上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2448号
原告徐建平。
原告黄荣芝。
两原告共同委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告上海丽新纺织品有限公司。
法定代表人王筱弟。
委托代理人蔡正。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
原告徐建平、黄荣芝诉被告上海丽新纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年9月4日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年10月23日，本院依法裁定本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月10日、2015年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告徐建平及两原告委托代理人张孝品、被告的委托代理人蔡正和钱利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与案外人万某某、费某某签订租赁合同取得了本市江宁路XXX弄XXX号整幢房屋的使用权，合同约定租期至2011年1月9日，但特别约定了租期届满后无不可抗拒因素，案外人还是将整幢房屋租给原告使用，并根据原告要求确定使用期限。2013年8月上旬，被告在未征得原告同意的情况下，强行赶走实际使用房屋的小租户，搬迁室内空调、彩电、床和柜子，毁坏房屋，造成原告的财产损失。现诉讼要求被告赔偿投资装修残值314，965元、财物损失67，750元（34张箱床计6，800元、51张双层床计12，750元、58台电视机计14，500元、58只床边柜计2，900元、17台空调计30，600元）。
原告提供《经营场地承包协议》、《房屋租赁协议》、《非居住房证明》、涉案房屋平面和房屋布局图、消防装修承诺书、被告发布的《通告》、涉案房屋照片、《装修结算书》两份及身份证复印件、《消防安装结算书》及企业法人营业执照与资质证书、收款确认书两份、收据一份、《房屋装修折旧结算书》及会计从业资格证书、涉案房屋财物清单、租金收据两份、原告与小租户签订的租赁合同52份等作为起诉依据。
被告辩称，本市江宁路XXX弄XXX号房屋系被告租赁的非居住公房。2007年12月，被告与案外人万某某签订房屋租赁合同，将上述房屋出租给万某某设立上海丽新招待所，租期5年，于2013年2月10日租期届满。后万某某将房屋转租原告，原告再行出租。合同期满后，双方虽然未再续签合同，但仍继续履行原租赁合同，原告收取租金至2013年8月20日。由于原告对于房屋的使用存在消防安全隐患，经数次协商未能根本解决问题，故被告决定收回房屋，并于2013年7月通知万某某及原告，8月5日还在当地张贴通告，要求原告及小租赁户退房。2013年9月小租赁户全部搬离，被告通知原告取走室内财物，于同年10月清理房屋。被告认为，房屋租赁期满，出租人无需对承租人在租赁期进行的装饰装修进行补偿，同时，被告也没有侵占原告的财物，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供其与万某某签订的《房屋租赁合同》、于2013年8月5日发给上海市公安局静安分局江宁路派出所（以下简称江宁派出所）的函、2013年8月5日发出的通告、落款为原告的通告、与小租赁户结算押金收据作为辩称依据。
经审理查明，本市江宁路XXX弄XXX号全幢房屋（以下简称江宁路房屋）系被告租赁的非居住公房。2007年12月12日，被告与案外人万某某签订《房屋租赁合同》，承租方为上海丽新招待所。合同约定被告同意将江宁路房屋租赁给万某某开办招待所；租期五年，自2008年2月11日起到2013年2月10日止；合同期满，自然终止。同年12月18日，万某某与原告徐建平签订了《经营场地承包协议》，甲方为上海丽新招待所。协议约定，甲方同意将江宁路房屋底层大部分办公用房承包给乙方（本案原告）使用，承包期限三年，自2008年1月10日至2011年1月9日。2010年1月8日，案外人万某某、费某某作为甲方，原告作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定江宁路房屋全幢租赁承包给原告，租期至2011年1月9日。该协议附约定：根据乙方要求，甲方做多长时间，乙方就做多长。
原告租赁房屋后将房屋分割成约8平方米的小间若干，陆续出租给个人居住使用。2011年1月9日房屋租期届满后，原告与万某某等未续签合同，但仍按原合同履行，原告向万某某缴纳房屋租金至2013年8月20日，被告向万某某收取了截至2013年8月底的房屋租金。
另查，2012年9月24日，江宁派出所为江宁路房屋的消防情况约谈原告徐建平，要求原告徐建平在9月底前清退部分租客，房屋结构恢复原样；在10月中旬左右安装简易喷淋确保消防安全，同时完成违章搭建内居住人员的清退，原告徐建平表示尽量做到。2013年7月中旬，因清退小租户发生纠纷，原告徐建平、被告的委托代理人蔡正、案外人费某某在江宁派出所参与协调，被告方提出收回房屋，但租赁双方对腾退期未协商一致。同时被告函至江宁派出所，声称为消防隐患问题在5月份经由民警约谈要求整改，但至今隐患仍存在，希望派出所进行处理。同年8月5日，被告在江宁路房屋所在地张贴通告，并将通告内容抄送江宁派出所。通告称被告与原告的租约已于今年2月到期，由于火灾隐患十分严重，公司决定不再续约，将于今年9月5日将房屋全部收回。之后，江宁路房屋内小租户陆续办理退租手续。同年8月24日，原告徐建平向江宁派出所报警，称江宁路房屋被砸坏。警员出警后确定系租赁双方纠纷，告知其通过司法途径解决。
再查，原告提起本案诉讼的同时，向万某某等提起租赁合同纠纷案，主张万某某等承担合同提前解除的违约责任，未主张租赁期间投入的装饰装修的补偿。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的相关证据，本院向江宁派出所调取的案卷资料等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告陈述，2013年7月底被告开始骚扰小租户，原告与小租户陆续办理合同终止手续，截至同年8月中旬左右，小租户全部退出江宁路房屋，房屋由原告控制，至8月24日被砸。被告陈述，2013年9月底所有小租户被全部清退，房屋在被告控制下，被告通知原告取回电视、空调及床，原告未行动；同年10月上旬，原告取走了室内大件物品，被告进行了摄像；同年10月中旬，在与原告沟通确认不存在有价值的财物后，被告对房屋进行了清理。对以上陈述，原告未提供证据，被告提供影像记录一份，在影像记录中可见室内存有铁质床架、木柜，室外有若干空调外机，有二三名工人。被告未提供该影像记录形成时间的证据。
针对出租房屋内设备情况，原告提供其与小租户签订的租赁合同（以下简称小租赁合同）复印件共五十二份，被告对小租赁合同真实性无异议。小租赁合同反映原告出租房屋约五十二间，随房屋出租设备中电视机约38台，空调约6台，双层床约13张，单人床约20张，双人床约4张，木柜约15只，小木桌约4张。
本院认为，财产损害赔偿是指物权受到侵害后的损害赔偿，主张财产损害赔偿的应当是财产的所有权人。房屋的装饰装修附合于房屋，属于对房屋的添附，其权属归于房屋所有权人，当房屋所有权与使用权发生分离时，房屋的合法占有使用权人，而非增添附属物的实施者，享有对房屋装饰装修的物上请求权。本案中，江宁路房屋的公有房屋使用权属于被告，原告系依次租赁合同取得该房的占有使用权，现被告与万某某等的租赁合同已终止履行，原告与万某某等的租赁合同随之应当终止履行，原告向本院就租赁合同提起的诉讼针对的是合同解除后法律后果的处理，其对合同解除并无异议，据此原告丧失了对江宁路房屋的合法占有使用权，当然也包括附合于房屋的装饰装修的物权请求权，故原告主张被告赔偿装饰装修的损失不具有主体资格，本院不予支持。原告在租赁期间对江宁路房屋实施的装饰装修，可依据租赁合同的约定，与出租方确定补偿与否。
关于室内物品的损失，原告主张被告赔偿，应当举证证明被告实施了侵占或毁损物品的事实。现原告没有直接证据证明被告侵占或毁损财物，但据审理中被告的陈述，可以证明被告在收回房屋时室内相关财物仍然存在，最后被告对房屋进行了清理。被告辩称其收回至清理房屋之间由原告自行提取房屋内财物，并提供录像以证明，但其提供的录像没有形成时间，录像内容亦不能反映原告提取物品，该辩称本院不予采信。故以被告的自认可以证明被告实施了损坏房屋及室内财物的行为，而原告提供的2013年8月24日的报警记录，足以证明当日江宁路房屋遭受损坏，在此之后不存在房屋内财物完好，由被告通知原告提取的事实，被告所谓收回房屋并清理的时间显然不真实，本院不予采信。就被告在2013年8月24日采取的措施是否构成侵权，本院认为，尽管被告有权解除房屋租赁合同，收回房屋，但在租赁双方特别是涉及到次租赁合同承租人就房屋租赁合同的履行产生争议时，应当通过合法途径解决，出租人收回房屋亦应履行一定的手续，现被告在争议存在时未与原告充分沟通，擅自处理属于原告的财物，造成财产灭失，构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。被告辩称其在与原告沟通后才进行处理，没有证据印证，本院不予采信，故就该部分财产原告主张被告赔偿，依法应予支持。就损失的计算，原告提供了租赁合同，被告对合同真实性不持异议，该租赁合同记载的设备本院予以确认，但在该合同记载之外的财产，原告无其他证据证明存在于江宁路房屋内，本院不予认定。关于财产的价值，结合财产的市场交易价、财产的折旧因素等，本院酌定为5，500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告上海丽新纺织品有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐建平、黄荣芝财产损失人民币5，500元；
二、原告徐建平、黄荣芝其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，040.70元，由原告徐建平、黄荣芝承担6，990.70元，由被告上海丽新纺织品有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
代理审判员 胡斯怡
人民陪审员 吴春林
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。