云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初901号
原告：汪世成，男，1981年3月2日生，汉族，现住官渡区。
被告：罗恒军，男，1977年7月17日生，汉族，现住官渡区。
被告：刘波，男，1989年8月16日生，汉族，现住官渡区。
委托诉讼代理人：陈天娥、卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪世成诉被告罗恒军、被告刘波健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世成诉称：2017年9月30日，原告到官渡区矣六乡湘衡物流园8区1栋3号找到被告刘波商谈工资支付事宜，双方发生争吵，之后被告刘波叫罗恒军共同对原告进行殴打，后经检查原告右胸第九肋骨骨折，赔偿事宜经官渡区矣六街道办人民调解委员会多次调解，两被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同支付原告赔偿金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗恒军答辩称：不同意赔偿，其没有打过原告。当天原告喝了酒与刘波发生争执，其在劝解原告，告诉他不要闹，他们就要打刘波，其就抱住原告，原告自己绊倒在地上的木托盘上。
被告刘波答辩称：被告刘波和罗恒军并未动手殴打过原告汪世成，刘波与原告受伤无因果关系，原告的伤情是其自己的过错行为导致的；被告罗恒军与原告发生肢体接触的行为，是为了防止原告对他人造成伤害结果的正当防卫行为；原告主张的赔偿金额并无依据，不应得到支持。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议焦点是：二被告是否对原告实施过侵权行为?
针对争议焦点及诉讼主张，原告向法庭提交如下证据材料：1.门诊收费单据11张、鉴定费发票一张、病历本两本、鉴定书一份，欲证实二被告打伤原告后产生的医疗费、鉴定费，经鉴定原告为轻微伤；2.人民调解受理登记表，欲证实原告请求调解组织进行调解，但被告不同意；3.出院记录、出院证、住院收费发票、诊断证明，欲证实原告受伤住院产生费用3678.8元。
经质证，被告罗恒军、被告刘波对原告提交的证据1中的门诊收费单据10张的真实性认可，但认为与本案无关联，其余一张门诊收费单据不是原告本人的名字，不予认可，对鉴定费发票的三性认可，对官渡区人民医院病历本的真实性认可，但与本案无关，对骨科医院病历本三性均不认可，因未盖章、签字，对鉴定书的三性认可；对证据2的三性均不认可，我方未接到过调解组织的电话；对证据3的真实性认可，与本案无关。
被告罗恒军未提交证据材料。
针对争议焦点及答辩主张，被告刘波向法庭提交如下证据材料：1.法医学活体检验意见书，欲证实原告全身只有一处软组织挫伤，且挫伤处也是原告右胸第九肋骨骨折处，与原告在诉状中所说的被告二人共同殴打和在公安机关陈述的被六、七个人群殴的情形不符；2.原告询问笔录，欲证实原告在民事起诉状中所陈述的案件事实经过与其在公安机关所陈述的不一致；3.现场照片一张，欲证实事发现场原告自己坐在地上，与其声称被人殴打不相符，照片中汪世成无受伤迹象；4.手写工资确认单，欲证实被告刘波已将应发给原告亲属王志周的工资结清发放，王志周也签字确认，原告以自己认为的工资标准带人索要工资并上门闹事的行为无法律依据且存在过错；5.询问笔录两份，欲证实二被告并未动手打原告。
经质证，原告对被告刘波提交证据的真实性均认可。
对原、被告双方当庭提交的证据，本院评判如下：原告提交的证据1中，门诊收费单据11张中由云南中德骨科医院于2017年10月1日开具的金额为8元的票据上就诊人为“汪世云”，与本案无关，故不予采信，由官渡区人民医院分别于2017年10月1日和2017年10月15日开具的两张收费票据的“记账联”属重复票据，本院不予采信，其余10张单据均来源合法、内容真实，与本案关联，本院予以采信；鉴定费发票一张、病历本两本、鉴定书一份来源合法、内容真实，与本案关联，本院予以采信。原告提交的证据2、3来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。被告提交的证据1、2、5来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信，证据3与本案无关联，本院不予采信，证据4形式不合法，本院不予采信。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证意见，本院依法确认本案如下法律事实：2017年9月30日21时许，原告陪同案外人“王志周”到官渡区矣六街道办事处湘衡物流B区1栋3号找被告刘波协商工资发放问题，其间原告与被告刘波发生争执，被告罗恒军上前抱住原告，并导致原告摔倒。事发后，原告先后到云南中德骨科医院、矣六街道社区卫生服务中心、昆明市官渡区人民医院进行门诊治疗，并于2017年10月15日到官渡区人民医院住院治疗，住院3天，于2017年10月18日出院。原告出院时诊断为胸外伤右第九肋骨骨折。2017年10月9日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告此次伤情达轻微伤。现因原告要求被告赔偿相关费用未果，故引发本案诉讼。
针对本案的争议焦点：二被告是否对原告实施过侵权行为？本院认为，根据原告、二被告在公安机关所作的询问笔录和当庭陈述，原告系因与被告罗恒军发生肢体冲突过程中摔倒在地，且没有充分证据证实被告罗恒军的行为符合正当防卫的构成要件，故本院认定被告罗恒军对原告实施了侵权行为，被告刘波与原告未发生肢体冲突，故本院认定被告刘波未对原告实施侵权行为，被告刘波不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告罗恒军在与原告发生肢体冲突过程中造成原告摔倒受伤，被告罗恒军存在过错，其行为已侵害原告的身体健康权，构成侵权，被告罗恒军应对原告遭受人身损害所产生的经济损失承担赔偿责任，同时，本案中因原告未通过合法渠道冷静处理纠纷，导致与他人产生口角进而升级为肢体冲突，原告亦存在过错，故应减轻被告的赔偿责任，本院根据本案事实及当事人的过错程度认定由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的经济损失。对于原告主张的赔偿费用问题，本院认为，原告主张的医疗费5149.15元，本院对重复的医疗单据和与本案无关的单据不予认可，仅支持5132.35元；对于原告主张的生活费4800元，因无法律依据，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费700元，有相应的鉴定费发票予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定的标准，本院予以支持；对于原告主张的护理费450元，因原告未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费400元，原告虽未提交相应交通费票据，但因原告到医院治疗需支出相应的交通费，本院酌情支持200元。综上，原告所主张的各项费用本院予以支持3166.18元（6332.35元×50%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗恒军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪世成因伤造成的医疗费5132.35元、鉴定费700元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计6332.35元的50%即3166.18元；
二、驳回原告汪世成要求被告刘波承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告汪世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告汪世成承担250元，由被告罗恒军承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请强制执行的期限为判决生效后两年内。
审 判 长 贺 丽 纯
人民陪审员 李 崇 德
人民陪审员 陈 彪
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘盛安宁