湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00110号
上诉人（原审原告）何少平。
被上诉人（原审被告）京山县凯旋汽车出租有限责任公司。
法定代表人匡学杰，该公司经理。
委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
上诉人何少平因与被上诉人京山县凯旋汽车出租有限责任公司（以下简称凯旋公司）汽车租赁合同纠纷、财产保全损害赔偿纠纷一案，不服京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人何少平，被上诉人凯旋公司的委托代理人黄新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何少平一审中诉称，何少平与凯旋公司汽车租赁合同纠纷一案，京山县人民法院于2003年1月20日作出（2002）京民初字第118号民事判决后，双方均未提出上诉。同年9月，凯旋公司不服该判决，向荆门市人民检察院申诉并由荆门市人民检察院提出抗诉，从而引发一系列审判程序的启动。直到2009年荆门市中级人民法院作出（2009）荆民再字第00001号民事判决，才确定凯旋公司赔偿何少平交纳的3万元资产保证金及利息，利息计算自2000年8月1日起至2002年6月5日止。而3万元资产保证金在2002年6月5日至2012年5月8日期间产生的利息，按双倍计算为36414元，是由于凯旋公司恶意诉讼、缠诉产生的，应当由凯旋公司承担，为此请求判令凯旋公司给付何少平3万元保证金自2002年6月5日至2012年5月8日产生的利息损失36414元。
原审被告凯旋公司答辩称，引发一系列诉讼是双方共同行为造成的。双方之间的汽车租赁合同纠纷已经荆门市中级人民法院再审后得到解决，应以判决书确定的内容为准，且凯旋公司已经按照判决执行完毕，包含3万元资产保证金和3万元资产保证金计算至2002年的利息，未计算至2012年，是因为案件审理期间不能计算。何少平主张因一系列诉讼把时间延长了，要凯旋公司来承担损失的赔偿责任没有法律依据。
原判认定，何少平与凯旋公司汽车租赁经营合同纠纷一案，京山县人民法院于2003年1月20日作出（2002）京民初字第118号民事判决：一、解除何少平与凯旋公司于1998年4月8日签定的汽车租赁合同；二、凯旋公司返还何少平交纳的资产保证金30000元，何少平返还凯旋公司五菱面包车一辆；三、凯旋公司赔偿何少平经济损失4453元及其他损失17780元；四、驳回何少平其他诉讼请求；五、驳回凯旋公司的反诉请求。宣判后，双方均未上诉。2003年5月15日，经何少平申请，该案进行执行程序。2003年9月25日，荆门市人民检察院根据凯旋公司的申诉，向荆门市中级人民法院就该案提起抗诉。
经京山县人民法院再审，荆门市中级人民法院二审、再审，荆门市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）荆民再终字第00010号民事判决书，判决：一、撤销京山县人民法院（2002）京民再字第7号民事判决和该院（2002）京民初字第118号民事判决；二、凯旋公司赔偿何少平的资产保证金30000元；三、凯旋公司赔偿何少平经济损失4453元；四、驳回何少平其他诉讼请求；五、驳回凯旋公司的反诉请求。
何少平不服荆门市中级人民法院作出的上述判决，向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院作出裁定，指令荆门市中级人民法院再审。2009年3月10日，荆门市中级人民法院作出（2009）荆民再字第00001号民事判决：一、维持本院（2007）荆民再字终第00010号民事判决第一、二、五项；二、撤销（2007）荆民再终字第00010号民事判决第四项；三、变更（2007）荆民再终字第00010号民事判决第三项为凯旋公司赔偿何少平差旅费4453元；四、凯旋公司赔偿何少平预期可得运营损失17780元；五、凯旋公司赔偿何少平交纳的30000元资产保证金利息损失（自2000年8月1日起至2002年6月5日，按人民银行同期贷款利率计算利息）；六、驳回何少平的其他诉讼请求。该判决生效后5日内履行。
原判认为，该案的实质是一起侵权责任纠纷，适用过错责任归责原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，表明构成侵权责任，必须同时满足以下条件：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。凯旋公司在行使申请权和上诉权的过程中，客观上引发了一系列审判程序的展开，延长了审判期限，导致了何少平保证金利息损失，但行使申请权和上诉权是法律赋予当事人的权利，且凯旋公司在行使上述权利时并不存在过错，何少平的利息损失并非凯旋公司过错行为所致。对何少平请求判令凯旋公司赔偿利息损失36414元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：驳回何少平的诉讼请求。案件受理费683元，由何少平负担。
何少平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、程序违法。1、一审法院审限严重超期。一审的审限是6个月，本案自2013年3月12日立案以来，到2014年1月12日作出判决，已经近乎一年，远超正常审限。判决书落款日期为2014年1月12日，但何少平直到2014年5月1日才收到，充分说明超出审限。2、未有效组织质证。本案由简易程序变更为普通程序，组织了两次开庭，都没有组织举证质证。一审中何少平提交了36份证据，一审法官未认真听取何少平意见，凯旋公司也未认真质证，仅简单看了证据目录就认为证据2、3、4、5、6、7、8、14、15、32、33、34、35与本案无关，却不提出反驳理由，也未提交反驳证据，但一审法院也对这些证据不予认证。3、一审法院未按规定通知开庭。人民法院审理民事案件，应当在开庭前3日通知当事人和其他诉讼参与人，开庭传票邮寄时间是2013年11月30日，何少平收到传票是2013年12月2日17时，开庭时间为12月3日上午9时，何少平无奈连夜打的花费路费600元，对一审法院的做法非常不满。4、一审法院乱收费。京山县人民法院先开一张预交上诉费用通知书是683元，后换成1366元的预交上诉费用通知书，属于乱收费。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“......当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”在2003年4月25日到2009年3月10日之间，何少平与凯旋公司之间虽然发生了抗诉、再审等一系列审理程序，但凯旋公司在此期间负有履行（2002）京民初字第118号民事判决书的给付义务，即返还3万元资产保证金及其利息。2、凯旋公司因起诉何少平，于2009年8月3日申请对何少平在京山县人民法院的执行款两万元予以冻结，京山县人民法院裁定中止执行该款，相当于并未履行生效判决所负义务。湖北省最高人民法院作出（2013）鄂民再审字第00123号裁定，明确认为造成车辆贬值的原因是凯旋公司违约导致合同履行不能而解除所致，车辆损失应由凯旋公司自行承担……，故驳回了凯旋公司的再审申请，证明了凯旋公司申请财产保全错误。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。因凯旋公司不要报废车辆一直拖延诉讼，导致荆门市中级人民法院（2009）荆民再字第00001号民事判决书不能履行，表明凯旋公司申请的财产保全不当，造成何少平的利息损失，凯旋公司应承担侵权责任，赔偿保证金利息损失。4、本案实质是凯旋公司迟延履行判决，并不是一审判决书适用的《中华人民共和国侵权责任法》第二条过错责任归责。综上，请求二审法院撤销京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00051号民事判决，改判凯旋公司支付何少平资产保证金利息损失36414元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人凯旋公司答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人凯旋公司未提交证据。上诉人何少平向本院提交了下列证据：
证据1，京山县人民法院预交上诉费通知书两份，拟证明其2014年5月12日到京山县人民法院提起上诉，法院首先开具一张683元的收费单据，之后想换成1366元的收费单据，存在乱收费现象。
证据2、一份凯旋公司董事会成员、经理、监事会成员情况表和一份凯旋公司设立、变更登记审核表，拟证明公司的股东或发起人为匡学杰、彭伦发和李红林。
证据3、一份彭伦发和李红林于2002年5月30日出具的书面证明和一份卢水源于2002年5月23日出具的书面证明，拟证明凯旋公司为了自身利益侵害他人利益，应承担故意违约损失。
证据4、一份匡学杰于2001年8月12日出具的书面材料，拟证明凯旋公司强行买断，侵害何少平自由经营权。
证据2-4共同证明，京山县人民法院（2002）京民初字第118号民事判决生效后所进行的抗诉、再审是因为凯旋公司恶意诉讼、拒不执行引起的。
证据5、湖北省高级人民法院于2013年11月20日作出的（2013）鄂民再申字第00123号民事裁定书，京山县人民法院（2009）京民初字第106号民事判决书和荆门市中级人民法院（2012）鄂荆门民二终字第00043号民事判决书，拟证明湖北省高级人民法院驳回了凯旋公司折价赔偿52142.6元的申诉请求，凯旋公司申请保全错误。
证据6、何少平上访要求执行的督办材料，拟证明凯旋公司拒不执行荆门市中级人民法院（2009）荆民再字第00001号民事判决，由湖北省高级人民法院督办后才于2012年5月8日执行。
证据7、凯旋公司2007年9月17日向天门市人民法院提交的诉状，拟证明凯旋公司起诉何少平，请求折价赔偿车款41500元。
证据8、京山县人民法院2009年8月3日的庭审笔录，拟证明凯旋公司要求何少平折价返还车款。
证据9、凯旋公司于2013年1月20日向湖北省高级人民法院提交的民事答辩状、2013年2月20日荆门市人民检察院民事行政检查立案通知书和凯旋公司申诉状、2013年1月24日湖北省高级人民法院的调查笔录，拟证明凯旋公司一直称要车款并未要求返还车辆。
证据10、两份何少平向凯旋公司催促提车声明，拟证明何少平通知凯旋公司提车，凯旋公司拒不提车，要求折价返还车款。
证据5-10共同证明，因凯旋公司在2009年8月3日提出的诉讼保全申请错误，导致其执行款3万元的利息损失。
凯旋公司质证认为，证据1的真实性无异议，但与本案无关联，不影响案件的处理。证据2的真实性无异议。证据3、4的真实性和关联性有异议，与本案无关（庭审后，何少平提交了证据3、4的原件，经核对与庭审时提交的复印件一致）。证据5无异议，不能证明保全错误。证据6无异议，不能证明何少平的证明目的。证据7-10无异议，证明凯旋公司是依法要求何少平返还车辆或折价返还车款，说明凯旋公司申请财产保全合理合法。
经审查，本院认为，证据1-10均客观真实，予以采纳。证据1中的诉讼费收据，何少平认可是法院开具错误并要求更换，何少平拒绝交出收据，但最终是按正确的收据交费，故不存在法院乱收费的问题。证据2-4，已在何少平诉凯旋公司汽车租赁合同纠纷一案中提交，并经人民法院审理后作出了相应判决。凯旋公司对京山县人民法院（2002）京民初字第118号民事判决不服提起申诉，是法律赋予当事人的权利，荆门市人民检察院对该案提起抗诉也是法律赋予的职权，故该组证据不能证明凯旋公司系恶意诉讼，拒不执行人民法院判决。证据5-10，可以证明凯旋公司提起要求何少平返还车辆或折价赔偿车款诉讼后，人民法院仅判决支持了返还车辆，未支持折价赔偿车款。
二审查明，原判认定事实属实。
二审补充查明，2009年7月6日，凯旋公司在京山县人民法院提起诉讼，要求何少平返还车辆或者折价赔偿车款。2009年8月3日，凯旋公司于该案中向京山县人民法院申请财产保全，京山县人民法院同日裁定对何少平的执行款20000元予以冻结。2012年7月10日，本院对该案作出终审判决，判决何少平向凯旋公司返还车辆。凯旋公司不服本院判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院裁定驳回了凯旋公司的再审申请。根据本院（2009）荆民再字第00001号民事判决，凯旋公司应于2009年3月15日前履行判决。因何少平在（2002）京民初字第118号判决生效后申请执行，凯旋公司已交付执行款6000元，故迟延履行期间双倍计息的债务为49775元。凯旋公司于2009年7月30日交付执行款1万元，49775元从2009年3月16日至2009年7月30日双倍计息为1982元；2009年8月14日交付执行款1万元，39775元从2009年8月1日至2009年8月14日双倍计息为164元；2009年9月10日交付执行款1万元，29775元从2009年8月15日至2009年9月10日双倍计息为220元；2009年12月21日交付执行款19000元，19775元从2009年9月11日至2009年12月21日双倍计息为525元；2012年5月8日交付执行款5500元，775元从2009年12月22日至2012年5月8日双倍计息为206元。何少平于2012年5月8日领取了全部执行款（包括前述迟延履行利息），该案执行完毕。
另，何少平于2002年6月5日提起的诉凯旋公司汽车租赁合同纠纷一案，京山县人民法院作出的（2002）京民初字第118号民事判决生效后，因荆门市人民检察院抗诉，该案进入再审。再审期间，何少平要求计算3万元资产保证金再审期间的利息，基于再审不得超出原审审理范围的规定，本院作出并最终生效的（2009）荆民再字第00001号民事判决，仅支持了3万元资产保证金至2002年6月5日何少平提起诉讼时的利息。
本院认为，何少平于2002年6月5日起诉凯旋公司时，其诉讼请求是要求凯旋公司返还资产保证金29000元、双倍返还定金2000元、赔偿预期损失和实际损失等共计99346元。该案一审判决确定凯旋公司返还资产保证金3万元、赔偿预期损失17789元、赔偿损失4453元。该一审判决生效后，何少平申请执行，因凯旋公司申诉和荆门市人民检察院抗诉，该案进入再审。再审期间，何少平提出了要求凯旋公司赔偿再审期间资产保证金的利息损失，因限于再审不得超过原审审理范围的规定，本院作出并最终生效的（2009）荆民再字第00001号民事判决，仅支持了3万元资产保证金至2002年6月5日何少平提起诉讼时的利息。虽然凯旋公司不服一审判决属于依法申诉，荆门市人民检察院履行法律监督职责属于依法抗诉，但客观上导致何少平未能及时获得人民法院生效判决确定其应获得返还的资产保证金3万元，再审期间，何少平提出要求凯旋公司赔偿再审期间资产保证金的利息损失，表明何少平及时行使了权利。本院作出的（2009）荆民再字第00001号生效民事判决认为，凯旋公司在履行双方之间汽车租赁合同过程中构成违约，应返还何少平资产保证金3万元、1998年8月1日至2000年8月1日期间的预期损失17789元和2000年8月1日后3万元资产保证金的利息损失，但限于再审不得超出原审审理范围的法律规定，本院对何少平要求凯旋公司赔偿再审期间3万元资产保证金利息损失的请求未予支持，现何少平于本案中另行主张权利，符合法律规定。按本院（2009）荆民再字第00001号生效民事判决确定的凯旋公司应当向何少平支付3万元资产保证金利息的原则，对何少平主张的3万元资产保证金从2002年6月6日至2009年3月15日期间，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准计算的利息11522元（3万元×5.6％×2469天÷360天）予以支持。
何少平主张，凯旋公司应赔偿3万元资产保证金从2009年3月16日至2012年5月8日判决执行完毕时的利息。经审查，京山县人民法院在执行本院（2009）荆民再字第00001号生效民事判决过程中，凯旋公司提起了要求何少平返还车辆或者折价赔偿车款的诉讼，并据此申请京山县人民法院对执行款2万元予以保全。凯旋公司为保障今后判决顺利执行而申请财产保全，系依法行使法律规定的诉讼权利，因此凯旋公司申请京山县人民法院对应支付给何少平的2万元执行款予以保全不存在错误，何少平要求凯旋公司赔偿该2万元执行款被保全期间利息损失的诉讼请求没有法律依据不予支持。
何少平上诉提出，一审法院审理本案超过了审理期限，程序违法。凯旋公司称，因其行使申诉权和上诉权影响了审判期限。经审查，因凯旋公司对双方之间其他案件申诉，影响了一审法院对本案的审理，但一审法院未按规定办理延长审理期限手续，存在瑕疵，但不属于严重违反法定诉讼程序，故不构成发回理由。
何少平上诉称，一审法院未提前三天告知第二次开庭时间，违反了法定程序。经审查，一审法院于2013年11月29日签发传票并交付邮寄，通知于2013年12月3日上午9时第二次开庭。按正常情况，何少平可以于2013年11月30日收到传票，故一审法院没有违反法定程序。
何少平上诉称，一审中，何少平提交了36份证据，凯旋公司未认真质证，就提出部分证据与本案无关，一审法官也未认真听取何少平的意见，也对部分证据不予认定。一审法院未有效组织质证，违反了法定程序。经审查，一审诉讼中，一审法院进行了两次开庭审理，双方当事人均充分进行了举证质证。凯旋公司认为部分证据与本案无关，属正常行使当事人的诉讼权利。一审法院经审查，不予认定何少平提交的部分证据，属正常行使审判权。何少平提出的该部分上诉理由，没有法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00051号民事判决；
二、京山县凯旋汽车出租有限责任公司支付何少平11522元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回何少平其他诉讼请求。
如果未按上列第二项履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费683元，由何少平负担595元，京山县凯旋汽车出租有限责任公司负担88元；二审案件受理费683元，由何少平负担595元，京山县凯旋汽车出租有限责任公司负担88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
代理审判员 王晓明
代理审判员 冯 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马咏莲