浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1337号
原告：何小洪，女，1979年12月4日出生，汉族，无业，户籍地浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：唐为洲，男，1983年3月6日出生，汉族，职员，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张国华，方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
原告何小洪与被告义乌中通快递有限公司、唐为洲合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告唐为洲现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何小洪及其委托诉讼代理人虞景勇、义乌中通快递有限公司的委托代理人胡天涯（系上海易载律师事务所律师）到庭参加诉讼、被告被告唐为洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当日，原告申请撤回对义乌中通快递有限公司的起诉，本院裁定予以准许。因原告主张的法律关系性质与本院根据事实作出的认定不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求。原告变更诉讼请求后，本院决定延期审理。期间被告唐为洲到庭应诉。被告唐为洲到庭应诉后，本院于2018年6月27日告知其原告变更诉讼请求的情况，并向其释明在答辩期内可以提前反诉。本院于2018年7月30日对本案进行了公开开庭审理，原告何小洪及其委托诉讼代理人虞景勇、被告唐为洲的委托诉讼代理人方静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小洪向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告唐为洲签订的关于义乌中通快递有限公司东畈区域经营权转让协议。二、判决被告义乌中通快递有限公司、唐为洲共同返还转让款19万元及赔偿自2017年1月1日起按同期银行贷款利率至实际返还之日止的利息损失。三、判决原告返还被告唐为洲车牌号为浙Ｇ×××××和浙Ｇ×××××汽车各一辆。事实与理由：被告唐为洲系被告义乌中通快递有限公司稠江街道东畈区域的负责人，2016年11月30日原告和被告唐为洲签订协议，将中通快递稠江街道东畈区域长期经营权以19万元的价格转让给原告（包括被告唐为洲名下汽车两辆）。约定过渡期二个月，过渡期内由被告唐为洲办理客户对接、业务指导及与被告义乌中通快递有限公司的结算等事项。协议生效后原告交付了转让款给被告唐为洲，但原告只经营了一个月，被告唐为洲以被告义乌中通快递有限公司只准其经营，不同意将转让区域交由原告经营为由，收回了经营权，原告无奈退出，转让的两辆汽车目前在原告处。综上，原告认为，原告与被告唐为洲之间的协议因被告唐为洲与义乌中通快递有限公司共同违约，导致合同目的无法实现，依法合同应予解除，因合同取得的财产也应予返还。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：一、确认原告与被告唐为洲签订的关于义乌中通快递有限公司东畈区域经营权转让协议无效；二、被告唐为洲返还转让款19万元及赔偿自2017年1月1日起按同期银行贷款利率至实际返还之日止的利息损失。
被告唐为洲辩称，原告要求确认转让协议无效，被告认为涉案的转让协议无合同法第52条规定的合同无效情形，其转让内容也不违反强制性法律规定，无法律依据主张确认协议无效。二、针对第二项诉讼请求，在转让协议有效的前提下，根本不存在返还转让款一说。原告之所以不继续经营协议中所转让的内容，系其本身经营不善所致，而并其提起诉讼主张的理由。
原告就其诉讼主张举证及被告唐为洲质证如下：
一、收条一份，以证明原告向被告受让了东畈区域的中通快递经营权，转让价共计19万元，包括汽车，原告支付了19万元的转让款。被告质证意见，无异议，收条最末尾“具体转让设备见销货清单”可以证明原被告转让时有一份具体的物资转让清单，但原告在本案中未提供。
二、2017浙07**民初2952号案件庭审笔录一份，以证明义乌中通快递有限公司不同意转让，被告因此无法转让，原告认为转让合同无效。也证明被告承认收到过19万元转让款。被告质证意见，真实性没有异议，证明目的有异议，不知原告认为该庭审笔录中何处可以看出被告违约导致协议无法履行，相反庭审笔录中，中通公司的答辩意见可以证明涉案协议是原告是自身不履行或都即使无法继续履行也是原告自身原因导致的。
三、（2017）浙0782民初2952号民事裁定书一份，证明原告曾经向法院起诉，后因事实不清暂时撤回起诉。被告质证意见，无异议。
四、通话录音一份，证明义乌中通快递有限公司不同意将东畈区经营权转让给原告，转让协议无效。被告质证意见，真实性无法判断，录音的相对方并无被告，并且中通公司在原告第一次起诉庭审中对该份证据已提出了质证意见。
被告唐为洲就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、个体户登记基本情况、房屋租赁合同、2016年12月23日稠江街道高新社区出具的证明、被告微信转账原告明细及微信支付截图（复印件）、被告支付宝转账原告明细及支付宝支付截图（复印件）、交接给原告的物资及价值（打印件），证明被告转让给原告后，原告实际经营的事实。原告质证意见，对个体户登记基本情况真实性没有异议，是原告和被告签订转让协议后为了经营快递办理的营业执照；房屋租赁合同是为了做营业执照，被告叫原告签的，合同中承租方是原告让其妹妹何小燕代何小洪签的，当时其他内容都是空白，后交给被告，去房东处签名，就没有拿回来过，其他的内容是事后被告所填，房东范祖宝的名字是否其本人所签原告不清楚，从内容看是虚假的，因为原告根本没有在2014年租用过这个房子，金额和时间都不属实，与原告提供的工商登记相矛盾，故房屋租赁合同不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。对于高新社区出具证明，房屋产权应该有登记证明，证明上也没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，该证明特别注明有效期三个月，早已过期，该证明是无效的。对微信及支付宝转账记录真实性没有异议，这些都是原告受让后原告以被告的名义经营，和中通公司的账及和客户的账都是被告经手办理，这些款项是被告收取客户的面单款、运费及中通公司转给原告的款项，应当交付给原告。对于物资清单，浙Ｇ×××××跃进牌箱式货车和浙Ｇ×××××五菱荣光面包车两辆汽车确实是在原告处，其他东西都在被告处。被告主张的货物价格原告不认可，每一辆汽车最多价值5000元左右。房租被告自己提供的证据显示为一年20000元，现在主张35000元一年自相矛盾。原告实际经营了一个月。由于被告没有对原告应返还的财产进行反诉，该清单与本案无关联性；清单上也没有原告的签字，只是被告自己的陈述，不能作为书面证据。综上，原告是以被告的名义经营了一个月，不能证明被告主张的证明目的。
二、（2017）浙0782民初2952号第二次庭审笔录核对件一份，以证明被告实际转让及实际交易的对象为何小燕。被告质证意见，真实性没有异议，当时原告曾起诉中通公司返还其他款项，由于双方来往账目对不上，转让后实际管理的人是何小燕（第一次起诉时误写为何小叶），不能达到被告的证明目的，本案原告的主体是适格的。
出示本院向义乌中通快递有限公司调取的该公司与被告唐为洲签订的加盟合作协议书一份。原告质证意见，真实性没有异议，可以证明被告经营期限是到2017年4月30日，原告在1月份退出被告是知道的，原告退出后到4月30日止这段时间应该是被告在经营。被告质证意见，真实性没有异议，该份证据可以证明被告与中通公司之间转让协议中内容的标的，恰好可以证明原告认为仅剩5个月的经营权就可以让原告愿意付出价值19万元，完全不合理的。其次该协议的第14条也写明了“若经营点有扣压销毁快件物品”，被告是需要承担赔偿责任的。
根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：
原告所举的证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定。被告所举的证据四，原告称为何小红与义乌市中通快递公司工作人员的电话录音整理成的文字资料，原告未提供录音载体及通话记录，故该文字资料来源不清，本院不予认定。被告所举证据一中的个体户登记基本情况、稠江街道高新社区出具的证明、被告微信转账原告明细及微信支付截图、被告支付宝转账原告明细及支付宝支付截图，原告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，房屋租赁合同与查明的事实不符，不予认定；原告的物资及价值系原告自行制作的清单，原告不认可，本院不予认定。被告所举的证据二，原告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。义乌中通快递有限公司调取的该公司与被告唐为洲签订的加盟合作协议书，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月16日，义乌中通快递有限公司（甲方）与被告唐为洲（乙方）签订《中通快递网络加盟合作协议》，约定：乙方加盟在甲方指定的义乌市东畈、生产资料市场区域内范围进行快件、物品快递服务，乙方履行甲方有关中通快递网络实施的管理操作流程和违约情况下的扣款决议，特别是对违禁品、延误件、错发件、遗失件的处理；乙方接受甲方的业务监督，按时派件；乙方使用甲方的信封、运单、塑料袋等运载快件物品，甲方向乙方收取成本费；乙方按甲方要求执行结账交付规定；乙方不得直接或间接将业务交由第三方操作，否则，取消乙方加盟经营权，乙方不得使用中通以外的任何面单，乙方雇佣的人员受到损害，如甲方代为赔偿，甲方向乙方追偿；双方决不采取扣压（销毁）对方快件（物品）；乙方在加盟区域内向客户收取款项，与甲方的结算方式为：甲方收取乙方保证金2万元，乙方每月3日前向甲方交纳加盟费300元/月，中转费、派费、大货费、转单费、称重费等按实际由乙方支付甲方，乙方支付甲方按日每包0.7元的操作费用；双方合作加盟业务期限为2016年5月16日至2017年4月30日，经双方同意可优先续签协议，协议还约定了违约责任条款等等。该协议签订后，被告唐为洲实际经营义乌中通快递有限公司在东畈、生产资料市场区域内范围的各项业务。
2016年11月30日，被告唐为洲未经义乌中通快递有限公司同意，在义乌中通快递有限公司不知情的情况下，将东畈、生产资料市场区域内范围快件、物品快递业务经营权及经营快递的车辆及其他物品以19万元的价格转让给原告。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到由唐为洲转让于何小洪中通承包区（东畈分部）转让费全款拾玖万元整，全款已付清（具体转让设备见销货清单）。后原告对义乌中通快递有限公司以唐为洲的名义经营东畈、生产资料市场区域内范围快件、物品快递业务。2017年1月，东畈、生产资料市场区域发生客户的快件被侵占，经营不正常等情况，被告唐为洲向公安机关报案，邮政管理部门介入调查，义乌中通快递有限公司才发现唐为洲转让经营权的情况。后义乌中通快递有限公司组织处理后续矛盾纠纷并自行经营该区块业务。
2017年2月21日，原告以义乌中通快递有限公司、唐为洲为被告向本院提起诉讼，同年9月19日，原告撤回起诉，本院作出（2017）浙0782民初2952号裁定，准许原告撤诉。
本院认为，一、关于本案的案由。被告享有义乌市东畈、生产资料市场区域快递业务的经营权源于其与义乌中通快递有限公司签订的合作协议，其将该区域范围的经营权转让原告，系被告将与义乌中通快递有限公司合作协议的权利及义务一并转让给原告，由此而发生纠纷，为债权债务概括转移纠纷。二、关于原、被告间转让协议的效力。合同当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。被告唐为洲将其与义乌中通快递有限公司合作协议的权利义务一并转让给原告，事先未取得义乌中通快递有限公司的同意，事后也未取得义乌中通快递有限公司的追认，故原、被告间达成的经营权转让协议无效。三、关于被告唐为洲的责任。因无效合同取得的财产应当返还，这里的返还是指相互返还，一般应同时履行。故被告应返还原告转让款19万元；被告经本院释明后，未提起反诉，故被告基于无效协议要求原告返还财产，本院在本案中不予处理。原告要求被告赔偿19万元转让款的利息损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十八条、第八十九条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告何小洪与被告唐为洲于2016年11月30日达成的就义乌中通快递有限公司东畈区域经营权转让协议无效。
二、被告唐为洲于本判决生效后十日内返还原告何小洪转让款19万元。
三、驳回原告何小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由原告负担100元，被告负担4276元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月九日
代书 记员 成丽丹