福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第505号
原告林川，男，1972年5月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告福建省金联融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林宇
原告林川与被告福建省金联融资担保有限公司（以下简称金联融资担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宗良到庭参加诉讼，被告金联融资担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林川诉称，鉴于原告需向中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称建行广达支行）申请贷款450万元，原告于2011年1月与被告签订《委托担保协议书》，委托被告向建行广达支行提供担保，担保的主合同项下的债务履行期限为一年。合同签订后，原告向被告支付了贷款保证金90万元及相应担保费。双方口头约待原告偿还银行贷款后，被告再向原告返还贷款保证金。之后，被告作为原告的担保人向建行广达支行提供担保，建行广达支行与原告签订了借款合同，并向原告支付了450万元的贷款；贷款期限为12个月。2012年1月贷款到期后，原告向银行返还了全部贷款，原告原先向被告支付的90万元贷款保证金继续作为原告2012年续贷450万元的保证金处理。2013年1月，原告向建行广达支行贷款380万元，继续委托被告提供担保，被告向原告返还贷款保证金14万元，剩余76万元作为2013年贷款保证金处理，约定待原告偿还银行贷款后返还。但2014年1月24日贷款到期，原告如期返还了全部贷款后，被告仅向原告返还了38万元的贷款保证金，尚欠38万元的贷款保证金至今未还。经多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还贷款保证金38万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月24日起，计至被告实际还清之日止，暂计至2014年1月31日为414元）；2、被告赔偿原告支出的律师代理费15000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证明材料：
A1、《委托担保协议书》，
A2、《发票联》，
A3、《收款收据》，
A4、中国建设银行个人贷款系统结清证明，
上述A1-A4共同证明：1、2013年1月原告因向中国建设银行股份有限公司福州广达支行申请贷款380万元而委托被告向银行提供保证担保，银行同意原告的贷款并向原告发放了380万元的贷款；2、2013年1月23日，原告向被告支付了担保费91200元；2013年1月21日被告向原告返还贷款保证金14万元，剩余76万元保证金作为2013年贷款保证金处理；4、原告于2014年1月24日还清原告全部贷款380万元；5、协议书第8.5条第（2）项约定，如原告违约，应承担被告支付的律师费用。根据权利义务对等原则，被告违约，也应承担原告的律师费用。
A5、《委托代理合同》，
A6、律师代理费发票，
上述A5、A6共同证明原告为主张权利而支付了律师费15000元。
A7、《个人额度借款合同》，证明原告与建行福州广达支行之间的贷款关系。
对原告提供的上述证明材料，被告金联融资担保公司放弃到庭质证权利；本院确认原告提交的上述证明材料均具有客观性、关联性、合法性特征，可作为本案认定事实的依据，本院均予以采信。根据上述有效证明材料，本院认定以下事实：
2013年1月，原告为向建行广达支行申请贷款380万元，与被告金联担保公司签订广建0012013002号《委托担保协议书》委托被告向建行广达支行提供连带责任保证担保。协议约定：担保的主合同项下的债务履行期限为一年。担保费总额为人民币91200元。其中第八条8.5约定：因甲方（原告林川）违反其与债权人签订的主合同或协议而使乙方（指被告金联融资担保公司）向债权人承担担保责任，甲方除承担本协议第八条第三款的责任外还应当承担下列责任：（1）……（2）乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估旨、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。合同签订后，被告于2013年1月21日立下收款收据，承认2011年1月10日收原告90万元保证金，2013年1月通过博亚退回14万元，余76万元转为2013年贷款保证金。同月22日，原告、被告与建行省分行签订2012年建闽房广个额借字81号《个人额度借款合同》，约定被告作为原告向建行省分行贷款380万元的保证人，借款额度有效期间自2013年1月23日至2014年1月23日，并约定本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给建行福州广达支行等。次日，建行广达支行向原告发放了贷款380万元。同时，被告向原告出具收取担保费91200元的发票。2014年1月24日，原告向银行还清了全部贷款。同月，原告诉至本院，并委托律师代理诉讼，支付律师费15000元。诉讼中，原告承认贷款到期后，被告已归还其贷款担保金38万元，尚欠38万元未还。
本院认为，2013年1月，原告为向银行贷款380万元与被告签订《委托担保协议书》，委托被告提供连带责任保证担保，并向被告提供76万元反担保金，现因原告已依约归还银行全部贷款，被告的担保责任已终结，故原告请求被告归还尚欠的反担保金38万元，并自其起诉之日2014年1月28日起，支付逾期付款利息合理，予以支持。根据《委托担保协议书》第八条8.5第（2）约定，原告违约而使被告向债权人承担担保责任的，被告因向原告追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括律师费用）应当由原告承担；故根据公平原则，被告拒绝返还原告担保金，构成违约，也应承担原告为实现债权而支出的律师费，所以原告请求被告支付律师代理费15000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法审理并缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省金联融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林川保证本金人民币38万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年1月28日起，计至本判决确定的还款之日止），并支付原告林川支出的律师代理费人民币15000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7231元，诉讼保全费2422元，均由被告福建省金联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 曾美芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林晓莉
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。