广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6823号
原告：陶福洪，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：娄建英，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：郭带娣，女，汉族，1950年5月6日出生，住广东省东莞市。
被告：尹树球，男，汉族，1946年6月6日出生，住广东省东莞市。
原告陶福洪诉被告郭带娣、尹树球民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶福洪的委托代理人娄建英到庭参加了诉讼，被告郭带娣、尹树球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告郭带娣向原告借款现金人民币100000元，其中2000元作为利息，借期自当日起计至2015年12月30日止。借款到期后，被告郭带娣未按期归还，经原告多次催要，被告郭带娣于2016年1月29日归还了借款20000元外，其他款项至今仍未归还。被告尹树球与被告郭带娣系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，故被告尹树球亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告郭带娣向原告归还借款80000元；2.被告郭带娣向原告支付逾期还款利息（1.以98000元为本金，按照年利率14.7%，自2015年12月31日起计至2016年1月29日；2.以78000元为本金，按照年利率14.7%，自2016年1月30日起计至本金清偿之日止）；3.被告尹树球对案涉债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告郭带娣、尹树球没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告郭带娣向其借款98000元，在归还了2000元利息及本金后，至今尚欠借款本金80000元未还。为证明其主张，原告提交了以下证据为凭：一、两份交易日期均为2015年10月16日的《东莞银行存款账户回单》，显示付款人陈群弟分两次共向收款人郭带娣转账支付了98000元。原告主张付款人“陈群弟”系其妻子，原告委托其妻子通过转账支付的方式向被告郭带娣交付了借款本金98000元。二、一份落款日期为2015年10月16日的《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到陶福洪先生现金壹拾万元整，借期从2015年10月16日至2015年12月30日止归还本金”，下方借款人处有“郭带娣”字样签名及捺印，签名的下方还附有被告郭带娣的公民身份证复印件。原告主张上述《借条》系由被告郭带娣在收到借款98000元后出具给原告，还主张《借条》上记载的借款本金实际应为98000元，另外2000元为利息，双方约定在借款期限届满后由郭带娣连本带息归还100000元给原告，但被告郭带娣在出具《借条》时直接将利息2000元与本金一并加起来写成了100000元。庭审中，原告称被告郭带娣曾于2016年1月29日向原告归还了20000元，该20000元用于归还2000元利息及18000元借款本金。
另查明：两被告是夫妻关系，二人于2012年3月7日补领《结婚证》，补发证件字号为BJXXXXXXXXXXXXXXXX。原告认为涉案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故尹树球亦应对涉案债务承担连带清偿责任。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2016）粤1972民初6823号民事裁定书，依法冻结被告郭带娣、尹树球银行账户内存款85500.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《东莞银行存款账户回单》、《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》以及本院的庭审笔录等附卷为凭。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郭带娣、尹树球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告当庭陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案的焦点为：一、被告郭带娣是否尚欠原告借款本金，如果是，尚欠借款本金的数额是多少；二、原告主张的逾期付款利息是否合法有据；三、被告尹树球应否对案涉债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、虽然《借条》显示郭带娣向原告借款100000元，但根据原告提交的转账凭证及陈述，原告自认实际交付的借款本金为98000元，本院予以采信。至于原告自述的98000元与《借条》显示的金额10000元之间存在2000元的差异，原告主张因双方约定了借款利息，即以98000元为本金自2015年10月16日计至2015年12月30日止的利息为2000元，对此本院分析如下：首先，《借条》中并未出现关于“利息”的约定；其次，《借条》中显示的借款金额与实际付款金额存在差异，原因有多种可能性，原告并未提交充足的证据证明差额2000元即利息。因此，本院认为原告关于双方约定了借款利息的主张依据不足，本院不予采信。本院认定，原告至今实际向被告郭带娣交付了《借条》中约定的借款本金98000元。二、原告自认被告郭带娣已支付了20000元，在被告郭带娣未举证证明其实际还款金额是多少的情况下，本院采信原告关于还款金额的自认。扣除已支付的20000元之后，被告郭带娣至今仍欠原告借款本金78000元未还。根据《借条》显示，借款期限已经届满，故原告诉求被告郭带娣立即归还借款本金78000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。
关于焦点二。被告郭带娣未按时归还借款，原告要求被告郭带娣支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院依法予以支持。但因本案中没有证据显示双方就逾期还款利息作出了明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款利息计算应按照年利率6%计付，结合原告关于20000元实际归还时间的主张，利息的具体计算时间应如下：以98000元为基数，自借款期限届满的次日即2015年12月31日起计至2016年1月29日止；以78000元为基数，自2016年1月30日起计至全部欠款付清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点三。案涉债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告尹树球未能举证证明原告与被告郭带娣明确约定案涉债务属于被告郭带娣个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形下，对原告主张涉案债务为被告郭带娣、尹树球的夫妻共同债务，本院予以采纳。对于原告诉求被告尹树球对案涉债务承担清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告郭带娣于本判决生效之日起三日内向原告陶福洪归还借款本金78000元；
二、限被告郭带娣于本判决生效之日起三日内向原告陶福洪支付逾期利息（以98000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月31日起计至2016年1月29日止；以78000元的未还金额为基数，按照年利率6%，自2016年1月30日起计至借款本金付清之日止）；
三、被告尹树球对本判决第一、二判项所确定的被告郭带娣的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶福洪的其他诉讼请求。
如果被告郭带娣、尹树球未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为969元（已减半）、保全费875元，合计1844元，由原告陶福洪负担46元，被告郭带娣、尹树球负担1798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周蔼麟