重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01294号
上诉人（原审原告）：黄一芳，男，生于1990年5月1日，苗族，农村居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄乾刚，系黄一芳父亲，生于1967年11月16日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：余泽江。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1983年3月1日，农村居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审第三人：陈历雨，男，生于1991年7月9日，农村居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人黄一芳与被上诉人厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司、杨波及原审第三人陈历雨确认合同无效纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月14日作出（2015）秀法民初字第00748号民事判决，黄一芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：2013年12月6日，原告黄一芳与被告杨波、第三人陈历雨达成投资合作协议，协议约定由三人共同出资，经营电脑、监控等电子产品销售及维修。2013年12月17日，被告杨波与被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订《中视伟业产品代理合同》。同日，被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司的负责人余泽江向被告杨波出据一张收条，收到保证金20万元。
蒋开华一审诉称：2013年12月6日，原告与被告杨波，第三人陈历雨达成投资合作协议，协议约定由三人共同出资，经营各种电脑、监控等电子产品的销售及维修。原告按照约定将出资款打入第三人陈历雨的个人帐户，被告杨波及第三人陈历雨未按照约定履行义务。原告提出退伙，不再共同经营。原告退伙后，被告杨波和第三人陈历雨继续经营，原告要求对共同经营期间的债权债务进行清算，双方分歧大，未能达成一致意见，原告向法院起诉，在诉讼中，被告杨波出示了一份其与被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》及收条。签订合同时原告与被告杨波及第三人陈历雨还在共同经营，但被告杨波未告知原告上述合同及打款情况。两被告签订的《中视伟业产品代理合同》及收条属于恶意串通，损害原告的合法权益。为此，请求依法确认两被告签订的《中视伟业产品代理合同》无效，本案诉讼费由两被告承担。
杨波一审辩称：杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》为什么无效，原告必须提供证据，要起诉合同无效必须是签订合同的双方当事人。杨波与被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的合同，是以杨波个人名义签订的。如果原告黄一芳、第三人陈历雨都证明他们履行了出资义务，杨波就是以合伙人的名义签订的。原告黄一芳是否打入第三人陈历雨账户55000元，是他俩之间的事情，和合伙扯不上关系，因合伙三方未约定公共帐户。
厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司一审中未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
陈历雨述称：被告杨波与被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订《中视伟业产品代理合同》和打款陈历雨是知道的。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者合同条款无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；（2）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；（3）合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会公共利益的合同；（5）违反法律和行政法规的强制性规定的合同；（6）对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。（7）提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。本案中，原告黄一芳认为被告杨波与被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订《中视伟业产品代理合同》，系恶意串通，损害其利益，举证责任应在原告黄一芳，应举证证明两被告签订该合同系恶意串通，损害其利益。原告黄一芳在本案中提供的证据有：一、投资合作协议，能证明原告黄一芳与被告杨波、第三人陈历雨系合伙关系。二、中视伟业产品代理合同及收条，能证明两被告签订了《中视伟业产品代理合同》，被告厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司的负责人余泽江向被告杨波出据一张收条，收到保证金20万元。达不到两被告签订该合同系恶意串通，损害其利益的证明目的。所以，原告请求法院依法确认两被告签订的《中视伟业产品代理合同》无效的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄一芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告黄一芳负担。
黄一芳不服秀山土家族苗族自治县人民法院前述判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第00748号民事判决；2.改判确认杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司于2013年12月17日签订的《中视伟业产品代理合同》无效或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定事实不清。杨波无权代表合伙人签订合同，一审法院未对两被上诉人签订合同后履行情况进行审查，未查清双方签订合同后款项的支付情况。二、两被上诉人的行为损害了上诉人的利益。三、一审法院举证责任分配错误。
被上诉人杨波答辩称：上诉人的上诉理由与本案无关，与本案诉争的合同效力没有关系。
被上诉人厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司未作答辩。
原审第三人陈历雨答辩称：杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》是真实有效的，不存在恶意串通的情形。
二审中，上诉人黄一芳与被上诉人杨波、厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司及原审第三人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：本院在审理本案过程中，被上诉人杨波认可其与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》系其个人行为，与黄一芳、陈历雨的三方合伙行为无关。杨波根据《中视伟业产品代理合同》的约定交纳的20万元保证金系其个人交纳的，不属于合伙期间的债权债务。上诉人黄一芳与原审第三人陈历雨对该事实予以认可。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议主要焦点为：杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订《中视伟业产品代理合同》是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形有：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；（2）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；（3）合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会公共利益的合同；（5）违反法律和行政法规的强制性规定的合同。本案中，上诉人主张杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订《中视伟业产品代理合同》，交纳20万元保证金，系恶意串通行为，损害了上诉人的利益，没有提交证据证明。且二审中，杨波认可其与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》系其个人行为，非合伙人的合伙行为，所交纳的保证金20万元也不属其与黄一芳、陈历雨三人合伙期间的债权债务，杨波与黄一芳对此予以认可，证明杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司之间签订的《中视伟业产品代理合同》并没有损害上诉人黄一芳的利益，故上诉人主张合同无效的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。杨波与厦门康斯达电子科技有限公司重庆分公司签订的《中视伟业产品代理合同》是否履行，与本案上诉人主张合同无效的理由无法律上的关联性，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，无发回重审的事由，故上诉人主张本案应发回重审的理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人黄一芳的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄一芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李小威