辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第2235号
上诉人（原审被告）：沈阳林凯汽车制动有限公司。
法定代表人：王铁君，该公司董事长。
委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦永厚，男，1940年12月13日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：李英，女，1973年9月20日出生，汉族，无职业。
原审被告：杨振宇，男，1985年10月11日出生，汉族，沈阳林凯汽车制动有限公司工作人员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：刘波，该公司总经理。
上诉人沈阳林凯汽车制动有限公司（以下简称林凯汽车制动公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员郭净（主审）、审判员冯立波参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
2013年5月16日，秦永厚向一审法院起诉称：2013年2月26日7时，杨振宇驾驶辽A×××××号轻型普通货车由西向东倒车时，与行人秦永厚发生交通事故，造成秦永厚受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的道路交通事故认定书杨振宇负此次事故的全部责任，秦永厚无事故责任。秦永厚受伤后当日被送至沈北新区医院住院治疗3天，于3月1日转入沈阳军区总院住院治疗20天，因费用过高转回沈北新区医院住院治疗30天，后因无钱支付医疗费，秦永厚自己提出出院，在家治疗。秦永厚起诉至法院要求被告赔偿医疗费99780元、伙食补助费2650元、护理费7110元、交通费1000元，伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术后另行起诉。
杨振宇辩称：我是沈阳林凯汽车制动有限公司的工作人员，事故发生时我是履行职务行为，事故发生后我没有为秦永厚垫付过医疗费，此次事故责任应由汽车公司承担。
林凯汽车制动公司辩称：秦永厚的诉讼请求应提供相关证据，如果秦永厚提供的票据合法，我方同意依法赔偿。关于秦永厚要求的护理费，应按医疗机构的证明材料确认秦永厚的受伤程度及护理天数，不同意按服务行业标准赔偿，应以实际护理人的户口性质予以计算。关于秦永厚要求的交通费，只认可秦永厚受伤到医院就医产生的费用，对于其他人发生的费用不同意承担。秦永厚要求的医疗费过高，不同意赔偿。
保险公司辩称：辽A×××××号车辆在我公司只承保了交强险，关于秦永厚要求的医疗费及伙食补助费，我公司只同意承担医疗费限额的10000元，超过交强险限额的医疗费用及伙食补助费我公司不承担赔偿责任。关于秦永厚要求的交通费，我公司只承担秦永厚本人就医、转诊期间的合法必要的费用，对于亲属及诉讼所发生费用不同意承担。关于秦永厚要求的护理费，没有合法证据证明护理费实际产生，不同意按服务行业标准赔偿，应以实际护理人的户口性质予以计算，秦永厚住院期间二级护理可以给付一人，一级护理不同意给付二人。秦永厚在住院期间曾治疗与事故无关的疾病，对秦永厚事故直接伤害的部分同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费。
一审法院审理查明，2013年2月26日7时，杨振宇驾驶辽A×××××号轻型普通货车由西向东倒车时，与行人秦永厚发生交通事故，造成秦永厚受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具道路交通事故认定书，认定杨振宇负此次事故的全部责任，秦永厚无事故责任。秦永厚受伤当日被送到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗3天，被诊断为左胸部外伤，多发肋骨骨折，左侧血气胸，头面部软组织挫伤，右眼睑挫裂伤，左肩背部外伤，左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折，腰部外伤，腰间盘膨出，肠梗阻。住院期间全程一级护理。出院医嘱：转上一级医院诊治。秦永厚于2013年3月1日转入沈阳军区总医院住院治疗，被诊断为：1、多发伤，2、闭合性胸部外伤，2.1左侧多发肋骨骨折（3-11肋），2.2双肺挫伤，2.3左侧液气胸2.4右侧胸腔积液，2.5左肩胛骨骨折，2.6Ⅰ型呼吸衰竭，2.7左肺炎症，3、闭合性腹部外伤，3.1肝周积液，3.2脾周积液，4、不完全性肠梗阻，5、冠心病，6、心率失常，7、低蛋白血症，8、水电解质紊乱，9、褥疮，10、右股骨头无菌性坏死伴髋关节脱位。住院治疗20天，其中一级护理1天，二级护理16天。秦永厚于2013年3月21日出院转入沈阳市沈北新区中心医院住院治疗30天，被诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折，左侧血气胸，双肺挫伤，头面部软组织挫伤，右眼睑挫裂伤，左肩背部外伤，左肩锁关节脱位，左肩胛骨粉碎性骨折，腰部外伤，腰间盘膨出，低蛋白血症，右股骨头无菌性坏死伴右髋关节脱位。秦永厚住院期间全程一级护理。秦永厚出院情况为病情恢复良好出院。出院医嘱为注意休息，加强营养，病情变化随诊。另查明，林凯汽车制动公司系杨振宇驾驶的辽A×××××号轻型普通货车该车辆所有人，杨振宇系汽车公司雇佣的员工，开车肇事时正在履行职务行为。该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月5日起至2013年7月4日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生之日在该份保险有效期间。
上述事实，有双方当事人陈述，有秦永厚提交的住院病志、医药费收据等在卷，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，杨振宇对此事故负全部责任，秦永厚无事故责任。林凯汽车制动公司作为杨振宇驾驶的辽A×××××号轻型普通货车所有人，杨振宇系林凯汽车制动公司雇佣的员工，在事故发生时正在履行职务行为。因该车辆在保险公司处投保了交强险，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失，由林凯汽车制动公司承担。关于秦永厚要求的医疗费99780元，为实际发生，予以确认；关于秦永厚要求的护理费7110元，应按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业年收入28760元计算，一级护理31天、二级护理16天，共计6145.62元；关于秦永厚要求的伙食补助费2650元，未超过法律规定，予以认定；关于秦永厚要求的交通费1000元，根据实际情况，酌定为800元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告秦永厚医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告秦永厚护理费6145.62元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告秦永厚交通费800元；四、被告沈阳林凯汽车制动有限公司赔偿原告秦永厚医疗费89780元；五、被告沈阳林凯汽车制动有限公司赔偿原告秦永厚住院伙食补助费2650元；上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳林凯汽车制动有限公司负担。
宣判后，林凯汽车制动公司不服，以“秦永厚出具的医疗费清单中有部分是自费项目，对此我方不应承担；一审法院对我方垫付的医疗费用未予认定是错误的”为由，向本院提出上诉。秦永厚、杨振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司则服从一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人林凯汽车制动公司提出“秦永厚出具的医疗费清单中有部分是自费项目，对此我方不应承担”的上诉请求。经查，秦永厚的医疗费支出，均有其经治医院出具的病历和医疗费收据为证，是秦永厚的合理支出。故上诉人林凯汽车制动公司提出的该项请求，不能成立，本院不予支持。关于上诉人林凯汽车制动公司提出“一审法院对我方垫付的费用未予认定是错误的”的上诉请求。经查，上诉人林凯汽车制动公司在一审审理期间，未提供其为秦永厚垫付医疗费用的证据，且其二审提供的证据是秦永厚的亲属为陈长宾出据的两张收条，对此秦永厚否认其收到的款项是上诉人林凯汽车制动公司为其垫付的医疗费费用。故上诉人林凯汽车制动公司提出的该项请求，依据不足，本院不予支持。关于一审法院判决中对中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳林凯汽车制动有限公司给付秦永厚的赔偿款没有给付时间，二审予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2080号民事判决第一项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿秦永厚医疗费10000元；第二项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿秦永厚护理费6145.62元；第三项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿秦永厚交通费800元；第四项，即：沈阳林凯汽车制动有限公司赔偿秦永厚医疗费89780元；第五项，即：沈阳林凯汽车制动有限公司赔偿秦永厚住院伙食补助费2650元；上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第六项，即：驳回双方其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳林凯汽车制动有限公司负担。
二、上述给付款项，于本判决生效后10日内付清。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳林凯汽车制动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；