黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00600号
原告范亮发。
委托代理人金冶，系特别授权。
被告张春雨。
被告祝云龙。
被告湖北瑞胜工贸有限公司。
法定代表人黄艳春，该公司经理。
被告大冶市通顺汽车客运有限责任公司。
法定代表人傅德，该公司经理。
委托代理人叶细华，系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人胡红华，该公司经理。
委托代理人程正林，系一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。
负责人陈海涛，该公司总经理。
委托代理�陈卫星，系特别授权。
原告范亮发诉被告张春雨、祝云龙、湖北瑞胜工贸有限公司（以下简称瑞胜公司）、大冶市通顺汽车客运有限责任公司（以下简称通顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称联合财保黄石公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亮发及委托代理人金冶、被告祝云龙、通顺公司的委托代理人叶细华、联合财保黄石公司的委托代理人程正林、人保黄石公司的委托代理人陈卫星均到庭参加诉讼。被告张春雨、瑞胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范亮发诉称，2013年10月18日13时35分许，被告祝云龙驾驶鄂B×××××号客车沿106国道从铁山区方向往下陆区方向超速行驶，行至106国道下陆区东方山黄石港源建材公司门前路段时，避让沿106国道从下陆区方向往铁山区方向行驶左转弯进入黄石港源建材公司由被告张春雨驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车至原告乘坐的客车侧翻，原告受伤。原告被送往黄石市五医院住院治疗。该事故经交警部门认定：被告张春雨与被告祝云龙负同等责任，原告不承担责任。肇事车辆分别在被告联合财保黄石公司、人保黄石公司投保交强险、商业险，且在保险期间。2014年8月27日，原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定。后原、被告就赔偿多次协商未果，故请求依法判令：1、六被告依法共同赔偿原告人身损害、财产损失共计8391.50元，第一、二被告承担强制责任限额以外的全部赔偿责任，第三、四被告承担第一、二被告的连带赔偿责任，第五、六被告在责任限额�承担赔偿责任。
原告范亮发为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，身份证、户口簿，拟证明原告身份、户籍所在地，以及诉讼主体适格。
证据二，驾驶证，拟证明被告驾驶资格以及被告户籍基本情况和诉讼主体适格。
证据三，企业信息，拟证明被告企业注册登记情况及诉讼主体适格。
证据四，保险单，拟证明鄂B×××××号、鄂B×××××号机动车投保交强险、商业险情况。
证据五，事故认定书，拟证明事故认定情况。
证据六，司法鉴定意见书，拟证明原告范亮发的伤情。
证据七，出院证、病历，拟证明原告受伤住院情况。
证据八，发票，拟证明原告鉴定、门诊医疗及财产损失费用。
被告张春雨未予答辩。
被告张春雨未向本院提供证据材料。
被告祝云龙辩称，事故发生是事实。
被告祝云龙为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，发票。
被告瑞胜公司未予答辩。
被告瑞胜公司未向本院提供证据材料。
被告通顺公司辩称，事故发生是事实，原告的请求待质证后发表意见。祝云龙在原告住院期间垫付的医疗费，请一并解决。
被告通顺公司未向本院提供证据材料。
被告联合财保黄石公司辩称，承保车辆没有投保车上人员责任险和公众责任险。原告是承保车辆的车上人员，不属于保险公司赔偿范围，请求驳回原告对保险公司的诉求。
被告联合财保黄石公司未向本院提供证据材料。
被告人保黄石公司辩称，本案交强险限额保险公司已赔满，医疗费应按商业险合同约定赔偿。原告的诉求中有部分诉求没有事实依据，请求予以剔除。本案诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
被告人保黄石公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：
对原告范亮发提交的证据：被告人保黄石公司质证后认为：证据一至六无异议。证据七，真实性、合法性无异议，关联性有异议，病历上没有加强营养及护理医嘱，原告请求营养费、护理费没有事实依据。证据八，鉴定费真实性无异议，关联性有异议。修理费有异议，财产损失应经过物价部门评估。门诊费有异议，没有病历印证，同时有一张票据是复印件，三性均有异议。被告通顺公司质证后认为：证据一至七的质证意见与人保黄石公司一致。证据八，公安医院票据是医疗费，不是鉴定费。财产损失是事实，但没有物价部门评估，请法庭酌情认定。门诊费质证意见与人保黄石�司一致，同时原告的破伤风针是在医生建议下注射的，请法庭酌情认定。被告祝云龙质证后认为：与通顺公司质证意见一致。被告联合财保黄石公司质证后认为：证据四，真实性无异议，关联性及证明目的有异议。其他证据三性均有异议。
对被告祝云龙提交的证据，原告范亮发质证后认为：无异议。被告人保黄石公司质证后认为：该部分原告没有诉请，不应纳入本案审理范围。被告联合财保黄石公司质证后认为：系复印件，与保险公司无关，不予质证。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：
对原告范亮发提交的证据：证据一至七，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据八，鉴定费、公安医院医疗费，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。手机修理�，虽是收据，且未经过物价部门评估，但肇事方通顺公司、祝云龙对手机损坏事实予以认可，故本院依法予以采信。门诊医疗费，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。诊所医疗费，票据系复印件，在诊所治疗，且没有医院或医生医嘱相印证，故本院依法不予采信。
对被告祝云龙提交的证据：证据一，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月18日13时35分许，祝云龙驾驶鄂B×××××号大型普通客车沿106国道从铁山区方向往下陆区方向行驶，行驶至106国道下陆区东方山黄石港源建材有限公司门前路段时，避让沿106国道从下陆区方向往铁山区方向行驶左转弯进入黄石港源建材有限公司由张春雨驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车，鄂B×××××号大型普通客车侧翻，先后与公共设施及鄂B×××××号重型自卸货车发生碰撞，致大客车驾乘人员祝云龙、饶望申等十九人受伤、公共设施及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张春雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担此次道路交通事故同等责任；祝云龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次道路交通事故同等责任，饶望申、范亮发等十八人不承担此次道路交通事故的责任。当日，范亮发被送往黄石市第五医院住院治疗，住院7天，用去医疗费8887.15元。出院医嘱：注意休息，继续扩管治疗。2013年12月8日、23日、24日及2014年1月7日，在黄石市第五医院复诊，共用去医疗费879.42元。2014年8月21日，范亮发在黄石市公安医院复查，用去医疗费62元。2014年8月27日，黄石求实司法鉴定中心以黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第G0816号法医临床司法鉴定意见书对范亮发的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人范亮发因道路交通事故致伤不构成伤残，建议自出院之日（2013年10月25日）起继续休息1个月，后期复查及康复治疗费约需1500元，用去鉴定费1500元。
另查明，1、范亮发系城镇户口；2、鄂B×××××号大型普通客车的登记车主为通顺公司，实际车主为祝云龙，通顺公司与祝云龙之间系挂靠合同关系；3、鄂B×××××号重型自卸货车的登记车主为瑞胜公司，张春雨系该公司职员；4、瑞胜公司为其肇事车辆在人保黄石公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止。同时瑞胜公司投保第三者商业责任险，保险金额500000元，并投保不计免赔；5、祝云龙为范亮发垫付医疗费8887.15元；6、因本次事故致多人受伤，在此前案件中鄂B×××××号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已满额。因原、被告就赔偿问题未达成调解，双方发生纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�三条规定，通顺公司与祝云龙系挂靠合同关系，故通顺公司与祝云龙应承担连带赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。又因张春雨系瑞胜公司职员，其行为系履行职务行为，故其民事责任应由瑞胜公司承担，故对范亮发要求瑞胜公司承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。对范亮发要求人保黄石公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。对范亮发要求联合财保黄石公司在交强险、商业险及座位险范围内承担赔偿责任的请求，因范亮发系联合财保黄石公司承保的肇事车辆鄂B×××××号大型普通客车上的乘坐人，系另一法律关系，故本院依法不予支持。该交通事故责任经交警部门认定：张春雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担此次道路交通事故同等责任；祝云龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次道路交通事故同等责任，饶望申、范亮发等十八人不承担此次道路交通事故的责任。黄石求实司法鉴定中心以黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第G0816号法医临床司法鉴定意见书对范亮发的伤情作出的鉴定客观、公正，本院依法予以采信。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及病历，本院确认范亮发的医疗费9828.57元（8887.15元＋879.42元＋62元）、住院伙食补助费350元、鉴定费1500元、后期治疗费1500元、财产损失280元�范亮发要求赔偿误工费的请求，因范亮发未提供证据证明其工资情况，故本院参照居民服务、修理和其他服务业标准确认其误工费2636.43元（26008元÷365天×37天）。范亮发要求赔偿交通费的请求，虽未提供票据予以证明，但交通费是必要合理费用，故本院依法予以支持。范亮发要求赔偿护理费、营养费的请求，因其没有医院医嘱，故本院依法不予支持。因本次事故致多人受伤，在此前其他伤者案件中鄂B×××××号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已满额，故在本案中不予重复赔偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险范围内赔偿范亮发误工费2636.43元、财产损失280元、交通费70元，共计2986.43元。
二、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在商业险范围内赔偿范亮发医疗费9828.57元、住院伙食补助费350元、后期治疗费1500元，共计11678.57元的50%计5839.29元。
三、祝云龙赔偿范亮发医疗费9828.57元、住院伙食补助费350元、后期治疗费1500元，共计11678.57元的50%计5839.29元以及鉴定费1500元的50%计750元，总计6589.29元（扣除祝云龙为范亮发垫付的�疗费8887.15元，实际范亮发返还祝云龙2297.86元）。
四、上述三项相抵后，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司给付范亮发6527.86元，给付祝云龙2297.86元。
五、湖北瑞胜工贸有限公司赔偿范亮发鉴定费1500元的50%计750元。
六、大冶市通顺汽车客运有限责任公司对祝云龙的赔偿承担连带责任。
七、驳回范亮发的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告湖北瑞胜工贸有限公司负担12.50元，由被告祝云龙负担12.50元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 王威