新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1413号
上诉人（原审原告、反诉被告）：奇台县蓝天供热有限责任公司,住所地:昌吉回族自治州奇台县东关街67号。
法定代表人：柳东洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛军，该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志荣，男，1958年2月3日出生，现住昌吉回族自治州奇台县。
上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司因与上诉人刘志荣供用热力合同纠纷一案,不服奇台县人民法院(2014)奇民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司的委托诉讼代理人丛军、上诉人刘志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县蓝天供热有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人向我方支付采暖费30591.15元;2、撤销一审判决第二项，改判我方不承担被上诉人的经济损失；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定51天温度不达标证据不充分；一审认定地下室面积有误，应当按照建筑面积261平米收取采暖费；一审漏判了2012至2013年度的1-4层采暖费；未供暖天数实际是10天，且不是由我公司原因造成的，故我公司不应承担损失赔偿。
刘志荣辩称：上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。
刘志荣上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付采暖费12847.38元；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付损失53999.34元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的采暖面积错误，宾馆产权证的面积是1043.8平米而非一审认定的1105.6平米；上诉人一审提交的证据证实停暖时间至少是70天，一审只认定了19天错误，由此判决的损失也明显不合理。
奇台县蓝天供热有限责任公司辩称：刘志荣的宾馆地下室面积是261平米，采暖费就应当按照建筑面积收取；如宾馆温度不达标，政府供热办有专门的测温人员，但是我方未接到政府供热办的通知说宾馆温度不达标；一审判决损失的依据是刘志荣与利害关系人私自写的协议，我方不认可，我方不应承担损失。
奇台县蓝天供热有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告支付暖气费30591.15元，其中2011年至2012年为24662.15元，2012年至2013年为5929元，并承担诉讼费用。
刘志荣向一审法院反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失54000元。
一审法院认定事实：被告刘志荣修建经营的驼铃湾宾馆在2011年以前由奇台县成职教中心下属的奇台县阳光供热站供暖，2011年下半年奇台县政府决定县城集中供暖后，驼铃湾宾馆片区划归由原告供暖，因当年供暖设施未及时完工，管网未接通，2011年至2012年供暖期开始后，原告未按时向被告供暖。因被告认为2011年-2012年期间因为原告供热服务有瑕疵，有70多天没有供暖，并给其经营的驼铃湾宾馆造成损失，且驼铃湾宾馆地下室不应计算在采暖面积内，故只交纳部分采暖费。庭审中，双方对驼铃湾宾馆一至四层建筑面积为1043.80平方米，以及采暖费每平方20元均无异议。被告刘志荣经营的驼铃湾宾馆于2010年承包他人经营，年租金28万元，于2013年租赁期满。被告认可2011年至2012年期间供热不正常是由于原告更换锅炉，维修供热管道，而且换热站移交比较慢的原因造成的。庭审中，原告认可2012年至2013年度收取被告经营的驼铃湾宾馆1043.80平方米的暖气费，并认可2011年至2012年度应供热182天，实际供热172天，供热办移交换热站时间为2015年10月25曰。经组织双方当事人到驼铃湾宾馆现场勘查，驼铃湾宾馆呈东西座向，地下室东西两侧均有分隔独立的房屋，原告的供热管线从西侧房屋穿过，供热管线上无隔热层。被告刘志荣另行从供热管线上加装取暖管引至东侧地下室房屋。庭审中被告认可其加装的地下室采暖面积为68.10平方米。另查明：奇台县阳光供热站于2005年9月30日与被告签订协议，该协议明确约定在不影响被告地下室正常使用前提下，阳光供热站的供热管道从被告与他人的联建楼的地下室通过，阳光供热站同意被告无偿接通取暖，并不再向被告收取任何分摊费用和其它所有费用。
一审法院认为，原、被告自2011年开始系供热合同关系的事实，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于2011年至2012年期间供暖时间及供热质量：一、开始供暖时间：根据原、被告双方提供的证据，原审法院确认开始供暖时间为2011年10月28日，推迟供暖13天。二、供暖期间停暖时间：根据奇台县燃气供热服务站出具的情况说明，供暖期间停暖6天，原审法院予以确认。三、暖气温度不达标的时间：根据庭审中双方提供的证据，被告提供的证据明显具有优势，本院确认供暖不正常的时间总天数为70天，其中推迟供暖13天和停暖6天，因被告提供的证据只能证明另外51天供热不正常，而不能证实原告未供暖的事实，故本院确认暖气温度不达标的时间为51天。因原告在上述70天未提供暖气或提供的暖气温度不达标，导致被告未能享受实际的供热利益，故被告不应承担上述期间的暖气费。2011年至2012年期间应供热时间为182天，扣减供热不正常的70天，原告正常供热时间为112天。关于实际供热面积及采暖费：奇台县阳光供热站于2005年9月30日与被告达成协议，该协议明确约定阳光供热站同意被告无偿接通取暖，并不再向被告收取任何分摊费用和其它所有费用。原告在接收该片区的供热后，并未改动供热管线，也未提供证据证实从被告地下室穿过的管线在2011年前是否有隔热层的事实，故被告地下室西侧的房屋不应计算在供热面积内。因被告刘志荣另行从供热管线上加装取暖管引至东侧地下室房屋，故地下室东侧单独安装供热设施的房屋应计算在供热面积内；庭审中被告自认面积为61.80平方米，原审法院予以确认。因双方对驼铃湾宾馆一至四层建筑面积为1043.80平方米均无异议，故实际供热面积为1105.60平方米，2011年至2012年度应交采暖费为13607.38元；2012年至2013年应交采暖费为1236元；合计14843.38元。关于被告刘志荣反诉经济损失的问题：根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十二条的规定：由于供热单位的原因造成停热二十四小时以上不能恢复供热的，给用户造成损害的，应当予以赔偿。2011年至2012年度供暖期间推迟供暖13天、停暖6天，必定给被告承包他人经营的宾馆造成一定的影响，且被告提供的证据证实其已与承包人就损失问题进行了处理，原审法院酌定按承包费的标准计算损失，损失金额为14575.34元。遂判决：一、被告刘志荣给付原告奇台县蓝天供热有限责任公司采暖费14843.38元，于本判决生效后十日内付清；二、反诉被告奇台县蓝天供热有限责任公司赔偿反诉原告刘志荣经济损14575.34元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告奇台县蓝天供热有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘志荣其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司在二审中提交了客源宾馆和华东酒店缴纳采暖费凭证一组，拟证实由其供热的其他宾馆足额缴纳了采暖费，除了延迟供暖的10天以外，其他时间均正常供暖。上诉人刘志荣经质证对该组证据的真实性无法确认、认为这两家宾馆与本案诉争的宾馆距离较远，不能证明热力公司正常供暖。本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人刘志荣在二审中提交了以下新证据：1、广联超市经营者出具的证明一份，拟证实停暖70天的事实。2、宾馆一楼的租户（太平洋财产保险公司）缴纳采暖费的发票5张，拟证实宾馆一楼的门面房缴纳了2011-2013年度的采暖费。3、收据2张，拟证刘志荣已经将2012-2013年度的采暖费交清。4、张晓勇缴纳采暖费收据1张，拟证实租户张晓勇缴纳了2012-2013年度的采暖费。上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司经质证对广联超市出具的证明的真实性不认可；对其余证据的真实性均认可。本院对广联超市出具的证明的真实性不予确认，对太平洋保险公司缴纳采暖费的发票、刘志荣以及张晓勇缴纳采暖费的收据的真实性均予以确认。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、2011-2012年度的实际供热面积和供热天数如何确定；二、上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司是否应当向上诉人刘志荣承担经济损失，损失数额如何确定；三、一审判决是否存在漏判2012-2013年度采暖费的情形。
关于争议焦点一，双方均认可宾馆一至四层的面积为1043.8平方米，亦认可地下室铺设采暖设备的面积为61.8平米，故上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司实际为刘志荣供热的面积是1105.6平方米，原审法院按照此面积计算采暖费并无不当。上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司主张按照地下室建筑面积261平米收取采暖费显然有失公允，本院不予支持。上诉人刘志荣认为其与原热力公司约定地下室不缴纳采暖费，故地下室不应收取采暖费。但其并未与上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司达成该协议，且地下室有61.8平米实际享有供热服务，理应支付相应的采暖费。故本院对上诉人刘志荣的该项主张不予支持。关于供暖时间，通过原审中上诉人刘志荣提交的证明，以及上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司在（2014）奇民一初字第1016号案件中对证人阿斯力扎提.黑尼娃拜克证言的认可，可以认定2011年上诉人刘志荣所在片区的供暖起始时间是2011年10月28日，延迟供暖13天。根据奇台县燃气供热服务站出具的情况说明，可证实供暖期间停暖6天。根据上诉人刘志荣提交的证明以及证人证言，亦只能证实有70天左右供暖不达标，并不能证实70天完全停暖。故原审认定停暖时间共计19天，供暖不正常70天并无不当。
关于争议焦点二，本案双方存在供用热力合同关系，上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司应当向上诉人刘志荣提供符合要求的供暖服务。但其在2011-2012年度停暖19天，必然会导致上诉人刘志荣的宾馆无法正常营业，造成的损失应当予以赔偿。上诉人刘志荣主张应当按照70天计算损失，但其提供的证据不能证实宾馆在长达70天的时间内没有营业。综上，原审法院酌情按照实际停暖的19天计算损失并无不当。
关于争议焦点三，上诉人刘志荣提交的编号为0001597的采暖费收据备注栏载明：“交剩余款，2012-2013交清”，并加盖了上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司的财务专用章，且上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司对该收据的真实性认可。故上诉人刘志荣并不欠付2012-2013年度的采暖费，原审法院不存在漏判。
综上，上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司、刘志荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1401元，由上诉人奇台县蓝天供热有限责任公司负担565元，上诉人刘志荣负担836元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美蓉
代理审判员 王云凌
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 哲