南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第341号
原告华莲梅，女，1963年9月16日生。
原告兰建祥，男，1980年6月7日生。
原告兰春芹，女，1989年7月3日生。
以上三原告委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
原告宿迁银联汽车运输有限公司（以下简称宿迁银联公司），住所地在江苏省沭阳县沭城镇苏北车市B12幢11-12号。
法定代表人黄福源，总经理。
委托代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告苏宁，女，1978年8月9日生。
被告盱眙县长丰汽车运输有限公司（以下简称长丰运输公司），住所地江苏省盱眙县马坝镇镇南路。
法定代表人任兆田，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（以下简称人寿财保洪泽支公司），住所地在江苏省洪泽县东三北街30号。
负责人左顺成，经理。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
原告华莲梅、兰建祥、兰春芹、宿迁银联公司与被告苏宁、长丰运输公司、人寿财保洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莲梅、兰建祥及华莲梅、兰建祥、兰春芹的委托代理人丁晓俊，原告宿迁银联公司委托代理人张祖保、丁晓俊，被告人寿财保洪泽支公司委托代理人秦岭到庭参加诉讼。被告长丰运输公司、被告苏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年6月22日23时20分，兰建祥驾驶苏NXXX**号重型仓栅式货车沿宁连公路南京高速段由北向南行驶至47KM+400M处时，因疲劳驾驶，所驾车辆追尾撞上前方因故障停车后未按规定距离设置安全警示标志的韦某驾驶的苏HXXX**/苏HXX**号挂重型半挂车。碰撞后，苏NXXX**号重型仓栅式货车车头起火燃烧。事故造成两车不同程度损坏，苏NXXX**号重型仓栅式货车上货物受损，驾驶员兰建祥受伤，车上乘员兰某某当场死亡。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，兰建祥承担该事故的主要责任，韦某承担该事故的次要责任，兰某某不承担事故责任。被告长丰运输公司和被告苏宁分别是苏HXXX**/苏HXX**号挂重型半挂车登记车主和实际车主，被告人寿财保洪泽支公司是承保肇事车辆交强险、商业险的保险公司。鉴于以上事实，根据《道路交通安全法》等法律法规，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿车损、物损等各项费用合计132827.89元。
被告长丰运输公司和被告苏宁未提出答辩。
被告人寿财保洪泽支公司辩称：对本起事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险财产限额4000元已全部赔付给原告兰建祥，三责险保险限额分别为500000元、50000元，均为不计免赔。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2011年6月22日23时20分许，兰建祥驾驶苏NXXX**号重型仓栅式货车沿宁连公路南京高速段由北向南行驶至47KM+400M处时，因疲劳驾驶，所驾车辆追尾撞上前方因故障停车后未按规定距离设置安全警示标志的由韦某驾驶的苏HXXX**/苏HXX**号挂重型半挂车。碰撞后，苏NXXX**号重型仓栅式货车车头起火燃烧。事故造成两车不同程度损坏，苏NXXX**号重型仓栅式货车上货物受损，驾驶员兰建祥受伤，车上乘员兰某某当场死亡。苏NXXX**号重型仓栅式货车车辆损失经该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司定损为255760元。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，兰建祥负此事故主要责任，韦某负此事故次要责任，兰某某在本起事故中无责任。
另查明：淮安旺旺食品有限公司（以下简称淮安旺旺公司，甲方）与太和县中原汽车运输有限公司（以下简称太和中原公司，乙方）签订《公路运输承运服务合同》，合同约定，由太和中原公司承接淮安旺旺公司的公路货物运输业务，合同期限一年,自2011年6月1日至2012年5月31日。合同附件约定：内容物损坏、变形，损失货物由甲方发货工厂或收货方进行报废处理，乙方按工厂销售价1倍进行赔偿，并由乙方承担报废所产生之全部费用。乙方必须将破损货物拉回甲方工厂，由乙方按甲方工厂销售价的2倍进行赔偿。2011年6月22日，苏NXXX**货车驾驶员兰建祥持该车辆的行驶证及其本人驾驶证等证件在江苏淮安以宿迁银联公司的名义与太和中原公司签订“公路运输合同”，合同载明以苏NXXX**货车为运输工具承运旺旺牛奶及猪油并约定“运输途中货物灭失、短少、变质、污染、辐射、损毁等，承运方应赔偿给托运方造成的全部直接和间接损失和费用”。货物装车后，兰建祥驾驶苏NXXX**货车从淮安出发，后在行驶过程中发生事故，导致运输货物部分毁损，经南京市物价局价格认证中心鉴定货损为127916.64元。为做该鉴定，太和中原公司支付鉴定费6390元。后太和中原公司安排车辆将残存货物拉回淮安旺旺公司。2011年8月10日，淮安旺旺公司给太和中原公司发去“扣款确认函”，合计扣款171450.63元。后因太和中原公司要求宿迁银联公司赔偿上述损失及车物损鉴定费未果，太和中原公司向安徽省太和县人民法院提起诉讼，2011年12月12日，安徽省太和县人民法院作出（2011）太民二初字第0087号民事判决，判决宿迁银联公司于判决生效之日起十日内赔偿太和中原公司177840.63元。宿迁银联公司不服一审判决向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，2012年4月25日，安徽省阜阳市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
另查明：兰建祥驾驶的苏NXXX**号重型仓栅式货车登记车主为宿迁银联公司，实际车主为兰某某。华莲梅、兰建祥、兰春芹分别系兰某某的妻子、儿子、女儿。韦某驾驶的苏HXXX**/苏HXX**号挂重型半挂车的登记车主系被告某某公司，实际车主系被告苏宁，该车在人寿财保洪泽支公司投保了两个机动车交通事故责任强制保险和保险限额分别为500000元和50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。韦某系苏宁雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事苏宁指派的事务。2012年，兰建祥向本院起诉，要求被告韦某、苏宁、长丰运输公司、人寿财保洪泽支公司赔偿医疗费、施救费等计人民币106186.50元，本院于2012年7月26日作出（2012）六东民初字第546号民事判决，判决人寿财保洪泽支公司在交强险范围内赔偿原告兰建祥人民币96899元，其中施救费4000元。
2013年3月11日，华莲梅、兰建祥、兰建祥、宿迁银联公司诉讼来院，要求被告苏宁、长丰运输公司、人寿财保洪泽支公司赔偿车损、物损等各项费用合计132827.89元。
上述事实，有（2012）六东民初字第546号民事判决书、（2011）太民二初字第0087号民事判决书、（2012）阜民二终字第00054号民事判决书、保单以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰建祥、韦某在本院（2012）六东民初字第546号案件中对交警大队作出的兰建祥负主要责任，韦某负次要责任的认定均无异议，本院对此予以确认，苏宁作为韦某的雇主应对韦某在从事雇佣活动过程中造成的原告的财产损失承担相应的赔偿责任；由于韦某驾驶的苏HXXX**/苏HXX**号挂重型半挂车在人寿财保洪泽支公司投保了2个交强险和保险限额分别为500000元和50000元的第三者责任险，其中交强险财产损失限额4000元，人寿财保洪泽支公司已在另一案件中足额赔付，根据有关法律规定，人寿财保洪泽支公司应按韦某在事故中的责任在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告华莲梅、兰建祥、兰春芹主张的苏NXXX**号重型仓栅式货车车损255760元，有该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司定损单及赔付证明予以证实，本院对此予以认定；原告宿迁银联公司主张的物损177840.63元，有（2011）太民二初字第0087号民事判决书、（2012）阜民二终字第00054号民事判决书予以证实，本院对此亦予以认定；原告宿迁银联公司主张的（2011）太民二初字第0087号民事案件受理费及保全费5302元，（2012）阜民二终字第00054号民事案件受理费3857元与本起事故无必然联系，本院对此不予支持。上述两项费用合计433600.63元由人寿财保洪泽支公司承担30%计130080元（四舍五入），原告的其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条及其他有关民事法律、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司于本判决生效后十日内，赔偿四原告人民币130080元；
二、被告苏宁、长丰运输公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告超出部分的诉讼请求；
案件受理费999元，减半收取500元，由被告苏宁负担（此款原告已垫付，被告苏宁在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费999元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 朱明来
二〇一三年六月十日
书记员 王 菲