河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第718号
上诉人（原审被告）王新刚。
被上诉人（原审原告）史洲洋。
委托代理人史彩霞。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。住所地：河北省邯郸市邱县建设街***号。
负责人司贵新，该支公司经理。
上诉人王新刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年4月23日12时30分许，被告王新刚驾驶冀D×××××号车，沿邱县振兴路由东向西行驶至孝固村土路口时，与前方由东向西行驶原告史洲洋驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成原告史洲洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，在邱县中心医院、邱县中医院、李么骨科医院、邯郸市第三医院、邢台市眼科医院、邢台市人民医院等地检查、治疗，共计住院164天，用去医疗费共计63537.54元。原告住院期间，由霍兰秀、霍秀峰护理。一审同时查明：1、冀D×××××号车的车主为被告王新刚，该车在被告邱县保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年1月25日至2012年1月24日。2、根据原告申请和法院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月13日作出邯物司鉴字（2013）法医第165号鉴定意见书，其鉴定意见为：原告史洲洋的伤残等级定为叁级伤残。原告用去鉴定费900元。3、2011年5月11日，邱县交警大队对此次事故作出邱公交认字（2011）第0031号道路交通事故责任认定书，认定被告王新刚负此次事故主要责任、原告史洲洋负次要责任。因原告对该认定书提出异议，邱县交警大队于2011年6月28日撤销原认定书，重新作出邱公交认字（2011）第0052号道路交通事故责任认定书，认定被告王新刚负此次事故全部责任、原告史洲洋无责任。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院费清单、病历、门诊收费单据、司法鉴定书、鉴定费收据、机动车保险单、村委会证明、××证复印件及交通事故档案卷宗等证据在卷为证，法院予以确认。
原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告王新刚驾驶冀D×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤，依法应承担赔偿责任。被告王新刚辩称其在本次事故中负主要责任而非全部责任，因2011年5月11日邱县交警大队对此次事故作出邱公交认字（2011）第0031号道路交通事故责任认定书，认定被告王新刚负此次事故主要责任、原告负次要责任，原告提出异议，邱县交警大队于2011年6月28日撤销该认定书，重新作出邱公交认字（2011）第0052号道路交通事故责任认定书，认定被告王新刚负此次事故的全部责任、原告史洲洋无责任，故对王新刚的抗辩理由，法院不予支持。被告王新刚辩称其冀DN83**号面包车投保了交强险、被告邱县保险公司应先行赔偿与法有据，应予以支持。被告王新刚辩称对原告的××赔偿金应按农村居民标准计算、而不应按城镇居民计算，因原告史洲洋住址为河北省邯郸市光明南大街199号，且其自2008年9月起就读于河北工程大学，属城镇居民，故应按照城镇居民计算××赔偿金。对被告王新刚所提的对鉴定意见书确定的原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定的抗辩，因被告王新刚未提出足以否定该鉴定结论及应当重新鉴定的证据，故对该抗辩不予支持。对被告王新刚称不应支持原告新增加的诉讼请求的抗辩，由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十四条规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，而本案仍属一审案件，故应以本案法庭辩论终结时计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，本次原告史洲洋的经济损失为551690.81元，其中：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定，因原告提交的2011年4月23日、2011年5月12日单据不属于正式医疗费单据，其形式要件不合法，原告要求赔偿的理由不足，应当予以驳回。经计算，原告的医疗费共计63537.54元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。因交通事故发生时原告在校就读、不存在误工费问题，故原告的误工期应自2012年7月1日（即原告2012年6月毕业后）起至2013年3月12日（即伤残评定日前一天）计算为宜，经计算，原告误工时间为255天。参照城镇居民人均年可支配收入的数据，按每天61.86元计算，误工费为15775.07元；（3）、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的伤情，其住院期间由霍兰秀、霍秀峰二人护理。因护理人员均为农村居民，故其护理费应按农民标准每人每天40元计算。原告住院164天．护理费为13120元；（4）住院伙食补助费：原告住院164天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，为8200元；（5）××赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均年纯收入的标准，自定残之日起按20年计算。原告伤残等级为三级一处，其赔偿指数为80%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22580元的标准计算，为361280元；（6）鉴定费：根据鉴定费单据，为900元；（7）被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原告的被扶养人史兰付系二级××人，原告提出按照17年计算其被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。经计算，原告的被扶养人史兰付生活费为41711.2元；（8）、营养费：根据原告的伤情和医院出具的诊断证明，原告住院164天，期间需要加强营养，按每天30元计算，营养费为4920元；（9）、交通费：原告在治疗期间，其与陪护人员来往于邱县、邢台之间及到邯郸进行伤残等级鉴定发生交通费用的事实客观存在，交通费为2247元；（10）精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤且构成三级伤残，其精神上受到伤害，法院酌定其精神损失为40000元。冀D×××××号车在被告邱县保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，因此，原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告邱县保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告王新刚赔偿。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告史洲洋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金及精神抚慰金共计人民币120000元；二、被告王新刚赔偿原告史洲洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神抚慰金及被扶养人生活费等共计人民币431690.81元；三、驳回原告史洲洋的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。案件受理费8336元，由被告王新刚负担。
宣判后，王新刚不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1965号民事判决书第二项；对一审判决第二项多判的226173.23元依法改判。其主要理由为：一、一审法院认定案件事实错误。1．一审法院认定上诉人在这次事故中负全部责任错误。上诉人在这次道路交通事故中所负的事故责任不应当是全部责任而应是主要责任。因为在这次道路交通事故中被上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“转弯的非机动车让直行的车辆优先通行…”和第七十条第一款：“驾驶自行车，在路段上横过机动车道，应当下车推行…”之规定。在这次交通事故中被上诉人之行为存在严重违反交通规则的行为，应当承担事故的次要责任。一审法院对邱公交认字（2011）第0052号交通事故认定书的认定，否认（2011）第0031号认定书，违背客观事实。一审法院在计算具体的赔偿数额时多计算总赔偿额的30%。2、对被上诉人××赔偿金的计算，应按农村居民的赔偿标准计算，不应当按城镇居民赔偿标准来计算。因为从被上诉人所提交的证据看，无论是被上诉人的起诉书，还是住院病历，均明确写明的是被上诉人是邱县孝固村人，其应属农村居民，在计算赔偿的具体数额时理应按农村居民赔偿标准来计算××赔偿金。这一项一审法院多计算361280-292672=68608元。因××赔偿金计算至一审法庭辩论终结前，应理解为第一次开庭时的一审辩论终结前，而不应当是发回重审后的一审法庭辩论终结前。一审法院认定错误。3、对邯郸物证鉴定机构的鉴定意见有异议，因为被上诉人的伤情不符合鉴定机构作出的鉴定意见，从事故发生后到现在被上诉人一直未到庭参加诉讼，上诉人始终没有见到被上诉人，对被上诉人的伤情有很大的疑问，上诉人认为被上诉人的眼伤残并非全部是因这次交通事故所引起，因被上诉人在事故发生前就高度近视，在前些年还曾发生过一次交通事故，在时隔一年多之后的2013年3月13日才做伤残评定，在这一年多的时间内被上诉人是否有其它意外情况发生，这个鉴定意见与这次交通事故是否存在因果关系不清，眼部受伤不完全是因这次交通事故引起。这次事故造成被上诉人的伤残等级不能确定，上诉人在一审中就申请对被上诉人的伤情重新鉴定，而一审法院并没有委托鉴定机构进行重新鉴定，属于违法认定这个伤残评定。现上诉人再次请求对其伤情重新鉴定。4、上诉人认为，被上诉人的眼××，既有其眼在事故前的原因，也有其眼在这次事故中的原因，这次事故究竟占多少原因，上诉人在这次事故中有多大的过错参与度，上诉人要求二审法院委托鉴定机构进行司法鉴定。5、一审法院对误工期的计算是错误的。根据《解释》第二十条之规定，误工期计算至定残日的前一天，这里指的是持续误工，被上诉人是在校学生并非持续误工，对被上诉人不应计算误工费。一审法院多计算15775.07元。6．被抚养人生活费，因被上诉人父亲现能参加劳动，有劳动能力，现在不满60周岁，也没有进行劳动能力程度鉴定，根本就不能计算被抚养人生活费，就这一项一审法院就多判41711.2元。7、精神损害赔偿费应为28000元而不是40000元。多计算12000元。二、一审法院适用法律错误。一审法院对事实认定错误，致使适用法律计算不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人史洲洋二审中书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、事实证明邱公交认字（2011）第0052号道路交通事故责任认定书是真实可信、有效的。王新刚的上诉理由不成立。王新刚有异议，当时就可以向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。但是王新刚没有提出复核，说明已认可此认定。王新刚所说的邱公交认字（2011）第0031号道路交通事故认定书已于2011年6月28日撤销了，没有了法律效力。可查法院案卷和邱县交警大队的案卷。二、史洲洋的户口在邯郸市光明南大街199号。史洲洋2008年9月就把邱县新马头镇西孝固村的户口迁到了邯郸市光明南大街199号。一审法院已查明，史洲洋属城镇居民，故应按照城镇居民计算××赔偿金。由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度’’，而本案仍属一审案件。故应以本案法庭辩论终结时计算。按法律规定，××赔偿金应是2013年的城镇居民人均可支配收入22580乘以0.8再乘以20年为361280元。三、史洲洋的眼部受伤视网膜脱落是王新刚交通事故汽车碰撞造成的。有住院病历6份和诊断证明8份为证。1、由于交通事故造成视网膜脱落，不能生气和激动，没有办法参加诉讼。按法律规定可以请代理人来代理诉讼。史洲洋本是一名大学生，2008年9月考上了河北工程大学。这次事故造成史洲洋眼睛受伤严重，就算治好了也直接导致视力低下，治不好或多次脱落就会失明。对于这么年轻的孩子来说是一辈子的心事，一辈子都摆脱不了的疾病，今后生活中要时刻注意身体状况，不能累着，不能生气和激动，不能干重活和体力活，只能靠家人养着。视力低下直接影响到史洲洋今后的生活，更别说以后的工作和人生道路了。一切美好的前途都被王新刚给毁掉了。2、史洲洋之前发生过交通事故是在2003年，当时受伤的是腿部，眼睛没有受伤，要是眼睛不好，2008年也不会被河北工程大学录取。眼睛有点近视很正常，不会造成视网膜脱落。3、史洲洋动完手术后，至少要稳定3个月，等治疗终结以后才可以评残。这是评残的规定。最后一次出院时间是2012年11月29日到评残时间正是3个月，可查邱县法院的案卷里的《邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书》。评残机构是法院委托的。王新刚所提出的对鉴定意见书确定的史洲洋伤残等级有异议、要求重新认定的理由，因王新刚未提出足以否定该鉴定结论的证据，一审法院对该抗辩不予支持。史洲洋上学学习刻苦，是个品学兼优的好孩子。××赔偿金只是对造成的伤害的一点点经济补偿，对受害人今后生活提供一定的保障。关于一审判决中被抚养人生活费，案卷里有史兰付的××证复印件和村委会的证明。关于精神损害抚慰金，因史洲洋伤残等级为三级，其精神上和身体上受到严重伤害和打击，故一审法院判40000元。请求邯郸市中级人民法院查清事实真相，依法驳回王新刚的上诉请求，维持原判。
本院二审中到邯郸市××人联合会核实史洲洋父亲史兰付的××证的核发情况，该联合会的核发信息显示史兰付的××证的评定日期为2011年11月15日，评定意见为：脊髓疾病，四肢麻木。致中度障碍，生活不能自理，残肢保留少许功能。评定方式为目测评定。另二审中王新刚称史洲洋在本次事故之前的几年曾发生交通事故，有八年高度近视。申请对案涉事故与史洲洋眼伤残进行过错参与度鉴定。经本院审查，王新刚提交的证据证明史洲洋之前发生的交通事故仅是腿部骨折和面部皮肤挫伤，不能证明与本次事故造成的眼部伤残有关，其也不能提供证据证明所称的史洲洋近视与本次事故造成的眼部伤残有关，其申请本院不予准许。二审查明的其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项规定：……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在交强险责任限额内赔付史洲洋各项损失及王新刚对不足部分承担赔偿责任正确。王新刚上诉称一审法院认定案件事实错误。本案存在两份事故责任认定，邱公交认字（2011）第0031号认定书认定王新刚承担主要责任；邱公交认字（2011）第0052号交通事故认定书认定王新刚承担全部责任。一审法院认定上诉人在这次事故中负全部责任错误。上诉人在这次道路交通事故中所负的事故责任不应当是全部责任而应是主要责任。一审法院在计算具体的赔偿数额时多计算总赔偿额30%。对此本院认为，一审重审卷中显示，2011年6月2日，邱县交警大队事故科认为其于2011年5月11日作出的认定王新刚负事故主要责任，史洲洋负事故次要责任的第0031号道路事故认定书认定事项与事实存在差异，已提请邯郸市公安交通警察支队事故处撤销了该事故认定。因此上诉人王新刚的该上诉理由不能成立。王新刚上诉又称对史洲洋××赔偿金的计算，应按农村居民的赔偿标准计算，不应当按城镇居民赔偿标准来计算。其是邱县孝固村人，应属农村居民，这一项一审法院多计算68608元。对此本院认为，史洲洋考入河北工程大学后，已于2008年9月把户口迁到了邯郸市光明南大街199号，其发生案涉事故时户口已为城镇居民。因此，一审法院按照城镇居民标准计算史洲洋××赔偿金并无不当。上诉人王新刚的该上诉理由亦不能成立。上诉人王新刚又称其不服一审的伤残鉴定，在一审中申请重新鉴定，一审未进行重新鉴定，属违法认定伤残鉴定。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人就人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件作出了明确规定，上诉人王新刚的申请不符合该司法解释规定的条件，其该上诉理由不能成立。上诉人王新刚又称一审判决对史洲洋误工期计算错误，史洲洋是在校学生，非持续误工，不应计算误工费。对此本院认为，史洲洋在发生事故时虽为学生，但其已于2012年6月毕业。其受伤后处于持续治疗、休养状态。一审判决在其毕业后，于2012年7月1日起至伤残评定日前一天计算其误工期并无不当，王新刚的该上诉理由亦不能成立。上诉人王新刚又称史洲洋的精神损害赔偿应为28000元，而不是40000元。对此本院认为，本次事故造成史洲洋三级伤残，一审法院根据史洲洋的伤情确定其精神损害赔偿40000元并无不当。王新刚的该上诉理由亦不能成立。上诉人王新刚称，史洲洋的父亲没有进行劳动能力程度鉴定，其有劳动能力，且不满60周岁，一审判决认定王新刚负担其父亲被抚养人生活费错误。对此本院认为，一审判决未进行劳动能力程度鉴定，仅依据史洲洋父亲史兰付持有××证就认定史兰付无劳动能力，并判决王新刚负担其被抚养人生活费不当。经本院二审释明并询问史洲洋的代理人史彩霞，史彩霞书面表示放弃对史兰付进行劳动能力程度鉴定，因此本院对史洲洋请求的其父亲史兰付的被抚养人生活费不予支持。上诉人王新刚称，××赔偿金计算至一审法庭辩论终结前，应理解为第一次开庭时的一审辩论终结前，而不应当是发回重审后的一审法庭辩论终结前。一审法院认定错误。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该条款所指的上一年度，应理解为第一次一审法庭辩论终结时的上一年度，而不是发回重审后，重审时的法庭辩论终结时。一审对此的认定有误，应予纠正。本案第一次一审法庭辩论终结时的时间是2013年4月25日，按受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入18292元的标准计算，史洲洋的××赔偿金为292672元（18292元×20×80%=292672元）。综上，史洲洋的经济损失为：1、医疗费63537.54元；2、误工费15775.07元；3、护理费13120元；4、住院伙食补助费8200元；5、××赔偿金292672元；6、鉴定费900元；7、营养费4920元；8、交通费2247元；9、精神损害抚慰金40000元，共计441371.61元。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1965号民事判决第一项、第三项（即一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告史洲洋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金及精神抚慰金共计人民币120000元；三、驳回原告史洲洋的其他诉讼请求。）；
二、变更河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1965号民事判决第二项为：王新刚赔偿史洲洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币321371.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1905元，由王新刚负担976元，史洲洋负担929元。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张翠英