wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终744号
上诉人(原审被告)：王秀莲，女，1962年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包泉，男，1964年9月11日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：何连胜，女，1964年5月6日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
上诉人王秀莲因与被上诉人包泉、何连胜追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回包泉、何连胜的诉讼请求。事实和理由：王秀莲不认识包泉、何连胜。2015年8月31日，王秀莲在本嘎查村民杨苏日嘎拉的介绍下一同到扎赉特旗农村信用社营业部申请办理贷款20000元的手续，但王秀莲不会签名，工作人员让王秀莲在手续上摁了手印，写的什么也不清楚，工作人员也没有说明便让王秀莲回去。后来包泉、何连胜起诉王秀莲时，王秀莲才知道在信用社有50000元贷款，并且在王秀莲不知情也不认识的情况下由包泉、何连胜给王秀莲借款提供了担保，但王秀莲至今并未收到过贷款，在本案一审诉讼中到信用社营业部查询，王秀莲在信用社有两次被开卡记录，其中一个×××于2015年8月31日存入50000元，陆续被别人通过转账、ATM机、柜台三种方式分别提走。包泉、何连胜在给王秀莲提供“担保”前曾经给别人到信用社办理了担保手续，由于包泉、何连胜担保的对象不符合借款条件，没有办成相关担保手续，也没有撤回签字手续，在未经包泉、何连胜同意情况下被别人利用相关手续欺骗信用社办理了贷款，包泉、何连胜应该到公安机关报案，不应向王秀莲行使追偿权，王秀莲也没有向包泉、何连胜作出要求提供担保的意思表示，担保法律关系没有成立，不应由王秀莲承担民事责任，该担保也违反了自愿原则，包泉、何连胜没有理由履行担保义务。
包泉、何连胜辩称，包泉、何连胜已经因代王秀莲偿还贷款，被法院执行，所以有权向王秀莲行使追偿权。
包泉、何连胜向一审法院起诉请求：1.要求判令王秀莲偿还借款57975.88元；2.由王秀莲承担原一审诉讼费625元、二审诉讼费1043元、执行费646元及本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月31日，王秀莲在信用联社贷款50000元，还款日期为2016年8月30日，包泉、何连胜（二人为夫妻关系）为王秀莲的该笔贷款提供了最高额保证担保。截止2017年2月23日，王秀莲尚欠贷款本金49700元及相应利息未偿还。信用联社遂将包泉、何连胜诉讼至一审法院，要求二人承担担保责任，偿还借款本息。一审法院经审理认为，王秀莲向信用联社出具的借据是证明信用联社与王秀莲之间债权债务关系的有效凭证，王秀莲未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约。信用联社要求包泉、何连胜按照保证合同约定承担连带责任，给付贷款本息的请求符合法律规定，以（2017）内2223民初1011号民事判决书判令包泉、何连胜给付信用联社借款本金49700元及相应利息，案件受理费521.5元由包泉、何连胜负担，并附有在承担责任后有权向借款人王秀莲依据本判决予以追偿的判项。包泉、何连胜不服该一审判决提起上诉，二审经审理后以（2017）内22民终1096号判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1043元由包泉、何连胜负担。2017年11月22日，一审法院执行局对包泉、何连胜给予强制执行，由包泉、何连胜向信用联社偿还贷款本息合计57975.88元，并交付执行费646元。执行完毕后，包泉、何连胜遂向一审法院提起诉讼，向王秀莲追偿向信用联社偿还的借款本息57975.88元及支出的一审案件受理费521.5元、二审案件受理费1043元、执行费646元。上述事实有包泉、何连胜提交的（2017）内2223民初1011号民事判决书、（2017）内22民终1096号民事判决书、内蒙古农村信用联社贷款本息收回凭证、二审上诉费收据、执行费收据及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，包泉、何连胜对自己的主张提交了两份已发生法律效力的判决书及还款的相关票据，足以证明其对王秀莲享有追偿权。包泉、何连胜提出的追偿范围及追偿数额明确，其证据确实充分，向王秀莲追偿其向信用联社偿还的57975.88元的请求符合法律规定，予以支持。包泉、何连胜要求王秀莲承担在诉讼及执行过程中发生的费用，该费用是因王秀莲未及时偿还借款的违约行为而发生，包泉、何连胜支出后亦有权予以追偿。王秀莲提出没有贷过款，包泉、何连胜也未给其担保的抗辩，未提供相关有效证据予以支持，对王秀莲的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决：一、王秀莲给付包泉、何连胜人民币57975.88元；二、王秀莲给付包泉、何连胜(2017)内2223民初1011号民事判决案件受理费521.5元、（2017）内22民终1096号民事判决案件受理费1043元、执行费646元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王秀莲上诉主张，其并未接收到信用社的贷款，也未与包泉、何连胜形成担保关系，包泉、何连胜无权向其追偿。因在另案生效判决中已查明扎旗信用联社在与王秀莲签订借款合同后按约定发放了借款，包泉、何连胜为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后王秀莲未能按期偿还本金及相应罚息。王秀莲并未提交相反证据足以推翻上述生效判决中确认的借款和担保等相关事实，且该判决判项中，已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，赋予了包泉、何连胜在承担保证责任后向借款人王秀莲依据该判决行使追偿的权利。故一审法院在包泉、何连胜已按照上述生效判决承担保证责任后，对包泉、何连胜向王秀莲行使追偿权的请求予以支持，符合法律规定。
综上所述，王秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由王秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二〇一八年八月二十二日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终744号上诉人(原审被告)：王秀莲，女，1962年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包泉，男，1964年9月11日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：何连胜，女，1964年5月6日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。上诉人王秀莲因与被上诉人包泉、何连胜追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回包泉、何连胜的诉讼请求。事实和理由：王秀莲不认识包泉、何连胜。2015年8月31日，王秀莲在本嘎查村民杨苏日嘎拉的介绍下一同到扎赉特旗农村信用社营业部申请办理贷款20000元的手续，但王秀莲不会签名，工作人员让王秀莲在手续上摁了手印，写的什么也不清楚，工作人员也没有说明便让王秀莲回去。后来包泉、何连胜起诉王秀莲时，王秀莲才知道在信用社有50000元贷款，并且在王秀莲不知情也不认识的情况下由包泉、何连胜给王秀莲借款提供了担保，但王秀莲至今并未收到过贷款，在本案一审诉讼中到信用社营业部查询，王秀莲在信用社有两次被开卡记录，其中一个×××于2015年8月31日存入50000元，陆续被别人通过转账、ATM机、柜台三种方式分别提走。包泉、何连胜在给王秀莲提供“担保”前曾经给别人到信用社办理了担保手续，由于包泉、何连胜担保的对象不符合借款条件，没有办成相关担保手续，也没有撤回签字手续，在未经包泉、何连胜同意情况下被别人利用相关手续欺骗信用社办理了贷款，包泉、何连胜应该到公安机关报案，不应向王秀莲行使追偿权，王秀莲也没有向包泉、何连胜作出要求提供担保的意思表示，担保法律关系没有成立，不应由王秀莲承担民事责任，该担保也违反了自愿原则，包泉、何连胜没有理由履行担保义务。包泉、何连胜辩称，包泉、何连胜已经因代王秀莲偿还贷款，被法院执行，所以有权向王秀莲行使追偿权。包泉、何连胜向一审法院起诉请求：1.要求判令王秀莲偿还借款57975.88元；2.由王秀莲承担原一审诉讼费625元、二审诉讼费1043元、执行费646元及本次诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月31日，王秀莲在信用联社贷款50000元，还款日期为2016年8月30日，包泉、何连胜（二人为夫妻关系）为王秀莲的该笔贷款提供了最高额保证担保。截止2017年2月23日，王秀莲尚欠贷款本金49700元及相应利息未偿还。信用联社遂将包泉、何连胜诉讼至一审法院，要求二人承担担保责任，偿还借款本息。一审法院经审理认为，王秀莲向信用联社出具的借据是证明信用联社与王秀莲之间债权债务关系的有效凭证，王秀莲未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约。信用联社要求包泉、何连胜按照保证合同约定承担连带责任，给付贷款本息的请求符合法律规定，以（2017）内2223民初1011号民事判决书判令包泉、何连胜给付信用联社借款本金49700元及相应利息，案件受理费521.5元由包泉、何连胜负担，并附有在承担责任后有权向借款人王秀莲依据本判决予以追偿的判项。包泉、何连胜不服该一审判决提起上诉，二审经审理后以（2017）内22民终1096号判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1043元由包泉、何连胜负担。2017年11月22日，一审法院执行局对包泉、何连胜给予强制执行，由包泉、何连胜向信用联社偿还贷款本息合计57975.88元，并交付执行费646元。执行完毕后，包泉、何连胜遂向一审法院提起诉讼，向王秀莲追偿向信用联社偿还的借款本息57975.88元及支出的一审案件受理费521.5元、二审案件受理费1043元、执行费646元。上述事实有包泉、何连胜提交的（2017）内2223民初1011号民事判决书、（2017）内22民终1096号民事判决书、内蒙古农村信用联社贷款本息收回凭证、二审上诉费收据、执行费收据及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，包泉、何连胜对自己的主张提交了两份已发生法律效力的判决书及还款的相关票据，足以证明其对王秀莲享有追偿权。包泉、何连胜提出的追偿范围及追偿数额明确，其证据确实充分，向王秀莲追偿其向信用联社偿还的57975.88元的请求符合法律规定，予以支持。包泉、何连胜要求王秀莲承担在诉讼及执行过程中发生的费用，该费用是因王秀莲未及时偿还借款的违约行为而发生，包泉、何连胜支出后亦有权予以追偿。王秀莲提出没有贷过款，包泉、何连胜也未给其担保的抗辩，未提供相关有效证据予以支持，对王秀莲的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,判决：一、王秀莲给付包泉、何连胜人民币57975.88元；二、王秀莲给付包泉、何连胜(2017)内2223民初1011号民事判决案件受理费521.5元、（2017）内22民终1096号民事判决案件受理费1043元、执行费646元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王秀莲上诉主张，其并未接收到信用社的贷款，也未与包泉、何连胜形成担保关系，包泉、何连胜无权向其追偿。因在另案生效判决中已查明扎旗信用联社在与王秀莲签订借款合同后按约定发放了借款，包泉、何连胜为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后王秀莲未能按期偿还本金及相应罚息。王秀莲并未提交相反证据足以推翻上述生效判决中确认的借款和担保等相关事实，且该判决判项中，已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，赋予了包泉、何连胜在承担保证责任后向借款人王秀莲依据该判决行使追偿的权利。故一审法院在包泉、何连胜已按照上述生效判决承担保证责任后，对包泉、何连胜向王秀莲行使追偿权的请求予以支持，符合法律规定。综上所述，王秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由王秀莲负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年八月二十二日书记员春燕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民初188号
原告：杨又华，女，香港特别行政区居民，1983年6月5日出生，住广西省南宁市。
委托诉讼代理人：苏发奎，广西林鹰律师事务所律师。
被告：海南泰冠房产营销策划有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区三亚河东路碧海国际公寓602房。
法定代表人：田伟。
被告：海南原水房地产开发经营有限公司，住所地海口市龙昆北路金融花园E座203室。
法定代表人：崔宽，该公司监事。
原告杨又华与被告海南泰冠房产营销策划有限公司（以下简称泰冠公司）、海南原水房地产开发经营有限公司（以下简称原水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨又华的委托诉讼代理人苏发奎到庭参加诉讼。被告泰冠公司、原水公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨又华向本院提出诉讼请求：1.判令被告于30日内到不动产管理部门为原告办理位于三亚市圣煜海岸花间1号楼13A01号房的不动产所有权证并交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月30日与被告海南泰冠房产营销策划有限公司签订了《购买房屋认购书》，购买被告海南省原水房地产开发经营有限公司位于三亚市××区交汇口向西800米圣煜海岸花间1号楼13A01号房。而从2016年10月14日开始，原告就向被告海南泰冠房产营销策划有限公司陆续支付了该房屋的购房款，至认购书签订当日，原告完成全部购房款人民币：1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元整）的支付。2017年5月2日，原告又向被告海南省原水房地产开发经营有限公司支付25301.00元（大写贰万伍仟叁百零壹元整）作为办理前述房屋权属登记所需费用。至今，距签订《购买房屋认购书》近三个月，前述房屋亦己经交付予原告使用，但两被告迟迟未与原告签订《商品房买卖合同书》及办理该房屋的权属登记相关手续。为此，原告多次催告两被告尽快安排签订《商品房买卖合同书》，以便于后续办理房屋权属登记，但其总以种种理由拒绝，己经损害了原告的合法权益。因此特向贵院提起�讼，请求人民法院依法判决两被告履行相应义务，保证原告利益不受损失。
泰冠公司未作答辩。
原水公司未作答辩。
杨又华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据及案件事实进行了审查。经查明，杨又华与泰冠公司于2017年4月30日签订《购买房屋认购书》，约定杨又华认购海岸花间1号楼13A01号房，建筑面积79.26平方米，成交单价15140.05平方米，成交总价1200000元，包含装修款172712元、房款1027288元。该合同备注”已付清总房款120万元，待签合同”字样。杨又华于2016年10月13日通过海南省农村信用社向泰冠公司账户付款350000元、于2017年2月20日向泰冠公司股东所建新个人账户汇款200000元、于2017年4月30日通过海南省农村信用社向泰冠公司账�付款640000元、现场交付现金1万元，以上共计1200000万元。泰冠公司于2017年4月30日出具收据，载明：”今收到杨又华交来圣煜海岸花间房款共1200000元整。”2017年5月2日，涉案海岸花间1号楼13A01号房交付杨又华使用。同日，原水公司向杨又华收取涉案房屋的办证费25301元，杨又华通过银行转账向原水公司支付15301元、现金交付1万元，原水公司向其出具收据。2017年7月19日，广西林鹰律师事务所律师接受杨又华委托，指派该所律师苏发奎通过中国邮政国内标准快递分别向泰冠公司、原水公司发出律师函，明确要求两公司于收函之日起7天内与杨又华签订正式《商品房买卖合同书》，并着手为其办理房屋权属登记手续。该函因”无电话、无名字、无人签收”原因未妥投。
本院认为，杨又华与�冠公司于2017年4月30日签订的《购买房屋认购书》，载明了双方当事人名称和姓名、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容，并且泰冠公司已经按照约定收受购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。杨又华依据该合同向本院诉求泰冠公司、原水公司履行合同责任，故本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷。
杨又华与泰冠公司签订的《购买房屋认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依约履行。虽然原水公司非该合同的签订人，但其于2017年5月2日向杨又华交付涉案房屋并收取房屋的办证费25301元，可视为原水公司对该合同的追认。本案中，杨又华已缴纳全额购房款，泰冠公司、原水公司亦应按照合同约定履行交付涉案房屋及办理涉案房屋过户登记的义务。泰冠公司并非涉案房屋的开发商，其没有承担办理涉案房屋权证的义务和能力，故杨又华起诉要求泰冠公司承担办理涉案房屋权证没有事实和法律依据，本院不予支持。原水公司系涉案房屋的开发商，因其事后追认而与杨又华发生商品房买卖合同关系，其应于房屋交付后按照房屋的实际情况协助杨又华办理涉案房屋的权属登记手续，杨又华起诉其承担上述义务符合事实和法律规定，本院予以支持。根据三亚市房屋权属登记的相关规定，涉案房屋的不动产所有权证需原水公司与杨又华共同办理，原水公司所承担的仅为协助办理之义务，故杨又华起诉要求原水公司将涉案房屋的不动产所有权证交付原告，没有事�和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨又华的部分诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、海南原水房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助杨又华办理圣煜海岸花间1号楼13A01号房的权属登记手续；
二、驳回杨又华的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由海南原水房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 陈太洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2213号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。
负责人：吕笑暾，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，公司职员。
被告：苏云，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘素荣（被告苏云之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘进发，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘桂芳（被告潘进发之妻），女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李金奎，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：冯桂彩（被告李金奎之妻），女，1981年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部向本院提出诉讼请求：要求六被告连带清偿借款本金18980元，罚息968元，合计19948元。同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息。事实和理由：2016年9月30日原告与被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩签订《农户联保借款合同》，其中苏云、刘素荣借款40000元，借款期限12个月，年利率为14.1%，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现苏云、刘素荣违反约定，未按约定履行还款责任，截止2018年3月28日尚欠原告剩余借款本金18980元，罚息968元。同时被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩未承担连带还款责任。审理中原告变更诉讼请求为截止2018年4月24日尚欠本金16442元，罚息79元。
被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩与原告签订《农户联保借款合同》，被告苏云、刘素荣在原告处借款40000元，期限为12个月，月利率为11.75‰。被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩为此笔借款提供连带责任担保。同时约定了担保责任及担保范围、罚息、复利、违约金等，但被告苏云、刘素荣未按约偿还。截止2018年4月24日尚欠本金16442元，罚息79元。
本院认为，原、被告签订的《农户担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告苏云、刘素荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩亦未履行担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云、刘素荣在本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部借款本金16442元，罚息79元，合计16521元；被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩承担连带责任。2018年4月24日起的利息、罚息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费264元，合计414元，由被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一八年四月二十四日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2213号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部。住所地:内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。负责人：吕笑暾，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，公司职员。被告：苏云，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘素荣（被告苏云之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘进发，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘桂芳（被告潘进发之妻），女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李金奎，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：冯桂彩（被告李金奎之妻），女，1981年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部向本院提出诉讼请求：要求六被告连带清偿借款本金18980元，罚息968元，合计19948元。同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息。事实和理由：2016年9月30日原告与被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩签订《农户联保借款合同》，其中苏云、刘素荣借款40000元，借款期限12个月，年利率为14.1%，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现苏云、刘素荣违反约定，未按约定履行还款责任，截止2018年3月28日尚欠原告剩余借款本金18980元，罚息968元。同时被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩未承担连带还款责任。审理中原告变更诉讼请求为截止2018年4月24日尚欠本金16442元，罚息79元。被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩与原告签订《农户联保借款合同》，被告苏云、刘素荣在原告处借款40000元，期限为12个月，月利率为11.75‰。被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩为此笔借款提供连带责任担保。同时约定了担保责任及担保范围、罚息、复利、违约金等，但被告苏云、刘素荣未按约偿还。截止2018年4月24日尚欠本金16442元，罚息79元。本院认为，原、被告签订的《农户担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告苏云、刘素荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩亦未履行担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏云、刘素荣在本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部借款本金16442元，罚息79元，合计16521元；被告刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩承担连带责任。2018年4月24日起的利息、罚息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费264元，合计414元，由被告苏云、刘素荣、刘桂芳、潘进发、李金奎、冯桂彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一八年四月二十四日书记员于晓泽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终743号
上诉人（原审被告）：乌兰浩特山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰哈达镇后村工业园区。
法定代表人：邵利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门广民，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市.
委托诉讼代理人：孙丽明，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特山水水泥有限公司（以下简称山水水泥）因与被上诉人门广民劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山水水泥的委托诉讼代理人额尔敦格日乐、被上诉人门广民及其委托诉讼代理人孙利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山水水泥上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审案件受理费由门广民负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审推定门广民的主张成立，没有事实依据，无法律依据。该推定完全违背门广民于2016年12月2日亲自签名确认的《乌兰浩特山水水泥公司离岗人员补偿明细表》的事实。门广民签字确认时系完全民事行为能力人，其行为违背了诚实信用原则。劳动法规定，用工单位实行同工同酬系指在岗处于用工中的职工，而非在岗职工与已解除劳动关系的离岗职工的同工同酬。山水水泥依法与门广民协商解除劳动关系并支付补偿金是在平等、自愿、协商一致的基础上，不存在任何违法或门广民非自愿的情形。一审法院认定山水水泥以约定排除其向门广民支付劳动报酬的法定义务认定，严重违背事实。2、山水水泥已经依据《劳动合同法》第四十六条规定，向门广民支付了双方协议解除劳动合同的补偿金。一审法院判决山水水泥在双方协议范围以外另行支付各项补偿，属适用法律错误。
门广民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、双方签订的是有固定期限的劳务合同，是到2019年才到期，但是在2016年12月29日，山水水泥就与其解除了劳务合同，解除合同时没有明确说明发放工资、福利待遇的情况，导致自己的权利丧失；2、山水水泥给付的补偿金不代表给付了2016年全部的福利，山水水泥的行为违反了劳动法相关规定，应当承担相应的法律后果。
门广民向一审法院起诉请求：1、要求山水水泥支付2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖金1400元，春节福利奖500元，合计2300元；2、要求山水水泥按照《劳动法》规定补偿给门广民2015年、2016年两年（每年10个月）80个节假日每天113元，合计9040元。
一审法院认定事实：2011年4月，门广民到山水水泥处从事机修工作，双方签订了劳动合同。2016年12月2日，因山水水泥生产经营发生困难而裁员，双方签写了离岗人员补偿明细表（加盖有山水水泥工会章）。同年12月29日，双方签写了离岗补偿协议书，协议约定：双方于2016年12月14日终止劳动关系；协议签订后山水水泥支付门广民经济补偿金及其他补助费等一次性补偿金，共计人民币22581（此款项包括门广民的劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或者赔偿金等双方协商一致同意的所有款项）；门广民在收到山水水泥支付上述款项及在本协议签字后，双方即解除劳动关系，且已不存在任何劳动纠纷。此后，门广民与其他九名下岗职工以均未得到2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利，认为在岗职工有的待遇其也应享有而申请仲裁，经乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了门广民与其他九名下岗职工的仲裁请求。再后，门广民诉至该院。一审法院认为，门广民原系山水水泥职工，因山水水泥生产经营发生困难而裁员，双方签写了离岗补偿协议书及离岗人员补偿明细表，山水水泥支付了门广民经济补偿金及其他补助费等一次性补偿金共计人民币22581元，但在补偿明细中未提及门广民主张的2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利，上述奖金及福利应属劳动报酬范围，劳动报酬的分配应当贯彻同工同酬的原则，门广民虽与山水水泥终止了劳动关系，但其已经付出的劳动，山水水泥应当支付劳动报酬，劳动关系终止时，门广民无法得知企业经营状况，是否能够发放上述费用，门广民离职后，山水水泥为在岗职工发放了奖金及福利，山水水泥未提交有关年终奖金福利的相关资料，应推定门广民主张成立，门广民诉请100天冲刺奖1400元，与其本人提供的给付明细中记载的1200元不符，应以记载数额为准。山水水泥主张已与门广民解除劳动关系，不存在任何劳动纠纷，离岗职工不在发放范围内，该主张与法律规定相悖，不能约定排除山水水泥应当支付劳动报酬的法定义务，故对山水水泥主张不予支持。门广民的其他诉请，双方已经达成协议并得到相应补偿，该院不予支持。对门广民合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决：一、山水水泥给付门广民2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖1200元，春节福利500元，合计2100元；二、驳回门广民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，门广民签字认可的离岗人员补偿明细表，对补偿内容约定明确。该表是由山水水泥提供的，并且加盖该公司公章，应视为双方对补偿明细均予以认可，其后双方在确认补偿明细的基础上，签订的《离岗补偿协议书》中约定的经济补偿金及其他补助费用等一次性补偿金，即是该离岗人员补偿明细表中约定的金额。该补偿明细表中并未包括门广民主张的2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利等奖金。山水水泥主张门广民在补偿明细表中签字时未提及以上三项奖金，即应视为放弃主张该奖金的权利。结合庭审查明的事实，能够认定该类奖金是根据年终效益发放，不能仅以门广民在补偿明细表中签字时未提及该奖金，就认定其已放弃主张该奖金的权利。门广民与山水水泥解除劳动关系是在2016年12月29日，而2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利等奖金及福利属于其在2016年应得的劳动报酬范围内，虽然该类奖金的发放是在2017年1月，但门广民亦有因其在此期间已经付出的劳动，从而主张获得劳动报酬的权利。一审判决山水水泥给付门广民2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖1200元，春节福利500元共计2100元并无不当。
综上所述，山水水泥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌兰浩特山水水泥负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员高岩
审判员刘立岩
二○一八年七月九日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终743号上诉人（原审被告）：乌兰浩特山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰哈达镇后村工业园区。法定代表人：邵利，该公司总经理。委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门广民，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市.委托诉讼代理人：孙丽明，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人乌兰浩特山水水泥有限公司（以下简称山水水泥）因与被上诉人门广民劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山水水泥的委托诉讼代理人额尔敦格日乐、被上诉人门广民及其委托诉讼代理人孙利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水水泥上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审案件受理费由门广民负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审推定门广民的主张成立，没有事实依据，无法律依据。该推定完全违背门广民于2016年12月2日亲自签名确认的《乌兰浩特山水水泥公司离岗人员补偿明细表》的事实。门广民签字确认时系完全民事行为能力人，其行为违背了诚实信用原则。劳动法规定，用工单位实行同工同酬系指在岗处于用工中的职工，而非在岗职工与已解除劳动关系的离岗职工的同工同酬。山水水泥依法与门广民协商解除劳动关系并支付补偿金是在平等、自愿、协商一致的基础上，不存在任何违法或门广民非自愿的情形。一审法院认定山水水泥以约定排除其向门广民支付劳动报酬的法定义务认定，严重违背事实。2、山水水泥已经依据《劳动合同法》第四十六条规定，向门广民支付了双方协议解除劳动合同的补偿金。一审法院判决山水水泥在双方协议范围以外另行支付各项补偿，属适用法律错误。门广民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1、双方签订的是有固定期限的劳务合同，是到2019年才到期，但是在2016年12月29日，山水水泥就与其解除了劳务合同，解除合同时没有明确说明发放工资、福利待遇的情况，导致自己的权利丧失；2、山水水泥给付的补偿金不代表给付了2016年全部的福利，山水水泥的行为违反了劳动法相关规定，应当承担相应的法律后果。门广民向一审法院起诉请求：1、要求山水水泥支付2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖金1400元，春节福利奖500元，合计2300元；2、要求山水水泥按照《劳动法》规定补偿给门广民2015年、2016年两年（每年10个月）80个节假日每天113元，合计9040元。一审法院认定事实：2011年4月，门广民到山水水泥处从事机修工作，双方签订了劳动合同。2016年12月2日，因山水水泥生产经营发生困难而裁员，双方签写了离岗人员补偿明细表（加盖有山水水泥工会章）。同年12月29日，双方签写了离岗补偿协议书，协议约定：双方于2016年12月14日终止劳动关系；协议签订后山水水泥支付门广民经济补偿金及其他补助费等一次性补偿金，共计人民币22581（此款项包括门广民的劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或者赔偿金等双方协商一致同意的所有款项）；门广民在收到山水水泥支付上述款项及在本协议签字后，双方即解除劳动关系，且已不存在任何劳动纠纷。此后，门广民与其他九名下岗职工以均未得到2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利，认为在岗职工有的待遇其也应享有而申请仲裁，经乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了门广民与其他九名下岗职工的仲裁请求。再后，门广民诉至该院。一审法院认为，门广民原系山水水泥职工，因山水水泥生产经营发生困难而裁员，双方签写了离岗补偿协议书及离岗人员补偿明细表，山水水泥支付了门广民经济补偿金及其他补助费等一次性补偿金共计人民币22581元，但在补偿明细中未提及门广民主张的2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利，上述奖金及福利应属劳动报酬范围，劳动报酬的分配应当贯彻同工同酬的原则，门广民虽与山水水泥终止了劳动关系，但其已经付出的劳动，山水水泥应当支付劳动报酬，劳动关系终止时，门广民无法得知企业经营状况，是否能够发放上述费用，门广民离职后，山水水泥为在岗职工发放了奖金及福利，山水水泥未提交有关年终奖金福利的相关资料，应推定门广民主张成立，门广民诉请100天冲刺奖1400元，与其本人提供的给付明细中记载的1200元不符，应以记载数额为准。山水水泥主张已与门广民解除劳动关系，不存在任何劳动纠纷，离岗职工不在发放范围内，该主张与法律规定相悖，不能约定排除山水水泥应当支付劳动报酬的法定义务，故对山水水泥主张不予支持。门广民的其他诉请，双方已经达成协议并得到相应补偿，该院不予支持。对门广民合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决：一、山水水泥给付门广民2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖1200元，春节福利500元，合计2100元；二、驳回门广民的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，门广民签字认可的离岗人员补偿明细表，对补偿内容约定明确。该表是由山水水泥提供的，并且加盖该公司公章，应视为双方对补偿明细均予以认可，其后双方在确认补偿明细的基础上，签订的《离岗补偿协议书》中约定的经济补偿金及其他补助费用等一次性补偿金，即是该离岗人员补偿明细表中约定的金额。该补偿明细表中并未包括门广民主张的2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利等奖金。山水水泥主张门广民在补偿明细表中签字时未提及以上三项奖金，即应视为放弃主张该奖金的权利。结合庭审查明的事实，能够认定该类奖金是根据年终效益发放，不能仅以门广民在补偿明细表中签字时未提及该奖金，就认定其已放弃主张该奖金的权利。门广民与山水水泥解除劳动关系是在2016年12月29日，而2016年四季度奖、100天冲刺奖、春节福利等奖金及福利属于其在2016年应得的劳动报酬范围内，虽然该类奖金的发放是在2017年1月，但门广民亦有因其在此期间已经付出的劳动，从而主张获得劳动报酬的权利。一审判决山水水泥给付门广民2016年四季度奖金400元，100天冲刺奖1200元，春节福利500元共计2100元并无不当。综上所述，山水水泥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乌兰浩特山水水泥负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员刘立岩二○一八年七月九日书记员张善语
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1093号
上诉人(原审被告)：银川可兰纯净水有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴春南路南侧。
法定代表人：高宗珍，公司董事长。
被上诉人(原审原告)：张庆，男，1983年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)：张碧涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川可兰纯净水有限公司因与被上诉人张庆、张碧涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川可兰纯净水有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川可兰纯净水有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川可兰纯净水有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1721元，减半收取861元，由上诉人银川可兰纯净水有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年七月十九日
书记员 李玉贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终656号
上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。
诉讼代表人：肖长生，组长。
委托诉讼代理人：齐显玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐显英，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高文娟（系齐显英儿媳），女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组（以下简称下水地村八组）与被上诉人齐显英土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2125号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
下水地村八组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案征地行为发生在2013年冬季，被征土地上已经没有青苗，政府给付的2014-2016年青苗补偿款实质是给土地所有权人的一种补偿；开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，所以对于该地块在2013年农作物种植季结束并被征占，被上诉人自然丧失经营耕种权，所以被上诉人对政府给付的青苗补偿款不享有单独所有权，应当属于全组村民所有。
被上诉人齐显英二审答辩表示服判。
齐显英向一审法院起诉请求：1、要求下水地村八组支付青苗补偿款61140元；2、诉讼费用由下水地村八组负担。
一审法院认定事实：2013年赤峰承接产业园区项目开始征用牛家营子镇下水地村八组（原19队）的部分耕地，直至2016年9月6日下水地村八组大多数村民制定了征地补偿费分配方案，齐显英未同意该方案也未在方案上签字，至此包括齐显英在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。方案主要内容为：”征地补偿款标准为38000元/每亩（包括土地补偿款，安置补偿费、社会保障各项费用），征地补偿款按4：3:3比例分三年逐年发放完毕。青苗补偿款标准为2000元/每亩，按3年计算为6000元一次性发放，共计征地面积为265.5亩，此次各项补偿金合计为38000/每亩×265.5亩×40%＋6000/每亩×265.5亩﹦5628600元。按1996年调整土地时的土地人口134口人进行分配，每人42004元，剩余64元由马某支取，用于小组公益事业。”在此次征地中，齐显英名为梁头的承包地被征占，征占前，八组土地低产改造统一推地时，小组指派部分人进行测量，当时齐显英梁头地长为485米，东边宽18.4米，西边宽19.5米，均宽为19.5米，共14.19亩左右，虽然小组提出异议，但未提供测量时的土地台账加以证明，反驳其测量数据。经计算面积约为14.19亩左右，该土地未登记在土地台账内，实际分得土地4亩，获得了3年的青苗补偿款，余下10.19亩，且经营耕种了多年，下水地村八组也未提出任何异议，青苗补偿款被小组134口人平均分配，齐显英认为此行为侵害了其合法权益，开荒地的青苗补偿款应属其所有，至此包括齐显英在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。诉讼中齐显英为保证自己开荒土地亩数的准确性，不侵害别人利益的情况下，报称自己的开荒地亩数约为10.17亩。
一审法院认为，开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，而青苗补偿款是对被征收土地上生长的农作物所造成的损失给予的一次性经济补偿，费用应当补偿给青苗所有人。但根据青苗补偿时限一般补偿为一年，本案被征占的地荒芜了三年，政府补偿了三年青苗补偿款，经计算齐显英10.17亩为开荒地，并且按分配方案得到开荒地部分青苗补偿款，另下水地八组不提供征地台账，按举证分配原则，小组作为集体应对齐显英的实际开荒亩数进行证明，且其他未耕种的余头地得到了三年青苗补偿款等实际情况，综合衡量双方利益，坚持公平原则，认为齐显英应获得开荒地部分青苗补偿款，更为合理。
综上所述，对齐显英要求水地村八组返还合理部分青苗补偿款，应予支持。下水地村八组未提交充分证据，予以反驳齐显英诉讼所依据的事实主张，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组于判决生效后5日内返还齐显英青苗补偿款40680元（10.17亩×6000/每亩×2/3）；二、驳回齐显英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：证据1、下水地村八组承包土地台账，证明被上诉人没有土地承包经营权。证据2、2018年2月份对第二笔征地款项的补偿发放表，证明包括被上诉人在内的所有村民，都同意按照1996年的分配方案并签字、支取了发放的补偿款。被上诉人进行质证后认为：对证据1、与本案没有关联性，被上诉人主张的是青苗补偿款，和该证据没有关系。证据2、补偿款应该以2016年9月份也即在一审诉讼期间上诉人提交的分配补偿方案中，征地补偿款按4：3：3的标准发放为准。
以上证据本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。
本院认为，本案的争议焦点为对于涉案开荒地发放的三年青苗补偿款的性质如何认定？如何分配？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此，青苗补偿款在法律、法规意义上的所有权，应归青苗所有者所有，上诉人下水地村八组以补偿款本质系对土地所有权人的补偿为由，而主张涉案开荒地青苗补偿款的完全所有权，没有法律依据，其相关抗辩及上诉意见，不应予以采纳。本案中，对于涉案开荒地发放了三年的青苗补偿款，二审认为，开荒地因开荒、经营治理的行为使得实际土地价值增加，发放的三年青苗补偿款不能否定包含开荒者劳动价值的存在，一审基于全案情况，对于案涉开荒地三年青苗补偿款在双方当事人之间进行比例分配，结果并非显失公平，并无不当。综上，下水地村八组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年四月十一日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终656号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇下水地村。诉讼代表人：肖长生，组长。委托诉讼代理人：齐显玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐显英，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高文娟（系齐显英儿媳），女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组（以下简称下水地村八组）与被上诉人齐显英土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2125号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。下水地村八组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案征地行为发生在2013年冬季，被征土地上已经没有青苗，政府给付的2014-2016年青苗补偿款实质是给土地所有权人的一种补偿；开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，所以对于该地块在2013年农作物种植季结束并被征占，被上诉人自然丧失经营耕种权，所以被上诉人对政府给付的青苗补偿款不享有单独所有权，应当属于全组村民所有。被上诉人齐显英二审答辩表示服判。齐显英向一审法院起诉请求：1、要求下水地村八组支付青苗补偿款61140元；2、诉讼费用由下水地村八组负担。一审法院认定事实：2013年赤峰承接产业园区项目开始征用牛家营子镇下水地村八组（原19队）的部分耕地，直至2016年9月6日下水地村八组大多数村民制定了征地补偿费分配方案，齐显英未同意该方案也未在方案上签字，至此包括齐显英在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。方案主要内容为：”征地补偿款标准为38000元/每亩（包括土地补偿款，安置补偿费、社会保障各项费用），征地补偿款按4：3:3比例分三年逐年发放完毕。青苗补偿款标准为2000元/每亩，按3年计算为6000元一次性发放，共计征地面积为265.5亩，此次各项补偿金合计为38000/每亩×265.5亩×40%＋6000/每亩×265.5亩﹦5628600元。按1996年调整土地时的土地人口134口人进行分配，每人42004元，剩余64元由马某支取，用于小组公益事业。”在此次征地中，齐显英名为梁头的承包地被征占，征占前，八组土地低产改造统一推地时，小组指派部分人进行测量，当时齐显英梁头地长为485米，东边宽18.4米，西边宽19.5米，均宽为19.5米，共14.19亩左右，虽然小组提出异议，但未提供测量时的土地台账加以证明，反驳其测量数据。经计算面积约为14.19亩左右，该土地未登记在土地台账内，实际分得土地4亩，获得了3年的青苗补偿款，余下10.19亩，且经营耕种了多年，下水地村八组也未提出任何异议，青苗补偿款被小组134口人平均分配，齐显英认为此行为侵害了其合法权益，开荒地的青苗补偿款应属其所有，至此包括齐显英在内的几户村民与下水地村八组发生了纠纷。诉讼中齐显英为保证自己开荒土地亩数的准确性，不侵害别人利益的情况下，报称自己的开荒地亩数约为10.17亩。一审法院认为，开荒地属于集体所有，开荒者仅享有暂时经营耕种权，而青苗补偿款是对被征收土地上生长的农作物所造成的损失给予的一次性经济补偿，费用应当补偿给青苗所有人。但根据青苗补偿时限一般补偿为一年，本案被征占的地荒芜了三年，政府补偿了三年青苗补偿款，经计算齐显英10.17亩为开荒地，并且按分配方案得到开荒地部分青苗补偿款，另下水地八组不提供征地台账，按举证分配原则，小组作为集体应对齐显英的实际开荒亩数进行证明，且其他未耕种的余头地得到了三年青苗补偿款等实际情况，综合衡量双方利益，坚持公平原则，认为齐显英应获得开荒地部分青苗补偿款，更为合理。综上所述，对齐显英要求水地村八组返还合理部分青苗补偿款，应予支持。下水地村八组未提交充分证据，予以反驳齐显英诉讼所依据的事实主张，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组于判决生效后5日内返还齐显英青苗补偿款40680元（10.17亩×6000/每亩×2/3）；二、驳回齐显英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：证据1、下水地村八组承包土地台账，证明被上诉人没有土地承包经营权。证据2、2018年2月份对第二笔征地款项的补偿发放表，证明包括被上诉人在内的所有村民，都同意按照1996年的分配方案并签字、支取了发放的补偿款。被上诉人进行质证后认为：对证据1、与本案没有关联性，被上诉人主张的是青苗补偿款，和该证据没有关系。证据2、补偿款应该以2016年9月份也即在一审诉讼期间上诉人提交的分配补偿方案中，征地补偿款按4：3：3的标准发放为准。以上证据本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。本院认为，本案的争议焦点为对于涉案开荒地发放的三年青苗补偿款的性质如何认定？如何分配？《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此，青苗补偿款在法律、法规意义上的所有权，应归青苗所有者所有，上诉人下水地村八组以补偿款本质系对土地所有权人的补偿为由，而主张涉案开荒地青苗补偿款的完全所有权，没有法律依据，其相关抗辩及上诉意见，不应予以采纳。本案中，对于涉案开荒地发放了三年的青苗补偿款，二审认为，开荒地因开荒、经营治理的行为使得实际土地价值增加，发放的三年青苗补偿款不能否定包含开荒者劳动价值的存在，一审基于全案情况，对于案涉开荒地三年青苗补偿款在双方当事人之间进行比例分配，结果并非显失公平，并无不当。综上，下水地村八组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇下水地村八组负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年四月十一日书记员李然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特140号
申请人：殷仕祥，男，汉族，1952年5月21日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇岙口村大庞公58号，身份证号330903195205213614。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人殷仕祥以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资、遣返费及伙食费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资、遣返费及伙食费债权人民币23430元，并提供了本院（2017）沪72民初973号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人殷仕祥就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人殷仕祥债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人殷仕祥交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终405号
上诉人（原审被告）:尹如义，男，1962年4月1日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）:孟汨，男，1959年4月5日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）:贾璟皓，男，1974年5月2日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
上诉人尹如义因与被上诉人孟汨、贾璟皓返还原物纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹如义，被上诉人孟汨、贾璟皓及其共同委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹如义上诉请求：撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初1887号民事判决，依法改判驳回孟汨一审的诉讼请求。事实与理由：我现居住本案诉争房屋事出有因，首先我知道该房屋孟汨已出卖给贾璟皓，其次贾璟皓欠我的钱未予归还，现他们二人撕毁原来的房屋买卖协议，致我现无房居住，又收不回借款，显示公平。故请求二审支持我的上诉请求
孟汨、贾璟皓答辩，同意一审判决。
孟汨向一审法院起诉请求：1.判令贾璟皓、尹如义承担腾房义务，将位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套返还孟汨；2.判令贾璟皓、尹如义支付房屋占有使用费9.4万元（自2012年1月1日始至2017年6月30日）及至实际腾房日的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由贾璟皓、尹如义承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.孟汨向一审法院提交房屋所有权证书一份，证明孟汨对位于朔州市平朔生活五区24#楼2单元102室的房屋一套拥有所有权，对于该份证据的合法性和真实性，一审法院依法予以认定；2.孟汨向一审法院提交收据一份，证明贾璟皓收到孟汨返还的购房款210000元。对于该份证据，贾璟皓和尹如义未提出质证意见，一审法院亦不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年1月1日，孟汨将自己所有的坐落于平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套以210000元的价格卖给贾璟皓。后因房屋无法办理过户手续，2011年12月31日，贾璟皓向孟汨提出退房，孟汨同意退房并将购房款全额退还给贾璟皓，贾璟皓至今未将该套房屋返还给孟汨。该套房屋现由尹如义居住。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、谁应当承担对标的房屋的返还义务；二、谁应当承担房屋使用费的支付义务。
对于争议焦点一，孟汨与贾璟皓签订房屋买卖合同，系双方真实自由意思之表示且不违法法律、法规的禁止性规定，房屋买卖合同自成立时生效，贾璟皓向孟汨支付购房款及孟汨向贾璟皓交付标的房屋的法律行为均系履行买卖合同义务。后因无法办理房屋过户手续，双方经协商解除了该房屋买卖合同，孟汨向贾璟皓返还了购房款，贾璟皓应当将标的房屋返还给孟汨。本案中的标的房屋一直未办理房屋过户手续，即该房屋自始至终为孟汨所有。尹如义对于该房屋的占有系无权占有，应当将该房屋返还给孟汨。
对于争议焦点二，孟汨未能向法庭举证其与贾璟皓之间关于房屋使用费的合同约定，孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付房屋使用费明显高于本地区市场标准且于法无据。故孟汨要求贾璟皓、尹如义承担房屋使用费的诉讼请求既无合同约定，义务法律依据。
综上所述，因孟汨与贾璟皓之间的房屋买卖合同已经解除且孟汨已经返还全部购房款，贾璟皓对孟汨负有返还标的房屋的义务；尹如义对标的房屋系无权占有，房屋所有权人孟汨主张尹如义返还原物，尹如义对孟汨亦负有返还标的房屋的义务。故对于孟汨主张贾璟皓和尹如义返还标的房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；对于孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付其房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、贾璟皓与尹如义于本判决生效后十五日内向孟汨返还位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套；二、驳回孟汨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（孟汨已预交），由贾璟皓与尹如义负担。
本院对一审查明认定的事实基本予以确认。
本院认为，被上诉人孟汨出卖给被上诉人贾璟皓房屋因其他原因无法过户，致双方的房屋买卖合同解除。涉案房屋所有权仍属上诉人孟汨所有，有事实及法律依据，本院予以确认。现上诉人尹如义以涉案房屋孟汨曾卖予贾璟皓，且贾璟皓又欠其钱为由居住该房屋而不予腾房于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对本案的处理，认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人尹如义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年五月四日
书记员 杨 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋06民终405号上诉人（原审被告）:尹如义，男，1962年4月1日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）:孟汨，男，1959年4月5日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）:贾璟皓，男，1974年5月2日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上列二被上诉人之委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。上诉人尹如义因与被上诉人孟汨、贾璟皓返还原物纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹如义，被上诉人孟汨、贾璟皓及其共同委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹如义上诉请求：撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初1887号民事判决，依法改判驳回孟汨一审的诉讼请求。事实与理由：我现居住本案诉争房屋事出有因，首先我知道该房屋孟汨已出卖给贾璟皓，其次贾璟皓欠我的钱未予归还，现他们二人撕毁原来的房屋买卖协议，致我现无房居住，又收不回借款，显示公平。故请求二审支持我的上诉请求孟汨、贾璟皓答辩，同意一审判决。孟汨向一审法院起诉请求：1.判令贾璟皓、尹如义承担腾房义务，将位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套返还孟汨；2.判令贾璟皓、尹如义支付房屋占有使用费9.4万元（自2012年1月1日始至2017年6月30日）及至实际腾房日的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由贾璟皓、尹如义承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.孟汨向一审法院提交房屋所有权证书一份，证明孟汨对位于朔州市平朔生活五区24#楼2单元102室的房屋一套拥有所有权，对于该份证据的合法性和真实性，一审法院依法予以认定；2.孟汨向一审法院提交收据一份，证明贾璟皓收到孟汨返还的购房款210000元。对于该份证据，贾璟皓和尹如义未提出质证意见，一审法院亦不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年1月1日，孟汨将自己所有的坐落于平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套以210000元的价格卖给贾璟皓。后因房屋无法办理过户手续，2011年12月31日，贾璟皓向孟汨提出退房，孟汨同意退房并将购房款全额退还给贾璟皓，贾璟皓至今未将该套房屋返还给孟汨。该套房屋现由尹如义居住。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、谁应当承担对标的房屋的返还义务；二、谁应当承担房屋使用费的支付义务。对于争议焦点一，孟汨与贾璟皓签订房屋买卖合同，系双方真实自由意思之表示且不违法法律、法规的禁止性规定，房屋买卖合同自成立时生效，贾璟皓向孟汨支付购房款及孟汨向贾璟皓交付标的房屋的法律行为均系履行买卖合同义务。后因无法办理房屋过户手续，双方经协商解除了该房屋买卖合同，孟汨向贾璟皓返还了购房款，贾璟皓应当将标的房屋返还给孟汨。本案中的标的房屋一直未办理房屋过户手续，即该房屋自始至终为孟汨所有。尹如义对于该房屋的占有系无权占有，应当将该房屋返还给孟汨。对于争议焦点二，孟汨未能向法庭举证其与贾璟皓之间关于房屋使用费的合同约定，孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付房屋使用费明显高于本地区市场标准且于法无据。故孟汨要求贾璟皓、尹如义承担房屋使用费的诉讼请求既无合同约定，义务法律依据。综上所述，因孟汨与贾璟皓之间的房屋买卖合同已经解除且孟汨已经返还全部购房款，贾璟皓对孟汨负有返还标的房屋的义务；尹如义对标的房屋系无权占有，房屋所有权人孟汨主张尹如义返还原物，尹如义对孟汨亦负有返还标的房屋的义务。故对于孟汨主张贾璟皓和尹如义返还标的房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；对于孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付其房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、贾璟皓与尹如义于本判决生效后十五日内向孟汨返还位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套；二、驳回孟汨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（孟汨已预交），由贾璟皓与尹如义负担。本院对一审查明认定的事实基本予以确认。本院认为，被上诉人孟汨出卖给被上诉人贾璟皓房屋因其他原因无法过户，致双方的房屋买卖合同解除。涉案房屋所有权仍属上诉人孟汨所有，有事实及法律依据，本院予以确认。现上诉人尹如义以涉案房屋孟汨曾卖予贾璟皓，且贾璟皓又欠其钱为由居住该房屋而不予腾房于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审对本案的处理，认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人尹如义负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一八年五月四日书记员  杨 敏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1271号
原告：白山市星泰典当有限公司。
统一社会信用代码：91220601668770881R。
住所：白山市东兴街星泰花园**号楼109-209。
法定代表人：孙金宝，总经理。
委托诉讼代理人：张长海，该公司法律顾问。
被告：魏春强，男，1975年3月24日生，无职业，汉族，住白山市浑江区。
原告白山市星泰典当有限公司诉被告魏春强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市星泰典当有限公司（以下简称星泰公司）的委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼，被告魏春强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
星泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50万元，承担自2013年11月14日起至款全部还清日止按照年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。后在庭审中变更诉请：要求被告偿还借款本金38万元，并承担48万元借款本金自2013年11月14日起至2018年7月18日止按月息二分计算的利息，及38万元借款本金自2018年7月19日起至款付清日止按月息二分计算的利息。事实与理由：2013年，被告因为生产经营需要，在原告处借款50万元，双方签订了借款合同，约定借款本金、违约责任等条款。原告如期汇款50万元给被告。合同约定还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告始终以各种理由推脱拒不偿还。原告认为被告拒不还款的行为已经对原告合法权益构成侵害，原告为维护自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，望依法保护原告合法权益。
魏春强未到庭未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，星泰公司与魏春强签订《抵押担保借款合同》，双方约定魏春强向星泰公司借款50万元，借款期限为6个月，即自2013年10月14日起至2014年4月14日止，利率为4.67‰，综合服务费15.33‰。借款如不能按期偿还，按日万分之15计收贷款利息及综合服务费。同日，魏春强向星泰公司出具借据一份，载明“借款人：魏春强；人民币大写：伍拾万元正；借款原因：借款（现金）”。魏春强向星泰公司出具证明一份，载明“同意此款转入此人账号×××魏春锋”。星泰公司通过中国建设银行股份有限公司白山电厂支行王丽坤4340620870002330的账号向户名为魏春锋的账号×××转入48万元。2018年7月18日，原告向被告出具收据一份，载明“人民币壹拾万元整￥100000.00；事由收魏春强还借款”。
上述案件事实，有抵押担保借款合同、借据、证明、存款账户信息及明细查询打印单、收据及庭审笔录在卷为凭，被告魏春强经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：星泰公司与魏春强签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立，合法有效。现星泰公司诉请魏春强偿还尚欠借款本金38万元，符合法律规定，本院予以支持。星泰公司按照月息2分即年利率为24%主张借款本金产生的利息，未超过有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
魏春强自本判决发生法律效力后立即偿还白山市星泰典当有限公司借款本金38万元，并承担48万元借款本金自2013年11月14日起至2018年7月18日止按年利率24%计算的利息，及38万元借款本金自2018年7月19日起至款付清日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12976元，减半收取，由魏春强负担6488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月三日
书记员 张婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1933号
上诉人（原审原告）：张文博，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜勇，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：王俊达，男，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。
上诉人张文博因与被上诉人姜勇、王俊达房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张文博上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误。姜勇涉嫌犯罪已由公安机关予以受理，依据相关法律规定，人民法院应当中止审理本案，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不应裁定驳回张文博的起诉。
姜勇辩称，我和张文博是借贷关系，没有房屋买卖关系。
王俊达未提出答辩意见。
张文博向一审法院起诉请求：1.判令姜勇和王俊达之间的房屋买卖合同无效；2.判令张文博和姜勇之间的房屋买卖合同有效，继续履行合同；3.判令姜勇、王俊达在三日内协助张文博到产权部门办理更名过户手续并承担相关费用。
一审法院认为，张文博已经于2017年10月12日以被骗为由报警，吉林市公安局高新分局高新派出所已于同日受理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回张文博的起诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
原审裁定：驳回张文博的起诉。案件受理费3200元，免予收取。保全费2200元，由张文博负担。
本案审理期间，当事人依法提交新的证据，本院组织当事人进行了质证。
张文博向本院提交如下证据：吉林市公安局高新分局于2018年8月10日作出的《撤销案件决定书》，证明刑事案件已经处理完毕，本案属于人民法院民事案件审理范畴。
经质证，姜勇表示没有异议。
本院经审查认为，张文博提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明：张文博以姜勇涉嫌犯罪曾向公安机关报案，吉林市公安局高新分局予以受理。2018年8月10日，吉林市公安局高新分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销此案。
本院认为，本案中，张文博作为原告提起诉讼，其诉讼请求系要求确认案涉合同的效力，并要求继续履行。该请求属于人民法院民事诉讼审理范畴。虽张文博曾向公安机关报案，公安机关亦已受理，但公安机关现已撤销该刑事案件，故本案已经具备审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初763号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年八月十六日
代理书记员 徐俊茹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终287号
本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人汪风吹、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终287号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣11民终287号民事判决书中第八页第一行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。
审判长 程 杰
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年五月八日
书记员 程 梦
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终287号本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人汪风吹、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终287号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣11民终287号民事判决书中第八页第一行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。审判长 程 杰审判员 范全敏审判员 付 强二〇一八年五月八日书记员 程 梦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终297号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张立文，男，1951年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人张立文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初510号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初510号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为湖南省长沙市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民初117号
原告：刘军汉，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告：冯建安，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告：冯建平，汉族，住甘肃省白银市。
上述三名原告的共同委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：庆阳鑫宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区美食城院内巨鹿苑小区。
法定代表人：强俊章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王生辉、白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
原告刘军汉、冯建平、冯建安诉被告庆阳鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）建设用地使用权转让合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，冯建安、冯建平以案涉划拨国有土地使用权人和地上建筑物所有权人申请作为原告参加诉讼并主张实体权利，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘军汉、冯建平、冯建安及其共同委托诉讼代理人路秀芳，被告鑫宇公司的法定代表人强俊章及其委托诉讼代理人王生辉、白宗礼到庭参加诉讼。
原告刘军汉、冯建安、冯建平向本院提出诉讼请求：1.被告履行将《开发协议书》涉及的房屋置换成同等价值（约1650万元）的住宅楼房；2.被告支付违约造成的损失暂定为100万元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求第1项为：要求置换成同等价值的金钱款项。事实和理由：2010年，庆阳市西峰区南城壕进行拆迁改造，被告取得南城壕土地开发权，并与原告就其所有的位于南城壕18号房产、庆市国土（2007）第××××号土地拆迁安置补偿签订《开发协议书》，约定由原告负责将自己土地上的所有建筑物拆迁、转运、平整后移交给被告，被告给原告置换其建成的天富大厦一、二层门面房400㎡（其中一楼200㎡，二楼200㎡）、住宅楼110㎡；从正式开工之日起，被告必须保证在2年内完成开发项目的竣工验收和交付使用工作，否则，被告应当按照当时门面房的房租费标准向原告按延期时日支付租赁费。合同签订后，原告按约定完成拆迁义务，被告取得土地后，至今未完成全部开发项目。2015年11月3日，被告已取得《商品房预售许可证》并对外公开销售房屋，却将答应给原告的房屋全部预售给他人，造成《开发协议书》约定的内容无法实现。原告多次找相关政府部门协调无果，被告构成违约。
本院经审查认为，案涉《开发协议书》及《附件》约定的合同标的物仅仅为原告向被告有偿转让划拨土地使用权，未约定地上建筑物的房屋补偿、安置等事宜。案涉土地使用权转让至今仍然未经有批准权的人民政府批准转让，未能依法缴纳土地出让金、税金及相关费用，土地行政主管部门未受理案涉土地使用权由原告转移给被告的权属变更登记并出具同意进行权属变更登记的审核手续，按照《中华人民共和国土地管理法》第十二条：”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款：”依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条：”土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”以及第二十五条：”土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。”规定，结合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：”土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条：”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”规定，本案当事人之间形成的案涉土地使用权转让、拆迁、补偿、安置等问题未经行政机关裁决，当事人上述行为在未依法履行相关行政审批前置程序前不具有合法性基础，请求本案作为民事案件处理不具备先决性条件。同时，原告按照房屋拆迁安置补偿合同关系起诉主张权利，但庆阳市国有资产管理局庆市国资函发【2009】2号文件、庆阳市西峰区人民政府区政纪【2015】3号文件、区政府发【2015】187号文件及相关行政主管部门审批文件，均规定案涉土地的建设项目明确列为棚户区改造的旧城区改建用地项目，被告以此作为抗辩，按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项：”有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项：”为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”规定及相关法律、行政法规的规定，案涉土地、房屋应由市、县级人民政府分别作出征收决定和补偿安置方案等，属于人民政府及行政主管部门的行政职权范畴，不属于人民法院民事案件的审理和裁决范围。本案当事人的争议，应当依照上述法律、行政法规规定向所在地市、县级人民政府及相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘军汉、冯建平、冯建安的起诉。
案件受理费126800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 于恒学
审判员 张彦高
审判员 樊 欣
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑栋洲
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初251号
原告吴成昊，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
委托代理人吴俊玲（原告之母），女，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告吴成昊不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告吴成昊诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告公布名门大厦项目大小房的相关内容，业主要求文字答复，但当场遭到拒绝。后原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”的政府信息。2017年8月14日，天津市国土房管局作出编号：2017-1115《告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告不服，向住建部申请行政复议。住建部作出建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉告知书。原告认为，天津市国土房管局制作、获取和保存有上述政府信息，是相关政府信息的法定公开机关，其拒绝公开政府信息没有法律依据。天津市国土房管局两位处长多次在官方场合宣布与原告申请公开有关的内容，天津市国土房管局应当公开，住建部的被诉复议决定亦无法律依据。综上，请求人民法院依法判决确认被诉告知书违法，并撤销；确认被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局向原告公开上述涉案信息；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年8月14日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知吴成昊：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息不存在。”吴成昊不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部作出被诉复议决定书，维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，吴成昊所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土房管局针对吴成昊提出的上述申请作出的被诉告知书，对吴成昊的权利义务不产生实际影响。据此，吴成昊提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，吴成昊对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴成昊的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吴成昊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵思琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2321号
原告：宁城县大城子镇瓦北村村民委员会，住赤峰市宁城县大城子镇瓦北村。
法定代理人：李国清，村主任职务。
被告：张朝生，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
关于原告宁城县大城子镇瓦北村村民委员会与被告张朝生土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县大城子镇瓦北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费534元，邮寄费22元，总计556元，由原告负担。
审判员韩仲刚
{文书日期}
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2321号原告：宁城县大城子镇瓦北村村民委员会，住赤峰市宁城县大城子镇瓦北村。法定代理人：李国清，村主任职务。被告：张朝生，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。关于原告宁城县大城子镇瓦北村村民委员会与被告张朝生土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县大城子镇瓦北村村民委员会撤回起诉。案件受理费534元，邮寄费22元，总计556元，由原告负担。审判员韩仲刚{文书日期}书记员王勃然
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座33-35号门店。
负责人：徐超群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼军，系江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵茂军，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人邵茂军财产保险合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司向本院提起上诉请求为：1、请求撤销原判，改判减少上诉人支付理赔款人民币27,518元；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审过程中所进行的重新鉴定结果不公正，鉴定的损失金额过高，被上诉人修车花费仅15，000元，而重新鉴定结果是38，518元，此项应减少上诉人理赔款23，518元。重新鉴定结论比原来鉴定结论金额降低很多，故重新鉴定费4，000元应由被上诉人负担。
邵茂军辩称，上诉人称修车花费仅15,000元与事实不符，对重新鉴定的结论没有异议。
邵茂军向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求被告在保险金额范围内赔偿原告机动车损失63,037元、评估费4，000元、施救费1,900元，合计人民币68,937元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提供南昌市广发价格评估有限公司出具的《关于对赣Ｅ×××××号车辆损坏修复价格评估结论书》和鉴定发票，用以证明其因交通事故产生车辆损失63,037元及评估费4,000元，被告对该评估结论书提出异议并申请对车辆损失情况重新进行司法鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对本案争议车辆的损失价格进行司法鉴定，江西神州司法鉴定中心于2018年2月1日出具《司法鉴定意见书》，双方均未对该鉴定结论提出异议申请，故本院采信《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，对赣Ｅ×××××号小型轿车损失价格为38,518元的事实予以确认。2、原告提供施救费发票，用以证明其支出施救费1,900元，被告对其真实性无异议，但认为施救费过高，本院认为，施救费发票来源合法，与本案具有关联性，被告其未提供证据否定施救费的合理性和必要性，故本院对被告关于施救费过高的意见不予采纳，对原告支出施救费1,900元的事实予以确认。
一审法院认为，原告邵茂军对其所有的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司处进行投保，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。原告已按照合同的约定履行了交纳保险费的义务，被告负有在保险期限内，原告的保险车辆出险后，按合同约定进行理赔的义务。本案，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失38,518元，并支出施救费1,900元。被告作为赣Ｅ×××××号小型轿车的承保人，应依法在保险责任限额内承担保险责任。被告未按合同的约定履行理赔义务，已构成违约，被告应按约向被告支付保险理赔款40,418元（包括车辆损失38,518元、施救费1,900元）；因被告对原告单方委托南昌市广发价格评估有限公司对车辆损失所作出的结论有异议，相应的评估费4,000元应由原告自行负担。因在诉讼过程中对车辆损失进行了重新鉴定，故本案车辆的实际损失以双方一致认可的鉴定机构所作出的鉴定结论为准。被告申请重新对车辆损失情况进行司法鉴定，因此支出的评估费是为查明本案保险标的物的实际损失，该费用是合理的诉讼费用，应由被告方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵茂军保险理赔款人民币40,418元；二、驳回原告邵茂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，重新鉴定费4,000元，合计4,738元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉，评析如下：
中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司在一审中明确表示对重新鉴定结论38，518元没有异议，现据此作为上诉理由并提出实际车辆修理费为15，000元，缺乏事实依据。故对该项上诉理由，本院不予采信。因中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司申请重新对车辆损失情况进行司法鉴定，支出的评估费是为查明本案保险标的物的实际损失，该费用为合理诉讼费用，应由中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司方负担。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十六日
书记员 程建波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人：丁炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1973年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：祝海燕，女，1975年12月24日出生，住址同上。
再审申请人盼盼安居门业有限责任公司因与被申请人刘涛劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盼盼安居门业有限责任公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审。具体理由：（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。被申请人没有提出任何证据用以证明再审申请人单位的《盼盼安居门业有限责任公司管理制度》需进一步完善法定程序，因此一、二审法院认定再审申请人公司的规章制度尚需进一步完善法定程序是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。既然一、二审法院认为再审申请人将《盼盼安居门业有限责任公司管理制度》用于企业日常管理并无不妥，那么再审申请人就有权利使用该制度解除与被申请人的劳动关系，因为解除与被申请人的劳动关系也是企业日常管理的一部分。
刘涛提交意见称，（一）再审申请人举出的《盼盼安居门业有限责任公司管理规定》没有法律效力，对被申请人无约束力。（二）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法。根据原审查明的事实，被申请人于1998年4月1日入职再审申请人公司，从事销售市场员工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限是2014年7月1日起至2019年6月30日止。2016年11月8日，再审申请人以被申请人严重违反公司管理制度为由向被申请人送达《员工违纪处理通知书》，单方解除了与被申请人的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，由于再审申请人未提交充分有效的证据证明其与被申请人解除劳动合同所依据的《盼盼安居门业有限责任公司管理规定》经过职工代表大会或全体职工讨论，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。由于《盼盼安居门业有限责任公司管理制度》未经民主程序制定，因此，该制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。再审申请人以被申请人严重违反公司管理制度为由，解除与被申请人劳动合同显属违法，原审在认定事实和适用法律方面均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盼盼安居门业有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审41号
申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：邹廷俊，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县清水镇拱桥坝村*组，公民身份号码：5130291963********。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月8日作出的竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书认定：2016年4月，邹廷俊占用清水镇拱桥坝村4组的集体土地221.35平方米修建养猪场，于2016年8月建成并已投入使用，养猪场构建筑面积221.35平方米。该养猪场用地不符合《清水镇土地利用总体规划（2006-2020）》，且不属于基本农田划定范围内。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令当事人邹廷俊退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书生效后，邹廷俊未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令邹廷俊退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.邹廷俊身份证复印件；7.邹廷祥身份证复印件；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓缴罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，邹廷俊违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人邹廷俊在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人邹廷俊至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书对邹廷俊作出的退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元的行政处罚决定。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审41号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：邹廷俊，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县清水镇拱桥坝村*组，公民身份号码：5130291963********。申请执行人大竹县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月8日作出的竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书认定：2016年4月，邹廷俊占用清水镇拱桥坝村4组的集体土地221.35平方米修建养猪场，于2016年8月建成并已投入使用，养猪场构建筑面积221.35平方米。该养猪场用地不符合《清水镇土地利用总体规划（2006-2020）》，且不属于基本农田划定范围内。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令当事人邹廷俊退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书生效后，邹廷俊未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令邹廷俊退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.邹廷俊身份证复印件；7.邹廷祥身份证复印件；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓缴罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，邹廷俊违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人邹廷俊在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人邹廷俊至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）80号行政处罚决定书对邹廷俊作出的退还未经批准非法占用的集体土地（基本农田）221.35平方米（折0.33亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（构建筑面积221.35平方米），恢复土地原状，并处罚款1110元的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年七月十六日书 记 员  唐婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3761号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武再华，男,1962年12月生，汉族,文盲,农民，住大姚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王仕加，男，1975年9月生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
再审申请人武再华因与被申请人王仕加农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）云23民终1127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
武再华申请再审称：本案的事实部分认定不清。一是没有写收条的14200元未能查清；二是对工程是否完工未能查清。二审认为14200元的款项王仕加未出具收条，武再华提交的证据不能证实该项款已支付，应承担举证不能的法律后果。对14200元的支付情况，在一、二审诉讼中，武再华已作过阐明，其中在村委会的调解笔录中，王仕加说过14000元是三次的总和，是对这部分多支付款项的收款认可，应予以确定。请求：撤销大姚县人民法院（2017）云2326民初518号民事判决和楚雄州中级人民法院（2017）云23民终1127号民事判决；依法再审判令王仕加归还申请人武再华14200元，或者继续完成建盖灶房的施工。
被申请人王仕加提交答辩称：申请人武再华要求王仕加归还14200元的请求是单方陈述，无证据证明，已被二审判决确定，而且王仕加已履行完毕，武再华已于2016年春节入住该房。对武再华要求王仕加完成建盖灶房的施工，该项请求是建房合同以外双方从未约定过的事项，在一、二审诉讼中，武再华并未提出诉讼主张，不在本案的审理范围中，请予以驳回。
本院经审查认为，武再华提出的再审请求中包含有由王仕加继续完成建盖灶房施工的再审请求，属新增加的诉讼请求，不属此次再审审查的范围。本案中，申请人武再华未能提交证明14200元的款项系其多支付王仕加的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。申请人武再华的再审请求，证据不足，本院不予支持。
综上，申请人武再华提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武再华的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年五月八日
书记员 张旭东