陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1419号
上诉人（原审被告）：李应战，男，汉族，1957年1月20日出生，中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司职工。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司。
负责人：郭小玲，经理。
委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人李应战因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李应战、被上诉人人保财险高新区支公司的委托诉讼代理人邱桂梅到庭参加诉讼，被上诉人人保财险高新区支公司的负责人郭小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应战上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5441号民事判决书，改判被上诉人向上诉人补发交通补助费37000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在本案审理过程中，上诉人变更�上诉请求第一项为：改判被上诉人向上诉人补发交通补助费34500元。事实和理由：一审判决简单片面的理解人保财险渭南分公司有关薪酬待遇的文件条文，违背一般社会常识，没有采纳一审被告提供的有力证据。1、一审法院认定上诉人退出领导职务后在工资组成里面，应当继续享受车补待遇是正确的，但是适用标准不正确，上诉人没有享受到退居二线应当享受的车补标准；2、人保财险渭南分公司制定下发的文件规定，解释权归人保财险渭南分公司，基层公司不清楚部分应当请示分公司职能部门。分公司人事部按照规定程序给被上诉人公司下发了关于上诉人退居二线薪酬待遇变动后的标准和执行时间的函，被上诉人应当提供给法庭而未提供；3、上诉人与同事吕保民职务类别、工资关系等均相同，且当时的总经理汪强对该两人进行谈话，于2016年5月1日起调回，原待遇�变，将在二审中提供新的证据加以证明。
人保财险高新区支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
人保财险高新区支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告人保财险高新区支公司不应向被告补发交通补助费；2诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系人保财险渭南分公司劳动合同制职工，2008年6月受人保财险渭南分公司委派，从分公司机关到原告公司担任党支部书记。2008年人保财险渭南分公司实行全面用车改革，下发了《中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司公务用车改革实施细则（暂行）》。原告于2009年7月购买小轿车，并依据《实施细则》规定每月享受交通补助费，双方对2011年底前交通补助费发放情况均无异议。2011年3月，被告按照《中国人民财产保险股份有限公司渭南�分公司非领导职务管理暂行办法》的规定退居二线，任督导员，原告再未对被告进行考勤管理。双方未就交通补助费是否应当发放及发放标准协商一致，而是按照原标准执行至2011年12月。从2013年5月至2015年11月，原告公司按每月500元标准支付被告交通补助费共计17500元。期间被告为主张交通补助费向原告公司提交过7000元加油票，但原告公司未予支付。2016年5月，被告人事关系调回人保财险渭南分公司，并于2018年1月26日退休。被告因原告拖欠其交通补助费为由于2017年6月1日向渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告兑现拖欠被告按政策规定应享有的交通补助费63000元及利息。渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月11日作出渭高新劳仲案字[2017]12号仲裁裁决书，裁决原告按每月1000元标准补发被告2012年至2016年4月期间交通补助费37000元。原告对此不服，诉至本院。一审法院认为，就被告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效期间一节。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。另外，《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242）第二条规定，“企业为职工提供的交通、住房、通讯待遇，已经实行货币化改革的，按月按标准发放或支付的住房补贴、交通补贴或者车改补贴、通讯补贴，应当纳入职工工资总额，不再纳入职工福利费管理”。本案原告已经实施了交通补助货币化改革，车改补贴应当纳入职工工资总额，且原告提�的工资表也将交通费列在其中。因此，本案争议的交通补助不受一年仲裁时效期间的限制，且被告申请仲裁时尚未退休，故对原告主张被告超过仲裁时效期间的主张不予支持。就原告主张不应支付被告交通补助费一节。双方当事人认可的《中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司非领导职务管理暂行办法》第九条、第十条规定，“担任非领导职务人员的薪酬：（一）督导员、副督导员职务人员的薪酬与本人工作表现和工作业绩挂钩。原则上，基本工资和岗位津贴保持原任职务档次标准不变；季度、年度绩效奖标准，督导员、副督导员分别按原标准的50%确定……担任非领导职务的人员不再享受原任管理职务时的职务待遇。自职务调整之日起，办公室和其他待遇均应作相应调整。……支公司督导员、副督导员薪酬以外的其他待遇按照所在支公司业务主管的标准确定。”综上可见，原告应当按被告所在支公司业务主管的标准支付被告交通补助费，被告主张补发相应交通补助并无不当，故对原告请求不应给付被告交通补助费的主张不予支持。但被告未提供充分证据证明其在任督导员期间应按每月1500元标准或按经理级别每月1620元标准享受交通补助。而按照《中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司公务用车改革实施细则（暂行）》第十七条、第二十三条规定，支公司其他人员根据在职员工人数，按照人均300元确定限额标准，各公司在限额内根据业绩、工作质量等自行确定限额标准。而原告结合公司情况，自2013年以来一直按每月500元标准给被告发放交通补助费，被告也一直未提出异议，故原告应继续按每月500元标准补发被告2012年1月至2016年4月期间交通补助费共计26000元，扣除已支付的17500元，下余8500元应予补发。就被告主张�利息损失，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五款之规定，判决：一、原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司在本判决生效后十日内补发被告李应战2012年1月至2016年4月期间的交通补助费8500元；二、驳回被告李应战的其余请求。案件受理费10元，由原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司承担。
二审经审理，查明原审认定事实属实，本院予以确认。又查明，上诉人李应战调回中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（以下简称财保渭南分公司）后，每月领取交通补贴1000元。二审中，上诉人提供了和其岗位职务类似的中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭区支公司（以下简称临渭区支公司）原支�书记吕宝明证言，以证明自己在被上诉人单位应领取车补1000元。此外，上诉人李应战变更了上诉请求，要求被上诉人补发其交通费34500元。
本院认为，对于被上诉人的交通补助费，原审认为应当纳入工资总额认定正确，双方提供的《中国人民财产保险股份有限公司非领导职务管理执暂行办法》无生效日期，也不能证明该办法有效并按此执行，该办法没有明确李应战一类职务的车补标准。上诉人提供的财保渭南分公司公务用车改革实施细则第二十三条交通费用限额标准表，明确了县、区支公司经理月补贴1000元，上诉人作为公司支部书记，参照和其岗位、职务类似的其他人员交通补贴标准以及分公司对其交通补贴标准，可以认定其交通补贴应为1000元/月，原审按500元/月标准判发交通补助费不当，应予纠正。二审中上诉人李应战放弃部分上诉请求，要求被上�人支付交通补助费34500元，自愿合法，予以准许。自2012年1月至2016年4月，共52个月，上诉人应发交通补助费52000元（52月×1000元/月），实际已支付17500元，下余34500元应予补发，上诉人上诉请求成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5441号民事判决第二项（即驳回被告李应战的其余请求）；
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5441号民事判决第一项（即原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司在本判决生效后十日内补发被告李应战2012年1月至2016年4月期间的交通补助费8500元）；
三、变更渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5441号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司于本判决生效后十日内补发李应战2012年1月至2016年4月期间的交通补助费34500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由李应战负担5元，中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司负担15元。李应战超缴的上诉费502元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 杨新龙
审判员 秦文强
审判员 张效虎
二〇一八年九月十八日
书记员 邢当当