宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1953号
原告（反诉被告）王同彬，男，1953年9月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告（反诉原告）张大臣，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告王同彬与被告张大臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，被告张大臣于2014年9月1日向本院提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院受理后依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王同彬、被告张大臣的委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告给被告工地送砖，被告支付了部分货款，剩余6900元未予支付，2014年4月9日被告就此向原告出具了欠条一张；2014年，原告继续向被告供应砖，2014年5月22日经双方对账后被告欠原告砖款3954元，被告在对账单上签字确认；此后原告又供给被告砖及井盖合计214元；以上货款合计11068元，被告至今未向原告支付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的砖款11068元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.原告起诉主张的2013年的砖款6900元，因原告给被告供应的砖存在严重的质量问题，被告针对这一问题已经提起反诉，故扣除反诉要求中的3880元后，被告实际只应向原告支付3020元；2.原告起诉主张的2014年5月的砖款3954元与事实不符，因为当初双方没有明确约定货物的单价，根据被告认可的单价计算，本笔砖款实际应为2457元，加之原告供应的货物存在严重的质量问题导致返工，扣除返工对应的货款2000元后，被告只应向原告支付457元；3.对原告起诉主张的214元项下的货物，因原告就此并无相关证据予以证实，故被告不予认可，从而被告也不应对此承担付款责任。综上，被告实际只应向原告支付货款3477元。
反诉原告诉称，2013年11月至12月，反诉被告给反诉原告的工地供货，包括井盖、井圈、砖及收口，价值共计1万余元。反诉原告向反诉被告支付了部分货款，因为双方没有明确约定具体货物的单价，且要作为质保金，所以剩余款项没有支付。现在反诉被告给反诉原告工地上供应的所有井盖、井圈及收口均出现严重的质量问题，为此，该工地的建设单位已经向反诉原告提出返工要求。综上，反诉被告应当将反诉原告已经向其支付的货款退还，经结算应退货款3880元。反诉原告为此提起反诉，请求判令反诉被告向反诉原告退还货款3880元并承担本案的反诉费用。
反诉被告辩称，反诉原告反诉不属实，其要求反诉被告退还货款3880元不能成立，不应予以支持。反诉原告用反诉被告好几年的货，在反诉被告提起诉讼后反诉原告才辩称反诉被告供应的货存在质量问题。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及被告的质证意见：
欠条及对账单各一份，证明被告共欠原告货款11068元的事实。
被告的质证意见为，对欠条的真实性、合法性及关联性均无异议；对对账单的真实性有异议，因为被告签字时，该对账单上只有相应物品的数量，并无具体的价款金额，同时双方对各物品的单价并无明确约定。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交的证据及原告的质证意见：
证明一份（2014年8月29日出具），证明：1.原告给被告供应的货品存在严重的质量问题，属违约行为，故被告不应支付相应的货款；2.因为存在质保期，故现在被告也不能向原告支付货款。
原告的质证意见为，对该证据不予认可，因为被告给原告供应的砖均有检验合格证，并不存在质量问题，就算有质量问题，被告也并未及时提出。
反诉原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及反诉被告的质证意见：
证明（2014年8月29日出具）一份，证明：1.因反诉被告向反诉原告供应的货品存在严重质量问题，需要重换，因而反诉被告应向反诉原告退还货款3880元；2.反诉原告欠反诉被告砖款6900元是事出有因，因发包方尚未付清余款，余款作为质保金目前不能支付。
反诉被告质证对该证据不予认可，因为反诉被告给反诉原告供应的砖均有检验合格证，并不存在质量问题，就算有质量问题，反诉被告也应及时提出，现在已经三年多了。
反诉被告为抗辩反诉原告的主张，向本院提交的证据及反诉原告的质证意见：
质量合格证书、检验报告、产品执行标准登记证书各一份（原件当庭核实后退还反诉被告），证明反诉被告生产的砖是经过相关部门批准和检测的，不存在质量问题。
反诉原告质证对该组证据的关联性有异议，因为该组证据中的企业名称为长兴方圆井砖加工部，与反诉被告并无关联，同时该加工部的经营者为蔡传梅，故本案的诉讼主体存在问题。质量合格证书，其有效日期截止2011年10月30日，现已过期。检验报告，检验日期是2010年的11月1日，本案涉诉的货品的供应日期根据原告诉状中的陈述是发生在2013年，此时也已经过期。产品执行标准登记证书，该证书并未注明是对何企业的混凝土井砖予以登记，故不予认可。
本院对原、被告以上证据的综合认证意见为，原告提交的欠条来源合法，有被告的签字确认，与本案具有关联性，被告质证对该证据三性均无异议，故对该欠条证实的被告欠原告砖款6900元的事实本院予以确认；原告提交的对账单有被告的签字确认（签字内容为“2014.5.22日，拉井砖数量以上对，张大臣”），被告质证认为被告在该对账单上签字时，对账单上只有相应物品的数量，并无具体的价款金额，同时双方对各物品的单价并无明确约定，但对此被告并无相应证据予以证实，故对其该质证意见本院不予采信，对该证据证实的被告欠原告货款3954元本院予以确认。原告提交的质量合格证书、检验报告、产品执行标准登记证书来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告质证认为该组证据中的企业名称为长兴方圆井砖加工部，与原告并无关联，同时该加工部的经营者为蔡传梅，故本案的诉讼主体存在问题，本院认为，原告起诉的依据是被告向其出具的欠条及对账明细单，其作为本案原告提起诉讼符合法律规定，且原告该证据是用来证明涉案井砖等货品的质量是否合格，而非用来证实双方买卖合同关系是否成立，故被告的质证意见不能成立，本院不予采信，原告该组证据的证明目的成立，本院予以确认。被告提交的两份证明，均为石嘴山市绿城园林工程有限公司作出，该证据的性质属于证人证言，但证人并未出庭接受质证，且该公司并不具备检测产品质量的资格及资质，故被告的证明目的不能成立，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认案件的事实如下：
2011年至2014年5月22日，原告多次给被告的工地供应井砖、井盖等货物，期间被告向原告支付了部分货款，经双方对账结算，现被告尚欠原告货款合计10854元未予支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告则应依约向原告支付货款，被告反诉认为原告给其供应的井砖及井盖等存在严重的质量问题，拒绝付款，但其提交的证据不能证实其反诉主张，故原告要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，原告起诉主张的货款数额为11068元，但其证据只能证实其中的10854元，另214元无证据证实，且被告对该214元也不予认可，故被告应向原告支付货款10854元，对此本院予以支持。被告抗辩及反诉认为原告提供的井砖、井盖等存在严重的质量问题，但其提交的证据并不能证实其反诉主张，故对其抗辩本院不予采信，对其反诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张大臣向原告王同彬支付拖欠的货款10854元，于本判决生效后五内付清；
二、驳回原告王同彬的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张大臣要求反诉被告王同彬退还货款3880元的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取38元，由原告王同彬负担3元，由被告张大臣负担35元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告张大臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年九月十五日
书记员 黎 坤
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。