贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1912号
上诉人（原审被告）：蒙刚，男，1965年2月26日生，汉族，住贵州省盘县，现被羁押于盘县看守所，
委托诉讼代理人：陆朝伟，系云南睿信律师事务所律师，执业证号：15301201110998007。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司。住所地：贵州省盘县红果镇胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码证号：91520222914701065X。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映江，男，1982年8月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区钢城花园，系中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王世昌，男，1938年6月24日生，彝族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：柳小玉，女，1940年12月28日生，彝族，住贵州省盘县，
以上二被上诉人委托诉讼代理人：蒋含劼，系盘县胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409081103728。
被上诉人（原审被告）：柳光庆，男，1985年11月24日生，彝族，住贵州省盘县，现被羁押于盘县看守所，
委托诉讼代理人：柳光亮，男，1989年3月8日生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人蒙刚、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司与被上诉人王世昌、柳小玉、柳光庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒙刚的委托诉讼代理人陆朝伟、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司的委托诉讼代理人王映江，被上诉人王世昌、柳小玉的委托诉讼代理人蒋含劼，被上诉人柳光庆的委托诉讼代理人柳光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙刚上诉请求：1、一审法院审理本案程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，根据刑事审判认定的事实予以改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、因本案涉及交通肇事犯罪，根据先刑后民的原则，应先审理刑事案件的事实。现上诉人与被上诉人柳光庆被羁押于盘县看守所，等待刑事审判，在刑事部分审理的案件事实没有查清之前民事裁判无法确认以下事实：①.上诉人与被告柳光庆是否构成逃逸；②.上诉人与柳光庆的交通事故责任如何划分，虽然交通事故责任认定书认定上诉人与柳光庆共同负此次事故全部责任，并未明确两者的事故责任，不能简单地认为双方同等责任；③.是否需追加被上诉人柳光庆肇事摩托车的所有人参与诉讼，因为闽C**已多年未参与机动车检验，属于依法禁止行驶的机动车，所有人及受让人应承担连带责任；④.一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定中止审理本案；2、一审法院作出的判决认定的事实不清。在上述第一项无法查明的事实外，一审法院以城镇标准赔偿被上诉人的死亡赔偿金属于事实不清，证据不足，不能简单地以家庭户口认定被上诉人属于城镇居民，虽然相关行政部门取消农业人口与城镇人口的户口性质，但被上诉人需举证证明在城镇生活、居住且收入来源于城镇的事实，并不是以家庭户而认定为城镇居民。况且一审法院也明知道《贵州省公安厅交通管理局关于进一步推进户籍制度改革过程中明确适用道路交通事故赔偿标准的通知》适用于道路交通事故调解领域，而不适用人民法院裁判审理案件；如统一适用城镇居民人口标准为何还要制定2016年赔偿标准？是否逃逸刑事审判认定。上诉人曾经赔偿被上诉人3万元的安葬费，一审法院未认定该事实。且上诉人多次找被上诉人协商赔偿事宜，但因被上诉人要求赔偿太高未能达成协议，并不是被上诉人所说的拒绝赔偿；3、一审法院适用法律错误。除适用先刑后民的法律原则错误外，本案一审中认定机动车交通事故强制保险限额（交强险）赔付金额为12万元。该事故导致王某当场死亡，并没有产生任何医疗费，为何是12万元不是11万元，显然适用法律错误。
中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司未对蒙刚的上诉请求作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2648号民事判决对死者王某户口性质为城镇居民赔偿标准计算的认定，改判对死者王某死亡伤残赔偿金以农业户口标准计算；2、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2648号民事判决第一项“由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王世昌、柳小玉人民币120000元”，改判由上诉人在交强险死亡伤残限额内按照农业户口赔偿标准计算赔付给被上诉人王世昌、柳小玉103143.53元。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者王某的户口为家庭户，但并未注明其为城镇居民，同时根据贵州省人民政府办公厅于2015年4月2日下发的《省政府批复原则同意盘县县城总体规划（2013-2030年）》文件，死者王某的户口常住地在盘县淤泥乡淤泥村一组，并不属于城镇规划区，尽管户口登记为“家庭户”，但实际居住在农村。被上诉人王世昌、柳小玉提交的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》及《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》只规定了从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》第一条、第二条并未规定人民法院在审理交通事故人身损害赔偿案件中户口登记为“家庭户”就必须按照城镇居民赔偿标准计算赔偿金，只明确了在涉及道路交通事故人身损害赔偿“调解时”适用，对于人民法院审理此类案件不具有约束力，故对王某的死亡赔偿金应按照农业户口标准计算；2、一审判决上诉人承担王世昌、柳小玉120000元赔偿金额不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《交强险保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列限额内负赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110000：（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。在此次事故中银王某是直接死亡，不存在医疗费，故上诉人只负责在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付，一审判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人王世昌、柳小玉120000元，不符合交强险条例的规定及交强险保险条款的合同约定。应当按照农业户口计算丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金，合计金额为206287.06元。由被上诉人柳光庆与被上诉人蒙刚共同承担全部责任，故在交强险死亡伤残赔偿金项下赔付206287.06÷2=103143.53元。
蒙刚未对上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司的上诉请求作答辩。
被上诉人王世昌、柳小玉对二上诉人的上诉请求统一答辩称，1、一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费符合宪法及民法通则所规定的法律面前公民的权利一律平等的基本规定，以及人人生而平等的价值理念。同时，户籍制度的改革，改变了城乡二元户籍制度，也为统一适用同一标准计算死亡赔偿金提供了前提和基础；2、根据交强险设立的目的以及交强险的保险条款，保险公司除被保险人在无责情形下的赔付，其余情形并不以交通事故发生后来划分赔偿数额，而是在保险限额内对损害进行全额赔偿，这一点与商业险第三责任险按责赔付是截然不同的。因此，在本案中保险公司应当在损害赔偿的额度内进行全额赔偿，不应进行责任划分；3、中国的先行法律制度并未规定先刑后民的原则，只是在司法实践中认为刑事案件对犯罪事实的认定影响民事案件的相关事实才以刑事案件审理的结果为依据，但是在本案中，从交通事故责任书所载明的事实，交通事故发生的事实清楚，并不需以刑事案件的审理作为依据，不用先刑事后民事；4、上诉人蒙刚与柳光庆在本案中构成无意思联络共同侵权行为，应当依照侵权责任法的规定，对损害结果承担连带赔偿责任。
柳光庆未对二上诉人的上诉请求作答辩。
王世昌、柳小玉向一审法院起诉请求：1、二原告之子王某死亡所产生的损失556978.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司在交强险限额及第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告蒙刚、柳光庆承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审经审理认定，2016年2月6日19时30分，被告柳光庆在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、醉酒驾驶超期年检具有安全隐患的号牌为闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从淤泥乡方向沿羊柏线往羊场乡方向行驶，至羊柏线18Km+400M处时，将行人王某刮擦倒地后未抢救伤员，弃车离开事故现场，后王某又被蒙刚驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车碾压后驾车离开事故现场，造成王某死亡，闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车前保险杆及车身多部位受损及贵Ｂ×××××号小型轿车前保险杆部位受损的交通事故。2016年3月28日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2016］第00043号道路交通事故认定书，认定被告蒙刚、柳光庆共同负本次事故的全部责任，王某无责任。闽Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险及第三者责任险，贵Ｂ×××××号小型轿车在被告盘县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。王世昌、柳小玉夫妇共生育王某等八个子女，王某于2015年7月16日经盘县公安局淤泥派出所登记为“家庭户”。另查明，2015年贵州城镇单位从业人员年平均工资为59071元/年，贵州省城镇常住居民人均可支配收入为24579.64元/年，贵州省城镇常住居民人均消费支出为16914.02元/年。
本案争议的焦点是：一、王某因本次交通事故死亡所产生的合理损失是多少？二、王某因本次交通事故所造成的合理损失应由谁承担？
关于王某因本次交通事故死亡所产生的合理损失是多少问题。王某死亡所产生的丧葬费，原告主张按48487元/年的标准计算6个月，未超过59071元/年的标准，故其主张的丧葬费24243.5元（48487元/年÷12月×6月）予以支持。王某死亡产生的死亡赔偿金，因《国务院关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》及《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》均已取消农业户口与非农户口的区别，且死者王某已于2015年7月16日登记为“家庭户”，故原告主张按城镇居民24579.64元/年的标准计算死亡金的请求于法有据，故其主张的死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因二原告均已超过75周岁，且生育王某等8个子女，故原告主张的被扶养人生活费21142.75元（16914.20元/年×5年×2人÷8人）予以支持。原告主张的精神抚慰金20000元合理，予以支持。以上损失合计为人民币556979.05元，原告主张556978.25元未超过上述数额，予以支持。关于王某因本次交通事故所造成的合理损失应由谁承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。本次交通事故中，贵Ｂ×××××号小型轿车在被告盘县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，闽Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险及第三者责任险。王某死亡对王世昌、柳小玉造成的合理损失应由被告盘县支公司应在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，因柳光庆应为闽Ｃ×××××号二轮摩托车投保交强险而未投保交强险，故柳光庆应在交强险限额内承担赔偿责任，超出贵Ｂ×××××号小型轿车及闽Ｃ×××××号二轮摩托车交强险范围的损失部分，理应由被告盘县支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，但贵Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人蒙刚在交通发生驾车离开事故现场，故被告盘县支公司在第三者责任险限额内的赔偿责任得以免除。故超出贵Ｂ×××××号小型轿车及闽Ｃ×××××号二轮摩托车交强险范围的损失部分，根据双方当事人在事故中的过错程度及损害原因力大小，确认由被告蒙刚、柳光庆各承担50%的赔偿责任。本次交通事故中，王某死亡后产生的损失原告主张556978.25元，由盘县支公司在交强险限额内赔偿王世昌、柳小玉120000元，由柳光庆在交强险限额内赔偿王世昌、柳小玉120000元，余下316978.25元由蒙刚、柳光庆各承担50%即158489.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王世昌、柳小玉人民币120000元。二、由被告蒙刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世昌、柳小玉人民币158489.13元。三、由被告柳光庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世昌、柳小玉人民币278489.13元。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9370元，因适用简易程序审理，减半收取计4685元，由被告柳光庆负担2342.5元，由被告蒙刚负担1333.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司负担1009.38元。
本院二审期间，上诉人蒙刚向本院提交了2016年2月23日领条壹份，拟证明已向被上诉人王世昌、柳小玉支付丧葬费30000元的事实。经质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司无异议；被上诉人王世昌、柳小玉认为该证据不属于新证据，但认可已实际收到30000元；被上诉人柳光亮无异议。本院认为，该份证据在一审时便已客观存在，上诉人蒙刚未向一审法院提交，也未向法院陈述该事实，故不属于新证据，本院不予认定，但可在执行时据实予以扣减。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司、被上诉人王世昌、柳小玉、柳光庆未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案是否符合中止审理的条件以及是否应当追加肇事摩托车车主参加本案诉讼？2、一审按城镇居民标准计付赔偿金是否适当？3、上诉人蒙刚上诉主张已支付30000元安葬费是否属实？4、一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司在交强险范围内赔偿120000元是否属适用法律错误？
本院认为：关于本案是否应当中止审理的问题。本案交通事故发生后，盘县公安局交警大队经调查，依职权作出了黔公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，对事故发生的原因、责任及过错等均进行了认定。该认定书中明确载明“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，上诉人蒙刚、被上诉人柳光庆并未提出异议并申请复核。该认定书系相关行政部门依职权作出的，各方当事人均无证据予以推翻该结论，故该认定书可以作为本案认定事实的证据。刑事案件主要是对蒙刚、柳光庆的行为是否构成犯罪进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案审理的民事案件不符合中止审理的条件，故对上诉人蒙刚提出应当中止审理本案的上诉理由，不予支持；
对于本案是否应当追加肇事摩托车车主参加诉讼的问题。本案中，柳光庆系摩托车的实际驾驶人，在一审中柳光庆也明确表示愿意承担交通事故的赔偿责任，王世昌、柳小玉对此并未提出异议，也未向该车的实际车主主张权利，且一审判决也是按蒙刚和柳光庆的责任及过错进行了赔偿责任的分担，并未损害蒙刚的权利，故本院对蒙刚主张应追加肇事摩托车车主参加诉讼的上诉理由，不予支持；
对蒙刚主张的30000元丧葬费的问题。前已述及，因蒙刚在一审中未提交证据，也未向法院陈述，故本案二审中不予扣减，可在执行时据实扣减；
对二上诉人主张不应按城镇标准计付赔偿费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月施行，而贵州省于2015年进行了户籍改革，取消了农业户口和非农业户口的区分，使道路交通事故案件中城镇和农村人口赔偿标准实现了一体化，也使得农村人口权益保护与城镇人口统一。上诉人蒙刚提出《贵州省公安厅交通管理局关于进一步推进户籍改革过程中明确适用道路交通事故赔偿标准的通知》不适用于法院裁判审理案件的主张，因该文件与我省户籍改革的精神并不相悖，故一审判决按城镇标准计付相关赔偿费用并无不当，对二上诉人的该上诉理由不予支持；
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司是否应当在交强险限额内予以赔偿的问题。蒙刚向保险公司投保交强险的责任限额为122000元，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障受害人能够及时得到补偿，而不是对受害人的利益进行限制，一审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决保险公司在交强险责任限额内赔付120000元并未超过蒙刚投保的交强险的责任限额，故对上诉人主张只应在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付的上诉理由不予支持。
综上所述，蒙刚、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人蒙刚预交的二审案件受理费3469.78元，由上诉人蒙刚负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司预交的二审案件受理费221.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘渊富