黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2311号
原告（反诉被告）：大庆市彤城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区中科创业园C座501房间。
法定代表人：李新华，职务：经理。
委托诉讼代理人：高志敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：客永成，男，1976年5月2日出生，汉族，大庆市石化总厂客运中心职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告大庆市彤城物业管理有限公司（反诉被告，以下简称彤城物业）与被告客永成（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彤城物业委托诉讼代理人高志敏、宋可与被告（反诉原告）客永成委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彤城物业向本院提出诉讼请求：1.判令客永成立即给付物业服务费9207.01元；2.判令客永成承担本案诉讼费用。事实和理由：客永成系大庆市萨尔图区锦绣华城A1-1-602室业主，该小区在2010年入住时，彤城物业一直为该小区提供物业服务。客永成的住宅自2011年11月27日至2017年12月31日拖欠物业费9207.01元（2011年欠211.33元，2012年至2014年每年欠2203.92元，2017年欠2203.92元，客永成房屋面积为144.16m2,收费标准为1.274元/月）。彤城物业多次向客永成索要，客永成未予给付，故诉至法院。
客永成辩称，彤城物业所诉期间没有缴纳物业费属实，但认为彤城物业没有按照合同约定完全履行物业服务合同内容。客永成家屋顶2012年开始漏水，连续修理三年，彤城物业带领工作人员，将客永成家露台的瓷砖刨掉之后并没有恢复，给客永成造成巨大损失，客永成认为彤城物业未尽到管理责任，所提供服务没有达到合同标准，存在违约责任，恳请法庭驳回彤城物业的诉请。
客永成向本院提出反诉请求：判令彤城物业赔偿客永成的损失4850元，并用此款抵扣物业费用。事实与理由：客永成于2010年6月装修露台铺地砖，因该露台于2012年6月漏雨，彤城物业于2012年6月6日至2014年6月6日期间先后三次修复露台漏雨，2012年6月6日刨除整体露台瓷砖9m2,给客永成造成经济损失4850元，其中地砖价值1800元、瓦工600元、沙子500元、水泥550元、人工运费600元、室内修复、大白人工喷漆预计800元。三年间三次处理漏雨，最后原因是露台流水口漏雨。彤城物业告知处理完漏雨情况后，再统一处理后期损失。至今，彤城物业未解决损失问题，故客永成提出反诉。
彤城物业对客永成提出的反诉辩称，涉案小区是2010年交付使用的，客永成的房屋自2012年屋顶漏水是在开发商五年防水保质期内，属于房屋质量问题，具体来说应该是客永成与开发商之间的房屋买卖合同纠纷的范畴，与彤城物业无关；彤城物业提供的是物业服务，与客永成间形成的是物业服务合同关系，客永成在本案中所反诉内容，不属于物业服务合同的范围，不应当在本案中就其诉请进行反诉，应另行起诉开发商；客永成的房屋漏水问题，一直是由开发商直接对其进行维修，假设其有合理的应当支持的损失也应当向开发商主张，况且客永成主张的内容是不合理也不合法的，首先，屋顶属于公共部分，不属于客永成个人所有，客永成无权对屋顶进行装修铺砖，这在彤城物业与客永成签订的物业服务协议中有明确约定，即使客永成真的有屋顶铺砖被破坏情形，该损失也应当由客永成自行承担，况且客永成是否在屋顶有铺砖行为，彤城物业不确定。总之，客永成不应当对彤城物业主张反诉内容，且客永成的主张已经超过诉讼时效，请法院依法驳回。
彤城物业就其主张向法院提交如下证据：
1.前期物业管理服务协议、住户情况登记表、装修管理服务合同各一份，欲证明2010年11月27日，彤城物业与客永成签订了前期物业管理服务协议、装修管理服务合同，约定锦绣华城A1-1-602室（建筑面积144.16m2）的前期物业服务由彤城物业提供，同时约定物业费收费标准以及物业服务的范围，业主应及时缴纳物业费，否则应承担逾期违约金，即从逾期之日起每天按千分之一缴纳，同时装修管理服务合同中，3-13条约定，对于楼道、墙面、露台属于公共设施，不得违反操作规定破坏上述设施，3-11条约定，严禁在露台等公共场所擅自作业；客永成对该组证据的真实性无异议，证明问题有异议，对物业服务及收费标准无异议，对装修管理服务合同有异议，该合同中1-2条明确约定乙方彤城物业对房屋公用部分、共用设施等进行维护修缮服务与管理，并制止违反本物业管理制度的行为，客永成对露台进行铺设地砖，彤城物业知晓此事并没制止，可视为彤城物业对合同中内容予以变更，同时漏水部不是屋顶，是流水口漏水，该部分应该属于彤城物业维护修缮的范畴不应该由开发商在保修期内维修，对于露台漏水处理一直是彤城物业带领其工作人员处理；因客永成对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
2.收费许可证两份、收费标准备案表一份、服务内容监督记录一份、服务备案表两份，欲证明2010年至2017年，彤城物业对涉案小区进行物业服务有相应的收费许可，初期收费标准为1.274元/月/m2，自2014年开始实行市场调节假，彤城物业未进行调节，客永成自2011年11月27日至2017年12月31日（2015年、2016年除外），共计拖欠物业费9207.01元；客永成对该证据无异议，本院予以采信。
3.欠费催缴单及EMS回执单，欲证明：2016年4月12日，彤城物业向客永成催缴过其拖欠的物业费；客永成对证据有异议，该快递单上除了收件人信息外，没有显示寄件人信息以及内容时间，催缴单是复印件无法核对真实性，同时没有证据证明客永成已经实际收到，该催缴单是原告自行制作，客永成没有缴纳物业费一事双方一直在协商中；EMS回执单无收件人签字，且未注明邮寄内容，并无其他证据佐证客永成已经收到催缴单，本院以该证据不予采信。
客永成在本诉部分未提交证据。
客永成就其反诉主张提交如下证据：
1.通话录音光盘（2018年5月24日、5月28日，客永城与彤城物业高经理的通话录音）一份，欲证明彤城物业并没有按照合同约定完全履行了管理维修的义务，同时证明漏水点不是露台是流水口，该露台客永成铺设瓷砖由物业公司人员刨掉，给客永成造成损失，客永成多年来一直主张权利，最后一次也是在2018年并没有超过诉讼时效；彤城物业对证据真实性无异议，证明问题有异议，录音中明确体现客永成房屋漏水是由开发商维修，由彤城物业帮助联系的开发商，屋顶是否有砖高经理不清楚，仅是客永成一直强调有，高经理就认为有；本院对该证据的真实性予以采信。
2.客永成家露台现状和卧室室内漏水情况照片四张，欲证明物业将瓷砖拆除后没有修复，另外三张是卧室室内漏水情况；彤城物业对证据有异议，无法确认照片拍摄地点，且是否漏水以及是否经过维修与彤城物业没有关系；因该证据无合法来源，亦无证据佐证照片中位置，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
彤城物业就反诉提出如下证据：
1.装修管理服务合同一份，欲证明该合同3-13条约定，对于楼道、墙面、露台属于公共设施，不得违反操作规定破坏上述设施，3-11条约定，严禁在露台等公共场所擅自作业；客永成对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同中1-2条明确约定乙方彤城物业对房屋公用部分、共用设施等进行维护修缮服务与管理，并制止违反本物业管理制度的行为，客永成对露台进行铺设地砖，彤城物业知晓此事并没制止，可视为彤城物业对合同中内容予以变更，同时漏水部不是屋顶，是流水口漏水，该部分应该属于彤城物业维护修缮的范畴不应该由开发商在保修期内维修，对于露台漏水处理一直是彤城物业带领其工作人员处理。因客永成对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人的当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
彤城物业系大庆市萨尔图区锦绣华城的物业服务单位，客永成系该锦绣华城A1-1-602室的业主，房屋建筑面积144.16m2。2010年11月27日，客永成与彤城物业签订前期物业管理服务合同，约定由彤城物业为客永成提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅1.274元/月/m2。合同签订后，彤城物业一直为该小区提供物业服务。客永成拖欠彤城物业2011年11月27日至2017年12月31日物业费9207.01元（其中2011年欠211.33元，2012年至2014年每年欠2203.92元，2017年欠2203.92元）。客永成提出反诉认为，彤城物业在维修客永成家屋顶露台漏水时将其已铺设的地砖刨除，造成经济损失4850元，要求彤城物业赔偿，并在物业费中抵扣。彤城物业认为客永成的反诉请求已超过诉讼时效且彤城物业不是责任主体。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。彤城物业已按照合同约定履行了提供物业服务的义务，客永成应当按照合同约定标准和期限交纳物业服务费，故彤城物业请求客永成给付物业服务费9207.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于客永成提出彤城物业服务不达标、存在违约的抗辩主张，因无证据证明，本院对其抗辩主张不予采纳；客永成提出反诉要求彤城物业赔偿其经济损失4850元的反诉请求，并未举证证明彤城物业存在侵权行为及损害发生的具体数额，且已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告客永成于本判决生效后十日内给付原告大庆市彤城物业管理有限公司拖欠的物业服务费9207.01元；
二、驳回反诉原告客永成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），反诉受理费25元（已减半收取），均由被告（反诉原告）客永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。