江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00279号
上诉人（原审被告）无锡市国鑫玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇溪南村。
法定代表人戴有党，该公司总经理。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪善国。
委托代理人刘永胜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）因与被上诉人洪善国加工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪善国一审诉称：2013年5月至7月期间，为国鑫公司加工零碎玻璃业务，货款合计107086元。国鑫公司拒不支付货款，故诉至法院，请求判令：国鑫公司立即支付货款107086元及利息（自2014年8月1日起至判决给付之日止，以107086元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
国鑫公司一审辩称：与洪善国不存在任何关系；洪善国提供的销货单上签字的刘小香非其员工；假设刘小香为其员工，刘小香的签字也仅代表个人。
原审经审理查明：2013年5月至7月间，洪善国累计加工货款为107086元的玻璃产品。上述产品的销货清单上购货单位为“国”，皆由“刘小香”签收。
2014年9月19日，无锡市公安局惠山分局钱桥派出所确认摘录一份。该摘录载明：刘小香，女，汉族，身份证号码××，户籍地江西省宜春市未城市小港镇大港村黄家组10号，暂住地无锡市惠山钱胡路568号北向200米（国鑫公司），暂住时间2013年9月11日。
一审中，洪善国提供了以苏州艺华公司名义拨打电话号码为8100×××2的录音及书面材料。该录音内容为，苏州艺华公司找国鑫公司刘小香会计商议业务，刘小香要求对方与老板娘商议。国鑫公司对此录音不予认可，认为8100×××2并非其公司电话号码，苏州艺华公司也是虚构的。原审法院为查明事实，当庭用百度浏览器搜索国鑫公司信息，发现国鑫公司在百度地图上留有该电话号码，当庭拨打该号码后，对方认可其为国鑫公司，并确认刘小香自2013年开始在国鑫公司工作。对此，国鑫公司称，刘小香系法定代表人亲戚，并非公司员工，假设刘小香为公司员工，其签字也是个人行为。原审法院出具书面通知书要求国鑫公司将刘小香带至原审法院参加第三次庭审，国鑫公司及刘小香并未出席该庭审。
以上事实由销货清单、录音光盘、摘录及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，国鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，视为放弃相关诉讼权利。洪善国向法院提供了刘小香的身份信息摘录及电话录音，原审法院亦当庭拨打国鑫公司在公共网络上留有的联系电话，均能确认刘小香在国鑫公司工作的事实，故对国鑫公司主张刘小香并非其员工的抗辩不予采信。洪善国提供的销货单上都注明“国”字，且均由国鑫公司员工刘小香签字确认。故可以认定洪善国与国鑫公司间存在加工合同关系。原审法院对国鑫公司辩称与洪善国不存在任何关系的抗辩不予采纳。国鑫公司主张刘小香的签字系个人行为，未提供相应证据，原审法院对此抗辩不予采纳。国鑫公司收到洪善国交付的货物后，应当支付相应货款，逾期支付的，应当承担逾期付款利息。洪善国要求国鑫公司支付货款107086元及利息（自2014年8月1日起至判决给付之日止，以107086元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：国鑫公司于判决生效后10日内向洪善国支付货款107086元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至判决给付之日止，以107086元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2442元，由国鑫公司负担（该款已由洪善国预交，国鑫公司于判决生效后10日内直接支付给洪善国，法院不再退还）。
国鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：国鑫公司与洪善国之间不存在本案所涉加工合同关系，国鑫公司也未授权刘小香代表国鑫公司与洪善国发生业务往来，刘小香在销货清单上的签字只能代表其个人，产生的法律后果应由刘小香承担，国鑫公司不承担付款责任。国鑫公司无法定义务将刘小香带至原审法院参加庭审，且刘小香并非本案的诉讼主体，国鑫公司不承担因刘小香不出庭而产生的不利法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回洪善国的诉讼请求。
洪善国辩称：其从2013年新年开始为国鑫公司加工玻璃，因为与国鑫公司是同行，也会有玻璃交给国鑫公司加工。其与国鑫公司法定代表人戴有党也熟悉，在闲聊中戴有党提到有些业务国鑫公司无法加工，其就向他表示可以代为加工，每次加工的要求都是通过传真往来的，刘小香是国鑫公司的会计，所有往来业务都是由刘小香经办的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，国鑫公司申请刘小香到庭作证，刘小香表示：其2011年正月到无锡生活、工作至今，居住在国鑫公司办公楼内，国鑫公司负责人戴有党是其妹夫。2011年其在国鑫公司做过一年会计，目前没有固定工作，由于在国鑫公司做过一年会计，所有到现在公司员工还是称呼其为刘会计。由于就住在国鑫公司办公楼，遇到办公室没有人的时候，其也会帮公司接电话。洪善国有业务到国鑫公司去，其住在国鑫公司，就与洪善国认识了，有些业务国鑫公司无法加工，其就联系洪善国加工，是其个人委托洪善国加工玻璃，目前确实结欠洪善国加工款，但这是由于洪善国加工的玻璃出现了质量问题、客户未付款造成的。与洪善国之前发生的业务往来都是通过现金付款结清了，现金是其以个人名义向其妹妹借款后支付给洪善国的。
二审中，国鑫公司法定代表人戴有党到庭陈述：本案争议的款项不应该由国鑫公司承担，应当由刘小香个人承担。刘小香是其亲戚，2012年至2013年春节在国鑫公司担任会计，不再担任会计后，有些客户找国鑫公司加工玻璃，国鑫公司无法加工，其就让客户找刘小香。因为刘小香没有实体店面，平时就在国鑫公司居住，所以刘小香找人把玻璃加工好后就放到国鑫公司院子里或是厂房里。刘小香目前的称呼很多，有称其刘会计的，也有称其刘总的。电话8100×××2是国鑫公司从其他公司转过来的，目前并没有登记在国鑫公司名下，但是国鑫公司从2008年年初开始一直使用该部电话至今。
上述事实由证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，国鑫公司主张与洪善国发生玻璃加工业务往来的是刘小香个人，而非国鑫公司，刘小香对此也予以认可，但是根据国鑫公司法定代表人戴有党、刘小香的陈述，刘小香曾在国鑫公司担任会计，离职后仍经常出现在国鑫公司办公场所、居住在国鑫公司、甚至通过拨打国鑫公司的办公电话就能联系到刘小香，而国鑫公司员工也仍然称呼其为刘会计，对此国鑫公司也是知情的，同时国鑫公司还允许刘小香在其经营场所范围内从事与公司类似的玻璃加工业务、存放玻璃加工成品，上述情形的存在，容易造成引人误解的假象，即刘小香是国鑫公司的会计、其在代表国鑫公司联系玻璃加工业务。事实上，国鑫公司对于这种可能引起交易相对方误解的假象是有能力予以消除或者澄清的，但是国鑫公司放任了这种假象的长期存在，对此国鑫公司是存在过失的。因此，本案中，洪善国主张与国鑫公司发生玻璃加工业务，而且销货清单上购货单位也注明为“国”，虽然没有与国鑫公司签订书面合同，销货清单上也仅有刘小香的签收记录，但是洪善国仍然有理由相信刘小香是代表国鑫公司与其发生玻璃加工业务，刘小香的行为构成表见代理，相应的法律后果应当由国鑫公司承担，国鑫公司应当向洪善国承担付款责任。至于国鑫公司与刘小香之间的法律关系，鉴于双方并无争议，可以由双方自行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由国鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王久荣