河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2922号
上诉人（原审被告）：被告河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。组织机构代码：79191546-8。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，女，1983年11月19日出生，汉族，系河南居尚房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，1966年10月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。
原审被告：于联合，男，1969年12月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公
司）因与被上诉人谢丽华、原审被告于联合民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人李盼盼、被上诉人谢丽华及其委托诉讼代理人张继伦、原审被告于联合的委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居尚公司上诉请求二审撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初612号民事判决，改判上诉人按照年利率24%、借款本金20万元计算被上诉人2015年3月10日至2015年7月9日利息8000元或者中止审理本案；本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人已经将本金20万元的利息支付至2015年3月10日；二、上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理。
谢丽华答辩称，对上诉人第一点理由，一审是按照月利率2%就是年利24%，这也是当事人双方约定的利息月息2%，一审认定的借款本金为19.8万元，上诉人上诉认为20万元，在一审中我方认可了上诉人于2015年7月9日向谢丽华偿还本金2000元，在此之前于2015年1月9日之后除了这2000元之外上诉人未向谢丽华支付任何本金及利息，上诉人也没有证据证明其利息已支付到2015年3月10日。关于第二点上诉人理由，该理由不符合我国任何一部法律的规定，上诉人也没有证据证明就是政府监管的帮扶企业，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢丽华向一审法院诉称，2014年4月3日、10日，原告与被告居尚公司签订《借款合同》两份，约定由被告居尚公司向原告借款10万元，期限6个月，月息20‰。还款时间2014年10月10日。同日，为保证还款，原告与被告居尚公司又分别签订了《房屋订购合同》，原告订购被告居尚公司开发的山水华庭住宅小区5号楼住房两套。合同签订当日，原告将两笔10万元汇入被告居尚公司指定账户。被告居尚公司向原告出具借据两份。借款到期后，被告居尚公司不履行偿还义务。原告不得已同被告居尚公司续订了借款合同，将还款时间延续至2015年1月9日。但还款期限再次到期后，被告居尚公司再次毁约。原告为降低损失，同被告居尚公司签订还款协议计划书，约定被告居尚公司将所借款项分四笔归还，第一笔还款20％，时间2015年8月21日至9月10日，并约定如公司不能按时支付，公司要保障本期利息，月息1.5%，如有任何一期违约，公司将赔偿出借人全款违约金，对出借人开具20%的金额收据，列入出借人的本金。但被告居尚公司毫无信誉，计划书的第一笔还款日期经过后，未偿还原告任何借款本息。被告居尚公司再三违约，原告要求解除合同。由被告居尚公司偿还原告借款本金20万元及利息、违约金，被告于联合作为法定代表人与公司法人人格混同，侵犯了债权人的合法权益，对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由二被告负担。
于联合述称，于联合个人财产与公司有严格区别，不构成公司法人人格混同。
一审法院认定事实：2014年4月3日以谢丽华为出借方，居尚公司为借款人双方签订两份借款合同。分别借款10万元，利率月20‰。借款期间分别为2014年4月3日至2014年10月10日，2014年4月10日至2014年10月10日。借款合同签订后，谢丽华将20万元以银行转账方式，转入居尚公司指定的于联合个人账户。收款后居尚公司并向谢丽华出具了20万元的借款借据。借款到期后居尚公司未按约还款，2014年10月10日双方签订了续借款合同，将借款期限延期至2015年1月9日。但延期到期后居尚公司仍未按约履行，仅向谢丽华清偿了2015年1月9日以前的全部借款利息，所欠借款本金仍未能按约归还。为此双方就上述20万元借款分别签订了二份还款协议计划书，双方约定分四次由居尚公司偿还借款本金及对应利息，其中2015年5月1日至8月31日还款20%；2015年9月1日至11月30日还款30%；2015年12月1日至2016年3月31日还款20%；2016年4月1日至7月31日还款30%。并同时约定，如本金不能按时支付，居尚公司要保障付本期利息，月息1.5%，还款计划违约金20%，如公司有任何一期违约，公司将赔偿出借款人全部违约金，对出借人开具20%的金额收据，列入出借人的本金。本表（计划书）一式贰份，借款人和出借人各执一份，与主合同有同等法律效力。还款协议计划书签订后居尚公司仍就未按约履行。2015年7月9日只向谢丽华偿还了借款本金2000元。
以上事实由原告提供的借款合同、转款凭证、借据、分红还款计划书、续借款合同、还款协议计划书，被告提供的付款账单及双方当事人的陈述在卷佐证，相关证据已经法庭质证，可作为认定本案事实的证据采信，予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人在合同履行期届满之前明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案谢丽华与居尚公司存在合法的民间借贷关系，居尚公司向谢丽华借款20万元，并约定借款期限及利率。居尚公司于2015年7月9日向谢丽华偿还借款本金2000元。并清偿了2015年1月9日以前的借款利息。在居尚公司不能按约偿还借款本金的情况下，双方签订了还款协议计划书，约定居尚公司分四次向谢丽华偿还借款本金及对应利息。但签订后居尚公司以自己的行为表明不履行还款义务。现谢丽华以此主张解除还款协议计划书，符合法律规定，予以支持。还款协议计划解除后，居尚公司应向谢丽华归还下余借款本金198000元，并支付还款协议计划中约定的利息及违约金。因在还款协议计划中双方约定月利率为1.5%，违约金为借款本金的20%，利率及违约金之和超过了年利率24%。据此，对谢丽华主张的借款利率及违约金应按年利率24%计付。双方签订借款合同后，谢丽华按照居尚公司的指定，将借款20万元转入了于联合的个人账户，谢丽华据此，认为居尚公司的法定代表人于联合与居尚公司法人人格混同，主张于联合承担本案借款本息的连带清偿责任。对此，本院认为，法人人格混同是公司股东与公司之间资产不分，人事交叉，业务相同，而与其交易的第三人无法分清是与股东还是公司进行交易。本案发生借贷的双方明确为谢丽华与居尚公司，此有双方签订的借款合同、借款借据续借合同、还款协议计划书予以证实。谢丽华仅凭将借款转入于联合个人银行账户的事实不能证明其主张的法人人格混同。另外谢丽华也不能证明借款后该款项用于联合个人使用，于联合不应承担本案借款的连带清责任，故应驳回谢丽华对于联合的诉讼请求。居尚公司抗辩对还款协议计划书不能解除的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、即日起解除原告谢丽华与被告河南居尚房地产开发有限公司签订的还款协议计划书；二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告谢丽华归还借款本金198000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月10日至2015年7月9日按本金200000元计算；2015年7月10日至本判决确定履行之日止按本金198000元计算）。三、驳回原告谢丽华对被告于联合的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2270元，共计6570元，全部由被告河南居尚房地产开发有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：原审判决对双方借款本金利息的确定是否正确；上诉人要求中止本案审理是否有法定事由。
关于原审判决对双方借款本金利息的确定是否正确问题。本院认为，上诉人居尚公司作为借款人于2014年4月3日与谢丽华签订两份借款合同，分别借款10万元，利率月20‰，并约定了借款期间。借款合同签订后，谢丽华将20万元以银行转账方式，转入上诉人居尚公司指定的于联合个人账户，上诉人居尚公司向谢丽华出具了20万元的借款借据。借款到期后居尚公司未按约还款，2014年10月10日双方签订了续借款合同，将借款期限延期至2015年1月9日。但延期到期后居尚公司仍未按约履行，仅向谢丽华清偿了2015年1月9日以前的全部借款利息，所欠借款本金仍未能按约归还。为此双方就上述20万元借款分别签订了二份还款协议计划书，双方约定分四次由居尚公司偿还借款本金及对应利息，因在还款协议计划中双方约定月利率为1.5%，违约金为借款本金的20%，利率及违约金之和超过了年利率24%。原审对谢丽华主张的借款利率及违约金按年利率24%计付并无不当。上诉人居尚公司该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人要求中止本案审理是否有法定事由问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，上诉人居尚公司没有提供证据证明本案具有中止诉讼的情形，其对此应当承担不利后果。上诉人居尚公司该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南居尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张江艳