延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第294号
上诉人（原审原告）：崔泰国，男，1969年11月21日生，朝鲜族，农民，现住吉林省和龙市。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑世臣，男，1978年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
上诉人崔泰国因与被上诉人郑世臣土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔泰国在一审中诉称：1996年1月1日，原告父亲崔钟律（已去世）以家庭承包方式与和龙市龙城镇兴西村村委会签订土地承包合同，承包土地3.98公顷。2003年12月，原告与被告签订土地流转合同，未经村委会同意，将承包的土地及开荒地共4.02公顷流转给被告耕种。2011年3月份，原、被告又签订了土地租赁合同，约定国家土地直补款由原告享受4000元。上述两份合同均应无效，现原告要求被告返还全部土地，赔偿2003年12月至2011年3月期间的土地使用费16000元及土地直补款。
郑世臣在一审中辩称：2011年3月28日原、被告签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：崔钟律原为和龙市龙城镇兴西村村民，其作为农户代表于1996年1月1日与兴西村村委会签订了土地承包合同，兴西村村委会将3.98公顷土地（长垄地1.6公顷，东至道，南至道，西至沟，北至许太元；马家地1.2公顷，东至六队地，南至道，西至清湖地，北至沟；北山地0.85公顷，东至荒地，南至道，西至五队地，北至山；水田地0.33公顷，东至金龙男，南至荒地，西至许太元，北至河）发包给了原告一家，承包期限到2027年12月31日。
2003年12月6日，原告崔泰国与被告郑世臣签订土地承包转让合同，双方约定“兴西村崔钟律将承包土地4.02公顷转让给源河村郑世臣至2027年12月31日，期间如出现任何问题均由甲方（崔泰国、崔钟律）负责。崔钟律承包土地4.02公顷中，有2.68公顷土地承包权归崔钟律，0.5公顷土地为崔钟律开荒地，0.84公顷土地承包权归崔泰星，现崔泰星土地使用权归崔钟律，经崔钟律同意，崔泰星土地一同转让给郑世臣。崔钟律房屋卖给郑世臣。乙方郑世臣签字，甲方由崔泰国、崔钟律签字，见证人：安昌华。”庭审中，原告崔泰国自认，崔钟律的名字是其书写的。双方签订协议时，原告母亲姜仁淑也在场。被告郑世臣将16000元交给原告崔泰国，双方对房屋及土地分别是多少价款没有约定。合同签订后，诉争土地一直由被告耕种至今。
2011年3月28日，原告崔泰国与被告郑世臣重新签订土地转租合同。协议书约定：“第一条、2003年12月6日甲、乙双方签订的土地转租合同，重新签订土地转租合同。第二条、甲方（原告崔泰国）转租给乙方的土地面积4.02公顷中，包括崔钟律地2.68公顷和开荒地0.5公顷，崔泰星地0.84公顷。第三条、土地转租用途是农业生产种地，乙方不得随意更改土地用途，如果改变用途，甲方有权收回土地。第四条、土地转租期限为2011年3月20日至2027年11月20日。第五条、甲方按照合同规定收取土地补贴费每年4000元，每年国家补贴下来的时候乙方交给甲方，如果不按时交给甲方，每月按本金百分之十的违约金由乙方承担。第六条、国家政策改变或国家补贴没有，乙方将拒绝支付给甲方补贴费4000元。第七条、违约责任，如果甲乙双方中，任何一方违反上述合同内容，按补贴款的十倍承担违约金。第八条、甲方承诺可以代表父亲崔钟律、母亲、哥哥崔泰星、崔泰岩，出现任何问题，由甲方承担责任。第九条、在转租期间，甲方不得再向乙方索要土地，如有违约，甲方将按当时土地价格的十倍给予乙方赔偿。”原、被告双方在协议书中签字。达成协议后，被告按时支付了补贴费4000元，并由被告耕种土地至今。
被告现实际耕种的土地与协议书中面积不一致，双方签订协议时，没有实际测量土地面积，庭审中，原告对被告所述的土地面积及四至表示无异议。
另查明，诉争土地登记家庭成员为五口人的份额，即崔钟律（于2003年10月27日因死亡注销户口）、姜仁淑（于2008年6月6日因病死亡）、崔泰星（于2003年10月23日因死亡注销户口）、崔泰岩（于2002年12月5日因死亡注销户口）、崔泰国。
一审认为：崔钟律作为农户代表于1996年1月1日与和龙市龙城镇兴西村村民委员会签订土地承包合同，随即取得诉争土地的土地承包经营权，依法取得的土地承包经营权可以进行流转。2003年12月6日，原告崔泰国将宅基地房屋卖给被告，并将诉争土地流转给被告耕种，双方签订书面的“土地承包转让合同”。合同签订后，双方实际履行了多年，期间原告及其他继承人未主张返还争议土地，且双方于2011年3月28日重新签订土地转租合同，更明确了双方的权利义务，故应视为双方之间存在土地承包经营权的流转关系，对于原告主张双方签订的第一份合同为无效的诉讼请求，本院不予支持。至于双方签订的土地转租合同效力问题，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对于原告主张该份合同漏列租金重要条款，是无效合同的主张，因漏列租金条款并不是法定的合同无效事由，且在合同第五条中约定，被告将每年的土地补贴款4000元支付给原告，土地补贴款是按照国家政策给实际耕种土地的农户的一项补贴，发放基本原则是谁种地补贴款归谁所有，被告将其应得的的补贴款支付给了原告，该项约定可视为是双方对租金的约定，故双方签订的合同应为有效。对于原告主张该份转租合同应为无效，被告应返还土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2004年至2011年的土地直补款及要求赔偿损失16000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔泰国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔泰国负担。
宣判后，崔泰国不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.一审混淆了“转让”和“转租”的区别，2003年12月6日双方签订的书面合同是“土地承包转让合同”，如果双方该份合同有效，又怎么会于2011年3月28日又签订“土地转租合同”。2.双方签订的两份合同没有经过村委会的同意，其流转的土地中有一部分不是上诉人的土地，上诉人无权处分。3.一审将双方约定的4000元直补款认定为土地租金有误，直补款是国家对农民的鼓励，不是土地流转费。综上，请求撤销一审判决，判令两份合同无效，由被上诉人郑世臣返还诉争土地并赔偿损失16000元。
郑世臣二审辩称：2003年签订合同后，上诉人认为流转价款过低，要求调整合同。2011年3月28日在和龙市龙城司法所洪云龙的调解下，双方达成了新的土地转租合同。协议签订后，我方认真按照协议履行。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：崔钟律作为农户代表于1996年1月1日与和龙市龙城镇兴西村村民委员会签订土地承包合同，随即取得诉争土地的土地承包经营权，依法取得的土地承包经营权可以进行流转。2003年12月6日，崔泰国以家庭代表名义将诉争土地流转给郑世臣耕种，双方签订的书面流转合同虽然名为“土地承包转让合同”，但结合2011年3月28日双方重新签订的土地租赁合同，可以认定双方之间并非土地承包经营权的转让，而是一般的土地承包经营权流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，一般土地承包经营权的流转并非必须征得发包方村委会的同意，崔泰国以此主张两份合同无效，依据不足。自2003年合同签订以来，双方已实际履行多年，期间其他家庭成员并未主张返还争议土地，且现崔泰国所在农户的其他承包人均已去世，故土地流转是否征得其他家庭成员同意并不影响合同效力。至于合同中将未参加合同签订的人员名字列入、是否书写租金条款等亦不影响合同效力。崔泰国上诉主张无法律和事实依据，不予支持，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人崔泰国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尹光熹
《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规中的强制性规定。
《土地承包法》第32条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《农村土地承包司法解释》第17条第1款：当事人对转包、出租的流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一个耕种期开始前。
《民诉法》第64条第1款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《证据规则》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。