wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初238号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人周某，绰号大超。曾因犯贩卖毒品罪，先后于2003年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2009年5月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年12月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指�：2015年4月至2016年2月期间，被告人周某先后三次在其租住的花山区大北庄X栋XX室内，容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月13日，被告人周某被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人周某系累犯、毒品再犯，且具有坦白情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月至2016年2月期间，被告人周某先后三次在其租住的花山区大北庄X栋XX室内，容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月13日，被告人周某被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过，证人许某的证言、被告人周某的供述，现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人周某到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 张志立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0055号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孙某，无业，住无锡市，户籍在无锡市。1996年5月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；1997年9月因吸毒被行政拘留十五日、劳动教养一年六个月；1999年3月30日因吸毒被行政拘留十五日、劳动教养一年六个月；2010年5月27日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日。2014年11月4日被抓获，同年11月5日因吸毒和向他人提供毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留二十日，同年11月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序审理，判处被告人孙某拘役四个月至五个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对指控的容留他人吸毒的事实未提出异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人张强对被告人孙某构成容留他人吸毒罪无异议。提出如下辩护意见：1、被告人孙某不是以牟利为目的容留他人吸毒，没有造成人身伤害；2、被告人孙某认罪态度好，可以从轻处罚；3、被告人孙某有悔罪表现，不是累犯，可以适用缓刑；4、被告人孙某的父母病重，孩子尚小，家庭需要其照顾。综上，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年7月至10月间，被告人孙某在本市丰涵家园109号502室其住处，先后5次容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人顾某的证言及辨认笔录、被告人孙某的辨认笔录、微信聊天记录照片、公安机关的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、通话记录、短信记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
辩护人张强提出的被告人孙某未牟利、未造成人身损害、家庭需要其照顾等辩护意见，本院认为，容留他人吸毒的定罪量刑不以是否牟利或者是否造成人身损害为标准，家庭需要照顾也不是依法从轻的依据。根据被告人孙某的犯罪情节和量刑情节，不宜适用缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人张强的其他辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年6月10日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晏
二〇一五年三月二十日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初175号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人马应明，男，1982年8月15日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地为宁夏回族自治区吴忠市同心县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2017年11月30日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年12月5日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞187号起诉书指控被告人马应明犯变造身份证件罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人马应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月初，被告人马应明在宁夏回族自治区同心县二粮站附近市场院内捡到名为“杨某”的驾驶证（驾驶证号为×××），使用刀片将该驾驶证的证件照片取出来更换为自己的照片并塑封。
2017年11月29日15时41分许，被告人马应明驾驶车牌号为×××的“东风”牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗昂敖线由西向东行驶至55公里处，遇鄂托克前旗交管大队民警检查时，向民警出示了变造的驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车驾驶证、刀片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶证查询信息、机动车查询信息、行政处罚决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人供述和辩解、现场笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马应明变造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人马应明犯变造身份证件罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马应明犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年8月20日起至2018年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内交清）。
二、随案移送的驾驶证、刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达 楞太
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乌云宝力高
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1619号
原告：兰先军，男，1981年10月25日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：徐天洸、张雷（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：翁国政，男，1973年03月28日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。缺席。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25,000.00元及逾期利息500.00元（暂从2016年08月20日计算至2016年09月20日，付清之日止），共计25,500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告经翁国政本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2016年08月01日原告兰先军向被告翁国政提供20天期借款25,000.00元，双方在《借条》中约定了逾期利息，但未约定利率。被告翁国政至今未按约定清偿债务。
本院认为，借款人应当依照约定偿还借款，双方约定了逾期利息，但未约定利率，视为对利率约定不明，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁国政在本判决生效后三十日内向原告兰先军偿还借款本金25,000.00元及逾期利息（逾期利息以25,000.00元为基数，按年利率6%，从2016年08月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告兰先军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436.00元，减半收取218.00元，（原告已预交），由被告翁国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年五月三十日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1801号
罪犯邹某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）宝刑初字第594号刑事判决，认定邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月17日起至2015年6月16日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第149号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邹某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邹某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邹某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
邹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初326号
原告：石德锋（曾用名石得峰），男，1964年11月9日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：张广伍（曾用名张月山），男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋书英，女，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石德锋与被告张广伍、蒋书英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告石德锋到庭参加诉讼。被告张广伍、蒋书英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石德锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令张广伍、蒋书英偿还石德锋本金15000元及利息34500元（按照月息2分自欠款之日起计算至2017年11月18日，以后利息计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由张广伍、蒋书英承担。事实和理由：张广伍、蒋书英欠石德锋加油机款15000元，两人于2008年4月18日向石德锋出具欠条一份，对欠款予以确认，约定月息2分，并承诺于2008年付清。该笔欠款张广伍、蒋书英未支付，经石德锋催要未果。
石德锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、石德锋的身份证复印件，证明石德锋的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证明张广伍、蒋书英于2008年4月18日欠石德锋加油机款15000元，利息按月利率2%计算。
张广伍、蒋书英未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对石德锋所举证据认证如下：石德锋所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张广伍、蒋书英因购买石德锋加油机欠石德锋15000元，并于2008年4月18日向石德锋出具欠条一份，对欠款予以确认，约定月利率2%，并承诺于2008年付清。张广伍、蒋书英未按约定偿还该笔欠款，经石德锋催要未果。
本院认为，合法债务应当清偿。张广伍、蒋书英欠石德锋15000元的事实清楚，证据充分，且有张广伍、蒋书英出具的欠条在卷佐证，张广伍、蒋书英应予以支付。上述欠款经石德锋催要，张广伍、蒋书英至今未支付，已经损害石德锋的合法权益，故对石德锋的诉讼请求本院予以支持。因张广伍、蒋书英约定按照月利率2%支付利息，该约定不违反相关法律规定，故对石德锋起诉要求张广伍、蒋书英支付利息的诉讼请求本院予以支持。自2008年4月18日至2017年11月18日，张广伍、蒋书英应支付利息34500元，后续利息继续计算至欠款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张广伍、蒋书英于本判决生效之日起五日内付清原告石德锋欠款本金15000元、利息34500元，本息合计49500元（利息以15000元为基数，按照月利率2%自2008年4月18日计算至2017年11月18日，后续利息继续计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张广伍、蒋书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 李振杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1256号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：刘朝远，男，1988年12月26日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市云岩区。经常居住地贵州省贵阳市南明区。
被告：刘晓红，女，1976年04月23日出生，苗族，住所地贵州省贵阳南明区。经常居住贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝远偿还原告借款本金50,000.00元及利息（含罚息、复息，截止2018年03月16日为10,959.18元。自逾期之日起按月利率18‰的标准计算利息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率18‰标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告刘晓红对上述第一项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告刘晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2016年03月22日，原告向被告刘朝远、刘晓红提供两年期借款50,000.00元，双方约定利息按月利率12‰计算，罚息、复利按月利率18‰计算，还款方式为，按月付息，到期还本。被告刘朝远、刘晓红按照约定支付利息至2017年02月20日。截止2018年03月16日，被告刘朝远、刘晓红尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息、罚息、复利10,959.18元。
本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息，逾期偿还超过约定的逾期期数的，出借人可以主张借款提前到期，要求借款人一次性偿还借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝远、刘晓红在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金50,000.00元、截止2018年03月16日的利息、罚息、复利10,959.18元及2018年03月17日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利（罚息、以本金50,000.00元为基数，按月利率18‰计算，复利以同期罚息为基数，按月利率18‰计算）；
二、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,322.00元，减半收取661.00元（原告已预交），由刘朝远、刘晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年四月二十日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00389号
原告：张根萍，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽芜湖马仁奇峰森林旅游有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞乃平，该公司董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：肖本德，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原告张根萍诉被告安徽芜湖马仁奇峰森林旅游有限公司（以下简称马仁奇峰公司）、肖本德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张根萍及其委托代理人高鞍林，被告马仁奇峰公司的委托代理人刘波，被告肖本德及其委托代理人强昌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根萍诉称：1992年6月，原告与被告肖本德登记结婚。婚后原告将户口迁入肖本德所在的繁昌县孙村镇八分村村庄，成为该村村民。1995年5月1日，原告家庭承包该村耕地2.11亩。2014年3月30日，原告与被告肖本德因感情不和经繁昌县人民法院调解离婚。原告因与被告肖本德感情不和，曾于2008年双方分居，至离婚时原告一直在外地居住生活。后在与肖本德离婚时，才听说自己家庭承包的耕地被征迁。因在离婚诉讼时，原告对于征迁补偿无法举证，一时收集不到证据，肖本德又不予认可，所以在法院调解离婚时，原告未对征迁补偿利益主张过权利。现原告得知，在原告与肖本德分居期间，自己原有住所和耕地已被马仁奇峰公司征用。对此，原告认为，原告家庭承包的耕地依法受法律保护，在被依法征迁时应当得到合理补偿。现马仁奇峰公司征用原告家庭承包的耕地，但未给予原告任何补偿。据此，原告根据民事诉讼法的有关规定，特依法诉至人民法院，请求判令：1、两被告给付原告土地征迁补偿款人民币34815元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00270号民事调解书一份，证明原告与被告肖本德于1992年4月登记结婚，在2014年3月经法院调解离婚；该民事调解书上未涉及到征迁补偿的相关内容；
3、土地承包合同书一份，证明土地承包发生于原告与被告肖本德夫妻关系存续期间及承包土地的面积、期限。
被告马仁奇峰公司辩称：1、原告将马仁奇峰公司与肖本德同时作为本案被告提起诉讼明显违反法律程序。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，如果说被告马仁奇峰公司将补偿款已经给付被征地农户，仅仅涉及到分配问题，那么马仁奇峰公司不应当成为本案被告。如果由于被告马仁奇峰公司没有给付征地补偿款而引起的诉讼，那么肖本德作为与原告一样的共同权利人也不应当成为本案被告。因此原告将马仁奇峰公司与肖本德列为本案共同被告没有事实和法律依据。2、被告马仁奇峰公司与被告肖本德之间从未形成土地及住所征用补偿关系。原告在诉状中有关该方面的陈述不符合客观事实。根据谁主张谁举证的原则，希望原告就此提供证据，如果举证不能，应当承担举证不能的后果。
被告马仁奇峰公司未向本院提交证据材料。
被告肖本德辩称：1、我家的田是我母亲和我的，原告嫁到我家后并没有分到田。我也没有将田给马仁奇峰公司，我一共就二亩二分田，在1998年做公路的时候就卖了八分五的土地。2、之前我们离婚的时候，就已经讲了无财产可分。
被告肖本德为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
繁昌县孙村镇八分村村委会出具的证明一份。
被告马仁奇峰公司对原告张根萍提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、合同书是复印件，且我方也不清楚土地承包情况，我方不予质证。另外我方认为原告提供的证据不能证明原告的诉讼请求。
被告肖本德对原告张根萍提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、无异议。证据2、调解书上已经确定无财产分配。证据3、承包合同书是真实的，但是与原告无关。
原告张根萍对被告肖本德提交的证据材料不予认可。
被告马仁奇峰公司对被告肖本德提交的证据材料无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告张根萍、被告肖本德提交的证据材料，本院认证如下：对原告的证据1、2，两被告均未提出异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告的证据3，虽为复印件，但作为合同当事人的被告肖本德对合同书的复印件予以认可，本院对其证明效力予以认定。对被告肖本德提交的证据材料，虽原告张根萍不予认可，但繁昌县孙村镇八分村村民委员会作为1998年征用农田时的征用主体，对当时的征用情况应较为清楚，而原告并未提交反证推翻该证明，因此对被告肖本德该组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：1995年5月，被告肖本德与当时的八分村经济合作社签订《农村土地承包合同书》一份，承包耕地2.11亩。1998年，八分村为马仁一期开发修建路基时征用被告肖本德承包的土地0.86亩。原告张根萍与被告肖本德于1992年6月24日登记结婚，于2014年3月31日经本院主持调解离婚。现原告认为被告马仁奇峰公司在开发时征用了作为其家庭共同财产的耕地，遂诉至本院，要求两被告给付征地补偿款。
本院认为，原告张根萍起诉要求被告马仁奇峰公司及被告肖本德给付征用补偿款，但原告张根萍未提交任何证据证明其承包的土地被被告马仁奇峰公司征用，而在庭审中被告马仁奇峰公司否认其与原告张根萍或被告肖本德之间存在土地征用关系，被告肖本德亦否认其承包的土地曾经被马仁奇峰公司征用。另虽被告肖本德家庭承包的土地于1998年被征用0.86亩，但原告未举证证明上述征用土地的补偿款数额，亦无证据证明上述征用补偿款未用于原告张根萍及被告肖本德夫妻关系存续期间的家庭生产生活而保留至今。综上，因原告未提供证据证明相关征用事实的存在及征用补偿款的数额，故对于原告要求两被告给付土地征迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。为维护法律的公正与权威，保护公民的合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张根萍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币335元（原告已预交），由原告张根萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6609号
上诉人（原审原告）：刘文栋，男，1993年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：申俊锋、范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津顶益食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路218号。
法定代表人：黎振宜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天津顶益食品有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中山西路83号东方大厦。
法定代表人：武惠梅，该公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：武春超，男，1983年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人刘文栋因与被上诉人天津顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）、天津顶益食品有限公司石家庄分公司（以下简称顶益石家庄分公司）、原审被告武春超买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人二审中提交了新证据。武春超二审中提交以下证据。证据一，在职证明，证明武春超为公司的员工，且为士多组长，可以行使主管权利；证据二，东文食品开户资料，证明东文食品已在顶益公司开户，可直接进行交易；证据三，武春超个人银行流水、东文食品银行流水，证明从东文食品收取的货款均已交给公司且公司已经提取完毕；证据四，客户签字扣章的空白单据，证明顶益公司给客户的对账单据是空白的，等客户签字扣章后公司再填写真实数据，所谓的对账单都是虚假的，与客户产生的实际费用不符；证据五，顶益公司构架图、业务达成明细、东文的对账单，证明公司安排了业务郑培军、张乐义、李建刚等来服务于东文客户，东文食品于2016年3月与顶益公司已无交易；证据六，公司其他业务的现金打款凭证、区批客户的收货白条、公司的各项处罚通知，证明公司对于业务的收取现金的行为是知道的，且一直存在，对于违规操作一直接受，业绩达成才是硬道理；证据七，杜志良的费用明细、周晨然的收货签收、樊士全的收款凭证、业务的白条、27军鼎峰出货单、5区28号收货凭条，证明公司强行分配日期不好产品，过期公司不管。结案费用与提成费用严重不符，造成经销商费用花了没有人给，造成欠客户费用现象发生，业务为了维护公司形象，从而出现了费用白条。上诉人刘文栋质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六和证据八没有异议，对证据七的真实性无法确认。顶益公司、顶益石家庄分公司质证意见：武春超提供的证据不属于新证据，法院应对上述证据不予采信。对证据一的真实性认可，证明目的不认可；对证据二的真实性认可，且最后一页已经体现了上诉人是知道业务员不得收现的；对证据三的真实性不认可，对证明目的不认可，其中只是武春超和刘文栋之间的资金往来；对证据四的真实性认可，刘文栋打给顶益公司的部分属于双方之间正常的合同关系往来并不包括刘文栋主张的费用，顶益公司并未收到本案争议的19万元货款和保证金；对证据五、证据六和证据七的真实性不认可，且与本案没有关联性。另，顶益公司、顶益石家庄分公司认可收到刘文栋1.5万元保证金。重审时，在当事人充分举证的基础上，对相关情况予以核实，综合本案案情，对武春超收取货款的行为是职务行为还是个人行为、公司应否担责及应否退还相应保证金予以认定，依法公正裁判。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3237号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人刘文栋预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十六日
（代）书记员 丁巾津
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04856号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能.星城7街区4幢12-5，组织机构代码79804764-0。
法定代表人：毛良敏，总经理。
被告：王平，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取185元，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡君奇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1550号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告陈丽，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李本庆，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈丽、李本庆借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈丽、李本庆的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈丽、李本庆的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原�巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈丽、李本庆的起诉。
案件受理费2293元，减半收取1147元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2014)巨商初字第1550号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告陈丽，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李本庆，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈丽、李本庆借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈丽、李本庆的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈丽、李本庆的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈丽、李本庆的起诉。案件受理费2293元，减半收取1147元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  姚元臣二〇一四年十一月二十日书 记 员  黄文静
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初124号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人孙志国，男，1984年10月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]98号起诉书，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人孙志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年5月18日20时30分许，被告人孙志国酒后驾驶小型轿车沿本市双塔区文明路由西向东行驶至文明路与机场路交汇处时，与行人李某发生道路交通事故，致李某受伤，事故发生后孙志国驾车驶离现场。经鉴定：孙志国血液中酒精含量为188mg/100ml，系醉酒。经朝阳市交警支队事故大队认定，孙志国负此起交通事故的全部责任。经鉴定，李某头部及胸部外伤损伤程度均为轻伤一级；其头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。
被告人孙志国于案发当日被朝阳市交警支队事故大队民警抓获。
公诉机关认为，被告人孙志国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙志国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年5月18日20时30分许，被告人孙志国酒后驾驶号小型轿车沿朝阳市双塔区文明路由西向东行驶至文明路与机场路交汇处时，与行人李某发生道路交通事故，致李某受伤，事故发生后孙志国驾车驶离现场。经鉴定：孙志国血液中酒精含量为188mg/100ml，系醉酒。经朝阳市交警支队事故大队认定，孙志国负此起交通事故的全部责任。经鉴定，李某头部及胸部外伤损伤程度均为轻伤一级；其头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。
被告人孙志国于案发当日被朝阳市交警支队事故大队民警抓获。
2017年11月24日，被告人孙志国与李某机动车交通事故责任纠纷案，已经我院（2017）辽1302民初4227号民事判决书判决，孙志国已将赔偿款给付。
上述事实，被告人孙志国在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、[2017]法化酒鉴字第743号鉴定意见书、[2017]临鉴字第57号鉴定意见书、法医临床司法鉴定[2018]医鉴字第93号鉴定意见书、交通事故认定书、民事判决书、病例、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人孙志国的指控成立，予以确认。被告人孙志国犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币1,500元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长耿红岩
人民陪审员李振文
人民陪审员黄艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员蔡鄂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽1302刑初124号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孙志国，男，1984年10月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]98号起诉书，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人孙志国到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年5月18日20时30分许，被告人孙志国酒后驾驶小型轿车沿本市双塔区文明路由西向东行驶至文明路与机场路交汇处时，与行人李某发生道路交通事故，致李某受伤，事故发生后孙志国驾车驶离现场。经鉴定：孙志国血液中酒精含量为188mg/100ml，系醉酒。经朝阳市交警支队事故大队认定，孙志国负此起交通事故的全部责任。经鉴定，李某头部及胸部外伤损伤程度均为轻伤一级；其头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。被告人孙志国于案发当日被朝阳市交警支队事故大队民警抓获。公诉机关认为，被告人孙志国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙志国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年5月18日20时30分许，被告人孙志国酒后驾驶号小型轿车沿朝阳市双塔区文明路由西向东行驶至文明路与机场路交汇处时，与行人李某发生道路交通事故，致李某受伤，事故发生后孙志国驾车驶离现场。经鉴定：孙志国血液中酒精含量为188mg/100ml，系醉酒。经朝阳市交警支队事故大队认定，孙志国负此起交通事故的全部责任。经鉴定，李某头部及胸部外伤损伤程度均为轻伤一级；其头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。被告人孙志国于案发当日被朝阳市交警支队事故大队民警抓获。2017年11月24日，被告人孙志国与李某机动车交通事故责任纠纷案，已经我院（2017）辽1302民初4227号民事判决书判决，孙志国已将赔偿款给付。上述事实，被告人孙志国在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、[2017]法化酒鉴字第743号鉴定意见书、[2017]临鉴字第57号鉴定意见书、法医临床司法鉴定[2018]医鉴字第93号鉴定意见书、交通事故认定书、民事判决书、病例、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙志国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人孙志国的指控成立，予以确认。被告人孙志国犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币1,500元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长耿红岩人民陪审员李振文人民陪审员黄艳玲二〇一八年四月二十七日书记员蔡鄂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更682号
罪犯严让，男，1984年3月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月十七日作出（2014）浦刑初字第2479号刑事判决，认定严让犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千五百元。刑期自2014年2月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1049号刑事裁定，对罪犯严让减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军假28号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严让自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯严让假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯严让自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯严让的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯严让在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯严让适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严让予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2018年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
严让回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00092号
原告：孙祥，男。
委托代理人：梅东禹，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：赵怀玉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：王浩，公司经理。
本院在审理原告孙祥与被告赵怀玉、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙祥于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“同二被告协商通过保险理赔解决纠纷”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙祥撤回起诉。
案件受理费929元（原告预交），减半收取465元，由原告负担。
审判员 王宁宁
二〇一五年三月三十日
书记员 巴丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终353号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇西蔡各庄村委会。住所地：河北省三河市燕郊镇西蔡各庄村。
负责人：齐林。
上诉人ＸＸ因与被上诉人三河市燕郊镇西蔡各庄村委会（以下简称西蔡各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ上诉称，ＸＸ是上个世纪90年代落户到河北省的村民，随后结婚生子。根据现有的国家法律、政策规定，农村集体组织成员不分入社时间长短、出生先后、贡献大小和有无财产投入，均平等享有该集体组织的民主管理权和财产收益权。然而，西蔡各庄村委会先后三次召开两委班子会议，决议除去上诉人因外域户籍迁入而依法享有该集体组织成员的资格，连续三年停发生活补助（集体红利）。由于该决议直接侵害了上诉人的财产利益。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
上诉人ＸＸ向一审法院的起诉请求：请求判令撤销被告于2014年1月18日、2015年1月21日、2016年所作的村委会会议决议；恢复原告一家三口人的村民待遇，补发2014-2016年的村民补助款。
一审法院认定事实：被告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，能够组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。故原告的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人ＸＸ向一审法院诉求撤销西蔡各庄村委会于2014年1月18日、2015年1月21日、2016年所作的该村村民委员会会议决议，恢复上诉人ＸＸ一家三口人的村民待遇，补发2014-2016年的村民补助款。其中，西蔡各庄村村民会议有权撤销或者变更该村村民委员会不适当的决定，恢复上诉人ＸＸ一家三口人的村民待遇诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是否补发2014-2016年的村民补助款属于村民自治范围事项。综上，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4042号
本院作出的（2014）一中民终字第4042号民事判决书有笔误，本院对此进行补正。判决书中”丁健”均应为”丁建”；判决书第五页”第一〇百七十条”应为”第一百七十条”。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵梦芸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4042号
本院作出的（2014）一中民终字第4042号民事判决书有笔误，本院对此进行补正。判决书中“丁健”均应为“丁建”；判决书第五页“第一〇百七十条”应为“第一百七十条”。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵梦芸
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终60号
上诉人（原审原告）李秀雄，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××7537。
上诉人（原审原告）王月娇，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××122X。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人李秀雄、王月娇因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李秀雄、王月娇上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年六月六日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终553号
上诉人（原审原告）：叶建海，男，1977年1月29日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨力支，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审被告）：付林娥，女，1966年10月23日出生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）：袁哲龙，男，1968年9月2日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
上诉人叶建海因与被上诉人杨力支、付林娥、袁哲龙民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对借款合同是否变更、杨力支在2015年9月后偿还的5万元性质及叶建海是否曾在保证期间届满前要求袁哲龙承担保证责任的事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3404号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人叶建海预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛紫薇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更1号
罪犯刘国伦，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市黄浦区人民法院于二○一四年八月十八日作出(2014)黄浦刑初字第513号刑事判决，以被告人刘国伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。(刑期自2014年1月2日起至2018年1月1日止。)该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年十一月二十一日作出(2014)沪二中刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯刘国伦被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第74号提请假释建议书报送本院审理。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于同年1月9日至13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯刘国伦，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯刘国伦在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]77号检察意见书认为，罪犯刘国伦符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘国伦在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘国伦受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。其居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯刘国伦已缴纳罚金人民币4000元，退赔赃款人民币43000元。
以上事实，有罪犯刘国伦的认罪书、罚没款收据、代管款收据，执行机关制作的有关刘国伦在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国伦在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况，财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国伦予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2018年1月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
刘国伦回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1949号
原告：植文文，女，1997年7月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
被告：李家喜，男，1995年4月27日出生，汉族，原住上海市奉贤区，现住广东省电白县，
原告植文文诉被告李家喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植文文到庭参加诉讼。被告李家喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植文文向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付医疗费301.9元、营养费1000元、精神损失费500元，以上费用共计1801.9元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日23时5分许，无名氏驾驶泸C732Q1号小型轿车，在中山市××××路尚景之家路口处，与一辆停定的粤C**号小型面包车（肇事时龙新章驾驶，搭载植文文）发生碰撞而肇事，事故造成植文文受伤及双方车辆损坏，肇事后，无名氏弃车逃逸，后经交警部门处理，认定无名氏承担本次事故的全部责任；植文文、龙新章均不承担本次事故的责任。
被告李家喜在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日23时05分许，无名氏驾驶泸C732Q1号小型轿车沿中山市××××路从安南丽苑往汇昌路口方向行驶，当行驶至中山市××××路尚景之家路口时，与一辆停定的粤C**号小型面包车（肇事时龙新章驾驶，搭载植文文）发生碰撞而肇事，事故造成植文文受伤及双方车辆损坏，肇事后，无名氏弃车逃�，后交警部门作出山公交认［2017］字第B00002号道路交通事故认定书，认定无名氏发生道路交通事故后逃逸，承担本次事故的全部责任；植文文、龙新章均不承担本次事故的责任。
另查，无名氏驾驶的泸C732Q1号小型轿车登记车主为被告李家喜，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。无名氏驾驶的泸C732Q1号小型轿车没有投保交强险，作为车辆所有人的被告李家喜对该车辆应承担管理责任，即无名氏的赔偿责任现应由被告李家喜承担，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告植文文在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因无名氏承担此事故�全部责任，故应由被告李家喜承担全部的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告植文文的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
医疗费301.90元（结合原告诉求按医疗发票计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告李家喜直接承担。
关于原告诉求营养费1000元的问题，经查，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求精神损害抚慰金500元的问题，原告的伤情还未达到伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家喜应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款301.90元给原告植文文；
二、驳回原告植文文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告植文文负担20元（原告植文文已预交25元）；由被告李家喜负担5元（案件受理费由被告李家喜在本判决生效之日起三日内迳付给原告植文文，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏嘉怡
邱志婵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1055号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，*出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地***；2014年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月14日作出（2014）浦刑初字第1810号刑事判决，对被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1781号
罪犯杨某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）金刑初字第697号刑事判决，认定杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第122号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保250号
申请人：张立军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李高记，男，住聊城市。
申请人张立军与被申请人李高记买卖合同纠纷一案，申请人张立军于2016年4月11日向本院提出申请：请求查封被申请人李高记名下的银行存款和车辆，申请查封价值30000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人名下的银行存款。
二、准予查封被申请人名下的车辆。
以上查封价值合计30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月十一日
书记员 朱冈祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01033号
原告焦怀利，男，1963年11月12日出生。
委托代理人孙玉娥，女，1966年7月21日出生。
被告苏仁雨，男，1980年12月29日出生。
本院在审理原告焦怀利与被告苏仁雨劳务合同纠纷一案中，原告焦怀利于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告焦怀利向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦怀利撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年四月十一日
书 记 员 高明月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2450号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702/802/902号。统一信用社会代码：91131003798446684D。
法定代表人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付九站，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审原告）：宋相富，女，1954年5月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘艳松，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：刘学占，男，1967年4月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人付九站、宋相富、刘艳松、刘学占机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2018年3月19日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2343元，减半收取1171元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月十九日
书记员 牛紫薇
周雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第852号
原告傅叶勇，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）汪茂云，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司），住所地六安市。
负责人唐扬彪，公司总经理。
委托代理人（特别授权）霍家宝，公司职工。
被告六安市建业驾驶培训有限责任公司（以下简称建业驾训公司），住所地六安市。
被告周新民，男，1952年8月14日生，住六安市金安区。
原告傅叶勇诉被告平安财险六安支公司、建业驾训公司、周新民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年4月21日公开开庭进行了审理，原告、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人、被告周新民到庭参加诉讼，被告建业驾训公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅叶勇诉称，2011年1月16日，被告教练员周新民指导学员李道兵驾驶皖N学小型教练车（该车自2010年4月9日至2011年4月8日在平安财险六安支公司投保交强险和商业险）沿X005线由北向南行驶至34KM＋400M处，因操作不当，致使教练车驶入逆行车道，迎面与原告傅叶勇驾驶的皖19／227**变型拖拉机相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。经交警队认定，周新民负事故的全部责任。请求判令：1.被告赔偿原告各项损失总计37600元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下七组证据：1.原告身份证复印证一份2.道路交通事故认定书一份3.车辆损失评估鉴定结论书一份4.评估费收据一张5.保险单6.强制险保单7.图片资料三份。
被告平安财险六安支公司辩称，合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费、评估费、间接损失以及不必要的二次拖车费。原告的车辆损失已经本公司定损，损失为10925元。并提供保险条款、机动车辆保险定损报告作为证据要求支持其辩解。
被告建业驾训公司未作答辩。
被告周新民辩称，严重超载是造成原告车辆损失的根本原因，垫付1200元应予以返还。
经审理查明，2011年1月16日13时50分，被告建业驾训公司教练员周新民指导学员李道兵驾驶皖N学小型教练车沿X005线由北向南行驶至34KM＋400M处，因操作不当，致使教练车驶入逆行车道，迎面与原告傅叶勇驾驶的皖19／227**变型拖拉机相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。六安市公安局交通警察支队二大队第2019号《道路交通事故认定书》认定：周新民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款之规定，负事故全部责任；傅叶勇无责任。2011年1月25日，傅叶勇的皖19／227**变型拖拉机经舒城县价格认证中心舒价认证（2011）2号《道路交通事故车辆损失修复费用认证清单》认证傅叶勇的皖19／227**变型拖拉机损失为20200元。为此傅叶勇支付价格认证费1000元。2011年3月19日，原告傅叶勇收取被告周新民1200元处理事故费用。
另查明，被告周新民指导学员驾驶的皖N学小型教练车登记所有人为被告建业驾训公司，该车辆在平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔30万元第三者责任险，保险期间自2010年4月9日零时起至2011年4月8日二十四时止，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权利依法受到保护，被告周新民指导学员驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，且负事故全部责任，造成原告傅叶勇的车辆损失，应当与车辆所有人建业驾训公司连带承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。原告的车辆损失本院采信由无利害关系的价格认证中心作出的认证结论；原告提出的柴油费、石子费、营运损失，仅提供事故现场照片，没有提供有力的证据证实损失数额，本院考虑到事故发生后确实给原告造成了一定的经济损失，本院酌定这部分损失为1000元；综上原告傅叶勇的损失为：车辆损失20200元、其它损失1000元，合计21200元，此款由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险19200元，由保险公司在商业三者险赔偿限额内替代赔偿；价格认证费1000元，由事故侵权人周新民、建业驾训公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告傅叶勇车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内替代赔偿原告傅叶勇车辆损失费19200元，合计21200元（此款包含被告周新民垫付的1200元）。
被告周新民、六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告周新民、六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司赔偿原告傅叶勇价格认证费1000元。
四、驳回原告傅叶勇其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费740元，原告傅叶勇承担140元，被告周新民、六安市建业汽车驾驶培训有限责任公司共同承担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年四月二十六日
书记员 樊丙召
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1957年11月27日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨寿林，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省邢台县。
再审申请人刘冬生因与被申请人杨寿林、杨建忠、王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年3月25日，申请人与被申请人王伟、杨建忠共同为被申请人杨寿林提供帮工活动。在帮工过程中，被申请人杨寿林安排王伟驾驶铲车，申请人在铲车铲头上进行喷漆，杨建忠负责辅助工作。由于王伟驾驶的铲车突然后退，导致申请人从铲车上摔下来受伤。本案中被申请人王伟作为驾驶人未对机动车进行安全操作是导致事故发生的直接原因，被申请人杨建忠作为辅助人员未尽到安全保障义务。因此，二被申请人对事故的发生存在重大过错，二审判决以现有证据不足以证明为由，对于上述事实不予认定，存在明显错误；申请人刘冬生对于事故的发生不存在重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，申请人的损害应由被帮工人杨寿林承担全部赔偿责任。二审依据《侵权责任法》第26条的规定，判令申请人承担25%的责任，存在明显错误，属于适用法律错误。
杨寿林提交意见称，再审申请人刘冬生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，刘冬生是在为杨寿林从事帮工活动中遭受的人身损害，杨寿林依法应对刘冬生的损失承担赔偿责任。刘冬生为有民事行为能力人，在从事帮工活动中对其人身安全未进行必要的安全注意义务，其在本次事故中存在过错。刘冬生与王伟、杨建忠同为帮工人，刘冬生要求王伟、杨建忠承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因此，刘冬生的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，刘冬生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第29号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人董某某，男，1971年9月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年7月9日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）180号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2011年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员邓尧出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2011年7月8日23时45分许，被告人董某某醉酒驾驶牌号为粤B99M**的轿车沿安阳市灯塔路由西向东行驶至灯塔路与红星路交叉口时与毕某某驾驶由东向西行驶的豫E292**号轿车发生碰撞。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为260mg／100ml，毕某某血液中未检测出乙醇成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人董某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年7月8日23时45分许，被告人董某某醉酒驾驶牌号为粤B99M**的轿车沿安阳市灯塔路由西向东行驶至灯塔路与红星路交叉口时与毕某某驾驶由东向西行驶的豫E292**号轿车发生碰撞。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为260mg／100ml，毕某某血液中未检测出乙醇成分。案发后董某某与毕某某达成调解协议。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人董某某供述，2011年7月8日23时45分许，其酒后驾驶牌号为粤B99M**的轿车沿安阳市灯塔路由西向东回家，行驶至灯塔路与红星路交叉口时与一辆由东向西行驶的豫E292**号轿车发生碰撞。双方协商不成，有人报了警。
2、证人毕某某的证言，证明2011年7月8日23时20分许，其驾驶豫E292**轿车沿灯塔路由东向西行驶，行驶到地区医院东侧，灯塔路与红星路路口时发生了交通事故。
3、乙醇鉴定报告，证明董某某的血液中乙醇含量为230mg／100ml。
4、道路交通事故认定书和调解协议书，证明董某某负事故全部责任，毕某某无责任；双方经自行协商达成调解协议。
另外还有勘验笔录，证人毕国某、翟某某、栗某某、李某某的证言，书证：被告人的户籍和住址证明、公安机关抓获经过、接警信息表、车辆及驾驶员信息等综合证据，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。董某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（限于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李世杰
审判员 崔 伟
审判员 李 敏
二〇一一年十二月十五日
书记员 张家勇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1024号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：曲金伟
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人曲金伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曲金伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1024号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1466号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张春波，经理。
委托诉讼代理人：李蕴涵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马启帆，男，1996年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财保秦皇岛支公司）因与被上诉人马启帆保险合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李蕴涵、被上诉人马启帆的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保秦皇岛支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案中马启帆所有的×××号机动车车损鉴定结论远高出市场价值，且被上诉人未提交修理明细及修车发票，不能证明车辆的实际修理情况，同时该车并未投4S店保专修保险，公估参照4S店假定损与事实不符。鉴定费不属于保险责任，不应赔偿。请求二审法院对本案依法改判以维护上诉人的合法权益。
马启帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
马启帆向一审法院起诉请求：依法判令中华联合财保秦皇岛支公司赔偿马启帆车辆损失等损失人民币79374元，诉讼费由中华联合财保秦皇岛支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月30日19时29分许，马启帆驾驶×××号车辆沿山深线由西向东行驶至山深线昌黎县安山镇清真烧烤门前路段时，因操作不当致使车辆失控将路北侧正在烤烧的哈福敬撞倒后又将王守明家楼房及停放的×××号面包车撞坏，造成两辆车辆不同程度损坏和人员受伤及其他财产损失的交通事故。经交警认定马启帆承担本次事故全部责任，发生事故时马启帆驾驶证、车辆行车证均处于有效状态，×××号车登记车主为马启帆，在中华联合财保秦皇岛支公司投保了赔偿限额110025.2元的车损险，本次事故发生在保险责任期间内。诉讼过程中，依马启帆申请一审法院委托信德保险公估有限公司对马启帆车损进行了鉴定，经鉴定车损74824元，马启帆支出鉴定费4550元。一审法院认为，马启帆的车辆×××号车在中华联合财保秦皇岛支公司投保了车损险，在该车发生交通事故造成马启帆车辆受损的情况下，中华联合财保秦皇岛支公司应按保险合同约定向马启帆履行赔偿义务。本次事故造成马启帆的车损74824元，中华联合财保秦皇岛支公司应予赔偿，因车损鉴定支出的鉴定费4550元，属于为查明和确定保险标的损失所支出的必要的费用，应予中华联合财保秦皇岛支公司承担，因马启帆已先行垫付，中华联合财保秦皇岛支公司应与车损赔偿款一并赔付马启帆79374元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决：中华联合财保秦皇岛支公司于判决生效后十日内赔付马启帆车损、鉴定费等经济损失79374元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马启帆与上诉人中华联合财保秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经一审法院委托由信德保险公估有限公司出具的公估报告，其程序合法，内容客观真实，理应作为定案的依据。上诉人对该公估报告虽不认可，但其未提交足以反驳的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。关于保险车辆是否修理的问题，本院认为，修理是恢复车辆价值及使用价值的一种手段，车辆受损才是理赔的前提，故被上诉人虽未提交车辆维修发票，亦不能成为上诉人拒绝保险理赔的理由。另，鉴定费是为查明保险车辆损失所支付必要、合理费用，理应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 吴从民
审判员 刘兴亮
二〇一八年六月十三日
书记员 孙文婧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1324号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖治于，绰号小六，男，1972年10月6日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省淮滨县；曾因犯盗窃罪先后于2010年7月被判处有期徒刑九个月，于2013年7月被判处有期徒刑七个月，于2014年6月被判处拘役五个月，于2016年2月被判处有期徒刑六个月，于2017年5月被判处有期徒刑八个月，同年10月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人禚昌朋，绰号小四，男，1978年3月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临沂市郯城县；曾因犯盗窃罪先后于2001年8月被判处有期徒刑八个月，于2007年3月被判处有期徒刑一年，于2016年2月被判处拘役四个月，同年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人廖治于、禚昌朋犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）沪0115刑初2103号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人廖治于判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；对被告人禚昌朋判处拘役五个月，罚金人民币二千元；已追缴的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。原审被告人廖治于不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖治于申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖治于以及原审被告人禚昌朋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖治于撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年七月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00818号
原告邵某某，女，1985年10月16日出生，汉族，魏县北皋镇邵岗村。
被告张某某，男，1985年11月9日出生，汉族，魏县院堡乡中三中村。
本院在审理原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2013年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年四月六日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00818号
原告邵某某
被告张某某
本院在审理原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邵丽于2013年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年四月六日
书记员 肖 耿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1207号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱虹霖（曾用名朱鸿，化名王胤灏），男，1986年3月6日出生于上海市，汉族，大学文化，原系Z公司副总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区；因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
原审被告人韩毅（化名章想），男，1975年10月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，原系Z公司副总经理，住江苏省泰兴市；2013年11月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人杨扬，男，1990年10月11日出生于安徽省固镇县,汉族，大专文化，原系Z公司销售总监，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，暂住江苏省无锡市新吴区；因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人徐耀群，男，1984年7月19日出生于江西省横峰县，汉族，大专文化，原系Z公司团队经理，户籍地江西省上饶市横峰县，暂住上海市徐汇区；因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人刘倩，女，1987年7月29日出生于重庆市，汉族，大专文化，原系Z公司团队经理，户籍地重庆市大渡口区，暂住上海市徐汇区；因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
原审被告人郑文俊，男，1992年3月17日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，原系Z公司团队经理，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，暂住上海市徐汇区；因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
原审被告人谢炎林，男，1993年10月12日出生江西省寻乌县，汉族，大专文化，原系Z公司业务员，户籍地江西省赣州市寻乌县，暂住上海市徐汇区；因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
原审被告人曹征伟，女，1988年7月1日出生于上海市，汉族，中专文化，原系Z公司行政总监，住上海市宝山区；因本案于2017年1月19日被取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱虹霖、韩毅、杨扬、徐耀群、刘倩、郑文俊、谢炎林、曹征伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月23日作出（2018）沪0104刑初151号刑事判决，对被告人朱虹霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人韩毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人徐耀群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人郑文俊犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元；被告人谢炎林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人曹征伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。原审被告人朱虹霖对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱虹霖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱虹霖及原审被告人韩毅、杨扬、徐耀群、刘倩、郑文俊、谢炎林、曹征伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱虹霖撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 胡 冰
审判员 韦 庆
二〇一八年七月三十日
书记员 潘自强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第185号
原告郑丽明，女，1983年12月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告郑水林，男，1969年11月20日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郑丽明诉被告郑水林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽明到庭参加诉讼，被告郑水林经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丽明诉称：她与被告郑水林于2010年农历7月经人介绍认识谈婚，当月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2011年4月11日登记结婚，婚后没有生育子女。由于仓促结婚，双方互不了解，双方性格不合，婚后才发现被告郑水林将其年龄骗减12岁，只好将就。被告郑水林及其家人没有将她作为人对待，对她百般虐待，称呼她为“白仁”，夫妻关系一直不好。2012年农历3月，她无法忍受被告郑水林及其家人的虐待，回娘家居住至今。2013年9月，她向本院提起离婚诉讼，被告郑水林去向不明，她无钱交纳公告费而撤诉。撤诉后，她与被告郑水林夫妻关系仍无法和好，仍然分居生活至今，夫妻感情完全破裂。请求判令：她与被告郑水林离婚。
原告郑丽明向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告的身份情况和婚姻关系；2、证明书，证明原告郑丽明曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，2013年11月6日撤回起诉。
被告郑水林没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告郑丽明与被告郑水林于于2010年农历7月经人介绍认识谈婚，当月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2011年4月11日登记结婚，没有生育子女。2013年农历3月，原告回娘家居住至今。2013年9月原告郑丽明曾向本院提起离婚诉讼，在审理过程原告撤回对被告的起诉。2014年5月8日原告再次向本院提起离婚诉讼，原告郑丽明认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求判准其与被告郑水林离婚。
本院认为，原、被告婚前未经充分了解而草率结婚，婚后双方在共同生活中未建立起夫妻感情，原告郑丽明曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后，原、被告继续分居生活，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，原告郑丽明要求与被告郑水林离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郑丽明与被告郑水林离婚。
案件受理费300元由原告郑丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一四年十月九日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1778号
原告江苏中新联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号恒宇广场603室。
法定代表人杨振华。
委托代理人林兴盛。
被告李伟。
被告邓美玲。
被告李恒。
被告李明。
被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
被告江苏信迈电子科技发展有限公司，住所地常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人李明。
被告苏州世茂大酒店有限公司，住所地太仓市城厢镇上海西路68号。
法定代表人李伟。
被告苏州自由豫人贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇上海西路68号。
法定代表人李恒。
本院在审理原告江苏中新联投资担保有限公司诉被告李伟、邓美玲、李恒、李明、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司、江苏信迈电子科技发展有限公司、苏州世茂大酒店有限公司、苏州自由豫人贸易有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中新联投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为24466元，财产保全费5000元，两项合计29466元，由原告江苏中新联投资担保有限公司负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 奇
第1页，共2页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2371号
申请执行人冯仰俊。
被执行人刘喜，居民。
被执行人石登荣，居民。
申请执行人冯仰俊与被执行人刘喜、石登荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月23日作出（2014）邳民初字第5103号民事判决书：一、被告刘喜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰俊借款本金48500元、利息2182.5元、逾期利息（以本金48500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告石登荣对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。三、案件受理费减半收取1161.5元，由被告刘喜、石登荣负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯仰俊向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行账户，没有查询到其他可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人冯仰俊亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2371号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 宋 平
执行员 路爱祥
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张苗苗
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初128号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某1，男，1972年1月1日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹、魏忠红出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日14时许，被告人李某1在北票市上园镇地里干活时，因琐事与本村村民齐某发生口角并发生厮打，在厮打过程中，被告人李某1用石块将被害人齐某打伤。经鉴定，被害人齐某鼻部损伤称度构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议,且有证人李某2、赵某证言,鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于天奇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第229号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月5日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第某某百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月14日13时许，被告人黄某与其舅父付某某在即墨市某某街道办事处某某庄某某村原“某某”酒店内，因房屋租赁问题与孙某某等人发生争执，厮打。期间，黄某持木棍朝孙某某头部打了一下，致孙某某头皮长达6.1cm条状头皮裂创。经法医鉴定，孙某某身体损伤构成轻伤。
被告人黄某于2012年10月15日投案自首。
本案民事赔偿部分，双方已自行达成赔偿协议，被告人黄某赔偿被害人孙某某经济损失共计人民币4.5万元，已付清。孙某某请求对黄某从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，报案记录，证明案发的时间及具体地点；发、破案经过，证明被告人黄某系投案自首；被害人孙某某的陈述，证明自己被黄某持木棍打伤经过；证人孙某某、黄某某等五人的证言，证明孙某某被黄某打伤事实；人体损伤程度鉴定书，证明孙某某身体损伤构成轻伤；户籍证明，证实黄某犯罪时的年龄。黄某供述与上述证据吻合一致，证明黄某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出其投案自首及赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚；被告人黄某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第某某百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十某某条第一款、第七十三条第某某、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第某某日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本某某份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年四月九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第某某百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十某某条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（某某）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于某某个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（某某）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。