wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初255号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人辛克海，男，1976年5月22日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人辛克海犯信用卡诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人辛克海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控,2009年12月，被告人辛克海在中国银行股份有限公司青岛市南第二支行办理了一张信用卡，后开始持该信用卡透支消费，超过规定的期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，至案发前，仍欠中国银行股份有限公司青岛市南第二支行本金人民币298331.06元。后被告人辛克海被传唤到案，现已偿还全部透支款息。
公诉机关认为，被告人辛克海恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。该系自首。
公诉机关提交，受案登记表、发破案经过、抓获经过，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行报案材料、辛克海办理信用卡的资料、催收记录、消费明细等，存款单据、银行证明、户籍信息、电话查询记录，证人温某的证言，被告人辛克海的供述等证据证实。
被告人辛克海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
在本院审理期间，被告人辛克海预交罚金人民币7万元。
本院认为，被告人辛克海违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。该在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人辛克海积极退赔发卡银行全部经济损失并预交罚金，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛克海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨海英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 魏聪聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第279号
原告管某，农民。
被告孙某。
本院在审理原告管某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年三月十九日
书记员 宫莎莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1008号
原告廖新华，男，1976年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告廖新华诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖新华及其委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖新华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年4月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月18日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号45.2㎡房屋，认购价款为338096元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年7月28日。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2006年4月18日，原告廖新华作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购号约45.2㎡，7480元/㎡，总认购款338096元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准（按建筑面积计算，公摊面积不超过10%）如有面积不符，按认购单价计算多退少补；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%计169048元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……七、本市场开盘预计时间为2006年2月28日，门市交付预计时间为2006年7月28日，最长延期不超过两个月；……。
同日及2006年4月28日、2008年8月20日、2009年9月10日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，载明收到原告购房款10万元、7万元、3万元、88096元，共计288096元，余款原告表示因未办理按揭贷款故未支付。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于7栋1层26号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，房屋不动产权证号为“010”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并抵押给清镇市农村信用合作联社。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受部分购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告廖新华与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2006年4月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告廖新华的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终172号
上诉人（原审自诉人）许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住新乡市。
原审自诉人许学花不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初97号对其刑事自诉不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人许学花诉张善和犯拒不执行判决、裁定罪一案缺乏罪证，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张鑫蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1169号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴某某向某银行偿还截至2018年1月7日的信用卡欠款本金29714.39元、零售利息3335.18元、违约金3246.96元，共计36296.53元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某某承担。事实和理由：吴某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月7日，已累计欠款共计36296.53元。该款应予偿还。
吴某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，吴某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：吴某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。吴某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
吴某某从2016年7月22日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月7日，吴某某累计拖欠某银行透支款本金29714.39元、零售利息3335.18元。
本院认为：某银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求吴某某偿还截至2018年1月7日的透支款本金29714.39元、零售利息3335.18元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求吴某某支付截至2018年1月7日的违约金3246.96元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与吴某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月7日的透支款本金29714.39元；
二、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月7日止）3335.18元，2018年1月7日以后的利息以本金29714.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1565号
原告：廖启春，男，1996年10月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律事务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。
被告：蒋天飞，男，1996年10月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告廖启春与被告蒋天飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。本院在审理过程中，原告廖启春于2018年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖启春以本案证据不足待证据充足后另案诉讼为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖启春撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告已预交），由原告廖启春负担。
审判员 李春雨
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1151号
申请执行人李甚佶
被执行人曹素兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00906号，依法向被执行人曹素兰发出执行通知书，责令被执行人曹素兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹素兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹素兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月六日
书记员 田林佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1014号
原告修正药业集团营销有限公司。地址：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人赵威，男，29岁，汉族，通化市人，该单位法务部职员，现住通化市东昌区。
被告刘宇，女，35岁，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省蓬安县。
被告刘书平，男，66岁，汉族，四川省蓬安县人，现住四川省蓬安县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘宇、被告刘书平委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费415.00元（系减半收取）、保全费470.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
代理审判员 唐丽丽
二〇一六年一月九日
书 记 员 刘一博
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更755号
罪犯王飞，男，1990年5月28日生，汉族，原户籍所在地吉林省四平市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪于2012年9月17日经吉林省四平市梨树县人民法院以（2012）梨刑初字第212号刑事判决书判处有期徒刑12年，民事赔偿169297.5元。刑期自2012年1月21日起至2024年1月20日止。2012年11月30日交付监狱执行。2016年2月4日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑11个月，刑期至2023年2月20日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王飞能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯王飞参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。民事赔偿达成和解协议并取得被害人父母的谅解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯民事赔偿已达成协议并取得谅解，对其减刑幅度应从款掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二二年五月二十日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执212号
申请执行人：刘亮，男，2000年1月出生，汉族，学生，初中文化，住安徽省霍邱县岔路镇。
被执行人：霍邱县岔路镇中心学校，住所地霍邱县岔路镇。
法定代表人：王锐，该学校校长。
申请执行人刘亮与被执行人霍邱县岔路镇中心学校教育机构责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第00866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县岔路镇中心学校账户存款50383元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执212号
申请执行人：刘亮，男，2000年1月出生，汉族，学生，初中文化，住安徽省霍邱县岔路镇。
被执行人：霍邱县岔路镇中心学校，住所地霍邱县岔路镇。
法定代表人：王锐，该学校校长。
申请执行人刘亮与被执行人霍邱县岔路镇中心学校教育机构责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民一初字第00866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱县岔路镇中心学校账户存款50383元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 进
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审552号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李保银，男，1957年6月15出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李保银所作出的红土资执罚[2017]591号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，李保银未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇蔡庙村六组的土地建住宅，该宗土地占地面积1200平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李保银作出红土资执罚[2017]591行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李保银退还非法占用的土地；2、限被执行人李保银15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]591号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]591号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]591《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李保银未经批准，擅自占用红安县永佳河镇蔡庙村六组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]591号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]591号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审160号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人张某义，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第45号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人张某义之母亲徐某英系高龄老人于2016年10月去世，张某义作为死者徐某英的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币350元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第45号追缴决定，限被执行人张某义于2018年2月14日前将徐某英死亡后违规领取的高龄补贴款共计350元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第45号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第45号行政追缴决定；
二、限被执行人张某义于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款350元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人张某义负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审160号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人张某义，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第45号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人张某义之母亲徐某英系高龄老人于2016年10月去世，张某义作为死者徐某英的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币350元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第45号追缴决定，限被执行人张某义于2018年2月14日前将徐某英死亡后违规领取的高龄补贴款共计350元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第45号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第45号行政追缴决定；二、限被执行人张某义于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款350元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人张某义负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02408号
原告雷俊丰，男，1971年2月5日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告雷俊丰与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00527号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈翠，男，1985年2月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月8日被刑事拘留，同月15日被监视居住，同年6月15日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人陈翠犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月17日作出（2015）沙法刑初字第00696号刑事判决，以被告人陈翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；公安机关扣押在案的毒品0.65克予以没收。宣判后，被告人陈翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人陈翠到庭参加诉讼。庭审中，上诉人陈翠表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人陈翠自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈翠撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张江来
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6029号
上诉人（原审被告）:刘彦龙，男，1977年10月29日出生，汉族，住平山县。
上诉人（原审被告）:薛红丽，女，1978年10月6日出生，汉族，住河北省平山县
被上诉人（原审原告）：平山县温塘镇温塘村民委员会，住所地平山县温塘镇温塘村。
法定代表人:王明霞，温塘村党支部书记兼村委会主任。
上诉人刘彦龙、薛红丽因与被上诉人平山县温塘镇温塘村民委员会（以下简称温塘村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘彦龙、薛红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦龙、薛红丽上诉请求：1、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1690号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人将涉及相互独立的三个合同纠纷作为一个案件起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应当驳回其起诉；2、原审判决对主要事实未予查明。2012年6月1日订立合同后，被上诉人延迟一年交付房屋，一审判决令上诉人全额向对方支付租金没有事实依据；3、被上诉人所诉要求刘彦龙清偿欠付2015年6月13日以前的租金请求已超过诉讼时效；4、上诉人有权主张抵销。
温塘村委会未到庭进行答辩。
温塘村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令对方向村委会支付租金170800元及迟延交纳的利息；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：刘彦龙、薛红丽系夫妻。2007年12月30日，温塘村委与刘彦龙签订《温塘新村商业楼租赁协议书》一份，温塘村委会将其温塘新村临街商铺楼一层一间、二层一间出租给刘彦龙用于商业经营，租赁期限五年，自2008年2月1日起至2013年2月1日；租金每年21800元，租赁费交付方式为协议签订之日交清第一年度的租赁费，以后在前一年租赁届满前一个月交纳下一年度租赁费。2012年6月1日，温塘村委会与薛红丽订立《温塘村房屋租赁协议》，约定温塘村委会将其新开商品街商品房八号楼两层承租给薛红丽经营使用；租赁期限五年，自2012年7月1日至2017年7月1日；租赁费每年20000元，租赁费交付方式为协议签订之日交清第一年度的租赁费，以后在前一年租赁届满前一个月交纳下一年度租赁费。上述协议签订后，温塘村委会依约将房屋交与刘彦龙、薛红丽夫妇做商业经营，该夫妇依约定交纳了在合同签订之日交纳了第一年的租赁费。之后，刘彦龙于2012年5月24日交温塘村委会租赁费13000元、2012年5月25日交温塘村委会23000，有刘彦龙提交、经温塘村委会质证无异议的收费收据2张为证。
上述事实，有双方陈述、温塘村委会与刘彦龙、薛红丽所签订的《温塘新村商业楼租赁协议书》、《温塘村房屋租赁协议》以及刘彦龙所持租赁费收款收据等证据相互印证予以证实。
案件审理中，刘彦龙出示了由供电部门出具的、其为村委垫付的公用设施电费收据（共计9万多元）、以及上届温塘村委主要干部在其经营五金电料门市赊账购买电料、装饰材料款项的签单约11万元左右，并称其所租赁房屋在承租后第一年未能经营使用、所租赁房屋漏水，温塘村委会未及时修缮导致其电料生锈、装饰材料变形受损难于出售给其损失，温塘村委会一直不给于处理，才拒交房屋租赁费，相互抵顶后，温塘村委会尚应给其款予以抗辩，而温塘村委会称对刘彦龙所述上届村委未交接，承租人未就其抗辩内容在法定时间内提出反诉，需核实清上届村委未支付其相关款项原因后，再做处理，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。
一审法院认为，温塘村委会与刘彦龙、薛红丽所签订的房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。2007年12月30日，双方所订立的合同到期后，虽未续签书面租赁合同，但双方均按原合同内容实际履行，原合同继续有效，只是租赁期限为不定期。刘彦龙、薛红丽虽是各自与温塘村委会签订房屋租赁合同，但二人系夫妻，且二人共同经营其所租赁的房屋，故二人应共同履行合同约定义务，共同支付温塘村委会房屋租赁费，刘彦龙所签订的房屋租赁合同应付温塘村委会2009年2月1日至2015年2月1日的房屋租赁费130800元，薛红丽所签订的租赁合同应付温塘村委会2013年7月1日至2015年7月1日的房屋租赁费40000元，共计170800元，减去二人于2012年5月24日、5月25日共计交纳温塘村委会的房屋租赁费36000元，二人尚欠温塘村委会房屋租赁费134800元，温塘村委会诉求二人给付，依法有据，应予支持。关于刘彦龙为温塘村委会垫付的电费、上届村委欠其电料、装饰材料款以及因房屋漏水导致电料、装饰材料受损给其造成的损失，因上届村委未向本届村委交接需要核实，且刘彦龙、薛红丽未在法定的答辩期限内提出反诉，故本案不宜作出处理。温塘村委会未及时给付应给对方的相关款项，是导致刘彦龙、薛红丽未按合同约定及时交纳房屋租赁费主要原因，故对温塘村委会诉求刘彦龙、薛红丽支付迟延交纳房屋租赁费期间的利息损失，不予支持。基此，原判决为：一、自本判决生效之日起10日内，刘彦龙、薛红丽给付温塘村委会房屋租赁费134800元。二、驳回温塘村委会的其他诉讼请求。案件受理费3720元，温塘村委会负担720元，刘彦龙、薛红丽负担3000元。判决生效后三日内交纳。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人刘彦龙、薛红丽分别于2007年12月30日、2012年6月1日与被上诉人温塘村委会签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定该合同为有效合同，是正确的。双方均应按合同约定享有权利和承担义务。上诉人承租被上诉人房屋后，应当按合同约定向被上诉人支付租赁费。虽然二上诉人先后分别与温塘村委会签订租赁合同，但因二人为夫妻关系，且共同经营租赁房屋，故，原审法院对二上诉人分别于被上诉人签订的两份租赁合同合并审理，并无不妥。上诉人称2012年6月1日薛红丽与被上诉人签订房屋租赁协议后，被上诉人迟延一年才交房，房租应当相应扣减。但上诉人并未提供对方延迟交房的相关证据，原判据此对其主张未予支持，妥当。上诉人关于被上诉人要求清偿欠付2015年6月13日以前的租金的请求已超过诉讼时效的主张，因其未在一审期间提出诉讼时效抗辩，故在二审期间提出，于法无据，不予支持。上诉人以被上诉人欠其材料款及为被上诉人垫付电费等为由，主张与本案其所欠对方的租金抵消，原判以其未在答辩期限内提起反诉为由，在本案中不作处理，是适当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人刘彦龙、薛红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 王 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 强
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初337号
原告加美康联医疗科技有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区科创六街88号院6号楼3单元108室。
法定代表人袁艳红，经理。
委托代理人程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人李冉，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京炜衡律师事务所律师。
原告加美康联医疗科技有限责任公司（以下简称加美康联公司）诉被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告加美康联公司诉称，2017年12月11日，加美康联公司通过快递的方式向市食药局举报投诉富海环宇（北京）器械有限公司“细胞DNA分析系统”的医疗器械注册代理人住所与实际住所不符涉嫌违法，要求市食药局依法查处。市食药局于2017年12月12日收到该信件，但至今未作出处理决定，其行为已构成不作为违法，故诉至法院，请求依法判决市食药局履行法定职责，对富海环宇（北京）器械有限公司“细胞DNA分析系统”的医疗器械注册代理人住所与实际住所不符涉嫌违法一事作出处理决定。
被告市食药局辩称，2017年12月12日，市食药局收到加美康联公司邮寄提交的投诉举报材料。根据《食品药品投诉举报办法》的相关规定，依照属地管理原则和监管职责，于当日将涉案投诉举报，直接转送有管辖权的被举报人所在地食品药品监督管理部门（北京市丰台区食品药品监督管理局，以下简称丰台食药局）办理。据此，市食药局已经依法履行法定职责，市食药局并非涉案投诉举报的承办部门，不具有具体办理其投诉举报事项的法定职责，亦不具有告知加美康联公司其投诉举报事项最终办理结果的法定职责，加美康联公司所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回加美康联公司的诉请。
经审理查明，2017年12月12日，市食药局收到加美康联公司邮寄提交的《对富海环宇（北京）器械有限公司的投诉信》，请求市食药局对富海环宇（北京）器械有限公司“细胞DNA分析系统”的医疗器械注册代理人住所与实际住所不符涉嫌违法经营一事进行查处。2017年12月12日，市食药局将涉案投诉举报登记后转交丰台食药局进行处理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定，地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等；（二）对上级转办的食品药品投诉举报进行转办、移送、跟踪、督促、审核、上报等；（三）对下级食品药品投诉举报机构进行业务指导；（四）收集、汇总、分析本行政区域的食品药品投诉举报信息，按要求定期向上一级食品药品投诉举报机构报告；（五）承担本行政区域的食品药品投诉举报宣传、培训工作。第十三条第一款规定，投诉举报人应当向有管辖权的食品药品投诉举报机构进行投诉举报。属于县级食品药品监督管理部门职责的，投诉举报人应当向涉嫌违法主体所在地或者涉嫌违法行为发生地县级食品药品投诉举报机构进行投诉举报。第十七条规定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。各级食品药品投诉举报机构受理重要投诉举报后，应当2日内转交同级食品药品监督管理部门提出处理意见。第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。另，第三条规定，本办法所称的投诉举报承办部门，是指具体负责投诉举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门。根据上述规定，食品药品投诉举报的处理应当根据属地管理原则和监管职责原则进行。投诉举报人的投诉举报属于县级食品药品监督管理部门职责的，其应当向涉嫌违法主体所在地或者涉嫌违法行为发生地县级食品药品投诉举报机构进行投诉举报。本案中，市食药局于2017年12月12日收到加美康联公司邮寄的投诉信后，于同日将涉案举报转交富海环宇（北京）器械有限公司所在地食品药品监督管理部门即丰台食药局办理。本院认为，根据上述规定，市食药局并非涉案投诉举报案件的直接承办单位，并无对其进行直接办理的法定职责。市食药局将该举报线索转交具有管辖权的丰台食药局办理，并无不当。因此，加美康联公司直接向市食药局进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告加美康联医疗科技有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告美康联医疗科技有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 震
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审520号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人杨才春，男，1933年10月12日出生，汉族，住�湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人杨才春所作出的红土资执罚[2017]438号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，杨才春未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇独山寨村一组的土地建住宅，该宗土地占地面积650平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人杨才春作出红土资执罚[2017]438行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人杨才春退还非法占用的土地；2、限被执行人杨才�15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]438号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]438号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]438《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人杨才春未经批准，擅自占用红安县高桥镇独山寨村一组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]438号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]438号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1470-1号
原告：季路。
被告：临朐县福光化建有限公司。
法定代表人：贺刚。
被告：贺光来。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对二被告银行存款142121元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为：原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款142121元（查封期限一年）；
二、若二被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一六年四月二十日
书记员 相益新
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1646号
原告：范玉和，男，汉族，1964年8月6日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住西宁市。
被告：孙卫庚，男，汉族，1984年6月12日出生，公民身份号码：×××，住南京市。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（9/9），住所地，扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，汉族，1974年2月24日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住江苏省江都市。
被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，西宁市城西区。
负责人：季亮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：汤雪琴，女，汉族，1974年2月24日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住江苏省江都市。
被告：孙国元，男，汉族，1967年12月31日出生，公民身份号码：×××，住江苏省扬州市。
原告范玉和与被告孙卫庚、江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司青海分公司、孙国元租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告范玉和于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉和的撤诉申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉和撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，全额退还给原告范玉和。
审判员 祁晓春
二〇一八年八月二十七日
书记员 严曼舒
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1259号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇板尾村六生经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村委会，组织机构代码77096666-1。
代表人：黄雄坤。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]140号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]140号行政处理决定，认定梁玉冰的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇板尾村六生经济合作社（以下简称板尾村六生经合社）所在地。板尾村六生经合社以梁玉冰是“出嫁女”为由，不给予梁玉冰同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村六生经合社改正违法行为，确认梁玉冰享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.板尾村六生经合社应当按时支付给梁玉冰自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向板尾村六生经合社送达了行政处理决定书。板尾村六生经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，板尾村六生经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令板尾村六生经合社支付梁玉冰2016年度的集体收益分配款2700元。
另查明：板尾村六生经合社于2016年1月发放了村集体全额收益分配款每人2700元。梁玉冰未享受2016年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]140号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]140号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1259号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇板尾村六生经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村委会，组织机构代码77096666-1。代表人：黄雄坤。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]140号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]140号行政处理决定，认定梁玉冰的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇板尾村六生经济合作社（以下简称板尾村六生经合社）所在地。板尾村六生经合社以梁玉冰是“出嫁女”为由，不给予梁玉冰同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令板尾村六生经合社改正违法行为，确认梁玉冰享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.板尾村六生经合社应当按时支付给梁玉冰自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向板尾村六生经合社送达了行政处理决定书。板尾村六生经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，板尾村六生经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令板尾村六生经合社支付梁玉冰2016年度的集体收益分配款2700元。另查明：板尾村六生经合社于2016年1月发放了村集体全额收益分配款每人2700元。梁玉冰未享受2016年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]140号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]140号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年九月十四日书 记 员  杨雪军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初399号
原告吴建设。
被告天津市博科特机械有限公司，住所地天津市北辰区七街工业园。
法定代表人陈宏伟，总经理。
委托代理人陈洪进，该公司人力资源部员工。
原告吴建设与被告天津市博科特机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建设，被告天津市博科特机械有限公司的委托代理人陈洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设诉称，本人于2014年7月经被告聘用成为该企业车工，月工资为4000元。我曾提出要求签劳动合同，但被告未与我签订。2015年12月25日，被告宣布将我辞退，但其并没有按《劳动法》的规定提前一个月通知我，也没有讲出任何理由，更没有给我任何经济补偿。为此，本人提起诉讼，请求判令被告向本人支付未签劳动合同17个月的星期六工资10000元及防暑降温费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市博科特机械有限公司辩称，我公司与原告是劳务关系，而非劳动关系。我们在招工时已经明确告知原告每周单休，每月工资中包括周六的加班费。如果原告不同意此安排，可以提出来，但是原告并没有提出，所以我们认为是原告认可的。原告在工作中出废品的数量比较大，我们也一直未予追究。另外，关于防暑降温费的问题，由于原告是退休人员，无特殊约定无需发放该费用。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告吴建设于2014年6月退休，同年7月受聘到被告单位从事车工工作。招聘时双方约定，实行每周日单休制，每月劳动报酬为4000元。2015年12月25日，被告以制造行业经济下滑，公司效益不景气需减员为由，而将原告辞退。此期间，被告未向原告支付过防暑降温费。2016年1月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市博科特机械有限公司“支付未签订劳动合同的17月的星期六的双倍工资及防暑降温费”2016年1月13日该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第6号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉，请求判令被告向其支付未签劳动合同17个月的星期六工资10000元及防暑降温费1000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告吴建设系退休并已享受养老保险待遇后受聘到被告处工作的，其和被告的用工关系应为劳务关系，并非劳动关系。原、被告之间的权利义务，应依据双方建立劳务关系时的约定而确定。鉴于双方建立劳务关系时已明确约定每周实行单休制，且被告在原告提供劳务期间并未拖欠原告的劳动报酬，因此原告主张未签劳动合同的17个月星期六的工资10000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，双方就防暑降温费并未进行约定，故原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告吴建设的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年二月四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审528号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李国元，男，1954年10月8日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李国元所作出的红土资执罚[2017]421号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，李国元未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十二组的土地建住宅，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李国元作出红土资执罚[2017]421行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李国元退还非法占用的土地；2、限被执行人李国元15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]421号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]421号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]421《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李国元未经批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十二组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]421号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]421号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初673号
原告袁万林。
被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会。
负责人王双群，该村委会包村干部。
原告袁万林与被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁万林到庭参加诉讼，被告被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万林诉称，2012年1月21日，被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员向原告借款5万元，并为原告出具借条，约定借款月利率5分。后经原告多次催要，被告始终未还。故起诉至法院，请求法院依法判决被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会立即偿还借款50000元，并按月利率5分支付利息至借款还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2012年1月21日被告为原告出具借条一份，内容为，“暂借袁万林现金5万元整，月息5分”，证明被告向原告借款50000元，月息5分。3、霸州市煎茶铺镇田口村村委会会计刘瑞峰出具证明一份，内容为“田口村委会在2012年1月21日向袁万林借款5万元，袁万林每年都向村委会催要，至今没还”，证明原告每年都多次向被告催要借款，至今未付。
被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会没有向法庭举证。
本院收集证据如下：
1、2016年3月23日本院对原告儿媳王俊苓询问笔录一份，主要内容为，原告多次向被告索要借款，至今未还，原告弟弟袁万强也替原告到村里和镇政府要过帐，但是原告没有收到过钱。
本院2016年4月20日对原告弟弟袁万强询问笔录一份，主要内容为，2012年1月，被告通过袁万强向原告借款5万元，约定借款月利率5分，借款交给了被告会计刘瑞峰，被告为原告出具了借条。袁万强2015年在政府拿了20000元，打了借条，是袁万强找包村干部借的，与原告无关，也没有给原告。
2016年4月20日本院对被告会计刘瑞峰询问笔录一份，主要内容为，2012年1月被告因为村里修水管、杂工工资等，向原告借款5万元，借款交给了刘瑞峰，用于杂工发工资了，至今没有偿还借款本息。袁万强在镇政府拿钱刘瑞峰不知道，今天才见到借条。
经审理查明，2012年1月21日，被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会向原告借款50000元，约定月息5分，没有约定还款期限，并为原告出具借条一份，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款5万元，约定借款月利率为五分，没有约定还款期限，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款利息。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。双方约定借款月利率五分，超过法律规定的上限年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会偿还袁万林借款50000元。限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会自2012年1月21日起以借款本金50000元为基数按照月利率20‰支付利息至本判决确定的借款本金还清之日止。限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1025元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 丹
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1987号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后无孕无子女。婚前因双方家居较远，没有相互了解，便草率举行结婚典礼，婚后原告及其家人，因一些家务琐事生气不断，订婚时，原告家人向被告说明过原告患有精神分裂症要照顾，婚后，被告挣钱都给了其母亲不给原告，原告有时不顺心便不吃饭，被告及其家人不照顾，后约一个月时原、被告生气要被告送回娘家，被告借口家活忙不理，原告家人把其接回，后经人调解又回到被告家，被告一家人仍不照顾原告，并于2013年5月13日把原告送到原告娘家村口丢下走了。综上，原、被告婚前基础差，婚后感情不合，和好无望，为此诉至法院，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告虽认识时间不长，但双方都年纪不小了，对感情理解较成熟，两方结婚是经过深思熟虑的，原告有病，被告也不介意，并且有被告母亲专人在家照顾原告。双方婚后感情很好，从未红过脸，吵过架，不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告提供结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告于2013年农历5月13日回娘家居住，于2013年7月19日诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭锁事发生争吵，但只要双方本着互谅互让、团结和睦的原则处理生活中出现的矛盾和问题，珍惜来之不易的夫妻情谊，和好仍有希望，现原、被告分居未满二年，夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十一月五日
书 记 员 齐 淦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2185号
原告：孔令焕，女，生于1964年6月28日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：严东权，男，生于1954年10月3日，汉族，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
原告孔令焕诉严东权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令焕、被告严东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告孔令焕诉称，2015年3月30日，被告严东权找到原告以工程缺少资金，无法周转为由向原告借款10000元，并且书写借条一份。后经原告多次索要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告严东权辩称，2015年3月，被告所在的工地急需用砖，孔令焕为了承包一些建筑工程，主动向被告借钱支付急需的砖款材料费。该笔借�之事与被告一起承包工程的尤吉龙也知道，应当由被告与尤吉龙共同偿还。后因被告承包的工程未结算，借款一直未还。同年5月，孔令焕为被告在刘家峡水电厂出租房屋一套，孔令焕也留了一把钥匙。因被告不能还款，孔令焕拿走被告出租房内的松厦牌笔记本电脑一台、苹果YP电脑一部、华为YP电脑一部及其他物品。现原告起诉被告偿还借款，必须归还拿走的物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告严东权提出原告从被告出租房内拿走松厦牌笔记本电脑等物品及应当与尤吉龙共同偿还孔令焕借款的意见，原告未认可，被告未出示相关证据，不予采信。被告提出该笔借款系孔令焕主动出借的意见，与本案借贷事实的构成无重大关联，亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告严东权以工程缺少资金，无法周转为由向原告孔令焕借款10000元，并向孔令焕出具借条一份，双方未约定借款期限、利息等相关内容。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应予保护。原告孔令焕依约借款给被告，借款到期后被告应按时履行还款义务，故对原告孔令焕要求被告严东权偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，被告应当随时返还借款，借款利息不予支持。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严东权于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令焕借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告严东权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔丽娟
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行初13号
原告：赵福兰，女，汉族，1950年10月26日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：康联生，男，汉族，河南木兰律师事务所律师。执业证号：14114201010233503.代理权限：一般代理。
被告：虞城县国土资源局，地址：河南省虞城县木兰大道漓江花园东。组织代码证：00584751-8.
法定代表人：杭明。职务：局长。
委托代理人：杨国栋，男，汉族，1978年10月11日出生。住河南省虞城县城关镇人民路北段***号。系虞城县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙靖，男，汉族，1971年9月2日出生。住河南省虞城县城关镇胜利路西段北侧。系虞城县国土资源局法制室主任。代理权限：特别授权。
第三人：韩勇，男，汉族，1977年10月31日出生，住河南省虞城县。
原告赵福兰诉被告虞城县国土资源局土地登记一案，在审理过程中，原告赵福兰于2018年7月18日自愿撤回起诉。
本院认为，原告赵福兰的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵福兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵福兰负担。
审判长 王学献
审判员 张 丽
审判员 张建华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01160号
原告朱立海，居民。
委托代理人王俭。
被告潘怡中，居民。
被告单晓明，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事电器零售生意，二被告合伙从事装潢生意，2011年9月至11月期间，二被告多次从原告处购进电器设备，价值计52000元，二被告当时称经济紧张，并未付款，仅和其工作人员在货单上签字确认，后原告多次向二被告索要货款，二被告一直拖延不还。现请求判令：被告给付原告货款52000元，被告负担诉讼费。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告潘怡中、单晓明曾合伙经营宝达装饰公司（未经工商登记）期间，于2010年11月至2013年4月多次向原告购买灯具、开关等电器，由二被告本人及雇用的员工潘其虎、胡金云等人接收原告材料，并在原告的十八张销货清单上签字确认，价款为55911.04元。后原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠据、销货清单、潘其虎证言等在卷佐证。
本院认为：原告与被告单晓明、潘怡中之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额支付价款。原告要求被告归还货款52000元，有原告陈述、二被告及其雇用的员工潘其虎、胡金云等人出具给原告的销货清单为证，本院予以支持。被告单晓明、潘怡中赊购原告电器材料期间系合伙关系，应共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单晓明、潘怡中于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱立海货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告单晓明、潘怡中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 希
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审246号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人梁现臣，男，1986年05月20日出生，住河南省滑县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月23日向被执行人梁现臣作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130366）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008130366）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月八日
书记员 杜京京
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审20号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人郭帅，男，1992年12月28日生，汉族，行唐县人。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】038号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】038号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人郭帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审20号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人郭帅，男，1992年12月28日生，汉族，行唐县人。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】038号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】038号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人郭帅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2842－1号
原告：台州市黄岩桂萍移门经营部。经营地址：台州市黄岩区东城街道老环城东路****号。经营者：叶桂萍，女，1973年3月9日出生，汉族，身份证号码3326211973********，住临海市沿江镇石牛村****号。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：郑跃涨。
被告：卢建育。
被告：施岳正。
原告台州市黄岩桂萍移门经营部为与被告郑跃涨、卢建育、施岳正承揽合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月31日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩桂萍移门经营部撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告台州市黄岩桂萍移门经营部负担。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 陈纪良
人民陪审员 高 昶
二〇一六年一月四日
代书 记员 肖 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1208号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某某向某银行偿还截至2017年12月7日的信用卡欠款本金11506.23元、零售利息1143.05元、分期手续费200.1元、违约金568.65元，共计13418.03元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月7日，已累计欠款共计13418.03元。该款应予偿还。
张某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，张某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年6月26日，张某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。张某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
张某某从2014年7月4日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月7日，张某某累计拖欠某银行透支款本金11506.23元、零售利息1143.05元、分期手续费200.1元。
本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求张某某偿还截至2017年12月7日的透支款本金11506.23元、零售利息1143.05元、分期手续费200.1元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求张某某支付截至2017年12月7日的违约金568.65元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与张某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月7日的透支款本金11506.23元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月7日止）1143.05元，2017年12月7日以后的利息以本金11506.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费200.1元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1456号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行，住泸州江阳。法定人：徐登义
被执行人徐莉，女，1975年4月4日出生，住四川泸州江阳。
被执行人马震，男，1973年3月12日出生，住四川泸州江阳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司泸州分行申请执行徐莉、马震借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6044号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7115号
原告：李婉菁，女，1995年1月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。
被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区杨惠村四组金惠社区服务中心二楼。
法定代表人：欧阳昊。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。
原告李婉菁与被告贵阳中航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告李婉菁于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李婉菁撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李婉菁自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨晓丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执428号
申请执行人任香香，女，汉族，居民。
被执行人李战柱，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日作出的（2015）临渭民初字第01532号民事判决书已发生法律效力。因李战柱未按生效判决履行义务，申请执行人任香香向本院申请执行，执行标的为：30550元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李战柱发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人李战柱履行了案款30550元，且本院已全部兑付给申请执行人任香香。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第01532号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋春光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2711号
罪犯潘孝奎。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1996年12月30日作出（1996）河刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人潘孝奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1997年9月24日作出（1997）桂刑核字第447号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1997年10月17日交付执行。1999年11月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯潘孝奎曾于2006年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期至2018年11月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯潘孝奎减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘孝奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯潘孝奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获优秀学员。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分113.78分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘孝奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘孝奎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终13号
上诉人（原审被告）：蒋正敏，男，1964年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：林友志，男，1972年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人蒋正敏因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7667号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其出具的欠条涉及台州市王派车业有限公司（以下简称王派公司）和台州市黄岩正申包装有限公司（以下简称正申公司）两处厂房的工程款，正申公司的工程款已结清，王派公司的工程款尚未结清，王派公司住所地在临海，故本案应由临海市人民法院管辖；被上诉人不顾上述事实，申请撤回对王派公司工程款的主张，要求另案起诉，明显规避法律。请求撤销原裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据变更后的诉讼请求，被上诉人仅要求上诉人支付正申公司厂房工程款，该工程位于台州市××区，台州市黄岩区人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。至于正申公司厂房工程款是否已结清，属于实体审理的范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈雅婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2777号
上诉人（原审被告）强建萍。
被上诉人（原审原告）徐佩琍。
上诉人强建萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强建萍、被上诉人徐佩琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月8日，强建萍向徐佩琍借款人民币（以下币种同）26，400元，借款期限自2014年1月8日至2014年12月12日；2014年2月26日，强建萍出具借条向徐佩琍借款7，350元，借款日期为2015年1月10日至2015年3月12日；同日，强建萍又向徐佩琍出具借条，借款3，000元，分12个月还清。双方对三笔借款均约定强建萍将自己领取养老金的银行卡交予徐佩琍，由徐佩琍每月提取2，200元作为还款。徐佩琍在提取了13，000元后，因故无法自该卡提取现金，经向强建萍催讨未果，遂诉至原审法院，要求强建萍归还欠款23，750元。
原审法院经审理后认为，徐佩琍向法庭出具了强建萍签名的借据，强建萍虽对其中3，000元的借条予以否认，但未向法庭提供相关证据，故双方之间的借贷关系依法成立。双方一致认可强建萍已经归还13，000元，予以认定。强建萍应当按照约定归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原审法院作出判决：强建萍于本判决生效之日起十日内归还徐佩琍借款本金23，750元。
原审判决后，上诉人强建萍不服，向本院提起上诉称：2014年1月8日，上诉人实际向徐佩琍借款16，000元，在徐佩琍的要求下写下26，400元的借条；2014年2月26日，上诉人实际借款5，000元，在徐佩琍的要求下写下7，350元的借条，同日写下的3，000元借条理应撕毁，徐佩琍未销毁。其后，徐佩琍持强建萍名下的银行卡取出13，000元款项。故要求撤销原判，改判强建萍归还徐佩琍借款12，000元。
被上诉人徐佩琍答辩称：原审查明事实清楚，所作判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的三次借款借条，均有强建萍本人签名确认，且强建萍其后有依约定向徐佩琍交付银行卡用以还款所用。故原审法院认为双方之间存在借款关系，借款金额为借条所载数额，合理合法，本院予以确认。现强建萍上诉主张其中3，000元借款不存在，且另两笔款项与实际所借数额不符，但其并未提出充足证据证明自己的主张，对于其此项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币94元，由上诉人强建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3782号
原告孙某某，女，1984年9月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告王某某，男，1981年11月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中,原告孙某某于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 爽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2723号
原告：西宁市城北区东润油漆经营部，住所地：西宁市，统一社会信用代码：×××.经营者：雷云枝（公），女，汉族，1964年8月22日出生，住西宁市。
被告：昆明多点装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区华域大厦B座7层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王履福，该公司总经理。
原告西宁市城北区东润油漆经营部(以下简称东润经营部)诉被告昆明多点装饰工程有限公司(以下简称昆明多点公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告业主雷云枝到庭参加诉讼，被告昆明多点公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将缺席审理。本案现已审理终结。
原告东润经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告的采购员王超楠，到原告处购买装饰材料，双方口头约定，由原告给被告供应装饰材料，原告依约履行了自己的供货义务，被告支付了部分货款后，尚欠原告货款4355元，经多次索要，被告拒不支付。
原告就其主张提交证据为：证据一、销货单6张，拟证实原告向被告供货的货物数量及所欠4355元（其中4915元减去退货货款）的事实。
证据二、青海银行账户明细，拟证实被告于2017年12月1日向原告转款8500元，2017年12月12日转款4000元的事实；
证据三、网上截屏5张，拟证实被告的采购员向原告转款和对未还钱的事实交涉情况；
证据四、被告企业的信息，拟证实被告的工商注册信息情况。
被告昆明多点公司未到庭应诉，未进行答辩。
原告所提交的证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
经审理查明，2017年10月被告的采购员王，到原告处购买油漆等装饰材料，双方口头约定，由原告给被告供应装饰材料，原告依约履行了自己的供货义务，被告通过个人向原告转账支付了部分货款，被告通过公司账户于2017年12月1日向原告转款8500元，2017年12月12日转款4000元，被告对2017年12月12日至19日，购买原告装饰材料4915元，退还货物价值560元，尚欠原告货款4355元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。昆明多点公司采购员王超楠以昆明多点公司名义在原告处购买装饰材料的行为，可以认定为表见代理，被告昆明多点公司在2017年12月1日向原告转款8500元，2017年12月12日转款4000元，被告昆明多点公司应当按合同约定向原告支付货款，承担相应的民事责任。对原告要求被告给付所欠货款4355元的请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告昆明多点装饰工程有限公司给付原告西宁市城北区东润油漆经营部货款4355元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告昆明多点装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 周国华
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第61号
原告：林琼芬。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：吴超全。
原告林琼芬与被告吴超全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先由审判员丰芳芳适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告林琼芬到庭参加诉讼，被告吴超全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼芬以被告吴超全欠其借款未还为由，诉请判令：1.被告吴超全归还原告借款569800元，并支付截止2014年12月31日止的利息163952元，其后的利息按照月利率1%支付至实际履行之日止。庭后将诉讼请求减少为：1.要求被告归还2011年7月12日借条项下借款409800元，支付截止2014年12月31日的利息98352元，其后的利息按照月利率1%支付至实际履行之日止；2.要求被告归还2011年7月25日借条项下借款16万元，支付自2014年12月29日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告吴超全未答辩，也未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2008年以来被告多次向原告借款。2008年6月13日，被告向原告借款95000元和54300元，由原告支付至其经营的宁波市北仑区大矸盛全服装厂。2009年6月26日，被告向原告借款20万元，并出具借条。2010年6月12日，被告又向原告借款27000元，并出具借条。2011年7月12日，被告再向原告借款，并对之前的借款进行了汇总，出具了借条和承诺书，承诺于2012年底全部还清，月息为1分。原告于2011年7月25日交付的41600元也包含在该409800元借款中，被告也于同日向原告出具了借条。另，被告还于2011年7月25日向原告借款16万元，被告也向原告出具了借条。
以上事实由原告林琼芬提供的承诺书1份、借条4份、欠条1份、银行现金借款单3份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应依约及时归还借款，现逾期拒不归还显属违约，原告诉请要求被告归还尚欠的借款本息理由正当，本院予以支持。被告吴超全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超全于本判决生效之日起七日内归还原告林琼芬2011年7月12日借条项下借款409800元，支付截止2014年12月31日的利息98352元，其后的利息按照月利率1%支付至实际履行之日止；
二、被告吴超全于本判决生效之日起七日内归还原告林琼芬2011年7月25日借条项下借款16万元，支付自2014年12月29日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10481.50元，公告费360元，合计10841.50元，由被告吴超全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张国庆
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 郑璐娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初672号
原告：段炎辉，男，1945年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：欧方香，女，1962年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告段炎辉与被告欧方香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段炎辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段炎辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段炎辉负担。
审 判 员 邓勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 龙敏
书 记 员 颜甜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审529号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴正国，男，1967年4月29日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴正国所作出的红土资执罚[2017]423号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，吴正国未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十三组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴正国作出红土资执罚[2017]423行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴正国退还非法占用的土地；2、限被执行人吴正国15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]423号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]423号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]423《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴正国未经批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]423号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]423号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第249号
原告：龙井市创新物业管理有限公司，所在地：龙井市。
法定代表人孙志新，经理。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：郑在珍，女，朝鲜族，1980年2月26日生，住龙井市。
本院在审理原告龙井市创新物业管理有限公司诉被告郑在珍物业服务合同纠纷一案中，原告龙井市创新物业管理有限公司以自行解决为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市创新物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙井市创新物业管理有限公司负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 阳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1916号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈明意，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明金，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明社，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈明意、陈明金、陈明社金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1969号民事判决，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈明意即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈明金、陈明社对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1969号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 吴劲榕
执行员 姚凌燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 欧丽丽