黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第119号
原告孙全，男，汉族，1966年4月8日出生，系菜农，住大庆市让胡路区。
委托代理人张文东，系黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告薛林祥，男，汉族，1972年11月24日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人吴杨，系黑龙江油城律师事务所律师。
原告孙全与被告薛林祥合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民�审员李明书共同组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙全及其委托代理人张文东、被告薛林祥及其委托代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全诉称：原、被告2011年12月15日签订温室大棚承包合同，原告承包被告位于让胡路区银浪牧场W2-1-XX号大棚，共四栋（一个温室，三个冷棚）用于蔬菜种植。合同期限为一年，从2011年11月1日至2012年11月1日，年承包费为12000元，合同期满后，原告要继续承包，并要求修改合同部分条款，被告表示同意，但被告至今未与原告签订合同，只收取了年承包费12000元。被告在继续使用该大棚过程中，由于2013年8月3日刮大风，将被告的大棚刮倒了一栋半，原告在大棚倒塌后已通知被告维修，被告表示会及时维修并对于大棚倒塌给原告造成的损失允许原告无偿使用大棚一年，但被告至今也未维修，被告于2013年11月1日承包期届满后要求原告返还大棚并已就此事起诉至让胡路区人民法院，被告在起诉后已将大棚所在院落上锁、焊死，实际上被告已将大棚收回，并在其实际控制下。原告认为被告承包给原告的设施倒塌，并拒不维修，造成了原告的损失，且被告现已收回大棚，不按原、被告先前约定履行，致使承包关系已不能履行，故被告应当赔偿原告的损失，故原告诉讼至法院要求被告赔偿原告大棚投入及种植物损失15000元（暂定数额，待鉴定后再行明确），诉讼费用由被告承担。
被告薛林祥辩称：被告对原、被告签订的承包合同没有异议，2012年11月1日至2013年11月1日的承包期没有签订合同，但确实收取承包费12000元。2013年8月3日，刮大风致大棚损坏，系不可抗力导致的大棚损坏，造成的损失应由原告自行承担。此外，被告没有答应原告无偿使用大棚一年。
为证实自己的主张，原告孙全向本院提交证据如下：
1.被告2013年11月28日起诉原告的起诉状复印件一份，证明原告承包被告银浪牧场W2-1-xx号大棚，承包期满后，2012年11月1日至2013年11月1日未签订书面合同，被告只收取了原告交纳的12000元承包费。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.（2014）让乘民初字第30号案件庭审笔录复印件一份，证明2013年8月3日刮风，将原告承包的被告的大棚刮倒一栋半，大棚的维修义务在被告一方，原告通知被告后被告未及时修复大棚，至今也未修复，因被告大棚倒塌及未及时修复造成原告的损失应当进行赔偿。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，大棚倒塌的原因属不可抗力，因不可抗力造成的损失应由原告承担，被告没有维修义务。本院�该证据的真实性予以采信。
3.照片二张及光碟一份，证明2013年8月3日刮风后部分大棚损坏的情况及2013年末大棚未修复的事实及现状。经质证，被告对光盘的真实性没有异议，但是照片是果实已经采摘完后的照片，已经过去很多天了，大棚之所以被风刮倒，是因为原告管理不善，把大棚门打开了，所以造成这么大的损失。本院对该证据的真实性予以采信。
4.票据三张，证明原告购买种子、化肥、农膜的部分支出13530元，是大棚被风刮倒造成原告损失的部分数额。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，这三份证据出具单位是大庆市让胡路区科峰农业有限公司，这个单位有没有，不清楚，这三张收据，一个是农膜，一个是磷肥、一个是冲施肥，和本案是否有关联性不清楚，并不是正规发票，这种收据并不能做证据使用。本院认为，被告�该组证据有异议，但没有相关证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院对该组证据的真实性予以采信。
5.原告申请的证人于恒来出庭作证，证明银浪牧场种植区情况、大棚倒塌、大棚种植及收入情况及目前大棚现状及被告锁门、焊门等情况。经质证，被告认为该证人的陈述前后矛盾，对该证人证言的真实性及证明的问题均有异议。本院结合案件事实、相关证据情况，对该证人陈述的大棚倒塌、种植情况予以采信。
6.原告申请的证人王文江出庭作证，证明银浪牧场种植区情况、大棚倒塌、大棚种植及收入情况及目前大棚现状及被告锁门、焊门等情况。经质证，被告认为该证人的陈述前后矛盾，对该证人证言的真实性及证明的问题均有异议。本院结合案件事实、相关证据情况，对该证人陈述的大棚倒塌、种植情况予以采信。
7.原告�请的证人郑立红出庭作证，证明银浪牧场种植区情况、大棚倒塌、大棚种植及收入情况及目前大棚现状及被告锁门、焊门等情况。经质证，被告认为该证人与原告有亲属关系，证明效力比其他证人低；证人陈述毛收入在12-13万和第二个证人陈述收入差距很大，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。本院认为庭审中该证人未出示身份证，庭审后也未向本院提交身份证以供核对，本院无法核实该证人身份，故本院对该证人证言的内容不予采信。
为证实自己的主张，被告薛林祥向本院提交证据如下：
1.提交合同书复印件（与原件核对无异，原件退回）一份，欲证实合同第8条约定，原告应对大棚加以维修和保护；第13条约定，因不可抗力造成的损失，由原、被告自行承担。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本合同�束的时间为2011年11月1日至2012年11月1日，合同到期后原告不同意重签协议，要求修改合同条款，被告同意修改，并收取12000元，但被告迟迟没有将合同带过来签字，2012年11月1日至2013年11月1日并没有签定合同，被告起诉原告的案件中也可以印证被告对大棚的维修义务，印证原告要求重签合同的真实性。本院对该证据的真实性予以采信。
2.提交银浪牧场出具的棚室峻工验收单复印件一份，欲证实三个冷棚和一个温室是验收合格的。经质证，原告认为该证据是复印件，对证据的真实性和证明的问题均有异议，不能做为定案依据。本院庭后前往银浪牧场棚室办，经核实该棚室竣工验收单复印件与原件核对无异，并向棚室办副主任黄继卓调查相关情况，故本院对该证据的真实性予以采信。
3.提交（2014）让乘民初字第30号民事判决书复印件一份，欲证实原告应当在5日之内搬出。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告是否上诉还没有决定。本院对该证据的真实性予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年6月被告薛林祥承包了大庆银浪牧场W2-1-XX号棚室建设用地，土地使用权限为30年，自2011年6月1日至2040年5月31日止。被告薛林祥按照大庆银浪牧场提供的图纸、规格建造棚室（三个冷棚、一个温室），棚室建成之后大庆银浪牧场2011年11月11日进行了统一验收，被告薛林祥W2-1-XX号棚室达到了设计要求，验收合格，银浪牧场为其出具了棚室竣工验收单，被告薛林祥拥有该棚室的承包经营权。
2011年12月15日，原告孙全与被告薛林祥签订温室大棚承包合同书一份，双方约定被告将所属资产W2-1-XX号温室一栋、冷棚三栋承包给原告从事蔬菜生产，约定合同有效期限为一年，2011年11月1日起至2012年11月1日止，承包费为每年12000元，合同第八条约定：“乙方（本案原告）对承包的大棚应加以保护，若造成损失、丢失、损坏由乙方（本案原告）自行承担。”合同期满后，原、被告双方没有续签合同，但原告实际向被告又缴纳了承包费12000元，由原告继续承包使用该大棚一年。2013年8月3日刮大风，导致黄瓜棚70多个支架倒塌了20多个、柿子棚倾斜，事后被告将受损大棚的支架用松木杆进行了固定，之后原、被告双方均没有对受损大棚予以维修。原告2013年12月6日将其物品撤出棚室，2014年1月将棚室钥匙交还被告。现原告以被告承包给原告的设施倒塌，并拒不维修，造成了原告的损失，且被告现已收回大棚，不按原、被告先前约定履行，致使承包关系已不能履行为由，诉讼至法院要求被告赔偿原告投入及种植物损失15000元（暂定数额，待鉴定后再行明确），诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告系W2-1-XX号棚室的承包经营权主体，其有权将该棚室予以出租。原、被告2011年12月15日签订的温室大棚承包合同约定的是被告将温室大棚交付原告使用和收益，原告支付租金的合同，符合租赁合同的性质，属于《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，该合同期满后，原、被告没有续签新的书面合同，但原告按照原合同向被告实际缴纳租金12000元，该棚室由原告继续承包使用一年。本院认为原合同租赁期间届满，原告继续使用该棚室，被告没有提出异议并收取原告一年租金，原租赁合同继续有效。关于2013年8月3日大风导致原告承包的大棚受损的问题，本院认为原、被告2011年12月15日签订的温室大棚承包合同书第八条约定：“乙方（本案原告）对承包的大棚应加以保护，若造成损失、丢失、损坏由乙方（本案原告）自行承担。”根据该约定原告承租大棚后，应当承担对大棚的日常种植、维护、管理的责任，故该大棚因大风导致倒塌和损坏造成原告的大棚投入及种植物损失应由原告自行承担，原告没有证据证明被告对大风导致大棚倒塌和损害造成原告投入及种植物损失存在过错，故本院对原告要求被告承担大棚倒塌给原告造成的损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿因被告拒不维修大棚造成的损失的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中对维修义务没有约定，事后也没有协商确定，根据《中华人民共和国合同法》，当事人对维修义务没有约定的，出租人应当履行租赁物的维修义务，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，本案中�告在大棚受损后，采取了对受损大棚的支架用松木杆进行支撑的紧急处理措施，之后原、被告均没有对受损大棚予以维修，在庭审中原告陈述因刮大风受损的大棚几乎没有收获，原告也未提交证据证实被告未维修大棚的行为导致损失扩大，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙全的诉讼请求。
案件受理费175元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 ： 朱 丹
代理审判员 ： 刘 冰
人民陪审员 ：李明书
二〇一四年六月�十日
书 记 员 ： 周 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。
出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。