湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00922号
原告杜昌建，工人。
委托代理人熊先林。
被告湖北东方超市连锁集团有限公司。住所地宜昌市西湖路**号。组织机构代码：72832649-2。
法定代表人朱礼丹，董事长。
委托代理人刘毅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市隆康路**号*楼。组织机构代码：59719164-6。
负责人张小虎，总经理。
委托代理人张勇。
原告杜昌建与被告湖北东方超市连锁集团有限公司（以下简称东方超市）、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中国人寿宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜昌建及委托代理人熊先林、被告东方超市委托代理人刘毅、被告中国人寿宜昌中心支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。原告杜昌建曾将交通事故肇事人曾令龙列为共同被告，后申请对其撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杜昌建诉称，2013年8月30日，被告东方超市驾驶员曾令龙驾驶鄂E×××××轻型货车，沿枝江市马家店街办江汉大道由南向北行驶至仙女镇步步升门前路段时，左转弯与原告驾驶的鄂E×××××两轮摩托车相撞，致原告杜昌�受伤，并被送往枝江市人民医院住院治疗38天。枝江市公安局交通警察大队认定曾令龙负事故主要责任，原告杜昌建负事故次要责任。曾令龙驾驶的车辆在被告中国人寿宜昌中心支公司投保交强险及商业三者险。特此起诉，请求判令：二被告赔偿原告杜昌建交通事故损失80125.61元，并承担诉讼费用。
被告东方超市辩称，发生交通事故属实，但原告杜昌建也有责任。公司车辆投保有交强险和不计免赔商业三者险，应由保险公司赔付。事故发生后，公司为原告杜昌建垫付医药费15127.91元，希望一并处理返还公司。
被告中国人寿宜昌中心支公司辩称，发生交通事故属实，精神损害抚慰金不应支持。不应计算营养费。医疗费用参照医保政策核定。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告杜昌建为支持其诉求，提供以下证据：1、道交事故责任认定书一份。证明交通事故原因�责任划分。2、车辆信息复印件一份。证明肇事车辆为被告东方超市所有。3、交强险保单复印件一份。证明肇事车辆在被告中国人寿宜昌中心支公司投保交强险。4、原告杜昌建的出院记录、病情证明书。证明原告的伤情、诊疗过程。5、司法鉴定意见书。证明原告杜昌建的伤残等级、误工、护理期限及后续治疗费。6、医疗费收据。证明原告杜昌建的医疗费损失。7、鉴定费票据。证明鉴定费2200元。8、枝江市问安镇昙花寺村委会证明一份。证明原告父母子女状况。9、户口簿一份。证明原告杜昌建父母子女出生日期。
被告中国人寿宜昌中心支公司对上述证据真实性无异议。
被告东方超市质证意见同被告中国人寿宜昌中心支公司，但认为原告主张的医疗费票据仅为200余元，余款15127.91元为被告东方超市垫付。
被告东方超市为证明诉辩主张，向本院提交肇事车辆交强险�商业三者险保单各一份及垫付的医疗费票据15127.91元。
原告杜昌建、被告中国人寿宜昌中心支公司对上述证据无异议。
被告中国人寿宜昌中心支公司未提交证据。
经原被告相互举证、质证，经审查，本院对原告杜昌建、被告东方超市所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，本案所涉道路交通事故与原告杜昌建诉称一致。曾令龙系被告东方超市雇请驾驶员。其中原告杜昌建住院治疗期限为2013年8月30日至2013年10月8日，计38天。医疗费用为15312.51元。其中，被告东方超市垫付15127.91元，原告杜昌建自付184.6元。2014年4月30日，经司法鉴定，原告杜昌建伤情构成十级伤残；后续治疗费需9000元；护理日评定分两部分：一为受伤之日至鉴定之日，一为再次手术后三周。司法鉴定费为2200元。原告杜昌建之父杜武，公民身份号码：××；其母左德珍，公民身份�码：××；其兄左启兵，1969年8月27日出生。原告杜昌建育有一子，名为杜金，公民身份号码：××。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。曾令龙驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故受伤造成的经济损失，各责任主体理应承担相应的赔偿责任。曾令龙系被告东方超市雇请之驾驶员，其民事行为的法律后果应由被告东方超市承担。经审查，原告杜昌建主张的损失为：一、医疗费用为15312.51元。被告中国人寿宜昌中心支公司虽辩称医疗费用应参照医保政策核定，但未申请鉴定。因此，本院对其抗辩不予采信。二、后续治疗费9000元。三、住院伙食补助费为：38天×25元／天＝950元。四、护理费数额为：64.91元／天×（38＋10）天＝3115.68元。五、误工费计算数额为64.91元／天×（241＋21）天＝17006.42元。六、残疾赔偿金计算为8867元／年×20年×10%＝17734元。七、被扶养人生活费计算：1、原告杜昌建之父杜武：6280元／年×12年×10%×1／2＝3768元；2、原告杜昌建之母左德珍：6280元／年×16年×10%×1／2＝5024元；3、原告杜昌建之子杜金：6280元／年×2年×10%×1／2＝628元。被扶养人生活费小计为9420元。八、因原告杜昌建负交通事故次要责任，精神损害抚慰金酌情认定为1000元。被告中国人寿宜昌中心支公司辩称，不应支持精神损害抚慰金。但原告杜昌建所受伤害已构成伤残等级，依据相关规定，原告杜昌建理应获得精神损害赔偿。因此，被告中国人寿宜昌中心支公司的抗辩不能成立，本院不予采信。九、因鉴定意见及医嘱未有明确要求，原告杜昌建要求的营养费无依据，本院不予支持。九、鉴定费2200元。上述原告杜昌建损失总额75738.61元。根据法律规定，被告中国人寿宜昌中心支公司应在交强险分项限额内赔付原告杜昌建损失如下：一、在医疗费用赔偿限额内（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）赔付10000元；二、在死亡伤残赔偿限额内（残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）赔付48276.1元。上述交强险赔付数额为58276.1元。三、余额75738.61元－58276.1元-2200元＝15262.51元，根据规定，应由被告中国人寿宜昌中心支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔付原告杜昌建15262.51元。四、被告东方超市承担鉴定费2200元×70%＝1540元；原告杜昌建自负2200元×30%＝660元。被告东方超市已垫付医疗费15127.91元，原告杜昌建应予以返还13587.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告杜昌建44688.91元，支付被告湖北东方超市连锁集团有限公司13587.91元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告杜昌建15262.51元；
三、驳回原告杜昌建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告湖北东方超市连锁集团有限公司承担（此费用已由原告垫付，待被告湖北东方超市连锁集团有限公司支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一四年七月十一日
书记员 董灵芝