四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，住四川省北川羌族自治县。
负责人：王凤斌。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某（未成年）。
法定代理人：杨晓林，系孙某某母亲，女，1990年8月13日出生，羌族，住四川省茂县。
被上诉人（原审原告）：杨晓林，女，1990年8月13日出生，羌族，住四川省茂县。
被上诉人（原审原告）：唐素华，女，1959年2月13日出生，羌族，住四川省茂县。
被上诉人（原审原告）：孙开才，男，1955年7月25日出生，羌族，住四川省茂县。
共同委托诉讼代理人：吴兵，四川羌茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海鹏，男，1993年12月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：陈鑫强，男，1987年5月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原审被告：徐茂刚，男，1979年9月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下简称：人保北川支公司）因与被上诉人孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才，被上诉人李海鹏，原审被告陈鑫强、徐茂刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保北川支公司的委托诉讼代理人坤清志，被上诉人孙开才、唐素华、杨晓林、孙某某的法定代理人杨晓林及其共同委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被上诉人李海鹏，原审被告陈鑫强、徐茂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保北川支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担交强险无责任限额范围内的赔偿费12000元，不承担精神抚慰金50000元，改判丧葬费25233元，不承担被扶养人生活费23127.5元；2.上诉人费由被上诉人承担。事实和理由:1．本案系三方事故，事故中陈鑫强负全部责任，孙国云、陈正荣无责任。因三方均属机动车辆，依法应投保交强险，未予投保交强险的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条规定，因孙国云交强险医疗费用及死亡伤残项下的损失均超出责任限额，故交强险无责任限额范围12000元，不应由上诉人承担。2.本次交通事故因造成一人受伤、一人死亡，己涉嫌交通肇事罪。根据先刑后民的司法处理原则，本案民事部分应当待本案刑事部分处理完成后再行处理，本案并无刑事部分处理完毕的依据，且精神抚慰金不属于刑事案件处理范围，故上诉人不应当承担本案精神抚慰金50000元。3.丧葬费计算错误，2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资为50466元，故丧葬费应为25233元。4.被扶养人生活费计算错误，孙国林即使无扶养能力，亦不影响其父母子女关系产生的法定扶养义务，另唐素华因未满60周岁，且无丧失劳动能力又无生活来源证明，不应计算被扶养人生活费。
杨晓林、唐素华、孙开才、孙某某辩称，一审判决正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。1.一审判决中支持答辩人的各项费用，不可置疑是上诉人所承保车辆及肇事人发生交通事故给受害人造成的损失费用，根据规定上诉人连带承担含上述损失费用在内的赔偿合理合法。2.本案事故的发生孙国云、陈正荣无责，上诉人承保的车辆全责，因此不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定。3.关于上诉人称“先刑后民”和“精神抚慰金不属于刑附民处理范围”，没有法律强制性规定处理刑事案件时必须附带民事赔偿问题，也没有法律规定不提起附带民事诉讼就不能单独提起民事诉讼，和单独的民事诉讼不支持精神抚慰金的规定。4.孙国林为虽为法定扶养义务人但其丧失劳动能力也无扶养能力不应计算为扶养义务人。另法律并无规定女性达到60周岁才能享受获赔被扶养人生活费，且国家规定的退休养老年限男满60周岁，女满55周岁。综上上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
杨晓林、唐素华、孙开才、孙某某向一审法院起诉请求：1.一审被告连带赔偿医疗费110461.7元、误工费5387.23元、护理费5968.8元、交通食宿费8000元、住院伙食补助费1750元、死亡赔偿金524100元、丧葬费30260元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费514617.5元，共计1250545.23元，扣除已垫付56000元，要求赔付1244945.23元。2.诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实及认为，陈鑫强、徐茂刚、李海鹏、人保北川支公司均承认孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才在本案中主张的事实，故对一审原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。徐茂刚、李海鹏于2015年4月14日签订了机动车买卖协议，虽未办理过户手续，但交付了车辆，本次交通事故发生时，徐茂刚已不是该机动车真正车主，也不是该机动车实际控制人，不应承担赔偿责任。经交警部门认定，陈鑫强承担此次事故全部责任，李海鹏雇佣陈鑫强驾驶本案肇事车辆，双方系雇佣关系，故应由人保北川支公司在交强险及商业险赔偿责任范围进行赔付，不属于保险赔偿范围的应由李海鹏承担相应赔偿责任。孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才诉请赔偿的主张，按照相关法律规定部分予以支持。1.医疗费：98,036.25元（以医疗机构正式发票为准）；2.误工费、护理费应参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》确定，误工费、护理费均为104元/天，住院18天误工费1872元，主张处理丧葬事务误工20天，但并未提供相关证据予以证明，酌情确定为10天，误工费为1040元，故误工费共计2912元，护理费为1872元；3.主张交通食宿费，但并未提交相关证据予以证明，考虑到死者孙国云在四川省人民医院住院治疗17天，在茂县兴富医院住院治疗1天的实际情况，交通食宿费酌情确定为4000元；4.住院伙食补助费：酌情确定为50元/天，900元；5.死亡赔偿金：死者孙国云系农村户口，且长期工作生活在农村，故死亡赔偿金应按照农村标准计算204940元；6.丧葬费：30260元；7.精神损害抚慰金：50000元；8.被扶养人生活费：本案被扶养人均长期生活在农村，故被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为185020元。以上共计577940.25元。与本案基于同一交通事故的(2016)川3223民初286号案原告侯福全损失共计270558.02元，按照损失比例对交强险进行分配，孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才占68.11%，应在交强险责任范围内获得赔偿81732元（包括精神损害抚慰金50000元）。各方当事人均同意自费药按照15%计算，故自费药金额为14705.44元，该款由李海鹏承担。在住院治疗期间李海鹏垫付了医疗费56000元，除去自费药14705.44元外，其余垫付款41294.56元应由人保北川支公司直接支付给李海鹏。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、人保北川支公司在交通强制险责任范围内赔偿孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、交通食宿、被扶养人生活费共计81732元，该款于判决书生效后十日内一次性付清；二、人保北川支公司在第三者商业责任险范围内赔偿孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、交通食宿、被扶养人生活费共计440208.25元，该款于判决书生效后十日内一次性付清；三、人保北川支公司支付李海鹏垫付款41294.56元；四、驳回一审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，由李海鹏承担。
二审查明的事实与一审查明一致，另查明一审原告一审提交了茂县东兴乡政府、东兴乡亚坪村出具“孙开才女子，孙国林和女婿韩家国都是智障无能力供养双老，自身生活都很贫困”的证明。
本院认为，1.上诉人以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十一条的规定，认为其不承担交强险无责任限额范围内的赔偿费12000元，该理由本院不予支持，本案因上诉人承保车辆全责造成摩托车驾驶员孙国云死亡及三轮摩托车驾驶员及搭乘人员受伤的交通事故，孙国云在本次事故中无责即孙国云并非侵权人，因此不适用上述规定。2.本案交通事故造成孙国云死亡的客观事实，给其近亲属造成的精神损害不容置疑，一审判决支付精神抚慰金50000元，本院予以确定。3.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照川高法民一〔2016〕3号文件确定2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元，丧葬费应为25233元，一审计算错误予以纠正。4.孙国林为智力障碍人士不具有劳动能力，其本人也应为被他人扶养的对象，因此一审未将其纳入扶养义务人处理得当。5.一审中上诉人对一审原告被扶养人人数无异议；其次唐素华虽未提交丧失劳动能力证明作为呈堂证据，但唐素华1959年2月出生，已为58周岁妇女，生活在农村，本院认为其劳动能力确已欠缺，实难再有其他生活来源，应当在本案中作为被扶养对象；最后一审全案认定的被扶养人生活费年赔偿总额并未超出上一年度农村居民年生活消费支出额，因此本院对被扶养人生活费予以维持。
综上所述，人保北川支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百七十四、一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持茂县人民法院（2016）川3223民初256号民事判决第一、三、四项；
二、变更茂县人民法院（2016）川3223民初256号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司北川支公司在第三者商业责任险范围内赔偿孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、交通食宿、被扶养人生活费共计435175.25元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
一审案件受理费，按一审判决履行；二审案件受理费2054元，由中国人民财产保险股份有限公司北川支公司负担1940元，孙某某、杨晓林、唐素华、孙开才负担114元。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 王代华
审判员 陈卉佳
二〇一七年三月二十九日
书记员 何怡然