北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7182号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1931年9月13日出生。
委托诉讼代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某1，男，1989年3月8日出生。
委托诉讼代理人：乔某1（宋某1之母），1957年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1956年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1950年10月14日出生。
上诉人王某1因与被上诉人宋某1、宋某2，被上诉人宋某3赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回宋某1的一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由宋某1、宋某2、宋某3负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，我对赠与书及宋某4将北京市海淀区407号房屋（以下简称407号房屋）过户给宋某2的事实均不知情，一审法院推定我同意将北京市海淀7号房屋（以下简称7号房屋）赠与宋某1是错误的，一审依据2016京01**民初12771号判决认定本案事实，是错误的；2、我认可赠与书是真实的，但是宋某4没有经过我的同意擅自处分夫妻共同财产，其赠与应为无效，对赠与书的处分效力我不认可；3、宋某3系本案的当事人，一审法院并没有经过合法传唤其到庭，程序不合法，应当发回重审。
宋某1辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。2016京01**民初12771号生效判决已经明确了赠与书的真实性，赠与书是宋某4的亲笔，也是其真实意愿的表达，王某1对于赠与书是知情的，该判决已经明确王某1对于赠与事项都是知情的，在判决生效后王某1也没有提出异议，一审引用生效判决的证据来认定事实是正确的。
宋某2辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。同意宋某1的答辩理由。1、赠与书是一式二份，王某1手里是有一份的，只不过其不出示而已；2、407号房屋的过户是宋某4、我、王某1一起去的，407号房屋的赠与和7号房屋的赠与都写在一份赠与书上，2016京01**民初12771号生效判决已经认定赠与书有效。
宋某3未发表答辩意见。
宋某1向一审法院起诉请求：1、请求法院确认宋某4将7号房屋赠与给我的赠与书有效；2、诉讼费由王某1承担。
一审法院认定事实：王某1曾就本案诉争的赠与书将宋某2诉至法院，要求确认407号房屋赠与宋某2的赠与书无效，法院于2017年9月8日作出（2016）京0108民初12771号民事判决书，该判决查明：1996年10月18日，王某1与宋某4登记结婚。双方均系再婚。宋某2系宋某4与前妻生育之子。王某1与宋某4签订了财产协议书，内容包括“结婚之后，保持两个家，轮流居住。各家财物，归男女双方个人所有，互不侵占。婚后，男女双方工资性收入，共同使用；其他性质收入，归男女各方自己支配，互不干涉。百年之后，男方遗产，归男方子女继承；女方遗产，归女方子女继承”。
该判决查明：2013年11月17日，宋某4与宋某2订立赠与书，内容有：“将407号房产赠与我的儿子宋某2所有。”并注明：“住房已在前几年由宋某2用房改房的成本价支付了房款”。宋某4另出具授权委托书，内容为“兹授权委托宋某2全权办理本市7号和407号房屋产权过户事宜”。2014年3月24日，宋某4与宋某2完成407号房屋过户登记，房权证为海字第XX**号。宋某4于2016年1月2日去世。
该判决写明：王某1对赠与书及授权委托书中宋某4的签名真实性存疑。经王某1申请，法院批准，由北京盛唐司法鉴定所对标注日期为“2013年11月17日”，“委托人”处带有“宋某4”签名字迹的授权委托书1页；标注日期为“2013年11月17日”，“赠与人”处带有“宋某4”签名字迹的赠与书1页进行了笔迹鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“两份检材上的‘宋某4’签名字迹与样本中的‘宋某4’签名字迹是同一人书写”。
该判决写明：庭审中，证人宋某（宋某4之侄女）出庭作证，宋某证言证明2013年11月中旬，宋某4与宋某2订立赠与书时，宋某、宋某2、乔某1（宋某2之妻）、宋某1（宋某2之子）和胡某（宋某2之表兄）均在场，赠与书是宋某4的意思表示。证人胡某出庭作证，证明赠与书真实有效，且王某1当时以房屋是宋某4个人财产为由不参与赠与书签字。王某1认可赠与书的真实性，不认可赠与书的处分效力。
该判决写明：证人王某2证言证明2013年11月，王某2在财政部房管处二楼遇到了到财政部房管处办事的王某1、宋某4和宋某2三人，宋某4在与王某2的谈话中提到要去给儿子办理房屋过户。宋某2提交了2014年9月16日爱康国宾北京公主坟体检分院VIP部对宋某4体检的报告及2013年9月1日首都医科大学附属北京友谊医院医保中心第一门诊对宋某4体检的报告，证明2013年11月时，按宋某4的健康状况可以亲自到财政部房管处办理过户手续。王某1对体检报告的真实性不予认可。
该判决认定：宋某4与王某1于婚前签订的协议书系双方真实意思表示，应属有效。从该协议书中可以看出，宋某4与王某1就婚前及婚后的财产进行了约定。但该协议中宋某4与王某1仅就婚后独立来源于双方的财产进行了约定，并没就双方共同取得的财产进行约定。诉争房屋系宋某4在婚后支付购房款并使用其与王某1两人工龄购买，应系夫妻共同财产。王某1虽称宋某4将房屋赠与宋某2时不知情，但法院询问时，其称宋某2找其要过身份证及其单位房管处电话，其虽称以为是物业费的事情，但结合证人王某2的证言可以认定王某1对于宋某4将诉争房屋过户给宋某2是知情的，其当时并未表示反对。本案中，宋某4签订的赠与协议系宋某4真实意思表示，王某1在房屋赠与宋某2前亦知情并同意，且该房屋已于2014年3月24日过户给宋某2。故王某1要求确认宋某4赠与合同无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。法院判决驳回王某1的全部诉讼请求。
双方均未就上述判决提出上诉，该判决已生效。
本案查明，宋某1系宋某2之子，上述判决中写明的赠与书中同时约定：我愿将7号房产赠与我的孙子宋某1所有，落款处有赠与人宋某4及被赠与人宋某1签字。上述判决中写明的授权委托书中同时约定：兹授权委托宋某2全权办理本市7号房屋产权过户事宜。宋某2及宋某1均称签署上述文件时王某1在场并同意，证人已在上述案件中出庭作证，经查阅上述案件笔录，证人宋某出庭时称宣读及签署赠与书时王某1在场，当时让其签字，王某1表示其和宋某4有婚前协议，房屋是宋某4的，同意将房屋给宋某1，其不用签字了。王某1对此不予认可，称其不在场不知情。
宋某4与财政部机关服务局房管基建处签署财政部公有住房售购协议，约定：宋某4购买7单元房，总价款为24752.62元。1999年3月21日，财政部办公厅财务处出具购房预定金收款收据，写明：今收到宋某4交来购房预付款6900元。2000年3月27日，财政部机关服务局房管基建处出具收据，写明：今收到宋某4交来97房改第二批房价款19733元，宋某4在交款人处签字。2004年4月16日下发该房屋所有权证，登记在宋某4名下。2005年1月14日，财政部机关住房资金管理办公室出具收据，写明：宋某4领退房款1880.38元，宋某4在收款人处签字。
王某1提交单位出售公有住房房价计算表，显示：7号房屋使用了宋某445年工龄，女方工龄43年。宋某1及宋某2不认可该证据真实性。
7号房屋现并未办理过户手续，仍登记在宋某4名下。
一审法院认为，根据查明，宋某4生前立有赠与书，同时处理了其名下的两套房产，包括407号房屋及本案诉争的7号房屋，另案中，王某1起诉要求确认针对407号房屋赠与宋某2的赠与书无效，该生效判决写明相关证人到庭作证称签署赠与书时王某1在场并知情，办理407号房屋过户时王某1配合出具相关手续，生效判决确认，宋某4签订的赠与协议系宋某4真实意思表示，王某1在房屋赠与宋某2前是知情并同意的，并办理了房屋过户手续，王某1对于宋某4将房屋过户给宋某2也是知情的。由此，法院认为，将407号房屋过户给宋某2的原因在于赠与书，而赠与书中同时写到了两套房产，王某1对于407号房屋赠与宋某2知情，对于7号房屋赠与宋某1一事也应是知情的，而王某1在2013年11月签订赠与书至宋某42016年1月去世期间并未对此提出异议，结合相关证人证言及当事人陈述，法院认为，王某1对于宋某4将7号房屋赠与宋某1一事知情并同意，故虽然7号房屋系王某1及宋某4夫妻关系存续期间购买，且根据证据显示购买7号房屋时使用了王某1的工龄，王某1对于7号房屋享有相应权益，但因其同意将7号房屋赠与宋某1，故法院确认宋某4将7号房屋赠与宋某1的赠与书有效。宋某3经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百四十四条之规定，判决：确认宋某4将7号房屋赠与宋某1的赠与书有效。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，宋某4于2013年11月17日书写《赠与书》，载明“我愿将7号房产赠与我的孙子宋某1所有，将407号房产赠与我的儿子宋某2所有。”其上有赠与人宋某4与被赠与人宋某1、宋某2签字。宋某4去世后，王某1就上述《赠与书》将宋某2诉至法院，要求确认407号房屋赠与宋某2的赠与书无效。生效判决认定，“结合证人王某2的证言可以认定王某1对于宋某4将诉争房屋（407号房屋）过户给宋某2是知情的，其当时并未表示反对。本案中，宋某4签订的赠与协议系宋某4真实意思表示，王某1在房屋赠与宋某2前亦知情并同意”。而本案中双方争议的宋某4将7号房屋赠与宋某1的内容亦载明在《赠与书》中，王某1对宋某4将407号房屋赠与宋某2的事实知情，其对宋某4将7号房屋赠与宋某1一事也应当是知情的。一审法院结合上述案件中证人作证称《赠与书》签订时王某1在场并同意以及王某1在宋某4去世前从未就《赠与书》提出异议的事实，认定王某1对宋某4将7号房屋赠与宋某1一事知情并同意，进而确认宋某4将7号房屋赠与宋某1的赠与书有效，具有事实依据，是正确的，应予维持。王某1上诉主张其对《赠与书》及宋某4将7号房屋赠与宋某1一事不知情亦不同意，但未提供充分证据予以证明，亦与生效判决认定及本院查明的事实不符，故其上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥