临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字8108号
原告李勇，男，个体户，电话。
原告张猛，男，个体户，电话。
二原告委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河昌育新村养殖基地专业合作社（下称昌育新村合作社）。
法定代表人刘建成，理事长，电话。
原告李勇诉被告昌育新村合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2013）临民初字第1274号判决，被告昌育新村合作社不服，提出上诉。巴市中院于2015年7月27日作出（2015）巴民二终字第125号裁定，内容为：“一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第1274号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。”重审中，本院依法追加张猛为本案原告参加诉讼，并于2015年12月17日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张猛及原告张猛、李勇的委托代理人邬瑞到庭参加了诉讼，被告昌育新村合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇、张猛诉称，2010年9月28日，原、被告签订巴彦淖尔市昌育新村养殖基地合作社综合楼承包合同，合同约定，由二原告为被告承建综合楼工程，开工日期2010年9月10日，竣工日期2011年5月1日，工程总造价2932508元。在施工过程中，按被告要求合同内工程造价增加460852元；合同外增建厕所、菜窖，经鉴定造价为12933元；实际工程总造价3406293元。因被告原因工程于2011年12月竣工。被告陆续支付工程款2756000元，下欠工程款650293元（包括10%保修金），核减经鉴定确认的维修费94159元，被告实欠原告工程款556134元，加约定应付违约金300000元，被告总计欠二原告856134元，现请求贵院判令被告支付。
被告昌育新村合作社辩称，原告所述土建及水暖工程造价为2932508元，后增加了部分工程，造价为460852元，合计工程总造价3393360元。该造价中包括水暖工程造价约100000元，因水暖工程未作验收交付，所以该款不应支付。另外，按照双方约定，二原告应预留工程总造价10%即339336元作为工程质量保证金。工程总造价核减水暖工程款和质量保证金，被告应付原告2954024元。被告分八次支付原告2956000元，已超付1976元。原告主张增建厕所、菜窖的费用，已包括在总造价3393360元内。原告主张的违约金没有事实和法律依据。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原、被告签订巴彦淖尔市昌育新村养殖基地合作社综合楼承包合同，合同约定：由二原告为被告承建综合楼（1646平米×1053元／平米）、附楼（216.4平米×1268元／平米）、车间（1225平米×755元／平米），工程总造价2932508元（二原告承担施工的人工费），开工日期2010年9月10日，竣工日期2011年5月1日。付款方式：一层封顶拨付工程总造价的10%；主体封顶拨付10%；竣工后拨付10%；剩余65%竣工后6个月内分三次付清；扣除10%的保修金，待保修期完成后拨付。在实际施工过程中，二原告按被告要求对工程作了如下变更：1、合同内工程的楼层、面积、功能、单价部分变更，具体为：综合楼楼层由四层变更为二层，面积也相应变更为900平米，单价变更为1050元／平米；附楼面积变更为270平米；车间变更为冷库恒温库，面积变更为1620平米，单价变更为1300元／平米。因前述变更，合同内工程造价增加460852元。2、合同外增建厕所、菜窖。经原告申请，鉴定部门对合同外增建工程造价进行了鉴定，确认造价为12933元。为此二原告支出鉴定费5000元。因前述1、2项变更，工程实际总造价增加至3406293元。2012年5月，全部工程实际投入使用。2012年7月8日，双方签定交工验收协议，协议确认了承包合同内工程变更后的实际情况及变更后的造价，并约定除水暖工程外全部检验合格。水暖工程，待过一个供暖期试验暖气后方可交工。被告暂不支付水暖部分工程款。从交工之日起，被告按照合同给原告付款，暂不支付水暖部分工程款。截止交工验收协议签订之日，二原告陆续以借支工程款的形式收到被告工程款1816000元，双方在交工验收协议中予以确认。2013年1月11日，原、被告签订付款协议书，约定被告于2013年1月18日前支付原告238320元用于发放工人工资；其余工程款在1月30日前付清；两项付款每逾期一日各支付违约金20000元。庭审中，被告提供借条及收条共九份，据此认为已向原告支付工程款2956000元，二原告认为实际付款2756000元。除此之外工程款再未支付。庭审中，经被告申请，鉴定部门对被告主张的十六项工程质量问题是否存在及维修所需费用进行了鉴定，鉴定确认争议工程存在十三项需要维修的项目，维修费用为94159元。被告主张水暖部分存在的问题，鉴定部门以设计采暖工程变更为地采暖无法确认原因为由未予结论，为此被告支出鉴定费55000元。
以上事实有原、被告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2012年7月8日，二原告为被告所建综合楼、附楼、冷库恒温库工程，除水暖部分外均已交工验收合格。同时双方签订交工验收协议，协议约定水暖部分待过一个供暖期试验暖气后才能交工。但在协议约定的水暖交工验收期限，被告未予验收。依合同法规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收。而争议工程实际投入使用已逾三个供暖期，被告一直怠于验收，且鉴定部门对水暖工程是否存在质量问题亦未予结论，因此，被告关于水暖工程存在质量问题的主张，无证据证明。故约定验收之日（即2013年4月16日）视为水暖工程验收合格之日，至此全部工程验收合格。综上，二原告虽无建筑施工企业资质，但其为被告所建工程已全部验收合格，故其要求被告支付工程款的诉讼请求，依法应予支持。
总工程造价：交工验收协议中载明3393360元为合同内工程即综合楼、附楼、冷库恒温库的合计造价，据此，菜窖、厕所属合同外增建工程，工程款12933元应另行计付，故实际工程总造价为两项合款，计3406293元。
已付工程款：据临河区劳动仲裁委员会出具的农民工工资支付情况说明证实，经仲裁委支付工人的每笔工资均由重工承包人张猛向被告出具工程款借条，因此，被告在仲裁部门以支付工人工资形式支付的工程款，依据张猛借条计算，不会出现重算漏算。据此，已付工程款计2756000元。
保修金的拨付：承包合同约定10%保修金保修期完成后拨付，合同约定的保修期最长为2年，工程全部验收合格至今已满两年，保修期内工程所需维修项目及费用已经鉴定确认，现保修期满，预扣保修金核减维修费94159元后，被告应依约向二原告拨付。
违约金：2013年1月11日协议书第二项末尾违约金的约定，被告认为系原告张猛擅自添加，但其未提供自已持有的合同及其他证据予以证明，故对其抗辩意见不予支持；另外协议书第二项约定的清款时间“1月30日”，被告认为是“2014年1月30日”，对此认为，按书写习惯，省略部分应为上文的重复，而协议书“清款时间”前文涉及日期的内容，年度均为2013年，故清款日期“1月30日”应为2013年1月30日。约定清款日，被告未依约支付应付工程款，属违约行为，应承担违约责任。原告认为违约金约定过高，主动请求降至300000元，符合法律规定，予以支持。
综上，总工程款3406293元核减已付2756000元及维修费用94159元后，被告下欠二原告工程款556134元；被告因违约应支付二原告违约金300000元，两项合计856134元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市临河昌育新村养殖基地专业合作社于本判决生效后十五日内支付原告李勇、张猛工程款556134元、违约金300000元，合计856134元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元由被告负担；鉴定费60000元，由二原告负担55000元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 蒋 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张雨露
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同肯有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未领取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工个业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。