山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第56号
原告：张庆芬，男，汉族，农民。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：郝海波，，男，汉族，教师。
委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。
原告张庆芬与被告郝海波承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告张庆芬申请司法鉴定，本院依法中止诉讼，待鉴定结果做出后依法恢复诉讼。本案依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆芬及其委托代理人崔怀民，被告郝海波及其委托代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆芬诉称：2013年8月9日，原告在被告家修理房子时，被告房顶的水泥檩条突然断裂导致原告从屋顶坠落受伤，原告受伤后，入住东营区人民医院治疗，支出部分医疗费。被告不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令被告赔偿原告各项损失共计30926.15元。本案诉讼费由被告承担。
被告郝海波答辩称，被告主体不适格，被告在垦利县某镇某村既无宅基地也无购房，原告是在其承揽为他人更换房顶的工作中受伤，被告与原告维修的房屋没有利害关系，被告不是原告完成劳动成果的受益人，原告受伤也不是被告造成的。因此原、被告之间没有任何法律关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告张庆芬为证明其观点向本院提供如下证据：
1、××区人民医院出具的住院病历1份（20页）、费用清单1份、山东省医院住院收费专用票据1份、出院诊断证明1份、××县人民医院出具的山东省医院门诊收费专用票据5张、鉴定费票据1张。拟证明：2013年8月9日，原告为被告修理房子导致受伤，入住××区人民医院，住院治疗10天，花费医疗费2742.73元，原告出院复查产生的费用679.42元，共计3422.15元，鉴定费800元。
被告对上述证据质证意见为：对该组证据真实性无异议。但原、被告之间无任何法律关系，被告不承担赔偿责任。其门诊收费票据并未说明其发生的原因，没有证据证明是原告治疗因该次事故受伤产生的费用，不能证明与本案有关。鉴定费花费与被告无关，不应由被告承担。原告主张误工天数过长，不予认可。
2、垦利县公安局××镇派出所出具的出警证明1份。拟证明：2013年8月9日，原告为被告修理房子导致原告受伤。
该证明内容为：2013年8月9日15时34分许，××派出所接110指挥中心指令，在郝家村老供销社对面，因房屋坍塌，将人砸伤。到达现场后，报警人张某戊称：上午9时许，其哥张庆芬在某镇某村为房主郝海波修理房屋时，房顶的水泥檩条突然断裂，张庆芬从屋顶坠下受伤。后被及时送往东营区人民医院救治。
被告对上述证据质证意见为：对该组证据真实性无异议。但对原告证明目的有异议。该证据可以证明报警人张某戊称在上午9时许，张庆芬在维修房屋时坠落受伤，张某戊陈述的事实，并没有经过郝家派出所调查，不能证明张某戊的陈述与事实相符。
3、垦利县公安局××派出所出具的证明1份、营业执照副本复印件1份、组织机构代码复印件1份、工资表3份、劳动合同1份、东营××建筑工程有限公司出具的证明1份。拟证明：原告住院期间其儿子张某为其护理，原告住院10天，张某工资为每天100元，产生的护理费用为1000元。
被告对上述证据质证意见为：1、对派出所出具的证明真实性无异议。2、对营业执照、组织机构代码证真实性有异议。企业法人营业执照没有2013年年度检验情况，没有工商局的签章，不能证明该公司在2013年仍然存在。3、对职工工资表真实性有异议。原告应提交公司财务入账的会计凭证佐证，证明该工资表是真实的。4、对劳动合同真实性有异议。原告应提交经过劳动部门备案的劳动合同。5、对公司证明真实性不予认可。
原告自带证人张某甲出庭作证，其证言内容主要为：2013年8月9日，我们在郝家镇郝家村修缮房屋，有4个人，分别是我、张庆芬、张某乙、张某丙；是郝海波电话联系的，联系后，定好价格，第二天我们四人去干活，我们当时干活的时候是一个炸油条的在那里租住，我不知道他叫什么，房子是谁的我不清楚，但他说是租的被告郝海波的房子。那天到屋顶上上好苇板后，下来到地面和泥，当时我还在梯子上，屋顶上还有张某丙，原告张庆芬在屋顶上正准备下来，张某乙在地面和泥，突然屋顶就塌了，8根檩条全折了，我们立刻砸开门去救人，被告郝海波的兄弟开车将原告送到东营区人民医院抢救。住院后才报警，派出所有记录。我们4人是同事关系，在一起干活，我们专门从事修房顶，我们没有包工人，就是4个人一起干活，用的工具铁锨、抹子是自己的，梯子是房东的，上苇板用绳子拖上去。修的房子高3米半左右；防护措施没有，只要檩条不断就没问题；郝海波给张庆芬打电话联系，工钱是1200元，我们4人平分，我们4人都有拖拉机，轮着用。檩条断的原因是房屋漏水，楼板里面是铁丝并不是钢筋，所以生锈，全部都断了；拆瓦的时候我们上房顶了，那时檩条没断。拆瓦的时候，瓦都在房顶上，不拆苇板。
原告自带证人张某乙出庭作证，其证言内容主要为：2013年8月9日，我和原告在郝家镇郝家村修缮房屋；修缮房屋是郝海波电话联系的张庆芬，是原告张庆芬告诉我活是被告郝海波联系的，我不认识郝海波，当时一个炸油条的在那里住着，我也不知道房子主人是谁，现在我也不认识郝海波，干活一年多了，没见过。去年下半年，我与原告等人去修缮房屋，我们上好苇板，还没挂瓦，张庆芬在屋顶想从屋后面下来，涉案房屋为4间，走到最后1间的时候，他从上面扑下来，檩条断了，苇板都摔下来了，人也掉下来了，屋顶上有张某甲、张某丙、原告张庆芬3人，我在地面和泥，张某甲和张某丙都从房子前面顺着墙下来，顶子塌了后，原告就从顶上掉下来了，我们3人进去将原告救出，给被告郝海波打电话，联系了车，开车的人我忘了是谁了，拉到东营区人民医院。后来报警了，搞没搞材料我不清楚。檩条断是房子漏雨，檩条里的钢筋生锈；我和原告是一个村的，在一起承揽修房顶的活，我们没有包工头，挣钱平分。所修房子三米多高，在郝家镇郝家村，坠落位置三米半左右，能摔伤，我们没有防护措施，被告的房子有一两个地方漏雨，不是很烂；一边倒瓦一边上苇板，四间的苇板已经都上好了，拆下来的瓦都放到苇板上，檩条同时断了七八根；原告坠落时房顶上三个人，不在同一位置；修房子的工具、铁锨都是自己带的；在修房子之前，什么准备工作都没做，直接上屋顶干活；我们4人从事修房顶都干了十几年了。
原告对上述证人证言质证意见为：无异议。
被告对上述证人证言质证意见为：1、该两人证言不能证明该房屋是郝海波的，也不能证明是郝海波联系他们维修该房屋，他们只是听张庆芬说，郝海波给张庆芬打电话联系修房屋的事情。2、根据两证人的陈述，可以证明，原告及证人与房屋所有人之间是承揽合同关系，根据法律法规规定，承揽人在从事承揽工作中受伤，应由承揽人自行对自身所受的伤害承担责任，与房屋所有人没有关系。3、证人及原告在从事承揽活动中有重大过错，其明知在房顶作业时坠落会受到伤害，原告等人无任何防护措施，而承揽人在从事承揽活动中，应做到最基本的安全防护义务，原告等人没有尽到。因此原告所受到的伤害应由原告及证人等一起维修的人员承担责任。4、檩条断裂，是原告等人工作失误造成的，根据证人证言，原告在更换房顶的过程中首先要将房顶瓦片先拆下来，放在其他地方，再更换苇板。在这一过程中，原告等人已在屋顶踩踏，而檩条无一断裂，证明该檩条没有质量问题。原告如主张檩条同时断裂应提交相应证据，根据举证规则，原告若不能提交证据证明8根檩条是同时断裂的，那么该损失应由原告等承揽人承担，与房屋所有人没有关系。
被告郝海波为证明其观点向本院提供如下证据：垦利县郝家镇××村居民委员会出具的证明1份。拟证明：郝海波在该村没有任何宅基地，也没有任何房屋。
证明内容为：郝海波，男，身份证号××，在我村无任何宅基地及房屋。
原告对上述证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据无法证明郝海波是否是该村村民。郝海波在郝家村虽没有房屋，但不能证明郝海波对该涉案房屋没有管理权、收益权。
被告自带证人张某丁出庭作证，其证言主要内容为：我是专业修理房屋，从八几年就开始干了。我去过某村修过房子，去修的时候房顶已经掉下来了。檩条的使用年限一般在三四十年左右。对房顶檩条断裂原因，一般不会人为踩断，重量不匀也是一个原因，所有东西都压在一个地方。作为专业的维修人员，应该会考虑到这个问题。郝向阳找我修的房子。没有资格证书。
原告对上述证人证言质证意见为：对证人证言不予认可。
被告对上述证人证言质证意见为：无异议，证人证言证明了檩条没有质量问题，是原告施工人员工作失误造成，没有尽到义务，导致工作过失。
经原告申请，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤残程度作出（2014）临鉴字第122号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张庆芬的损伤相当于交通事故十级伤残。
原、被告对上述证据真实性均无异议。
庭审中，本院依法向原、被告出示证人张某甲、张某乙共同署名的的证人证言1份。
庭审中，原告主张以下费用：
医疗费3422.15元、误工费1164元（住院10天、休息30天、按农村居民人均收入29.1元／天计算）、护理费1000元（住院10天，按平均日工资100元／天计算）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费1000元（无证据）、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金21240元（按农村居民标准计算）、鉴定费800元，共计30926.15元。
以上事实，有××区人民医院出具的住院病历1份（20页）、费用清单1份、山东省医院住院收费专用票据1份、出院诊断证明1份、××县人民医院出具的山东省医院门诊收费专用票据5张、鉴定费票据1张、垦利县公安局××镇派出所出具的出警证明1份、垦利县公安局××派出所出具的证明1份、营业执照副本复印件1份、组织机构代码复印件1份、工资表3份、劳动合同1份、东营××建筑工程有限公司出具的证明1份、垦利县郝家镇××村居民委员会出具的证明1份、证人张某甲、张某乙、张某丁的证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：通过审查原告提交法庭的证据并结合原、被告当庭陈述、举证及质证意见，原告提交的证据不能证实其主张所修缮的房屋为某村的哪处房屋，也不能证实其主张所修缮的房屋的所有者或管理者是谁，亦不能证实被告与其所主张修缮的房屋系何种关系。原告提交的垦利县公安局郝家镇派出所出具的出警证明记载的内容为“报警人张某戊称……”其性质为个人陈述，并非公安机关的结论性意见，且张某戊与原告具有利害关系；原告的自带证人张某甲证言“……是郝海波电话联系的……”亦是个人陈述，并无其他证据予以佐证；原告的自带证人张某乙证言“……修缮房屋是郝海波电话联系的张庆芬，是原告张庆芬告诉我活是被告郝海波联系的……”系原告转述；而两证人共同出具的书面证人证言，证实两证人对证言的内容进行过沟通，且内容与其出庭的陈述内容有不同之处，两证人与原告系修缮房屋的一个整体，与原告具有利害关系。综上，原告提交的证据不能证实原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系。原告提交的证据亦不能证实其损伤结果系由被告的侵权行为所引起。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”综上，原告的主张，证据不足，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原告的损伤，如有新的证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张庆芬的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张庆芬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵玉霞