杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3024号
原告：施胜根，男，1965年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐群，男，1965年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘蓉琴，女，1967年10月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
二被告委托诉讼代理人：张赵泳，浙江杭天信律师事务所律师。
原告施胜根与被告徐群、刘蓉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告施胜根的委托诉讼代理人章建国、被告徐群及二被告徐群和刘蓉琴的委托诉讼代理人张赵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施胜根向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同归还借款100000元，利息50000元及自2018年4月25日起至款项还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为二被告立即共同归还借款76700元，利息29612.69元及自2018年4月25日起至款项还清日止按月利率1%计算的利息。
事实和理由：被告于2014年元月7日向原告借款300000元，在2016年8月25日二被告向原告出具该笔借款欠条，该欠条载明至今被告尚欠原告借款280000元未还，因资金遇到困难，按如下计划还款，2016年8月底还30000元，9月10日还30000元，11月5日还50000元，2016年11月6日至2017年1月26日还50000元，剩余120000元于2017年5月开始至12月，每月还15000元。并约定该借款月息为1%。出具欠条前利息按法律规定的正常利息计付，双方还有其他债务，被告陆续向原告归还了部分借款，但到目前为止借款本金100000元及自出欠条至今的利息款，被告认欠未还，故原告诉至贵院。
被告徐群、刘蓉琴答辩称，1、借款事实，但借款已全部归还。利息书面上没有约定，实际上2015年8月31日之前都是以本金400000为基准，以6分的计算方式在付利息。2015年8月31日还掉100000元本金，另有5000是额外100000元一个月的利息。之后都是以本金300000为基数，以月息6分，每月9号或10号的时候支付利息，我们转账凭证上都有，已归还532300元。2、原告现有证据不能证明2014年1月7日起至2016年8月25日前存在利息约定，也不能证明利息起征时间及利率额，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担举证不能的不利后果。3、2014年1月7日至2015年4月8日间，要么双方未约定利息，要么约定利息已支付完毕。2015年2月6日，被告再次向原告借款100000元，如果被告自借款之日起未支付利息归还本金，原告不可能再次出借第二笔借款，说明被告不可能拖欠2014年1月7日至2015年4月8日间的利息；关健一点，欠条载明被告拖欠280000元，意味着被告已支付了本金20000元，2015年2月6日借的100000元本金已归还，如果被告一直拖欠2014年1月7日至2015年4月8日间的利息，欠条应结算为拖欠本金300000元，利息至少88000元，唯一合理解释为被告不拖欠2014年1月7日至2015年4月8日间的利息；故利息计算点应从被告既付日即2015年4月8日起算。4、利率依据欠条推测，应以月息1分为标准计算，如果法院最终按高于1分标准计算，鉴于法律在不同时段对利息最高限度不同，2015年4月8日至2015年8月31日间应不得高于月息2分。综上，被告归还的款项已超过应归还借款本息，欠条因违反法律强制性规定而无效，应据实结算，出具欠条后的利息应从逾期未归还起算。请驳回原告全部诉讼请求。
原告施胜根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明被告尚欠原告借款，约定分期归还及约定1%月息的事实，欠条落款是2016年8月25日。2、账户明细查询表1份，证明原告与被告间存在其他借款的事实。
被告徐群、刘蓉琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、刘蓉琴分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各1份，证明刘蓉琴已支付款项389000元的事实。2、徐群分户明细对账单、收条各1份，证明徐群已经支付款项123300元的事实。3、被告银行短信通知截图及银行明细各1份，证明徐群于2017年12月16日另行向原告支付20000元的事实。
对当事人提交的证据，本院作如下认证：1、原告提交的证据1，被告质证意见：对欠条真实性无异议，但对证明对象有异议。本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。2、原告提交的证据2，被告质证意见：真实性无异议，但与原告主张不符，该款实际为被告刘蓉琴付款给原告而非借款，本院经审查对该证据真实予以认定。3、被告提交的证据1，原告质证意见：形式真实性无异议，但证明目的有异议。刘蓉琴的分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单在2016年8月25日之前的款项往来与本案欠款无关联，在2016年8月25日之后的款项是有关联。对于被告所称已经归还389000元不予认可，本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。4、被告提交的证据2，原告质证意见：形式真实性无异议，但对证明款项金额有异议，2016年8月25日之前的款项往来与本案欠款无关联，在2016年8月25日之后的被告是按照约定在归还欠款的。5、被告提交的证据3，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：1、二被告于2016年8月25日出具欠条1份，载明：2014年元月7日向施胜根借款30万元至今还欠28万元未还，因资金遇到困难，通过双方协商，列出以下还款计划：2016年8月底还3万元，9月10日还3万元，11月5日还5万元，2016年11月6日至2017年1月26日还5万元，剩余12万元于2017年5月开始至12月，每月还1.5万元。利息按每月1分计算。2、原、被告均确认2015年2月6日另有借款100000元。3、二被告在出具欠条即2016年8月25日前已支付329000元。4、出具欠条后已支付203300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告出具的欠条是当事人经结算后自愿出具，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条第二款规定：借贷双方对借款期限内的利息有约定的，从其约定，约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会公共利益或他人合法权益的，法院可不予干预。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告提出出具欠条前支付的利息超出法律规定的标准，应提供足以推翻其自己出具欠条证明力的证据，但其提供的银行明细等证据不足以证明其支付的利息超出法律规定标准的事实存在，应由其承担举证不能的法律后果，故被告提出欠条无效的反驳主张，本院不予支持。被告又提出利息应按逾期归还时起算的主张与欠条中对利息约定的文字表述不符，本院不予支持。因此，双方均应按欠条约定履行各自义务。原告将被告于出具欠条后支付的款项自愿冲抵本金，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告要求被告归还尚欠借款本金及支付约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告徐群、刘蓉琴于本判决生效之日起十日内归还原告施胜根借款本金76700元，支付利息29298.94元，并支付自2018年4月26日起至款项还清日止以未归还借款本金为基数按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告施胜根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元（预收3300元），减半收取1213元，由原告施胜根负担3元，被告徐群、刘蓉琴负担1210元。
原告施胜根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐群、刘蓉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年七月三日
代书记员 孙蕾婕