wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00715号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市
负责人：李厚辉，该行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：韩开宁，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市向山。
被告：聂荣福，男，1973年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市向山。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行诉被告韩开宁、聂荣福金融借款纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行于2014年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行撤回起诉。
本案诉讼费用99元（已减半收取），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月九日
书记员 邢晓萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第632号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红，女，1974年3月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地福建省福州市仓山区。因本案于2014年4月12日被临时寄押于泉州市看守所，2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师（福州市仓山区法律援助中心指派）。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人陈红犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年4月15日作出（2015）仓刑初字第98号刑事判决，原审被告人陈红不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了原审被告人陈红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗罪
1、2003年6月份，被告人陈红谎称投资大隆实业集团公司可以获得高额分红，先后骗取被害人唐某甲夫妇投资款人民币85万元及手续费人民币7万元，以分红要担保为由唆使唐某甲夫妇将房产进行抵押，骗取唐某甲夫妇房产抵押款人民币50万元，共计金额人民币142万元。2012年9月，被告人陈红为获取唐某甲夫妇的信任，伪造了一张转账金额为250万元的中国建设银行转账客户回执交给唐某甲。
2、2012年12月份，被告人陈红因无力归还他人欠款，以帮助被害人唐某甲的儿子唐某乙介绍工作为由，先后骗取唐某甲夫妇人民币32.6万元。被告人陈红为获取唐某甲夫妇的信任，伪造了一份虚假的“福建省广播电影电视局员工录用通知书”交给唐某甲。
3、2011年9月25日，被告人陈红因无力归还他人欠款，以广西南宁旧城改造项目投资款人民币200万元即将到账为由，利用其公公与被害人陈某乙的关系，骗取被害人陈某乙钱款共计人民币73.7万元。
4、2011年9月份，被告人陈红因无力归还他人欠款，向被害人肖某借款人民币5万元。2011年10月8日，陈红以投资广西南宁旧城改造项目人民币200万元为借款，现需归还部分借款为由，向被害人肖某借款共计人民币61万元。被告人陈红为获取肖某的信任，伪造榕房产证R字第××号《房屋所有权证》，交给肖某作为抵押。至案发前，被告人陈红尚欠被害人肖某人民币20万元。
（二）信用卡诈骗罪
1、2010年7月至8月，被告人陈红以投资分红款必须使用信用卡转账为由，欺骗被害人唐某甲夫妇办理平安银行、工商银行、民生银行等多家银行信用卡。随后，被告人陈红使用上述银行信用卡套取现金归还其个人欠款，案发时造成8张银行信用卡欠款，共计金额达人民币127298.68元。
2、2013年3月份，被告人陈红以为被害人唐某乙找工作需要消费能力证明为由骗取唐某乙办理交通银行、中国银行、中信银行等银行信用卡。被告人陈红使用上述信用卡套取现金归还个人欠款，案发时造成6张银行信用卡欠款，共计金额达人民币70129.86元。
案发后，被害人唐某甲已还清上述银行信用卡欠款。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人唐某甲、陈某乙、肖某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、李某的证言，中国建设银行缴款凭证、银行收支明细清单，福建省广播电影电视局员工录用通知书、福州市公安局刑事科学技术研究所（2014）19号《文件检验鉴定书》，店面产权证及抵押贷款合同，房屋所有权证，平安银行信用卡还款单据、光大银行存款单据、中国工商银行汇款单据、上海浦东发展银行还款单据、交通银行还款单据、中国光大银行还款单据、中国民生银行还款单据、中信银行单据、中国农业银行单据、华夏银行单据、中国邮政储蓄银行单据、唐某乙的银行信用卡对账单，侦破经过和抓获经过、临时寄押收押证明，被告人陈红在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人陈红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物达人民币268.3万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈红骗取他人信用卡并进行使用，金额达人民币197428.54元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈红犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈红归案后对信用卡诈骗犯罪的事实供认不讳，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人陈红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币六十万元，罚金人民币十万元。二、追缴被告人陈红的违法所得人民币二百八十八万零四百二十八元五角四分，发还各被害人，其中：被害人唐某甲人民币一百九十四万三千四百二十八元五角四分、被害人陈某乙人民币七十三万七千元、被害人肖某人民币二十万元。
上诉人陈红上诉称：1、第一起投资大隆实业是事实，其没有虚构事实；2、第二起的32.6万元其只是挪用；3、第三、四起的钱都不是其拿的；4、信用卡诈骗那起其起先有还钱，后去还款时，银行告知已经还够了；5、案发后，其家里人有还给被害人肖某5.7万元，之前也还了她45万元。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人陈红的行为属于民事欺诈，不应构成诈骗罪；2、原判量刑偏重。
二审期间上诉人陈红及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈红犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物达人民币268.3万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人陈红骗取他人信用卡并进行使用，金额达人民币197428.54元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈红犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陈红归案后对信用卡诈骗犯罪的事实供认不讳，具有坦白情节，依法对信用卡诈骗罪予以从轻处罚。上诉人陈红关于第一起诈骗是投资属实的上诉理由，经查，该理由无事实依据，且在该起中其伪造了一份虚假的中国建设银行转账客户回执（转账金额为250万元），该行为蒙蔽了被害人唐某甲夫妇作出错误判断，属于刑法意义上的虚构事实、隐瞒真相，故此点上诉理由不能成立；上诉人陈红关于第二起诈骗只是挪用的上诉理由，经查，该起上诉人陈红是以虚假的“福建省广播电影电视局员工录用通知书”骗取钱款，此点上诉无理，本院不予支持；上诉人陈红关于第三、四的钱款不是其拿的上诉理由无事实依据，本院不予支持；上诉人陈红关于信用卡诈骗有还款的上诉理由，经查，其借用了被害人的信用卡套取现金，至2013年4月就无还款，被害人在银行催促下归还了12万余元的欠款，故此点上诉理由无理，本院不予支持；上诉人陈红关于案发前后其家里人有还款给被害人肖某的上诉理由无事实依据，本院不予支持。辩护人关于本案系民事欺诈不属于诈骗犯罪的辩护意见，经查，本案诈骗犯罪均是上诉人陈红以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人的钱款，该行为符合诈骗罪的构成要件，此点辩护意见不能成立；关于原判量刑偏重的辩护意见，经查，原判根据上诉人陈红的具体犯罪事实及认罪态度等作出的量刑适当，此点辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑超民
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4515号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告黄翠珠，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄翠珠物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3608号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人焦立明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦立明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第414号
上诉人（原审被告）胥留生，又名胥华志，男，l963年12月11日生，汉族，初中文化，农业。
上诉人（原审被告）晏云芬，女，l966年5月9日生，汉族，文盲，农业，系胥留生妻子。
委托代理人赵丽梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）晏小粉，女，l950年3月19日生，汉族，文盲，农业。
上诉人胥留生、晏云芬因与被上诉人晏小粉民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1521号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2010年农历2月2日，因原告丈夫张承贵与被告胥留生有经济往来，在双方核对往来钱款数额后，暂将人民币15500元留给被告胥留生使用，被告胥留生书写借条一份交与原告丈夫张承贵保存，借条内容为：“今借到张程贵人民币l5500元、借钱大写壹万伍千伍佰圆、0.008历、借钱时间旧历2月初2日、借钱人胥华志、2010年2月初2日”，被告胥留生、晏云芬将借款用于夫妻共同生活。2012年农历5月5日（农历端午节），原告丈夫张承贵在昆明市安宁市某温泉洗浴时溺亡；2012年，原告向二被告主张过权利。2013年6月17日，原告晏小粉向法院起诉，要求二被告偿还借款本金15500元及利息2000元，合计人民币17500元。庭审中，双方各持己见，调解未能达成一致。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胥留生向原告丈夫张承贵借款事实清楚，证据充分，在原告丈夫张承贵死亡后，原告及其子女作为法定继承人有权向被告主张债权，原告子女张宗灿、张宗美、张宗太、张美巧对诉讼权利的自行放弃符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告已经通过举证证明了被告尚未偿还借款的事实，证明责任已经完成，其诉讼主张应依法予以支持。被告陈述其已经向原告之夫张承贵偿还了部分借款但未将借条收回的主张，因被告所举证据不能证明其已经履行了还款义务，对该主张不予支持；同时，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，该债务应认定为二被告的共同债务；二被告应向原告晏小粉全面履行债务。原告所诉利息具体计算为4836元（15500元×0.8％／月×39月（自借款时的2010年3月17日起至起诉时的2013年6月17日止）=4836元］，原告所主张的利息为2000元，不高于其应得数额，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告胥留生、晏云芬于判决生效之日起十日内共同偿还原告晏小粉借款本金l5500元及利息2000元，合计人民币17500元。
一审宣判后，胥留生、晏云芬不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判依法改判，或发回重审。其上诉主要理由是：1、一审法院认定证据效力显失公平，片面推断，同样证据适用不同的标准。2、一审法院违背客观真实，采用主观推定认定事实，犯了审理案件禁忌常识。3、一审认定证据以偏概全，不符合全面审理的原则。4、对张承贵收条的否定应由被上诉人承担举证责任。5、从逻辑和情理上说，上诉人已偿还被上诉人13500元，只欠2000元。
被上诉人晏小粉未作答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，借贷事实成立，上诉人亦已认可，本院予以确认。关于上诉人是否履行了还款义务，按证据规则原理，相关证据应由负有还款义务的上诉人举证。一审中，上诉人虽提供收条两份，但该两份收条上所署“张成贵”的签名虽系同一人书写，但不能充分证实该署名确系张承贵（张成贵）本人所写。两证人证言亦不能证实上诉人已还张承贵135**元借款的事实。本案经原审承办法官依职权到相关部门调取证据，但均不能调取有张承贵其他签名的材料印证上诉人所提交的两份收条。上诉人亦未能提交其他证据材料予以印证及对比，以便作司法鉴定。故上诉人在举证证实自己是否履行还款义务上，未能提交充分证据，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 刘爱萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 丹
-1-
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00306号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某，男，1971年8月8日出生于安徽省固镇县，汉族，居民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被固镇县公安局取保候审。2015年12月3日由本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人齐永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日晚，被告人王某在固镇县城关镇曹庄新村自己家中饮酒。后于当日20时40分许，驾驶皖C×××××普通两轮摩托车从曹庄新村出发，经立新路到谷阳路，然后沿谷阳路自西向东行驶，至固镇县公安局门口被公安民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所检测，被告人王某的静脉血乙醇含量为86mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人齐永振的辩护意见为：被告人归案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人的犯罪情节较轻，妻子病重无人护理，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月28日晚，被告人王某在固镇县城关镇曹庄新村自己家中饮酒。后于当日20时40分许，驾驶皖C×××××普通两轮摩托车从曹庄新村出发，经立新路到谷阳路，然后沿谷阳路自西向东行驶，至固镇县公安局门口被民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所检测，被告人王某的静脉血乙醇含量为86mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队石湖中队机动车及驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队石湖中队说明，户籍证明，案发及抓获经过，证人闻某甲、闻某乙的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某虽不具有自首情节，但案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人王某的犯罪情节和社会危害程度，�宜宣告缓刑，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00306号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某，男，1971年8月8日出生于安徽省固镇县，汉族，居民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被固镇县公安局取保候审。2015年12月3日由本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人齐永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日晚，被告人王某在固镇县城关镇曹庄新村自己家中饮酒。后于当日20时40分许，驾驶皖C×××××普通两轮摩托车从曹庄新村出发，经立新路到谷阳路，然后沿谷阳路自西向东行驶，至固镇县公安局门口被公安民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所检测，被告人王某的静脉血乙醇含量为86mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人齐永振的辩护意见为：被告人归案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人的犯罪情节较轻，妻子病重无人护理，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月28日晚，被告人王某在固镇县城关镇曹庄新村自己家中饮酒。后于当日20时40分许，驾驶皖C×××××普通两轮摩托车从曹庄新村出发，经立新路到谷阳路，然后沿谷阳路自西向东行驶，至固镇县公安局门口被民警查获。当日，经安徽固诚司法鉴定所检测，被告人王某的静脉血乙醇含量为86mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队石湖中队机动车及驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队石湖中队说明，户籍证明，案发及抓获经过，证人闻某甲、闻某乙的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某虽不具有自首情节，但案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人王某的犯罪情节和社会危害程度，不宜宣告缓刑，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开刑执字第00003号
申请执行人：刘德万
被执行人：田立明
关于申请执行人刘德万与被执行人田立明刑事附带民事纠纷执行一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中刑终字第01158号刑事附带民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人田立明在中国工商银行武汉洪福家园支行账户62×××57的存款662271.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李熊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初41号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人康喜彬，男，1982年4月24日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被查获，同年1月5日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人康喜彬犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人康喜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日22时许，被告人康喜彬未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为X二轮摩托车，沿惠安县Y106线由惠安县小岞往净峰方向行驶，途经惠安县Y106线净峰镇赤土尾村路口路段时摔倒，被接报处勤民警当场查获。经对被告人康喜彬抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为230.66mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人康喜彬在庭审过程中无异议，且有辨认笔录及现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人康喜彬的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人康喜彬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康喜彬无摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可酌情从重处罚。被告人康喜彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康喜彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年1月4日起至2017年3月18日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年一月十一日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘裕镭。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永堪。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
一审被告：淮安利佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路***号。
法定代表人：赵海林，该公司执行董事。
再审申请人潘裕镭因与被申请人毕永堪、一审被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘裕镭申请再审称，（一）2014年1月，因淮安利佳公司欠王艳到期债务不能偿还，故寻求潘裕镭购买包括涉案文化宫运河明珠2号楼2-17号房产在内的共计21套房产。由于潘裕镭当时缺乏购房资金，故委托昆山市全润资源科技有限公司（以下简称全润公司）向淮安利佳公司支付10727000元的总购房款，并由淮安利佳公司将该款用于归还所欠王艳的债务，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下简称兆利公司）归还该借款。故应当认定潘裕镭已经支付包括涉案文化宫运河明珠2号楼2-17号房产在内的共计21套房产的全部价款，该交易行为未减少淮安利佳公司的责任财产，亦未侵害毕永堪的债权。故一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让房屋侵害了毕永堪的债权，系事实认定和法律适用错误。（二）毕永堪在2014年1月26日起诉的借贷案件中称潘裕镭与淮安利佳公司签订合同未支付对价、恶意串通侵害其利益，并申请查封了21套房屋，故毕永堪知道撤销事由的时间应为2014年1月26日，并应从该日起计算一年的除斥期间。故毕永堪于2015年1月26日以后起诉主张撤销权，已超过法定除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
毕永堪提交意见称，潘裕镭与淮安利佳公司之间的房屋买卖行为虚假。涉案21套《商品房买卖合同》签订时，潘裕镭系淮安利佳公司的控股单位上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）总经理，该身份决定了潘裕镭有帮助淮安利佳公司转移财产的动机和便利条件。从涉案合同的签订、购房款的支付方式等环节，可以看出双方系虚假交易，潘裕镭的再审理由亦与其此前有关交易主体、交易内容的陈述不相一致。因此，潘裕镭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于淮安利佳公司是否系向潘裕镭无偿转让涉案房产的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘裕镭虽称其购买淮安利佳公司房屋实为帮助淮安利佳公司偿还所欠案外人王艳的借款，10727000元的总购房款先由潘裕镭向全润公司借入，并由淮安利佳公司用于归还王艳，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的兆利公司偿还该借款。但潘裕镭在再审审查中无法提供其与全润公司委托付款协议的原件，毕永堪对此亦不认可，故该委托付款的真实性无法确认。且潘裕镭的该项主张与其此前曾作出的其系与淮安利佳公司发生买卖关系并已支付对价、系与案外人王艳之间发生房屋买卖关系等陈述均不相一致，潘裕镭亦不能作出合理解释。同时，潘裕镭主张的其向全润公司借入的总购房款10727000元与涉案21套《商品房买卖合同》中确定的总购房款14734016元相去甚远，亦与潘裕镭在21套《商品房买卖合同》签订后分多次向淮安利佳公司新开立的非监管账户汇入、并由淮安利佳公司即时提取的总购房款数额不符，不足以证明潘裕镭的以上主张。此外，若真如潘裕镭以上所言，则其在帮助淮安利佳公司向案外人王艳清偿债务后，已完成支付购房款的义务，此后潘裕镭仅需向全润公司归还借款即可。但潘裕镭自2014年2月18日起分多个批次向淮安利佳公司汇入款项时，单笔交易仍然明确为各个具体房产的购房款，该行为说明潘裕镭向淮安利佳公司支付购房款的义务并未履行完毕，与潘裕镭在本案中的主张相矛盾。且潘裕镭在签订涉案房屋买卖合同时系上海利佳公司总经理，而上海利佳公司是毕永堪与淮安利佳公司民间借贷纠纷一案的担保人，其对淮安利佳公司的债务情况清楚，在此情况下，潘裕镭通过签订房屋买卖合同以及利用淮安利佳公司账户反复汇款，显然并非真实的交易。因此，潘裕镭有关其购买房屋行为实为帮助淮安利佳公司向他人清偿债务的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让涉案房产，并无不当。
（二）关于毕永堪行使撤销权有无超过法定除斥期间的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，潘裕镭与淮安利佳公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的时间虽为2014年1月6日，但该合同尚未履行，此时不能确定毕永堪的债权是否将因此而受到损害，故不能认定无偿转让财产的撤销事由已发生。之后，淮安利佳公司新开立非监管账户，并于2014年2月18日起连续三日内通过循环汇入、随即提取的方式制造潘裕镭已支付房款的假象，此时无偿转让财产的行为方才出现。且此时毕永堪与淮安专用汽车公司、淮安利佳公司等债务人之间的民间借贷纠纷正在审理中，毕永堪并不能确定淮安利佳公司向潘裕镭转让房产的行为是否会对其债权造成损害。直至该案在执行程序中因淮安利佳公司等被执行人无财产可供执行而被裁定终结执行程序时，毕永堪方才得知其债权因淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让财产而受到损害，法定撤销事由亦方才发生。据此，毕永堪于2015年1月26日以后提起撤销权之诉，并未超过法律规定期间。潘裕镭关于毕永堪自2014年1月26日已知道撤销事由、截至2015年1月26日以后起诉已超过除斥期间的申请再审理由，不能成立。
综上，潘裕镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘裕镭的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘裕镭。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永堪。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。一审被告：淮安利佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路***号。法定代表人：赵海林，该公司执行董事。再审申请人潘裕镭因与被申请人毕永堪、一审被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘裕镭申请再审称，（一）2014年1月，因淮安利佳公司欠王艳到期债务不能偿还，故寻求潘裕镭购买包括涉案文化宫运河明珠2号楼2-17号房产在内的共计21套房产。由于潘裕镭当时缺乏购房资金，故委托昆山市全润资源科技有限公司（以下简称全润公司）向淮安利佳公司支付10727000元的总购房款，并由淮安利佳公司将该款用于归还所欠王艳的债务，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下简称兆利公司）归还该借款。故应当认定潘裕镭已经支付包括涉案文化宫运河明珠2号楼2-17号房产在内的共计21套房产的全部价款，该交易行为未减少淮安利佳公司的责任财产，亦未侵害毕永堪的债权。故一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让房屋侵害了毕永堪的债权，系事实认定和法律适用错误。（二）毕永堪在2014年1月26日起诉的借贷案件中称潘裕镭与淮安利佳公司签订合同未支付对价、恶意串通侵害其利益，并申请查封了21套房屋，故毕永堪知道撤销事由的时间应为2014年1月26日，并应从该日起计算一年的除斥期间。故毕永堪于2015年1月26日以后起诉主张撤销权，已超过法定除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。毕永堪提交意见称，潘裕镭与淮安利佳公司之间的房屋买卖行为虚假。涉案21套《商品房买卖合同》签订时，潘裕镭系淮安利佳公司的控股单位上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）总经理，该身份决定了潘裕镭有帮助淮安利佳公司转移财产的动机和便利条件。从涉案合同的签订、购房款的支付方式等环节，可以看出双方系虚假交易，潘裕镭的再审理由亦与其此前有关交易主体、交易内容的陈述不相一致。因此，潘裕镭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，（一）关于淮安利佳公司是否系向潘裕镭无偿转让涉案房产的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘裕镭虽称其购买淮安利佳公司房屋实为帮助淮安利佳公司偿还所欠案外人王艳的借款，10727000元的总购房款先由潘裕镭向全润公司借入，并由淮安利佳公司用于归还王艳，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的兆利公司偿还该借款。但潘裕镭在再审审查中无法提供其与全润公司委托付款协议的原件，毕永堪对此亦不认可，故该委托付款的真实性无法确认。且潘裕镭的该项主张与其此前曾作出的其系与淮安利佳公司发生买卖关系并已支付对价、系与案外人王艳之间发生房屋买卖关系等陈述均不相一致，潘裕镭亦不能作出合理解释。同时，潘裕镭主张的其向全润公司借入的总购房款10727000元与涉案21套《商品房买卖合同》中确定的总购房款14734016元相去甚远，亦与潘裕镭在21套《商品房买卖合同》签订后分多次向淮安利佳公司新开立的非监管账户汇入、并由淮安利佳公司即时提取的总购房款数额不符，不足以证明潘裕镭的以上主张。此外，若真如潘裕镭以上所言，则其在帮助淮安利佳公司向案外人王艳清偿债务后，已完成支付购房款的义务，此后潘裕镭仅需向全润公司归还借款即可。但潘裕镭自2014年2月18日起分多个批次向淮安利佳公司汇入款项时，单笔交易仍然明确为各个具体房产的购房款，该行为说明潘裕镭向淮安利佳公司支付购房款的义务并未履行完毕，与潘裕镭在本案中的主张相矛盾。且潘裕镭在签订涉案房屋买卖合同时系上海利佳公司总经理，而上海利佳公司是毕永堪与淮安利佳公司民间借贷纠纷一案的担保人，其对淮安利佳公司的债务情况清楚，在此情况下，潘裕镭通过签订房屋买卖合同以及利用淮安利佳公司账户反复汇款，显然并非真实的交易。因此，潘裕镭有关其购买房屋行为实为帮助淮安利佳公司向他人清偿债务的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让涉案房产，并无不当。（二）关于毕永堪行使撤销权有无超过法定除斥期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，潘裕镭与淮安利佳公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的时间虽为2014年1月6日，但该合同尚未履行，此时不能确定毕永堪的债权是否将因此而受到损害，故不能认定无偿转让财产的撤销事由已发生。之后，淮安利佳公司新开立非监管账户，并于2014年2月18日起连续三日内通过循环汇入、随即提取的方式制造潘裕镭已支付房款的假象，此时无偿转让财产的行为方才出现。且此时毕永堪与淮安专用汽车公司、淮安利佳公司等债务人之间的民间借贷纠纷正在审理中，毕永堪并不能确定淮安利佳公司向潘裕镭转让房产的行为是否会对其债权造成损害。直至该案在执行程序中因淮安利佳公司等被执行人无财产可供执行而被裁定终结执行程序时，毕永堪方才得知其债权因淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让财产而受到损害，法定撤销事由亦方才发生。据此，毕永堪于2015年1月26日以后提起撤销权之诉，并未超过法律规定期间。潘裕镭关于毕永堪自2014年1月26日已知道撤销事由、截至2015年1月26日以后起诉已超过除斥期间的申请再审理由，不能成立。综上，潘裕镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘裕镭的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年九月二十一日书 记 员 张璠倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第92号
原告李连通。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码：55037644-0。
负责人李佳，总经理。
委托代理人冯××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部职员。
委托代理人马××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部职员。
原告李连通与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军权、路娟，被告委托代理人冯××、马××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日15时15分，原告驾驶自己所有的津G×××××长城牌小轿车由东向西行驶至事故地时遇案外人高永方驾驶的汽车沿西向东行驶，结果汽车的前部与案外人的左尾部碰撞，造成两车损坏以及案外人高永方和原告车内乘车人李连营受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告承担事故全部责任，原告所有的车辆经4S店维修共花费20519元，另花费施救费500元。事故发生后，原告车内乘车人李连营受伤，被武警医院诊断为颚部软组织挫裂伤等，共花费医药费858.76元，后原告先行垫付款项计24900元，此款项主要用于赔付此次事故给第三人造成的车辆损失18500元、拆解费3750元、鉴定费930元，施救费500元，因原告为自己驾驶车辆在被告处投保机动车辆损失险、商业第三者险以及车上人员责任险，事发时间在保险期限范围内，现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金46768.76元并承担诉讼费用。
庭审中，被告对原告先行垫付款项24900元与案外人车损18500元无异议，但提出拆解费票据为收据且鉴定费票据与本案不具有关联性，该二项费用不予认可。
原告举证如下：
1、保单，证明双方存在保险合同关系；
2、鉴定费票据12张、拆解费票据一份，证明鉴定费用金额和拆解费用的金额；
被告质证意见如下：
对证据1无异议；针对证据2，被告认为拆解费系收据不予认可，对鉴定费的关联性持有异议。
本院认证意见如下：
对双方无争议的证据1本院予以确认，针对证据2中的拆解费3750元，原告出具的拆解费票据虽为收据，但在交管部门原告确已赔付案外人，属于实际发生费用，该证据本院予以认可；关于鉴定费系解决本次交通事故的必要支出，与本案具有关联性，该证据予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告于2012年6月13日为牌照号津G×××××的轿车签订了《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》1份，合同约定，机动车损失险赔付限额为46710元，车上人员责任险赔付金额为10000元，第三者责任保险赔付金额为300000元，投保了机动车损失险、商业第三者责任保险并投保了不计免赔率，保险期限为2012年8月20日零时至2013年8月19日二十四时止。2013年7月8日15时15分，原告驾驶自己所有的津G×××××长城牌小轿车由东向西行驶至事故地时遇案外人高永方驾驶的汽车沿西向东行驶，结果汽车的前部与案外人的左尾部碰撞，造成两车损坏以及案外人高永方和原告车内乘车人李连营受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告承担事故全部责任，原告所有的车辆经4S店维修共花费20519元，另花费施救费500元。事故发生后，原告车内乘车人李连营受伤，被武警医院诊断为颚部软组织挫裂伤等，共花费医药费858.76元，后原告先行垫付款项计24900元，此款项主要用于赔付此次事故给第三人造成的车辆损失16500元（其中交强险已给付2000元）、拆解费1850元、鉴定费930元，施救费500元，因原告为自己驾驶车辆在被告处投保机动车辆损失险、商业第三者险以及车上人员责任险，事发时间在保险期限范围内，现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金42868.76元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告当庭提出的“拆解费票据为收据且鉴定费票据与本案不具有关联性，该二项费用不予认可”的辩解意见，本院认为，原告出具的拆解费票据虽为收据，但在交管部门原告确已赔付案外人，属于实际发生费用，庭审后关于拆解费3750元，原、被告双方经协商，原告表示自愿放弃部拆解费用，只主张1850元，本院照准；鉴定费系解决本次交通事故的必要支出，与本案具有关联性，被告上述辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付原告李连通保险金42868.76元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费889元，由被告全部负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初91号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人乔某，2016年2月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人王乙惠，山东诺邦律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2016年4月18日中止简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、马丽萍出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人王乙惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日16时31分许，被告人乔某驾驶闽D×××××号小型轿车沿潍胶路由西向东行驶至昌邑市北孟镇北井路路口西潍坊石化加油站处右转弯时，因未按规定安全、文明驾驶，与顺行在右的曲某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成曲某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人乔某委托他人打电话报警并留在现场等候，后如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人乔某应负事故的主要责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人乔某与被害人曲某近亲属曲某甲就民事赔偿达成协议如下：被告人乔某在法律规定应赔偿被害人近亲属外，自愿赔偿被害人近亲属经济损失50000元，已付20000元，余款30000元，签订本协议后当场付清。被害人近亲属为被告人出具谅解书：被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人宽大处理，免予刑事处罚。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、前科材料、协议书、谅解书、收到条等，证人代某、王某的证言，鉴定结论尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人乔某的供述与辩解，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人自首，主观恶性小，系初犯、偶犯，并主动抢救被害人，积极赔偿被害人家属的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 高玉山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郝晓红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执478号
申请执行人黄霞，女，1981年12月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司，住所地：盐边县红格镇。
法定代表人成军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1869号民事调解书已发生法律效力。申请人黄霞于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1869号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初55号
起诉人：济宁汇通实业有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：张传稚，董事长。
2016年12月26日，本院收到济宁汇通实业有限公司的起诉状。起诉人济宁汇通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决济南森源控股有限公司（以下简称“森源公司”）、济南鲁源电气集团有限公司（以下简称“鲁源公司”）、新泰市酿酒总厂工矿物资供应公司（以下简称“新泰酿酒厂”）、王一峰共同承担给起诉人造成191万元本金和109万元利息以及该191万元利息损失的返还、赔偿责任。利息按人民银行公布的同期贷款基准利率计算。利息计算期间自1997年3月20日至191万元本金及191万元利息返还、赔偿完毕之日止（因诉讼时间，利息最终以本金和利息返还、赔偿完毕之日止计算的结果为准）。森源公司、鲁源公司、新泰酿酒厂、王一峰共同对其所负侵权债务承担连带返还、赔偿责任。2.判决森源公司、鲁源公司、新泰酿酒厂、王一峰共同承担给起诉人造成191万元本金及利息之外的损失的赔偿责任，包括应诉食宿、文印、交通、代理等费用。事实和理由：1.起诉人不欠森源公司、鲁源公司的债务，而二者却故意接收新泰酿酒厂的设备用于抵顶起诉人并不存在的债务，造成了起诉人的重大经济损失，主观过错明显。2.森源公司、鲁源公司、新泰酿酒厂交接完设备后，又虚构事实，与王一峰四者恶意串通签订《协议书》，该协议书内容虚假，系无效合同，其行为严重损害了起诉人的合法利益。3.森源公司、鲁源公司、新泰酿酒厂及王一峰获取利益与起诉人所受损失之间存在因果关系。因此诉至法院要求处理。
本院经审查认为，起诉人诉求事项所涉《协议书》已经人民法院生效判决书确认为有效且已履行完毕。故起诉人现以所涉《协议书》无效为由提起本案诉讼，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对济宁汇通实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马金勇
审 判 员 宫淑英
代理审判员 王晓婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 方
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3051-1号
申请执行人朱玉芳。
被执行人朱玉社。
申请执行人朱玉芳与被执行人朱玉社保证合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）新民初字第5305号民事调解书已于2013年10月11日发生法律效力，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行。
本案执行标的26万元及利息、迟延履行金、案件受理费2600元。本案在执行过程中，冻结被执行人的单位工资，并查封被执行人名下的SF002072号及SF000843号二处房产，正在评估SF000843号房产，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3051号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执499号
申请执行人：张仲明，男，生于1966年7月13日，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即张仲明和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执499号申请执行人：张仲明，男，生于1966年7月13日，住四川省都江堰市。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即张仲明和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初149号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1978年2月14日生，云南省师宗县人，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地一案，于2016年5月17日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年5月26日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人柯某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2012年4月和2014年2月，被告人柯某某擅自在师宗县大同街道办事处色从村委会大色从村小李凹田山（地名）用拖拉机毁林开垦并种植农作物。经鉴定，被告人柯某某毁坏的林地为商品林，毁林面积为12亩，造成经济损失人民币43200元。
上述事实，被告人柯某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人柯某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵东平
二〇一六年七月七日
书记员 孙 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2502号
原告：邵建伟。
被告：余卫华。
被告：陆红霞。
本院在审理原告邵建伟诉被告余卫华、陆红霞民间借贷纠纷一案中，原告邵建伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建伟自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建伟撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，保全申请费358元，合计681元，由原告邵建伟负担。
代理审判员 方林
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 方欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第153号
原告：王美。
被告：孙群。
本院在审理原告王美诉被告孙群民间借贷合同纠纷一案中，原告洪武于2014年8月21日以双方愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪武向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告王美负担。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 尹艳姣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第2155号
原告商丘市长江起重运输有限公司，住所地商丘市民主西路。
法定代表人徐光强，该公司经理。
委托代理人徐光杰，该公司副经理。
被告张士彬，男，汉族，1974年2月5日生，初中文化，住商丘市。
委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七路200号金博大商务会所B座16-17层。
代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提交撤诉申请，其自愿撤回对被告张士彬、信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市长江起重运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告商丘市长江起重运输有限公司负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘广新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执415号
申请执行人高扬，男，汉族，1987年6月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北龙大厦，公民身份号码：6106021987********。
被执行人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区。
法定代表人韩延林，系公司总经理。
高扬申请执行延安红景天工贸有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第439号裁决书已经发生法律效力。因被执行人延安红景天工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高扬于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安红景天工贸有限公司向申请执行人高扬支付工资15940元，承担案件执行费139元。2017年4月25日申请执行人高扬与被执行人延安红景天工贸有限公司双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的为5400元，由被执行人延安红景天工贸有限公司于2017年5月25日前向申请执行人高扬全部履行。执行费50元由被执行人延安红景天工贸有限公司承担并交纳。2017年5月25日申请执行人高扬向本院提供证明，被执行人延安红景天工贸有限公司已将执行和解协议内容全部向其履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第439号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二日
书记员 郭 新
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1046号
申请执行人李军，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人魏勇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人魏喜斌，男，汉族，个体，现住址同上。
本院在执行李军与魏勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第754号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人魏勇在达拉特旗人民法院（2014）达执字第999号执行案件中的案件款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一六年十一月十日
书记员 白 雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2327号
申请执行人嘉兴市穗和置业有限公司。
法定代表人：张柏成，董事长。
被执行人何莉，女，1978年12月22日出生，汉族，无业。
本院在执行嘉兴市穗和置业有限公司与何莉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何莉银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何莉的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)，期限一年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年九月七日
书记员 柳佳彤
-2-
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2327号申请执行人嘉兴市穗和置业有限公司。法定代表人：张柏成，董事长。被执行人何莉，女，1978年12月22日出生，汉族，无业。本院在执行嘉兴市穗和置业有限公司与何莉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人何莉银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何莉的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)，期限一年。本裁定立即执行。(此页无正文)执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年九月七日书记员 柳佳彤-2-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终351号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国生，于河北省涿州市，无职业。1983年因犯流氓罪被判处拘役六个月；1993年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2007年5月15日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2008年8月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张国生犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）津0106刑初116号刑事判决。原审被告人张国生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月5日，公安机关在侦办他人毒品犯罪案件中获悉被告人张国生涉嫌毒品犯罪，后民警经侦查于当日18时许，在天津市朝阳楼70门门前将被告人张国生抓获。民警当场从被告人张国生处查获白色晶体状毒品可疑物1袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人张国生处查获的白色晶体状毒品可疑物1袋，重99.71克，从中检出甲基苯丙胺成分。另经现场检测，被告人张国生尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，证人卢××、祁××证言，毒品检验报告，没收违禁品收据，被告人张国生指认毒品可疑物照片，被告人张国生尿检结果照片等书证、物证照片，公安机关出具的情况说明，现场搜查笔录，扣押物品清单，视听资料，前科材料，被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张国生违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且系持有甲基苯丙胺五十克以上。被告人张国生此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张国生在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张国生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人张国生不服，以毒品系他人放在其处的，原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人张国生提出的毒品系他人放于其处的上诉理由。经查，该上诉理由没有证据能够证实，且检查笔录、张国生的供述等证据已证实涉案毒品存放于张国生处，案发当日由张国生随身携带，毒品的来源不影响对其非法持有毒品犯罪行为的认定。
关于上诉人张国生提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。上诉人张国生非法持有甲基苯丙胺99.71克，原判根据其持有的毒品数量，同时考虑其具有累犯情节及认罪态度，对其判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，量刑适当。
本院认为，上诉人张国生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且系持有甲基苯丙胺五十克以上，应依法予以惩处。上诉人张国生系累犯，依法应从重处罚。其能如实供述自己主要罪行，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2830号
原告叶长盛。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州安铎机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人叶富顺。
原告叶长盛诉被告杭州安铎机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶长盛的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告杭州安铎机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长盛诉称：原告系被告公司员工，2015年6月至9月，扣除平时支付的部分工资款，被告尚欠原告工资款30000元，并于2015年10月13日出具未发工资清单一份予以确认，该款经原告催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州安铎机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告尚欠原告劳动报酬30000元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州安铎机械厂于本判决生效之日起十日内支付叶长盛劳动报酬30000元。
如杭州安铎机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州安铎机械厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈佳萍
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初72号
自诉人王宗根，男，1962年11月6日出生。汉族，住宁陵县。
被告人张德平，男，1971年2月3日出生。汉族，住宁陵县。
自诉王宗根以被告人张德平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解为由，申请撤回起诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王宗根撤回自诉。
审判员 田玉青
二〇一七年二月十六日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初72号自诉人王宗根，男，1962年11月6日出生。汉族，住宁陵县。被告人张德平，男，1971年2月3日出生。汉族，住宁陵县。自诉王宗根以被告人张德平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解为由，申请撤回起诉，请求予以准许。本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王宗根撤回自诉。审判员  田玉青二〇一七年二月十六日书记员  张 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11736号
原告：陈玉林，男，1964年12月6日出生。
被告：北京元合兴业建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B02室。
法定代表人：计利城，总经理。
委托诉讼代理人：成嘉利，被告公司设计师。
原告陈玉林与被告北京元合兴业建筑装饰有限公司（以下简称元合兴业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告元合兴业公司的委托诉讼代理人成嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同；2、元合兴业公司返还合作押金10000元、工程质保金7705元。事实及理由：我于2014年4月28日进入元合兴业公司做施工队长，承接元合兴业公司的家庭装饰工程，交纳押金10000元，每做一家家装验收合格后需要扣除维修金3%两年后返还，但是到了2017年春节后公司突然搬家，不知搬到了哪里，我多次打电话给经理也无人接，发短信也不回。现公司已不与我合作，故诉至法院。
被告元合兴业公司辩称，同意解除合同，双方之间是合作关系，要等到双方合作的最后一个工程质保期满后，才能退还押金和质保金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，陈玉林（工长、乙方）与元合兴业公司（甲方）签订《北京元合兴业装饰》合同，约定甲乙双方本着互惠互利、共同发展原则，达成合作关系。在此期间甲方应收取乙方合作押金10000元。陈玉林系工长，负责对元合兴业公司承接的装修工程进行具体施工。合同中，双方就安全施工、施工流程、工长职责等进行了详细约定。其中具体管理制度中第6条双方约定：工长做完工程后与客户签订保修期，在保修期内出现质量问题，进行维修费用由工长自理，保修期过后按成本价进行维修。在“安全施工劳务合同”项下，载明“本合同有效期2014年4月1日至2015年4月1日”。随后，双方进行合作。2014年、2015年、2016年陈玉林均作为工长负责元合兴业公司承接装修工程的施工。
庭审中，陈玉林提供2014年3月28日收据一张，写明：“今收到本公司项目经理陈玉林自保佣金（押金）壹万元正”，收款单位处盖有元合兴业公司财务专用章。元合兴业公司认可收取陈玉林10000元押金。
另，陈玉林提供日期为分别为2014年6月11日、2014年8月15日、2014年12月27日、2015年8月2日、2015年12月23日、2016年6月29日的质保扣留单共计7份，主张元合兴业公司应退还其工程质保金共计8845元。后庭审中，陈玉林放弃日期为2014年8月15日的工程质保金，主张元合兴业公司退还其余的工程质保金7705元。陈玉林认为其与元合兴业公司约定质保期为两年，元合兴业公司主张装饰装修工程质保期为两年，厨房、卫生间防渗漏工程质保期为五年，并提供陈玉林与其合作期间的最后一个工程有业主签字及元合兴业公司盖章的《家装工程保修单》佐证。经本院询问，陈玉林自述质保扣留单上日期为2014年6月11日、2014年12月27日的工程做过防水。
本院认为：陈玉林与元合兴业公司之间的合同约定系双方真实意思表示，双方均应受其约束。陈玉林在合同有效期过后，继续与元合兴业公司合作，视为双方后又形成了事实上的合同关系。现陈玉林欲解除合同，元合兴业公司亦同意解除，本院予以确认。庭审中，双方均认可双方系合作关系，关于押金，陈玉林主张为合作押金，现双方已不再合作，故元合兴业公司应返还，元合兴业公司虽主张双方约定押金需质保期满后才能返还，但未提供证据佐证。一方面双方《北京元合装饰》合同上已明确载明押金为“合作押金”，另一方面，本院综合装修行业合作交易习惯及陈玉林已经交纳工程质保金的事实等，认定押金的性质为合作押金，双方的合同既已解除，故对于陈玉林返还押金的主张，本院予以采信。关于工程质保金，因双方未在合同中约定具体的质保期，但根据《建设工程质量管理条例》，装修工程最低保修期限为两年，有防水要求的卫生间、房间的最低保修期限为五年，结合质保扣留单上的日期及陈玉林自述，故关于其返还质保金的诉求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除陈玉林与北京元合兴业建筑装饰有限公司之间的合同；
二、北京元合兴业建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内返还陈玉林押金10000元；
三、驳回陈玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由陈玉林负担96元（已交纳），由北京元合兴业建筑装饰有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11736号原告：陈玉林，男，1964年12月6日出生。被告：北京元合兴业建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层B02室。法定代表人：计利城，总经理。委托诉讼代理人：成嘉利，被告公司设计师。原告陈玉林与被告北京元合兴业建筑装饰有限公司（以下简称元合兴业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告元合兴业公司的委托诉讼代理人成嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同；2、元合兴业公司返还合作押金10000元、工程质保金7705元。事实及理由：我于2014年4月28日进入元合兴业公司做施工队长，承接元合兴业公司的家庭装饰工程，交纳押金10000元，每做一家家装验收合格后需要扣除维修金3%两年后返还，但是到了2017年春节后公司突然搬家，不知搬到了哪里，我多次打电话给经理也无人接，发短信也不回。现公司已不与我合作，故诉至法院。被告元合兴业公司辩称，同意解除合同，双方之间是合作关系，要等到双方合作的最后一个工程质保期满后，才能退还押金和质保金。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，陈玉林（工长、乙方）与元合兴业公司（甲方）签订《北京元合兴业装饰》合同，约定甲乙双方本着互惠互利、共同发展原则，达成合作关系。在此期间甲方应收取乙方合作押金10000元。陈玉林系工长，负责对元合兴业公司承接的装修工程进行具体施工。合同中，双方就安全施工、施工流程、工长职责等进行了详细约定。其中具体管理制度中第6条双方约定：工长做完工程后与客户签订保修期，在保修期内出现质量问题，进行维修费用由工长自理，保修期过后按成本价进行维修。在“安全施工劳务合同”项下，载明“本合同有效期2014年4月1日至2015年4月1日”。随后，双方进行合作。2014年、2015年、2016年陈玉林均作为工长负责元合兴业公司承接装修工程的施工。庭审中，陈玉林提供2014年3月28日收据一张，写明：“今收到本公司项目经理陈玉林自保佣金（押金）壹万元正”，收款单位处盖有元合兴业公司财务专用章。元合兴业公司认可收取陈玉林10000元押金。另，陈玉林提供日期为分别为2014年6月11日、2014年8月15日、2014年12月27日、2015年8月2日、2015年12月23日、2016年6月29日的质保扣留单共计7份，主张元合兴业公司应退还其工程质保金共计8845元。后庭审中，陈玉林放弃日期为2014年8月15日的工程质保金，主张元合兴业公司退还其余的工程质保金7705元。陈玉林认为其与元合兴业公司约定质保期为两年，元合兴业公司主张装饰装修工程质保期为两年，厨房、卫生间防渗漏工程质保期为五年，并提供陈玉林与其合作期间的最后一个工程有业主签字及元合兴业公司盖章的《家装工程保修单》佐证。经本院询问，陈玉林自述质保扣留单上日期为2014年6月11日、2014年12月27日的工程做过防水。本院认为：陈玉林与元合兴业公司之间的合同约定系双方真实意思表示，双方均应受其约束。陈玉林在合同有效期过后，继续与元合兴业公司合作，视为双方后又形成了事实上的合同关系。现陈玉林欲解除合同，元合兴业公司亦同意解除，本院予以确认。庭审中，双方均认可双方系合作关系，关于押金，陈玉林主张为合作押金，现双方已不再合作，故元合兴业公司应返还，元合兴业公司虽主张双方约定押金需质保期满后才能返还，但未提供证据佐证。一方面双方《北京元合装饰》合同上已明确载明押金为“合作押金”，另一方面，本院综合装修行业合作交易习惯及陈玉林已经交纳工程质保金的事实等，认定押金的性质为合作押金，双方的合同既已解除，故对于陈玉林返还押金的主张，本院予以采信。关于工程质保金，因双方未在合同中约定具体的质保期，但根据《建设工程质量管理条例》，装修工程最低保修期限为两年，有防水要求的卫生间、房间的最低保修期限为五年，结合质保扣留单上的日期及陈玉林自述，故关于其返还质保金的诉求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陈玉林与北京元合兴业建筑装饰有限公司之间的合同；二、北京元合兴业建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内返还陈玉林押金10000元；三、驳回陈玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由陈玉林负担96元（已交纳），由北京元合兴业建筑装饰有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 肖 荣二〇一七年六月二十九日书 记 员 李楠楠
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第401号
申请执行人杨庆合。
被执行人辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：张成，该公司经理。
申请执行人杨庆合与被执行人辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第332号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第332号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙 宁
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 蕾
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3422号
原告重庆市宏实物业管理有限责任公司，住重庆市巫山县巫峡镇广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。
法定代表人陈兵堂，总经理。
委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告王自龙，男，1953年2月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告王自龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回对被告王自龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘发仁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2670号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：郭孝全，居民。
被告：郭亲全，居民。
被告：郭福臣，居民。
被告：郭合臣，居民。
被告：郭连臣，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼，被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月15日被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2013年4月27日至2014年4月14日期间内，郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣可在100000元限额内随借随还，循环使用，郭连臣可在200000元限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告郭孝全于2013年4月15日向原告借款100000元,到期日为2014年4月14日。贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭亲全于2014年8月4日向原告借款100000元，到期日2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭福臣于2014年8月2日向原告借款100000元，到期日为2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭合臣于2014年8月6日向原告借款100000元，到期日为2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭连臣于2014年8月1日向原告借款200000元，到期日为2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告郭孝全偿还所欠借款本金100000元及利息，要求被告郭亲全偿还拖欠借款本金100000元及利息、被告郭福臣偿还借款本金100000元及利息、被告郭合臣偿还借款本金100000元及利息、被告郭连臣偿还借款本金200000元及利息。
被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日原告与被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2013年4月27日至2015年4月14日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郭孝全于2013年4月15日向原告借款100000元,到期日为2014年4月14日。贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭亲全于2014年8月4日向原告借款100000元，到期日2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭福臣于2014年8月2日向原告借款100000元，到期日为2014年4月10日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭合臣于2014年8月6日向原告借款100000元，到期日为2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠100000元本金及利息。被告郭连臣于2014年8月1日向原告借款200000元，到期日为2015年4月10日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告郭孝全偿还所欠借款本金100000元及利息，要求被告郭亲全偿还拖欠借款本金100000元及利息、被告郭福臣偿还借款本金100000元及利息、被告郭合臣偿还借款本金100000元及利息、被告郭连臣偿还借款本金200000元及利息。
上述事实由当事人陈述大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，六被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求六被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告郭孝全偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、被告郭亲全偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、被告郭福臣偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、被告郭合臣偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、被告郭连臣偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郭孝全、郭亲全、郭福臣、郭合臣、郭连臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初188号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蒙某乙（曾用名：蒙某甲），无业。因犯抢劫罪，2006年6月2日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人廖幼琼，无业。因犯贩卖毒品罪，2014年3月4日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人蒙某乙、廖幼琼犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年1月15日22时许，被告人蒙某乙与廖幼琼到南宁市兴宁区高峰路夜市，被告人廖幼琼采用碰撞方法分散被害人张某的注意，由被告人蒙某乙用手将被害人张某放置在上衣口袋的魅蓝手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币751元。
另查明，2016年1月15日公安机关将被告人蒙某乙、廖幼琼抓获归案，并从被告人蒙某乙处扣押涉案的魅蓝手机一部，并将手机依法发还给被害人张某（1998年12月15日出生，案发时系未成年人）。2016年1月16日被告人蒙某乙、廖幼琼因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（2016年1月16至2016年1月31日）。
被告人蒙某乙、廖幼琼对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单及发还清单、被害人张某的陈述、被告人蒙某乙、廖幼琼的供述与辩解、现场检测报告书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某乙、廖幼琼以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某乙、廖幼琼犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人蒙某乙、廖幼琼分工合作，互相配合，不宜区分主、从犯。被告人廖幼琼在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度良好，依法对其从轻处罚。被告人蒙某乙、廖幼琼因吸食毒品被行政拘留十五日与本案不是同一法律事实，不能折抵刑期，但被抓获当日依法可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖幼琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月29日止。）罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人蒙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6358号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人方文浪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00136号，依法向被执行人方文浪发出执行通知书，责令被执行人方文浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文浪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2581号
阜阳市交通安全运输有限公司：
你（单位）与阜阳市华宇汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1866号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月二十四日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话；0558-2553903
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4985号
原告：管廷玉，男，1957年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：管廷春，男，1961年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙斗山前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙斗山前社区。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：管廷进，男，53岁，住山东省青岛市黄岛区。
原告管廷玉、管廷春与被告青岛市黄岛区黄岛街道�事处龙斗山前社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告管廷玉、管廷春向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告签订的《龙斗山前社区平房拆迁安置补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告管廷进系亲兄弟关系，三人父亲管明仁已于2013年去世，生前也未留有遗嘱。管明仁生前有位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙斗山前社区的平房四间及院内附房和其他设施，2016年8月31日，被告龙斗山前社区居委会在未通知两原告也没有两原告任何授权的情况下，将原告父亲管明仁名下房产拆迁事宜与被告管廷进签订《龙斗山前社区平房拆迁安置补偿协议》。现上述房产将进行拆迁，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造�屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告管廷玉、管廷春的起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周珊
二〇一七年五月十八日
书记员 刘珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初4985号原告：管廷玉，男，1957年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：管廷春，男，1961年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙斗山前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙斗山前社区。法定代表人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：管廷进，男，53岁，住山东省青岛市黄岛区。原告管廷玉、管廷春与被告青岛市黄岛区黄岛街道�事处龙斗山前社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。原告管廷玉、管廷春向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告签订的《龙斗山前社区平房拆迁安置补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告管廷进系亲兄弟关系，三人父亲管明仁已于2013年去世，生前也未留有遗嘱。管明仁生前有位于青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙斗山前社区的平房四间及院内附房和其他设施，2016年8月31日，被告龙斗山前社区居委会在未通知两原告也没有两原告任何授权的情况下，将原告父亲管明仁名下房产拆迁事宜与被告管廷进签订《龙斗山前社区平房拆迁安置补偿协议》。现上述房产将进行拆迁，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造�屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告管廷玉、管廷春的起诉。案件受理费100元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周珊二〇一七年五月十八日书记员  刘珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1484号
原告邱兆波。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
委托代理人邱文辉。
被告李宝芹。
原告邱兆波为与被告李宝芹排除妨害纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日、3月6日、4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李玉众、被告李宝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告的儿媳妇，2010年12月3日在与原告之子离婚后，就一直住在原告所有的兴华苑小区房屋里，经原告多次要求腾房，拒不搬出，请求法院判令被告立即腾房，并负担两年房租15000元，承担诉讼费用。
被告李宝芹辩称，涉案房屋是婚房，自己出资进行了装修，原告返还装修款6万元，被告就同意腾出其房屋。
经审理查明，被告李宝芹与原告之子邱文辉于2003年6月10日登记结婚，2010年12月3日离婚，离婚前一直居住在原告名下的位于即墨市金华街兴华苑小区1号楼2单元402户房屋。庭审中，双方对涉案房屋属原告所有无争议，但被告称其投入了6万元对房屋进行了装修，要求原告返还装修款。原告对此不认可，认为房屋装修被告并未出资。本院调取了（2009）即民初字第4575号案件卷宗，在该案中，被告李宝芹的同学衣修兵证实被告李宝芹给其6万元对涉案房屋进行装修，而原告之子邱文辉称被告投入了装修费1万元。经质证，被告无异议，原告不予认可。原、被告再未提交其他证据。对于原告主张的房屋租赁费15000元，被告不予认可，原告也未举证证明。
经向被告释明，被告不向原告提起返还装修费的反诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告出资购买了涉案房屋，房屋登记权利人也为原告，因此，原告要求被告腾出房屋，符合法律规定，被告应腾出涉案房屋，并返还原告。原告主张的房屋租赁费，因未举证证明，本院不予支持。被告关于原告返还装修费6万元后才同意腾出房屋的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝芹于判决生效后一个月内腾出即墨市金华街兴华苑小区1号楼2单元402户房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李宝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年七月三日
书 记 员 王培霞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1522号
原告：卢某，男，1989年6月1日生，壮族，身份证登记住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林启凤、杨宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈某，男，1970年5月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告卢某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告卢某于2017年2月20日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告陈某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告卢某承担。
审判员 张宗波
二〇一七年二月二十日
书记员 赵亚萍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00660号
原告：梁洪秀，男，1956年1月16日生，汉族。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：储发勇，男，1984年11月18日生，汉族。
被告：沈宪兵，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司，
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李茂飞，男，1978年5月18日生，汉族。
被告：蒙城县环通物流有限责任公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。
本院在审理原告梁洪秀与被告储发勇、沈宪兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司、蒙城县环通物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁洪秀于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁洪秀的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洪秀撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告梁洪秀负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 余世予
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 曹 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00660号
原告：梁洪秀，男，1956年1月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：储发勇，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：沈宪兵，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司，住所地安徽省来安县，
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李茂飞，男，1978年5月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县环通物流有限责任公司，原住所地安徽省蒙城县，现住所地蒙城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
本院于2014年4月14日立案受理了原告梁洪秀与被告储发勇、沈宪兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心分公司来安支公司、李茂飞、蒙城县环通物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 张超
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 曹超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终109号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘宝海，男，1956年11月1日出生于天津市，住天津市津南区。2015年12月30日因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人潘宝海犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十月十一日作出（2016）津0112刑初344号刑事判决，二○一六年十二月一日作出天津市津南区人民法院（2016）津0112刑监1号再审决定，对本案提起再审，并于二○一六年十二月二十九日作出（2016）津0112刑再1号刑事判决，认定被告人潘宝海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，与原犯非法占用农用地罪判处有期徒刑十个月并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币23000元。被告人潘宝海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘宝海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘宝海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人潘宝海申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人潘宝海撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月十日
书 记 员 车怡轩