河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3076号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈占军，男，1969年8月7日出生，汉族，住鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：孙海超，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人陈占军、孙海超机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初329民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财险河南公司上诉请求：1、请求依法扣除不合理负担79966.5元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人并未提供合法证据保单等，证实保险合同真实有效；2、本案的驾驶人逃逸，主观上存在重大过错，上诉人有权予以追偿，而一审法院没有明确上诉人享有追偿权。3、一审判决认定被上诉人李占军残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，不符合法律规定。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、请求依法判决人寿财险郑州公司不在商业第三者保险限额内赔偿26445.34元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、豫Ａ×××××号车驾驶员存在逃逸行为，上诉人不应在上商业险限额内承担赔偿责任。2、一审判决没有扣减非医保用药错误。
陈占军辩称，依法判决。
陈占军向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告的各项经济损失共计164002元。
一审法院认定事实：2015年10月3日16时许，在鄢陵县旅游路××乡××村北段路，陈占军驾驶二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向南行驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发兰后，豫Ａ×××××号轿主驾驶人驾车逃逸。经鄢陵县交警大队认定，豫Ａ×××××号轿车负该事故的全部责任。经查被告豫Ａ×××××号轿车实际所有人为被告孙海超，豫Ａ×××××号轿车在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有第三者责任险及不计免赔，第三者责任险保险期间为2015年9月至2016年9月，保险金额为50万元。原告陈占军受伤后被送至鄢陵县中医院治疗，被诊断为：左侧胫骨近端粉碎性骨折。2015年11月1日原告出院，共住院治疗29天，支付住院医疗费用27484.34元，在许昌市按摩医院支付检查费801元。2016年1月11日，原告的伤残经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈占军的损伤巳构成九级伤残；2、后期治疗费用约7000元，原告支付鉴定费1400元。2016年5月17日，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司申请重新鉴定，原告的伤残经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈占军左侧胫骨近端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、后期治疗费用约需7000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。2015年居民服务业和其他服务业为30864元。3、原告陈占军系鄢陵县格玲烟酒店员工，月工资为2500元，自2014年3月至事故发生前，一直在该店工作并居住。现有兄妹三人，父亲姓名为陈喜成，1941年2月4日出生，母亲姓名为孟爱莲，1939年11月1日出生。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，予以认定。事故发生后，豫Ａ×××××号轿车驾驶人驾车逃逸，驾驶人至今未能查获，豫Ａ×××××号轿车实际所有人为被告孙海超，孙海超应承担本次事故的赔偿责任。豫Ａ×××××号轿车在被告太平财产保险股份有隈公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险及不计免赔。豫Ａ×××××号轿车在保险期间内发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司应当首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称不承担赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不能够证明与投保人孙海超在订立保险合同时，就在投保单、保险单或者其他保险凭记上作出足以引起投保人注意的提示，故对该辩称，不予采纳。原告陈占军因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费28285.34元；2、住院伙食补助费870元（30元／天X29天）；3、营养费290元10元X29天）；4、误工费8333.3元（2500元÷30天X100天）；5、护理费2452.2元（30864元÷365天X29天）；6、伤残赔偿金51152元（25576X20年X10%）；7、后期治疗费7000元；8、鉴定费1400元；9、被扶养人生活费2629元（7887元X10年X10%÷3人）；10、结合本案案情，原告的精神抚慰金以5000元为宜；交通费以400元为宜。以上损失共计107811.84元。被告太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈占军10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陈占军误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计69966.5元。原告陈占军下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计26445.34元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。伤残鉴定费1400元，不属于保险理赔范围，应由被告孙海超承担。判决：一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈占军医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计79966.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者保险限额范围内于判决生效之日起10日内赔偿原告陈占军医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项损失共计26445.34元；三、被告孙海超于判决生效之日10日内赔偿原告陈占军伤残鉴定费共计1400元；四、驳回原告陈占军的其他诉讼请求。案件受理费3581元，由被告孙海超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人太平财险河南公司的第一个上诉理由。被上诉人陈占军一审中提交的保单中有明确的保险单号，上诉人太平财险河南公司虽对保险合同的真实性提出异议，但其作为保险人在该公司投保车辆应有完整的登记、存档手续，上诉人太平财险河南公司并未提供反证推翻保单的证明效力，故一审对此认定并无不当。
关于上诉人太平财险河南公司的第二个上诉理由。上诉人太平财险河南公司主张的追偿权与本案的处理的纠纷不属于同一法律关系，若上诉人所称追偿权符合相关法律规定，其可依法另行主张。故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人太平财险河南公司的第三个上诉理由。被上诉人陈占军一审中提供的由工作单位出具的，经社区与派出所核实的证明、工作单位的营业执照及工作证明能够相互印证其在本案交通事故发生前至少连续一年以上在城市居住生活，上诉人太平财险河南公司虽有异议，但未提供相反的证据予以否定，故一审法院按照城镇标准认定被上诉人陈占军的残疾赔偿金并无不当。
关于上诉人人寿财险郑州公司的第一个上诉理由。虽然保险公司因肇事逃逸而免责的相关约定记载在商业三者险保险合同的条款中，根据相关的法律规定，上诉人人寿财险郑州公司应就该条款对投保人尽到了提示和说明义务，并且投保人已经对该条款的法律后果有了明确的认识提供证据证明，但上诉人不能提供充分证据证明尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，故上诉人人寿财险郑州公司的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人人寿财险郑州公司的第二个上诉理由。受害人在受伤治疗期间无法选择使用何种药物，故在交强险范围内应不考虑医保用药和非医保用药之别，而给与受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立的，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故在商业三者险赔偿限额内可依照约定扣除非医保用药不予赔偿部分。同时，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人寿财险郑州公司虽提出应当扣除非医保用药部分，但是对其所述应扣除部分的用药情况和金额并未提供充分证据证实，故本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司河南分公司与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担1799元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担461元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李艳伟（兼）