wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00236号
原告：池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处。
法定代表人：胡长春，该办事处书记。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：方德兵，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处（以下简称“梅龙街道办事处”）与被告方德兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告梅龙街道办事处的委托代理人唐华生到庭参加诉讼。被告方德兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅龙街道办事处诉称：2010年因迎宾大道建设需要，原告需要拆迁被告位于梅龙街道办事处新湖村后村组房屋及其附属设施。原、被告就有关拆迁及补偿安置事宜签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，后被告自愿挑选贵池区迎宾花园CX-
XXX室、BX-XXX室、AX-
CXXX室作为其产权调换安置房，经双方结算，扣除原告已经支付给被告的奖励款、过渡费等费用后被告需向原告支付差价款108508.24元。该款经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告全面履行《房屋拆迁补偿安置协议》，向原告支付结算差价款108508.24元并承担本案诉讼费用。
方德兵未应诉答辩。
经审理查明：因池州市迎宾大道建设需要，2011年1月13日，原告与被告签订一份《房屋拆迁安置协议》，约定原告需拆迁被告位于梅龙街道办事处新湖村后村组房屋及其附属设施，并对奖励措施、搬家费、过渡费、补偿安置费、拆迁补偿安置方式、房屋拆除等进行了约定。协议签订后，被告将房屋及其附属设施交付拆迁。后原告按约定提供了安置房源，被告自愿选择了安置房即位于池州市贵池区迎宾花园CX-
XXX室、BX-XXX室、AX-
CXXX室。2012年12月9日，原、被告签订《房屋拆迁结算清单》，经结算，被告需向原告支付结算差价108508.24元。被告现已入住池州市贵池区迎宾花园Bb1-1001室，但差价款经原告多次催讨未果。
上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置结算清单》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置结算清单》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均已发生法律效力，双方应按照协议及结算清单履行各自的义务。原告已按约定履行了义务，但被告未按约定及时支付结算差价款，已构成违约。现原告要求被告支付结算差价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方德兵于本判决生效后十日内向原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处支付结算差价款108508.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告方德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年三月三十一日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19348号
申请人林×1，男，1964年10月2日出生。
申请人林×2，女，1970年7月1日出生。
申请人林×3，女，1972年6月11日出生。
申请人林×4，女，1974年11月1日出生。
申请人林×5，女，1945年7月18日出生。
本院于2015年11月30日受理了申请人林×1、林×2、林×3、林×4、林×5关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人林×1、林×2、林×3、林×4、林×5继承纠纷，于2015年11月23日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会的主持调解，达成（2015）城南民调字第022号人民调解协议书，内容为：“一、由申请人林×1办理父亲银行卡密码恢复及取款业务。北京农商银行存折（账号：×××）里所有存款归申请人林×1所有。二、周××股权（股权证号：×××）和股权所有分红由申请人林×1个人继承。三、其他继承人放弃该继承权。四、本协议一式陆份，双方当事人各执一份，昌平区城南街道人民调解委员会存留一份，双方签字后此协议生效。具有同等法律效力。五、本协议自双方当事人签字盖章之日生效。”
经审查，周××与林×5系夫妻关系，二人育有四个子女，即林×1、林×2、林×3、林×4。2015年6月23日，周××去世，其去世时留有遗产，即北京农商银行存款（账号为×××）及北京市昌平区城南街道办事处邓庄村股份经济合作社的股权（股权证编号为×××，户籍股5282.45，劳龄股18242.73）。周××的第一顺序继承人即林×5、林×1、林×2、林×3、林×4。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认（2015）城南民调字第022号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王巧智
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第486号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人冯云。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年8月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）214号行政处罚决定确定的被执行人冯云履行缴纳罚款6000元一案。本案在审查过程中，申请执行人于2014年9月8日以本案文书送达存在问题为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区卫生局撤回要求强制执行2013年10月9日作出的温瓯卫医罚（2013）214号行政处罚决定第3项内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
审 判 员 王宪光
二〇一四年九月十日
代书记员 舒 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03626号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人祝康福。
被执行人张巧玲。
被执行人祝东成。
被执行人李嘉敏。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人祝康福、张巧玲、祝东成、李嘉敏融资租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人祝康福、张巧玲、祝东成、李嘉敏融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月九日
书记员 刘卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3057号
罪犯李涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人李涛犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金36000元。刑期自2008年12月28日起至2026年12月27日止。本院以（2012）一中刑执字第5821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第4471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年12月28日起至2024年11月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月28日起至2023年11月27日止），并处罚金36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3057号
罪犯李涛。
天津市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人李涛犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金36000元。刑期自2008年12月28日起至2026年12月27日止。本院以（2012）一中刑执字�5821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第4471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年12月28日起至2024年11月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月28日起至2023年11月27日止），并处罚金36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保125号
申请人董星昀。
被申请人王青。
本院在审理申请人董星昀诉被申请人王青民间借贷纠纷一案中，申请人董星昀向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人王青相当于人民币1303262.5元的房产或等值的其他财产。本院于2017年6月23日作出了（2017）陕0103民初111号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢517号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢518号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢519号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢520号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保125号申请人董星昀。被申请人王青。本院在审理申请人董星昀诉被申请人王青民间借贷纠纷一案中，申请人董星昀向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人王青相当于人民币1303262.5元的房产或等值的其他财产。本院于2017年6月23日作出了（2017）陕0103民初111号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢517号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢518号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢519号房屋的产权；查封被申请人王青名下位于西安市莲湖区南二环西段殷桃园湖小区1幢520号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年六月二十八日书记员  冯梅丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初560号
原告许某某，男，1984年2月23日出生，汉族。
被告林某，女，1975年9月21日出生，汉族。
被告刘某某，男，1974年9月11日出生，汉族。
原告许某某与被告林某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，许某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告林某、刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费3700元，原告已预交，现退还原告3500元。
代理审判员 崔小梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴小波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1095号
原告：曹华，男，1980年1月28日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住息县。
被告：息县金万科房地产开发有限公司,住所地：息县城郊乡沿河路。
法定代表人：缑新金，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万久保，男，系该公司员工。
原告曹华诉被告陈峰、息县金万科房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华委托诉讼代理人余德辉、被告陈峰、被告息县金万科房地产开发有限公司委托诉讼代理人万久保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即搬出所占房屋，将房屋恢复原状，赔偿房租损失2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经息县人民法院（2015）息民初字第289号民事判决书，判令息县万科房地产开发有限公司向原告交付位于鼎峰国际第6栋14套房屋，其中包括6-1504号房产。经息县人民法院强制执行该房屋交付。交付时，被告陈峰非法占有该房产。被告非法占有原告房屋，构成侵权。应立即停止侵权，并赔偿非法占有房屋给原告造成的损失。为维护原告的合法财产权益，特提出诉讼，请求法院判如所诉。
被告息县金万科房地产开发有限公司辩称，1.被告陈峰购买鼎峰国际小区6-1504号房屋是事实，在我公司有据可查，且已装修并入住，该房应当属于陈峰所有；2.原告所诉其在2014年8月14日一次性购买鼎峰国际小区14套房屋属个人行为，现金流与公司资料完全没有，无档案记录；3.我公司作为房地产开发企业，所建房屋用于出售，房款均已入财务账；4.原告曹华对诉争房屋属于判决已生效未执行到位，根据法律规定申请执行的期间为两年，从判决生效至今已超过两年，应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈峰辩称，我同意金万科房地产公司的意见。我不知这回事，我知道房子被执行走了，我就不买了。
本院经审理查明，被告陈峰与被告息县金万科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定被告息县金万科房地产开发有限公司将鼎峰国际6-1504号房屋以49万元的价格出卖给被告陈峰。被告陈峰于2014年12月9日将房款支付给被告息县金万科房地产开发有限公司。
2015年5月25日，息县人民法院作出的（2015）息民初字第289号民事判决书，判令息县万科房地产开发有限公司向原告曹华交付其购买的位于鼎峰国际第六栋的十四套房屋，其中包括本案诉争的6-1504号房屋。2015年11月30日，息县人民法院向息县房产管理所出具协助执行通知书一份，要求息县房产管理所协助办理（2015）息民初字第289号民事判决书判给原告曹华的十四套房屋的产权手续。
上述事实由起诉状、原告身份证复印件、息县人民法院（2015）息执字第472号协助执行通知书复印件、息县人民法院（2015）息民初字第289号民事判决书复印件、商品房买卖合同及收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在本案中所诉争的房屋已由息县人民法院的（2015）息民初字第289号民事判决书判令为原告曹华所有，息县人民法院向息县房产管理所出具的第472号协助执行通知书再次予以确认。原告曹华虽未办理房屋权属证书，但并不影响其对该诉争房屋的权利。现原告曹华依据保证书及法院的生效文书，向被告陈峰主张返还房屋、恢复原状，于法有据，本院予以支持。原告关于被告赔偿房租损失2万元的诉求，待其提供出确切证据后，可另行主张。被告陈峰因该案无法取得的房屋及产生的损失，可另案向被告息县金万科房地产开发有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十五日内搬离原告所有的位于鼎峰国际第六栋6-1504号房屋，并恢复原状。
驳回原告曹华的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告息县金万科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一八年五月十四日
书记员 唐华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2144号
原告天津市驰威商贸有限公司，住所地天津市河东区新天地家园9号楼1门103号。
法定代表人曹国安，总经理。
委托代理人薛扬，天津淇奥律师事务所律师。
被告杨光。
原告天津市驰威商贸有限公司诉被告杨光劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告天津市驰威商贸有限公司的委托代理人薛扬、被告杨光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一，仲裁裁决适用法律错误。被告与原告已签订为期一年的劳动合同，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，根据劳动合同法第八十二条规定，被告既然已经与原告签订了一年的合同，合同期满后没有签订劳动合同的情形是不能适用双倍工资的规定的。况且未签订劳动劳动合同的原因是由于被告引起的，故原告不能支付被告双倍工资差额。第二，仲裁裁决事实不清。被告突然抛弃工作不辞而别，其下很多收货款没有上缴，交接工作也没有办理，给原告造成了很大的损失同时也造成防暑降温费采暖费没有领取，其责任应由被告自行承担。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，1、请求法院对天津市河东区劳动人事争议委员会劳人仲案字（2015）第175号裁决书的第一项依法改判，判定原告不承担支付义务；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、劳人仲案子（2015）第175号仲裁裁决书复印件一份；
2、劳动合同书复印件一份；
3、辞职信复印件一份；
4、工资单复印件一份
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述入职、工作岗位及辞职的情况认可。2014年8月开始我的社保是停缴状态，9月1日再次上班后没有保险，原来400元的补贴变成了200元，工作环境没有�化。同意仲裁裁决结果。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年4月2日被告到原告处工作，任销售职位，2013年9月1日签订书面劳动合同，合同期限为一年，期限至2014年8月31日，2014年8月22日被告提出辞职信载明，因七月份业绩下滑，特请辞职，杨光签字。2014年9月1日被告又回到单位工作，2015年3月被告未到单位工作。
庭审中，双方均认可被告社会保险手续交至2014年8月。
2015年3月18日，被告杨光向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2013年5月至2013年9月、2014年10月至2015年2月未签订劳动合同的双倍工资，2013年、2014年防暑降温费、2013年集中供热采暖补助、2014年取暖费。2015年4月9日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书裁决，一、被申请人支付申请人2014年10月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资差额13103.8元，2014年防暑降温费512元及2014至2015年度取暖费498.33元，共计14114.13元。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为用人单位，被告为劳动者，双方应依法签订书面劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。关于原告主张依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。就是说劳动合同依然存在，不能支付被告双倍工资差额一节，因被告于合同履行期限内虽提出辞职申请，原告亦曾表示同意被告辞�，但被告辞职后仍继续在原告处工作，双方仍在履行原合同，故被告的辞职申请并未引起双方劳动合同的实际解除，据此原告不应给付被告2014年10月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资差额13103.8元。依照法律规定原告应按规定支付原告2014年防暑降温费512元及2014至2015年度取暖费498.33元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，原告天津市驰威商贸有限公司给付被告杨光2014年防暑降温费512元及2014至2015年度取暖费498.33元，共计1010.33元；
二、原告天津市驰威商贸有限公司不给付被告杨光2014年10月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资差额13103.8元，
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市驰威商贸有限公司负担2.5元，被告杨光负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年七月二十日
书记员 谷月
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00031号
上诉人（原审原告）：邹春光，男，1973年2月15日出生，汉族，从事个体建筑业，住监利县红城乡邹铺村**号。
被上诉人（原审被告）：廖京红，女，1968年10月11日出生，汉族，住监利县容城镇刘八台村*组。
委托代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。
上诉人邹春光因与被上诉人廖京红承揽合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹春光，被上诉人廖京红及其委托代理人袁良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2012年10月27日，原、被告签订建筑施工合同一份，约定原告为被告承建一栋三间平房，原告包工，总工资28000元，下脚高出水泥路面45CM付工资5000元，上板付工资5000元，盖瓦后付工资5000元，内外粉刷及围墙完工付工资5000元，下水道、化粪池、台阶地面、院内小道及杂事完工后付5000元，余下3000元质量保证金一月后付清。合同签订后，前三期工程双方能依约履行，到第四期工程即将完工时，原告要求被告支付第四期工资，双方未能达成一致意见，原告撤回施工人员及设备，工程停建至今。原告要求被告支付工资13000元，被告认为原告没有履行施工义务无权要求支付工资，由此成讼。原告请求：1、确认原、被告所签订的建筑合同合法有效；2、责令被告依合同给付工资13000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
一审认为：原告、被告签订了建筑合同，双方对合同的内容均无异议，前三期尚能自愿履行，所签合同不违背法律规定，合法有效，合同当事人应依约定全面履行义务。原告要求被告支付工资款13000元，因原告无证据证明履行了施工义务，被告有权拒绝原告请求给付13000元工资的履行要求，本院对原告的该项请求不予支持。据此判决：一、原告邹春光与被告廖京红签订的建筑合同合法有效。二、驳回原告邹春光的其他诉讼请求。
上诉人邹春光的上诉理由是：原审判决认定事实不清，上诉人依据合同约定完成了第四期工程，被上诉人支付了前三期工程款，对第四期工程款拒付。据此请求，1、依法撤销一审判决第二项；2、改判被上诉人廖京红支付工程款13000元；3、由被上诉人负担一、二审诉讼费。二审庭审中上诉人当庭变更第二项上诉请求中的工程款13000元为10000元。
被上诉人廖京红答辩称：双方签订的合同约定了每次给付工程款的时间点。上诉人单方提前提出支付工程款与合同约定不符。另外，因为上诉人的无故停工，造成被上诉人材料损失、另行施工等直接经济损失达13755元。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：涉案合同约定的付款方式是，在约定的相关工期完工后，廖京红向邹春光支付该期工程款。邹春光在第四期工程尚未完工时，即请求支付第四期工程款，显然违反合同约定。双方当事人对第四期工程已经施工一部分的事实均无异议，但因双方未对该部分已经施工的工程的工程量进行确认，在此情况下，邹春光请求给付第四期及其后未进行施工的工程的工程款计10000元证据不足，对其请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人邹春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一四年二月二十八日
书记员 张继明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初14957号
原告：重庆战友实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3，统一社会信用代码91500107202830483N。
负责人：田丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘承，男，1978年6月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆兴鸿建设投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1#，注册号500000000006267。
法定代表人：王乾勇。
被告：王乾勇，男，1964年2月23日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆战友实业（集团）有限公司与被告重庆兴鸿建设投资管理有限公司、王乾勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆战友实业（集团）有限公司撤回起诉。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5838号
原告：张纪宽，女，1954年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:陈凤,天津孚惠律师事务所律师。
被告:李其栓，男，1952年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告张纪宽与被告李其栓扶养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张纪宽于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张纪宽撤诉。
案件受理费100元，由张纪宽负担。
代理审判员 赵志武
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初517号
原告赵小清，男，1973年2月9日生，住资源县。
被告赵刚，男，住资源县。
被告桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号。
法定代表人陈春林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。
法定代表人韦民安，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告赵小清诉被告赵刚、桂林泓顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵小清于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以受害人人数较多，因程序问题及需收集新的证据等事由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小清撤回起诉。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告负担（依法免交）。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴运媛
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初686号
原告：蔡占锋，男，汉族，1982年7月4日出生，住河南省宜阳县北城区。
被告：聂树宽，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省宜阳县。
被告：王次伟，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳泰兴置业有限公司，住所地洛阳市高新开发区孙旗屯乡土桥沟村，组织机构代码55423890-X。
法定代表人：武江波，总经理。
本院在审理原告蔡占锋诉被告聂树宽、王次伟、洛阳泰兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡占峰于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡占锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡占锋撤回起诉。
案件受理费9416元，减半收取4708元，公告费240元，共计4948元，由原告蔡占锋承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 李宏昌
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1558-1号
原告：王振钢，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：袁海冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁长永，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王振钢与被告袁慧英、袁海冬、袁长永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告王振钢于2018年8月28日向本院提出撤回对被告袁海冬的起诉申请。
本院经审查认为，原告王振钢申请撤回对被告袁海冬的起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁海冬的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4784-2号
原告陈小凤。
被告王其良。
被告卢国灿。
本院在审理原告陈小凤诉被告王其良、卢国灿民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按陈小凤撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈小凤负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 罗松南
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执959号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王翠，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王翠金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1064-1号
申请执行人刘付礼。
被执行人孙广富。
刘付礼诉孙广富买卖合同纠纷一案，于2013年2月26日审结。该案（2013）青法商初字第76号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙广富在银行账户上的存款3023.61元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 钟长亮
二〇一三年五月三十日
书记员 伦海波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第47号
原告：朱某。
原告：吴某。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：朱玲芬。
被告：王某。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王海兵，
原告朱某、吴某与被告王某为继承纠纷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年4月24日，本院公开开庭进行了审理。原告朱某、吴某及委托代理人应金龙、朱玲芬，被告王某及委托代理人吕美萍、王海兵均到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告朱某、吴某的申请，对争议房屋的价值委托评估机构进行鉴定。2015年11月12日，台州正源房地产评估有限公司作出台正房估字（2015）仙法061号《房地产估价报告》。现已审理终结。
原告朱某、吴某诉称：××××年××月××日，其儿子吴福金与被告王某登记结婚。1988年4月28日，吴福金与被告王某生儿子吴承骜。吴福金与被告王某在婚姻关系存续期间，购置了坐落在仙居县福应街道热电新村4幢4-2号楼房一间（四层）。2009年8月26日，吴福金与被告王某因性格不合在仙居民政局登记离婚，并约定将上述房产赠与儿子吴承骜所有。2011年9月29日，吴福金与被告王某为儿子吴承骜购置浙J×××××轿车一辆。2013年5月18日，吴承骜在仙居供电大楼跳楼身亡。年月日，吴福金因病去世。现请求依法分割吴承骜遗产房屋一间、浙J×××××轿车一辆。
被告王某辩称：2009年8月26日，其与吴福金离婚时约定婚生儿子由其抚养，吴福金不支付抚养费，双方位于仙居县福应街道热电新村4幢4-2号的房屋归其所有，其支付给吴福金15万元。但在办理离婚登记时，因民政部门提供的协议属于格式协议，并建议将房屋直接写给吴承骜所有。为可节省转户费用，就在协议上将房屋写给了儿子吴承骜，同时载明其享有永久居住权，并经常对该房屋进行维护。此外，其属于残疾人，在儿子吴承骜就读宁波ＸＸ学院期间，所有学杂费、生活费每年约5万元均由其支出，毕业后其省吃俭用为儿子购买了一辆马自达轿车。吴承骜楼跳楼身亡，相关部门补偿的丧葬费、抚恤金等计12万元均吴福金的姐姐朱玲芬领取。2013年8月8日，其将儿子的轿车出卖得款10.3万元用于偿还所欠外债。吴福金病重期间，其一直进行照顾，并未要求分割房产、轿车。综上，原告朱某、吴某诉请分割吴承骜的遗产，理由不足，应驳回诉请。即便原告朱某、吴某应分割吴福金的遗产份额，也应扣除其先前支付的15万元、维修房屋费用、抚养儿子吴承骜的费用，并应考虑其残疾、居住等现实问题，酌情予以不分或少分。而吴承骜名下的轿车是其出资购买，原告朱某、吴某未提供任何的证据证明吴福金有出资，不应纳入遗产范围。
经审理，本院认定：××××年××月××日，原告朱某、吴某的儿子吴福金与被告王某登记结婚。1988年4月28日，吴福金与被告王某生儿子吴承骜，并共同购买坐落在仙居县福应街道热电新村4幢4-2号四层楼房一间，登记在吴福金名下。2009年8月26日，吴福金与被告王某在仙居民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定上述房产归儿子吴承骜所有，儿子吴承骜由乙方（王某）抚养，放弃甲方支付傻子抚养费，乙方享有居住权，但不可变卖，签订离婚协议后，乙方应支付给甲方（吴福金），15万元（于2009年8月29日支付）。2013年5月18日，吴承骜在仙居供电大楼跳楼身亡，遗有J67D99马自达轿车一辆。吴承骜死亡后，被告王某和吴承骜的姑姑朱玲芬向有关部门领取丧葬费、抚恤金等12万元，多用于吴承骜丧葬支出。2015年1月10日，吴福金因病去世。2013年8月8日，被告王某将吴承骜名下浙J×××××轿车出卖得款10.18万元。
审理中，因原、被告双方对争议房屋价值出现分歧，本院根据原告方的申请委托评估。2015年11月12日，台州正源房地产评估有限公司作出台州正房估字（2015）仙法061号《房地产估价报告》，评估房屋价值为108万元，支付评估费用0.37万元。
此外，2010年11月25日，因被告王某肢体达到四级伤残程度，中国残疾人联合会为其颁发了《残疾人证》。
认定上述事实的证据：《离婚协议》、《收条》、《房屋所有权证》、《车辆买卖协议》、《领（付）款凭证》、《残疾人证》、《房地产估价报告》、《评估费发票》和当事人陈述。
本院认为：继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产，属于转继承。本案中，吴承骜死亡后，作为其父母的吴福金和被告王某，均属于法定的第一顺序遗产继承人，有权继承吴承骜的遗产。鉴于被告王某对儿子吴承骜生前尽了主要抚养义务，且身有残疾相对缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。因吴福金在实际接受遗产前死亡，其应继承的遗产应由其合法继承人即父母朱某、吴某继承。吴承骜死亡时遗有仙居县福应街道热电新村4幢4-2号四层楼房一间（价值108万元）、J67D99马自达轿车一辆（价值10.18万元），酌情由原告朱某、吴某继承47.272万元，被告王某继承70.908万元。根据被告王某仍在管理上述房屋和已将车辆出卖的实际情况，其对原告朱某、吴某继承的份额应折款予以支付。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第二款、第十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于仙居县福应街道热电新村4幢4-2号的房屋归被告王某所有；
二、被告王某于判决生效之日起10内给付原告朱某、吴某47.272万元；
三、房屋评估费（原告方预交）3500元，原告朱某、吴某负担2100元，被告王某负担1400元；
四、驳回原告朱某、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告朱某、吴某负担8280元，被告王某负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年三月七日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第十三条第二款：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
《中华人民共和国继承法》第十四条：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《中华人民共和国继承法》第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1779号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：任富根。
被告：童杏娟。
被告：任贝。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告任富根、童杏娟、任贝追偿权纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告任富根、童杏娟共同偿还原告垫付款本金120134.90元，并支付利息2931.26元（按月利率1.5%的标准，暂从垫付之次日起分段算至2015年6月5日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告任贝对被告任富根的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告任富根因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年7月25日签订《分期购车履约保证合同》。被告童杏娟作为被告任富根的共同债务人在《分期购车履约保证合同》上签字。被告任贝作为被告任富根的反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字，为被告任富根的借款提供连带责任反担保。合同第10.6条约定，如被告任富根未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告任富根应当按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告任富根向原告缴纳履约保证金4800元。工行艮山支行发放贷款后，被告任富根未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年12月25日垫付26714.93元、2015年5月18日垫付93420元，共计120134.93元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告任富根垫付银行借款本息120134.93元后，其有权向被告任富根进行追偿。被告任富根未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定，从垫付之日起按每日万分之五的标准支付原告利息作为资金占用费。但支付利息和没收履约保证金均是被告任富根对原告损失的赔偿，两项之和过高，因此原告没收的履约保证金4800元应从利息中予以抵扣。故截止2015年7月20日，被告任富根应支付的利息约为834元。被告童杏娟作为被告任富根的共同债务人，对上述应付款项承担共同还款责任。被告任贝作为被告任富根的连带责任反担保人，对被告任富根的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富根、童杏娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金120134.90元，并支付相应利息（截至2015年7月20日为834元，此后以120134.90元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止）。
二、被告任贝对被告任富根的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1381元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担81元，由被告任富根、童杏娟共同负担1300元，被告任贝对被告任富根负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 樊笑婧
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初312号
原告：黄双虎，男，傈僳族，1979年8月20日出生，云南省芒市人，现住芒市。
委托诉讼代理人：黄兴情，男，傈僳族，1954年9月28日出生,中专文化，住芒市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：芒市文体广电旅游局，住所地：芒市大街109号。统一社会信用代码11533103015267787C。
负责人：李荣宽，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，1972年7月31日出生，大学本科文化，住芒市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：芒市云丽饭店，住所地：芒市仙池路**号。经营者：刘云丽，女，白族，1964年8月9日出生，小学文化，住芒市。
被告：王宁葵，女，汉族，1968年10月26日出生，大学本科文化，云南省芒市人，住芒市。
委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨黎蓉，女，汉族，1973年11月27日出生，住芒市。
被告：景小五，男，傣族，1965年2月14日出生,大专文化，云南省芒市人，现住芒市。
被告：番云国，男，汉族，1977年2月18日出生，大学本科文化，云南省芒市人，住芒市。
被告：张悦，女，汉族，1982年10月31日出生，云南省芒市人，住芒市。
委托诉讼代理人：刘盼盼，男，汉族，1990年7月5日出生，中专文化，住芒市，代理权限为一般授权代理。
被告：闫蕾，女，汉族，1979年9月21日出生。
委托诉讼代理人：刀丽华，女，汉族，1979年4月14日出生，大专文化，云南省芒市人，住芒市，代理权限为特别授权代理。
被告：毕武昌，男，汉族，1974年10月20日出生，大专文化，住德宏州芒市。
被告：张宽美，女，汉族，1983年2月4日出生，大学本科文化，播音员，云南省芒市人，住德宏州芒市。
被告：冯军，男，汉族，1965年5月14日出生，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。
被告：杨邦东，男，汉族，1975年3月18日出生，大学本科文化，云南省芒市人，住德宏州芒市。
被告：岳三保，男，傣族，1983年7月21日出生,大专文化，云南省芒市人，住芒市。
被告：杨世伟，男，汉族，1979年2月10日出生，，驾驶员，大专文化，云南省芒市人，住芒市。
原告黄双虎与被告芒市文体广电旅游局、芒市云丽饭店、王宁葵、杨黎蓉、景小五、番云国、张悦、闫蕾、毕武昌、张宽美、冯军、杨邦东、岳三保、杨世伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告黄双虎于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄双虎撤诉。
案件受理费11234元，依法减半收取5617元，由原告黄双虎负担（未付）。
审 判 长 李同法
人民陪审员 李 广
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏照磊
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民一初字第00141号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）曹建军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告河南永华能源有限公司（以下简称永华能源公司）。地址：偃师市府店镇。
法定代表人上官某某，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，男，河南安多律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘培君，男，任被告公司主管。
原告王某某诉被告河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹建军，被告河南永华能源有限公司法定代表人上官书民的委托代理人蒋健威、刘培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我2007年4月始到被告单位工作，月工资4000元。2012年5月18日，我在强力机尾岗上班。7：20，我在清扫卫生，7：24分，我清理完卫生又清捡杂物，发现机尾溜矸槽下方的挡煤板滑落，我对机械进行紧急处置，后发现皮带撕裂。被告组织人员对事故原因进行分析：挡煤板固定不牢是此次事故的主要原因，又认为皮带机尾岗位工人不在现场，脱岗去打扫卫生，致此次事故进一步扩大。被告依据其认定的事实和原因与我解除了劳动合同。我认为被告的处理没有查明事实。我一直在上班且在工作区域内工作，被告认为我中途脱岗不是事实，故其处罚依据不合法，且我在被告处工作了近6年，多次参加被告组织的学习，根本没有听说过《（2012）64号﹤嵩山煤矿运输管理规定﹥的通知》，更没有学习过，故被告的行为已严重侵犯了我的劳动权利，给我造成了很大损失。现请求法院依法判决被告支付我经济赔偿金及加班工资50000元。
被告永华能源公司辩称：原告系强力皮带输送机司机。2013年5月18日原告当班期间，违反岗位职责，造成皮带撕裂186米，有事故报告为凭。原告存在过错，造成一级非伤亡事故，仅皮带一项损失10万元以上，停机5小时。原告的加班费已经支付，不应当再重复支付。依据劳动合同法39条，被告与原告解除劳动合同并不支付补偿金，仲裁裁决正确。
经审理查明，2007年4月，原告王某某到被告永华能源公司工作。2013年5月18日，原告在工作时，其负责的强力皮带输送机上面的皮带撕裂186米。后被告组织调查组对该事故进行调查，并作出《西翼上仓强力皮带撕裂事故报告》。事故报告分析事故原因：“1、21皮带上山每天出矸，使强力皮带机尾的挡煤板频繁拆卸，挡煤板固定不牢是此次事故的主要原因；2、皮带机尾岗位工不在现场，脱岗去打扫卫生，使此次事故进一步扩大。”并作出处理决定：“......1、机尾看护工王某某班中脱岗，挡煤板掉没有及时停车，造成皮带撕裂186米，是此次事故的主要原因，解除劳动合同。2、......”。被告遂以原告严重违反劳动纪律为由，与原告解除了劳动合同。2012年6月11日，王某某向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决永华能源公司支付其经济赔偿金及加班工资50000元整。2013年7月25日，该委员会作出偃劳人仲裁字（2012）第288号仲裁裁决书，裁决：对王某某的仲裁申请不予支持。王某某不服，于同年7月30日诉至法院。
对于原告是否脱岗，原、被告说法不一。原告称自己作为一个机尾工，工作任务就是看机尾，工作内容是清理煤泥，包括清理传送带20米以内的卫生。发生事故时其一直在工作岗位上工作，现被告认定其打扫卫生系脱岗没有依据。被告称原告作为持证上岗工人，在其上岗之前已作过相关培训，应该知道自己的工作职责。
另查明，原告离开被告单位时的平均工资为3434元。
以上事实，有原告提交的入井证及合格证复印件各1份、仲裁裁决书1份、事故报告1份，被告提交的文件1份、工资表1份、事故报告1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告王某某2007年4月到被告永华能源公司工作，2013年5月18日在工作时发生事故，被告因此与原告解除劳动合同。对于以上事实，原、被告都无异议，本院依法予以确认。被告称原告脱岗打扫卫生系事故发生的主要原因，但由其提交的《嵩山煤矿运输管理制度》第九章第七条规定：“胶带输送机沿线各落煤点前后10米卫生区由落煤单位负责，溜煤槽、挡煤板由落煤单位维护处理，浮煤、杂物要及时清除干净......”可见，打扫卫生确系原告的工作职责。现被告称原告上岗前接受了相关的岗位职责培训，但并未提交相关证据证明打扫卫生系脱岗且其提交的事故报告分析事故主要原因为“挡煤板固定不牢是此次事故的主要原因”。综上，故对被告的原告系违反工作纪律、故不应支付原告经济补偿金的说法不予认可，依法判决被告支付原告经济补偿金18887元（3434元×5.5月）。原告要求被告给付其加班费，但未提供证据证明其加班事实，对该诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条判决如下：
一、被告河南永华能源有限公司于判决生效后7日内，一次性支付原告王某某经济补偿金18887元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南永华能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.
审判长 王可宝
审判员 郑彦晓
陪审员 王新喜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李香芹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2533号
原告：韩珍英，女，1964年8月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：郑立周，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告韩珍英与被告郑立周物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珍英到庭参加诉讼。被告郑立周经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。
韩珍英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即拆除租赁原告旧源泉渠荒地上的简易房（临时建筑房）土地的各种树木、附着物等并清理干净。二、依法判令被告给原告恢复土地。三、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
1989年原告在本村村西旧源泉渠的废渠西侧通过辛勤劳动，开垦了三块荒地，共计0.32亩。原告一直耕种收益到2015年3月份，在2015年3月份的下旬的某�天晚上，被告和郑维科二人找到原告家，被告说愿意租赁原告所开垦的三块荒地。租赁二年，原告考虑到是一家子，便答应租赁给被告。在2015年4月2日上午原告和被告夫妻二人便去排了原告开垦的荒地三块。在2015年4月8日原被告共同签订了被告占用原告三块荒地的占地协议书。该占地协议书详细写明了位置，土地性质、占用期限、占地补助费及三块荒地的长、宽米数及面积。（详见占地协议书）。在原、被告签订占地协议书后，被告即开始占用原告开垦的三块荒地，自2015年4月8日到2018年4月8日的占地费被告已经全部付给了原告，可是在被告占用原告开垦的三块荒地共计0.32亩到期后，被告却不拆除地上附着物，也不归还原告三块荒地。原告自2018年4月8日至今一直督促被告拆除地上附着物。恢复土地，但被告强词夺理。一直拒绝拆除地上附着物恢复土地。无奈，原告�依据《民法总则》、《合同法》、《民诉法》的有关法律规定，向贵院提起民事诉讼。请贵院依法判决。
郑立周未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在本村村西旧源泉渠的废渠西侧开垦了三块荒地，共计0.32亩。2015年4月8日原、被告签订了被告占用原告三块荒地的占地协议书。协议载明:占地0.32亩，每亩补助原告300元，期限自2015年4月8日到2018年4月8日止，该占地协议书详细写明了位置，土地性质、三块荒地的长、宽米数及面积（详见占地协议书）。占地协议书签订后，被告即开始占用原告开垦的三块荒地，自2015年4月8日到2018年4月8日的占地费被告已经全部付给了原告。在占地协议书到期后，被告没有拆除地上简易房、各种树木、附着物，并归还原告三块荒地。原告督促无果，诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订占地协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，本院予以认定。双方应按照协议约定内容履行自己的义务。现占地协议约定占地时间已到期，原告主张被告拆除租赁原告旧源泉渠荒地上的简易房（临时建筑房）、土地的各种树木、附着物等清理干净，并恢复土地交由原告，应属合理。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条的规定，判决如下：
被告郑立周于本判决生效后七日内拆除租赁原告韩珍英旧源泉渠荒地上的简易房（临时建筑房）、土地上的各种树木、附着物等清理干净，并恢复土地(0.32亩）交由原告韩珍英。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓然
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初673号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路5号，统一社会信用代码：91130500805785378F。
负责人：宋献锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1979年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系该行员工。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：董生友，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：吴明秀，女，1971年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行（以下简称工行桥西支行）诉被告董生友、吴明秀借款纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行的委托诉讼代理人刘勇、阎玲，被告吴明秀及其委托诉讼代理人何利为到庭参加诉讼。被告董生友经本院依法公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行桥西支行提出如下诉讼请求：1、判令被告董生友、吴明秀连带偿还我行借款本金300000元及至本金清偿完毕之日止的利息；2、判令原告对抵押物（河北省邢台市桥西区中兴路冷库街旭阳东小区2#-1-101）拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、判令被告负担本案的诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告于2012年5月23日向原告申请个人经营贷款300000元，2012年6月13日被告与原告签订了《个人循环借款合同》，我行按合同约定于2012年6月13日和2013年12月18日发放了贷款。被告吴明秀与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，以自己名下房产（河北省邢台市桥西区中兴路冷库街旭阳东小区2#-1-101）为借款提供抵�担保，该房产已于2012年6月7日做了抵押登记，他项权证号为：邢县房他证001字第××号。贷款到期后，被告不能按月及时归还贷款本息，我行人员多次催收，被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告工行桥西支行为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、个人经营贷款申请表。
2、二被告的结婚证复印件。
3、（循）字（邢台）行（桥西）支行（2012）年（0002）号个人循环借款合同。
4、(循）字（邢台）行（桥西）支行（2012）年（0002）号个人借款最高额抵押合同。
5、个人借款凭证。
6、邢县房他证001字第××号房屋他项权证。
7、被告偿还借款明细表。
8、2012年6月13日个人客户信用报告。
9、个人�用信息基础数据库查询授权书。
被告董生友未进行答辩。
被告吴明秀辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，应驳回原告对我的起诉。在本案中，2012年6月13日原告向董生友发放的300000元的贷款，已经于2013年6月20日还清全部本息，原告于2013年12月18日向董生友发放的300000元贷款，我并不知情，旭阳小区抵押的房产抵押权灭失，原告对该房产不享有优先受偿权，且该笔借款并没有用于合同约定的用途，该笔借款发放后，便被董生友支取并挥霍，没有用于家庭生活，因此原告要求我承担连带还款责任没有法律依据，应驳回原告对我的起诉。并且为了查清本案事实，法院也应当传唤董生友本人到庭才能把事情解决清楚，不能光传唤我。
被告吴明秀为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、董生友个人信用报告。
2、房屋抵�权注销登记审批表。
3、董生友的保证书。
4、购货协议。
5、董生友平常记得账。
6、个人贷款结清证明。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告董生友、吴明秀（二人系夫妻关系）共同向原告工行桥西支行提交《中国工商银行个人经营贷款申请表》申请贷款。在申请人声明中第四条约定“作为主申请人配偶及共同申请人，本人承诺在主申请人无力偿还该笔贷款本息的情况下，本人继续承担该笔贷款本息偿还责任”。同日，工行桥西支行与被告吴明秀签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：担保的债权额为300000元，担保期限自2012年6月13日至2015年6月13日，同时吴明秀以邢台市桥西区中兴西路冷库街旭阳东小区2#-1-101房屋提供抵押担保。2012年6月13日，原告工行桥西支行和被告董生友签订《个人循环借款合�》（编号：（循）字（邢台）行（桥西）支行（2012）年（0002）号个人循环借款合同），该合同约定：合同项下循环贷款额度为300000元；循环期限自2012年6月13日至2015年5月23日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；罚息按约定利率基础上加收30%确定。合同签订之后，2012年6月13日原告工行桥西支行第一次向被告董生友发放贷款300000元，被告董生友于2013年6月20日将贷款本息全部结清。2013年12月18日原告工行桥西支行第二次向被告董生友发放贷款300000元，贷款到期后，被告董生友并未按约偿还贷款本息。截止2017年7月21日，被告董生友尚欠原告工行桥西支行贷款本金300000元、逾期利息90123.36元未予偿还。后原告多次催收，但被告董生友仍未偿还贷款本息。故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告工行桥西支行与被告董生友、吴明秀之间签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，均由各方当事人签字、盖章认可，系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。在签订上述合同后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告董生友亦应按照合同和协议约定履行还款义务，但董生友未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约应承担违约责任。被告吴明秀应当对上述未偿还的贷款本金、逾期利息承担担保责任，原告工行桥西支行要求对被告吴明秀名下位于邢台市桥西区中兴西路冷库街旭阳东小区2#-1-101的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董生友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行借款本金300000元及逾期利息90123.36元（逾期利息已计算至2017年7月21日，2017年7月21日之后的逾期利息按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告吴明秀对上述债务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司邢台桥西支行对被告吴明秀名下位于邢台市桥西区中兴西路冷库街旭阳东小区2#-1-101的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董生友、吴明秀连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵瑞冰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第171号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县瓯北阳光大道金汇景园3-4幢106号。
法定代表人戴云仙，该公司董事长。
被执行人林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人戚阳珍，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人施德科，男，1976年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)温永瓯商初字第44××号民事判决书，于2015年5月26日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林大线、戚阳珍、施德科小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人施德科名下的牌照为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车于2015年6月8日由我院（2015）温永桥执民字第60号案件查封；被执行人戚阳珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇和三村礁头大街139弄××号的房产（所有权证号02016701，建筑面积69.12平方米）于2015年1月22日由我院（2015）温永执民字第63号案件查封；被执行人林大线名下的坐落于永嘉县瓯北镇珠岙村的一处房产的土地使用权于2015年1月22日由我院（2015）温永执民字第63号案件查封；被执行人施德科名下的坐落于永嘉县瓯北镇五中花园6幢101室的房产（证号02044822，建筑面积116.87）于2014年9月16日由我院（2014）温永瓯商初字第448-1号民事裁定书查封（正由本院其他案件处置中，处置后本案的债权可参与分配）；被执行人林大线在温州市蒂柏龙服饰有限公司的股份（出资额75.6万元，占70%）及其在温州睿博服饰有限公司的股份（出资额60万元，占20%）于2015年6月5日由我院另案查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息。本案的受理费4510元、保全费1590元及执行费2900元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第171号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年七月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第171号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县瓯北阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，该公司董事长。被执行人林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人戚阳珍，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人施德科，男，1976年6月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2014)温永瓯商初字第44××号民事判决书，于2015年5月26日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林大线、戚阳珍、施德科小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人施德科名下的牌照为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车于2015年6月8日由我院（2015）温永桥执民字第60号案件查封；被执行人戚阳珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇和三村礁头大街139弄××号的房产（所有权证号02016701，建筑面积69.12平方米）于2015年1月22日由我院（2015）温永执民字第63号案件查封；被执行人林大线名下的坐落于永嘉县瓯北镇珠岙村的一处房产的土地使用权于2015年1月22日由我院（2015）温永执民字第63号案件查封；被执行人施德科名下的坐落于永嘉县瓯北镇五中花园6幢101室的房产（证号02044822，建筑面积116.87）于2014年9月16日由我院（2014）温永瓯商初字第448-1号民事裁定书查封（正由本院其他案件处置中，处置后本案的债权可参与分配）；被执行人林大线在温州市蒂柏龙服饰有限公司的股份（出资额75.6万元，占70%）及其在温州睿博服饰有限公司的股份（出资额60万元，占20%）于2015年6月5日由我院另案查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息。本案的受理费4510元、保全费1590元及执行费2900元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第171号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年七月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执159号
申请执行人艾某。
被执行人高某。
本院在执行（2016）新2823执159号艾某申请执行高某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人艾某对被执行人高某享有420068元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执455号
申请执行人朱炳元。
被执行人宋墨。
被执行人李燕平。
朱炳元申请执行宋墨、李燕平买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）白民三初字第31号民事判决书已经生效，被执行人宋墨、李燕平未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人宋墨、李燕平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人宋墨、李燕平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋墨、李燕平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王福成
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第277号
原告刘雁文，男，汉族，衡南县人。
委托代理人胡少武，衡南华天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈立，男，汉族，衡阳市人。
被告衡阳市千庄园林建设有限公司，住衡阳市石鼓区中山北路323号3-701房。
法定代表人陈立，职务经理。
本院于2015年7月16日受理原告刘雁文诉被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺清元担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员李娜组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告刘雁文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雁文诉称：2009年1月1日，被告陈立因做生意而资金周转困难向原告借款620000元，并约定在法律允许的范围内按最高利息计息，事后原告多次找被告陈立催讨，2015年2月8日，原告向被告陈立催款时，被告衡阳市千庄园林建设有限公司担保上述借款的本息从其公司在南方水泥厂绿化工程款中支付，但现原告在南方水泥厂并未收取任何款项，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1，判令被告陈立偿还原告借款620000元，并按借款时的同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清借款时止；2，判令被告衡阳千庄园林建设有限公司对上述620000元的本息承担连带担保的偿还责任；3，本案诉讼费由二被告承担。
原告刘雁文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，借条，用以证明：1、被告向原告借款620000元本金及计算利息的方式及管辖，2、被告衡阳市千庄园林建设工程有限公司以其在南方水泥公司绿化工程款对该债务提供担保；
证据2，证明，用以证明原告居住在衡南县冠市镇；
证据3，被2的工商登记资料，用以证明被2的主体资格。
被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。本院认为，上述三份证据符合证据“三性”，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司未向本院答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月1日，被告陈立因搞园林建设的生意资金周转困难而向原告借款620000元并出具了借条，约定在法律允许的范围内按最高利息计息，2015年2月8日，被告衡阳市千庄园林建设有限公司在上述借条上注明此款在南方水泥厂绿化工程款中支付金额620000元整，不再计息。2015年7月16日，原告刘雁文向本院申请财产保全，请求冻结对二被告的银行存款1550000元或等值财产予以查封，本院于2015年7月17日作出（2015）南法民一初字第277-1号民事裁定书裁定冻结被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司在银行的存款630000元或查封其等值财产并送达了《协助执行通知书》通知衡南南方水泥有限公司将被告衡阳市千庄园林建设有限公司在衡南南方水泥有限公司的绿化工程款630000元予以冻结，2015年7月30日案外人邓传学向本院提交财产保全异议书请求撤销上述协助执行通知书并解除对湖南衡南南方水泥有限公司应付工程款停止支付的保全措施，经审查，被告衡阳市千庄园林建设有限公司及陈立已于2014年7月1日向案外人邓传学出具委托函，将该工程款抵扣给案外人邓传学作为工程款支付，2015年7月28日湖南衡南南方水泥有限公司出具书面情况说明证实该标的款已转给邓传学作为工程款支付，现已无工程款可供冻结。同日，衡南县花桥人民政府亦出具证明证实了该事项。2015年9月16日，本院作出（2015）南法民一初字第277-2号民事裁定书裁定解除对被告陈立、衡阳市千庄园林建设有限公司在湖南衡南南方水泥有限公司绿化工程款630000元的冻结。2015年9月30日，原告刘雁文向本院提交复议申请书请求撤销（2015）南法民一初字第277-2号民事裁定书，本院于2015年11月23日作出（2015）南法民一初字第277-3号复议决定书决定驳回刘雁文的复议申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立因做生意的资金周转向原告刘雁文借款并约定了利息，且经原告刘雁文催款后仍未履行还款义务，被告陈立应当向原告刘雁文偿还其欠原告的债务及利息，故对原告请求判令被告陈立偿还原告借款620000元的诉讼请求本院予以支持；被告陈立在欠条上注明“在法律允许的范围内按最高利息计息”，视为约定了利息，且能确定该注明利息的计算方式为银行同期贷款利率的四倍，故对原告刘雁文要求按借款时的同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清借款时止的诉讼请求本院予以支持；对原告刘雁文要求判令被告衡阳千庄园林建设有限公司对上述620000元的本息承担连带担保的偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告衡阳千庄园林建设有限公司向原告刘雁文注明“此款在南方水泥厂绿化工程款中支付金额620000元整，不再计息”为以其债权作为该欠款的保证，经本院审查，湖南衡南南方水泥有限公司所欠被告衡阳市千庄园林建设有限公司的工程款1400000元已于2014年7月1日在三方共同见证下将该工程款全部转至邓传学名下，同时打下了欠条并出具委托函，故被告衡阳市千庄园林以该债权在2015年2月8日对原告刘雁文所作出的保证自始丧失保证基础，保证不成立，故对原告刘雁文的该项诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，由被告陈立偿还原告刘雁文本金620000元，并按借款时的同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清借款时止；
二，驳回原告刘雁文的其他诉讼请求；
本案诉讼费10000元、财产保全费3670元，合计13670元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
代理审判员 谢 波
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民一初字第277号原告冷某，男。被告周某，女。本院于2015年3月30日受理原告冷某诉被告周某离婚纠纷一案，原告冷某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冷某撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告冷某负担。（此页无正文）审判员  蔡佳伟二〇一五年五月十三日书记员  刘 珺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第81号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇海滨小区。
负责人：沈思远，该支行副行长。
委托代理人：王�军，系该行员工。
被告：江玲丽，现羁押在温岭市看守所。
被告：庄中夏。
被告：庄小红。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为与被告江玲丽、庄中夏、庄小红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石塘支行的特别授权委托代理人王新军，被告江玲丽到庭参加诉讼，被告庄中夏、庄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行起诉称：被告江玲丽和被告庄中夏为夫妻关系。被告江玲丽于2013年10月18日向温岭农村合作银行石塘支行粗沙头分理处申请借款贰拾玖万元整，由被告庄小红提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷款给被告江玲丽贰拾玖万元整，原被告签订了�份个人循环保证借款合同，合同约定利率月息9.25‰，罚息按合同规定，原告向被告江玲丽提供贰拾玖万元借款额度，借款期限自2013年10月18日至2015年9月20日止，借款用途为购货，并由被告庄小红提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，2013年10月18日至2014年8月20日借款到期后经原告多次催讨，三被告至今未还借款本息。现原告起诉要求：1、被告江玲丽、庄中夏偿还借款290000元，及至2014年8月20日借款到期日的利息21740.32元，并支付自2014年8月21日起的利息（按合同约定的利率）至判决确定的履行之日。2、被告庄小红对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印、身份证明书各一份，两被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告主体适格及被告江玲丽与被告庄中夏系夫妻关系的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告江玲丽向原告借款，由被告庄中夏、庄小红提供连带责任保证，双方于2013年10月18日签订合同，约定了相关权利义务的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告按借款合同约定于2013年10月18日将29万元汇至被告江玲丽银行账户的事实。
原告在举证期限内申请法院调取被告江玲丽、庄中夏的婚姻登记情况，用以证明两被告夫妻关系的事实，本院予以准许，并调取了被告江玲丽、庄中夏结婚登记申请书。
被告江玲丽答辩称：欠款是实，但是没有能力偿还。
被告江玲丽未向本院提交证据。
被告庄中夏、庄小红未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提交的上�证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告庄中夏、庄小红，现该二被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据，被告江玲丽经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实为：
被告江玲丽与被告庄中夏系夫妻关系。2013年10月18日，被告江玲丽向原告浙江温岭农村合作银行石塘支行申请借款290000元，由被告庄小红提供保证。经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告江玲丽290000元。同日，原、被告双方签订一份个人循环保证借款合同，约定利率为月息9.25‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年8月10日至2015年9月20日止，借款用途为进货，并由被告庄小红提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月18日，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行向被告江玲丽提供借款290000元，借款到期日为2014年8月20日。借款到期后，各被告至今未履行偿还借款本息义务。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告江玲丽、庄小红之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江玲丽借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。上述债务发生在被告江玲丽、庄中夏夫妻关系存续期间，故被告江玲丽以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告庄中夏应承担共同偿还责任。被告庄小红自愿为上述借款提供连带�任保证，并已约定保证范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江玲丽、庄中夏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款290000元及至2014年8月20日的利息21740.32元，并支付自2014年8月21日起按月利率13.875‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告庄小红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6177元，减半收取3088.50元，由被告江玲丽、庄中夏负担，被告庄小红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6177元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年二月十日
代书记员 毛律然
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2329号
原告陈松，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市，
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告黄知远，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告陈松与被告黄知远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告黄知远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元（币种下同），并自起诉之日起至借款还清之日止按年率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告黄知远以资金紧张为由向原告陈松借款10000元，未约定借款利息及还款期限，以上事实有被告出具借据为证，之后，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款，被告都以各种借口推脱，拒不偿还借款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状法院，望判如所请。
被告黄知远未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈松围绕其诉讼请求依法提供了：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告黄知远在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告黄知远因资金短缺，于2017年3月17日向原告陈松借10000元，并当场出具一份借条交原告收执，时双方未约定利息，也未约定借款期限。经原告多次向被告催讨该欠款时，被告以各种为理由拒不还款。2017年6月27日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告黄知远向原告陈松借款10000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告黄知远归还借款是合理合法的，予以支持。被告黄知远拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，现原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告黄知远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄知远应在判决生效之日起五日内归还给原告陈松借款人民币一万元，并自2017年6月27日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄知远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年八月三日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初600号
原告：李雪，女，1990年8月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告：张玉桐，男，1971年6月30日出生，汉族，住新野县。
被告：王进章，男，1957年7月18日出生，汉族，住新野县。
被告：罗爱莲，女，1957年7月25日出生，汉族，住新野县。
三被告委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：魏静，女，1974年11月25日出生，汉族，住新野县。
原告李雪与被告张玉桐、王进章、罗爱莲、魏静追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人吴建华，被告张玉桐、王进章、罗爱莲的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告魏静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告李雪代偿借款本金200000元和代偿借款利息13275元；2、被告王进章、罗爱莲在其保证责任的份额内承担连带责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告张玉桐向新野县农村信用合作联社借款300000元，期限一年，月息0.888﹪。原告和被告王进章为连带保证人。借款到期后，被告张玉桐未予归还，因原告在信用社工作，信用社领导多次以停止原告工作和起诉原告进行催促，为了保证工作不受牵连，原告于2017年4月17日代偿了该笔借款本金300000元，利息13275元。现诉至贵院，请求判如所请。
被告张玉桐、王进章、罗爱莲辩称，1、贷款300000元属实，但是用于天利人棉纺厂和广辉捻线厂，该笔贷款于2017年已有天利人和光辉偿还；2、该笔借款魏静一直未在借款合同上签字，魏静不该承担还款责任；该笔贷款于2017年已由张玉桐进行了还款，该案主体不对。
被告魏静未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告张玉桐向新野县农村信用合作联社借款300000元，期限一年，月息0.888﹪，原告和被告王进章为连带保证人。借款到期后，被告张玉桐未予归还，原告于2017年4月17日代偿了该笔借款本金300000元，利息13275元。后被告张玉桐支付原告100000元后不再偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为被告张玉桐在新野县农村信用合作联社贷款的保证人，在被告张玉桐未按时偿还贷款时，代其清偿本金200000元及利息13275元，根据法律规定，原告享有向被告张玉桐追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故对被告张玉桐不能清偿的部分，由被告王进章负担二分之一。原告未提供有效证据证实被告魏静、罗爱莲应偿还该贷款，该请求本院依法不予支持。被告魏静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告张玉桐于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪代为清偿的贷款本金200000元及利息13275元，合计213275元。对被告张玉桐不能清偿的部分，由被告王进章承担二分之一。
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张玉桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年四月十九日
书记员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初600号原告：李雪，女，1990年8月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：张玉桐，男，1971年6月30日出生，汉族，住新野县。被告：王进章，男，1957年7月18日出生，汉族，住新野县。被告：罗爱莲，女，1957年7月25日出生，汉族，住新野县。三被告委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：魏静，女，1974年11月25日出生，汉族，住新野县。原告李雪与被告张玉桐、王进章、罗爱莲、魏静追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人吴建华，被告张玉桐、王进章、罗爱莲的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告魏静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告李雪代偿借款本金200000元和代偿借款利息13275元；2、被告王进章、罗爱莲在其保证责任的份额内承担连带责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告张玉桐向新野县农村信用合作联社借款300000元，期限一年，月息0.888﹪。原告和被告王进章为连带保证人。借款到期后，被告张玉桐未予归还，因原告在信用社工作，信用社领导多次以停止原告工作和起诉原告进行催促，为了保证工作不受牵连，原告于2017年4月17日代偿了该笔借款本金300000元，利息13275元。现诉至贵院，请求判如所请。被告张玉桐、王进章、罗爱莲辩称，1、贷款300000元属实，但是用于天利人棉纺厂和广辉捻线厂，该笔贷款于2017年已有天利人和光辉偿还；2、该笔借款魏静一直未在借款合同上签字，魏静不该承担还款责任；该笔贷款于2017年已由张玉桐进行了还款，该案主体不对。被告魏静未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告张玉桐向新野县农村信用合作联社借款300000元，期限一年，月息0.888﹪，原告和被告王进章为连带保证人。借款到期后，被告张玉桐未予归还，原告于2017年4月17日代偿了该笔借款本金300000元，利息13275元。后被告张玉桐支付原告100000元后不再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告作为被告张玉桐在新野县农村信用合作联社贷款的保证人，在被告张玉桐未按时偿还贷款时，代其清偿本金200000元及利息13275元，根据法律规定，原告享有向被告张玉桐追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故对被告张玉桐不能清偿的部分，由被告王进章负担二分之一。原告未提供有效证据证实被告魏静、罗爱莲应偿还该贷款，该请求本院依法不予支持。被告魏静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告张玉桐于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪代为清偿的贷款本金200000元及利息13275元，合计213275元。对被告张玉桐不能清偿的部分，由被告王进章承担二分之一。二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告张玉桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一八年四月十九日书记员 刘良帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7076-1号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝大酒店一楼），组织机构代码58314719-3。
代表人李立新。
委托代理人傅建明、曹雄辉。
被告许广顺，居民。
被告黄宝玉，居民。
被告张海波，居民。
被告张海华，居民。
被告魏龙华，居民。
被告许彬，居民。
本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告许广顺、黄宝玉、张海波、张海华、魏龙华、许彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出保全申请，请求对被告张海华所有的位于龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠三期）5幢402号房产采取保全措施，并已向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张海华所有的位于龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠三期）5幢402号房产（商品房买卖合同证件编号：201302770）。
二、查封期限为二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封或冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 曾念颖（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终323号
上诉人（原审被告）吴莫法。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张根宝。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
上诉人吴莫法因与被上诉人张根宝饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人吴莫法以当事人已经自行达成和解协议为由于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴莫法向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴莫法撤回上诉。
二审案件受理费754元，减半收取为377元，由上诉人吴莫法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 赵 俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄源榕
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00250号
申请人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请人桐柏县平氏镇桥头王庄兴达石子加工厂。
法定代表人曹其现。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年1月8日向被申请人下发了桐国土资执罚（2014）第915号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2014）第915号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1138号
原告王某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王征
二〇一六年八月八日
书记员 魏婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1724号
罪犯杨德炮，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年8月14日作出（2012）新刑初字第70号刑事判决，以被告人杨德炮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年9月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后于2012年8月25日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第168号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨德炮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨德炮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨德炮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年1月19日获奖励分104.7分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨德炮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德炮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德炮减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月20日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
原 告 中 国 农 业 银 行 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 张 红 玲 等 人 金 融
借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3636号
原告中国农业银行银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告张红玲
第二被告黄力东
第三被告刘国任
本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张红玲、黄力东、刘国任金融借款合同纠纷一案中，发现本案涉及原告单位的信贷员张继宇（前郭县公安局已立案）有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙惠敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2042号
申请执行人：李燕松，农民。
被执行人：李艳明，农民。
被执行人：张海峰，农民。
申请执行人李燕松与被执行人李艳明、张海峰劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）遵民初字第1921号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额0.7175万元，执行费50元，诉讼费50元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝春
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1451号
原告：张某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某以双方的夫妻共同财产、债权及债务暂时还未清楚，还需进一步协商，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 周海俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 毕迪昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05136号
原告姜丽清，女，1936年4月29日出生。
委托代理人肖斌，女，1975年7月18日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，经理。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告姜丽清（以下简称原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖斌及被告的委托代理人潘立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，我与被告签订了《团队出境旅游合同》，同时签订了《出境旅游保证金凭据与说明》，约定我向被告交付6万元的出境保证金，我按照被告的要求将保证金打入了被告员工张雄的个人账户。合同约定，待我返程后在35个工作日内返还保证金，特殊情况下延长到40个工作日。现已超过约定的返还保证金的期限，但被告仍拒不退还我保证金，因此，我诉至法院，要求被告返还我保证金6万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。旅游合同上之所以加盖我公司的公章，是因为这些合同是提前盖好公章后交给的张雄，我公司并没有收到原告支付的旅游款及保证金。原告将保证金支付给了北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部），并且是汇至张雄个人账户中，而张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市营业部（以下简称东花市营业部）的负责人，并非我公司职员。因此，原告不能证明我公司收到了这笔款项。
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年10月15日起至2014年10月20日止，共6天5夜的赴日本旅游团，费用为7000元／人。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年9月30日，原告通过案外人肖斌的账户向东花市营业部的负责人张雄的个人账户中汇入6万元。
后，原告参加的赴日本旅游团顺利出行并返回，且原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
另查，2014年9月12日，张雄与被告签订门市加盟协议，成为东花市营业部的负责人。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》为依据的，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，被告应当对张雄的行为承担责任。因此，原告要求返还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告姜丽清保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（其中650元已由原告姜丽清垫付，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给原告姜丽清，剩余650元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 冯文广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 洁
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更482号
罪犯陈红云，男，1971年2月24日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）东中法刑一初字第252号刑事附带民事判决，以被告人陈红云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈红云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈红云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红云减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2024年3月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖