吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第418号
上诉人（原审原告）：田媛，女，1980年5月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1977年5月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人田媛因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田媛、被上诉人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田媛在原审时诉称：原、被告于2002年5月结婚登记，2013年9月3日双方在昌邑区民政局协议离婚，当天双方对夫妻财产进行了约定，其中约定昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室房屋归原告所有，但被告至今非法占用该房屋，拒不搬离。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认2013年9月3日原、被告签订的协议合法有效，昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室房屋归原告所有；2.被告立即停止侵害，从昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室搬出；3.被告赔偿非法占用原告房屋期间损失4800元（自2013年9月3日起至被告搬离时止，暂按6个月计算，每月800元）；4.被告承担本案诉讼费用。
刘鹏在原审时辩称：我和原告离婚时协商孩子由我抚养，亚泰欣城4号楼203号的房子让我和孩子居住8年，一直到孩子高中毕业后，再将房屋给原告。
原审判决认定：原、被告双方于2002年6月19日登记结婚，于2013年9月3日在吉林市昌邑区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中约定，女儿刘潆阳归被告抚养，原告不支付抚养费，昌邑区亚泰欣城1号楼103号网点房屋归被告所有；同日，双方另行签订协议约定，昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203号房屋归原告所有，女儿刘潆阳居住。另查明，昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203号房屋为贷款所购房屋，该房屋于2010年5月6日设定抵押。2014年1月3日原告将该房屋贷款全部还清，并于2014年1月14日注销抵押登记。庭审中被告确认其在签订协议后在昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203号房屋居住8年。
原审判决认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案原、被告双方在民政局登记离婚时，就财产和子女抚养关系达成两份协议，此二份协议均有原、被告双方签字，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方均有法律约束力。协议中约定昌邑区亚泰欣城4号楼1单元2层203号房屋归原告所有，该房屋现已由原告还清全部贷款，无他项权利，故原告请求此房屋归其所有符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的离婚协议中以及原告当庭陈述，原告均同意其女儿刘潆阳在此居住。财产所有权人可以就自己的财产权利设立负担，原告允许其房屋由刘潆阳居住，是对自己房屋所有权的一种限制。离婚协议中双方约定，刘潆阳由被告抚养，原告不支付抚养费，被告作为刘潆阳的法定监护人和抚养人，和刘潆阳共同居住能更有效的行使法定监护职责和抚养义务，其和刘潆阳共同居住不违反法律规定。原告作为完全民事行为能力人，其在签订协议时就明知女儿刘潆阳未成年，不能单独居住，且刘潆阳归被告抚养，故其协议的本意亦应是允许被告暂时居住。原告主张同意刘潆阳居住到9月末，但其未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持，被告在庭审中自认从签订协议后其有权居住八年（八年后刘潆阳已年满18周岁）不违反法律规定，本院予以确认。被告基于抚养义务人现有权占有使用昌邑区亚泰欣城4号楼1单元2层203号房屋，故原告主张被告停止侵害，并赔偿损失的请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定作出判决。
原判决主文：1.2013年9月3日原、被告签订的协议合法有效，位于吉林市昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203号房屋归原告田媛所有；2.驳回原告田媛的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，由原告田媛负担1198元，被告刘鹏负担1198元。
原审判决后，上诉人田媛不服，向本院提起上诉，请求1.撤销（2013）昌民一初字第1259号判决书第二项，判决被上诉人立即停止侵害，从昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室搬出；2.判决被上诉人赔偿非法占用上诉人房屋期间的损失4800元（自2013年9月3日起至被告搬离时止，暂按6个月计算，每月800元）；3.判决被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：1.一审判决认定事实错误。被上诉人没有证据证明其有权居住八年，协议书也没约定其有权住八年，庭审中上诉人也没说让孩子住，只是说放假可以来串门来住。一审判决断章取义，对上诉人与被上诉人写完的“协议书”后补的一句不完整的话进行任意性解释。上诉人在书写“协议书”时因笔没水了，写到“刘潆阳居住至（到字没写完）”时没有写完，一审法院在被上诉人没有任何证据支持的情况下，判决中却认定“被告在庭审中自认从签订协议后其有权居住八年”，而上诉人主张让刘潆阳居住到9月末租到房子就搬出却因没有证据而不予支持。2.一审判决严重侵害上诉人合法权益。被告有一处网点居住可经营，原告现在没有房子住，还有六万多贷款的债，身体又有病，更没钱租房，故请求法院让被告立即腾迁。网点和本案诉争房屋均为婚后取得，上诉人考虑被上诉人抚养孩子就将网点给了被上诉人，同时与被上诉人约定诉争房屋给上诉人。被上诉人得到网点后又想居住诉争房屋，其行为不应得到法院的认可。3.一审判决认为被上诉人可在诉争房屋中居住八年没有任何法律依据。一审法院一方面确认诉争房屋归上诉人所有，一方面又在没有得到上诉人认可的情况下给诉争房屋设定他项权，这样严重违反了我国《物权法》及相关法律的规定。被上诉人有权在诉争房屋中居住八年没有证据支持，也没有法律依据。
被上诉人刘鹏答辩认为：1.我和田媛曾经有书面协议“让我居住八年到孩子上大学后房子归田媛所有，并签字画押”。田媛及其家人曾经屡次找我谈，以各种条件让我改变住八年的相关事宜，还打我，有派出所笔录为证。2.网点是由婚前所买的婚房卖掉所购买的，不属于离婚分割财产。现在所居住的房屋才属于婚后共同财产。3.要求田媛一次性给付孩子生活费并作出补偿。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：1.双方当事人于2013年9月3日签订的协议均是真实意思表示，不违反法律强制性规定，故均系有效协议。在对住宅房屋分割的协议中，明确约定昌邑区亚泰欣城4号楼1单元2层203号房屋归田媛所有，因系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。刘鹏称双方还签有第三份约定了居住期限的协议，因无证据证明，本院无法确认。2.在对昌邑区亚泰欣城4号楼1单元2层203号房屋分割的协议中最后加的一句话“刘潆阳居住至”，双方均认可是没有写完，且双方均没有充分证据证明这句话所要表达的居住期限，故此协议对于居住期限的约定不明，双方又不能达成补充协议，基于所有权而设定的居住权，居住期限约定不明的，房屋所有权人可随时主张要求居住人迁出。上诉人田媛关于被上诉人刘鹏立即从昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室搬出的请求，应视为其对自身权利的主张。故本院对于田媛要求刘鹏立即迁出争议房屋的请求予以支持。3.对于田媛要求的非法占用期间的损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1259号民事判决第一项；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1259号民事判决第二项；
三、被上诉人刘鹏于本判决生效后三十日内将昌邑区亚泰欣城4号楼1单元203室返还给上诉人田媛。
四、驳回上诉人田媛的其他诉讼请求。
二审案件受理费150元，由被上诉人刘鹏负担75元，由上诉人田媛负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十七日
代理书记员 赵春燕