安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终261号
上诉人（原审原告）：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。
法定代表人：汪国保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。
诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴俊秋，该公司管理人工作人员。
上诉人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称新世纪建筑公司）因与被上诉人宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新世纪建筑公司委托诉讼代理人赵建平、李书武，被上诉人大唐万安置业公司委托诉讼代理人吴俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪建筑公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、在查明案件事实的基础上，撤销原审判决第二、三项，依法改判：1、补充确认新世纪建筑公司交纳的大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#、4#、6#、8#楼及幼儿园工程保证金共计1509.1万元作为以后合同履行的履约保证金，按照原签订的《大唐凤凰城1#地块项目工程施工补充协议》（以下简称《补充协议》）的约定两次返还，不属于大唐万安置业公司破产重整的债权申报范畴；2、补充确认新世纪建筑公司缴纳的大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#、4#、6#、8#楼及幼儿园履约保证金利息2388453.16元。事实和理由：一、原审判决对于1509.1万元履约保证金能否作为后续合同履约保证金的论述前后矛盾。对于案涉1509.1万元履约保证金是否属于新世纪建筑公司破产重整的债权申报范畴，原审法院并没有给予明确判决。按照原审判决对该部分论述，新世纪建筑公司理解为1509.1万元履约保证金不属于破产债权确认范畴，但原审判决第三项驳回了新世纪建筑公司的其他诉讼请求，包括新世纪建筑公司关于该部分履约保证金不属于破产债权确认范畴而应按约进行返还的诉讼请求，新世纪建筑公司不知该诉请是否得到支持。若二审法院直接驳回该项诉讼请求，明显剥夺了新世纪建筑公司的上诉权利。二、案涉1509.1万元履约保证金不属于破产债权确认范畴。1、履约保证金是工程承建方为保证合同的履行而向发包人提供的资金，所有权归属于承建方，只是暂由发包方保管，承建方对履约保证金享有返还请求权即取回权，并非债权请求权，不属于破产债权确认范畴。2、2016年4月30日的《协议》约定：将已完工程所涉全部价款（包括保证金）申报债权，并没有要求将未完工程所涉保证金也申报债权，由此表明未完工程的履约保证金不属于破产债权确认的范畴。3、2013年9月22日《补充协议》约定：本工程履约保证金1800万元，履约保证金根据先开工楼栋面积安照同比例、节点返还，此约定实际是把履约保证金具体固化和量化到每一幢楼。2016年4月30日《协议》约定：大唐万安置业公司同意将大唐凤凰城1#地块建设工程项目截止到2015年12月9日未完成工程继续发包给新世纪建筑公司施工。协议所涉后续工程的计价方式、进度款支付节点、工程造价的决算等按2015年大唐万安置业公司重组前有效约定的方式、标准、条件、程序履行。该约定亦表明大唐万安置业公司同意继续履行重整前的施工协议及《补充协议》。如未完成工程的履约保证金属于重整债权确认范围，那么《补充协议》中履约保证金返还的约定就成为一纸空文。4、大唐万安置业公司在原审庭审中已确认未完成工程继续发包给新世纪建筑公司，而不是重新发包，说明大唐万安置业公司仍同意按重整前的合同约定履行，其中应包括对履约保证金返还的履行。5、大唐万安置业公司宣布破产后，新世纪建筑公司对所有债权进行了申报，包括履约保证金和停工损失。2016年4月30日的《协议》是在大唐万安置业公司宣布重整后达成的，新世纪建筑公司在协议中同意放弃停工损失是为了得到履约保证金的按约返还，否则新世纪建筑公司不会同意放弃停工损失。三、《大唐凤凰城1#地块（安置区）总承包意向协议书》（以下简称《总承包意向协议书》）约定：如10个月到期不能按期开工，其他超过10个月部分的按实际日起计算银行利息1.5分支付承包方利息。《补充协议》约定：如2013年9月份不能开工，则自2013年10月份开始按月1.5%计息，2013年9月份之前不计息。如正常开工则不计息。根据上述约定，大唐万安置业公司在2013年9月份未开工的，均属于不正常开工，如履约保证金占用期间超过10个月的，即应依据上述协议的约定支付占用期间的利息，原审判决对新世纪建筑公司请求补充确认4#、5#、7#楼开工之日至重整之日期间的履约保证金利息以及3#楼自2013年10月至重整之日期间的利息未予支持错误。
大唐万安置业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
新世纪建筑公司向原审法院起诉请求：一、补充确认新世纪建筑公司工程款债权金额34.49万元，且在相应工程中享有工程款优先受偿权。包括：1、重复扣减的安全文明施工费17.4万元。其中：5.8万元在大唐凤凰城1#地块4#、5#、7#楼工程中享有工程款优先受偿权；5.8万元在大唐凤凰城1#地块3#楼工程中享有工程款优先受偿权；5.8万元在大唐凤凰城宣城市第六小学及幼儿园工程中享有工程款优先受偿权。2、大唐凤凰城1#地块3#楼排水费17.09万元，在大唐凤凰城1#地块3#楼工程中享有工程款优先受偿权。二、补充确认大唐凤凰城1#地块5#、7#楼履约保证金290.9万元（145.45万元×2）在大唐凤凰城1#地块5#、7#楼工程中享有工程款优先受偿权。三、补充确认新世纪建筑公司交纳的大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#、4#、6#、8#楼及幼儿园工程履约保证金1509.1万元作为以后合同履行的履约保证金，按照原签订《补充协议》的约定两次返还，与未来发生的工程款一并作为共益债务，不应作为大唐万安置业公司重整的债权申报。包括：1、大唐凤凰城1#地块4#、6#、8#楼及幼儿园工程所含履约保证金509.1万元（145.45万元×3.5）；2、大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#楼所含履约保证金1000万元。四、补充确认新世纪建筑公司交纳的大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程履约保证金利息（违约金）合计2388453.16元。包括：1、大唐凤凰城1#地块1#、2#、3#楼所含履约保证金利息（违约金）131.5万元（1000万元×1.5%月利率×26.3月=394.5万元－263万元）；2、大唐凤凰城1#地块4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程履约保证金利息（违约金）1073453.16元（800万元×1.5%月利率×26.3月=315.6万元-2082546.84元）。
原审法院认定事实：2012年11月16日，大唐万安置业公司与新世纪建筑公司签订一份《总承包意向协议书》，约定：1、合同履约保证金为1000万元；2、开工日期：2013年5月份；3、履约保证金返还：整体地上三层顶混凝土结构完成返还一半；整体封顶返还一半；4、如10个月到期不能按期开工，其他超过10个月部分的按实际日起计算银行利息1.5分支付承包方利息；一年内不能开工，视为招标方违约，按照规定办理；5、2012年11月16日新世纪建筑公司支付履约保证金100万元，11月30日支付履约保证金900万元。该意向协议书同时明确：具体条款以签订的正式合同内容为准。
2013年8月25日，大唐万安置业公司与新世纪建筑公司签订一份《补充协议》，约定将大唐凤凰城1#地块（1#-8#楼及幼儿园）项目工程发包给新世纪建筑公司施工。合同约定：履约保证金共计1800万元，根据先开工楼栋面积按照同比例、节点返还，三层顶板施工完成后返还该部分履约保证金的一半，主体封顶时该部分履约保证金全部返还；1#-3#楼履约保证金为1000万元，如2013年9月份不能开工，则自2013年10月份开始按月1.5%计息，2013年9月份之前不计息，如正常开工则不计息。
2015年12月9日，安徽省宣城市中级人民法院裁定受理大唐万安置业公司的重整申请，并指定大唐万安置业公司清算组为管理人。2016年4月30日，大唐万安置业公司（管理人）与新世纪建筑公司签订一份《协议》，约定：大唐万安置业公司将大唐凤凰城1#地块建设工程项目截止2015年12月9日未完工程继续发包给新世纪建筑公司施工；新世纪建筑公司对已完工程所涉全部价款（包括保证金）申报债权，除本协议另有约定以外，通过大唐万安置业公司破产程序获得清偿；本协议所涉后续工程的计价方式、进度款支付节点、工程造价的决算等按2015年12月9日前有效约定的方式、标准、条件、程序履行；新世纪建筑公司放弃2015年12月9日前工程停工损失的主张；2015年12月9日前双方的有效约定与本协议不冲突的部分仍然有效。
大唐万安置业公司进入破产重整程序后，新世纪建筑公司向大唐万安置业公司管理人申报债权61378513.41元，其中大唐凤凰城1#地块项目4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程38910858.24元（本金31647668元、利息4289083元、赔偿金2974107.24元），大唐凤凰城1#地块项目1#、2#、3#楼工程1771.4万元（本金1227.4万元、利息544万元、赔偿金68.9万元），宣城市第六小学及幼儿园工程4753655.17元，并主张工程款优先受偿权。
2016年8月18日，大唐万安置业公司管理人作出《债权确认通知书》，确认新世纪建筑公司的债权为45948480.96元，其中：工程款22146217.12元（16322729.39元对大唐凤凰城1#地块4#、5#、7#楼工程享有工程款优先受偿权，1336334.56元对大唐凤凰城1#地块3#楼工程享有工程款优先受偿权，4487153.17元对宣城市第六小学及幼儿园工程享有工程款优先受偿权）；履约保证金1800万元（大唐凤凰城1#地块项目4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程800万元，大唐凤凰城1#地块项目1#、2#、3#楼工程1000万元）；违约金5802263.84元（大唐凤凰城1#地块项目4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程3172263.84元，大唐凤凰城1#地块项目1#、2#、3#楼工程2630000元）。
大唐万安置业公司管理人《债权审查意见书》中载明以下主要内容：
1、大唐凤凰城1#地块1#-8#楼及幼儿园，实际开工3#、4#、5#、7#楼，其中4#楼仅仅打桩。
2、大唐凤凰城1#地块5#楼三层顶板浇筑时间是2014年5月10日，屋面封顶浇筑时间是2015年1月18日；7#楼三层顶板浇筑时间是2014年6月18日，屋面封顶浇筑时间是2015年2月3日。
3、大唐凤凰城1#地块4#、5#、7#楼工程款定案金额为31500729.39元，已付工程款为1512万元，欠工程款为16380729.39元。3#楼工程款定案金额为1404163.56元。宣城市第六小学及幼儿园工程款定案金额为29789896.17元，已付工程款25036214元，余欠款4753682.17元。
4、大唐凤凰城1#地块1#-8#楼及幼儿园工程履约保证金1800万元，其中1#、2#、3#楼履约保证金1000万元，4#-8#楼及幼儿园工程履约保证金800万元。
5、大唐万安置业公司为新世纪建筑公司代付大唐凤凰城1#地块3#楼工程水电费9829元，应从3#楼工程款中扣除。宣城市第六小学及幼儿园工程应扣取水电费208529元，应从宣城市第六小学及幼儿园工程款中扣除。大唐万安置业公司于2013年3月为新世纪建筑公司代付安全文明施工费17.4万元，该安全文明施工费未明确相应的工程，宜平均分摊扣除（4#、5#、7#楼工程款中扣除5.8万元，3#楼工程款中扣除5.8万元，宣城市第六小学及幼儿园工程款中扣除5.8万元）。扣除以上费用后，4#、5#、7#楼工程款尚欠16322729.39元，3#楼工程款尚欠1336334.56元，宣城市第六小学及幼儿园工程款尚欠4487153.17元，合计尚欠工程款22146217.12元。
6、尚欠工程款享有工程款优先受偿权，但不得对抗已支付大部分房款的房屋买受人。
7、履约保证金及违约金分析与计算：
（1）4#-8#楼及幼儿园工程履约保证金800万元，不能确定是支付哪几栋楼履约保证金，宜平均分摊，即4#-8#楼及幼儿园（幼儿园按0.5栋计算）每栋145.45万元。已开工的4#、5#、7#楼按返还节点计算违约金，未开工的6#、8#楼及幼儿园按约定的计算时点计算违约金。4#楼开工时间为2015年3月11日，5#楼开工时间为2013年11月2日，7#楼开工时间为2014年1月6日。双方合同仅约定了1#、2#、3#楼1000万元履约保证金的返还节点及利率，4#-8#楼及幼儿园工程800万元履约保证金宜适用同一标准。未开工的6#、8#楼及幼儿园（2.5栋）履约保证金363.63万元，月利率1.5%，自2013年10月1日至2015年12月8日违约金为143.34万元。4#楼虽然仅打桩，一直处在停工状态，但不能否认已开工事实，不符合返还条件，不能确认履约保证金的违约金，但对履约保证金本金在大唐万安置业公司破产后依法视为到期债权，予以确认。5#楼三层顶板浇筑时间是2014年5月10日，该日应返还履约保证金72.73万元；2015年1月18日屋面封顶，该日应再返还履约保证金72.73万元；由于合同未约定违约金的计算方式，宜按银行一年期贷款基准利率计算：72.73万元自2014年5月11日至2015年12月8日违约金为61904.18元，72.73万元自2015年1月19日至2015年12月8日违约金为32118.76元。7#楼三层顶板浇筑时间是2014年6月18日，该日应返还履约保证金72.73万元；2015年2月3日屋面封顶，该日应再返还履约保证金72.73万元；按银行一年期贷款基准利率计算：72.73万元自2014年6月19日至2015年12月8日违约金为57241.49元，72.73万元自2015年2月4日至2015年12月8日违约金为30333.38元。4#、5#、7#楼开工前实际停工期间按停工计算违约金：4#楼履约保证金145.45万元，月利率1.5%，自2013年10月1日至2015年3月10日违约金377442.75元；5#楼履约保证金145.45万元，月利率1.5%，自2013年10月1日至2013年11月1日违约金21817.50元；7#楼履约保证金145.45万元，月利率1.5%，自2013年10月1日至2014年1月5日违约金68288.78元。该部分履约保证金的违约金合计2082546.84元。
（2）1#、2#、3#楼履约保证金1000万元，平均每栋楼333.33万元。未开工的1#、2#楼按约定的计算时点计算违约金：履约保证金666.66万元，月利率1.5%，自2013年10月1日至2015年12月8日违约金为263万元。3#楼已开工，不能比照未开工办理。
8、大唐凤凰城1#地块4#-8#楼及幼儿园工程款逾期支付违约金为1089717元。
另查明：2013年3月份，大唐万安置业公司对代付的安全文明施工费17.4万元，已作为向新世纪建筑公司已付工程款予以扣减；2015年，大唐凤凰城1#地块3#楼基坑因外部雨水和老污水管水进入，发生排水费17.09万元。
原审法院认为：因大唐万安置业公司进入重整程序，新世纪建筑公司向大唐万安置业公司管理人申报债权，大唐万安置业公司管理人作出债权确认。新世纪建筑公司对此有异议，向法院起诉请求判决补充确认。对于已确认的新世纪建筑公司的债权45948480.96元【工程款22146217.12元（16322729.39元对大唐凤凰城1#地块4#、5#、7#楼工程享有工程款优先受偿权，1336334.56元对大唐凤凰城1#地块3#楼工程享有工程款优先受偿权，4487153.17元对宣城市第六小学及幼儿园工程享有工程款优先受偿权）；履约保证金1800万元（大唐凤凰城1#地块项目4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程800万元，大唐凤凰城1#地块项目1#、2#、3#楼工程1000万元）；违约金5802263.84元（大唐凤凰城1#地块项目4#、5#、6#、7#、8#楼及幼儿园工程3172263.84元，大唐凤凰城1#地块项目1#、2#、3#楼工程2630000元）】，双方仍应按此确认。针对新世纪建筑公司的四项诉请，分述如下：
一、关于是否应补充确认工程款债权34.49万元并享有工程款优先受偿权问题。根据查明的事实，大唐万安置业公司代付的安全文明施工费17.4万元，已作为向新世纪建筑公司的已付工程款于2013年3月份扣减，大唐万安置业公司管理人在确认的工程款中重复扣除不当。2015年，大唐凤凰城1#地块3#楼基坑因外部雨水和老污水管水进入，发生排水费17.09万元，该排水费应列入3#楼工程款。因此，新世纪建筑公司要求补充确认该两部分工程款债权合计34.49万元成立，并应对相应工程享有工程款优先受偿权。
二、关于是否应补充确认5#、7#楼履约保证金290.9万元并享有工程款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条规定确立了建设工程价款优先受偿权。履约保证金不属于建设工程价款范畴，新世纪建筑公司请求补充确认1#地块5#、7#楼履约保证金290.9万元享有工程款优先受偿权，没有法律依据，该项诉请不予支持。
三、关于1#地块1#、2#、3#、4#、6#、8#楼及幼儿园工程的1509.1万元履约保证金是否作为破产债权确认范畴问题。大唐万安置业公司进入破产重整程序后，无论是否符合返还条件，未得到返还的履约保证金均可依法确认为破产债权。至于大唐万安置业公司破产重整程序中，大唐凤凰城1#地块建设工程项目未完工程继续发包给新世纪建筑公司施工，对相关履约保证金能否作为以后合同履行的履约保证金、如何返还、能否作为共益债务，属于双方破产重整程序中的合同履行问题，双方可妥善协商处理，不属于破产债权确认范畴，在本案中不予处理。
四、关于是否应补充确认履约保证金的利息或违约金问题。对于5#、7#楼应返还而未返还的履约保证金，合同虽未约定违约金的计算方式，但按照公平诚信原则，应比照未开工部分履约保证金月利率1.5%的标准计算，该部分履约保证金的违约金合计应为625111元，相较大唐万安置业公司管理人已确认的数额，应补充确认443513元。大唐万安置业公司管理人对其他部分履约保证金的利息或违约金的计算，符合案件事实和双方合同约定，新世纪建筑公司要求补充确认的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决：一、补充确认新世纪建筑公司对大唐万安置业工程款债权34.49万元，且享有工程款优先受偿权（5.8万元在大唐凤凰城1#地块4#、5#、7#楼工程中享有工程款优先受偿权，22.89万元在大唐凤凰城1#地块3#楼工程中享有工程款优先受偿权，5.8万元在大唐凤凰城宣城市第六小学及幼儿园工程中享有工程款优先受偿权）；二、补充确认新世纪建筑公司对大唐万安置业公司大唐凤凰城1#地块5#、7#楼工程履约保证金的利息（违约金）443513元；三、驳回新世纪建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由新世纪建筑公司、大唐万安置业公司各负担50元。
二审中，新世纪建筑公司向本院提交了一份大唐凤凰城1#地块3#楼的开工报告和开工审批表，证明3#楼于2015年1月8日开工，属于不正常开工，依据约定应对3#楼的履约保证金计算利息。
大唐万安置业公司质证认为：该证据的真实性、合法性及关联性无异议。因3#楼已经开工，不应对开工后的履约保证金计算利息，但开工前的利息应当计算。
本院审查认为：大唐万安置业公司对该证据的真实性无异议，可以证明大唐凤凰城1#地块3#楼于2015年1月8日开工，双方对开工前计算履约保证金利息无异议，本院予以确认，但对于开工后应否计算履约保证金的利息，本院将结合其他证据综合认定。
二审另查明：大唐凤凰城1#地块3#楼于2015年1月8日开工建设。2013年10月1日至2015年1月8日，3#楼履约保证金利息为76.35万元（333.33万元×1.5%月利率×15.27月=76.35万元）。2013年9月22日的《补充协议》约定：本补充协议签订后，双方签订的《总承包意向协议书》自动废止，相关条款以本协议为准。
2017年3月9日，原审法院作出（2015）宣中民二破字第0004-5号民事裁定，裁定：1、批准大唐万安置业公司、安徽盛唐永安物业管理有限公司、宣城市大唐万安商业管理有限公司、宣城盛安商贸有限公司重整计划；2、终止前述公司重整程序。《大唐万安置业公司、安徽盛唐永安物业管理有限公司、宣城市大唐万安商业管理有限公司、宣城盛安商贸有限公司重整计划》中将新世纪建筑公司交纳的1800万元保证金列为普通债权按照重整计划分期清偿。
除上述事实外，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、新世纪建筑公司主张将其已向大唐万安置业公司交纳的1800万元履约保证金中的1509.1万元作为后续合同履行的保证金，按照《补充协议》及《协议》的有关条款履行的请求应否予以支持；二、新世纪建筑公司请求补充确认3#、4#、5#、7#楼履约保证金的利息有无事实依据。
关于争议焦点一。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”案涉1800万元履约保证金，系新世纪建筑公司因承建大唐万安置业公司凤凰城1#地块工程在大唐万安置业公司进入破产重整程序前向大唐万安置业公司交纳，大唐万安置业公司未予返还。至原审法院受理大唐万安置业公司重整申请时，其中290.9万元保证金已符合合同约定的返还条件，为到期债权，另1509.1万元保证金因工程尚未完工，尚不符合返还条件，为未到期债权。大唐万安置业公司进入重整程序后，新世纪建筑公司将该1800万元保证金债权向大唐万安置业公司管理人申报，管理人对该1800万元保证金债权予以确认，符合《中华人民共和国企业破产法》的前述规定。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款规定：“管理人收到债权申报材料后，应当进行登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”第五十八条第二、三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”前述法条规定的债权人、债务人对债权表记载的债权的“异议”指的是债权人、债务人对债权的种类或性质、数额方面发生的争议。本案中新世纪建筑公司并非对于1509.1万元保证金债权的种类或性质、数额与大唐万安置业公司管理人存在争议，而是因其与管理人达成协议由其继续承建《补充协议》约定的尚未完成的工程，其认为未完成工程所对应的1509.1万元保证金债权应作为后续工程的履约保证金按双方原约定的时间和条件全额予以返还，不应作为大唐万安置业公司现有破产债权与其他债权一起受偿。《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第一款规定：“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。”第八十一条规定：“重整计划草案应当包括下列内容：（一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案。”第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”依据前述规定，重整债务人的后续经营方案、债权调整及清偿方案，属于重整计划安排和确定的内容。本案中大唐万安置业公司进入重整程序后，管理人与新世纪建筑公司达成协议，将《补充协议》约定的尚未完成的工程继续发包给新世纪建筑公司施工，对于后续工程是否需要保证金，新世纪建筑公司已交纳的1800万元保证金中的1509.1万元是作为现有债权在重整计划中安排清偿，还是将其转为后续工程的保证金，应由管理人根据双方的协议及大唐万安置业公司的债权债务和后续营业情况，在重整计划中予以确定，并报债权人会议通过及人民法院批准，不属于请求人民法院确认破产债权的范围；或者说，新世纪建筑公司关于1509.1万元保证金的诉请内容实质属于对大唐万安置业公司现有破产债权如何清偿和处理的范畴，应由重整计划予以安排和处理，不能请求人民法院越过重整计划对此进行确认。而实际上，大唐万安置业公司重整计划已经将案涉1509.1万元保证金债权确定为普通债权安排清偿，并未将其转为后续工程的履约保证金。该重整计划已经原审法院裁定批准，对大唐万安置业公司及包括新世纪建筑公司在内的所有债权人均有约束力，各方均应按照重整计划执行。原审判决以新世纪建筑公司关于1509.1万元保证金的诉讼请求不属于人民法院破产债权确认范畴为由驳回其该项请求，适用法律正确，程序合法。新世纪建筑公司的此节上诉请求，本院不予支持。
关于新世纪建筑公司二审提出的其对于案涉1509.1万元保证金享有取回权的主张。首先，新世纪建筑公司向大唐万安置业公司管理人申报债权时并未申报或主张对该1509.1万元保证金的取回权；其次，从本案新世纪建筑公司的诉讼请求和理由看，大唐万安置业公司管理人将案涉1800万元保证金债权确认为普通债权后，新世纪建筑公司提起本案诉讼，请求确认其对1800万元保证金债权中的290.9万元享有工程款优先受偿权，请求将其中1509.1万元作为后续工程的保证金，并非请求对该1509.1万元保证金行使取回权。如果新世纪建筑公司是行使对保证金的取回权，则其行使的对象应为全部的1800万元保证金，而非其中的1509.1万元。因本案新世纪建筑公司并非对1509.1万元保证金行使取回权，故其上述主张不属本案审理范围。
关于争议焦点二。根据查明的事实，大唐凤凰城1#地块4#楼2015年3月11日开工、5#楼2013年11月2日开工、7#楼2014年1月6日开工，上述已开工的工程，大唐万安置业公司管理人已将履约保证金的利息从2013年10月1日计算至实际开工日。1#、2#、6#、8#楼及幼儿园工程因未开工，履约保证金利息已从2013年10月1日计算至2015年12月8日重整日。新世纪建筑公司对上述履约保证金利息的计算方式无异议，但请求补充确认4#、5#、7#楼开工日至重整日期间的履约保证金的利息以及3#楼2013年10月1日至重整日期间的履约保证金利息。经查，《补充协议》中对履约保证金的利息约定：如2013年9月份不能开工，则自2013年10月份开始按月1.5%计息，2013年9月份前不计息；如正常开工则不计息。该协议对没有按时开工的工程在开工后是否计算履约保证金利息未作出约定。虽然《总承包意向协议书》约定：如10个月到期不能按期开工，其他超过10个月部分的按照实际日起计算银行利息1.5分支付承包方，但该协议已被在后签订的《补充协议》宣布作废，该协议中约定的有关履约保证金的计息方式对双方不再发生法律效力，故新世纪建筑公司以该《总承包意向协议书》的约定主张补充确认4#、5#、7#楼开工日至重整日期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。至于3#楼开工前的履约保证金利息的问题，因新世纪建筑公司在原审中未提交3#楼开工日期的证据，导致大唐万安置业公司未能确定3#楼履约保证金的利息，根据二审查明的事实，3#楼已于2015年1月8日开工建设，依据《补充协议》的约定，2013年10月1日至2015年1月8日期间，3#楼履约保证金利息应为76.35万元（333.33万元×1.5%×15.27=76.35万元），该利息应作为新世纪建筑公司的债权予以确认。新世纪建筑公司关于补充确认3#楼2013年10月1日至2015年1月8日开工日期间的履约保证金利息的请求，本院予以支持,但对于新世纪建筑公司关于补充确认3#楼开工日至重整日期间的履约保证金利息，如前所述，本院不予支持。
综上，新世纪建筑公司的上诉理由部分成立，应予以支持。原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初104号民事判决第一项；
二、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初104号民事判决第三项；
三、变更安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初104号民事判决第二项为：补充确认安徽省新世纪建筑工程有限公司对宣城市大唐万安置业有限公司大唐凤凰城1#地块3#、5#、7#楼工程履约保证金的利息（违约金）1207013元；
四、驳回安徽省新世纪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，安徽省新世纪建筑工程有限公司负担70元，宣城市大唐万安置业有限公司负担30元；二审案件受理费143742元，安徽省新世纪建筑工程有限公司负担130000元，宣城市大唐万安置业有限公司负担13742元。
本判决为终审判决。
审判长 霍 楠
审判员 张苏沁
审判员 徐旭红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 樊珊珊