河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终753号
上诉人（原审原告）：济源市富民农业发展有限公司，住所地：文昌中路661号。
法定代表人：吴小勇�该公司经理。
委托诉讼代理人：侯冬霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵长法，男，1958年11月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：都小龙，男，1957年2月23日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：杜永星，男，1978年4月30日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李保民，男，1959年1月8日出生，汉族，住济源市。
原审被告：济源市钰华农业种植专业合作社，住所地：济源市梨林镇程村。
法定代表人：赵长法，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨暍，该社员工。
上诉人济源市富民农业发展有限公司（以下简称富民农业公司）因与被上诉人赵长法、都小龙、杜永星、李保民、原审被告济源市钰华农业种植专业合作社（以下简称钰华农业合作社）借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富民农业公司委托诉讼代理人侯冬霞、王修德，被上诉人赵长法、都小龙、杜永星、李保民，原审被告钰华农业合作社的法定代表人赵长法及其委托诉讼代理人杨暍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民农业公司上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，改判一审判决第三项内容为赵长法、都小龙、杜永星、李保民对本案债务承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2015年1月8日，富民农业公司与赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋签订的个人担保保证合同中第八条约定：“担保人放�其他担保措施的优先偿债抗辩权”，赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋已经明确放弃其他担保措施的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，赵长法、都小龙、杜永星、李保民作为该笔借款的连带责任保证人，应根据担保保证合同的约定，对借款39万元及利息承担连带保证责任。一审法院错误适用法律，先就抵押财产受偿后再让赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋就不能清偿部分承担连带保证责任，是违反法律规定和合同约定的。
赵长法辩称，一审判决结果正确，适用法律正确。
都小龙辩称，赵长法告知其担保期限是1年，其虽然在担保合同上签字，但是并未看过合同内容，对承担连带保证责任有异议。
杜永星辩称，其签字的时候没有看合同内容，一般担保的期限都是1年，其认为其担保的�限也是1年。
李保民辩称，银行贷款的期限是1年，其认为担保合同的期限也是1年，如果当时知道担保期限是2年，其就不会签字。
钰华农业合作社述称，富民农业公司提供的合同是格式合同，不能作出对富民农业公司有利的解释，同时贷款期限是1年，担保期限也应该是1年，该合同仅有一份，由富民农业公司持有。
富民农业公司向一审法院起诉请求：1、判令钰华农业合作社归还借款39万元、合同期内利息1801.34元、及合同逾期利息（年利率按11.58%从2016年1月5日计算至实际归还之日止），并以抵押的财物承担优先偿还责任；2、由赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋承担连带还款责任；3、诉讼费用由钰华农业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋承担。
一审法院对富民农业公司主张的事实予以确认。
一审法院认为：钰华农业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋均承认富民农业公司在本案中主张的事实，故对富民农业公司主张钰华农业合作社在富民农业公司贷款尚欠39万元及利息，并由钰华农业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、李保民、赵庆锋担保的事实予以确认。因双方签订的《保证担保借款合同》中约定，担保期间为富民农业公司代偿贷款之日起2年，富民农业公司代偿时间为2016年1月4日，故现富民农业公司向担保人主张未超过担保期间。赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民应承担连带责任保证。富民农业公司的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条的规定，判决：1、钰华农业合作社在判决生效后十日内偿还富民农业公司借款39万元及利息（合同期内利息1801.34元，逾期利息按年利率11.58%按本金39万元从2016年1月5日计算至该院确定的还款之日止）；2、富民农业公司对钰华农业合作社提供的抵押财产（4台拖拉机、1辆自卸货车、1台装载机、1辆汽车起重机及法桐、女贞、海棠、国槐、柳树、皂角等抵押物，详见抵押清单）在担保39万元及利息范围内享有优先受偿权。3、赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民对上述第一项债务在富民农业公司按照第二项判决内容实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元，减半收取3638.5元，由钰华农业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民负担。
本院经审理查明的事实：2015年1月8日，富民农业公司与钰华农业合作社及交通银行股份有限公司河南省分行签订了《公司客户委托贷款合同》。合同约定钰华农业合作社向富民农业公司借款60万元，期限自2015年1月8日至2016年1月4日，年利率7.72%，同时，富民农业公司与钰华农业合作社又签订了《委托贷款担保抵押合同》，钰华农业合作社将4台拖拉机、1辆自卸货车、1台装载机、1辆汽车起重机及法桐、女贞、海棠、国槐、柳树、皂角抵押给富民农业公司，对其中4台拖拉机在济源市工商行政管理局办理了抵押登记，其余抵押物未办理抵押登记。同时赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民又与富民农业公司签订了《个人担保保证合同》，合同约定担保人对钰华农业合作社向富民农业公司所借60万元形成的债务以及债务人违约应对担保权人承担的费用承担连带责任保证，具体为：担保权人为债务人代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。同时，该合同第四条约定：“保证期限从担保权人与债权人、债务人签订的《保证担保借款合同》之日起，到担保权人履行代偿义务，实际支付代偿费用之日起算（如连续多笔支付代偿费用的为最后一笔支付费用之日起算）二年”，第八条约定：“1、担保人已收到并阅知所保证的主合同。2、担保人放弃其它担保措施的优先偿债抗辩权”。合同签订后，富民农业公司将60万元借贷给了钰华农业合作社。截止目前钰华农业合作社仍欠富民农业公司本金39万元，合同期内利息1801.34元，2016年1月5日至今的利息。另查明:赵庆锋因病去世，其继承人均放弃继承并且不同意参加诉讼。
本院认为，本案中，富民农业公司对钰华农业合作社所享有的债权上既有钰华农业合作社自身以拖拉机、起重机、自卸货车等财物提供抵押担保，又有赵长法、都小龙、杜永星、李保民向富民农业公司提供连带责任保证。因赵长法、都小龙、杜永星、李保民与富民农业公司签订的个人担保保证合同中明确约定“担保人放弃其它担保措施的优先偿债抗辩权”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，具有法律效力，根据该约定，富民农业公司行使本合同项下的权利无需首先执行其持有的其他担保，应当尊重当事人的意思自治，富民农业公司既可以向钰华农业合作社主张抵押权，也可以要求赵长法、都小龙、杜永星、李保民承担保证责任。一审判决赵长法、都小龙、杜永星、李保民对本案所涉债务在富民农业公司实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任，与当事人的约定�符，处理结果不当，二审予以纠正。富民农业公司的上诉，理由成立，本院予以支持。钰华农业合作社与富民农业公司约定以1辆自卸货车、1台装载机、1辆汽车起重机及法桐、女贞、海棠、国槐、柳树、皂角作抵押，但未办理抵押登记，依法不能对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1026号民事判决；
二、济源市钰华农业种植专业合作社在本判决生效后十日内偿还济源市富民农业发展有限公司借款39万元及利息（合同期内利息1801.34元，逾期利息按年利率11.58%按本金39万元从2016年1月5日计算至本院确定的还款之日止）；
三、如济源市钰华农业种植专业合作社到期不能履行本判决第二项确�的付款义务，济源市富民农业发展有限公司有权对济源市钰华农业种植专业合作社用以抵押的车辆及树木（具体物品详见清单）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
四、赵长法、都小龙、杜永星、李保民对本判决第二项确定的付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7277元，减半收取3638.5元，二审案件受理费7277元，均由济源市钰华农业种植专业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、李保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
代理审判员 琚磊磊
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张二鑫