wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0306民初340号
原告：马玉春，男，1964年4月15日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。
被告：李伟华，男，1970年3月7日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。（经合法传唤未到庭）
原告马玉春诉被告李伟华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员崔萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉春到庭参加诉讼，被告李伟华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉春向本院提出诉讼请求：1.解除车辆租赁合同关系；2.被告赔偿3615元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日原、被告签订《出租车承包合同》，一、甲方（原告）将黑Ｇ×××××号出租车承包给乙方（被告），每天交费90元，租期从2017年12月4日起，乙方上岗前需交抵押金1500元。六、乙方造成一切损失由乙方自行承担（如扣车、罚款等一切交通事故，乙方肇事，甲方免两天承包费，第三天以后交120元）。2017年12月6日晚被告开车时与他车相撞，道路交通事故认定书确认50%责任，当晚车辆送到修理厂至12月29日，才将车辆提出，被告说不再履行合同了，抵押金也不要了，因交通事故导致车辆内部的离合器等相关零件需要更换，更换费用745元，2018年4月17日又赔偿对方车辆的伤者650元，被告自承包之日起没有向原告交纳费用，故起诉要求被告赔偿原告的损失。
李伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年12月4日原、被告签订《出租车承包合同》，一、甲方（原告）将黑Ｇ×××××号出租车承包给乙方（被告），每天交费90元，租期从2017年12月4日起，乙方上岗前需交抵押金1500元。六、乙方造成一切损失由乙方自行承担（如扣车、罚款等一切交通事故，乙方肇事，甲方免两天承包费，第三天以后交120元）。2017年12月6日晚被告开车时与黑Ｇ×××××车相撞，经道路交通事故认定书确认双方各负50%责任，当晚被告驾驶的黑Ｇ×××××号车辆被送到交警队停车场，12月16日被告将该车拽至鸡西市吉顺达汽车维修服务中心，至12月29日原告将该车辆提出，原告与被告联系被告说车不包了，抵押金也不要了。原告因交通事故导致车辆内部的离合器等相关零件损失745元（2018年1月3日-4日维修），2018年4月17日又垫付赔偿对方车辆的伤者医疗费650元。被告自承包之日起没有向原告交纳承包费用，故起诉要求被告赔偿原告的损失。
以上事实有原告马玉春提供的《出租车承包合同》、交通事故责任认定书、保险公司证明、吉顺达汽车维修服务中心证明、鸡冠区广顺汽车配件商店商品销售票据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的出租车承包合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，合法有效。在合同履行过程中被告提出解除合同，原告同意，双方协商一致，根据法律规定可以解除合同，但造成损失的应按合同约定予以赔偿，被告在履行合同中出现交通事故，造成损失1395元，原告已垫付，根据合同约定，此损失应由被告负担，因车辆损坏维修有30天未能出车，按合同约定交通肇事第三天后被告每天需交120元，合计应交3495元。故原告主张要求解除合同赔偿损失的事实本院予以确认。
综上所述，原告马玉春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马玉春与被告李伟华的出租车承包合同。
二、被告李伟华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马玉春承包费3495元、修车费745元、垫付医疗费650元，扣除抵押金1500元，合计3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已缴纳），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一八年八月十七日
书记员 王宏亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6183号
原告：杨松，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段律师事务所律师。
被告：林少平，男，1977年12月22日出生，汉族，住龙海市。
原告杨松与被告林少平民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人郑琦瑄到庭参加诉讼，被告林少平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林少平返还借款50000元及利息（从2015年10月13日起至款项还清日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林少平因资金周转困难，于2015年10月13日出具借条向杨松借款50000元，借条中约定借款期限6个月，借款利息每月2000元。林少平借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
林少平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林少平因资金周转困难，于2015年10月13日出具借条向杨松借款50000元，借条中约定借款期限6个月，借款利息每月2000元。林少平借款后，至今未偿还借款。林少平未到庭参加诉讼，对杨松诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。
本院认为，杨松主张向林少平追讨借款50000元，有林少平出具的借条为证，于法有据，应予支持。杨松要求林少平支付借款利息，借条有约定借款利息，可从借款之日起按年利率24%计算利息。林少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林少平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨松借款50000元及自2015年10月13日起至款项还清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告林少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 黄国强
二〇一八年四月三日
书记员 黄羡苹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1266号
原告：宫治权，男，1970年1月10日出生，汉族，住集贤县。
被告：魏中铁，男，1972年9月1日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告宫治权与被告魏中铁保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫治权、被告魏中铁及其委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫治权向本院提出诉讼请求：1.依法确认本案借据及连带责任保证合同有效。2.依法判令被告魏中铁连带偿还借款本金200万元及相应利息。3.本案诉讼费、保全费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：2012年9月19日下午，ＸＸＸ为急于偿还银行贷款，向原告借款200万元，因没有抵押物，加之当时约定了6.5%的高额利息，为了保证原告的债权实现，原告要求魏中铁和刘学森作为共同借款人也在借据上签名。借款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，原告曾起诉至集贤县法院，要求魏中铁以借款人身份偿还借款。魏中铁否认自己是借款人，只认可自己和刘学森是连带责任保证人。现在ＸＸＸ已经因经济问题被判处了有期徒刑，正在服刑中，没有还款能力，刘学森也没有还款能力。作为债权人，原告有权在三人中选择义务人还款。
魏中铁辩称，本案的保证期限应当为6个月，原告应当在主债务履行期限届满6个月内向答辩人主张权利，案涉借款到期后，原告多次向债务人ＸＸＸ索要欠款，ＸＸＸ也陆续偿还，并用房屋车辆抵偿欠款，ＸＸＸ本人陈述已经全部清偿债务，在整个还款期间原告从未向答辩人主张过权利，也没有通过诉讼方式要求答辩人承担保证责任，此时保证期限早已过期，保证责任应予免除。原告曾向答辩人主张过借款合同关系，并非诉讼主张保证合同关系，主张借款合同的诉讼与本案并非同一法律关系，有关借款合同的主张不适用诉讼时效中止、中断的情形，且原告在2014年3月17日向集贤县人民法院提出借款合同诉讼，即使当时主张的保证合同关系，按照保证期限6个月的法律规定，本案借款到期日为2012年10月19日，到2013年4月18日保证期限已经届满，原告2014年3月17日提起诉讼时保证期限已经过期。故答辩人认为原告主张的保证合同关系因保证期限届满，不应受到法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月19日，ＸＸＸ给宫治权出具300万元借据一张，担保人为魏中铁、刘学森。当日下午，ＸＸＸ又为宫治权出具200万元借据一张，魏中铁、刘学森在借据ＸＸＸ签名下方签字，但未注明身份。上述借款ＸＸＸ用于偿还个人银行贷款并以两处房屋残值、六台车提供担保。后ＸＸＸ陆续偿还宫治权借款本息合计471万元。
本院认为，2017年11月21日以（2017）黑0521民初1951号民事判决本院驳回了原告宫治权关于主张被告刘学森、魏中铁以借款人身份偿还借款的诉讼请求，故刘学森、魏中铁在该借款合同中应为保证人。因当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。该借款合同当事人原告宫治权与债务人ＸＸＸ约定还款期限1个月，有原告在本案起诉状中的陈述，被告魏中铁当庭自认，以及在场人刘学森、ＸＸＸ等人多次庭审笔录陈述，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证期间在借款协议中没有明确约定，保证期间为自主债务履行期届满期6个月，债权人宫治权未举证证明在保证期间内要求被告魏中铁承担保证责任，故魏中铁免除保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宫治权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元（原告已预交），由原告宫治权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海
二○一八年七月十六日书记员丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初1266号原告：宫治权，男，1970年1月10日出生，汉族，住集贤县。被告：魏中铁，男，1972年9月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告宫治权与被告魏中铁保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫治权、被告魏中铁及其委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫治权向本院提出诉讼请求：1.依法确认本案借据及连带责任保证合同有效。2.依法判令被告魏中铁连带偿还借款本金200万元及相应利息。3.本案诉讼费、保全费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：2012年9月19日下午，ＸＸＸ为急于偿还银行贷款，向原告借款200万元，因没有抵押物，加之当时约定了6.5%的高额利息，为了保证原告的债权实现，原告要求魏中铁和刘学森作为共同借款人也在借据上签名。借款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，原告曾起诉至集贤县法院，要求魏中铁以借款人身份偿还借款。魏中铁否认自己是借款人，只认可自己和刘学森是连带责任保证人。现在ＸＸＸ已经因经济问题被判处了有期徒刑，正在服刑中，没有还款能力，刘学森也没有还款能力。作为债权人，原告有权在三人中选择义务人还款。魏中铁辩称，本案的保证期限应当为6个月，原告应当在主债务履行期限届满6个月内向答辩人主张权利，案涉借款到期后，原告多次向债务人ＸＸＸ索要欠款，ＸＸＸ也陆续偿还，并用房屋车辆抵偿欠款，ＸＸＸ本人陈述已经全部清偿债务，在整个还款期间原告从未向答辩人主张过权利，也没有通过诉讼方式要求答辩人承担保证责任，此时保证期限早已过期，保证责任应予免除。原告曾向答辩人主张过借款合同关系，并非诉讼主张保证合同关系，主张借款合同的诉讼与本案并非同一法律关系，有关借款合同的主张不适用诉讼时效中止、中断的情形，且原告在2014年3月17日向集贤县人民法院提出借款合同诉讼，即使当时主张的保证合同关系，按照保证期限6个月的法律规定，本案借款到期日为2012年10月19日，到2013年4月18日保证期限已经届满，原告2014年3月17日提起诉讼时保证期限已经过期。故答辩人认为原告主张的保证合同关系因保证期限届满，不应受到法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月19日，ＸＸＸ给宫治权出具300万元借据一张，担保人为魏中铁、刘学森。当日下午，ＸＸＸ又为宫治权出具200万元借据一张，魏中铁、刘学森在借据ＸＸＸ签名下方签字，但未注明身份。上述借款ＸＸＸ用于偿还个人银行贷款并以两处房屋残值、六台车提供担保。后ＸＸＸ陆续偿还宫治权借款本息合计471万元。本院认为，2017年11月21日以（2017）黑0521民初1951号民事判决本院驳回了原告宫治权关于主张被告刘学森、魏中铁以借款人身份偿还借款的诉讼请求，故刘学森、魏中铁在该借款合同中应为保证人。因当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。该借款合同当事人原告宫治权与债务人ＸＸＸ约定还款期限1个月，有原告在本案起诉状中的陈述，被告魏中铁当庭自认，以及在场人刘学森、ＸＸＸ等人多次庭审笔录陈述，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证期间在借款协议中没有明确约定，保证期间为自主债务履行期届满期6个月，债权人宫治权未举证证明在保证期间内要求被告魏中铁承担保证责任，故魏中铁免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宫治权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元（原告已预交），由原告宫治权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  董海二○一八年七月十六日书记员丁雨萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2413号
原告：张飞，男，1979年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：厉涛，男，1990年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张飞诉被告厉涛、刘帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人刘忠清，被告厉涛、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金10000元，并赔偿原告轮胎及增压机损失费13000元，合计23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告的铲车一年，租金每月5000元，租赁期间铲车的所有维修和养护费用由被告承担。合同签订后，被告仅支付了部分租金，尚有10000元租金未付，并损坏了两个轮胎和增压机，导致原告损失13000元，原告无奈故提起诉讼。
被告厉涛、刘帅辩称：我们还车的时候给原告打电话，经过原告的同意，我们将车停放在原告指定的位置并交付给了原告，然后原告用他的私家车把我们围堵在采石场里面，我们说要和原告终止合同，把押金钱退给我们，但是原告就恐吓我们，不同意终止合同。铲车的轮胎和增压机在我们租赁期间是和原告协商过的，当时轮胎扎个口子，我们已经修补好了，但是增压机我们在利国那边找了两个修理师傅，也准备维修的，当时师傅也说了，不是我们租赁期间坏的，是我们没有租的时候就有毛病了。车辆给我们的时候，轮胎也不是全新的，前后轮胎都有伤。我们要求原告返还我们押金12000元并终止合同。
经审理查明，2017年9月30日，原、被告签订《铲车租赁合同》一份，约定原告将其所有的柳工50C型铲车出租给二被告，租赁期限一年，自2017年9月30日起至2018年9月30日止，租金每月5000元，每月30日前支付，租赁期间铲车的所有维修和养护费用由被告负责。
原、被告双方实际按照每月4000元计算的租金，合同签订后，原告于当日将铲车交付给被告，被告当日支付原告1个月租金4000元并支付12000元押金，后被告又支付原告2个月租金8000元，2018年2月1日，被告将铲车还给原告。返还时，铲车轮胎破损。
以上事实，有《铲车租赁合同》、照片及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《铲车租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，在合同未解除或者终止的情况下，被告应按合同约定履行支付租金的义务。在发生纠纷后，双方均应本着诚实信用和公平的原则妥善处理。现被告将租赁物返还原告，并由原告实际接收，双方对铲车损坏产生纠纷并诉讼，原被告签订的租赁合同已不具备继续履行的基础，双方租赁合同应终止履行，但被告应赔偿因此给原告造成的损失，原告亦应采取积极措施防止损失继续扩大。为了弥补原告的损失，结合铲车的实际情况，本院酌情为原告预留2个月的另行出租的期限，该2个月期限被告应按4000元/月赔偿原告租金损失。因此，扣除二被告已支付的12000元租金，二被告仍应支付原告租金4000元及租金损失8000元。
关于轮胎损失，双方在签订合同时对轮胎的情况未作特别约定，应当视为轮胎能够正常使用，故对被告相应抗辩本院不予采信。原告主张的交付铲车时轮胎是全新轮胎，证据不足，本院亦不予采信，结合轮胎的现状、市场价格、折旧、残值等因素，本院酌情支持原告轮胎损失3000元。关于增压机损失，原告未举证证明该损失是由被告导致，亦未举证证明实际的损失大小，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，二被告共应赔偿原告15000元，扣除二被告在原告处的押金12000元，尚需赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告厉涛、刘帅于本判决生效后十日内赔偿原告张飞轮胎损失3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年六月四日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初152号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周林武，男，1994年8月4日出生于广东省遂溪县，籍贯广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地及住址广东省遂溪县。因本案于2018年2月19日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于雷州市看守所。
辩护人龙锦明，广东海东律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人周林武犯容留他人吸毒罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人周林武及其辩护人龙锦明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月18日21时许，被告人周林武在位于湛江市霞山区解放西路江某广场钱柜KTV开了一间房号为K69的包间，并与其朋友吴某1、沈某1、陈某1、戴某、潘某、陈某2、吴某2等人在该房间内唱歌娱乐。唱歌期间，被告人周林武将其随身携带的一小包毒品“开心粉”均匀倒入包间内4个玻璃杯，并用一瓶易拉罐包装的可口可乐饮料倒入这4个玻璃杯中将“开心粉”冲兑均匀。随后被告人周林武于K69包间内的厕所，与其朋友吴某1、沈某1、陈某1、戴某、潘某、陈某2、吴某2将冲兑了“开心粉”的可口可乐饮料全部喝完。
案发后，周林武等人在K69包间被公安民警现场查获，公安民警在该包间厕所内的洗手盆处查扣一个空的可口可乐饮料易拉罐。经公安民警对周林武、吴某1、沈某1、陈某1、戴某、潘某、陈某2、吴某2进行尿液现场检测，测试结果均显示为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人周林武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周林武的供述及辩解，证人吴某1、沈某1、陈某1、戴某、潘某、陈某2、吴某2的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押笔录，现场检测报告书，公安机关出具的无犯罪记录查询证明，湛霞公（刑）勘[2018]597号现场勘查笔录，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人周林武一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周林武无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周林武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周林武归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人关于被告人认罪态度良好，是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人周林武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周林武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月19日起至2018年10月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具空可口可乐饮料易拉罐一个予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年六月十三日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初483号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某标，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月20日被惠州市公安局取保候审，2018年4月24日被惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月9日以惠城检公诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人林某标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人林某标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月16日凌晨2时许，被告人林某标酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××R号的小型轿车在惠州市惠城区麦地南路灯控处被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为99mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为124.27mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某标醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某标如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人林某标对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年1月16日凌晨2时许，被告人林某标酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××号的小型轿车在惠州市惠城区麦地南路灯控处被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为99mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为124.27mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、户籍信息、到案经过、指认照片、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，被告人林某标无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某标归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人林某标的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年五月二十三日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）惠城法刑二初字第479号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李建华，男，1987年8月8日出生，广东省惠东县人，汉族，文化程度初中，住广东省惠东县，无业。2007年1月30日因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年11月20日提前释放。因涉嫌盗窃罪于2010年8月12日被惠州市公安局惠城分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民检察院以惠城检刑诉[2010]664号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2010年11月6日向向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2010年2月20日15时许，被告人李建华伙同陈志庆、杨伟才（两人均已判刑）驾驶皇冠3．0小汽车来到惠城区河南岸办事处沃尔玛商场门前路段，趁无人之机，被告人李建华用解码器将司机刘某光停放的小汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）解锁后，陈某在车等候、接应，杨某在外望风，由被告人李建华进入车内，将被害人陆某（马某）放在车内的包[内有人民币1万元，港币5000元(折合人民币4374元)，苹果牌手提电脑一台（经鉴定，价值人民币7600元），黑莓牌手机一部（经鉴定，价值人民币3000元）以及型号不详的手提电脑、MP4等物（价格不予鉴定）]偷走，后三人驾车逃离现场。2010年8月12日22时许，深圳市公安局坂田派出所民警根据深圳市矩阵系统报警线索，在龙岗区坂田街道坂田大酒店607号房间抓获被告人李建华。以上赃物已退回给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李建华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，价值人民币24974元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建华被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李建华对公诉机关指控犯盗窃罪没有异议。
经审理查明：2010年2月20日15时许，被告人李建华伙同陈某、杨某（两人均已判刑）驾车来到惠城区河南岸沃尔玛商场门前路段，趁无人之机，被告人李建华用解码器将停放在路边的粤Ｂ×××××小汽车解锁后，由陈某驾车等候、接应，杨某在外望风，被告人李建华进入车内，将被害人陆某（马某）放在车内的包[内有人民币1万元，港币5000元(折合人民币4374元)，苹果牌手提电脑一台（价值人民币7600元），黑莓牌手机一部（价值人民币3000元）以及型号不详的手提电脑、MP4等物（价格不予鉴定）]偷走，随后三人驾车逃离现场。2010年8月12日22时许，深圳市公安局坂田派出所民警根据深圳市矩阵系统报警线索，在龙岗区坂田街道坂田大酒店607号房间抓获被告人李建华。以上赃物已退回给被害人。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，物证，辨认笔录，户籍材料，现场勘查记录，刑事判决书，释放通知书，抓获经过，鉴定结论书，被告人的供述。
本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币24974元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建华犯盗窃罪，罪名成立。被告人李建华曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人李建华归案后认罪态度较好，且赃物已退回给被害人，故量刑时酌情从轻。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月12日起2014年2月11日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蓝诗祥
审判员 彭 红
审判员 钟秀芳
二〇一〇年十一月三十日
书记员 陈淑花
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1074号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘天亮，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县。现因涉嫌盗窃罪于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人刘天亮犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日19时许，被告人刘天亮去到本市东城街道余屋“琪美”厂宿舍206房，盗走被害人向某放在房内的一台“三星”牌S7型手机（价值人民币2082.5元）、一块“DanielWellington”牌手表（价值人民币800元）、一块“海鸥”牌手表（价值人民币1120元）。2017年12月19日17时许，向某发现被盗并报警，公安机关派员到东城街道余屋“琪美”厂宿舍301房将刘天亮带回派出所审查，并从刘天亮身上缴回被盗的三星牌手机及两块手表。
上述事实，被告人刘天亮当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主向某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，缴获赃物照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍材料、扣押及发还清单，被告人刘天亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天亮无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值4002.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘天亮犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘天亮归案后能如实交待自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘天亮在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘天亮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 翟 菁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈佳煊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初44号
原告：黄美惠，女，1972年10月1日出生，汉族，住建瓯市。
被告：甘代长，男，1971年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
原告黄美惠与被告甘代长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美惠到庭参加诉讼，被告甘代长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄美惠向本院提出诉讼请求：1.判令甘代长偿还黄美惠借款本金90000元及该款自2015年12月8日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由甘代长承担。事实和理由：甘代长以做工程需资金周转为由，于2014年11月8日向黄美惠借款90000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，黄美惠以现金的方式向甘代长交付了借款90000元。2015年底甘代长向黄美惠支付了借款利息17000元，之后的借款利息未支付，借款本金亦未归还。黄美惠多次向甘代长催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
甘代长未做答辩。
黄美惠针对其诉请提供以下证据：借条原件一份，证明甘代长于2014年11月8日向黄美惠出具借条，约定借款金额为90000元，载明“计利0.0015元，2014年11月8号起利息安每季度算清”的事实。
甘代长未提供证据。
针对黄美惠提供的证据，本院认证如下：
黄美惠提交的证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：
甘代长以其做工程需资金周转为由，于2014年11月8日向黄美惠借款90000元，并出具了借条，借条约定“2014年11月8号：向黄美惠借：玖万元整。计利0.0015元，2014年11月8号起利息安每季度算清”。黄美惠以现金形式向甘代长交付了上述借款90000元。2015年底甘代长向黄美惠支付了借款利息17000元，此后借款利息未支付，借款本金亦未归还，黄美惠经多次催讨借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘代长向黄美惠借款90000元，并出具了借条，而黄美惠亦依约向甘代长交付了该借款90000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但黄美惠在向本院起诉之前已多次向甘代长催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故对黄美惠要求甘代长偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。关于黄美惠主张的利息，黄美惠主张借条上有关借款利息“计利0.0015元”的约定系笔误，双方约定的借款利息应系月利率1.5%。基于甘代长于2015年底已向黄美惠实际支付了借款利息17000元，而该数额与黄美惠主张的本案借款利息系按月利率1.5%计算可以吻合，故对黄美惠的该项主张本院予以支持。黄美惠现主张甘代长应支付借款本金90000自2015年12月8日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并放弃其他利息，亦系黄美惠对自己民事权利的一种处分，其不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院对黄美惠主张的利息予以支持。甘代长经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄美惠的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
甘代长应于本判决生效之日起五日内偿还黄美惠借款本金90000元及该款自2015年12月8日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元（黄美惠已预付），由甘代长负担。上述案件受理费甘代长应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由甘代长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
人民审判员 冯素珍
人民陪审员 徐佳楠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1768号
原告：施永清，女，1953年3月27日生，汉族，住镇江市。
原告：蔡兰英，女，1926年2月15日生，汉族，住镇江市。
原告：陈红，女，1976年12月29日生，汉族，住镇江市。
原告：陈政，男，1981年2月8日生，汉族，住镇江市。
四原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：项红文，男，1974年2月16日生，汉族，住镇江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星晨，该公司员工。
原告施永清、蔡兰英、陈红、陈政与被告项红文、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告项红文，被告保险公司委托诉讼代理人王星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失381757.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告的近亲属陈某驾驶电动自行车与被告项红文驾驶的苏Ｌ×××××小轿车在丹××区××镇内环××东大坝村路口处发生碰撞，致陈某受伤后治疗无效身亡。公安交警部门认定被告项红文与陈某各负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告项红文辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，在本次事故被告垫付50000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明如下案件事实：2018年3月17日11时40分许，被告项红文驾驶苏Ｌ×××××小轿车沿镇江市丹徒区世业镇内环南路由东往西行驶至东大坝村路口处时，与原告的近亲属陈某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致陈某受伤后经医治无效于当日死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告项红文与原告的近亲属陈某各负事故的同等责任。苏Ｌ×××××汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告项红文通过交警部门向原告支付了40000元。
还查明，原告的近亲属陈某出生于1947年3月5日，去世时年满71周岁。
本院认为，原告的近亲属陈某因交通事故死亡，原告依法有权获得�偿。对于原告所主张的各项损失，本院分别认定如下：1.医疗费。原告的近亲属受伤后经治疗产生医疗费778.8元，有医疗费发票，各方无异议，予以认定。2.死亡赔偿金。原告主张392598元，被告无异议，本院予以认定。3.丧葬费。原告主张36342元，被告无异议，予以认定。4.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认可25000元。本院认为，本案中原告的近亲属负同等责任，对损害的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院确定该项损失为35000元，在交强险限额内优先赔偿。5.处理丧事的误工费用。原告主张3000元，本院根据法律及司法解释的规定并参照当地人均收入水平酌定为2000元。6.处理丧事的交通费用。原告主张3000元，被告不认可。本院认为，原告的近亲属因事故死亡，其依法有权主张亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，本院酌定为1500元。7.被扶养人�活费。原告主张69315元，被告无异议，予以认定。上述损失合计537533.8元。
根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，对于原告所主张的损失537533.8元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110778.8元（含医疗费778.8元、精神损害抚慰金35000元）；超过交强险的损失426755元（总损失537533.8元-交强险赔偿部分110778.8元），因原告的近亲属陈某对事故的发生存在同等过错，应减轻对方的赔偿责任。现原告主张被告承担70%的赔偿份额，未超过合理范围，符合法律规定，本院予以支持，即被告承担的赔偿额为298728.5元（426755元*70%）。因被告项红文驾驶的肇事车辆苏Ｌ×××××在保险公司投保了商业三者险30万元（含不计免赔），故该损失应由保险公司予以承担。综上，被告保险公司共应赔偿本次交通事故损失409507.3元（交强险110778.8元+商业三者险298728.5元）。被告项红文垫付的费用40000元，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，保险公司还应向原告支付的赔偿款为369507.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告�永清、蔡兰英、陈红、陈政各项损失369507.3元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告项红文垫付款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1155元，由被告项红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一八年七月六日
书记员 马 劦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4845号
原告：纪美云，女，1974年6月25日出生，汉族，睢宁县人，住江苏省睢宁县。
被告：徐州李广物流有限公司，住所地徐州高新区技术产业开发区第三工业园长安路7号-大成物流园C11-9号。
法定代表人：李传广，该公司总经理。
原告纪美云诉被告徐州李广物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪美云到庭参加诉讼，被告徐州李广物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪美云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿奶粉货物损失13440元；2、所有诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告委托被告从徐州托运奶粉21件到滕州，被告向原告出具了李广物流公司托运单据，单据备注：等通知放货。现被告在没有接到原告通知的情况下擅自将货物予以放货，给原告造成了损失，经原告多次通过被告向买家索要，至今尚欠13440元，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州李广物流有限公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纪美云经营奶粉生意，通过微信的方式认识侯钦森，2018年3月14日双方在微信上达成交易，由原告纪美云通过物流公司将20箱惠氏铂金系列奶粉（212元/桶，每箱6桶）及1箱雅培菁智奶粉（货款即时付清）托运到侯钦森的指定地点。20箱惠氏铂金系列奶粉货款合计25440元，当日，原告纪美云委托被告徐州李广物流有限公司托运奶粉，并由被告出具托运单一份，托运单载明起运站徐州，到站滕州，发货方、收货方及地址栏处均为空白，发货方电话182××××0884，收货方电话186××××8666，货物名称奶粉，件数21，基本运费30元，付款方式为提付，提货方式为自提，备注等通知放货。托运单下方注明请您（委托人）仔细阅读托运人联背面托运协议，主动为您的货物购买保险，确认货物准确无误后签字。制单人为李广。托运协议载明凡委托本部托运货物须如实声明价值（4‰保费），若遇意外则实际损失赔偿，未分别声明的货物按均价计赔，声明价值不实损失自负，未声明价值的货物按该件货物运价的3倍计赔。后被告徐州李广物流有限公司在未接到原告通知的情况下擅自放货，在原告及被告的催要下，侯钦森现仅支付12000元货款给原告，尚有13440元货款未付。原告因此诉至法院。
另查明，庭审中，法庭通过电话方式向被告徐州李广物流有限公司的法定代表人李传广询问，其表示李广和李传广系同一个人，其忘记等通知放货的事情，就把货物直接给侯钦森，其和侯钦森联系，侯钦森说现在手里没有钱，五天内将货款付给原告纪美云。后向纪美云核实，侯钦森至今未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。货物运输合同中，承运人负有将所承运的货物依约运送至指定地点并交付给收货人的义务，承运人对于运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告纪美云将21件奶粉交由被告运输，被告向原告出具了托运单，并明确约定了货物的名称，起运站、到站及“等通知放货”等交货条件，被告徐州李广物流有限公司作为承运人，在未接到原告纪美云的通知，将货物放货给案外人，致使原告仅收到部分货款，被告已构成违约，故被告徐州李广物流有限公司依法应承担相应赔偿责任。关于奶粉货物损失的数额。原告纪美云主张奶粉货物损失为13440元，有其提供的托运单、录音及微信记录予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州李广物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪美云货物损失13440元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告徐州李广物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一八年七月十二日
书记员 厉婉君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1358号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭伟望，男，1978年7月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合山市）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1092号起诉书指控被告人谭伟望犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人谭伟望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日8时许，被告人谭伟望来到东莞市寮步镇坑口社区亭子边村源通市场附近，看到途经该处的被害人熊某外套口袋露出一台VI**牌手机（约价值1320元），于是从后靠近熊某，伸手进熊某外套口袋内将该手机盗走。得手后，谭伟望逃离现场。2018年1月19日7时许，公安机关在东莞市寮步镇坑口社区亭子边村仁和街与兴民路交界处将谭伟望抓获，当场从其身上缴获镊子一把。
上述事实，被告人谭伟望在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人熊某的陈述、辨认笔录，证人耿某、赵某、梁某、卢某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，东莞市价格认定参考结论书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，身份信息材料，被告人谭伟望的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟望无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭伟望犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭伟望归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于被告人谭伟望的盗窃行为给失主熊某造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
公诉机关向本院提出对被告人谭伟望适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人谭伟望的身份问题，根据被告人谭伟望归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭伟望以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人谭伟望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谭伟望退赔被害人熊莹莹经济损失人民币1320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李
审判员 李树松
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈佳煊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1951号
原告富锦市精诚物业服务有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人鲁智臣，男，该公司总经理。
委托代理人李军，男，无职业，该公司法律顾问。
被告张淑华，女，汉族，无职业。
原告富锦市精诚物业服务有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市精诚物业服务有限公司诉称：2014年6月1日，原告富锦市精诚物业服务有限公司与x业主委员会签订物业服务委托合同，并依据合同约定为x小区提供物业服务，但该小区业主张淑华一直以房屋质量有问题为由，拒绝交纳2015年和2016年的物业服务费。故原告诉至法院，要求被告张淑华给付2015年、2016年两年物业服务费共计970元，并承担本案的诉讼费用。
被告张淑华辩称：2011年被告购买位于富锦市x小区x号楼x单元x室的楼房，面积67.35平方米，并于同年12月份居住至今。被告对原告为x小区物业服务公司没有异议。2012年春天，被告发现该房屋的南、北侧塑料钢窗破损，便找到开发商，要求更换窗户，但半年一直未给答复。2013年夏天，被告又找到开发商，要求更换破损的窗户，开发商找来物业公司当时的经理，经理承诺不需再找开发商，由物业公司负责找售后服务处理。但又拖了一年多，被告房屋破损的窗户仍未得到维修与更换，最终物业公司通知被告已过保修期。现被告认为窗户破损问题不解决，不同意交纳物业费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照复印件及法定代表人证明各一份。意在证明原告诉讼主体资格。
证据二、x物业服务委托合同一份。意在证明原告富锦市精诚物业服务有限公司与富锦市x业主委员会签订物业服务委托合同，双方为委托服务关系。
证据三、催缴物业费法律顾问函。意在证明原告向被告催缴过物业费的事实。
经庭审质证，被告张淑华对原告提供的证据一至证据三均无异议，本院予以采信。
被告张淑华未向本院提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年6月1日，原告富锦市精诚物业服务有限公司与x业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限为2014年6月1日至2024年12月31日。合同约定由原告为x小区提供物业服务，物业服务费收费标准为普通住宅0.6元／平方米／月，物业服务费每年1月1日收取。2011年被告购买位于富锦市x小区x号楼x单元x室的楼房，面积67.35平方米，于同年12月份居住至今。但被告以其居住的房屋窗户破损为由，拒绝交纳2015年和2016年的物业服务费970元。2016年6月2日，原告向被告书面催交，被告至今未交纳。
本院认为：业主委员会与原告富锦市精诚物业服务有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为x小区的业主，以窗户破损原告未尽到服务义务作为不交纳物业费的抗辩理由，无法律依据，因此，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后10日内给付原告富锦市精诚物业服务有限公司2015年和2016年的物业管理费共计970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李梦琪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1468号
原告：福建沪华置业投资有限公司，住所地福建省邵武市张三丰大道363号。
法定代表人：李国恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。
被告：梁祖泉，男，1972年10月4日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：陈秀兰，女，1974年6月2日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告福建沪华置业投资有限公司与被告梁祖泉、陈秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。福建沪华置业投资有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沪华置业投资有限公司以需要补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沪华置业投资有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建沪华置业投资有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1609号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林春桃，女，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告林春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琴到庭参加了诉讼，被告林春桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了授信额度530000元及贷款期限、利率，被告有违约情形的，原告有权要宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，贷款提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。现原告已履行放款义务，但被告于2015年1月开始逾期拖欠贷款，截止2015年6月11日，共计拖欠本息合计53556元，经原告多次催收无效。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的本金50000元及计算至被告清偿全部款项之日止的利息、罚息、复利，截止2015年6月11日，本息合计53556元；2、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用3000元以及本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、个人信用贷款申请表、信贷面签声明及贷款用途承诺书、平安贷贷卡章程及个人信用额度贷款合同，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、贷贷卡使用说明、个人贷款出账凭证，被告提款清单及欠款明细，证明贷贷卡如何使用，被告违约，未按照合同约定还款及尚欠本息；
4、律师代理费发票、公告费发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元，公告费250元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000006644895的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款11笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20141211009416，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第二笔贷款借据号为SW20141211009562，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第三笔贷款借据号为SW20141211009523，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第四笔贷款借据号为SW20141211009490，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息147.6元，被告尚欠利息176.4元。第五笔贷款借据号为SW20141211009542，贷款本金为2000元，期内利息为81元。第六笔贷款借据号为SW20141211009460，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息91.84元，被告尚欠利息232.16元。第七笔贷款借据号为SW20141211009511，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息46.21元，被告尚欠利息277.79元，上述贷款期限均自2014年12月11日起至2015年3月11日止。被告自2015年1月21日起开始逾期还款，截止2015年12月17日尚欠原告借款本金50000元、利息1689.35元，被告已偿还逾期利息3.87元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，公告费为250元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元及利息1689.35元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春桃于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金50000元、利息1689.35元，并承担上述借款本金自2015年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已支付的逾期利息3.87元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告林春桃承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、公告费250元，由被告林春桃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 谢永芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1609号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：林春桃，女，汉族，1968年8月26日生，住浙江，住浙江省平阳县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告林春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琴到庭参加了诉讼，被告林春桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了授信额度530000元及贷款期限、利率，被告有违约情形的，原告有权要宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，贷款提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。现原告已履行放款义务，但被告于2015年1月开始逾期拖欠贷款，截止2015年6月11日，共计拖欠本息合计53556元，经原告多次催收无效。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的本金50000元及计算至被告清偿全部款项之日止的利息、罚息、复利，截止2015年6月11日，本息合计53556元；2、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用3000元以及本案诉讼费。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；2、个人信用贷款申请表、信贷面签声明及贷款用途承诺书、平安贷贷卡章程及个人信用额度贷款合同，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；3、贷贷卡使用说明、个人贷款出账凭证，被告提款清单及欠款明细，证明贷贷卡如何使用，被告违约，未按照合同约定还款及尚欠本息；4、律师代理费发票、公告费发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元，公告费250元。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××95的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款11笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20141211009416，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第二笔贷款借据号为SW20141211009562，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第三笔贷款借据号为SW20141211009523，贷款本金为8000元，期内利息为324元。第四笔贷款借据号为SW20141211009490，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息147.6元，被告尚欠利息176.4元。第五笔贷款借据号为SW20141211009542，贷款本金为2000元，期内利息为81元。第六笔贷款借据号为SW20141211009460，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息91.84元，被告尚欠利息232.16元。第七笔贷款借据号为SW20141211009511，贷款本金为8000元，期内利息为324元，扣除已支付的利息46.21元，被告尚欠利息277.79元，上述贷款期限均自2014年12月11日起至2015年3月11日止。被告自2015年1月21日起开始逾期还款，截止2015年12月17日尚欠原告借款本金50000元、利息1689.35元，被告已偿还逾期利息3.87元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，公告费为250元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元及利息1689.35元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春桃于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金50000元、利息1689.35元，并承担上述借款本金自2015年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已支付的逾期利息3.87元）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告林春桃承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费250元，由被告林春桃承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  谢永芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘亚福
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初916号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人戴鑫，系该行工作人员。
委托代理人张继，系该行工作人员。
被告杜传江，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住固始县。
被告万中宝，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被告朱泽安，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告杜传江、万中宝、朱泽安借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托代理人张继到庭参加诉讼。被告杜传江、万中宝、朱泽安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告杜传江于2012年2月23日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年2月23日至2013年2月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告万中宝、朱泽安签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，杜传江在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求杜传江偿还贷款本金30000元及利息；被告万中宝、朱泽安承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、三被告的身份证复印件；4、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告杜传江、万中宝、朱泽安均未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告与被告杜传江签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：购农机。借款期限为2012年2月23日至2013年2月22日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：万中宝、朱泽安作为保证人为该笔借款提供为连带保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，原告依约对被告杜传江履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告杜传江以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与各被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《个人借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向杜传江履行了借出款项的合同义务，杜传江应当依约向原告履行还款义务。原告与被告杜传江在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的杜传江偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万中宝、朱泽安作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜传江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金叁万元及利息（借款期间的利息为本金叁万元按照2012年2月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；逾期利息本金叁万元按照2012年2月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）；
二、被告万中宝、朱泽安对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2256号
原告：义乌市艾戈仕娱乐厅（个体工商户）,经营场所：浙江省义乌市宾王商贸区七街33号。
经营者：闫登阁，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马媛媛、徐雪青,浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王铁，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告义乌市艾戈仕娱乐厅诉被告王铁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雪青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市艾戈仕娱乐厅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金35万元。事实和理由：原被告于2016年6月24日签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，月销售指标为10万元，期限为2年。原告于2016年6月24日如约向被告支付175000元定金，被告出具收条。现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，因此起诉。
被告王铁未答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原、被告签订销售合作协议一份，协议主要内容为：2016年8月1日始至2018年7月31日止，被告在原告处从事酒水销售工作，月销售指标10万元，浮动收益按销售业绩定时发放，原告给予被告履约定金175000元等。协议签订后，被告于2016年6月24日收到原告定金175000元，但被告至今未在原告处从事酒水销售工作。
以上事实有销售合作协议、被告出具的收条、杭州奢酷诺言文化艺术有限公司的情况说明各一份及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的销售合作协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告至今未履行协议约定的义务，已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市艾戈仕娱乐厅（经营者闫登阁）双倍定金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 楼秀梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执827号
申请执行人殷丽兰。
被执行人朱美芬。
本院在执行申请执行人殷丽兰与被执行人朱美芬、倪建伟民间借贷纠纷一案中，已执行12400元，尚未执行90150元（含执行费1400元）。经查，被执行人朱美芬、倪建伟在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执827号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执827号申请执行人殷丽兰。被执行人朱美芬。本院在执行申请执行人殷丽兰与被执行人朱美芬、倪建伟民间借贷纠纷一案中，已执行12400元，尚未执行90150元（含执行费1400元）。经查，被执行人朱美芬、倪建伟在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执827号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月二十三日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔法民三初字第81号
原告：黄庆贤，1941年6月4日出生，住广州市荔湾区。
原告：黎志辉，男，1974年1月6日出生，住址。
原告：黎志伟，男，1970年3月28日出生，住址。
三原告共同委托代理人：梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
被告：陈玉妹，1933年8月20日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：陆洁园，住广州市荔湾区。
委托代理人：陆洁明，住广州市荔湾区。
原告黄庆贤、黎志辉、黎志伟诉被告陈玉妹租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告黎志辉及其委托代理人梁劻焘，被告陈玉妹的委托代理人陆洁园、陆洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆贤、黎志辉、黎志伟共同诉称：荔湾区西华路某房屋原属张瑞芳所有，后由黎达权继承，黎达权去世后，由三原告共有。从1983年起该房由李玉租赁，至1997年没有再续约，李玉也再没有交租。（现在租赁�方当事人都早已去世）2008年由于隔邻失火祸及该房，房子大部分坍塌不能住人。由李玉的儿媳即被告强占作厨房及放杂物使用，一直不肯交还给原告。
2013年3月29日该房经鉴定为危房，2014年8月16日广州日报登出《关于催修广州市荔湾区2013年2014年存在安全隐患的私有房屋的通知》，该房名列其中。居委会对此极为重视，四次组织原、被告协商，但被告拒绝搬走杂物，交还场地。原告多次张贴催搬公告均被被告撕毁。被告的行为构成非法侵占，不但损害原告的合法权益，对被告本身也带来生命安全的隐患，为此，原告特提起诉讼请求：1.判令被告立即将非法侵占使用的广州市荔湾区某房屋危房交回原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉妹辩称：被告自1983年8月起从张瑞芳处承租案涉房屋，至今已逾三十载。自承租之日起，被告遵守承租约定，每月按时交纳房租，爱惜屋内一砖一瓦，在此安居乐业。随着时日的增长，房屋日渐老旧，变成危楼。被告及家人曾多次联系屋主及其后人，要求修缮房屋，保证租户生命财产安全，然而屋主及其后人并没有履行房东应尽义务，对房屋的破损无动于衷，并无对房屋做任何的修缮工作，甚至称“不会修茸房屋，要维修则由承租人负责”。
1996年7月30日，房屋顶梁断裂，造成瓦片脱落，严重危害租户的性命财产安全，2000年也发生了围墙倒塌的事故，以上事故均由被告及家人出资维修。由于年代久远，维修的发票及相关费用收据已经遗失，但从房屋外观上仍能看出修茸的痕迹。
近年，原告提出收回房屋且不支付当年的维修费用，对强制要求被告迁出的行为也不做出经济赔偿。对此，被告表示难以接受。被告年事已高，为此事造成极大的心理压力，影响身体健康。现要求原告补偿房屋�修费用及对强制要求被告迁出的行为作出经济赔偿，合共人民币6万元正。希望法庭能本着和谐社会的法制精神，维护被告的合法权益。
经审理查明：广州市荔湾区西华路某房屋原是张瑞芳（原告黄庆贤的家婆）的产业，为混合结构、砖木结构，1-1／4层，建筑面积104.65平方米。2014年1月28日三原告通过继承取得上述房屋产权。1984年3月10日，张瑞芳和李玉（被告的家婆）签订最后一份《房屋租赁合约》约定：李玉承租荔湾区西华路某房屋后楼，房屋租金每月11.22元，租期从1983年8月起，但没有约定终止期限。之后，李玉和被告等人居住在该屋多年，李玉去世后，由被告一家人继续使用。被告交纳租金至1996年6月。
2013年3月29日，广州市创见房屋鉴定有限公司对讼争房屋出具《房屋安全鉴定报告》，作出鉴定结论为：房屋整体危险性评定为“c级”，即“局部危险房”，�屋需处理使用；处理建议：建议办理有关手续对该房屋进行拆除重建。2014年8月《广州日报》刊登了《关于催修广州市荔湾区2013年、2014年存在安全隐患的私有房屋的通知》，案涉房屋在名单之内。
庭审中，被告陈述，以前曾经使用案涉房屋煮食和洗澡，现只是用来晾晒衣服，被告实际居住在相邻的西华路韶乐大街2号204房，204房有厨厕，但面积较小。
本院认为：原告通过继承取得广州市荔湾区西华路某房屋房屋的产权，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。案涉房屋的原产权人张瑞芳和被告的家婆李玉于1984年3月10日签订最后一份《房屋租赁合约》，虽然该合同没有约定终止期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”的规定，该租赁合约的租赁期限至2004年3月9日止，被告自1996年7�开始没有再交纳租金，且被告亦确认现实际居住在荔湾区西华路某房，案涉房屋仅用于晾晒衣服，现原告起诉要求收回自有的房屋使用，合法合理，本院予以支持。另该屋被鉴定为“局部危险房”，房屋宜拆除重建，为保障被告的生命、财产安全，被告应尽快将房屋腾空交回原告拆建。至于被告要求原告补偿房屋维修费用及搬迁赔偿6万元一节，因被告只作为答辩意见提出，本案对此不作处理，被告可另循法律途径解决。
为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百三十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玉妹迁出广州市荔湾区西华路某房屋房屋，将该屋腾空交还给原告黄庆贤、黎志辉、黎志伟。
本案受理费50元，由被告陈玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一五年二月三日
书记员 钟细妹
梁斯睿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第821号
上诉人（原审原告）：宁波阿诺丹机械有限公司。
法定代表人：胡坚。
委托代理人：袁芳。
委托代理人：李雪娇。
被上诉人（原审被告）：叶众。
上诉人宁波阿诺丹机械有限公司（以下简称阿诺丹公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）甬宁民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月11日晚10时40分许，叶众在阿诺丹公司车间工作时受伤。该事故经宁海�人力资源和社会保障局认定为工伤，叶众的伤势经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力程度玖级。2013年4月3日，叶众以工伤复发无法正常上班为由解除与阿诺丹公司之间的劳动关系。阿诺丹公司与叶众之间的纠纷经过三次仲裁裁决：宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2012）第694号仲裁裁决书裁决阿诺丹公司为叶众向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年6月至2012年8月期间的社会保险；宁劳人仲案字（2012）第813号仲裁裁决书裁决阿诺丹公司支付叶众（曾用名叶仲）一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资30000元、住院伙食补助费420元、交通费700元、鉴定费280元、生活护理费2240元，合计56140元；宁劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书裁决阿诺丹公司支付叶众一次性工伤医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、医疗费303.60元，合计24127.60元，阿诺丹公司为叶众向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年9月至2013年3月期间宁波市外来务工人员社会保险。
阿诺丹公司对宁劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决不服，于2013年7月15日向原审法院起诉，请求判令其无需支付叶众一次性工伤医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、医疗费303.60元及无需为叶众向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年9月至2013年3月期间的宁波市外来务工人员社会保险。
叶众在原审中答辩称：叶仲和叶众系同一人，系第一代身份证和第二代身份证衔接出了问题，公安机关已出具相关证明予以证实。阿诺丹公司与叶众之间的纠纷经过三次仲裁，在前两次仲裁过程中，阿诺丹公司并没有对叶众的身份资格提出异议，且阿诺丹公司已履行仲裁书中的大部分义务。叶众治疗过程中的医疗费用均由阿诺丹公司支付，这也可以从侧面看�阿诺丹公司认可叶众就是受伤员工。请求法院判令阿诺丹公司支付一次性工伤医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、医疗费303.60元、工资3000元，合计27127.60元，判令阿诺丹公司为叶众补缴2011年6月至2013年3月期间的社会保险。
原审法院审理认为：阿诺丹公司对2011年5月11日晚10时40分许在阿诺丹公司车间有人受伤这一事实没有异议，在之后的医疗过程、工伤认定过程、劳动能力鉴定过程、宁劳人仲案字（2012）第813号案件仲裁过程中，阿诺丹公司与叶众有多次接触，但阿诺丹公司均未对叶众身份提出异议，并向叶众履行大部分给付义务，且宁海县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书亦没有被推翻，故原审法院认定叶众系事发当晚受伤的职工。叶众没有在法定期限内向法院起诉，视为其对宁劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书的裁决内容没有异议。2013年4月3日，叶众提出解除与阿诺丹公司的劳动关系，其要求阿诺丹公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，予以支持，阿诺丹公司应支付叶众一次性工伤医疗补助金11912元（2978元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金11912元（2978元／月×4个月）。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，阿诺丹公司应支付叶众医疗费303.60元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。叶众要求阿诺丹公司为其补缴劳动关系存续期间社会保险的请求符合法律规定，予以支持，因宁劳仲案字（2012）第694号仲裁裁决书已对叶众2011年6月至2012年8月期间的社会保险作出处理，故本案阿诺丹公司为叶众补缴社会保险的期间为2012年9月至2013年3月。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工�保险条例》第三十三条、第三十七条，浙人社发（2011）253号第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、宁波阿诺丹机械有限公司限于判决生效后十日内支付叶众一次性工伤医疗补助金11912元、一次性伤残就业补助金11912元、医疗费303.60元，合计24127.60元。二、宁波阿诺丹机械有限公司限于判决生效后十日内为叶众向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年9月至2013年3月期间的宁波市外来务工人员社会保险（具体补缴金额由经办机构核准，叶众自负部分由叶众自行承担）。如果宁波阿诺丹机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后5元，由宁波阿诺丹机械有限公司负担。
宣判后，原审原告阿�丹公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：原审法院认定被上诉人是适格的赔偿权利人有误，被上诉人的主体身份存在问题。被上诉人一审提供了云南省镇雄县公安局母享派出所与镇雄县母享镇串九村民委员会出具的两份证明，证明被上诉人叶众与第三人叶仲是同一人，但是作为中华人民共和国一位公民不可能有两个不同的身份证号码，一个人不能有两个身份，派出所和村委会出具这样的证明是有问题的。被上诉人提供的两份证明存在硬伤，手写字写在公章上，打印件又有手写字，有伪造和变造的嫌疑，上诉人曾到公安机关查询，在公安网叶众与叶仲不是同一人，在被上诉人的身份不明确的情况下，被上诉人的各项请求是否有权请求值得商榷。上诉人认为被上诉人不是适格的赔偿权利人，故上诉人无需向其支付一次�工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。
被上诉人叶众未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一方面，在此前处理的工伤医疗、工伤认定、劳动能力鉴定及案件仲裁过程中，阿诺丹公司与叶众有多次接触，但均未对叶众身份提出异议，并向叶众履行大部分给付义务。另一方面，宁海县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书中已明确伤者姓名为“叶众”、身份证号为“523128196605101539”，阿诺丹公司并未对该决定书提出异议、申请复议或提起行政诉讼。再者，阿诺丹公司对2011年5月11日晚10时40分许其车间有人受伤这一事实没有异议，但未提供受伤者的身份情况。综合以上因素，原审法院认定叶众系事发当晚受伤的职工并无不当，阿诺丹公司应依法向本案的被上诉人叶众支付各项工伤保险待遇。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波阿诺丹机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一三年十月三十一日
代书记员 吴佳易
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第239号
上诉人（原审被告）余进福，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）姬智，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王鸿彬，男，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人余进福因与被上诉人姬智买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人余进福，被上诉人姬智及其委托代理人王鸿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，姬智在银川市兴庆区西塔古玩城三楼开设一家玉石工艺品商店，2013年10月余进福在姬智的店铺里购进一批玉器用于贩卖，货款未付，余进福于2013年10月3日、10月8日两次为姬智出具欠款欠条两份合计8万元，此货款余进福至今未支付姬智。姬智遂诉至一审法院，请求：判令余进福支付姬智货款8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中姬智主张余进福购买其玉器价值8万元，货款未付。余进福抗辩购买姬智价值8万元商品属实，购买后又将价值22000元商品退还给了姬智，但并未提供任何证据证明，不予认定。姬智的主张有余进福出具的欠款欠条为证，事实清楚，足以认定，余进福应按照约定履行支付价款的义务。对姬智的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：余进福于判决生效后三十日内支付姬智货款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由余进福负担。
上诉人余进福不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，2013年余进福在姬智处赊购总价值8万元的玉器，于2013年10月3日向姬智出具54000元欠条一份。2013年10月8日余进福将价值22000元的玉器退还给姬智，双方经核算，余进福尚欠姬智26000元货款，余进福于当日向姬智出具26000元欠条一份，但2013年10月3日54000元的欠条由于其疏忽未向姬智索回。余进福欠姬智的货款应为26000元，而不是一审法院认定的80000元。一审法院认定基本事实有误，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由姬智负担。
被上诉人姬智辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人余进福向本院提交以下证据证实其上诉事实：证人喜世军、倪凯红的证言，证明余进福把“十二生肖”玉器退还给姬智后，姬智又把退还回去的东西卖给了证人喜世军，余进福欠姬智26000元货款，并不是8万元货款。
对上诉人余进福提交的证据，被上诉人姬智质证意见为：两名证人的证言与事实不符，不予认可。
对上诉人余进福提交的证据，本院认证如下：证人喜世军陈述2013年10月8日余进福给姬智出具26000元欠条时其在现场，但不能说清楚欠条上26000元的来由，2013年10月3日余进福给姬智出具54000元欠条时其不在现场；证人倪凯红陈述2013年10月3日余进福给姬智出具54000元欠条时其在现场，也知道54000元欠款来由，但2013年10月8日余进福给姬智出具26000元欠条时其不在现场。两名证人的证言不能推翻余进福给姬智出具的欠条上记载的内容，不能达到上诉人余进福的证明目的，本院不予采信。
二审期间，被上诉人姬智未就本案向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。姬智与余进福按照交易习惯建立买卖合同关系后，姬智依约向余进福交付了货物，余进福也应依约向姬智支付货款。姬智要求余进福支付8万元货款，有余进福亲笔签名的两张欠条为证，应予以支持。余进福主张实际欠款金额应为2013年10月8日欠条上的26000元，但不能提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人余进福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人余进福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第135号
原告厦门银宝企业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇。
法定代表人叶阿端，总经理。
委托代理人叶阿滨、黄爱国，系公司职员。
被告姚佑财，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告厦门银宝企业有限公司（以下简称银宝公司）与被告姚佑财买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银宝公司之委托代理人黄爱国到庭参加诉讼。被告姚佑财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告银宝公司诉称，被告姚佑财系银宝公司的饲料经销商，双方于2014年4月19日进行结算，姚佑财确认尚欠银宝公司饲料货款人民币（币种，下同）195195元。结算后双方再无其他交易。后经银宝公司多次催讨，姚佑财仍未支付货款。故银宝公司起诉，请求判令：1、姚佑财给付银宝公司饲料欠款195195元，欠款利息从起诉之日起到还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由姚佑财承担。
被告姚佑财未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚佑财自2000年开始经销原告银宝公司的饲料。2014年4月19日，经双方结算后，姚佑财确认尚欠银宝公司饲料货款195195元，并出具一份《欠款单》交由银宝公司手执。该《欠款单》载明：“姚佑财先生：经我公司与贵单位人员认真核对，截至2014年4月19日止，兹欠厦门银宝企业有限公司饲料款合计人民币：壹拾玖万伍仟壹佰玖拾伍元整（￥195195元）。经双方核对无误后签章生效。若发生纠纷，由厦门市同安区人民法院处理。欠款人（签名）：姚佑财男汉1963.11.15身份证：××广东省汕头市潮阳区城南街道凤南潮海路二区十一巷4号厦门银宝企业有限公司2014年4月19日”。姚佑财在《欠款单》上的“欠款人”处签名确认。庭审中，银宝公司述称，姚佑财是银宝公司的饲料经销商，双方未签订书面合同；姚佑财上门订货、提货；双方定期结算，最后一次结算是2014年4月19日。结算后双方再无交易，姚佑财至今未支付过欠款195195元。
以上事实，有原告银宝公司举示的《欠款单》一份以及当事人的当庭陈述为证。上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为，原告银宝公司与被告姚佑财虽未签订书面合同，但根据银宝公司举示的《欠款单》及当事人的当庭陈述可以证明双方存在买卖合同关系。姚佑财于2014年4月19日经对账后确认尚欠银宝公司饲料款195195元，但对账后姚佑财至今未支付拖欠的货款。姚佑财拖欠货款的行为既有悖诚信，又构成违约。银宝公司诉求姚佑财支付所欠货款195195元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。银宝公司诉求姚佑财应自起诉之日即2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应计至本判决确定的付款之日止。姚佑财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚佑财于本判决生效之日起五日内支付原告厦门银宝企业有限公司货款人民币195195元及利息（自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门银宝企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4204元，适用简易程序减半收取人民币2102元，由被告姚佑财负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年五月六日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。