wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1296号
上诉人（原审被告）黄欢，男，1985年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）雷永红，男，1973年9月3日出生，汉族，职高文化，农民，师宗县人。
上诉人黄欢与被上诉人雷永红因身体权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷永红系某村委会监督委员会主任，黄欢之父黄建国系某村委会党支部书记。2014年3月25日，雷永红因村委会琐事打电话给黄建国，并与黄欢在电话中发生争执，黄欢遂来到雷永红乘坐的车边叫雷永红下车，之后，雷永红与黄欢发生厮打，厮打中雷永红受伤。雷永红受伤后被送到师宗县人民医院治疗，开支医疗费13035.83元，经鉴定，为九级伤残，开支鉴定费1300元。2014年7月23日，雷永红以黄欢、黄建国、敖艳美、黎菊英犯故意伤害罪为由提起刑事自诉，案经本院终审裁定。
原审法院认为，刑事诉讼中受害人未提起附带民事诉讼的，有权另行提起民事诉讼，本案应适用民事诉讼相关规定。双方当事人未能冷静克制，选择正确的方法处理纠纷，对本案的发生均有过错，结合本案实际，雷永红应承担次要的民事责任，酌情认定黄欢承担60%的民事责任为宜。据此，判决：1、由被告黄欢于本判决生效后十日内赔偿原告雷永红医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币71694.81元；2、驳回原告雷永红对被告黄欢的其他诉讼请求。
宣判后，黄欢不服，上诉称，本案明显是一个刑事案件，雷永红提起的诉讼就应是一个刑事附带民事诉讼，应当适用刑事诉讼法的相关规定，不应当支付残疾赔偿金。请求改判上诉人黄欢不支付残疾赔偿金。
被上诉人雷永红未作答辩。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，黄欢故意伤害雷永红的身体，致其轻伤，经审判，已构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”在承担刑事责任的同时，因黄欢的犯罪行为还造成雷永红各项经济损失，黄欢还应承担相应的民事责任。但是，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因人身损害所致侵权赔偿，由于行为人的行为是否构成犯罪的不同而产生了民事赔偿范围的区别。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款对此予以明确，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”因此，因黄欢犯罪行为所致雷永红残疾赔偿金不予赔偿。因黄欢犯罪行为所致、司法解释确定的赔偿范围为：医疗费13035.83元、护理费1930.61元、误工费3128.91元，共计18095.35元。即使黄欢之父黄建国与雷永红因工作琐事发生争执，黄欢也不应主动挑衅，促使冲突加剧，进而实施犯罪行为伤害他人身体，其应承担80%的赔偿责任，即为14476.28元。一审判决事实清楚，但适用法律错误，责任比例失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持师宗县人民法院（2015）师民初字第548号民事判决书第二项，即：驳回原告雷永红对被告黄欢的其他诉讼请求；
二、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第548号民事判决书第一项，即：由被告黄欢于本判决生效后十日内赔偿原告雷永红医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币71694.81元；
三、由上诉人（原审被告）黄欢于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人（原审原告）雷永红各项物质损失共计14476.28元。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月十四日
书记员 王俊元
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第462号
原告：池素贞，女，1966年6月1日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：刘成龙，上海胜杰律师事务所律师。
被告：苏灵芝，女，1976年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告池素贞与被告苏灵芝民间借贷纠纷一案中，原告池素贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴姣姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1145号
罪犯钟生，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）庆刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人钟生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币122291.04元，并对经济损失人民币305727.60元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月7日以（2002）黑刑一终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1007号刑事裁定，将该犯刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3927号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钟生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟生予以减刑二年。
经审理查明，罪犯钟生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1145号
罪犯钟生，男，汉族，1982年11月27日出生于黑龙江省绥化市，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）庆刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人钟生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币122291.04元，并对经济损失人民币305727.60元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年12月7日以（2002）黑刑一终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1007号刑事裁定，将该犯刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3927号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钟生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟生予以减刑二年。
经审理查明，罪犯钟生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初128号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人孙某，。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月7日22时10分许，被告人孙某酒后驾驶豫RHP8**飞度牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与八一路交叉口南200米处时，被光武派出所执勤民警查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为151.87mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月7日22时10分许，被告人孙某酒后驾驶豫RHP8**飞度牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与八一路交叉口南200米处时，被光武派出所执勤民警查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为151.87mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人孙某供述：2015年9月7日19时20分左右，我和六个朋友在南阳市工农路与范蠡路交叉口石桥卤鹅烧鸡吃的饭，我们七个人喝了四瓶白酒，我喝有六两左右，酒后22时左右我驾驶豫RHP8**号小型轿车行驶至车站路与八一路交叉口附近被执勤民警查获。
2、证人乔某的证言：2015年9月7日19时15分左右，我和孙某等七人在工农路与范蠡路交叉口附近石桥卤鹅烧鸡店吃饭，席间我们共喝了四瓶白酒，我喝有四两左右，孙某估计不到四两，酒后22点左右孙某驾驶飞度小轿车载着我沿车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近被民警查获。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01746号血醇鉴定报告：被告人孙某血液中检出乙醇成分，其含量为151.87mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人孙某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）当事人血样提取登记表
（3）执法记录
2015年9月7日22时10分左右，南阳市公安局光武分局交管巡防大队在在南阳市车站路与八一路交叉口南200米附近执勤巡逻，被告人孙某酒后驾车被民警当场查获。
（4）车辆信息、驾驶员信息登记表复印件
（5）光盘一张
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人孙某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人孙某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年三月十日
书记员 牛珺
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1303刑初128号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人孙某某，男，1986年8月24日生，回族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月8日被南阳市公安局光武分局取保候审，2015年12月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月7日22时10分许，被告人孙某某酒后驾驶豫R×××××飞度牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与八一路交叉口南200米处时，被光武派出所执勤民警查获。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为151.87mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年9月7日22时10分许，被告人孙某某酒后驾驶豫R×××××飞度牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与八一路交叉口南200米处时，被光武派出所执勤民警查获。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为151.87mg／100ml。上述事实有下列证据证实：1、被告人孙某某供述：2015年9月7日19时20分左右，我和六个朋友在南阳市工农路与范蠡路交叉口石桥卤鹅烧鸡吃的饭，我们七个人喝了四瓶白酒，我喝有六两左右，酒后22时左右我驾驶豫R×××××号小型轿车行驶至车站路与八一路交叉口附近被执勤民警查获。2、证人乔某的证言：2015年9月7日19时15分左右，我和孙某某等七人在工农路与范蠡路交叉口附近石桥卤鹅烧鸡店吃饭，席间我们共喝了四瓶白酒，我喝有四两左右，孙某某估计不到四两，酒后22点左右孙某某驾驶飞度小轿车载着我沿车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近被民警查获。3、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01746号血醇鉴定报告：被告人孙某某血液中检出乙醇成分，其含量为151.87mg／100ml。4、书证（1）常住人口基本信息、前科查询证明被告人孙某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。（2）当事人血样提取登记表（3）执法记录2015年9月7日22时10分左右，南阳市公安局光武分局交管巡防大队在在南阳市车站路与八一路交叉口南200米附近执勤巡逻，被告人孙某某酒后驾车被民警当场查获。（4）车辆信息、驾驶员信息登记表复印件（5）光盘一张上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人孙某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人孙某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜南二〇一六年三月十日书记员  牛珺
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执624号
申请执行高峰，男，1971年2月10日出生，汉族，司机，住嫩江县。
被执行人嫩江县文质现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行高峰申请执行嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 楠
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执624号
申请执行赵龙强，男，1977年7月26日出生，汉族，司机，住嫩江县。
被执行人嫩江县文质现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行赵龙强申请执行嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6702号
原告童金玲，女，1965年12月27日出生，满族，医生，现住巴林左旗。
被告王继忠，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，原住巴林左旗,现暂住东乌珠穆沁旗。
本院受理了原告童金玲诉被告王继忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告负担。
审判员 郭学
二〇一六年三月三日
书记员 宋磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第6702号原告童金玲，女，1965年12月27日出生，满族。被告王继忠，男，1974年10月12日出生，汉族。本院受理了原告童金玲诉被告王继忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告童金玲撤回起诉。案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告童金玲负担。审判员  郭学二〇一六年三月三日书记员  宋磊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第811号
申请执行人骆昌荣，男，1974年11月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人骆昌荣与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第351号民事判决书判决维持本院（2014）资中民初字第2681号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人骆昌荣于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息，案件受理费4070元。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第2681号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费4070元，以及执行费1461元。在执行过程中，申请执行人已领取本案本金100000元，现因同类案件被最高人民法院提审，经本院审判委员会讨论决定暂缓案件执行。本院决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 杰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1758号
原告：王元平，男，1950年2月7日出生，汉族。
被告：王理锋，男，成年，汉族。
本院在审理原告王元平诉被告王理锋为民间借贷纠纷一案中，原告王元平于2016年8月2日向本院书面申请撤回对被告王理锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王元平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元平撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告王元平负担。
审判员 吕念如
二〇一六年八月二日
书记员 郭 奇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00509号
原告任太会。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告任印林。
原告任太会与与被告任印林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序进行审理；后因案情复杂及人事变动，依法转为普通程序，并由审判员沈小芹与人民陪审员刘刚、刘瑞斌组成合议庭，于2014年12月12日、2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告任太会及其委托代理人王以明、被告任印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太会诉称：2007年2月23日，原告任太会购买本村村民任刚皊（林）家平房四间，并享有土地使用权，当时任刚皊转让房屋时将土地上的树木一并转让给原告。2014年3月28日，被告趁原告不在家之机，将原告家的树木砍伐三棵。后原告报警处理，派出所制止了被告的侵权行为，但被告对给原告造成的损失始终未予赔偿，后经村委会调解未果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告经济损失600元。2、诉讼费由被告承担。
被告任印林辩称：原告起诉内容与事实不符。树是被告妻子胡芳侠卖的，卖树时被告不在家，不清楚树木卖了多少钱。当时卖了一行树，才砍伐了三颗就被派出所和村民制止了。这三颗树木是被告家的，是被告于2003年栽种的，树木所占用的土地也是被告的。
经审理查明：原告任太会与被告任印林均系高流镇沟埃村村民。2007年2月23日，原告与案外人任刚皊签订协议一份，案外人任刚皊将其所有的位于高流镇沟埃村佃南组的平房四间以2万元的价格转让给原告任太会，该协议上载明：地块南至沟、北至路、西至山沟、东至树外50公分。如左右邻居有争议，双方到场协商调解，另外事情自行处理。
2014年3月28日，被告任印林的妻子胡芳侠将位于高流镇沟埃村佃南组树木一行出售给他人，该行树木位于被告家宅基地的西侧、原告从案外人任刚皊处所购房屋的东侧。因存在争议，仅砍伐三棵树木即被派出所制止，现该三棵树木仍放置在争议地点。
原告任太会认为，被告家出售的树木系其所有，系其从案外人任刚皊处购得。现被告将树木出售给他人，其行为侵犯了原告的财产所有权，故要求被告予以赔偿。
被告任印林则认为，涉案树木是其栽种的，且是栽种于其土地上，故涉案树木的所有权应归被告所有，因而不同意赔偿原告任何损失。且被告因与案外人任刚皊换地，曾为任刚皊就涉案土地办理过土地使用证。
另查明：原、被告双方至今均未向法庭提交涉案树木所占用土地的土地使用证书等相关材料。本院依职权到新沂市高流镇国土资源所调查，但未能调取到有关任刚皊的土地登记情况。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议，本院对任刚皊的谈话笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告任太会称被告任印林砍伐其树木三棵，且该树木所占用的土地系其从案外人任刚皊处购买，因而要求被告任印林赔偿损失；被告任印林则称树木系其所栽种，且该树木所占用的土地系所有。现原告任太会与被告任印林均主张对争议土地享有合法使用权，即本案原告任太会与被告任印林争议的本质是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因而，原、被告双方的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任太会的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告任太会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡城宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0854号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人伍某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月24日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日7时许，被告人伍某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌四轮机动车，沿宿迁市经济技术开发区台商工业园西边无名水泥路由东向西行驶至金鸡湖路交叉口处向南转弯，与被害人彭某丙驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车相撞，致被害人彭某丙当场死亡，车辆受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人伍某承担主要责任，被害人彭某丙承担次要责任。经鉴定，被害人彭某丙符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人伍某事发后主动拨打120并在现场等候处理。案发后，被告人伍某已与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得对方谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人彭某甲、彭某乙、陈某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、尸检照片及尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告人驾驶证查询信息、被害人驾驶证信息、被害人驾驶车辆信息、违法犯罪记录查询情况、和解协议书、谅解书、收条、被告人伍某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人伍某案发后与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人伍某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共3页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6135号
原告肖志明，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市。被告唐小平，男，1994年1月30日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告肖志明诉被告唐小平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告肖志明撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖志明负担。
代理审判员 李晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00788号
申请执行人李芳平与被执行人黄水亮合同诈骗罪一案，本院于2014年7月4日做出的（2014）渝刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人李芳平于2014年8月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人龚艳春支付标的款230171元及逾期加倍利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人黄水亮的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人黄水亮无可供执行财产。本案应执的标的230171元、逾期加倍利息及本案执行费3353元均无法执行到位。2016年3月28日，本院将黄水亮纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李芳平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
代理审判员 李风发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 简永根
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00788号申请执行人李芳平与被执行人黄水亮合同诈骗罪一案，本院于2014年7月4日做出的（2014）渝刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人李芳平于2014年8月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人龚艳春支付标的款230171元及逾期加倍利息，本院于同日立案。本院在执行过程中，经对被执行人黄水亮的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人黄水亮无可供执行财产。本案应执的标的230171元、逾期加倍利息及本案执行费3353元均无法执行到位。2016年3月28日，本院将黄水亮纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人李芳平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高代理审判员  李风发二〇一六年三月二十八日书 记 员  简永根
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00137号
申请执行人陈宏军，无固定职业。
申请执行人王丹丹（系陈宏军之妻），无固定职业。
被执行人曾凡明，私营公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00553号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金10000元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾凡明的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二０一五年一月四日
书记员 李 军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终874号
上诉人（原审被告）陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，该公司执行董事。
委托代理人杨博，该公司员工。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，男，生于1975年6月10日。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
上诉人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被上诉人李涛劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广汇建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系系认定不清。上诉人并未雇佣被上诉人从事土方开挖及场地平整工作。被上诉人在诉状中陈述双方约定为计件工资，每方土方劳务费9.3元。一审认定劳务报酬又是按月或按天计算，并未查明被上诉人具体完成土方数额。故，一审认定事实不清，请求二审予以纠正。
被上诉人李涛答辩称：1、被上诉人系上诉人授权的项目经理叫去干活，劳务关系存在；2、被上诉人提交的工资单是在彬县劳动监察大队参与下进行，不存在虚假证据；3、关于工资数额，上诉人一直没有拿出证据证明工资不真实，这个工资只是纯人工工资，不含机械费用。
被上诉人李涛一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审金台区人民法院查明：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月22日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计2.4万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
一审金台区人民法院认为:原告李涛到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬2.4万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告李涛劳务费2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
二审期间查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据本案事实，上诉人广汇建司作为彬县农资物流仓储中心建设项目的承包人，其单位授权的项目经理在土方开挖及场地平整工程施工过程中，将该工程的部分劳务内容交由被上诉人完成。如此上诉人与被上诉人之间实际形成提供与接受劳动的法律关系。该关系属于何种法律关系，应当结合上诉人与被上诉人之间的关系特征予以认定。首先，双方法律地位平等，虽然被上诉人也接受上诉人的管理，但并不存在明显的人身隶属关系；其次，在报酬的计算方式上为简单的按量计薪，即按工作时间或者工作量计算报酬，并不存在其他计薪方式；再次，双方之间的关系是临时性、松散性的，并不存在长期、固定的、紧密的依附关系。故，双方之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征。上诉人与被上诉人形成的法律关系应当认定为劳务关系，而非劳动关系。根据《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。提供劳务一方为被上诉人李涛，接受劳务一方为上诉人广汇建司。而一审认定本案案由为追索劳动报酬纠纷与本案双方法律关系实质并不相符，应当予以纠正。
关于上诉人主张被上诉人劳动报酬应以土方量计算而并非出勤天数。根据本案查明，无论工资结算单、考勤表所载内容，均未反映出该劳务以土方量进行结算的事实。而贺兴旺与周彦华签订之土方场平合作协议并不及于协议之外的第三人，且对劳务报酬的支付主体及支付方式并无专项约定。故上诉人以该协议抗辩被上诉人劳务报酬之主张不能成立。
上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。但一方面其对于工地未进行有效管理。另一方面其否认工资结算单的同时，却未提交足以否定该工资结算单真实性的相关证据。上诉人授权项目经理贺兴旺负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目。贺兴旺于项目中实施的有关活动，当然推定其为广汇建司的法人行为，其行为产生的法律后果及法律责任自然亦应当由广汇建司承担。工资结算单有上诉人项目负责人贺兴旺签字，亦有考勤表和工资表印证，本院予以确认。上诉人广汇建司负有清偿义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。虽然在案由的确定方面存在适用法律错误，但在本院纠正后并未影响本案的审理结果。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陕西广汇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙义勋
审判员 王 雷
审判员 彭 澍
二〇一七年六月十四日
书记员 巨梦媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1594-2号
申请执行人郑伟，男，汉族，住福鼎市。
被执行人郑金绸，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王新，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林声坤，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人郑金绸、王新、林声坤民间借贷纠纷一案中，已依法提取被执行人林声坤在福鼎市硖门中心小学的每月工资中的3000元，现被执行人郑金绸、王新、林声坤无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2699号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第399号
原告上海将相包装制品有限公司。
法定代表人张建康，总经理。
委托代理人陈平，男，上海将相包装制品有限公司工作。
被告上海显容礼盒包装有限公司。
法定代表人俞显容。
委托代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。
原告上海将相包装制品有限公司与被告上海显容礼盒包装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平、被告委托代理人喻萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海将相包装制品有限公司诉称，原、被告于2010年签订承揽合同，在业务往来中，原告委托关联企业上海将相包装设计有限公司代其支付承揽费用人民币（以下币种同）52，000元。后双方因承揽费产生纠纷。2012年2月8日，上海市徐汇区人民法院作出（2011）徐民二（商）初字第1828号判决书，判决原告支付被告承揽费用，判决现已执行完毕。随后上海将相包装设计有限公司以不当得利纠纷诉至上海市奉贤区人民法院，法院于2012年6月7日作出（2012）奉民二（商）初字第876号判决书，判决被告返还上海将相包装设计有限公司52，000元及利息。后被上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民四（商）终字第1086号判决书撤销。判决书中确认了被告与上海将相包装设计有限公司之间无债权债务关系，被告收到了上海将相包装设计有限公司代付款52，000元的�实。原告认为，被告已经取得了上海市徐汇区人民法院执行的承揽费用，而原告委托关联企业上海将相包装设计有限公司代为支付的承揽费用52，000元，被告不予返还无事实和法律依据，构成不当得利。故原告起诉，请求判令：被告返还原告关联公司上海将相包装设计有限公司代付款52，000元及至履行完毕之日止同期银行利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、（2012）奉民二（商）初字第876号民事判决书1份、（2012）沪一中民四（商）终字第1086号民事判决书各1份，证明原告已经支付了涉案产品的承揽费用52，000元的事实；
2、（2011）徐民二（商）初字第1828号民事判决书1份、证明1份，证明对同一涉案产品原告支付了两次承揽费用的事实；
3、原告营业执照副本复印件，被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海显容礼盒包装有限公司辩称，原、�告之间存在加工承揽业务，被告收到的52，000元是原告支付被告的承揽费，该52，000元是双方2010年度对账单记载的五万元左右欠款以外的承揽费。被告收取52，000元承揽费有合法依据，不构成不当得利。原告诉称该52，000元系支付双方2010年度对账单记载的五万元左右的欠款不是事实，要求驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提供了下列证据：
1、送货单3份，证明被告收取52，000元承揽费系编号为0185653及0185646的送货单记载的货物，编号为0185647的送货单记载的货物已在双方2010年度对账单里面记载；
2、对账单1份，证明双方于2011年对账原告确认还欠被告货款五万元左右的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，认为送货单上签字的人员不是原告公司人员，原告没有收到送货单记载的货物；对被告提�的证据2真实性无异议。本院认为，被告提供的证据1中编号为0185646及0185647的两张送货单签收人为李红旗，其中编号为0185647的送货单已在双方2010年度对账单里面记载，故本院同时对编号为0185646的送货单真实性也予以认定。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1中编号为0185646的送货单、证据2能证明本案事实，具有证明力，予以确认。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告于2010年起发生承揽业务，由被告向原告提供各种产品。2010年9月9日，原告委托关联企业上海将相包装设计有限公司代原告向被告支付承揽费用52，000元。2011年，经双方对账，原告出具2010年度对账单一份，原告确认目前还欠被告货款五万左右未付。因原告未付款，故被告向上海市徐汇区人民法院起诉要求原告支付货款，2012年2月8日�上海市徐汇区人民法院作出（2011）徐民二（商）初字第1828号判决书，判决原告支付被告承揽费用，判决现已执行完毕。随后上海将相包装设计有限公司以不当得利纠纷诉至上海市奉贤区人民法院，本院于2012年6月7日作出（2012）奉民二（商）初字第876号判决书，判决被告返还上海将相包装设计有限公司52，000元及利息。后上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民四（商）终字第1086号判决书，判决撤销（2012）奉民二（商）初字第876号判决书，驳回上海将相包装设计有限公司的全部诉讼请求。后上海将相包装设计有限公司向上海市高级人民法院申请再审，2014年1月22日，上海市高级人民法院裁定驳回上海将相包装设计有限公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，被告于2010年9月9日收取了原告52，000元，对此，被告提供了2010年9月8日的送货单，且该送货单所涉货款并未在2010年度对账单上所记载，说明本案款项52，000元是原告通过关联企业上海将相包装设计有限公司支付给被告的欠款。因此，被告已提供证据证明其取得的款项有合法依据，对被告主张其所取得的52，000元是基于原告支付2010年度对账单以外的货款的意见，本院予以采信。另外，根据原告的陈述，原告主张原告支付的该52，000元就是支付2010年度对账单上记载的五万元左右的欠款，但是原告支付该52，000元的时间是2010年9月9日，而原告出具2010年度对账单时间应该是在2011年，原告的陈述明显不符常理。综上，被告所取得的利益未造成原告的损失，无需将涉案款项返还原告，其行为不构成不当得利。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海将相包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，100元，减半收取计550元，由原告上海将相包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年五月十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3120号
罪犯张德胡，男，1988年4月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年12月27日作出（2011）彭法刑初字第00361号刑事判决，认定张德胡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯张德胡在服刑�间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德胡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德胡减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月7日起至2016年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 熙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1874号
原告：邓雁，女，1973年2月4日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告：倪志强，男，1976年3月30日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金20650元及利息（利息自2017年5月1日起按年利率6%计算）给原告。事实和理由：2015年1月1日，被告租用原告在灵山县湘桂盛世名城5B703号房居住，至2017年2月15日止，尚欠原告租金20650元，被告立写了借条给原告收执，并定于2017年4月30日付清。付款期限届满后，经原告多次追索，被告至今仍未支付。
原告对其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
被告没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告将其灵山县湘桂盛世名城5B703号房租给被告居住，至2017年2月15日止，被告尚欠原告租金及其他费用共20650元，同时被告立写了借条给原告收执，并定于2017年4月30日付清。付款期限届满后，经原告多次追索，被告至今仍未支付。为此，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付租金20650元及利息（利息自2017年5月1日起按年利率6%计算）给原告。
本院认为，原、被告间的订立的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将房屋交付给被告居住，被告没有按约定支付租金及其他费用给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告房屋租金及其他费用20650元，有原告提供的《借条》予以证明。原、被告虽然对逾期付款利率没有约定，但原告请求被告按年利率6%支付逾期付款利息给原告，没有违反国家的相关法律、法规，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪志强向原告邓雁支付房屋租金20650元及相应利息（逾期付款利息计算方法：以尚欠租金为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费158元，由被告倪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宾子照
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第300号
原告：胡利君，农民。
被告：林迪气。
被告：冯国庆。
原告胡利君为与被告林迪气、冯国庆民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告林迪气即时归还所欠原告借款300000元，按月息2分支付自2010年8月9日起至本判决确定的履行日止的利息；2.判令被告冯国庆对上述借款承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理，在庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉请，现该案已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月9日，被告林迪气因资金周转需要向原告借款300000元，未约定还款期限，被告冯国庆对前述借款提供担保。后经原告催讨，被告林迪气未归还借款，被告冯国庆也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林迪气于本判决生效之日起七日内归还原告胡利君借款300000元；
二、被告冯国庆对上述判决第一项确定的被告林迪气的付款义务承担连带清偿责任；被告林迪气承担保证责任后，有权向被告林迪气追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年七月九日
代书 记员 宋浏浏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00965号
申请执行人赵宗珠，男。
被执行人田露，女。
申请执行人赵宗珠依据已经发生法律效力的本院（2009）宛龙七民初字第00140号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请执行田露离婚纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田露已履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵宗珠于2015年9月29日向本院申请执行结案。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2009）宛龙七民初字第00140号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 赵显洲
二〇一五年九月二十九日
书记员 史东峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初305号
原告：徐雄伟。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：徐超进。
被告：胡敏巧。
原告徐雄伟为与被告徐超进、胡敏巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告徐雄伟的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告徐超进、胡敏巧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐雄伟起诉称：二被告是夫妻，与原告是朋友关系，2012年2月14日，二被告因需资金周转向原告借款400000元，当时约定月利息1.5%计算，在2014年9月之前二被告按约定每月支付利息。之后原告多次向被告催讨，二被告对借款本金及2014年12月15日以后的利息至今未有归还和支付。本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同偿还的义务。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金400000元及其利息（利息从2014年12月15日起按约定月利息1.5分计算至归还之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐超进、胡敏巧未作答辩。
原告徐雄伟为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告徐超进、胡敏巧的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年2月14日由被告徐超进出具的借条原件一份，用以证明被告徐超进于2012年2月14日向原告徐雄伟借款人民币40万元，约定月利按1.5%计算的事实。
3、中国农业银行取款业务回单一份，用以证明2012年2月14日，原告妻子楼晓笑向被告徐超进的账户实际汇款交付借款40万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2001年12月5日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
5、结婚证复印件一份，用以证明楼晓笑是原告徐雄伟的妻子的事实。
被告徐超进、胡敏巧未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告徐超进、胡敏巧未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年12月14日止，系对己方不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告徐超进向原告徐雄伟借款40万元，由被告徐超进出具借条一份，载明：今向徐雄伟借人民币40万元整，月利1.5%。同日，原告通过其妻子楼晓笑向被告徐超进账户汇款交付借款40万元。被告徐超进按约支付利息至2014年12月14日止。之后利息未有支付，借款本金也未归还。
另查明：徐超进与胡敏巧于2001年12月5日办理结婚登记手续，本案债务形成于徐超进与胡敏巧夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐雄伟与被告徐超进之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告徐超进尚欠原告徐雄伟借款本金40万元的事实清楚。原被告双方未约定借款期限，被告徐超进应在原告催告的合理期限内返还，被告徐超进至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐超进归还借款本金40万元并从2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告徐超进与被告胡敏巧夫妻关系存续期间，且被告胡敏巧未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告胡敏巧应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐超进、胡敏巧归还原告徐雄伟借款本金40万元及利息（利息从2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，由被告徐超进、胡敏巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈罗敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1107号
被执行人：张闯，男，1988年9月27日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询等，未发现被执行人可供执行财产且被执行人现仍在服刑期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2277号
原告利川市平安物业管理有限公司，住所地利川市体育路（时代广场）。注册号422802000003681（1-1）。
法定代表人熊水平，系该公司执行董事。
委托代理人吴宗宪、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告余峥。
本院在审理原告利川市平安物业管理有限公司诉被告余峥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由、于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对余峥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周双禄
二〇一六年七月十一日
书记员 赵红玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1214号
原告樊永强，男，汉族，40岁，现住包头市青山区。
委托代理人赵恒，内蒙古“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王锐，男，汉族，35岁，现住址不详。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人刘利军，公司经理。
本院在审理原告樊永强诉被告王锐、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部借款合同纠纷一案中，因被告王锐按照原告提供的地址经多次送达相关法律文书未果。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告樊永强的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，退还原告樊永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：赵宝苹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第126号
原告张某某，女，1989年10月7日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杜某某及其委托代理人史庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2010年相识一个月后按农村风俗典礼同居，2011年8月2日登记结婚，2011年10月3日婚生子杜咏康出生，现随被告生活。原、被告双方由于婚前认识时间较短，相互了解较少，共同生活后发现性格不合，经常生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力。2014年2月4日，原告为躲避被告打骂，回娘家居住至今。2014年7月原告曾向法院起诉离婚，法院以原、被告感情并未彻底破裂为由，于2014年9月28日判令不准离婚。自判决以来，双方夫妻感情不仅没有缓和，反而更加冷漠淡薄。现双方夫妻感情彻底破裂，故原告起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告杜某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若法院判令双方离婚，婚生子杜咏康应随被告生活，原告依法支付子女抚养费。
经审理查明，2010年年底，原、被告经人介绍相识后，按民间风俗举行典礼仪式并开始同居生活，2011年8月2日办理结婚登记手续。2011年10月3日育有一子杜咏康，现随被告生活。原告曾于2014年7月17日诉至本院要求离婚，本院于2014年9月28日作出（2014）汤菜民初字第159号民事判决书，判决不准离婚。2015年5月29日，原告向本院再次起诉要求离婚。被告辩称，双方当事人夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若法院判决离婚，婚生子杜咏康应随被告生活，原告依法支付子女抚养费。原告于庭审时称若被告要求其承担子女抚养费，则应分割房产并由被告返还其陪嫁物品包括洗衣机一台、海尔冰箱一台、太阳能一套、压力罐一个、大理石桌子一张、椅子六把、挂衣柜一个、竹床一张、饮水机一台、被子七条、褥子七条、蚊帐一个、凉席一个。被告辩称房产并非夫妻共同财产，而属于被告父母，且未办理房产证；原告所述陪嫁物品均在被告处。原告主张双方当事人有共同债务40000元，但未提供证据予以证明，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的婚姻登记记录、（2014）汤菜民初字第159号民事判决书、杜咏康户口本等在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽然已经结婚多年，但婚后因为性格不合未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2014年7月17日诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。在此期间，双方仍未能和好，应认定原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子杜咏康的抚养权问题。婚生子杜咏康现随被告生活，考虑到原、被告双方的抚养能力及有利于子女健康成长等因素，以不改变其生活环境，仍随被告生活为宜，原告应依法支付子女抚养费。在原告起诉之日，杜咏康年满3周岁零8个月，故应由原告依法一次性向被告支付子女抚养费人民币26992.82元。我国婚姻法规定婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告享有对婚生子杜咏康的探望权，被告对此应予以必要的协助。关于原告要求被告返还个人陪嫁物品的问题。被告于庭审时认可原告的陪嫁物品均在其处，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求分割房产的问题，因其未提供充分证据证明其主张，被告亦不认可，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告称双方当事人有共同债务40000元的主张，因未提供证据予以证明，被告亦不予认可，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜咏康由被告杜某某抚养，原告张某某于本判决生效之日起十日内给付被告杜某某子女抚养费26992.82元；原告张某某对婚生子杜咏康享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告杜某某对此应当予以协助；
三、被告杜某某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某某个人陪嫁物品（包括洗衣机一台、海尔冰箱一台、太阳能一套、压力罐一个、大理石桌子一张、椅子六把、挂衣柜一个、竹床一张、饮水机一台、被子七条、褥子七条、蚊帐一个、凉席一个）；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告杜某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毛 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2065号
原告：梁林娟。
委托代理人：盛泽世。
被告：方建康。
被告：桐乡市伟邦制冷空调工程有限公司。
法定代表人：方伟。
委托代理人：方建康，身份情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
委托代理人：吕栋晓。
原告梁林娟诉被告方建康、桐乡市伟邦制冷空调工程有限公司（以下简称伟邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，梁林娟请求：一、方建康赔偿损失191154.12元；二、伟邦公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任。
本院经审理查明：
2014年9月12日8时许，方建康驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至桐乡市世纪大道3438号地方时，与步行的梁林娟发生碰撞，造成车辆受损、梁林娟受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，方建康负事故全部责任，梁林娟不负事故责任。梁林娟伤经治疗，住院44天，医疗费计30792.63元。2015年6月30日，梁林娟伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成8级伤残，休息期限建议4个月（包括住院期间）、护理期限建议2个月按1人／天、营养期限建议2个月，鉴定费2040元。梁林娟自2012年8月起居住于桐乡市迎凤一期、茗仕园等地。
另认定，浙F×××××号车登记为伟邦公司所有，投保交强险、商业三者险于人保嘉兴公司，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险。方建康已支付29213.11元。
以上事实有当事人提供的责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认梁林娟损失共计192939.90元。包括：1、医疗费用计算为33252.63元。包括：医疗费1579.52元，方建康支付医疗费29213.11元，应计算在梁林娟损失范围内，故医疗费应计算为30792.63元；住院伙食补助费1320元，应计算为660元（15元／天×44天）；营养费1800元，计算有据；续医费10000元，未实际发生不能确定，可待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为157647.24元。包括：残疾赔偿金136263.60元（37851元／年×12年×30%），梁林娟户籍地虽为新昌县，但其儿子生活在桐乡市区，其提供证据证明长期居住于桐乡市区，生活水平已属城镇，故按城镇标准计算残疾赔偿金理由正当；误工费11767.33元，因其已超过60周岁，就收入未能举证；护理费5883.67元，计算有据；交通费500元，结合治疗事实，请求合理；精神损害抚慰金20000元，结合事故责任、伤残等级等因素，酌定为15000元。3、其余损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。不足部分72939.90元，由人保嘉兴公司在商业三者险范围内承担55899.90元；仍有不足部分17040元，由方建康承担。上述合计，人保嘉兴公司应承担175899.90元。因方建康已支付29213.11元，故人保嘉兴公司实际应赔偿163726.79元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告梁林娟163726.79元；
二、驳回原告梁林娟其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元，由原告梁林娟负担97元，由被告方建康负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一五年九月二十五日
（代）书记员 唐丰燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1202号
原告何兆文，男，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。
被告董普生，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
原告何兆文诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何兆文到庭参加诉讼、被告董某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆文诉称，原、被告之间系朋友关系，2013年被告找到原告称自己因买车资金不足，向原告提出借款4000元的请求，考虑到双方系朋友，原告便将4000元现金借给了被告，为了明确借款事实，原告亲笔出具了借条，2013年2月21日，被告再次找到原告称自己买车还需8000元，原告又将8000元借给了被告，被告同样出具了借条，至双方约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，现起诉，要求被告限期归还借款12000元，利息每年5000—6000元计算。
被告董某某未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：原告何兆文与被告董某某系朋友关系，2013年1月27日，董某某以购车为由向何兆文借款4000元，2013年2月21日，董某某以车款不够为由再次向何兆文借款8000元，定于2013年3月6日偿还，两次借款董某某向何兆文出具了借条，未约定利息，借款到期后，经何兆文多次催要，董某某没有履行过还款义务。上述事实，有原告陈述及原告提交借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告何兆文借款12000元给被告董某某使用，第一笔借款未约定还款期限，第二笔约定了还款期限，还款期限届满，在何兆文主张还款时，董某某应该履行还款义务，现被告董某某未履行还款义务，违反诚实信用原则，对于利息的计算方法方式及起算时间，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因本案中既未约定借款利率，又未约定逾期付款利率的情况，则应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期付款利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告董某某偿还原告何兆文借款本金12000元，利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年3月7日起计算，至董某某清偿完毕止。
案件受理费100元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
代理审判员 王国栋
人民陪审员 郝春秀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邱 楷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1012号
上诉人（原审原告）韩玉荣，无职业。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津日拓汽车电装有限公司，住所地天津市南�区红日南路42号A座208号（科技园）。
法定代表人王祥，总经理。
委托代理人瞿桂英，该公司行政部职员。
委托代理人李莲，该公司行政部职员。
上诉人韩玉荣因与被上诉人天津日拓汽车电装有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉荣及其委托代理人闫巨昆，被上诉人天津日拓汽车电装有限公司的委托代理人瞿桂英、李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系被告职工。原告工作期间原、被告签订了书面劳动合同，该合同约定，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告工作地点在被告坐落地，原告所在工作岗位实行标准工时工作制度。
原告工作期间被告�向原告发放冬季取暖补贴、防暑降温费。
另查，2015年2月3日原告因违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴等问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年2月10日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第103号不予受理通知书，决定不予受理。
为此原告诉至一审法院，请求：1、天津日拓汽车电装有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金19955.16元；2、天津日拓汽车电装有限公司支付原告2012年4月12日至2015年1月的防暑降温费和冬季取暖补贴2205元；3、诉讼费由天津日拓汽车电装有限公司承担。
原告提供录音光盘主张证明被告告知原告必须到山东省临沂市沂水县马站镇杨家坨村工作，否则不予安排工作，并且按旷工处理系违法解除与原告的劳动合同，导致原告2014年12月30日后离岗。经质�，被告对此不予认可并表示，录音中与原告对话的对象并非被告员工，无权代表被告发表言论，原告提供的录音中并无被告与原告解除劳动合同的内容。被告从未让原告去山东省工作，是让原告出差。现被告办公地点尚有原告的工作岗位，原告离岗后被告一直要求原告到岗复工，但原告不予理睬。被告未与原告解除劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险至今，并提供保险缴费通知单、社保缴费名册，出差补助明细予以证实。
上述事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于原告入职被告单位的时间问题，原告当庭的陈述及提供的证据均表明其首先入职案外人天津市日拓高科技有限公司。庭审中原告主�被告与案外人天津市日拓高科技有限公司系关联企业、原告在两家企业工作年限应当连续计算。因工作年限是否连续计算同原被告之间何时建立劳动关系并非同一概念，工作年限连续计算的前提即是劳动者劳动关系发生变化，因此不能以原告入职案外人单位时间作为确认原被告之间建立劳动关系的时间的依据。现被告提交了双方订立的书面劳动合同证实双方劳动合同关系起始时间，原告亦无有效证据加以反驳，因此根据劳动合同确认双方建立劳动关系的时间，即2013年1月1日。
关于防暑降温费、冬季取暖费均为劳动者应享受的福利，劳动关系存续期间用人单位应依照相关规定向劳动者支付。被告未发放原告，应予补发。鉴于被告未对防暑降温费、冬季取暖费进行时效抗辩，故被告应支付原告2013年度、2014年度防暑降温费共计976元；2013至2014年度、2014至2015年�冬季取暖补贴670元。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，赔偿金系在用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者解除或终止劳动合同的前提下由用人单位向劳动者支付的。庭审中原告主张被告违法与原告解除了劳动关系，但被告不予认可，表示原、被告劳动合同尚未解除，现被告办公地点尚有原告的工作岗位，原告离岗后被告一直要求原告到岗复工，并为原告缴纳社会保险至今。而原告当庭提供的证据不足以证明被告已经与原告解除了劳动合同，故对于原告该项诉讼请求不予支持。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津日拓汽车电装有限公司给付原告韩玉荣防暑降温费976元、冬季�暖补贴670元，以上共计1646元；二、驳回原告韩玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
一审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求改判支持上诉人一审全部诉讼请求，并判令被上诉人为上诉人办理档案、社保转移及失业保险手续，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
其主要理由是：一、上诉人一审提交的证据足以证明案外人天津市日拓高科技有限公司与被上诉人系关联企业，被上诉人应自上诉人入职案外人的时间确认入职时间，并按照该工作年限支付防暑降温费和取暖费。二、被上诉人变更上诉人的工作地点为山东省，自2014年12月30日起既未为上诉人安排岗位，亦未按照最低工资标准或最低生活保障向上诉人支付报酬。被上诉人实质上违法解除劳动合同，且从未通知上诉人复工。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求。
其主要答辩意见为：一、双方签有书面劳动合同，载明上诉人入职时间，被上诉人同意原判中关于防暑降温费和冬季取暖补贴的计算标准及计算结果。二、被上诉人要求上诉人出差，上诉人拒不服从工作安排并拒绝复工，双方劳动合同关系并未解除，被上诉人认为不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。庭审中，经本院释明，上诉人同意按照一审诉请主张权利，不在本案中要求被上诉人办理档案、社保转移和失业保险手续。二审期间双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方签订了固定期限书面劳动合同并约定了合同期限，上诉人未提供被上诉人与其解除劳动合同关系的证据，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方签订的劳动合同同时载明用人单位为被上诉人天津日拓汽车电装有限公司，而非案外人天津市日拓高科技有限公司。上诉人未提供充足证据证实案外人与被上诉人为同一主体，故对于上诉人要求自其入职案外人处起开始计算工作年限，并按此标准变更防暑降温费和冬季取暖补贴的上诉请求，本院亦不支持。
综上所述，原审人民法院判�认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人韩玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第805号
原告：王晓霖，男，汉族，无职业，住柳河县孤山子镇。
被告：王伟，男，汉族，住柳河县柳河镇。
原告王晓霖与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月4日，被告在原告处借款4.2万元，约定一年还清。逾期后，原告经多次索要，被告一直未偿还借款，在2015年2月15日，原告找到被告，被告重新给原告出具了一份欠据，共4.2万元，但依然未偿还。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款4.2万元。
被告王伟未出庭答辩。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2010年11月4日，被告在原告处共借款4.2万元，约定一年还清。逾期后，经原告多次索要，被告一直未偿还借款。2015年2月15日，原告找到被告，被告重新给原告出具了一份欠据，共4.2万元，但依然未偿还欠款。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款4.2万元。
认定上述事实的证据有：原告陈述及借条一张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告王伟向原告王晓霖借款的行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告王伟作为借款人，应按约定偿还借款。原告要求被告偿还欠款4.2万元，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即给付原告王晓霖借款4.2万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费440元，由被告王伟承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜亚楠
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民撤仲字第07号
申请人（原裁决申请人、被反请求人）吴刚。
申请人（原裁决申请人、被反请求人）柳雪萍。
被申请人（原裁决被申请人、反请求人）萍乡市上栗华泰置业有限公司。
法定代表人杨曙光，该公司执行董事。
委托代理人王永红，该公司员工。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
申请人吴刚、柳雪萍与被申请人萍乡市上栗华泰置业有限公司（下称华泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2014年12月17日作出（2014）萍仲裁字第30号裁决。申请人吴刚、柳雪萍不服，向本院提出撤销裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人吴刚、柳雪萍要求撤销仲裁裁决的理由是，（一）没有仲裁协议。仲裁条款中的“萍乡市仲裁委员会”机构名称认定上，不应适用推定仲裁机构的情形，而只能适用约定的机构不存在更妥，故本案应当属于没有仲裁协议。（二）违反法定程序。被申请人的代理人之一系仲裁机构仲裁员，根据律师法和仲裁规则的有关规定，其不能代理本案，且司法部颁布的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第7条第5项亦将这种行为定为违法行为，应予处罚。在仲裁庭开始前，申请人就提出回避事宜，但仲裁庭说是合理合法的，继续开庭。（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方没有提供交房通知书，隐瞒了交房认定的时间（仲裁庭后来提出补充庭审纪录来认定时间，都是仲裁庭提出的，并不是对方提出的）及交房通知书中第10条。（四）违背社会和经济生活的基本原则。原裁决该适用的法律未适用，明显偏向一方，不能保证公民的合法权利，违背了社会和经济生活的基本原则。
被申请人华泰置业公司答辩称，根据仲裁法的规定，只是对于程序进行审查。对于申请人提出的有关实体问题及适用法律问题不作答辩。根据双方协议约定，因为萍乡市只有一家萍乡市仲裁委，可以认定萍乡仲裁委就是萍乡市仲裁委。关于代理律师身份有仲裁员身份的问题，仲裁规则、仲裁法及律师法均无相关规定，司法部对于律师的处罚规定不能做出立法解释。律师作为仲裁员，与其他仲裁员的关系，与法官检察官之间的关系不同，法官法检察官法都有相关规定，仲裁法律师法都没有规定律师是仲裁员又代理该仲裁机构的仲裁案件是准许的。申请人的上述理由没有法律依据，请求驳回申请。
经审理查明，双方当事人于2012年3月28日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交萍乡市仲裁委员会仲裁……”。《萍乡仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，仲裁协议选定“萍乡市仲裁委员会”的，视为双方当事人一致同意由本委仲裁。当事人协议选定萍乡市仲裁机构的，或其他不会产生歧义，可以推断为本委的表述，均视为双方当事人一致同意由本委仲裁。
被申请人华泰置业公司的委托代理人之一即是萍乡仲裁委员会仲裁员。对此，在仲裁庭开庭审理本案时，申请人吴刚、柳雪萍提出了回避申请，被当庭口头驳回。
对于《交房通知书》，申请人吴刚、柳雪萍认为仲裁庭没有客观采信该证据；被申请人华泰置业公司认为该证据是其提出反请求的证据，不存在隐瞒。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的，仲裁裁决只有存在下列七种情形之一才被撤销。即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。显然，申请人吴刚、柳雪萍要求撤销原裁决的第四条理由不属于法定情形，本院不予审查。
关于仲裁协议。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条对纠纷的解决方式作了明确约定----
仲裁。该约定的性质属于仲裁条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《萍乡仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，萍乡仲裁委员会对本案享有管辖权；且吴刚、柳雪萍作为申请人，将本案提交萍乡仲裁委员会仲裁的行为，已表明其认可萍乡仲裁委员会对本案的管辖权。
关于仲裁程序。相关法律没有将担任仲裁员的律师代理所在仲裁机构审理案件的行为作为据以撤销仲裁裁决的违反仲裁法定程序的情形；再是仲裁法意义上的回避是对仲裁员等人提出的回避，而不涉及一方当事人的委托代理人的回避问题；且仲裁庭对吴刚、柳雪萍提出的“回避”申请予以当庭口头驳回的决定已经发生法律效力。
关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据双方当事人的陈述及原裁决内容，《交房通知书》已被原裁决采纳为证据，不存在隐瞒情形；至于该证据的证明内容，属于仲裁庭对证据的审核认定范畴，不属于本案审理范围。
综上所述，申请人吴刚、柳雪萍要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴刚、柳雪萍要求撤销萍乡仲裁委员会于2014年12月17日作出的（2014）萍仲裁字第30号裁决的申请。
本案受理费400元，由吴刚、柳雪萍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一五年四月二十九日
代书记员 邓 寒
第3页（共4页）
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）萍民撤仲字第07号申请人（原裁决申请人、被反请求人）吴刚。申请人（原裁决申请人、被反请求人）柳雪萍。被申请人（原裁决被申请人、反请求人）萍乡市上栗华泰置业有限公司。法定代表人杨曙光，该公司执行董事。委托代理人王永红，该公司员工。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。申请人吴刚、柳雪萍与被申请人萍乡市上栗华泰置业有限公司（下称华泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2014年12月17日作出（2014）萍仲裁字第30号裁决。申请人吴刚、柳雪萍不服，向本院提出撤销裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人吴刚、柳雪萍要求撤销仲裁裁决的理由是，（一）没有仲裁协议。仲裁条款中的“萍乡市仲裁委员会”机构名称认定上，不应适用推定仲裁机构的情形，而只能适用约定的机构不存在更妥，故本案应当属于没有仲裁协议。（二）违反法定程序。被申请人的代理人之一系仲裁机构仲裁员，根据律师法和仲裁规则的有关规定，其不能代理本案，且司法部颁布的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第7条第5项亦将这种行为定为违法行为，应予处罚。在仲裁庭开始前，申请人就提出回避事宜，但仲裁庭说是合理合法的，继续开庭。（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方没有提供交房通知书，隐瞒了交房认定的时间（仲裁庭后来提出补充庭审纪录来认定时间，都是仲裁庭提出的，并不是对方提出的）及交房通知书中第10条。（四）违背社会和经济生活的基本原则。原裁决该适用的法律未适用，明显偏向一方，不能保证公民的合法权利，违背了社会和经济生活的基本原则。被申请人华泰置业公司答辩称，根据仲裁法的规定，只是对于程序进行审查。对于申请人提出的有关实体问题及适用法律问题不作答辩。根据双方协议约定，因为萍乡市只有一家萍乡市仲裁委，可以认定萍乡仲裁委就是萍乡市仲裁委。关于代理律师身份有仲裁员身份的问题，仲裁规则、仲裁法及律师法均无相关规定，司法部对于律师的处罚规定不能做出立法解释。律师作为仲裁员，与其他仲裁员的关系，与法官检察官之间的关系不同，法官法检察官法都有相关规定，仲裁法律师法都没有规定律师是仲裁员又代理该仲裁机构的仲裁案件是准许的。申请人的上述理由没有法律依据，请求驳回申请。经审理查明，双方当事人于2012年3月28日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交萍乡市仲裁委员会仲裁……”。《萍乡仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，仲裁协议选定“萍乡市仲裁委员会”的，视为双方当事人一致同意由本委仲裁。当事人协议选定萍乡市仲裁机构的，或其他不会产生歧义，可以推断为本委的表述，均视为双方当事人一致同意由本委仲裁。被申请人华泰置业公司的委托代理人之一即是萍乡仲裁委员会仲裁员。对此，在仲裁庭开庭审理本案时，申请人吴刚、柳雪萍提出了回避申请，被当庭口头驳回。对于《交房通知书》，申请人吴刚、柳雪萍认为仲裁庭没有客观采信该证据；被申请人华泰置业公司认为该证据是其提出反请求的证据，不存在隐瞒。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的，仲裁裁决只有存在下列七种情形之一才被撤销。即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。显然，申请人吴刚、柳雪萍要求撤销原裁决的第四条理由不属于法定情形，本院不予审查。关于仲裁协议。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条对纠纷的解决方式作了明确约定——仲裁。该约定的性质属于仲裁条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《萍乡仲裁委员会仲裁规则》第十五条规定，萍乡仲裁委员会对本案享有管辖权；且吴刚、柳雪萍作为申请人，将本案提交萍乡仲裁委员会仲裁的行为，已表明其认可萍乡仲裁委员会对本案的管辖权。关于仲裁程序。相关法律没有将担任仲裁员的律师代理所在仲裁机构审理案件的行为作为据以撤销仲裁裁决的违反仲裁法定程序的情形；再是仲裁法意义上的回避是对仲裁员等人提出的回避，而不涉及一方当事人的委托代理人的回避问题；且仲裁庭对吴刚、柳雪萍提出的“回避”申请予以当庭口头驳回的决定已经发生法律效力。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据双方当事人的陈述及原裁决内容，《交房通知书》已被原裁决采纳为证据，不存在隐瞒情形；至于该证据的证明内容，属于仲裁庭对证据的审核认定范畴，不属于本案审理范围。综上所述，申请人吴刚、柳雪萍要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人吴刚、柳雪萍要求撤销萍乡仲裁委员会于2014年12月17日作出的（2014）萍仲裁字第30号裁决的申请。本案受理费400元，由吴刚、柳雪萍承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨发良审 判 员 黄 薇审 判 员 昌 伟二〇一五年四月二十九日代书记员 邓 寒第3页（共4页）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0586号
原告许保同。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告孙亚。
原告许保同诉被告孙亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告许保同及其委托代理人徐业创、被告孙亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保同诉称：2014年1月28日17时，被告孙亚驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿青陈线由北向南行驶至16KM＋700M处时，与许保同驾驶的由东向西横过道路的电动自行车相撞，造成许保同受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告许保同，被告孙亚均负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失24976.7元。
被告孙亚辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但对于原告损失，只同意按照同等责任，承担50%的赔偿责任。
经审理查明，事故成因、责任认定与原告诉称一致。原告伤后即被送入泗洪县中医院住院治疗12天，经诊断为：右锁骨远端开放性粉碎性骨折，右膝部软组织挫伤，行切开复位内固定术。共支付医疗费16947.92元。
另查明：苏N×××××普通二轮摩托车为被告孙亚所有，孙亚未为该车投保交强险。
再查明，原告许保同户籍地为江苏省泗洪县青阳镇五里江农场，家中土地已被全部征用。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、失地证明以及当事人的陈述予以�实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于超出交强险限额部分，应由赔偿义务人依法按责承担。本案中，被告孙亚未为其所有的二轮摩托车投保交强险，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出部分，因被告孙亚驾驶机动车与许保同驾驶的非机动车发生交通事故，需适当减轻许保同对损失部分的自担份额，且双方均负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体如下：原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费16947.92元；2.营养费，12天×10元／天=120元；3.住院伙食补助费12天×15元／天=180元；4.误工费，原告属失地农民，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算误工费，误工期限为住院期间及医嘱休息时间，原告主张（12＋90）×89元／天=9078元不违反法律规定，予以支持；5.护理费12天×50元／天=600元6.交通费本院酌定100元，被告孙亚首先应在交强险内承担医疗费10000元＋误工费9078元＋交通费100元＋护理费600元=19778元，不足部分，应由被告孙亚承担（16947.92元＋180元＋120元）×60%=4348.75元，被告孙亚计应向原告许保同赔偿24126.75元。
被告孙亚虽辩称应按原告损失的50%承担赔偿责任，但该辩解明显违反我国关于道路交通事故案件赔偿处理的法律规定，故而对被告孙亚该辩解，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙亚赔偿原告许保同各项损失24126.75元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 纪烨
二〇一四年五月八日
书 记 员 张锐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人黄建磊。
被执行人黄好利。
被执行人黄好山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人黄建磊、黄好利、黄好山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第666号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月八日
书记员 傅安伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人黄好利。
被执行人黄建磊。
被执行人黄好山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人黄好利、黄建磊、黄好山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第664号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月八日
书记员 傅安伟
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00524号
原告马鸿燕。
被告高学明。
委托代理人吕世凯。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、提起反诉、申请调解等。
被告金彦。
原告马鸿燕诉被告高学明、金彦民间借贷纠纷一案，原告马鸿燕于2014年5月5日向本院起诉，同日向本院申请诉讼保全。2014年5月5日本院依法对被告高学明位于郧县城关镇新区街郧阳路十组的门面一间予以查封。后依法由审判员杨子文独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告马鸿燕，被告高学明的委托代理人吕世凯到庭参加了诉讼，被告金彦经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马鸿燕诉称：我经被告金彦介绍，认识被告高学明，从2010年被告高学明向我借款，被告金彦为其担保。2013年1月26日，被告高学明因做工程资金困难，向我借款200000元，我们约定利息为月息3﹪，被告金彦为其担保。借款到期后，被告高学明迟迟不还，现要求：1、被告高学明按约定偿还借款及利息。2、被告金彦对借款及利息承担连带偿还责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告高学明辩称，对借款的事实和利息的约定没有异议，我现在主要是外面的帐还没有结，帐结回来就还她。
被告金彦未到庭应诉。
经审理查明：马鸿燕经金彦介绍，认识了高学明。2013年1月26日，高学明以在郧县经济开发区承包了一点工程，资金紧张为由，由金彦担保，向马鸿燕借款200000元，高学明给马鸿燕出具借条一张，担保人金彦在借条上签名。借条上注明：今借到马鸿燕现金贰拾万元整，借款人高学明，担保人金彦，2013年1月26日。另外双方约定，借款期限一年，利息为月息3﹪。借款到期后马鸿燕找高学明要求还款，高学明以外面的帐未结为由，迟迟不还，马鸿燕于2014年5月5日向本院起诉，因而成诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告马鸿燕与被告高学明之间的借款，事实清楚，证据确凿，借款到期后被告高学明不按约定履行义务，违背了诚实信用原则，现原告马鸿燕要求被告高学明还款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的利息诉求过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍。所以对原告马鸿燕要求按月息3%计算的诉讼请求不予支持。本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告马鸿燕要求担保人金彦承担连带偿还的责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。所以对此项诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学明于判决书生效后十日内返还原告马鸿燕借款200000元（利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告金彦对借款200000元及利息承担连带返还责任。
三、驳回原告马鸿燕的其他诉讼请求。
上列应付款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告高学明，金彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨子文
二〇一四年六月二十七日
书记员 章 锋
*河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初44号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人齐某某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人齐某某交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、杨龙丹出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人周惠丽、被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日1时40分许，被告人齐某某醉酒驾驶豫D号起亚牌小型普通客车载着郭某乙，沿南石公路由西向东行驶至宝丰县张八桥镇姚店铺村西路段时，与翟某驾驶的豫U号欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫D号车辆着火，郭某乙当场死亡。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，齐某某负该起事故的主要责任，翟某负该起事故的次要责任，郭某乙无责任。经鉴定，死者郭某乙符合头面部遭受较大钝性外力作用致重度颅脑损伤合并烧伤死亡。
本案在审理过程中，被告人齐某某亲属与被害人近亲属达成谅解协议，一次性补偿被害人近亲属损失28万元，取得谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、翟某、牛某、郭某甲的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，户籍证明、前科证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、被害人户籍信息查询、当事人血样（尿样）提某、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人齐某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
被告人齐某某在庭审中认罪，已补偿被害人近亲属损失，取得谅解，在对其量刑时可以从轻处罚。
根据被告人齐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
代理审判员 康书宾
二〇一六年六月二日
书 记 员 何婉冰
·河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0421刑初44号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人齐某某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人齐某某交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、杨龙丹出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人周惠丽、被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日1时40分许，被告人齐某某醉酒驾驶豫D号起亚牌小型普通客车载着郭某乙，沿南石公路由西向东行驶至宝丰县张八桥镇姚店铺村西路段时，与翟某驾驶的豫U号欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫D号车辆着火，郭某乙当场死亡。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，齐某某负该起事故的主要责任，翟某负该起事故的次要责任，郭某乙无责任。经鉴定，死者郭某乙符合头面部遭受较大钝性外力作用致重度颅脑损伤合并烧伤死亡。本案在审理过程中，被告人齐某某亲属与被害人近亲属达成谅解协议，一次性补偿被害人近亲属损失28万元，取得谅解。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、翟某、牛某、郭某甲的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见，户籍证明、前科证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、被害人户籍信息查询、当事人血样（尿样）提某、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人齐某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人齐某某在庭审中认罪，已补偿被害人近亲属损失，取得谅解，在对其量刑时可以从轻处罚。根据被告人齐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王晓芬代理审判员  康书宾二〇一六年六月二日书 记 员  何婉冰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5307号
原告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号20-25楼。
法定代表人：吴毅民，董事长。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被告：常州市荣诚电子有限公司,住所地江苏省常州市天宁区兰陵路29号。
法定代表人：彭慧慧，总经理。
被告：颜立培，男，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在审理原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司与被告常州市荣诚电子有限公司、颜立培合同纠纷一案中，原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司撤回起诉。
案件受理费17587元，减半收取为8793.5元，由原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一七年九月一日
法官助理 何 牧
书 记 员 曲展一