包头市东河区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0202民初46号
原告：王小三，男，1955年4月27日出生，汉�，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
委托诉讼代理人：裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所二部法律工作者。
被告：包头市盛元环保制品有限公司
法定代表人：张振文
委托诉讼代理人：ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告王小三与被告包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。
王小三向本院提出诉讼请求：1.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工基本养老保险金58779.54元；2.判令盛元公司退还为企业垫付的属于用人单位应缴纳的职工医疗保险金25279元；3.判令盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资2661.43元（起诉后变更为2660元）；4.判令盛元公司给付待岗期间的生活费37440元；5.判令盛元公司退还集资入股款200元；6.本案诉讼费由盛元公司承担。事实和理由：王小三于1971年12月经包头市劳动局分配安排到包头市钢窗厂（以下简称钢窗厂）工作，钢窗厂改制后由盛元公司给王小三办理了退休手续。王小三在退休前要求盛元公司补交职工基本养老保险金和医疗保险金，盛元公司以企业停产、资金困难为由，让王小三自己先垫付，待日后企业恢复生产经营、经济好转后再退还二项垫付款和其它应付款。王小三多次找盛元公司追索，原钢窗厂职�代表还向劳动和社会保障部，国家信访局，自治区、包头市、东河区、南圪洞街道办事处等相关信访部门和工会上访、投诉，但盛元公司以种种不正当理由拖延不予解决。王小三为了办理退休手续自行补交了2011年1月1日至2015年4月30日期间企业职工基本养老保险金（单位部分20%）58779.54元，自行交付了2005年至2015年期间居民类基本医疗保险金25279.15元。王小三主张的原钢窗厂拖欠的在岗期间工资的依据是《包头市钢窗厂破产清算报告和财产分配方案》，该方案明确原钢窗厂欠职工1995年1月至1996年7月期间的工资755544元，按当时在岗职工284人均分计算每人欠在岗期间的工�2660元；王小三主张的待岗期间生活费的依据是《钢窗厂全体职工向领导申诉局领导给予职工答复的记录》（1998年12月31日），在该记录中ＸＸ、任局长回答职工提问时说“待岗人员工资不低于180元”，从1999年1月（答复意见的次月）起至2015年4月退休时止共计208个月，按每月180元计算，合计37440元；王小三主张的集资入股款是原钢窗厂于1994年3月左右从王小三工资中扣走的购买机器设备款，没有凭证。
另查明，钢窗厂创建于1959年，经济性质为集体所有制，隶属于包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺公司），于1999年1月11日破产终结。轻纺公司于1999年2月11日接收了原钢窗厂的资产和人员，于2000年11月将原钢窗厂重组为包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司（以下简称鑫鹿公司）。包头市工业国有资产经营公司于2000年12月接收了轻纺公司在鑫鹿公司的股份，于2003年10月28日将鑫鹿公司重新登记为盛元公司。盛元公司于2006年12月11日因逾期未年检被吊销。
钢窗厂曾于1992年6月为王小三办理了养老保险手续。钢窗厂改制后的企业长期处于停产状态，欠缴、拒缴企业职工基本养老保险金、医疗保险金。包头市社会保险费核定稽查中心出具的《包头市社会保险证明》载明王小三的养老保险的截止参保时间为2015年6月，养老保险参保单位为“包头市盛元环保制品有限公司（鑫鹿纸餐具有限责任公司）”。
王小三曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金，补发1998年至起诉时的最低生活费34560元，补发拖欠职工的工资2661.40元，退还集资款200元。本院于2015年12月22日以（2015）包东民初字第992号民事裁定书驳回王小�的起诉。王小三不服提起上诉，包头市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）内02民终655号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。王小三不服向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内高院）申请再审，内高院于2016年11月2日以（2016）内民申1575号民事裁定书驳回王小三的再审申请。
王小三于2017年11月7日向包头市东河区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请仲裁，要求盛元公司退还垫付的养老保险金、医疗保险金，支付拖欠的在岗期间的工资，给付待岗期间的生活费，退还集资入股款。仲裁院于2017年11月10日以包东劳人仲案字（2017）146号《不予受理案件通知书》通知王小三不予受理，王小三不服诉至本院。
本院经审查认为，关于人民法院受理因企业改制所引发的劳动争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条已明确规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。钢窗厂的改制是政府行为主导的企业改制，改制过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资等特殊情况，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。王小三曾于2015年4月27日诉至本院要求盛元公司给付拖欠的在岗期间的工资、待岗期间的生活费，退还集资入股款，本院以“不属于劳动争议案件、不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回起诉，民事裁定书已经发生法律效力。王小三在本案中又提出上述三项诉讼请求，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，违反了民事诉讼实践中普遍适用的“一事不再理”原则，依法应裁定驳�起诉。
关于人民法院受理社会保险争议案件的范围，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条已明确规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位�间的社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。王小三在钢窗厂改制后自行补交企业职工基本养老保险金、自行交付居民类基本医疗保险金并要求盛元公司退还引发的社会保险争议不属于法律规定的人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回王小三的起诉。
案件受理费10元（王小三已预交），全额退还王小三。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋 维 民
人民陪审员 马 明 甫
人民陪审员
周刚二〇一八年六月十九日书记员刘丽莎附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。