河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2339号
原告张孟喜，男。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告宋小宇，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山路南区新华西道**号。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告张孟喜诉被告宋小宇、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孟喜的委托代理人温美杰、被告宋小宇、保险公司委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟喜诉称，2014年4月18日9时左右，被告宋小宇驾驶冀BT78**（冀BKV**挂）重型普通半挂车由东向西行驶至津保路任丘市后长洋路段时，与原告驾驶的冀09.067**大型轮式拖拉机发生相刮，致原告受伤、车辆损坏，被告宋小宇驾车驶离现场。此事经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告宋小宇负事故的全部责任，原告张孟喜无责任。被告宋小宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强和商业三者险。此事故造成原告损失医药费3810元（含鉴定发生门诊费810元）、住院伙食补助费1450元（50元／日×住院29日）、营养费435元（15元／日×29日）、车辆损失费1350元、鉴定费200元、残疾赔偿金36408元（2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元／年×20年×系数0.2）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费3067元（原告女儿张红梅现年13周岁，需抚养5年，2013年度河北省农村居民人均消费性支出6134元／年×5年×0.2／2人）、误工费11200元（工资100元／日×至评残前一日共112日）、护理费6600元（2人护理30日，工资110元／日×30日×2人）、施救费1300元、交通费500元，以上损失共计77720元。请求判令二被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告宋小宇辩称，事故发生时其不知情，后来交警拦住才知道发生了交通事故，到交警队后才知道刮的是什么车。其驾驶的事故车辆以及挂车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，由被告保险公司承担赔偿责任。其为原告垫付了医疗费用，请求判令被告保险公司直接返还。
被告保险公司辩称，被告宋小宇驾驶的事故车辆重型半挂牵引车冀BT78**在其公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含特约不计免赔），挂车冀BKV**挂在其公司投有限额为5万元的商业三者险（含特约不计免赔）。同意在交强险限额内依据法律规定以及合同约定在分项限额内进行赔偿，不同意在商业三者险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。原告的医疗费损失应扣除总额15%的非医保用药。其中的沧州市中西医结合医院门诊费用810元应属于鉴定费用，不属于其公司赔偿范围。原告应提交长期、临时医嘱单确定是否存在挂床的行为，并以此确定住院伙食补助费、营养费。车辆损失为1345元，不是原告主张的1350元。原告主张的精神损害赔偿金数额过高。原告主张误工112日，应当提交医疗机构的诊断意见。误工证明签字的负责人与营业执照载明的经营者并非同一人，事发前三个月的工资表也没有经营者的签名，证据材料不能证实原告主张100元／日的误工标准，认可按农林牧渔业平均工资37元／日赔付。原告提供的护理人工资表，存在负责人签名不对或没有签名的问题，不认可110元／日的标准，原告主张两人护理，没有切实有效的法律依据和证据。施救费不属于其公司赔偿范围。原告没有提供交通费票据，不认可其主张的500元，可酌情赔偿200元。原告的伤残程度比较低，不认可赔偿其主张的被抚养人生活费。
经审理查明，此事故发生经过及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘法医医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、面部皮擦伤、双唇伤、胸部软组织伤、两肺挫伤、左侧液气胸、多发肋骨骨折。原告于2014年5月16日出院，住院29日，发生医疗费28116.7元，其间原告到华北石油总医院检查，发生医疗费620元。医疗费共计28736.7元，其中原告张孟喜自负3000元，被告宋小宇垫付25736.7元。另，任丘法医医院患者费用汇总表记载原告住院期间一级护理14日。原告由童伍菊、张冬梅护理。事故发生前原告在任丘市鑫建墙体材料厂工作，二护理人在任丘市畅宇家具有限公司工作。本案诉讼中，应原告申请，本院于2014年7月22日委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情进行评定，该中心于同年8月8日出具鉴定意见，评定原告损伤为九级伤残，护理期30日，一级护理2人，余1人。原告支付鉴定费2210元（含检查费）。此事故中原告驾驶的冀09.067**大型轮式拖拉机经评定车辆损失1345元，原告支付鉴定费200元。因车辆经损坏被施救，原告支付施救费1300元。
另查明，1、被告宋小宇驾驶的事故车辆重型半挂牵引车冀BT78**在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险（含特约不计免赔），挂车冀BKV**挂投保有限额为5万元的商业三者险（含特约不计免赔），事故发生在保险期间。2、原告女儿张红梅于2001年1月27日出生。3、《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》：农村居民人均纯收入9102元／年、农村居民人均生活消费支出6134元／年、制造业平均工资40065元／年。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证及常住人口登记卡、任丘法医医院住院病历、诊断证明书、住院患者费汇总表、住院押金条，华油总医院CT报告单、车损鉴定结论书及鉴定费票据、伤残司法鉴定意见书及鉴定费票据、沧州市中西医结合医院门诊收费收据、任丘市鑫建墙体材料厂及任丘市西环畅宇家具有限公司营业执照、误工证明、任丘市明亮停车厂发票，被告宋小宇提供的华北石油管理局总医院门诊收费收据、任丘法医医院患者费用明细表、住院收费收据等证据证实。
本院认为，一、责任承担。被告宋小宇与原告张孟喜驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告宋小宇负事故的全部责任，有任丘市交警大队的事故认定书证实，本院予以确认。被告宋小宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额予以赔偿，超出部分由被告宋小宇承担。依据法律规定，商业三者险是否赔偿是根据保险合同的约定，因事故发生后，被告宋小宇驾车驶离现场，被告保险公司认为依据保险合同的约定，商业三者险不应赔偿，被告宋小宇认为事故发生时其并不知情，双方对于商业三者险是否承担赔偿责任存有争议，该争议系二被告间的保险合同纠纷，本案不予处理，双方可另行解决。
二、原告损失。1、医疗费。原告医疗费28736.7元，其中原告张孟喜自付3000元，被告宋小宇垫付25736.7元，有相关医疗材料证实，予以支持。被告保险公司认为应扣除15%的非医保用药，没有法律依据，不予支持。2、原告主张住院伙食补助费1450元（50元／日×住院29日）、营养费435元（15元／日×29日），符合法律规定，予以支持。原告提供的病历及收费收据均能证实住院期间为29日，被告保险公司认为应有长期、临时医嘱单确定原告是否存在挂床的意见，没有法律依据，不予采纳。3、原告主张车辆损失1350元，被告保险公司提出异议，经核实该项损失为1345元。原告主张施救费1300元，有相关票据证实，予以支持。被告保险公司认为施救费不承担的意见没有法律依据，不予采纳。4、原告主张残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。被告保险公司认为原告主张精神损害抚慰金过高，未提供证据反驳，不予采纳。原告主张被抚养人生活费3067元，符合法律规定，予以支持。该款依法计入残疾赔偿金，被告保险公司认为原告的伤残程度比较低，不认可赔偿被抚养人生活费的意见，没有法律依据，不予采纳。5、原告主张误工费11200元（工资100元／日×至评残前一日共112日），被告保险公司持有异议，认为误工期限应由医疗机构的诊断意见确定，原告关于误工损失的证据不真实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告未提交医疗机构的相关证明，也未提交持续误工的相关证据，其主张误工计算至评残前一日，没有事实依据，被告保险公司异议成立，对原告主张的误工112日不予采纳。根据原告伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》的规定，酌定原告误工期限为100日。原告未提供与用工单位的劳动合同，不能证明存在固定收入，依据其现工作情况，可参照制造业平均工资计算，但原告主张计算标准低于制造业平均工资，支持原告主张误工费按100元／日计算。综上，支持原告误工费10000元（100元／日×100日）。6、原告主张护理费6600元（2人护理30日，工资110元／日×30日×2人），被告保险公司认为原告用以证明护理费的证据不真实，不认可110元／日的标准；原告主张2人护理，没有法律依据和证据。经查，原告被评定护理期30日，一级护理2人，余1人，其患者费用汇总表记载一级护理14日，故对于原告主张2人护理30日及被告保险公司不认可2人护理的意见均不予采纳，应依据鉴定意见确定的护理期限、人数计算该项损失。原告未提供护理人与用工单位的劳动合同，不能证明存在固定收入，被告保险公司异议成立，依据护理人现工作情况，可参照制造业平均工资计算，支持原告护理费4830元（40065元／年÷365日×14日×2人加上40065元／年÷365日×16日）。7、原告主张交通费500元，未提供证据证实，被告保险公司认可赔偿200元，予以确认。综上，支持原告损失共计97771.7元（含被告宋小宇垫付25736.7元）。
对原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张孟喜残疾赔偿金39475元（已计入被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、护理费4830元、交通费200元。原告医疗费28736.7元、营养费435元、住院伙食补助费1450元，超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，被告保险公司仅以该限额赔偿原告；原告车辆损失1345元、施救费1300元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，被告保险公司仅以该限额赔偿原告。原告损失超出交强险赔偿限额部分为21266.7元（28736.7元＋435元＋1450元－10000元＋1345元＋1300元－2000元），应由被告宋小宇承担。因宋小宇已垫付款25736.7元，超出其应赔偿部分为4470元（25736.7元－21266.7元），该款应自被告保险公司赔偿原告数额中扣除，返还被告宋小宇。鉴于保险限额能足额赔偿原告损失，被告宋小宇不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张孟喜72035元（残疾赔偿金39475元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、护理费4830元、交通费200元、医疗费10000元、财产损失2000元，共计76505元，并扣除应返还被告宋小宇款4470元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司返还被告宋小宇4470元。
三、被告宋小宇不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，鉴定费2410元，由原告张孟喜承担291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担3862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
助理审判员 宋丹丹
人民陪审员 曹顺册
二〇一四年十月十二日
书 记 员 田 骥