江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3029号
上诉人（原审被告）：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路。
法定代表人：张晓民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市东成塑胶五金有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道展鸿路36号。
法定代表人：陈晓锋，该公司总经理。
委托代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人无锡市东华汽车附件有限公司（以下简称东华公司）与被上诉人无锡市东成塑胶五金有限公司（以下简称东成公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.东成公司仅在一�庭前提交了一张金额为3373元的发票，一审法院未将相关证据提交给东华公司质证，程序违法。2.本案中送货单、增值税发票均无产品单价，一审法院仅依据送货单和发票即认定东华公司结欠东成公司113759.85元，证据不足。3.2013年3月东华公司卖给东成公司的价值20900元的原材料，未在欠款中扣除。东成公司借用的价值9650元的弹簧、遮光海绵等未归还。东成公司向东华公司采购的71983.48元的物料也应在欠款中扣除。
东成公司辩称，1.东华公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应后果应由其自己承担。2.东成公司起诉的金额是依据已开票金额扣除东华公司已付款得出的。借用的价值9650元的弹簧、遮光海绵，东成公司已归还。3.关于东华公司提出的应冲减20900元的问题，该笔款项是由无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）开票给东成公司，相应的款项也应由东成公司支付给小天鹅公司，与东华公司无关，不能在东华公司的欠款中扣减。4.关于东华公司所称东成公司向其购买71983.48元的物料问题。东华公司未提供证据证明双方对物料的价格进行了约定同，不同意在本案中扣除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
东成公司向一审法院起诉请求：东华公司立即支付货款113759.85元。
一审法院认定的事实：东成公司自2011年7月起至2016年12月向东华公司供应五金用品，双方口头约定发货后开具增值税发票，每三个月对账并支付货款。东成公司已经按约交付了货物并开具了相应的增值税发票给东华公司，但东华公司至今尚欠113759.85元货款未付。东成公司催讨无果，遂于2017年3月9日诉至法院。
以上事实，由东成公司提供的增值税发票、送货单、转�支票，当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，东成公司与东华公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。东成公司已经按约履行交货义务，东华公司也应按约付款。对于东华公司结欠东成公司货款113759.85元的事实，有相应证据佐证，予以确认，东华公司应当支付。经法院合法传唤，东华公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：东华公司应于判决发生法律效力后10日内支付东成公司欠款113759.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由东�公司负担。
二审中，东华公司围绕其上诉主张，向本院提供了如下证据：
1.对账统计表5份，以证明2013年3月东成公司开票的金额未扣减东成公司向东华公司购买原材料应付款20900元；
2.领料单，以证明东成公司借用弹簧、遮光海绵价值9650元未归还；
3.领料单，以证明2017年2至3月东成公司采购东华公司物料71983.48元。
东成公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
4.领料单，以证明东成公司已归还9650元借用的弹簧、遮光海绵等；
5.往来邮件1组，以证明东华公司所称的20900元，已开票并已入账冲减应付款。东华公司崔芳芳通过电子邮件回复，确认数据正确。
经质证，东成公司对东华公司提供的证据的真实性无异议，但证据1载明的20900元，其中700公斤原料是收到的，其余250公斤原料没有收�。是小天鹅公司让东成公司至东华公司拿的货，小天鹅公司开具了发票给东成公司，故应是东成公司向小天鹅公司付款，小天鹅公司也在应支付给东成公司的货款中扣除了上述原料款，不能在本案中冲抵东华公司结欠东成公司的货款；证据2借用的物料已经归还；证据3载明的物料是收到的，但物料的单价双方没有达成一致，不认可物料价值为71983.48元。
东华公司对东成公司提供的证据的真实性予以认可，但证据5领料单载明东成公司2015年9月7日归还借用的物料，2015年9月17日双方对账时，证明东成公司认可尚有9650元的物料未归还，不能证明东成公司已归还了物料。证据5系东成公司单方制作，不能证明20900元的款项已冲减。
本院对证据的认证意见：双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院另查明，东华公司认可东成公司已开票金额就是东成公司的已供货金额。东成公司的已开票金额为1473180.76元，东华公司已付款金额为1359420.83元。
一审中，2017年3月15日东华公司开具金额为90542.63元的转账支票1张，东成公司收到该支票，但该支票实际是空头支票。东华公司陈述该金额是根据东成公司的已开票金额减去其已付款金额得出的，因公司账号被封，该支票实际未付款。
东华公司2013年2月25日器材调让审批单载明，东成公司领取原材料200公斤；2013年3月15日器材调让审批单载明，东成公司领取原材料100公斤；2013年3月30日器材调让审批单载明，东成公司领取原材料400公斤；东成公司认可收到了上述原材料700公斤，但上述原材料是小天鹅公司委托其到东华公司拿的货，小天鹅公司也向其开具了相应发票，货款其已付给小天鹅公司。2013年7月10日器材调让审批单载明�材料250公斤，领料人处由赵亮签字，东成公司称公司没有赵亮这个员工，其没有收到上述原材料。
东华公司提供的对账单，有上述950公斤原材料的相关记载，但最终注明的东华公司应开具给东成公司的发票金额中，未包含上述950公斤原材料。
东成公司曾向东华公司借用遮光海绵10000只、弹簧30000只。2015年9月7日东成公司提供的领料单载明，遮光海绵10000只、弹簧30000只，领出归还东华公司，由东华公司崔芳芳签字确认。
二审中，双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为，东华公司主张的东成公司借用、出卖给东成公司的物料，是否应在欠款中扣除。
本院认为，东成公司与东华公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。东华公司认可东成公司已开票金额1473180.76元就是东成公司的已供货金额。东成公司认可东华公司已付款金额为1359420.83元，故东华公司尚结欠东成公司113759.93元，东成公司主张东华公司支付113759.85元，应予支持。关于东华公司主张其卖给东成公司的价值20900元的原材料，东成公司借用的价值9650元的弹簧、遮光海绵，东成公司向东华公司采购的71983.48元的物料等应在欠款中扣除的问题。东华公司的上述主张，实质是认为东成公司结欠其上述货款，东成公司应向其支付相应欠款，故要求在本案中抵消。所谓抵消，是指二人互负相同种类债务，各使双方债务在对等额度内相互消灭的法律制度。由于抵消具有清偿功能，在某一债权不确定的情况下，不能够通过抵消而使自己不确定的债权得到清偿，所以，不确定的债权不能作为抵消的标的。东成公司对其曾借用东华公司价值9650元的弹簧、遮光海绵无异议。�2015年9月7日东成公司提供的领料单证明东成公司已将遮光海绵、弹簧，领出归还东华公司，由东华公司崔芳芳签字确认，故东华公司要求欠款中扣减9650元的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
东华公司主张卖给东成公司950公斤价值20900元的原材料及71983.48元的物料应在欠款中扣除，东成公司对此均有异议，故东华公司不能在本案中主张抵消。且东华公司的上述主张均是独立诉讼请求，应提起反诉。东华公司一审未到庭参加诉讼，双方就上述争议应另案解决。
综上，东华公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由东华公司承担。
本�决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹 慧