宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1443号
原告：宁波市镇海精创工程检测有限公司。
法定代表人：王鸫。
委托代理人：唐家燕。
被告：程伟华。
委托代理人：张姣云。
原告宁波市镇海精创工程检测有限公司（以下简称精创公司）与被告程伟华确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告精创公司的委托代理人唐家燕、被告程伟华及其委托代理人张姣云到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告精创公司起诉称：首先，原告于2006年6月并未聘用王某，更未与王某发生劳动关系，且被告出示的证据中没有任何一份可以证明王某于2006年6月进原告单位工作。王某与原告分别在2008年4月-7月期间、2011年5月-2012年10月期间确实是存在过劳动关系，后由于原告业务单位宁波永昌水电安装工程有限公司（以下简称永昌公司）长期稳定的需要检测人员，业务单位与原告公司商议，决定将王某转给永昌公司（王某无损检测的证书也在永昌公司），社保关系也是从2013年1月开始转到永昌公司。有关薪资发放，永昌公司要求仍旧由原告公司发放给王某，永昌公司每年度给原告公司结算一次薪资总额，这也是征得王某本人同意的。此外，关于挂靠无损检测证书，原来不需要缴纳社保，大约2013年左右，要社保和证都转入挂靠公司才能成功挂靠。因此，原告认为双方自2013年1月份起不存在劳动关系。其次，王某于2015年5月5日21时42分发生交通事故，王某并非是在上班途中发生交通事故，被告提供的证据中没有任何一份可以证明王某在上班途中发生交通事故。综上，当事人王某与原告单位从未以口头或书面形式确立过双方之间存有劳动关系，且当事人王某的社保由第三方公司缴纳，当事人王某的月工资1800元也由第三方公司实际支付并承担，故原仲裁裁决王某与原告存在劳动关系与事实严重不符。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法确认王某与原告自2006年6月至2015年5月不存在劳动关系。
被告程伟华答辩称：本案中，王某接受原告指派到宁波中能连通机械有限公司（即春晓厂）参与工作，原告按照工作向其发放报酬，被告提供了相应盖有原告公司公章的工资收入证明及工资单加以证明，王某参加的无损检测也是原告公司的经营范围，符合劳动关系的构成，两者之间应当存在劳动关系。关于永昌公司，王某的证挂在永昌公司，故永昌公司才会为其缴纳社保，被告提供的录音中也可以佐证这点。至于原告说的征得王某同意转入永昌公司，但原告并未提供证据证明。另外，被告认为，根据事故认定报告及讯问笔录，2015年5月5日晚上，王某在宋林峰家吃完晚饭后回宁波中能连通机械有限公司的途中发生交通事故死亡，其是无责的，说明王某是上、下班途中发生交通事故，符合工伤标准。综上，王某与原告公司存在劳动关系。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.仲裁裁决书、EMS快递单、EMS签收记录复印件各一份，欲证明本案已经仲裁前置程序，原告在法定期间因不服裁决起诉。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性也是认可的。本院对该证据的真实性予以认定。
2.询问笔录复印件二份，欲证明事发前因王某当晚无须上夜班，喝了半斤左右的白酒，两瓶啤酒，属于醉酒状态，而要上夜班的蔡某某喝了一、两瓶左右的啤酒。同时，由于王某居住在春晓厂里，当晚搭蔡某某的便车回厂休息睡觉，并不是王某要上夜班，而是蔡某某要上夜班。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对原告想要证明的内容有异议，只能证明当晚王某、蔡某某、宋某某在一起喝酒，平时王某是居住在春晓厂里的，那晚他搭蔡某某的车去宁春晓厂里上班，至于喝多少酒并不影响王某需要上班的事实，且去到春晓厂也已经醒酒。春晓厂是原告的业务单位，王某、蔡某某的工作性质是无损检测，通常工作时间是晚上，需要厂里没有工作人员的时候才能进行检测，要做到早上六点左右。本院对该证据的真实性予以认定。
3.经原告申请，本院依职权调取历年参保证明一份。经质证，原告对该证据的真实性无异议。被告对该证据的真实性无异议，社保记录佐证了其中几个月被挂到其他单位。本院对该证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚证、王某身份证及火化证明复印件各一份，欲证明被告是王某的配偶，诉讼主体符合法律规定。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，因王某已经死亡，故王某与被告的夫妻关系已经终止，在仲裁的时候原告也提出应该是所有的继承人都列为申请人。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.收入证明一份、2014年-2015年3月工资单一组，欲证明王某是原告公司的职工，原告向王某支付相应的劳动报酬的事实。经质证，原告对该组证据形式的真实性无异议，确实是加盖了原告公司的公章，关于2014年-2015年的工资表，是原告代永昌公司发的，金额确实如同工资表中的金额。有关收入证明，因为当时王某发生了交通事故，其要在交通事故中主张有关工资待遇及误工费等，被告要求原告基于工资表中相对高的金额出具这个证明，原告公司为了配合被告理赔交通事故而出具了这份证明及工资单。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.工商基本注册信息复印件一份，欲证明王某提供的劳务服务是原告的业务范围。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，经营范围内确实是有无损检测技术服务，只能说明原告的经营范围包括了无损检测技术服务，但实际上是否有单位合作并不确定，这需要与业务单位洽谈。另外，被告称王某当时在宁波中能连通机械有限公司进行无损检测，但并没有这方面的相关证据，也没有证据证明当天晚上王某需要做这项工作；从经营时间可以看出，原告公司于2007年5月16日才具备企业主体资质。本院对该证据的真实性予以认定。
4.证明二份，欲证明王某与原告存在劳动关系。经质证，原告对该证据有异议，从形式来看，这是证人证言，证人应当出庭接受庭审的质证和询问。同时，二份证明上所有的字迹是不是证人亲笔书写，因证人未到庭，也无法核实。此外，内容是否是证人本人客观事实的表述，也无从考证。本院认为，鉴于出具证明的人未出庭作证以供核对该证据的内容且原告对该证据有异议，故本院对该证据与其他证据可以相互印证的内容的真实性予以认定。
5.交通事故认定书复印件、讯问笔录复印件各一份，欲证明死者在上、下班途中死亡，按交通事故责任认定，王某属于无责。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，交通事故认定书中并没有记载王某是在上、下班途中发生交通事故。讯问笔录与原告方的证明目的是一致的，可以看出王某不是去上班的。本院对该组证据的真实性予以认定。
6.录音光盘一张，欲证明王某的工作时间，其与原告的劳动关系持续了将近十年，印证王某是2006年进入原告公司的事实。同时，王某与原告公司存在劳动关系，跟永昌公司不存在劳动关系，只是因为证挂在永昌公司，故永昌公司为王某缴纳社保。经质证，原告对录音的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。原告认为录音中对话双方分别为被告及鲍某某（系公司法定代表人的妻子，非公司人员，也无任何关联关系，更未授权接洽处理相关事项），该对话原告不知情，也不代表原告公司的立场。录音是被告未经鲍某某同意并未告知鲍某某的情况下录取的，属于非法取得。同时，录音并非一通话就录取，而是节取了其中的部分，不具备完整性，对被告不利的部分进行了删选。录音内容中也体现鲍某某非原告单位的工作人员，对具体的时间节点、事情经过不是很清楚，例如“王某快十年了”，实际原告公司2007年5月16日才成立。十年是指她与王某认识开始到现在为止的时间。录音内容更多的指向交通事故的理赔、处理。录音内容提到三证人与王某在原告公司工作的出入的经过，表明劳动关系有过中断，并非连续。为了配合交通事故多赔一点，奖金单、工资单能给的和不能给的都盖章给了，能够体现出王某工资收入没有那么高，劳动关系并非在原告单位。报工伤的事也有体现，但鲍某某提出“你要举证他是工伤啊”，表明交通事故本身就不属于工伤。对话涉及被告和王某家人的矛盾，现被告未经王某母亲授权，而单独提请确认劳动关系之诉，亦不符合诉讼主体资质。本院对该证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取仲裁申请书、受理案件通知书、应诉通知书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执各一份。经质证，原告认为申请人将第二项诉请是撤回的，故该项申请是未经过仲裁前置的，对其他的无异议。原告对仲裁委发出的程序性通知的真实性无异议。原告对庭审笔录、仲裁裁决书的形式真实性无异议，庭审笔录的内容中原告的主张与之前仲裁庭的说法是一致的，原告替永昌公司向王某发放工资，实际是王某与永昌公司发生劳动关系的，对仲裁裁决书的内容异议，原告在起诉状中已经陈述。被告对该组证据无异议，庭审笔录中关于社保缴纳的时间以法院调取证据载明的为准，社保只是因为挂证而缴纳，并不能证明劳动关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年4月-2008年7月，原告公司为王某缴纳社会保险。2009年4月-2011年2月，宁波市镇海区明峰检测技术有限公司为王某缴纳社会保险。2011年5月-2012年10月，原告公司为王某缴纳社会保险。2013年1月-2015年7月，永昌公司为王某缴纳社会保险。王某与原告未签订书面劳动合同。
2015年5月5日，蔡某某驾驶二轮摩托车从大矸驶往春晓，21时42分该车沿沿海中线由东往西方向行驶至23Km＋100m附近地段时，不慎与中央绿化带边缘石相擦，造成二轮摩托车翻车，摩托车上驾驶人蔡某某及后座上王某被甩至对向车道，其中王某被相对方向驶来的谢某驾驶的重型半挂牵引车碾压，造成王某死亡、蔡某某受伤的交通事故。王某没有导致此事故发生的过错。
2015年5月7日，原告出具收入证明一份，载明：兹证明王某为我单位员工，担任项目负责人，至今为止半年以来总收入为57540元（伍万柒仟伍佰肆拾元整）。其中工资共12470元、奖金15070元、分红奖励30000元。同时，原告公司提供了2014年-2015年3月的工资清单。
2015年6月，被告作为申请人以原告为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求确认王某与被申请人之间从2006年6月至2015年5月存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金86310元（9590元／月×9月），后被告撤回第二项仲裁请求。2015年9月29日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2015）第262号仲裁裁决，确认王某与被申请人宁波市镇海精创工程检测有限公司自2006年6月至2015年5月存在劳动关系。原告不服该裁决，依法诉至本院。
另查明，被告系王某的配偶。原告公司于2007年5月16日注册成立。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告公司认可其与王某在2008年4月至2008年7月、2011年5月-2012年10月存在劳动关系，本院对此予以确认。关于劳动关系的起始时间，本院认为，用人单位应当建立职工名册备查。因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原告未提供相应的证据证明王某的具体入职时间，关于2006年6月-2008年3月期间，结合原告公司的成立时间及录音的内容（被告法定代表人的配偶在录音中提到王某18岁到公司工作，中间王某走了，后来又回到公司上班，一直到现在，同时，王某的证挂在永昌水电，社保在永昌水电缴纳），可以认定2007年5月16日起至2008年3月期间原告与王某存在劳动关系。关于2008年8月-2011年4月期间，现并无充分的证据证明该期间原告与王某存在劳动关系，故本院认定该期间原告与王某不存在劳动关系。关于2012年11月至2015年5月期间，结合原告的陈述及其提供的收入证明、工资清单、被告提供的录音等情况，被告主张2012年11月至2015年5月原告与王某存在劳动关系亦属合理，本院对此予以认定。原告辩称王某自2013年开始转入永昌水电，社保由永昌水电缴纳，工资由原告代永昌水电发放，王某与永昌水电存在劳动关系，对此，本院认为，根据原告出具的收入证明、工资清单，结合录音的内容，仅凭社保由永昌水电缴纳不足以证明王某与永昌水电存在劳动关系，原告主张由其代永昌水电发放工资并无依据，故本院对原告的抗辩不予采纳。被告辩称需要王某所有继承人都参与诉讼，该主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市镇海精创工程检测有限公司与王金平自2008年8月至2011年4月期间不存在劳动关系；
二、确认原告宁波市镇海精创工程检测有限公司与王金平于2007年5月16日至2008年7月、2011年5月至2015年5月期间存在劳动关系；
三、驳回原告宁波市镇海精创工程检测有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙君良
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 孙玉蓉