山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初2615号
原告：张娜，女，汉族，1981年5月4日出生，住址江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州弘百汽车信息咨询有限公司，地址：德州市德城区新湖办事处天衢路南华腾丽景大厦14层1402号。
法定代理人：陈华超，执行董事。
委托诉讼代理人:罗晨,山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕菲菲,德州弘百汽车信息咨询有限公司员工。
原告张娜与被告德州弘百汽车信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张娜委托诉讼代理人苑辉、傅保国，被告德州弘百汽车信息咨询有限公司委托诉讼代理人罗晨、吕菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告双倍返还原告购车定金20000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，原、被告通过网络平台达成《汽车委托代购协议》，原告委托被告购买黑色奔驰轿车（型号：GLC260）一辆，车辆总价456000元，原告先付定金10000元，定金打入被告指定的公司账户后协议生效，提车前付清尾款446000元，约定交车时间为2018年2月30日前4S店交车。协议达成当日被告给原告电传了《汽车委托代购协议》及公司指定的两个账户号码,原告收到电传后当日14时26分,委托朋友罗平将购车定金打入被告指定的账号(德州弘百汽车信息咨询有限公司中国银行股份有限公司德州分行:22×××09)内,《汽车委托代购协议》当日生效。然而被告收取原告购车定金后，迟迟未按协议约定给原告定购相关车辆,更未通知原告提车。原告多次督促无果，协商退款不成，无奈为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告德州弘百汽车信息咨询有限公司辩称，原告并不是直接委托人，直接委托人是赵宁，被告一直是和赵宁联系购车事宜，从未与原告和罗平直接沟通过。二、被告的行为没有任何过错，不构成违约，是原告未在规定时间内提车，违反合同约定，定金不应返还。
原告向本院提交如下证据：证据一、罗平证明及书写证明照片。证明：1、2018年2月20日原告张娜曾委托罗平帮其定购奔驰GLC260轿车一辆，罗平在168购车平台上认识德州弘百汽车信息咨询有限公司员工赵宁，赵宁承诺德州弘百汽车信息咨询有限公司能满足该需求。2、2018年2月22日，罗平按赵宁提供的被告的营业执照、汽车委托代购协议、开户行账户信息代张娜向被告支付1万元购车定金。3、直到《汽车委托代购协议》约定的最后提车日期2018年2月30日，原告始终未接到被告通知提车的任何信息，赵宁以种种借口推辞，最后说公司同意退还购车定金，但始终未果。证据二、赵宁发给原告的《汽车委托代购协议》。证明：1、2018年2月22日原、被告达成《汽车委托代购协议》，原告委托被告代购奔驰GLC260号轿车一辆，原告向被告交纳1万元定金后该《汽车委托代购协议》生效，明确表明传真件有效。2、协议明确约定了交车时间为2018年2月30日前，交车地点为指定4S店。3、原告也充分相信赵宁是被告的员工、是代表被告的职务行为。证据三、中国工商银行电子银行回单，《汽车委托代购协议》当日生效。证据四、赵宁向原告提供的被告的营业执照、开户行公、私户信息。证明：原告充分相信赵宁是被告公司员工，是代表被告跟原告洽谈汽车代购业务。赵宁实施的向原告提供《汽车委托代购协议》、营业执照、开户行信息、沟通具体合作事宜等行为均属代表被告的职务行为，应有被告承担相应的合同义务、责任。证据五、原告委托的罗平与被告公司的赵宁20**年2月28日至2018年3月7日期间的部分微信聊天记录截图。证明：1、原告委托人罗平迟迟收不到被告的提车通知，就在提车最后期限即2018年2月28日上午再次联系、督促赵宁，赵宁以没联系好就差4S店联系人电话为由继续拖延，并承诺当日中午前解决不了就退钱给原告委托人罗平，但始终没有退还。2、被告违反《汽车委托代购协议》约定，没有给原告在4S店联系、订购好议定车型，导致原告无法实现提车目的。被告应依法承担因合同违约导致的双倍返还定金责任。
被告提交如下证据：证据一、微信截图三张，第一张为昵称为“习惯”的账户详情，来源于魏艳青的微信账户；第二张为昵称为“迅驰汽贸罗平”的账户详情，来源于被告的微信账户；第三张为罗平与习惯（赵宁）的聊天内容，来源于罗平与赵宁的微信截图；以上三张截图能够证明昵称为“习惯”账户的实名为赵宁。证据二、微信截图一张，证明昵称为AA奔驰小魏17862662195的账户实名为魏艳青。证据三、魏艳青与赵宁的微信聊天截图八张，该份证据第二张魏艳青将自己的名片和原告的营业执照发给赵宁，赵宁将张娜的身份证证明照片发给魏艳青；第三张赵宁要求定金1万元，不让写魏艳青手机号，第七张魏艳青将合同发给赵宁；第八张赵宁要求在合同乙方处写上张娜的名字。证明2018年2月22日赵宁开始联系魏艳青购车，魏艳青将自己的名片和营业执照发给赵宁，赵宁将张娜的身份证正面照片发给魏艳青，要求委托代理合同乙方处写张娜的名字，甲乙处不写魏艳青的联系电话，魏艳青于2018年2月22日13:41将汽车委托代理合同发给赵宁，该份合同便是原告提交的合同，约定定金为1万元。证据四、魏艳青与赵宁的微信聊天截图十三张，该份证据第一张赵宁要求定金支付5000元；第五张、第六张赵宁要求返给其5000元，并将支付定金的电子回单发给魏艳青。证明赵宁要求魏艳青给4S店订车支付定金5000元，2018年2月22日14:27分截图告知魏艳青，定金1万元已支付，并要求退给赵宁50**元。另该份证据第七张赵宁说第一次合作，足以证明赵宁并非被告公司员工。第八张赵宁自己承诺月底提车。证据五、魏艳青与赵宁的微信聊天截图五张，该份证据第一张赵宁将自己名下尾号为4216的中国工商银行卡的正面照片发给魏艳青；第四张赵宁说23日订车；第五张赵宁要求返给他不能少于3000元。证明双方协商返还赵宁30**元，魏艳青告知赵宁月底前提车，赵宁要求将3000元退至其尾号为4216的中国工商银行账户。该份证据第一张赵宁将银行卡照片发生给魏艳青，如果赵宁是被告公司员工，那么其提成应当由被告公司于月底或下月初同工资一同支付，而不是就单笔提成单次支付。证据六、中国工商银行电子银行回单一份，内容为被告2018年2月23日9时27分通过吕菲菲的尾号为5970的银行账户转账支付给上海东华之星汽车维修服务有限公司员工王迪尾号为3100账户定金5000元，回单附言处载明GLC260447黑粽定金，证明被告已为赵宁定购车辆，并支付定金5000元。证据七、中国工商银行电子银行回单一份，内容为被告2018年2月23日10时04分通过吕菲菲的尾号为5970的银行账户转账支付给赵宁指定的其名下尾号为4216的中国工商银行账户3000元，该回单附言处记载“退GLC260447黑粽车款”，即支付赵宁要求的返款3000元。赵宁与被告除该项业务之外没有其他业务往来，返钱的时间为2018年2月23日10:04，即被告订车后不到半小时时间，就将3000元返至赵宁账户，如果赵宁系被告公司员工，其返钱时间应当在月底或下月初。证据八、魏艳青与赵宁的微信聊天截图七张，该份证据第一张魏艳青将返给赵宁的3000元截图告知赵宁已支付；第二张魏艳青将提车的地址发送给赵宁，第四张赵宁说没有合格证银行不放贷款；第五张魏艳青将车架号发送给赵宁并通知其最晚月底提车；第六张魏艳青说车子按月底合同提车，赵宁说月底那天提；第七张魏艳青将车辆合格证发送给赵宁。证明魏艳青在2018年2月23日10:05告知赵宁30**元已返时提醒赵宁2月没有29、30日，最好在27日提车，赵宁答应，魏艳青将提车的地点，车架号及车辆合格证都发给赵宁并在2018年2月24日聊天是多次告知赵宁最晚月底提车。证据九、魏艳青与赵宁的微信聊天截图2张，该份证据第一张赵宁说客户不要车了，特殊情况分期没过。证明魏艳青于2018年2月26日通过微信再次问赵宁明天几点提车，赵宁28日告知魏艳青“客户不要车特殊情况分期没有过”，足够证明是原告的原因造成提车不能。
经庭审质证，双方对被告收取原告1万元订车定金的事实没有异议，对该证据的证明效力予以确认。综合认定双方提交的其他证据，对证据的真实性予以确认，但均不能证明双方主张的对方存在违约行为。
经审理查明，罗平自认受原告张娜委托，帮其购买奔驰GLC260车辆一台，罗平在168购车平台和赵宁联系，将张娜的身份证照片发给赵宁，赵宁将被告的开户行、营业执照、《汽车委托代购协议》等信息发给罗平，上述信息由被告单位员工魏艳青通过微信提供给赵宁，赵宁再转给罗平，赵宁微信昵称“习惯”，魏艳青微信昵称“AA奔驰小魏17862662195”，罗平微信名称“迅驰汽贸罗平”。2018年2月22日，罗平向赵宁指定的被告在中国银行22×××09账户转款1万元，2018年2月23日被告通过其单位员工吕菲菲6222081612001365970账户向上海东华之星汽车维修服务有限公司员工王迪转款5000元，附言GLC260447黑粽订金。赵宁和罗平微信聊天记录显示，无法交车，赵宁承诺退款。赵宁和被告单位员工魏艳青微信聊天记录显示，魏艳青让赵宁按合同月底提车，赵宁告知魏艳青，客户不要车，特殊情况，分期没有过。
本院认为，原、被告双方对被告收取原告订车定金1万元事实无争议，原告主张被告违约，应双倍返还定金，从双方提交的证据看，被告收取定金后，已经按《汽车委托代购协议》约定向王迪汇款5000元订购GLC260447汽车，也通知了赵宁提车，原告的证据不能证明被告违约。而原告交付定金后，也满怀希望的想按照协议约定提车，是赵宁说无法交车，承诺退款，被告的证据也不能证明原告存在违约。原告从赵宁发送的营业执照、《汽车委托代购协议》、银行账户等信息认为赵宁是被告员工，而赵宁发送给罗平的《汽车委托代购协议》中有被告的名称及电话，而原告没有联系作为合同相对方的被告，只是和赵宁联系，致使自己提车不成，原告自己也有过错。被告收取原告1万元汽车定金后，除了付订购汽车5000元定金外，原告主张另付赵宁30**元没有法律依据。考虑本案的具体情况，被告酌情退还原告已交纳的5000元定金较为公平、公正、合理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告德州弘百汽车信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张娜定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后150元，原告张娜承担100元，被告德州弘百汽车信息咨询有限公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一八年九月三日
书记员 赵方圆