wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1377号
原告：赵永香
原告：徐小兆。
原告：徐书英。
原告：徐书兰。
原告：徐书花。
五原告的委托代理人：周长秀、马文龙（特别授权），山东博睿律师事务所律师。
被告：山东鱼台经济开发区管理委员会。
法定代表人：陶福宪，主任。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：鱼台县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：李光，局长。
委托代理人：李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
原告赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花与被告山东鱼台经济开发区管理委员会、鱼台县住房和城乡规划建设局物件损害责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花的委托代理人周长秀、马文龙、被告山东鱼台经济开发区管理委员会的委托代理人兑义、被告鱼台县住房和城乡规划建设局的委托代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花诉称：2015年4月26日中午11时30分左右，被害人徐作贵骑三轮车由鱼台县城沿鱼台县东环路由南向北行驶至鱼台县经济开发区向东转至徐庄自然村路段时，由于主路路头断路处未设置任何警示标志，东环路和去往徐庄自然村支路连接处未作路面转接处理，坡陡路窄加之谷亭垃圾处理厂长期碾压失修，且支路和主路连接处损毁严重，造成徐某翻车事故，致徐某被摔伤并导致左大腿严重骨折。被送往鱼台县人民医院，又转至济宁市第一人民医院查看，因伤情严重最后转至中国人民解放军××军区总医院进行抢救，被诊断为左膝关节脱位伴血管神经损伤、左小腿骨筋膜室综合症，伤情系翻车摔伤所致。住院4天，虽经手术等抢救治疗，终因伤势过重于2015年4月29日死亡。该路段处于被告山东鱼台经济开发区管理委员会辖区内，属于开发区行政管理，被告鱼台县住房和城乡规划建设局对鱼台县城区道路负有管理维护职责，由于二被告修建维护管理城区道路不当，存在严重过失，致使徐某翻车摔伤死亡，请求判令二被告赔偿医疗费、误工护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金和其他费用共计208129.3元。
被告山东鱼台经济开发区管理委员会辩称：涉案公路既非开发区修建维护，也非开发区管理，本案与开发区无任何事实和法律上的关系，原告要求开发区承担责任缺乏事实和法律依据，请求依法驳回诉请。
被告鱼台县住房和城乡规划建设局辩称：1、该路段不属于城区道路，鱼台县住房和城乡规划建设局不是该路段的建设管理人。2、原告诉称的主路路头与徐庄自然村支路连接处未作转接处理造成翻车，无事实依据。3、事故发生时视线良好，徐某对道路非常熟悉，但72岁高龄，行动迟缓，自身未尽到安全注意义务，存有重大过错，应自己承担责任。4、本案系物件损害责任纠纷，应由施工人承担责任，建设局既非施工人，也非管理人，不应承担责任。
经审理查明：赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花分别系死者徐某的妻子、儿子、长女、次女、三女。2015年4月26日中午11时30分左右，徐作贵骑三轮车由鱼台县城沿东环路由南向北行驶至鱼台县经济开发区向东转至徐庄自然村路段时，在东环路和去往徐庄自然村支路连接处下坡时徐某出现翻车事故受伤。被送往鱼台县人民医院治疗，120急救车花费380元，住院花费165元，门诊花费151.3元。当日转至济宁市第一人民医院治疗，门诊花费1600元。又转至中国人民解放军××军区总医院就诊，住院3天，住院花费34085元。入院诊断左膝关节脱位伴血管神经损伤和左小腿骨筋膜室综合症，2015年4月26日22时30分进行血管神经探查修复＋左小腿切开减张VSD负压吸引术，于2015年4月29日出院，出院诊断1、心肺复苏术后缺血缺氧性脑病；2、肾功能不全（失代偿期）；3、左膝关节脱位伴血管神经损伤术后；4、左小腿骨筋膜室综合症减压术后。返回时山东大学附属医院救护车和治疗花费3500元。鱼台经济开发区米滩村村民委员会出具证明徐某于2015年4月29日死亡，于2015年5月1日进行火化，在鱼台县殡葬管理所花费3925元。
另查明：鱼台县东环路已交付使用，事故发生时，涉案路段无施工工程。
以上事实，原告作了陈述并提供以下证据在卷证实：1、2015年5月5日鱼台经济开发区米滩村村民委员会证明一份和受伤照片两张。证明徐作贵于2015年4月26日骑三轮车在鱼台县经济开发区东环路由南向北转至徐庄自然村下坡时发生翻车事故，导致左大腿严重骨折。2、2015年5月23日鱼台经济开发区米滩村村民委员会出具死亡证明一份。证明徐某于2015年4月29日因翻车事故入院治疗后经抢救无效死亡。3、事故发生地形图一份和事故发生地形图片五张。证明东环路由南向北出口处长年失修以及坡陡路窄且在东环路路头断头处未设置任何警示标志。4、2015年4月26日鱼台县人民医院急救车费、放射费、西药费的收费票据六张。证明徐某于2015年4月26日发生翻车事故后受伤，前往鱼台县人民医院进行治疗以及所花费用。5、2015年4月26日济宁市第一人民医院出具的治疗费收费票据两张。证明徐某于2015年4月26日发生翻车事故后，前往鱼台县人民医院治疗后转院至济宁市第一人民医院进行治疗及所花费用。6、中国人民解放军××军区总医院出具的住院收费票据一张、费用清单、入院记录、出院记录、转院审批表和手术记录等。证明徐某于2015年4月26日发生翻车事故后，导致左膝关节脱位伴血管神经损伤及左小腿骨筋膜室综合症，经过手术后于2015年4月29日死亡。7、山东大学附属医院出具的救护车收款票据一份。证明徐某在济南治疗后乘坐救护车返回所花费用。8、鱼台县殡葬管理所出具的火化证明一份、通用票据一份。证明徐某已火化及所花费用。9、保险公司已赔偿意外伤害险。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，鱼台县东环路已经交付使用，事故发生时，涉案路段无挖坑、修缮安装地下设施等施工的工程，不符合法律规定的设置明显标志和采取安全措施的情形。五原告主张二被告对徐某的死亡承担侵权责任，应证明其权利和利益受到损害，并证明二被告管理上的瑕疵与徐某的死亡存在因果关系。但五原告提供的证据仅能证明在鱼台县东环路和去往徐庄自然村支路下坡处徐某出现翻车事故，不能证明二被告对该路段具有建设维护管理权，故不能认定二被告的管理行为与徐某的死亡存在因果关系。因此，二被告对徐某的死亡不承担赔偿责任。涉案路段徐某和附近居民都在这条路上通行，徐某年事已高，在视线良好的情况下，疏于注意自身安全，骑车摔倒受伤，其自身存在过错，应自行承担责任。综上，原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花的诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告赵永香、徐小兆、徐书英、徐书兰、徐书花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李晓艳
审判员 王 平
审判员 李素波
二〇一六年一月十七日
书记员 马 蕊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执477号
申请执行人赵丁良，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人赵丁良与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为67847.12元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第82号
原告吴某甲，男，1968年5月14日出生。
委托代理人王振林。
被告吴某，男，1967年3月13日出生。
被告吴某乙，男，1945年11月9日生。
委托代理人ＸＸ。
原告吴某甲与被告吴某、吴某乙一般人身损害赔偿纠纷一案，于2013年1月14日来院起诉，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人王振林、被告吴某、吴某乙及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年10月20日，被告听信别人误传，认为是原告说被告用药毒原告的鱼，电话约原告去对质。原告到场后，被告不由分说，对原告进行殴打，致原告受伤。住院三十八天，花医疗费16174.5元。经要求被告承担原告各种损失款22254.5元。
被告吴某辩称：我没有打被告，被告在这场冲突中承担主要责任。
被告吴某乙辩称：原告说我打他耳光不是事实；说我用椅子打他也不是事实；我只是用方凳子敲他一下，就原告伤情来讲，药费和住院、住宿费明显高。
原告为了支持自己的主张，提供了如下证据，证实淮滨县红十字博爱医院的住院证、出院证、医疗票据和用药清单、诊断证明及病历，证明原告头外伤左顶部皮下血肿，花医疗费16174.50元。
另据原告吴某甲的申请，本院调取了固城派出所对原、被告打架一案治安处罚的卷宗，经查被告吴某乙的询问笔录，吴某乙承认拿了一个方凳子对吴某甲头上、肩膀上、背上砸了几下。
根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年10月20日上午10点左右，因原告吴某甲谣传被告吴某乙爷几个用药毒他家鱼塘里的鱼，被告吴某乙就约原告吴某甲到吴XX家对质此事，由于双方言语不和发生纠纷。被告吴某乙拿了一个方凳子对原告吴某甲的头上、肩膀上、背上砸了几下；被告吴某拿个扁担上去参与打架，被旁边拉架的吴金刚拉住，未打成，吴某就朝吴某甲的身上踹了一脚，后被吴金刚拉走了。原告吴某甲受伤后当日入住淮滨县红十字博爱医院治疗，经诊断头外伤、左顶部皮下血肿，住院38天，花医疗费16174.5元。
本院认为，原告吴某甲与被告吴某乙因琐事发生纠纷，被告吴某乙实际参与打架并致原告受伤住院，被告吴某乙应承担主要责任；被告吴某虽然参与了打架，但其行为并未导致原告吴某甲受伤，因此被告吴某不承担赔偿责任。在起因上，原告吴某甲无故猜疑被告吴某乙爷几个用药毒其渔塘里的鱼，原告吴某甲亦有一定的过错，可依法减轻被告吴某乙的赔偿责任。故对原告诉请被告吴某乙赔偿，其合理部分，本院予以支持。对原告诉请被告吴某赔偿本院不予支持。但对原告吴某甲住院期间的住宿费，因明显高于正常水平，酌情支持请求每天15元。据此，原告吴某甲的医疗费11374.50元，住宿费555元（15元×37天）、护理费1900元（38天×50元）、误工费1900元，住院伙食补助费1140元，合计款16869.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告吴某甲的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费16869.50元，由被告吴某乙赔偿11808.6元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吴某甲对被告吴某的诉讼请求。
三、驳回原告吴某甲对被告吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告吴某甲负担160元，被告吴某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年六月十日
书 记 员 崔 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢字第13号
申请执行人：秦月园，男，汉族。
被执行人：张雪海，男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1493号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张雪海存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审14号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：大竹县东柳神泉醪糟厂。住所地：大竹县东流乡柳木路**号。
投资人：刘承翠，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月5日作出的竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书认定：2003年8月，被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂占用大竹县东柳乡黄家坝村4组集体土地1422平方米，动工修建“大竹县东柳神泉醪糟厂”加工厂，于2004年6月完工并投入使用。经实地勘测，大竹县东柳神泉醪糟厂用地总用地面积1422平方米（折合2.133亩）,其中：库房占地960平方米，院坝地面462平方米，总建构筑物面积1902平方米。该地块不符合《2014年版中心城区土地利用总体规划》。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂的用地未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成未经批准非法占用集体土地建醪糟厂的违法行为。大竹县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状，并处罚款14220元。
大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书生效后，大竹县东柳神泉醪糟厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年5月14日，大竹县国土资源局作出竹国土资执临（催）字[2018]ZF3-11号履行行政处罚决定催告书，催告书认定大竹县东柳神泉醪糟厂至今未履行退还未经批准非法占用的集体土地1422平方米（2.133亩），在收到行政处罚书之日起十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施（建<构>筑面积1422平方米），恢复土地原状，缴纳罚款14220元的行政处罚决定。
2018年6月21日，大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：一、责令被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地；二、拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状；三、罚款14220元。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、执法工作证复印件、询问笔录、照片及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及照片；5、调查报告；6、违法案件审理记录；7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及签发稿、送达回证；8、放弃听证和陈述申辩声明；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证；11、退还土地协议书；12、申请书；13、行政处罚决定催告书及送达回证；14、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；15、大竹县东柳神泉醪糟厂营业执照、全国工业产品生产许可证、证明及获奖荣誉；16、强制执行申请书。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及行政机关催告情况。本案中，大竹县国土资源局对大竹县东柳神泉醪糟厂依法作出了竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书和竹国土资执临（催）字[2018]ZF3-11号履行行政处罚决定催告书，但该两份文书确定的大竹县东柳神泉醪糟厂应履行的行政处罚义务内容不一致，且送达回证上均未见大竹县东柳神泉醪糟厂或刘承翠的签名签章，卷中也未见大竹县东柳神泉醪糟厂或刘承翠的授权委托书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”大竹县国土资源局的行政行为存在内容指向不清楚、送达不明确的瑕疵，损害了被执行人大竹县东柳神泉醪糟厂的合法权益。故，对大竹县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书对大竹县东柳神泉醪糟厂作出的退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状，并处罚款14220元的行政处罚决定。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审14号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。被执行人：大竹县东柳神泉醪糟厂。住所地：大竹县东流乡柳木路**号。投资人：刘承翠，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月5日作出的竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书认定：2003年8月，被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂占用大竹县东柳乡黄家坝村4组集体土地1422平方米，动工修建“大竹县东柳神泉醪糟厂”加工厂，于2004年6月完工并投入使用。经实地勘测，大竹县东柳神泉醪糟厂用地总用地面积1422平方米（折合2.133亩）,其中：库房占地960平方米，院坝地面462平方米，总建构筑物面积1902平方米。该地块不符合《2014年版中心城区土地利用总体规划》。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂的用地未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成未经批准非法占用集体土地建醪糟厂的违法行为。大竹县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状，并处罚款14220元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书生效后，大竹县东柳神泉醪糟厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年5月14日，大竹县国土资源局作出竹国土资执临（催）字[2018]ZF3-11号履行行政处罚决定催告书，催告书认定大竹县东柳神泉醪糟厂至今未履行退还未经批准非法占用的集体土地1422平方米（2.133亩），在收到行政处罚书之日起十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施（建筑面积1422平方米），恢复土地原状，缴纳罚款14220元的行政处罚决定。2018年6月21日，大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：一、责令被处罚人大竹县东柳神泉醪糟厂退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地；二、拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状；三、罚款14220元。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及核查报告；2、立案呈批表；3、执法工作证复印件、询问笔录、照片及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及照片；5、调查报告；6、违法案件审理记录；7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及签发稿、送达回证；8、放弃听证和陈述申辩声明；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证；11、退还土地协议书；12、申请书；13、行政处罚决定催告书及送达回证；14、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；15、大竹县东柳神泉醪糟厂营业执照、全国工业产品生产许可证、证明及获奖荣誉；16、强制执行申请书。本院经审查认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及行政机关催告情况。本案中，大竹县国土资源局对大竹县东柳神泉醪糟厂依法作出了竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书和竹国土资执临（催）字[2018]ZF3-11号履行行政处罚决定催告书，但该两份文书确定的大竹县东柳神泉醪糟厂应履行的行政处罚义务内容不一致，且送达回证上均未见大竹县东柳神泉醪糟厂或刘承翠的签名签章，卷中也未见大竹县东柳神泉醪糟厂或刘承翠的授权委托书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”大竹县国土资源局的行政行为存在内容指向不清楚、送达不明确的瑕疵，损害了被执行人大竹县东柳神泉醪糟厂的合法权益。故，对大竹县国土资源局提出的强制执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第48号行政处罚决定书对大竹县东柳神泉醪糟厂作出的退还未经批准非法占用的1422平方米集体土地，限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1902平方米），恢复土地原状，并处罚款14220元的行政处罚决定。行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘菲菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4632号
上诉人（原审被告）：牟学彬，男，1968年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人牟学彬与被上诉人王淑芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1358号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
牟学彬上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，涉案借款系赤峰远大钢结构公司所借，只是未加盖公章。另，王淑芬2016年8月15日收据中明确写有：今收到远大钢结构借款贰万元。�时在收据中对牟学彬偿还王淑芬的借款情况进行了说明，该说明中明确说明已经偿还的36000元借款在借款50000元中扣除，还欠14000元的事实。2、本案遗漏必须参加诉讼的当事人，即赤峰远大钢结构公司，程序违法。
被上诉人王淑芬二审未提出答辩意见。
王淑芬向一审法院起诉请求：1、判令牟学彬偿还借款人民币50000元，自2015年9月9日起按月利率0.15%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由牟学彬承担。
一审法院认定事实：牟学彬系远大钢结构公司三名股东之一。2015年9月8日，牟学彬以远大钢结构公司生产缺少资金为由，向王淑芬借款50000元，约定约三个月还本付息，并以个人名义为王淑芬出具借据一枚，并未加盖公司印章。此款至今未还，王淑芬于2017年3月10日起诉，要求牟学彬偿还借款50000元并给付利息。
一审法院认为：牟学彬向王淑芬借款50000元的事实清楚，有牟学彬出具的借条予以证实。同时，此款是牟学彬以远大钢结构公司缺资金为由所借，但借据上未加盖远大钢结构公司公章，牟学彬也未提供证据证明该笔借款是否用于公司使用，王淑芬也明确表示不追加远大钢结构公司为被告，仅要求牟学彬偿还此笔借款，故对要求牟学彬偿还借款的诉讼请求，予以支持，对牟学彬要求应由远大钢结构公司承担此笔借款偿还责任的辩解意见，不予采纳。牟学彬辩称其已在2016年偿还了36000元，与其辩称此款用于公司使用，应由公司偿还的辩解理由相矛盾，且已经偿还的36000元在喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初4981号民事判决书中已经认定，是远大钢结构公司偿还王淑芬另一笔20万元借款的利息，该笔借款有远大钢结构公司的印章，王淑芬出具收据也写明收到远大钢结构借款，故对牟学彬主张已经偿还36000元的辩解意见，不予采信。本案借据上书写的月利率为0.15%，在庭审过程中，双方对约定月利率为一分五均无异议，王淑芬对其诉讼请求予以更正，故对王淑芬要求牟学彬自2015年9月9日起支付利息的请求，予以支持。
综上所述，王淑芬要求牟学彬偿还借款50000元，并自2015年9月9日起按月利率一分五支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：牟学彬在判决生效后立即偿还王淑芬借款50000元，并自2015年9月9日起至判决确定给付之日止按年利率18%支付利息。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：牟学彬是否为案涉款项的借款人，涉案借款是否存在清偿的情形。根据王淑芬提举的《借据》，在借款人处明确写明系牟学彬，形式上双方均无异议，牟学彬对其一审及上诉主张本案实际借款人为赤峰远大钢结构公司的事实，并未提举证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故牟学彬关于实际借款人及程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。另，关于牟学彬主张涉案借款已经偿还了36000元的事实，存于卷内显示为牟学彬提举的《收据》形式上看系复印件，且相关说明的内容在名为”王淑芬”签字之后，故该枚收据不能证明其主张的上述事实。综上，牟学彬的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人牟学彬承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年一月五日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4632号上诉人（原审被告）：牟学彬，男，1968年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人牟学彬与被上诉人王淑芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1358号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。牟学彬上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，涉案借款系赤峰远大钢结构公司所借，只是未加盖公章。另，王淑芬2016年8月15日收据中明确写有：今收到远大钢结构借款贰万元。�时在收据中对牟学彬偿还王淑芬的借款情况进行了说明，该说明中明确说明已经偿还的36000元借款在借款50000元中扣除，还欠14000元的事实。2、本案遗漏必须参加诉讼的当事人，即赤峰远大钢结构公司，程序违法。被上诉人王淑芬二审未提出答辩意见。王淑芬向一审法院起诉请求：1、判令牟学彬偿还借款人民币50000元，自2015年9月9日起按月利率0.15%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由牟学彬承担。一审法院认定事实：牟学彬系远大钢结构公司三名股东之一。2015年9月8日，牟学彬以远大钢结构公司生产缺少资金为由，向王淑芬借款50000元，约定约三个月还本付息，并以个人名义为王淑芬出具借据一枚，并未加盖公司印章。此款至今未还，王淑芬于2017年3月10日起诉，要求牟学彬偿还借款50000元并给付利息。一审法院认为：牟学彬向王淑芬借款50000元的事实清楚，有牟学彬出具的借条予以证实。同时，此款是牟学彬以远大钢结构公司缺资金为由所借，但借据上未加盖远大钢结构公司公章，牟学彬也未提供证据证明该笔借款是否用于公司使用，王淑芬也明确表示不追加远大钢结构公司为被告，仅要求牟学彬偿还此笔借款，故对要求牟学彬偿还借款的诉讼请求，予以支持，对牟学彬要求应由远大钢结构公司承担此笔借款偿还责任的辩解意见，不予采纳。牟学彬辩称其已在2016年偿还了36000元，与其辩称此款用于公司使用，应由公司偿还的辩解理由相矛盾，且已经偿还的36000元在喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初4981号民事判决书中已经认定，是远大钢结构公司偿还王淑芬另一笔20万元借款的利息，该笔借款有远大钢结构公司的印章，王淑芬出具收据也写明收到远大钢结构借款，故对牟学彬主张已经偿还36000元的辩解意见，不予采信。本案借据上书写的月利率为0.15%，在庭审过程中，双方对约定月利率为一分五均无异议，王淑芬对其诉讼请求予以更正，故对王淑芬要求牟学彬自2015年9月9日起支付利息的请求，予以支持。综上所述，王淑芬要求牟学彬偿还借款50000元，并自2015年9月9日起按月利率一分五支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：牟学彬在判决生效后立即偿还王淑芬借款50000元，并自2015年9月9日起至判决确定给付之日止按年利率18%支付利息。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：牟学彬是否为案涉款项的借款人，涉案借款是否存在清偿的情形。根据王淑芬提举的《借据》，在借款人处明确写明系牟学彬，形式上双方均无异议，牟学彬对其一审及上诉主张本案实际借款人为赤峰远大钢结构公司的事实，并未提举证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故牟学彬关于实际借款人及程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。另，关于牟学彬主张涉案借款已经偿还了36000元的事实，存于卷内显示为牟学彬提举的《收据》形式上看系复印件，且相关说明的内容在名为”王淑芬”签字之后，故该枚收据不能证明其主张的上述事实。综上，牟学彬的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人牟学彬承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年一月五日书记员李然
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁华润五丰营销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路***号。
法定代表人：戴胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐春霞，女，1973年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金广人力资源开发管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放街*号**层*号。
法定代表人：高向英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
再审申请人辽宁华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰公司）因与被申请人唐春霞、大连金广人力资源开发管理有限公司（以下简称金广公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华润五丰公司申请再审称，1、二审法院用以证明被申请人存在休息日及节假日加班的证据是华润公司市场部专卖店店长郭庆华的证人证言，其只负责主管业务往来，并不负责考勤，且因失职被调岗，与公司存在较大的利害关系，其出具的“大连导购排班表”不具有证据效力。2、其公司实行“上6休1”的工时制度不违反劳动法的规定，不存在需要支付休息日加班工资的情形。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销二审判决，依法再审。
唐春霞提交意见称，关于华润五丰公司提出的加班费及休息日工资问题，二审法院认定的支付金额正确，且以执行完毕。另本案金广公司向省法院申请再审，已被生效民事裁定予以驳回。据此请求驳回华润五丰公司的再审申请。
本院经审查认为，关于华润五丰公司是否应支付休息日加班工资、法定节假日加班工资及带薪年休假工资问题。因其与被申请人签订的劳动合同约定实行标准工作时间制度，虽然未约定每周休息日的具体时间，但应保证劳动者每周休息二天。在实际工作中被申请人每周休息一日，故二审法院对加班事实认定证据充分，应予支持。关于华润五丰公司提出“双方在签订劳动合同时已约定上6休1的工时制，不违反劳动法的相关规定，被申请人主张的存在加班事实证据不充分，不应支付休息日工资和加班工资”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，华润五丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁华润五丰营销有限公司的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终93号
上诉人（原审被告）：高翠英，女，1983年10月2日出生，汉族，忻州市静乐县人，农民，住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：姜亚利，女，1976年11月5日生，汉族，古交市人，西山煤电焦煤（集团）有限责任公司古交矿区总医院镇城底分院职工，住古交市。
上诉人高翠英因与被上诉人姜亚利不当得利纠纷一案，不服怀仁县人民法院(2017)晋0624民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高翠英、被上诉人姜亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翠英上诉请求：1．依法撤销怀仁县人民法院(2017)晋0624民初990号民事判决，并依法改判驳回被上诉人姜亚利诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人姜亚利承担。事实和理由：双方就本案所产生的争议就是被上诉人非法行医致上诉人受害所产生的治疗费，被上诉人非法行医损害了上诉人利益，上诉人得到的是害而非利，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
姜亚利辩称，一审判决正确，红十字医院的费用是我给支付的，高翠英写的51500元的欠条是写给我本人的，不是写给医院的。
姜亚利向一审法院起诉请求：1．判令高翠英支付姜亚利欠款人民币51500元；2．本案诉讼费由高翠英负担。
一审法院认定事实：姜亚利是山西省古交矿区总医院镇城底分院牙科大夫，高翠英（诊疗时曾用邢星）于2012年、2013年、2014年在姜亚利处治疗牙齿，姜亚利给高翠英治疗过程中导致高翠英牙齿损伤，后姜亚利个人带着高翠英到山西省红十字口腔医院等医院进行治疗并为治疗垫付费用。姜亚利在山西省红十字口腔医院为高翠英刷卡支付26662.5元，高翠英自己刷卡支付8621元，后高翠英从红十字医院退回26400元治疗费并自己持有。高翠英于2014年11月20日在山西省红十字口腔医院基本结束治疗。山西省红十字口腔医院（太原市迎泽口腔医院）于2014年11月20日为高翠英开具发票25088元，该发票太原市中院生效判决由姜亚利单位赔偿高翠英。高翠英2014年11月6日写下欠姜亚利51500元治疗费的欠条。
一审法院认为，姜亚利主张高翠英欠51500元治疗费，提供了高翠英写下的欠条来证明，并称高翠英在山西省红十字口腔医院治疗的费用均是由姜亚利支付。高翠英反驳姜亚利的说法，并举证证明在山西省红十字口腔医院治疗高翠英自己也刷卡支付了8621元。本院查明事实是高翠英从山西省红十字口腔医院退费26400元，太原市中院判决由姜亚利单位赔偿高翠英在山西省红十字口腔医院医疗费25088元，高翠英所得这两笔费用，未举证证明是自己所支出，故已构成不当得利。本案姜亚利、高翠英之间历经三年多时间，经过多家医院治疗，治疗花费均有支出，高翠英为什么给姜亚利写下欠51500元治疗费的欠条，在庭审中均不能自圆其说。根据举证责任分配原则，姜亚利提供高翠英写下的51500元欠条且高翠英承认欠条是自己写下的，就完成了谁主张谁举证的义务，高翠英反驳应提供有效的反驳证据，现高翠英只向法院提供了自己交费8621元的刷卡记录，应依法支持高翠英这一反驳主张，至于高翠英说其他费用是自己现金支付的，未向本院提供证据证明，不予采信。综上所述，高翠英依法应将自己未支付而得到的医疗费依法返还为其垫付医疗费的姜亚利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：高翠英（又名邢星）在本判决生效之曰起十日内返还姜亚利42879元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华入民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，姜亚利已预交，由姜亚利负担181.5元，由高翠英负担906元。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人高翠英是否不当占有姜亚利为其垫付的治疗费，是否应予返还。本案中，姜亚利以高翠英为其所写欠条及其他相关证据为据，起诉要求高翠英返还不当占有的其为高翠英垫付的治疗费。根据一审查明的事实，高翠英在姜亚利所任职的医院治疗牙齿致牙齿损伤后，姜亚利个人带高翠英到山西省红十字口腔医院等医院进行治疗并为治疗垫付费用，其中在红十字口腔医院为高翠英刷卡支付26662.5元，高翠英自己刷卡支付8621元，后高翠英从红十字口腔医院退费26400元自己持有，太原市中级人民法院生效判决由姜亚利所任职医院赔偿高翠英红十字口腔医院治疗费25088元，高翠英所占有的该两笔费用，除自己刷卡支付的8621元外，不能提供确切有效证据证明系由其自己现金支付，结合高翠英为姜亚利所写51500元欠条的客观事实，根据举证责任分配原则，姜亚利针对其诉讼请求完成了举证证明责任，而高翠英对此应承担举证不能的法律后果。综上，高翠英占有该费用无合法根据，应对其不当占有之费用予以返还。
综上所述，高翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人高翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1404号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：曹建文，男，1980年10月11日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人黄八生因与被上诉人曹建文合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄八生上诉请求：1、撤销原判，改判曹建文支付违约金和赔偿损失共计9850元。2、一、二审诉讼费由曹建文负担。事实和理由：1、协议上注明了经营地点，并有照片为证，这可以证实曹建文私自另行购买了充电站。并且，该行为属于严重违约行为，也给黄八生造成了损失。2、协议的内容合法合理，对于违约金和损失赔偿问题，约定非常清楚。
被上诉人曹建文未予答辩。
黄八生向一审法院起诉请求：判令曹建文赔偿违约金5000元、两路充电站损失费4850元，共计9850元。
一审法院认定事实：2012年11月9日，黄八生、曹建文签订一份《合同协议书》，约定黄八生（甲方）提供充电站设备、曹建文（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合作期限到乙方不开店为止，开店期间不可以终止合作，不可以用其他充电站设备给客户充电。如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，双方可以终止合作。如果乙方不愿意做充电行业，就永远不可以做充电行业了。如乙方不开店，要提前一个月通知甲方，不可以虚假通知，乙方要及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违约以上规则，就要赔偿甲方违约金5000元。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是：一路的一千元，两路的两千元。协议签订后，曹建文向黄八生领取了一个充电站开始经营。2017年7月，黄八生以曹建文自行购买充电站给客户充电构成违约为由诉至法院。
一审法院认为：黄八生、曹建文约定由黄八生提供充电站设备、曹建文提供场地和电费，双方合作经营充电站，但双方签订的协议书并未明确合作经营的地点，黄八生提供的照片也无法证实曹建文另行购买了充电站给客户充电，故黄八生诉请要求曹建文赔偿违约金及损失，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，由黄八生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案所涉《合同协议书》是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。该协议中确定了双方合作期限是到曹建文不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，若曹建文不做该充电行业以后就不可以做别的充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，故上述条款不具备法律效力。另，黄八生还上诉提出曹建文应支付违约金和赔偿损失共计9850元。因上述禁止性条款归为无效，且黄八生提交的证据并不能有效证明曹建文存在违约行为以及由此造成的损失情况，故对该上诉主张不予支持。
综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年七月十日
书记员 邹 勇
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初474号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用3564元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年2月，朝日公司委托万骅公司出运14票货物，其中编号为SITGTXTKB187426提单项下的货运代理费用为3564元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年2月，万骅公司为朝日公司办理了14票货物的海运代理事宜。对于14票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTKB187426提单项下的货运代理费用为3564元。4月27日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用3564元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司关于朝日公司向其支付3564元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年5月31日，万骅公司关于违约金自2017年6月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用3564元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终939号
上诉人（一审起诉人）仝元利，男，生于1978年3月12日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人仝元利不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仝元利上诉请求：撤销一审裁定，指令陈仓区人民法院受理本案。认为本案诉求与房屋买卖合同无关，属于被上诉人代收。根据民事诉讼法第十七条、第二十三条的规定，本案属于人民法院的受案范围。
本院审查后认为，2013年4月2日，上诉人仝元利与宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》。合同第二十条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，在该补充协议（附件四）中，双方对房屋维修基金、契税、办理贷款及房产证等相关项目费用的承担及代收代缴作出约定。合同第二十一条同时约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。由此，合同附件应为合同的组成部分，其争议解决方式应当受合同约定的争议解决方式的约束。因本案合同第十九条约定了仲裁协议，该协议不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人因本合同纠纷向宝鸡仲裁委申请仲裁符合法律规定，因此，人民法院对本案无管辖权。本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定不予受理符合法律规定，并无不当。
综上，仝元利的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 纪宏兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初125号
原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告（案外人）：关树钧，男，1945年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告高波与被告关树钧、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费8881元，减半收取计4440.50元，由原告高波负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初125号原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告（案外人）：关树钧，男，1945年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告高波与被告关树钧、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：准许原告高波撤诉。案件受理费8881元，减半收取计4440.50元，由原告高波负担。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年七月二十四日书 记 员  李玉娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2060号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春天，男，汉族，1998年12月25日出生，住吉林省九台市其塔木镇更新村*组。
委托诉讼代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光，男，汉族，1995年4月23日出生，住长春市宽城区兰家镇合隆村小田家屯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人何春天、陈光机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公�向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费449.00元，减半收取224.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 庞 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特77号
申请人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街352号。
法定代表人：金建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，系该公司法务。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被申请人：朱虎林，男，1963年12月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李鸿、安开，宁夏言宗律师事务所律师。
申请人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司与被申请人朱虎林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]394-1号仲裁裁决书。事实与理由：根据最高院《劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定及最高院民一庭负责人的相关讲话精神，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生争议的，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理，因此劳动争议仲裁委员会因无权管辖而做出的第二项裁决应予撤销。同时在医疗费部分，被申请人已经享受了社会医疗统筹保险待遇，不应再要求申请人承担。
朱虎林辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。社会保险补缴属于劳动争议案件审理范围，故被申请人的仲裁请求系劳动仲裁委员会受理范围，请人民法院依法判决驳回申请人的请求事项。二、关于申请人诉请中认为被申请人已经享受社会医疗统筹保险，不得重复请求申请人承担事宜。首先，被申请人并未享受任何社会医疗统筹保险，该事实可以在住院费用比例清单中统筹支付部分为0元予以证实，故不存在被申请人已经享受社会医疗统筹保险待遇。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第4、33、36、41条之规定，缴纳社会保险属于用人单位的法定义务，系国家强制性规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被申请人所受伤害符合工伤保险待遇条件，因治疗产生的住院费共计23201.1元，其中属于医疗保险基金支付的金额为12702.93元，门诊医疗费294元，共计12996.93元，该部分费用系申请人未能依法为被申请人缴纳医疗保险造成的损失，理因由申请人承担。综上，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]394-1号仲裁裁决书（终局裁决）仲裁的结果正确，请求人民法院依法驳回申请人的请求事项以维护当事人的合法权益。
本案在审理过程中，申请人与被申请人均未提交证据。
经审查查明：被申请人于2007年4月1日入职申请人处，岗位为保洁员，月平均工资1800元，双方没有签订劳动合同，申请人没有给被申请人缴纳社会保险。2017年1月27日，被申请人前往宿舍楼取充气筒给三轮车充气，在下楼过程中因地面湿滑摔倒受伤，后在银川国龙医院进行治疗，经诊断为：右股骨粗隆间骨折，住院治疗9天。2017年3月8日经银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字[2017]398号认定工伤决定书，认定申请人受到的事故伤害为工伤。2017年7月28日经银川市劳动能力鉴定委员会确定被申请人的伤残等级为九级，无护理依赖，受伤后被申请人再未到申请人处工作。后双方因赔偿待遇协商未果，诉至银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年6月5日作出银兴劳人仲裁字[2018]394-1号裁决书，裁定：一、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司自裁决书生效之日起一次性支付朱虎林住院期间医疗费12703.93元、门诊医疗费294元，上述共计12996.93元；二、银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司自裁决生效之日起为朱虎林补缴自2007年4月1日至2017年11月27日期间的养老保险费（以社保局核算为准），朱虎林个人缴纳部分自裁决书生效之日起主动缴纳至银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司处，由银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司一并缴纳；三、驳回朱虎林的其他申诉请求。该裁决书作出后，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司不服，向本院申请撤销裁决。
对社会保险的缴纳问题，《劳动争议调解仲裁法》第二条规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法、《社会保险法》第八十三条第三款规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。则仲裁委对社会保险补缴予以调整并未超出其受理范围，故对申请人的该项主张本院不予支持。申请人提出被申请人已享受社会统筹医疗保险，其不应承担医疗费的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初164号
原告王美珍，女，1957年6月16日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
原告王美珍（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，北京市土地整理储备中心朝阳分中心与刘某房屋拆迁纠�一案，被告将原告列为第三人并于2014年作出了朝房裁字（2014）第6号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》）。原告认为被告没有通知原告参加谈话调解，没有听取原告的意见，便贸然作出《裁决书》，作出后也没有向原告送达。《裁决书》认定的内容错误且确定的补偿方式不合法，非法剥夺了原告依法应享有的被拆迁人权益，明显违反了相关规定，侵害了原告的合法权益。刘某与拆迁单位签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议确认了刘某、原告及王某某都为安置人口，但是只对刘某一人给予补偿。现原告诉请法院判决：1、依法撤销《裁决书》；2、根据事实和法律正确裁决，合理安排两居室住房一套。
被告辩称，因《裁决书》作出后，被拆迁人刘某已经与拆迁人签订了《补偿协议》，且《�偿协议》已经履行，故被诉《裁决书》对原告不具有约束力，与原告并无行政法上的利害关系，原告提起诉讼不符合起诉条件，其起诉应予驳回。因机构职能调整，被告所承担的房屋拆迁管理职责已由北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室承担，原告起诉主体有误。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效司法判决所确认事实，北京市土地整理储备中心朝阳分中心与刘某就涉案房屋签订了《补偿协议》并已经实际履行，故被诉《裁决书》确定的权利义务并未对原告的合法权益产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王美珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王美珍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李丹丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终22号
上诉人（原审被告）：李卫军，男，汉族，1978年4月生，云南省楚雄市人。
被上诉人（原审原告）：楚雄锦瑞商贸有限责任公司。
住所地：楚雄市。
负责人：李忠文，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李真，云南卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：马瑞丽，女，回族，1980年3月生，云南省楚雄市人，住楚雄市。
上诉人李卫军因与被上诉人楚雄锦瑞商贸有限责任公司以及原审被告马瑞丽不当得利纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初4176号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李卫军上诉称，1、根据楚雄彝族自治州中级人民法院2012年12月2日做出的(2013）楚中民清（预）字第1号《民事裁定书》，依法受理本案被上诉人的强制清算一案，并指定了清算组成员。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕52号）第31条规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中的公司参加诉讼活动。”由于本案被上诉人强制清算一案由楚雄彝族自治州中级人民法院受理，因此与本案被上诉人相关的权利义务争议应当向楚雄彝族自治州中级�民法院提起诉讼。2、本案被上诉人起诉上诉人涉及“楚雄诚信经贸有限公司”的清算注销，而“楚雄诚信经贸有限公司”系登记于楚雄彝族自治州工商行政管理局，并于2017年9月11日由该局做出（楚）登记内注核字〔2017〕第2468号《准予注销登记通知书》予以注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》第二十四条第二款之规定，“中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”，由于楚雄彝族自治州工商行政管理局属于地区、地级市以上的公司登记机关，因此本案应当按上述规定由楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求：1、请求裁定撤销云南省楚雄市人�法院做出的云23**民初4176号之一《民事裁定书》；2、本案应由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。
被上诉人楚雄锦瑞商贸有限责任公司与原审被告马瑞丽未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为不当得利纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案被告住所地在楚雄辖区，且诉讼请求标的额为430万元，楚雄市人民法院对本案有管辖权。上诉人李卫军对本案管辖权提出的异议不符合法律规定，不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 张燕芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 张旭东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9923号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨洪涛，男，汉族，住广东省惠州市。
再审申请人杨洪涛因起诉杨华德、杨建辉、张玉灵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2388号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪涛向本院申请再审称：（一）惠州市惠阳区人民法院（下称一审法院）认定事实不清，适用法律错误。申请人于2001年1月即有自己的责任田，后租给福建人，因其逃跑导致丢荒十年。一审法院错误听信被起诉人的一面之词，错误认为：申请人种的龙眼苗22万株、香蕉树3750株属于强种；杨建辉代表杨华德指挥张玉灵共同损害申请人的龙眼苗、香蕉树是收回土地的表现。2002年12月6日签订的合同约定承包地为125亩，而（2003）惠阳法民初字第329号民事判决认为在1985年12月租给杨建业、杨伟君、杨建新合计110亩，显然有15亩属于申请人的责任田即垦荒的土地。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，被起诉人应该说清楚并举证。（二）申请人开垦的土地是生产队分配的责任田，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条的规定，向法院主张合法权益，但因申请人不知道被起诉人的身份和住址，一审法院本应告知又从未告知，反而以被起诉人的诉讼地位不符而数次驳回申请人的起诉。申请人之后向惠州两级法院提交相关证据更正被起诉人的诉讼地位及其住址，但仍被驳回。申请人自2001年1月在自己丢荒地开垦种植5亩龙眼约22万多棵，被被起诉人推掉后，申请人遭受了巨大的精神损失和经济损失，还因冤案在新疆服刑4年10个月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请人有证据证明杨华德、杨建辉属于原审遗漏的当事人，更正后的被起诉人诉讼地位是正确的，故惠州两级法院认定本案属重复起诉是错案。综上，请求再审法院支持申请人的诉讼请求，判令三被起诉人：1.共同连带赔偿申请人直接和间接的经济损失，包括7.5亩龙眼苗198万元、7.5亩香蕉32万元及其利息（自2002年12月25日财产损害之日起至法院判决清偿之日止，按同期银行商业贷款利率为准），并承担征地青苗补偿违约金（按月百分之三计，自2002年12月起至法院判决清偿之日止）。2.本案诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、交通住宿费10万元。3.赔偿申请人因诉讼十余年、服刑4年10个月而导致的精神损失费100万元。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，杨洪涛在起诉本案之前，已就其种植的龙眼苗、香蕉被挖除而产生的纠纷，向一审法院提起（2003）惠阳法民初字第329号案。一审法院于2003年12月8日作出并已发生法律效力的（2003）惠阳法民初字第329号民事判决驳回其诉讼请求，同时认定“原告（杨洪涛）没有征得村民小组和该地承包人同意的情况下，在该地种香蕉育果苗，实属强种之行为。向阳村民小组收回自己的土地发包给他人是行使自己的土地使用权的一种表现。……原告诉称被告承包土地后为挖鱼塘毁坏其种植的香蕉及培育的龙眼苗损失约30万元要求被告赔偿。原告无法提供足以证实其直接受损的有力证据要求赔偿，理由不充分，没有法律依据。”现杨洪涛基于与前诉相同的事实和理由起诉本案，再次请求判令赔偿，实质是想否定（2003）惠阳法民初字第329号民事判决认定的基本事实和裁判结果。据此，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认为杨洪涛提起本案诉讼构成重复起诉，而不予受理杨洪涛的起诉以及驳回其上诉正确。
综上所述，杨洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨洪涛的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年二月二十三日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9923号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨洪涛，男，汉族，住广东省惠州市。再审申请人杨洪涛因起诉杨华德、杨建辉、张玉灵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2388号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪涛向本院申请再审称：（一）惠州市惠阳区人民法院（下称一审法院）认定事实不清，适用法律错误。申请人于2001年1月即有自己的责任田，后租给福建人，因其逃跑导致丢荒十年。一审法院错误听信被起诉人的一面之词，错误认为：申请人种的龙眼苗22万株、香蕉树3750株属于强种；杨建辉代表杨华德指挥张玉灵共同损害申请人的龙眼苗、香蕉树是收回土地的表现。2002年12月6日签订的合同约定承包地为125亩，而（2003）惠阳法民初字第329号民事判决认为在1985年12月租给杨建业、杨伟君、杨建新合计110亩，显然有15亩属于申请人的责任田即垦荒的土地。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，被起诉人应该说清楚并举证。（二）申请人开垦的土地是生产队分配的责任田，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条的规定，向法院主张合法权益，但因申请人不知道被起诉人的身份和住址，一审法院本应告知又从未告知，反而以被起诉人的诉讼地位不符而数次驳回申请人的起诉。申请人之后向惠州两级法院提交相关证据更正被起诉人的诉讼地位及其住址，但仍被驳回。申请人自2001年1月在自己丢荒地开垦种植5亩龙眼约22万多棵，被被起诉人推掉后，申请人遭受了巨大的精神损失和经济损失，还因冤案在新疆服刑4年10个月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请人有证据证明杨华德、杨建辉属于原审遗漏的当事人，更正后的被起诉人诉讼地位是正确的，故惠州两级法院认定本案属重复起诉是错案。综上，请求再审法院支持申请人的诉讼请求，判令三被起诉人：1.共同连带赔偿申请人直接和间接的经济损失，包括7.5亩龙眼苗198万元、7.5亩香蕉32万元及其利息（自2002年12月25日财产损害之日起至法院判决清偿之日止，按同期银行商业贷款利率为准），并承担征地青苗补偿违约金（按月百分之三计，自2002年12月起至法院判决清偿之日止）。2.本案诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、交通住宿费10万元。3.赔偿申请人因诉讼十余年、服刑4年10个月而导致的精神损失费100万元。本院对二审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，杨洪涛在起诉本案之前，已就其种植的龙眼苗、香蕉被挖除而产生的纠纷，向一审法院提起（2003）惠阳法民初字第329号案。一审法院于2003年12月8日作出并已发生法律效力的（2003）惠阳法民初字第329号民事判决驳回其诉讼请求，同时认定“原告（杨洪涛）没有征得村民小组和该地承包人同意的情况下，在该地种香蕉育果苗，实属强种之行为。向阳村民小组收回自己的土地发包给他人是行使自己的土地使用权的一种表现。……原告诉称被告承包土地后为挖鱼塘毁坏其种植的香蕉及培育的龙眼苗损失约30万元要求被告赔偿。原告无法提供足以证实其直接受损的有力证据要求赔偿，理由不充分，没有法律依据。”现杨洪涛基于与前诉相同的事实和理由起诉本案，再次请求判令赔偿，实质是想否定（2003）惠阳法民初字第329号民事判决认定的基本事实和裁判结果。据此，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为杨洪涛提起本案诉讼构成重复起诉，而不予受理杨洪涛的起诉以及驳回其上诉正确。综上所述，杨洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨洪涛的再审申请。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二○二○一八年二月二十三日书记员  耿丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保38号
申请人马英伟，男，汉族，1954年4月17日生，住白城市洮北区，身份证号码×××
被申请人何会圆，男，汉族，1954年2月1日生，住白城市洮北区，身份证号码×××
申请人马英伟因与被申请人何会圆借款纠纷，于2018年7月9日，向本院提出申请，要求对被申请人何会圆在白城农村商业银行代发的工资款60，000.00元进行非诉财产保全。申请人马英伟已向本院提供中国人民�产保险股份有限公司白城市分公司承保的60，000.00元诉讼保全责任保险保险单为其担保。
本院经审查认为，申请人马英伟诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人何会圆在白城农村商业银行代发的60，000.00元工资款冻结一年（12个月）。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：李建文
二〇一八年七月十日
书记员 ： 陈 云
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保40号
申请人祝敏首，男，1965年出生。
被申请人张小军，男，1974年出生。
被申请人潘新燕，女，1975年出生。
申请人祝敏首因于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小军、潘新燕在金融机构的存款104193元予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人祝敏首的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张小军、潘新燕在金融机构的存款104193元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月十八日
书记员 贾 贝
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初180号
原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人徐春刚，镇长。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
原告蔡云峰要求确认被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，被告在2013年11月组织对韩庄村拆迁工作。被告不在国家法律允许的框架内依法行政，私自作出没有法律和行政法规授权的行政行为，不依法依规按合法程序征收非国有财产，以貌似合法行为达到非法目的，帮助黑恶势力侵占行政相对人的合法权益，造成诉讼人的生活水平下降，私有财产严重损失。国家《宪法》授权对诉讼人的财产给予保护，制定了征收非国有财产必须依据法律的原则。被告却利用规章制定了拆迁行为将诉讼人合法财产拆除，被告利用的规章上位法早已废止。根据《立法法》，制定没有上位法授权的下位法属于伪造法，根本不合法。何况被告利用的是规章性质的文件而已，根本不具备法律效力。被告拆迁主体拆除涉案房屋侵犯了诉讼人财产损失是被告主观主义造成的。再说，被告利用规章性文件只是征用而己。人民法院不能把征收和征用混为一谈，这是两个不同的概念，他们的共同之处就是必须符合公共利益需要。依据《行政强制法》第二条规定，行政强制执行的前提是存在一个生效的行政决定，才能有行政强制的行为。行政强制执行的效果是对当事人人身、财产权的剥夺。第四条规定，权力法定是一项宪法原则，任何公权力都须有法律授权。根据第61条规定，被告属于违法实施行政行为。依据《物权法》第28条至30条规定，自人民政府作出房屋征收决定导致物权变动，至今被告不持有房屋征收决定，所以诉讼人的房屋不发生转归国家行为，诉讼人的涉案房屋没有登记，就不能转给他人，这是法律规定的程序，任何公民必须遵守。被告原副书记刘亚东是党的代理行为人，他应当遵守党纪国法，执政为民依法行政，不能做没有法律授权的行为。他在拆迁过程中的主要职责就是做好强拆工作，他没有上级人民政府作出的房屋征收决定和没有人民法院作出的法律文书。刘亚东组织大批地痞流氓强拆了诉讼人的合法房屋，刘亚东这种行为严重触犯了刑法、宪法等法律和行政法规规定，侵犯法律赋予诉讼人的合法权益，应追究刑事责任。被告非法强拆×庄×街××号房屋行为也应依法追究刑事责任。综上，诉至法院，请求判决确认被告拆迁主体组织实施强拆×庄×街××号房屋侵犯行政相对人合法权益的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，现有证据不能证明被告金海湖镇政府实施了拆除涉案房屋的行为，原告的起诉不具有事实根据。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告蔡云峰曾于2016年9月8日向本院提起行政诉讼，要求确认金海湖镇政府、北京市平谷区住房和城乡建设委员会、北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆除平谷区金海湖镇×庄×街××号宅基地上房屋的行为违法。2016年12月13日，本院作出（2016）京0117行初114号行政裁定书，裁定驳回原告蔡云峰的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告提起本案之诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月二十八日
书记员 王泽硕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终810号
上诉人（原审被告）：张殿财，男，1959年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文俊，男，1984年9月15日出生，满族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人张殿财因与被上诉人李文俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张殿财及其委托诉讼代理人张丽男、张兴岩、被上诉人李文俊的委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿财上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张殿财不承担欠款及利息；2.一、二审案件受理费由李文俊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方并不存在借款的事实，李文俊以给张殿财办理贷款为由，要求张殿财在单据上签字，因张殿财不识字，出于对李文俊的信任，便在李文俊所持的借据上签字，以为这是办理贷款需要的手续，并不知道是借据。不能仅凭一枚借据便认定本案的全部事实，李文俊应提供其他证据予以证明。
李文俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李文俊向一审法院起诉请求：1.张殿财给付借款本金271800元并支付以271800元为本金自2018年1月8日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由张殿财负担。
一审法院认定事实：2018年1月8日，张殿财向李文俊借款270000元，李文俊在位于音德尔镇利通车贷有限责任公司内的办公室以现金方式将270000元借款交付给张殿财，张殿财为李文俊连本带息出具了金额为271800元的借据一枚。借据中载明“借到人民币现金贰拾柒万壹仟捌佰元整?271800.00元。注:按月息贰分计息。借款人：张殿财，身份证号：×××，手机号：158XXXX****。2018年1月8日”。张殿财在该枚借据中捺有6枚手印。双方口头约定2018年1月18日还款。还款期限届满，张殿财未能偿还该笔借款的本金及利息。一审法院认为，李文俊与张殿财间的合法的借贷关系受法律保护。李文俊已将借款交付张殿财，张殿财未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。张殿财称其未向李文俊借款，与法庭查明的事实不符，故该院对其抗辩理由不予采信。张殿财向李文俊借款270000元，李文俊实际交付的借款亦为270000元，故应当以270000元为本金给付利息。双方约定的自2018年1月9日始至2018年1月18日止的借期内的利息为1800元，月利率为2%，未超出法律保护的范围，应予保护。对李文俊要求张殿财给付借款270000元并支付以270000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息及张殿财给付以270000元为本金自2018年1月9日至2018年1月18日的利息1800元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张殿财在判决生效后即给付李文俊借款270000元并支付以270000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息;二、张殿财在判决生效后即给付李文俊以270000元为本金自2018年1月9日至2018年1月18日的利息1800元；三、驳回李文俊其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张殿财申请证人刘某出庭作证，证明一是张殿财不识字，二是张殿财是替儿子张扬还款的，三是没有现金交付。李文俊主张该证人证言不属于新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，借据是双方存在债贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，本案中，李文俊持有的、由张殿财签名捺印的借据，对借款数额、交付形式、利息计算等均约定明确，符合借据的一般书写习惯，是双方存在债权债务关系的有效凭证。张殿财上诉主张本人不识字，不清楚签名捺印的收据为借据，对借款事实不予认可。通过对借据的审查可见，张殿财在借据的重要部分，如“现金、大写借款金额、小写借款金额、月息”等处均按有手印，且其提供的证人证言未有其他证据予以佐证，其仅以不识字为由主张借款事实不存在不能成立。张殿财对其上诉主张未能提供合法、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李文俊作为债权人已对借款出借的时间、地点、款项来源、用途等具体过程和事由进行了说明，一审法院依据双方存在的债权债务关系，判决张殿财给付李文俊借款本金及符合法律规定的利息并无不当。
综上所述，张殿财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5378元，由上诉人张殿财负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员王晓梅
审判员崔玲玲
二○一八年八月二十七日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终810号上诉人（原审被告）：张殿财，男，1959年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文俊，男，1984年9月15日出生，满族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人张殿财因与被上诉人李文俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张殿财及其委托诉讼代理人张丽男、张兴岩、被上诉人李文俊的委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿财上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张殿财不承担欠款及利息；2.一、二审案件受理费由李文俊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方并不存在借款的事实，李文俊以给张殿财办理贷款为由，要求张殿财在单据上签字，因张殿财不识字，出于对李文俊的信任，便在李文俊所持的借据上签字，以为这是办理贷款需要的手续，并不知道是借据。不能仅凭一枚借据便认定本案的全部事实，李文俊应提供其他证据予以证明。李文俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李文俊向一审法院起诉请求：1.张殿财给付借款本金271800元并支付以271800元为本金自2018年1月8日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由张殿财负担。一审法院认定事实：2018年1月8日，张殿财向李文俊借款270000元，李文俊在位于音德尔镇利通车贷有限责任公司内的办公室以现金方式将270000元借款交付给张殿财，张殿财为李文俊连本带息出具了金额为271800元的借据一枚。借据中载明“借到人民币现金贰拾柒万壹仟捌佰元整?271800.00元。注:按月息贰分计息。借款人：张殿财，身份证号：×××，手机号：158XXXX****。2018年1月8日”。张殿财在该枚借据中捺有6枚手印。双方口头约定2018年1月18日还款。还款期限届满，张殿财未能偿还该笔借款的本金及利息。一审法院认为，李文俊与张殿财间的合法的借贷关系受法律保护。李文俊已将借款交付张殿财，张殿财未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。张殿财称其未向李文俊借款，与法庭查明的事实不符，故该院对其抗辩理由不予采信。张殿财向李文俊借款270000元，李文俊实际交付的借款亦为270000元，故应当以270000元为本金给付利息。双方约定的自2018年1月9日始至2018年1月18日止的借期内的利息为1800元，月利率为2%，未超出法律保护的范围，应予保护。对李文俊要求张殿财给付借款270000元并支付以270000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息及张殿财给付以270000元为本金自2018年1月9日至2018年1月18日的利息1800元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张殿财在判决生效后即给付李文俊借款270000元并支付以270000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的利息;二、张殿财在判决生效后即给付李文俊以270000元为本金自2018年1月9日至2018年1月18日的利息1800元；三、驳回李文俊其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张殿财申请证人刘某出庭作证，证明一是张殿财不识字，二是张殿财是替儿子张扬还款的，三是没有现金交付。李文俊主张该证人证言不属于新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，借据是双方存在债贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，本案中，李文俊持有的、由张殿财签名捺印的借据，对借款数额、交付形式、利息计算等均约定明确，符合借据的一般书写习惯，是双方存在债权债务关系的有效凭证。张殿财上诉主张本人不识字，不清楚签名捺印的收据为借据，对借款事实不予认可。通过对借据的审查可见，张殿财在借据的重要部分，如“现金、大写借款金额、小写借款金额、月息”等处均按有手印，且其提供的证人证言未有其他证据予以佐证，其仅以不识字为由主张借款事实不存在不能成立。张殿财对其上诉主张未能提供合法、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李文俊作为债权人已对借款出借的时间、地点、款项来源、用途等具体过程和事由进行了说明，一审法院依据双方存在的债权债务关系，判决张殿财给付李文俊借款本金及符合法律规定的利息并无不当。综上所述，张殿财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5378元，由上诉人张殿财负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员王晓梅审判员崔玲玲二○一八年八月二十七日书记员张善语
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3440号
原告：上海东日物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*****室。
法定代表人：周嘉祺，该公司总经理。
委托代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：尉氏县金城皮毛有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县张市镇西大街。
法定代表人：金文化，该公司董事长。
委托代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。
本院受理原告上海东日物流有限公司与被告尉氏县金城皮毛有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间不存在海上货运代理合同关系，故本案应由被告住所地的河南省尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方均确认被告系涉案进口货物的收货人，卸货港为中国上海，原告初步举证其办理了涉案货物的报关、报检等各项货运代理事务，要求被告支付相关费用，被告对办理涉案货物报关报检等货代事务的主体表示“一概不知”。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，本案系海上货运代理合同纠纷，应由海事法院专门管辖。因本案卸货港为上海，涉案货物报关报检等各项货运事宜的办理地点为上海，且争议标的为给付货币的，接收货币的原告住所地亦为上海，故可认定合同履行地为上海，本院对本案依法具有管辖权。被告的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告尉氏县金城皮毛有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告尉氏县金城皮毛有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
三、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3440号原告：上海东日物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*****室。法定代表人：周嘉祺，该公司总经理。委托代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：尉氏县金城皮毛有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县张市镇西大街。法定代表人：金文化，该公司董事长。委托代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。本院受理原告上海东日物流有限公司与被告尉氏县金城皮毛有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间不存在海上货运代理合同关系，故本案应由被告住所地的河南省尉氏县人民法院管辖。本院经审查认为，双方均确认被告系涉案进口货物的收货人，卸货港为中国上海，原告初步举证其办理了涉案货物的报关、报检等各项货运代理事务，要求被告支付相关费用，被告对办理涉案货物报关报检等货代事务的主体表示“一概不知”。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，本案系海上货运代理合同纠纷，应由海事法院专门管辖。因本案卸货港为上海，涉案货物报关报检等各项货运事宜的办理地点为上海，且争议标的为给付货币的，接收货币的原告住所地亦为上海，故可认定合同履行地为上海，本院对本案依法具有管辖权。被告的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告尉氏县金城皮毛有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告尉氏县金城皮毛有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4223号
上诉人（原审原告）：邢台合丰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉北街518号东盛苑综合楼。
法定代表人：王玉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯占领，男，1977年6月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人邢台合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰公司）因与被上诉人冯占领房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合丰公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，《商品房买卖合同》及备案合同的第七条第二项对双方应当有效。二、被上诉人己经违反了《商品房买卖合同》的强制性规定，并且被上诉人拒绝偿还银行按揭贷款的行为已经对上诉人构成了根本性违约，上诉人有权利要求解除双方之间的《商品房买卖合同》。
冯占领未答辩。
合丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方的《商品房购买合同》，冯占领依法返还位于邢台市桥东区，冯占领所付房款不予退回。2、依法判令冯占领给付合丰公司代为支付的银行贷款本息244263.09元。3、诉讼费由冯占领承担。
一审法院认定事实：1、2010年10月20日合丰公司与冯占领签订了一份《商品房买卖合同》。2、2011年冯占领与中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订了编号为【房】字【邢台】行【中兴】支行【2011】年【0184】号个人购房借款/担保合同。冯占领贷款185000元，期限自2011年2月1日至2031年2月1日。3、2011年2月1日工行邢台中兴支行将贷款185000元转入合丰公司银行账户。4、合丰公司提交了在邢台市房地产交易登记中心备案的合同编号：XS2014000568，房屋代码：368187的《商品房现房买卖合同》一份。合同第七条第二项约定：“买受人办理按掲贷款，在出卖人为买受人担保期间，买受人如不按时还贷款，出卖人有权解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，买受人所付房款不予退回，其间所产生的任何费用由买受人承担。”但该合同上没有冯占领签字。5、冯占领自2014年11月15日开始拒绝还款，由合丰公司每月15号代为冯占领偿还贷款本息1243.68元，截止2016年9月26日合丰公司已经代冯占领偿还贷款30345.13元。
一审法院认为，本案中合丰公司的两个诉讼请求涉及两个民事法律关系，第一个诉请的法律关系是《商品房买卖合同》的法律关系，第二个诉请的法律关系是担保责任追偿权的法律关系。首先第一个诉请，双方2010年10月20日签订的《商品房买卖合同》上有双方当事人的签字，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定及侵害第三人合法权益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。但合丰公司提交的合同编号：XS2014000568，房屋代码：368187的《商品房现房买卖合同》无冯占领签字认可，且其主要条款与2010年10月20日双方签订的《商品房买卖合同》主要条款不一致，尤其是违约责任，故该合同对冯占领不具有法律约束力。合丰公司依据该合同第七条第二项的约定，要求与冯占领解除2010年10月20日双方签订的《商品房买卖合同》于法无据。故对合丰公司的第一项诉讼请求不予支持。关于第二项诉请，该诉请是基于担保责任追偿权的法律关系，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，截止2016年9月26日合丰公司承担保证责任的贷款为30,345.13元，其诉请的244,268.09元尚未全部承担保证责任。故对该项请求中未承担保证责任的部分不予支持。一审判决：一、冯占领自判决生效之日起十日内支付合丰公司代其支付的银行贷款本息30345.13元（计算至2016年9月26日）。二、驳回合丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由合丰公司负担4405元，冯占领负担559元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合丰公司提交的合同编号：XS2014000568，房屋代码：368187的《商品房现房买卖合同》无冯占领签字认可，且其主要条款与2010年10月20日双方签订的《商品房买卖合同》主要条款尤其是违约责任不一致，故该合同对冯占领不具有法律约束力。合丰公司依据该合同第七条第二项的约定，要求与冯占领解除2010年10月20日双方签订的《商品房买卖合同》于法无据。
综上所述，合丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4964元，由邢台合丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈勇铮
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终524号
上诉人（原审被告）：李广亚，男，1963年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县。
委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地朔州市山阴县同太南路。
法定代表人：崔爱章，职务经理。
委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
上诉人李广亚因与被上诉人朔州市豪杰小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初535号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人李广亚预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年七月二十三日
书记员赵崤蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终524号上诉人（原审被告）：李广亚，男，1963年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地朔州市山阴县同太南路。法定代表人：崔爱章，职务经理。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。上诉人李广亚因与被上诉人朔州市豪杰小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初535号民事判决；二、本案发回山阴县人民法院重审。上诉人李广亚预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年七月二十三日书记员赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终343号
上诉人(原审被告)：大同市三建集团有限公司，住所地山西省大同市城区新建南路41号。
法定代表人：冯朋飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永胜，男，1973年12月2日生，汉族，山西省吕梁市岚县人，现住山西省朔州市怀仁县。
原审被告：邸庆红，男，1971年9月30日生，汉族，河北省保定市唐县人，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
上诉人大同市三建集团有限公司因与被上诉人张永胜、原审被告邸庆红建筑工程施工合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大同市三建集团有限公司之委托诉讼代理人尤毅勇、被上诉人张永胜、原审被告邸庆红之委托诉讼代理人张濮麒到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初749号民事判决。
二、发回怀仁县人民法院重审。
二审案件受理费2199元，予以退回。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年五月十一日
书记员邢晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终343号上诉人(原审被告)：大同市三建集团有限公司，住所地山西省大同市城区新建南路41号。法定代表人：冯朋飞，职务董事长。委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永胜，男，1973年12月2日生，汉族，山西省吕梁市岚县人，现住山西省朔州市怀仁县。原审被告：邸庆红，男，1971年9月30日生，汉族，河北省保定市唐县人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。上诉人大同市三建集团有限公司因与被上诉人张永胜、原审被告邸庆红建筑工程施工合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大同市三建集团有限公司之委托诉讼代理人尤毅勇、被上诉人张永胜、原审被告邸庆红之委托诉讼代理人张濮麒到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初749号民事判决。二、发回怀仁县人民法院重审。二审案件受理费2199元，予以退回。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年五月十一日书记员邢晓宇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终366号
上诉人（原审原告）：李子明，男，1952年9月18日生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：吴强，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴玉江，男，1984年8月4日生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。
上诉人李子明因与被上诉人吴玉江物权保护纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初1166号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李子明以服从一审法院裁定为由，于2018年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李子明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李子明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兰娟
审判员 姚 葵
审判员 谢可平
二〇一八年八月九日
书记员 赵圆玲