山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2856号
原告东营胜凯化工设备制造有限公司。住所地广饶县大王经济技术开发区（刘堡村）。统一社会信用代码91370523782312614J。
法定代表人颜秉亮，经理。
委托代理人刘梦吉，男，1970年12月24日生，汉族，广饶众鑫法律服务所法律服务工作者，住。
被告青岛锐丰源化工有限公司。住所地青岛市新河生态化工科技产业基地东首。统一社会信用代码91370283587836287B。
法定代表人张玮敏，总经理。
委托代理人雒民，男，1973年8月8日生，汉族，城镇居民，系该公司员工，住。
原告东营胜凯化工设备制造有限公司与被告青岛锐丰源化工有限公司加工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜凯化工设备制造有限公司的委托代理人刘梦吉，被告青岛锐丰源化工有限公司的委托代理人雒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营胜凯化工设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付设备质量保证金295184.95元及逾期付款违约金147590元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日、23日，原、被告签订工业品买卖合同及补充合同，由被告订购了原告制造的生产设备；双方对设备明细、合同价格、付款方式、违约责任、质保交货等做了明确约定。合同订立后，原告按照合同要求为被告生产了相应的设备，并将设备运送至被告指定的接收地点。由于在履行合同过程中，被告未能按照约定及时付款，全部设备于2014年5月7日运送完毕，总价款为2951849.07元。截至2014年9月10日，被告共付款2656664.12元，余款295184.95元货款作为质量保证金至今未付。按照合同约定，被告应于2015年11月25日之前付清质量保证金。经原告多次催要，被告怠于履行偿付义务，已构成合同违约，侵害了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告青岛锐丰源化工有限公司辩称，原告未按合同约定的质量提供产品且未进行修复。因设备质量为给我公司造成的损失和修复费用大于质保金，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告于2013年底投资3亿元在平度市新河化工园建设年产180000吨烷基化项目。因项目需要与原告签订了涉案的工业品买卖合同及补充合同。但原告提供的产品存在质量问题，给被告造成严重损失和修复费用。问题主要为设备防腐和设备开口位置、尺寸、配管参数不符合设计要求，运输损害等一系列问题。另外还存在铭牌不清晰、位号未标注、参数不详等小问题。被告多次联系原告并多次发函，原告无一解决，严重影响工程进度。为了不扩大损失，被告自行解决。由于工期延迟，导致给被告造成人力、物力、资金等方面的重大支出。因双方对产品质量所涉的质保金付款情况协商无果，以致造成今天的局面。二、被告多次联系原告要求其解决质量问题。原告工作人员到现场确认了问题并答复，考虑从东营到平度施工队费用太高，希望被告于现场施工队协商修复，费用由原告承担。为尽快解决问题，被告同意并协商工程总包单位与原告协商修复费用。被告不参与具体事宜，但不知原告为何一直不进行修复。被告对此多次催促未果。三、因产品质量问题的修复导致被告延迟办证手续乃至正常开工投产时间，错过产品销售旺季，造成的经济损失估计：1、每延迟开工1天损失60000元，修复时间共计30多天。2、因产品质量问题需调请专业团队现场解决，支出费用280000元。3、设备防腐支出323010元。综上，原告未按合同约定的质量提供产品且未进行修复，原告给被告造成的损失远大于质量保证金。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告保留追究原告因此造成的损失及逾期交货责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对于签订工业品买卖合同及补充合同及295184.95元质保金至今未付均无异议。本院予以确认。
原、被告双方仅对涉案设备是否存在质量问题有争议，本院认定如下：
原告主张其所提供的设备不存在质量问题。被告主张涉案设备存在严重质量问题。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、工业品买卖合同2份，证明：原、被告就涉案设备双方定立了买卖合同；
2、供货清单18份，证明：原告按照合同要求向被告提供了合格设备。被告在供货清单上予以签字认可；
3、被告为原告付款的明细1份，证明：被告未按合同约定向原告支付货款，导致涉案设备未能如期生产，原告交付迟延的原因在于被告违约在先。
4、增值税发票35张，证明：原告就涉案设备已经出具了增值税发票。
5、检验证书及合格证明复印件1份，证明：原告按照合同要求向被告提供了设备的合格证明及、锅检所的检验报告，证实原告提供的设备是合格的。
被告对原告提交的以上证据，提出如下质证意见：
（1）对证据1无异议。
（2）对证据2有异议，需要回公司核实一下。清单上面签字的人员有些是我公司的，有些不是我公司。徐国栋、李占元是我公司人员，江志信是我公司员工，但是上面签字前后不一致。王永海的签字不能确认是其本人所签。其他人签字看不出是何人所签。
（3）对证据3有异议，需要回去核实。
（4）对证据4有异议，需要回去核实。
（5）对证据5真实性无异议，检验证书及合格证明设备符合国家标准和要求，但是不能证明设备开口正确，现因设备开口错误，导致无法安装。锅检所的检验报告不能证明运输途中不能造成损害，我公司主张设备在运输途中造成损坏。外观防腐不在锅检所的检验范围内。原告提交的上述证据不能证明涉案设备不存在质量问题。该证据恰恰证明原告违反双方合同4.3约定，在到货的同时必须提供合格证和检验报告。因为涉案为特种设备，合格证和检验报告必须同时到达，否则涉案的设备是无法投入使用的。合格证和检验报告都是在2014年5、6月份，证明原告违反了于2014年4月份前提供的合同约定，原告已经违约。
被告在本院释明下，未在指定的期限内对原告提交的证据1-4提出书面异议，视为对上述证据认可。
被告为证据其主张，向本院提交如下证据：
①照片12张，证明：涉案设备存在质量问题。
②往来函件6份，证明：原告提供的产品存在制作质量问题以及运输损害造成的产品问题。
③收据1份，证明：因为原告提供的产品存在质量问题而产生的一部分修复费用。
④制造日期为2014年8月6日产品合格证1份，证明：原告提供的产品是2014年8月6日制造，原告提供的供货清单是2014年4月份，证明原告提供的产品属不合格。按照合同4.3条约定，原告提供产品的验收时候需要提供合格证。而本案合格证为2014年8月6日，证明原告供货延期。
原告针对被告提交的上述证据，提出如下质证意见：
Ⅰ、对证据1真实性有异议，不能证明与原告提供的设备具有关联性。被告提供的照片显示的是设备的外观，按照双方约定，设备由双方在现场进行验收，原告所提供的设备到达被告现场后，被告工作人员已经对涉案设备进行验收，并在清单上签字，足以证实原告所提供的设备在现场交付时是合格的。
Ⅱ、对证据2真实性没有异议，邮件涉及的异议大部分属于设备返锈，设备安装不上是由于图纸设计问题，原告是按照被告提供的图纸生产的设备。被告在安装中出现安装不上的情况与原告无关。
Ⅲ、对证据3有异议，该费用是否发生无法确认。该证据与本案无关。
Ⅳ、对证据4真实性无异议，涉案设备在2014年4、5月份已经交付，但是检验所在2014年8月6日对涉案设备出具了合格证。涉案设备是先提供设备后再进行检验。
原告为证明其主张，申请证人李某出庭作证。
证人李某称，我是原告车间领班。具体时间想不清楚了，我去过被告公司两次。第一次去是纠正法兰，具体型号忘了。纠正的问题是上法兰与下法兰液位计对接有偏差。第二次去是刷油漆。因为设备系用钢丝绳进行吊装，吊装时有刮伤。因为属于高空作业，我方没有脚手架，无法进行涂漆。我与原告方邱慧学工程师一起去的，当时是邱慧学与被告方的庞工程师沟通的，具体如何修复我也不知道。
原告对证人李某证言质证称，对证人李某证人证言无异议，第一，该证人能够证实在被告提出开口法兰位置不对时，原告派员到现场进行服务对接，并且将设备进行修理后达到了设备的使用目的。第二，被告提出的设备面漆问题是由于吊装导致的，且损失面积较小，只有几个平方，没有像被告陈述的如此大的损失。
被告对李某的证人证言质证称，对该证人证言有异议，第一，该证人不能说明数量，没有证明意义。第二，证人提出设备问题是吊装导致与事实不符。
被告为证明其主张，申请证人刘某出庭作证。
证人刘某称，2014年8月8、9日，具体想不清楚了，被告找我去给设备喷砂除锈，进行设备防腐。我们一共去了8个人，干了10天左右。价格是每吨900元，一共干了300多吨，其他的具体想不清了。
原告对刘某的证人证言有异议，第一，其陈述是对全部设备进行防锈处理，这与设备出现个别面积需要补漆是有重大区别的，且按照化工设备的要求，被告方对整个设备安装完毕后需要统一防腐防锈处理，这是属于被告方自己的安装需要和工艺流程，与原告方无关。
被告对刘某的证人证言没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张原告提供的设备存在质量问题，应提交证据予以证实。从被告提交的双方往来函件看，原、被告双方就涉案设备存在除锈问题及法兰接口、仪表管口与设计不符等问题进行过多次协商。被告已将设备存在的上述问题反映至原告方，并要求原告及时修复或改正。该证据足以证明原告为被告提供的设备存在除锈及法兰接口、仪表管口与设计不符等问题。且从原告申请的证人李某出庭作证的内容看，原告就涉案设备亦派员进行过维修等，但因除锈问题存在争议，并未进行维修。因此，对于被告主张涉案设备存在质量问题的事实，本院予以确认。原告提交的合格证及检验证书等，仅能证明涉案设备符合国家相关标准，但不能证明该设备符合双方约定的设计且能投入使用。因此，对于原告的相关抗辩理由，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日、23日，原、被告签订工业品买卖合同及补充合同，约定由原告为被告生产价值2951849.07元的设备。约定的主要内容如下：
需方：青岛锐丰源化工有限公司。
供方：东营胜凯化工设备制造有限公司
…
3.4付款方式：
具体付款方式如下：本合同签订后需方向供方支付合同总价的30%作为预付款（2014年1月28日前需方向供方电汇人民币30万元，剩余款项双方沟通协商确定支付时间），合同签订一个月后，需方向供方支付合同总额30%的进度款，货到现场验收合同，一周内供方开具全额增值税发票后再支付30%合同总金额（合同总金额50%按照承兑支付）；余款10%作为质保金质保期满后设备无质量问题一周内付清。
3.5质保期为设备安装调试合格后12个月或货到现场18个月，以先到为准。质保期内出现任何质量问题，供方负责对其提供的设备进行维修。否则，引起的需方所有损失均由供方承担。但不可抗力（如火灾、雷击等）造成故障除外。
…
4.2设备分批发货，完成一批，向项目施工现场发送一批，以满足现场安装需要。首批非标压力罐在2014年3月7日前发送至项目施工现场（青岛新河生态化工科技产业基地），全部设备在2014年4月7日前送至需方项目现场。（特殊情况双方协商确定）
4.3交货地点：需方工地（青岛新河生态化工科技产业基地）。供需方和总承包方共同进行现场验收，验收标准依据国家标准和双方签订的技术协议。同时，必须提供设备的合格证明及锅检所出具的合格检验报告。6个月内提出异议。
5违约责任
5.1供方按照双方约定的工期供货，每延误一天，供方向需方支付一天的违约金，违约金为合同总款的3‰，所交违约金不超过合同总款的5%，违约金超过合同总款的5%时，需方有权解除本合同，供方承担其违约给需方造成的相应损失。
5.2需方按照双方约定的时间付款，每延误一天，需方向供方支付一天的违约金，违约金为合同总款的3‰，所交违约金不超过合同总款的5%，违约金超过合同总款的5%时，供方有权解除本合同，需方承担其违约给需方造成的相应损失。
…
（合同还约定了其他条款，因与本案关联性不大，在此不再赘述）
以上合同签订后，原、被告双方均依约履行其义务。
原告为被告提供的设备存在除锈问题及法兰接口、仪表管口与设计不符等问题。双方就以上问题进行过多次协商。原告仅就部分法兰接口问题作出修正，其他除锈问题等因施工费用较高等问题未予处理。被告见状后自行进行了维修处理。现相关设备已于2014年11月交付使用并投产生产。
因被告对原告提供的设备质量有异议，至今未予以验收，且仍有295184.95元质保金未付。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的工业品买卖合同，约定由原告为被告提供所需工业品，双方形成工业品加工合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。
被告虽未对原告提供的设备进行验收，但已实际使用该设备并投产，且原告为被告出具了相关合格证及检验证书，足以证明涉案设备现已达到安装使用要求。被告以实际使用涉案设备的行为表明其对该设备已验收完毕。因此，在双方约定的质保期届满后，被告应将相关质保金向原告支付。截至本院判决作出前，原告已使用涉案设备远超过12个月，相关质保期已过。因此，原告要求被告立即支付质保金295184.95元，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。
原告未能及时履行合同约定的维修义务，其自身存在违约行为，且原告对于被告因其不履行维修义务而拒绝支付质保金的后果亦存在过错。因此，对于原告要求被告支付违约金147590元的主张，本院不予支持。
因原告未能及时履行合同约定的维修义务，被告为避免损失的扩大，自行对相关设备进行喷砂除锈等维修措施，符合相关法律规定。但其在设备投产使用且质保期届满后，不能以此作为拒绝支付质保金的抗辩理由。被告可在取得相关证据后另案要求原告赔偿其因维修涉案设备所产生的直接损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛锐丰源化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营胜凯化工设备制造有限公司质保金295184.95元。
二、驳回原告东营胜凯化工设备制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7942元，由被告青岛锐丰源化工有限公司负担5295元，由原告东营胜凯化工设备制造有限公司负担2647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 孙修强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 程一航