wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初567号
原告：梁满娥，女，1963年11月日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：康雪琼，女，1989年2月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省佛山市南海区。系原告梁满娥女儿。
被告：李日清，男，1984年11月17日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证登记住址：住广东省翁源县。现住广东省英德市。
原告梁满娥与被告李日清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁满娥及其委托诉讼代理人康雪琼、被告李日清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满娥向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金12000元；2、判决被告从2017年7月14日起至付清租金之日止，按银行同期贷款利率支付租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月14日签订一份厂房租赁合同，租赁合同中约定：原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），甲方将位于官渡镇六里横江组下康屋一处厂房出租给被告使用，租赁期限为2015年7月14日至2025年7月14日。租金按年付，前五年为每年壹万贰仟元整即2015年7月14日至2020年7月14日，后五年为每年壹万伍仟陆百元整即2020年7月14日至2025年7月14日。一年交付一次，被告应于每年7月14日前向原告支付年租金，采用先付后租的方式。2017年7月应交付第三年租金时，被告以各种无理理由拖欠租金，原告于2017年7月至2018年5月多次联系被告催讨租金均未果。合同签订后，被告在租赁期间内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。因此，根据《房屋租赁合同》第五条第四款约定和《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，请求法院依法支持原告的诉讼求。
被告李日清没有提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，被告在2017年7月份前就已经向原告提出不再租赁原告的厂房，不用原告退回被告交付的押金，但原告不同意，除收取被告的押金外还要被告赔偿违约金，所以现在原告起诉要求我支付2017年的房屋租金，我不同意。
经审理查明，2015年7月14日，原告为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）签订一份厂房租赁合同，该合同约定了甲方将坐落在官渡镇六里横江组下康屋的厂房出租给乙方使用，租赁期限为十年，即从2015年7月14日起至2025年7月14日止，乙方先向甲方一次性缴付押金伍仟元，租金为年租金，前五年为每年壹万贰仟元整，后五年为每年壹万伍仟陆百元整，一年交付一次，乙方应于每年7月14日前向甲方支付年租金，采用先付后租的方式，及违约责任等条款。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告李日清使用，被告李日清仅支付租金至2017年7月14日，未能按约支付2017年7月14日至2018年7月14日期间的租金给原告，也未将租赁房屋返还给原告。原告因催要租金未果，遂引起诉讼。
上述事实有民事诉状、厂房租赁合同、开庭笔录等证实。
本院认为，原告梁满娥与被告李日清签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，已经履行了合同约定的义务，被告应当按约及时支付租金。被告仅支付合同签订后至2017年7月14日之前的租金，没有按约支付2017年7月14日至2018年7月14的租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2017年7月14日至2018年7月14日期间租金12000元以及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规�，本院依法予以支持。被告虽称其在2017年7月之前已向原告提出不再租赁原告房屋，但其至今未将房屋退回给原告，原告与被告之间的租赁关系一直存在，故本院对被告提出的其不应支付2017年7月14日至2018年7月14日租金的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告李日清应于本判决书发生法律效力后十日内向原告梁满娥支付2017年7月14日至2018年7月14日租金12000元。
二、被告李日清应从2017年7月15日起至本院确定的付款之日止，按年人民银行规定的同期贷款利率支付尚欠房屋租金的利息给原告梁满娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李日清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫平
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 韡
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督675号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘国周，1978年11月7日出生，住广东省揭阳市揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘国周申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督675号支付令，限令被申请人刘国周在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督675号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督675号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘国周，1978年11月7日出生，住广东省揭阳市揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘国周申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督675号支付令，限令被申请人刘国周在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督675号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1638号
原告：黎海霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州雍华慧妮美容有限责任公司。住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁�B出口。
法定代表人：江映华。
被告：庞华桂，男，1982年1月21日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告黎海霞与被告广州雍华慧妮美容有限责任公司、庞华桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告黎海霞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎海霞撤诉。
案件受理费12862元，减半收取计6431元，由原告黎海霞负担。
审 判 长 郭 帝 水
人民陪审员 蔡 木 养
人民陪审员 李 浩 荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴�昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1027号
原告：邓世志，男，1971年12月30日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：邓海冰，男，1997年5月26日出生，汉族，高州市人，住本市。
委托诉讼代理人：邓世志，系邓海冰的父亲。
被告：潘克裕，男，1965年12月11日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高州分公司，地址：高州市茂名大道东金鸿豪景大院。
主要负责人：谭剑锋，职务为该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李玉兰，广东海法律师事务所律师。
原告邓世志、邓海冰诉被告潘克裕、中国平安财产保险股份有限公司高州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告邓世志、邓海冰于2018年7月26日以原告欲另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告邓世志、邓海冰以原告欲另寻其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世志、邓海冰撤诉。
案件受理费372元，由原告邓世志、邓海冰负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：陈志文
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初717号
原告:成高庇，男，汉族，1957年4月5日出生，户籍所在地：广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
委托诉讼代理人：徐启航，广东众达律师事务所律师。
被告：李娟，女，汉族，1976年3月9日出生，住广东省阳西县，
被告：欧胜叶，男，汉族，1974年12月15日出生，住广东省阳西县，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号。
负责人：黄维健，该公司经理。
原告成高庇诉被告李娟、欧胜叶、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告成高庇于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成高庇撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告成高庇负担。
审判员 周卫民
二〇一八年六月一日
书记员 许慧中
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3338号
原告：李艳婷，女,汉族，1988年9月22日生。
被告：理书杰，女，汉族，1987年6月12日生。
原告李艳婷与被告理书杰房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李艳婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李艳婷撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初3338号原告：李艳婷，女,汉族，1988年9月22日生。被告：理书杰，女，汉族，1987年6月12日生。原告李艳婷与被告理书杰房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李艳婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳婷撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一八年八月二十七日书记员  郭振祥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4688号
原告：王景文，男，1984年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：周丽霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
原告王景文与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景文的委托诉讼代理人张伟聪、被告周丽霞及其委托诉讼代理人刘军朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还29000元及利息（利息从2015年12月14日起算，至还清款项之日止，按2%算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，练耀洪（已死亡）因资金周转困难，向原告借到款项10000元，借款期限至2016年12月25日，利息2%。2016年练耀洪因资金周转困难，向原告借到款项19000元，借款期限至2016年12月1日。借款期限届满后，原告在近期致电被告要求其归还款项，但被告拒不归还。另练耀洪与被告是夫妻关系，应承担共同还款义务。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周丽霞辩称:练耀洪没有借到原告的钱。另外律师费尚未交付，未实际发生，被告不应支付律师费，而且要求的律师费过高。
本院经审理查明以下事实：练耀洪（已死亡）与被告周丽霞是夫妻关系（1995年5月10日登记结婚）。2015年12月14日，练耀洪签名向原告出具一份《借条》，载明因个人资金周转困难向原告借现金10000元，月利息按2%，此款定于2015年12月25日归还。2016年11月28日，练耀洪签名向原告出具一份《借据》，载明因资金使用需要困难，借款用于个人消费，向原告借现金19000元，此款定于2016年12月1日归还；如违约逾期归还本金，按借款金额每日百分之一支付违约金。诉讼中，被告否认《借据》上练耀洪签名的真实性，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。练耀洪欠原告王景文借款29000元未还的事实，有练耀洪签名出具的《借条》、《借据》为证，诉讼中被告没有提供相反依据，虽然否认练耀洪签名的真实性，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定，因此本院对该事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，债务人应承担偿还借款本息责任。借款利息，其中10000元借款从2015年12月14日起按年利率24%计算至清偿之日止；19000元借款从2016年12月2日按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张上述债务属于练耀洪与被告周丽霞夫妻共同债务，上述借款虽然发生在练耀洪与被告周丽霞夫妻关系存续期间，但《借条》、《借据》清楚载明借款原因是个人资金周转困难和个人消费，被告亦抗辩对该债务并不知情，诉讼中原告亦没有证据证明上述举债用于被告家庭生活，因此对于原告的该主张本院不予采纳。因练耀洪已死亡，被告是其合法继承人，应在继承练耀洪遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周丽霞于本判决生效之日起10日内在继承练耀洪遗产范围内向原告王景文归还借款本金29000元及利息（其中10000元借款从2015年12月14日起按年利率24%计算至清偿之日止；19000元借款从2016年12月2日按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王景文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2544号
原告：郑日坤，男，1979年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄新强，男，1975年6月24日出生，汉族，住化州市东山区。
原告郑日坤与被告黄新强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郑日坤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑日坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑日坤撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元（原告郑日坤已预交），由原告郑日坤负担。
审判员 康晓丽
二〇一八年七月十六日
书记员 潘金娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1929号
原告：罗坤成，男，1963年10月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：麻云花（曾用名：麻思群），女，1980年2月19日出生，苗族，住茂名市茂南区。
被告：莫业明，男，1972年9月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告罗坤成诉被告麻云花、莫业明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年7月13日，原告罗坤成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗坤成撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告罗坤成负担。
审判员 康晓丽
二〇一八年七月十三日
书记员 潘金娟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1021号
原告：张建梅，女，汉族，1973年5月6日出生，住广东省吴川市，
被告：麦燕飞，女，汉族，1968年11月7日出生，住广东省吴川市，
原告张建梅与被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告麦燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元整及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清本金为止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并于2016年1月1日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证两份，拟证明原告张建梅、被告麦燕飞的身份信息；2.借据一份，拟证明被告麦燕飞于2016年1月1日立据向原告借款50000元人民币。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告麦燕飞不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：2016年1月1日，被告麦燕飞借到原告张建梅借款50000元，并于当日立下《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为“今借到张建梅人民币伍万元正（￥50000.00）。借款人：麦燕飞，2016年1月1日，身份证”。被告借款后，共向原告归还了11600元。后原告催促被告还款，被告仍不向原告归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款50000元，提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借据》为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然《借据》上未约定还款时间，但被告借款后仅向原告归还11600元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，被告应向原告归还尚欠的借款38400元。原告称原、被告口头约定月利率为1.5%，但原告并未提供证据加以证明。从被告向原告所立的《借据》的内容来看，双方并未约定利息，故原、被告之间为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息计算如下：以38400元为本金，从2018年5月3日起至本金还清之日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告麦燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建梅归还借款人民币38400元及利息[以38400元为本金，按年利率6%从2018年5月3日起计至还清本金之日止]；
二、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告麦燕飞负担806元，原告张建梅负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 浩
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1021号原告：张建梅，女，汉族，1973年5月6日出生，住广东省吴川市，被告：麦燕飞，女，汉族，1968年11月7日出生，住广东省吴川市，原告张建梅与被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告麦燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元整及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清本金为止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并于2016年1月1日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证两份，拟证明原告张建梅、被告麦燕飞的身份信息；2.借据一份，拟证明被告麦燕飞于2016年1月1日立据向原告借款50000元人民币。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告麦燕飞不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：2016年1月1日，被告麦燕飞借到原告张建梅借款50000元，并于当日立下《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为“今借到张建梅人民币伍万元正（￥50000.00）。借款人：麦燕飞，2016年1月1日，身份证”。被告借款后，共向原告归还了11600元。后原告催促被告还款，被告仍不向原告归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款50000元，提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借据》为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然《借据》上未约定还款时间，但被告借款后仅向原告归还11600元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，被告应向原告归还尚欠的借款38400元。原告称原、被告口头约定月利率为1.5%，但原告并未提供证据加以证明。从被告向原告所立的《借据》的内容来看，双方并未约定利息，故原、被告之间为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息计算如下：以38400元为本金，从2018年5月3日起至本金还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告麦燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建梅归还借款人民币38400元及利息[以38400元为本金，按年利率6%从2018年5月3日起计至还清本金之日止]；二、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告麦燕飞负担806元，原告张建梅负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 张 雄人民陪审员 邓 捷人民陪审员 ＸＸ锋二〇一八年八月八日书 记 员 杨 浩
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第226号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。1992年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2001年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元。2010年6月4日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：
1、2015年3月26日9时30分左右，被告人张某某在河口区银座购物广场南停车场盗窃韩某某“小刀”牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值2340元。
2、2015年3月26日18时30分左右，被告人张某某在河口区银座购物广场南停车场盗窃牟某某“轻骑”牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值2160元。
3、2015年4月13日14时许，被告人张某某在河口区银座购物广场南停车场盗窃崔某某“爱玛”牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值2897.5元。
4、2015年4月25日9时45分左右，被告人张某某在河口区银座购物广场南停车场盗窃明某某“淮海”牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值3354元。
5、2015年5月12日16时许，被告人张某某在河口区银座购物广场南停车场盗窃贾某某“小刀”牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值2156元。
6、2015年5月22日11时30分左右，被告人张某某在河口区银座购物广场德克士店门前盗窃张某甲“小刀”牌电动二轮车一辆，经鉴定，价值3040元。
综上，被告人张某某实施盗窃作案6次，盗窃总价值15947.5元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人张某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局刑事警察大队受案登记表、证明，西安铁路公安处砚川派出所到案说明，工商服务业统一收款收据，本院（2001）河刑初字第64号刑事判决书，东营市劳动教养管理委员会东劳决字（2010）第38号劳动教养决定书，被告人张某某户籍证明，证人韩某某、牟某某、崔某某、明某某、贾某某、张某甲证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某某辨认作案地点笔录、照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民私人合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盖璐瑶
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第226号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年3月20日出生于运城市万荣县，汉族，初中文化，农民，住某村。2015年1月5日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月27日刑满释放。2015年5月7日因吸食毒品被万荣县公安局行政拘留15日。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于河津市看守所。
被告人张某某，男，1971年8月4日出生于河津市，汉族，小学文化，农民，住某村。2015年4月28日因吸食毒品被河津市公安局行政拘留15日。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）188号起诉书指控被告人冯某某、张某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员袁润、王军泽出庭支持公诉，被告人冯某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年6月的一天早上，被告人冯某某在河津市红豆网吧，趁一上网青年睡着时，将其放在沙发上的两部手机盗走后逃跑，在河津市东关市场附近卖给一过路人。
2015年6月16日6时许，被告人冯某某在河津市讯杰网吧，趁被害人丁某上厕所时将其白色vivo手机盗走后逃跑，在河津市东关市场附近卖给一过路人。
2015年6月19日7时许，被告人冯某某、张某某在河津市华强网吧趁被害人薛某某睡着时将其苹果iphone6手机偷走，在河津市东关市场附近以1000元价格卖给路人。经河津市价格认证中心鉴定，该手机价值为4238元。
上述事实，被告人冯某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某、丁某的报案材料，证人原某某的证言，到案经过，河津市公安局辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，票据，光盘，河津市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人冯某某的供述与辩解，被告人张某某的供述与辩解，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某、张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，被告人冯某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冯某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某某在被采取强制措施后，如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人冯某某、张某某共同向被害人薛某某退赔人民币四千二百三十八元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某某的刑期自2015年6月23日起至2016年9月22日止；被告人张某某的刑期自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵嘉峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1199号
原告：谭恒梅，女，1973年6月10日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
被告：苏涛（曾用名苏埕），男，1975年4月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告谭恒梅与被告苏涛同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告谭恒梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭恒梅在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭恒梅撤诉。
案件受理费5333元（原告已预交），减半收取2666.50元，由原告谭恒梅负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁浩然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5436号
原告：大连万象美物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大厦11楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张优飞，广东华文律师事务所实习律师。
被告：李招台，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司诉被告李招台物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年4月10日以原告与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告李招台的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司撤回对被告李招台的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司负担。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯可君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29744号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1960年1月2日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月1日，利息（含罚息）296214.44元、复利40821.24元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2015年7月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月1日，尚欠借款本金共计1000000元、利息（含罚息）共计296214.44元、复利共计40821.24元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月1日，利息（含罚息）296214.44元、复利40821.24元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16837.82元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.05元，被告陈卫负担3143.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁嘉豪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1026号
原告：张捷，女，汉族，1955年10月20日出生，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：王正文，系广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市皇朝房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇大沙水库旁，统一社会信用代码：914406007556395311。
委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，1979年11月10日出生，住河北省沧州市南皮县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄泽强，男，汉族，1989年5月11日出生，住广东省江门市江海区，系该公司员工。
原告张婕诉被告佛山市皇朝房地产发展有限公司（以下简称：皇朝公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张婕的委托代理人王正文，被告皇朝公司的委托代理人黄泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方签订的《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》无效；2、请求判决被告向原告返还定金50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2018年2月1日，原告到被告所开发的美的鹭湖商品房销售现场看房，受到了现场销售人员的误导，在没有签订认购书的情况下就交纳了定金5万元。被告商品房现场销售人员根本没有清楚告知原告所认购房屋的具体情况，包括房屋的建筑面积、套内面积、坐落具体位置、朝向等，也没有清楚告知房款的支付方式、交楼时间以及正式签订商品房买卖合同的具体时间，而是向原告一味承诺只要交定金就可以享受很多优惠，原告因此误导而向被告交付了定金。2月5日原告收到被告寄来的《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》才发现该认购书的约定根本不符合原告的本意，完全有违原告购房初衷。该认购书原告一方系由被告销售人员代理签署，由于认购书约定严重损害原告利益，处于效力待定状态。现原告不予追认，因此该认购书依法无效。被告收取原告的定金行为无合同和法律依据。
被告辩称：原告已充分了解清楚涉案房屋的具体情况并委托代理人签署了认购书，其违反了合同义务，未及时履行付款义务，应当承担违约责任，故其无权要求被告返还定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2018年2月1日，原告到被告所开发的美的鹭湖商品房销售现场看房。原告看中了被告开发的一套商品房，并在被告提供的认购确认单上签字，该认购书约定：认购房号为【美的·鹭湖森林度假区】项目三街20号，建筑面积为180.52平方米，成交房价为3159589元，定金为5万元。原告及被告方的置业顾问李嘉仪均在该认购确认单上签字。由于被告系统原因，双方暂时不能签订预约合同。于是，原告委托被告方的置业顾问李嘉仪代其签署认购单、认购书等文件，及代为办理预约金转定金的全部手续，并签署了《转定委托书》。后李嘉仪以原告代理人身份与被告签订了《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》，该认购书约定：原告向被告购买被告开发的房号为佛山市高明区杨和镇高明大道中218号【美的鹭湖】项目三期三街G座三街20号商品房，预售建筑面积为180.52平方米，房屋总价款为3159589元，付款方式向银行按揭方式付款，原告须于认购书签订之日起7日内支付首期款949589元，余款2210000元通过办理银行按揭方式付款，签订认购书时原告向被告交付定金50000元。签订完认购书后，原告没有在规定时间交付首期款。被告于2018年3月19日向原告发出《挞定通知》，告知原告原应于2018年2月28日前到被告公司办理《商品房买卖合同》的签署手续并缴纳首期房款，现已逾期19天，要求原告于被告发出通知之日起3天内到被告公司交清所需交的首期房款并办理《商品房买卖合同》的签署手续，否则将没收原告所交的50000元定金，并有权将该物业另售他人。原告于2018年3月20日收到被告发出的《挞定通知》，但其并未按照通知的约定去缴纳首期款。后双方因定金的退还产生争议，原告遂进起本次诉讼。
本院认为，本案属于商品房预约合同纠纷。原告签署《转定委托书》，授权被告方的置业顾问李嘉仪代理其与被告签署《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》，虽然李嘉仪是被告方的员工，但原告对此是明知的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款关于“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”的规定，李嘉仪代理原告与被告签署《美的鹭湖森林度假区商品房认购书》并不违反法律的规定，该认购书是双方真实意思表示，亦未违反法律的强行性规定，故该认购书合法有效，当事双方均应受到该合同的约束，否则将要承担相应的违约责任。原告诉称其是受被告销售人员误导才交付定金，但其也没有提供证据予以证明。原告还称认购书的约定严重损害其利益，但对比原告签署的认购确认单，二者对房屋的房号、建筑面积、房屋总价款、定金数额等的约定都是一致的，故原告诉称认购书的约定严重损害其利益的说法也没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告作为给付定金的一方，不履行约定的债务，无权要求返还定金，故本院对其主张被告返还定金50000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张婕的诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告张婕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁泳仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特424号
申请人云松。申请人李思浩。本院于2016年7月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月27日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人李思浩向申请人云松赔礼道歉，并一次性赔偿申请人云松医疗费共计人民币100元；二、申请人李思浩承担申请人云松佛珠修复费人民币1,900元；三、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云松与李思浩于2016年4月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年七月十四日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初54号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月12日晚间，被告人陶某在其位于武汉市新洲区旧街街正街18号的家中，容留操某某、欧某某、王某、曹某某等四人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。上述吸毒人员在吸食完毒品之后，均被公安机关当场查获。经武汉市公安局新洲区分局现场检验，陶某、操某某、欧某某、王某、曹某某的检测样本甲基苯丙胺（MAMP）均呈阳性。陶某因吸毒违法行为于当日被行政拘留，同月22日被转为刑事拘留。公诉机关认为被告人陶某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陶某有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄雁斌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初474号
原告：陈某，女，汉族，1988年8月14日出生，住湛江市霞山区，
被告：黄某1，男，汉族，1982年11月22日出生，住廉江市，
原告陈某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理，书记员何柱担任庭审记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院合法传唤,不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告于2008年6月通过网上QQ相识，于××××年××月登记结婚。由于双方从相识到登记结婚仅仅半年时间，双方在没有深入了解对方习性、在未建立足够感情的基础上，就草率缔结了婚姻。果不其然，在婚后的家庭生活中，被告的陋习就一一浮现。被告作为一个有家庭男人，可讲是极其不负责任、极其不称职。作为有家庭有孩子的男人，整天不务正业，游手好闲，完全不承担家庭的经济收入、从没有给予原告和小孩的生活费用，整个家庭的经济收入依靠原告一人力撑承担。而被告要么是打牌赌博，要么和酒肉朋友吃喝玩乐，仿佛这个家庭与被告没有关系一样。而作为丈夫的被告，对于全力承担家庭经济和一心为家的原告并没有关心、呵护，反而是屡屡伤害。因为家庭琐事，往往对原告大打出手，全然不念夫妻之情，最为严重的一次是2017年的新年初一，因原告探望两孩子（当时己分居）遭到被告暴力殴打受伤，被告的暴力伤害致使原告感到被告的无情，也使原告慑于被告的暴力，年节都不敢看望孩子。更让原告无法接受的是被告在感情上对原告的伤害，经常是捕风捉影地凭空编造事实污蔑原告有不道德的行为，同时控管两孩子不得和原告联系、见面。因被告对原告的屡屡伤害造成原告饱受煎熬，双方现已无夫妻感情可言，至今双方分居己有一年之久，虽经原告和亲人努力意图修复原、被告夫妻感情和关系，但由于被告依旧我行我素、陋习难改，夫妻感情不但没有复好，反而更加恶化。现原告认为和被告夫妻感情己破裂没有和好的可能，也已经没可能再一起共同生活。为此，根据我国婚姻法相关规定，起诉至人民法院要求判决离婚，同时判决婚生两孩由原告抚养。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的登记结婚时间及双方是夫妻关系。
针对原告的诉讼请求，被告不应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
经审核，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
本院经审理查明，原、被告于2008年6月通过网上QQ相识，继而确立恋爱关系。××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续,结婚证号：J440881-2012-007701号。××××年××月××日原告以“与被告婚前没有深入了解、在未建立足够感情的基础上，就草率登记结婚；婚后被告整天不务正业，游手好闲，完全不承担丈夫和父亲的责任和义务，加上被告经常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情确己彻底破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由：一是婚前缺乏了解,未建立足够感情;二是被告有家庭暴力行为，巳导致夫妻感情确己彻底破裂。原告为其诉讼请求，没有提供证据材料证明其主张，没有提供了其他证据证明感情破裂的依据。其次，原告诉称，与被告共同生育女儿黄某2、儿子黄俊辉。时因被告不到庭，原告也未能提供黄琳、黄俊辉的出生证明及户籍登记资料，造成本院无法查明原、被告己生育子女情况，责任在原告。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某1离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年四月三日
书记员 陈洪森
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初311号
原告于新沛，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告于新沛诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新沛的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新沛诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1475元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告于新沛等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1475元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款1475元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1475元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款1475元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告于新沛工资款1475元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告于新沛对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告于新沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初493号
原告：石友明，男，1953年2月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
原告：麻妹腊，女，1955年6月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
二原告委托代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告：石介红，男，1977年6月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
被告：麻情秀，女，1983年6月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
本院在审理原告石友明、麻妹腊与被告石介红、麻情秀分家析产纠纷一案中，原告石友明、麻妹腊于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石友明、麻妹腊撤回对被告石介红、麻情秀的起诉。
本案受理费1658元，减半收取829元，依法免交。
审判员 龙 敏
二〇一八年七月九日
书记员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初390号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。
法定代表人：徐延秋。
委托代理人：詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：何树鹏，男，汉族，1962年6月23日出生，住揭阳市榕城区。
被告：何锐焕，男，汉族，1972年12月16日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：林丹丽、王景彬，广东谨信律师事务所律师。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司诉被告何树鹏、何锐焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告于2018年7月25日以双方已经达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取2900元、保全费820元，合计3720元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨春松
人民陪审员 陈英杰
人民陪审员 陈少洁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈熳纯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15307号
原告山东中石油昆仑燃气有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇（济南经济开发区南园长兴路2066号），统一社会信用代码91370000777430544C。
法定代表人范兆文,执行董事。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅坳八路深燃大厦B座12楼，统一社会信用代码91440300692547487L。
法定代表人夏荣刚，董事长。
委托代理人吴琼，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
原告山东中石油昆仑燃气有限公司诉被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰峰，被告委托代理人吴琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告两辆管束车用于压缩天然气运输，合同对租赁价格作出了约定。被告向原告出具相关函件确认2012年1月9日至2013年4月12日，被告合计应向原告支付管束车租赁费用999000元，双方亦有相应的往来款项确认函。但被告迟迟不履行支付租赁费用的义务。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告管束车租赁费用999000元；2、被告支付原告利息损失暂计23780.36元（以999000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至判决生效之日止）；3、被告支付原告律师费25000元、交通费暂计3000元；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。
被告辩称，被告确认双方签订了《设备租赁合同》并已经实际履行，现尚欠设备租赁租赁费用999000元，但双方并未约定违约金及赔偿利息条款，双方一直就租赁费用进行沟通，被告没有拖欠租赁费的故意，原告主张赔偿利息无事实和法律依据；双方在合同中并未约定律师费以及交通费的承担，原告没有提供存在律师费或者交通费的票据，因此原告请求被告支付律师费、交通费无事实和法律依据。
经审理查明，2012年1月9日，原告作为出租人、乙方，被告作为承租人、甲方，双方签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁鲁Ａ××××8、鲁Ａ××××9车辆用于压缩天然气运输，租赁期限为自2012年1月9日至2014年1月8日，租赁价格为1000元/辆/天，租金每月支付一次。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁设备。2015年2月3日，被告致函原告，确认被告于2012年1月9日至2013年4月12日租赁原告的两台管束车租赁费用为999000元整。2015年7月6日，经双方对账确认，截至2015年6月30日，被告尚欠原告款项合计999000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，当事人应按照合同约定诚实全面的履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告交付了租赁设备，2015年7月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告租赁费用999000元。原告请求被告支付拖欠租赁费用999000元，理由成立，本院予以支持。因被告未按照约定向原告支付租赁费用，给原告造成利息损失，原告请求被告支付相应的利息，理由成立，本院亦予支持。利息应以999000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日止。律师费并非实现债权的必要费用，双方未在合同中约定律师费的负担，原告也未提交委托代理合同、律师费支付凭证等证据证明已实际支付了律师费，故其要求被告支付律师费25000元，依据不足，本院不予支持。因原告并未提供交通费票据，故对其主张的交通费损失3000元，本院亦予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳中石油深燃天然气利用有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山东中石油昆仑燃气有限公司支付租赁费999000元以及利息（利息以999000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年5月19日计至判决生效之日止）；
二、驳回原告山东中石油昆仑燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14257元、保全费5000元（受理费、保全费原告已预交），合计19257元，由原告负担949元，由被告负担18308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张燕（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11107号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘青峰，男，汉族，1981年9月28日出生，住所地河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告刘青峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1265元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 乔 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审16号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人吴静霞。
2016年1月6日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人吴静霞在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月15日，被执行人吴静霞未经批准擅自占用海门市常乐镇常胜村31组集体土地180平方米，新建了建筑占地为130平方米的房屋，用途为农村宅基地。被执行人吴静霞所占用的土地不符合海门市常乐镇土地利用总体规划。同年6月19日，申请执行人海门国土局向被执行人吴静霞送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人吴静霞未按要求停止违法行为。8月3日，申请执行人海门国土局向被执行人吴静霞送达了海国土资监告（2015）474号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。8月13日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人吴静霞作出海国土资监决（2015）474号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人吴静霞退还非法占用的180平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。该处罚决定书于8月14日送达被执行人吴静霞。被执行人吴静霞在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。11月6日，申请执行人海门国土局向被执行人吴静霞送达了海国土资监催字（2015）371号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人吴静霞在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人吴静霞仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）474号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人吴静霞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人吴静霞退还非法占用的180平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执756号
申请执行人山西安德机械设备销售有限公司。
法定代表人张欣，该公司总经理。
被执行人解虎子，男，1966年2月6日出生，汉族。
被执行人李爱兰，女，1967年3月8日出生，汉族。
被执行人郭建设，男，1970年1月27日出生，汉族。
本院作出的（2016）晋0702民初4078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 孙勇庆
二〇一八年五月十八日
书记员 刘瑞枝
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初481号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人何光龙，男，1968年5月4日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因犯盗伐林木罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月12日由合浦县公安局取保候审，2016年7月12日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）470号起诉书指控被告人何光龙犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人何光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年8月31日、9月1日、9月3日三天内，郭富（已判刑）受何继声（另案处理）、“四哥”（身份未查明）的指使，纠集被告人何光龙和郭盛满、郭财、何滨和、何远钦、何振森、何远国、黄机言（上述七人已判刑）等人，由潘光具（已判刑）和蔡卓福（另案处理）负责开船选择盗伐地点，先后多次到广西钦廉林场石湾分场1林班16小班林地（星岛湖水库林地），盗伐被害人黎某种植在该处的桉树647株。经鉴定，被盗伐林木蓄积共计61.1立方米。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何光龙以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何光龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：受何继声（另案处理）、“四哥”（身份未查明）的指使，郭富（已判刑）于2015年8月31日、9月1日、9月3日纠集被告人何光龙和郭盛满、郭财、何滨和、何远钦、何振森、何远国、黄机言（上述七人已判刑）等人，由潘光具（已判刑）、蔡卓福（另案处理）负责开船先后多次到广西钦廉林场石湾分场1林班16小班林地（星岛湖水库林地），盗伐被害人黎某种植在该处的桉树647株。经鉴定，被盗伐林木蓄积共计61.1立方米。上述事实，被告人何光龙在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，（2016）桂0521刑初19号刑事判决书，林地承包合同书，扣押、返还物品清单，被害人黎某的陈述，同案人郭富、郭盛满、郭财、何滨和、何远钦、何振森、何远国、黄机言、潘光具的供述，被告人何光龙的供述，检查笔录，盗伐林木蓄积鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、照片，辩认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光龙以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人黎某林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，何光龙受郭富纠集参与盗伐林木，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；何光龙归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对何光龙减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人何光龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 庞彩先
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周开云
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条第二款
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2912号
原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
代表人曹立逊，总经理。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
被告湖南康馨物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺仁和家园16栋502房。
法定代表人朱欲之。
原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称省电力公司长沙分公司）与被告湖南康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）供用电合同纠纷一案，原告省电力公司长沙分公司于2013年10月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周长军担任审判长，人民陪审员靳美姣、人民陪审员孙树霞组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告省电力公司长沙分公司的委托代理人刘邵武、郭斌，被告康馨物业公司法定代表人朱欲之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告省电力公司长沙分公司诉称：省电力公司长沙分公司和湖南运通房地产开发有限公司（以下简称运通房地产公司）之间存在供用电合同关系，运通房地产公司未能按期支付电费，拖欠2013年1-2月、8月份的电费本金258961元及违约金85681元。期间被告康馨物业公司对运通房地产公司的还款义务作出了承诺。省电力公司长沙分公司多次催缴未果，故请求法院依法判令1、康馨物业公司支付所欠电费本金258961元及违约金85681元；2、康馨物业公司承担本案全部诉讼费。
省电力公司长沙分公司提供以下证据以支持其主张：
证据1，用电客户应付电费承诺书，证明康馨物业公司对还款作出承诺，应承担还款责任的事实；
证据2，客户服务中心营业及电费部客户欠费明细，证明康馨物业公司拖欠省电力公司长沙分公司2013年1-2月及2013年8月电费本金258961.29元事实；
证据3，欠费停电通知的照片及欠费停电通知，证明省电力公司长沙分公司多次向康馨物业公司下发欠费停电通知，要求其限期交纳电费，康馨物业公司不签收，省电力公司长沙分公司拍照取证的事实。
证据4，变更用电（更名、过户）登记表、授权委托书，证明运通小区已向省电力公司长沙分公司递交了变更申请，用电主体已实际变更为康馨物业公司。
被告康馨物业公司辩称：省电力公司长沙分公司与康馨物业公司之间没有签订供用电合同，省电力公司长沙分公司没有理由起诉康馨物业公司。2、开发商将房屋卖给业主后，未将用电移交给省电力公司长沙分公司，导致业主不能直接到省电力公司长沙分公司交电费，这种状况不是康馨物业公司造成的。省电力公司长沙分公司没有委托康馨物业公司代收代缴电费，也没有支付代理服务费。3、康馨物业公司所收取的电费已全部交给了省电力公司长沙分公司，现拖欠的电费是电梯、路灯和公共设施所欠电费。小区电梯、路灯、公共设施的电费是靠物业费支付，而业主拖欠了物管费、电费，康馨物业公司无能力也无义务及时缴纳电费。4、康馨物业公司近几年来收取的物业费支付员工工资和物业服务费都不够，公司已经严重亏损。小区业委会已解聘了康馨物业公司物业服务，省电力公司长沙分公司应向开发商、业委会和业主追缴电费。
康馨物业公司提交以下证据，以证明其主张：
证据1，缴费凭证，证明2013年运通馨苑小区向原告方缴纳的电费，但缴付款单位仍是运通房地产开发有限公司，而不是康馨物业公司。
证据2，联合公告，证明承诺书出台的原因是开了协调会的。
证据3，关于运通馨苑小区欠电费的一系列报告，证明小区不能交纳电费的原因。
证据4，2013年运通馨苑欠、收费明细汇总表，证明业主欠康馨物业公司的物管费，康馨物业公司收取了物业费后用来交电费。
经审理查明：运通馨苑小区系由案外人运通房地产公司开发建设。被告康馨物业公司在2008年8月至2013年8月期间为运通馨苑小区提供物业服务。2009年11月，运通房地产公司向省电力公司长沙分公司申请将运通馨苑小区的用电户名变更登记至康馨物业公司（原长沙康馨物业管理有限公司）名下。运通房地产公司和康馨物业公司协商同意更名过后由新用电户（即康馨物业公司）对用电安全及电费承担责任。由于省电力公司长沙分公司的原因，用电客户名至今仍为运通房地产公司。至2013年8月，康馨物业公司拖欠省电力公司长沙分公司电费本金累计258961.29元。省电力公司长沙分公司多次发出欠费停电通知，限期康馨物业公司缴纳电费未果，遂诉至本院，要求康馨物业公司支付所欠电费本金258961.29元，并承担违约金。
另查明，康馨物业公司在2013年3月29日向省电力公司长沙分公司出具承诺书，承诺在2013年4月30日前将之前所欠电费及2013年4月产生的电费一并缴清。
以上事实，有当事人陈述、用电客户应付电费承诺书、客户欠费明细、欠费停电通知及照片、变更用电（更名、过户）登记表、授权委托书、电能销售专用收据等证据材料在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为：康馨物业公司作为独立享有民事权利，承担民事责任的法人组织，其取得了运通馨苑小区的物业管理服务经营权后，在其依约享有物业管理服务收益权的同时，也必须履行其对该小区物业管理的义务，其中包括向小区内各业主收取电费、向省电力公司长沙分公司缴纳电费的责任。运通房地产公司以运通馨苑小区开发商的名义向省电力公司长沙分公司申请设立用电用户名后，虽用电用户名称尚未变更，但康馨物业公司是与运通房地产公司协商一致由康馨物业公司对电费承担责任，且康馨物业公司也实际缴纳了部分电费。因此，康馨物业公司与省电力公司长沙分公司之间存在供用电合同关系，康馨物业公司作为用电人，应当履行按时缴纳电费的义务。省电力公司长沙分公司诉求康馨物业公司支付拖欠的至2013年8月的电费本金258961.29元，符合法律规定，本院予以支持。由于康馨物业公司未按时履行缴纳电费的义务，故根据法律规定，康馨物业公司应当承担支付违约金的责任。省电力公司长沙分公司主张违约金标准为日千分之二过高，本院依法核定为日万分之五计付，即至2013年9月30日，康馨物业公司应向省电力公司长沙分公司支付违约金21420元。据此，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南康馨物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司电费本金258961元及至2013年9月30日止的违约金21420元，并按每日万分之五的标准支付从2013年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，保全费2290元，共计8765元，由被告湖南康馨物业管理有限公司承担。此款已由原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司先行预交，由被告湖南康馨物业管理有限公司直接支付给原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 靳美姣
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 龙 灿
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1032号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谭某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年12月3日19时20分许，被告人谭某某驾驶川A＊＊＊**号东风牌轻型仓栅式货车，由天回镇方向沿杜太路往北新大道方向行驶。当日20时许，被告人谭某某驾车行驶至成都市金牛区北新干道与杜太路交叉口处左转弯向南口方向行驶时，与被害人陈某发生碰撞及碾压，导致被害人陈某当场死亡。案发后，被告人谭某某请求路人帮忙报警，并在现场等待民警。经认定，被告人谭某某承担事故的全部责任。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成交通肇事罪，被告人谭某某是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人谭某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被害人家属对被告人谭某某表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：公安机关出具的受理交通事故案件登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，被告人谭某某的驾驶证复印件，（2013）金牛民初字第2546号民事判决书，被害人家属出具的谅解书，被告人谭某某的户籍材料及前科材料，证人陈某某、王某某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，被告人谭某某的供述等。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人谭某某犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人谭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对此情节予以从轻处罚。
被告人谭某某归案后，认罪态度好，并取得被害人家属的谅解，本院决定对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 任鹏程
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督233号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人杨治国，男，1950年2月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人杨治国金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月30日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年1月30日至2013年1月30日，证明被申请人杨治国于2010年1月30日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人杨治国偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨治国应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人杨治国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程学强，男，1985年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
再审申请人程学强因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程学强申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。
意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于程学强主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，程学强应承担举证义务。现程学强未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于程学强的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，程学强提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定程学强未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，程学强提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故程学强的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，程学强以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于程学强认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，程学强的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程学强的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程学强，男，1985年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。再审申请人程学强因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程学强申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于程学强主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，程学强应承担举证义务。现程学强未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于程学强的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，程学强提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定程学强未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，程学强提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故程学强的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，程学强以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于程学强认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，程学强的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程学强的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十八日书记员  葛 斌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保379号
申请人：赵书玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：贾金福，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省延津县。
申请人赵书玲于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾金福停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｒ×××××的轻型普通货车予以保全。申请人以现金一万五千元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人贾金福停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｒ×××××的轻型普通货车就地查封（保全价值以一万五千元为限）。
保全费170元，由申请人赵书玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月十三日
书记员 刘艳磊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1395号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：梁志胜，男，汉族，1988年7月29日出生，住广东省怀集县，
被告：梁文坚，男，汉族，1985年5月14日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告梁文坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁桓彪的委托诉讼代理人梁志胜到庭参加诉讼。被告梁文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元及利息（自2017年1月20日起按月利率2%计至2018年5月20日利息为640元，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日向原告借到现金2000元，约定月利率2%，于2017年1月20日前归还借款。借款逾期后，被告未依约还款。原告经催促未果，请求依法判决。
被告梁文坚未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告梁文坚立下《借条》向原告梁桓彪借到现金2000元，约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息。2018年7月2日，原告梁桓彪向本院提起诉讼。庭审中，原告对《借条》上还款日期的年、月、日无填上数字解释为双方当时口头约定还款期限为2017年1月20日，自该日起被告没有归还借款本息。
本院认为,被告梁文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃辩证和质证的权利。对原告梁桓彪主张被告梁文坚尚欠借款本金2000元及自2017年1月20日起的利息，本院予以确认。鉴于《借条》上无注明还款日期，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求被告归还借款本金2000元，理据充分，本院予以支持。利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息，并未超过年利率24%（注：中国人民银行一年期包括不满一年基准年利率为4.35%，四倍为17.4%)，原告请求以年利率24%计算利息不当。被告应自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文坚应于本判决生效之日起十日内归还借款本金2000元给原告梁桓彪，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止；
二、驳回原告梁桓彪超出上述范围利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年七月三十日
书记员 莫颖怡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初48689号
原告：深圳某控股有限公司，住所地深圳市福田区.
法定代表人：王某
被告：林某，住所地广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告深圳某控股有限公司与被告林某房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳某控股有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十月十九日
书记员 李婷丹（代)
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第936号
原告冷义容
委托代理人牟全忠
被告杨长友
被告周娟
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司
住所地，宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
公司负责人蒲强，职务总经理。
委托代理人皮勇，该公司员工。
原告冷义容与被告杨长友，被告周娟，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷义容的委托代理人牟全忠，被告杨长友，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人皮勇到庭参加了诉讼，被告周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷义容诉称，2012年11月28日，被告杨长友驾驶属被告周娟所有的川QT22**号小型普通客车在长宁县双河镇，与陈华清驾驶的川QP29**号普通二轮摩托车（后座搭乘冷义容）相撞，造成陈华清、冷义容受伤。杨长友负全部责任，后协商赔偿不成，请求判令被告赔偿：1、医疗费7119.08元，2、住院伙食补助费765元；3、护理费2550元；4、误工费3264元；5、交通费500元；合计14198元。
被告杨长友辩称，我买了保险的，责任由保险公司承担，我垫付了费用2500元请求一并处理。
被告周娟未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称（以下简称平安财保宜宾中心支公司），对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议，自费药扣除15%，诉求过高部分不应支持。
经审理查明，2012年11月28日，被告杨长友驾驶属被告周娟所有的川QT22**号小型普通客车在长宁县双河镇燕子村三组时与陈华清驾驶的川QP29**号普通二轮摩托车（后座搭乘冷义容）相撞，造成陈华清与冷义容受伤及上述两车受损的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00489号道路交通事故认定书载明：当事人杨长友承担此次事故全部责任，当事人陈华清、冷义容无责任。原告受伤后入住长宁县中医院，入院诊断为：1、轻型脑伤，多次软组织伤。实际住院51天出院，共用去医疗费5119.08元。原告冷义容系农村居民户口。川QT22**号小型普通客车在平安财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业三者险200000元并附加不计免赔特约条款，保险期间均自2012年9月21日00时起至2013年9月20日24时止，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨长友垫付了2500元。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、收条等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告冷义容在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻长宁县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，本院依法予以确认，即被告杨长友承担此次事故全部责任，原告冷义容无责任。川QT22**号小型普通客车在平安财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业险附加不计免赔特约条款，平安财保宜宾中心支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少讼累，本院对被告杨长友要求在本案中一并处理垫付费用的主张予以支持。原告冷义容因本次事故所受损失确定如下：1、医疗费5119.08元，2、住院伙食补助费510元（10元／天×51天）；3、护理费2550元（51天×50元／天）；4误工费2550元（51天×50元／天）；5、交通费酌情支持300元。合计11029.08元。因被告杨长友承担全部责任并投保了不计免赔特约险。该11029.08元，由被告平安财保宜宾中心支公司直接赔偿原告冷义容8529.08元（11029.08元-垫付2500元）；支付被告杨长友垫付款2500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷义容8529.08元（已扣垫付款2500元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨长友垫付款2500元。
三、驳回原告冷义容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告杨长友负担。此款原告已预交，由被告杨长友直接支付原告冷义容154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 严 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00472号
申请执行人陈华，男，1984年7月25日生，汉族。
申请执行人陈俊南，男，1984年11月30日生，汉族。
申请执行人陈海斌，男，1987年8月8日生，汉族。
被执行人李平，男，1984年6月20日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）未民桥初字第00266号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李平社银行存款60800元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年六月十三日
书记员 张俊峰