wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4046号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：竺某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告竺某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告竺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.竺某某向某银行偿还截至2018年3月9日的信用卡欠款本金66508.54元、零售利息1415.37元、分期手续费3246.38元、违约金636.49元，共计71806.78元，2018年3月9日之后的利息以66508.54元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由竺某某承担。事实和理由：竺某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，竺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月9日，已累计欠款共计71806.78元。该款应予偿还。
被告竺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明竺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明竺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明竺某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告竺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：竺某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。竺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如竺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如竺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如竺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，竺某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如竺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向竺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向竺某某发放信用卡后，竺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月9日，竺某某累计拖欠某银行透支款本金66508.54元、利息1415.37元、分期手续费3246.38元、违约金636.49元。
本院认为：某银行根据竺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。竺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。竺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月9日，竺某某已拖欠某银行透支款本金66508.54元、利息1415.37元、分期手续费3246.38元，该款应予偿还。故某银行要求竺某某偿还欠款本金66508.54元、利息1415.37元、分期手续费3246.38元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求竺某某支付截至2018年3月9日的违约金636.49元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在竺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向竺某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了竺某某的债务负担。因此，本院仅就竺某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。竺某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的45.5元，2017年12月的50.95元，2018年1月的109.91元，合计206.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、竺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金66508.54元；
二、竺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月9日为1415.37元，2018年3月9日之后的利息，以本金66508.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、竺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金206.36元；
四、竺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费3246.38元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终109号
上诉人（原审被告）：元谋县福乐综合康复养老服务有限公司，住所地：云南省元谋县黄瓜园镇中心街，统一社会信用代码：91532328MA6K43671N。
法定代表人：赵春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建珍，女，1967年2月8日出生，住云南省元谋县。
委托诉讼代理人：刘加祥，云南滇楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南来同商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区拓东路50号办公楼3楼309室，统一社会信用代码：915301033466297978。
法定代表人：朱加升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南元联建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路泰龙商场A区14号2楼，统一社会信用代码：915305025823627562。
法定代表人：段裕雪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱绍恒，男，1986年6月26日出生，住云南省昭通市。
被上诉人（原审被告）：郎啟忠，男，1966年8月16日出生，住云南省昭通市。
上诉人元谋县福乐综合康复养老服务有限公司（以下简称福乐公司）与被上诉人云南来同商贸有限公司（以下简称来同公司）、云南元联建筑工程有限公司合同（以下简称元联公司）、朱绍恒、郎啟忠买卖合同纠纷一案，不服元谋县人民法院(2017)云2328民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初267号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
上诉人元谋县福乐综合康复养老服务有限公司预交的二审案件受理费9715元予以退回。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 蕊
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执68-2号
申请执行人黄治林，男，汉族，住宁县南义乡，农民。
被执行人胡占宁，男，汉族，住宁县盘克镇,农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第1493号民事判决书申请执行，在执行过程中被执行人已经履行部分案件款，对于下余的被执行人应当履行的案件款，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使该案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第1493号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 建 军
审判员 王 晓 岗
审判员 郑 克 永
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：张鸿鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终854号
上诉人（原审被告）：郑州中联彩印有限公司，住所地河南省荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米。
法定代表人：吴莲英，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市东狮油墨制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人：刘春良，总经理。
上诉人郑州中联彩印有限公司因与被上诉人天津市东狮油墨制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5333号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州中联彩印有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。1．被上诉人起诉的依据是供销合同，合同中约定向各自所在地的人民法院起诉。合同中没有明确约定管辖权，违反了管辖的唯一性。2．本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均为河南省荥阳市。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《供销合同》约定双方协商解决异议，如协商解决不成，由双方向各自所在地的人民法院提起诉讼解决。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人住所地位于天津市北辰区，并依据约定管辖条款向天津市北辰区人民法院起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终854号上诉人（原审被告）：郑州中联彩印有限公司，住所地河南省荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米。法定代表人：吴莲英，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市东狮油墨制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：刘春良，总经理。上诉人郑州中联彩印有限公司因与被上诉人天津市东狮油墨制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5333号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑州中联彩印有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。1．被上诉人起诉的依据是供销合同，合同中约定向各自所在地的人民法院起诉。合同中没有明确约定管辖权，违反了管辖的唯一性。2．本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均为河南省荥阳市。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《供销合同》约定双方协商解决异议，如协商解决不成，由双方向各自所在地的人民法院提起诉讼解决。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人住所地位于天津市北辰区，并依据约定管辖条款向天津市北辰区人民法院起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年九月十四日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字00455号
原告邓昌义，男，1964年2月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人张建军，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托代理人黄湘海，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古大雁矿业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人国汉斌，职务经理。
2012年10月23日，本院收到原告邓昌义的起诉状。原告诉称，原告一家四口于2000年5月搬迁至现居住地，并拥有自己的住房，以畜牧为生。2011年开始，被告因开发露天矿，对原告居住的村子造成污染，并致饮用水水位下降。被告给付内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木金星嘎查其他住户均按每年每人5000元污染补偿费，但却以原告没有本村户口为由，拒绝原告的上述要求。现原告请求被告支付排污补偿费两年四人共计40000元；本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，原告邓昌义虽居住于鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木金星嘎查，但并未因为搬迁至巴彦嵯岗苏木金星嘎查办理户口过户手续，户口所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克乡十六号村。涉及村民利益的各种事项，应经村民会议讨论决定方可办理，对于原告主张的请求被告给付污染补偿款纠纷，依据鄂温克族自治旗环保局、金星嘎查、扎尼河露天矿拟定的协议书内容，由金星嘎查确定赔偿户，对于原告是否属于赔偿户应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定由村民会议作出决定，不属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人邓昌义的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：王加荣。
委托代理人：潘炳灼。
被告：黄卫平。
被告：何雪兰。
被告：丁奶法。
被告：张华富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告黄卫平、何雪兰、丁奶法、张华富金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王加荣、潘炳灼到庭参加诉讼，被告黄卫平、何雪兰、丁奶法、张华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行起诉称：2013年10月18日，原告与被告黄卫平、丁奶法、张华富签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成立联保小组，由丁奶法为联保小组牵头人，从2013年10月18日至2015年10月18日止，单一借款人最高贷款不超过50000元内且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告黄卫平、何雪兰签订了1份《小额联保借款合同》。合同约定：被告黄卫平、何雪兰因资金周转向原告借款50000元，年利率13.5%，借期12个月，自2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告按约于2013年10月22日向被告黄卫平发放了贷款50000元，并约定借款到期日为2014年10月18日。借款到期后，被告黄卫平、何雪兰未能偿还全部借款本息。截止2014年11月24日，被告黄卫平、何雪兰尚欠借款本金50000元及利息、罚息1961.44元，被告丁奶法、张华富也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉至法院，请求判令：被告黄卫平、何雪兰共同归还原告借款本金50000元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2014年11月24日计1961.44元；2014年11月25日以后按年利率17.55%计算至履行完毕之日止），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；被告丁奶法、张华富对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄卫平、何雪兰、丁奶法、张华富均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放贷单、借据、利息结算单、《委托合同》、律师代理费发票、以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告黄卫平、何雪兰、丁奶法、张华富之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何雪兰以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告黄卫平、何雪兰共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告黄卫平、何雪兰未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告丁奶法、张华富作为连带责任保证人，在被告黄卫平、何雪兰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告丁奶法、张华富作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告丁奶法、张华富都负有保证全部债权实现的义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫平、何雪兰于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2014年11月24日计1961.44元；2014年11月25日以后的利息和罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄卫平、何雪兰于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1700元。
三、被告丁奶法、张华富对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告丁奶法、张华富承担保证责任后，有权向被告黄卫平、何雪兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告黄卫平、何雪兰负担，被告丁奶法、张华富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1142元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一五年二月十日
代书 记员 王赛飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5866号
上诉人（原审被告）：韩强，男，1946年10月2日出生，汉族，原天津市启动设备维修厂干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市金同鑫物业服务有限公司，住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。
法定代表人:贾楠，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。
上诉人韩强因与被上诉人天津市金同鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩强上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2016年2月上诉人曾向被上诉人缴纳了物业费和车辆占地费，但被上诉人收取车辆占地费后并未对共用部位设施进行维修和养护，小区内绿地杂草丛生，卫生和秩序混乱，车辆乱停乱放，被上诉人没有完全履行合同相关义务，造成上诉人无法按时缴纳物业费，上诉人对此无过错。2、被上诉人虽向法院提供了证明一份，用以证明绿地问题、车辆乱停问题系前一物业撤出时遗留的问题，但在被上诉人服务期间依旧未对此作出处理，是被上诉人存在拒绝履行合同相关义务的行为，上诉人根据法律规定有权暂时拒绝缴纳物业费。3、上诉人在一审期间曾要求被上诉人将收取的停车占地费的使用情况进行公示，被上诉人称停车占地费系被其承包了，没有向上诉人出示，其行为应视为被上诉人承认将收取的停车占地费充作物业费的事实，被上诉人存在违规收费的问题。综上，上诉人认为已经缴纳的2016年至2018年的停车占地费被被上诉人挪用作为物业费，因此被上诉人再要求上诉人缴纳2017年的物业服务费属于重复收费，上诉人不应再次缴纳。
天津市金同鑫物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判决。1、被上诉人自2016年进驻涉诉小区，严格履行合同义务，积极服务小区，对此该小区业主大会给予了被上诉人优秀的评价，被上诉人收费率达到了96%，对此有小区业主大会证明为据。2、被上诉人依法经营，不存在上诉人主张的非法经营问题，现根据国家法律规定，已经取消了物业服务资质的行政许可项目。3、上诉人主张的绿地及停车问题属于被上诉人入场前的遗留问题，已经通过被上诉人的努力得到了改善。4、被上诉人在服务期间一直按照合同约定合理收费，每年年底均制作工作简报及费用支出明细张贴于小区公示栏进行公示，不存在上诉人主张的违法收费问题。5、被上诉人服务的涉诉小区共有666户业主，至今仅有14户业主未按时缴纳物业费，经过诉讼程序已经有12户业主履行义务，还有2户尚在诉讼过程中，生效判决均支持了被上诉人的诉讼请求。
天津市金同鑫物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告物业费人民币779.5元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告与龙天园业委会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2015年12月31日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.7元。被告系天津市河西区曲江路龙天园6-4-401室房屋所有权人，房屋建筑面积92.81平方米。被告自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费779.5元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与龙天园业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为龙天园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的义务。故对于原告要求被告韩强给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费779.5元的诉讼请求一审法院予以支持。关于被告抗辩原告物业服务不到位的情况因原告已向一审法院提交2017年12月31日龙天园业主大会证明，已证实原告服务评定为优秀，收费率为96%，而被告提交的证据无法反映小区内现象存在的持续性，且无其他相关证据佐证，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告韩强给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费779.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩强承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人所在小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，小区业主与物业服务公司均应受合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务，一审法院根据双方合同约定，认定上诉人应向被上诉人支付2017年的物业管理服务费并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人将收取的停车占地费作为物业费占有，存在重复收费的行为，但未能提供充分证据予以证明，上诉人该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的涉诉小区存在绿地维护及乱停车等服务不达标问题，根据涉诉小区业主大会在2017年为被上诉人出具的两份证明，涉诉小区业主大会作为全体业主的代表已经认可被上诉人提供了优秀服务，且表示绿地及乱停车问题系被上诉人入场前遗留问题，被上诉人已经对此进行了改善；上诉人对此虽不予认可，但未能提供充分证据证明其主张，因此上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人在签订物业服务合同时缺乏相应资质的问题，上诉人未能提供相应证据予以证明，且根据《物业管理条例》的规定，该问题属于政府房地产行政主管部门的管理事项，上诉人以此为由主张涉诉《物业管理服务协议》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张新进
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00131号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：冯祖顺，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张俊梅，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2006年结婚，2008年4月10日生育第一胎，女孩；2013年12月12日政策外生育第二胎，女孩。2014年3月17日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57320元。2014年3月18日，晓天镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人冯祖顺父亲冯宗洲。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费13000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00131号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：冯祖顺
被执行人：张俊梅
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2006年结婚，2008年4月10日生育第一胎，女孩；2013年12月12日政策外生育第二胎，女孩。2014年3月17日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57320元。2014年3月18日，晓天镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人冯祖顺父亲冯宗洲。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费13000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第3-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王婷婷
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑二初字第44号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年4月23日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审，同年9月24日由本院决定逮捕，9月30日被取保候审。
辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。
辩护人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年3月15日、16日及18日，被告人胡某在武宁县联盛快乐城工地窃取被害人王某乙所有的木头方料4068个、步步紧2480个，财物价值共计人民币26121元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。
辩护人认为，被告人胡某主动投案并如实供述了整个犯罪事实，构成自首；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯。综上情节，可以对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人胡某原系武宁县联盛快乐城工地泥工工程带班班长。2014年底，被告人胡某承包了宋溪镇华夏度假村的一项工程。为节约成本，被告人胡某分别于2015年3月15日、16日及18日，在武宁县联盛快乐城工地盗取被害人王某乙所有的建筑材料木头方料4068个、步步紧2480个并雇人装运至宋溪镇华夏度假村工地。经鉴定，上述财物价值共计人民币26121元。具体事实如下：
1、2015年3月15日晚，被告人胡某雇请吴某、方某甲等人，将王某乙放置于武宁县联盛快乐城工地a区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。
2、2015年3月16日晚，被告人胡某雇请吴某、方某甲等人，将王某乙放置于武宁县联盛快乐城工地a区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。
3、2015年3月18日晚，被告人胡某将王某乙放置于武宁县联盛快乐城工地的建筑材料步步紧，装运二车至宋溪华夏度假村工地。
案件侦查期间，被告人胡某与被害人王某乙于2015年3月25达成协议，胡某以人民币28500元将所盗取材料买下，王某乙对其予以谅解。后胡某与2015年4月4日向武宁县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、被盗现场照片、现场指认笔录及照片、物品估价鉴定结论书、谅解书与收条、证人周某、方某甲、方某乙、吴某、王某甲、程某、朱某的证言、被害人王某乙的陈述、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人在案发后主动投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在自首前已赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍洁洁
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑二初字第44号公诉机关武宁县人民检察院。被告人胡成社，男，1965年6月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，农民，住安徽省长丰县。2015年4月23日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审，同年9月24日由本院决定逮捕，9月30日被取保候审。辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。辩护人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人胡成社犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人胡成社及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年3月15日、16日及18日，被告人胡成社在武宁县联盛快乐城工地窃取被害人王某2所有的木头方料4068个、步步紧2480个，财物价值共计人民币26121元。公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡成社的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡成社对指控的事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议。辩护人认为，被告人胡成社主动投案并如实供述了整个犯罪事实，构成自首；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯。综上情节，可以对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人胡成社原系武宁县联盛快乐城工地泥工工程带班班长。2014年底，被告人胡成社承包了宋溪镇华夏度假村的一项工程。为节约成本，被告人胡成社分别于2015年3月15日、16日及18日，在武宁县联盛快乐城工地盗取被害人王某2所有的建筑材料木头方料4068个、步步紧2480个并雇人装运至宋溪镇华夏度假村工地。经鉴定，上述财物价值共计人民币26121元。具体事实如下：1、2015年3月15日晚，被告人胡成社雇请吴某、方某1等人，将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地A区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。2、2015年3月16日晚，被告人胡成社雇请吴某、方某1等人，将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地A区1号吊塔旁的方料，装运一车至宋溪华夏度假村工地。3、2015年3月18日晚，被告人胡成社将王某2放置于武宁县联盛快乐城工地的建筑材料步步紧，装运二车至宋溪华夏度假村工地。案件侦查期间，被告人胡成社与被害人王某2于2015年3月25达成协议，胡成社以人民币28500元将所盗取材料买下，王某2对其予以谅解。后胡成社与2015年4月4日向武宁县公安局投案。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、被盗现场照片、现场指认笔录及照片、物品估价鉴定结论书、谅解书与收条、证人周某、方某1、方某2、吴某、王某1、程某、朱某的证言、被害人王某2的陈述、被告人胡成社的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡成社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人在案发后主动投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在自首前已赔偿被害人全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡成社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华代理审判员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年十一月十六日书 记 员  伍洁洁
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00061号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人徐用
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2014）326号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人徐用销售不符合国家标准的门窗用铝合金型材，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人徐用作出罚款2300元并没收违法所得1065元的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2014）326号行政处罚决定书。
申请执行费由徐用负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年四月十五日
书记员 闵 敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑10民初139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江市东安区夏威夷缤纷年代歌厅，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：赖积国，男，1950年8月14日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告牡丹江市东安区夏威夷缤纷年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音集协于2018年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音集协的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 欢
审判员 贾海波
审判员 杨大奎
二〇一八年六月八日
书记员 夏哲峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1489号
上诉人（原审被告）：杭州津宜隆纺织服装有限公司。
法定代表人：杨宏昇。
被上诉人（原审原告）：江阴志邦毛纺织有限公司。
法定代表人：汪帮成。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇。
上诉人杭州津宜隆纺织服装有限公司（以下简称津宜隆公司）为与被上诉人江阴志邦毛纺织有限公司（以下简称志邦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：志邦公司（供方）、津宜隆公司（需方）之间共签订三份订购合同，分别对供应人字呢、格子呢料的权利、义务作了约定。2013年年底，双方对案涉三份买卖合同项下的供货总量及付款进行对帐，对帐单的内容表明，三份买卖合同项下的总货款为1421254.90元，津宜隆公司已付货款700000元，志邦公司的应收帐款为721254.9元。对帐单中同时备注“上述数量扣除10.5、10.12发三卷面料数量197.4米，再扣除赔偿30000元，同时扣除短码每卷1米（小人字呢651米、大人字呢234米）…….”。根据此备注内容，志邦公司的应收帐款中还应当扣除54772.8元。
原审法院认为：志邦公司、津宜隆公司之间的供货关系及供货事实有志邦公司提供的证据为凭。津宜隆公司虽在庭审中对尚欠志邦公司供货货款721254.9元无异议，但根据志邦公司提供的对帐单中的备注内容，津宜隆公司应付志邦公司的货款中还应当扣除54772.8元，即津宜隆公司的应付款为666482.1元。津宜隆公司还应承担志邦公司从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。津宜隆公司主张的因志邦公司供货存在质量问题而给津宜隆公司造成的损失，津宜隆公司应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，该院于2014年5月26日作出如下判决：津宜隆公司于判决生效之日起十日内向志邦公司支付货款666482.1元并承担从志邦公司起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5507元，财产保全申请费1920元，合计7427元，由志邦公司自负564元，津宜隆公司负担6863元。
宣判后，上诉人津宜隆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。津宜隆公司提交的三份订购合同第三、四条载明，志邦公司提供的大货品质出现误差，责任由志邦公司承担；不能如期交货造成订单取消或其他费用，津宜隆公司因此而蒙受的一切损失，概由志邦公司负责。第三份订购合同履行过程中，志邦公司迟延交货且面料的成分不符合合同要求。津宜隆公司与志邦公司签订担保协议，约定冻结此前货款，担保使用面料，最终以津宜隆公司与森马公司的协商结果为准。后森马公司拒收并按总货值的20%罚款，津宜隆公司损失合计1171178.9元。此外，案涉对帐单是针对三份订购合同的送货情况及质量问题的总结，证明志邦公司供货曾存在问题，且津宜隆公司有权扣除其相应费用。而双方对帐时，森马公司还未对第三份订购合同项下的面料所生产的服装作出拒收的决定。现担保协议还在履行过程中，志邦公司无权请求津宜隆公司支付剩余款项。二、原审法院对津宜隆公司提交的担保协议的效力未作出真实而客观的认定。1.从证据形式来看，传真往来是双方一直沿用的行业惯例，志邦公司认可的三份订购合同均采用该方式签订，即双方均无完整的盖章原件。2.从担保协议签订时间来看，志邦公司在担保协议签订后才发货，其迟延履行的行为有送货单及签收单为证。3.从印章大小来看，传真件有导致字体及印章缩放的可能，而双方的印章是同比例的，可以通过鉴定予以确认。4.可以调取双方传真往来记录证明担保协议的签署过程和真实性。因此，担保协议的效力应参照三份订购合同的形式以及双方的交易习惯予以认定。三、原审法院适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，志邦公司供货存在质量重大瑕疵且履行长期迟延的情况，给津宜隆公司及森马公司造成巨大的经济损失，津宜隆公司有权依法行使先履行抗辩权。且双方自愿签订担保协议，约定冻结志邦公司在津宜隆公司处的剩余货款，该协议约定不违反法律规定。因此，在赔偿问题没有解决前，志邦公司无权请求津宜隆公司支付剩余货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回志邦公司原审全部诉讼请求或发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用均由志邦公司承担。
被上诉人志邦公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回津宜隆公司的上诉请求。
二审期间，津宜隆公司、志邦公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：志邦公司、津宜隆公司之间的买卖合同关系依法有效，双方应依约履行。现津宜隆公司对其所欠志邦公司的货款并无异议，仅认为志邦公司在损失赔偿问题未解决前无权主张津宜隆公司支付剩余货款。因双方具有对价的义务是志邦公司的货物供给义务以及津宜隆公司支付相应货款的义务，而志邦公司是否因供货存在严重质量瑕疵及延期交货行为而需承担的违约责任，与津宜隆公司支付货款这一义务并不能构成相应的对价关系，即两者不存在先后履行顺序。况且，津宜隆公司亦未就此提出独立诉请，故原审法院对津宜隆公司主张的损失不作处理并无不当。综上，津宜隆公司以行使先履行抗辩权为由拒绝支付剩余货款的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10465元，由上诉人杭州津宜隆纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 程雪原
代理审判员 舒人俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈冰洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0852号
申请执行人丁燕群。
被执行人谢晓龙。
被执行人谢双燕。
被执行人无锡市红星茶叶批发市场有限公司，住所地江苏省无锡市山北红星新朱巷6号。
法定代表人谢晓龙，该公司董事长，居民身份证号码同上。
被执行人无锡华东汽配有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区全丰路以西、河道以东、刘潭水产路以南。
法定代表人谢晓龙，该公司董事长，居民身份证号码同上。
申请执行人丁燕群与被执行人谢晓龙、谢双燕、无锡市红星茶叶批发市场有限公司（以下简称红星公司）、无锡华东汽配有限公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法民初字第0369号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕应支付丁燕群借款本金200万元及利息（自2013年6月22日起至实际付清之日止，按月息12.5‰计算）、律师费1万元；承担诉讼费用1.7万元。因华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁燕群的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月16日向被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年7月19日前自觉履行，但华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕无银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人谢晓龙、谢双燕无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人谢晓龙、谢双燕名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆登记，本院于2015年12月1日查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述车辆长期下落不明，故目前暂不具备处分条件。
经向工商管理部门查询，查得被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人谢晓龙、谢双燕名下有位于xxxx房地产登记（房屋xxxx，土地使用权证号：xxxx），本院分别于2015年5月21日、5月29日查封；有位于xxxx房地产登记（房屋所有权证号：xxxx，土地使用权证号：xxxx）；有位于xxxxx房地产登记（所有权证号：xxxx，土地使用权证号：xxxx），本院分别于2015年5月29日、9月22日查封。上述房地产查封期限为三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。本院征求申请执行人丁燕群意见，其表示暂不申请评估、拍卖。
2015年8月19日，根据申请执行人丁燕群的申请，本院将被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕纳入失信被执行人名单并予以公布。本院多次至被执行人住所地执行，均未找到财产线索。本院征求申请执行人丁燕群意见，其表示暂不申请悬赏执行及强制审计，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的201.7万元及相应逾期利息未执行到位，执行费2.257万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕暂无可供执行的财产，申请执行人丁燕群亦不能提供华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0369号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕有可供执行的财产，申请执行人丁燕群可以再次申请立案执行。
被执行人华东公司、红星公司、谢晓龙、谢双燕有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢304号
申请执行人陈成海，男，1977年10月18日出生，汉族，城镇居民，住浙江省象山县。
被执行人于喜峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2008）金民初字第802号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一八年七月十一日
书记员 闫静华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12042号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：骆凤鸣，女，汉族，1991年12月19日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 被申请人：佛山市南海金品名杰房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥苑路名汇苑商场三层第11、12、13A、13B、15、16、18A、18B号商铺，统一社会信用代码91440605675173129R。 法定代表人：林剑毅。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人骆凤鸣、佛山市南海金品名杰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆凤鸣、佛山市南海金品名杰房地产有限公司的财产在价值468383.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人骆凤鸣、佛山市南海金品名杰房地产有限公司的财产在价值468383.52元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲，男，1930年6月26日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：杨某丙，男，1954年10月4日出生，系杨某甲之子。
委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某乙，女，1957年8月3日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1954年9月5日出生，住址同上，系杨某乙丈夫。
再审申请人杨某甲因与被申请人杨某乙返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨某丙向法院提交了杨某甲的照片和视频。但该照片和视频不能证明杨某甲基于本人真实意思委托杨某丙、田丽慧作为其委托诉讼代理人，向人民法院申请再审。本案系杨某甲与其女儿杨某乙因财产占有而产生纠纷，二审期间，本院已依职权审查，认为杨某甲目前身体及精神�态均不足以准确表达其具体的诉讼请求和事实、理由，并裁定驳回杨某甲的起诉。鉴于杨某甲已近90岁高龄，在视频中已不能清楚表达其意志，杨某甲的家属可向有关机关申请确定杨某甲的监护人，并由监护人依法维护其合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第四项的规定，裁定如下：
终结审查杨某甲的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲，男，1930年6月26日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：杨某丙，男，1954年10月4日出生，系杨某甲之子。委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某乙，女，1957年8月3日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1954年9月5日出生，住址同上，系杨某乙丈夫。再审申请人杨某甲因与被申请人杨某乙返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨某丙向法院提交了杨某甲的照片和视频。但该照片和视频不能证明杨某甲基于本人真实意思委托杨某丙、田丽慧作为其委托诉讼代理人，向人民法院申请再审。本案系杨某甲与其女儿杨某乙因财产占有而产生纠纷，二审期间，本院已依职权审查，认为杨某甲目前身体及精神�态均不足以准确表达其具体的诉讼请求和事实、理由，并裁定驳回杨某甲的起诉。鉴于杨某甲已近90岁高龄，在视频中已不能清楚表达其意志，杨某甲的家属可向有关机关申请确定杨某甲的监护人，并由监护人依法维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第四项的规定，裁定如下：终结审查杨某甲的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高 明审 判 员 梁 军二〇一八年八月十六日法官助理 冯笑怡书 记 员 于明明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3603号
上诉人（原审原告）：纪效云。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区流均镇人民政府。
法定代表人：孙一卫，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙卫东、孙研焘（实习），江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人纪效云因与被上诉人淮安市淮安区流均镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪效云于2018年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人纪效云在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪效云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年一月三十日
法官助理 庞汝全
书 记 员 ＸＸ平
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终850号
上诉人（原审原告）：李端明，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：孙洪涛，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
上诉人李端明因与被上诉人孙洪涛定金合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李端明于2018年8月16日领取交费通知后，未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李端明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张 春 茹
审 判 员 李向�
二〇一八年九月十二日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘 玉 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终850号上诉人（原审原告）：李端明，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：孙洪涛，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。上诉人李端明因与被上诉人孙洪涛定金合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李端明于2018年8月16日领取交费通知后，未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李端明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  文审 判 员 张 春 茹审 判 员 李向�二〇一八年九月十二日法官助理 侯  丽书 记 员 刘 玉 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执178号
申请执行人余某。
被执行人黄某。
余某与黄某婚姻家庭纠纷一案，田林县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）田民一初字第734号已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人没有可以执行的财产，查询银行账号也无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执178号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10412号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，系该行员工。
被告：宋建文，男，1970年10月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：宋建玲，女，1974年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶建伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章正花，女，1973年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告宋建文、宋建玲、叶建伟、章正花金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2017年8月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对本案的起诉。
本案受理费852元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十四日
代书记员 应 潭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01437号
原告马某，居民。
委托代理人，王霞，江苏维世德律师事务所律师。
被告万某，居民。
原告马某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员朱秋月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王霞，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告万某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有一女一子。由于双方婚前缺乏了解，且我一直在外打工，夫妻聚少离多，双方在一起时，也经常发生争吵，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告万某辩称，我与原告经人介绍恋爱两年后结婚，婚后夫妻感情一直很好，生有一子一女，原告虽然常年在外工作，夫妻聚少离多，但双方经常联系，原告要求离婚主要是现在其有外遇，现两小孩还小，加之女儿有残疾，我不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告万某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。同年11月14日生女孩马某，2007年11月17日生男孩马某。婚后夫妻感情尚好。因原告多年在外工作，夫妻聚少离多，导致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告万某离婚。
以上事实，有到庭原、被告的庭审陈述、结婚证复印件等存卷予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾是难免的，虽然原、被告目前夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，互相谅解，互相包容，夫妻之�应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。原告多考虑家庭和小孩的利益，被告给原告关心和体贴，双方仍有和好的可能。故究其夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱秋月
二〇一四年八�五日
代书记员 吴大伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻民事诉讼法》
第三十二条第二款人民法院第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2593号
原告陈锦天，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇前垵村前垵****号，公民身份号码3505211982********。
委托代理人蒋喜聪、陈遥，福建世礼律师事务所律师、实习律师。
被告柳州市灵泉寺，住所地广西壮族自治区柳州市乐群路北一巷29号，组织机构代码56159506-7。
负责人释志明，住持。
本院于2014年4月23日立案受理原告陈锦天与被告柳州市灵泉寺定作合同纠纷一案后，原告陈锦天于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告陈锦天撤回起诉。
本案受理费5695元，减半收取2850元，由原告陈锦天负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 林永权
人民陪审员 陈腾飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘琼渝
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00112-1号
申请执行人宜昌景美新材料有限公司，住所地宜昌市南苑一农场袁家湾2号。
法定代表人瞿小红，该公司董事长。
被执行人宜昌诺比欧门窗有限公司，住所地宜昌开发区许家湾七组。
法定代表人陈良潮，该公司董事长。
申请执行人宜昌景美新材料有限公司与被执行人宜昌诺比欧门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年2月2日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00817号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌诺比欧门窗有限公司的银行存款1492283元，或者扣留、提取其1492283元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年二月二日
书记员 尹纪波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5375号
上诉人（原审原告）：刘刚。
上诉人（原审原告）：李娟。
上诉人（原审原告）：任新玲。
被上诉人（原审被告）：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市大坪正街129-8-2号，统一社会信用代码915001036939470523。
法定代表人：向阳，经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
上诉人刘刚、李娟、任新玲与被上诉人重庆通伟汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘刚、李娟、任新玲向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人刘刚、李娟、任新玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘刚、李娟、任新玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1816元，减半收取908元，由上诉人刘刚、李娟、任新玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 苏致礼
二〇一八年九月十八日徐晓瑮
书记员 赵中雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第580号
原告王铁东。
委托代理人张福春、石子强（实习），河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄升辉。
被告刘光辉。
原告王铁东诉被告黄升辉、刘光辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告王铁东的委托代理人张福春、石子强，被告刘光辉到庭参加了诉讼，被告黄升辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王铁东诉称，原告王铁东和被告黄升辉系同乡关系，2009年7月7日，被告黄升辉因经营周转急需资金，原告考虑到被告黄升辉在异乡打拼，十分不易，二话没说就借给被告黄升辉100000元，被告黄升辉向原告王铁东出具了借条，双方并未约定还款日期。2014年年底，原告王铁东因资金周转紧张，向被告黄升辉提出还款要求，但被告黄升辉却以各种理由推诿，至今尚未偿还借款。原告王铁东基于同乡之谊，在被告黄升辉困难时热心相助，被告黄升辉应主动及时还款，但被告黄升辉虽经原告多次催促，仍拒不履行还款义务，原告无奈之下只能诉诸法院。且该借款系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，被告刘光辉在借款时与被告黄升辉仍是共同生活的状态，二被告依法负有共同偿还的义务。此外，被告黄升辉在原告2014年底主张借款后拒绝还款，应当依法承担相应的违约责任，具体就是指利息。综上，请求人民法院依法查明案件事实，判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期还款利率，自借款之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担。
被告刘光辉辩称，其和本案被告黄升辉在2007年8月17日已经登记离婚，原告所言的上述借款发生于2009年7月7日，借款和其本人没有任何关系。此外，原告所提供的证据显示上述借款是黄升辉借的钱，其不知情也未给黄升辉提供过担保，不应承担还款责任。
被告黄升辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王铁东和被告黄升辉系福建省南安市同乡。2009年7月7日，被告黄升辉因包工程急需周转资金向原告王铁东借款100000元整，原告王铁东出于同乡情谊且二人都在异乡打拼不易，借给被告黄升辉100000元，黄升辉向原告王铁东出具“借据”一张：“借款时间为2009年7月7日；借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，￥100000；借款人为黄升辉。”双方对借款未书面约定还款日期及利息。2014年年底，原告王铁东因资金周转紧张，向被告黄升辉提出还款要求，但被告黄升辉至今未偿还借款。
另查明，被告黄升辉、刘光辉曾系夫妻关系，并于2007年8月17日登记离婚。
本院认为，本案双方当事人借贷关系系双方真实意思表示，所涉内容均未违反国家强制性法律、法规规定，对双方当事人具有拘束力。本院据此认定原告王铁东与被告黄升辉之间存在合法有效的民间借贷关系。被告黄升辉无正当理由未能依约履行还款义务，应承担相应的法律后果。被告黄升辉、刘光辉曾系夫妻关系，但已于2007年8月17日登记离婚，被告黄升辉向王铁东出具借据的时间为2009年7月7日，且被告刘光辉非共同借款人亦未提供担保。原告要求被告刘光辉承担共同还款责任缺乏法律依据和事实证据，该债务应由被告黄升辉一人承担。对于原告要求被告黄升辉、刘光辉支付借款利息的诉请，因原告称双方为口头约定，且因双方关系太好没有履行，原告对此项诉请没有提供证据，故本院对借期内借款利息不予支持。被告黄升辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄升辉向原告王铁东偿还借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年7月7日起计算至实际还清借款之日止。
二、驳回原告王铁东的其他诉讼请求。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄升辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 张芝政
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 金
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3048号
上诉人（原审被告）：蔡清爽，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
上诉人蔡清爽与被上诉人王朝阳买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡清爽于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人蔡清爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡清爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡清爽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第107号
申请执行人李涛，男，1966年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市惠农区嘉园小区1-4-401室。
被执行人宁夏建工集团有限公司电力建设分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路金波小区33-5号营业房。
负责人郑怀祥，该公司经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
本院在执行（2015）夏执字第107号申请执行人李涛与被执行人宁夏建工集团有限公司电力建设分公司、宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李涛于2015年4月14日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月十六日
书记员 宁 波
第2页共2页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第107号
申请执行人杜某，男，1981年5月26日出生，汉族。
被执行人阴某，男，1982年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人阴某民间借贷纠纷一案中，因双方私下已和解，申请执行人杜某于2015年4月18日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人杜某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2015）夏民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 英
河南省南乐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民韩小字第1号
原告段常战，男，1975年3月12日出生，汉族。
被告段遂章，男，1953年3月5日出生，汉族。
被告何麦臣，男，1976年6月1日出生，汉族。
被告南乐县福堪镇南汉村村民委员会，住所地南乐县福堪镇南汉村。
本院在审理原告段常战与被告段遂章、何麦臣、南乐县福堪镇南汉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告段常战于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告段常战的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段常战撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告段常战负担。
审判员 彭兵洋
二〇一五年八月二十日
书记员 李 冬
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民初39号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会总干事。
委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区星和娱乐会所，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号。
投资人：徐旭明。
被告：徐旭明，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
两被告共同委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告马鞍山市花山区星和娱乐会所、徐旭明侵犯著作权纠�一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 孙长洪
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 温 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初40号
原告：范杰，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟林水，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范杰与被告钟林水民间借贷纠纷一案中，原告范杰以与被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，范杰的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由范杰负�。
审 判 员 杨 平
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘连香
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民申22号
再审申请人（原审原告）：孙红国，男，汉族，1969年11月12日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县檬垭乡大水村*组**号。
被申请人（原审被告）：苏强，男，汉族，1980年12月27日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区内官营镇万崖村上车门社9号，现住临洮县洮阳镇建材市场临洮隆晟商贸房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：临洮隆晟商贸房地产开发有限责任公司（以下简称“隆晟公司”）。
住所地：临洮县洮阳镇建材市场。
法定代表人：袁永强，该公司董事长，联系电话1338932****。
再审申请人孙红国因与被申请人隆晟公司与苏强合伙协议纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙红国再审申请称，一审庭审中二被申请人对其提交的证据均予以认可，被申请人苏强向法庭提交的借据证明了被申请人隆晟公司向申请人支付了500000元工程款，被申请人苏强当庭承认该款系的工程款，并不属于申请人的投资款，原审法院对此事实未认可，认定事实不清，在证据认定中存在诸多错误。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，严重显失公正。被申请人苏强截止目前仍未向申请人支付投资款500000元，其应当按照协议约定的国家银行法定利率4倍承担2016年9月17日至2018年5月24日期间的利息215864元。再审请求：1、撤销临洮县人民法院于2018年2月8日做出的(2018)甘1124民初640号民事判决书；2、请求甘肃省定西市中级人民法院对本案予以再审，判令被申请人承担给付工程款的义务；3、一审诉讼费由被告承担。
被申请人苏强答辩称，被答辩人在建设过程中总投资561503元，括答辩人代付马世龙钢材款288841元，实际投资272662元，所涉民工工资等全由答辩人支付，但协议解除合伙将答辩人代付马世龙的材料款计算入被答辩人的投资款。一审中核对了双方的款项，被答辩人已拿走968841元的投资和分红款，大于协议约定的961503元，马世龙材料款288841元也被核算为被答辩人的投资款，另超付5000元，合计被答辩人超拿293841元，此款及部分分红款应予退还答辩人。答辩人已向被答辩人超付293841元的投资材料款及40万元的分红。隆晟公司支付的50万元，属于退伙协议中的款项。一审法院认定事实清楚，答辩人请求驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于隆晟公司向再审申请人支付的500000元是否受苏强委托支付。原审过程中，原告主张该500000元款项不是协议中的应付款项，而是其与被告隆晟公司的债务关系，但原告对此无证据证实，而发包方隆晟公司在一审时出具的书面证明中表明“经承包人苏强同意给孙红国支付500000元工程款，公司与孙红国没有任何业务、经济关系”，再审审查期间，再审申请人主张被申请人苏强截止目前仍未向申请人支付投资款500000元及约定的利息，但再审申请人对此主张仍没有提供新的证据证实，故原审法院认定事实清楚，判决并无不当，且原审判决、宣判、送达后，再审申请人没有按照法律规定的程序提出上诉，应视为对判决结果认可和对自己实体权利的放弃，申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙红国的再审申请。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年九月十日
书记员 李兆香
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4544号
上诉人（原审被告）：李云，女，1964年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林甲云，女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：杨熙建，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：杨小芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：杨小鸿，女，1984年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：杨美芳，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人李云因与被上诉人林甲云，原审被告杨熙建、杨小芳、杨小鸿、杨美芳民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决就讼争借款是否用于日常家事、夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或基于双方共同意思表示，未进行分析评判，即将讼争借款按夫妻共同债务处理，属基本事实认定不清。另，原审被告杨小芳、杨熙建于二审期间先后提交放弃继承杨熙建所有遗产的书面声明，一审法院应当根据新情况作出合理判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初61号民事判决；
二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。
上诉人李云预交的二审案件受理费3234元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 吕德快
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终995号
上诉人（原审被告）：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。
法定代表人：戴春花。
被上诉人（原审原告）：湖南国奥电力设备有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道创新路66号。
法定代表人：袁茂银。
上诉人湖南博信电气有限公司因与被上诉人湖南国奥电力设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6198号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南博信电气有限公司上诉称，合同编号为BXCG201611-9的广东省饶平县坪溪水库双溪水电站工程中，广东省饶平县为交货地点。根据民事诉讼法的规定，广东饶平县人民法院对本案有管辖权，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6198号民事裁定，将本案移送至广东省饶平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人湖南博信电气有限公司与被上诉人湖南国奥电力设备有限公司签订的两份《原材料物资采购合同》均约定合同争议的解决方式为“协商不成向买方所在地人民法院起诉”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。上述合同买方即上诉人湖南博信电气有限公司，其住所地位于湖南省长沙市雨花区劳动东路299号，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月二十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5146号
上诉人（原审被告）：孙善玉，男，1971年4月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥英，女，1963年1月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：唐建菊，女，1962年3月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：何道平，女，1957年8月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师。
原审第三人：黎长碧，女，1949年9月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原审第三人：袁先义，男，1944年4月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人孙善玉因与被上诉人李祥英、唐建菊、何道平、原审第三人黎长碧、袁先义共有物纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙善玉上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：双方诉争的水池及设施被征收时，对征收的的实际情况进行摸底，同时进行了公示。公示的地点位于双方当事人每天出行的必经之路，故三被上诉人对水池被征收的事实是知晓的，现三被上诉人主张分配该款已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
李祥英、唐建菊、何道平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李祥英、唐建菊、何道平向一审法院起诉请求：1、判令被告所得蓄水池补偿款6165元、塑管补偿款1500元，共计7665元，由原、被告及第三人平均分割，即被告分别支付三原告补偿款1277.5元；由被告孙善玉分别支付三原告补偿款的资金占用利息380.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告与第三人及被告孙善玉岳父袁先林等六户人曾共同修建蓄水池一个（含水管）。2013年，因修建黔渝高铁需要对现户主为被告孙善玉的部分房屋及附属设施进行了征占，其中包括了上述蓄水池（41.1平方米，补偿款6165元）及DN20塑管500米（补偿款1500元），但该水池现仍然存在，在征占测量时三原告户未在场。现因上述补偿款项已被被告孙善玉于2013年11月领取，而未分配给其他几户，三原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
一审诉讼中，第三人黎长碧、袁先义表示放弃本案争议款项的分割。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议的蓄水池（含水管）系本案涉及的六户人共同修建是事实，而各方当事人对蓄水池归属问题均未能举证证明，则蓄水池应当属于六户人共有，加之六户人并不具有家庭关系，也未对享有的份额进行约定，现也无法确定出资额，故对该蓄水池的共同应视为等额享有的按份共有，即每户享有六分之一份额。现该水池及其管道被征占所产生的补偿款应当由该六户共同享有，因被告孙善玉已将此款全额领取，故其应当将三原告享有的部分返还给各原告。但三原告对其主张的资金占用利息未能举证，故此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告提出三原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但最长不超过法律规定的时限，本案中由于在测量时三原告户并未在场，且被征占水池现仍然存在，故可以认定在蓄水池被征占当时及被告领取补偿款时三原告确实不知情，且被告也未举证证明三原告早已知道其权利被侵害而未在法律规定的期间内主张权利，故对被告的此项辩解意见，一审法院不予采纳。
综上所述，被告孙善玉应当向三原告分别支付蓄水池（含水管）征收补偿款1277.5元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百三十六条“有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。”之规定，判决：一、由被告孙善玉于本判决生效之日起十日内分别向原告李祥英、唐建菊、何道平支付蓄水池（含水管）征收补偿款1277.5元；二、驳回原告李祥英、唐建菊、何道平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙善玉负担。
本院二审期间，上诉人孙善玉提交证人证言一份，欲证明涉案水池修建在其自留地内。另外，经本院依职权调查，黔渝铁路指挥部工作人员陈述征收设施必然经过公示程序。
关于上诉人孙善玉提出的涉案水池修建在其自留地内的主张，其出具相关证人证言证明，但未有其他证据予以佐证，证明力不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果、”之规定，对其此项主张本院不予支持。
关于上诉人孙善玉提出三被上诉人请求分配涉案水池征收款已过诉讼时效的主张，本院认为，经一审认定涉案水池为六人共有，虽然征收设施经过公示程序，但由于测量时三上诉人并未在场，且被征占水池现仍然存在，结合三上诉人的认知能力，从客观情况综合判断，应认定蓄水池被征占及孙善玉领取补偿款时三被上诉人确实不知情。上诉人孙善玉领取水池补偿款后未分配给其他共有人，侵占了三被上诉人的合法权益，三被上诉人有权在知道权益被侵害后请求其返还补偿款。因此，对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人孙善玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙善玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月十八日
书记员 ??袁晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终764号
上诉人（原审被告）：赵秸佑，男，1990年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：杨钧麟，男，1994年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人赵秸佑因与被上诉人杨钧麟合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秸佑上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6006号民事判决，并依法改判该借款与其无关；2.上诉费用被上诉人承担。
事实与理由：1.60000元系被上诉人委托上诉人出借于他人的借款，并非被上诉人出借上诉人的借款；被上诉人收到的500元系被上诉人出借于他人60000元产生的利息，不存在上诉人归还被上诉人的本金。2.被上诉人提供借条仅能证明上诉人与案外第三人的借贷法律关系，与被上述人无关；提供的银行流水单据金证明被上诉人曾取现人民币60000元，该笔款项的用途被上诉人未提供相关证据材料。
杨钧麟辩称：我并未委托赵秸佑将钱借给案外人李科建。
杨钧麟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金59500元及利息12600元（自借款之日）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月原告交付60000元给被告，被告随即将该60000元交付给案外人赵学兰，赵学兰于2016年11月7日向被告出具借条，约定月2016年12月7日归还。后赵学兰将该笔款项归还给被告，被告将该款出借给案外人李科建（音），并由李科建（音）向被告出具借条。2017年1月，被告将李科建（音）出具的借条遗失。2017年6月20日，被告通过微信转账归还原告借款本金500元。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案的焦点在于原告交付给被告60000元的性质。根据被告两次将60000元出借给案外人，并由案外人向被告出具借条的情况，表明被告与案外人成立借贷关系，原告并未参与该借贷关系。现无证据证明被告系受原告委托向案外人出借借款。对于原告将款项60000元交付给被告虽未出具借条，但原、被告之间并无其他经济往来，同时结合被告已经归还原告500元的事实，可以推定该笔60000元款项系被告支付给原告的借款。故对原告主张的原、被告之间的59500元借贷关系，予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款，故被告应当及时归还原告借款59500元。对原告主张的利息，因无约定，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。审理中，上诉人认可李科建（音）出具的借条中载明的出借人为其本人。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被上诉人委托上诉人将该款出借给赵学兰，在赵学兰偿还该借款后，上诉人应当将该款转交给被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈述将该款出借给李科建（音）是受被上诉人的指示，有责任提供证据，现其未提交该方面的证据，应当承担不利后果。现上诉人已经认可该款其并未返还，故原判判决其返还余下的59500元并无不当，本院对上诉人主张该款与其无关的理由不予采纳。上诉人与案外人李科建（音）的借贷关系不是本案争议的法律关系，本院不予处理，上诉人可另行主张。
综上所述，赵秸佑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287.5元，由赵秸佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1375号
上诉人（原审被告）：福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂，住所地福建省石狮市蚶江工业区。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文轩，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：林敏建，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原审被告：福建省石狮市蚶ＸＸ士制衣厂，住所地福建省石狮市蚶江二号新街。
法定代表人：陈吓亮，该公司董事长。
上诉人福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂因与被上诉人蔡文轩、林敏建、原审被告福建省石狮市蚶ＸＸ士制衣厂清算责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂于2018年6月28日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人福建省石狮市蚶ＸＸ兴对外加工装配厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王经艺
审判员 王一平
审判员 孙志坚
二〇一八年七月四日
书记员 赖俊杰
-2-
-3-
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1927号
上诉人（原审原告）：张某，女，1985年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：魏某，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人张某因与被上诉人魏某被继承人债务清偿纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人陈链煌、被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，改判魏某在继承胡某遗产范围内偿还张某240000元并按月利率2%计算利息，或发回重审。事实及理由：1.魏某因放弃继承权，致其不能履行法定义务，损害张某的债权实现，依法应认定其放弃继承权的行为无效；2.魏某在遗产执行处理时尚有权反悔，故其诉讼中放弃继承的行为处于不稳定状态，不能发生确定的法律后果；3.魏某作为胡某唯一法定继承人是遗产的当然代管人，且对遗产实际占有、使用和收益，负有在遗产范围内进行清偿的义务；4.胡某留有遗产，本案不符合终结诉讼的情形，张某享有诉权；5.判决魏某在遗产范围内清偿有利于债权人通过法律途径实现自身权益，也不损害魏某的合法权益。
魏某辩称，答辩人已于一审诉讼时明确放弃对胡某所有遗产的继承权，不应承担任何责任。答辩人不认识张某，无法确认张某提供的借条是否确由胡某出具。
张某向一审法院提出诉讼请求：魏某在继承其母亲胡某遗产范围内偿还张某借款本金240000元及支付按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年4月20日，魏某的母亲胡某因需用资金向张某借款100000元，借款同时出具借条一张交由张某收执，该借条落款的下方还载明每月还3000元。2017年3月20日，胡某再次向张某借款30000元，同时出具借条一张交由张某收执，借条落款下方载明每月还900元。2017年8月27日，胡某再一次向张某借款50000元，同时出具借条一张交由张某收执，在借条注明载明每月1500元。2017年9月10日，胡某又一次向张某借款60000元，同时出具借条一张交由张某收执，借条上载明每月还1800元。上述借贷关系形成后，胡某均没向张某偿还借款及利息。2018年2月25日，胡某亡故。胡某的父母、丈夫均已过世多年，魏某系胡某唯一子女。2018年3月12日，胡某（公民身份号码XX）名下的房产有址在漳浦县。2018年4月12日，魏某出具声明，表示自愿放弃继承胡某的全部遗产。
一审法院认为，胡某向张某借款有借条为据，双方形成借贷关系，但对于如何支付利息约定不明。魏某系死者胡某的第一顺序继承人，清偿的债务以继承的遗产的实际价值为限，魏某在胡某遗产分割前已明确放弃继承胡某的全部遗产，该行为系其对自己实体权利的处分，未违反法律法规强制性规定，又张某未能提供证据证明魏某有实际继承了胡某的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”因此，魏某没有责任代为清偿胡某生前的债务。张某诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张某诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元由张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。魏某答辩时提出不认识张某，也无法确认案涉四张借条是否由胡某出具，但其一审并未对此提出相关鉴定申请。对一审认定四张借条由胡某出具，魏某对此也未提出上诉，并在本院核对一审认定事实时表示没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认，对张某主张的胡某生前所负的四笔民间借贷债务共计240000元予以认定。
二审还查明：1.胡某尚有弟弟胡某1、胡某2两个第二顺序的继承人，二审诉讼中，胡某1、胡某2均向本院声明放弃继承权；2.胡某址于漳浦县绥安镇龙湖路锦绣西湖X栋X室、XX室两套房屋的钥匙现由魏某保管。
本案的争议焦点是：魏某对胡某生前债务是否负有清偿义务及如何清偿？
本院认为，《继承法》第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”据此，遗产管理人负有保管遗产的义务。魏某虽在本案诉讼中声明放弃继承，但胡某的遗产仍由魏某实际占有、管理和控制，魏某并未根据《继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，将遗产依�移交给有关国家机关或集体组织接管，故其作为遗产管理人，负有以遗产清偿债务的义务。至于《继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，是指放弃继承的，继承人无需以自己的财产承担偿还责任，但并不排除继承人从遗产中偿还被继承人的债务。
综上所述，张某的上诉请求成立，予以支持。借贷双方约定四笔借款的年利率均为36%，张某主张按年利率24%支付利息，应予支持，并应分别从每笔借款之日起计算利息至还清之日止。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《继承法》第二十四条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1252号民事判决；
二、魏某应于本判决发生法律效力之日起十五日内，从被继承人胡某的遗产中向张某清偿胡某生前所负债务240000元，并按年利率24%支付至款项还清之日止的利息。其中，100000元从2016年4月20日起计息，30000元从2017年3月20日起计息，50000元从2017年8月27日起计息，60000元从2017年9月10日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元，由魏某从胡某的遗产中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �于伦
审 判 员 翁 艺 晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年九月十一日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林 延 龄