wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0071号
原告程建荣，男，1982年2月4日生，汉族。
原告陈鹏，男，1986年1月26日生，汉族。
两原告共同委托代理人蒋永松（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告朱懋，男，1986年10月3日生，汉族。
被告朱继宏，男，1962年8月25日生，汉族。
委托代理人曹炜（系特别授权），男，1971年9月6日生，汉族。
原告程建荣、陈鹏与被告朱懋、朱继宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建荣、陈鹏及其共同委托代理人蒋永松、被告朱继宏的委托代理人曹炜到庭参加诉讼，被告朱懋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告程建荣、陈鹏诉称，被告朱懋因经营需要，曾几次向两原告借款，合计借款134万元。2012年11月10日，被告朱懋出具承诺书，承诺将苏M×××××白色揽胜极光轿车抵作50万元借款，同时将车辆交予了原告陈鹏，余款三个月内还清。次日，因被告朱懋欲转移另一部轿车，被原告发现后，被告再次承诺，十日后先向原告还款一部分，被告朱继宏债务加入，作为共同债务人在承诺上签字。现原告发现被告朱懋为逃避债务，拒不见原告，导致被告所作承诺无法兑现，原告无奈，为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判令两被告立即偿还借款84万元。
被告朱懋未答辩亦未举证。
被告朱继宏辩称，被告朱继宏对朱懋的债务没有代为偿还的意思表示，不存在债务加入。朱继宏在朱懋的承诺书中签名并非出于其本意，这个签名不能说明朱继宏对朱懋承诺的认同。请求驳回原告对朱继宏的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月10日，被告朱懋向两原告出具承诺书一份，载明：“本人之前向程建荣、陈鹏借款合计人民币壹佰叁拾肆万元整，现本人自愿将本人名下苏M×××××白色揽胜极光车子抵作该笔借款伍拾万整，并在签订承诺起将车辆交给陈鹏，并在2012.11.12一起办理过户手续，如不积极协助过户，本人自愿承担拾万元正的违约金和剩余欠款。剩余欠款在三个月内还清。朱懋2012.11.10”。次日，朱懋又向两原告出具承诺书一份，载明：“本人与陈鹏、程建荣的债务，经双方商定，本人十天后尽其所能先还一部分，剩余部分双方协商如何偿还。承诺人：朱懋2012.11.11”，被告朱继宏在时间下方署名“朱洪”。此后，朱懋并未按照承诺书的约定如期还款，原告认为朱继宏在承诺上的签名，视为朱继宏作为债务人加入，故诉来本院，要求朱懋、朱继宏承担共同偿还责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的承诺书二份等证据在案佐证。
根据上述本院确认的事实，综合对证据分析，原被告双方争议的焦点如下：一、被告朱继宏是否应当承担还款责任？二、被告朱懋的还款责任如何认定？
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供有朱继宏签名的承诺，欲证明朱继宏为债务加入，要求其承担共同偿还责任。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，故债务加入应有明确的自愿承担债务人债务的意思表示。结合本案原告提交的2012年11月11日的承诺，本院认为，首先，该承诺均以债务人朱懋的角色书写，是一份完整的承诺，朱继宏在承诺中的签名，并未改变承诺的性质，而原告未能举证原告与二被告存在三方协议或朱继宏与原告达成协议或由朱继宏履行朱懋债务的单方承诺，故朱继宏对承担朱懋的债务并无明确的意思表示；其次，朱继宏的签名非本人真实姓名，其并非出于真实意思表示愿意承担朱懋所借款项的偿还责任；另外，该承诺书中“十天后尽其所能先还一部分，剩余部分双方协商如何偿还”的约定，并未明确分期还款的具体金额，实际不存在可依该承诺履行的内容。故原告仅依上述承诺，要求朱继宏共同还款的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，被告朱懋经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的陈述和原告的举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告朱懋向原告借款134万元后，以其所有的苏M×××××轿车抵扣债务，剩余借款84万元有其2012年11月10日出具的还款承诺为凭，双方间债权债务关系明确，原告现要求朱懋履行还款义务，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱懋于本判决生效后十日内偿还原告程建荣、陈鹏借款合计人民币840000元。
二、驳回原告程建荣、陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费520元，合计12720元，由被告朱懋负担（此款原告已垫付，被告朱懋应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年六月二十日
书 记 员 高晓燕
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执253号
申请执行人：李坚，男，1982年6月16日出生，汉族，现住四川省屏山县。
申请执行人：陈芳，女，1981年10月10日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：黄显余，董事长。
本院在执行陈芳、李坚与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的3804.3元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 彭跃英
二〇一七年十月十一日
书记员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执253号申请执行人：李坚，男，1982年6月16日出生，汉族，现住四川省屏山县。申请执行人：陈芳，女，1981年10月10日出生，汉族，现住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：黄显余，董事长。本院在执行陈芳、李坚与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的3804.3元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 何俊钦审判员 彭跃英二〇一七年十月十一日书记员 凌 伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执745号
申请执行人汤小蓉，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人汤小蓉与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初252号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汤小蓉于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金及案件受理费，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初252号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年五月八日
书记员 钟波
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保266号
荣县不动产登记中心：
本院在审理申请人四川省盐业总公司自贡分公司与被申请人四川自贡驰宇盐品有限公司合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保266号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人四川自贡驰宇盐品有限公司所有的、位于荣县长山镇滨河南路X1号、X2号、X3号、X4号（产权证号：X1、X2、X3、X4）四套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保266号执行裁定书一份。
二〇一八年七月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、付燕丽联系电话：0813-470****
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1324执714号
申请执行人:彭荣，男，汉族，生于1982年6月19日，住仪陇县。
被执行人：凡正广，男，汉族，生于1972年8月12日，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初3501号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
以130123元为限冻结、划拨被执行人凡正广在中国工商银行股份有限公司仪陇支行账号23×××89的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
二〇一八年五月二日
书记员 张芳野
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执964号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：丰德立，男，汉族，住四川省中江县集凤镇。
本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）川0722刑初158号刑事判决书，移送执行被执行人丰德立罚金一案，被执行人丰德立犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九千元，其未在指定的期限内缴纳罚金。本院立案执行后，通过查控系统调查了丰德立的银行存款、车辆登记信息、公司登记信息、网络银行等，委托当地法院调查了其不动产登记信息，还到其住所地进行了调查，均未发现被执行人丰德立有可供执行的财产线索。现已限制其高消费及其相关消费。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行不能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0722刑初158号刑事判决第二项关于丰德立罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，应立即恢复执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 魏敏
审判员 陈烈
审判员 曾波
二〇一八年八月十二日
书记员 陈杰
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0722执964号移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：丰德立，男，汉族，住四川省中江县集凤镇。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）川0722刑初158号刑事判决书，移送执行被执行人丰德立罚金一案，被执行人丰德立犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九千元，其未在指定的期限内缴纳罚金。本院立案执行后，通过查控系统调查了丰德立的银行存款、车辆登记信息、公司登记信息、网络银行等，委托当地法院调查了其不动产登记信息，还到其住所地进行了调查，均未发现被执行人丰德立有可供执行的财产线索。现已限制其高消费及其相关消费。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行不能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0722刑初158号刑事判决第二项关于丰德立罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，应立即恢复执行。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  魏敏审判员  陈烈审判员  曾波二〇一八年八月十二日书记员  陈杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执115号之一
申请执行人谢永富，男，生于1955年2月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街21号内，统一社会信用代码：915105245927974621。
法定代表人：刘勇，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初525号民事判决书，受理了谢永富申请执行泸州石嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为1000000元及利息、垫付案件受理费6900元、诉讼保全费5000元。另外，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，均暂不具备执行条件。本院将上述执行情况和本院因此依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人谢永富后，申请执行人谢永富既未能向本院提供被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司暂不具备执行条件，且申请执行人谢永富既未能向本院提供被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初525号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司尚应支付之款，申请执行人谢永富在发现被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司可供执行的财产或原财产具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年五月八日
书记员 陈小兰
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执551号
申请执行人李光凤，女，汉族，1963年10月28日生，住南充市高坪区。
被执行人严礼孝，男，汉族，1963年11月10日生，住南充市高坪区。
本院于2017年6月26日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1916号民事判决书立案受理李光凤申请执行严礼孝民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人严礼孝无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执961号
申请执行人：郑举贤，男，汉族，生于1984年10月28日，住四川省蓬安县。
被执行人：赵宏，男，汉族，生于1980年8月16日，住四川省阆中市。
本院在执行郑举贤与赵宏民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人赵宏无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人赵宏有可供执行的财产。经合议庭合议本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
郑举贤申请执行赵宏民间借贷纠纷一案，债权总额18000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘 云
审判员 刘 涛
审判员 龙小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 屈光平
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执591号
申请人杨继兵，男，生于1975年09月15日，汉族，四川省长宁县硐底镇人，住长宁县硐底镇三桥村2组57号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）98号仲裁裁决，在执行申请执行人杨继兵与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执582号
申请人邓小兵，男，生于1980年01月18日，汉族，四川省长宁县双河镇人，住长宁县双河镇大旗村4组21号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）84号仲裁裁决，在执行申请执行人邓小兵与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执163号
申请执行人：罗某，女，汉族，生于1969年4月2日，住南充市高坪区。
申请执行人：姚某，女，汉族，生于2007年9月23日，住南充市高坪区。
法定代理人：罗某，系姚某之母。
被执行人：张明胜，男，汉族，生于1971年6月10日，住南充市高坪区。
本院在执行罗某、姚某与张明胜合伙协议纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人张明胜无可供执行的财产。现申请执行人罗某、姚某自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
罗某、姚某申请执行张明胜合伙协议纠纷一案，债权总额为200000元及利息，已执行15000元，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 邓 波
审判员 龙小军
二〇一七年五月十二日
书记员 屈光平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执690号
被执行人：沙马石布，男，汉族，1989年3月2日出生,住四川省美姑县。
本院在执行沙马石布罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法立案执行，在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执690号被执行人：沙马石布，男，汉族，1989年3月2日出生,住四川省美姑县。本院在执行沙马石布罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法立案执行，在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执132号之一
申请执行人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司，地址：叙永县叙永镇，统一社会信用代码：57074248-7。
被执行人张泽瑞，男，生于1963年2月5日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人王天霞，男，生于1966年3月27日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第852号民事判决书，受理了叙永县汇金畜牧产业发展有限公司申请执行张泽瑞、王天霞合同纠纷一案，申请执行金额为167789元及利息、垫付鉴定费3000元。另外，被执行人张泽瑞、王天霞还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人张泽瑞、王天霞的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，均暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况和本院因此依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司后，申请执行人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司亦未能向本院提供被执行人张泽瑞、王天霞可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司因被执行人张泽瑞、王天霞暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人张泽瑞、王天霞尚应支付之款，申请执行人叙永县汇金畜牧产业发展有限公司在发现被执行人张泽瑞、王天霞可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈小兰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
法定代表人：阳和平，行长。
被执行人：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路201号A栋，统一社会信用代码91512000680404825W。
法定代表人：李建华，总经理。
被执行人：四川万禾中药饮片股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路B栋，统一社会信用代码91512000680414097L。
法定代表人：李建华。
被执行人：刘文旭，男，1966年1月16日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人四川禾润制药有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、刘文旭金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）川2002民初3349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月13日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求四川禾润制药有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、刘文旭给付（2017）川2002民初3349号民事判决书确定的本金780万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无大额存款、所有的不动产都已抵押且有查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川禾润制药有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、刘文旭仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行本金780万元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 柯
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执966号
申请执行人胡在兵，男，1960年5月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人邓茂祥，1957年8月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1836号民事判决书，受理了胡在兵申请执行邓茂祥不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失947.2元及垫付的案件受理费20元。另外，被执行人邓茂祥还应承担本案的执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人邓茂祥有相应的财产。因被执行人邓茂祥至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人胡在兵的合法权益，依法应对被执行人邓茂祥的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邓茂祥的银行存款人民1017.2元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人邓茂祥所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云
二〇一八年五月二十三日
书记员 班学
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执恢30号
申请执行人：张存友，男，汉族，生于1979年10月12日，住四川省华蓥市。
被执行人：李纯银，男，汉族，生于1962年11月10日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已生效的(2016)川1303民初1247号民事判决书在执行张存友与李纯银买卖合同纠纷一案。执行中，申请人张存友与被执行人李纯银自愿达成如下执行和解协议：1、李纯银给付张存友货款50000元，2017年2月22日前给付20000元（已给付），余款30000元由李纯银于2017年6月30日前一次性给付；2、张存友自愿放弃其他执行请求；3、申请执行费660元由张存友和李纯银各负担330元。经申请执行人张存友书面申请本案作本次执行程序终结结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 屈光平
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执恢30号申请执行人：张存友，男，汉族，生于1979年10月12日，住四川省华蓥市。被执行人：李纯银，男，汉族，生于1962年11月10日，住四川省南充市高坪区。本院依据已生效的(2016)川1303民初1247号民事判决书在执行张存友与李纯银买卖合同纠纷一案。执行中，申请人张存友与被执行人李纯银自愿达成如下执行和解协议：1、李纯银给付张存友货款50000元，2017年2月22日前给付20000元（已给付），余款30000元由李纯银于2017年6月30日前一次性给付；2、张存友自愿放弃其他执行请求；3、申请执行费660元由张存友和李纯银各负担330元。经申请执行人张存友书面申请本案作本次执行程序终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一七年三月二十二日书记员 屈光平
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1061号
申请人李加友，男，生于1964年12月28日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县双河镇桂花村6组7号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2016］82号仲裁裁决书，在执行申请执行人李加友与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执727号
申请人王正全，男，生于1968年04月30日，汉族，四川省珙县人，住珙县珙泉镇鱼池村13组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）64号仲裁裁决，在执行申请执行人王正全与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1116号
申请人李青元，男，生于1966年12月9日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县硐底镇龙溪村5组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2016］61号仲裁裁决书，在执行申请执行人李青元与被执�人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1303执841号
蒋益菊、刘勇：
蒋益菊与刘勇买卖合同纠纷一案中，申请执行标的164823元及利息。经本院立案执行，现蒋益菊与刘勇私下达成执行和解协议，刘勇按和解协议已履行159780元，蒋益菊自愿放弃其他执行请求。至此，蒋益菊向本院申请执行的（2017）川1303民初460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1324执225号
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：陈双全职务：董事长
被执行人：邓仁刚，男，汉族，生于1971年1月21日，住四川省仪陇县。
被执行人：易小英，女，汉族，生于1973年10月7日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1858号民事判决书，在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与邓仁刚、易小英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人借款本金280000元及利息、案件受理费5500元。现申请人同意暂缓处置抵押房产，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定：
终结（2018）川1324执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 张 晓 波
审判员 易艳二0一八年七月九日
书记员 邱 文 龙
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1942号
申请执行人江西小松工程机械有限公司，法人韩志敏，男汉族，住南昌小蓝经济开发区。
被执行人赵小英，女，1971年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行江西小松工程机械有限公司申请赵小英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款1583220.48元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湾巡民初字第33号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年五月三日
书记员 吕 渊
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执771号之五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人王以强，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省珙县。
被执行人陈任香，女，汉族，1974年11月15日出生，住四川省珙县。
被执行人四川力马车业有限公司。
法定代表人刘泽民。
被执行人何开祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省珙县。
被执行人四川华福投资集团有限公司。
法定代表人何开华。
被执行人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，已执行46660元、未执行借款人民币955644.8元及利息、罚息。执行中，本院划拨了被执行人王以强和何开祥在银行存款46660元后，被执行人王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月五日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执771号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。被执行人王以强，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省珙县。被执行人陈任香，女，汉族，1974年11月15日出生，住四川省珙县。被执行人四川力马车业有限公司。法定代表人刘泽民。被执行人何开祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省珙县。被执行人四川华福投资集团有限公司。法定代表人何开华。被执行人四川大华融资担保有限责任公司。法定代表人陈国勇。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，已执行46660元、未执行借款人民币955644.8元及利息、罚息。执行中，本院划拨了被执行人王以强和何开祥在银行存款46660元后，被执行人王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月五日书记员 范 洋
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第52号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州石碶程辉塑料厂。
代表人马忠伟。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月11日向本院申请执行被执行人宁波市鄞州石碶程辉塑料厂环保行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年9月9日以被执行人的废塑料造粒项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（173）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止废塑料造粒项目的生产；2.罚款61000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定书于2013年9月11日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年12月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第115号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年二月十二日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬鄞行审字第52号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。法定代表人周君。被执行人宁波市鄞州石碶程辉塑料厂。代表人马忠伟。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月11日向本院申请执行被执行人宁波市鄞州石碶程辉塑料厂环保行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年9月9日以被执行人的废塑料造粒项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（173）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止废塑料造粒项目的生产；2.罚款61000元。本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定书于2013年9月11日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年12月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第115号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（173）号环保行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  唐永德审 判 员  徐小娟二〇一四年二月十二日代书记员  陈海燕
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执725号
申请人杜仲宣，男，生于1967年11月13日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇育贤村7组38号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）43号仲裁裁决，在执行申请执行人杜仲宣与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执52号之一
申请人：资阳吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码：91512002095587544T。
法定代表人：曹安庚。
被执行人：代安学，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省青神县。
申请人资阳吉运运业有限公司与被执行人代安学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）川2002民初3185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月2日，权利人资阳吉运运业有限公司向本院申请强制执行，要求代安学履行法律文书确定的给付申请人违约金2000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人代安学暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，现被执行人代安学仍欠申请人资阳吉运运业有限公司违约金2000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执52号
申请人：资阳吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路一段148号，统一社会信用代码：91512002095587544T。
法定代表人：曹安庚。
被执行人：代安学，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省青神县。
申请人资阳吉运运业有限公司与被执行人代安学挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初3185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人代安学银行账户上的存款2100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月五日
书记员 李 东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异47号
异议人（申请执行人）：邹学，男，1972年2月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：彭慧，女，1986年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：唐波，男，1988年05月27日生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院于2018年1月2日受理邹学申请恢复执行彭慧、唐波买卖合同一案，在执行过程中，申请执行人邹学于2018年5月21日提出执行异议，本院受理后，异议人邹学于2018年5月24日提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人邹学申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人邹学撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁雅茹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执294号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴帮文，男，1980年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行吴帮文罚金一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）川2002刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月12日，本院刑事审判庭移送执行，要求吴帮文履行法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初508号刑事判决书关于被执行人吴帮文罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 丽
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1095号
申请人王中海，男，生于1962年4月28日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇龙华村9组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2015］173号仲裁裁决书，在执行申请执行人王中海与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执577号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人蒲彪，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人沈刚，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省蓬安县。
被执行人李春，男，汉族，1980年3月18日出生，住四川省西充县。
被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与蒲彪、沈刚、李春、冯磊金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款人民币100000元及利（罚）息。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒲彪、沈刚、李春、冯磊无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十月十三日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执577号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。被执行人蒲彪，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人沈刚，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省蓬安县。被执行人李春，男，汉族，1980年3月18日出生，住四川省西充县。被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与蒲彪、沈刚、李春、冯磊金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款人民币100000元及利（罚）息。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒲彪、沈刚、李春、冯磊无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙小军审判员  吉小云审判员  邓 波二〇一七年十月十三日书记员  范 洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终659号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）位恩光，男，汉族，1985年10月10日出生，初中文化，农民，捕前住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
辩护人卢娉，河南大进律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李光辉，男，汉族，1993年11月16日出生，初中文化，农民，捕前住河南省宜阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
辩护人颜福民，河南润合律师事务所律师。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人位恩光、李光辉犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫03刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人位恩光、李光辉不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月3日23时许，在洛阳市洛龙区丰李镇丰李村碧轩生态园酒店内，被害人李某4（男，殁年25岁）与位恩光、李光辉等人发生纠纷，位恩光采取扇耳光、脚踢等方式对李某4进行殴打，李光辉也对李某4以双手按头、膝盖顶击面部的方式进行殴打，致李某4鼻子出血。后位恩光驾车准备离开，行至酒店大门内侧时，李某4站在车前拦住汽车，阻止位恩光离开。位恩光指使李光辉将李某4拉开，李光辉即拉扯李某4并持垃圾斗进行殴打，李某4拒绝离开。位恩光加速行驶，将趴在汽车引擎盖上的李某4带至酒店大门北侧约30米处时急踩刹车，致使李某4从车上掉下摔到水泥路上。后位恩光、李光辉逃离现场。李某4经救治无效死亡。经鉴定，李某4系头部与平面类钝性物体作用致严重颅脑损伤最终导致循环、呼吸功能衰竭死亡。
上述事实，有经一审法院开庭审理质证确认的下列证据证实：
1.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表等证明：现场位于洛阳市洛龙区丰李镇碧轩生态园西门北侧30米处水泥路上，提取门岗室东侧铁垃圾斗、地面血迹等；经对嫌疑人驾驶的豫Ｃ×××××勘查，提取发动机盖上掌印、雨刮器根部棉签擦拭物等。
2.法医物证检验鉴定报告证明：送检现场地上血迹、李某4上衣上所检人生物成分为李某4所留，不支持为其他随机个体所留；李某5、崔某（李某4父母）与李某4符合生物学亲子遗传关系。
3.法医学尸体检验鉴定书证明：李某4系头部与平面类钝性物体作用致严重颅脑损伤最终导致循环、呼吸功能衰竭死亡。
司法鉴定检验报告书证明：李某4血液中检出乙醇，含量为25.7mg/100ml。
4.证人李某1、李某2、张某、梁某证言证明：李某4拦住位恩光问以前为啥打他，二人推搡到院里，位恩光打李某4几巴掌，李光辉抱着李某4的头用膝盖顶，将他鼻子打流血。后位恩光开车要走，李某4站在车前不让走，李光辉去拉李某4，还拿铁垃圾斗朝李某4身上打了几下，李某4还是不让开，位恩光开着车顶着李某4往大门外走。后见李某4在大门北二三十米处地上躺着。
证人孙某、李某3、郑某证言证明现场发生打架以及听位恩光说与人打架等情况。
5.被告人位恩光、李光辉供述证明：2016年12月3日23时许在碧轩生态园一楼大厅碰见李某4，李某4骂位恩光，位恩光扇他两个嘴巴，朝他肚子上踹了两脚，李光辉抱着李某4脖子往下压，用膝盖顶他头，他鼻子流血了。后李某4站在位恩光开的车正前方不让走，李光辉拉了几下没拉走，拿铁皮垃圾斗朝李某4身后打了几下，李某4趴在车前引擎盖上，手抓着雨刷，位恩光加油门开车出了大门，没走多远急刹车停车，李某4从车上掉下来，摔到地上。位恩光并供述2016年11月中旬曾和李某4发生过口角、打了他。
此外，还有被告人位恩光、李光辉及被害人李某4的户籍证明、到案经过、理化检验鉴定报告、辨认笔录等证据在案证实。
根据以上事实和证据，洛阳市中级人民法院认定被告人位恩光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
上诉人位恩光上诉及其辩护人辩护称：位恩光没有伤害的故意，系过失犯罪；具有坦白情节，愿意赔偿，应从轻、减轻处罚。位恩光另提出：被害人李某4有重大过错。
上诉人李光辉上诉及其辩护人辩护称：李光辉与位恩光没有共同犯罪故意，没有造成被害人轻伤、重伤的后果，且没有犯罪的过失行为，不构成犯罪。辩护人另提出：被害人行为系寻衅滋事，李光辉劝阻被害人的行为系见义勇为等。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人位恩光上诉及其辩护人辩护提出“系过失犯罪”的理由和意见，经查，位恩光作为机动车驾驶员，在被害人李某4趴在其汽车引擎盖上欲阻止汽车离开的情况下，仍加速行驶尔后又急刹车，对可能造成李某4从车上摔下受伤的后果系明知且持放任的心理态度，主观上具有伤害他人身体的故意，符合故意伤害罪的构成要件。
关于上诉人李光辉上诉及其辩护人辩护提出“不构成犯罪”的理由和意见，经查，位恩光与被害人李某4发生吵骂撕扯后，李光辉即伙同位恩光分别对李某4采用扇脸、膝盖撞头等方式进行殴打，致李某4鼻子被打流血，在李某4坚持站到汽车前拦截欲驾车离开现场的位恩光时，李光辉对李某4拉扯不成，又持垃圾斗继续殴打，后明知位恩光驾车顶着李某4加速前行而未加制止，其与位恩光犯意联络明显，行为相互协作，构成故意伤害罪的共犯。
关于上诉人位恩光上诉提出“被害人有过错”的理由，经查，被害人李某4因曾被位恩光殴打而质问位恩光，尔后被位恩光、李光辉先后殴打，为拦截驾车欲离开现场的位恩光，李某4站在车前，李光辉拉扯不成又持垃圾斗进行殴打，李某4趴在汽车引擎盖上继续阻拦，其行为虽有不当之处，但尚不构成刑法意义上的过错。关于李光辉的辩护人提出“被害人行为系寻衅滋事”“李光辉劝阻被害人的行为系见义勇为”等意见，与查明的事实不符。
关于上诉人位恩光上诉及其辩护人辩护提出“具有坦白情节”“应从轻、减轻处罚”等理由和意见，经查，原判根据位恩光在共同犯罪中的作用、犯罪的情节、性质、对社会的危害程度以及认罪态度等，所作量刑并无不当。
故上述上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人位恩光、李光辉故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，位恩光系主犯，李光辉系从犯，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人位恩光、李光辉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾亚旻
审判员 朱佩霞
审判员 李 杰
二〇一八年二月五日
书记员 牛梦娜
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖2号
洛阳市中级人民法院并新安县人民法院：
被告人刘小龙、王振龙妨害信用卡管理一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定新安县人民法院管辖。
二〇一八年一月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保278号
自贡市住房公积金管理中心：
本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行与被申请人俞欣金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保278号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
冻结被申请人俞欣（身份证号：X）的住房公积金X元，冻结期限为一年。
附：（2018）川0302执保278号执行裁定书壹份
二〇一八年七月十三日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1423号
申请人：余文芳，女，汉族，生于1932年5月25日，住仪陇县。
被执行人：刘桂兰，女，汉族，生于1954年12月23日，住仪陇县。
被执行人：曾天敏，女，汉族，生于1971年7月10日，住仪陇县。
本院(2017)川1324民初2373号民事判决书已经发生法律效力，在余文芳申请执行刘桂兰、曾天敏健康权纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额18211.12元及诉讼费。在执行过程中，被执行人刘桂兰已履行债务9000元，未发现被执行人曾天敏有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、余文芳申请执行刘桂兰、曾天敏健康权纠纷一案，尚未实现的债权数额9211.12元及案件受理费204元，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 玲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执233号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：金礼，男，1995年3月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行责令金礼退赔经济损失一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）川2002刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月10日，本院刑事审判庭移送执行，要求金礼履行法律文书确定的退赔被害人李某经济损失1382元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初290号刑事判决书关于责令被执行人金礼退赔李某经济损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人：李灿。
被执行人：陈杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司屏山县支行与陈杰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 周明宏
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执584号申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地：四川省屏山县屏山镇。法定代表人：李灿。被执行人：陈杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司屏山县支行与陈杰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  周明宏代理审判员  王 艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蒋 唯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9228号
原告公牛集团有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人阮立平，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000121474号关于第19799513号“BULL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月30日。
本院立案时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第19799513号“BULL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第702647号“公牛”商标（简称引证商标一）已于2017年6月12号因“注册商标连续三年不使用”被提起撤销申请，第4972521号“公牛及图”商标（简称引证商标二）已于2016年9月30日被提起无效申请，第13586182号“NEWBULL”商标（简称引证商标四）、第13586151号“NEWBULL”商标（简称引证商标五）已于2017年6月1日被提起无效申请。二、诉争商标与第7945945号“BULLS”商标（简称引证商标三）在整体效果上区别明显，显著识别部分也不同，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标是原告知名商标第1343712号“BULL”的系列商标，属于知名商标的延伸性注册。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19799513。
3.申请日期：2016年4月28日。
4.标识：
5.指定使用商品：空气净化用杀菌灯；烫发用灯；油灯等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市腾金科技有限公司。
2.注册号：702647。
3.申请日期：1993年4月2日。
4.专用权期限至2024年8月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：冰槽；冷凝器；冷却器；冷风机；轴流风机；蒸发器。
（二）引证商标二
1.注册人：佛山市奔宝光电有限公司。
2.注册号：4972521。
3.申请日期：2005年10月31日。
4.专用权期限至2019年1月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：汽车灯；车灯；汽车前灯等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：上海浩亿管业有限公司。
2.注册号：7945945。
3.申请日期：2009年12月25日。
4.专用权期限至2021年7月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：装饰用喷泉装置。
（四）引证商标四
1.注册人：温州伊可夫电器有限公司。
2.注册号：13586182。
3.申请日期：2013年11月21日。
4.专用权期限至2025年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：金属水管；金属天花板等商品。
（五）引证商标五
1.注册人:温州伊可夫电器有限公司。
2.注册号：13586151。
3.申请日期：2013年11月21日。
4.专用权期限至2025年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：排气风扇；水管用混水龙头等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至五核定使用商品构成类似商品没有异议。
截止本案审理时，引证商标一、二、三、四、五均为在先有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四、五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为字母商标“BULL”，“BULL”可译为“公牛”之意，引证商标一为中文商标“公牛”，引证商标二为中文“公牛”、字母“OX”和公牛图形的简笔画构成的组合商标，诉争商标“BULL”的中文释义“公牛”与引证商标一、二的中文部分“公牛”相同，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义和呼叫等方面近似，构成近似商标。引证商标三为字母“BULLS”和图形构成的组合商标，引证商标四、五皆为字母商标“NEWBULL”,引证商标三、四、五完整包含诉争商标“BULL”，诉争商标与引证商标三、四、五在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四、五违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告公牛集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回公牛集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告公牛集团有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终616号
上诉人（原审原告）韩超。
委托代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人李汉明，武汉市国土资源和规划局江汉分局副局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人韩超因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告证明其向被告提起办理不动产登记申请的材料为《容缺收件预审及补正材料通知单》，显示进件日期为2016年11月11日，受理方为被告，在通知单上有登记申请人原告及武汉津汉房地产开发有限公司的签名或盖章，同时，原告诉称及被告答辩均陈述被告受理原告的登记申请时间为2016年11月期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请之日起两个月内不履行法定职责，公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。据此，本案中，原告于2016年11月向被告提起履责的申请，但向法院提交诉讼立案申请的时间为2017年10月，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩超的起诉。
上诉人韩超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定对上诉人要求履行法定职责的时间认定错误，导致其认定诉讼时效问题得出结论错误。原裁定认为上诉人要求被上诉人履行法定职责仅表现为一个固定的时间节点（2016年11月、12月），不符合事实，更不符合常理，特别是上诉人已经缴纳过户税款的情形下，上诉人不可能按被上诉人要求补交材料后对被上诉人的不作为行为不闻不问。事实上，2016年11月上诉人提交《容缺收件预审及补正材料通知单》后，多次前往被上诉人处，一直积极要求被上诉人为其办理房屋过户登记，但被上诉直至今日仍拒绝履行。综上，原裁定认定事实错误，上诉人起诉并未过诉讼时效。请求二审法院：1．撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初35号行政裁定书；2．确认被上诉人不为上诉人办理不动产登记的行为违法；3．判令被上诉人立即为上诉人办理武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼1单元7层3室的不产权登记并发放不动产权证书；4．被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请履行法定职责之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，上诉人韩超因办理不动产转移登记向被上诉人武汉市不动产登记局提出申请，从其提交的《容缺收件预审及补正材料通知单》显示，被上诉人作为受理方，进件日期为2016年11月11日，且上诉人和被上诉人均陈述被上诉人受理上诉人的登记申请时间为2016年11月期间。被上诉人于2016年11月即受理了上诉人的申请，但上诉人迟至2017年10月才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖07行终24号
上诉人（原审原告）铜陵市中君保安服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路商会大厦十楼。
法定代表人王军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号。
法定代表人刘鹏，该局局长。
委托代理人徐业根，该局工伤科科长。
委托代理人江锡安，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜陵市人民政府，住所地铜陵湖东路666号。
法定代表人胡启生，该市市长。
委托代理人汪群，政府法制办工作人员。
委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。
上诉人铜陵市中君保安服务有限责任公司因工伤行政确认一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“达成调解协议”为由，于2018年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵市中君保安服务有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市中君保安服务有限责任公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵市中君保安服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一八年九月四日
书记员 洪 意
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终519号
上诉人（原审原告）朱永刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
委托代理人乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队，住所地武汉经济技术开发区东风大道245号。
法定代表人李国利，队长。
委托代理人张德斌，该大队民警。
委托代理人曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
上诉人朱永刚因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大�（以下简称区交通大队）公路行政处罚一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、监察和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”原告机动车驾驶证业务由其所在地区公安机关交通管理部门车辆管理所负责，非被告区交通大队职权范围。本案中，被告区交通大队向公安交通管理综合应用平台录入原告交通事故责任认定情况后，系统自动注销原告的最高准驾车型驾驶资格。计算机系统是行政机关实现行政管理高效化的辅助工具，通过系统自动完成注销仅是业务办理途径的改变，并非行政职能或行政主体的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，原告因不服驾驶证注销提起行政诉讼，被告区交通大队主体不适格。原告驾驶证业务办理机构亦不在原审法院管辖范围内。对于原告要求返还原A2驾驶证的请求，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条之规定，计算机管理系统依法自动注销机动车驾驶证时，未收回机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门公告机动车驾驶证作废。原告要求返还的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人�共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱永刚的起诉。
上诉人朱永刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，违反法定程序。依法应当予以撤销。其认定被上诉人主体不适格与事实不符。本案中，作出向公安交通管理综合应用平台录入信息，导致上诉人驾驶资格自动被系统降级的具体行政行为的行为人为被上诉人。一审法院裁定过程违反法定程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第二十六条之规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当�知原告变更被告；原告不变更的，裁定驳回起诉。在本案一审过程中，一审法院没有告知原告需要变更被告。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191行初2号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人区交通大队在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定第一款：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任……”，根据上述规定，注销最高准驾车型驾驶资格属于车辆管理所的职责，并非被上诉人交通大队的职责。本案中，被上诉人针对涉案交通事故作出了交通事故责任认定，认定上诉人负同等责任，且该交通事故造成人员死亡。被上诉人将该交通事故责任认定的相关信息输入公安交通管理综合应用平台，导致网上自动生成注销上诉人准驾车型。被上诉人只是在应用平台输入交通事故责任认定的相关信息，并未作出注销最高准驾车型驾驶资格的行为，无证据证明被诉行为是被上诉人作出。上诉人起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。《适用解释》于2018年2月8日施行，《若干解释》废止。根据审理程序从新的原则，在原审法院审理本案期间，作出原审裁定前，《适用解释》已经施行，原审法院理应适用《适用解释》第六十九条第（一）、（十）项的规�作出原审裁定，但仍适用已经废止的《若干解释》中的第三条第一款第(一)、（十）项之规定作出原审裁定，适用法律存在瑕疵，在此予以纠正。原审裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年九月五日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终519号上诉人（原审原告）朱永刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市，委托代理人乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队，住所地武汉经济技术开发区东风大道245号。法定代表人李国利，队长。委托代理人张德斌，该大队民警。委托代理人曹士祥，湖北长福律师事务所律师。上诉人朱永刚因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大�（以下简称区交通大队）公路行政处罚一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、监察和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。”原告机动车驾驶证业务由其所在地区公安机关交通管理部门车辆管理所负责，非被告区交通大队职权范围。本案中，被告区交通大队向公安交通管理综合应用平台录入原告交通事故责任认定情况后，系统自动注销原告的最高准驾车型驾驶资格。计算机系统是行政机关实现行政管理高效化的辅助工具，通过系统自动完成注销仅是业务办理途径的改变，并非行政职能或行政主体的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，原告因不服驾驶证注销提起行政诉讼，被告区交通大队主体不适格。原告驾驶证业务办理机构亦不在原审法院管辖范围内。对于原告要求返还原A2驾驶证的请求，根据《机动车驾驶证业务工作规范》第二十八条之规定，计算机管理系统依法自动注销机动车驾驶证时，未收回机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门公告机动车驾驶证作废。原告要求返还的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人�共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱永刚的起诉。上诉人朱永刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，违反法定程序。依法应当予以撤销。其认定被上诉人主体不适格与事实不符。本案中，作出向公安交通管理综合应用平台录入信息，导致上诉人驾驶资格自动被系统降级的具体行政行为的行为人为被上诉人。一审法院裁定过程违反法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第二十六条之规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当�知原告变更被告；原告不变更的，裁定驳回起诉。在本案一审过程中，一审法院没有告知原告需要变更被告。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191行初2号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人区交通大队在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定第一款：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任……”，根据上述规定，注销最高准驾车型驾驶资格属于车辆管理所的职责，并非被上诉人交通大队的职责。本案中，被上诉人针对涉案交通事故作出了交通事故责任认定，认定上诉人负同等责任，且该交通事故造成人员死亡。被上诉人将该交通事故责任认定的相关信息输入公安交通管理综合应用平台，导致网上自动生成注销上诉人准驾车型。被上诉人只是在应用平台输入交通事故责任认定的相关信息，并未作出注销最高准驾车型驾驶资格的行为，无证据证明被诉行为是被上诉人作出。上诉人起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。《适用解释》于2018年2月8日施行，《若干解释》废止。根据审理程序从新的原则，在原审法院审理本案期间，作出原审裁定前，《适用解释》已经施行，原审法院理应适用《适用解释》第六十九条第（一）、（十）项的规�作出原审裁定，但仍适用已经废止的《若干解释》中的第三条第一款第(一)、（十）项之规定作出原审裁定，适用法律存在瑕疵，在此予以纠正。原审裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，程序合法。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年九月五日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执103号
申请人胡天才，男，生于1970年8月27日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县双河镇铜锣村1组20号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2016］125号仲裁裁决书，在执行申请执行人胡天才与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现在公司处于停产阶段，公司除了采矿权及部分附属设施、设备外无其他资产，部分申请人申请对公司进行破产审查。本院已按规定程序进行处理。采矿权等财产权益暂不能处置。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定：“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以裁定终结本次执行程序。”依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 胡小松
审判员 陈德泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 强
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终230号
上诉人（原审原告）师永平，男，1974年3月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。
法定代表人赵利国，旗长。
委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
上诉人师永平因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告师永平庭审中自认，原告于2011年即知道被告对其未予搬迁安置补偿，从原告诉状陈述亦可见2015年初之前原告已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。另外原告师永平以其妻子所承包草场因国防建设需要被征用为由提起本案诉讼，但其未能提供其妻子拥有草场使用权且被搬迁的所有证据，故其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告师永平的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告师永平。
上诉人师永平上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审法院认为上诉未能提供拥有草场使用权是错误的，上诉人提供的证据清楚。三、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。
本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人师永平等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。
本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年七月六日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终230号上诉人（原审原告）师永平，男，1974年3月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。法定代表人赵利国，旗长。委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。上诉人师永平因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告师永平庭审中自认，原告于2011年即知道被告对其未予搬迁安置补偿，从原告诉状陈述亦可见2015年初之前原告已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。另外原告师永平以其妻子所承包草场因国防建设需要被征用为由提起本案诉讼，但其未能提供其妻子拥有草场使用权且被搬迁的所有证据，故其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告师永平的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告师永平。上诉人师永平上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审法院认为上诉未能提供拥有草场使用权是错误的，上诉人提供的证据清楚。三、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人师永平等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年七月六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞书 记 员  包鸣飞书 记 员  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8562号
罪犯冯元园，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）杭临刑初字第231号刑事判决，以罪犯冯元园犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯元园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯元园准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8562号罪犯冯元园，男，1975年2月1日出生，汉族，浙江省临安市人，大学本科，住浙江省临安市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一四年五月二十三日作出(2014)杭临刑初字第231号刑事判决，以罪犯冯元园犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯元园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯元园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯元园准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5712号
申请执行人桂文生，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人谭智，广东保得利律师事务所律师。
被执行人黄锦钊，身份证住址广东省清远市佛冈县。
被执行人肖雄心，身份证住址湖南省祁阳县。
原告桂文生与被告黄锦钊、肖雄心、谢术锋、河南春天物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第10号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄锦钊赔偿桂文生医疗费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、××辅助器具费、护理费、伤残鉴定费，合计1291437.68元；肖雄心在上述黄锦钊承担的赔偿责任的10%的范围内承担补偿清偿责任（已赔付50000元）。本案受理费20933元，由桂文生负担1610元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担400元，黄锦钊负担16423元（在本判决生效之日起三日内，向桂文生迳付）。因被告黄锦钊、肖雄心未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人桂文生遂于2016年7月15日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额1307860.68元。
本案在执行中，本院于2016年7月18日日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托广东省清远市佛冈县人民法院、湖南省祁阳县人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人黄锦钊有可供本案执行的财产，被执行人肖雄心于2017年1月6日履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人黄锦钊纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除被执行人肖雄心履行完毕生效法律文书确定的义务外，未发现被执行人黄锦钊有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人表示不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5712号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一七年一月××日
书记员 张 楠
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法立民初字第2号
起诉人黄志聪，男，汉族。
2014年1月16日，本院收到黄志聪的起诉状，以黄石应、黄贞妹损毁其新建祖坟造成其经济损失及精神伤害为由，向本院起诉。
经审查，本院认为，起诉人黄志聪以黄石应、黄贞妹损毁其新建祖坟造成其经济损失及精神伤害为由向本院起诉，依照国务院《殡葬管理条例》和相关法律规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的有关规定，裁定如下：
对黄志聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 邓俊杰
审判员 陈锦良
审判员 温 翀
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗宇清