内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终27号上诉人（一审被告）江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401。法定代表人杨以建，董事长。委托代理人袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）白平，现住包头市。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。一审被告程晓勇，现住包头市。一审被告胡立欣，住包头市。上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人白平及一审被告程晓勇、胡立欣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年被告江苏飞龙装饰工程有限公司承包了神华包神铁路万南站综合楼装修工程，为方便协调关系，被告江苏飞龙装饰工程有限公司授权被告程晓勇的妻子王某某负责该工程，之后被告程晓勇成为该装修工程的项目负责人，日常施工管理及工程材料买卖等均由其负责，被告程晓勇不领取工资，工程交工决算后获取收益。2012年9月16日，经被告胡立欣介绍，原告白平与被告程晓勇签订了钢材购销协�，约定被告程晓勇向原告白平购买8#槽钢和5#角钢，每吨价格为4230元，钢材款于10月30日前付清，交货地点为滨河新区工地。协议同时约定，如不能在规定期限内付款，被告程晓勇承担超出期限的利息，利息按照月息5%计算。被告胡立欣作为保证人在该协议书上进行了签字。协议签订后，原告白平依约将钢材分批次送至工地，被告程晓勇未在约定期限内付清钢材款。2014年10月9日，被告程晓勇出具欠条，确认尚欠原告钢材款130000元未付，在2014年12月20日前还款50000元，剩余款项于2015年1月25日前还清。被告胡立欣作为保证人为该欠款提供保证，但未约定保证方式、担保范围及期限。之后被告程晓勇仍未按期付款，原告故诉至本院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告白平与被告程晓勇、胡立欣签订的钢材《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在原告交付钢材后，被告程晓勇作为买受人应依约履行支付相应钢材价款义务。被告程晓勇出具的欠条已对所欠钢材款数额进行了明确，与原告之间债权债务关系明确，故原告要求被告程晓勇给付剩余钢材款的请求应予支持。被告程晓勇关于130000元钢材款中包括40000余元利息的抗辩主张在法庭规定的举证期及延长期内未提交相关证据予以证实，该院不予采纳。原告按照未付钢材款的30%计算违约金不违反相关法律规定，该院亦予以支持。被告胡立欣所提供的保证担保未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，其应当作为连带责任保证人对全部债务承担连带保证责任，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告胡立欣对被告程晓勇所欠钢材款及违约金承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予以支持。被告程晓勇在案涉工程中全权负责施工及管理等事项，并最终获取相应工程利润，属于工程的实际施工人，被告江苏飞龙装饰工程有限公司作为案涉工程的承包单位应严格遵守《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其作为受益人将工程交由无施工资质的个人进行实际施工存在过错，属于国家法律明令禁止的违法行为，应对实际施工人在施工期间对外发生的债务承担连带清偿责任。被告江苏飞龙装饰工程有限公司所提出的不应承担清偿责任的抗辩主张无证据证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告程晓勇给付原告白平钢材款130000元和违约金39000元（130000元×30%）；二、被告胡立欣对以上款项承担连带清偿责任；三、被告江苏飞龙装饰工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1840元（应收3680元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告程晓勇、胡立欣、江苏飞龙装饰工程有限公司负担。以上执行款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。飞龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一审判决认定事实及适用法律错误。程晓勇不是飞龙公司的委托代理人，飞龙公司也未授权其签订买卖合同，一审法院认定程晓勇是涉案工程项目的实际施工人无事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，判决飞龙公司承担连带清偿责任于法无据。程晓勇与白平签订买卖合同，并由胡立欣提供了连带责任担保。从合同的形式和内容分析，该合同是程晓勇的个人行为，况且飞龙公司与程晓勇之间并不存在任何委托和被委托的关系，也不存在发包方和承包方的关系，一审法院判决飞龙公司承担连带清偿责任没有法律依据。程晓勇并非是我公司的员工，我公司从未委托其代表我公司进行相关业务。根据一审中程晓勇的陈述，程晓勇与被上诉人签订买卖合同是其妻子委托授权的，根据民法通则68条，委托代理人需要转托他人代理的应当事先征得委托人的同意，或者事后得到委托人的追认。如果程晓勇关于转委托陈述属实的话，那么程晓勇的行为应当由其妻子承担相关民事责任。我公司对王艳春的转委托行为没有同意，没有追认，庭审至今程晓勇没有提供证据证明上述行为是受王艳春的转委托，可以认定程晓勇的行为既无我公司委托，也无王艳春的转委托，因此程晓勇的行为属于个人行为。同时，从合同和欠条的形式来分析，在购销协议中出卖方为白平，购买方为程晓勇，该购销协议在签订时并未标注程晓勇作为任何第三方的代理人签订该购销协议，该协议无我公司委托和印章，出具欠条的人是程晓勇个人，与我公司无关。我公司即未收货也没有使用，白平主张与程晓勇签订了购销协议，但是没有提供履行供货义务的证据。我公司没有收到该笔货物，且协议中约定的交货地点与事实不符。一审法院采用建筑法判决不正确。建筑法属于行政法，不能调整民商事关系，我公司�项目不属于建筑法调整范畴。违约金的裁判违反法律规定。违约金的数额不得超过造成损失数额的30%，一审法院判决使用的基数是白平诉称的合同价款，一审中白平没有就造成损失的数额举证。被上诉人白平答辩称，程晓勇是不是飞龙公司的员工我不清楚，但飞龙公司承建本案涉案工程，在施工过程中飞龙公司并未否认程晓勇的行为，所以我认为程晓勇是代表飞龙公司的。购销协议和欠条有项目负责人程晓勇的签字，我供应的钢材也用到了该工程上，程晓勇已经明确认可白平的供货用到了涉案工程。一审判决飞龙公司承担连带责任正确。一审被告程晓勇陈述称，欠条上写的13万元包括本金和利息，本金是8万多。对一审判决的违约金不认可。一审被告胡立欣陈述称，钢材确实是供给飞龙公司在万水泉南站的装修工程上，这一点我可�确认。经二审审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人无争议的事实为:1、飞龙公司承建本案涉案工程；2、飞龙公司授权程晓勇的妻子王艳春负责该工程。双方争议的焦点问题为：1、飞龙公司是否应当对欠付的钢材款及违约金承担连带清偿责任；2、一审判决违约金3.90万元是否适当。一、关于飞龙公司是否应当对欠付的钢材款及违约金承担连带清偿责任的问题。程晓勇在一审庭审过程中认可其系涉案工程的项目负责人，亦认可购买的钢材使用到该项目上，一审被告胡立欣亦证明该事实。故一审法院认定程晓勇为该项目的实际施工人并无不当。飞龙公司主张程晓勇并非该项目的实际施工人，但作为项目承建公司，却未能举证证明其主张，故其该项意见不能成立，本院不予采纳。飞龙公�将工程交由不具备施工资质的个人程晓勇施工，应当对程晓勇因施工产生的民事责任承担连带责任。一审法院适用法律正确，飞龙公司关于其不应当承担连带清偿责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审判决违约金3.90万元是否适当的问题。程晓勇与白平签订的《购销协议》中约定：如不能在规定期限内付款，乙方（程晓勇）承担超出期限的利息，利息按月息5%计算。因双方约定的违约金明显过高，白平按照欠付货款13万元的30%主张违约金，并不违反法律规定。故飞龙公司的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人飞龙公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 钢审判员 刘兴平审判员 魏晓燕二〇一六年三月二十一日书记员 邢海峰本判决索引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。