wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1957号
原告胡桂生，男，1971年2月5日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告胡桂生与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂生之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1988年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月10日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1988年12月31日至2008年7月10日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×20=17340元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年8月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计70340元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月22日，胡桂生（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为20年，应领取经济补偿金为8000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，胡桂生以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡桂生全部仲裁请求。胡桂生不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中胡桂生的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与胡桂生签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与胡桂生曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，胡桂生要求首钢集团有限公司承担涉及胡桂生劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡桂生的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回胡桂生的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由胡桂生负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1957号原告胡桂生，男，1971年2月5日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告胡桂生与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂生之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1988年12月31日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月10日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1988年12月31日至2008年7月10日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×20=17340元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年8月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计70340元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月22日，胡桂生（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为20年，应领取经济补偿金为8000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，胡桂生以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡桂生全部仲裁请求。胡桂生不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中胡桂生的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与胡桂生签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与胡桂生曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，胡桂生要求首钢集团有限公司承担涉及胡桂生劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡桂生的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回胡桂生的全部诉讼请求。案件受理费十元，由胡桂生负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2640号
申请执行人河北银行股份有限公司任丘支行。
负责人刘志华，该行行长。
被执行人杜卫国，男，1968年8月1日出生，汉族，住任丘市。
被执行人王春玉，女，1970年4月19日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜卫国名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王伟伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6178号
原告：曲树学，男，1970年12月7日，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：赵向龙，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告曲树学与被告赵向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告曲树学到庭参加了诉讼，被告赵向龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲树学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵向龙偿还借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告赵向龙因承包土地急需用钱，找原告借款12000元，并出具借据一枚，约定此款于2016年12月4日偿还。后来得知被告欠别人不少外债，且好多已经到期，现有转移财产和逃避债务的情况，一旦被告逃往外地，原告的合法权益无法得到保护，特向人民法院提起诉讼。
赵向龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告赵向龙在原告处借款12000元用于承包土地，约定该款于2016年12月4日偿还。至今被告未偿还此款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，通过原告的陈述及其提供的证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照双方约定期限偿还借款12000元。被告赵向龙无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵向龙于本判决生效十日内偿还原告曲树学借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告赵向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王志红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民特504号
申请人：秦某1，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：秦某，男，1950年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
代理人:秦某2（系被申请人之兄），男，1948年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人秦某1申请认定被申请人秦仕林限制民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人秦某1向本院提出申请：1、请求人民法院依法宣告秦某为限制民事行为能力人；2、请求人民法院指定秦某1为其监护人。申请理由：申请人系被申请人之兄秦某2之子，被申请人系间歇性精神病患者，其父母已故，没有配偶和子女，有两位兄弟，分别为秦某2、秦某3，且两兄弟年事已高身体不好。经申请人、被申请人、秦某2、秦某3协商，一致同意由申请人为被申请人的监护人，代理被申请人的一切事务，以上事实亦经过小沙河村村委会出具《同意书》确认，为更好保护被申请人合法权益，特提出上述申请。
经审理查明：秦某，男，1950年7月29日出生，与申请人为叔侄关系。在审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对秦某的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2018]医鉴字第0997号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦某诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，秦某1申请认定秦某为限制民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。秦某1请求指定其为秦某的监护人，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告秦某为限制民事行为能力人。
二、指定秦某1为秦仕林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 辉
二〇一八年八月三日
书记员 翟金萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执713号
申请执行人重庆市渝川茶业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路1号佳华世纪新城A区7幢3-11∕12∕3号，统一社会信用代码91500112203323440P。
法定代表人孔德锋，该公司总经理。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖二磊，重庆翰墨律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人毛晓青，该公司董事长。
重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500243331633689R。
主要负责人毛晓青，该店经理。
重庆市渝川茶业有限公司申请执行被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）渝0243民初3889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市渝川茶业有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店支付申请执行人重庆市渝川茶业有限公司借款欠款96384.6元及利息，负担案件受理费1105元、执行费1346元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店银行存款及车辆、房屋登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆、房屋登记。现被执行人经营异常，暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执713号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一七年十月十二日
书记员 徐从发
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执124号
申请执行人张秀英，女，汉族，1929年2月7日出生，住河北省涞源县。
被执行人刘丙刚，男，汉族，1971年7月22日出生，住河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5056号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丙刚名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟康
二〇一八年一月十五日
书记员 宋立冬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3372号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务董事长。
委托诉讼代理人：王欣桐，系该银行职员。
被告：张磊，男，1985年10月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欣桐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元，并从2015年7月22日起至2016年7月10日止以40000元为基数按月利率11.5‰计算支付借款期间内利息，逾期还款利息从2016年7月11日起以40000元为基数按月利率17.25‰计算支付至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张磊以玉米种殖为由在2015年7月22日从原告处借款40000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2016年7月10日。此款到期后经我行工作人员多次催收，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告张磊未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.2015年7月22日借款借据一枚及交易流水一份；
2.2015年3月20日农牧户信用循环贷借款合同一份；
3.被告张磊及其妻子陈婷婷二人的身份证复印件各一份、被告与其妻子陈婷婷的结婚证复印件一份；
4.通辽奈曼农村合作银行信贷资金支付完毕确认书一份；
5.被告张磊及其妻子陈婷婷在原告处办理借款时的照片影像资料一份。
上述证据综合证明被告本人到原告处办理借款手续向原告借款及原告通过转账方式将借款发放至被告提供的账户及借款的数额、期间、借款期间内利息和逾期还款利息的事实，同时证明被告的身份信息。
被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告张磊以玉米种殖为由在2015年7月22日从原告处借款40000元，约定借款月利率为11.5‰，借款到期日为2016年7月10日，逾期未偿还按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。此款到期后经原告工作人员催收，被告至今未偿还，现原告诉至法院。
本院认为，原告与被告张磊之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了借款，被告张磊应按约定偿还借款本息。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决发生法律效力后的五日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金40000元，并从2015年7月22日起至2016年7月10日止以40000元为基数按月利率11.5‰计算支付借款期间内利息，逾期还款利息从2016年7月11日起以40000元为基数按月利率17.25‰计算支付至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一八年六月二十九日
书记员 李宏鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初9295号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路*******号，法律文书送达地址：同住所地。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行员工。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。
被告：李保国，男，1972年2月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址同住所。
被告：李磊磊，男，1994年9月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址同住所。
被告：吕店连，男，1974年2月14日出生汉族，住安徽省寿县。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区钟公庙繁裕新村58号504室。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告李保国、李磊磊、吕店连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清，被告李保国、李磊磊到庭参加诉讼，被告吕店连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告李保国偿还原告信用卡透支本金168453.60元及至2018年3月30日的利息2503.09元，以及自2018年3月31日起至实际清偿日止以本金168453.60元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告李磊磊、吕店连对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李保国、李磊磊对原告诉请及证据均无异议，未提供证据。
被告吕店连未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年8月31日，被告李保国向原告申领大唐信用卡，申请额度为200000元。经原告审核同意，原、被告签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告李保国的透支利率为日万分之五。被告李磊磊、吕店连分别与原告签订大唐信用卡保证合同，约定被告李磊磊、吕店连分别为被告李保国使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2015年9月11日，原告向被告李保国提供大唐信用卡，透支限额为200000元，卡号为62×××09。同日，被告李保国开始透支，至2018年3月30日，尚欠透支本金168453.60元、利息2503.09元。对上述款项，被告李保国未予以清偿，被告李磊磊、吕店连也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、领卡签收单、大唐信用卡保证合同及原告和被告李保国、李磊磊的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉的大唐信用卡申请表、领用合约、大唐信用卡保证合同的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，成立且合法有效，应予保护。被告李保国领用大唐信用卡并持卡进行透支后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约还款应按透支利率即日万分之五支付利息。被告李磊磊、吕店连为被告李保国的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。故原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告吕店连未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保国于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金168453.60元及至2018年3月30日的利息2503.09元，以及自2018年3月31日起至实际清偿日止以透支本金168453.60元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告李磊磊、吕店连对上述判决确定的被告李保国的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费减半收取计1870元，由被告李保国、李磊磊、吕店连共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年九月六日
代书记员 陆思含
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7187号之二
解除保全申请人：华保军，男，1980年5月8日出生，汉族，北京银行职员，住北京市西城区右安门内大街甲65号。
被申请人：宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，山西广播电视厅影视中心编导，住北京市东城区。
第三人：韩景华，男，1972年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地海南省海口市美兰区。
本院在审理原告宋冬梅诉被告华保军、第三人韩景华房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月21日依法作出（2016）0101民初7187号之一号民事裁定书，裁定查封宋冬梅名下的位于北京市东城区东中街×××房屋及查封华保军名下的位于北京市东城区东中街×××房屋。该裁定书已执行。该案经审理，原告的起诉被驳回。现被告华保军向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告华保军名下的位于北京市东城区东中街×××房屋的查封。
本院认为，申请人华保军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对华保军名下的位于北京市东城区东中街×××房屋的查封。
案件申请费5000元，由原告宋冬梅负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年三月二日
书记员 关雅晴
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7187号
原告：宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，山西广播电视厅影视中心编导，住北京市东城区。
被告：华保军，男，1980年5月8日出生，汉族，北京银行职员，住北京市西城区。
第三人：韩景华，男，1972年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地海南省海口市美兰区。
原告宋冬梅诉被告华保军、第三人韩景华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋冬梅诉称：2004年，原告宋冬梅委托第三人韩景华购买了位于北京市东城区东中街×××（即元嘉国际公寓×座，简称涉诉房屋）×房屋，房屋登记在第三人韩景华名下。2012年9月，原告宋冬梅欲出售涉诉房屋时，第三人韩景华夫妇为原告出具了委托书，目的是协助原告行使房屋权利。原告宋冬梅告知被告华保军，宋冬梅是房屋实际权利人，并直接与被告华保军进行房屋买卖的实质性磋商。由于原告宋冬梅已经选好海南的房屋，因此，原告宋冬梅与被告华保军磋商的过程主要围绕付款方式。磋商时，被告华保军明确表示其贷款不以原告解抵押手续为前提，原告宋冬梅才最终决定将涉诉房屋出售给华保军。后，原告代韩景华与华保军签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定以169万元的价格将涉诉房屋售予被告华保军。但待原告2012年12月办完解抵押手续时，发现被告华保军还未开始办理贷款，导致原告失去购买海南房屋的机会，原告交纳的定金被没收。后原告发现双方就涉诉房屋签订的合同与谈判内容不符，内容被改变，房屋交接至今仍无法履行。2013年4月，原告将韩景华与华保军诉至法院，要求确认韩景华与华保军签订的合同无效。2014年4月，法院二审判决确认韩景华与华保军签订的合同成立并有效。因合同目的不能实现，履行该合同会导致不公。故原告诉至法院，请求法院判令解除韩景华与华保军关于涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，本案诉讼费由韩景华与华保军承担。
经审查，本院认为：2014年7月，宋冬梅诉至本院，请求法院判令解除韩景华与华保军之间签订的关于涉诉房屋的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。本院于2015年1月作出判决，驳回宋冬梅的诉讼请求。宋冬梅不服，上诉于北京市第二中级人民法院。2015年8月27日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第05753号民事裁定书，以就现有证据看，合同签约主体为韩景华与华保军，故宋冬梅并非案件适格主体为由，裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。2015年3月26日，宋冬梅起诉韩景华不当得利纠纷一案，请求判令韩景华将收取的房款50万元返还宋冬梅。2015年11月25日，海南省海口市美兰区人民法院作出（2015）美民一初字第863号民事判决书，判决支持了宋冬梅的诉讼请求。现原告宋冬梅提交海南省海口市美兰区人民法院的民事判决书，指出该案判决载明“2012年10月24日，原告宋冬梅作为物权期待权人，以产权初始登记人韩景华的名义将涉案房屋出让给华保军，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定……涉案房屋……的实际产权人应系原告宋冬梅，韩景华与华保军之间的房屋买卖合同相对方虽为韩景华，但实际出让人是宋冬梅，该转让房屋的价款应归于物权期待权人宋冬梅所有。故宋冬梅在收取华保军交付的首期房屋价款50万元后，主张余下50万元归其所有，要求被告韩景华给付收取的50万元，具有事实和法律依据”。原告宋冬梅提交2012年12月17日的公证书等证据，证明原告宋冬梅取得韩景华出售房屋的代理授权是在合同签订及收取华保军房款之后，可以印证华保军知情合同的真正主体系原告。原告宋冬梅持该两份证据证明原告系合同主体，符合起诉主体资格，请求法院支持其诉讼请求。
现宋冬梅要求解除韩景华与华保军之间就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，该合同的签约主体因系韩景华与华保军，海南省海口市美兰区人民法院的民事判决书虽认定涉诉房屋的实际产权人为宋冬梅，但韩景华与华保军之间的房屋买卖合同主体仍为韩景华，宋冬梅并非合同主体。故原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回原告宋冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 关雅晴
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执290号
申请执行人焦书凯，男，1990年5月6日生，汉族，住安国市。
被执行人闫召，男，1986年10月3日生，汉族，住安国市。
申请执行人焦书凯申请执行被执行人闫召借款合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人焦书凯向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘久树
审判员 袁景洲
审判员 刘 雨
二〇一八年九月六日
书记员 赵德帅
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执297号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈果，男，1984年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初167号刑事判决书于2018年2月5日移送执行陈果罚金一案，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人缴纳罚金3000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，在被执行人的住所地未发现被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。本案尚未执结的标的为罚金3000元以及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人陈果有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人陈果有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月六日
书记员 龙家杙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初9464号
原告：杭州国奇缝纫设备有限公司。住所地：杭州市余杭区运河街道杭信村*组郭姜坝*号。
法定代表人：邓小群，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。
被告：浙江钰盛家具有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）之江路**号。
法定代表人：陈国忠。
原告杭州国奇缝纫设备有限公司（以下简称国奇缝纫公司）诉被告浙江钰盛家具有限公司（以下简称珏盛家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告国奇缝纫公司的委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告珏盛家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国奇缝纫公司起诉称：国奇缝纫公司系从事生产缝纫机设备的有限责任公司，与珏盛家具公司素有业务往来。2017年4月2日，珏盛家具公司与国奇缝纫公司签订《买卖合同》，约定由国奇缝纫公司提供缝纫机76台（包括0303D3型缝纫机63台，双针缝纫机11台和直驱拷边缝纫机2台）给珏盛家具公司，总计合同价款353100元。2017年6月6日，双方又签订《买卖合同》，约定国奇缝纫公司向珏盛家具公司提供工业缝纫机（加长电脑同步车）10台，合同总价41000元。国奇缝纫公司交付了前述合同项下的缝纫机设备，于2017年11月20日向珏盛家具公司开具并交付了增值税发票，但珏盛家具公司一直未予支付货款。国奇缝纫公司催收无果，故起诉诉讼请求：一、被告珏盛家具公司支付原告国奇缝纫公司货款394100元；二、被告珏盛家具公司支付原告国奇缝纫公司逾期付款利息损失15172.85元（按年利率9%、从2018年1月1日计算至2018年6月5日，此后至实际履行完毕之日止的利息按前述标准另计）；三、被告珏盛家具公司支付原告国奇缝纫公司违约金15172.85元（按年利率9%、从2018年1月1日计算至2018年6月5日，此后至实际履行完毕之日止的利息按前述标准另计）；四、本案诉讼费由被告珏盛家具公司承担。诉讼中，原告国奇缝纫公司调整逾期利息和违约计算标准，变更第二、第三项诉讼请求为：被告珏盛家具公司支付原告国奇缝纫公司逾期付款利息7381.16元（以货款394100元为基数，从2018年1月1日，按年利率4.35%计算至2018年6月5日，此后至实际履行完毕之日止的利息按前述标准另计）；被告珏盛家具公司支付原告国奇缝纫公司违约金6613.27元（按货款353100元为基数，从2018年1月1日，按年利率4.35%计算至2018年6月5日，此后至实际履行完毕之日止的利息按前述标准另计）。
为支持其前述诉讼主张，原告国奇缝纫公司向本院提交《买卖合同》、送货单、增值税发票、收据签收单，在案佐证。
被告珏盛家具公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告国奇缝纫公司提供的证据也放弃到庭质证的权利。
经审查，原告国奇缝纫公司提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明其起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告国奇缝纫公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2017年4月20日，国奇缝纫公司为甲方（出卖方）与珏盛家具公司为乙方（买受人）签订合同编号为201704020的《买卖合同》，约定乙方向甲方购买0303D3机型缝纫机63台、单价4100元/台，双针缝纫机11台、单价8200元，直驱拷边缝纫机2台，单价2300元/台，合计总价353100元。甲方将缝纫机送到并安装调试好，乙方2017年年底全额付款。若乙方延期付款，乙方不仅需要加付延期付款金额的银行同期贷款利息，还另需加付延期付款金额的银行同期贷款利息或违约金。2017年6月6日，国奇缝纫公司为甲方（出卖方）与珏盛家具公司为乙方（买受人）签订合同编号为20170606的《买卖合同》，约定乙方向甲方购买加长电脑同步车（工业缝纫机）10台，单价4100元/台，总计合同价款4100元。甲方将货物送到并安装调试好后，乙方全额付款。若乙方延期付款，乙方需支付延期付款金额的银行同期贷款利息或违约金。为此，国奇缝纫公司依约向珏盛家具公司交付了前述缝纫机，并于2017年11月20日向珏盛家具公司开具且交付了增值税发票，但珏盛家具公司一直未予支付货款。国奇缝纫公司催要无果，故诉至本院，请求上判。
另在本案诉讼中，珏盛家具公司向国奇缝纫公司发送往来账征询函，征询确认截至2018年5月31日珏盛家具公司尚欠国奇缝纫公司货款395780元，国奇缝纫公司予以确认，并在庭审中陈述该账款数额除本案两份合同的货款总额394100元外，另有1680元系为合同外的零配件货款。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。于本案中，原告国奇缝纫公司与被告珏盛家具公司间因订购缝纫机形成的买卖关系明确，被告珏盛家具公司接收原告国奇缝纫公司货物后，未及时履行付款义务，已构成违约，原告国奇缝纫公司有权要求被告珏盛家具公司给付并承担逾期付款损失的民事责任。现原告国奇缝纫公司要求付款并按合同约定要求被告珏盛家具公司承担违约责任，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钰盛家具有限公司支付原告杭州国奇缝纫设备有限公司货款394100元；
二、被告浙江钰盛家具有限公司支付原告杭州国奇缝纫设备有限公司逾期付款利息7381.16元（利息暂算至2018年6月5日，此后至实际付清之日止的利息以所欠货款为本金基数、按年利率4.35%另计）；
三、被告浙江钰盛家具有限公司支付原告杭州国奇缝纫设备有限公司违约金6613.27元（违约金暂算至2018年6月5日，此后至实际付清之日止的违约金以编号为2017年01020号《买卖合同》项下货款353100元所欠额为基数，按年利率4.35%另计）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，减半收取3760元，财产保全申请费2643元，合计6403元，由被告浙江钰盛家具有限公司负担。
原告杭州国奇缝纫设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江钰盛家具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年七月十九日
此件与原件核对无异
书记员 李 佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1465号
申请执行人朱万书，女，生于1966年8月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈兴飞，男，生于1985年9月27日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人朱万书申请执行被执行人陈兴飞无因管理纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）渝0243民初2292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人医疗费、交通费、鉴定费共计14960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费71元、执行费124元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有房屋、车辆、工商登记信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1465号案件的本次执行程序。
如申请执行人朱万书发现被执行人陈兴飞有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103破申7号
申请人：郑秋蕊，女，汉族，1992年10月20日出生，住浙江省临安市。
申请人：方东雪，女，汉族，1992年1月7日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请人：张婷，女，汉族，1987年11月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请人：郑香玲，女，汉族，1993年5月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请人：赵明明，女，汉族，1990年10月10日出生，住河南省周口市扶沟县。
申请人：丁慧明，女，汉族，1991年3月2日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。
被申请人：杭州贝竹电子商务有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心10幢1301室。
法定代表人：林付旭，该公司总经理。
经申请人郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明同意，我院执行局于2018年7月5日出具（2017）浙0103执2468、2571、2584、2599、2600、2771号《执行案件转破产程序审查意见表》，以被申请人杭州贝竹电子商务有限公司无可执行财产为由，决定将杭州贝竹电子商务有限公司移送我院大民事审判庭进行破产清算。
本院查明，2017年5月19日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会分别出具下劳人仲案字〔2017〕第0270、0297、0296、0336、0292、0271号仲裁调解书确认：杭州贝竹旅行社有限公司支付郑秋蕊18982.24元，杭州贝竹电子商务有限公司对其承担连带责任；杭州贝竹电子商务有限公司支付方东雪23593.6元、张婷55000元、郑香玲10926元、赵明明26895元、丁慧明21467元。因杭州贝竹电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明向我院申请强制执行，案号分别为（2017）浙0103执2468、2571、2600、2599、2771、2584号。经强制执行，查明被申请人杭州贝竹电子商务有限公司名下无可供执行之财产。2018年6月12日，我院做出（2017）浙0103执2468、2571、2600、2599、2771、2584号执行裁定书，以申请执行人已递交破产申请为由，裁定中止本次执行程序。
申请人郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明的债权至今未得到清偿。我院已受理以杭州贝竹电子商务有限公司为被执行人的执行案件48件，申请执行标的总额为1952794.76元，均未能清偿。
杭州贝竹电子商务有限公司成立于2011年5月9日，注册资本为5000000元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人林付旭，股东为胡国平、胡磊磊、林付旭、胡晗晓。
本院认为，申请人郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明系被申请人杭州贝竹电子商务有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。我院执行局经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人郑秋蕊、方东雪、张婷、郑香玲、赵明明、丁慧明对被申请人杭州贝竹电子商务有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张晓红
审 判 员 施丹薇
审 判 员 王 颖
二〇一八年七月二十六日
法官助理
王仕林
兼书记员
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初209号
原告：涂维洲，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。
被告：中国核工业华兴建设有限公司。住所地：南京市建邺区云龙山路**号。统一社会信用代码：91320000134756540Y。
法定代表人：陈宝智，该公司董事长。
原告涂维洲与被告中国核工业华兴建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告涂维洲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂维洲的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂维洲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂维洲负担，按规定予以免交。
审 判 员 单宏洁
二〇一八年二月五日
代书记员 王 楠
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执150号
申请执行人:永年县农村信用联社股份有限公司
住所地：永年县临洺关镇建安街51号
法定代表人：高海军，该公司董事长
委托代理人：崔志民，系该公司员工
委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被执行人：李花兰，女，1965年8月14日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被执行人刘红波，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住址同上。
永年县农村信用联社股份有限公司与李花兰、刘红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息；无车辆登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、住房公积金、金融理财产品、保险收益、股息分红财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的10000元未能执行。
3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。
4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人经传唤未到庭，传唤时李花兰称丈夫去世，自身患病，现家庭生活困难，无力偿还，刘红波外出。
5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年5月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李东晓
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执150号申请执行人:永年县农村信用联社股份有限公司住所地：永年县临洺关镇建安街51号法定代表人：高海军，该公司董事长委托代理人：崔志民，系该公司员工委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。被执行人：李花兰，女，1965年8月14日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。被执行人刘红波，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住址同上。永年县农村信用联社股份有限公司与李花兰、刘红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息；无车辆登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、住房公积金、金融理财产品、保险收益、股息分红财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的10000元未能执行。3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人经传唤未到庭，传唤时李花兰称丈夫去世，自身患病，现家庭生活困难，无力偿还，刘红波外出。5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年5月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一八年七月三十日书 记 员  李东晓
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4681号
原告：宁波市昆仑国际经贸有限公司。统一社会信用代码9133020073018805XD。住所地：宁波市海曙区国医街**号。
法定代表人：翁立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。
被告：陈海生，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市。
原告宁波市昆仑国际经贸有限公司为与被告陈海生买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日诉至本院，诉请：判令被告向原告支付货款84000元，并支付相应利息损失（以84000元为基数，按5%年利率，自1998年5月7日计算至实际还清之日，暂算至2018年4月10日为83193.72元），上述暂合计167193.72元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，后因被告陈海生下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市昆仑国际经贸有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈海生未作答辩。
本院经审理认定，被告曾向宁波市建筑材料总公司购买水泥。1998年5月6日，被告签收宁波市建筑材料总公司催收货款通知书回执，并在该份回执上确认：“止98年5月6日欠水泥款28吨计人民币捌万肆千元。本人愿意兆龙路胜隆村一单元209室、建筑面积为102平方、房价为92000元作为货款抵押”。被告一直未支付上述欠款。
2000年7月12日，宁波市物资总公司发甬物资总发[2000]31号文，确认宁波市建筑材料总公司为宁波市物资总公司下属的市属国有物资企业。2002年8月9日，宁波市建筑材料总公司依法注销。2006年8月23日，宁波市人民政府国有资产监督管理委员会发甬国资产[2006]54号文，批复宁波市物资总公司由宁波市昆仑国际经贸公司（原告历史名称）负责托管，遗留问题的处理由原告组织实施。
另查明，原告未向被告催收过货款直至起诉之日前。
以上事实由原告提供的催收货款通知书回执、甬物资总发[2000]31号文、企业法人登记基本情况、甬国资产[2006]54号文、企业工商登记信息以及原告陈述予以证实。被告陈海生未作答辩，未向本院提供任何证据材料，经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。
本院认为，被告自宁波市建筑材料总公司处购买水泥，至今尚欠宁波市建筑材料总公司货款84000元，有被告签字确认的宁波市建筑材料总公司催收货款通知书回执为证，事实清楚，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确。宁波市建筑材料总公司对被告享有的债权，在宁波市建筑材料总公司注销后由宁波市物资总公司承接，2006年8月23日，上述债权由原告承接，故被告应承担向原告支付欠宁波市建筑材料总公司的货款。关于原告要求被告支付以84000元为基数按年利率5%自1998年5月7日计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告在庭审中明确1998年5月6日的催收货款通知书回执仅是确认债权债务关系及金额，并未约定还款时间，直至起诉之日前，原告才向被告催讨借款，故利息从原告向被告催讨之日起开始计算更为合理，原告未向本院提供催讨之日的相关证据，故本案中利息从起诉之日起开始计算。原告主张按年利率5%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海生于本判决生效之日起十日内向原告宁波市昆仑国际经贸有限公司支付货款84000元，并支付利息（自2018年4月17日起以未支付货款为基数按年利率5%按实计付）；
二、驳回原告宁波市昆仑国际经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3644元，由被告陈海生负担1900元，由原告宁波市昆仑国际经贸有限公司负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9238号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
被告：施捷，女，1971年6月17日出生，汉族，住余姚市城区。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告施捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年八月二十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9238号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：施捷，女，1971年6月17日出生，汉族，住余姚市城区。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告施捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年八月二十八日代书记员 邵一川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2627号
原告：程春顺,男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。
被告：嘉兴市恒轩装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路徽商大厦****室。统一社会信用代码：91330402MA28A3WC2E。
法定代表人：何广华。
原告程春顺与被告嘉兴市恒轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告程春顺及其委托代理人张应川到庭参加诉讼。被告嘉兴市恒轩装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告支付2016年劳务费10678元及利息854元（按年息6%自2017年1月1日暂计算至2018年5月1日，实际计算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系装修公司，原告为其工地提供劳务，经其股东金成林签章确认，被告尚拖欠原告2016年劳务费10678元。因催要无果，故诉。
被告未作答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提供了证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，原告质证后无异议，本院予以认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。2018年3月，金成林在对包括原告在内的多名劳务人员的工作量进行核实后，出具《16年拖欠工人工资汇总》等材料，其中载明：程春顺2016年未付劳务费为10678元。因该款被告至今分文未付，遂成讼。
另查明，金成林系被告的股东，主要负责被告的日常经营管理。
本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。被告结欠原告劳务费10678元，有被告股东金成林出具的《16年拖欠工人工资汇总》等证据证实。金成林系被告股东，负责被告的日常经营管理，其向原告在内的劳务者出具的对账材料系职务行为，原告要求被告立即支付所欠的劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告对�款期限没有约定，原告可以随时向被告主张，但应给予被告一定的准备时间，结合本案向被告送达起诉状副本等诉讼材料的时间，对于原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市恒轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程春顺劳务费10678元及利息损失（以本金10678元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起�算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由原告程春顺负担3元，由被告嘉兴市恒轩装饰工程有限公司负担41元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 强
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执�。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第57号
申请执行人：于淑清，男，汉族。
被执行人：吴英杰，男，汉族（已死亡）
被申请人：吴志强，男，汉族，系被执行人吴英杰之子。
被申请人：狄洪英，女，汉族，系被执行人吴英杰之妻。
本院在执行沧州市运河区人民法院（2003）运民初字第174号民事判决书的过程中，申请执行人于淑清称，2012年1月2日，被执行人发生交通事故死亡；2012年1月16日，沧州仲裁委员会作出（2012）沧仲调字第211号调解书，王凤田一次性赔偿被执行人吴英杰家属吴志强、狄洪英、吴萍萍、吴明明、陈玉芝死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费共计440000元，故要求追加吴志强、狄洪英为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经依法审查查明，本院在执行沧州市运河区人民法院（2003）运民初字第174号民事判决书的过程中，因被执行人已部分履行，且申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院做出（2006）运执字第650号执行裁定书，终结本次执行程序。2012年1月2日，被执行人吴英杰发生交通事故死亡；2012年1月16日，沧州仲裁委员会作出（2012）沧仲调字第211号调解书，王凤田一次性赔偿被执行人吴英杰家属吴志强、狄洪英、吴萍萍、吴明明、陈玉芝死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费共计440000元。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿；丧葬费是专用于对死亡的受害人进行安葬的费用；被扶养人生活费是针对死者生前抚养的人，由于死者离世造成抚养来源丧失而产生的赔偿费用；精神损失费是用于对死者近亲属的精神抚慰。且《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，王凤田一次性赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费是在被执行人吴英杰死亡之后所产生。综上，以上费用的权利人应为被执行人吴英杰的家属吴志强、狄洪英、吴萍萍、吴明明、陈玉芝，不应认定为被执行人吴英杰的遗产。故申请执行人于淑清要求追加吴志强、狄红英为本案被执行人的主张证据不足。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于淑清的追加请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：刘晨光
人民审判员 ：宫业胜
人民审判员 ：冯俊荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ：贾兆帝
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第366号
原告张某，农民。
委托代理人张社明。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张社明、杨建波和被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，1999年2月11日生女孩王某乙，2003年4月7日生男孩王某丙。婚后双方脾气性格大不相同，经常吵架、打架。被告经常对我实施家庭暴力。诉讼请求：1、判令我与被告离婚。2、女儿王某乙归我抚养，被告支付抚养费；男孩王某丙由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告口头辩称，我没有打原告，同意离婚，孩子由我抚养，没有共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年农历8月24日典礼同居。1999年2月11日生女孩王某乙，2003年4月7日生男孩王某丙。2014年农历11月10日双方分居至今。现女孩随原告一起生活，男孩随被告一起生活。双方婚后建宅院一处，北屋五间，另外西屋和南屋没有上顶。原告主张建房时花费三、四万元，现在价值七、八万元；被告主张建房时花费约三万元，现在价值不知道。原告主张没有共同债务，被告主张婚后经营装修时欠许庄许英山7，000元；欠永年张窑村某人一万二、三；欠赞善卖水暖的2，000元；欠官庄张勤现1，000元；欠湖北姓刘的2，300元；欠樊下曹王占芳5，000元。原告对此否认，被告未提交相关证据。原告主张被告父亲去世后，被告继承了赔偿款40万元。被告主张赔偿款40万元现在母亲手中，其没有继承。
女孩王某乙当庭表示，如果父母离婚，愿随原告一起生活。
被告当庭提交举报材料和短信记录各一张，证明原告有婚外情，并表示市委正在处理中。原告对此否认。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，说明双方夫妻感情已经破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩现随原告一起生活，并到庭表示愿随原告一起生活。女孩应由原告抚养，被告支付抚养费；男孩应由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告对共同财产宅院一处的现在市场价值没有达成一致意见，也没有申请有关部门评估；被告主张赔偿款40万元尚未发生继承；被告主张的共同债务未提交相关证据，故双方的共同财产及共同债务应另行处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告自2015年5月1日起到女孩十八周岁止，每年5月1日前付原告小孩抚养费3，067元。
三、婚生男孩王某丙由被告抚养，原告自2015年5月1日起到男孩十八周岁止，每年5月1日前付被告小孩抚养费3，067元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年四月八日
书记员 赵 凯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第366号
原告：员某某，男，汉族。
委托代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告员某某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告员某某于2015年6月4日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告员某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告员某某撤回起诉。
本案案件受理费228元，适用简易程序，减半收取114元由原告员某某自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一五年六月四日
书记员 任羽希
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00824号
原告房某某，女，1974年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王秋平，华阴市法律援助中心法律工作者。
被告田某某，男，1976年12月7日出生，汉族。
房某某诉田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某及委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年11月20日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方均在外地打工，很少在一起共同生活，故婚后未建立其夫妻感情，见面后常为家庭琐事吵架。2011年原告因病住院，被告却不闻不问，双方又为此发生吵架，被告却以离婚相逼，原告无奈出院后回到娘家与被告分居至今。为了维护原告的合法权益，诉请依法解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告田某某因下落不明而未予答辩。
原告房某某在本院指定的举证期限内递交下列证据支持其主张：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告书写并由华阴市华西镇东阳村村民委员会加盖见证章的情况说明一份，以证明原、被告因夫妻感情不和，已分居三年多的事实；
3、证人赵稳玲、张红莉分别出具的书面证明及当庭作证证词，以证明因夫妻感情不和，原告于2011年6月回娘家居住的事实。
本院依职权调取的证据为：本院工作人员于2014年调查田战民、刘秀侠笔录一份。
原告对该证据无异议。
合议庭对证据的认定意见为：原告证据1系婚姻登记部门颁发，内容真实、合法，可证明原、被告系合法夫妻关系，故具有证明力；证据2、3与本院依职权调取的证据可相互印证，证明原、被告系夫妻关系、双方因夫妻感情不和自2008年即分居至今、被告现下落不明的事实，故上述证据均具有证明力。
根据合议庭对证据的认定意见，结合庭审笔录，查明本案法律事实如下：原、被告经人介绍认识，2007年11月20日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号：陕阴结字第010701586号），婚后未生育子女。2008年原告因病住院期间，双方产生矛盾，被告即离家出走，至今下落不明。原、被告婚后无夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务状况不明。
本院认为，合法的婚姻关系应受我国婚姻法的保护。本案中原、被告婚姻基础较差，婚后缺乏必要的了解与沟通，被告于2008年因琐事与原告产生矛盾后即离家出走、至今下落不明的行为，严重伤害了与原告间本就脆弱的夫妻感情，致使夫妻感情破裂，依法应准予离婚，故对原告房某某关于解除原、被告夫妻关系之诉请，依法应予支持；原告房某某在庭审中明确表示诉讼费由其承担，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款的规定，判决如下：
准予房某某与田某某离婚。
诉讼费300元，由房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4029号
原告：赵燕妮，无职业。
委托代理人：陈广颖，（原告丈夫），男，1975年5月4日生，满族，无职业。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
原告赵燕妮诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵燕妮及其委托代理人陈广颖、被告委托代理人魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）第20号楼3单元2层1号房屋，建筑面积87.5平方米，总房款789，775元，2012年5月31日前交付验收合格的房屋。如出卖人逾期交房，应向买受人支付已付房价的日万分之五违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房款。被告于2012年5月末通知交房，但被告未出示竣工验收合格的证明，不符合竣工备案条件，且未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不符合商品房买卖合同的交房标准，原告曾向法院起诉要求被告承担违约责任，经二审法院判决，确认被告应给付原告自2012年6月1日起至2014年8月11日止的违约金，原告仅主张了2012年6月1日至2013年3月21日期间的违约金，之后的违约金被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告自2013年3月22日起至2014年8月11日止的违约金120，123.51元（按日万分之三计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告的商品房买卖合同第八条所约定的交付条件是商品房经验收合格，被告在双方约定的交房期限前，已经取得经建设、监理、设计、勘察、施工5个单位的验收报告，因此被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明：原、被告于2011年4月12日签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发建设的位于大连经济技术开发区鹏运家园第20号楼3单元2层1号房屋，建筑面积87.5平方米，总房款789775元。付款方式及期限，2011年4月12日支付首付款409775元，剩余38万元由银行贷款后于2011年4月30日前结清，其它费用待领钥匙时结清。合同第八条约定，被告应当在2012年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件“该商品房经验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交房的违约责任，⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定最后交付期限（2012年5月31日前）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。被告应当书面通知原告办理房屋交接手续，并出示本合同第八条规定的商品房经验收合格的证明文件；被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。若被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
2012年5月18日，被告向原告发出《交屋通知书》，通知原告办理交房手续并领取钥匙，原告以被告未向其提供案涉房屋的竣工验收合格证明及消防验收证明等相关文件、房屋没有通水电及煤气为由，拒绝办理房屋交付手续。
原告曾因被告未依约交付房屋于2013年向本院提起诉讼，要求被告按日万分之五支付2012年6月1日起至2013年3月21日止的违约金116097.66元，本院于2014年6月6日作出（2013）开民初字第1547号民事判决书，判决被告给付原告逾期交付房屋违约金69657.42元（按日万分之三236.93元计算）。被告不服上诉后，二审法院维持原判。二审判决后，双方办理了房屋交接手续。截至2014年8月11日，被告仍未向原告交付双方合同约定的房屋验收合格的证明文件。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告因被告未按合同约定的条件交付房屋产生的违约金纠纷，业经生效判决确认被告按日万分之三标准向原告支付2012年6月1日起至2013年3月21日止的逾期交房违约金。被告至2014年8月11日前仍未向原告提供合同约定的房屋验收合格证明文件，故原告要求被告按日万分之三支付自2013年3月22日起至2014年8月11日止的违约金诉讼请求，合法有据，予以支持。上述违约金具体数额应为（789775元乘以日万分之三）236.93元×508天=120360.44元，原告仅要求被告支付此期间的违约金120123.51元，应予支持。被告关于其不存在违约不应承担违约责任的抗辩意见，因与生效判决的评判相悖，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告大连开建房地产开发有限公司给付原告赵燕妮自2013年3月22日至2014年8月11日期间的逾期交房违约金120123.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 挺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2011号
原告：季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄信华，男，1969年12月22日出生，汉族，个体户，住江西省进贤县。
原告季金根与被告黄信华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季金根、原告委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼，被告黄信华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季金根向本院提出诉讼请求：1.责令被告清偿原告借款本金、利息及其他财产损失共计772088元整(其中利息按月息2%从借款之日起计算)。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告因追偿该笔借款造成的财产损失155元整。事实和理由：被告分别于2014年12月15日、2014年12月18日与原告签订《借款合同》，合同分别约定被告向原告借款三十万元、二十万元，借期三个月，月息3分。签订合同的当日原告将借款汇入被告账户。但被告逾期至今未还款。追偿时，原告替被告手机号缴纳话费155元。
被告黄信华未应诉答辩。
原告季金根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同两份、银行转账凭证两份、交费凭条两份、中国移动通信集团江西有限公司机打发票一张。证明原、被告借贷关系成立，原告依合同约定履行了给付被告50万借款义务。对原告季金根提供的证据，因被告黄信华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对原告上述证据放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据具备证据的合法性、关联性和真实性，本院予以确认。
根据原告陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告人民币30万元整，原告需于2014年12月15日前支付给被告，借款期限3个月，月息3分，还款日期为2015年3月14日。若被告到期未还款，应按每天千分之二违约金计算给原告，直到还清本金止。2014年12月15日，原告季金根通过江西农信社转给被告黄信华人民币30万元整。
2014年12月18日，原、被告又签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告人民币20万元整，原告需于2014年12月18日支付给被告，借款期限3个月，月息3分，还款日期为2015年3月17日。若被告到期未还款，应按每天千分之二违约金计算给原告，直到还清本金止。2014年12月18日，原告季金根通过江西农信社转给被告黄信华人民币18.5万元整。并于当日给付被告黄信华现金1.5万元整。被告黄信华借款后至今未偿还分文借款本息。
2016年11月14日、15日，原告季金根为联系被告黄信华还款，帮黄信华手机账户缴纳话费155元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《借款合同》及原告向被告支付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告黄信华负有向原告季金根承担还本付息的义务。现原告季金根主张被告归还借款本金50万元，并要求被告按月息2分计算偿付利息，证据确实、于法有据，本院予以确认。关于原告要求被告支付155元话费，因原告该项主张与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信华在本判决生效之日起五日内偿还原告季金根借款本金50万元并偿付利息（以借款本金30万元和20万元按月息2%分别从2014年12月15日、2014年12月18日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告季金根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费4520元，合计13320元由被告黄信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 江聪越
人民陪审员 双淑琴
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00018号
原告李建臣，男。
被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府。
原告李建臣与被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府政府信息公开纠纷一案，在审理过程中，原告李建臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李建臣撤回起诉。
诉讼费50元经协商由原告李建臣减半负担。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一五年四月七日
书记员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第00018号原告李建臣，男，汉族，1957年5月17日省。被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府。原告李建臣与被告南阳市卧龙区安皋镇人民政府政府信息公开纠纷一案，在审理过程中，原告李建臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李建臣撤回起诉。诉讼费50元经协商由原告李建臣减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一五年四月七日书记员  胡 果
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1029号
原告：巫新民，男，1965年8月31日出生，汉族，住遂昌县。
原告：梁碧媛，女，1963年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王亚军，男，1971年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告巫新民、梁碧媛与被告王亚军追偿权纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告立即归还99501元，若逾期归还，请求按月息2%计息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告巫新民与原告梁碧媛系夫妻关系。2009年12月30日，�告王亚军、原告巫新民与案外人遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社（以下简称妙高信用社）签订《保证借款合同》，合同约定，被告王亚军向妙高信用社借款48000元，还款期限为2010年11月20日，由原告巫新民承担连带责任保证。贷款到期后，被告王亚军未履行还款付息义务，原告巫新民亦未履行担保责任。案外人妙高信用社遂将被告王亚军与原告巫新民诉至法院，本院于2011年3月30日作出（2011）丽遂商初字第181号民事判决书。后在本院执行的（2017）浙1123执恢393号金融借款合同纠纷中，本院将原告巫新民工资及福利冻结扣划10000元予以执行。2017年10月16日，原告梁碧媛代替被告王亚军归还贷款本息合计89501.15元。综上，原告巫新民、梁碧媛先后代替被告王亚军偿还贷款本息合计99501.15元。之后，被告王亚军未将上述代偿款返还给原告巫新民、梁碧媛。原告遂诉�法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效之日起十日内归还原告巫新民、梁碧媛代偿款99501元及利息损失（利息从2018年3月14日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告巫新民、梁碧媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民�院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年四月十二日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00125-6号
申请执行人湖北华尔靓服装有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道109号。
法定代表人张晓恕，董事长。
被执行人深圳市纳特曼纺织有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3005。
法定代表人任惠明，董事长。
湖北华尔靓服装有限公司与深圳市纳特曼纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2013）鄂京山民二初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北华尔靓服装有限公司于2015年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行中，本院于2015年6月4日向被执行人深圳市纳特曼纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市纳特曼纺织有限公司自执行通知书送达时向申请执行人湖北华尔靓服装有限公司支付赔偿款180398.76元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费、保全费、鉴定费69528元、申请执行费3649元，但被执行人深圳市纳特曼纺织有限公司未履行。现查明，深圳市福田区人民法院已依法受理了被执行人深圳市纳特曼纺织有限公司强制清算一案，并成立了清算组，申请执行人湖北华尔靓服装有限公司的债权已在清算组进行了申报。申请执行人湖北华尔靓服装有限公司于2015年10月29日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人湖北华尔靓服装有限公司撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂京山民二初字第00064号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 强
审判员 李 伟
审判员 刘金祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第16号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人邓某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）遂法民二初字第312号民事判决书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第16号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1328号
原告：纪某，农民。
被告：刘某，农民。
原告纪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后二人经常因家庭琐事争吵、生气。因感情原因，双方于2014年3月24日分居，现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告双方离婚。
被告刘某未到庭。其于庭后到庭辩称，原、被告双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告纪某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。
以上事实，主要是依据原、被告陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张竞舟
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第142号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人朱达志，男，1985年02月23日出生，码，苗族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县铁匠乡高原村。因涉嫌犯强奸罪于2015年04月05日被抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年04月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人朱达志犯强奸罪，于2015年06月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜、陆魁英出庭支持公诉，被告人朱达志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年04月05日13时许，被告人朱达志到被害人张某某家，见张某某独自在家，强行把张某某抱到床上，不顾张某某的反抗，两次强行与其发生性关系。
上述事实，被告人朱达志在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录，抓获经过，现场勘验检查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，检查记录，提取笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，证人张凤军、张正明的证言，被害人张某某的陈述，被告人朱达志的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱达志违背妇女意志，强行对其实施性侵害，其行为已构成强奸罪，依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人对被害人实施了两次性侵害，酌予从重处罚。鉴于朱达志到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱达志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱达志的刑期自2015年04月05日（羁押之日）起至2019年04月04日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 陈正福
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁溪晨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1072号
申请执行人广东建粤工程有限公司，住所地，广东省珠海市斗门区。
法定代表人林楚龙，董事长。
被执行人杜渊斌。
被执行人黎柳。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第1244号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人杜渊斌、黎柳发出执行通知书，责令其支付申请执行人84000元并加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳申请执行费1160元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杜渊斌、黎柳于2016年4月7日自愿达成如下执行和解协议：被执行人杜渊斌于2016年4月7日前支付25000元（已履行），同年6月9日前支付59000元。2016年4月7日，权利人向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1072号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行，不受本次申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月七日
书记员 杨芳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第428号
申请执行人孙甲飞，男，1981年11月24日生，汉族。
申请执行人刘冬夏，男，1985年7月18日生，汉族。
被执行人胡攀，男，1988年6月11日生，汉族。
孙甲飞、刘冬夏申请执行胡攀联营合同纠纷一案，本院作出的（2012�建民初字第1736号民事调解书已经生效。调解书确认：一、原告孙甲飞、刘冬夏与被告胡攀签订的《嘉俭诚厨美食广场联营合同》于本调解书生效之日自动解除；二、被告胡攀于本调解书生效之日起三十日内返还原告孙甲飞、刘冬夏保证金人民币共计24000元；本案受理费800元，减半收取400元，由被告胡攀负担。因胡攀未能主动履行判决确定的义务，孙甲飞、刘冬夏向本院申请执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人胡攀名下的存款、房产和车辆，经查，截至2014年6月9日，胡攀在南京银行云南路支行有存款4820元，本院已对该款予以扣划；其名下位于本市秦淮区建康路253号X单元503室房产由我市鼓楼区人民法院查封，本院已向该院送达协助执行通知书，如拍卖上述房产时，将余款中21000元扣划至本院；另查明，胡攀名下无车辆信息。除此之外，申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院释明，申请人同意终结案件的本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可申请恢复案件执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 吴 虹
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 郭振伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第428号
申请人：杨齐杰，男，1960年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：蒋洁，女，1961年8月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行（2014）建商初字第188号民事判决书过程中，依法查封了被执行人蒋洁名下的坐落在齐齐哈尔市铁锋区人民小区43号楼00单元01层8号的房产，查封后案外人蒋纪斌向本院提出执行异议，本院经审查驳回了蒋纪斌的执行异议，蒋纪斌不服提起诉讼，本案正在审理过程中，申请人表示同意本案终结本次执行程序，等待诉讼结果恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年三月八日
书记员 沈 越
湛江市赤坎区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湛赤法执字第6号
李少兰、梁伟华：
关于申请执行人李少兰与被执行人梁伟华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，本院已按照生效的（2014）湛赤法民二初字第2号民事判决书确定的内容执行完毕，执行标的为4336元，执行费为50元。据此，本案作执结处理。
特此通知
审判长 陈景良
审判员 陈建文
审判员 蔡兰芬
二〇一五年三月二十日
书记员 张 森
平顶山�石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第92号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
被执行人姚永昌，男，汉族。
被执行人赵随胜，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行姚永昌、赵随胜金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人姚永昌、赵随胜去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第92号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 通
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00049号
申请执行人：何本芬
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于何本芬与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第248号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第152号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年八月十五日
书记员 陈梓晗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4325号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00302号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）栾某。
上诉人陈某甲与被上诉人栾某离婚纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年1月20日作出（2014）泰开民初字第1485号民事判决。陈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。陈某甲曾分别于2011年10月、2012年9月向泰州市海陵区人民法院起诉要求离婚，均被判不准离婚。现陈某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由向提起离婚之诉。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。双方经人介绍相识后自愿结婚，婚后共同生活近十年并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后虽有矛盾，但并无根本性冲突。陈某甲虽认为夫妻感情确已破裂但未能提供证据予以证明，且栾某当庭表示不同意离婚，应给予双方重归于好的机会，对陈某甲要求离婚的诉请不予支持。双方均应从家庭稳定及子女利益角度出发，珍惜多年不易的婚姻生活，遇事加强沟通交流，努力消除隔膜，互谅互让。如此，双方仍有和好可能。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决：不准陈某甲与栾某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由陈某甲负担。
陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，其三次起诉离婚，态度坚决，双方感情已破裂，根本没有和好的可能。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判或发回重审。
被上诉人栾某答辩称，其没有打算离婚，陈某甲的上诉没有道理。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：双方当事人的感情是否破裂，有无达到法律规定的离婚条件。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。双方当事人系经人介绍后自愿婚姻，婚后生育一子一女，并共同生活打拼了多年，建立了较为深厚的夫妻感情。现陈某甲虽多次起诉离婚，双方的夫妻关系不睦，但双方感情并未达到破裂程度，也不存在法律规定应准予离婚的情形。而且就婚姻家庭生活而言，夫妻双方产生矛盾在所难免，重要的是加强沟通，妥善处理好矛盾，相互包容。双方当事人不能仅顾自身的感受，均应多从有利于子女成长的角度考虑，珍惜彼此过往感情，以慎重的态度积极面对今后的生活。双方应重新审视双方之间的婚姻关系，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵 峰
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第51号
申请执行人南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人金浩，男。
委托代理人吴咏，男。
被申请执行人江苏至善教育投资管理有限公司。
法定代表人徐建平。
南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）查明江苏至善教育投资管理有限公司（以下简称至善公司）自2012年10月至2013年6月间拖欠钱某某等17名职工工资未支付。2013年8月20日，市人社局向至善公司下达宁人社察令字（2013）第01494号限期改正指令书，责令至善公司于2013年8月31日前支付钱某某等17名职工工资合计129990元，但至善公司逾期未按照宁人社察令字（2013）第01494号限期改正指令书的逾期履行义务。市人社局认定至善公司未按照宁人社察令字（2013）第01494号限期改正指令书的要求支付拖欠钱某某等17名职工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2013年9月25日依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，作出宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定，责令至善公司于2013年9月27日前补发钱某某等17名职工工资合计129990元；按应付金额百分之五十标准加付赔偿金64995元。至善公司收到宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定规定的义务。市人社局在宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定生效后，向本院申请强制执行前，依法履行了催告义务。至善公司未按宁人社察案字（2013）第01494号履行行政决定催告书的要求履行相关义务。市人社局于2014年3月21日向本院提出申请，要求对宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定予以强制执行。
本院受理此案后，因至善公司下落不明，遂于2014年5月15日在江苏法制报刊登公告，向至善公司公告送达听证通知书，通知至善公司本院将于公告期满后的第三日九时三十分对案件进行听证。至善公司逾期未到庭参加听证。
本院审查后认为，市人社局的宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南京市人力资源和社会保障局的宁人社察理字（2013）第01494号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹 飞