wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执532号
被执行人：王祥灵，女，1972年11月2日出生，汉族，皖阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颖州区。
因被执行人王祥灵不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00175号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执532号发往银行：中国农业银行事由：因王祥灵购买假币一案，关于王祥灵在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：王祥灵银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初168号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦某某，男，1989年10月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月23日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年3月23日5时许，被告人秦某某接到马某某找其购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，秦某某在马某某位于石柱县XX街道XX小区X栋的家中客厅，以人民币300元的价格向马某某贩卖了2小包甲基苯丙胺。
同日11时许，被告人秦某某在石柱县万安街道桥头场附近的九妹宾馆门口被公安民警抓获，公安民警从秦某某的上衣口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体7.89克，并予以了扣押，后提取检材送检。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从秦某某处查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，1.2016年3月23日，经检测，被告人秦某某和马某某的尿液甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。2.秦某某检举他人贩卖毒品，公安机关未能查证属实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，通话记录，办案说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，物证检验报告，证人刘某某、马某某的证言，被告人秦某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。根据相关法律规定，被告人秦某某贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的甲基苯丙胺7.89克，应认定为其贩卖的毒品。被告人秦某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年9月22日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余江龙
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第68号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人高国宏，男，1961年1月21日出生，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第142号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以高国宏未经批准，擅自于2015年5月占用古韩镇太行路南新巷集体土地0.17亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第142号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定，申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第142号行政处罚决定书，于2015年7月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人襄垣县国土资源局作出的襄国土资执罚决字[2015]第142号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”以及最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第142号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1646号
原告：余某某，女，1974年1月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1980年10月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年5月16号向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告余某某申请撤回对被告李某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 张 锋
二〇一六年五月十九日
书记员 郭腾天
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3333号
原告刘君（曾用名：刘军），男。
被告韩井和，男。
原告刘君为与被告韩井和担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告韩井和经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘君诉称，被告韩井和于2008年3月1日在刘文臣处借款18000元，约定2009年年底还清，我是担保人，借款到期后，被告拒绝履行还款责任。为此刘文臣起诉至科左中旗人民法院，要求我承担担保责任，经法院调解，我替被告偿还借款18000元。故诉至法院，1、要求被告偿还借款18000元，给付利息19440元（18000元×54个月×0.02元），本息合计37440元。2、诉讼费用由被告负担。
被告韩井和未答辩。
经审理查明，2008年3月1日，被告韩井和向案外人刘文臣借款18000元，此款约定2009年年底还清。由原告刘君为被告韩井和提供担保。借款到期后，被告韩井和未按期履行债务。2010年案外人刘文臣将原告刘君诉至本院，要求原告刘君承担保证责任，经本院调解于2010年3月17日作出（2010）左民初字第411号民事调解书，调解原告刘君于2010年11月30日前给付刘文臣欠款18000元。2011年至2014年1月17日期间原告刘君为被告向案外人刘文臣陆续代为偿还借款18000元。后原告刘君多次向被告韩井和追偿未果，故原告刘君诉至法院，要求被告给付代为偿还的借款并支付逾期利息。
原告刘君围绕其诉讼请求向法庭提交证据1、户籍信息一份。证明原告刘君与刘军系同一人，都是原告本人；证据2、科尔沁左翼中旗保康镇查干呼嘎查委员会、科尔沁左翼中旗公安局保康派出所共同出具的证明两份，证明被告外出打工，无法联系的事实，同时证实被告韩井和与韩景和系同一人的事实。证据3、科尔沁左翼中旗人民法院（2010）左民初字第411号民事调解书一份；证据4、收到条三份；证据5、科尔沁左翼中旗人民法院执行财产交接书8份；证据3、4、5证实原告替被告担保的事实，同时证实原告已替被告偿还借款的事实。原告当庭申请证人刘文臣出庭作证。证人刘文臣证实：“当时被告韩井和向我共借三笔款，分别是18000元、10000元、10900元，都是由原告刘君担保的，韩井和到期未偿还，都是由原告刘君偿还给我的，刘君先偿还我30000元，余款9000多元是我申请法院执行回来的，原告本案中主张的18000元已由原告偿还给我了”。
经本院审查认为，原告刘君递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告韩井和在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告刘君作为保证人承担了保证责任即代被告韩井和偿还案外人刘文臣借款之后，有权向作为债务人的被告韩井和追偿。被告韩井和向案外人刘文臣借款后，未按约定偿还借款，原告刘君作为被告的保证人为被告偿还刘文臣借款18000元，事实清楚，证据确凿，故对原告刘君要求被告给付代为偿还的借款18000元的诉请予以支持。原告刘君履行保证责任后，二被告未及时归还给原告，因此原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失，该损失应从原告刘君代被告履行完毕给付义务之日起计算代偿款项的利息。原告刘君提交的证据显示原告代被告偿还完刘文臣借款的时间应为2014年1月17日。原告刘君主张0.02元的逾期利息明显过高，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩井和未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩井和于本判决生效后立即给付原告刘君担保债权18000元；
二、被告韩井和于本判决生效后立即支付原告刘君逾期利息损失720元（18000元×6%÷12个月×8个月（2014年1月17日至2014年9月）】；
三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费460元，由原告刘君负担368元，被告韩井和负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈志超
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执924号
申请执行人彭律申请执行被执行人高国强借款合同纠纷一案，申请执行人彭律依据（2013）望民初字第1572号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年三月二日
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初295号
原告钟吉福，男，1955年9月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告吴治标，男，1965年7月27日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告吴治飞，男，1968年12月5日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省施秉县（系被告吴治标之弟）。
被告吴治超，男，1971年7月27日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省施秉县（系被告吴治标之弟）。
原告钟吉福诉被告吴治标、吴治飞、吴治超房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟吉福及其委托代理人宋红光、被告吴治标、吴治超到庭参加了诉讼，吴治飞经本院传票传唤，因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在承包贵州德顺大酒店（施秉交警队后宾馆）时，被告吴治标租用原告承包的酒店门面开设施秉县苗庄药资源科技开发有限公司。被告吴治标在租用期间欠25500元房租和1257元电费未交纳。经结算，因吴治标本人不在施秉，他便通知其弟弟吴治飞、吴治超给原告写下欠据一张，并约定于2014年8月9日之前将欠款付清。此后原告多次向被告催款，被告吴治标都以种种理由推诿，现特诉至人民法院，请求判令被告连带支付拖欠原告的租金和原告垫付的电费共计26757元。
被告吴治标辩称，以前贵州省交警总队领导安排扶贫项目，我便在施秉县开了施秉县苗庄药资源公司。因为当时来到这里后房子是还没装修的，总队就说只要我们自己装修起来就可以抵十年的房租，这个当时得到了交警总队口头承诺，后来换人了就要我们出房租，我就把店搬到另外一半边了，两边房子的装修费都是我出的，可以抵掉房租的。我和原告没有租赁合同，原告也没给我补偿装修的费用，我不同意出房租。电费我可以出。
被告吴治飞未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告吴治超辩称，这些钱要问我哥吴治标，我不知道情况。
经审理查明，2007年底到2008年期间，贵州省公安厅交通警察总队（以下简称交警总队）将其所有的位于施秉县的房屋中的临街三个门面给被告吴治标使用，被告吴治标在此开设施秉县苗庄药资源公司，当时双方未签订书面合同。2011年7月1日，因政策变化，交警总队将其所有的位于施秉县城关镇中沙大道的61间客房及配套用房、附属设施等租给原告钟吉福，租期从2011年7月1日至2022年6月31日。钟吉福承租的房屋包括被告吴治标使用的三个门面。2013年之前，钟吉福未向吴治标收取房租。2013年1月份起，钟吉福开始向吴治标收取房租，但吴治标一直没有交纳。2014年5月9日，由于吴治标回到贵阳不在施秉继续经营生意，其让弟弟吴治飞、吴治超来门面搬东西，原告钟吉福发现后不许，吴治标遂让吴治飞、吴治超向钟吉福出具欠条一张，表示其欠钟吉福2013年1月至2014年5月共计17个月的房屋租金25500元，从2011年6月20日至2014年5月9日的电费1257元，共计26757元，以上款项定于2014年8月9日前还清。之后，被告吴治标一直未向原告钟吉福交纳以上费用。
上述事实，有欠条、房屋租赁合同书、原、被告的陈述等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，交警总队将其所有的三个门面给被告吴治标使用，之后又将包括这三个门面在内的其他房屋租赁给原告钟吉福，原告对承租的房屋具有使用、收益的权利。原、被告之间虽然没有签订租赁合同，但被告吴治标已经实际占有、使用原告承租的房屋，其应当和其他租户一样向原告支付租金和其他费用。被告吴治标辩称门面是自己装修的，装修费用可以抵掉租金，但其未向本院提供能够证明自己主张的证据，同时其让弟弟吴治飞、吴治超向钟吉福出具有欠条一张，欠条明确载明了所欠租金和电费的金额。因此，本院对其辩解不予采信。关于原告要求三被告连带偿还所欠租金和电费的诉讼请求，经审查，吴治飞、吴治超未租用房屋，其仅是代吴治标出具欠条，租金和电费应由吴治标支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴治标于本判决生效后十日内向原告钟吉福支付房屋租金25500元、电费1257元，以上共计26757元。
二、驳回原告钟吉福的其他诉讼请求。
案件受理费468元，由被告吴治标负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴青松
审 判 员 江绍杰
人民陪审员 龙光华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张菊彩
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2623民初295号原告钟吉福，男，1955年9月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。被告吴治标，男，1965年7月27日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省贵阳市云岩区和贵州省贵阳市。被告吴治飞，男，1968年12月5日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省施秉县（系被告吴治标之弟）。被告吴治超，男，1971年7月27日生，苗族，贵州省施秉县人，现住贵州省施秉县（系被告吴治标之弟）。原告钟吉福诉被告吴治标、吴治飞、吴治超房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟吉福及其委托代理人宋红光、被告吴治标、吴治超到庭参加了诉讼，吴治飞经本院传票传唤，因病未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在承包贵州德顺大酒店（施秉交警队后宾馆）时，被告吴治标租用原告承包的酒店门面开设施秉县苗庄药资源科技开发有限公司。被告吴治标在租用期间欠25500元房租和1257元电费未交纳。经结算，因吴治标本人不在施秉，他便通知其弟弟吴治飞、吴治超给原告写下欠据一张，并约定于2014年8月9日之前将欠款付清。此后原告多次向被告催款，被告吴治标都以种种理由推诿，现特诉至人民法院，请求判令被告连带支付拖欠原告的租金和原告垫付的电费共计26757元。被告吴治标辩称，以前贵州省交警总队领导安排扶贫项目，我便在施秉县开了施秉县苗庄药资源公司。因为当时来到这里后房子是还没装修的，总队就说只要我们自己装修起来就可以抵十年的房租，这个当时得到了交警总队口头承诺，后来换人了就要我们出房租，我就把店搬到另外一半边了，两边房子的装修费都是我出的，可以抵掉房租的。我和原告没有租赁合同，原告也没给我补偿装修的费用，我不同意出房租。电费我可以出。被告吴治飞未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。被告吴治超辩称，这些钱要问我哥吴治标，我不知道情况。经审理查明，2007年底到2008年期间，贵州省公安厅交通警察总队（以下简称交警总队）将其所有的位于施秉县的房屋中的临街三个门面给被告吴治标使用，被告吴治标在此开设施秉县苗庄药资源公司，当时双方未签订书面合同。2011年7月1日，因政策变化，交警总队将其所有的位于施秉县城关镇中沙大道的61间客房及配套用房、附属设施等租给原告钟吉福，租期从2011年7月1日至2022年6月31日。钟吉福承租的房屋包括被告吴治标使用的三个门面。2013年之前，钟吉福未向吴治标收取房租。2013年1月份起，钟吉福开始向吴治标收取房租，但吴治标一直没有交纳。2014年5月9日，由于吴治标回到贵阳不在施秉继续经营生意，其让弟弟吴治飞、吴治超来门面搬东西，原告钟吉福发现后不许，吴治标遂让吴治飞、吴治超向钟吉福出具欠条一张，表示其欠钟吉福2013年1月至2014年5月共计17个月的房屋租金25500元，从2011年6月20日至2014年5月9日的电费1257元，共计26757元，以上款项定于2014年8月9日前还清。之后，被告吴治标一直未向原告钟吉福交纳以上费用。上述事实，有欠条、房屋租赁合同书、原、被告的陈述等证据在案，事实清楚，足以认定。本院认为，交警总队将其所有的三个门面给被告吴治标使用，之后又将包括这三个门面在内的其他房屋租赁给原告钟吉福，原告对承租的房屋具有使用、收益的权利。原、被告之间虽然没有签订租赁合同，但被告吴治标已经实际占有、使用原告承租的房屋，其应当和其他租户一样向原告支付租金和其他费用。被告吴治标辩称门面是自己装修的，装修费用可以抵掉租金，但其未向本院提供能够证明自己主张的证据，同时其让弟弟吴治飞、吴治超向钟吉福出具有欠条一张，欠条明确载明了所欠租金和电费的金额。因此，本院对其辩解不予采信。关于原告要求三被告连带偿还所欠租金和电费的诉讼请求，经审查，吴治飞、吴治超未租用房屋，其仅是代吴治标出具欠条，租金和电费应由吴治标支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴治标于本判决生效后十日内向原告钟吉福支付房屋租金25500元、电费1257元，以上共计26757元。二、驳回原告钟吉福的其他诉讼请求。案件受理费468元，由被告吴治标负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  吴青松审 判 员  江绍杰人民陪审员  龙光华二〇一六年十月二十七日书 记 员  张菊彩
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00040-3号
申请执行人：刘玉虎，男，1963年4月15日生，汉族，住址安徽省淮南市八公山区。
被执行人：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：关宇婷，该公司总经理。
被执行人：安徽省天艺工艺品有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济技术开发区。
法定代表人：王大成，该公司总经理。
本院在执行刘玉虎申请执行安徽忠阳实业有限公司、安徽省天艺工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽忠阳实业有限公司有符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且申请人对安徽忠阳实业有限公司书面申请破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00008号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
代理审判员 冯伟杰
代理审判员 魏 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李方东
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第61号
原告：蔡某。
被告：梅某甲。
原告蔡某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，适用简易程序。后因公告送达于同年5月7日转为普通程序，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告梅某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，于××××年××月××日在泰顺县民政局补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育男孩梅某乙，现在西安务工；××××年××月××日生育女儿梅某丙；××××年××月××日生育女儿梅某丁。夫妻关系存续期间有共同财产位于泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路231-1号两榴四层房屋。被告在夫妻关系存续期间有向朋友、亲戚借款1800000元。1993年，被告曾在仕阳镇办厂，后因工厂给他人管理，导致亏损，以至于家庭经济陷入困境。原、被告年轻时经人介绍认识，婚前了解不深，婚后关系一般。且因被告生活作风问题，双方从2012年开始分居至今。双方时常吵架，夫妻关系出现裂痕。故起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚姻存续期间原、被告共同出资建造的坐落于仕阳镇溪东村仕兴路231-1号两榴四层的房屋归原告所有（估价500000元）；3、婚姻存续期间所欠债务由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃第二、三项诉讼请求。
原告蔡某向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、结婚证一份，待证双方于××××年××月××日补办结婚登记；4、户口册一份，待证双方生育子女的情况。
被告梅某甲未答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告蔡某与被告梅某甲于××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席。××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育男孩梅某乙，××××年××月××日生育女孩梅某丙，××××年××月××日生育女孩梅某丁，三子女现均已成年并能独立生活。由于双方性格脾气不合，加之被告常年外出，对家庭缺乏应有的责任，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月31日向本院起诉离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉，但之后夫妻感情并无改善。原告认为有夫妻共同财产于泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路231-1号房屋两榴四层以及共同债务300000元，但均不主张分割、分担。
本院认为，原告蔡某与被告梅某甲属合法婚姻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。本案中，被告常年外出，没有承担起相应的家庭责任，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告为此曾向本院起诉离婚，经本院劝解撤诉后，双方夫妻感情并未改善。原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告梅某甲离婚；
本案受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴谦和
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初228号
原告：杨昌群。
委托代理人：毛海龙。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：张日红。
被告：翁庆斌。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
原告杨昌群与被告张日红、翁庆斌民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张日红、翁庆斌共同返还原告杨昌群借款本金30000元及支付利息18000元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨昌群的委托代理人毛海龙、被告翁庆斌的委托代理人季明环到庭参加了诉讼，被告张日红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告杨昌群又名杨昌琴。被告张日红与被告翁庆斌原系夫妻关系，双方于1997年11月24日登记结婚，于2014年6月17日协议离婚。2012年9月14日，被告张日红向原告杨昌群借款30000元，双方约定借款利息按年利率15‰计算，但未约定借款期限。以上事实，有被告张日红亲笔出具的借条一份。借款发生后，两被告怠于返还借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院认为：原告主张本案利息按照月利率15‰计算，但借条明确约定借款利率按年利率15‰计算，且原被告双方系亲属关系，作如此约定亦符合常理，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持；被告翁庆斌提出本案原告不适格的抗辩主张，但并未提供相应的证据予以证明，又鉴于原告是本案债券凭证的持有者，且有村委会证明杨昌琴、杨昌群系同一人，故本案原告适格，对被告翁庆斌的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张日红、翁庆斌于判决生效之日起十日内共同返还杨昌群借款本金30000元及支付利息1500元；
二、驳回杨昌群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由张日红、翁庆斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 曾良文
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 潘黎雨
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初59号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘小雄，男，1971年6月11日出生于湖南省湘阴县，，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月21日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年3月2日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2017年3月20日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人刘小雄犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人刘小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月23日，农业部通告洞庭湖为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，在规定的禁渔区和禁渔期内，停止所有捕捞作业。2016年3月29日6时许，被告人刘小雄明知是禁渔期而驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕捞工具捕鱼。同日8时许，被告人刘小雄被湘阴县水产局渔政站当场查获。经岳阳市渔政管理站认定，被告人刘小雄用于捕捞的工具属违法捕捞工具。该院认为被告人刘小雄的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，予以判处。
被告人刘小雄对指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年3月29日上午8时许，被告人刘小雄明知是禁渔期仍驾驶木船在洞庭湖湘阴县横岭湖水域使用电力捕鱼，被现场查获的事实属实，本院予以确认。经岳阳市渔政管理站认定，被告人刘小雄用于捕捞的电力工具属违法捕捞工具。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某1的证言。证明2016年3月29日上午，他在横岭湖水域电力捕鱼时被渔政及联合执法组查获。当时有8条船在捕鱼作业，他认识的有刘小雄、张某、苏某等人。2、湘阴县水产局关于刘小雄涉嫌非法捕捞水产品案件移送书：①渔业行政处罚立案审批表。②到案经过。③对刘小雄的调查问话笔录。④现场检查（勘验）笔录、现场方位图。⑤刘小雄所使用的捕捞工具为违法捕捞工具的认定书。⑥称重记录。⑦调查报告。3、被告人刘小雄的供述。供认明知是禁渔期而使用违法捕捞工具捕捞的事实。4、被告人刘小雄指认捕捞所用发电机组的照片。5、农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》及湖南省人民政府《关于实行湘江春季禁渔期制度的通告》。6、被告人刘小雄的户籍证明资料。7、湘阴县司法局关于对被告人刘小雄适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人刘小雄过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人刘小雄违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘小雄归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人刘小雄具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小雄犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年三月三十日
书记员 金升
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第486号
罪犯胡住刚，男，1990年9月27日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年8月30日作出（2011）清刑初字第154号刑事判决，认定被告人胡住刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。被告人胡住刚不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年10月28日作出（2011）筑刑二终字第280号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年12月23日起至2024年12月22日止。于2011年12月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡住刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡住刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡住刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1440号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告沈海超，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告沈海超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初132号
原告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人陈必珍，女。
被告郑家秀，女，1978年5月28日生，汉族，住上海�浦东新区。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告郑家秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2，719.25元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费2，719.25元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑家秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费2，719.25元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑家秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百�六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第119号
上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人王小洪，厅长。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
委托代理人樊杰廷，河南省鹿邑县公安局法制室工作人员。
被上诉人（原审原告）陈乙甲，男，汉族，1964年2月12日出生。
委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人陈乙军，男，汉族，1969年4月23日出生。
上诉人河南省公安厅因被上诉人陈乙甲诉其行政复议决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、樊杰廷、被上诉人陈乙甲的委托代理人张敏、陈乙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月15日鹿邑县公安局对原告作出行政处罚决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长到太清宫景区后宫检查圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈秀英上前阻拦，李帮儒副县长对两人进行劝说时，该二人辱骂该副县长，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告不服向被告申请行政复议。被告于2013年9月13日作出豫公复决字（2013）第011号行政复议决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长带领宗教、文化等部门到太清宫景区后宫督促圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈乙甲上前阻拦，辱骂李帮儒县长，但情节较重的证据不足，决定撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（太）行罚决字（2013）2030号行政处罚决定，并责令该局在法定期限内重新作出行政处罚。
原审认为：原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料光盘，展现了原告与李帮儒副县长从二人见面起至公安干警到达现场止的全程，具有客观性。被告仅依据被害人陈述、证人证言，认定原告辱骂李帮儒，证据不足，其作出的被诉行政复议决定应予撤销，并应重新作出具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告河南省公安厅2013年9月13日作出的豫公复决字（2013）第011号行政复议决定。二被告河南省公安厅在法定期限内重新作出行政复议决定。
河南省公安厅提起上诉称：原审法院对本案事实认定片面，证据采信存在错误。上诉人作出的复议决定认定陈乙甲、陈秀英辱骂李帮儒的违法事实有被害人陈述、证人证言予以证实，而原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料仅有半个小时之余，而本案中通过调取接处警证明及证人证言均证实，本案案发时间将近两个小时。因此该视频资料不能完整、全面的反映案发当时的所有情况，不能排除其他可能性存在。因此上诉人认为，一审法院在本案证据审查判断和运用中存在不当，证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾且矛盾未得以合理排除，存在其他可能性，不能将原告提交的现场录制的视听资料光盘作为定案的证据。上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、处理适当，请求二审撤销原审判决并维持上诉人的行政复议决定。
被上诉人陈乙甲未提交书面答辩意见。其委托代理人在庭审中辩称：上诉人作出行政复议决定的依据仅是被害人陈述和证人证言。以上的证据均反映陈乙甲辱骂李帮儒的行为发生在李帮儒让陈乙甲拿出合同之后，既然有记录陈乙甲和李帮儒的行为的视听资料，能够完整的反映拿出合同前后的事实，其中并无陈秀英、陈乙甲对李帮儒的辱骂，根据《证据规则》的规定，视听资料的证明力高于证人证言，因此一审判决的结果正确。现上诉人认为答辩人的辱骂行为包括短信，但在证人证言里未有涉及短信，行政复议依据也无该短信，故该短信非决定依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。
二审查明：双方当事人对于一审判决查明事实部分认定的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为：无论是作为普通公民还是国家公务人员，其人格尊严均应受到到法律的保护，以公然侮辱等方法侵犯他人人格尊严的，应当受到行政处罚。但实施行政处罚，必须以事实为根据。由于行政拘留处罚是限制人身自由的行政处罚，对行政相对人的权利影响较为重大，故要求公安机关对其行政行为要承担的证明责任须达到排除合理怀疑的证明标准。本案上诉人认定被上诉人实施了辱骂他人的行为，主要的证据是李帮儒、陈乙甲、陈秀英三个涉案当事人的陈述和曹士平、何聚等八个证人的陈述。其中三个涉案当事人均认可在陈乙甲拿出合同后双方发生争执。而上诉人提供的八位证人其中有四位在询问笔录中明确陈述陈乙甲拿出合同后与李帮儒发生争吵，争吵中陈乙甲、陈秀英辱骂了李帮儒。另外四名证人虽没有明确表述在陈乙甲拿出合同后发生争吵，但叙述的争吵内容与前述四位证人基本一致。因此从上述证据反映的主要内容看，如果陈乙甲确实存在辱骂行为也应当发生在陈乙甲将合同拿出后至接警民警到来之前，而陈乙甲一方出具的视听资料恰好证明在该时间段内其没有辱骂李帮儒，因此尽管该视频资料没有记录整个案发当时的所有情况，但对双方争议事实的记录是完整的、连续的，具有客观性，足以推翻原有的事实认定。因此上诉人基于上述证人证言认定陈秀英存在辱骂行为主要证据不足，一审判决因此撤销复议决定并无不当。上诉人称该视频资料不完整不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南省公安厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 侯 赟
二〇一四年五月十四日
书记员 李 翔
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第181号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人刘某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人冯某甲，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人冯某乙，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
被告人朱某，2013年5月20日因故意毁坏他人物品，被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某犯非法拘禁罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年10月24日12时许，被告人王某为索要债务，伙同被告人刘某、朱某将被害人常某骗至济南长途汽车站，强行将其带至济宁市任城区瑞麟园生态园内，被告人王某、冯某甲、刘某对常某进行辱骂、殴打，强迫其在水中40余分钟，并用手铐将常某拷上威逼其还款。当晚8时许，被告人王某、朱某、冯某甲将常某带至济宁市任城区太白东路齐鑫花园4号楼5单元602室交给被告人冯某乙看押，被告人王某安排冯某乙用手铐铐住常某。25日凌晨4时许，被害人常某被解救。2014年11月6日，双方已达成调解协议并取得被害人谅解。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1.书证：户籍证明、办案说明等；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解5.鉴定意见；公诉机关认为，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某为索取债务，采取扣押、拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究五被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙系主犯，被告人朱某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之的规定定罪量刑。
经审理查明，2014年春节前，被害人常某通过强桂峰介绍从被告人王某经营的济宁市鼎晟投资担保有限责任公司借款20万元，到期后，因常某未全部归还借款，被告人王某多次电话联系常某未果。2014年10月24日12时许，被告人王某为索要该债务，伙同被告人刘某、朱某通过强桂峰联系上常某后，将被害人常某骗至济南长途汽车站，强行将其带至济宁市任城区瑞麟园生态园内，被告人王某、冯某甲、刘某先对常某进行辱骂、殴打，强迫其待在水池中40余分钟，后用手铐将常某铐上威逼其还款。当晚8时许，被告人王某、朱某、冯某甲又将常某带至济宁市任城区太白东路齐鑫花园4号楼5单元602室交给被告人冯某乙看押，被告人王某安排冯某乙用手铐铐住常某。25日凌晨4时许，被害人常某拨打电话报警被公安机关解救。同时将被告人冯某乙抓获，根据冯某乙的供述，将被告人王某、冯某甲以及被告人刘某、朱某抓获。2014年11月6日，双方已达成调解协议并取得被害人谅解。
对于上述事实，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、五被告人的户籍证明；证人张某、强某的证言；被害人常某的陈述；被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某的供述；抓获经过、公安机关出具的办案说明、非法拘禁常某时使用的手铐、电警棍照片、调解协议、谅解书、被害人常某法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书等证据。
上述证据，均经当庭举证、质证、认证，五被告人均无异议事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙、朱某为索取债务，非法拘禁他人，五被告人行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、刘某、冯某甲、冯某乙均积极参与起主要作用，均系主犯。被告人朱某起辅助作用系从犯，依法应当从轻处罚。庭审中五被告人对指控的犯罪事实均自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被害人常某与五被告人均达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并对五被告人表示谅解，依法对五被告人可酌情从轻处罚。被告人冯某乙庭审中辩解其被公安机关抓获后，又带领公安机关抓获了被告人王某、冯某甲的情节，经查，济宁市公安局市中区分局太东派出所出具的抓获王某等人的经过证实：抓获冯某乙后，根据冯某乙的供述，办案人员在齐鑫花园4号楼将王某、冯某甲抓获，故该辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 江 艳
人民陪审员 邵 蕾
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 雯
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1810号
原告临安天驰快运有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道锦桥路24号。
法定代表人陈建新，系该公司总经理。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告祝海明。
委托代理人戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号a楼16层1601室。
负责人陈宣萍，系该公司总经理。
委托代理人高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
原告临安天驰快运有限公司（以下简称天驰公司）为与被告祝海明、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理，原告天驰公司的委托代理人丁人杰、被告祝海明的委托代理人戴宏宇、史带保险公司的委托代理人高操到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，王怀德驾驶原告所有的浙a×××××号重型厢式货车，与孔德平驾驶的祝海明所有的挂靠于杭州市宏驰运输有限公司的浙a×××××号货车（投保于史带保险公司）在临安市206省道发生碰撞，造成王怀德受伤，原告所有的浙a×××××号机动车损坏的交通事故。经临安市公安局认定，被告孔德平负事故全部责任。浙a×××××号车辆花去修理费100550元，车辆施救费980元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告祝海明赔偿原告车辆修理费100550元，施救费980元，合计101530元；2、被告史带保险公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、事故责任认定书一份，欲证明事发经过及责任认定情况的事实。
证据二、车辆损失情况确认书（共三页）、修理清单、修理费发票、施救费发票一组，欲证明原告车辆维修花费100550元，施救费980元，共计损失101530元的事实。
证据三、行驶证复印件一份，欲证明浙a×××××号重型厢式货车为原告所有的事实。
被告祝海明辩称：对事发经过及责任认定无异议；案外人孔德平受雇于祝海明，案涉事故发生在孔德平履行职务期间；浙a×××××号货车投保于史带保险公司，原告的损失应由史带保险公司承担。
被告祝海明未向本院提供证据。
被告史带保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆浙a×××××号货车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为150万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告自行定损，未经我司定损，故对原告主张的赔偿数额不认可；诉讼费我司不承担。
史带保险公司在庭审结束后向本院邮寄车辆损失情况确认书一份共四页，本院另行组织原、被告双方进行质证，史带保险公司将上述车辆损失情况确认书中的第一页作为证据向本院提供，欲证明经其定损，原告的车辆损失为91800元的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、三，被告均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二，被告祝海明无异议；被告史带保险公司对证据的真实性无异议，对车辆损失情况确认书的关联性有异议：大众保险公司定损后未经史带保险公司确认，故对原告主张的修理费金额不认可。被告史带公司提供的证据，祝海明无异议，原告对定损金额、证明目的有异议，史带保险公司的车辆损失情况确认书（三页附件）与原告提供的三页车辆损失情况确认书金额一致。本院认为，首先，史带保险公司向本院邮寄的车辆损失情况确认书附件（共三页），与原告提供的三页车辆损失情况确认书内容、金额完全一致，史带保险公司随后虽未将其邮寄到本院的三页附件作为证据使用，但原告对此提出异议合理，史带保险公司也未能对其作为证据使用的第一页车辆损失情况确认书与其附件中金额不相符的部分作出合理的解释；其次，虽然史带保险公司认为原告提供的车辆损失情况确认书来源于大众保险股份有限公司，但其庭审中自认大众保险股份有限公司已变更为史带保险公司，公司变更后的权利义务由史带保险公司承继。综上，本院对原告提供的车辆损失情况确认书予以采纳，因原告主张的车辆维修费未超过该车辆损失情况确认书确认的损失金额，故对原告主张的车辆维修费100550元予以确认。另，本院结合被告的质证意见审核后，对原告提供的施救费发票予以采纳，对原告主张的施救费980元予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事发经过及责任认定与原告的诉称一致。经查，浙a×××××号重型厢式货车的登记所有人为原告，原告花费车辆维修费100550元、拖车费980元，合计101530元；浙a×××××号货车在史带保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为150万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；另案原告王怀德（同次事故伤者）与史带保险公司达成调解协议，由史带保险公司在交强险医疗费用限额及死亡伤残限额内赔偿王怀德20216元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因案涉交通事故造成的合理损失合计101530元，该款由史带保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，余款99530元，依据事故责任，由史带保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告临安天驰快运有限公司损失101530元。
二、驳回原告临安天驰快运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，减半收取454元，由被告祝海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费908元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年十一月六日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2083号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，任理事长。
地址：南阳市新华东路。
委托代理人王涵，肖克鹏，该单位职工。
被告李德显，男，1944年10月9日出生，汉族，住宛城区白河镇龙王庙村。
被告胡付顺，男，1948年8月15日出生，汉族，住宛城区金华乡。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李德显等人金融借款纠纷一案。原告于2016年5月20号诉至本院，同日，本院作出受理决定。但经本院多次查找被告详细地址无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此人，故相关法律文书无法送达。本院认为，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年七月二十五日
书记员 张新军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8408号
原告：石红哲，女，1984年4月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：金生，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告石红哲为与被告金生买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款137400元并赔偿利息损失（其中78400元自2015年12月24日起、59000元自2016年1月4日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告石红哲的委托代理人周耀民到庭参加诉讼。被告金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月19日、2015年11月29日，被告分两次向原告采购价值88400元、69000元的货物，总货款157400元，有被告签名确认的订货合同两份为凭，合同上均约定一个月付款等内容。上述两笔货物，被告分别于2015年11月24日、2015年12月4日签收，但被告均仅支付订金10000元，共计20000元，余款137400元被告至今分文未付。为此，原告于2016年5月20日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金生于本判决生效后十日内支付原告石红哲货款137400元并赔偿利息损失（其中78400元的利息自2015年12月24日起计付至实际履行之日止，另59000元的利息自2016年1月4日起计付至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，公告费650元，由被告金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 金苏萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2081号之二
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人陈爱华。
委托代理人：刘烨飞，该公司员工。
被执行人陈春发，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人李支华，女，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人陈笑聪，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人陈春发、李支华、陈笑聪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1394号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈春发、李支华、陈笑聪支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币121392.75元。本院于2017年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈春发、李支华、陈笑聪发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈春发、李支华、陈笑聪按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈春发、李支华、陈笑聪逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已依法查封陈笑聪名下牌号为浙Ｋ×××××、陈春发名下牌号为浙Ｋ×××××的汽车，目前被执行人及车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈春发、李支华、陈笑聪的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2081号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪莹宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2081号之二申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人陈爱华。委托代理人：刘烨飞，该公司员工。被执行人陈春发，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人李支华，女，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人陈笑聪，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人陈春发、李支华、陈笑聪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1394号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈春发、李支华、陈笑聪支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币121392.75元。本院于2017年09月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈春发、李支华、陈笑聪发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈春发、李支华、陈笑聪按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈春发、李支华、陈笑聪逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已依法查封陈笑聪名下牌号为浙Ｋ×××××、陈春发名下牌号为浙Ｋ×××××的汽车，目前被执行人及车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈春发、李支华、陈笑聪的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2081号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洪莹宇
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第254号
原告赵勇，男，汉族，1975年7月17日出生。
被告周玉春，男，汉族，1963年10月1日出生。
被告牛新宏，男，汉族，1964年2月16日出生。
原告赵勇与被告周玉春、牛新宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2013年9月，原告赵勇向二被告人出售红地球葡萄，二被告向原告出具了收货单，2013年12月26日，被告牛新宏收回了收货单，重新出具了欠条一份，载明“今欠到赵勇2013年9月9日葡萄款共计人民币叁仟贰佰陆拾陆元整。欠款人：牛新宏”。二被告承诺尽快付款，但此后多次找二被告索要葡萄款，二被告一直推脱不付，现起诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款3266元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉春辩称，2013年9月被告收购了原告赵勇的葡萄，货款的价格和净重都是属实的。但是由于葡萄收购后储藏温度过高，全部发霉变质，现无力支付原告葡萄款。被告牛新宏是代办人，不应承担责任。
被告牛新宏辩称，原告所说净重和金额都属实，葡萄款一定会付，但现在没有能力支付，应当由被告周玉春支付。
在庭审过程中，原告出具了以下证据：
欠条一张，证明二被告收购原告葡萄的价格及欠款的事实。被告周玉春经质证后无异议；被告牛新宏经质证后无异议。
被告周玉春没有向法庭提交证据。
被告牛新宏没有向法庭提交证据。
结合上述证据及双方当事人陈述，确认以下事实：
2013年9月，被告周玉春雇佣被告牛新宏收购原告赵勇红地球葡萄，给原告赵勇出具了农产品收购过磅单。原告向被告索要葡萄款时，被告牛新宏向原告收回了过磅单，重新出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到赵勇2013年9月9日葡萄款共计人民币叁仟贰佰陆拾陆元整。欠款人：牛新宏2013.12.26”。后原告赵勇多次找二被告索要货款，二被告推诿不付，原告赵勇于2014年1月27日诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款3266元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告赵勇诉被告周玉春、牛新宏葡萄款3266元未付，有原告提供的牛新宏出具的欠条予以证实，二被告亦予以认可，欠款事实成立，原告赵勇将葡萄售于被告周玉春，被告周玉春应当承担给付葡萄款的民事责任。被告牛新宏系被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，负责为被告周玉春联系农户、收购葡萄，原告赵勇、被告周玉春对此予以认可，其行为产生的法律后果应当由被告周玉春承担，原告赵勇要求被告牛新宏承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告周玉春辩称葡萄入库后因过热而腐烂变质无力偿还的理由，与原告将葡萄售于被告周玉春的行为没有因果关系，该辩解理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周玉春清偿原告赵勇葡萄款3266元，限于判决生效后10日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），全部由被告周玉春承担，限于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年三月七日
书记员 张 筱
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更660号
罪犯陶丹，无职业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年10月15日作出（2013）昆铁中刑初字第82号刑事判决：被告人陶丹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺一百八十二点零九克，予以没收。判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付云南省杨林监狱执行，2014年10月30日转由湖北省蔡甸监狱执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陶丹自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得六次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯陶丹自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得云南省杨林监狱折合湖北省蔡甸监狱2次季度表扬，及湖北省蔡甸监狱2014年第四季度记功、2015年第一、第三季度表扬、2015年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬、2个季度记功，共计折合7个表扬，因其系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶丹的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月30日起至2037年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第129号
原告陈某，男，1983年4月15日出生，汉族。
被告郝某，女，1982年5月8日出生，汉族。
本院于2013年3月22日立案受理了原告陈某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年3月21日登记结婚，婚后生育一女。经过几年的婚姻生活，原告逐渐发现自己的性格及生活习性与被告格格不入，夫妻关系一直处于僵化状态，不能相互理解，原告彻底丧失信心。被告已带孩子离家出走，双方分居生活达一年之久。原告为了解脱这种没有共同语言、有名无实的婚姻生活，故向法院提起诉讼请求判决原告与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告郝某当庭表示同意与原告离婚，婚生女儿由自己抚养，但原告应每月给付孩子抚养费400元，至孩子18岁为止并一次性支付完毕。
原、被告除当庭陈述外均未向法庭提供其他证据。
经审理查明，原告与被告于2008年3月21日登记结婚，婚后生育一女。经过几年的婚姻生活，双方性格及生活习性不同，没有共同语言，夫妻关系一直处于僵化状态，现被告已带孩子离家出走，双方分居生活达一年之久。原告诉求离婚，被告表示同意。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活期间彼此性格不合，又缺乏沟通，不能互谅互让，致使夫妻关系恶化，感情不和，现原告要求离婚，被告表示同意，依法应准予离婚。婚生女儿陈智琪一直跟随被告生活，且双方均同意孩子由被告抚养，从原告的负担能力考虑，本院确认原告陈某每月支付孩子抚养费400元。经调解双方对孩子的抚养费给付方式未达成一致意见，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告郝某离婚。
二、婚生女儿陈智琪由被告郝某直接抚养，原告陈某每月支付抚养费400元，按年支付，每年的12月31日之前支付当年的抚养费，直至孩子满18周岁为止。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 任睿斐
人民陪审员 杨素彬
二〇一三年六月五日
书 记 员 李 凡
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1806号
原告:宾志祥，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告宾志祥与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾志祥代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告宾志祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资8000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资8000元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告宾志祥系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资7000元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资7000元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求的相应部分有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告代理人提出的原告宾志祥系被告信实陶瓷有限公司的门卫，公司全面停产后仍在继续继续从事工厂的保卫工作，超出工资对账单的1000元诉讼请求是后续产生的工资，因其没有提供证据予以证明，故本院对该代理意见不予以采纳，对诉讼请求中超出7000元的部分不予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告宾志祥工资7000元。
二、驳回原告宾志祥的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初348号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人左柱松，男，1952年6月19日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月3日被昭平县公安局取保候审。2016年12月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人左柱松犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人左柱松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月19日，被告人左柱松主动向昭平县公安局五将派出所民警上交砂枪一支，并称该支砂枪系其父辈遗留并由其保管。经鉴定，该支枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人左柱松违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左柱松对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月19日，被告人左柱松主动将存放在家里的一支砂枪上缴给下村入户进行收枪治爆宣传的五将派出所民警。经鉴定，送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人左柱松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，辨认笔录及照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，到案经过，派出所证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人左柱松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左柱松违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左柱松主动上缴枪支，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人左柱松请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人左柱松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左柱松犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁舶航
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初155号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处拘役四个月。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现押华容县看守所。
被告人杜某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月8日刑满释放。因本案于2016年2月15被刑事拘留，3月2日变更强制措施为监视居住，7月26日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016)156号起诉书指控被告人朱某甲、杜某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员贺昭艳、被告人朱某甲、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日14时许，被告人朱某甲、杜某为筹措毒资，经商议后来到华容县注滋口镇八千村五组，由被告人杜某望风，被告人朱某甲撞空进入村民何某家盗得现金2130元，正在盗窃过程中，何某、黄某夫妇返回家中，被告人朱某甲从后门逃跑，被告人杜某被群众抓获。
二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，被害人何某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，强制戒毒决定书，抓获经过说明，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院刑事判决书证明二被告人有犯罪前科。
本院认为，被告人朱某甲、杜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某甲起了主要作用，是主犯；被告人杜某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，对被告人朱某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人杜某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某甲的刑期自2016年5月10日起至2016年11月9日止；被告人杜某的刑期自2016年7月26日起至2016年10月8日止（已折抵之前被羁押的17天）；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李艳君
二〇一六年八月十一日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02602号
原告邹某，女。
法定代理人龚淑连，女，系原告母亲。
委托代理人彭博才，宁乡县法律服务中心法律工作者（一般授权）。
被告宋某某，男。
委托代理人杨迎军，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（一般授权）。
本院于2013年8月23日立案受理了原告邹某与被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈宇适用简易程序对本案进行了公开审理。原告邹某及其法定代理人龚淑连、委托代理人彭博才、被告宋某某及其委托代理人杨迎军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月21日在宁乡县民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后因性格不合及家庭琐事等原因，双方经常发生争吵与打斗，导致夫妻感情产生裂痕。因被告不愿意给付原告的生活费，2012年3月原告回娘家居住，双方开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚及分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不属实，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告邹某与被告宋某某经人介绍相识，2009年12月21日在宁乡县民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及家庭琐事等原因，导致夫妻双方发生争吵与打斗，夫妻感情产生不和。2012年3月因双方为生活琐事发生矛盾，原告邹某回娘家居住，双方开始分居生活。婚前原告邹某在宁乡县精神病医院诊断为精神分裂症。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚及分割夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽缺乏沟通导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一三年十月二十二日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执恢35号
申请执行人谢飞，男，1989年2月6日生，汉族。
被执行人冯飞岩，男，1987年10月11日生，汉族。
谢飞申请执行冯飞岩为民间借贷纠纷一案，谢飞于2016年3月29日向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沁民西向初字第00133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年三月二十九日
书记员 王顺心
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1151号
原告杨建国。
被告张志斌。
原告杨建国诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，2011年12月5日，被告向原告借钱5000元，承诺三个月偿还，但至今未还，故起诉，请求依法判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月5日，被告向原告借钱5000元，承诺三个月偿还，原告以被告至今未还为由起诉，请求依法判令被告偿还借款5000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十日
书记员 张志红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01527号
原告万凯辉，男，1984年12月14日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇五星村三组。
委托代理人梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。
被告宋卫卫，女，1986年10月13日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇桑楼村五组。
委托代理人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
本院在审理原告万凯辉与被告宋卫卫离婚纠纷一案中，原告万凯辉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万凯辉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万凯辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万凯辉负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1343号
罪犯钱希来，男，1972年7月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2009年11月12日作出（2009）农刑初字第333号刑事判决，认定钱希来犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑MERGEFIELD刑期18年，MERGEFIELD政治权利并处罚金124720元MERGEFIELD民事赔偿。本院于2013年12月26日为该罪犯减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱希来能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钱希来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱希来减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2360号
罪犯王小牛。
天津市南开区人民法院于2011年2月28日作出（2011）南刑初字第122号刑事判决，以被告人王小牛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，执行刑期自2010年10月27日起至2014年4月26日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，罪犯王小牛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王小牛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王小牛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小牛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2013年7月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终281号
上诉人(原审原告)：包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司，住所地乌海市海勃湾区卡布其。
法定代表人：郭守宏，总经理。
委托诉讼代理人：江林，男，该公司乌海矿业综合部部长。
委托诉讼代理人：薛堡源，男，该公司乌海矿业综合部部长。
被上诉人(原审被告)：王保臻，男，1947年12月13日生，汉族，神华矿业集团农林处退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：王俊丽（系王保臻女儿）。
被上诉人(原审第三人)：乌海华源水泥有限公司，住所地乌海市海勃湾区卡布其。
法定代表人：陈立钢，总经理。
委托诉讼代理人迟晓娇，女，该公司职工。
上诉人包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司（以下简称包钢乌海公司）因与被上诉人王保臻、乌海华源水泥有限公司有限公司（华源水泥）执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包钢乌海公司的委托诉讼代理人江林、薛堡源，被上诉人王保臻及其委托诉讼代理人王俊丽，被上诉人华源水泥的委托诉讼代理人迟晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包钢乌海公司上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3803号民事判决；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，包钢乌海公司与华源水泥之间存在真实的债权债务关系，诉争3万吨水泥熟料所有权已自顶账协议生效其转移给了包钢乌海公司。乌海市海勃湾区法院（2017）内0302民初1195号民事判决已经认定诉争水泥熟料不得查封，就同一查封标的，本案一审判决结果同上述判决结果截然相反，损害了司法权威。
王保臻辩称，不同意上诉人的上诉请求。之前的生效判决并未对诉争水泥熟料的所有权进行确认，其所有权处于不确定状态；顶账协议中也未明确标的物的具体价格数量及存放位置；华源水泥的法人陈立钢在执行时明确认可诉争水泥熟料系其公司所有，可以用来执行。
华源水泥辩称，同意上诉人的上诉意见。
包钢乌海公司向一审法院起诉请求：1、依法确认贵院查封的第三人华源水泥所有的3万吨水泥熟料所有权属于原告所有，并解除对该财产的查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王保臻诉华源水泥劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2012）乌勃民初字第00965号民事判决书，该案在执行过程中，一审法院于2016年6月20日作出（2016）内0302执306号执行裁定书，查封华源水泥熟料3万吨。包钢乌海公司以该水泥熟料已全部抵顶其为由提出执行异议，一审法院于2017年11月6日作出（2017）内0302执异128号执行裁定书，驳回其异议的申请。又查明，2014年11月6日，包钢乌海公司与华源水泥签订《顶账协议》一份，协议约定，截止2014年6月9日，华源水泥欠包钢乌海公司6500万元左右，华源水泥委托包钢乌海公司进行托管，经托管双方协商，华源水泥和包钢乌海公司对双方债权债务达成顶账协议，华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售同时也可以抵顶对包钢乌海公司欠款，顶账价按市均价上浮20％确立，根据场地实际库存熟料吨数全部抵顶包钢乌海公司欠款，熟料抵顶后剩余的欠款由华源水泥继续履行还款义务。
一审法院认为，原告包钢乌海公司与第三人华源水泥所签《顶账协议》中明确约定，华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售的同时也可以抵顶对包钢乌海公司的欠款。从该协议中可以反映出熟料的所有权处于不确定状态，熟料的归属也未作明确约定，也未明确用于顶账的水泥熟料的价格、数量、存放位置等具体情况。并且第三人单位法人在执行过程中表示存放单位的熟料也可以抵顶所欠王保臻的款项。故对于原告诉请的水泥熟料无法确认归原告所有。原告就查封的标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，判决：驳回原告包头钢铁有限公司乌海矿业公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
本院二审期间，上诉人包钢乌海公司围绕上诉请求依法提交了国家企业系统公示报告一份，证实华源水泥的办公地点在包钢乌海公司院内，故用于顶账的诉争水泥熟料虽放置在原地，但实际已经转移了所有权。王保臻质证后不认可其真实性，华源水泥质证后认可该证据的三性。被上诉人王保臻提供署名人为陈立钢的笔录一份，证实华源水泥的经理陈立钢在执行阶段向执行人员陈述诉争水泥熟料系其公司所有。包钢乌海公司与华源水泥以其为复印件为由不认可其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人包钢乌海公司提供的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；王保臻提供的笔录，经与执行人员核实，本院认可其真实性，可以作为认定案件事实的证据采信。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依案涉顶账协议中关于”华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售同时也可以抵顶对包钢乌海公司欠款”的约定内容，说明对于所生产的水泥熟料，华源水泥有一定的处置权，其中有权决定是否抵顶给包钢乌海公司，而非如上诉人所述自顶账协议生效之日起水泥熟料即全部归其所有。况且华源水泥的法定代表人在执行中亦表态该诉争水泥熟料可以作为执行标的。故上诉人包钢乌海公司就诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，包钢乌海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年六月五日
书记员林梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终281号上诉人(原审原告)：包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司，住所地乌海市海勃湾区卡布其。法定代表人：郭守宏，总经理。委托诉讼代理人：江林，男，该公司乌海矿业综合部部长。委托诉讼代理人：薛堡源，男，该公司乌海矿业综合部部长。被上诉人(原审被告)：王保臻，男，1947年12月13日生，汉族，神华矿业集团农林处退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：王俊丽（系王保臻女儿）。被上诉人(原审第三人)：乌海华源水泥有限公司，住所地乌海市海勃湾区卡布其。法定代表人：陈立钢，总经理。委托诉讼代理人迟晓娇，女，该公司职工。上诉人包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司（以下简称包钢乌海公司）因与被上诉人王保臻、乌海华源水泥有限公司有限公司（华源水泥）执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包钢乌海公司的委托诉讼代理人江林、薛堡源，被上诉人王保臻及其委托诉讼代理人王俊丽，被上诉人华源水泥的委托诉讼代理人迟晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包钢乌海公司上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3803号民事判决；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，包钢乌海公司与华源水泥之间存在真实的债权债务关系，诉争3万吨水泥熟料所有权已自顶账协议生效其转移给了包钢乌海公司。乌海市海勃湾区法院（2017）内0302民初1195号民事判决已经认定诉争水泥熟料不得查封，就同一查封标的，本案一审判决结果同上述判决结果截然相反，损害了司法权威。王保臻辩称，不同意上诉人的上诉请求。之前的生效判决并未对诉争水泥熟料的所有权进行确认，其所有权处于不确定状态；顶账协议中也未明确标的物的具体价格数量及存放位置；华源水泥的法人陈立钢在执行时明确认可诉争水泥熟料系其公司所有，可以用来执行。华源水泥辩称，同意上诉人的上诉意见。包钢乌海公司向一审法院起诉请求：1、依法确认贵院查封的第三人华源水泥所有的3万吨水泥熟料所有权属于原告所有，并解除对该财产的查封措施；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王保臻诉华源水泥劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2012）乌勃民初字第00965号民事判决书，该案在执行过程中，一审法院于2016年6月20日作出（2016）内0302执306号执行裁定书，查封华源水泥熟料3万吨。包钢乌海公司以该水泥熟料已全部抵顶其为由提出执行异议，一审法院于2017年11月6日作出（2017）内0302执异128号执行裁定书，驳回其异议的申请。又查明，2014年11月6日，包钢乌海公司与华源水泥签订《顶账协议》一份，协议约定，截止2014年6月9日，华源水泥欠包钢乌海公司6500万元左右，华源水泥委托包钢乌海公司进行托管，经托管双方协商，华源水泥和包钢乌海公司对双方债权债务达成顶账协议，华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售同时也可以抵顶对包钢乌海公司欠款，顶账价按市均价上浮20％确立，根据场地实际库存熟料吨数全部抵顶包钢乌海公司欠款，熟料抵顶后剩余的欠款由华源水泥继续履行还款义务。一审法院认为，原告包钢乌海公司与第三人华源水泥所签《顶账协议》中明确约定，华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售的同时也可以抵顶对包钢乌海公司的欠款。从该协议中可以反映出熟料的所有权处于不确定状态，熟料的归属也未作明确约定，也未明确用于顶账的水泥熟料的价格、数量、存放位置等具体情况。并且第三人单位法人在执行过程中表示存放单位的熟料也可以抵顶所欠王保臻的款项。故对于原告诉请的水泥熟料无法确认归原告所有。原告就查封的标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，判决：驳回原告包头钢铁有限公司乌海矿业公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。本院二审期间，上诉人包钢乌海公司围绕上诉请求依法提交了国家企业系统公示报告一份，证实华源水泥的办公地点在包钢乌海公司院内，故用于顶账的诉争水泥熟料虽放置在原地，但实际已经转移了所有权。王保臻质证后不认可其真实性，华源水泥质证后认可该证据的三性。被上诉人王保臻提供署名人为陈立钢的笔录一份，证实华源水泥的经理陈立钢在执行阶段向执行人员陈述诉争水泥熟料系其公司所有。包钢乌海公司与华源水泥以其为复印件为由不认可其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人包钢乌海公司提供的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；王保臻提供的笔录，经与执行人员核实，本院认可其真实性，可以作为认定案件事实的证据采信。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依案涉顶账协议中关于”华源水泥托管经营后生产的熟料在自己销售同时也可以抵顶对包钢乌海公司欠款”的约定内容，说明对于所生产的水泥熟料，华源水泥有一定的处置权，其中有权决定是否抵顶给包钢乌海公司，而非如上诉人所述自顶账协议生效之日起水泥熟料即全部归其所有。况且华源水泥的法定代表人在执行中亦表态该诉争水泥熟料可以作为执行标的。故上诉人包钢乌海公司就诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，包钢乌海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由包头钢铁（集团）有限公司乌海矿业公司负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年六月五日书记员林梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（2018）内03民终192号
上诉人（原审被告）：王银祥，男，1963年2月14日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：呼留成，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住陕西省。
原审原告：呼桄玉，男，1961年1月3日生，汉族，陕西神木扶贫办退休职工，住陕西省。
原审被告：安桂云，女，1962年4月2日生，汉族，无业，乌海市。
原审被告：王长清，男，1962年4月2日生，汉族，个体户，住乌海市。
上诉人王银祥因与被上诉人呼留成、原审原告呼桄玉、原审被告安桂云、王长青返还原物纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王银祥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王银祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵希民
审判员
张谷丰
审判员韩小东
二0一八年四月二十八日
书记
员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终192号上诉人（原审被告）：王银祥，男，1963年2月14日生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人（原审原告）：呼留成，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住陕西省。原审原告：呼桄玉，男，1961年1月3日生，汉族，陕西神木扶贫办退休职工，住陕西省。原审被告：安桂云，女，1962年4月2日生，汉族，无业，乌海市。原审被告：王长清，男，1962年4月2日生，汉族，个体户，住乌海市。上诉人王银祥因与被上诉人呼留成、原审原告呼桄玉、原审被告安桂云、王长青返还原物纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王银祥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王银祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵希民审判员张谷丰审判员韩小东二0一八年四月二十八日书记员陈志民
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初3166号之二
原告：四川丰源种业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：杨天义，执行董事。
被告：苗科，男，生于1975年7月3日，汉族，住重庆市江津区。
原告四川丰源种业有限公司诉被告苗科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四川丰源种业有限公司于2018年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告四川丰源种业有限公司撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告四川丰源种业有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 俊