苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1365号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人HSU.SIAO-PO（徐小波），该公司董事长。
委托代理人李英姿。
委托代理人郑丽芳。
被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号J栋一楼A段、二楼A段。
法定代表人侯中艮。
被告袁正华。
被告肖玉连。
原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）与被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司（以下简称华兴成公司）、袁正华、肖玉连融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，因被告下落不明，本院于2013年10月19日公告送达诉状副本及相关证据材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。本案于2013年1月20日公开开庭。原告邑富公司的委托代理人郑丽芳到庭参加诉讼。被告华兴成公司、袁正华、肖玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邑富公司诉称：原告与被告华兴成公司于2011年10月11日签订编号为22-01420-001-01的《融资租赁合同》。融资租赁合同约定，原告将享有所有权的塑料注射成型机、节能型注射成型机各一台租赁给被告华兴成公司使用，租赁期间自2011年10月21日至2013年10月20日，共计24期，被告华兴成公司每期向原告实际支付租金11110元。合同还约定，被告华兴成公司逾期支付租金的，原告有权要求被告华兴成公司按年息20%支付迟延利息，并有权要求解除合同，支付到期未付及未到期租金，收回租赁物，没收保证金，同时要求被告华兴成公司支付律师代理费等费用及其它损害赔偿。被告袁正华、肖玉连对被告华兴成公司在融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任。自起租之日至今，被告华兴成公司多次迟延缴纳租金，且2013年4月20日起未再支付租金。原告于2013年7月24日发函通知被告华兴成公司解除合同，要求履行拖欠租金，后被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令如下：1、确认原告与被告华兴成公司签订的编号为22-01420-001-01的融资租赁合同自被告华兴成公司收到原告寄发的解除合同通知函之日起解除。2、判令被告华兴成公司向原告返还塑料注射成型机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM208；机号：20111779），节能型注射成型机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM98-V；机号：20110881），未税总价为人民币299146元。3、判令被告华兴成公司向原告支付到期租金人民币46231.94元以及逾期利息人民币1246.45元（租金暂计算至2013年7月25日，实际租金计算至融资租赁合同解除之日止；逾期利息暂计算至2013年7月25日，实际逾期利息计算至实际租金全部清偿日止）。4、判令被告袁正华、肖玉连对被告华兴成公司的上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告确认其在2013年7月24日向被告邮寄的解除合同通知函被退还，请求法院依法确认合同解除时间；因租赁物已被其它法院拍卖，返还租赁物的请求请法庭依法处理；在诉讼期间租赁期间已届满，故原告确认第三项诉请为：判令被告支付拖欠的租金77770元及计算至2014年1月20日的逾期利息9961.97元，之后的逾期利息计算至法院判决确定的支付之日止。
被告华兴成公司、袁正华、肖玉连未作答辩。
经审理查明：2011年10月11日，苏州富邑融资租赁有限公司（以下简称富邑公司）（出租人／甲方）与被告华兴成公司（承租人／乙方）、袁正华、肖玉连（连带保证人）签订编号为22-01420-001-01号的《融资租赁合同》一份。合同约定：由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方；租赁期间依“租赁事项”和“租金支付明细表”之约定，不因交付迟延或验收等而受影响；乙方应依“租赁事项”和“租金支付明细表”之约定，于租金支付日交付租金；如任一期租金或其他约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约；迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止，按年息百分之二十加计迟延利息；签订本合同之同时，乙方应依“租赁事项”之约定，以现金支付手续费及保证金；保证金不计利息，租赁期间得以保证金抵扣每期部分租金；乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付的，甲方得主张乙方违约并毋须通知或履行法定程序，得解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；租赁期间，甲方享有租赁物所有权；租赁期间届满，且乙方已完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下的全部租金、手续费、违约金、迟延利息和实现债权的费用。保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或者质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
合同后所附“租赁事项”中载明：租赁物为注塑机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM-208；机号：20111779），注塑机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM-98；机号：20110881）。购买价格（未税价）人民币299146元；租赁期间为2011年10月21日至2013年10月20日；租金期数为每壹个月为一期，共24期；保证金人民币75146元。合同后所附“租金支付明细表”显示，第1-23期应付租金为14241元，每月扣减保证金3131元后，实际应支付租金为11110元；第24期租金应为14243元，扣减保证金3133元后，实际应支付租金为11110元。合同尾部保证人处有原某确认，被告袁正华、肖玉连签字确认。
同日，富邑公司（甲方）与被告华兴成公司（乙方）签订编号为PEA-01420-001号的《委托购买合同》一份。合同约定：甲方与乙方签订了合同编号为22-01420-001-01的融资租赁合同（以下简称“租赁合同”），根据该合同甲方为乙方提供融资租赁服务；本合同中的“设备”是指租赁合同项下标的物；甲方委托乙方购买相应之设备，未含17%增值税设备总价款为人民币299146元；乙方同意缴纳所应承担的税款。
同日，富邑公司（甲方）与被告华兴成公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方和乙方签订了编号为22-01420-001-01的融资租赁合同（以下简称“租赁合同”）和编号为PEA-01420-001的委托购买合同（以下简称“委托合同”）；租赁合同项下“手续费及保证金”条款，约定乙方以现金形式向甲方支付保证金，保证金金额为人民币75146元；委托合同约定甲方委托乙方购买租赁合同项下之标的物，由甲方履行付款义务，且甲方享有标的物之所有权，甲方付款金额合计人民币299146元（不含税价金），其中部分货款计人民币75146元系由乙方代为甲方垫付；现双方一致同意，将租赁合同项下乙方应向甲方缴纳之保证金与委托合同项下乙方代甲方垫付之货款相互抵销；租赁合同和委托合同项下其他条款不作变更。
20112年10月21日，被告华兴成公司出具《交货证明暨启租通知书》，确认双方所签融资租赁合同项下标的物已验收，被告同意标的物的计费开始时间订为2011年10月21日。该通知书中确认的租赁物为注塑机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM-208；机号：20111779），注塑机一台（厂牌：海雄；规格型号：HXM-98；机号：20110881）。
上述合同签订后，就上述租赁设备，双方于2011年10月24日在中国人民银行征信中心办理了融资租赁登记--
初始登记，登记编号为00392480000049449124。
后因被告华兴成公司履行合同过程中，各期租金多次迟延支付。至2013年4月20日，被告华兴成公司已陆续支付前17期租金，此后未在支付任何租金。原告邑富公司于2013年7月24日向被告华兴成公司寄发通知函：通知解除原告与华兴成公司签订的编号22-01420-001-01的融资租赁合同；要求华兴成公司于收到解除合同通知之次日15时前向原告支付截至合同解除之日的租金、催收费用154元及相应迟延利息；要求华兴成公司在收到解除合同通知之次日将编号为22-01420-001-01的融资租赁合同项下的租赁物返还予原告。上述函件原告诉讼中确认已经被退回。截至2014年1月20日，被告华兴成公司共计拖欠原告租金人民币77770元，逾期利息9961.97元。另，被告华兴成公司缴纳的保证金人民币75146元，原告当庭认可已经全部分期抵扣各期租金。
再查明，苏州富邑融资租赁有限公司于2013年6月21日更名为苏州邑富融资租赁有限公司。
以上事实由原告提供融资租赁合同、中国人民银行征信中心融资租赁登记、委托购买合同、确认函、工矿产品购销合同、补充协议、银行记账回执、交货证明暨启租通知书、通知函及交寄凭证、租金支付凭证、逾期利息表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告邑富公司与被告华兴成公司、袁正华、肖玉连签订的《融资租赁合同》、《补充协议》依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，且合同约定承租人未完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权不转移至承租人。原告有权根据合同约定解除合同，要求被告返还租赁物，但融资租赁合同约定的租赁期间在本院向被告公告送达民事诉状副本等诉讼材料期满前已经届满。原告诉称租赁物是否返还现无法确定，可由法院判令被告支付租金。根据本案实际情况，本院认为判令被告向原告支付合同期内剩余全部租金为宜，故对原告要求判令解除融资租赁合同及返还租赁物的诉请不予支持；原告要求被告华兴成公司支付拖欠的租金77770元于法有据，应予支持。同时，对于原告提出的按年利率20%计算迟延利息的主张，符合合同约定，且被告亦未到庭抗辩该利率过高。经核算，上述租金计算至2014年1月20日的迟延利息应为9961.97元，被告应向原告支付上述款项以及此后的按照年息20%计算至本判决付款之日的迟延利息。
被告袁正华、肖玉连在《融资租赁合同》保证人处签字，为被告华兴成公司向原告提供连带责任保证。故原告要求被告袁正华、肖玉连就华兴成公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告袁正华、肖玉连在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告华兴成公司、袁正华、肖玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邑富融资租赁有限公司租金人民币77770元，赔付计算至2014年1月20日的迟延利息9961.97元，并赔付原告自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，以77770元为基数，按年息20%计算的迟延利息；
二、被告袁正华、肖玉连对被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告袁正华、肖玉连承担保证责任后，有权向被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，诉讼保全费2515元，公告费600元，合计9615元，由被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司、袁正华、肖玉连负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页