湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第49号
原告谭艺，男，汉族。
被告余卓徽，又名余和桂，男。
被告瑞致（广州）租车有限公司（下称瑞致租车公司）。
法定代表人李春田，董事长。
被告中国人民财产�险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州市分公司）。
诉讼代表人李健明，总经理。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告谭艺诉被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告谭艺到庭参加诉讼，被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭艺诉称，2012年5月23日11时25分，被告余卓徽（身份证名字余和桂）驾驶粤AP7N**号小型轿车（搭载余彪、张惠明、张裔丽等），由麻章往甘蔗场方向行驶至湛江市疏港大道麻章合流路口时，因不按规定让行与由湖光镇往遂溪县经疏港大道行驶的被告何小石驾驶铁粤G403**号中型普通客车（搭载谢海、钟文力、谢益平、谢树蔚、谢树欢、谢绍碧、钟伟玲等）发生相碰撞后导致何小石驾驶的粤G403**号中型普通客车失控到对面车道与由遂溪往东海方向经疏港大道行驶的原告谭艺所驾驶的粤GRW8**号小型轿车再发生相碰撞，造成余卓徽、余彪、张惠明、张裔丽、何小石、谢海、钟文力、谢益平、谢树蔚、谢树欢、谢绍碧、钟伟玲受伤及三车损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的湛公交认定第（2012）第82号《道路交通事故认定书》，认定被告余卓徽承担事故的主要过错责任；何小石承担事故的次要责任；谭艺不负事故的过错责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认维修费55000元，在湛江市骏凯汽车技术服务有限公司维修。期间，原告无法正常工作及用车，直接造成经济损失，按100元／天，一年365天计算，损失36500元，加上车费3000元，合计39500元。
被告余卓徽驾驶的粤AP7N**号小型轿车的所有人是被告瑞致租车公司，被告瑞致租车公司在被告人人保广州市分公司为粤AP7N**号小型轿车购买交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。原告谭艺所有的粤GRW8**号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司购买交强险和商业第三者责任险。事故发生后，车辆所有人、车辆承保公司等各被告拒绝赔偿原告因本次交通事故造成修车、拖车、拯救的各项损失，损害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司赔偿原告修车费55000元，拖车费、拯救费610元，合计55610元；2、被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司赔偿原告误工费36500元、交通费3000元，合计39500元；3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。
原告为支持其主张提供如下�据：1、原告谭艺的身份证、驾驶证复印件，证明原告的身份、驾驶资格情况；2、被告余和桂的身份证、驾驶证复印件，证明余卓徽的身份、驾驶资格情况；3、企业注册基本资料复印件，证明被告瑞致租车公司、人保广州市分公司的主体资格；4、保险单复印件，证明被告瑞致租车公司购买了交强险和商业第三者险；5、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单复印件，证明原告车辆损失的情况；6、拯救费、停车费发票、维修费发票复印件，证明原告车辆损失各项费用的产生；7、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的责任认定。
被告余卓微不出庭应诉亦没有提供书面的答辩意见。
被告余卓徽在举证期间没有提供证据。
被告瑞致租车公司不出庭应诉，书面答辩称，粤AP7N**号小轿车是被告余卓徽向其公司租赁使用；其公司对交通事故损害没有过错�其公司不同意支付赔偿费用，不同意承担本案诉讼费，依侵权责任法第49条，驳回原告的诉讼请求。
被告瑞致租车公司为支持其主张提供如下证据：1、租赁合同、租车单、付租金银行凭证、粤AP7N**号轿车行驶证、车辆注册登记信息、交强险保险单复印件，证明粤AP7N**号轿车的所有人、购买交强险以及与被告余卓徽签订租赁合同的情况。2、被告余和徽的身份、驾驶证复印件，证明被告余卓徽的身份和驾驶资格的情况。
被告人保广州市分公司不到庭应诉，书面答辩称，原告主张的损失缺乏事实与法律依据，交警认定事故粤AP7N**号车驾驶人员承担主要责任，粤G403**承担次要责任，事故粤AP7N**号车与原告的车辆没有直接发生碰撞，与原告车辆的损失没有因果关系，其司不应赔偿原告的损失。原告的请求如符合法律规定，应先由事故粤AP7N**号车和事故粤G403**号车在各自交强险财产限额2000元内赔偿，超出部分由原告在保险限额内按照事故粤AP7N**号车驾驶人员承担的损害赔偿责任承担70%责任；原告的车辆属非营运车辆，不存在营运损失，本次事故并未造成原告受伤，且原告没有依据证实其存在误工、交通费损失。依保险条款，其司不承担本案的诉讼费用、拖车费、拯救费；本次事故，其司在交强险赔偿了116600元，在第三者责任险赔偿了219051.66元；综上所述，本公司不应对原告的损失承担赔偿责任，依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保广州市分公司在举证期间内提供如下证据：1、营业执照复印件，证实其公司的主体资格；2、机动车第三者责任保险条款复印件，证实其公司承担赔付的范围；3、中国工商银行网上银行电子回单与赔偿明细复印件，证实其公司在本次交通事故中的赔偿情况。
经审理查明：2012年5月23日11时25分，被告余卓徽（身份证名字余和桂）驾驶粤AP7N**号小型轿车（搭载余彪、张惠明、张裔丽等），由麻章往甘蔗场方向行驶至湛江市疏港大道麻章合流路口时，因不按规定让行与由湖光镇往遂溪方向经疏港大道行驶的何小石驾驶粤G403**号中型普通客车（搭载谢海、钟文力、谢益平、谢树蔚、谢树欢、谢绍碧、钟伟玲等）发生相碰撞后导致何小石所驾驶的粤G403**号中型普通客车失控到对面车道与由遂溪往东海方向经疏港大道行驶的原告谭艺所驾驶的粤GRW8**号小型轿车再发生相碰撞，造成余卓徽、余彪、张惠明、张裔丽、何小石、谢海、钟文力、谢益平、谢树蔚、谢树欢、谢绍碧、钟伟玲受伤及三车损坏的交通事故。湛江市交警支队麻章大队作出的湛公交认定第（2012）第82号道路交通事故认定书，认定余卓徽承担事故的主要过错责任；何小石承担事故的次要责任；谭艺不负事故的过错责任。
事故发生后，事故粤GRW8**号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司指定到湛江市骏凯汽车技术服务有限公司定损，定损合计55000元（修理费50000元＋辅料费5000元）。由于被告拒绝赔偿原告本次交通事故造成的损失，原告于2014年4月10日起诉至法院，请求判令：1、被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司赔偿原告修车费55000元，拖车费、拯救费610元，合计55610元；2、被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司赔偿原告误工费36500元、交通费3000元，合计39500元；3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。
被告余卓徽驾驶粤AP7N**号小型轿车的所有人是被告瑞致租车公司，被告瑞致租车公司在被告人保广州市分公司为粤AP7N**号小型轿车购买交强险和限额50万元的商业第三者责任险，且购买不计免赔。事故发生在两种保险的有效期限内。2012年5月11日，被告余卓徽向被告瑞致租车公司租赁粤AP7N**号小型轿车至同年6月10日止，事故发生在租赁使用期间。
另查明，原告谭艺所有粤GRW8**号小型轿车的使用性质系非营运。事故发生后，何小石驾驶的事故粤G403**号中型普通客车已按道路交通事故认定书赔偿给原告谭艺；被告人保广州市分公司依本院（2012）湛麻法民一初字第200、201、202、203号和（2013）湛麻法民一初字第194、195号生效民事判决书，履行了给付义务，其中在机动车交通事故责任强制险的限额内向伤者谢树尉、谢益平、钟文力、谢海分别支付了2850元、7398.33元、72554.31元（6316.8元＋66237.51元）、33797.36元（3075元＋30722.36元）；在商业第三者险内向谢树尉、谢益平、钟文力、谢海分别支付了9766.71元、16008元、111394.74元（20689元＋90705.74元）、75082.21元（11323.03元＋63759.18元），被告人保广州市分公司在机动车交通事故责任险限额内的医疗费限额因本次交通事故已赔付完毕，死亡伤残赔偿的剩余限额为3400元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者险的剩余赔偿限额为287748.34元。
以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审、质证笔录予以佐证。
本院认为，本案主要的焦点：（一）原告的各项请求是否合理；（二）各被告的责任承担。
原告的各项请求是否合理。1、修车费，本次交通事故造成原告损失的汽车修理及配件费55000元，原告对此提供的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票予以证实，本院予以支持；2、拖车费、拯救费，本次交通事故造成原告损失拯救费、停车费610元，原告提供了合法的票据，本院予以支持；3、误工费，原告本次交通事故受损的是其车辆，其车辆属非营运，原告没有提供因车辆受损导致其误工而减少收入的依据，故原告的该项请求，不予支持；4、交通费，原告没有提供合法的交通费票据，结合原告因交通事故致其车辆受损和处理交通事故确需交通费的事实，但原告请求3000元过高，本院酌定800元。综上，原告本次交通事故的合理损失为56410元（55000元＋610元＋800元）。
（二）各被告的责任承担。在此之前，本院作出的（2012）湛麻法民一初字第200号判决书已明确判定余卓徽（余和桂）负事故主要责任，何小石负事故次要责任，谭艺不负事故责任，由于上述生效裁判现尚未经任何特别程序所撤销或者变更，故本案应受该诉中已作出的有既判力的前述判决结论之拘束。上述生效裁判已判定被告余卓徽承担70%的民事赔偿责任。
事故粤AP7N**号小型轿车的所有人虽然是被告瑞致租车公司，但是被告余卓徽在租赁粤AP7N**号小型轿车使用期间发生交通事故，且被告瑞致租车公司在本次交通�故中无过错，与原告的受损没有因果关系。因此，原告请求被告瑞致租车公司承担赔偿责任和诉讼费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告余卓徽驾驶的事故粤AP7N**号小型轿车在被告人保广州市分公司为粤AP7N**号小型轿车购买交强险和限额50万元的商业第三者责任险，且购买不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接�保险人请求。”之规定，被告人保广州市分公司虽然不是事故的直接侵权人，但应当按照保险合同的约定对车主承担保险给付责任。
本案中，原告本次事故损失的交通费800元，属于机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由被告人保广州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿原告800元。
原告本次事故损失的修车费55000元，属于财产损失赔偿限额下的赔偿项目，先由被告人保广州市分公司在交强险中财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告2000元，余额53000元按照过错责任承担赔偿。本次事故被告余卓徽承担70%赔偿责任，应负担37100元（53000元ｘ70%），又因为事故粤AP7N**号小型轿车在被告人保广州市分公司购买了商业第三者责任保险，故应由被告人保广州市分公司在商业第三者责任险限额50万元内赔偿原告37100元。
拖车费、拯救费610元�属于交强险的赔偿范围，由于本次事故被告余卓徽承担70%赔偿责任，应负担427元（610元ｘ70%），也应由被告人保广州市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿427元给原告。
被告人保广州市分公司并非本案交通事故侵权人，原告请求被告人保广州市分公司承担本案诉讼费用，依法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告合理的请求，本院予以支持，对原告不合理的请求，依法应予驳回。被告余卓徽、瑞致租车公司、人保广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份�限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内支付赔偿款2800元给原告谭艺。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险50万元的限额内支付赔偿款37527元给原告谭艺。
三、驳回原告谭艺的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，由原告谭艺负担1255元，被告余卓徽负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 王日明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人经第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三�有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿�任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。