wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执202号
申请执行人：卢伟雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：陈科，系广东正日律师事务所律师。
被执行人：劳境雄，男，1989年1月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
关于申请执行人卢伟雄与被执行人劳境雄民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年7月4日作出的（2015）穗仲中案字第1273号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定：一、劳境雄向卢伟雄归还借款本金74493元及支付利息[利息分三段计算：第一段，以148986元为本金，按年利率22.4%，从2014年3月9日起计算至2014年6月12日；第二段，以87993元为本金，按年利率22.4%，从2014年6月13日起计算至2014年6月15日；第三段，以74493元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2014年6月16日，计算至实际清偿完毕之日止]；二、本案仲裁费5529元，由劳境雄承担（该费用已由卢伟雄预缴，本会不予退回，由劳境雄迳付卢伟雄）。以上裁决确定由劳境雄向卢伟雄支付的款项，应于裁决书送达之日起十日内一次性支付，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人劳境雄未履行上述生效裁决所确定的义务，经卢伟雄申请，本院于2016年3月24日立案强制执行。
在本案执行过程中，经向中山市范围内的国土、房管、车管、工商等部门以及全省银行金融部门查询，发现被执行人劳境雄名下有房地产可供执行。本院遂于2016年9月9日作出（2016）粤20执202－1号执行裁定，并于同月13日依法轮候查封了被执行人劳境雄名下位于中山市××乡镇××单元××房（现权属座落：大布村振兴路）[合同业务编号：HTN2014011850；预售许可证号：中建房（预）字第2011428号],本院为第一轮候查封，首封为中山市第一人民法院(2016）粤2071执1466号案。除此以外，本院未发现被执行人劳境雄有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况书面告知申请执行人卢伟雄，其在指定期限内也无法提供被执行人劳境雄有其他可供执行的财产线索。同年10月20日，本院依职权将被执行人劳境雄列入失信人名单。同年12月9日，申请执行人卢伟雄向本院提交参与分配申请书，请求将本案债权在首封法院处理被执行人劳境雄上述房产所得款项中参与分配。
本院认为：由于被执行人劳境雄名下的唯一财产已被其他法院首封，申请执行人卢伟雄书面申请将本案债权在首封法院处置被执行人上述房产所得款项中参与分配，并同意终结本案本次执行程序。本院已致函首封法院参与分配，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执202号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍晓喆
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初65号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月15日出生于安徽省肥西县，汉族，务农，住肥西县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月17日被肥西县公安局取保候审，2016年1月5日被肥西县人民检察院取保候审。同年1月26日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年10月21日晚，被告人王某在邻居花某家中吃晚饭时饮用了白酒。饭后20时许，王某驾驶无号牌两轮普通摩托车沿肥西县高店乡高刘路由南向北行驶至高店乡高升村的十字路口向北400M处，未实行靠右行驶，撞上对向由刘某驾驶的手扶拖拉机，致自身受伤，两车受损。事发后，现场群众电话报警，王某被民警当场查获后带至一0五医院抽取血样。
经鉴定：被告人王某血液中的酒精含量为126.9mg／100m1以及涉案的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
在本起事故中，被告人王某承担事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。被告人王某系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某3－4个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月21日晚，被告人王某在邻居花某家中吃晚饭时饮用了白酒。饭后20时许，王某驾驶无号牌两轮普通摩托车沿肥西县高店乡高刘路由南向北行驶至高店乡高升村的十字路口向北400M处，未实行靠右行驶，撞上对向由刘某驾驶的手扶拖拉机，致自身受伤，两车受损。事发后，现场群众电话报警，王某被民警当场查获后带至一0五医院抽取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中的酒精含量为126.9mg／100m1。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：涉案的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
交通事故认定书认定：在本起事故中，被告人王某承担事故的主要责任。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人刘某、花某的证言，被告人王某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取照片。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人王某的指控罪名成立。被告人王某在事故中承担主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。归案后，被告人王某能如实供述其全部犯罪事实，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人王某的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一六年二月一日
书记员 周婉悦
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
�口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民小额字第3号
原告：周祖辉，男，1988年8月6日出生，汉族。
被告：史振生，男，1983年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告周祖辉诉被告史振生民间借贷纠纷一案中，原告周祖辉于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖辉在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祖辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告周祖辉自行负担。
审判员 杨 新
二〇一三年十一月三十一日
书记员 刘海云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初128号
原告：方振林，男，1965年2月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
被告：肖丽秋。
本院在审理原告方振林与被告肖丽秋物权保护纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方振林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。
审判员 李双庆
二〇一七年五月七日
书记员 高海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3286号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地江苏省沭阳县胡集镇胡集居委会。
负责人周海洋，该支行行长。
被告张红秋。
被告吴建国。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行诉被告张红秋、吴建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判公开进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行于2016年3月30日自愿申请撤回对被告张红秋、吴建国的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司胡集支行负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1942号
原告：张某。
被告：武某。
原告张某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。婚后二十多天，被告就不辞而别，经我多方寻找，均未找到。我与被告未建立起夫妻感情，被告离家出走，不尽夫妻义务，我们的婚姻已无法维持，故起诉要求与被告离婚。
被告武某在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月份经人介绍相识。××××年××月××日在固安县民政局登记结婚，双方未举行结婚仪式。领完结婚证20多天后，被告说老家有事就走了。后未与原告联系，原告亦未联系被告，双方未共同生活。双方婚后未生育子女，亦无债权债务及存款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的结婚登记证明一份、固安县牛驼镇派出所与牛驼镇乡小沙垡村村民委员会出具的证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互扶助。原告、被告双方虽然办理了结婚登记手续，仅仅20多天就回家，之后不再联系，现双方已有7年的时间没有联系，双方没有夫妻感情可言，更谈不上履行夫妻义务，是一段名存实亡的死亡婚姻，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原、被告婚后有无共同财产及债权、债务及存款，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实，对此无法认定和裁判，可待被告出现后另行协商或告诉解决。本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务、存款不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘艳桥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1502号
原告戴杏珍。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告常州龙腾物业管理有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市南渡镇春晖路201号1幢底层（东-西第39-41间）。
负责人朱承泽，该公司总经理。
被告常州龙腾物业管理有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路11号。
法定代表人朱承泽，该公司总经理。
原告戴杏珍与被告常州龙腾物业管理有限公司溧阳分公司（以下简称龙腾公司溧阳分公司）、常州龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴杏珍委托代理人赵琦到庭参加诉讼，被告龙腾公司溧阳分公司、龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杏珍诉称，2012年11月起，原告在被告处上班，从事保洁工作，约定劳动报酬为900元／月，原告工作至今被告仅支付原告2012年11月-2013年3月的劳动报酬，自2013年4月至2013年11月的劳动报酬仅支付1000元，余款5900元未能支付，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬5900元。
被告龙腾公司溧阳分公司、龙腾公司未作答辩。
经审理查明，被告龙腾公司因经营所需，于2011年8月5日开办设立龙腾公司溧阳分公司，负责经营溧阳市南渡镇春江花园物业管理与养护等，2012年11月起，原告受龙腾公司溧阳分公司雇佣在该小区从事保洁工作，双方约定由被告向原告支付劳动报酬900元／月，原告自4月起即在该小区从事保洁工作，自2012年11月至2013年11月期间，因被告未能支付约定的工资5900元，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了工资清单、资质证书、营业执照予以证实，认为被告欠原告工资款5900元未能支付，该款因龙腾公司溧阳分公司不具备独立的法人资格及资产，应由龙腾公司支付该款，要求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告龙腾公司溧阳分公司欠原告戴杏珍工资款5900元，由原告提供的工资清单予以证实，对此，本院予以确认。本案中，被告龙腾公司溧阳分公司不具备独立的法人资格，依照公司法相关规定，对欠原告的工资款应由被告龙腾公司承担民事责任。二被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州龙腾物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告戴杏珍工资款人民币5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告龙腾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费50元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 庄丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2237号
原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人侯某某，职务总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告张某某，男，约47岁，住址青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告张某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，且原告也不能另行提供被告张某某的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司的起诉。
案件受理费66元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年五月十八日
书记员 李 梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01671号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，地址安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，系该行行长。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师
被告查兴合，住铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告查兴合信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审507号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人陈景林，
被申请执行人陈静，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行陈景林、陈静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈景林、陈静送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]149号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈景林、陈静作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]149号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行必须于裁定书送陈景林、陈静达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070.00元，由被申请人陈景林、陈静执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审507号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人陈景林，被申请执行人陈静，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行陈景林、陈静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈景林、陈静送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]149号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行陈景林、陈静作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]149号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行必须于裁定书送陈景林、陈静达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；申请执行费1070.00元，由被申请人陈景林、陈静执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特994号
原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，安徽省太湖县。
法定代表人：张小平。
被告：陈正友，男，1974年12月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：蔡烈华，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社诉被告陈正友、蔡烈华民间借贷纠纷一案过程中，安徽省金桥农产品贸易专业合作社向本院申请诉前调解。2016年5月12日，安徽省金桥农产品贸易专业合作社向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终75号
上诉人（原审原告）黄某某，女，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）彭某某，女,1990年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区东山街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区新华候路黎雅苑东山大厦内。
法定代表人周少敏，主任。
委托代理人ＸＸ梅，湖南仲声律师事务所律师。
上诉人黄某某、彭某某不服被上诉人长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称东山街道办）行政强制行为一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，2015年6月29日，东山街道办向黄某某（户）下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，黄某某（户）所居住的房屋被拆除，黄某某、彭某某于当日知晓该拆除行为。2017年10月30日，黄某某、彭某某提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄某某（户）所居住的房屋于2016年10月14日被拆除，黄某某、彭某某于当日知晓。黄某某、彭某某认为该拆除行为侵犯其合法权益的，应当自知道之日起六个月内提起诉讼。黄某某、彭某某于2017年10月30日向该院提起诉讼，已超过了起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄某某、彭某某的起诉。该案不收取案件受理费。
上诉人黄某某、彭某某上诉称：一、一审裁定认定事实、法律明显错误。本案涉诉标的是房屋，属于不动产，并非一般行政行为，一审裁定将“涉及不动产的强拆行政行为”视为普通行政行为属于认定事实错误。故一审将“涉及不动产的强拆行政行为”适用《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定系适用法律错误。二、一审裁定有利用司法权庇护被上诉人不依法行政的嫌疑，一审中被上诉人未依法到庭参加诉讼，且被上诉人未提出时效抗辩时，人民法院不能主动审查。三、两上诉人不知道涉诉行为的强拆主体，当时没有行政机关告知上诉人合法救济途径和诉讼权。综上，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初149号行政裁定；二、确认被上诉人强拆行为违法。
被上诉人东山街道办答辩称：一审适用法律正确，两上诉人于被拆除行为发生之日知道该拆除行为，且本案不是发生物权变动的行政行为，不能适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，两上诉人已于被诉行政行为发生之日起知道该行政行为具体内容，即便被上诉人作出行政行为时未告知上诉人起诉期限，上诉人提起诉讼时也已经超过最长一年的规定，且上诉人未提供证据证明起诉期限的耽搁系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。综上，一审裁定结果正确，依法应当驳回上诉人的起诉。
综上所述，上诉人黄某某、彭某某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺元芳
审判员 刘 青
审判员 陈蔚宇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终75号上诉人（原审原告）黄某某，女，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）彭某某，女,1990年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区东山街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区新华候路黎雅苑东山大厦内。法定代表人周少敏，主任。委托代理人ＸＸ梅，湖南仲声律师事务所律师。上诉人黄某某、彭某某不服被上诉人长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称东山街道办）行政强制行为一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2015年6月29日，东山街道办向黄某某（户）下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，黄某某（户）所居住的房屋被拆除，黄某某、彭某某于当日知晓该拆除行为。2017年10月30日，黄某某、彭某某提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄某某（户）所居住的房屋于2016年10月14日被拆除，黄某某、彭某某于当日知晓。黄某某、彭某某认为该拆除行为侵犯其合法权益的，应当自知道之日起六个月内提起诉讼。黄某某、彭某某于2017年10月30日向该院提起诉讼，已超过了起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄某某、彭某某的起诉。该案不收取案件受理费。上诉人黄某某、彭某某上诉称：一、一审裁定认定事实、法律明显错误。本案涉诉标的是房屋，属于不动产，并非一般行政行为，一审裁定将“涉及不动产的强拆行政行为”视为普通行政行为属于认定事实错误。故一审将“涉及不动产的强拆行政行为”适用《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定系适用法律错误。二、一审裁定有利用司法权庇护被上诉人不依法行政的嫌疑，一审中被上诉人未依法到庭参加诉讼，且被上诉人未提出时效抗辩时，人民法院不能主动审查。三、两上诉人不知道涉诉行为的强拆主体，当时没有行政机关告知上诉人合法救济途径和诉讼权。综上，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初149号行政裁定；二、确认被上诉人强拆行为违法。被上诉人东山街道办答辩称：一审适用法律正确，两上诉人于被拆除行为发生之日知道该拆除行为，且本案不是发生物权变动的行政行为，不能适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，两上诉人已于被诉行政行为发生之日起知道该行政行为具体内容，即便被上诉人作出行政行为时未告知上诉人起诉期限，上诉人提起诉讼时也已经超过最长一年的规定，且上诉人未提供证据证明起诉期限的耽搁系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。综上，一审裁定结果正确，依法应当驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人黄某某、彭某某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年四月十六日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4466号
原告:杜天保,男,1973年10月10日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
被告:张思房,男,1986年7月1日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
原告杜天保与被告张思房劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜天保撤诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.50元，由原告杜天保负担。
审判员 李占亚
二〇一七年十月十三日
书记员 李夏菁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03860号
原告于九学，男，1964年7月12日出生。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚，经理。
原告于九学与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由法官张曦月独任审判，并于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告于九学到庭参加了诉讼，被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告于九学起诉称：2003年4月23日，原告在北京联泊物流供应有限公司分期付款购买松花江牌小型普通客车一辆，价款合计为38000元。原告向中国建设银行股份有限公司北京中关村分行申请贷款30000元。被告为原告向银行提供担保，原告以车辆提供反担保。原告购买后，按照还款期限及时还清贷款，但一直未与被告解除抵押担保合同。现原告诉至法院：要求被告协助原告解除在松花江牌小型普通客车（车牌号为京G×）上设定的抵押权。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间事实上的汽车消费信贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向建设银行海淀支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保物权同时存在，担保物权消灭的，反担保物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应于原告结清全部款项后协助原告办理注销抵押登记手续。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告于九学解除在松花江牌小型普通客车（车牌号为京G×）上设定的抵押权。
案件受理费三十五元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年八月十八日
书 记 员 唐小静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终270号
上诉人（原审被告）西藏珠峰冰川水资源开发有限公司，住所地西藏日喀则地区定日县岗嘎镇。
法定代表人普布多吉，总经理。
被上诉人（原审原告）张景增，男，1976年8月10日出生。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人西藏珠峰冰川水资源开发有限公司（以下简称珠峰冰川公司）因与被上诉人张景增、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电商公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15315号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张景增在一审中起诉称：2015年9月23日和9月28日，张景增通过京东电商公司购买了珠峰冰川公司生产及销售的珠峰冰川自涌天然矿泉水，共花费5050元。张景增后来发现，该产品包装标识不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）和《中华人民共和国食品安全法》的规定，是不符合食品安全标准的产品。故张景增诉至一审法院，请求判令珠峰冰川公司和京东电商公司返还货款等。
一审法院向珠峰冰川公司、京东电商公司送达起诉状后，珠峰冰川公司、京东电商公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：原审被告珠峰冰川公司住所地位于西藏自治区定日县，本案应由西藏自治区定日县人民法院管辖。故珠峰冰川公司和京东电商公司请求将案件移送至西藏自治区定日县人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，京东电商公司和珠峰冰川公司均为原审被告，其中京东电商公司的住所地为北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院管辖范围。因此，张景增在一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权，故珠峰冰川公司和京东电商公司提出管辖异议的理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回西藏珠峰冰川水资源开发有限公司和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
珠峰冰川公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对京东电商公司的住所地认定有误，京东电商公司的工商登记住所地位于北京市通州区，而不是北京市大兴区，本案应由西藏自治区定日县人民法院或北京市通州区人民法院审理。故珠峰冰川公司上诉请求：撤销（2015）大民（商）初字第15315号民事裁定，将本案移送西藏自治区定日县人民法院或北京市通州区人民法院审理。
张景增对于珠峰冰川公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”......对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一的京东电商公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。珠峰冰川公司关于本案应由西藏自治区定日县人民法院或北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西藏珠峰冰川水资源开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁永爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第265－1号
申请执行人于梅。
被执行人淄博惠尔玛购物广场有限公司。
被执行人淄博惠尔玛商业有限公司。
本院在执行于梅诉淄博惠尔玛购物广场有限公司、淄博惠尔玛商业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有26945.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第265－1号申请执行人于梅。被执行人淄博惠尔玛购物广场有限公司。被执行人淄博惠尔玛商业有限公司。本院在执行于梅诉淄博惠尔玛购物广场有限公司、淄博惠尔玛商业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有26945.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1144号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人杨世荣，男，1954年12月6日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人杨世荣滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）顺刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨世荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金18000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨世荣在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人杨世荣在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1144号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人杨世荣，男，1954年12月6日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人杨世荣滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）顺刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨世荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金18000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨世荣在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人杨世荣在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1652号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李乃新，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西灵山县平南镇石基村委会石基村四队****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1605号起诉书指控被告人李乃新犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人李乃新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李乃新从一名叫“陈发有”的男子（另案处理）处购得毒品海洛因用于贩卖。2013年7月4日至6日，李乃新在本市东城区塘边头宏发住宿后门处，先后4次每次将价值30元至50元不等的毒品海洛因贩卖给吸毒人员卢远军、梁存好。7月6日15时许，公安民警在本市东城下桥水果街附近将吸毒人员卢远军抓获，在卢的指认下民警在宏发住宿后门小巷内将李乃新抓获，当场从李身上查获各类装有可疑白色粉末的胶袋18小袋。经鉴定，可疑白色粉末净重2.93克，均检验出海洛因成份。
上述事实，被告人李乃新在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录；缴获的毒品、作案手机等物证；检验鉴定报告；到案经过、扣押清单、毒品缴交收据、通话清单、户籍材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场检测报告书等书证；审讯录像；证人某某好、卢远军的证言及辨认笔录；被告人李乃新的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乃新无视国法，违反国家管制毒品的禁令，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人李乃新定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李乃新于7月6日还先后5次每次贩卖约价值30元的毒品给其他多名吸毒人员，因只有被告人李乃新的供述，没有其他证据佐证，属于证据不足，本院不予支持。鉴于被告人李乃新当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李乃新在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人李乃新的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李乃新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2017年1月5日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4251号
原告章一鸣。
委托代理人（特别授权代理）章高云、叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告陈冬君。
被告胡加富。
被告陈妙青。
原告章一鸣为与被告陈冬君、胡加富、陈妙青民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告章一鸣委托代理人叶锋、被告胡加富到庭参加诉讼，被告陈冬君、陈妙青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章一鸣诉称，原被告于2014年9月28日签订借款合同，合同约定三被告向原告借款70000元，月利率1.8%，借款期限自2014年9月28日至2014年10月27日。当日原告向被告交付现金，被告出具收条。被告到期未还款。现要求三被告共同归还借款人民币70000元，并支付自2014年9月29日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息、律师费4000元。
被告胡加富辩称，出具借条是实，但借款本金是50000元，其余20000元是利息，本案借款系高利贷，原告并非是实际出借人，利息已支付10000多。
原告章一鸣为证明其诉请事实提供了如下证据：
证据1、借款合同一份，拟证明三被告向原告借款70000元的事实；
证据2、收条、银行取款单各一份，拟证明款项交付的事实；
证据3、委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费4000元。
经开庭审理，被告胡加富对原告提供的证据均无异议。被告陈冬君、陈妙青未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与三被告自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。三被告尚欠原告借款人民币70000元及利息，事实清楚，证据充分。被告胡加富的辩称没有依据，本院不予采信。原告要求三被告支付其为实现债权的费用即律师费4000元，但双方对此并无约定，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈冬君、胡加富、陈妙青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章一鸣借款人民币70000元，并支付自2014年9月29日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章一鸣的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由被告陈冬君、胡加富、陈妙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 徐盼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第107号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙某。2012年3月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年12月12日刑满释放；2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月10日刑满释放。因本案于2013年11月17日被温岭市公安局行政拘留，同年11月20日撤销行政拘留转刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月17日4时30分许，被告人龙某与“黄毛”（身份未查明）溜门进入温岭市太平街道中华路378号天翔宾馆一楼，龙某负责望风，“黄毛”上前将被害人季某停放在那里的一辆助力车偷出，后两人一起将窃得的助力车推走。经鉴定，价值人民币1800元。
2013年11月17日05时许，温岭市公安局太平派出所民警在太平街道三星村太平盐业站抓获被告人龙某，并追回被窃的一辆助力车，现已发还给被害人季某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，证人潘某、梁某、林某的证言，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，在共同犯罪中相对作用较小，被窃财物已被追回并发还给被害人，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年一月十五日
代书记员 方 甜
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1289号
申请执行人王金凤，女，1956年2月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王满仓，男，1965年7月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人许小青，女，1966年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人毋绪琴，女，1952年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人王金凤与被执行人王满仓、许小青、毋绪琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、无车辆、无证券，无房产，申请人亦未提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高炎锐
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0802执1289号
许小青：
本院已立案执行王金凤申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1274号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十四日
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1121执361号
申请执行人：左可喜，女，汉族，1971年10月21日生，住湖北省竹山县秦古镇春花村二组，农民。
被执行人：杨海贤，男，汉族，1969年10月9日生，住甘肃省通渭县寺子川村寺子社14号。
本院在执行左可喜与杨海贤劳务合同纠纷一案中。向被执行人杨海贤发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行调解书确定的义务，但被执行人杨海贤未在规定期限内履行义务。本院于2017年4月3日对杨海贤依法拘留15日。经查询被执行人杨海贤无房产登记、无车辆信息登记、无存款，已群尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常世勋
审 判 员 谢 炜
代理审判员 孔维东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李应杰
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执361号申请执行人：左可喜，女，汉族，1971年10月21日生，住湖北省竹山县秦古镇春花村二组，农民。被执行人：杨海贤，男，汉族，1969年10月9日生，住甘肃省通渭县寺子川村寺子社14号。本院在执行左可喜与杨海贤劳务合同纠纷一案中。向被执行人杨海贤发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行调解书确定的义务，但被执行人杨海贤未在规定期限内履行义务。本院于2017年4月3日对杨海贤依法拘留15日。经查询被执行人杨海贤无房产登记、无车辆信息登记、无存款，已群尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常世勋审 判 员  谢 炜代理审判员  孔维东二〇一七年四月二十六日书 记 员  李应杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4585号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：周善建，男，该公司职工。
被告：杨心发，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：杨爱花，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县，系被告杨心发的妻子。
被告：张学，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：杨丽萍，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告杨心发、杨爱花、张学、杨丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费4241元，减半收取计2121元，财产保全费920元，共计3041元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年一月二日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00488号
上诉人（原审被告）：刘正彬。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张业法。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方燕。
上诉人刘正彬因与被上诉人张业法、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人张业法的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张业法在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干杂工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2015年2月3日出具给原告张业法欠条一份，注明”今欠到张叶发在皋城公馆三期杂工人民币34400元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张业法为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告张业法杂工工资款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费660元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。
张业法在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣张业法等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远*皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，张业法向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人刘正彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00488号上诉人（原审被告）：刘正彬。委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张业法。委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方燕。上诉人刘正彬因与被上诉人张业法、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人张业法的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告张业法在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干杂工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2015年2月3日出具给原告张业法欠条一份，注明”今欠到张叶发在皋城公馆三期杂工人民币34400元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张业法为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告张业法杂工工资款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费660元，由被告方燕、刘正彬共同负担。刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方燕个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。张业法在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣张业法等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否应当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远·皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬上诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，张业法向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人刘正彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3182号
申请执行人陈雅灵，女，1974年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄祥，男，1987年11月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈雅灵与被执行人庄祥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5351号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初534号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：单秋焕，职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：李正卫，男，汉族。
被告：周彩红，女，汉族。
被告：张永宾，男，汉族。
被告；田珍，女，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告李正卫、周彩红、张永宾、田珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建敏、布浩雷，被告张永宾到庭参加了诉讼，被告李正卫、周彩红、田珍经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告李正卫与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款4万元整，约定借款期限24个月，自2013年7月18日至2015年7月17日。被告张永宾与原告签订《最高额保证合同》，为被告李正卫向原告借款4万元提供连带责任保证。被告周彩红、田珍向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，合同到期后，被告李正卫没有按约定偿还借款，被告张永宾、周彩红、田珍也未履行保证责任。请求依法判令被告李正卫偿还借款4万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告张永宾、周彩红、田珍对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令四被告承担原告实现债权的费用。
被告张永宾辩称，这笔贷款是贷新还旧，是我担保的，保证合同上的字也是我签的。
被告李正卫、周彩红、田珍在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日，被告李正卫与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款4万元整，借款期限为24个月，自2013年7月18日至2015年7月17日，月利率为10.763‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期利率按原借款利率基础上加收50％，还款方式为利随本清。同日被告张永宾与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，为被告李正卫向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款4万元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。被告张永宾的配偶田珍、被告李正卫的配偶周彩虹也于同日与原告签订了《借款人配偶承诺书》，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2013年7月18日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告李正卫签订《借款借据》一份，同日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向被告李正卫帐户转款4万元。被告李正卫于2013年7月18日、9月29日、2014年7月19日、2015年9月27日四次向原告封息4989.68元后，以后不再按约定履行偿还义务。为此，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告李正卫偿还借款4万元并支付约定利息、罚息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告张永宾、周彩红、田珍对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令四被告承担原告实现债权的费用。
上述事实，有原告出示的双方《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款担保保证书》、《担保人配偶承诺书》、《河南农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》、《河南农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社（商业银行）存款凭条》、被告李正卫、周彩红、张永宾、田珍的身份证复印件及原告陈述、被告张永宾质证意见等证据在卷资证。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约。原告要求被告李正卫归还借款本金4万元，并以月利率10.763‰计算利息以及支付罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，应予支持。要求被告周彩红、张永宾、田珍承担连带责任保证的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中无明确约定，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正卫于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元并支付相应利息及罚息（利息以月利率10.763‰，从2013年7月18日起算至2015年7月17日；以后利息按月利率16.1445‰计算支付至本判决确定的债务履行届满之日止；履行时应扣除被告李正卫已经支付的利息4989.68元）。
二、被告周彩红、张永宾、田珍对前项判决应付款项负连带清偿责任。被告周彩红、张永宾、田珍承担保证责任后，有权向被告李正卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，由被告李正卫、周彩红、张永宾、田珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年六月六日
书记员 李秋田（兼）
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行初26号
原告任先君，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人孙新军，山东天衢律师事务所律师。
被告临邑县人民政府，住所地山东省临邑县广场大街111号。
法定代表人马文国，县长。
委托代理人杨立新，临邑县司法局工作人员。
原告任先君因认为被告临邑县人民政府未履行解决土地权属争议法定职责，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年3月8日向被告临邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，原告任先君及其委托代理人孙新军、被告临邑县人民政府副县长慕澎及委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任先君于2016年12月23日向被告临邑县人民政府邮寄《宅基地解决争议确权申请书》，申请临邑县人民政府依法解决申请人宅基地被他人强占的争议并确认土地使用权归申请人所有。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告任先君诉称，因与任德国、任德坤、吕孟海等人就位于临邑县临邑镇任楼村的土地权属发生争议，原告多次找被告要求解决争议，被告迟迟不予处理，原告无奈向临邑县人民法院提起行政诉讼。原告不服临邑县人民法院作出的（2006）临法行初字2号行政判决书，上诉至德州市中级人民法院，2015年2月10日德州市中级人民法院作出（2014）德中行终字第102号判决书，判决撤销临邑县人民法院判决。原告于2016年12月23日向被告邮寄任楼村宅基地争议解决确权申请书，被告于2016年12月24日签收，被告收到申请后至今并未依法作出处理。原告无奈特向人民法院起诉，请求：1、判决被告在一定期限内就原告申请解决争议事项作出具体行政处理行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告任先君向本院提交了以下3组证据：1、解决土地争议申请书，用于证明原告于2016年12月23日向被告申请处理土地争议；2、邮件跟踪查询单，用于证明被告于2016年12月24日收到申请书；3、（2014）德中行终字第102号行政裁定书，用于证明原告与他人因土地使用权发生争议。证据1、2为与原件核对一致的复印件，证据3为复印件。
被告临邑县人民政府答辩称，答辩人在收到申请人（原告）的《宅基地解决争议确权申请书》后，对此事十分重视，立即责成临邑镇、国土局等部门调查处理，上述部门在进行了大量调查工作后，认为：1951年，临邑县人民政府就该宗土地（申请人所述土地，下同）所有权向任德芳（申请人时春芳之夫、任先君之父）颁发了《山东省土地房产所有证》。但依据现行《中华人民共和国宪法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，解放后土改时颁发的私有土地证现均已失效，不再具有法律效力。因此申请人所持《山东省土地房产所有权证》已无法律效力。而且申请人目前已由临邑镇任楼村集体安置了宅基地，并已经在该宅基地居住至今。根据上述事实，及时与申请人沟通，向其阐明法律，说明其申请没有法律依据，劝其主动撤回申请。申请人表示回去与家人商议后，再给答辩人明确答复，但时隔两个多月后，申请人却将答辩人起诉至法院。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民以户为单位，在一处一户只能有一处宅基地。因此，该宗土地属临邑镇任楼村集体所有，使用权由任楼村集体确定。
被告临邑县人民政府在法定举证期限内未提交证据。2017年7月10日，被告临邑县人民政府作出《土地使用权争议答复书》，于2017年7月12日向原告任先君送达，并向本院递交了《临邑县人民政府土地使用权争议答复书》、《送达回证》及送达现场照片等书面材料。
经庭审质证，对原告任先君提交的3组证据，被告临邑县人民政府对其真实性、合法性和关联性均无异议。对被告在案件审理期间向本院提交的作出行政行为的证据，原告任先君对答复书真实性无异议，对关联性有异议，认为这份答复书没有改变原来被告不作为的行政行为，也没有改变争议土地的使用权现状，与本案无关；对两张照片的真实性无异议，但是照片里的文件不清晰，不能证明被告向原告送达了答复书；送达回证原告没有见过也没有签过字。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》及相关法律规定，本院对上述证据认证如下：原告任先君提交的3组证据，能够证实其与他人产生土地使用权争议，向被告提出解决争议申请和被告收到申请的事实，可以作为认定案件事实的根据。被告在本案审理中提交的3组证据，能够证实其在案件审理过程中对申请人任先君作出答复并予送达的事实，可以作为认定案件事实的根据，但其内容仅为告知性事项，不能证明被告已经履行了解决土地使用权争议的法定职责。
本院审理查明，原告任先君因与他人发生土地使用权争议，于2016年12月23日向被告临邑县人民政府提出申请，申请临邑县人民政府依法解决位于临邑镇任楼村西，第一段：东邻任宪岭、任立芳，南邻任德明，北邻为东西大道；第二段：东西大道北，西邻南北胡同、任宪池，东邻南北胡同、任宪双，共四亩九分四厘七毫的申请人宅基地被他人强占的争议，并确认土地使用权归申请人所有。被告临邑县人民政府2016年12月24日收到该申请后，截至2017年3月6日原告提起本案行政诉讼，始终未予处理。2017年7月10日，被告临邑县人民政府作出《土地使用权争议答复书》，并向原告任先君进行送达，原告任先君拒收。该答复书主要内容为：申请人申请的该宗宅基地使用权由临邑镇任楼村集体确定。
本院认为：
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告临邑县人民政府具有对土地使用权争议作出处理的法定职责，本案原告任先君申请被告临邑县人民政府解决土地使用权争议符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。据此，本案原告任先君提起本案行政诉讼，符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。
根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条之规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，自原告任先君提出申请至被告临邑县人民政府作出答复书，已经超过前述规章规定的6个月期限，且被告未提交延长期限的相关证据，而被告作出的答复书也未对原告任先君申请的土地使用权争议作出实质处理，不属于依法履行法定职责。另外，鉴于被告收到原告申请已超6个月期限，为保障原告任先君的程序权利，督促行政机关尽快履行法定职责，实质解决行政争议，应对被告履行期限作出适当限制。
综上，原告任先君申请被告临邑县人民政府履行法定职责的理由成立，对其诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
被告临邑县人民政府于本判决生效之日起两个月内依法对原告任先君申请解决的争议事项作出具体处理行为。
案件受理费50元，由被告临邑县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周晓萌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第580号
上诉人（原审被告）道真自治县冉煜烟叶生产农民专业合作社。
法定代表人冉启连，该社理事长。
被上诉人（原审原告）曾超，男，仡佬族。
上诉人道真自治县冉煜烟叶生产农民专业合作社（以下简称冉煜烟叶生产合作社）因与被上诉人曾超追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2014）道民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年烟叶收购期间，曾超受烟叶生产部门聘请，担任仓管员，主要从事打包、上称等工作，工资为每月1600元。冉煜烟叶生产合作社在收购现场主要从事烟叶分级工作。曾超认为工资较低，便于2013年9月找到冉煜烟叶生产合作社的收购现场负责人周俊协商工资问题，周俊承诺按每天80元支付曾超工资。双方达成口头协议后，曾超共上班2个月，周俊已于2013年10月支付了1000元。后曾超诉至一审法院，请求判令冉煜烟叶生产合作社支付工资3800元并承担本案诉讼费。
二审审理过程中，冉煜烟叶生产合作社申请证人洛龙镇鹰咀村烟叶辅导员韦继波、洛龙烟叶工作真增产烟叶收购点点长杨秀泉出庭作证。
原审法院认为，曾超与冉煜烟叶生产合作社的收购现场负责人周俊达成的用工协议是双方在平等、自愿的基础上达成的，应当合法有效，尽管约定的曾超的工作内容与仓管员的工作内容有重复，但双方既已达成协议，且曾超已付出劳动，就应当获得相应劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对曾超主张冉煜烟叶生产合作社支付工资3800元的诉讼请求予以支持。冉煜烟叶生产合作社在庭审中主张曾超与周俊达成的用工协议不符合冉煜烟叶生产合作社的用工程序，其不应承担责任，法院认为，冉煜烟叶生产合作社的用工程序系其内部管理规定，对外不具有约束力，且周俊是其收购现场负责人，曾超有足够理由相信周俊可以代表冉煜烟叶生产合作社，故对其该抗辩理由不予支持。据此判决：被告道真自治县冉煜烟叶生产农民专业合作社在本判决生效后10日内支付原告曾超工资3800元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告道真自治县冉煜烟叶生产农民专业合作社承担。
一审宣判后，冉煜烟叶生产合作社不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的工作只是分级，曾超起诉时称的下称工作是其在烟叶生产部门的本职工作，曾超没有为上诉人工作，不应获得报酬，并且有证人韦继波证明曾超工作时间是2013年9月4日-10月5日，共1个月零2天，不是2个月；二、周俊没有招收员工的职权，上诉人也没有为曾超办理工伤保险等待遇，因此曾超不是上诉人聘请的员工，周俊与曾超系为谋取非法利益而恶意串通。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正判决。
被上诉人曾超答辩服判。
本院认为，根据上诉人申请的证人证言，周俊与曾超确实口头达成80元／天用工协议，曾超在烟叶生产部门2013年9月4日至2013年10月5日从事打包、添称工作，10月5日以后曾超主要从事添称工作。由于周俊系上诉人收购现场的负责人，曾超有理由相信周俊能代表冉煜烟叶生产合作社，且有烟叶生产部门的工作人员在场确认双方对于劳动报酬的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，周俊与曾超之间用工约定有效，尽管曾超工作内容与其在烟叶生产部门的工作内容存在重复，但不能以此否定双方之间的约定，因此对于曾超要求冉煜烟叶生产合作社支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持，上诉人认为周俊无权招收员工而不应支付曾超报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称曾超实际工作不到2个月以及曾超与周俊系恶意串通，但并未提供充分证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由道真自治县冉煜烟叶生产农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 骥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初80号
原告黄德亮。
被告郭学灿。
被告陈永梅。
原告黄德亮诉被告郭学灿、陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德亮到庭参加诉讼，被告郭学灿、陈永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德亮诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月11日，被告郭学灿以买饲料需要资金为由，向原告借款人币10万元，约定月息2500元，并向原告出具10万元借条一张。经原告数次摧讨，被告方迟迟不履行还款义务，至起诉之日止，被告方分文未还。为维护原告合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告郭学灿、陈永梅立即归还原告借款本金10万元及约定利息（自2012年9月11日起至实际履行完毕之日止，按月息2500元计算）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告郭学灿未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告陈永梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭学灿曾向原告黄德亮借款10万元并出具借条一份，载明：“借条，借到黄德亮现金壹拾万元整（100000.0），月息：贰仟伍佰元整，借款人：郭学灿，2012年9月11日”。
另查明，被告郭学灿、陈永梅于2011年5月27日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的“借条”、常住人口登记卡、两被告的结婚证及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭学灿向原告黄德亮出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告郭学灿未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告黄德亮主张按月息2500计算利息，超过了相关法律关于利率规定的上限，对原告超过部分的利息请求，本院不予支持，应按照月利率2%计算。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。本院认为，本案借款发生于郭学灿与陈永梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定。两被告没有提供证据予以证明，故被告陈永梅应当对涉案债务与被告郭学灿承担共同偿还责任。被告郭学灿、陈永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭学灿、陈永梅于本判决生效后五日内共同归还原告黄德亮借款本金10万元及利息（从2012年9月11日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告郭学灿、陈永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 王大策
审 判 员 徐新枝
人民陪审员 孙其美
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初180号
原告：李宪民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦城律师事务所律师。
被告：卜荣瑶，个体工商户，住敦化市。
被告：李海英，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙晓东，住延吉市。
原告李宪民诉被告卜荣瑶、李海英、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李宪民的委托诉讼代理人王桂芝，李海英的委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼，被告卜荣瑶、孙晓东经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
李宪民向本院提出诉讼请求：一、要求卜荣瑶偿还借款35万元并承担利息，按月利率2%计算，被告李海英、孙晓东承担连带责任；二、被告承担原告聘请律师的费用。事实和理由：2015年2月12日，卜荣瑶向原告借款现金120万元，到2016年3月11日本利共计131万，即本金120万元，利息11万元。因被告没有偿还此借款，原告曾在2016年6月29日起诉，之后卜荣瑶答应分批偿还，约定在2016年12月30日之前偿还35万元，并与原告达成还款协议，并提供李海英，孙晓东二位保证人承担连带担保责任。可是被告没有如约履行，原告只好起诉至人民法院。
李海英辩称：借款担保属实，其他情况不清楚，以原告方提供的证据为准。
卜荣瑶、孙晓东未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月12日，卜荣瑶在李宪民处借款120万元，此笔借款未偿还。2016年3月11日，卜荣瑶为李宪民出具欠据，内容为“今借到李宪民人民币131万元整”，其中包含利息11万元。2016年9月1日，李宪民作为甲方债权人、卜荣瑶作为乙方债务人、李海英作为丙方保证人、孙晓东作为丁方保证人签订还款协议书，协议约定“一、2015年2月12日乙方向甲方借款120万元，甲方于当日将该款项交付给乙方。乙方于2016年3月11日出具借条一份，载明借甲方131万元，其中包括本金120万元以及未偿还利息11万元。二、由于乙方资金困难，一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2016年12月30日前偿还所欠借款人民币35万元；2、乙方承诺于2017年12月30日前偿还所欠借款人民币50万元；3、乙方承诺于2018年12月30日前偿还所欠借款人民币剩余的全部款项（包括余款及利息）4、在约定期限内按期还款，利息按照月利息一分计算，如逾期还款，利息按照月利率三分计算；5、如果乙方未按上述约定偿还借款，则甲方有权就此款向保证人主张权利。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方及保证人承担……三、丙方、丁方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带保证责任。”本起案件，李宪民支付律师代理费3000元。
认定上述事实的证据有：借据、汇款收据、还款协议书、增值税发票各1份及当事人陈述等。
本院认为：被告卜荣瑶在原告李宪民处借款，李宪民与卜荣瑶双方形成民间借贷合同关系，出借人为李宪民，借款人为卜荣瑶，被告李海英、孙晓东为此笔借款保证担保，保证方式约定为连带责任保证，上述借款合同及担保合同合法有效。原、被告应按合同约定履行双方权利义务。卜荣瑶未在双方合同约定的还款期限内（即2016年12月30日前）偿还欠款及利息，卜荣瑶存在违约，现李宪民主张卜荣瑶偿还欠款本金35万元并支付利息（从2016年9月1日起至2016年12月30日止，按月利率1%计算；从2016年12月31日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算），李海英、孙晓东负连带清偿责任，并承担律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜荣瑶于本判决生效后三日内立即偿还原告李宪民借款本金35万元及利息（从2016年9月1日起至2016年12月30日止，按月利率1%计算；从2016年12月31日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告卜荣瑶于本判决生效后三日内立即支付原告李宪民律师费3000元；
三、被告李海英、孙晓东对上述欠款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
四、被告李海英、孙晓东承担保证责任后，有权向债务人被告卜荣瑶追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告卜荣瑶、李海英、孙晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告卜荣瑶负担，被告李海英、孙晓东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 张 利
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯 舒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第271号
原告傅某。
被告朱某。
原告傅某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，感情尚好。原告将个人的婚前财产5万元及和被告婚后共同积攒的收入置办了家庭现有财产如下：1、在三间老房的基础上，加建了两层楼房，又建了32间平房；2、用原告的婚前财产及夫妻共同收入购买了收割机3台、拖拉机1台、插秧机1台、轿车一辆。由于婚前了解不够，婚后不久被告恶习暴露，经常酗酒、赌博。原告劝说，反而对其拳脚相加。无奈，原告于2014年3月10日提出离婚诉讼，法院以感情未破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。自法院判决不准离婚以来，原、被告并未和好，依然分居至今。现诉请判令：一、判决原、被告离婚；二、依法判决原告婚前个人财产5万元归原告所有，婚后共同财产依法平均分割。
被告朱某辩称，我不同意离婚的。原告嫁给我时没有带钱过来，共同财产只有两台收割机、一台插秧机，房屋是我儿子的，其他共同财产就没有了。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
2、（2014）金义佛堂民初字第96号民事判决书、生效证明各一份，证明判决已生效，本案符合第二次起诉的条件。
针对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2均无异议。
被告朱某为证明其抗辩事实，向本院提供了下列证据：
1、土地使用权证一份（复印件），证明房屋是被告儿子所有。
2、借条六份（复印件），证明原、被告双方有夫妻共同债务。
3、机动车行驶证一份（复印件），证明轿车所有人为傅灵娟。
针对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1，房屋所有人是他儿子，但房屋是原告造的；对证据2，借条是假的；对证据3，买车的钱是我们出的，我和被告都不会开车，所以车买来后写到傅灵娟的名下。
针对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：因被告对原告提供的证据1、2均无异议，且上述证据均为原件，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1、3，因均为复印件，复印件上载明的所有人均非本案原、被告，且原告也未能提供其他相应的证据予以佐证，本院不予确认；对于被告提供的证据2，因借条均为复印件，被告未提供其他证据予以佐证且原告对其真实性也不承认，故借条的真实性本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告经婚介所介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未曾生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵。2014年3月11日，原告诉来本院要求与被告离婚；同年4月8日，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告并未和好，双方仍分居生活至今。庭审过程中，被告答辩称夫妻共同财产只有两台收割机、一台插秧机，本院于2014年12月4日对原、被告制作调查笔录一份，共同确认上述夫妻共同价值为30000元。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽均系再婚且已共同生活多年，但婚后因缺少互相尊重、互相理解及沟通与信任，致使多年的婚姻生活不能得到磨合。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方关系并未改善，故应认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认可的夫妻共同财产两台收割机、一台插秧机的分割问题，因原、被告已对财产的价值及分割达成一致意见，本院予以认可。本院确定上述财产价值原、被告各享有50%，被告朱某补偿原告傅某15000元（30000元×50％）。关于原告要求分割其他的夫妻共同财产的主张，因原告未能在本案中提供有效证据证明夫妻共同财产的存在，且被告予以否认，故原告的该项主张本院不予支持。关于被告提出的共同债务，因被告提供的系复印件，且原告予以否认，故本院不予处理，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，判决如下：
准予原告傅某与被告朱某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产两台收割机、一台插秧机归被告朱某所有，被告朱某于本判决生效后十日内给付原告傅某人民币15000元。
三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 慧
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初113-1号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该行董事长。
委托代理人王志强，男，该行宋家川支行行长。
被告孔德升，男，汉族，农民。
被告秦利则，男，汉族，居民。
被告宋国荣，男，汉族，农民。
被告宋海平，男，汉族，居民。
被告任锦发，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司诉被告秦利则，宋国荣，孔德升，宋海平，任锦发金融借款合同纠纷一案中，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孔德升在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（卡号为6230271000900146498）的账户存款550000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孔德升在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（卡号为6230271000900146498）的账户存款550000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张海润
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民特字第8号
申请人：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人：车志刚，该支行行长。
委托代理人：金海明。
委托代理人：刘张君。
被申请人：郭丽萍。
委托代理人：屈硕，陕西睿和律师事务所律师。
申请人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称光大银行西安南郊支行）与被申请人郭丽萍申请实现担保物权一案，申请人于2016年1月11日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人光大银行西安南郊支行的委托代理人刘张君，被申请人郭丽萍的委托代理人屈硕参加了听证。本案现已审查终结。
申请人光大银行西安南郊支行称，2010年12月11日，被申请人郭丽萍以购买西安市雁塔区翠薇路曲江X号第X幢X单元X层X号房为由向原告申请个人住房贷款。为此，被申请人向申请人提供《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证》、《借款申请人单身声明》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及《收款收据》。2011年3月11日，双方签订《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为1490000元，贷款利息率为年利率6.6%，贷款期限360个月，自2011年3月15日至2041年3月15日止，并以所购房产向申请人设定了抵押。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人郭丽萍未按合同约定如期归还贷款，截止2016年1月20日止已拖欠申请人贷款本金1409869.25元，利息37501.56元。故请求人民法院：1、申请拍卖、变卖被申请人郭丽萍名下位于西安市雁塔区翠薇路曲江X号第X幢X单元X层X号房屋；2、申请人对变价后所得款项在贷款本金1409869.25元、利息及罚息（以1409869.25元为基数，自2014年12月20日起算至实际清偿之日，根据借款合同约定计算）范围内优先受偿；3、被申请人承担实现担保物权的相关费用，包括申请费、公告费等。
申请光大银行西安南郊支行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：所有被申请人的身份证、户口本、单身证明等个人身份信息资料，证明被申请人身份真实，合法有效。
证据材料二：个人贷款合同，证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，合同真实有效。
证据材料三：贷款借据，证明申请人将贷款实际发放给被申请人。
证据材料四：抵押合同，证明被申请人将其名下房产办理抵押登记。
证据材料五：房屋他项权证，证明抵押房产已在房地产管理部分设定抵押登记手续。
证据材料六：无条件还款承诺书，证明借款人对还款的承诺。
证据材料七：个人贷款印章、签字见证确认书，证明借款人的签字和印章真实有效。
证据材料八：贷款还款明细记录，证明借款人在贷款发放后实际还款和欠款记录。
被申请人对于申请人的申请事项及上述证据均予以认可。
经审查查明，被申请人郭丽萍与申请人光大银行西安南郊支行于2011年3月11日签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为1490000元，用于购买房屋，贷款期限为360个月；采用等额还本付息的方法。该合同第三十五条第（一）项约定借款人不按时足额还款构成违约；第三十六条第（三）项约定一旦违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他费用；第三十六条第（六）项约定一旦违约，贷款人有权宣布形式或实现本合同项下的担保权利。同日，双方签订《抵押合同》，约定债务履行期限自2011年3月11日至2041年3月11日，郭丽萍提供坐落于西安市雁塔区翠薇路曲江6号二期第21幢2单元22层22203号的房屋作为抵押房产。2011年3月15日，申请人光大银行西安南郊支行向郭丽萍依约履行放款义务。2014年11月13日，申请人对郭丽萍上述房屋取得了《房屋他项权证》。还查明，郭丽萍自2014年12月起开始未按期向申请人偿还贷款本息，郭丽萍至今尚欠中国建行陕西分行借款本金1409869.25元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《抵押合同》、贷款支付凭证、《房屋他项权证》及听证笔录予以证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人所提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》等证据内容客观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定上述合同系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人光大银行西安南郊支行取得《房屋他项权证》抵押权依法设立。被申请人郭丽萍自2014年12月起逾期还款的行为已构成违约行为，符合《借款合同》第三十五条第（一）项的约定，故申请人要求对郭丽萍名下位于雁塔区翠薇路曲江6号二期第X幢X单元X层X号进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人郭丽萍的抵押房产位于郭丽萍名下位于雁塔区翠薇路曲江X号二期第X幢X单元X层X号进行拍卖、变卖，申请人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行有权从变价款中优先受偿贷款1409869.25元、利息、罚息及实现抵押权的费用（利息、罚息按照合同约定计算）。
本案案件受理费100元，由被申请人郭丽萍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方嫒