wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执955号申请执行人：孙明和。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区汶水街。法定代表人：宁志学。申请执行人孙明和与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年02月07日作出的吉经开劳人仲（2018）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人孙明和于2018年04月23日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资4200.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年04月24日立案，执行案号为（2018）吉0202执955号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年04月24日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年八月三十一日书记员  庄碧瑶
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执异5号
异议人河南中凯房地产开发有限公司，住所地:夏邑县产业集聚区建设路南端东侧，社会统一信用代码：91411426796759951M。
法定代表人：尹庆民，系该公司总经理。
委托代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人赵红光，男，1968年10月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人黄海，男，1988年3月7日生，汉族，住渑池县。
被执行人李平芬，女，1967年5月24日生，汉族，住渑池县。
被执行人李和群，男，1966年5月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人李建成，男，1967年4月25日生，汉族，住渑池县。
本院在执行赵红光申请执行黄海、李平芬、李和群、李建成民间借贷纠纷一案中，异议人河南中凯房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南中凯房地产开发有限公司称，渑池县人民法院依（2015）豫渑执字第420号裁定书正在执行的韶州路南侧2号楼2单元4层402号房屋，系被执行人黄海在中原银行渑池支行（原三门峡商业银行渑池支行）按揭30万元购得的房屋，该房屋已经为该按揭借款合同设立了抵押，并在渑池县房地产管理所办理了抵押登记。异议人河南中凯房地产开发有限公司同时为该笔借款提供保证。后因黄海未能依约履行还款义务，经与中原银行协商，依据购房借款合同（合同编号：2011830010357）第三十一条的约定，中原银行将该债权转让给了异议人河南中凯房地产开发有限公司，2016年12月31日经核算债权金额共计303519.68元，异议人河南中凯房地产开发有限公司于同日将303519.68元支付给了中原银行。异议人河南中凯房地产开发有限公司认为自己对执行标的物享有优先受偿权。依据《合同法》第八十一条、《物权法》第一百九十二条、《担保法》第五十条的规定，主债权转让的，从权利随之转移。本案中，中原银行渑池支行将主债权转让给异议人，而作为从权利的抵押权依据法律规定也应一并归异议人享有。故此依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人享有排除执行的实体权利，依据《民事诉讼法解释》第五百零八条第二款规定，异议人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。故此，特向法院提出执行异议，并申请参与执行分配，请求法院依法查明事实，以保障异议人河南中凯房地产开发有限公司的优先受偿权。
经审查查明，本院在执行赵红光申请执行黄海、李平芬、李和群、李建成民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄海的房产，并依法进行评估，异议人河南中凯房地产开发有限公司以中原银行渑池支行将主债权转让给异议人，而作为从权利的抵押权依据法律规定也应一并归异议人享有为由，申请参与执行分配，并应享有优先受偿权，提出执行异议。另查被执行人黄海于2011年9月26日以本案房产抵押在中原银行渑池支行按揭贷款300000元，并由异议人河南中凯房地产开发有限公司担保，后由于黄海未能按期还款，中原银行从保证人即本案异议人在中原银行的保证金账户中将所欠贷款303519.68元扣走，用于偿还黄海所欠贷款。此间中原银行和异议人没有签订书面债权转让合同。
本院认为，异议人河南中凯房地产开发有限公司以黄海和中原银行签订购房借款合同第三十一条为据说明中原银行已将债权转让给了异议人，并由异议人享有房产抵押理由不足，异议人要求享有法院查封房产的优先受偿权没有法律依据，其执行异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回河南中凯房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院提出复议。
审判长 毛智伟
审判员 吕光民
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十二日
书记员 张朝娣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督476号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求殷光才给付物业费563元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1006号
原告谢某某，男，生于1989年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告梁某某（曾用名梁某甲），女，生于1993年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告谢某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年4月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告谢某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年四月六日
书记员 张静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执774号
申请执行人：侯一峰。
被执行人：尤洪亮。
申请执行人侯一峰与被执行人尤洪亮借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）吉0202民初1393号民事判决书已发生法律效力。权利人侯一峰于2018年3月14日向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案，要求被执行人尤洪亮给付欠款本息合计26290.00元。
本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令；经本院线上线下查询，未发现被执行人尤洪亮名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的车辆；未发现被执行人名下可供执行的房产信息；申请执行人于2018年9月8日向本院提交了撤销执行申请书。
本院认为，本案申请执行人侯一峰申请撤销执行申请。本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2018）吉0202执774号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年九月十日
书记员 庄碧瑶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审22号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱乐云。
被执行人刘全英。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人朱乐云、刘全英未履行攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人朱乐云、刘全英于2011年9月生育一女孩，属违法生育，朱乐云、刘全英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对朱乐云、刘全英作出攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9634元，女方上年度人均纯收入9634元，对男方征收社会抚养费19268元,对女方征收社会抚养费19268元，合计38536元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人朱乐云、刘全英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对朱乐云、刘全英作出的攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱乐云、刘全英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定书，由被执行人朱乐云、刘全英履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0649号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费38536元的义务。
案件执行费478元，由被执行人朱乐云、刘全英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2261号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，公司员工。
委托代理人魏征，公司员工。
被告丁洁龙，男，汉族，1985年6月30日出生，住四川省都江堰市。
第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处。住所地：四川省都江堰市。
负责人吴志贤，分理处主任。
委托代理人袁富林，分理处职员。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告丁洁龙，第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处（以下简称农商行紫坪铺分理处）保证合同追偿权纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征，第三人农商行的委托代理人袁富林到庭参加了诉讼。被告丁洁龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2008年12月12日，被告丁洁龙与原都江堰市农村信用合作社联合社白沙分社（以下简称白沙分社）和原告签订了《灾后农村自建住房保证担保专项货款借款合同》（以下简称借款合同），向白沙分社申请灾后农村自建住房建设贷款2万元，贷款期限8年，同日，丁洁龙与原告签订了《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为丁洁龙向第三人申请的贷款提供连带责任保证担保。因丁洁龙怠于履行还款义务，原告按合同约定承担了连带保证担保责任，即向第三人归还了借款利息5714.82元。此后，原告多次通知被告丁洁龙要求归还代偿的借款利息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告丁洁龙向原告偿还代偿资金人民币5714.82元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁洁龙未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
第三人农商行紫坪铺分理处述称，第三人与被告签订借款合同后，已按约向被告发放了贷款，但被告却未按约向第三人归还借款，因被告未按约还款，故第三人要求原告承担保证责任。现原告已代被告向第三人偿还借款利息5714.82元，计算方式依照第三人与被告签订的借款合同的约定，计算到原告代付完毕之日止。
经审理查明，2008年12月12日，白沙分社作为贷款人、被告丁洁龙作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：白沙分社向提供灾后农村自建住房建设贷款2万元，贷款期限8年，从2008年12月起至2016年12月止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向第三人申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，第三人于2008年12月12日向被告发放贷款2万元。贷款期间被告未按约归还借款利息。因被告怠于履行还款义务，原告于2015年5月20日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向第三人归还借款利息5714.82元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款利息未果，遂诉至本院。
另查明，白沙分社于2009年4月9日更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰紫坪铺分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司变更为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实，有原告及第三人的陈述，原、被告及第三人的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告丁洁龙与原告、第三人签订的《借款合同》以及原告与丁洁龙签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，第三人农商行依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款利息，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代被告丁洁龙向第三人农商行承担了连带担保责任，即代为清偿借款利息5714.82元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还利息5714.82元后，有权向丁洁龙进行追偿。故对原告要求被告丁洁龙偿还代偿资金人民币5714.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁洁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告丁洁龙应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洁龙于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款5714.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁洁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋学柯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1298号
罪犯杨冬寒，男，1985年11月20日出生，汉族，中专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年12月17日作出（2012）冷刑初字第311号刑事判决，以罪犯杨冬寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2012年12月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯杨冬寒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨冬寒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬寒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨冬寒减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬寒减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保185号
申请人：孙庆丰，男。
被申请人：武星月，女。
被申请人：白学志，男。
本院在审理申请人孙庆丰与被申请人武星月、白学志民间借贷纠纷一案中，申请人孙庆丰提出财产保全申请，请求查封、冻结武星月、白学志名下价值5.5万元的财产，吉林省民通担保有限公司为冯程程的保全申请行为提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结武星月、白学志名下价值5.5万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 高 源
二〇一八年七月十五日
书记员 李佳萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1023号
申请执行人：林拥军。
被执行人：德阳市华兴机械厂。
负责人：贴华鑫。
林拥军与德阳市华兴机械厂劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲调字【2015】第111号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
（2018）川0603执1023号案件执行标的为25300元及利息等，截止2018年8月尚未受偿金额为25300元及利息等。现因被执行人德阳市华兴机械厂涉案较多，可供执行的财产全部由本院及其他法院另案查封，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人申请并经研究决定，本院已于2018年8月28日作出（2018）川0603执1022—1028号决定书，决定将德阳市华兴机械厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。
综上，本院认为，本案暂不具备执行条件且申请执行人书面撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲调字【2015】第111号仲裁调解的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年八月三十日
书记员代 小 华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执947号
申请执行人临清市唐园镇鑫烨夹芯板加工处。地址：临清市唐园镇孙寨村。
负责人：王纪业，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人酆先勇，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王汝凤，女，1976年8月23日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1264号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人酆先勇、王汝凤的银行存款13518元至临清市人民法院（开户行：农业银行临清支行。账号：15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年八月十五日
书记员 张学强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执258号
申请执行人：金某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。
被执行人：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人李某某名下辽A079**号汽车被查封外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 董躬行
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执258号申请执行人：金某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。被执行人：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人李某某名下辽A079**号汽车被查封外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年八月三十日书记员 董躬行
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初91号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人秦，无业。因涉嫌抢夺罪于2015年10月29日被刑事拘留，2015年11月4日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年3月8日被天津市河东区人民检察院取保候审，经本院决定，2016年3月24日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人秦不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人秦犯抢夺罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员尹敬慧出庭支持公诉，被告人秦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日19时许，被告人秦驾驶电动自行车途经天津市河东区成林道天津制药厂公交车站，乘被害人赵不备，将其手中一部苹果牌5SA1528型手机夺走，后驾车逃跑。经天津市河东区价格认定中心鉴定，被抢手机价值为人民币1450元。
后被害人赵报警，经技术侦查，公安机关于2015年10月28日将被告人秦抓获归案。赃物公安机关已收缴并发还被害人。案件审理期间，被告人对被害人进行赔偿，被害人对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
庭审中，被告人秦对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被害人赵陈述，证人贺、邓、肖证言，照片，搜查证、搜查笔录，处理物品清单，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人犯罪行为的社会危害性、被告人对被害人进行赔偿并取得被害人谅解等情节。综上，对被告人秦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月16日止）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王双悦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初360号
原告苟丽梅，女。（未到庭）
原告苟德成，男。（未到庭）
委托代理人孙昕，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托代理人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告苟丽梅、苟德成诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟丽梅、苟德成的委托代理人孙昕、吴海军到庭参加诉讼，被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟丽梅、苟德成诉称：原告是宝清县金色大道D区009号商铺的所有权人。2013年2月26日，原、被告双方在宝清县金色大道商场签订《金色大道商铺经营返租协议》。该协议约定：1、原告将自己所有的金色大道D区009号商铺租赁给被告；2、租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金为人民币62329元。租金交付方式为第一年开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延迟交付租金，被告应当每日给付原告总标的额（即年租金62329元）的万分之一的滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金人民币62329元；以62329元为本金，按日万分之一的标准给付自2015年2月11日至实际履行之日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年2月26日，原告苟丽梅、苟德成与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街D区009号（建筑参考面积为55.77平方米）商铺。同时，原、被告双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街D区009号商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为人民币62329元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金62329元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告苟丽梅、苟德成与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，故协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告苟丽梅、苟德成要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费62329元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苟丽梅、苟德成2015年商铺租赁费62329元及迟延给付期间的滞纳金（以62329元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋书珩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1936号
罪犯李新保，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第358号刑事判决，以被告人李新保犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李新保不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十八作出（2011）云高刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月十四日作出（2013）云高刑执字第3480号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李新保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年7月13日起至2036年7月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1791号
原告：陈鹏文，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈鹏文与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏文的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏文向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品20幢703室商品房，总价款1758223元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1758223元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈鹏文围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈鹏文与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1758223元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏文支付以已付购房款1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取1434元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1791号
原告：陈鹏文，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈鹏文与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏文的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏文向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品20幢703室商品房，总价款1758223元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1758223元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈鹏文围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈鹏文与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1758223元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏文支付以已付购房款1758223元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取1434元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执398号
申请执行人：李铅中，男，1979年5月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铜矿职工，住江西省铅山县永平铜矿集中区，
被执行人：丁建飞，男，1977年12月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，铜矿职工，住江西省铅山县，
本院在执行李铅中与丁建飞买卖合同纠纷一案中，于2018年5月25日向丁建飞发出执行通知书，责令丁建飞在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人丁建飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁建飞在工商银行江西省上饶铅山永平支行账户（账号15×××41）的存款10,000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：95×××97）。
本裁定立即执行。
审判员 祝正刚
二〇一八年六月二十一日
（江西）
书记员 李梦莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1548号
申请执行人：赫显荣，男，1973年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇东华村*组。
被执行人：徐志伟，男，1967年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇东华村*组。
被执行人：李素杰，女，1970年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇东华村*组。
本院依据（2017）黑0104民初7555号民事判决书执行赫显荣与徐志伟、李素杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15088元。
本院立案执行后，依法向被执行人徐志伟、李素杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将徐志伟、李素杰纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐志伟、李素杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赫显荣，申请执行人赫显荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十三日
书记员 汪 洋
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢23号
申请执行人：靳其涛，男，52岁。
委托代理人：靳桂强，男，24岁。
被执行人：高化学，男，67岁。
本院在执行靳其涛申请高化学民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）黑0522民初253号民事调解书已经发生法律效力。权利人靳其涛于2018年3月25日向本院恢复执行。本案在执行过程中扣划被执行人高化学工资收入人民币16266.49元，已给付申请执行人，申请人于2018年9月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初253号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘朋飞
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初581号
原告刘某某，女，汉族，1990年5月15日。
被告乔某某，男，汉族，1989年6月1日生。
本院在审理原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告协议离婚为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭润阁
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02967号
原告：杨某某，男，1965年4月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘广琴（系原告妻子），1966年9月17日生，汉族，个体工商户。
被告：昌图县鑫达建筑工程有限公司，地址：昌图县十八家子乡金家村五组。
法定代表人：佟强，系该公司经理。
委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告杨某某诉被告昌图县鑫达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员王厦、人民陪审员孙向阳组成合议庭，于2015年11月26日、2016年2月3日两次公开开庭进行�审理，原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年7月31日原、被告双方签订承揽工程协议书，被告将老城殡仪馆安装窗户的工程承包给原告，该工程现已完工并已投入使用，同时双方到现场已对该工程量实际核实，现要求被告按照约定给付工程价款248020元。
被告昌图县鑫达建筑工程有限公司辩称：原、被告之间的承揽协议属实，该工程已经投入使用，但被告并未验收该工程及核对工程量。被告应在与原告核对工程量后给付价款。
原告杨某某向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照一份，欲证明原告作为个体工商户的经营范围。
2、协议书一份，欲证明原、被告之间签订承揽协议的事。
3、手写工程量的明细表两份（一份为工程完工后原告自己测量的工�量明细，一份为原、被告双方到现场实际测量后共同记载的工程量明细），欲证明原告实际施工的工程量及工程款的数额。
被告向本院提交以下证据：
1、昌图县鑫达建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明与原告签订协议书的甲方为昌图县鑫达建筑工程有限公司，佟强为该公司法定代表人的事实。
2、协议书一份，欲证明原、被告之间签订协议书的事实。
对上述证据的分析与认定：原告的证据1、2、被告的证据1、2，双方均无异议，予以认定。原告提供的证据3，被告有异议，称该工程量没有被告的核对，不予认可，应以核对后的工程量为准。被告的反驳并未提供相应的证据予以证明原告测量的工程量与实际不符，且被告方承认原、被告已经实际到现场测量，被告方的工作人员韦志刚、孙洪奎已将测量的工程量明细交给被告昌图县鑫达建筑工程有限公司。结合案件的相关事实，该份证据予以认定。
经审理查明：原告杨某某为从事铝塑门窗安装的个体工商户，2014年7月31日，原告杨某某与被告昌图县鑫达建筑工程有限公司签订协议书，协议书上有原告杨某某和被告法定代表人佟强的签名，并加盖被告的公章。双方约定甲方将昌图县老城殡仪馆的窗户安装过程全部发包给原告杨某某，并约定了断桥窗户700多平，每平方米330元，塑钢窗户50平左右，每平方米170元，最终按实际尺寸和实际发生量结算。现该工程已经投入使用一年多时间，原告始终向被告索要工程款，被告一直未给付，原告诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告已经按照被告的要求完成工作，该工程已经投入使用，被告应该按照原、被告之间的协议书的约定结算工程价款。为此，对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，予以支持。被告方始终坚持该工程未验收和核对工程量，应以被告最后核算的工程量为准的主张，因未能提供相应证据证明原告方提供的工程量与实际不符，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告昌图县鑫达建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告杨某某工程款248020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5020元，由被告昌图县鑫达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 王 厦
人民陪审员 孙向阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李冰冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭磊磊，男，1986年3月12日生，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭磊磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计96,754.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,754.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢608号
尹航、王微微：
本院于2018年04月20日立案执行的（2018）吉0202执恢608号，尹航与王微微房屋租赁合同纠纷执行一案。依据（2017）吉0202民初1332号民事判决书，被执行人王微微应承担11904.00元执行标的及本案执行费79.00元的给付义务。本院于2018年4月20日冻结王微微XXX账户内存款、本院于2018年6月8日冻结王微微名下XXX账户内存款。后本院依法扣划王微微名下XXX账户内存款8067.99元、扣划王微微名下XXX账户内存款4446.01元，以上扣划金额为本金11720.00元、诉讼费184元、迟延履行金531元、本案执行费79元，合计12514.00元。后本院依法定程序向申请执行人尹航发放执行款12435.00元。故被执行人王微微已履行完毕。本案的执行内容，现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1410号
申请执行人:林淑芬，女，1983年9月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：沙翠兰，女，1961年7月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
林淑芬申请执行沙翠兰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3968号民事判决书已经生效。判决如下：被告沙翠兰于本判决生效后十日内偿还原告林淑芬借款本金51万元及利息（以51万元为本金，按照月利率2%自2015年5月1日起计算至被告实际给付之日止）。执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林淑芬向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第01030号
原告：安徽省豪宸商贸有限公司。
法定代表人：盛方程，该公司经理。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈莉，女。
原告安徽省豪宸商贸有限公司与被告陈莉买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员程家德适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月28日，原告安徽省豪宸商贸有限公司（原为宿州市豪宸商贸有限公司）与被告陈莉签订酒店经销协议，约定被告向原告采购货物，并约定支付方式，违约金，现被告尚欠原告五年特制酒880元，三年特制酒1296元，共计2176元，被告陈莉在宿州市豪宸商贸有限公司销售出库单签字署名未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽省豪宸商贸有限公司于被告陈莉签订协议后，被告采购原告货物，理应支付货款。被告没有按照合同约定履行给付货款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告承担违约金3400元，明显偏高，以500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉在本判决生效后10日内，支付原告安徽省豪宸商贸有限公司货款2176元，并支付违约金500元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈莉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程家德
二〇一六年三月二十四日
书记员 张淑梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第189号
原告：项维强。
被告：齐爱通。
本院在审理原告项维强与被告齐爱通民间借贷纠纷一案中，原告项维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告项维强负担。
（本页无正文）
审 判 长 魏为锡
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 陈 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13335号
上诉人（原审被告）：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人：陈钦伟，总经理。
委托诉讼代理人：任明辉，住安徽省濉溪县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：邓富妮，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：秦宝岭，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、原审被告秦宝岭保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司的上诉请求为：依法改判上诉人不承担连带清偿责任。有关本案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩意见详见二审庭审笔录。
原审被告秦宝岭未应诉答辩。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案二审争议焦点为上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。涉案《货物委托运输合同》首部载明的乙方（承运方）空白，车牌：皖F×××××。合同尾部乙方有原审被告秦宝岭的签名及手印。虽然涉案车辆所有权人系上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司，但上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司并非涉案运输合同上载明的承运方，也未在涉案运输合同上签字盖章。现有证据无法证明上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司同意原审被告秦宝岭以自己的名义对外签订运输合同。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司亦没有提交证据证明上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司与原审被告秦宝岭之间系挂靠关系。现有证据无法认定上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司系涉案《货物委托运输合同》的承运人。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在起诉时主张依据《货物委托运输合同》承担赔偿责任，按照合同相对性原则，上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司并非涉案《货物委托运输合同》的承运人，不应当按照《货物委托运输合同》合同关系对货物损失承担赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司作为车辆所有权人，将车辆交由不具运输资格的原审被告秦宝岭使用，未就此履行监督、管理义务，应就本案损失承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决上诉人濉溪县霸龙汽车运输有限公司承担连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第351号民事判决；
二、秦宝岭应在本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿144524.32元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1595.24元，二审案件受理费3190.49元，均由原审被告秦宝岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第292号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州城南支行。
法定代表人：刘晓蓉。
被执行人：温州六维进出口有限公司，住所地温州经济技术开发区甬江路180号（第三层），组织机构代码：××。
法定代表人：朱林。
被执行人：福建六维实业有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：浙ＸＸ维生物科技有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：朱林。
被执行人：朱维新。
被执行人：朱圣牧。
被执行人：季克建。
被执行人：刘伟。
被执行人：谢鹏。
被执行人：周慧珍。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人温州六维进出口有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱圣牧名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富4幢607室的房产、被执行人季克建、刘伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室及被执行人谢鹏、周慧珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇东欧锦园2幢507室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年4月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月8日，被执行人尚欠申请执行人借款705952.49元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第292号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月八日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第292号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花苑1０－15号，组织机构代码：××。
法定代表人：刘晓蓉。
被执行人：温州六维进出口有限公司，住所地温州经济技术开发区甬江路180号（第三层），组织机构代码：××。
法定代表人：朱林。
被执行人：福建六维实业有限公司，住所地福建省建阳市童游南林，组织机构代码：××。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：浙ＸＸ维生物科技有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇城北路137号203室，组织机构代码：××。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司，住所地温州经济技术开发区甬江路18０号，组织机构代码：××。
法定代表人：朱林。
被执行人：朱林，男，1975年6月21日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇菜场路5号，公民身份号码：330324197506213894。
被执行人：朱维新，男，1948年6月2日出生，住浙江省永嘉县沙头镇陈住起村楼园巷12号，公民身份号码：33032419480602387X。
被执行人：朱圣牧，男，1981年3月6日出生，住温州市鹿城区南浦安富4幢607室，身份证号码：330324198103063312。
被执行人：季克建，男，1972年2月3日出生，住温州市鹿城区龟湖路219号302室，公民身份号码：330321197202030950。
被执行人：刘伟，女，1973年4月27日出生，住温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室，公民身份号码：320705197304270023。
被执行人：谢鹏，男，1979年10月25日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇蛇山北组团2幢1单元401室，公民身份号码：330324197910254313。
被执行人：周慧珍，女，1980年9月28日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇蛇山北组团2幢1单元401室，公民身份号码：33032419800928002X。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人温州六维进出口有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱圣牧名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富4幢607室的房产、被执行人季克建、刘伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室及被执行人谢鹏、周慧珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇东欧锦园2幢507室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年4月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月8日，被执行人尚欠申请执行人借款705952.49元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第292号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年七月八日
书记员周猛
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：周猛
杨军：关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人温州六维进出口有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱圣牧名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富4幢607室的房产、被执行人季克建、刘伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室及被执行人谢鹏、周慧珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇东欧锦园2幢507室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年4月22日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月8日，被执行人尚欠申请执行人借款6705952.49元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第292、294号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第292号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州城南支行。
法定代表人：刘晓蓉。
被执行人：温州六维进出口有限公司，住所地温州经济技术开发区甬江路180号（第三层）。
法定代表人：朱林。
被执行人：福建六维实业有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：浙ＸＸ维生物科技有限公司。
法定代表人：朱圣牧。
被执行人：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
被执行人：朱林。
被执行人：朱维新。
被执行人：朱圣牧。
被执行人：季克建。
被执行人：刘伟。
被执行人：谢鹏。
被执行人：周慧珍。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行与被执行人温州六维进出口有限公司、福建六维实业有限公司、浙ＸＸ维生物科技有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、朱林、朱维新、朱圣牧、季克建、刘伟、谢鹏、周慧珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人朱圣牧名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区安富4幢607室的房产、被执行人季克建、刘伟名下的坐落于温州市鹿城区新城大道金庭花苑4幢302室及被执行人谢鹏、周慧珍名下的坐落于永嘉县瓯北镇东欧锦园2幢507室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年4月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院�出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月8日，被执行人尚欠申请执行人借款705952.49元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第292号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月八日
书记员 周猛
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执418号
申请执行人：张冰飞，女，1986年9月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街。
被执行人：高军梅，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡有利村。
本院在执行申请执行人张冰飞与被执行人高军梅劳务合同纠纷一案中，现被执行人自动履行执行款5000.00元，且申请执行人已与被执行人达成和解协议,剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0231民初200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年九月十九日
书记员 吴兆龙
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执241号之一
申请执行人：孙冬祥，男，1953年11月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
孙冬祥依据已经生效的德兴市人民法院（2017）赣1181民初1120号民事判决书于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人户籍地居委会调查被执行人的财产情况。经查，被执行人孙卫华、林辉在德兴市银城街道××市场××号有商铺两间，本院已查封。因该商铺已设定抵押权，申请执行人认为扣除银行优先受偿部分无余值，故不同意处置该商铺。另查，林辉在上饶市住房公积金中心账户余额为153,625.51元,本院已提取并分配给各申请执行人。除外，被执行人孙卫华、林辉暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额430,000元，截至2018年9月21日已执行33,243.66元，未执行396,756.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年九月二十一日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执241号
申请执行人：孙冬祥，男，1953年11月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被执行人：孙卫华，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被执行人：林辉，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在执行申请执行人孙东祥与被执行人孙卫华、林辉民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙卫华、林辉银行、金融储蓄机构存款、收入人民币50万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年三月二十七日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执241号申请执行人：孙冬祥，男，1953年11月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被执行人：孙卫华，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被执行人：林辉，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人孙东祥与被执行人孙卫华、林辉民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙卫华、林辉银行、金融储蓄机构存款、收入人民币50万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年三月二十七日代书记员 席文斌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1467号
原告：白凤明，男，1973年2月2日出生，回族，农民，住安徽省霍邱县城关镇。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈家林，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县王截流乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告白凤明与被告陈家林身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告白凤明及其诉讼代理人胡相华、被告陈家林及其诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白凤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害医药费等损失合计23620.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月11日17时许，原告雇员段中美在城关镇大同路口卖大馍时与郭乐乐发生争执，随后白凤明及陈家林赶到并发生互殴。陈家林致白凤明闭合性颅脑损伤、左侧上颌骨额突骨折，在霍邱县第一人民医院住院治疗56天。2015年11月24日，白凤明经霍邱县公安局法医鉴定构成轻微伤。2016年1月7日，霍邱县公安局对陈家林作出治安行政处罚。事发至今，陈家林仅支付白凤明的医疗费，其他拒绝支付。
陈家林辩称，1、原告有过错在先，已被公安机关罚款500元。2、原告诉请不符合事实和法律规定。①原告主张的医药费8112.5元，被告已经支付；②原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费按住院56天计算及赔偿标准与事实不符，没有依据，交通费亦与事实不符。3、因原告存在过错，其对自己的损失应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的出院小结、用药清单和医药费发票证明原告住院56天，本院经审查住院病人费用日清单记载的床位费和医疗费发票中的床位费，计算为50天；对交通费500元（发票6张），结合其伤情和走诊治疗情况，本院经审查酌定200元。2.对被告提供的霍邱县公安局行政处罚决定书，本院经审查对其证明目的不予确认；对被告提供的原告病历资料，本院经审查对其证明目的予以确认。
本院认为，本案争议焦点一、白凤明在本案中是否具有过错。审理查明的事实为，2015年11月11日17时许，郭乐乐（系陈家林外孙女）与段中美（系白凤明同居女友）在城关镇大同路口因卖大馍发生争执，随后双方家人赶到发生互殴。白凤明、陈家林来到现场，不是积极劝解各自亲属，而是参与纷争，陈家林将白凤明鼻部打伤，霍邱县公安局已于2016年1月7日决定给予陈家林行政拘留十日并处二百元罚款的处罚。据此陈家林在本案中具有全部过错责任，应当承担白凤明的民事赔偿责任。争议焦点二、白凤明住院天数及陈家林是否已支付其医药费。根据霍邱县第一人民医院住院病人费用日清单中的床位费显示，白凤明住院天数应为50天，但出院记录记载：“经治疗患者临床症状好转，患者目前一般情况可，患者住院期间要求办理走诊，定期来我院复查，近一段时间，多次电话联系患者来院，患者未来院，……。”据此认定白凤明在住院期间有一部分时间系走诊。白凤明当庭认可陈家林只支付其一人的医药费，与其在民事起诉状中陈述一致，后又在法庭辩论时称陈家林仅支付医药费7000元，本院应采信白凤明在民事起诉状中认可的事实，陈家林已经支付白凤明医药费8112.5元。
综上所述，本院对白凤明的损失确认如下：（1）诉请医疗费8112.5元，因陈家林已支付，本院不予支持。（2）诉请住院伙食补助费1680元（30元/天×56天），白凤明虽交纳50天床位费，但结合其走诊，本院酌定支持900元（30元/天×30天）。（3）诉请营养费1680元（30元/天×56天），根据其所受损伤程度及医疗机构无加强营养的意见，本院不予支持。（4）诉请护理费5824元（104元/天×56天），根据其提供的医疗费发票中已含护理费971元，结合其所受损伤程度，本院不予支持。（5）诉请误工费5824元（104元/天×56天），本院酌定支持3120元（104元/天×30天）。（6）诉请交通费500元，本院酌定支持200元。以上合计4220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈家林于本判决生效之日起十日内赔偿原告白凤明损失4220元。
二、驳回原告白凤明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担89元，原告负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
附2：本案标的款应缴入以下账户
单位霍邱县人民法院标的款专户
账号12240001040006676-0000000001
开户行农行霍邱支行
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初665号
原告：徐根城。
委托诉讼代理人刘晓文，江苏鼎盛律师事务所律师。
被告：李耀华。
被告：李显梅。
原告徐根城与被告李耀华、李显梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐根城的委托诉讼代理人刘晓文、被告李耀华、李显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根城原向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元，自起诉之日起至实际执行完毕之日止按银行年利率24%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，我与被告李耀华是朋友关系。2015年11月19日，因经营需要被告李耀华向我借款80000元，约定次月25日归还。我出借现金80000元后，被告李耀华出具借条，然而借期届满，我多次主张权利，被告拒不理睬。
被告李耀华、李显梅辩称，原告所说不是事实，民间借贷不成立，我没有向原告借款，这是工程款，我不断还钱，2016年正月29日原告到这里来，也没有找我要钱，我和原告不是朋友。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告为了证明自己的主张提供了被告李耀华于2015年11月19日向原告徐根城出具借条1张，载明：“借到徐根城人民币捌万元整（￥80000元），2015年12月25日归还”。被告李耀华认可该借条是其出具的。该借款属于工程款欠款，当时打借条的时候是这么认为的，就当作借款。同时已归还了40000元。原告认为归还的40000元是工程款往来，与借款无关。被告李耀华、李显梅提供装潢合同，收条，设计报价单以及银行流水对其辩称予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告李耀华向原告欠款的事实，有经被告出具的借条予以证实，被告李耀华虽辩称该借条为其所欠工程款，但其认可当时出具借条就当作借钱，故被告李耀华应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李耀华、李显梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李显梅应承担共同还款责任。被告李耀华辩称已归还40000元，原告认为归还的40000元是工程款往来，与借款无关。因本案借条出具时间为2015年11月19日，40000元的汇款时间为2016年2月5日，汇款时间发生在借条出具之后，同时被告李显梅当庭表示该40000元就是归还本案借条。故该40000元还款应予认定。原告要求被告支付利息按年利率24%计算，因双方在借条上没有明确约定，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
被告李耀华、李显梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐根城支付借款人民币40000元，并承担利息（从2017年1月24日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元，由原告负担900元，被告李耀华、李显梅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第201号
申请人饶丽娟，女，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人刘薇，广东文品律师事务所律师。
委托代理人郑洋，广东文品律师事务所律师。
被申请人吴良，男，汉族，1955年8月28日出生。
被申请人陈秀青，女，汉族，1974年1月10日出生。
被申请人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司。
法定代表人吴良。
被申请人惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司。
法定代表人吴良。
被申请人深圳市裕源通投资有限公司。
法定代表人吴良。
被申请人惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司。
法定代表人吴良。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案［案号：深仲受字（2013）第1015号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值15229900元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司、深圳市中恒泰融资担保股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴良、陈秀青、惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、深圳市裕源通投资有限公司、惠州市惠阳区鸿凌房地产开发有限公司名下价值15229900元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
审判员 黄伟强
审判员 王维斌
二〇一三年九月十六日
书记员 周长波
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执995号
本院执行的拜泉县人民法院刑事审判庭移送执行赵新罚金一案，被执行人赵新自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5,000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月十八日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审247号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人胡中海，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W2-18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年6月被执行人未经审批，擅自占用苑庄村集体土地1054平方米建水泥砖厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月4日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W2-18号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款31620元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执994号
本院执行的拜泉县人民法院刑事审判庭移送执行单志敏罚金一案，被执行人单志敏自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2,000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏五诉保字第00006号
申请人曹锋。
被申请人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄。
被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄。
申请人曹锋以被申请人湖北天地重工有限公司差欠其劳动报酬，被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司为该劳动报酬提供担保，为防止被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司转移资产导致判决不能执行为由，于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司的财产330000元。案外人谭志勇、周蓉以其所有的位于湖北省武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆3栋1单元19层4号商品房提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹锋的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司的财产330000元。
二、查封案外人谭志勇、周蓉所有的位于湖北省武汉市武昌区和平大道508号欧林湾大公馆3栋1单元19层4号商品房。
申请人曹锋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋任忠
二〇一五年五月六日
书记员 刘 坚
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执457号
申请执行人朱九英，女，汉族，住龙南县。
被执行人龙南县富利有色金属有限公司，住所地：龙南县桃江乡。
本院在执行申请执行人朱九英与被执行人龙南县富利有色金属有限公司（2017）赣0727民初1550号追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人朱九英与被执行人龙南县富利有色金属有限公司达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下�
终结龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：廖志文
审判员 ：古慧涛
审判员 ：李华生
二〇一八年九月六日
书记员 ： 蔡 璇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1077号
原告祝鸥。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告李建军。
原告祝鸥诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告祝鸥及委托代理人姚恭生、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鸥诉称，原告与被告本系朋友关系。2015年5月19日起，被告陆续向原告借款共计50000元，在原告多次催要下，被告于2016年1月5日向原告出具欠条一张，声明以前出具的欠条作废以该条为准，并注明以苏L×××××小轿车抵押。欠条出具后，被告仍未自觉还款，反而于2016年3月8日用备用钥匙将抵押的汽车偷偷开走，原告报警后公安机关以经济纠纷为由不予立案。原告认为，被告的行为已严重违背诚信，故具状至法院，请求判令被告支付欠款50000元并承担诉讼费用。
被告李建军辩称，本人曾向原告借款，但数额并没有50000元，且借款之后已向其归还了13000元，之后再向原告还款时，原告拒不接受，强行要求以苏L×××××小轿车折抵欠款。本人于2016年1月5日所出具的欠条不是本人的真实意思表示，是在遭受原告威胁的情况下被迫写的，本人第二天即向扬州市公安局沙头派出所报警，但公安部门未予立案处理。故请求法院查明事实后依法判处。
经审理查明，原告祝鸥与被告李建军原系扬州江阳商贸城XX业的同事。2015年5月19日，被告因资金周转之需向原告借款30000元，并出具书面借据一份，约定于2015年6月19日归还。2015年6月21日、2015年6月23日，被告分两次向原告支付借款利息合计3000元。之后，原告又根据被告的借款请求分别向原告的妻子、岳父的银行账户各支付4000元，合计8000元，但当时均未出具书面借据。2015年6月，被告在被单位调往苏州工作之前，又因资金周转之需用原告的信用卡透支9800余元，2015年6月18日及2015年6月23日，被告分两次转账10000元归还（含手续费）。2016年1月5日，原告将被告约至扬州，要求原告出具“欠条”一份，载明：今借到祝鸥50000元，以苏L×××××车作为抵押，还款后车子无损归还。并附注，所有欠款以此条为准，其余作废。2016年2月5日，双方协议还款未成。2016年3月8日，被告李建军用车辆的备用钥匙将用作抵押的汽车从扬州开回镇江。
另查明，原告支付给被告岳父的4000元，被告的配偶已归还。
还查明，原、被告为开设大理石加工厂，于2015年10月在苏州消费12000元，此款由原告支付。2015年10月31日，被告因开设大理石加工厂向案外人谢茂凤支付房屋租金8000元。2015年12月3日，原、被告双方在丹徒区注册了镇江市丹徒区谷阳镇XX大理石加工厂之后，大理石加工厂最终没有投入经营，于2016年2月15日注销登记。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条两份、转账付款记录打印件、租房协议、房租收条等证据证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告李建军向原告祝鸥借款的金额应如何认定？
针对该争议焦点，原告向本院提交了由被告出具的借条，认为借款金额为50000元；被告辩称该借条系在受到原告威胁的情形下所出具，原告并未向被告实际给付上述金额的款项。
根据庭审中双方的陈述，结合双方提供的证据，本院对借款金额确认如下：
1、2015年5月19日，被告向原告借款30000元，当即出具借条，被告辩称原告仅支付了28500元，另1500元作为借款一个月的利息被扣减，因双方系现金交易，被告未向法院提交证据证明原告扣减了1500元，故本院确定该笔借款为30000元；
2、通过转账支付给被告的妻子、岳父的8000元，之后归还了支付给原告岳父的4000元，双方均予以认可，本院确认尚欠款4000元；
3、原告诉称2015年11月支付给被告的现金4000元，原告未提供证据证明，被告又予以否认，本院不予认定；
4、2015年6月原告刷信用卡套现10000元支付给被告，被告辩称认实际仅拿到9800多元，后转账归还了10000元，有相应证据证明，双方无异议，本院予以确认，具体金额虽有微小出入，考虑到双方均明知刷信用卡透支款项必然产生相应手续费用等，且被告主动还款10000元，应视为双方对此已无异议；
5、关于2015年10月原告在苏州消费支付的12000元和购买加工大理石机器支付的价款4000元，以及被告辩称预备开设大理石加工厂支付的房租8000元，因涉及到双方的合伙经营的事项，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，当事人可以另行主张。
6、关于被告向原告还款的问题，被告辩称先后向原告支付利息4次，每次金额1500元，合计金额6000元，原告对两次转账支付的3000元予以认可，对现金支付的3000元予以否认。本院认为，民间借贷双方没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又要求返还的，人民法院不予支持；同时，民间借贷的利率不应超过年利率24%，超过部分法院不予支持。本案中，被告2015年5月19日向原告借款30000元，从逾期还款之日2015年6月20日起至开庭时2016年6月6日的利息上限为6983元（借款本金30000元*年利率24%*借款期限354天），被告向原告所支付的3000元利息，未超过上述标准，符合法律及相关司法解释的规定。
综上所述，被告向原告多次借款后未予归还的实际金额为34000元，现原告要求被告返还借款本金50000元，无事实依据，本院对超过部分不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转之需向原告借款，不违反法律规定，应当受到法律保护。根据我国合同法的规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽于2016年1月5日向原告出具了50000元的借款借条，但并无证据证明原告实际向被告支付了上述数额的款项，因此借款金额应以实际支付的34000元为准。同时，法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至本院要求被告返还借款，符合法律规定，被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告祝鸥借款本金34000元。
二、驳回原告祝鸥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告祝鸥负担175元，被告李建军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年六月七日
附上诉须知壹份书记员马劦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第397号
申请执行人陈绪峰。
被执行人袁传顺。
被执行人王坤。
被执行人王胜国。
关于申请执行人陈绪峰与被执行人袁传顺、王坤、王胜国民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2013年10月9日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民重字第7号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁传顺在中国工商银行股份有限公司枣庄燕山支行62×××49账号上存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年十一月二日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第397号
申请执行人陈绪峰，男，1966年6月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人袁传顺，男，1973年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人王坤，男，1973年6月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人王胜国，男，1971年5月26日出生，汉族，住枣庄高新区。
关于申请执行人陈绪峰与被执行人袁传顺、王坤、王胜国民间借贷纠纷一案，本院依据2013年10月9作出的、现已发生法律效力的（2013）薛民重字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王坤在银行账户上的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭依秀
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60351号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵勇，男，1988年11月27日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地为山东省乐陵市。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年8月18日凌晨1时许，被告人赵勇在天津市滨海新区中塘镇西河筒村平房内，盗窃其同事被害人张某的VIVO手机一部及现金300余元。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，赵勇向公安机关投案，被盗财物均已发还被害人张某。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过等书证，被害人张某的陈述，赵勇的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人赵勇自动投案系自首，主动退还赃款赃物，未给被害人造成经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵勇犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4290号
原告：孔维龙，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师，特别授权。
被告：程龙军，男，1969年7月8日，汉族，住安徽省寿县，
原告孔维龙诉被告程龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孔维龙于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔维龙撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔维龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔维龙负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 柏 倩
人民陪审员 蒋保洲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪秀杉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3778号
原告：湛江市联发汽车销售服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：彭寿武。
委托代理人：姚广峰、姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市力亚汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：罗继勇。
委托代理人：徐俊斌，员工。
原告湛江市联发汽车销售服务有限公司（下称联发公司）诉被告中山市力亚汽车销售服务有限公司（下称力亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托代理人姚广峰、被告力亚公司的委托代理人徐俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联发公司诉称：原、被告签订《销售合作合同》，约定被告同意原告在湛江市内代理销售起亚品牌汽车，原告向被告交纳20万元履约保证金后被告向原告提供四辆以上展销样车，合同期限至2015年8月9日止。依据合同，原告于2015年6月24日将客户张宗萍的购车款126800元汇给被告，但是由于被告的过错，一直未能向原告和客户张宗萍交付车辆。经原告催促，被告答应归还购车款，向原告法定代表人转账38000元，并向被告出具2015年已订车未齐款客户单一张、支付证明单一份、收据一份，以向原告证明被告已经启动退还购车余款的程序。但直至现在，被告仍未向原告退还该笔购车款。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告力亚公司向原告返还购车款88800元及利息（从2015年6月29日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、被告力亚公司承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2015年6月29日起算的理由是客户张宗萍于该日签订购车协议，但被告没有交付车辆。
原告联发公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.工商银行网上银行电子回单（原件）、购车协议（复印件）；2.手机银行转账截图（复印件）、2015年已订车未齐款客户明细表（复印件）、支付证明单（复印件）、收据（复印件）。
被告力亚公司辩称：1、确认我方收到了联发公司的银行转账126800元，但对该笔款的用途有异议，这笔款项是帮2个客户（李俊成、李福成）交的车款，都不是张宗萍的车款，联发公司有出具过说明；2、张宗萍与我方签订的合同是写明135800元，涉案的款项是126800元，故我方认为该笔款不是张宗萍的购车款；3、对工商银行网上银行电子回单、购车协议、手机银行转账截图真实性确认，确认向原告法定代表人转账38000元的事实，但是应该是我方的负责人转的。
被告力亚公司对其辩解提交款项用途证明（扫描件拍照后的打印件）、与李俊成、李福成的购车协议作为证据。
庭审中，原告联发公司称，1.我方没有就李俊成、李福成的购车事宜向被告支付过款项，126800元是由我方先向被告支付了客户张宗萍的购车款，而后被告再与张宗萍签订购车协议，对被告提交的款项用途证明真实性不确认，没有原件；2.至于被告称客户张宗萍签订的购车协议当中的购车金额与本案诉请的金额不一致，完全在合理的界限范围之内，因为原告只是代客户张宗萍向被告支付购车款，而被告与客户张宗萍签订购车协议当中涉及到有其他的费用，所以多了9000元的差额是属于正常的范围之内；3.无论被告如何抗辩该笔款项的用途，并不影响到被告返还该笔款项的义务。
经审理查明：2015年6月24日，联发公司向力亚公司转账支付126800元，网上银行电子回单注明“货款”。2015年6月29日，力亚公司与张宗萍签订购车协议，约定张宗萍向力亚公司购买起亚牌汽车一辆，总金额135800元，定金10000元。后力亚公司因故未能交付车辆，通过负责人手机银行向联发公司转账退回38000元。联发公司认为力亚公司未能交付车辆，应退回剩余的购车款88800元，遂于2015年10月15日诉至本院，主张前述权利。
另查：力亚公司提交的联发公司证明载明：“兹有联发公司代付车款二笔：李俊成60000元；李福成66800元，一共为126800元”，为复印件。
本院认为：本案为合同纠纷。力亚公司承认联发公司向其转账支付126800元并已退回38000元的事实，对此本院予以确认。对于力亚公司已收款项126800元的用途问题，力亚公司辩称系李俊成、李福成的购车款，但其提交的证明为复印件，没有原件可供核对，联发公司亦不确认，故力亚公司应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。联发公司提交的证据可以形成证据链，证实其代张宗萍支付购车款12800元的事实，本院对此予以确认。力亚公司至今未交付车辆，并向联发公司退回38000元，故本院认定双方已就退回购车款达成一致意思表示。由于剩余购车款何时退回双方未有约定，联发公司有权要求随时履行，但要给予必要的准备期限，逾期付款利息应自该期限届满时起算，故本院酌情调整为利息自2015年10月15日联发公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。联发公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市力亚汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湛江市联发汽车销售服务有限公司返还购车款88800元及利息（以实欠款额自2015年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告湛江市联发汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元（原告湛江市联发汽车销售服务有限公司已预交），由被告中山市力亚汽车销售服务有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告湛江市联发汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二○二○一六年一月十三日
书记员 周洁
石丽娜