wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1075号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日在黑龙江省绥化市望奎县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚生女孩赵某乙。婚后在一起生活才发现双方性格各异，没有共同语言，经常因家庭琐事生气打架，被告还经常外出，不尽任何家庭义务。哀莫大于心死，靠一纸婚书去维系一个已没有感情，形同虚设的婚姻，是对原被告极大的不公。为维护原告的合法权益，早日结束这段死亡的婚姻，还原被告自由与幸福。综上所述，经慎重考虑决定向法院提出诉讼请求，请求判令原被告离婚，婚生女赵某乙随原告共同生活，由被告供其抚养费，并由被告承担此案诉讼费用。
被告赵某甲辩称，原被告还有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲于2013年5月相识并恋爱，××××年××月××日在黑龙江省绥化市望奎县登记结婚。××××年××月××日婚生一女赵某乙。婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事生气吵架。原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告王某与被告赵某甲自由恋爱并登记结婚，婚后育有一女，彼此建立了较深的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年三月十七日
书记员 许
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终75号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晶晶，曾用名李冬梅，女，1991年2月3日出生于辽宁省大石桥市，身份证号码2108821991********，汉族，高中文化，个体业者，户籍地辽宁省大石桥市，捕前住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人李晶晶犯诈骗罪一案，于2016年3月3日作出（2016）辽0702刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人李晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理本案，锦州市人民检察院指派检察员于潇、王劲茁出庭履行职务，上诉人李晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年9月6日至12日期间，被告人李晶晶对被告人洪某某谎称借信用卡刷流水，并承诺给予好处费及马上还款，在锦州市古塔区和平路三段苹果5号店及鸿腾通信器材店等店内，利用POS机先后刷取被害人洪某某提供的信用卡16万元。后经洪某某催要，李晶晶返还6万元，并给予洪某某好处费约2万元。涉案金额8万元。
2、2015年9月9日11时30分许，被告人李晶晶对被害人薄某某谎称借信用卡刷流水以提升业绩并做出两日后还款的虚假承诺，在锦州市松山新区渤海大学正门骗得被害人薄某某农行信用卡，在锦州市古塔区和平路三段苹果5号店内，利用POS机刷取9000元，至今未还。
3、2015年9月13日9时许，被告人李晶晶对被害人王某谎称其POS机需要完成额度，并且在刷卡后全额返还钱款，获得王某的信任，在锦州市古塔区和平路三段苹果5号店对面的佳赫通讯手机店内，用POS机刷取王某银行信用卡共计3万元，将所得赃款用于还账和个人花费。经王某催要，李晶晶返还1万元。涉案金额2万元。
4、2015年9月16日12时许，被告人李晶晶对被害人史某谎称借信用卡刷流水，并做出马上还款的虚假承诺，在锦州鸿腾通讯器材店内，用POS机刷取史某提供的信用卡3000元。后经史某催要，李晶晶返还人民币1000元。涉案金额2000元。
5、2015年9月18日10时许，被告人李晶晶对被害人赵某某谎称借信用卡刷流水并做出马上还款的虚假承诺，在锦州市古塔区和平路三段苹果5号店对面佳赫通讯手机店内，利用POS机刷取赵某某提供的信用卡15000元，至今未还。
综上，被告人李晶晶涉案金额共计126000元。2015年10月12日，被害人王某将被告人李晶晶扭送到案。
原审法院认为，被告人李晶晶以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。关于被告人提出的她自愿与被害人到公安机关的意见，没有证据支持不予采纳。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李晶晶的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李晶晶退赔被害人洪某某经济损失人民币八万元；退赔被害人薄某某经济损失人民币九千元；退赔被害人王某经济损失人民币二万元；退赔被害人史某经济损失人民币二千元；退赔被害人赵某某经济损失人民币一万五千元。
上诉人李晶晶的上诉理由，其与洪某某之间有多次经济往来，且洪某某已接受其支付的借款利息，故其行为不构成诈骗。
锦州市人民检察院出庭检察员的意见，原判定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1、被害人洪某某陈述、信用卡账单、转账记录截图证实，2015年9月6日起，李晶晶以借信用卡刷流水后马上还钱并支付好处费为由，先后刷取其提供的信用卡16万元，其中有几次李晶晶是把钱还到信用卡后，未经其同意，马上又将钱划出去，后还款6万元，另支付好处费2万元，实际被骗8万元。其向李晶晶催要欠款后，李晶晶多次给她发截图，但其未收到还款。
2、被害人薄某某陈述、短信截图证实，2015年9月9日11时30分，李晶晶向其借信用卡刷流水9000元，并许诺两天后还款，其未收到还款。
3、被害人王某陈述、银行卡账户明细、转账记录截图、聊天记录证实，2015年9月13日，李晶晶以完成POS机额度为由，刷取其两张信用卡共计3万元，后还款1万元。
4、被害人史某陈述、已出账单详细截图、聊天记录证实，2015年9月16日，李晶晶以借信用卡刷流水为由，刷取其提供的信用卡3000元，后还款1000元。
5、被害人赵某某陈述、银行卡交易明细、转账截图、聊天记录、情况说明证实，2015年9月18日10时许，李晶晶以刷信用卡流水并承诺马上还款为由，刷取其提供的信用卡15000元。其向李晶晶催要欠款后，李晶晶多次给她发截图，但其未收到还款。
6、证人李某的证言证实其曾介绍薄某某帮李晶晶刷信用卡。
7、证人甘某的证言证实，2015年3月1日，其将苹果5号店出兑给李晶晶。
8、证人褚某某、齐某的证言证实，李晶晶曾借用佳赫通讯、鸿腾通讯等两家通讯店的POS机刷信用卡。
9、上诉人李晶晶的供述证实，其以刷信用卡流水并承诺马上还款为由，骗取洪某某16万元，返还6万元，另支付好处费2万元；骗取薄某某9000元；骗取王某3万元，返还1万元；骗取史某3000元，返还1000元；骗取赵某某15000元。
10、常住人口信息证实李晶晶的身份情况及已达完全刑事责任年龄。
11、案件来源及抓捕经过证实案件的来源及李晶晶到案情况。
上述证据，均经原审庭审举证质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人李晶晶未提供新证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李晶晶以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人李晶晶多次诈骗，量刑时从重处罚。对其违法所得财物依法责令退赔。关于上诉人李晶晶所提其与洪某某之间有多次经济往来，且洪某某已接受其支付的借款利息，故其行为不属于诈骗的上诉理由，经查，上诉人李晶晶与被害人洪某某相识后不久，即以刷卡后立即还钱并给予额外的好处费为条件，取得信任，骗取钱款，被害人催要时，再次虚构事实，掩饰犯罪行为，足见其主观非法占有意图，其行为已构成诈骗罪，其辩称的经济往来中的还款和被害人已接受的额外好处费，原判已在其犯罪数额中予以扣除并依法量刑，该上诉理由无事实与法律依据，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年八月五日
书记员 邵丽娜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初60号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李长庚，男，1966年11月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日传唤到案，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留；2017年1月9日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。
辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］69号起诉书指控被告人李长庚犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人李长庚及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年12月22日早上7时许，被告人李长庚驾驶二轮摩托车，将在公路上行走的行人杨某某撞倒，李长庚及其驾驶的摩托车亦倒地。李长庚起身后将摩托车扶起，查看到该行人不省人事躺在公路中间，为逃避法律追究，李长庚随即驾车逃离现场。后杨某某经他人送往医院抢救无效于当日死亡。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某系重度颅脑损伤死亡。2017年1月3日，经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，李长庚承担此次事故的全部责任。
2016年12月27日，公安民警找到被告人李长庚，就本次交通事故进行走访、调查，李长庚随即主动交代了上述交通肇事后逃逸的犯罪事实。2017年1月5日，被告人李长庚方与被害人杨某某的近亲属达成赔偿协议，已支付部分赔偿费用，并取得了被害人近亲属的完全谅解。
公诉机关举示了相关证据证明被告人李长庚犯交通肇事罪，认为其有自首情节，建议在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人李长庚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，以及量刑建议无异议。辩护人赖大川提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无意见，鉴于被告人无前科，有自首情节，且积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑。
对公诉机关指控的事实，有受理道路交通事故案件登记表，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，指认笔录及指认照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故尸体处理通知书，安心司法鉴定所[2016]车检鉴字第1281号司法鉴定意见书，綦公鉴（病理）[2016]0073号鉴字文书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，渝公交认字[2016]第00113号道路交通事故认定书，现场提取笔录，扣押清单，涉案物品返还凭证，证明，强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣物品发还凭证，涉案物品移交清单，急诊医学科抢救记录，到案经过，常住人口详细信息，赔偿协议，收条，刑事谅解书，委托书，视频资料说明；证人王某某、胡某某、杨某某、赵某某、张某某、文某某、傅某、刘某某、李某某的证言；被告人李长庚的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李长庚违反交通运输安全法规，发生造成一人死亡的交通事故，且在发生事故后逃逸，负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李长庚犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人李长庚在案发后，主动向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李长庚在被羁押期间，其家属积极与死者家属达成了赔偿协议，并按赔偿协议履行了赔偿义务，并取得死者家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李长庚的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。对辩护人提出被告人无前科，有自首情节，且积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李长庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年二月十七日
书记员 李霜
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第313号
申请执行人郭海峰，男，汉族，职业�警员。
被执行人肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路路北。
法定代表人张文波，职务局长。
本院依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2015）第16号仲裁调解书受理的申请执行人郭海峰与被执行人肇州县公安局劳动仲裁纠纷一案，权利人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人向其支付加班费。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2015）第16号仲裁调解书执行完毕。
审判员 陈立彦
二〇一五年七月十五日
书记员 马丽丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3722号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何长江，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪于2015年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3144号起诉书指控被告人何长江犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人何长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月16日，被告人何长江与阳某(另案处理)经预谋，被告人何长江将在晋江市安海镇宾馆网吧捡到的一串电动车钥匙交由阳某，由阳某盗走被害人陈某、覃某停放在网吧门口的一辆台铃牌电动车(价值人民币3133元)。案发后，追回电动车发还被害人。
上述事实，被告人何长江在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人陈某、覃某陈述、同案人阳某供述、销售发票、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长江以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何长江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃物，对被告人何长江酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何长江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年12月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3722号公诉机关晋江市人民检察院。被告人何长江，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪于2015年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3144号起诉书指控被告人何长江犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人何长江到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年7月16日，被告人何长江与阳某(另案处理)经预谋，被告人何长江将在晋江市安海镇宾馆网吧捡到的一串电动车钥匙交由阳某，由阳某盗走被害人陈某、覃某停放在网吧门口的一辆台铃牌电动车(价值人民币3133元)。案发后，追回电动车发还被害人。上述事实，被告人何长江在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人陈某、覃某陈述、同案人阳某供述、销售发票、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何长江以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何长江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃物，对被告人何长江酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何长江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年12月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一五年十一月十八日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初624号
原告刘亚红，女，1972年生，住山东省武城县。
被告任洁燕，女，1982年生，住山东省武城县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告刘亚红与被告任洁燕、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚红以已与被告达和解为由，于2016年4月29日向本院申请撤回对被告任洁燕、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘亚红撤回对被告任洁燕、英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，计145元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶梅雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01045-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕。
委托代理人余希。
委托代理人姜爱群。
被执行人蒋文英（曾用名蒋元辉）。
被执行人陈方林（系蒋文英之夫）。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人蒋文英、陈方林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第00815号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋文英、陈方林在金融机构的存款34万元，或扣留、提取被执行人蒋文英、陈方林的收入34万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03958号
原告：方某，女，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
原告方某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员牛蕾适用简易程序，于2015年9月7日不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人冯红兵、被告刘某及其委托代理人陈叶艇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2009年10月7日，原告方某与被告刘某在婚姻登记机关登记结婚。2010年6月13日，原、被告生育一子取名刘某某。2007年3月15日，被告在婚前购买了建筑面积为137.76平方米住一套（总价款为476785元），并支付了首期房款156785元，剩余房款320000元办理了银行按揭，该房于2008年4月19日取得房地权合产字第＊＊8号房地产权证。截止2015年7月23日，该房共支付按揭款合计148210.31元，现依据合肥地区的房价，该房屋价值已达100万元。2009年11月，被告刘某因合同诈骗罪被判刑四年，原告本打算就此时向被告提出离婚，但考虑到此时原告已有身孕，同时为了使被告安心改造，希望被告出狱后能重新做人，就放弃离婚的念想。2013年8月，被告提前四个月出狱，出狱后被告仍不思悔改，整天在家进行网上赌博。另，被告一见到原告与男士接触，回家后就拳脚相加。由于被告沉迷于网络赌博，无经济来源，原告为了孩子及家庭，不得不在外工作赚钱养家。且2015年上半年，被告刘某已对原告实施了两次家庭暴力，导致原告不同程度的受伤。原告与婚生子刘某某现已在外租房居住，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护原告及其子女的合法利益，根据《民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法判令：1、解除原告方某与被告刘某之间的婚姻关系；2、婚生子刘某某由原告方某抚养，被告刘某每月支付抚养费1000元，直至刘泰铭独立生活为止；3、被告给付原告共同支付银行按揭房款148210.31元的50%，即74105元（暂计至2015年7月23日）；4、被告补偿原告因房屋升值部分的50%，即197902.72元（暂计至2015年7月23日）；5、被告给付原告一次性经济帮助10000元；6、由本案承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。因为婚生子刘某某年龄较小，需要一个稳定的生长环境，利于其的健康成长。同时被告认为与原告并没有达到法律所认定的夫妻感情破裂条件。希望法庭查清相关事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方某与被告刘某2009年10月7日登记结婚。2010年6月13日，双方生育一子取名刘某某。双方因家庭琐事争吵致关系不睦，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生有一子。婚后双方因缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定的责任。只要双方今后在共同生活中能够加强沟通，相互信任，相互支持，夫妻和好是有可能的，并且夫妻双方亦有责任共同努力营造有利于孩子健康成长的环境。原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，现要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一五年九月二十一日
书记员 栾佳新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第614号
原告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市××
号。
法定代表人：石某某。
委托代理人：褚某某。
委托代理人：程某某。
被告：杭州××龙塑料厂。住所地：杭州市××区××
新盛村。
代表人：汪某某。
原告余姚市××××有限公司与被告杭州××龙塑料厂
买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法
由审判员齐志强适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭审
理了本案。原告余姚市××××有限公司的委托代理人程某某
到庭参加诉讼，被告杭州××龙塑料厂经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。案在审理中，被告提出管辖权异议，本院审
查后不予受理。现已审理终结。
原告余姚市××××有限公司起诉称：2008年9月12日，
原、被告签订塑料机械买卖合同，被告向原告购买hxe-
500注塑机一台，单价56000元，hxe-
100w5注塑机一台，单价73000元，以上合计总价款129000元，
并约定货到后付69000元，欠60000元，在2008年10月30日起每月付10000元，到2009年3月底付清。但被告至今尚欠17244.61
元。现要求判令被告支付货款17244.61元。原告为证明上述事
实，向本院提供的证据有：当事人于2000年9月1日签订的塑料
机械买卖合同、2008年9月13日送货单各一份。
被告杭州××龙塑料厂书面答辩称：1、被告当时购买的
是海波机，而原告交付的是海雄机，在价格上有一定差距，2
、当时商量欠14000元，现原告起诉17000元，原告售后服务没
有到位。3、近来汪某某腿部骨折无法来法院处理。被告杭州
××龙塑料厂未提供证据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，
与本案相关联，本院予以采信，被告放弃其质证权利，不影响
本院对证据的依法认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下
：2008年9月12日，原、被告签订塑料机械买卖合同一份，约
定被告向原告购买hxe-
500注塑机（生产厂家宁波海雄）一台，单价56000元，hxe-
100w5注塑机（生产厂家海雄）一台，单价73000元，以上合计
价款129000元，并约定货到后付69000元，欠60000元，在2008
年10月30日起每月付10000元，到2009年3月底付清。同年9月1
3日，被告收到上述标的物。此后，被告陆某某款，但至今尚
欠17244.61元。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，应予保护。
被告拖欠货款不付，不符合相关约定，应负相应的责任。原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告认为当时购买的是海波机，而原告交付的是海雄机，在价格上有一定差距的意见与事
实不符，本院不予采纳；至于被告提出的当时商量欠14000元
，现原告起诉17000元，原告售后服务没有到位，近来汪某某
腿部骨折无法来法院处理等意见，其未提供相应证据证实，本
院不予采纳。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告杭州××龙塑料厂在本判决发生法律效力后十日内
给付原告余姚市××××有限公司买卖价款17244.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告杭州
××龙塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 齐志强
二〇一〇年九月十六日
书记员 诸 晨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第58-1号
申请人：邱道辉，男，汉族，居民身份证住址广东省四会市东城区，公民身份号码×××4433。
被申请人：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：曾耀强。
肇庆仲裁委员会受理申请人邱道辉与被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2015）肇仲案字61号】，申请人邱道辉提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司价值人民币2324279元的财产，肇庆仲裁委员会根据相关规定向本院出具《提交当事人申请财产保全的函》，将该申请提交本院裁定并执行，肇庆中顺盈腾融资担保有限公司提交肇中顺盈腾财保（2015）第0909001号财产保全担保书为申请人邱道辉申请冻结被申请人的银行存款、查封被申请人名下的动产及不动产向本院提供等额的信用担保。
经审查，本院认为，申请人邱道辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司的银行存款合共2324279元或查封其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
在保全期限内，未经本院许可，对被保全财产不得擅自转让、抵押、出租或设定其他权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除财产保全措施。
审 判 长 邓杰明
审 判 员 张伟强
代理审判员 王薇薇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 廖思敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00389号
罪犯高某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2010年12月20日作出（2011）榆刑初字第51号刑事判决，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从2010年9月17日起至2016年9月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在缝纫生产机工岗位上，认真学习、钻研技术、经常能保质保量完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑一年（刑期执行至2015年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执异3号
异议人：曹某，女，汉族，1972年6月20日生，汉族。
申请执行人：熊某某，男，1976年8月31日生，汉族。
被执行人：万某某，男，1961年1月19日生，汉族。
被执行人：苏某某，女，1962年5月20日生，汉族。
本院在执行（2015）东执字第1355号关于熊某某与万某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，异议人曹某于2016年5月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曹某称，万某某、苏某某于2014年6月12日与其签订租房协议，将万某某、苏某某所有的位于南昌市高新绿地中心42号商业楼总计4300平方米房屋出租给曹某，曹某有权自主经营及出租给他人经营。2014年8月7日，万某某、苏某某以苏某某名义将高新绿地中心42号商业楼的102、103、104、109室出租给中国银行南昌市城东支行并收取租金。2015年4月28日，曹某与万某某、苏某某签订补充协议，约定由中国银行南昌市城东支行将房屋租金交付给曹某。东湖区人民法院于2016年1月29日以（2015）东执字第1355号执行裁定书及（2015）东执字第1355-1号协助执行通知书查封并扣划了上述房屋在中国银行南昌市城东支行的租金收入是错误的，应返还给曹某。
本院查明，东湖区人民法院于2015年11月16日以（2015）东民初字第1668号民事判决书判决万某某、苏某某归还熊永青借款本金840万元及利息，熊永青于2015年12月21日向东湖区人民法院申请强制执行，东湖区人民法院于2015年12月21日以（2015）东执字第1355号立案执行，并于2016年1月29日以（2015）东执字第1355-1号执行裁定书及（2015）东执字第1355-1号协助执行通知书冻结并要求扣划苏某某名下南昌市高新绿地中心42号商业楼102、103、104、109室在中国银行南昌市城东支行的租金收入。后中国银行南昌市城东支行将该房屋租金272899.31元转入东湖区人民法院账户。本案被执行人苏某某是南昌市高新绿地中心42号商业楼102、103、104、109室房屋的所有权人，是其本人将上述房屋出租给中国银行南昌市城东支行，并签订了房屋租赁合同。
上述事实，有（2015）东执字第1355-1号执行裁定书、（2015）东执字第1355-1号协助执行通知书、中国银行城东支行转款凭证、异议人提供的南昌市高新绿地中心42号商业楼102、103、104、109室房屋房产证等证据佐证。
本院认为，南昌市高新绿地中心42号商业楼102、103、104、109室房屋登记在被执行人苏某某名下，苏某某对该房产具有依法处分的权利，中国银行城东支行依照租赁合同支付的房屋租金系苏某某的财产性收入，并非曹某的收入，曹某收取租金的行为不能对抗本院的执行行为。东湖区人民法院对苏某某房屋租金收入的冻结和提取是合法有效的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程伟明
审判员 王义华
审判员 徐少龙
二〇一六年五月十八日
书记员 魏 峥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，该公司员工。
被执行人陈学泉。
被执行人蒋雪英。
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告陈学泉、蒋雪英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第02126号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告陈学泉、蒋雪英于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金269588.60元并支付相应利、罚息及复利（截止2014年11月21日止的利息为12440.18元；自2014年11月22日至2014年11月28日的利息以本金134588.60元为基数按合同约定的年利率11.7%计算；自2014年11月22日至2014年11月28日的利息按本金135000元为基数按年利率7.8%计算。自2014年11月29日起按本金269588.60元为基数按年利率11.7%计算至实际清偿之日止。对于未付的借款利息按11.7%按月计收复利）二、若被告陈学泉、蒋雪英至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告陈学泉、蒋雪英所有的坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场2幢306室的抵押房产（权证号为：吴房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在9万元范围内优先受偿；并就被告陈学泉、蒋雪英所有的坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场2幢306室的抵押土地使用权（权证号为：他项权证号为吴押他项（2012）第4559号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在18万元范围内优先受偿。不足部分由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2805元，由被告陈学泉、蒋雪英负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2015年2月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为284833.78元，执行费4173元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人陈学泉名下位于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场2幢306室房产（所有权证号：××号），未发现被执行人其他财产线索。本院依法委托评估公司对上述房地产及室内固定装修进行评估，评估价379500元。经三次拍卖，最终以308880元成交。本案优先受偿27万元及预交的3700元评估费，合计273700元。另查，被执行人陈学泉、将雪英在本院有其他被执行人案件，案件标的较大。拍卖剩余的35180元作为执行费用尚不足。本院已依法将被执行人陈学泉、蒋雪英纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人中国工商银行股份有限公司吴江支行告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、拍卖材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案执行后，被执行人名下财产已强制处理完毕，本案分得273700元。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02126号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁志刚
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第144号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人韩培兰，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人韩培兰人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹晓红
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第934号
原告王桂英，女，1959年02月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告谢有荣，男，1962年06月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告王桂英与被告谢有荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王桂英主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂英负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年五月十九日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1167号
原告：殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族。
委托代理人：王绍森。
被告：冯有栓，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告：解鲜平（被告冯有栓之妻），1970年7月7日出生，汉族。
第三人：牛建中（曾用名牛建忠），男，1964年9月19日出生，汉族。
原告殷光兴因与被告冯有栓、解鲜平、第三人牛建中房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告冯有栓、解鲜平、第三人牛建中送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷光兴及其委托代理人王绍森到庭参加诉讼，被告冯有栓、解鲜平、第三人牛建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷光兴诉称，2015年4月20日，被告冯有栓通过第三人牛建中介绍找到原告殷光兴，称：自愿将洛阳市洛龙区关林商贸城小商品厅房屋1幢、地号51-01、房号024、营业中的门面房转让给原告殷光兴。并签订一份转让合同，原告殷光兴支付现金20万元给被告冯有栓，被告冯有栓、第三人牛建中出具收条一张，载明：今收到殷光兴现金20万元整。收款人：冯有栓2015年4月20日、牛建中。并签订“此房以贰拾万元卖给殷光兴，冯有栓、证明人：牛建中、2015年4月20日。”后被告冯有栓迟迟不予履行合同。无奈，原告殷光兴具状诉至本院，1、要求�认原告殷光兴与被告冯有栓于2015年4月20日所签订的房屋买卖合同有效；2、要求确认位于郊区关林商贸城小商品厅房屋1幢、地号51-01、房号024、两层、砖混、面积69.60㎡的房屋所有权归原告殷光兴所有；3、由被告冯有栓、解鲜平协助将上述房产过户到原告殷光兴名下。
被告冯有栓、解鲜平未到庭，未答辩。
第三人牛建中未到庭，未陈述意见。
原告殷光兴针对其诉求向本院提交的证据材料如下：
1、2015年4月20日收条一张。证明：被告冯有栓收到原告殷光兴现金20万元购房款的事实。
2、2015年4月20日房产证合同一份。证明：被告冯有栓以20万元现金，将位于郊区关林商贸城小商品厅地号51-01、房号024、面积69.6平方米的房子卖给原告殷光兴的事实。
3、被告身份证复印件一张。证明：被告冯有栓的基本身份情况。
4、2015年4月20日证明一张。证明：被告冯有栓与原告殷光兴签订的合同有效，有证明人牛建中参与。
5、被告户口本、结婚证复印件各一份。证明：被告冯有栓身份情况、婚姻情况。
庭审中，证人赵某出庭作证，证人赵某证明：原告殷光兴从证人赵某这里拿了20万元交给了冯有栓，时间是在2015年4月20日。
经质证，原告殷光兴对证人赵某的证人证言无异议。
被告冯有栓、解鲜平、第三人牛建中均未到庭，均未向本院提交证据材料。
本院根据原告的举证、诉称意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月20日，殷光兴与冯有栓签订房屋买卖合同一份，此房屋买卖合同主体为冯有栓所有的位于洛阳市关林商贸城小商品厅1幢、地号51-01、房号024、两层砖混、建筑面积69.60㎡的房屋所有权证复印件，在附图的空�处载明有“此房以贰拾万元卖给殷光兴”，冯有栓及证明人牛建中均在空白处下方签字、捺印。同日，殷光兴将该20万元购房款交给冯有栓，冯有栓出具收条一份，载明：今收到殷光兴现金贰拾万元整。同时，证明人牛建中亦出具证明一份，载明：殷光兴出资贰拾万元购买冯有栓房产一套，地址在郊区关林商贸城小商品厅、门面房1幢、地号51-01、房号024、上下两间、面积69.6平方、砖混，该事情从头到尾牛建中均参与。后冯有栓至今未将涉案房屋过户给殷光兴，为此，殷光兴具状诉至本院。
另查明：冯有栓与解鲜平系夫妻关系。
本院认为：原告殷光兴与被告冯有栓签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照协议约定全面履行各自的义务。被告冯有栓作为涉案房屋的所有�人，依法享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，现被告冯有栓将涉案房屋以20万元的价格卖给原告殷光兴，原告殷光兴将购房款20万元依约支付给被告冯有栓，被告冯有栓即丧失了该房屋的所有权，原告殷光兴即取得了该房屋的所有权。另被告解鲜平与冯有栓系夫妻关系，现被告冯有栓未按合同约定将涉案房屋过户给原告殷光兴，故原告殷光兴要求被告冯有栓、解鲜平协助将上述房产过户到原告殷光兴名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷光兴与被告冯有栓于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、位于洛阳市关林商贸城小商品厅1幢、地号51-01、房号024、两层砖混、建筑面积69.60㎡的房屋归原告殷光兴所有；
三、被告冯有栓、解鲜平于本判决生效之日起三十日内协助将位于洛阳市关林商贸城小商品厅1幢、地号51-01、房号024、两层砖混、建筑面积69.60㎡的房屋过户到原告殷光兴名下。
本案受理费4300元，由被告冯有栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 史伟通
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 刚
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第237号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，任该社理事长。
被执行人毛海广，男，1960年7月19日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人梁立新，女，1966年7月11日出生，汉族，现住枣强县，系被告毛海广之妻。
被执行人毛爱文，男，1970年6月10日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人信金环，女，1971年9月10日出生，汉族，现住枣强县，系毛爱文之妻。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人毛海广、梁立新、毛爱文、信金环金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明，上列被执行人暂无可供执行之财产，申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且同意该案中止执行。本案执行标的459395.45元全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2014）枣民二初字第41号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 清 亮
执行员 赵志强执行员关西勇
二〇一五年十一月五日
书记员 许 宁
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初907号
原告：代宏喜，男，1955年12月23日出生，汉族，湖北省公安县人，务工，住湖北省公安县。
被告：周红岩，男，1976年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告代宏喜诉被告周红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告代宏喜参加了诉讼，被告周红岩经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代宏喜向本院提出诉讼请求：判令周红岩偿还代宏喜本金330000元，利息60000元。事实与理由：2013年4月26日以厂房扩大经营为由向代宏喜借款330000元。约定2013年9月30日前还款100000元，2014年1月30日之前还款50000元，余款另协商还款日期。借款到期后代宏喜多次找周红岩索讨，但至今未偿还分文，故诉诸法院要求判如所请。
周红岩未作答辩。
代宏喜围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于代宏喜提交的双方当事人身份证复印件及借款合同复印件，经本院审查后认为该两份证据内容真实，来源合法且与本案有关联，应予采信。
本院认为，代宏喜与周红岩所签借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，代宏喜已向周红岩支付了330000元。双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定。周红岩应当在约定的还款期限内偿还借款。双方约定的年利息总计60000元符合法律规定，故代宏喜要求周红岩偿还60000元利息的诉求本院应予支持。此外，代宏喜在本案诉讼过程中。申请追加案外人刘琼惠为被告，本院经审查查明，周红岩与刘琼惠已于2008年10月10日办理了离婚登记，且本案的借贷关系也并非产生于其夫妻关系存续期间，故认定刘琼惠不是本案适格的被告，因此裁定驳回了代宏喜对刘琼惠的起诉。周红岩经本院合法传唤未到参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周红岩于本判决生效后十日内立即偿还代宏喜借款330000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由周红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李 勇
二〇一七年六月二十日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第777号
原告：张利群。
原告：胡杲天。
法定代理人：张利群。
被告：浦江南凯置业有限公司。
法定代表人：余邦瑞。
委托代理人：汤涛。
原告张利群、胡杲天为与被告浦江南凯置业有限公司（以下简称南凯置业）商品房销售合同纠纷一案，原告张利群、胡杲天于2013年9月24日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利群、被告南凯置业的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利群、胡杲天诉称：2007年5月20日，原告与被告签订了“商品房买卖合同”，约定：商品房坐落于浦江县商贸中心第六区B幢1单元7、8、9号房，总计价款1614000元（其中1层商铺420000元，2
--
5层房1194000元）。原告为了购买该房并向广东发展银行股份有限公司杭州文三支行用该房办理了按揭贷款业务，贷款数额本金1045000元。原告按合同约定已交纳了房款1614000元，全面履行了义务。被告虽已交付房屋，却借各种理由，拖延办理房屋过户登记手续。被告的房屋所有产权证于2011年1月底办理好，原告于2011年报12月28日补交了购房款229087元，办理产权证费用50800元，但时至今日，仍未有办理。原告提出诉请：1、判令原被告于2007年5月20日签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告将商贸中心第六区B幢1单元7、8、9号房（含一层商铺）过户登记至原告名下；3、判令被告支付原告违约金1614元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告工商档案，证明被告身份。3、商品房买卖合同1份，证明原被告签订购买商品房的事实。4、收款收据、个人贷款合同、广东发展银行借款借据，证明原告已交清房款的事实。5、公证书，证明浦江公证书公证。6、租房协议书，证明涉案商品房被告已交付且向原告收取物业管理费、原告也已对外出租的事实。
被告南凯置业辩称：对于事实部分基本上没有异议，总证也已经办出来了，产权过户之前都是冻结的，涉及到前董事长的债务，时间就拖延了。违约金不是本公司的原因造成的，不予支付。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理，对原告张利群、胡杲天提交证据，被告南凯置业质证无异议，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：
2007年5月20日，胡立能与南凯置业签订了“商品房买卖合同”，合同约定胡立能向南凯置业购买坐落于浦江县商贸中心第六区B幢1单元7、8、9号房，总计价款1614000元（其中1层商铺420000元，2
--
5层房1194000元）。双方并签订了商品房买卖合同二份。事后，胡立能向南凯置业支付了购房首付款，并对余款办理了银行按揭贷款付款。该房屋由南凯置业于2007年10月交付给胡立能使用，由张利群用于出租。
胡立能与南凯置业签订的“商品房买卖合同”中关于房屋的产权登记约定，南凯置业应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列内容处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。
2009年5月20日胡立能因病死亡，张利群（胡立能之妻）、胡杲天（胡立能、张利群之子）等人于2010年12月23日经浦江县公证处公证，确定由张利群、胡杲天继承上述房屋。
2011年12月28日，张利群向南凯置业补交了购房款229087元，并支付了办理产权证费用50800元。
本院认为：胡立能与南凯置业签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。根据庭审查明的证据，胡立能与南凯置业签订商品房买卖合同后，胡立能、张利群已按合同约定履行了义务，南凯置业则负有协助将房屋产权转移登记给张利群、胡杲天的义务。南凯置业系因公司内部管理的原因未能按合同约定及时协助为张利群、胡杲天办理房屋产权登记手续，南凯置业的答辩理由不能对抗张利群、胡杲天的诉讼请求。至于张利群、胡杲天办理房屋产权变更登记所需的手续、税费，由相关部门予以审定。南凯置业未按合同约定履行义务，已构成违约，应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
确认胡立能与被告浦江南凯置业有限公司于2007年5月20日签订的商品房买卖合同有效。
限被告浦江南凯置业有限公司于本判决生效后一个月内协助原告张利群、胡杲天办理坐落于浦江县平七路西侧商贸中心第六区B幢1单元7、8、9号房屋（含一层商铺）的产权登记手续。
限被告浦江南凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张利群、胡杲天违约金1614元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费19326元，减半收取9663元，由被告浦江南凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19326元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一三年十月三十一日
代书记员 潘灵芝
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1995号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地：三门县浦坝港镇定向路。
负责人：陈道富，该信用社主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：林玉顺。
被告：朱志勇。
被告：柯孔郎。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告林玉顺、朱志勇、柯孔郎金融借款合同纠纷、保证合同一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告林玉顺归还借款本金95000元及利息、逾期利息，利息自2014年12月22日起按月利率9.3‰计算至2015年12月10日止，逾期利息自2015年12月11日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告林玉顺由被告朱志勇、柯孔郎担保，向原告借款95000元。原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月22日至2015年12月10日止，借款利息按月利率9.3‰计算，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约提供借款，借款期限届满后，被告林玉顺没有履行还款义务，被告朱志勇、柯孔郎亦未履行保证责任。另查明，截止2016年3月1日的利息、逾期利息为14365.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林玉顺于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金95000元及利息、逾期利息；截至2016年3月1日止的利息、逾期利息为14365.79元，自2016年3月2日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告朱志勇、柯孔郎对上述还款承担连带清偿责任。被告朱志勇、柯孔郎承担保证责任后，依法有权向被告林玉顺追偿。
若被告林玉顺、朱志勇、柯孔郎未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告林玉顺、朱志勇、柯孔郎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2487元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年六月十四日
代书记员 卢青青
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执917号
申请执行人：杨红艳，女，汉族，住天水市麦积区。
被执行人：熊虎，男，汉族，所在地天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1383号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊虎在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈育明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执350号
申请执行人魏西京，男，1976年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路旭景名园5-2-11-3。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区北马道巷59号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人魏西京与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）莲民初字第05357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏西京于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的为4795元及协助苏静办理合同登记号为Y08005670的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元20层12005的房屋产权登记手续。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多。本院已执行回本案案款，并将案款4795元发还给申请执行人魏西京，由于被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司申办房产权属证手续不全，目前无法办理房屋产权登记手续，该公司正积极协调筹办中。现申请执行人魏西京领取该案款，并向我院出具收条，且书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执350号执行案件执行终结。
待执行条件成就时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 亮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第56号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人郑小英，女，汉族，1981年9月12日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县罗阳镇永达兴五金加工部的经营者，经营场所博罗县罗阳镇博惠路137号。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）11号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将其经营的位于博罗县罗阳镇博惠路137号的博罗县罗阳镇永达兴五金加工部投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、监测报告、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例法》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止五金加工部的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年1月23日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）11号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）11号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年七月七日
书记员 黄浩芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5594号
原告：施从华，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：赖骏，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：郑泽江，男，1989年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告施从华诉被告郑泽江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施从华及其委托诉讼代理人赖骏，被告郑泽江到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告施从华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费损失共计人民币41882.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日凌晨0时许，被告郑泽江在广州市番禺区大石街大山村富山工业楼楼下用水果刀刺伤原告左髂部，缝匠肌不全断裂，髂腰肌不全断裂，股神经挫伤。2017年6月5日凌晨01时17分，原告在广州市番禺区第二人民医院抢救，同日转至广东省第二人民医院住院治疗16天，于2017年6月20日出院，出院后一个月不能上班。2017年6月5日，广东省广州市公安局番禺区分局对被告郑泽江作出了穗公番行罚字【2017】05920号《行政处罚决定书》，处以行政拘留，并处罚款贰佰元。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费19265.04元、误工费12333元、护理费1584元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计41882.04元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告赔偿。
被告郑泽江辩称，对本案的事实无异议，对原告诉讼请求上的各项费用有异议。原告主张的误工费，本案的缘由，是因为原告的过错，导致被告冲动刺伤原告，因此被告得到行政处罚。原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费，是不合理的。因为原告对我老婆的骚扰，对自己的生活不检点，导致事情的发生。我虽然冲动，但是已受到行政处罚，事发后我家属到原告家进行调解，原告提出20万元的索赔，这是敲诈勒索。如果原告主张误工费的话，我在行政处罚期间被拘留，原告也应当向我方赔偿误工费。
原告施从华向本院提交了如下证据：1.行政处罚决定书，2.广州市番禺区第二人民医院门诊病历，3.广东省第二人民医院住院病案，4.诊断证明书，5.发票，6.收入证明，7.证明，并拟以此证明其诉讼主张。
被告郑泽江未向本院提交证据，其对原告证据的质证意见为，证据1、2、4、7，三性无异议；证据3、5，真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告主张。证据6有异议，原告不能凭单位随意开具一个证明，其对原告的收入可以随意书写，原告应提交交税等证据加以印证。
本院经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合庭审陈述，认定事实如下：2017年6月4日晚上22：30左右，原告施从华向其工友曾某英发送暧昧短信，短信被曾某英的配偶，即本案被告郑泽江发现，郑泽江与曾某英发生争吵。后郑泽江、曾某英于2017年6月5日凌晨，到施从华所住楼下。施从华收到曾某英的短信后下楼，郑泽江与施从华发生争执，郑泽江将施从华刺伤。郑泽江事后被行政拘留十日，并处罚款200元。
施从华打车前往广东省第二人民医院治疗，支出交通费21元。住院15天，支出医药费、挂号费19264.04元。施从华住院期间，支出伙食费960元，购买生活用品支出100元。出院遗嘱注明，建议全休一个月。广东省第二人民医院住院部盖章出具证明，表示施从华住院期间需要1人陪护，施从华提交一份广州盛景物业管理服务有限公司出具的金额为1584元的发票，表示为住院期间支出的护理费。施从华所在单位广州姿本纶服装有限公司出具收入证明，证实施从华月收入7000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑泽江故意伤害施从华的身体，对其造成损害，应当对施从华的损失承担赔偿责任。侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。郑泽江抗辩其已经承担行政拘留及罚款应减轻侵权责任承担，该抗辩与法律规定不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的发生，在于原告施从华个人平时不注意自身言行，故意向女同事发送暧昧短信挑逗，且在女同事微信告知下楼时，其在凌晨0时左右即刻下楼，更加证实其平时不注意行为，因而加重了被告郑泽江对其与曾某英存在不正当关系的误解，施从华对损害的发生负有过错，应当减轻郑泽江的侵权责任。综合案件情况及双方当事人的过错程度，本院确认施从华应对损害承担30%的责任，郑泽江承担70%的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。原告施从华自身对损害存在过错，在损害发生后，其住院十五日，花费医疗费、挂号费19264.04元，施从华也未提供损害达到伤残等级的相关证明，本院确认其在本案中不存在严重精神损害，郑泽江无需对其承担精神损害赔偿。施从华在今后的行为中，应当约束自身，提高自身修养，杜绝向他人发送暧昧短信等形式干扰他人生活，避免意外损害的发生。
至于损失的项目和金额，根据原告的请求及相关法律规定，本院确认如下：
1.医疗费19264.04元。
2.住院伙食补助费1500元。施从华住院15日，原告主张1600元，其中100元为其购买生活用品费用，本院对该100元不予确认。
3.护理费1584元。医院的诊断证明书已明确，住院期间需要一人护理。原告主张的护理费1584元，未超出法律规定，本院予以确认。
4.误工费10500元。施从华月工资收入7000元，医院建议全休一个月，按30天计算，住院15天，合计45天。误工费应为7000元/30天×45天，10500元。对原告主张超出的部分，本院依法不予支持。
5.交通费100元。原告主张500元交通费，但仅提供21元票据支持，因原告为进行治疗确实需要支出交通费用，本院酌定100元交通费。
医院出院遗嘱中并无增加营养的内容，对施从华要求支付营养费1600元的请求，本院不予支持。施从华在本案中不存在重大精神损害，对其要求支付精神抚慰金5000元的请求，本院依法亦不予支持。
上述损失共计32948.04元。被告郑泽江应向施从华承担赔偿23063.63元，其余损失应由施从华自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑泽江应于本判决生效之日起七日内向原告施从华支付赔偿款23063.63元；
二、驳回原告施从华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.6元，由原告施从华负担346.6元，被告郑泽江负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 何梓莹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何震宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3299号
原告：俞妮燕。
委托代理人：徐飞晨。
被告：施安全。
被告：胡建华。
被告：胡竹青。
被告胡建华、胡竹青的委托代理人：林思璐。
原告俞妮燕与被告施安全、胡建华、胡竹青民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告俞妮燕及其委托代理人徐飞晨、被告胡建华、胡竹青的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告施安全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞妮燕起诉称，2013年7月25日，被告施安全因资金周转需要由被告胡建华、胡竹青担保向原告借款50万元，并出具借条一份，载明借款金额、利息按月利率4.5%计算，发生纠纷由借款人承担实现债权的律师代理费等费用。被告胡建华、胡竹青自愿提供连带责任保证。此后，经原告催讨，被告未归还借款，担保人未承担担保责任。为此，请求：1、判令被告施安全归还原告借款50万元并支付利息（利息自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、判令被告施安全支付原告因本案支出的律师代理费13000元。3、由被告胡建华、胡竹青对上述款项承担连带清偿责任。
被告施安全未作答辩。
被告胡建华、胡竹青答辩称，施安全借款系向俞高宏所借，并不认识俞妮燕，俞妮燕不是本案出借人。转账的郎香华系俞高宏的妻子。胡建华和胡竹青在签借条的时候利息是空白的，对月利率4.5%担保人不承担担保责任。据了解，施安全已经按月利率4.5%支付利息至2014年6月30日，归还本金10万元。月利率4.5%超出法律规定，超过部分应该予以扣除。请求驳回对胡建华、胡竹青不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告俞妮燕的身份证复印件和被告施安全、胡建华、胡竹青的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
被告胡建华、胡竹青的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、借条原件一份，用以证明：（1）被告施安全于2013年7月25日向原告借款50万元，约定利息按月利率4.5%计算，如发生纠纷实现债权的费用由借款人承担。（2）被告胡建华、胡竹青自愿为上述款项提供担保，保证期限为两年的事实。
被告胡建华、胡竹青的质证意见：真实性没有异议，我们认为借条中“俞妮燕”和“月利率4.5%”系事后添加，担保人签字的时候该两处空白。借条上写的由郎香华打入施安全账户，郎香华就是俞高宏的妻子。
本院认证意见：原告陈述借条中主文部分由被告施安全填写，本案借款人施安全未到庭应诉质证，也未对借条中载明的出借人“俞妮燕”及“月利率4.5%”提出书面异议，且被告胡建华、胡竹青未提交证据借条中“俞妮燕”及“月利率4.5%”系事后添加，故本院对借条的真实性及证明内容均予以确认。
3、转账凭证一份，用以证明：原告通过弟媳郎香华的账户向被告指定的账户转账交付了借款50万元的事实。
被告胡建华、胡竹青的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
4、委托代理合同、代理费发票、浙江律师服务收费标准各一份，用以证明：原告为本案诉讼支出律师代理费13000元的事实。
被告胡建华、胡竹青的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
被告胡建华、胡竹青为支持其抗辩主张，在庭审中提交了录音光盘一张和书面整理材料一份，用以证明：被告施安全已经在2014年6月30日前的利息已经付清，且还归还了本金10万元。
原告的质证意见：（1）经原告和弟弟俞高宏核实，该录音资料确系俞高宏的声音。但该录音资料并非原被告之间形成，被告主张的还款情况，俞妮燕不认可。录音资料中也不能反映被告支付利息的事实，同时，本案中录音资料系孤证，需要有相关的证据才能形成证据链，单凭该份录音根本不能达到被告的证明目的。（2）录音中讲到95000元和10万元均已在出借人俞高宏与借款人施安全、担保人胡建华的民间借贷案件即（2014）金永商初字第3298号案件中作为本金予以扣减。本案中，原告方没有收到任何本金或利息的还款。
本院认证意见：该录音并非本案出借人俞妮燕与担保人胡建华之间形成，案外人俞高宏所述的还款情况并未得到本案出借人的追认，并且录音中所陈述的还款，案外人俞高宏已在其本人提起诉讼的民间借贷案中予以扣除，故本院不以该组证据作为本案定案依据。
经审理，本院认定，2013年7月25日，被告施安全向原告俞妮燕借款50万元，并出具借条一份，载明：施安全向俞妮燕借款50万元，利息按月利率4.5%计算；借款由郎香华农行卡打入施安全的账号62×××16；发生纠纷由借款人承担实现债权的律师代理费等费用；担保人承担连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起两年。被告胡建华、胡竹青分别在借条担保人落款处签名捺印并书写身份证号码。当日，原告俞妮燕按约使用弟媳郎香华的银行账号向被告施安全转账交付借款50万元。此后，经原告催讨，被告施安全未归还借款，被告胡建华、胡竹青未履行担保义务。
本院认为，原告俞妮燕与被告施安全之间的民间借贷关系，与被告胡建华、胡竹青之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告施安全尚欠原告俞妮燕借款50万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告施安全在合理期限内返还。双方约定的借款利率已超出法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，应予准许。原告要求被告施安全归还借款50万元并从借款之日起支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告施安全支付其因本案支出的律师代理费13000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告胡建华、胡竹青约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，因主债务未约定还款期限，现原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告胡建华、胡竹青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建华、胡竹青提出施安全已归还本金10万元并按月利率4.5%支付利息至2014年6月30日的抗辩意见，因其提交证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施安全归还原告俞妮燕借款50万元并支付利息（利息自2013年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告施安全支付原告俞妮燕因本案支出的律师代理费13000元。
三、由被告胡建华、胡竹青对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，诉讼保全费3670元，公告费400元，合计14200元，被告施安全负担，由被告胡建华、胡竹青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 朱蓓蕾
人民陪审员 陈章元
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王雨薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第117号
上诉人（原审被告）：郑龙。
被上诉人（原审原告）：林新华。
上诉人郑龙因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其近十年来一直在江苏省常州市武进区经商，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为江苏省常州市武进区，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月十八日
书记员 万祥敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第295号
上诉人（原审被告）李志强，男，住辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）邵文玉，女，住东丰县。
被上诉人（原审被告）李志强，男，住东丰县。
上诉人李志强因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人（原审原告）邵文玉于2015年7月30日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告邵文玉自愿撤回符合法律规定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1914号民事判决；
二、准许原审原告邵文玉撤回起诉。
一、二审案件受理费，邮递费，由垫付者自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 朱新华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 颖
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第3940号
申请再审人（一审原告）：余x，女，1961年8月8日出生。
被申请人（一审被告）：湖北省孝感市人民政府北京联络处，住所地北京市丰台区花乡郑王坟南里161号。
原审第三人：北京市公安局丰台分局樊家村派出所，住所地北京市丰台区四合庄283号。
申请再审人余x因要求确认具体行政行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（2010）房行初字第151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人余x称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条之规定，北京市房山区人民法院（简称一审法院）对于此案具有管辖权，故要求：一审法院受理该案。
本院经审查认为，余x认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条的规定一审法院对于此案具有管辖权，因本案余x所诉的行政行为不适用上述法律规定，故一审法院裁定认为，该院不具有管辖权的处理正确。余x的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22987号
原告保×，男，1983年12月18日出生。
委托代理人保文春，男，1957年2月7日出生。
被告张×，女，1983年8月2日出生，汉族。
委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。
原告保×与被告张×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是经他人介绍相识，于2011年11月5日登记结婚，并于2014年4月10日生育一子保长生。婚后双方常因家庭琐事而争吵，致夫妻感情不和，故起诉要求离婚。
被告辩称：被告于2014年4月10日生育了保×1，现被告分娩期未满一年，故应驳回原告的起诉。
本院认为，女方在分娩期一年内，男方不得提出离婚。现被告自分娩日至今，未满一年，原告不得提出离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告保×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋学亮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第346号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人田某，男。2015年10月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人查伯勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日凌晨1时许，被告人田某来到乌海市海勃湾区帝豪金樽水疗馆，趁在此休息的受害人赵某某熟睡之机，伺机盗走受害人存放物品的储物柜手牌，打开9161更衣柜，盗走柜内卡地亚牌手表1块、三星W2013手机1部、现金人民币2000元，共计价值118200元。（案发后赃款、赃物已追回）
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的报案材料及陈述；被告人田某的供述；证人贺万强、孙浩的证言；人口户籍证明、归案说明、公安机关扣押及发还物品清单、物价鉴定结论书及检验报告等书证；涉案被盗物品价格鉴定意见；被告人对盗窃地点的辩认笔录；讯问被告人的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人认为田某系初犯，自愿认罪，赃款及赃物全部追回，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合本案被告人的具体犯罪事实及情节，对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2019年10月10日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 张 文
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺庆杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1213号
原告方银娣。
被告许守银。
委托代理人杜仁梅。
原告方银娣诉被告许守银身体权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告方银娣，被告许守银的委托代理人杜仁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银娣诉称，原告的丈夫与被告许守银系堂兄弟，双方因赡养原告公爹一事产生纠纷。2014年10月16日上午8点钟左右，原告在池塘边洗碗，被告对原告进行谩骂，随后双方发生争执，后被告对原告进行殴打，将原告推倒在地后受伤，并将原告的电饭锅砸坏，后经派出所处理无果。�原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失计3626元并承担本案诉讼费。
被告许守银辩称，被告并没有殴打原告，是原告咬人在先，后被告为自保将其推开，原告随即受伤；双方对原告受伤这一事实均存在过错；原告受伤后并未休息，也无人对其进行照顾。另外，原告还将被告的车辆及衣物损坏。
经审理查明，原告丈夫许守春与被告许守银系堂兄弟，本次纠纷发生前双方因琐事产生矛盾。2014年10月16日上午8时许，原告方银娣与被告许守银在本村一池塘边发生口角，随后二人发生揪打，在此过程中，被告许守银将原告方银娣推倒在地，致方银娣受伤。原告方银娣受伤后至句容市人民医院治疗，经诊断为：头、右膝外伤，为此原告支付了医疗检查费用825.67元。
另查明，本次纠纷发生前，原告方银娣一直在家从事家务。
以上事实有原告提交的句容市人民医院病历、医疗费发票、本院依法在句容市公安局后白派出所调取的询问笔录以及到庭当事人、代理人的部分陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事产生纠纷，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生扭打致原告受伤。对于原告方银娣的相关损失，被告许守银应当承担相应的赔偿责任。因原告自身也存在一定过错，故本院确定由原告自行承担50%，由被告承担50%。原告的伤情无需护理，对其主张的护理费本院不予支持；原告主张财物损失（电饭锅）200元，但未提供证据证实，本院不予支持。经审核，对原告方银娣的损失认定如下：1、医疗费825.67元；2、营养费75元（15元／天，酌情确定为5天）；3、误工费确定为350元（50元／天，酌情确定为7天）；4�交通费酌情确定为50元，共计1300.67元，由被告许守银承担50%即650.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许守银于本判决生效后十日内赔偿原告方银娣医疗费、营养费、误工费、交通费计人民币650.34元。
二、驳回原告方银娣的其他诉讼请求。
如果被告许守银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许守银负担（此款原告已预交，被告许守银应于本判决生效后十日内将25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈继一
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢 佳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第586号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2007年3月6日被判处有期徒刑六个月，2007年5月4日刑满释放，现因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年4月23日被取保候审，2014年3月25日被继续取保候审，2014年5月23日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告�林某犯侵犯著作权罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某为牟取非法利益，在本市思明区的路边贩卖盗版光碟。2013年4月22日傍晚公安人员在上述地点抓获被告人林某，并当场查获其待售的1944张影碟光盘、8张光碟包装袋及作案工具铁架一个。经鉴定，上述1944张影碟光盘中有1789张系未经著作权人许可复制发行的音像制品，另有9张系淫秽物品。该9张淫秽物品已由公安机关罚没，其余146张不属非法出版物的影碟光盘和8张包装袋已发还被告人。
审理另查明，被告人林某到案后曾向公安机关举报他人贩卖盗版光碟的事实，并协助公安人员抓获了被举报人，后因该被举报人被查获的�版光碟数量未达到刑事立案标准而未被追究刑事责任。
被告人林某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的庭前供述笔录、缴获的物证影碟光盘、搜查取证笔录、扣押清单、厦门市文化广电新闻出版局的鉴定意见、福建省版权局的认定意见、关于被告人到案经过的说明、收缴收据、发还凭证、刑事判决书、户籍证明资料、相关的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，未经著作权人许可，发行影碟光盘1789张，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判刑，现再次犯罪，且仍有贩卖淫秽物品的违法行为，应酌情从重处罚。被告人着手实施犯罪行为后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应依�从轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人辩称其具有立功情节，经本院审理查明，其检举行为尚不符合立功的法律规定，但其积极检举揭发的态度应予以肯定，本院亦酌情从轻惩处。扣押在案的赃物和作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的影碟光盘1789张、铁架1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 吴金忠
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三�已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00456号
原告闫文芝，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓朦朦，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓航，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告陈淑芹，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告闫文芝与被告邓全福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，进行了审理。审理期间邓全福死亡，本院依据原告申请，追加邓全福继承人被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳为本案被告，公开开庭审理。原告闫文芝、被告及被告邓朦朦、邓航、陈淑芹委托代理人王伟艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫文芝与邓全福为朋友关系，2011年9月6日邓全福分三次向原告借款总计125，000元，并出具欠条三张。2015年2月25日邓全福死亡，邓全福与王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓全福有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航、女儿邓朦朦。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，现起诉至法院，要求四被告立即偿还借款125，000元，诉讼费由被告承担。
被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳辩称，借款事实不清楚，邓全福只欠原告30，000元。
原告为证明案件事实提供证据如下：
证据一、借条三张，证明邓全福欠原告闫文芝借款合计125，000元。
被告质证意见，我不知道，我也不在场。
证据二，录音三份，证明被告王伟艳知道上述借款。
被告质证意见，借钱的时候我不清楚。
被告为证明案件事实提供证据如下：
证据一，死亡医学证明书一份，证明邓全福于2015年2月25日死亡。
原告质证意见，没有异议
经审理查明，原告闫文芝与邓全福系朋友关系，邓全福于2011年9月6日向原告借款45，000元，于2012年5月1日向原告借款30，000元，于2012年9月1日向原告借款50，000元，合计125，000元，并出具欠条三张。现原告为索要上述款项起诉至法院。
另查明，2015年2月25日邓全福死亡，邓全福与被告王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓全福有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航（1993年8月17日生）、女儿邓朦朦（1986年11月26日生）。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，邓全福向原告借款125，000元，有邓全福出具的借条证明，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告王伟艳与邓全福原系夫妻关系，借款事实发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告王伟艳应承担偿还借款的责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中邓全福的继承人被告陈淑芹、邓航、邓朦朦，应在继承遗产的范围内，承担清偿债务责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟艳于本判决生效后十日内偿还原告闫文芝借款125，000元；
二、被告陈淑芹、邓朦朦、邓航在继承邓全福遗产范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过继承遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款额债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00456号
原告闫文芝，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓朦朦，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓航，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告陈淑芹，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告闫文芝与被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文芝与被告邓全福民间借贷纠纷一案，审理期间邓全福死亡，依据原告申请，追加邓全福继承人被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳为本案被告。原告闫文芝、被告及被告邓朦朦、邓航、陈淑芹委托代理人王伟艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫文芝与邓全福为朋友关系，2011年9月6日邓全福分三次向原告借款总计125，000元，并出具欠条三张。2015年2月25日邓全福死亡，邓全福与王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓全福有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航、女儿邓朦朦。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，现起诉至法院，要求四被告立即偿还借款125，000元，诉讼费由被告承担。
被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳辩称，借款事实不清楚，邓全福只欠原告30，000元。
原告为证明案件事实提供证据如下：
证据一、借条三张，证明邓全福欠原告闫文芝借款合计125，000元。
被告质证意见，我不知道，我也不在场。
证据二，录音三份，证明被告王伟艳知道上述借款。
被告质证意见，借钱的时候我不清楚。
原告为证明案件事实提供证据如下：
证据一，死亡医学证明书一份，证明邓全福于2015年2月25日死亡。
原告质证意见，没有异议
经审理查明，原告闫文芝与邓全福为朋友关系，邓全福于2011年9月6日向原告借款45，000元，于2012年5月1日向原告借款30，000元，于2012年9月1日向原告借款50，000元，合计125，000元，并出具欠条三张。2015年2月25日邓全福死亡，邓全福与被告王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓全福有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航（1993年8月17日）、女儿邓朦朦（1986年11月26日）。现原告为索要上述款项起诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，邓全福向原告借款125，000元，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告王伟艳与邓全福原系夫妻关系，借款事实发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告王伟艳应承担偿还借款的责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中邓全福的继承人被告陈淑芹、邓航、邓朦朦，应在继承遗产的范围内，承担清偿债务责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟艳于本判决生效后十日内偿还原告闫文芝借款125，000元；
二、被告陈淑芹、邓朦朦、邓航在继承邓全福遗产范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过继承遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款额债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00832号
申请执行人伍明，男，1981年5月31日出生。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00631号民事判决书，已于2014年5月29日向被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确认的义务，但被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司至今尚未履行。本院在执行过程中查明：被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司将其位于西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的商铺出租给西安瑞丰商业运营管理有限公司运营，并收取租金。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司位于西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的租金收益壹拾伍万元整（¥150000.00元）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年十二月九日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2013）莲执字第00832号
西安瑞丰商业运营管理有限公司：
关于伍明申请执行陕西荣祥市场建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）莲执字第00832号执行裁定书已发生法律效力。现查明，被执行人被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司将其位于西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的商铺出租给西安瑞丰商业运营管理有限公司运营，并收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司位于西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的租金收益壹拾伍万元整（¥150000.00元）。
请将上述扣留提取之款项转入如下指定账户：
户名：西安市莲湖区人民法院执行款专户
账号：2701055001201000002521
开户行：西安市莲湖区土门信用社营业室
附：（2013）莲执字第00832号执行裁定书
二Ｏ一四年一月二十九日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00832号
申请执行人伍明，男，汉族。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00631号民事判决书，已于2014年5月29日向被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确认的义务，但被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司至今尚未履行。本院在执行过程中查明：被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司将其位于西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的商铺出租给西安瑞丰商业运营管理有限公司经营，并收取租金。另查，陕西荣祥市场建设开发有限公司在本院作为被执行人涉案较多，尚有杨萍、陈玉兰、梁玮玮、杜海阳、赵小玲、雒剑锋、何湛、张君萍、韩亚利、徐国强等10人与其房屋买卖合同、租赁合同纠纷等11件案件，执行标的总额489253元，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司在西安市莲湖区丰庆路5号财富大厦的租金收益伍拾万元整（¥500000.00元）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一五年四月八日
书记员 贺文静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2340号
申请执行人洪荣城。
被执行人洪明源。
洪荣城申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币16590元，执行费人民币149元。申请人依据（2015）杭江九民初字第85号民事判决书于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，统一用（2015）杭江执民字第2286号案查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（已布控），轮候查封其名下位于杭州市江干区红街公寓5-1-1602室房产（设有抵押）。本院依法于2015年9月8日将洪明源纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2340号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 剑
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1542号
申请执行人徐成军，男1967年3月13日生，汉族，居民。
被执行人平邑县铜石镇金合村村民委员会。
本院在执行徐成军与平邑县铜石镇金合村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1121号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银