wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初895号
原告刘某某，女，丰宁满族自治县。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告李某某，男，住丰宁满族自治县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日审查受理后，于2016年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1980年登记结婚，婚后因感情不和，于2012年8月登记离婚，2012年10月18日又登记复婚。但自复婚后，被告仍我行我素，不思悔改，继续和第三者同居生活，未与原告共同生活。鉴于上述理由，原告认为夫妻感情已经破裂，原告迫于无奈依法起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩发言。
经审理查明：原、被告于1980年初次登记结婚，婚后曾于2012年8月协议离婚，并对夫妻财产进行了协议分割，无共同债权及债务。原、被告子女均已经成年，并独立生活。2012年10月18日，原、被告进行了复婚登记。现原告认为与被告的感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原的当庭陈述和提供的结婚证明以及离婚协议予以证实。
本院认为：婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方应共同努力维护家庭的稳定与和谐。原、被告夫妻关系维系二十几年，共同生育了两个子女，有一定的感情基础。对于原告诉称的感情已经破裂，并未向本院提供充足有效的证据。虽然有其原告儿子的调查笔录，但仅凭一个与原告有近亲属关系的证言，不能证实原、被告分居的事实，同时证言中也没有提及被告与第三者同居的事实。因此，原告起诉认为夫妻感情破裂的事实证据不足。本院认为，只要原、被告双方多进行沟通，互谅互让，还是有和好的可能，应再给原、被告一次和好的机会，因此本院应判决原、被告暂不离婚为妥。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年四月六日
书记员 宋小磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民特672号
申请人刘泽忠，男，1948年10月6日生云南省宣威市人，农民，小学文化，住云南省宣威市。
申请人刘泽忠申请宣告刘丽波失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘泽忠于2017年8月2日向本院申请：其女儿刘丽波于2013年7月离家出走，多次寻找后向公安机关报案，至今仍无法联系，下落不明已两年多，请求人民法院依法宣告刘丽波失踪。
经查：被申请人刘丽波，女，1972年10月15日生（身份证号码：），汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市海岱镇鼠场村委会鼠场村126号。刘丽波于2011年从宣威市海岱镇鼠场村委会鼠场村126号迁入云南省曲靖市麒麟区东门街居住，现户籍所在地为云南省曲靖市麒麟区潇湘社区居委会公共户东门街水闸口12号。2013年7月其与家人失去联系，在寻找不能后申请人便向曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所报案，但仍下落不明，无法联系。申请人刘泽忠申请宣告刘丽波失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2017年8月25日在《云南法制报》发出寻人公告，法定公告期三个月届满后，刘丽波仍然下落不明，既没有与家人联系，也未向本院申报。无知情人向本院报告刘丽波的相关情况。
本院认为：刘丽波于2013年7月外出与家人失去联系，经申请人多方寻找、报案寻找，仍下落不明，且经本院发出寻人公告，其本人未向本院申报其具体地址或联系方式，也没有知情人向本院报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告刘丽波失踪。
二、本院指定失踪人刘丽波的父亲即申请人刘泽忠为刘丽波的财产代管人。
案件受理费100元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：许祥英
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 ：高吉瑞
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第212号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年12月3日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省七台河市，现住龙口市新嘉街道。2013年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年1月23日至3月10日期间，被告人胡某某多次到东莱街道南涧村杨某某家吃饭，期间，趁杨某某不注意，将放在东屋电脑桌中间抽屉内的6700元现金分四次盗走。案发后，赃款全部退赔失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任。提请本院依法对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2013年1月23日至3月10日期间，被告人胡某某多次到东莱街道南涧村杨某某家吃饭，期间，趁杨某某不注意，将放在东屋电脑桌中间抽屉内的6700元现金分四次盗走。案发后，赃款全部退赔失主。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、龙口市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、被盗人杨某某与被告人父亲胡某甲签订的协议书、被告人胡某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某采取秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并能缴纳罚金、退赃，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘江龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1674号
上诉人（原审被告）：傅文财。
被上诉人（原审原告）：王军良。
上诉人傅文财因与被上诉人王军良租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。上诉人傅文财未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅文财自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1929号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 贾 楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2240号
原告庄佩。
被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司。
法定代表人施文圣。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
原告庄佩与被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄佩、被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司的委托代理人黄磊、吴翼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄佩诉称：2014年8月12日下午2时许，原告在被告处理发，期间上厕所走出卫生间时因踏空台阶受伤，原告认为被告卫生间出门即有台阶，卫生间内无警示标识，致使原告踏空摔倒受伤，故起诉要求被告赔偿医疗费人民币2，565元、营养费5，000元、交通费614元、护理费11，000元、辅助器械费70元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费900元。
被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司辩称：事发当天原告确来被告处免费美发，确实曾摔倒受伤，但被告并无责任，且原告自2014年1月起已经六次到被告处免费美发，对卫生间环境应该很熟悉，故原告的受伤与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告通过预约做“发膜”方式多次到被告处免费美发。2014年8月12日下午2时许，原告在被告处理发期间，上完厕所走出卫生间时因踏空台阶摔倒受伤，当日经医院诊疗，结果为左第五跖骨骨折，左外踝骨折。2015年3月12日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势作出司法鉴定，认为原告左下肢外伤，伤后营养30日，护理60日。
以上事实，由公安询问笔录、病历及医疗费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽在被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司营业场所受伤，但从其多次到被告处美发、上厕所和受伤的先后次序等细节分析，原告的受伤应系其本人疏忽大意所致，被告沙宣（上海）美发研修中心有限公司对本案原告的受伤并无责任，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告庄佩的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币356元（原告已预交），由原告庄佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 冯美福
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洪行终字第36号
上诉人（原审原告）徐和荣，男，汉族，南昌县人。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人吴小兵，该局副处长。
被上诉人（原审第三人）南昌市第一建筑工程公司。住所地南昌市孺子路260号，组织机构代码15837763-3。
法定代表人姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人刘学鹏，该公司法务人员。
原审原告徐和荣诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人南昌市第一建筑工程公司（简称市一建公司）劳动和社会保障行政确认一案，因徐和荣不服南昌市东湖区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐和荣，被上诉人市人社局委托代理人吴小兵，被上诉人市一建公司委托代理人刘学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐和荣系市一建公司聘请的员工，在公司承建的江西省公路管理局科技综合大楼项目部从事杂工工作。2012年11月21日下午15：40分许，施工过程中消防箱掉下砸在徐和荣的安全帽上，导致其头皮碰擦伤，经南昌市第二医院诊断头皮裂伤。之后，徐和荣向市人社局提出申请，请求认定其头皮裂伤为工伤并由该伤引发Ⅱ型糖尿病性神经病变、Ⅱ型糖尿病、Ⅱ型糖尿病性视网膜病变亦为工伤。2013年12月16日，市人社局将徐和荣提交的请求认定糖尿病为工伤的材料退回，并口头答复有关糖尿病不属于工伤。同年12月30日，市人社局作出认定徐和荣头皮裂伤为工伤的洪人社工伤认字（2013）164号决定。经江西省人力资源和社会保障厅行政复议，复议机关维持了该行政行为，并认为有关糖尿病是否为工伤不是复议范围。徐和荣仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤决定书，认定其Ⅱ型糖尿病性神经病变、Ⅱ型糖尿病、Ⅱ型糖尿病性视网膜病变为工伤。
原审另查明，市人社局在作出工伤决定书时，认定徐和荣因不慎摔下受伤。徐和荣对此提出异议，认为受伤原因为施工过程中消防箱掉下砸在其安全帽上，致使安全帽掉下，导致头皮被碰擦伤。原审庭审中，市人社局及市一建公司对该受伤经过表示认可。
原审法院认为，市人社局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权。市人社局在工伤决定书中认定徐和荣受伤原因的表述有误，但这并不影响工伤决定书的合法性。徐和荣并未提供其Ⅱ型糖尿病性神经病变、Ⅱ型糖尿病、Ⅱ型糖尿病性视网膜病与前述头皮裂伤之间存在关联的直接证据，而仅提供医学理论不能证明徐和荣工伤与其所患糖尿病结果之间存在因果关系，故对徐和荣的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐和荣的诉讼请求，案件受理费50元，由徐和荣承担。
徐和荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、市一建公司在我脑外事故发生后有敷衍行为。我被砸伤后，公司将我带至社区诊所，因伤情较重才送往南昌市第二医院。在医院，单位只安排进行简单地缝针和消炎点滴，未进行其他检查和住院治疗，造成本人的伤情未得到及时、完整地救治。在伤情未愈情况下，将本人辞退，造成本人发生病变的情况下自行住院2次，使我生命安全得不到保障。二、市人社局存在不作为。本人是因严重脑外伤引起重度糖尿病，要求市人社局对本人的Ⅱ型糖尿病及2种并发症进行工伤认定，但市人社局未依法办事，将有关糖尿病的材料以口头形式退还本人。三、原审判决适用法律有误。工伤认定书中表述本人是摔伤，这与砸伤有质的区别，是事实认定不清楚，使本人的糖尿病及并发症得不到合法的工伤认定。本人提交的有关糖尿病的医疗诊断证明及严重的脑外伤可以引发高血糖的医学材料是本人的权利。至于糖尿病及并发症是不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条规定，应由用人单位承担举证责任，以更好地保护受伤劳动者利益。综上，请求法院支持上诉人的诉请。
市人社局二审未提交书面答辩状，庭审中辩称，一、我局作出徐和荣受伤为工伤的事实清楚。根据双方提供的材料及调查认定：徐和荣系市一建公司员工，2012年11月21日下午15：40左右，其在施工过程中不慎被砸伤，经医院诊断为头皮裂伤。二、我局所作的工伤认定程序合法。我局受理徐和荣工伤认定申请后，向用人单位发出了《工伤认定限期举证通知书》，单位进行了回复，认为已与徐和荣协议解决受伤一事，其要求认定糖尿病为工伤与事实不符。根据双方提供的材料，我局作出徐和荣头皮受伤为工伤的决定。三、我局作出的工伤决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，徐和荣在工作时受伤，我局认定为工伤。至于其请求将糖尿病、糖尿病视网膜病变定为工伤，因徐和荣无证据证明上述病情是由此次外伤引起，应承担举证不能的责任。综上所述，我局所作工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
市一建公司述称，一、上诉人认为公司对其受伤处理有敷衍行为，与客观事实不符。徐和荣受伤后，公司及时将其送往医院。医院制定的治疗方案，作为病人、单位只能积极配合，不存在未安排相关辅助检查和住院治疗的敷衍行为。二、上诉人滥用诉权。徐和荣已与公司自愿达成处理协议，在明知自己诉求不合理，妄称其头皮裂伤引发糖尿病，存在滥用诉权行为。三、行政机关不存在不作为。《工伤保险条例》第十八条规定“申请人申请认定工伤应提供医疗诊断证明或职业病诊断证明书”，这实际上是上诉人的举证责任，而不在公司。市人社局有对虚假材料和不合要求的材料进行排除的权利。徐和荣提交的材料属待证事实，对头皮裂伤引发糖尿病不具有证明力。市人社局将材料退回，是认真履行职权行为，而非不作为。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
一审中当事人向法院提交的主要证据材料有：徐和荣与市一建公司签订的《处理协议》、徐和荣治疗糖尿病的医院出院记录、洪人社工伤认字（2013）164号《工伤认定决定书》、赣人社复决字（2014）07号《行政复议决定书》等。上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，市人社局认为徐和荣在工作中受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，作出认定其头皮裂伤为工伤，并认为徐和荣无直接证据证明糖尿病是由此次外伤引起，对该项申请不予认定的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人徐和荣申请认定患糖尿病及并发症为工伤的理由，是因《糖尿病中医独特疗法》一书中提及严重外伤可能引发高血糖，但该医学理论不能必然推导出上诉人患糖尿病是由其头皮裂伤引起，上诉人未提交直接证据证明自己头皮裂伤引发了糖尿病，故其上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐和荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 丁 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李清波
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1385号
申请执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭
被执行人施冠锐，男，1977年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈榕心与被执行人施冠锐、刘霞借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）仓民初字第3471号民事判决已发生法律效力。由于被执行人施冠锐、刘霞在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1050元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2014年7月16日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人施冠锐、刘霞发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人施冠锐、刘霞名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的、本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第3471号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十日
书记员 林伟斯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1388号
申请执行人黄学文。
被执行人刘丹。
申请执行人黄学文与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6051号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人刘丹未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人刘丹名下有位于浏阳市淮川办事处人民路65号工人文化广场、房权证号为浏房权证字第000428**号的房产一处，本院已在相关部门办理查封手续，现由另案拍卖中，届时本案可参与分配，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前被执行人名下的不动产，正由另案处置中，届时可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李梦珂
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世端。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世平。
上述三再审申请人共同委托代理人：陈世坚，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西北流市白马镇白马村中松组***号，系上述三申请人的同胞姐妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世坚。
委托代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦仲娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维付。
一审第三人：北流市白马镇白马村中松组。
法定代表人：李庆祥，该组组长。
一审第三人：北流市白马镇白马村卫中组。
法定代表人：李继荣，该组组长。
再审申请人陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚因与被申请人韦仲娟、陈世松、陈世光、李维付及一审第三人北流市白马镇白马村中松组（以下简称中松组）、北流市白马镇白马村卫中组（以下简称卫中组）确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚申请再审称：一、二审判决认定事实错误，陈世端等四人作为承包户的家庭成员对讼争土地享有承包经营权是众所周之的，韦仲娟、陈世松、陈世光在未经陈世端等四名共同共有人同意的情况下将土地兑换给李维付属于无权处分，韦仲娟户与李维付分属不同村民小组，因此依法亦不允许进行土地互换，2010年2月24日《协议书》只有陈世松签字而没有户主韦仲娟签字，李维付明知陈世端等四人享有承包权且土地互换违法仍进行互换，其所取得的土地并不是善意取得。二、二审判决适用法律错误，本案两个不同生产小组的个别成员之间协议兑换土地的行为明显改变了两个集体的土地所有权，不受法律保护。三、李维付在诉讼期间本应保持讼争土地的原状，如其违法违规强行改变土地原状，应由其自负后果。综上，请求再审本案。
本院认为：根据《农村土地承包法》之规定，农村土地承包经营户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2010年2月24日《协议书》经讼争土地户主韦仲娟在场同意与李维付签订，协议签订后双方已实际完成土地互换并由李维付对讼争土地实际管理使用数年，期间双方均未提出异议，应认定该协议是当事人真实意思表示。虽然韦仲娟户与李维付户不属同一个村民小组，但两户同为北流市白马镇白马村村民，卫中组对此表示同意，另一村民小组中松组在李维付管理、使用土地数年间亦未提出异议，应认定村民集体组织认可双方的土地互换行为。因该《协议书》不损害集体利益，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该《协议书》合法有效，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚关于双方互换土地违反《农村土地承包法》的理由不能成立。2013年7月26日白马村对本案纠纷进行调解时陈世松承认在与李维付签订协议时韦仲娟、陈世松、陈世光均在场同意，韦仲娟作为户主即已同意进行土地互换，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚关于其不同意该互换土地因此《协议书》无效的理由不能成立。
综上，陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世端、陈世琼、陈世平、陈世坚的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1883号
罪犯谢磊，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一〇年九月三日作出（2010）普中刑初字第326号刑事判决，以被告人谢磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢磊不服，提出上诉。本院于二○一一年九月八日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月二十四日作出（2013）云高刑执字第3454号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，另查明，该犯在刑罚执行期间曾受过禁闭处分。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢磊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年7月13日起至2036年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
a
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初714号
原告：濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心。地址：濮阳市。
负责人：宋爱英。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：荆门市民丰科技有限责任公司。地址：荆门市掇刀区麻城。
法定代表人：金红波，该公司经理。
被告：肖军，男，1971年11月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。地�：荆门市东宝区。
负责人：文雷，该分公司总经理。
原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心诉被告荆门市民丰科技有限责任公司、被告肖军、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司劳务合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心分别于2016年3月15日、2016年6月3日申请撤回对被告肖军、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，本院依法另行裁定准许。本院于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心委托代理人王红兵到庭参加诉讼、被告荆门市民丰科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心诉称，2015年9月4日10时53分，在河南××城乡浮桥路××村南，被告肖军驾驶鄂H×××××重型半挂牵引车由东向西行驶时，因有妨碍安全驾驶行为未确保安全驾驶，致使鄂H×××××重型半挂牵引车、鄂H×××××挂重型罐式半挂车驶入路北沟内侧翻，事故发生后，经相关部门指挥，原告方派施救车辆（拖车及塔吊）前去施救。施救结束后，原告与被告协商施救费用为50000元，但被告迟迟不予履行，原告多次索要未果，故请求判令被告赔偿原告施救费用50000元，并承担本案诉讼费用。
被告荆门市民丰科技有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月4日10时53分，肖军驾驶鄂H×××××重型半挂牵引车、鄂H×××××挂重型罐式半挂车自东向西行驶至濮阳县××城乡浮桥路时，发生车辆侧翻的单方道路交通事�。原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心接到施救通知后立即安排三辆吊车和一辆拖车前往施救，事故发生当天13时左右原告达到事故现场，经双方协商被告荆门市民丰科技有限责任公司同意支付36000元吊车施救费用，原告将肇事车辆吊至安全区域并安排拖车将其拖至停车场。双方协商拖车施救费用未果，原告在庭审中自愿放弃对拖车施救费用的诉求。
以上事实有原告的有效陈述、濮阳县公安交通警察大队证明、照片等证据予以证实。
本院认为：原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心参与被告荆门市民丰科技有限责任公司事故车辆施救，实施了相应施救行为，被告接受施救，双方之间形成承揽合同关系，立案案由应由“劳务合同关系”变更为“承揽合同关系”。本案肇事车辆事故发生时运输有危险易燃易爆品，施救难度大，具有紧迫性，双方协商吊车施救费用36000元属于合理费用，被告应该按照双方的约定支付原告为此花费的吊车施救费用，故对原告要求被告偿还36000元吊车施救费用本院予以支持。原告自愿放弃对拖车施救费用的主张，系行使处分权的行为，符合法律规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告荆门市民丰科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳经济技术开发区王助镇平安救援服务中心施救费用36000元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告荆门市民丰科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 珂
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第508号
原告：胡国春，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：李明辉，男，住吉林省舒兰市。
原告胡国春诉被告李明辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国春及其委托代理人孙国良、被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国春诉称：2012年3月20日，原告承包了本村的机动地1.05公顷。被告强行在原告承包地内堆放秸秆。原告承包该地以前，被告的侵权行为就已经发生。原告承包后即与被告进行沟通，要求其排除障碍恢复原状，但被告至今百般推托，拒不排除。原告无奈起诉，请求法院判令被告立即停止侵害，排除障碍；赔偿侵权期间的经济损失1800元整。损失主张2012年、2013年、2014年三年的损失，李明辉占我大约6分地无法耕种，按照承包费计算，一年一亩承包费600元，主张三年的，四至是太平水库北岸4.5公顷，水泥路以西，南至水库，东至水泥路，西至邹志强、孙忠才、ＸＸ飞、李和平、曹树忠、邹志平、王占国、张云龙的土地，北到横道为界，被告是在我地的东边，占长约10米，宽约6米，导致长约10米，宽约6米无法耕种，我要求被告停止侵害，排除妨害，我要求被告把苞米杆挪走。
被告李明辉辩称：我没占原告的地，我占的是徐家的地，是在壕沟东对的苞米杆，水泥路的西边，壕沟是新河村和徐家村的分界。
经审理查明，原告主张被告用来堆放秸秆的土地是天德乡新河村的土地，被告主张其用来堆放秸秆的土地是天德乡徐家村的土地。
本院认为：原告主张被告用来堆放秸秆的土地是天德乡新河村的土地，要求被告挪走秸秆。经本院庭后核实，新河村的副书记明确争议土地为新河村的土地，徐家村的书记明确争议土地为徐家村的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中原、被告双方对土地使用权产生争议，未经乡级政府或者县级以上人民政府先行处理，因此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国春的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 刘冬蕊
人民陪审员 张艳新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 健
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0707号
申请执行人项玉飞，女，1975年8月9日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王巍，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人张兴山，男，1966年2月9日生，汉族。
申请执行人项玉飞与被执行人张兴山民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）泰高民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当一次性偿还申请执行人借款本金60000元及利息并承担案件诉讼费用1300元、保全费620元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法提取被执行人张兴山申请执行泰州瑞凯光学有限公司一案中执行款50000元，扣除本案执行费用后，剩余49150元已发放给申请执行人项玉飞。另扣划被执行人张兴山银行存款7200元。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人张兴山银行账户存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人名下无国有土地房产，长期外出不归。被执行人张兴山名下有一旧机动车，年代久�且下落不明，无其他有价值的动产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔隋华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执214号
申请执行人交运集团公司。
法定代表人刘永康。
被执行人李军。
申请执行人交运集团公司与被执行人李军合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7485号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为13449元。
本案在执行过程中，被执行人主动将案款交至本院，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月十八日
书 记 员 法文龙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第134号
原告肖兵。
被告霸州市网架钢结构工程有限公司。
法定代表人：张开成，职务经理。
被告张开成。
被告霸州市益佳金属制品有限公司。
法定代表人张亚男，职务执行董事。
被告张亚男。
原告肖兵与被告霸州市网架钢结构工程有限公司、张开成、霸州市益佳金属制品有限公司、张亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加诉讼，被告霸州市网架钢结构工程有限公司、张开成、霸州市益佳金属制品有限公司、张亚男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖兵诉称，2014年9月19日，被告张开成向原告借款1216000元，用于公司经营，其中银行转账1000000元，后支付现金216000元，约定还款日期为2014年12月19日，并出具民间借贷合同一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告认为被告从原告处借款，依法应当按照合同承担还本息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起�讼，请求法院依法判令被告方偿还原告借款1216000元及相应利息。
被告霸州市网架钢结构工程有限公司在法定期间内未提交答辩意见。
被告张开成在法定期间内未提交答辩意见。
被告霸州市益佳金属制品有限公司在法定期间内未提交答辩意见。
被告张亚男在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，被告张开成、霸州市网架钢结构工程有限公司向原告借款1216000元，用于公司经营，其中银行转账1000000元，后支付现金216000元，约定还款日期为2014年12月19日，并出具借款人为张开成的民间借贷合同一份约定借款期限内利率为千分之二十五，执行利息自借贷发放之日起计算，并出具借据一份内容为：本人张开成借肖兵一百贰拾壹万陆仟元整（1216000），其中现金贰拾壹万陆仟元整（216000），银行转账壹佰万元整（1000000），于2014年12月19日还清。借款人：�开成，2014年9月19日。原告及四被告在借贷合同上签字盖章，其中张开成及霸州市网架钢结构工程有限公司为借款人，霸州市益佳金属制品有限公司及张亚男为担保人。原告肖兵于2014年9月18日为被告转账1000000元，支付现金216000元。
上述事实，有原告肖兵提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡客户交易查询单及原告肖兵当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合法有效，被告应该按照约定时间内偿还借款，被告未依约返还原告借款，原告诉至法院，要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。当事人之间的利息为月息千分之二十五显然过高，其计算标准按照不高于中国人民银行同期贷款4倍计算。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告方经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市网架钢结构工程有限公司、张开成返还原告肖兵借款1216000元整，并支付按本金1216000元自2014年9月18日至借款还清日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。上述款项于判决生效之日起10内付清。
二、被告霸州市益佳金属制品有限公司、张亚男对上述款项承担连带责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15744元，由被告霸州市网架钢结构工�有限公司、张开成、霸州市益佳金属制品有限公司、张亚男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨家朋
审 判 员 高文学
人民陪审员 李悦萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 波
附相关法律条文：
＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还借款利息的，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42663号
原告王红荣，女，1967年1月26日出生。
被告冯海涛，男，1981年6月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区展览馆路3号院。
负责人李伯岩，总经理。
原告王红荣与被告冯海涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。王红荣，冯海涛出庭应诉，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红荣诉称：2014年7月18日，我于朝阳区惠新西街由北向南于非机动车道内骑自行车正常行驶，冯海涛驾驶车牌号京XXX**出租车将我撞伤。后我自行到中日友好医院诊疗，事故经交通队认定冯海涛负事故全责。现我诉至法院要求判令被告支付医疗费2241.2元，误工费1万元，护理费3000元，营养费1000元，精神损害慰金1000元。
冯海涛辩称：对事故责任认定无异议，京XXX**在保险公司投保了交强险及5万元商业三者保险，应保险公司先行赔偿，不足部分再由我进行赔偿，合理合法的同意赔偿。
保险公司未出庭，提交书面答辩状称：涉案车辆京XXXX**在保险公司投保了交强险及5万元商业三者保险，对事故责任认定无异议，所主张的赔偿项目需有医嘱等相关证据。
经审理查明：2014年7月18日，在北京市朝阳区惠侨饭店东门非机动车道，冯海涛驾驶车牌号为京XXX**号小客车与骑自行车的王红荣发生交通事故，经交通队认定，冯海涛负事故全责。事发当日，王红荣至中日友好医院就诊，经诊断为左肩外伤。王红荣称事发后其又发现腰部疼痛，遂再次就诊，经诊断为腰椎外伤。2014年7月18日，医嘱休假3天。2014年7月21日，医嘱休假7天。2014年7月28日，医嘱休假14天。2014年8月14日，医嘱休假14天。2014年8月27日，医嘱建议休2周。
关于医疗费，王红荣提交金额共计2238.2元的医疗票据，冯海涛对上述证据真实性认可。
关于误工费，王红荣提交北京大森优特国际商贸有限公司出具的误工损失证明，主要内容为王红荣系该公司员工，在财务部门任主管会计职务。至今为止，一年以来总收入税前约为8万元左右。冯海涛对该证据关联性不认可。
保险公司为京XXX**号轿车承保了金额为12.2万元的交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明，相关票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，冯海涛驾驶机动车与王红荣发生交通事故，冯海涛负事故全责，王红荣受伤。冯海涛愿意对王红荣的合理损失承担赔偿责任。
王红荣要求的医疗费系其合理损失，但其主张的金额有误，经本院核算其实际发生的医疗费金额为2238.2元，对该部分本院予以支持。关于营养费，无医嘱及损失实际发生的证据，本院不予支持。关于误工费，王红荣未提交劳动合同、完税证明等充分证据证明其实际误工情况，本院结合医嘱酌定误工费为6000元。关于护理费，本院结合王红荣的伤情酌定该费用为1000元。关于精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金是在因侵权致人损害造成严重后果的情况下适用，综合本案中事故发生情况与王红荣身体健康受损程度，并未达到可适用精神损害抚慰金的程度，故该请求本院不予支持。
保险公司作为车辆强制险承保单位，应首先在其责任限额内直接对王红荣的合理损失进行赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告王红荣医疗费二千二百三十八元二角，护理费一千元，误工费六千元。
二、驳回原告王红荣之其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费二十五元，由被告冯海涛负担（于本判决生效后七日内给付原告王红荣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第987号
原告李某甲。
委托代理人杨爱英，河北天汉律师事务所律师。
被告苗某（曾用名苗正丽）。
原告李某甲与被告苗某为离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年6月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨爱英、被告苗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于2000年上旬确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。××××年××月××日生有一子李某乙，现随原告生活。由于双方年龄差异较大、并在性格、兴趣等方面不合，婚后常因生活琐事发生争执。几年来，经单位有关领导、亲朋好友数次劝说、开导均无济于事。2011年3月的一天，被告又因一点小事对原告大吵大骂并将原告赶出家门。2013年8月原告不得不向法院起诉离婚，由于被告的误导被判决不准离婚。目前，原告与被告已分居3年。现原告决心己定。认为双方感情己彻底破裂，今后没有丝毫和好希望。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关规定，再次起诉离婚，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、原告抚养儿子李某乙，由被告支付抚养、教育费500元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告李某甲提供以下证据证明其诉称：1、原告身份证、原、被告结婚证复印件、（2013）丛民初字第2768号民事判决书、法律生效证明，证明双方婚姻关系，并且原告在2013年起诉过离婚；2、李某丙的户口页及其在2013年6月4日、2014年7月16日书写的证明2份，证明李某丙在证明中写到愿意跟随原告生活；3、邯郸市五金交电化工五金家电公司证明，证明原告在我公司职务是门卫，没有分过福利房，一直是租房住，其子由李某甲单独抚养，他们夫妻二人闹离婚，我单位多次劝和无效。另以上3组证据均证明双方分居已经3年，感情确已破裂。
被告苗某辩称，原告所述不属实，我们是1999年结婚，原告2012年8月6日对我进行殴打后，就开始不在家住，直到现在，原告打我也有照片证明。我同意离婚，前提是孩子李某丙由我抚养，原告每月支付抚养费2000元；要求分割李某甲承租的邯郸市城东街13号内1号平房19.4平房米2间及东风路水利局家属院北1楼4号房子；另外我还有债务25000元，应该原、被告共同分担；要求原告赔偿我精神损失费648000元；诉讼费也应由起诉方承担。如果达不到要求，我就不同意离婚。
被告苗某提供如下证据证明其辩称：1、2012年7月19日、8月13日借条2张计7000元及成安县长巷乡骨科医院诊断证明书住院收费票据、临漳国仁医院诊断报告书、邯郸市第一医院诊断报告单，证明我向刁红梅借款共7000元用于看病、治病；2、2013年10月14日借丁磊12000元原件及税收转账凭证1份复印件，证明为了缴纳社会保险借钱12000元；3、2014年7月14日向刁红梅借款6000元借条复印件；4、××××年××月××日邯郸市第二医院彩色多普超声报告单，证明原告在分娩前一直在二医院进行检查；5、邯郸市地区医院病重通知书，证明我在地区医院将子宫切除；6、邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处出具的证明、邯郸市城东街13号内1号出租住房基本情况及丛台区东风路水利局家属院北一楼4号照片2张，证明邯郸市城东街13号内1号属于出租房，水利局房子在我与原告结婚后一直居住，这两套房子均是婚后财产；7、李某甲名片1张，证明原告在邯郸市五金家电公司一直承包工具组；8、邯郸市中华街道办事处、邯郸市丛台区民政局、中华街道办事处居民委员会证明1份，证明我在2008年失业，参加公益性失业，身体不好，生活困难。
经庭审质证、认证，被告苗某对原告李某甲提交的证据1无异议；对证据2的户口页无异议，但对李某丙书写的2份证据有异议，不属实，不是孩子的真实意思，孩子随他奶奶一起生活，是她奶奶让他这么写的；对证据3提出原告是在哪打工我不知道，无法确定该份证据的真实性。
原告李某甲对被告苗某提交的证据1提出诊断书、病历与借条在时间上不能相互印证，借条是复印件，并且借款人身份无法查实，没有出庭作证，不能作为定案依据；对证据2、3提出系复印件，真实性无法核实，借款形式不合法，借款人未出庭查实，因此不能作为定案依据；对证据4、5、7提出与本案无关，不予质证；对证据6有异议，提出不是私有产权证明，无法证明是双方共同财产；对证据8无异议，但证明原告有生活来源，不属于生活困难。
庭后原告李某甲提交了工资证明及邯郸县水利局集资证明，证明该房产系其父亲李克勤的。
被告苗某对工资证明不认可，提出仅一张证明不能证实工资的真实性；对邯郸县水利局集资证明真实性认可，但该房子是结婚时他父母答应给我们的。
庭后苗某提交了向刁红梅借条2张计7000元的原件，原告李某甲对此提出借款人身份无法查实，没有出庭作证，借款形式不合法，不能作为定案依据。
经审理查明，原告李某甲与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子李某丙，现随原告生活。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告李某甲起诉要求离婚，本院于2013年10月28日作出（2013）丛民初字第2768号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以感情确已破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方结婚后共同生活了十多年，双方建立了较好的夫妻感情，且双方生有一子李某丙，孩子正在读书，需要家庭的温暖和父母双方的呵护，希望双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭责任为重，多沟通，多谅解，重拾往日情意，重建和睦幸福的家庭。虽然双方婚后因家庭琐事发生过一些矛盾，但原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告应给予双方一定的机会，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民立初字第65407号
起诉人华夏消防工程有限公司，住所地XXX。
法定代表人徐美芬，总经理
委托代理人韩立水，男，1970年12月8日出生XXX。
华夏消防工程有限公司诉称：2014年10月，我公司与炎黄鼎盛（北京）文化传播有限责任公司签订《炎黄艺术馆消防改造承包合同》，约定我公司对炎黄艺术馆进行消防工程改造，2015年4月15日，我公司完成施工，炎黄鼎盛（北京）文化传播有限责任公司即入住营业。但是，至今欠付我公司工程款126000元，现我公司诉至法院，要求黄鼎盛（北京）文化传播有限责任公司支付剩余工程款126000元。
经审查，本院认为，华夏消防工程有限公司提供的，于2014年10月，与炎黄鼎盛（北京）文化传播有限责任公司签订的《炎黄艺术馆消防改造承包合同》第十三条约定：“争议的解决方式为双方同意提交北京仲裁委员会进行仲裁”，该约定明确有效，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人华夏消防工程有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谷晓熙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初17号
原告林福青，男，1940年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡崇连，男，1952年4月29日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡冬友，男，1947年12月9日出生，汉族，住温岭市。
原告元冬富，男，1952年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡玉夫，男，1945年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市新河镇人民政府，住所地温岭市新河镇市民大道1号。
法定代表人林国华。
委托代理人（特别授权）罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
原告林福青、蔡崇连、蔡冬友、元冬富、蔡玉夫诉被告温岭市新河镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案。于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并确定于2017年3月29日公开开庭审理，因五原告申请延期开庭，本院于2017年5月10日按五原告提交的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票等，确定于2017年5月22日公开开庭审理本案。被告温岭市新河镇人民政府的参加诉讼负责人吴永平、委托代理人罗勤方、洪佳丽到庭参加诉讼。五原告签收传票后拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告林福青、蔡崇连、元冬富、蔡玉夫、蔡冬友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告林福青、蔡崇连、元冬富、蔡玉夫、蔡冬友撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告林福青、蔡崇连、元冬富、蔡玉夫、蔡冬友负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 芬
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00007号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告范普祯，男，1967年9月29日出生。
委托代理人范普祥，男，1972年2月4日出生。
被告司道军，男，1957年3月12日出生。
被告司天定，男，1962年10月16日出生。
被告司尾巴，男，1959年3月19日出生。
被告范军平，男，1962年8月11日出生。
被告司道合，男，1965年5月5日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强，被告范普祯的委托代理人范普祥、被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告范普祯因果园种植，于2009年8月25日在原告处借款3万元，约定月利率5.31%，担保人：司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合，约定到期日为2010年8月5日。从2009年8月25日至2010年6月30日共结息1640.79元。贷款到期后，经多次催要尚欠本金3万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告范普祯立即偿还借款3万元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利息的1.5倍即月利率7.965‰计算）；2、被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告范普祯辩称，借款属实，同意归还借款但目前没有能力还款，利息按照法律规定计算。
被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合辩称，除范普祯之外的五被告是五户联保，与被告范普祯没有关系，该五户商量好之后到信用社办理手续，均签过字。原告的起诉无事实和法律依据。
根据原被告起诉和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案被告范普祯和其余五被告是否是六户联保？2、如果是六户联保其余五被告是否应承担连带还款责任？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，1、联保协议一份、同意保证意见书六份，证明六被告成立联保小组，每户可以贷款30000元，相互承担连带责任，联保期间自2008年8月18日到2010年8月5日；2、联保借款合同一份、借款申请书一份、存款凭条、借款借据，证明2009年8月25日被告范普祯向原告申请借款30000元，其余五被告为该借款担保，按照合同约定保证期间为5年，逾期还款应按正常利息加收50%，利息被告只还到2010年6月30日，本金未还。
被告范普祯的质证意见为，联保期限已过期，证据上的签名都是本人所签。被告司道军的质证意见为，联保协议上的名字是该签的，联保协议是空白的，当时该只知道是五户联保。同意保证意见书是该签名，内容当时写了没有记不清楚了；联保借款合同中第一页和最后一页该的名字是该自己签的，该签字时其余五被告都没有签名；借款申请书、存款凭条、借款借据该没签字，不认可。被告司天定的质证意见为，同意司道军的质证意见，同意保证意见书是该签名，当时是空白；借款合同是该本人签名，该去签名时不知道有范普祯；其余证据没有该签名，该不认可。被告司尾巴、范军平、司道合的质证意见同被告司道军、司天定。本院认为，因被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
依据原被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，2008年8月18日，被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合6人组成联保小组并向原告出具联保协议，承诺：本联保小组成员自愿为原告在2008年8月18日至2010年8月5日期间向联保小组的其他成员发放的、单户最高额为人民币30000元的贷款提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。同时，六被告又与原告签订了联保借款合同，将上述承诺内容记入合同。合同同时还约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。2009年8月25日，被告范普祯因果园种植需要，向原告递交农户联保借款申请书后，于当日在原告处借款30000元，约定月利率5.31%，约定到期日为2010年8月5日。从2009年8月25日至2010年6月30日，被告范普祯共向原告结息1640.79元。贷款到期后，经多次催要被告范普祯尚欠本金30000元及利息未还，原告为此提起诉讼。以上即为本案基本事实。
本院认为，被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合与原告签订联保协议和联保借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告范普祯在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利息的1.5倍即月利率7.965‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合在与原告签订的联保协议和联保借款合同中明确承诺为被告范普祯的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范普祯于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按月利率7.965‰计算），被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合对上述款项承担连带还款责任。被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合在承担保证责任后，有权向被告范普祯追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永合
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00007号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（孟州农商行），住所地孟州市，法定代表人王大同，该公司董事长。委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。被告范普祯，男，汉族，1967年9月29日出生。委托代理人范普祥。被告司道军，男，汉族，1957年3月12日出生。被告司天定，男，汉族，1962年10月16日出生。被告司尾巴，男，汉族，1959年3月19日出生。被告范军平，男，汉族，1962年8月11日出生。被告司道合，男，汉族，1965年5月5日出生。原告孟州农商行诉被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告范普祯的委托代理人范普祥、被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟州农商行诉称，被告范普祯因果园种植，于2009年8月25日在原告处借款3万元，约定月利率5.31%，担保人：司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合，约定到期日为2010年8月5日。从2009年8月25日至2010年6月30日共结息1640.79元。贷款到期后，经多次催要尚欠本金3万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告范普祯立即偿还借款3万元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利息的1.5倍即月利率7.965‰计算）；2、被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。被告范普祯辩称，借款属实，同意归还借款但目前没有能力还款，利息按照法律规定计算。被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合辩称，除范普祯之外的五被告是五户联保，与被告范普祯没有关系，该五户商量好之后到信用社办理手续，均签过字。原告的起诉无事实和法律依据。根据原被告起诉和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案被告范普祯和其余五被告是否是六户联保？2、如果是六户联保其余五被告是否应承担连带还款责任？围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，1、联保协议一份、同意保证意见书六份，证明六被告成立联保小组，每户可以贷款30000元，相互承担连带责任，联保期间自2008年8月18日到2010年8月5日；2、联保借款合同一份、借款申请书一份、存款凭条、借款借据，证明2009年8月25日被告范普祯向原告申请借款30000元，其余五被告为该借款担保，按照合同约定保证期间为5年，逾期还款应按正常利息加收50%，利息被告只还到2010年6月30日，本金未还。被告范普祯的质证意见为，联保期限已过期，证据上的签名都是本人所签。被告司道军的质证意见为，联保协议上的名字是该签的，联保协议是空白的，当时该只知道是五户联保。同意保证意见书是该签名，内容当时写了没有记不清楚了；联保借款合同中第一页和最后一页该的名字是该自己签的，该签字时其余五被告都没有签名；借款申请书、存款凭条、借款借据该没签字，不认可。被告司天定的质证意见为，同意司道军的质证意见，同意保证意见书是该签名，当时是空白；借款合同是该本人签名，该去签名时不知道有范普祯；其余证据没有该签名，该不认可。被告司尾巴、范军平、司道合的质证意见同被告司道军、司天定。本院认为，因被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。依据原被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，2008年8月18日，被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合6人组成联保小组并向原告出具联保协议，承诺：本联保小组成员自愿为原告在2008年8月18日至2010年8月5日期间向联保小组的其他成员发放的、单户最高额为人民币30000元的贷款提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。同时，六被告又与原告签订了联保借款合同，将上述承诺内容记入合同。合同同时还约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。2009年8月25日，被告范普祯因果园种植需要，向原告递交农户联保借款申请书后，于当日在原告处借款30000元，约定月利率5.31%，约定到期日为2010年8月5日。从2009年8月25日至2010年6月30日，被告范普祯共向原告结息1640.79元。贷款到期后，经多次催要被告范普祯尚欠本金30000元及利息未还，原告为此提起诉讼。以上即为本案基本事实。本院认为，被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合与原告签订联保协议和联保借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告范普祯在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利息的1.5倍即月利率7.965‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合在与原告签订的联保协议和联保借款合同中明确承诺为被告范普祯的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范普祯于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2010年7月1日起至2010年8月5日止按月息5.31‰计算，从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按月利率7.965‰计算），被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合对上述款项承担连带还款责任。被告司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合在承担保证责任后，有权向被告范普祯追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范普祯、司道军、司天定、司尾巴、范军平、司道合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  周永合二〇一五年六月十九日书 记 员  杨亚彬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第99号
上诉人（原审被告）李明社，男，汉族，1957年7月18日出生，农工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临河农场四分场**号。
委托代理人吴会琴，女，1955年8月8日出生，汉族，现住址同上，系李明社妻子。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河农场，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临狼路10公里处。
法定代表人乔伟，场长。
委托代理人张勇，四分场主任。
委托代理人苗永军，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人李明社因与被上诉人巴彦淖尔市临河农场（以下简称临河农场）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年6月18日、2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。上诉人李明社及其委托代理人吴会琴，被上诉人临河农场的委托代理人张勇、苗永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李明社系临河农场四分场农工，租赁经营临河农场管�的国有土地，并签订了土地租赁合同。租赁方式为一年一签，合同约定了租赁土地的类别、数量及费用。其实际耕种土地亩数为20.34亩，核减多收取的费用1027.5元后，截止2013年12月，李明社累计欠临河农场各项费用4069.93元。2014年3月21日临河农场提起诉讼，请求判令李明社缴纳土地租赁费及各项费用共计4069.93元。
原审法院认为，临河农场与李明社签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方应全面履行各自的义务。临河农场依约将土地交付李明社经营，李明社应按照合同约定支付费用，未按时支付应承担违约责任。李明社要求，临河农场解决其医疗费用，与本案无关，本案不作调整。综上，临河农场要求李明社给付费用的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条支规定，判决：李明社于本判决生效后十日内给付临河农场各项费用4069.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，临河农场预交25元，由李明社负担，其余部分不再交纳。
上诉人李明社不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、国务院已下文取消农业种地收费，其中包括国有土地用于农用的提地；二、临河农场制定的承包合同违反了土地承包法中规定的30年承包期，上诉人不承认临河农场的违法和单方意愿产生的合同；三、双方所签合同不能体现双方真实意愿，原审判决让上诉人给付被上诉人截止2013年12月的承包费累计为4069.93元无事实依据，因临河农场诉称的欠费数额包含2014年的费用；四、农场�我购买的土地转卖他人，致使我与买方发生纠纷，给我造成损失，对此农场应当予以解决；五、农场收费依据不明确，收费用途不公开，土地出让收入、承包费及返还的国有土地使用税等已经足够农场开支，不应再向上诉人收取费用，故请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人临河农场答辩称，农场土地是国有土地，由农场进行经营管理，所以它不属于上诉人所说的国有土地由集体使用的情况，所以本案不适用农村土地承包法调整；农场收取租赁费和承包费是有法律依据的；农户与农场签订的合同是自愿的。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李明社与被上诉人临河农场形成土地租赁法律关系，被上诉人临河农场将土地交与上诉人李明社耕种，但上诉人李明社未按照约定交付耕种租赁土地的各项费用，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。李明社上诉称，双方所签合同不能体现双方真实意思表示、其不认可与被上诉人形成的合同关系、不应支付2014年的承包费用、农场收费依据不明确、收费用途不公开。经查，农场土地属于国有，不同于农民集体所有以家庭承包方式承包的土地，农场对其管理、经营的土地依法享有保护、使用、收益的权利，有权与农场农工签订土地租赁合同，本案中，双方当事人签订的土地租赁合同并不违反法律和行政法规的规定。上诉人虽不认可双方形成的租赁关系，但依旧在原土地上继续耕种、收获，已经形成事实上的土地租赁法律关系，临河农场依约向上诉人李明社收取租赁费，且上诉人在一审期间对收取的租赁费数额并无异议，也未提供有效证据证明临河农场不应收取费用，故对上诉人提出的收费无依据的上诉请求本院不予支持，对上诉人提出的临河农场将其购买的土地转卖他人，致使李明社与买方发生纠纷，给其造成损失，因二者不属于同一法律关系，原审对此判决不作调整并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终466号
上诉人（原审被告）于民豹，男，1978年9月21号出生，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
被上诉人（原审原告）刘丙伟，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
委托代理人陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人于民豹与被上诉人刘丙伟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院作出（2015）海民初字第540民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人于民豹，被上诉人刘丙伟及其委托代理人陈延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人刘丙伟原审诉称，原、被告系合伙关系。2013年原告与被告合伙去挖绿化树，原告给付了被告3000元，与被告约定每棵树给原告100元车板交货，干活期间原告出车拉人、加油、修车、办理超长证等。工程结束后，经原、被告结算，被告于2013年12月31日给原告出具欠条一份，约定绿化树款33000元，于2014年1月10日还清。经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告给付原告绿化树款33000元，本案诉讼费用由被告负担。
上诉人于民豹原审辩称，1.告在诉讼中称2013年与被告合伙挖绿化树，原告支付了3000元，原告已经认定了事实是合伙关系，并不是雇佣关系；2.原告从结算后，算清工程款，到现在原、被告也没和被告去单位算施工款项；3.按合同法规定，合伙人在共同经营施工中，利润共享，那么损失风险也是共同承担的，综合以上三点，原告诉讼我偿还树款33000元是错误的，同时也违背了合同法的规定。
原审法院认定，2013年原告刘丙伟与被告于民豹口头商定合伙挖绿化树出售他人，原告出资了3000元，双方进行了合作，结束后经原、被告结算，被告于2013年12月31日给原告出具欠条一份，内容为：今欠刘丙伟33000元绿化树款叁万叁仟元整，2014年1月10日还清。此款至今未给付。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供余资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告口头商定合伙挖绿化树出售，且双方均认可系合伙关系，结算后被告给原告出具了欠据，被告应按约定履行给付义务，对原告这一主张，予以支持。被告辩解未结算、在不得以情况下给原告出具欠据的观点，因被告未提供相关的证据证实，对被告的辩解观点，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告于民豹于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘丙伟绿化树款33000元。案件受理费625元，减半收取312.50元，保全费350元，合计662.50元，由被告于民豹负担。
宣判后，原审被告于民豹不服，向本院提起上诉。
上诉人于民豹上诉请求及理由，请求：1.依法撤销（2015）海民初字第540民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费。理由：原审法院认定事实错误。1.因为我和被上诉人刘丙伟是合伙关系，我们总造价28800元，实得利润6400元，每棵树成本是700元。在2013年12月被上诉人刘丙伟听说甲方找不到了，到我家说他和妻子打仗了，要离婚，让我先给他打个假欠条，为了他家和好，打的欠条，一审法院说我们结清帐后打的欠据是不符合实际；2.被上诉人在诉讼称，欠拉树款每棵100元，出车拉人款、加油、修车、办理超长证等是多少钱？为什么被上诉人不出具？33000元欠据是根据什么理由算出来的？
被上诉人刘丙伟答辩理由，合伙挖树事实比较清楚，当时欠款没有回来，上诉人打了一条33000元的欠条，后被上诉人多次索要没有给，上诉人提供抵押担保。一审法院判令上诉人给付33000元，事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
本案的争议焦点为：2013年12月31日上诉人于民豹给付被上诉人刘丙伟出具的欠据是否属于双方合伙清算协议。
二审审理过程中，上诉人于民豹向本院提供新证据二份，申请汪金贵出庭作证，本院予以准许。
证据一，申请书一份。证明：被上诉人说的棵数不符。
经庭审质证，被上诉人刘丙伟认为，被上诉人在多处挖树，这仅是一处的。不能代表整个的工程量。
本院认为，该份证据不能完整的证明，双方合伙期间工程量，因此，该份证据证明问题，本院不予采信。
证据二，录音光盘一张。证明：被上诉人雇的吊车的次数，以及拿出3000元怎么来的。
经庭审质证，被上诉人刘丙伟认为，没有异议，上诉人都答应给30000元了。
本院认为，该份证据与被上诉人刘丙伟原审所举证据二，内容一致，但对其预证明双方合伙期间工程量问题，因录音中没有明确，因此，对该份证据证明问题，本院不予采信。
证据三、证人汪金贵出庭证言。其证明给于民豹拉过树。
经庭审质证，上诉人于民豹认为，证人所说是真，我是和新时代绿化通电话联系，说这批树不合格，车费没给我结算，尾款也没给我打。
经庭审质证，被上诉人刘丙伟认为，证人证言说明不了什么问题，只能证明证人给上诉人拉过货。
本院认为，汪金贵证人证言，没有叙述清楚双方当事人对于本案争议的相关情况，因此对该证人证言，本院不予确认。
二审审理过程中，被上诉人刘丙伟未向本院提供新证据。
本院根据各方当事人举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2013年被上诉人刘丙伟与上诉人于民豹口头商定合伙挖绿化树出售，双方确认合伙关系。2013年12月31日上诉人于民豹给被上诉人刘丙伟出具《欠条》一份，该《欠条》与双方举证的同一证据《谈话录音》形成证据链，可以认定两份证据具有真实性，两份证据证明，双方合伙关系解除后，上诉人于民豹承诺给付被上诉人刘丙伟合伙期间的利益33000元。上诉人于民豹称，“2013年12月31日《欠条》是虚假的，不是合伙结算”的上诉理由，本院不予采信，上诉人于民豹应按承诺约定履行给付义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人于民豹负担。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年七月七日
书记员 赵 萱
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00120号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
法定代表人王新军，总经理。
委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）党宏玲。
被上诉人（原审原告）王纳。
上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人党宏玲、王纳为保险合同纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月1日作出（2015）淅法民二金初字第144号民事判决。原审被告中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：党宏玲与王纳系夫妻关系。2014年10月1日，王纳在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为其所有的车辆豫R朗逸轿车投保机动车保险和机动车交通事故责任强制保险，其中机动车保险含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约。以上险种保险期间为2014年10月2日零时起至2015年10月1日24时止。其中机动车损失保险责任限额为91040元，车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为20000元。2014年11月27日8时30分，党宏玲驾驶豫R轿车行至淅川县东风路林业局门口路段时与白永江驾驶的陕B、陕B挂发生交通事故，造成党宏玲受伤及双方车辆不同程度受损。经淅川县公安交通警察大队认定，党宏玲负事故的全部责任。事故发生后党宏玲因受伤住院治疗34天，医疗费用为4438元，豫R车辆施救费300元，豫R车辆在南阳市恒康汽车服务有限责任公司进行维修，维修工时材料费价税合计12300元。党宏玲因该本次交通事故将淅川县林业局门口绿化带损坏，赔偿林业局损失2620元。在审理过程中，党宏玲自愿放弃误工费的诉讼主张。
原审认为：王纳为其所有的豫R朗逸轿车与中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王纳履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生属于保险合同约定的保险事故，中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应按合同约定对党宏玲的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及王纳的事故车辆豫R维修费、拖车费，事故车辆造成绿化带损失费用予以赔付。党宏玲受伤后住院治疗34天，其住院期间的医疗费4438元、护理费2272元（24391元／年÷365天34天）、营养费340元（10元34天）、住院伙食补助费1700元（50元34天），共计8750元。党宏玲要求中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费8750元的诉讼请求，予以支持。王纳要求赔偿豫R车辆施救费300元、维修工时材料价税费用12300元的诉讼请求，亦予以支持。王纳要求赔偿事故车辆豫R造成绿化带损失费用2620元，因豫R车辆在中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司处投保的强制险约定财产赔偿损失限额为2000元，剩余部分620元可在豫R车辆在投保的商业险范围内进行赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车保险赔偿范围内给付党宏玲各项理赔金8750元。二、中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效之日起十日内在强制险赔偿范围内给付王纳财产损失2000元和机动车保险赔偿范围内给付王纳车辆施救费300元、车辆维修工时材料价税费用12300元，其他财产损失620元。案件受理费460元，由中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、党宏玲不是本案保险合同的签订人，不具备本案的主体资格；2、绿化带损失费用2620元证据不足；3、原审对医疗费的认定不清。请二审法院改判。
党宏玲、王纳答辩称：被上诉人为豫R轿车在上诉人处投有交强险和商业险，上诉人应对被上诉人的各项损失进行赔偿。原审事实清楚，处理适当，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：王纳与中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为王纳所有的豫R轿车签订的保险合同，出于双方自愿，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依照履行。党宏玲虽不是本案保险合同的签订人，然是投保车辆发生事故时的驾驶人，依照合同约定具有请求中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿的权利，故其具备本案的主体资格。原审认定的绿化带损失费用2620元，有绿化带定损报告和赔偿淅川县林业局2620元的凭证，证据充分。原审对党宏玲医疗费的认定有党宏玲的医疗费原始票据在卷佐证，证据亦充分。因此，上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理基本适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 斌
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宁法执字第13号
申请执行人李建东，男，1960年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，
被执行人欧阳进平，男，1965年4月4日出生地，汉族，湖南省宁远县人，农民，
被执行人欧阳常清，男，1965年11月17日出生地，汉族，湖南省宁远县人，农民，
本院在执行申请人李建东与被执行人欧阳进平、欧阳常清合伙纠纷一案，本院于2009年1月20日立案执行，在执行过程中，此案己由永州市中级人民法院立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2008）永中法民一终字第410号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
审 判 员 彭宁屏
审 判 员 欧阳凯
二〇一四年九月八日
代理书记员 王 军
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执复字第16号
申请复议人龚学成，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省临颍县。
委托代理人高全民，河南顺意律师事务所律师。
申请复议人罗志伟，女，汉族，1971年5月5日生，住河南省临颍县。
申请执行人合肥丰乐种业股份有限公司。住所地，合肥市长江西路***号。
法定代表人陈茂新，董事长。
委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
委托代理人王亚辉，河南沣玺律师事务所律师。
被执行人临颍县金福种苗有限公司。住所地，临颍县交通路中段东侧。
法定代表人罗翠霞，任经理。
委托代理人石永旗，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省临颍县。
申请复议人龚学成、罗志伟不服漯河市临颍县人民法院（以下简称临颍法院）（2013）临法执异字第71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临颍法院认为，根据临颍县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单等资料，被执行人临颍县金福种苗有限公司（以下简称临颍金福种苗公司）股东及出资比例为，罗翠霞出资额为40万元，出资比例40%，罗志伟出资额为30万元，出资比例30%，龚学成出资额为30万元，出资比例30%。临颍县工商行政管理局出具的被执行人工商登记信息对外具有法律效力，异议人罗志伟、龚学成称不知道被执行人是怎么拿到其两人的身份证复印件，对被执行人经营情况全不知情，但不能提供其他证据证明其主张。临颍法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2013）舞临法执异字第71号执行裁定，驳回罗志伟、龚学成的异议。
申请复议人龚学成称，其与临颍金福种苗公司及实际经营管理人没有任何联系和接触，也不是实际股东，对工商登记资料中涉及到的全部签名不了解、不知情，而且根本不是本人的亲笔签名。本人的真实姓名是“龚学成”，而该企业的工商注册登记资料中多次出现的是“巩学成”，出资意向书中全体股东签字栏中，也签的是“巩学成”，申请人没有在该公司中有任何出资，更没有得到分文利益。对签字、出资等情况的真实性，申请人愿配合法院核查落实，如需字体鉴定，申请人愿意积极配合。综上，请求撤销（2013）临法执异字第71号执行裁定，申请人不应被追加为被执行人。
申请复议人罗志伟称，临颍法院追加申请人为被执行人事实不清，依据不足。申请人与临颍金福种苗公司无任何关系，也不知道有这个公司的存在。该公司工商登记资料中，申请人的身份证、照片、签名等从何而来，申请人一概不知，不知道临颍金福种苗公司从何盗用而来，对此，申请人保留依法追诉的权利。综上，申请人不应被追加为被执行人，请求撤销（2013）临法执异字第71号执行裁定。
本院查明，合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称合肥丰乐种业公司）诉临颍金福种苗公司买卖合同纠纷一案，临颍法院作出（2012）临民二初字第81号民事判决书，判决主要内容为：临颍金福种苗公司于判决生效后十日内支付合肥丰乐种业公司种子预定金402758元及利息。判决生效后，临颍金福种苗公司未履行，合肥丰乐种业公司于2013年3月28日向临颍法院申请执行。临颍法院查明被执行人临颍金福种苗公司长期处于歇业状态，无可供执行财产，又责令被执行人临颍金福种苗公司提交公司自开设至今的账册，被执行人称相关资料已找不到无法提交。临颍法院于2014年4月3日作出（2013）临法执字第71
--
1号执行裁定，以罗翠霞、龚学成、罗志伟三股东抽逃注册资金为由，追加其为被执行人。龚学成、罗志伟不服，向临颍法院提出异议。临颍法院作出（2013）临法执异字第71号执行裁定，驳回龚学成、罗志伟的异议。龚学成、罗志伟不服，复议至本院。
本院认为，在执行程序追加被执行人，应当事实清楚、法律关系简单明确，当事人没有争议或虽有争议，但证据充分的情况下追加。本案中，被执行人临颍金福种苗公司长期歇业后没有自行清算，申请执行人也没有向法院提起诉讼申请强制清算，因管理不善，被执行人无法提交公司相关账册材料，在此情况下，各股东是否有抽逃出资行为，分别抽逃出资多少，各股东分别应在多少份额内承担责任，均涉及到当事人的诸多实体权利，在执行程序无法查清，应由当事人按照《公司法》及其解释之相关规定，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销临颍县人民法院作出的（2013）临法执异字第71号、（2013）临法执字第71--1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 付要欣
审判员 张一帆
二〇一四年十一月十二日
书记员 霍振东
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）漯法执复字第16号申请复议人龚学成，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省临颍县。委托代理人高全民，河南顺意律师事务所律师。申请复议人罗志伟，女，汉族，1971年5月5日生，住河南省临颍县。申请执行人合肥丰乐种业股份有限公司。住所地，合肥市长江西路***号。法定代表人陈茂新，董事长。委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。委托代理人王亚辉，河南沣玺律师事务所律师。被执行人临颍县金福种苗有限公司。住所地，临颍县交通路中段东侧。法定代表人罗翠霞，任经理。委托代理人石永旗，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省临颍县。申请复议人龚学成、罗志伟不服漯河市临颍县人民法院（以下简称临颍法院）（2013）临法执异字第71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临颍法院认为，根据临颍县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单等资料，被执行人临颍县金福种苗有限公司（以下简称临颍金福种苗公司）股东及出资比例为，罗翠霞出资额为40万元，出资比例40%，罗志伟出资额为30万元，出资比例30%，龚学成出资额为30万元，出资比例30%。临颍县工商行政管理局出具的被执行人工商登记信息对外具有法律效力，异议人罗志伟、龚学成称不知道被执行人是怎么拿到其两人的身份证复印件，对被执行人经营情况全不知情，但不能提供其他证据证明其主张。临颍法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2013）舞临法执异字第71号执行裁定，驳回罗志伟、龚学成的异议。申请复议人龚学成称，其与临颍金福种苗公司及实际经营管理人没有任何联系和接触，也不是实际股东，对工商登记资料中涉及到的全部签名不了解、不知情，而且根本不是本人的亲笔签名。本人的真实姓名是“龚学成”，而该企业的工商注册登记资料中多次出现的是“巩学成”，出资意向书中全体股东签字栏中，也签的是“巩学成”，申请人没有在该公司中有任何出资，更没有得到分文利益。对签字、出资等情况的真实性，申请人愿配合法院核查落实，如需字体鉴定，申请人愿意积极配合。综上，请求撤销（2013）临法执异字第71号执行裁定，申请人不应被追加为被执行人。申请复议人罗志伟称，临颍法院追加申请人为被执行人事实不清，依据不足。申请人与临颍金福种苗公司无任何关系，也不知道有这个公司的存在。该公司工商登记资料中，申请人的身份证、照片、签名等从何而来，申请人一概不知，不知道临颍金福种苗公司从何盗用而来，对此，申请人保留依法追诉的权利。综上，申请人不应被追加为被执行人，请求撤销（2013）临法执异字第71号执行裁定。本院查明，合肥丰乐种业股份有限公司（以下简称合肥丰乐种业公司）诉临颍金福种苗公司买卖合同纠纷一案，临颍法院作出（2012）临民二初字第81号民事判决书，判决主要内容为：临颍金福种苗公司于判决生效后十日内支付合肥丰乐种业公司种子预定金402758元及利息。判决生效后，临颍金福种苗公司未履行，合肥丰乐种业公司于2013年3月28日向临颍法院申请执行。临颍法院查明被执行人临颍金福种苗公司长期处于歇业状态，无可供执行财产，又责令被执行人临颍金福种苗公司提交公司自开设至今的账册，被执行人称相关资料已找不到无法提交。临颍法院于2014年4月3日作出（2013）临法执字第71—1号执行裁定，以罗翠霞、龚学成、罗志伟三股东抽逃注册资金为由，追加其为被执行人。龚学成、罗志伟不服，向临颍法院提出异议。临颍法院作出（2013）临法执异字第71号执行裁定，驳回龚学成、罗志伟的异议。龚学成、罗志伟不服，复议至本院。本院认为，在执行程序追加被执行人，应当事实清楚、法律关系简单明确，当事人没有争议或虽有争议，但证据充分的情况下追加。本案中，被执行人临颍金福种苗公司长期歇业后没有自行清算，申请执行人也没有向法院提起诉讼申请强制清算，因管理不善，被执行人无法提交公司相关账册材料，在此情况下，各股东是否有抽逃出资行为，分别抽逃出资多少，各股东分别应在多少份额内承担责任，均涉及到当事人的诸多实体权利，在执行程序无法查清，应由当事人按照《公司法》及其解释之相关规定，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销临颍县人民法院作出的（2013）临法执异字第71号、（2013）临法执字第71—1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  贾志刚审判员  付要欣审判员  张一帆二〇一四年十一月十二日书记员  霍振东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民二初字第13号
原告邓兵，住四川省巴中市。
委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵长清，住个旧市。
委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓兵与被告赵长清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告邓兵的委托代理人李美科，被告赵长清的委托代理人张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兵诉称：被告赵长清因投资项目资金短缺周转困难，便向其借款。其先后以现金的方式借给被告赵长清125万元。被告赵长清向其出具了《收款收据》。借款期限届满后，经其多次催讨，被告赵长清均未能归还借款。因此，提起诉讼请求判令：1、由被告赵长清向其偿还借款125万元；2、案件受理费由被告赵长清承担。
被告赵长清辩称：本案125万元实际属于另一笔借款产生的利息。虽然有合同及收据，但原告邓兵并未向其交付该125万元。因此请求法院驳回原告邓兵的诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点应为：125万元的借款事实是否发生？
原告邓兵对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》、《收款收据》复印件各两份，《补充协议》复印件一份，欲证明：原、被告之间存在借款的事实。
2、银行对账单打印件一套，欲证明：本案借款的资金来源。
经质证，被告赵长清对证据1的真实性无异议，但称原告邓兵并未向其交付过125万元；对证据2的关联性有异议，认为该证据与本案无关。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：经审核，证据1与原件一致，真实、合法、与本案有关联，可证明原告邓兵与被告赵长清之间借款125万元的事实；证据2不能直接证明借款的资金来源，故本院对其关联性不予采信。
被告赵长清对其诉讼辩解，未提交证据。
根据原告列举的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月12日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定由原告邓兵向被告赵长清出借借款80万元，通过现金交付；借款期限自2014年8月12日起至2014年10月12日止；借款为私人借款；利息按《补充协议》约定执行。《补充协议》约定此笔款项月利率为5%，被告赵长清每月28日将利息支付原告邓兵；被告赵长清收到原告邓兵款后，应单独出具收款收据，以此作为该合同实质履行的重要依据。同日，被告赵长清向原告邓兵出具《收款收据》一份，写明其向原告邓兵借款80万元，交付给其现金80万元。2014年10月12日，原、被告双方又签订《借款合同》一份，约定由原告邓兵向被告赵长清出借借款45万元，通过现金交付；借款期限自2014年10月12日起至2014年11月11日止；借款为私人借款；利息由双方另行商定；借款本息按月偿付，在原告邓兵交付借款本金时，被告赵长清随即偿付第一个月的本息，借款到期后，一次性偿还剩余借款本金；被告赵长清收到款项后，应单独出具收款收据，以此作为该合同实质履行的依据。对该合同借款利息双方没有再另行商定。同日，被告赵长清向原告邓兵出具《收款收据》一份，写明其向原告邓兵借款45万元，交付给其现金45万元。
本院根据原告列举的证据，双方当事人的庭审陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
原告邓兵认为125万元的借款事实已经发生；但被告赵长清称125万元借款并未交付，借款事实并未发生。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邓兵为证明125万元的借款事实已经发生，向本院提交了《借款合同》、《收款收据》各两份。原告邓兵对《借款合同》、《收款收据》的真实性均无异议。本院认为《借款合同》可证明原、被告双方存在借款的合意；《收款收据》可证明被告赵长清已确认125万元的借款事实已发生。此外，综合本案和另案中原告邓兵提交的证据以及双方当事人的庭审陈述等，原告邓兵具有现金支付125万元借款的能力。被告赵长清称125万元的借款事实并未发生，但并不能提交证据推翻《收款收据》，故本院对其该项主张不予采信。
另外，原告邓兵起诉没有主张被告赵长清支付借款利息，属于自行处分自己的民事权利，且不违法法律规定，本院不予评判。
综上所述，本案借款事实应认定已经发生，原告邓兵的诉讼请求依法成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵长清于判决生效之日起十日内向原告邓兵偿还借款125万元。
案件受理费16050元，由被告赵长清负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李增寿
代理审判员 薛少倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱尤龙
江�省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1931号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军，该社理事长。
被执行人岳琪林，男，公民身份证号码3208291977********，住洪泽县东双沟镇张庄村陈庄组**号。
被执行人韦花，女，公民身份证号码3208291977********，住洪泽县东双沟镇张庄村陈庄组**号。
被执行人袁兆兵，男，公民身份证号码3208291969********，住洪泽县东双沟镇张庄村东元组**号。
被执行人严厚纯，男，公民身份证号码3208291956********，住洪泽县东双沟镇泰山路**号。
被执行人凌如贵，男，公民身份证号码3208291954********，住洪泽县东双沟镇育才路*号。
被执行人徐士洲，男，公民身份证号码3208291954********，住洪泽县东双沟镇泰山路**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与岳琪林、韦花、袁兆兵、严厚纯、凌如贵、徐士洲金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月8日作出（2014）泽商初字第71号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告岳琪林、韦花欠中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金22943.86元及利息于判决生效之日起三日内付清，届时利随本清。二、被告袁兆兵、严厚纯、凌如贵、徐士洲承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位38718元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明�表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第86号
原告张积祥。
委托代理人朱修成。
委托代理人任利明。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。
法定代表人杨彬，该村委员会主任。
被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。
组长朱修河。
二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张积祥诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张积祥的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积祥诉称，原告母亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2004年3月原告母亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告母亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含去世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。
被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。
原告李祥青向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。
被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。
被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。
原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。
被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张学荣与原告张积祥系乔谢村村民，二人系母子关系。张学荣于2004年3月10日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已去世母亲张学荣的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。张学荣作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2004年3月10日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张积祥的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张积祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年四月八日
书 记 员 王秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第86号
原告李进，男，土家族，仁怀市人。
委托代理人晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区银河西路桃溪河畔。
法定代表人刘建国，总经理。
原告李进与被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人晏太辉到庭参加了诉讼，被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进诉称，被告因短期资金周转需要，曾于2014年1月25日与我签订一份《借款合同》向我借款2000000元，借款期限为三个月，月利率为5%；还约定由被告先支付两个月的利息，并应于2014年4月25日前偿还借款本金及利息，逾期则每日按借款本息总额的3%支付罚息。被告同时提供了其开发的xx商品房作为抵押担保。合同签订当日我即将借款支付给被告，被告也出具了一张收款收据。但被告借款后，并未按约定支付第三个月的利息，也不按期偿还借款。经我多次催收，被告单位负责人杨强总是以各种借口搪塞，至今未予还款。现特依法提起诉讼，请求判令被告偿还我借款本金2000000元，并以该款从2014年3月26日起按照同期银行贷款利率的四倍向我支付利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，原告李进与被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司就借款事宜签订《借款合约》，约定：“一、甲方（指被告）向乙方（指原告）借款人民币2000000元正。二、本合同下约定的借款期限为三个月，即从2014年1月25日至2014年4月25日，本合同下约定的借款月利率为5%。三、先付两个月利息，余息及本金4月25日前全部付清，如到期不能还款，则甲方另按本息总额的日罚息3%支付乙方。四、用九十组团商品房作为借款抵押担保。”合同签订当日，被告向原告出具收款收据一张，载明由李进交来公司借款2000000元。借款期满后，被告未按约定还款，经原告催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定查封了被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区xx房屋、xx房屋、xx房屋。
上述事实，有原告提交的《借款合约》、收款收据、银行取款交易明细单等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司与原告李进签订《借款合约》向原告借款2000000元，有原告提供的《借款合约》和收款收据为据，但双方在《借款合约》中约定先支付利息违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告预先支付的两个月的利息200000元应当在借款本金金额中予以扣除，故被告向原告实际借款应为1800000元，借款期满后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金1800000元部分的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《借款合约》中对借款利息及罚息进行了约定，但该约定违反了国家有关限制利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院酌定由被告按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告借款利息，超过该部分的利息本院不予支持。被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李进借款人民币本金1800000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付该款利息至本判决确定的履行期满之日止；
二、驳回原告李进的其余诉讼请求。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司承担。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一五年三月二日
书记员 沈 妍