湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1174号
原告：刘思军，男，1962年11月11日出生，土家族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北桂乡置业有限公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村四组（尚城国际）1栋10层。
法定代表人：程宏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所，特别授权。
第三人：杨德华，女，1963年3月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告刘思军诉被告湖北桂乡置业有限公司（以下简称桂乡置业公司）、第三人杨德华执行异议之诉一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯、人民陪审员冯建军、陈治刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思军的委托诉讼代理人陈大虎，被告桂乡置业公司的委托诉讼代理人金圣茗到庭参加了诉讼。第三人杨德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思军向本院提出如下诉讼请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，武汉市黄陂区人民法院依据（2016）鄂0116财保17号民事裁定书裁定查封登记备案在第三人杨德华名下的咸宁市桂乡春城1号楼108号至112号五套房屋。2016年5月16日黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116民初1536号民事判决书，判令杨德华偿还刘思军借款200万元。2018年1月26日，黄陂区人民法院依据被告桂乡置业公司提出的执行异议申请，作出（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书，裁定撤销（2016）鄂0116财保17号民事裁定书及其协助执行书。原告认为其与第三人杨德华的借贷纠纷在判决生效后双方一直协商解决，未向法院申请强制执行，法院作出异议的裁定依据不足，且未通知原告到庭，侵害了原告的权益，故向法院提起诉讼。
被告桂乡置业公司答辩称：1、我司提出的执行异议申请符合法律规定，法律依据充分；2、（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书是法院基于实体权利审查后作出的裁定，并未侵害原告的合法权益；3、（2016）鄂0116财保17号民事裁定书及其协助执行通知书内容不当，应予纠正；综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。
本院经审理查明：涉案位于湖北省××路××乡春城××楼××单元××、××、××、××、××套房屋（以下简称涉案房屋）系被告桂乡置业公司名下桂乡春城项目部开发建设。2013年12月26日，被告桂乡置业公司名下桂乡春城项目部与第三人杨德华签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并将涉案房屋备案登记在第三人杨德华名下。
2016年2月9日，原告刘思军以其前妻杨德华为被告向武汉市黄陂区人民法院提起诉前保全申请，2016年2月25日，武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116财保17号民事裁定书及其协助执行通知书，对登记在第三人杨德华名下的涉案房屋予以查封，查封期间为2016年2月26日至2019年2月25日。后原告刘思军以民间借贷纠纷为由向武汉市黄陂区人民法院对第三人杨德华提起诉讼，武汉市黄陂区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂0116民初1536号民事判决，判令第三人杨德华偿还原告刘思军借款本金2,000,000元。该判决已发生法律效力。原告刘思军在上述判决书生效后未向武汉市黄陂区人民法院申请强制执行。
2016年8月10日，经武汉市硚口区人民法院作出（2016）鄂0104民初2174号民事判决，判令被告桂乡置业公司与第三人杨德华签订的涉案房屋的《商品房买卖合同》不成立，不产生法律效力。该判决已发生法律效力。
2017年12月14日，被告桂乡置业公司向武汉市黄陂区人民法院提出异议申请，请求中止对涉案房产的执行并解除涉案房屋的查封。武汉市黄陂区人民法院于2018年1月26日作出（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定，裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116财保17号民事裁定书及其协助执行通知书。原告刘思军收到该裁定书之后认为侵害其合法权益，是此引发诉争。
另查明，包括涉案房屋在内的位于咸宁市××路（桂乡春城）1栋房屋于2015年4月17日初始登记在被告桂乡置业公司名下。
上述事实，有被告桂乡置业公司与第三人杨德华签订的《商品房买卖合同》、武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2174号民事判决书、武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116财保17号民事裁定书、武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书，咸宁市房权证咸安字第××号登记证书等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，对于不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。要判定被告桂乡置业公司就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以该涉案房屋的归属为前提。根据庭审查明事实和当事人当庭陈述，涉案房屋的商品房买卖合同经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2174号生效民事判决认定被告桂乡置业公司与第三人杨德华之间就涉案房屋的买卖合同并未成立，不发生法律效力，即涉案房屋的所有权人仍为被告桂乡置业公司，被告桂乡置业公司对涉案房屋享有合法的民事权益，第三人杨德华不享有涉案房屋的所有权，武汉市黄陂区人民法院据此作出武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书符合法律规定，故对原告刘思军要求撤销（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书的诉讼请求，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告桂乡置业公司在根据（2016）鄂0104民初2174号生效民事判决将涉案房屋变更至其名下时，发现涉案房屋被（2016）鄂0116财保17号民事裁定书及协执执行通知书查封，根据上述法律规定向武汉市黄陂区人民法院提出书面异议，武汉市黄陂区人民法院依法审查后作出裁定，符合法律规定。故原告刘思军认为其与第三人杨德华正在协商解决并未申请强制执行而武汉市黄陂区人民法院无权作出武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异17-3号民事裁定书的理由本院依法不予支持；原告刘思军认为其已取得该涉案房屋的抵押权，但未提交证据证明，且根据物权法定原则，如果以房屋所有权提供抵押，双方应当订立书面抵押合同，且办理抵押登记，抵押权才能生效。本案中原告刘思军所述的抵押既没有书面抵押担保合同，也没有办理登记。故原告刘思军对涉案房屋没有抵押权。故原告刘思军对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘思军的诉讼请求。
案件受理费22,800元，由原告刘思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 畅