wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00044号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人别恒成，农民。
被执行人蒋正霞，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会依据射计征决字（2012）278号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射计征决字（2012）278号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 皋德玉
审 判 员 侍加林
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高素娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执异字第7号
异议人：盐城森马机械制造有限公司。
法定代表人：马以浩，总经理。
住所地：。
申请执行人：孙杨，男，25岁，住，身份证号：。
被执行人：四川天工石油装备制造有限公司。
法定代表人：蒋理彬，总经理。
住所地：。
本院在执行孙杨申请执行四川天工石油装备制造有限公司实现担保物权一案中，盐城森马机械制造有限公司提出书面异议，请求将四川天工石油装备制造有限公司账户上的款项30万元支付给盐城森马机械制造有限公司。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人盐城森马机械制造有限公司称，异议人于2015年1月申请对四川天工石油装备制造有限公司的银行存款采取保全措施，广汉市人民法院于2015年1月13日作出了（2015）广汉执保字第33号民事裁定书裁定冻结四川天工石油装备制造有限公司的银行存款42万元。异议人与孙杨的债权均为普通债权，孙杨与四川天工石油装备制造有限公司虽办理了担保物权，但从时间及实际状况分析，双方是恶意串通，逃避债务的行为。请求将四川天工石油装备制造有限公司账户上的款项30万元执行给异议人盐城森马机械制造有限公司。
本院查明，盐城森马机械制造有限公司与四川天工石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出了（2015）广汉执保字第33号民事裁定书冻结了四川天工石油装备制造有限公司的银行存款42万元，实际冻结款303.21元，2015年3月17日，中石化江汉石油工程有限公司通过转帐支付给四川天工石油装备制造有限公司应收款30万，该款支付到本院冻结的账户。孙杨与四川天工石油装备制造有限公司实现担保物权一案，本院于2015年6月16日作出（2015）广汉民特字第4号民事裁定书确认，2015年2月15日，孙杨与四川天工石油装备制造有限公司签订《借款合同》约定：“孙杨出借122.032万元给四川天工石油装备制造有限公司用于支付拖欠员工工资及相关费用……”，同时双方签订了《应收账款质押合同》，合同约定以四川天工石油装备制造有限公司在中石化江汉石油工程有限公司的应收账款90万元出质给孙杨，并在中国人民银行征信中心办理了登记，登记证明编号为01953189000237139661。质权于2015年3月4日在中国人民银行征信中心办理出质登记时设立。现中石化江汉石油工程有限公司的应收账款30万元于2015年3月17日通过转帐方式支付给被申请人（四川天工石油装备制造有限公司），申请人（孙杨）按照双方合同约定有权行使质押权，准予孙杨对四川天工石油装备制造有限公司在中石化江汉石油工程有限公司质押的应收账款价值内优先受偿债权，偿还范围为本金90万元。本案在扣划四川天工石油装备制造有限公司上述账户存款时，异议人向本院书面提出以上异议。
本院认为，1、本院所冻结的四川天工石油装备制造有限公司的银行存款30万元是中石化江汉石油工程有限公司通过转帐方式在账户冻结后支付给四川天工石油装备制造有限公司的应收账款，本院（2015）广汉民特字第4号民事裁定书已经确认孙杨对该30万元有权行使质押权，即已经明确了孙杨依法享有优先受偿债权，异议人盐城森马机械制造有限公司所提异议不成立；2、异议人所称本案当事人双方是恶意串通，逃避债务等无任何证据证明其主张，且不属本案执行异议所审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回盐城森马机械制造有限公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年八月十四日
书记员 侯 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4703号
罪犯王建锋，于河南省项城市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月24日作出了(2009)甬仑刑初字第330号刑事判决，以被告人王建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年10月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建锋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第137号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄某标，男，汉族。因本案于2014年1月7日被龙川县公安局监视居住。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人黄某标犯失火罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人黄某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年1月4日下午15时度，被告人黄某标用随身携带的打火机点燃了龙川县铁场镇江头村“围埂咀”（地名）的山脚下的干杂草。因风势较大，火势蔓延到山边，最终引起森林火灾。经龙川县林业局鉴定，此次山火过火面积为8.87公顷，林木损失价值共计人民币6788元。被告人黄某标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人黄某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年1月4日下午15时度，被告人黄某标路过龙川县铁场镇江头村“围埂咀”（地名）的山脚下，看到其半个月前铲好的杂草已干枯，便用随身携带的打火机点燃杂草。因当时风势较大，火势蔓延到山边杂草，引起森林火灾。经龙川县林业局鉴定，此次山火过火面积为8.87公顷，林木损失价值人民币共计6788元。2014年1月7日，公安机关将被告人黄某标抓获归案。
以上事实有以下证据证实：
1、证人黄某太的证言，证实2014年1月4日下午，发生在我村里的森林火灾是我村村民黄某标点火引起的。
2、证人黄某基的证言，证实2014年1月4日下午发生在我村的山火是我村村民黄某标点火引起的。烧的是我村村民黄某太的山。
3、受案登记表，证实公安机关受理本案的事实。
4、户籍证明，证实被告人黄某标的年龄、户籍等身份情况。
5、到案经过，证实公安机关于2014年1月7日在被告人黄某标家中将其抓获的事实。
6、扣押、移送清单，证实公安机关将扣押的作案工具火机随案移送的事实。
7、证明，证实被告人黄某标无犯罪记录的事实。
8、监视居住决定书，证实被告人黄某标因患病被公安机关监视居住的事实。
9、鉴定意见，证实经龙川县林业局鉴定，此次森林火灾过火林地面积为8.87公顷，全部为有林地，林木损失价值共计人民币为6788元。
10、现场勘验检查笔录、方位图、照片，证实铁场镇江头村引起森林火灾现场的方位、概貌等情况。
11、被告人黄某标的供述，证实2014年1月4日下午3点多，我路过“围埂咀”（地名）的山脚下，看到我在半个月前清理下来的杂草已干枯，就用我携带的打火机点燃那堆杂草。之后因为风大，把山边的杂草也烧起来，直接烧到山上。我就去扑火，但火势越来越大，火一直烧到山上去了。县防火队也赶来扑火，一直到晚上9点半才把山火扑灭，之后我就回家了。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人黄某标无视国家法律，违反森林管理法规，在未作安全防范措施的情况下，点燃山脚下已铲下的杂草，应当预见可能会引起山火，但轻信能够避免，结果引起森林火灾，其行为已构成失火罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某标犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某标在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某标是初犯，案发后积极扑救山火，又属于过失犯罪，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，不再危害社会，可以对其从轻处罚判处缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，保护森林资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某标犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁伟东
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 曾松涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟小灵
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00691号
罪犯宋明，男，1989年9月13日出生，汉族，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年3月12日以（2009）黄刑初字第584号刑事判决书以绑架罪判处宋明有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利二年。被告宋明不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2010年6月21日以（2010）沪二中刑终字第264号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯宋明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯宋明服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬两次，记功三次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月记功三次，2014年7月表扬二次，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯宋明奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金，故对其减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋明减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2009年6月17日至2017年8月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第284号
申请执行人周世玉。
被执行人梁爱芳。
周世玉与梁爱芳民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院于2012年7月5日作出的（2012）鹿民二初字第304号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人梁爱芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周世玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且被执行人已按和解协议全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第304号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓阳丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第607号
罪犯李金红，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）河市刑一初字第71号刑事判决，以李金红犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月25日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第419号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2008年6月5日起至2026年12月4日止，剥夺政治权利八年。之后，该犯获减刑三年八个月，减刑后刑期至2023年4月4日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年监狱改造积极分子。截止2014年11月止，累计奖励分101.25分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李金红在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李金红减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初127号
原告魏某，关岭中心小学教师，（示范幼儿园隔壁）。
被告陈某甲。
原告魏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某建到庭参加诉讼，被告陈某甲经我院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与被告于××××年××月××日按地方风俗结婚，于××××年××月17办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育了孩子陈某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后才发现被告不务正业、嗜赌成性。孩子出生后，被告更是变本加厉，在欠下40多万元的外债后逃到了外地。原告现独自一人带着孩子在外租房居住，还要承担信用社的个人贷款，致使生活困难。原告认为与被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、孩子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直至孩子成年。
被告陈某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日按地方风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后生育一个孩子陈某乙，现年6岁。现原告魏某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相包容，共同维护和谐的家庭关系。原、被双方共同生活多年，且生育了一个孩子，具有一定的婚姻感情基础。现原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐蕾
二〇一六年三月十八日
书记员 张程
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第02060号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人闫安，系该公司总经理。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
被告王某，女，30岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第320号
原告王##。
委托代理人赵少华。
被告王##。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：莱山区桐林路*号*楼。
组织机构代码：66136356-2。
法定代表人徐敬伟，该公司经理。
委托代理人陈大志。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔**层。
组织机构代码：69313040-5。
负责人赛波，该公司总经理。
委托代理人于美健。
原告王##与被告王##、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。（以下简称长安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王##的委托代理人赵少华与被告王##、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人陈大志、被告长安保险烟台中心支公司的委托代理人于美健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王##诉称，1、依法判令第一、第二、第三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计85405.6元。2、诉讼费用由本案被告承担。
被告王##辩称，我的车辆投保有交强险及商业险。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担合理损失。
被告长安保险烟台中心支公司辩称，因驾驶人王##及被保险人林海军在事故后未报案，无法确定事故车辆是否是我公司承保车辆，在未核实行驶证、驾驶证是否合格的情况下，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月11日19时40分许，王##驾驶无牌二轮摩托车在栖霞市庄园街道35kv郝家楼线10号电线杆路口处由北向南进入公路后向南行驶时，与由东向西行驶的王##驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致王##受伤，两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王##负事故主要责任，王##负此事故的次要责任。
原告王##受伤后被送至栖霞市中医医院住院治疗19天，花费医疗费11816.2元。原告住院期间由其妻子王秀美（城镇居民无固定职业）护理。经原告委托山东信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2015）临鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王##的右上肢损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议伤后误工时间为120日。1人护理60日。3、王##的用药符合外伤治疗原则。原告为此花鉴定费2400元。经栖霞市交警大队委托，栖霞市价格认证中心对因交通事故损坏的无牌雅马哈摩托车损失价值进行鉴定，栖霞市价格认证中心出具交通事故车物损失价格鉴定结论书认定：其损失价格鉴定为人民币：伍佰元整（500.00元）。原告花费鉴定费50元；原告主张花费交通费810元，二被告均认为过高，请法院酌情认定。
另查明，被告王##驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号轿车行驶证登记车主为林选，该车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，在被告长安保险烟台中心支公司投保限额为20万商业三者险，根据保险条款约定被告长安保险烟台中心支公司享有事故次要责任5%的免赔率，本次事故发生在保险期间内。
另，本案在审理过程中，原告王##与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司达成调解协议，约定：1、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于2016年1月31日前在交强险限额内赔偿原告王##医疗费10000元、误工费8006元，护理费2401元、残疾赔偿金58444元、交通费300元、车损500元等各项经济损失共计79651元。2、原告王##与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因本次事故的纠纷一次性了结，以后互不追究责任。原告撤回对被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
还查明，被告王##有车损550元，原告同意在本案中一同处理。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据原告王##与被告王##在事故中的过错程度，本院认定由原告承担70%的责任，被告王##承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司和被告长安保险烟台中心支公司分别系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和商业第三者险保险合同约定的20万限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王##承担。事故车辆投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，故据双方商业三者险合同约定，被告长安保险烟台中心支公司对交强险以外的合理损失应当免赔5%。原告王##与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司达成赔偿协议不违反法律规定，系双方对自己民事权利的自由处分，该调解协议自双方在调解协议笔录上签字时即发生法律效力，本院予以确认。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2400元和车损鉴定费50元，应认定为必要、合理的费用，应由被告长安保险烟台中心支公司承担。
综上，本次交通事故给原告王##造成的超出交强险限额的经济损失为医疗费1816.2元（11816.2元-10000元）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、鉴定费2400元，车损鉴定费50元，共计4646.2元。被告长安保险烟台中心支公司应在计5%免赔率商业三者险20万限额内按照被告王##应承担的责任比例赔偿原告1324.17元［（1816.2元380元2400元50元）×30%］×（1-5%），对于原告多余的诉讼请求，本院予以驳回。被告王##的车辆损失550元，应由被告承担，原告应在收到被告长安保险烟台中心支公司赔偿款当日予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王##经济损失1324.17元。
二、原告王##应在收到被告长安保险烟台中心支公司赔偿款当日赔付被告王##车损550元。
三、驳回原告王##其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935.14元，由被告王##承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 史 宏 光
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一六年一月四日
书 记 员 于慧存在
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5270号
申请执行人钱恒元。
被执行人董学弟。
申请执行人钱恒元与被执行人董学弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第706号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，申请执行人钱恒元于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人董学弟偿还欠款50000元并及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人董学弟送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人董学弟在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人董学弟名下登记房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇罗凤凤胜村瑞凤北路81号（产权证号：46**），本院因另案裁定查封，经现场察看，原登记房屋已拆除，现为套房结构新房，该新房在住建部门查不到登记信息；3、被执行人董学弟尚有多起债务在本院执行，目前下落不明。2015年11月24日，本院决定将被执行人董学弟纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5270号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5270号
申请执行人钱恒元。
被执行人董学弟。
申请执行人钱恒元与被执行人董学弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第706号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，申请执行人钱恒元于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人董学弟偿还欠款50000元并及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人董学弟送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人董学弟在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人董学弟名下登记房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇罗凤凤胜村瑞凤北路xx号（产权证号：**），本院因另案裁定查封，经现场察看，原登记房屋已拆除，现为套房结构新房，该新房在住建部门查不到登记信息；3、被执行人董学弟尚有多起债务在本院执行，目前下落不明。2015年11月24日，本院决定将被执行人董学弟纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5270号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 韩增毅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第12号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴桂香，女，1963年12月19日出生，汉族，无业。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月24日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吴桂香犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并�成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、代理检察员杨中华、被告人吴桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日16时许，被告人吴桂香在本市玄武区珠江路222号路边，以人民币600元的价格向孟某贩卖毒品2小包。随即，被告人吴桂香在上述地点再次向孟某贩卖毒品时，被民警当场抓获。后民警在被告人吴桂香暂住处本市玄武区珠江路222号301室查获13袋白色块状物、1瓶白色粉末、1瓶灰白色粉末、1袋白色晶体。经鉴定，被告人吴桂香向孟某贩卖的2小包毒品共计净重1.944克，皆检出毒品海洛因成分；从被告人吴桂香暂住处查获的13袋白色块状物、1瓶白色粉末、1瓶灰白色粉末共计净重20.286克，皆检出毒品海洛因成分；1袋白色晶体净重2.538克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人吴桂香归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、练某、李某、吴某的证言、辨认笔录、手机通话记录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、物证照片、物证鉴定书、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂香明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，数量合计达24.768克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴桂香犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴桂香当庭提出的不应将从其暂住处查获的毒品数量计入其贩卖毒品数量的辩解意见，于法无据，不予采纳。被告人吴桂香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴桂香曾因犯贩卖毒品罪�判过刑，再犯本罪，依法从重处罚。被告人吴桂香归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴桂香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2022年10月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 王四辈
人民陪审�孔祥宣
二〇一五年二月十日
见习书记员 王 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2236号
上诉人（原审被告）：天津市公交旅行社有限责任公司，住所地天津市河北区辰纬路48号。
法定代表人：孙永立，总经理。
委托诉讼代理人：赵振凯，男，该公司安全管理员。
委托诉讼代理人：孙利勇，男，该公司安全管理员。
被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1981年9月10日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：时秀华（刘冰之母），女，住天津市河东区。
上诉人天津市公交旅行社有限责任公司（以下简称公交旅行社公司）因与被上诉人刘冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交旅行社公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决书认定事实不清，刘冰诉上诉人机动车交通事故责任纠纷案是因2013年7月9日发生的交通事故引起，至今已经有4年半的时间。刘冰此次诉讼要求的医药费分别在三家医院（天津市东丽医院、天津医院及天津市第三中心医院）购买相同或相似的药物，违反了有关规定，且刘冰此次诉讼的医药费是否与2013年7月发生的伤情有直接关系缺乏相关依据。
被上诉人刘冰辩称，其因交通事故受伤，至今治疗一直未间断，一审判决中已经把不合理的医药费部分扣除了。
刘冰向一审法院起诉请求：1、判令公交旅行社公司赔偿医疗费14527元、交通费182元，总计14709元。2、诉讼费由公交旅行社公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月9日13时30分许，杨英祺驾驶津Ａ×××××号金龙牌大客车，在东丽区天钢集团有限责任公司院内停靠后，向左转弯进入机动车道后左转弯，遇李洪镖驾驶津Ｌ×××××号夏利牌小客车，在杨英祺所驾车辆左后方驶来，杨英祺车辆左侧前部与李洪镖车辆右侧前部发生接触后，李洪镖车辆撞向路边，造成杨英祺车上乘车人刘冰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨英祺承担事故的全部责任，李洪镖及刘冰不承担事故责任。事发后，刘冰到天津市东丽区东丽医院、天津医院及天津市第三中心医院进行治疗。刘冰前期经济损失已由天津市东丽区人民法院解决完毕，现其再次因伤到上述医院就诊治疗，产生医疗费13189.64元。另查，事故车辆津Ａ×××××号金龙牌大客车的所有人为公交旅行社公司，杨英祺系公交旅行社公司雇佣的驾驶员。关于医疗费，刘冰提供的天津市东丽区东丽医院、天津医院及天津市第三中心医院的门诊病历、处方、诊断证明及医疗费票据等证据具有真实性。但上述证据显示的内容存在刘冰到不同医疗机构购买相同或相似药物、部分药物的用药期间存在时间重叠的现象。上述内容显示刘冰购药情况存在不合理之处。故一审法院对于刘冰有处方佐证、符合医嘱要求且时间不重叠的合理购药票据予以采信；对于时间重叠的不合理购药票据不予采信。刘冰提供的天津市第三中心医院门诊办公室出具的默认处方量与患者使用量不符的证明并未加盖诊断证明专用章，且该证明亦不足以反驳明确处方医嘱，故对此不予采信。依据上述采信证据酌情认定刘冰医疗费13189.64元（其中包括双氯芬酸钠肠溶片352.8元、芬必得胶囊155.64元、布洛芬胶囊25.94元、仙灵骨葆胶囊940.8元、氨酚羟考酮片1535.76元、塞来昔布胶囊2152.92元、氨基葡萄糖胶囊809.82元、痹祺胶囊309.24元、牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物片1277.84元、氟桂利榛胶囊128.28元、双氯芬酸二乙胺乳胶膏551.72元、云南白药气雾剂3711.54元、消痛贴膏62.5元、骨痛贴膏165元、活血止痛膏172.48元、氟比洛芬凝胶贴膏66.36元、远红外康琦风湿贴56元、挂号费715元）。关于交通费，刘冰提供的公交车票及客运出租车票不能证明其必要性与关联性，不予采信；但考虑其治疗所需交通费的实际情况，一审法院酌情认定刘冰就医交通费150元。一审法院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。事故车辆津Ａ×××××号金龙牌大客车的所有人为公交旅行社公司，杨英祺系该公司雇佣的驾驶员，发生本次交通事故时，杨英祺系履行职务行为，其民事责任应由公交旅行社公司承担。公交旅行社公司应赔偿刘冰的合理经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、公交旅行社公司赔偿刘冰医疗费13189.64元、交通费150元，总计13339.64元。履行办法：公交旅行社公司于判决生效后10日内将款项直接给付刘冰。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘冰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由公交旅行社公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人公交旅行社公司对被上诉人刘冰的医药费与事故的关联性存在异议，但未能提交相应的证据予以佐证，且有刘冰一审时提交的道路交通事故认定书、门诊病历、处方、诊断证明等证据，可以证实事故的发生及刘冰的伤情情况，故对上诉人公交旅行社公司的该项上诉主张，本院不予采纳。关于被上诉人刘冰的医药费金额，一审法院对于刘冰有处方佐证、符合医嘱要求且时间不重叠的合理购药票据予以采信，对于时间重叠的不合理购药费用已经予以剔除，故对此项费用，本院予以维持。
综上所述，公交旅行社公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市公交旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0442号
原告薛某。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人黄永峰，被告王某甲及其委托代理人张达远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：其与被告于2001年经人介绍相识，2003年按农历风俗举办了婚礼，××××年××月××日登记结婚，于2004年6月9日生一子王某乙。其与被告感情一般，其与被告曾分别赴日本、新加坡打工，分居时间长达三年，双方之间沟通较少，没有共同语言，致夫妻感情日渐淡薄。回国之后，经过较长时间的相处，夫妻感情至今未能好转，已无和好可能。现起诉要求原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，其与原告之间并无深刻矛盾
经审理查明：原被告于2001年经人介绍相识，2003年农历4月12日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后双方与被告父母同住，并于2004年6月9日生一子王某乙，婚后夫妻感情尚可。被告王某甲于2008年7月赴新加坡工作，原告薛某于2008年9月赴日本工作三年。双方因各自出国工作致较长时间未能共同生活，导致双方沟通减少。现原告薛某以双分居时间过长、无共同语言为由于2015年3月28日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告提供婚生子王某乙书写的书面材料一份，载明：“妈妈您好：我非常的纠结你和爸爸为什么要离婚，我的意见就是不准离婚，我已经劝过你很多次了，就在上个星期四我跟你进行最后一次劝说，可一点都没有，最后我说三个字‘不离婚’，再说了你是为了什么，你所作的一切都错了，那么多人劝你，你有什么不可以放下，醒醒吧妈妈！（离婚害你自己害我一生）您的儿子王某乙2015.4.18”
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表，证人管某、张某的证言，婚生子王某乙的书面材料等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前经人介绍相识相处一年有余，具有一定的感情基础。婚后生有一子王某乙，可见双方感情尚可。虽然原告曾赴日本工作，被告曾赴新加坡工作，客观上造成了原被告较长时间的分开生活，但原被告出国工作的目的在于赚钱建设家庭、为家人和小孩创造更好的生活条件，而非因为双方感情不和所致。长期的分离虽可能导致双方交流减少、沟通欠佳甚至感情转淡，但婚姻的真谛在于双方的用心经营。只要原、被告慎重对待婚姻，在今后的生活中尊重和包容彼此，珍惜来之不易的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，加强沟通，相互信任，共同担负起妥善照顾子女的责任，夫妻和好还是完全有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 许笔砚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江云芳，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：田野，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王社教，住安徽省安庆市桐城市。
被上诉人（原审被告）：王社教，住安徽省安庆市桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人财保桐城公司）与被上诉人江云芳、田野、王社教机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）观民一初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人人财保桐城公司的委托代理人缪巍，被上诉人江云芳、王社教、被上诉人田野的委托代理人王社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月26日，田野驾驶皖H×××××的小型客车，在安庆市中心大街4812路口时，与江云芳骑行的两轮电动车发生碰撞，致江云芳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经安庆市公安交通警察支队四大队对本起事故认定，田野负该起事故的全部责任，江云芳无责任。事故发生后，江云芳到安庆石化医院进行治疗，于2014年9月23日出院，出院诊断为：右膝关节半月板后角损伤、全身多处软组织损伤。医嘱：患者出院后注意保暖，适当进行相应功能锻炼、必要时我科继续康复治疗、我科随访。住院28天，治疗共花费医疗费12784.2元，其中田野垫付1000元。2014年10月22日江云芳诉至法院要求：1、依法判令各赔偿义务人赔偿江云芳各项损失19308.16元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付医疗费12784.2元，住院伙食补助费28天×20天／元=560元，营养费28天×20天／元=560元，护理费28天×101.57天／元=2843.96元，交通费28天×20天／元=560元，精神损害抚慰金2000元（在交强险中优先支付）；2、诉讼费由各赔偿义务人承担。皖H×××××车辆属王社教所有，在人财保桐城公司处投保了30万元商业第三者责任险不计免赔率和交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：田野在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成江云芳受伤。生命健康权受法律保护。江云芳在交通事故中所受伤害，理应得到赔偿。医疗费12784.2元，其中有2548.2元属非交通事故引起的伤害的治疗，应予扣除，实际认定为10236元；住院伙食补助费560元（20元／天×28天），予以支持；营养费考虑江云芳伤情认定为400元（20元／天×20天）；护理费住院期间内酌定为2031.4元（101.57元／天×20天）；交通费酌定为280元（10元／天×28天）；精神损害抚慰金认定为1000元较为合理；合计14507.4元。因田野负事故全部责任，且田野驾驶的皖H×××××车属王社教，在人财保桐城公司处投保了30万元商业第三者责任险不计免赔率和交通事故责任强制保险，故江云芳的上述损失14507.4元由人财保桐城公司在保险赔偿限额内赔付。田野为江云芳垫付医疗费1000元，由人财保桐城公司在赔付款中支付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、第五十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效后十五日内立即赔付江云芳13507.4元。二、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效后十五日内立即支付田野1000元。三、驳回江云芳其他诉讼请求。案件受理费280元江云芳已预交，由田野承担，该诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在支付给田野款中扣除给江云芳。
人财保桐城公司上诉称：江云芳住院期间用于治疗交通事故造成的费用很少，护理费认定无依据，也不应支持其精神损害抚慰金的诉求。综上，请求撤销原判，改判人财保桐城公司减少赔偿款10000元。
江云芳在庭审中辩称：一审判决是正确的，请求驳回人财保桐城公司的上诉请求。
田野与王社教在庭审中共同辩称：对一审判决无异议。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院二审认定的事实与一审一致。另查明，人财保桐城公司在原审提出江云芳医疗费中有2548.2元与交通事故无关，原审法院就此在江云芳的医疗费中已予以扣除。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审认定江云芳医疗费、护理费、精神损害抚慰金是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人财保桐城公司在原审对江云芳的异议部分的医疗费数额提出异议，认为有2548.2元与交通事故无关联，原审法院已予以扣除，人财保桐城公司上诉称尚有其他医疗费亦与交通事故无关，既没有举证证明，也与其一审意见相悖。另外，江云芳因交通事故住院，给其精神造成痛苦，原判结合江云芳的住院情况以及江云芳的伤情，酌定江云芳的护理费2031.4元以及精神损害抚慰金为1000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2653号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告肖某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，肖某某向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为，截止2013年5月18日共欠本息及费用5750.43元未给付，经交行省分行多次催收，肖某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告肖某某归还信用卡透支款本息及费用5750.43元（截止2013年5月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告肖某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告肖某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告肖某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
肖某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年5月18日，肖某某所申领信用卡累计透支本息及费用5750.43元，以上款项肖某某未给付。后经交行省分行向肖某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，肖某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下肖某某未在约定的期限内偿还欠款，故肖某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求肖某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用5750.43元（截止2013年5月18日）及从2013年5月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费118元，共计168元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00159-2号
原告：陈文丽。
委托代理人：黄祥、张杰，系湖北朴诚勇毅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李军。
被告：汤军。
本院于2015年8月7日受理的原告陈文丽诉被告李军、被告汤军民间借贷纠纷一案，因被告李军下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋 娴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第161号
申请执行人楚庆香
被执行人张玉荣
被执行人徐继珍
本院在执行楚庆香与张玉荣、徐继珍民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人徐继珍银行存款1352994.44元，已发放给申请执行人，经查被执行人无其他银行存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）滨港民重字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年十月九日
书 记 员 燕 华
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第65号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人尤某，男，1960年7月8日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品于2014年12月2日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人尤某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月、12月间的一天，经被告人尤某居间介绍，吸毒人员杨某在霞浦县松城街道南门外东园里林某家楼下以人民币200元向林某购得疑似毒品晶体1包。2014年12月1日22时许，公安机关在霞浦县松城街道如家宾馆315房间查获吸毒人员杨某及该包疑似毒品晶体。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，该包疑似毒品晶体检出甲基苯丙胺成分。经宁德市计量所检测，该包毒品净重达0.7854克。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认照片、手机通话清单、被告人尤某户籍证明等书证，证人杨某、林某证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某明知他人进行毒品甲基苯丙胺买卖而予以居间介绍，数量达0.7854克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人尤某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第107号
上诉人（原审起诉人）韩胡才，男，1949年4月1日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩胡才不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第105号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩胡才称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩胡才以被上诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩胡才提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第105号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 刘成明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01599号
原告李悦涵，女，2012年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
法定代理人李金岩，男，1982年9月23日出生，汉族，西安捷邦机电制造品有限公司销售经理。（李悦涵之父）
法定代理人李莉，女，1985年10月21日出生，汉族，重庆凯福珠宝金行有限公司西安分公司导购。（李悦涵之母）
委托代理人王雅莉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市第四医院，住所地：西安市解放路21号。
法定代表人解晓明，该院院长。
委托代理人孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该院医务科主任，住西安市碑林区。
委托代理人金青，女，1963年10月22日出生，汉族，该院新生儿科主任，住西安市雁塔区。
本院在审理原告李悦涵诉被告西安市第四医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李悦涵于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李悦涵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李悦涵撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 穆 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二抗字第2号
抗诉机关（原公诉机关）乌鲁木齐市米东区人民检察院。
原审被告人樊××，男，1973年11月20日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，个体工商户。2012年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2013年4月23日，原公诉机关作出不起诉决定后被释放，2013年7月15日因本案被取保候审。
被告人朵××，男，1969年9月12日出生于乌鲁木齐市，汉族，高中文化。2012年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2013年4月23日，原公诉机关决定不起诉，2013年7月15日因本案被取保候审。
辩护人杨天斌，北京金诚同达律师事务所律师。
被告人孔××，男，1970年5月31日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化。2012年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2013年4月23日原公诉机关作出不起诉决定后被释放，2013年7月15日因本案被取保候审。
被告人樊××，男，1969年3月10日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化。2012年9月1日因本案被取保候审，2013年4月23日原公诉机关作出不起诉决定，2013年7月15日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人樊××、朵××、孔××、樊××犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）米东刑初字第200号刑事判决：一、被告人樊××无罪；二、被告人朵××无罪；三、被告人孔××无罪；四、被告人樊××无罪。乌鲁木齐市米东区人民检察院不服，以该判决排除了依法应当予以采信的证据，导致适用法律错误，判决做出的事实不清、证据不足的认定亦不正确为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为�原审判决适用法律有误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东刑初字第200号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 敏
代理审判员 李海涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱 虹
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9298号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限公司。统一社会信用代码91150105680015168H。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告白秀莲，女，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司诉被告白秀莲物业服务合同纠纷一案中，由于原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海刚
二○一六年十一月二十九
书记员 金晓玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1128号
原告安连合。
原告汤淑英。
原告纪秀珍。
原告安楠。
法定代理人纪秀珍（系安楠之母），基本信息同上。
原告安俊博。
法定代理人纪秀珍（系安俊博之母），基本信息同上。
五原告均委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孔迎红，总经理。
委托代理人宛鹏程，中国人民健康保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人时敏，中国人民健康保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告安连合、汤淑英、纪秀珍、安楠、安俊博与被告人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李蓓独任审理，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告方于2015年1月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，五原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安连合、汤淑英、纪秀珍、安楠、安俊博撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，全部由五原告负担。
审判员 李蓓
二〇一五年一月十二日
书记员 仇楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0043号
申请人沛县诚和信用担保有限公司。
法定代表人：符广运，董事长。
住所地：XXX。
被申请人沛县精诚纺织有限公司。
法定代表人：宋传敬，经理。
住所地：XXX。
申请人沛县诚和信用担保有限公司于2014年3月31日以被申请人未偿还贷款300万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在沛县建设银行的存款300万元。
申请人沛县诚和信用担保有限公司称：2013年5月沛县东阳机电设备有限公司在沛县建设银行贷款300万元，由申请人提供担保，被申请人为申请人提供反担保，借款到期后，沛县东阳机电设备有限公司仍未偿还该笔贷款，沛县建设银行对申请人划扣了此款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人在沛县建设银行的存款300万元或相应价值的房产、设备等财产。同时，申请人用其公司资质为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结沛县精诚纺织有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入300万元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。
申请保全费5000元由沛县诚和信用担保�限公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0043号
（2014）沛民诉保字第0043号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时�作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1330号
申请执行人韩峰，男，汉族，1974年9月18日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人冯霞，女，汉族，1978年3月16日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行韩峰、冯霞与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 周 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1330号申请执行人韩峰，男，汉族，1974年9月18日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人冯霞，女，汉族，1978年3月16日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行韩峰、冯霞与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  周 丰二〇一六年九月七日书 记 员  姚 哲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第100号
原告：广东保威新能源有限公司。
法定代表人：吴克耀。
委托代理人：黄曦、黄镔。
被告：中兴能源（深圳）有限公司。
法定代表人：于涌。
本院在审理原告广东保威新能源有限公司诉被告中兴能源（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东保威新能源有限公司撤回对被告中兴能源（深圳）有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为588元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一四年四月一日
书记员 何贵豪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5579号
申请执行人赵佳，女，1994年7月15日出生。
被执行人北京华腾星艺科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号3025室。
法定代表人宋春艳，经理。
申请执行人赵佳与被执行人北京华腾星艺科技有限公司工资、补偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第3113号裁定书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京华腾星艺科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵佳解除劳动合同经济补偿金四千一百二十五元。二、北京华腾星艺科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵佳未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金二千七百五十元�三、北京华腾星艺科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵佳二〇一三年六月二十日至二〇一四年九月三十日休息日加班工资一千七百七十元一角六分元。四、北京华腾星艺科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵佳二〇一三年六月二十日至二〇一四年九月三十日法定节假日加班工资二千零八十九元五角九分。五、北京华腾星艺科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵佳二〇一三年六月二十日至二〇一四年九月三十日未休年假未休年假三百七十九元三角二分。权利人赵佳于2015年7月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京华腾星艺科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人赵佳亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5579号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第33号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某（别名：徐平），非农户。曾因扒窃，先后于2003年5月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容教养一年，于2009年5月17日被海盐县公安局行政拘留十四日，于同年11月8日被海盐县公安局行政拘留十五日，于同年11月20日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯故意伤害罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑三年，因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月13日刑满释放。因本案于2013年9月14日被海盐县公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第589号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和沈燕琴出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日下午，被告人徐某到海盐县武原街道新桥路育婴堂母婴生活馆门口处，趁被害人闻某乙不备，从其上衣左侧口袋内扒得htc牌s710e手机1部，价值人民币2914元。
案发后，被告人徐某向被害人退赔了人民币2914元。
另查明，被告人徐某曾多次因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某乙的陈述，证人闻某甲的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，收条，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2914元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人徐某认罪态度较好，又向被害人作了退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 朱全法
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谭叶青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第33号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某（别名：徐平），非农户。曾因扒窃，先后于2003年5月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容教养一年，于2009年5月17日被海盐县公安局行政拘留十四日，于同年11月8日被海盐县公安局行政拘留十五日，于同年11月20日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯故意伤害罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑三年，因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月13日刑满释放。因本案于2013年9月14日被海盐县公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第589号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和沈燕琴出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日下午，被告人徐某到海盐县武原街道新桥路育婴堂母婴生活馆门口处，趁被害人闻某乙不备，从其上衣左侧口袋内扒得HTC牌S710e手机1部，价值人民币2914元。
案发后，被告人徐某向被害人退赔了人民币2914元。
另查明，被告人徐某曾多次因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某乙的陈述，证人闻某甲的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，收条，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2914元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人徐某认罪态度较好，又向被害人作了退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 朱全法
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谭叶青
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第82号
原告胡春强，男，生于1972年12月27日，汉族，务农。
被告孙锦祥，男，生于1955年10月17日，汉族，居民。
被告孙季勇，男，生于1959年5月11日，汉族，公务员。
本院受理原告胡春强诉被告孙锦祥、孙季勇民间借贷纠纷一案后。原告胡春强于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙锦祥、孙季勇价值80万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告胡春强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告孙锦祥、孙季勇价值80万元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一五年六月十八日
书记员 刘世芳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第419-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘尧。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人刘尧计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘尧违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款的规定，作出博计征决字（2015）19号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘尧征收社会抚养费13200元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划�育局作出的博计征决字（2015）19号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月15日依法送达给被执行人刘尧。被执行人刘尧未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）19号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘尧在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘尧必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13200元，并承担执行费用。
三、被执行人刘尧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵文杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第63号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司经理。
被告：湖南省永吉农业开发有限公司，住所地在宜章县城南乡蕉溪村。
法定代表人：李节路，该公司总经理。
本院在受理原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司与被告湖南省永吉农业开发有限公司委托合同纠纷一案后，原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司于2014年3月28日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2270元，合计为5260元，由原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司承担。
审 判 员 李书剑
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 刘颖异
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第689号
罪犯王绍明，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月14日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第125号刑事判决书，确认罪犯王绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年3月30日起至2017年3月29日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2015年4月29日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王绍明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王绍明获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。
本院认为，罪犯王绍明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王绍明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年5月29日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1216号
申请人吴清华
被执行人梁志雄
关于申请执行人吴清华与被执行人梁志雄婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2010）开法民一初字第936号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应支付抚养费6900元给申请人，承担本案执行费50元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年7月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人�财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁志雄暂无财产可供执行，且申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1216号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张永健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11143-5号
申请执行人：梁志飞，男,汉族，1994年6月11日出生,住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被执行人：梁桂勇，男，汉族，1998年8月15日出生，住：广西藤县。
申请执行人梁志飞与被执行人梁桂勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5101号民事判决书，向本院申请执行被执行人赔偿7452.70元、迟延履行债务利息（暂计至2017年8月7日为20.79元，计算至实际清偿之日止）及支付诉讼费29.63元，以上暂计7476.12元。本院于2017年8月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广西藤县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广西藤县人民法院已向本院复函，并将其查询的财产状况资料反馈予本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月二十六日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11143-5号申请执行人：梁志飞，男,汉族，1994年6月11日出生,住：广东省佛山市南海区。委托代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被执行人：梁桂勇，男，汉族，1998年8月15日出生，住：广西藤县。申请执行人梁志飞与被执行人梁桂勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5101号民事判决书，向本院申请执行被执行人赔偿7452.70元、迟延履行债务利息（暂计至2017年8月7日为20.79元，计算至实际清偿之日止）及支付诉讼费29.63元，以上暂计7476.12元。本院于2017年8月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托广西藤县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，广西藤县人民法院已向本院复函，并将其查询的财产状况资料反馈予本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月二十六日书记员  谢力力
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第337号
原告王素珍，女，1931年1月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告刘贺山，男，1950年7月19日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告刘贺友，男，1953年6月26日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市。
被告刘贺新，男，1962年2月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告刘淑芹，女，1963年12月2日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告刘贺生，男，1970年12月18日出生，汉族，开滦有线电视网络公司工人，住河北省唐山市。
原告王素珍与被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素珍及被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，原告系刘恩济之妻，五被告系刘恩济子女，刘恩济于2012年9月28日去世。因刘恩济生前系开滦赵各庄矿工人，根据相关政策，单位给死者亲属发放了丧葬补助费3100元和一次性抚恤金96140元。原告与五被告作为刘恩济的法定继承人，上述补助理应由原告及五被告所有，对于上述丧葬补助费及一次性抚恤金的份额问题原告请求如下：一、丧葬补助费3100元归原告所有，刘恩济去世之后，原告操持了一切发丧事宜，根据法律规定，丧葬补助费应归实际操持发丧事宜的亲属所有，故丧葬补助费3100元应归原告所有。二、一次性抚恤金96140元由原告及五被告共同分割，且原告应适当对分。一次性抚恤金属于对死者亲属的一种精神慰藉和经济救助方式，具有遗产性质，而原告及五被告均系死者刘恩济的第一顺序的法定继承人，应由原告与五被告共享。现因原告已年过八旬，没有经济来源，体弱多病，处于弱势，原告请求对一次性抚恤金适当多分。因原告与五被告在分割上述丧葬补助费与一次性抚恤金时协商未果，故而起诉至法院，请求法院依法调判解决：1、丧葬补助费3100元由原告所有；2、对一次性抚恤金96140元中确认原告享有50%；3、由五被告承担诉讼费用。
被告刘贺山辩称，关于丧葬补助费，原告称她操持了一切丧葬事宜，这与事实不符，原告自称年事已高，体弱多病，且没有经济来源，她怎么能够操持？我父亲刘恩济是开滦赵各庄矿解放以前的退休工人，每月工资3600多元，且补发工资不止一次，还有额外收入，且她自己没有任何花销能力，老人生前说过发丧的钱早已备足。并不止一次说过他有17万存款不止，所以老人发丧的钱是用老人生前的钱，我们五被告共同发丧的，所以根据法律规定，丧葬补助费应归实际操持发丧事宜的亲属所有，故丧葬补助费应归我们共同享有。关于原告对一次性抚恤金96140元要求确认50%的说法我们不认可，相关政策规定一次性抚恤金是单位对死者亲属的精神慰藉和经济救助。现在原告已在享受我父亲单位给予的养老金。故不存在没有经济来源的说法。年事已高这是事实，但她还在掌控着我父亲生前的一切遗产，且至今也没有任何说法，也没有和我们做任何沟通，所以相当强势，按事实我们全是死者刘恩济的第一顺序继承人我们应该共享老人的一次性抚恤金，这才算合理合法。关于由五被告承担诉讼费用的说法，我们也不认可，理由：原告诉称她与五被告在分割丧葬费和无需金协商未果的情况下才起诉至法院的说法不是事实，其真正的事实是我父亲生前两次和我说过他有17万存款不止（第一次在2012年9月24日晚9：30左右，在场有刘淑芹和原告，第二次晚上10：30左右，在场的有刘贺生和原告），老人逝后（9月28日），10月1日我们开了个家庭会议，我向原告提出我父亲生前所说他有17万存款之事，问其原告有何打算，可当时原告矢口否认，说没有钱，都让他们花了，我让刘淑芹说话，刘淑芹当众承认，说17万存折在她手中，并扬言说她爸说了没有我们哥俩一个（刘贺山、刘贺友是同父异母的兄弟），当时在场的有原告王素珍、被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘贺生之妻、刘贺芹等人，由此家庭会议陷入僵局，我才将父亲的丧葬费和一次性抚恤金冻结，到现在原告也没有和我们坐在一起共同商量家中的任何事情，所以原告的说法不是事实，诉讼费我们不应承担，原告应承担由此引起的家庭不和、兄弟反目等一切不良后果，以上是我们对原告提出的诉讼请求的反驳理由，请法院明察。
被告刘贺友辩称，同意刘贺山的答辩意见。
被告刘贺新辩称，按法律规定我主张一次性抚恤金平均分配，丧葬费我同意分六份。
被告刘淑芹辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘贺生辩称，我同意原告的诉讼请求，属于我的份额全部给我母亲。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：原告要求丧葬费全部归其所有以及一次性抚救费享有50%的诉讼请求是否予以支持。
就焦点问题原告提交如下证据：
1、提交赵各庄街道东北三社区证明原件一份，证明原告的居住情况及子女情况。经五被告质证后认为对原告提交的证明原件无异议，本院予以确认。
2、提交赵各庄矿社区离退科出具的证明原件一份，证明刘恩济死后所应得丧葬费3100元、一次性抚救费96140元。经五被告质证后认为对原告提交的证明原件无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王素珍系刘恩济之妻，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生系刘恩济子女。刘恩济系开滦赵各庄矿退休职工，退休号4219，于2012年9月28日去世，原、被告共同操办了刘恩济丧葬事务。根据社保审批，赵矿社区社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚救费96140元，原、被告持有争议，至今尚未领取。
本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了刘恩济丧葬事务，故丧葬费3100元以均等分割为宜。一次性抚救费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故一次性抚救费96140元以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、刘恩济死亡后丧葬费3100元，原告王素珍分得516.70元，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各分得516.66元。
二、刘恩济死亡后一次性抚救费96140元，原告王素珍分得16023.35元，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各分得16023.33元。
案件受理费人民币2280.96元，由原告王素珍、被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各负担380.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第337号
原告王素珍，女，1931年1月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告刘贺山，男，1950年7月19日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告刘贺友，男，1953年6月26日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告刘贺新，男，1962年2月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告刘淑芹，女，1963年12月2日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告刘贺生，男，1970年12月18日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告王素珍与被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素珍及被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，原告系刘恩济之妻，五被告系刘恩济子女，刘恩济于2012年9月28日去世。因刘恩济生前系开滦赵各庄矿工人，根据相关政策，单位给死者亲属发放了丧葬补助费3100元和一次性抚恤金96140元。原告与五被告作为刘恩济的法定继承人，上述补助理应由原告及五被告所有，对于上述丧葬补助费及一次性抚恤金的份额问题原告请求如下：一、丧葬补助费3100元归原告所有，刘恩济去世之后，原告操持了一切发丧事宜，根据法律规定，丧葬补助费应归实际操持发丧事宜的亲属所有，故丧葬补助费3100元应归原告所有。二、一次性抚恤金96140元由原告及五被告共同分割，且原告应适当对分。一次性抚恤金属于对死者亲属的一种精神慰藉和经济救助方式，具有遗产性质，而原告及五被告均系死者刘恩济的第一顺序的法定继承人，应由原告与五被告共享。现因原告已年过八旬，没有经济来源，体弱多病，处于弱势，原告请求对一次性抚恤金适当多分。因原告与五被告在分割上述丧葬补助费与一次性抚恤金时协商未果，故而起诉至法院，请求法院依法调判解决：1、丧葬补助费3100元由原告所有；2、对一次性抚恤金96140元中确认原告享有50%；3、由五被告承担诉讼费用。
被告刘贺山辩称，关于丧葬补助费，原告称她操持了一切丧葬事宜，这与事实不符，原告自称年事已高，体弱多病，且没有经济来源，她怎么能够操持？我父亲刘恩济是开滦赵各庄矿解放以前的退休工人，每月工资3600多元，且补发工资不止一次，还有额外收入，且她自己没有任何花销能力，老人生前说过发丧的钱早已备足。并不止一次说过他有17万存款不止，所以老人发丧的钱是用老人生前的钱，我们五被告共同发丧的，所以根据法律规定，丧葬补助费应归实际操持发丧事宜的亲属所有，故丧葬补助费应归我们共同享有。关于原告对一次性抚恤金96140元要求确认50%的说法我们不认可，相关政策规定一次性抚恤金是单位对死者亲属的精神慰藉和经济救助。现在原告已在享受我父亲单位给予的养老金。故不存在没有经济来源的说法。年事已高这是事实，但她还在掌控着我父亲生前的一切遗产，且至今也没有任何说法，也没有和我们做任何沟通，所以相当强势，按事实我们全是死者刘恩济的第一顺序继承人我们应该共享老人的一次性抚恤金，这才算合理合法。关于由五被告承担诉讼费用的说法，我们也不认可，理由：原告诉称她与五被告在分割丧葬费和无需金协商未果的情况下才起诉至法院的说法不是事实，其真正的事实是我父亲生前两次和我说过他有17万存款不止（第一次在2012年9月24日晚9：30左右，在场有刘淑芹和原告，第二次晚上10：30左右，在场的有刘贺生和原告），老人逝后（9月28日），10月1日我们开了个家庭会议，我向原告提出我父亲生前所说他有17万存款之事，问其原告有何打算，可当时原告矢口否认，说没有钱，都让他们花了，我让刘淑芹说话，刘淑芹当众承认，说17万存折在她手中，并扬言说她爸说了没有我们哥俩一个（刘贺山、刘贺友是同父异母的兄弟），当时在场的有原告王素珍、被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘贺生之妻、刘贺芹等人，由此家庭会议陷入僵局，我才将父亲的丧葬费和一次性抚恤金冻结，到现在原告也没有和我们坐在一起共同商量家中的任何事情，所以原告的说法不是事实，诉讼费我们不应承担，原告应承担由此引起的家庭不和、兄弟反目等一切不良后果，以上是我们对原告提出的诉讼请求的反驳理由，请法院明察。
被告刘贺友辩称，同意刘贺山的答辩意见。
被告刘贺新辩称，按法律规定我主张一次性抚恤金平均分配，丧葬费我同意分六份。
被告刘淑芹辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘贺生辩称，我同意原告的诉讼请求，属于我的份额全部给我母亲。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：原告要求丧葬费全部归其所有以及一次性抚救费享有50%的诉讼请求是否予以支持。
就焦点问题原告提交如下证据：
1、提交赵各庄街道东北三社区证明原件一份，证明原告的居住情况及子女情况。经五被告质证后认为对原告提交的证明原件无异议，本院予以确认。
2、提交赵各庄矿社区离退科出具的证明原件一份，证明刘恩济死后所应得丧葬费3100元、一次性抚救费96140元。经五被告质证后认为对原告提交的证明原件无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王素珍系刘恩济之妻，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生系刘恩济子女。刘恩济系开滦赵各庄矿退休职工，退休号4219，于2012年9月28日去世，原、被告共同操办了刘恩济丧葬事务。根据社保审批，赵矿社区社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚救费96140元，原、被告持有争议，至今尚未领取。
本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了刘恩济丧葬事务，故丧葬费3100元以均等分割为宜。一次性抚救费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故一次性抚救费96140元以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、刘恩济死亡后丧葬费3100元，原告王素珍分得516.70元，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各分得516.66元。
二、刘恩济死亡后一次性抚救费96140元，原告王素珍分得16023.35元，被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各分得16023.33元。
案件受理费人民币2280.96元，由原告王素珍、被告刘贺山、刘贺友、刘贺新、刘淑芹、刘贺生各负担380.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19106号
原告中新房河南绿色产业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口楷林IFCA座1113号。
法定代表人孙红月，系公司总经理。
委托代理人张文明、刘曼，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
被告平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司，住所地平顶山市新城区大香山路香山寺东侧国学文化园。
法定代表人吕延利。
本院受理原告中新房河南绿色产业有限公司诉被告平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日以案情需要为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中新房河南绿色产业有限公司撤回起诉。
案件受理费34040元，减半收取17020元，由原告中新房河南绿色产业有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雪娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执异8号
异议人（申请执行人）冯荣根，男，1948年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
异议人（申请执行人）冯思懿，女，1981年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设指挥部，住所地杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人孔兴桥。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
本院在执行冯荣根、冯思懿与杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设指挥部（以下简称湖滨指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年10月28日作出（2016）浙0102执727号执行裁定：驳回申请执行人冯荣根、冯思懿的执行申请。申请执行人冯荣根、冯思懿于2017年3月113日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯荣根、冯思懿称：上城区法院作出的（2016）浙0102执727号执行裁定：驳回申请执行人冯荣根、冯思懿的执行申请。该裁定认定事实错误、适用法律错误，为了维护异议人的合法权益不受侵犯，要求上城区法院将上述执行裁定予以撤销，并恢复对被申请人的强制执行。
经审理查明：湖滨指挥部与冯荣根、冯思懿、冯波、冯思文、冯元儿、冯一平、冯大林、冯乃晨房屋拆迁安置补偿合同纠纷再审上诉一案，杭州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2009）浙杭民再终字第9号民事调解：“一、杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部应于本调解协议签字生效之日起三十日内提供本市望江家园二套安置房和三里亭二套安置房，给被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文作为拆除本市延安路272号（60号）房屋的安置房，双方签订房屋拆迁安置协议，实行产权调换（望江家园每套建筑面积不低于61平方米，三里亭每套建筑面积不低于65平方米）。同时，杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部于2012年12月31日之前在东至吴山路、西至延安路、南至解放路、北至平海路四至范围内提供沿街第一层非住宅一间，建筑面积24平方米，给被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文。二、被拆迁人冯乃晨、冯元儿、冯荣根、冯一平、冯思懿、冯思文在2012年12月31日前按本院（2008）杭民一再终字第12号民事判决书确定的各自继承份额的比例支付给杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部上述房产的资金结算款共计人民币550000元，其中冯思文应承担部分由冯乃晨交纳。三、对拆迁安置所得的上述房屋，冯荣根、冯思懿、冯一平、冯乃晨、冯元儿、冯思文经协商，望江家园二套安置房归冯荣根、冯思懿所有，三里亭二套其中一套归冯一平所有，还有一套归冯元儿所有，24平方米经营房归冯乃晨所有。四、冯乃晨于2011年2月28日前向冯思文支付房屋补偿款131.25万元，冯一平于2011年2月28日前向分冯思文支付房屋补偿款25万元，冯元儿于2011年2月28日前向冯思文支付房屋补偿款20万元，冯元儿于2011年2月28日前向冯荣根、冯思懿支付房屋补偿款5万元。五、各方当事人之间无其他争议。”
调解书生效后，湖滨指挥部于2011年5月24日为冯荣根、冯思懿安置了杭州市上城区望江家园东园17幢X单元XXX室、17幢X单元XXX室建筑面积均为61.81平方米的房屋两套，冯荣根、冯思懿亦于2013年8月向湖滨指挥部支付206250元。2015年4月27日，上述望江家园东园两套房屋登记在冯荣根、冯思懿名下。但事后，双方对调解书约定的550000元（其中冯荣根、冯思懿占其中的206250元）资金结算款的理解存在分歧。冯荣根、冯思懿就该笔款项缴纳后，被湖滨指挥部不当使用为由，向本院起诉要求解决资金结算款问题。本院审查后认为：冯荣根、冯思懿起诉条件不符合，不予受理。为此，冯荣根、冯思懿向本院提出行政诉讼，本院于2015年11月31日作出（2015）杭上行初字第109号行政裁定：驳回原告冯荣根、冯思懿的起诉。冯荣根、冯思懿不服向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）浙01行终50号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2016年4月18日冯荣根、冯思懿要求湖滨指挥部退还206250元“扩面积费”为由向本院申请执行。本院立案受理。
在执行中，召集双方对执行的内容与事项进行说明。申请执行人冯荣根、冯思懿与被执行人湖滨指挥部一致认同杭州市中级人民法院（2009）浙杭民再终字第9号民事调解书的内容，均确认了湖滨指挥部按照调解书第一项内容即已安置望江家园二套（每套建筑面积不低于61平方米）以及第二项冯荣根、冯思懿已按照继承比例向湖滨指挥部汇款206250元的事实。执行双方均认可调解书其他内容与本案无涉。
但冯荣根、冯思懿就缴纳给湖滨指挥部资金结算款206250元的使用提出异议。冯荣根、冯思懿认为，他们是按照调解书的要求，以资金结算款名义缴纳的，但湖滨指挥部开具的收据中款项来源注明的是“扩面积费”，因此，要求湖滨指挥部返还206250元。
本院认为，本案双方当事人均按照杭州市中级人民法院（2009）浙杭民再终字第9号民事调解书的内容，履行了双方各自的义务。冯荣根、冯思懿按照继承份额的比例向湖滨指挥部缴纳206250元资金结算款是履行调解书确定的义务。而湖滨指挥部收到该款项后，使用这些款项是其财务资金管理问题。本院认为，“扩面积费”是资金结算中，具体的财务科目之一，也是资金结算的统称。由此，冯荣根、冯思懿以湖滨指挥部收据中款项来源注明的是“扩面积费”而非“资金结算款”，要求湖滨指挥部返还206250元，申请执行的理由，与事实和法律不符。为此，本院依法驳回冯荣根、冯思懿的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回冯荣根、冯思懿的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 应 灿
审判员 赵 刚
审判员 周 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 寿翔莺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初923号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
法定代表人周恒新，董事长。
委托代理人姬雅琛，该社员工。
被告杨磊，男，1978年7月8日出生，汉族。
被告黄艳红，女，1979年9月14日出生，汉族。
被告孙建民，男，1967年10月6日出生，汉族。
被告李永军，男，1972年7月21日出生，汉族。
被告范燕峰，男，1979年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨磊、黄艳红、孙建民、李永军、范燕峰金融借款合同纠纷一案中，因原告焦作市山阳区农村信用合作联社在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社自动撤诉处理。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执71号
申请执行人满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人梁克民，总经理。
委托代理人徐立春，满洲里北疆律师事务所律师。
被执行人满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人许爱莲，市长。
满洲里经济合作区盛达工程运输有限责任公司（以下简称盛达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第90号民事判决及本院（2014）呼民初字第146号民事判决，向本院申请执行。要求满洲里市人民政府（以下简称满市政府）给付工程款3969301.05元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费35402.67元，负担本案执行费。
本院受理后，依法审查执行。2016年2月5日双方达成和解协议，约定一、满市政府共欠盛达公司工程3869301.05元（扣除已支付100000.00元），从2016年3月起按月履行，满市政府每月10日前给付盛达公司500000.00元，直至2016年10月底前付清。二、满市政府对每一笔逾期履行还款金额，按照人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行违约金。三、盛达公司放弃法院判决迟延履行加倍利息。案件受理费35402.67元和执行费由盛达公司承担。现满市政府已按协议全部给付，盛达公司已将执行费42100.00元汇至本院。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第146号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 郭广平
审判员 马俊海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初482号
原告高XX，男。
被告丁XX，女。
本院在审理原告高XX诉被告丁XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告丁XX自行和好为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告高XX负担。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王力强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0771号
原告施凤英，市民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该支公司总经理。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告薛海松，市民。
被告胡皓，市民。
本院立案受理原告施凤英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、薛海松、胡皓机动车交通事故责任纠纷一案后，原告施凤英于2016年1月16日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告施凤英提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施凤英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告施凤英负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一六年一月十七日
书 记 员 李欣如
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207行审7号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室
法定代表人于丽娟。
被申请人王树森，
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人王树森的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第28号裁决书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第28号裁决书的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的证据材料齐全、裁决内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第28号裁决书符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第28号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 李玉泉
审判员 李在女
二〇一六年十一月七日
书记员 薛宇航