山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第223号
上诉人（原审被告）：李东飞，男，1967年7月28日出生，汉族。
委托代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫峻青，男，1968年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人李东飞因与被上诉人宫峻青买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年因乳山银滩富海花园小区施工的需要，被告李东飞向原告宫峻青购买施工材料沙子和石子，李东飞仅支付了部分款项，尚欠货款278130元未付，被告李东飞雇佣的收料员高吉贵、会计孙信中于2008年12月8日给原告出具了欠条。2011年7月27日原告诉至原审法院请求被告偿还材料款和利息。诉讼中原告申请撤回对高吉贵的起诉。被告未到庭提供答辩意见。
原审法院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在施工材料沙子、石子买卖业务往来，被告李东飞欠付原告货款278130元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。双方没有明确约定给付货款的具体期限，应当自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，原告的请求，予以支持。高吉贵系被告李东飞雇佣人员，出具欠条的行为系受被告委托，根据代理的法律规定，高吉贵的行为后果应由李东飞承担，因此原告申请撤回对高吉贵的起诉，符合法律规定，予以准许。被告李东飞未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第六十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告李东飞欠付原告宫峻青货款278130元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月27日计算至判决确定的执行之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元、保全费850元，由被告李东飞负担。
李东飞不服原审判决，向本院提起上诉称，李东飞系江苏广通建设工程有限公司（原名盐城第七建筑安装工程有限公司，简称盐城七建）的项目经理，购买砂石的行为系职务行为，被上诉人不应当向其主张权利，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宫峻青答辩称，被上诉人是给上诉人供应材料，与盐城七建没有业务往来，被上诉人无证据证实其主张，请求二审法院维持原判。
二审中，对于已付款项如何支付，上诉人称不清楚，被上诉人陈述由高吉贵支付了20多万元现金，被上诉人只给出具了收到款项的收据，没有发票，高吉贵是上诉人的岳父，其在工地上收料并在收料单上签字，汇总之后的欠条是高吉贵和会计孙信中出具的。对被上诉人出具收据没有出具发票的事实上诉人认可。一审中乳山市兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源房地产）副经理曹伯成出庭作证称：“原告给被告供应砂石料是经我介绍的。我们公司抵顶给李东飞两处房产，抵顶工程款。李东飞欠付原告材料款的事情我清楚，具体的钱数我记不大清楚了，大约是28万。孙信中是李东飞的会计，高吉贵是李东飞的收料员。”
上诉人二审中提交以下证据：1、盐城七建给兴源房地产出具的《承诺书》一份，内容为：“我公司承包施工的贵单位黄河度假村1号、3号楼工程项目，原合同中钢材由乙方自购，现变更为由甲方供应，我公司承诺：按工程税前造价的3%给予材料商补偿，含工程中介相关费用。至时由我公司出具收款收据直接由甲方代扣工程款。原合同中委托代理人丁咸华变更为李东飞，由我公司出具授权委托书。其他合同条款均不变。二〇〇六年十二月六日”，证明李东飞为盐城七建的工作人员；2、《富海花园1号、3号建设工程补充协议书》复印件一份，该合同双方为兴源房地产和盐城七建“富海花园”小区项目部，曹伯成和李东飞分别作为双方代表在合同上签字，李东飞是该项目部经理；3、（2009）威民一初字第7号和（2013）鲁民一终字第67号民事判决书复印件两份，系盐城七建与兴源房地产之间工程施工合同纠纷，证实盐城七建与兴源房地产存在建设施工合同关系。以上证据证实欠款人是盐城七建不是上诉人。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为盐城七建将工程承包给李东飞个人，李东飞以盐城七建的名义对外进行买卖沙石等业务，被上诉人是将沙石卖给了李东飞个人。
被上诉人二审中提交以下证据：1、兴源房地产出具的证明一份。内容为：“我公司于2006年10月18日与盐城七建签订了《施工合同》，后来得知该工程系李东飞个人借用盐城七建的资质承建，我公司支付的工程款是打给李东飞个人的，用房产抵顶工程款也是抵顶给李东飞个人的，其中一处房产抵顶给李东飞的妻子高红霞。2013年8月26日，兴源房地产曹伯成”，证明盐城七建将工程承包给李东飞个人。2、2006年12月8日盐城七建威海分公司与李东飞签订的《内部工程承包合同书》和2008年1月20日盐城七建给兴源房地产出具的《债权转让通知》各一份，证据来源于（2009）威民一初字第7号案卷中，《内部工程承包合同书》载明：“如发生经济纠纷，一切责任均由乙方承担，若有起诉总公司的现象，则冻结乙方现场所有材料、设备、银行款额。”《债权转让通知》载明：“我司承建贵司开发的黄河度假村一号、三号楼工程，未结工程款全部转归李东飞同志个人所有，由李东飞个人直接与贵公司结算”，证明李东飞在建设工程过程中发生的一切纠纷由自己负责，所以本案被上诉人的沙石款应当由李东飞本人承担。
经质证，上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为涉案工程由盐城七建承包建设，生效判决确认兴源房地产支付盐城七建工程款本息600多万元，这一事实足以证明涉案工程的主体是盐城七建，李东飞与盐城七建的内部承包合同只能约束他们双方，对第三人没有法律效力。盐城七建给兴源房地产的债权转让通知书只是处分了盐城七建对兴源房地产的债权，对盐城七建的债务并没有处分，宫峻青给盐城七建承包的富海花园小区1、3号楼供应沙石，即使沙石款属实，也应由盐城七建承担偿还责任，不能由李东飞承担责任。
本院经审查认为，双方提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否应当承担给付货款义务。上诉人购买被上诉人的沙石，被上诉人将沙石运到富海花园小区1、3号楼，上诉人工地上的收料员在收料单上签字，并向被上诉人现金支付部分货款。2008年12月8日上诉人的会计和工地收料员给被上诉人出具了欠条，载明了欠款的金额。上诉人主张买卖关系的主体是盐城七建，其不应当承担还款责任，被上诉人予以否认，主张沙石是供应给上诉人的。证人曹伯成作证称其介绍被上诉人给上诉人供应砂石料，李东飞系借用盐城七建的资质进行施工，兴源房地产向李东飞支付工程款。从本案事实看，虽然盐城七建与兴源房地产签订了工程建设施工合同，但盐城七建又与李东飞签订了承包协议，将该工程承包给李东飞，承包协议约定由李东飞出资建设，施工过程中产生的经济纠纷由李东飞负责，兴源房地产亦用楼房向李东飞抵顶了工程款。结合盐城七建向兴源房地产出具的债权转让通知以及被上诉人提供的兴源房地产的证明，可以认定该工程的实际施工人是李东飞。被上诉人应李东飞的要求将沙石送到工地上，李东飞雇佣人员出具了欠条，双方之间成立买卖合同关系，被上诉人向李东飞主张还款责任，并无不当。上诉人提交的《补充协议书》是其与兴源房地产签订的，也说明了其独立承包涉案工程，建设方予以认可。虽然协议书注明其身份为项目经理，但不能以此说明其为盐城七建的工作人员，不能证明其行为系职务行为。因此，上诉人主张其和会计、收料员皆为盐城七建工作人员，其行为为职务行为，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472元，由上诉人李东飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年九月三日
书 记 员 邹 乔