wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00661号
原告孙存义（曾用名孙永胜），男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被告李玉根，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人王燕霖，系该公司总经理。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
原告孙存义诉被告李玉根、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员托娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存义，被告李玉根及其委托代理人尚永贵，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的委托代理人尚永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存义诉称，原告经人介绍认识被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第61项目部负责人李玉根，经原被告多次协商后，双方于2010年10月6日签订建设施工合同，约定由原告承包被告公司位于内蒙古”国冶景苑小区”砖混六层住宅贰栋楼房的重工工程建设。合同约定开竣工日期从2010年10月25日开工至2011年10月30日止，并约定了施工的各项工程建设标准（详见建设施工合同书）。被告李玉根当日收取原告工程质保金100000元，并为原告出具了收款收据（详见收据）。此后，原告一直等待工程开工，但工程却遥遥无期。后经原告多次了解得知，被告的工程建设根本没有可能开工，而且此后该小区的工程已经由其他建设公司承接并开始施工。此后，原告多次找被告李玉根协商退还100000元保证金之事，但被告均以种种理由推诿。无奈，原告为了索要上述工程保证金，依据《合同法》及相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令二被告退还原告工程质保金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算从2010年10月6日至实际给付之日止）。
原告孙存义就自己的主张向本院提供以下证据：
证据一户籍证明，欲证明孙存义和孙永胜为同一人。
证据二建设施工合同书、收据，欲证明承包李玉根工程所收孙存义保证金100000元的事实。
被告李玉根、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的共同质证意见为：
对证据一真实性、合法性、关联性都认可。
对证据二真实性认可，对证明的问题即利息有异议，不能支持其利息的主张。同时也能证明李玉根履行的是职务行为。
被告李玉根辩称，李玉根是昭华公司任命和授权的第六十一项目部负责人，本案中李玉根收取的质保金属昭华公司行为，李玉根的行为是法定的，履行职务的行为，我认为原告起诉李玉根主体错误，应驳回对李玉根的起诉；本案案由根据特别法的规定，本案合同是无效合同，原告只能主张返还质保金，关于利息的请求不应得到支持；类同于本案案件，也在贵院审理终结，判决结果均为只支持返还质保金，没有支持利息，且都驳回了对李玉根的起诉。
被告李玉根就自己的主张向本院提供以下证据：授权委托书、成立六十一项目部的文件，欲证明李玉根是昭华公司任命的六十一项目部负责人，六十一项目部是昭华公司设立的，李玉根的行为是职务行为，李玉根作为被告主体错误。
原告孙存义的质证意见为：认可昭华公司收取质保金100000元。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的质证意见为：认可。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司辩称，李玉根是我公司任命和授权的第六十一项目部负责人，其收取原告的款项履行的是职务行为，本案是一个无效合同，利息部分不应得到支持。该款项已给国冶房地产公司垫支投入，我公司与国冶公司的诉讼案件已在贵院审理终结，并进入执行程序，执行回款后，我公司愿意返还。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2010年10月6日，甲方内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第六十一项目部与乙方孙存义签订《建设施工合同书》，内容为：一、工程概况，工程名称：内蒙古国冶景苑小区；工程地点：呼市玉泉区后八里庄村；工程内容：砖混六层住宅贰栋；承包范围：包工、包料、按图施工；开、竣工日期：2010年10月25日前开工，2011年10月30日竣工。合同还约定了工程款的支付，争议及违约，履行约保证等事项。合同签订后，孙存义于当日向内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第六十一项目部支付国冶景苑小区工程质保金100000元.
另查明，2010年5月31日，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司出具《关于成立公司第六十一项目部的通知》，内容为：经公司研究，同意成立我公司第六十一项目部，并任命李玉根任此项目部经营经理。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》属实，因孙存义没有建筑施工资质，违反相关法律规定，故属于无效合同。对孙存义要求内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司返还质保金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求李玉根承担责任的诉讼请求，因李玉根是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司任命的第六十一项目部经营经理，其履行的行为是职务行为，故李玉根无责任，本院不予支持；对要求支付利息的诉讼请求，因原告孙存义作为自然人，没有建筑施工资质，所签订的合同无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司与原告孙存义签订的《建设工程施工合同》无效。
二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在判决生效后立即返还原告孙存义质保金100000元。
三、驳回原告孙存义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 托 娅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏永清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第459号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯维扬，住福建省上杭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王长寿，住福建省上杭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）简兆常，住福建省上杭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）饶仁，住福建省上杭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赖荣荣，住福建省上杭县。
再审申请人冯维扬等人因诉上杭县林业局、上杭县森林公安分局行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯维扬等人申请再审称，《村民委员会组织法》第八条规定“村级集体土地及其他财产属村农民集体所有”，不是村官所有，起诉人是该村集体经济组织成员，村民与村财存在着法律上的利害关系，村官不作为，只好由村民联名提起行政诉讼，以挽回集体村财罚款。一审、二审法院只顾及到“行政行为的相对人”村（居）委会一方，而没有顾及到“与行政行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼的其他公民”即一百多户村民联名。《行政诉讼法》第二十八条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼”。本案有一百多户村民代表联名推选了六名代表人进行诉讼。二审法院裁定认为“罚款与申请人没有法律上的利害关系”，属适用法律法规错误。请求撤销原一、二审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，申请人在原审中以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述法律和司法解释规定，原告主体不适格，其起诉不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审裁定不予受理并无不当。冯维扬等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯维扬、王长寿、简兆常、饶仁、赖荣荣的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗力，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号附**号。
委托代理人：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李果，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号*号4-2，现住重庆市沙坪坝区陈家桥康居西城**幢3-7。
法定代理人：谢红艳（李果之母），女，汉族，1954年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号*号4-2，现住重庆市沙坪坝区陈家桥康居西城**幢3-7。
再审申请人罗力因与被申请人李果生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗力申请再审称：一、二审法院适用法律错误。1.李果要求罗力赔偿其残疾赔偿金、鉴定费和后续医疗费没有法律根据。罗力因犯罪行为导致李果受伤，只应赔偿直接损失，对间接损失和未发生的损失无需赔偿。2.李果无权要求罗力赔偿。刑事附带民事案件只应赔偿直接物质损失，直接损失不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。且李果与罗力已经达成民事赔偿协议，已对李果的医疗费进行了充分的赔偿，因此李果无权要求罗力赔偿相关费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，1997年12月24日晚9时许，罗力在重庆市沙坪坝区沙坪坝公园后门玩耍时与李果嬉戏打闹中发生抓扯，罗力用铁棒猛击李果头部，李果当场昏迷在地。事发后李果被送至新桥医院治疗，诊断为：左额顶部硬膜外血肿、左额顶凹陷性骨折、左额叶脑挫裂伤、左额部头皮血肿；经法医鉴定李果受伤程度为重伤。罗力在案发后即潜逃，于2001年7月9日被抓获归案。2001年10月9日经一审法院审判，作出刑事判决：罗力犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。在该刑事案件诉讼过程中，李果提起刑事附带民事诉讼。经双方协商罗力赔偿李果医疗费用共计20000元。李果以双方当事人自行和解为由提出撤回附带民事诉讼，一审法院裁定，准许撤回附带民事诉讼。2011年5月20日，李果贩卖毒品被民警当场抓获，为查明案情重庆市沙坪坝区公安分局委托重庆市精神卫生中心对李果有无刑事责任能力鉴定。该中心于2011年6月10日做出鉴定意见：1、脑外伤所致精神障碍，2、限定刑事责任能力。一审审理中，经李果申请及双方当事人的共同选择，一审法院委托重庆市精神卫生中心分别对李果头部受伤与精神障碍之间有无因果关系进行鉴定，该中心于2012年2月9日做出渝精卫（2012）精鉴字第083号司法鉴定书，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、直接因果关系。2013年7月29日李果申请伤残等级及后续医疗费鉴定，2014年2月18日重庆市精神卫生中心司法鉴定中心做出（2014）精鉴字第080号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人李果诊断为脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人李果伤残评定为Ⅷ级伤残；3、被鉴定人李果的后续医药费为每年1200元至3600元，五年后根据被鉴定人康复情况再作评估。上述二次鉴定费5800元及相应的检查费1413元，共计7213元，已由李果支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。罗力因侵权行为造成李果受伤并造成残疾，应当赔偿医疗费和残疾赔偿金，其中医疗费应包括已经发生的医疗费和后续治疗费，李果与罗力在刑事诉讼中已经达成赔偿20000元医疗费的协议，是对已经发生的医疗费的协议，而非后续医疗费的约定，因此该协议不影响李果主张后续医疗费。罗力虽因对李果造成伤害被判处刑罚，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条的规定，并未明确规定残疾赔偿金不属于被害人遭受的物质损失，即被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。对于鉴定费问题，鉴定费是因诉讼的需要，委托司法鉴定机构对专门性的问题进行司法鉴定所产生的费用，该费用由败诉方负担。故，二审法院判决由罗力向李果支付残疾赔偿金、续医费、鉴定费并无不当。
综上所述，罗力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗力的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年二月二日
书 记 员 甄 真
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7276号
原告：吴银娣，1965年2月15日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告吴银娣等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1986年3月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2001年9月离职，在被告工作担任包装，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年3月至2001年9月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年3月至2001年9月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1986年3月—2001年9月，职位是包装。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴银娣的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告吴银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1117号
申请执行人李某甲，农民。
申请执行人邵某，农民。
委托代理人柳源闯，普兰店市商业大街235-2-2-14。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人邵某、李某甲与被执行人李某乙为继承纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2011）普民初字第3849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第3849号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十月八日
书记员 于 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1102号
申请执行人郑瑶，女。
申请执行人郑琪，男。
两申请执行人法定代理人王丽，女。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组。
负责人王石清。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年8月25日作出的（2014）郴北民二初字第283号民事判决书，对申请执行人郑瑶、郑琪与被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组的存款（收益）18320元［判决书确定的补偿款17900元，案件受理费248元、申请执行费172元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一五年九月十四日
书记员 任重远
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03459号
原告：王久英。
被告：吴军明。
本院在审理原告王久英与被告吴军明合同纠纷一案中，原告王久英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王久英负担。
审判员 陶家平
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第33号
原告文某某，女，汉族，1976年8月8日出生。
被告白某某，男，汉族，1968年1月1日出生。
原告文某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现分居生活八年之久，致夫妻感情已完全破裂。现起诉，要求离婚。
被告白某某辩称：原告诉称属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月27日登记结婚（均属再婚），婚后未生育，共同生活期间，双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，2007年6月份原告离家外出，双方分居生活至今。现原告向本院提起诉讼，要求离婚。另查明原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
认定上述事实的主要证据有：
1、文某某身份证复印件、白某某身份证抄录件各一份，证实原、被告的自然状况；
2、2014年12月24日临洮县辛店镇人民政府证明一份，2014年12月24日临洮县辛店镇计划生育办公室证明一份，证明原、被告登记结婚的事实及婚后未生育的事实；
3、2015年1月22日对文某某的询问笔录一份、2015年1月29日对白某某的询问笔录一份，证实双方于2007年6月份分居生活，以及婚后无夫妻共同财产，无债权债务的事实；
上述证据，在质证过程中，原告文某某无异议，被告白某某经传票传唤未到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，应予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告文某某于2007年6月份离家外出，夫妻分居已逾八年，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，判决如下：
准许原告文某某与被告白某某离婚；
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一五年二月五日
书记员 赵法福
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第231号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人柯卓越，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告吴苏仔，男，1954年12月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区镇盛镇彭村低山村29号，身份证号码：440902195412203215。
被告吴水明，男，1954年3月27日出生，汉族，现住茂名市茂南区镇盛镇彭村低山村22号，身份证号码：440902195403273211。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告吴苏仔、吴水明借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费281元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 陈文锋
二〇一四年十一月十日
书记员 李志豪
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）康法执字第617号
申请执行人王建春，男，1954年生，汉族，个体户。
被执行人曾照辉，男，1952年生，汉族，个体户。
本院在执行申请人王建春与被执行人曾照辉（2000）康法执字第617号拖欠工程款纠纷一案中，经查被执行人曾照辉暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一六年五月二日
代理书记员 张凌清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6981号
原告马根付，男，回族，1957年7月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市第十中学。住所地：驻马店市富强路中段。
法定代表人李贺美，该校校长。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告马根付诉被告驻马店市第十中学劳动争议一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马根付在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市第十中学的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马根付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马根付负担。
审判员 宋方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初6981号原告马根付，男，回族，1957年7月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市第十中学。法定代表人李贺美，该校校长。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告马根付诉被告驻马店市第十中学劳动争议一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马根付在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市第十中学的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马根付撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马根付负担。审判员  宋方二〇一六年十一月二十九日书记员  付晓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执103号
申请执行人：李进德，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹振江，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李进德与詹振江民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7688号民事判决书一案中，申请执行人李进德要求被执行人詹振江履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人财产暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月十七日
书记员 林美娥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民特6号
申请人：暴玉芝，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：安庆丰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
代理人：安珊，原名安春杰，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人暴玉芝申请法院确认被申请人安庆丰为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。
暴玉芝称：申请人民法院宣告被申请人安庆丰为无民事行为能力人，并指定暴玉芝为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人安庆丰于2014年4月11日突发脑出血到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，入院诊断为：急性右侧基底节区脑出血；缺血性脑血管病，腔隙性脑梗塞（累及脑干）；高血压病2级（高危级）。2014年4月28日出院，出院时生命体征平稳，意识朦胧，语言含混，左侧肢体活动不利。从首次发病至今，被申请人安庆丰因病先后入院治疗十余次。目前，被申请人安庆丰意识模糊，哽咽功能障碍，依靠鼻饲进食维持生命，肢体运动障碍，大小便失禁，生活完全不能自理。综上所述，为保障被申请人安庆丰的人身、财产及其他合法权益，请求宣告被申请人安庆丰为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。
安珊称：我母亲陈述我父亲的病情属实。现在我父亲主要由我母亲照顾，同意指定我母亲即申请人暴玉芝为被申请人安庆丰的监护人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
申请人暴玉芝与被申请人安庆丰系夫妻关系，申请人暴玉芝与被申请人安庆丰婚共育有五女一子，分别为：长女安春梅、次女安春艳、三女安珊、四女安春影、五女安磊及长子安保成。被申请人安庆丰于2014年4月11日突发脑出血到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，入院诊断为：急性右侧基底节区脑出血；缺血性脑血管病，腔隙性脑梗塞（累及脑干）；高血压病2级（高危级）。2014年4月28日出院，出院时生命体征平稳，意识朦胧，语言含混，左侧肢体活动不利。2018年7月2日，安庆丰经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所[2018]精鉴字第262号司法鉴定意见书被鉴定为无民事行为能力。
另查明，暴玉芝及其与安庆丰的婚生子女安春梅、安春艳、安珊、安春影、安磊及安保成，均同意暴玉芝担任安庆丰的监护人。
本院认为，被申请人安庆丰经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。申请人申请宣告安庆丰无民事行为能力，符合法律规定，应依法予以确认。
关于指定监护人的问题，根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人暴玉芝系被申请人安庆丰的妻子，且被申请人安庆丰的六名子女亦同意由暴玉芝担任安庆丰的监护人，故本院依法指定暴玉芝为安庆丰的监护人。暴玉芝应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人安庆丰的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告安庆丰为无民事行为能力人；
二、指定暴玉芝为安庆丰监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 蕃
二〇一八年七月四日
书记员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳鼎荣置业有限公司。住所地：洛阳市老城区九都东路**号洛阳文博大酒店*楼西部圆弧厅。
法定代表人：徐红娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞红、杨欢，河南森合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红娟，女，1972年4月19日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：孙瑞红、杨欢，河南森合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会锋，女，1978年10月26日生，汉族，住河南省汝阳县。
再审申请人洛阳鼎荣置业有限公司（以下简称鼎荣公司）、徐红娟因与被申请人李会锋民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎荣公司、徐红娟申请再审称：1.鼎荣公司、徐红娟与李会锋之间存在70万元的借款关系，但鼎荣公司、徐红娟已经偿还该笔借款。2.李会锋与徐红娟二人最初关系较好，鼎荣公司、徐红娟有时候向李会锋转款，通过李会锋给工程队发工程款。根据李会锋在原审期间对其本人提交的农行账户明细的标注情况，可以看出鼎荣公司、徐红娟转给李会锋541.2万元，除去发放的314.14万元工程款，下余227.06万元是鼎荣公司、徐红娟多转给李会锋的款项。这样也可以证明涉案款项已经偿还。
本院经审查认为，鼎荣公司、徐红娟与李会锋之间存在70万元的借贷关系，有在卷《借据》、账户交易明细、各方庭审中的陈述等加以证明。本案中，结合二申请人与李会锋之间尚存在其他经济往来，以及涉案《借据》仍为李会锋所持有的事实，鼎荣公司、徐红娟提出的二申请人向李会锋的转款数额已超过涉案借款数额的情况，不足以证明涉案借款已经偿还。原审判决并无不当，鼎荣公司、徐红娟的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洛阳鼎荣置业有限公司、徐红娟的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2859号
原告：中原银行股份有限公司周口分行。统一社会信用代码：91410000735499025R。
法定代表人：乔应中，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐启斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。
被告：河南省美家源实业有限公司，统一社会信用代码：411622000008969。
法定代表人：高一錾，系该公司总经理。
被告：高一錾，男，汉族，1980年7月16日生，住西华县。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告河南省美家源实业有限公司（以下简称河南美家源公司）、高一錾借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行周口分行委托诉讼代理人徐启斌、潘莉到庭参加了诉讼。被告河南美家源公司、高一錾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。虽然在开庭前被告高一錾向本院提出延期审理申请，但其申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的正当理由，本院不预准许。本案现已审理终结。
原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告贷款本金7000000元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年5月20日的罚息及利息共计：487802.97元，自2017年5月20日之后的利息按照合同约定的利率基础上上浮50%，为月利率10.8‰直至借款全部还清为止）；2、判令原告对被告高一錾所有的抵押物（××箕城××字街广场××商场××层房产作为上述贷款的抵押物，双方签订抵押担保合同（合同编号1003420150014）。该抵押物已进行抵押登记，他项权证号为：西华房他证2013字第0006**号，房产证为：西华房权证2012字第××号），享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费及为实现债权而实际发生的费用。事实与理由：被告河南美家源公司于2015年3月24日向原告贷款7000000元，期限1年，双方签订个人流动资金借款合同（合同编号1003420150014）。被告高一錾自愿提供所拥有位于西华县箕城××字街广场××商场××层房产作为上述贷款的抵押物，双方签订抵押担保合同（合同编号1003420150014）。该抵押物已进行抵押登记，他项权证号为：西华房他证2013字第0006**号，房权证为：西华房权证2012字第××号。上述贷款到期后，经原告多次催要被告河南美家源公司都未履行还款义务，担保人高一錾也未履行连带担保责任。综上所述，二被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为了维护自身合法权益，诉至法院。
被告河南美家源公司缺席未答辩。
被告高一錾缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月24日，被告河南美家源公司与原告中原银行周口分行签订流动资金借款合同（合同编号1003420150014）一份。合同约定：被告河南美家源公司向原告中原银行周口分行借款7000000元，借款期限12个月，自2015年3月24日起至2016年3月23日；借款利率执行月利率7.2‰；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；贷款担保方式为抵押，被告河南美家源公司股东高一錾、高鹏于2015年3月6日向原告中原银行周口分行出具《借款人股东、董事承诺》，承诺对上述借款所涉及的债务承担个人连带保证责任，保证期间为自借款合同签订之日起至借款合同到期后两年止。
在签订上述借款同时，被告高一錾与中原银行周口分行又签订抵押担保合同（合同编号1003420140014）一份，被告高一錾自愿提供其所拥有的位于西华县××面积2013.2平方米，评估价值为1217.9万元的房产作为上述借款的抵押物。
上述借款合同及抵押合同签订后，原告中原银行周口分行按合同约定全部履行约定义务，但被告河南美家源公司只在2016年5月16日向原告中原银行周口分行还款本金155946.92元，目前借款余额为6844053.08元。
另查明，2013年4月18日，原告中原银行周口分行与被告河南美家源公司、高一錾签订最高额抵押贷款合同，合同约定，被告河南美家源公司在原告中原银行周口分行借款为最高额抵押贷款，以被告高一錾拥有的房地产作抵押，抵押物位于西华县箕城××字街广场××层，房产证号为西房权2012字第××号，面积2013.20平方米，评估价值1217.9万元。被告高一錾愿为被告河南美家源公司借款提供抵押担保，贷款最高额为700万元。本协议最高额抵押期间为四年，从2013年4月18日起至2017年4月18日止。在签订最高额抵押贷款合同的同时，办理了房屋他项权证（证书编号：西华房他证2013字第0006**号。本案涉诉的原告、被告间的借款及抵押担保行为发生在最高额抵押期间内。
本院认为，原告中原银行周口分行与被告河南美家源公司签订流动资金借款合同及原告中原银行周口分行与被告河南美家源公司、高一錾签订抵押担保合同均当事人间的真实意思表示，当事人各方应当全面履行合同约定的义务。被告河南美家源公司不按合同约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。被告高一錾在借款时以自己的房产向原告中原银行周口分行提供了房产抵押，且办理有他项权证，原告中原银行周口分行依法应当享有担保物权，在被告河南美家源公司不履行到期债务时，原告对担保财产享有优先受偿的权利。被告高一錾对上述债务应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省美家源实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行贷款本金6844053.08元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。
二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告高一錾所有的抵押物（西华县箕城路中段西十字街广场5幢商场2层房产，房他证号：西华房他证2013字第0006**、房屋所有权证号：西房权2012字第××号），享有优先受偿权。
三、驳回原告中原银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64214元，减半收取32107元，财产保全费5000元，合计37107元，由被告河南省美家源实业有限公司、高一錾共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十一月二日
书记员 郭晓倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2691号
原告：李庆元，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
负责人：刘东，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
原告李庆元与被告沈阳市于洪区平罗街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆元、被告沈阳市于洪区平罗街道办事处的委托诉讼代理人张白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款人民币9329.71元；2.判令被告支付利息（从1997年6月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年被告向原告借款人民币10000元盖家属宿舍，用于解决部分机关干部住房困难，待日后经济好转本、利一次性结清。1997年6月25日起按当地银行同期利率计算，经结算还欠原告人民币9329.71元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈阳市于洪区平罗街道办事处辩称，我方同意给付本金，也同意按中国人民银行存款利率给付，不同意按贷款利率给付。
原告围绕诉讼请求依法提交借条1份作为证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年12月20日，沈阳市于洪区平罗镇人民政府向原告出具欠据一份，载明：“平罗镇政府96年房改工作后，关于所欠集资建家属宿舍款已作本息结算，但由于目前镇政府经济困难，无力全部偿还，尚欠李庆元集资建房款9329.71元，经镇长办公会研究决定，欠款从97年6月25日起按银行同期利率计息（超过一年的按定期计算，不足一年的按月息计算）。”欠据出具后，被告至今未给付该笔欠款。
本院认为，原告李庆元与被告沈阳市于洪区平罗街道办事处之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告已向被告提供借款，被告至今未向原告偿还借款本息系违约行为，被告沈阳市于洪区平罗街道办事处应将尚欠的借款9329.71元及利息给付原告。关于利息的计算，被告沈阳市于洪区平罗街道办事处在向原告出具的欠据中约定从1997年6月25日起给付利息，但对利息给付标准约定不明，应从1997年6月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆元借款9329.71元及利息（自1997年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取144元，由被告沈阳市于洪区平罗街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年四月十九日
书记员 黄凌艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1970号
原告谭吉康，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人谭良鸿，男，居民，住涟源市。
被告陈历腾，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告谭吉康与被告陈历腾民间借贷纠纷一案中，原告谭吉康于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈历腾的起诉。
本院认为，原告谭吉康申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭吉康的撤诉申请；
本案已收受理费1050元，依法予以退还。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初1145号
原告韵某某，女，1976年8月6日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告杨某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告韵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韵某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子杨某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子年满18周岁；3.依法分割共同财产：兰州市红古区海石湾镇龙兴小区（价值230000元）、东风风行景逸X5轿车一辆（价值40000元）、工程设备（价值60000元）、到期债权（价值10000元），共计430000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韵某某与被告杨某某于1997年结婚，2002年5月13日生育一子杨紫云。2006年12月19日在永登县民政局补办结婚登记，结婚证字号为永民婚N00601736。原、被告由于婚后感情一般，被告经常在外喝酒，酒后对原告实施家暴，夫妻关系长期紧张，家庭矛盾无法化解。现原告以夫妻双方感情破裂为由，要求解除其婚姻关系。
原告韵某某为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了结婚证、保证书、手机录音。
被告杨某某辩称，原告在经营酒吧期间经常与他人喝酒，不顾我的感受。我承认骂人、打人，但原告也对我实施过家暴。为了孩子，我希望双方都把毛病改掉，好好过日子，我不同意离婚。
被告杨某某未向法庭提交证据。
当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的居民身份证、结婚证双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年，原告韵某某与被告杨某某在打工期间相识，并建立恋爱关系。1998年开始同居生活，并于2002年5月13日育一子，杨某某。2006年12月19日在兰州市永登县民政局补办登记结婚，结婚证字号为永民婚N00601736。原、被告婚后初期夫妻感情较好，双方在共同生活期间，因原、被告缺乏沟通，夫妻间产生矛盾。
本院认为，夫妻系生活的伴侣，应当相互尊重，互相理解，相互信任，共同营造一个团结、文明、和谐的婚姻家庭关系。原、被告婚前系自由恋爱，相互了解，自愿结婚，有良好的婚姻基础。本案争议的焦点系原、被告双方夫妻感情是否破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，因感情不合分居已满三年，确无合好可能的，可依法判决准予离婚。本案中，原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告韵某某以夫妻感情破裂为由离家出走，分居一个月后向本院提出离婚诉讼，系证据不足。原、被告之间只要相互尊敬、相互沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告韵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告韵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。住所地：南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业*层。
负责人：黄永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市链兴货运有限公司。住所地：南阳市北京大道北段。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠明力，男，1972年10月18日生，汉族，住河南省社旗县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人民财险南阳卧龙公司）因与被申请人南阳市链兴货运有限公司、惠明力保险纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人民财险南阳卧龙公司申请再审称，车上人员责任险的被保险对象是司机和乘客，基于司机和乘客身份受伤，保险公司才承担保险责任。而惠明力虽是驾驶员，但其受伤系用绳子绑车过程中摔伤所致，事故发生时从事装卸工工作，与其司机身份毫无关系。事故车辆系货运车辆，货厢中无法也不允许人员乘坐，原审判决不应将装卸人员认定为“车上人员”。
本院经审查认为，涉案保险条款约定保险人承担保险责任的意外事故，应在“使用被保险机动车过程中”发生。关于何为“使用被保险机动车”，保险条款并未做出明确解释和界定，涉案事故也并非保险条款约定的责任免除情形。惠明力从事营运业务，使用被保险货车装载货物符合正常工作实际。原审认定装卸货物系惠明力作为涉案货车的实际车主和驾驶员身份的合理延伸，判令人民财险南阳卧龙公司承担理赔责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险南阳卧龙公司的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十七日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1906号
本院于2018年5月10日对原告陈望保、赵玉莲与被告宋克俭、赵慧、张伟返还原物纠纷一案作出的（2018）鄂0606民初1906号民事判决书中，因原告提供的信息有误，导致文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告信息中“被告：宋克俭，女，1954年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区”更正为“被告：宋克俭，女，1954年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区”。
审判员 袁 明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈俊龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8054号
原告:况长粉,女,1977年11月12日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:顾玉扣,男,1966年8月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:朱小琴,女,1971年12月28日出生,汉族,住无锡市北塘区。
被告：陆贵权，男，1979年2月25日出生，汉族，住兴化市。
原告况长粉诉被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况长粉的委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况长粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金285000及利息（利息从2017年1月1日之日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾玉扣与被告朱小琴系夫妻关系，被告顾玉扣因家庭经营所需于2016年4月30日向原告借款300000元，并出具借条一张，被告陆贵权为该借款提供连带责任保证，借款期限为12个月，原告实际出借了285000元，后被告按约结息至2016年12月31日，余款本息经原告多次索要无果，原告遂提起如上诉请。
被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告顾玉扣于2015年10月30日向原告借款300000元，后按期结息至2016年4月30日，并于当日重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到况长粉人民币计叁拾万元整，时间12个月”。被告陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期限。后被告顾玉扣按期结息至2016年12月底，其余本息至今未还。
庭审中，原告自认实际出借本金为285000元。
另查明，被告顾玉扣与被告朱小琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的被告顾玉扣出具的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭据、财务通转账记录、微信聊天记录、通话记录各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾玉扣向原告借款共计300000元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。原告自认实际出借285000元，该自认对被告有利，本院依法予以确认。借条中虽然未约定利息，但原告提供的微信聊天记录、还款凭据及通话录音足以证明双方约定的利息为月利率2.5%，现原告自愿以年利率24%向被告顾玉扣、朱小琴主张利息，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院亦予以准许。被告陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，因借条中未约定利息，故被告陆贵权仅需对该笔借款的本金承担连带偿还责任。由于本案借款发生在被告顾玉扣与被告朱小琴夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告顾玉扣、朱小琴应承担共同偿还责任。被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉扣、朱小琴于本判决生效后七日内共同偿还原告况长粉借款本金285000元及利息（利息从2017年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
二、被告陆贵权对被告顾玉扣、朱小琴的上述借款本金285000元承担连带偿还责任；被告陆贵权承担保证责任后，有权向被告顾玉扣、朱小琴追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2788元，由被告顾玉扣、朱小琴负担。此款原告已预交，被告顾玉扣、朱小琴在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5576元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8054号原告:况长粉,女,1977年11月12日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告:顾玉扣,男,1966年8月1日出生,汉族,住兴化市。被告:朱小琴,女,1971年12月28日出生,汉族,住无锡市北塘区。被告：陆贵权，男，1979年2月25日出生，汉族，住兴化市。原告况长粉诉被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况长粉的委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告况长粉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金285000及利息（利息从2017年1月1日之日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告顾玉扣与被告朱小琴系夫妻关系，被告顾玉扣因家庭经营所需于2016年4月30日向原告借款300000元，并出具借条一张，被告陆贵权为该借款提供连带责任保证，借款期限为12个月，原告实际出借了285000元，后被告按约结息至2016年12月31日，余款本息经原告多次索要无果，原告遂提起如上诉请。被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告顾玉扣于2015年10月30日向原告借款300000元，后按期结息至2016年4月30日，并于当日重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到况长粉人民币计叁拾万元整，时间12个月”。被告陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期限。后被告顾玉扣按期结息至2016年12月底，其余本息至今未还。庭审中，原告自认实际出借本金为285000元。另查明，被告顾玉扣与被告朱小琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的被告顾玉扣出具的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭据、财务通转账记录、微信聊天记录、通话记录各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾玉扣向原告借款共计300000元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。原告自认实际出借285000元，该自认对被告有利，本院依法予以确认。借条中虽然未约定利息，但原告提供的微信聊天记录、还款凭据及通话录音足以证明双方约定的利息为月利率2.5%，现原告自愿以年利率24%向被告顾玉扣、朱小琴主张利息，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院亦予以准许。被告陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，因借条中未约定利息，故被告陆贵权仅需对该笔借款的本金承担连带偿还责任。由于本案借款发生在被告顾玉扣与被告朱小琴夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告顾玉扣、朱小琴应承担共同偿还责任。被告顾玉扣、朱小琴、陆贵权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉扣、朱小琴于本判决生效后七日内共同偿还原告况长粉借款本金285000元及利息（利息从2017年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。二、被告陆贵权对被告顾玉扣、朱小琴的上述借款本金285000元承担连带偿还责任；被告陆贵权承担保证责任后，有权向被告顾玉扣、朱小琴追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2788元，由被告顾玉扣、朱小琴负担。此款原告已预交，被告顾玉扣、朱小琴在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5576元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十二月十一日书记员  陆玉纯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南昌成建工集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。
法定代表人：闫鹏伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟耀义，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾丙西，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省栾川县。
一审被告：洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司。住所地：栾川县栾川乡方村村。
法定代表人：叶现伟，该分公司经理。
再审申请人河南昌成建工集团有限公司因与被申请人贾丙西、一审被告洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院传票通知河南昌成建工集团有限公司于2018年8月16日上午到庭参加再审审查听证，河南昌成建工集团有限公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按河南昌成建工集团有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1220号
原告：谭剑鸣。
被告：蒋秋毛。
被告：欧阳秋琼。
委托诉讼代理人：严皓。
原告谭剑鸣与被告蒋秋毛、欧阳秋琼土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币370000元，利息627200元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蒋秋毛是同事关系，2011年11月，被告蒋秋毛找到原告，说凯阳房地产公司老板即被告欧阳秋琼有一块地出售，要价46万元，已办好手续，下个月就能交地，他可以帮忙买到。于是，原告向被告蒋秋毛支付了46万元人民币（其中43万元汇款，3万元现金）。到了12月，被告蒋秋毛说地块还有一些手续没到位，到了2012年3月份还是没地。这时，原告找朋友打听，才知道被告欧阳秋琼根本无法取得那块地的使用权。而被告蒋秋毛却于2011年11月23日、29日分两次向被告欧阳秋琼汇款190万元，在这种情况下，原告要求退款，被告蒋秋毛同意退款，但说钱已到被告欧阳秋琼处。后原告多次催讨，被告蒋秋毛总是以无钱推搪。2014年4月，在原告的累累追讨下，被告蒋秋毛经被告欧阳秋琼同意，向原告出具46万元的欠条并约定了欠款利息。按欠条的约定，二被告应当于2014年10月将46万元欠款及利息一次性支付给原告。然而，二被告却没有信守承诺，在原告的一再催问下，才于2014年12月26日向原告付款10万元，而后再没还款，至今已是第8个年头，按欠条约定计算，利息为627200元。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
本院经审查认为，被告蒋秋毛向原告介绍被告欧阳秋琼有
地块转让，可以帮忙购买，原告遂向被告蒋秋毛支付了购地款46万元，口头约定由被告蒋秋毛向被告欧阳秋琼转付该购地款。故原告与被告蒋秋毛建立的是委托关系，并不是借贷关系；原告与被告欧阳秋琼建立的是土地使用权转让合同关系，也不应是借贷关系。由于原告未能按与被告蒋秋毛的约定取得土地，经原告催讨，被告蒋秋毛于2014年4月14日向原告出具欠条，确认欠到原告债务款项46万元，愿意自2011年11月17日至2014年10月止按月利率2%计算利息，本息一次性还清，可见涉案债务产生的基础法律关系仍不是借贷关系，原告不能以双方存在借贷关系形成了债务向二被告请求返还借款37万元及利息。经本院向原告释明，原告仍坚持以涉案债务已转化为因借贷关系产生，要求二被告返还借款及利息，而不同意变更诉讼请求,即表示原告在本案中不愿意因委托关系及土地使用权转让合同关系对二被告主张权利。由于原告主张的法律关系与本院查明的事实不一致，本院不应在原告的诉讼请求之外做出判决，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭剑鸣的起诉。
本案案件受理费13772元，原告已经预交，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹兰兰
二〇一八年七月二日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰 校对责任人：李滢
---
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属
于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0481民初1220号	原告：谭剑鸣。	被告：蒋秋毛。	被告：欧阳秋琼。	委托诉讼代理人：严皓。	原告谭剑鸣与被告蒋秋毛、欧阳秋琼土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。	原告向本院提起诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币370000元，利息627200元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蒋秋毛是同事关系，2011年11月，被告蒋秋毛找到原告，说凯阳房地产公司老板即被告欧阳秋琼有一块地出售，要价46万元，已办好手续，下个月就能交地，他可以帮忙买到。于是，原告向被告蒋秋毛支付了46万元人民币（其中43万元汇款，3万元现金）。到了12月，被告蒋秋毛说地块还有一些手续没到位，到了2012年3月份还是没地。这时，原告找朋友打听，才知道被告欧阳秋琼根本无法取得那块地的使用权。而被告蒋秋毛却于2011年11月23日、29日分两次向被告欧阳秋琼汇款190万元，在这种情况下，原告要求退款，被告蒋秋毛同意退款，但说钱已到被告欧阳秋琼处。后原告多次催讨，被告蒋秋毛总是以无钱推搪。2014年4月，在原告的累累追讨下，被告蒋秋毛经被告欧阳秋琼同意，向原告出具46万元的欠条并约定了欠款利息。按欠条的约定，二被告应当于2014年10月将46万元欠款及利息一次性支付给原告。然而，二被告却没有信守承诺，在原告的一再催问下，才于2014年12月26日向原告付款10万元，而后再没还款，至今已是第8个年头，按欠条约定计算，利息为627200元。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。	本院经审查认为，被告蒋秋毛向原告介绍被告欧阳秋琼有	地块转让，可以帮忙购买，原告遂向被告蒋秋毛支付了购地款46万元，口头约定由被告蒋秋毛向被告欧阳秋琼转付该购地款。故原告与被告蒋秋毛建立的是委托关系，并不是借贷关系；原告与被告欧阳秋琼建立的是土地使用权转让合同关系，也不应是借贷关系。由于原告未能按与被告蒋秋毛的约定取得土地，经原告催讨，被告蒋秋毛于2014年4月14日向原告出具欠条，确认欠到原告债务款项46万元，愿意自2011年11月17日至2014年10月止按月利率2%计算利息，本息一次性还清，可见涉案债务产生的基础法律关系仍不是借贷关系，原告不能以双方存在借贷关系形成了债务向二被告请求返还借款37万元及利息。经本院向原告释明，原告仍坚持以涉案债务已转化为因借贷关系产生，要求二被告返还借款及利息，而不同意变更诉讼请求,即表示原告在本案中不愿意因委托关系及土地使用权转让合同关系对二被告主张权利。由于原告主张的法律关系与本院查明的事实不一致，本院不应在原告的诉讼请求之外做出判决，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告谭剑鸣的起诉。	本案案件受理费13772元，原告已经预交，予以退还。	如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  曹兰兰	二〇一八年七月二日	代理书记员  李 滢																											打印责任人：曹兰兰 校对责任人：李滢																附：相关法律条文:	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	《最高人民法院》	第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。	《最高人民法院关于适用的	解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属	于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4510号
再审申请人（一审被告）：信阳市弘运房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
法定代表人：熊心宏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司。住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
法定代表人：苏春香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈礼友、王红，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。
一审被告：熊心宏，男，1969年9月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
一审被告：苏春香，女，1952年1月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。
再审申请人信阳市弘运房地产开发有限公司（以下简称弘运房地产公司）、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运运输公司）因与被申请人张勇、一审被告熊心宏、苏春香民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院(2016)豫15民初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘运房地产公司、弘运运输公司申请再审称：1.涉案借款发生之前，弘运房地产公司支付365.95万元。2015年12月1日的对账明细表遗漏弘运房地产公司还款630.15万元。从2015年12月1日至张勇提起诉讼之前，弘运房地产公司有294.7121万元还款应在原判决金额中扣减。弘运房地产公司在张勇起诉前实际还款金额为2313.7121万元，而不是1022.9万元。2.原审依据2015年12月1日签订的《协议书》及对账明细表认定事实并作出判决是错误的。该《协议书》及对账明细表计算的还款数额有误，按照月利率3%计算利息错误。熊心宏与张勇签订的该《协议书》未经弘运房地产公司股东会授权，也未征求担保人弘运运输公司同意，系恶意串通，损害二申请人利益，且其本身亦存在重大错误，应以原借款合同为准。3.《协议书》对原《借款合同》作了实质性变更，但并未征得担保人弘运运输公司与苏春香同意，担保人依法不再承担担保责任。
张勇提交意见称：1.二申请人所讲的借款发生之前，弘运房地产公司支付的365.95万元，系向案外人王强、潘登还款，有对应收据为证。2015年11月26日，张勇虽开具694.4万元收据，但实收款项为404.9万元。弘运房地产公司于2015年11月27日支付到王兴锋、马生意的款项实为支付给黄莹的还款。2015年11月26日，弘运房地产公司支付的305.6万元系归还的另案借款。从2015年12月1日至张勇提起诉讼之前，125万元还款张勇一方在原审中已经承认，也愿意在执行过程结算。另外的169万多元系销售房子的款项，张勇收的没有那么多，且该笔款项系偿还2500万的债务。2.《协议书》及对账明细表真实合法有效。
本院经审查认为，2015年12月1日张勇与弘运房地产公司签订的《协议书》对2014年4月22日的《借款合同》所约定利率进行了变更，因不同利率标准直接影响已清偿债务数额的确定，在担保人对《协议书》未予确认的情况下，以《协议书》的对账结果确定担保人的责任范围依据不足。另，张勇在提起诉讼之前收到的多笔款项，是否应该计入涉案债务的清偿数额，亦应当进一步查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十二日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1954年8月2日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张艺榉（张某1之子），住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1947年4月24日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，汉族，1950年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，汉族，1962年11月12日出生，住四川省新津县。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，二审判决有误并程序违法。张美蓉年满85周岁并不能否定其不具有完全民事行为能力。1.在一审庭审时，张春燕表示张美蓉的精神状态很好，思路清晰。同时，在河南克谨律师事务所出具的律师见证书中载明了，遗嘱内容是张美蓉在头脑清晰、意志清楚下的真实意识表示。董清志、张光阳、张先周、张广伟均证明被继承人张美蓉在订立遗嘱期间身体健康、神智清醒、语言表达清晰。所以张美蓉不存在因年事己高就不明白自己所立遗嘱行为的法律意义。2.法律规定十八周岁以上的公民具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，而无公民年事己高就必须为其进行民事行为能力鉴定，否则该公民就不具有完全民事行为能力的规定。3.《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个2以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，并未规定遗嘱中需注明代书人。田宏仓律师于2016年12月26日出具了《证明》，明确说明了遗嘱是由其本人根据被继承人的口述进行记录并整理，并交由被继承人签名确认。由此可见，该遗嘱的代书人必然是田宏仓律师，遗嘱中有两位律师和被继承人的签名并注明了日期，因此该遗嘱符合法律规定形式要件，二审法院对此认定错误。4.2017年7月6日，二审法院组织张某1和张某4进行调解，张某4同意张某1提出的调解方案并达成了调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定，二审法院应该根据张某1和张某4达成的调解协议制作调解书结案，故二审法院以判决书结案在程序上是违反法律规定的。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案中，当事人对于涉案遗嘱的真实性存有严重分歧，而被继承人当时已届85岁高龄，则作为该遗嘱的代书人及见证人的证言对于人民法院判断该遗嘱的真实性至关重要。并且，张某1提供的相关证据显示，该代书人及见证人系执业律师，更应当知晓其出庭作证的意义，但经一审法院书面通知，代书人及另一见证人并未到庭，亦未提供其未到庭具有上述法律规定的正当事由。因此，一、二审法院对于张某1提供的证人书面证言不予采信并无不当。
综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 刘丽君
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5174号
原告：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告：朱信允，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与被告朱信允民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通州公司的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，被告朱信允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通州公司的委托诉讼代理人及被告朱信允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款12万元，违约金12万元，共计24万元。事实和理由：2014年1月25日，被告认为案外人黄金英欠其工程款，找到原告工程项目经理张武明，以需要支付工人工资为由借款12万元，并承诺待被告起诉后如欠工程款属实，该款不还，如不属实双倍返还，并出具借条一份。被告出具借条后，张武明将款支付给被告。被告于2014年3月13日起诉至徐州市鼓楼区法院，后于2014年9月3日撤诉。原告多次要求被告归还借款，被告拒不履行还款义务。
朱信允辩称，张武明系案涉工程的总承包人，黄金英承包了粉刷工程，被告从黄金英处承包的粉刷劳务。被告出具借条是因为案外人张武明许诺支付工人工资未支付，双方发生纠纷经徐州市公安局夹河派出所调解时，由张武明拿出12万元用于支付工人工资，被告出具了借条。目前被告不欠原告款项，原告还欠被告工人工资未结清，被告正准备另案起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的借条、（2016）苏0322民初5634号之一民事裁定书、（2014）鼓民初字第0611号案件卷宗材料，经被告质证，对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的照片，工人工资发放单，原告对真实性有异议，上述证据系被告单方制作，且未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，朱信允及其工人与张武明发生冲突，经徐州市公安局夹河派出所调解，朱信允出具借条一份，载明：“借条今借张武明现金12万元（壹拾贰万元正）待法院判决后工程款一切属实，及黄金英2014年元月22日的单据情况属实后，如黄金英欠我的工人工资此款不还，如黄金英不欠我的工人工资此款我认双倍还款（徐矿城经房五期工地工资）。六个月之内起诉，如六个月之内不起诉，第七个月双倍还款。借款人：朱信允2014、元25日证明人：张反修320322196912172216宋宪东320322198208030053。”
同日，朱信允出具收条一份，载明：“收到张武明工程款壹拾贰万元正朱信允2014.元.25。”
2016年10月11日，张武明作为原告起诉朱信允，要求其偿还案涉借条载明的借款12万元及违约金12万元，共计24万元，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0322民初5634号之一民事裁定书，以张武明并非款项的出借方作为原告主体不适格为由，驳回了张武明的起诉，双方均未上诉，该裁定书已生效。
另查明，2014年3月24日，朱信允以黄金英、张武明、通州建总集团有限公司为被告，诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求支付工程款264000元及利息，后原告于2014年9月3日申请撤诉。
本院认为，通过（2016）苏0322民初5634号案件判决书确认的事实，可以认定张武明系原告通州公司在徐矿城工地的负责人，同时可以确认通州公司为案涉工程的承包方，黄金英从原告处承包刮大白工程后又将劳务分包给被告朱信允。通过原告提供的（2014）鼓民初字第0611号卷宗材料，可以看出，被告在出具借条的同时出具了收条一份，载明收到的12万元系工程款，原告亦认可收条和借条载明的系同一笔款项，结合徐州市公安局夹河派出所制作的材料，可以看出，张武明代表通州公司和朱信允交涉工人工资问题，朱信允出具借条和收条后，张武明将款项代表通州公司交付朱信允用于发放工人工资，双方之间并非民间借贷关系，经本院释名后，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告通州建总集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 敏
书 记 员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5174号原告：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：朱信允，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与被告朱信允民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通州公司的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，被告朱信允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通州公司的委托诉讼代理人及被告朱信允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款12万元，违约金12万元，共计24万元。事实和理由：2014年1月25日，被告认为案外人黄金英欠其工程款，找到原告工程项目经理张武明，以需要支付工人工资为由借款12万元，并承诺待被告起诉后如欠工程款属实，该款不还，如不属实双倍返还，并出具借条一份。被告出具借条后，张武明将款支付给被告。被告于2014年3月13日起诉至徐州市鼓楼区法院，后于2014年9月3日撤诉。原告多次要求被告归还借款，被告拒不履行还款义务。朱信允辩称，张武明系案涉工程的总承包人，黄金英承包了粉刷工程，被告从黄金英处承包的粉刷劳务。被告出具借条是因为案外人张武明许诺支付工人工资未支付，双方发生纠纷经徐州市公安局夹河派出所调解时，由张武明拿出12万元用于支付工人工资，被告出具了借条。目前被告不欠原告款项，原告还欠被告工人工资未结清，被告正准备另案起诉。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的借条、（2016）苏0322民初5634号之一民事裁定书、（2014）鼓民初字第0611号案件卷宗材料，经被告质证，对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的照片，工人工资发放单，原告对真实性有异议，上述证据系被告单方制作，且未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，朱信允及其工人与张武明发生冲突，经徐州市公安局夹河派出所调解，朱信允出具借条一份，载明：“借条今借张武明现金12万元（壹拾贰万元正）待法院判决后工程款一切属实，及黄金英2014年元月22日的单据情况属实后，如黄金英欠我的工人工资此款不还，如黄金英不欠我的工人工资此款我认双倍还款（徐矿城经房五期工地工资）。六个月之内起诉，如六个月之内不起诉，第七个月双倍还款。借款人：朱信允2014、元25日证明人：张反修320322196912172216宋宪东320322198208030053。”同日，朱信允出具收条一份，载明：“收到张武明工程款壹拾贰万元正朱信允2014.元.25。”2016年10月11日，张武明作为原告起诉朱信允，要求其偿还案涉借条载明的借款12万元及违约金12万元，共计24万元，本院于2017年6月20日作出（2016）苏0322民初5634号之一民事裁定书，以张武明并非款项的出借方作为原告主体不适格为由，驳回了张武明的起诉，双方均未上诉，该裁定书已生效。另查明，2014年3月24日，朱信允以黄金英、张武明、通州建总集团有限公司为被告，诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求支付工程款264000元及利息，后原告于2014年9月3日申请撤诉。本院认为，通过（2016）苏0322民初5634号案件判决书确认的事实，可以认定张武明系原告通州公司在徐矿城工地的负责人，同时可以确认通州公司为案涉工程的承包方，黄金英从原告处承包刮大白工程后又将劳务分包给被告朱信允。通过原告提供的（2014）鼓民初字第0611号卷宗材料，可以看出，被告在出具借条的同时出具了收条一份，载明收到的12万元系工程款，原告亦认可收条和借条载明的系同一笔款项，结合徐州市公安局夹河派出所制作的材料，可以看出，张武明代表通州公司和朱信允交涉工人工资问题，朱信允出具借条和收条后，张武明将款项代表通州公司交付朱信允用于发放工人工资，双方之间并非民间借贷关系，经本院释名后，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告通州建总集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告通州建总集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文人民陪审员  唐建民人民陪审员  滕 娟二〇一七年十二月十五日法官助理李敏书记员蒋丽莎法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆次区郭家堡乡王村村民委员会。住所地：榆次区郭家堡乡王村。
法定代表人:柴永昌，该村委会主任。
委托代理人：王志华，该村委会工作人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志海，男，汉族，1955年4月22日生，村民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次区交通运输局。住所地：榆次区柳南街**号。
法定代表人:杜吉平，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次区交通局公路建养管理段。住所地：榆次区西顺城街***号。
法定代表人：张旻，该段段长。
再审申请人榆次区郭家堡乡王村村民委员会（以下简称王村村委会）、马志海与被申请人榆次区交通运输局、榆次区交通局公路建养管理段（以下简称交通局建养管理段）建设工程施工合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终423号民事判决，已经发生法律效力。榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。现证人韩某、赵某、马某作证证实被申请人签有合同而且未全部结算和应付款明细表、付款明细账等系由其出具。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。三、原审判决适用法律确有错误。原审法院一味要求申请人承担举证责任适用法律上有失公正性。请求：撤销原裁判，依法判令被申请人偿付再审申请人工程欠款937843.45元并自2002年1月1日起至偿付此款之日止按行同期贷款利率标准偿付利息。
本院经审查查明，1996年6月19日，马志海以王村村委会（乙方）的名义与交通局建养管理段（甲方）签订《108国道榆邢公路连接线工程施工合同》，乙方承包108国道与榆邢连接线该条公路第一标段工程，其中包括平交道口处，中、小桥涵道。该项工程采用包工包料的形式，以合同提供的工程数量、工程变更令及实际验收工程数量和单位造价进行结算。如有特殊情况，工程数量有变动或需要增加时，乙方必须提前五日填写工程变更令，甲方批复后方可变更，否则结算时不予认可。工期从1996年4月1日正式开工，到9月20日全部交工。1996年6月20日，马志海以王村村委会王村工程队（乙方）的名义与交通局建养管理段下属榆次市南外环公路建设指挥部（甲方）签订《补充合同》，合同约定：乙方承建的南外环2+224.5处1
--
16M斜板桥工程，为了加快施工进度，确保工程按期、保质、保量竣工，将“后张法预制空心板”分项工程转包给“山西省建筑总公司第八分公司购件厂”制作安装。甲乙双方补充协议如下：一、同意工程结算以乙方与构件厂的加工合同书为准。二、按国家标准与甲方的设计图纸为标准制作安装。三、施工制作过程中，接受甲方的质量监督，如出现工程质量问题和事故，一切责任由乙方自负。合同签订后，马志海如约进行了施工，交通局建养管理段的上级部门即榆次区交通运输局分期支付了马志海工程款1589600元。现榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海以榆次区交通运输局、榆次区交通局公路建养管理段至今未付剩余工程款937843.45元为由诉至榆次区人民法院，要求榆次区交通运输局、榆次区交通局公路建养管理段给付。榆次区人民法院判决驳回榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海的诉讼请求。判后，榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海不服提起上诉，晋中市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马志海、王村村委会为证明其主张的榆次区交通局、榆次区交通局公路建养管理段拖欠937843.45元工程款的事实，提供了《应付款明细表》及付款明细账、南外环公路工程施工单位工程结算统计表，但该证据系复印件，也未有对方签字盖章确认，对方对此也提出异议，马志海、王村村委会也未提供其他相应的证据予以证明，故其诉讼请求于法无据，原审法院依法不予支持，并无不妥。马志海、王村村委会申请再审提交的三份证人证言，并非在本案二审判决之后出现的新证据，其内容也不足以证明马志海、王村村委会所主张的事实。马志海、王村村委会作为建设工程施工合同的签约方和实际施工人，其有条件也应当持有工程结算资料，其以人民法院未调查收集证据为由申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人榆次区郭家堡乡王村村民委员会、马志海的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5462号
原告：杨吉，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：金淼，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李斌，系辽宁保兴律师事务所律师。
原告杨吉与被告金淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告杨吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金人民币256500元整和利息5000元整；2、给付所有借款合同中的逾期利息19050整，原告使用的信用卡逾期5个月循环利息1987.11元，上次起诉的诉讼费用2621.5元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，被告多次向原告借款，并给原告出具借条，本金共计256500元整，但被告未按约定履行还款义务，后原告诉至法院，被告承诺还款，原告撤诉，被告给原告出具还款承诺书和还款计划书，但被告仍未履行还款义务，同时导致原告使用的信用卡逾期并产生循环利息，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告金淼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住的地址沈阳市铁西区兴工北街91-1号1-3-3，本案应移送沈阳市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告提出管辖权异议认为本案应由铁西区人民法院管辖，原告同意将本案移送至铁西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告金淼对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年七月十日
书记员 刘莹莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢锡芝，女，1975年3月11出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：赵伟(系卢锡芝之夫)，男，住四川省冕宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽娟，女，1994年7月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：赵伟(系赵丽娟之父)，住四川省冕宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:孔洲香，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省冕宁县。
再审申请人卢锡芝、赵丽娟因与被申请人孔洲香健康权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢锡芝、赵丽娟申请再审称，孔洲香主张卢锡芝、赵丽娟在2015年8月4日打伤自己，要求赔偿损失，提供的证据为2015年8月14日孔洲香在冕宁县漫水湾友松医院的检查治疗单。此费用产生日期是2015年8月14日，相隔孔洲香主张造成伤害的日期十天，无证据证明2015年8月14日的费用就是2015年8月4日造成的，交通费，只有票据，没有对应事实依据。冕宁县公安局警员出具的《出警情况说明》，属于书证中的私文书，不属于人民法院依职权调查收集证据的情形，不具有合法性。从书证内容来看，“到达现场后，卢锡芝、卢锡芝之女赵丽娟与孔洲香相互抓扯、殴打已经结束”，此书证与判决认定事实无关联，不能作为认定该事实的依据。卢锡芝、赵丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院根据案件审理需要向事发当日出警的四川省冕宁县公安局漫水湾派出所调查了解相关情况，当日出警的两位民警分别作出情况说明，对接到案涉打架事件的报警以及出警的经过进行了陈述。该证据由人民法院调查收集，且在法庭上出示，并由当事人进行质证，符合我国法律关于民事诉讼证据审查程序的相关规定，并无不当。卢锡芝关于该份证据不具有合法性的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。对于2015年8月4日发生抓扯、打架的事实，有冕宁县公安局警员出具的《出警情况说明》为证，证明了当天发生打架的事实；有冕宁县公安局作出的《行政处罚决定书》予以佐证。对于孔洲香的损失，孔洲香只提供了冕宁县漫水湾友松医院的医疗发票一份，费用为485元，其他均为药店出具的收据，不能证明购买药物的事实，以及购买药物与打架事件的关联性。本案双方系邻居关系，应本着和睦相处、互谅互让的原则处理邻里间的纠纷，化解矛盾。二审判决对责任的划分符合本案事实和法律的规定，应予维持。
综上，卢锡芝、赵丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢锡芝、赵丽娟的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初8792号
原告：梁文付，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：梁红，女，锡伯族，系原告女儿，现住沈阳市于洪区。
被告：付均良，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：灯塔市鼎兴运输队，住所地辽宁省灯塔市兆麟街道。
投资人：刘红。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号、268-11号。
负责人：韩勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜浩，男，汉族，现住辽阳市白塔区，该公司职员。
原告梁文付与被告付均良、灯塔市鼎兴运输队（以下简称“鼎兴运输队”）、吴铁汉、张旭、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁红、被告付均良、被告永安保险公司委托诉讼代理人姜浩到庭参加了诉讼。被告鼎兴运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费18,050元；护理费每日200元，合计5,400元；住院伙食补助费每日150元，合计4,050元；误工费每月5,800元，合计34,800元；交通费1,000元；物品损失2,000元。以上共计65,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日23时，被告付均良驾驶辽K381**重型货车，沿丹霍线由西向东行驶至中正加油站右转弯时，与原告骑自行车发生交通事故，致使原告受伤，自行车及手机损坏。经交警认定，被告付均良负此事故的全部责任，原告无责任。后原告住院治疗27天，产生医疗费等各项损失65,300元，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告付均良辩称，车辆系本人所有，挂靠于鼎兴运输队，肇事属实，没有异议。
被告鼎兴运输队未作答辩。
被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月13日23时，被告付均良驾驶辽K381**重型货车，沿丹霍线由西向东行驶至中正加油站右转弯时，与原告骑自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。后原告被送至沈阳市于洪区人民医院治疗，诊断为“肺挫伤，肋骨骨折，胸腔积液，膝部挫伤”。住院治疗27天，5月11日出院。门诊及住院治疗期间，原告共支出的医疗费18,051元。住院期间二级护理。出院后，医嘱休息两个月。
被告付均良驾驶的事故车辆实际所有人为被告付均良，挂靠于被告鼎兴运输队名下从事运输经营。本次事故经交警认定，被告付均良负全部责任，原告无责任。事故发生时，该车在被告永安保险公司投保交强险及第三者责任险，三者险保险限额10万元。现原告提起诉讼，要求各被告承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告付均良驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告付均良应承担全部赔偿责任，作为车辆登记所有人及被挂靠人，被告鼎兴运输队应承担连带赔偿责任。作为保险人，被告永安保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及商业保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为18,051元，由被告永安保险公司赔偿给付原告。
关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，共计2,700元，应由被告永安保险公司赔偿给付原告。原告主张每日按150元标准给付伙食补助费，没有相应的请求权基础，本院不予支持。
关于误工费之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告属于无固定收入人员，且没有举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地区上一年度居民服务业的收入标准，按照其实际误工时间，确定其误工费用。经计算，误工费应为10,047（115.49元/天×87天）元，应由被告平安保险公司赔偿给付原告。对于原告主张其在沈阳晶波环境服务有限公司、绿色领地物业有限公司兼职，月工资收入合计5,800元之事实，由于原告并未提供该两公司营业执照、劳动合同、社会保险证明、工资表及银行转款明细凭证等证据佐证，故本队对该事实不予认定。
关于原告主张的护理费之诉请，参照其实际护理等级并结合其住院天数、护理人员情况予以确定，住院期间，护理人员为其女儿梁红护理4天，雇佣护工护理23天。梁红无固定职业，护工护理费每日200元。关于梁红护理期间的护理费用，应按居民服务业标准确定，即462（115.49元/天×4天）元；护工护理费为4,600（200元/天×23天）元，二者合计5,062元，应由被告永安保险公司赔偿给付原告。
关于原告主张的交通费1,000元，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其中500元为合理损失，应由被告永安保险公司赔偿给付原告。
关于财产损失赔偿问题，事故责任认定书记载，原告的自行车损坏，依据其市场价值、使用时间等因素，酌情确定其损失为200元，本院予以支持；至于原告主张的手机损坏，要求赔偿之诉请，由于事故发生后，公安机关作出的事故责任认定书对此并无记载，故本院对其手机损坏与本次事故的关联性不予认定，其相应的诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，本院为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿给付原告梁文付医疗费18,051元，伙食补助费2,700元，误工费10,047元，护理费5,062元，交通费500元，财产损失200元，以上共计36,560元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告梁文付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告梁文付承担153元，被告付均良、灯塔市鼎兴运输队共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谢明鸣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3329号
原告：金晶，男，1964年3月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200310155626。
被告：殷之园，女，1963年10月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：任俊谊，女，1991年5月11日生，满族，住南昌市西湖区。
两被告共同委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610950208。
被告：任占魁，男，1933年8月15日生，满族，住上饶市。
被告：刘雅珍，女，1937年4月4日生，汉族，住上饶市。
两被告共同委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师，执业证号：13601199510520683。
第三人：柴吉江，男，1963年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告金晶诉被告殷之园、任俊谊、任占魁、刘雅珍，第三人柴吉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晶委托代理人苏鸿忠，被告殷之园、任俊谊共同委托代理人尹振卫，被告任占魁、刘雅珍共同委托代理人朱少敏，第三人柴吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晶诉称:2013年4月3日，被告殷之园之夫、被告任俊谊之父，被告任占魁、刘雅珍之子任志超向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。款项当天通过银行汇款转入任志超指定账户内。2015年10月起，原告多次要求任志超还款，任志超直到2016年5月才分二次通过他人账户向原告还款20万元，并承诺会尽快归还剩余款项，但直到任志超2016年因病去世仍未归还。被告殷之园与任志超系夫妻关系，且上述款项发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。任志超身故后其财产亦由其控制和掌握。因此，被告应对上述剩余款项向原告承担清偿责任。故特向贵院起诉1、请求依法判令被告返还原告借款人民币300000元；2、请求依法判令案件诉讼费及财产保全费用由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《律师调查函》，证明被告主体资格，任志超已故，且与被告殷之园、任俊谊之间分别系夫妻及父女关系。
证据三、借条，证明任志超向原告借款50万的事实。
证据四、银行交易回单、原告与任志超的微信聊天记录、银行转存入信息，证明原告将50万转至任志超指定的账户，任志超向原告借款及原告多次催任志超还款，任志超分别在5月1日和5月20日通过他人账户归还原告借款20万元。
证据五、短信记录，证明被告殷之园认可借款。
被告任俊谊、殷之园辩称:借贷关系不成立，原告50万并未给任志超，通过第三人还款与本次无关。即使存在借款也属于任志超个人债务。任志超也与原告有款项往来。应驳回对被告任俊谊起诉，被告任俊谊未继承遗产，与被告任俊谊无关。
被告任俊谊、殷之园提交如下证据：
证据一、判决书、裁定书，证明吉晓荣涉嫌非法集资的犯罪分子，原告是非法集资的受害者。
证据二、任志超建设银行赣州支行银行个人明细，证明任志超与原告有经济往来，任志超钱未用于共同生活。
被告任占魁、刘雅珍辩称，我们不知道该笔债务。该笔债务也未用于我们生活。我们未获得任志超的财产继承，故我们不应承担债务偿还义务，请求驳回。
被告任占魁、刘雅珍未提交证据。
第三人柴吉江述称，任志超分两次向我借20万还给原告的。我们是战友，我们之间没有借条。任志超另向我借了5000元给原告，不清楚用途。
第三人提交如下证据：
转款凭证四张（2016.5.20给付10万，2016.5.1给付10万，2015.2.18转款5000元），证明任志超向我借款20万还给原告，5000元未说明用途。
经审理查明，原告金晶与任志超（已亡故）系同事关系。案外人吉晓荣与任志超经济往来频繁，钱款互相转账多次。2013年4月3日，任志超向原告书写借条一张“今借金晶人民币伍拾万元整。借款人：任志超”。同日，原告向案外人吉晓荣汇款500000元。2013年5月28日，案外人吉晓荣向任志超转款1000000元；同日，任志超向华润置地（威海）有限公司转账945457元。2013年7月29日、2014年6月16日任志超分别向原告汇款10000元、10000元。2015年2月18日任志超请第三人柴吉江向原告汇款5000元。2015年10月27日，原告通过微信向任志超催还借款。2016年4月29日，任志超微信回复“节后向朋友借点钱先给100000元。”2016年5月1日，任志超请第三人柴吉江向原告汇款100000元。2016年5月18日，任志超微信回复“过二天我借十万打给你其他要等工程款到了才能还给你”。2016年5月20日，任志超请第三人柴吉江向原告汇款100000元；同日，原告微信告知任志超“今天收到十万元，谢谢！”2016年9月7日，任志超死亡。2016年12月23日，原告向被告殷之园索还借款，被告殷之园短信回复“现在我实在困难…只有看以后我问志超小三要到钱才能给你。…”。
另查明，案外人吉晓荣非法集资，受害人名单中无原告姓名。2013年9月至2014年10月期间，被告殷之园（任志超之妻）、任俊谊（任志超之女）在任志超账上取款80000元。
庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，因被告殷之园、任俊谊不同意调解，致使无法调解。
上述事实，有借条、转账凭证、个人活期明细表、微信记录及庭审记录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任志超向原告书写借条500000元，同日原告向与任志超有密切经济往来的案外人吉晓荣汇款500000元。两月后案外人吉晓荣向任志超汇款1000000元。另任志超与原告微信聊天内容、时间节点及第三人柴吉江向原告汇款金额200000元相互印证。故对该借款的真实性予以认可。原告与任志超的借条上未约定利息，任志超在还款200000元前分两次给付20000元，通过第三人柴吉江给付5000元，因不是定期定额的给付，不认可是利息的给付。应认定任志超生前尚欠原告借款本金275000元。任志超借款50万元后，向华润置地（威海）有限公司转账945457元，被告殷之园未能举证证明该笔款的流向非购置夫妻共同财产，被告殷之园、任俊谊在任志超账上取款80000元也无证据与借款500000元无关联，据此认定该笔债务系被告殷之园与任志超共同借款。被告任俊谊、任占魁、刘雅珍为任志超第一顺序遗产继承人，均应在继承任志超遗产范围内承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告殷之园自本判决生效之日起十日内偿还原告金晶借款本金275000元。
二、被告任俊谊、任占魁、刘雅珍在任志超遗产继承范围内承担上述还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元，由被告殷之园承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘路瑶