辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈和行初字第00018号
原告沈阳磐信投资管理有限公司。
法定代表人王海冬，总经理。
委托代理人代文波，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人高成华，该局法律顾问。
第三人沈阳丽都商务有限公司。
法定代表人李智健，董事长。
委托代理人孟庆铠，该单位法律顾问。
原告沈阳磐信投资管理有限公司（以下简称磐信公司）诉被告沈阳市房产局履行撤销房产登记一案，于2013年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。原告沈阳磐信投资管理有限公司的委托代理人代文波，被告沈阳市房产局的委托代理人高成华，第三人沈阳丽都商务有限公司（以下简称丽都公司）的委托代理人孟庆铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐信公司诉称，2011年6月23日，原告通过辽宁天启拍卖有限公司，以3530.75万元竞得由沈阳市中级人民法院委托拍卖的，位于沈阳市和平区青年大街X号A座裙楼第三层横轴1－12，纵轴A-H，建筑面积4870平方米的房产。该房产为沈阳海通房产开发有限公司于2000年10月10日抵押给招商银行股份有限公司沈阳分行的抵押财产。沈阳市中级人民法院作出（2003）沈法执字第989号执行裁定书，裁定1、位于沈阳市和平区青年大街X号（A座裙楼第三层横轴1－12，纵轴A-H，建筑面积4870平方米）的房产所有权归原告所有；2、原告可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。原告依据该裁定到被告处申请办理产权证书发现，被告将第三层横轴10－12，纵轴C-F、面积295平方米的产权错误登记在第三人名下，侵犯了原告的房屋所有权，现该部分房产由第三人使用。对此，沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院认定第三人侵占了原告该部分房屋的所有权，判决将侵占原告的华阳国际大厦裙楼第三层C-
F轴，10－12轴部分恢复原状，返还原告。原告起诉到法院，要求判决被告变更第三人丽都公司房屋产权登记，将其中华阳国际大厦裙楼第三层横轴10－12、纵轴C-
F轴面积295平方米部分撤销登记。原告向本院提供如下证据：1、2011年9月16日沈阳市房地产交易权属登记中心出具的《完税联系单》，用以证明沈阳市房产局已受理原告的房屋登记申请，但由于A座裙楼第三层横轴1－12轴，纵轴A-
H轴与第三人的房屋所有权证记载的面积重叠，被告答复无法办理，原告提起了民事诉讼，并在民事诉讼后，口头要求被告变更第三人登记；2、沈阳市中级人民法院（2003）执字第989号协助执行通知书，用以证明沈阳市中级人民法院已就诉争房屋下达了协助执行通知书；3、沈阳市中级人民法院（2003）沈法执字第989号执行裁定书、房屋他项权证、沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第01311号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第3022号民事判决书，用以证明判决已经认定本案诉争房屋面积权属归原告所有，判决第三人返还原告；4、沈房权证市和平字第××号房屋所有权证；5、2002年12月9日沈阳市房产测绘大队出具的《房屋面积鉴证书》；6、华阳国际大厦A段三层平面图，上述证据用以证明被告办理的第三人房屋所有权证中，第三层横轴10－12、纵轴C-
F轴、面积295平方米与原告依法取得的产权面积重叠，且该面积登记在第三人名下，因此被告应予撤销。
被告沈阳市房产局未提交书面答辩状，但在庭审时辩称，被告未收到原告提出的变更诉争房屋的登记申请；原告的请求已有沈阳市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书，要求我局对争议房屋办理司法强制过户，原告的请求不应属于人民法院的受案范围；根据《房屋登记办法》第36条、第37条的规定，原告提出的请求不符合房屋变更登记的法定情形及缺少法定要件；原告持相应的民事判决，现已被辽宁省高级人民法院依法再审受理，我局对合法基础的民事登记行为进行行政管理的原则，建议原告先通过民事途径依法解决其相应的争议。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据，但提供了《房屋登记办法》第三十六条、第三十七条等法律依据，用以证明更正登记是自己的法定职责。
第三人丽都公司述称，第三人从1996年就已取得涉案房屋，原告没有理由要求撤销第三人依法取得的房证；与本案相关的房屋纠纷，辽宁省高级人民法院已经立案审理，其结果对本案有重要的影响，第三人认为本案应中止审理。第三人向本院提供如下证据：1、辽宁省高级人民法院（2013）辽审一民申字第00262号《受理通知书》，用以证明沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第3022号民事判决已经辽宁省高级人民法院立案审查；2、房字第××号房屋所有权证；3、沈房权证市和平字第××号房屋所有权证；4、沈房权证市和平字第××号房屋所有权证，上述证据用以证明沈阳市和平区青年大街X号房屋第三人从1996年就拥有。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供1号证据，因能够证明原告已就本案诉争房屋向被告提出办理房屋登记的事实，故本院依法予以采信；对原告提供的2、3、4号证据，因具有真实性，本院依法予以采信。对第三人提供的1号证据，虽然该证据具有真实性，但该证据并不能证明辽宁省高级人民法院已决定对相关民事案件予以再审，故该证据不能实现第三人要求该案中止审理的目的，本院依法不予采信；对第三人提供的2、3号证据，因第三人未能提供证据原件，本院依法不予认定；对第三人提供的4号证据，因具有真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年6月23日，沈阳市中级人民法院委托辽宁天启拍卖有限公司对沈阳海通房产开发有限公司所有的沈阳市和平区青年大街X号（A座裙楼第三层横轴1－12，纵轴A-H，建筑面积4870平方米）的房产进行第一次拍卖，买受人磐信公司以3530.75万元竞得上述房产。2011年7月18日，沈阳市中级人民法院作出（2003）沈法执字第989号执行裁定，裁定一、位于沈阳市和平区青年大街X号（（A座裙楼第三层横轴1－12，纵轴A-H，建筑面积4870平方米）房产的所有权归买受人沈阳磐信投资管理有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。并向沈阳市房产局下达了协助执行通知书。后磐信公司向沈阳市房产局申请办理本案诉争房屋的转移登记。2011年9月16日，沈阳市房地产交易权属登记中心为其出具了完税联系单，该联系单记载“经审查，申请登记房屋要件基本齐全，符合受理条件”。但此后，沈阳市房产局认为磐信公司申请办理转移登记的沈阳市和平区青年大街X号房屋界限不清，无法为其办理转移登记。2012年6月，磐信公司作为原告，以沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都喜来登饭店、沈阳丽都商务有限公司为被告，起诉至本院，要求判令上述二被告立即将侵占其产权的华阳国际大厦裙楼第三层C-
F轴、10－12轴部分恢复原状并返还。2012年9月11日，本院作出（2012）沈和民二初字第01311号民事判决，判决被告沈阳丽都喜来登饭店、沈阳丽都商务有限公司于本判决发生法律效力后30日内将侵占原告产权的华阳国际大厦裙楼第三层C-
F轴、10－12轴部分恢复原状、返还原告。沈阳丽都商务有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）沈中民二终字第3022号民事判决，确认位于沈阳市和平区青年大街X号三层，横轴10－12、纵轴C-F，建筑面积295平方米房屋所有权系磐信公司通过合法方式取得，判决驳回丽都公司的上诉，维持原判。据此，磐信公司起诉到本院，要求沈阳市房产局撤销第三人名下的华阳国际大厦裙楼第三层横轴10－12、纵轴C-
F轴、面积为295平方米的房产登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条、第八十条的规定，沈阳市房产局作为房屋登记机构，应当按照人民法院的生效法律文书确定的房屋权利归属办理相应的登记。本案中，原告提供的本院（2012）沈和民二初字第01311号民事判决及沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第3022号民事判决系生效法律文书，上述判决不仅确认第三人丽都公司侵占了原告产权的华阳国际大厦裙楼（即沈阳市和平区青年大街X号）第三层横轴10－12、纵轴C-
F部分，而且确认了上述房产共计建筑面积295平方米房屋所有权系磐信公司所有，故被告应当依据上述法律规定为磐信公司办理相应的登记。原告要求被告撤销登记在第三人名下的沈阳市和平区青年大街X号第三层横轴10－12、纵轴C-
F轴、面积为295平方米的房产登记的请求，本院予以支持。对于被告称原告未向其提出该申请事项的观点，对此，本院认为，原告提供的完税联系单能够证明原告已向被告提出办理包括诉争房屋在内的房产转移登记申请，并提供了生效法律文书，被告亦在庭审中确认该事实，现被告已明确知道原告的申请事项，原告再次向被告提出申请事项已无实际意义，故被告的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市房产局于本判决生效后30日内撤销第三人沈阳丽都商务有限公司名下的沈阳市和平区青年大街X号第三层，横轴10－12、纵轴C-F，建筑面积295平方米的房产登记。
案件审理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 牛久明
人民陪审员 田 芳
二〇一三年四月三日
书 记 员 岳 倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。