wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第371号
原告田家权。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师，（特别授权）。
被告鹿寨县住房和城乡建设局。
委托代理人罗璐，（特别授权）。
原告田家权诉与被告鹿寨县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由审判员刘文建独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告田家权及其委托代理人莫德君、被告鹿寨县住房和城乡建设局的委托代理人罗璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田家权诉称，原告于1969年4月28日参加工作，中专文凭，职称设计施工工程师（工人），1979年4月28日由鹿寨县响水铁矿生产安全技术股调到被告处工作（所在科室为县建筑设计室），1992年4月至1994年5月借调到被告的部门城建股上班，1994年6月至2005年11月被告在没有任何劳动部门的调动手续的情况下把原告调到鹿寨县市政工程公司任安全技术科科长，尔后，鹿寨县市政工程公司改制，原告下岗至今。由于原告工作调动频繁，个人档案已丢失，被告也没有帮原告购买社会养老保险，导致无法办理退体。原告为维护自己的合法权益，故向鹿寨县劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委向原告下达了不予受理通知书，万般无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼。1、请求判决确认原告与被告从1979年4月28日至2005年11月存在劳动关系；2、判令被告帮助原告补买从1979年4月至2005年11月社会保险（医疗保险与养老保险）；
3、判令被告承担原告社会养老待遇2万元（暂定数额，从2014年8月25日至2015年5月21日，以后另计，直至原告享受养老待遇止，具体以社会保险机构提供的基数为准）。
被告鹿寨县住房和城乡建设局辩称，对于我方与原告1979年4月28日至2005年11月存在劳动关系的问题，原告在县委书记大接访及答复后，我方纪检组长及人事股长及时查了档案并且查明，原告确实在1979年4月至2005年11月在我方下属几个部门工作过，与原告确实存在劳动关系，因此我方认可原告方关于确认劳动关系的诉请；对于原告参保的问题，我们也不清楚是什么原因一直没有为原告办理，我方认为，如裁决我方需要补缴原告的养老保险及医疗保险的话，我方也接受。但是对于原告诉请的第三点，我方则不予认可，因为当时双方已经解除了劳动关系，我方不再承担原告的相关待遇。
经审理查明，被告为机关法人，原告田家权从1979年4月25日开始到被告的前身县基建局工作，分配在建筑材料厂上班（后改为建筑设计室），1992年4月至5月原告被借调到城建股工作一段时间，1994年5月4日鹿寨县城乡建设委员会（被告前身）又将被告调到县市政建设工程公司工作，后因企业改制原告下岗，2005年11月30日解除劳动关系。自原告到被告处工作起至终止劳动关系时，双方都没签订有劳动合同，被告也没有为原告缴交过社会保险，2005年12月12日原告以灵活就业人员身份参保，到社保机构自行办理了当年的养老保险，后来其又缴交了两年的医疗保险。在其达到退休年龄后因无法享受养老保险和医疗保险待遇，原告便到县委书记大接访上反映，2015年5月又向鹿寨县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，同年5月6日鹿寨县劳动仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，作为劳动争议仲裁申请人不适格，作出了《不予受理通知书》，接到通知书后原告不服，在起诉期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告的组织机构代码证、工人调配工作介绍信、工人调动通知、终止（解除）劳动合同证明、“县委书记公开大接访”接访处理单、鹿寨县人力资源和劳动保障局答复、鹿寨县住房和城乡建设局的答复、鹿劳人仲不受字（2015）第98号《不予受理通知书》及送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告双方从1979年4月25日起至2005年11月30日解除劳动关系时止均未订立过劳动合同。针对一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，为此国家劳动和社会保障部于2005年5月25日作出了（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系的有关事项通知》其中第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案被告系机关法人，原告自1979年4月25日到被告处报到，接受被告方的安排及工作调动，其工资也是由被告拨付；原告所从事工作过的几个部门均是被告的下属机构。原告的情况符合上述规定，可认定原、被告双方于1979年4月25日至2005年11月30日存在劳动关系。原告请求确认其与被告从1979年4月28日至2005年11月存在劳动关系，证据确实，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案原告己于2005年12月12日原告以灵活就业人员身份参保，设立有社保账户，且鹿寨县人力资源和劳动保障局以及鹿寨县住房和城乡建设局的信访复件中，针对原告提出的要求补缴养老保险及医疗保险的问题作出了明确的答复，原告可以申请办理补缴手续。原告的情形不属于这类情况，为此，原告的第二项和第三诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告也因此放弃了在法院诉讼的这两项主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系的有关事项通知》第一条的规定，判决如下：
原告田家权与被告鹿寨县住房和城乡建设局1979年4月28日至2005年11月30日存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告田家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘文建
二〇一五年七月九日
代书记员 覃巧月
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00628号
原告：凤阳县大庙镇周圩村民委员会。
法定代表人：任章武，该村民委员会主任。
被告：赵传学，男，汉族，1976年8月5日出生，个体工商户，住安徽省××城镇体育路××号。
委托代理人：夏立新，男，汉族，1964年10月27日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县大庙镇周圩村民委员会与被告赵传学确认合同无效纠纷一案中，原告凤阳县大庙镇周圩村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县大庙镇周圩村民委员会负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初2000号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：崔某某，男，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：李某，男，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：山东爱克森化学有限公司，驻东营港经济开发区港北一路以南、港西三路以西。统一社会信用代码：91370500698096891H。
法定代表人：隋某某，总经理。
被告：山东正顺车轮有限公司，驻广饶县稻庄西水工业园。统一社会信用代码：913705237526827456。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：张某某，女，汉族，山东省广饶县稻庄镇某村村民，现住。
被告：隋某某，男，汉族，山东正顺车轮有限公司法人，现住。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告山东爱克森化学有限公司、山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某某、李某到庭参加诉讼，被告山东爱克森化学有限公司、山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东爱克森化学有限公司立即归还我行银行承兑垫款本金7441412.5元及利息156904.05元，合计7598316.55元（截止2017年8月20日）至履行之日的全部利息；二、判令被告山东正顺车轮有限公司、被告隋某某、被告张某某就上述要求承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告山东爱克森化学有限公司于2017年1月10日在我行办理银行承兑汇票1500万元，保证金750元，敞口750万元。于2017年7月10日到期，到期后被告山东爱克森化学有限公司未及时足额支付票款，2017年7月10日我行垫款7441412.5元。我行多次催收各被告还款，被告山东爱克森化学有限公司未履行还款义务，被告山东正顺车轮有限公司、被告张某某、被告隋某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告山东爱克森化学有限公司立即归还我行银行承兑垫款本金7441412.5元、利息535672.45元（截止到2017年11月27日）及至履行之日按照日利率万分之五计收的全部利息。二、要求法院判令被告山东正顺车轮有限公司、被告张某某、被告隋某某就上述要求承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山东爱克森化学有限公司、山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告和被告山东爱克森化学有限公司签订东营农商银行东营港支行2017年第005号《银行承兑汇票协议》，约定原告为承兑人，被告山东爱克森化学有限公司为承兑申请人，原告同意为被告山东爱克森化学有限公司承兑汇票金额共计人民币壹仟伍佰万圆整。被告山东爱克森化学有限公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存原告。承兑到期日，原告凭票无条件支付款项。如到期之前被告山东爱克森化学有限公司不能足额支付票款，原告有权从保证金账户及被告山东爱克森化学有限公司在承兑人所有存款账户上扣划相应款项。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之5.0计收利息。为担保该笔债权，被告山东爱克森化学有限公司依约将汇票金额百分之50.0的款项存入保证金账户。同日被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某与原告签订东营农村商业银行股份有限公司东营港支行保字2017年第005号《保证合同》。约定被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某愿为东营农商银行东营港支行2017年第005号《银行承兑汇票协议》形成的债权承担连带责任保证，被担保本金数额人民币柒佰伍拾万元整。担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年7月10日汇票到期后，原告凭票无条件支付了15000000元款项。同日，被告山东爱克森化学有限公司偿还承兑款7558587元，其余不足部分原告垫款并按约定计收利息。截止2017年11月27日，被告山东爱克森化学有限公司尚欠原告承兑垫款本金7441412.5元及利息535672.45元。被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与被告山东爱克森化学有限公司签订的《银行承兑汇票协议》、与被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定履行了凭票无条件付款义务，被告山东爱克森化学有限公司在汇票到期日前未按约定将应付票款足额交存承兑人，被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某未按约定履行连带清偿义务，应承担相应的民事责任。原告诉求被告山东爱克森化学有限公司按约定偿还承兑垫款本金和利息，诉求被告山东正顺车轮有限公司、张某某、隋某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东爱克森化学有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司承兑垫款本金7441412.5元及截止2017年11月27日的利息535672.45元；
二、被告山东爱克森化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年11月28日起至实际给付之日止的利息(计算方式：以垫款7441412.5元为基数，按日利率万分之五计算利息)；
三、被告山东正顺车轮有限公司、被告张某某、被告隋某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任,保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64988.22元，减半收取32494.11元，由被告山东爱克森化学有限公司、被告山东正顺车轮有限公司、被告张某某、被告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭舒彬
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审238号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人王站东，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2015）第13号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王站东非法占用土地每平方米20元的罚款，计款10086.4元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年2月5日缴纳了罚款10086.4元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2015）第13号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第13号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月二十六日
书记员 张爱华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2195号
罪犯王伯松。
天津市津南区人民法院于2010年9月30日作出（2010）南刑初字第412号刑事判决，以被告人王伯松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王伯松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王伯松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王伯松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王伯松减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月8日起至2019年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 婧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终672号
申请执行人天津市维学工贸有限公司。
法定代表人曹治明，职务，经理。
被执行人伊春市乌马河区通运运输有限公司。
法定代表人郭士荣，职务，经理。
申请执行人天津市维学工贸有限公司与被执行人伊春市乌马河区通运运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014)武民二初字第3725号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执672号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈庆军
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00002号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周某，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月13日由该局决定监视居住，同年11月29日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2013]577号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年10月28日晚，被害人易某某因过生日与好友刘某、龙某、李某某、黄某及被告人周某（系刘某的朋友）等人在常德市武陵区“潮人”酒吧喝酒娱乐后，一行九人来到“黄金宾馆”208号房间打麻将，易某某打麻将时将自己的苹果4手机放在床边的凳子上，次日凌晨2时30分许，被告人周某见到手机后，遂起盗窃之念，趁人不备将手机（经鉴定价值2590元）盗走，然后离开现场并将所盗手机藏匿至距离该宾馆500米远的一个花坛中，然后去网吧上网。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。该院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控盗窃的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人周某的身份情况，作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、抓获材料，证明2013年10月29日上午被告人周某经公安干警电话传唤归案。
3、扣押及发还物品清单、领条，证明被盗手机被扣押并已发还给被害人的事实。
4、被害人易某某的陈述，证明其手机被盗的时间、地点及向公安机关报案的事实经过。
5、证人刘某、李某某、龙某的证言，证明被害人易某某的手机被盗的事实经过。
6、武价认鉴[2013]154号价格鉴定结论书，证明被告人周某所盗手机经鉴定价值人民币2590元。
7、行政处罚决定书，证明2013年10月29日，被告人周某因涉嫌本案被先行行政拘留了十五日。
8、被盗手机、案发现场照片以及藏匿手机地点的照片，证明被盗手机、案发现场及藏匿手机所处的地点及概貌。
9、被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被盗手机已退回给被害人，未给被害人造成损失，且被告人周某自愿认罪，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 伍晓侦
代理审判员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第274号
上诉人（原审原告）：潘德敏，男，汉族。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘霞，女，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘建江，男，汉族。
委托代理人：于彬，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘建红，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）：刘建霞，女，汉族。
共同委托代理人：高红梅，女，汉族。
上诉人潘德敏、潘霞因所有权确认纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人潘德敏的委托代理人白筱红、上诉人潘霞及其委托代理人郭新英、原审第三人刘建江的委托代理人于彬、原审第三人刘建红和刘建霞的委托代理人高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告潘德敏系被告潘霞之子。被告潘霞与第三人刘建江、刘建红、刘建霞的父亲刘守光（已死亡）于1986年登记结婚，均属再婚。1999年，刘守光和被告潘霞与哈密市经济适用住房及廉租房建设销售办公室签订哈密市经济适用住房及廉租房购房合同书一份，约定：被告潘霞购买哈密市经济适用住房丽园小区409栋二单元五楼19号楼房一套，建筑面积78.04平方米，此房为期房，楼房单价718.20元，总金额56048.33元，首次付款总房价30%，计17048.33元，被告潘霞需贷款39000元，贷款期限五年。1999年6月1日，哈密市房地产管理局出具的期房抵押备�证明载明：兹有潘霞持期房他项权利证书，证号0850869作为贷款人民币参万玖仟元整的抵押凭证，向哈密市房地产管理局申请办理期房抵押登记备案，经审核抵押人提交的证件真实有效，同意进行抵押登记备案。后被告潘霞在哈密地区建行贷款39000元，于2003年12月15日还清后解除了该房产的抵押。2004年5月8日被告潘霞在哈密市房地产管理局办理了该房产的房屋所有权证，产权证号哈市房权证2004字第21**号，房屋所有权人为被告潘霞，领证人为刘守光。2005年12月5日，被告潘霞在哈密市国土资源局办理了该房产的国有土地使用证，证号哈密市楼房国用（2005）第20605号，土地使用权人为被告潘霞。2009年11月25日，刘守光与被告潘霞出具证明载明：哈密市房产局，兹有丽园小区409栋503室，此房系儿子潘德敏所购，因当时其身份证丢失，用其母潘霞的身份证办理的房产证，现需�此房变更到儿子潘德敏名下，特此证明。母：潘霞，父：刘守光。此房购买后一直由原告潘德敏居住至今，但未办理房产过户手续。2013年3月，刘守光提起诉讼，要求与被告潘霞离婚并分割夫妻共同财产，原告潘德敏认为此房属其所有，要求确权，引起诉讼。刘守光与被告潘霞离婚纠纷，在诉讼中，因刘守光死亡，哈密市法院裁定此案终结诉讼。刘守光在此案诉讼中陈述，2009年11月25日向哈密市房地产管理局出具的证明内容是其所写，但写证明的原因是被告潘震和其闹矛盾，其为了维持家庭才出具的，是在被告潘霞的要求下书写的。本案诉讼中，第三人刘建江、刘建红、刘建霞申请从哈密地区建行调取涉案房屋的期房抵押登记情况及偿还贷款情况，因中国建设银行股份有限公司哈密地区分行个人贷款中心称此笔贷款已于2003年12月15日结清，档案资料按规定已销毁，�法调敢。
原审法院认为：哈密市新市区丽园小区409#-2-503房屋，虽一直由原告潘德敏居住，但签订购房合同的购房人为刘守光与被告潘霞，该房屋的贷款及期房抵押备案等相关手续是由被告潘霞办理的，产权证也办理在被告潘霞名下。原告潘德敏要求确认争议房屋的所有权及土地使用权属其所有，依据的证据仅是2009年11月25日刘守光与被告潘霞出具的证明，而不能提供其身份证丢失及对该房产拥有所有权的其他充分有效的证据，且根据刘守光生前在离婚案件中的陈述，其出具该证明是因其与被告潘霞闹矛盾，为了维持家庭在被告潘霞的要求下书写的，故原告潘德敏要求确认争议房屋的所有权属其所有证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘德敏的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告潘德敏负担。邮寄送达费140元，由原告潘德敏负担。
原审法院宣判后，原审原告潘德敏和原审被告潘霞均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人潘德敏上诉认为：一审判决认定事实错误，虽然涉案房屋登记在上诉人潘霞名下，但房屋产权登记仅是一种行政审查，而非行政确权。本案中上诉人提供了潘霞和刘守光书写的证明，明确反映出购房人是上诉人。房屋首付款及银行按揭均是以上诉人潘霞名义交纳，房屋也一直由上诉人居住使用。并且刘守光的遗嘱中没有涉及该房屋，说明刘守光清楚该房屋是上诉人的。请求二审法院依法改判，丽园小区409栋2单元503室的楼房归上诉人潘德敏所有。
上诉人潘霞上诉认为：刘守光和上诉人潘霞系夫妻关系，两人在书写的证明书中明确了购房人实际上是潘德敏，房屋也一直由潘德敏居住使用。刘守光的遗嘱中对争议的房屋没有涉及，说明刘守光清楚房屋是潘德敏的。当事人对证明书的真实性没有异议，一审不予认定是错误的。请求二审法院查明事实，改判位于哈密市丽园小区409栋2单元503室楼房一套（房权及土地使用权）归潘德敏所有。
被上诉人刘建江、刘建红和刘建霞答辩认为：本案争议的房产属刘守光与潘霞夫妻的共同财产，夫妻双方以抵押贷款的方式购买，购房合同由刘守光和潘霞签订，房屋的实际购买人、出资人均系潘霞与刘守光夫妻。上诉人认为一份证明就能证实房屋所有权归潘德敏，既没有事实依据也没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人主要争议的是涉案房屋的所有权确认问题。争议的房屋系刘守光与潘霞在婚后签订的购房合同，该房屋的贷款及期房抵押备案等相关手续是由潘霞办理，房屋产权证也办理在潘霞名下并由刘守光领取，故该房屋应属于刘守光与潘霞的夫妻共同财产。潘德敏、潘霞认为该房屋属于潘德敏所有，仅提供了一份刘守光与被告潘霞出具的证明，该证明属于当事人的陈述，而刘守光在离婚诉讼中已经明确否认了该证明的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘德敏、潘霞主张争议房屋系潘德敏购买，首付款及银行按揭均是潘德敏以潘霞名义交纳，但没有提供购房交款的证据予以证实。至于刘守光的遗嘱中虽然没有涉及争议房屋的处置问题，但其在离婚诉讼中已经明确主张该房屋属于共同财产要求予以分割。因此购房合同、期房抵押备案证明、房屋产权证等原始证据足以证明争议的房屋属于潘霞与刘守光的夫妻共同财产，而刘守光与潘霞出具的证明已经被刘守光否认，故潘德敏、潘霞上诉主张争议房屋归潘德敏所有的证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1201元，由上诉人潘德敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 郑 海 龙
代理审判员 阿 丽 亚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 古扎古丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第265号
申请执行人张群，男，1953年6月9日生，汉族。
申请执行人涂狗秦，女，1952年1月15日生，汉族。
申请执行人刘红娜，女，1977年11月16日生，汉族。
申请执行人张小宇，女，2000年4月22日生，汉族。
申请执行人张涵宇，女，2006年9月6日生，汉族。
申请执行人张腾博，男，2010年3月4日生，汉族。
被执行人张根利（又名张伟），男，1973年4月20日生，汉族，住原籍河南省沈丘县新安集镇张桥行政村张桥村209号，现租住郑州市上街区二十里铺四组朱延申家。
本院在执行张群、涂狗秦、刘红娜、张小宇、张涵宇、张腾博申请执行人张根利提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2013年12月27日自愿达成履行还款义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上法执字第340号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年四月十五日
书记员 阎鸿海
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第265号
申请执行人李玉良，男，1963年11月19日生，汉族。
被执行人孔祥涛，男，1974年12月12日生，汉族。
本院在执行李玉良诉孔祥涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2014年4月15日自愿达成履行还款义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）上法执字第607号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年四月十五日
书记员 阎鸿海
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4145号
原告：李德明，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：张勇，男。
原告李德明诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高风杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费8000元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费8000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬8000元，并为原告等36人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬8000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告李德明劳动报酬8000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一�年九月二十三日
书记员 刘 强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2307号
原告陈某某，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李某某，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李某甲，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住永城市，系被告李某某之父。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某、李某甲的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵先俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第363号
上诉人（原审被告）段文银，男，1945年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐利峰、王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨国军，该乡乡长。
委托代理人高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人段文银因农村土地承包合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4203号判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日依法公开开庭审理了本案。上诉人段文银及其委托代理人徐利峰、王丽娟，被上诉人银川市兴庆区通贵乡人民政府的委托代理人高勇到庭参加诉讼。
本院认为，本案中原审法院依据被上诉人在庭后出具的情况说明，未经开庭质证和核实，迳行作出判决，且该判决的结果超出被上诉人的原审诉讼请求。上诉人在二审提交了退耕还林补助证，证实涉案土地中还存有他人的使用的情况，原审对涉案土地是否存在他人的权属及使用情况并未查清。同时涉案土地的管理权限亦未查明。综上，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）
兴民初字第4203号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费5850元，退回上诉人段文银。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01234号
原告胡奎，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳县官渡滩水电站，住所地：重庆市酉阳县铜鼓乡青树村11组。组织机构代码：L4385371-9。
经营者陈峰，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理胡奎与酉阳县官渡滩水电站劳动争议纠纷一案中，原告胡奎于2014年4月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡奎撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告承担，原告预交案件受理费余款5元，退还原告。
审判�田晓明
二〇一四年四月三十日
书记员 甄莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初593号
原告：王相平。
被告：王芬。
被告：李继（计）顺。
原告王相平与被告王芬、李继顺为民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王相平到庭参加诉讼，被告王芬、李继顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王相平诉称：2013年8月27日，被告王芬向原告借款20000元，约定于2014年1月27日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告王芬催讨，被告王芬仅于2015年11月左右归还1000元利息。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所负，两被告有共同还款责任。现请求判决被告王芬、李继顺归还原告借款本金20000元及从起诉之日开始按月利率2%计算至付清之日止的利息，并由其承担诉讼费。
被告王芬、李继顺书面答辩称：首先，被告王芬与原告有其他经济纠纷，不应归还该笔借款。其次，原告起诉已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，查明的案件事实与原告王相平起诉陈述的一致。
以上事实有原告王相平提供的《借条》原件1份、通话记录二份、通话录音一份、证人王某、张某出庭作证的证言及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王相平与被告王芬之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王芬借款后未在约定期限内归还原告借款应属违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负，故原告要求两被告共同归还借款合法。因借条上未约定利息，依法视为不支付利息，已支付1000元可作为借款逾期日即2014年1月28日至起诉日前的逾期利息。原告要求从起诉之日起按月利率2%计算利息没有依据，可按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。因原告在借款期限届满后二年内已向被告主张过权利，其没有超过诉讼时效，故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芬、李继顺在判决生效之日起7日内归还原告王相平借款本金20000元及逾期利息（自2016年2月23日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王芬、李继顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福员
二〇一六年四月七日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00189号
上诉人（原审被告）开封飞驰车辆制造有限公司，住所地通许县产业集聚区东工业园区。
法定代表人耿兆彬，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王广伟。
原审被告耿亚龙。
原审被告耿之函。
原审被告河南豫沪投资有限公司，住所地通许县产业集聚区。
法定代表人周卫平，任该公司董事长。
原审被告耿兆彬。
原审被告耿鸿翔，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省通许县城关镇新建路西段**号。
原审被告李风云。
原审被告高新强。
原审被告代利亚。
原审被告周卫平。
上诉人开封飞驰车辆制造有限公司与被上诉人王广伟及原审被告耿亚龙、耿之函、河南豫沪投资有限公司、耿兆彬、耿鸿翔、李风云、高新强、代利亚、周卫平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02324-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人开封飞驰车辆制造有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，应由上诉人所在地法院管辖。并且上诉人认为被上诉人在长葛市人民法院申请了诉前保全，长葛市人民法院做出诉前保全的裁定日期为2015年6月10日，至2015年7月9日已到30日，上诉人是在2015年8月18日收到长葛市人民法院送达的起诉状，以此推算，被上诉人应该是在8月上旬或者中旬起诉，已经超过了诉前保全的起诉期限，怀疑长葛市人民法院与被上诉人有利害关系或有人为因素，因此，长葛市人民法院不适宜管辖审理本案，故请求二审法院裁定撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02324-1号民事裁定，将本案移送至通许县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人及其他当事人在2014年9月25日所签订的保证借款合同中第十五条明确约定：“借款人、保证人（担保人）、贷款人三方共同约定，对本合同履行产生争议时，诉讼至贷款人住所所在地人民法院。”因该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案中贷款人王广伟所在地位于长葛市石固镇乔庄村，被上诉人选择向长葛市人民法院起诉并无不当。另，上诉人认为长葛市人民法院与被上诉人有利害关系或有人为因素，长葛市人民法院不适宜管辖的上诉意见并未提供证据予以证明，同时，该诉请并非管辖权异议的审查范畴。因此，长葛市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1489号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市二七区政通路与大学路交汇处。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告以双方自愿协商处理纠纷为由于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾继领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告艾继领负担。余额25元退还原告。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初640号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：陈爱春。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告陈爱春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告陈爱春的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告陈爱春的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2594号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人赵辉，系原告单位员工。
被告郭长江，男，1975年1月6日生，汉族。
被告王守强，男，1979年4月4日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告郭长江、王守强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告郭长江、王守强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告郭长江在原告八里营信用社借款人民币13000元，并由王守强担保，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告郭长江立即偿还借款人民币13000元及利息，被告王守强承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告郭长江、王守强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月16日，原告八里营信用社与被告郭长江签订《个人借款合同》，合同约定被告郭长江借款金额为人民币13000元；借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日；借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告王守强签订《保证合同》，约定被告王守强为被告郭长江的上述人民币13000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告郭长江发放借款人民币13000元。借款后，被告郭长江付息至2014年6月28日，下欠本金人民币13000元及2014年6月28日之后利息至今未偿还，被告王守强亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告郭长江签订的《个人借款合同》、与被告王守强签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月16日原告八里营信用社向被告郭长江发放借款人民币13000元后，被告郭长江未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告郭长江偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王守强依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭长江追偿。被告郭长江、王守强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长江于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币13000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王守强对被告郭长江上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王守强承担保证责任后，有权向被告郭长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告郭长江、王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1593号
申请执行人杨杰，男，汉族，1983年4月1日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人杨杰与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）143号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨杰向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨杰未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）143号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初20号
原告：刘凤臣，男，1962年11月1日出生，住址铁力市。
被告：铁力市王杰农资经销有限公司。
原告刘凤臣与被告铁力市王杰农资经销有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告刘凤臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因“037”水稻种子质量问题导致水稻减产经济损失10,543.00元，鉴定费1,000.00元，合计11,543.00元。事实和理由：被告铁力市王杰农资经销有限公司于2016年3月14日给原告送“037”水稻种子三袋，价格为903.00元。原告在耕种过程中发现部分地块的水稻有死穗现象,经铁力市农业技术推广中心鉴定,结论为“037”水稻属于品系，未经品种审定委员会审定。因被告拒绝赔偿，故诉讼至法院。
本院经审查认为，依原告起诉时提供的被告公司联系电话，王杰到庭接受调查，其称从未登记注册过铁力市王杰农资经销有限公司，经本院在国家企业信用信息公示系统查询（网址为http://www.gsxt.gov.cn/index.html），王杰作为法定代表人，于2008年12月30日成立了铁力市民富水稻种植农民专业合作社，登记状态为存续（在营、开业、在册）。该系统无铁力市王杰农资经销有限公司登记信息。因原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤臣的起诉。
案件受理费89.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一七年三月九日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初20号原告：刘凤臣，男，1962年11月1日出生，住址铁力市。被告：铁力市王杰农资经销有限公司。原告刘凤臣与被告铁力市王杰农资经销有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告刘凤臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因“037”水稻种子质量问题导致水稻减产经济损失10,543.00元，鉴定费1,000.00元，合计11,543.00元。事实和理由：被告铁力市王杰农资经销有限公司于2016年3月14日给原告送“037”水稻种子三袋，价格为903.00元。原告在耕种过程中发现部分地块的水稻有死穗现象,经铁力市农业技术推广中心鉴定,结论为“037”水稻属于品系，未经品种审定委员会审定。因被告拒绝赔偿，故诉讼至法院。本院经审查认为，依原告起诉时提供的被告公司联系电话，王杰到庭接受调查，其称从未登记注册过铁力市王杰农资经销有限公司，经本院在国家企业信用信息公示系统查询（网址为http://www.gsxt.gov.cn/index.html），王杰作为法定代表人，于2008年12月30日成立了铁力市民富水稻种植农民专业合作社，登记状态为存续（在营、开业、在册）。该系统无铁力市王杰农资经销有限公司登记信息。因原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘凤臣的起诉。案件受理费89.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员 陈 威二〇一七年三月九日书 记 员 耿欣薇
安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1321行初33号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告（原行政机关）：砀山县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
统一社会信用代码11341321098773326H。
法定代表人：李锋，局长。
出庭负责人：孙红光，砀山县市场监督管理局副局长。
委托代理人：崔玉林，砀山县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告（复议机关）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。
原告王ＸＸ诉被告砀山县市场监督管理局不履行法定职责及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2018年7月9日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王ＸＸ，被告砀山县市场监督管理局副局长孙红光及委托代理人崔玉林、张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称:原告于2017年11月10日，就涉案文庄镇万家乐购物中心销售不合格商品一案投诉举报至宿州市食品药品监督管理局，该局转交第一被告处理。60个工作日内第一被告没有依法向原告按时书面告知最终处理结果。原告也没有在60个工作日内收到延期办理告知书。没有履行其法定职责，涉嫌不作为，严重违反食品安全法、食品药品投诉举报管理办法等。第二被告给原告的回复认定事实不清、适用法律错误、逻辑混乱，为了省事，也为了砀山县市场监督管理局的面子，直接驳回原告的复议是极不负责任的表现，不利于净化宿州地区食品安全环境。原告提供的购物小票和相对应的实物及投诉举报书，已经完成了举证责任，第一被告应当第一时间赶到现场查处。请求法院依法确认第一被告没有按时履行法定职责、不作为的行为违法，撤销第二被告的行政复议决定。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证；2、投诉举报书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书。
被告砀山县市场监督管理局辩称：2017年11月14日，被告接到原告的投诉举报后，及时进行案件登记，并指派执法人员于2017年11月23日对涉案超市进行现场检查。由于原告投诉举报多家超市的经营者涉嫌违法经营，办案部门经审批延长办案期限，现正在调查处理中。原告所称被告不履行法定职责的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。砀山县市场监督管理局在法定期限内提交以下证据：第一组，案件延期审批表；第二组，行政执法卷宗材料。
被告砀山县人民政府辩称：本机关收到复议申请后依法受理，并当日向砀山县市场监督管理局送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》，该局在规定期限内提交了《行政复议答复书》及证据材料。本机关在规定期限内作出《行政复议决定书》并分别送达双方。行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院维持行政复议决定。
砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、行政复议申请书及行政复议答复通知的送达回执；2、行政复议决定书邮递单；3、行政复议决定书拟稿单；4、行政复议决定书。
以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：
两被告对原告的证据无异议。
原告对被告砀山县市场监督管理局的两组证据的关联性、真实性、合法性均不认可。
砀山县人民政府对砀山县市场监督管理局的两组证据没有异议。
原告对被告砀山县人民政府的证据的真实性予以认可。
砀山县市场监督管理局对砀山县人民政府的证据没有异议。
本院对以上证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认；被告砀山县市场监督管理局的证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认；被告砀山县人民政府的证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月10日，原告以其在砀山县文庄万家乐购物中心（又称好享购购物中心）购买的牛蒡、馓子等商品违反食品安全标准、欺诈误导消费者为由，向宿州市食品药品监督管理局投诉举报。后转交至砀山县市场监督管理局办理，该局于2017年11月22日立案受理，并进行调查处理。2018年1月19日，办案人员以案件复杂、当事人长期不在本地为由，办理延长办案期限30日的审批手续。2018年2月20日，办案人员以案件特别复杂为由，办理继续延长办案期限审批手续（审批表没有注明继续延长的具体期限）。2018年3月24日，原告以砀山县市场监督管理局不履行法定职责为由提起行政复议。砀山县人民政府于2018年4月20日，作出砀复决（2018）12号行政复议决定书，认为延期办理案件不违反法律规定，驳回原告的复议请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。……特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。”本案被告砀山县市场监督管理局没有按照上述规定将延期情况及继续延期情况及时告知原告，其行为违法。另外，本案原告购买涉案超市的商品数量少、价值低，应不属于案情特别复杂疑难情形，砀山县市场监督管理局以此为由继续延期办理举报投诉事项明显不妥。从立案查处至今，已历时9个月仍没有办理结果，远远超过正常的办案期限。即使延长办理期限，也应当在合理的延长期限内办结，并将办理结果告知原告。对投诉举报事项无期限的延期办理，不利于行政机关提高行政效率，也不利于保护投诉举报人的知情权。砀山县市场监督管理局已存在拖延履行职责的情形，有判决其及时履行法定职责之必要，不必同时判决确认未及时答复行为违法。鉴于以上情况，砀山县人民政府作出的复议决定亦应同时予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告砀山县市场监督管理局于判决生效后两个月内将投诉举报的处理结果告知原告王ＸＸ。
二、撤销被告砀山县人民政府作出的砀复决（2018）12号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告砀山县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
安徽省砀山县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1321行初33号原告：王万里，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告（原行政机关）：砀山县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321098773326H。法定代表人：李锋，局长。出庭负责人：孙红光，砀山县市场监督管理局副局长。委托代理人：崔玉林，砀山县市场监督管理局工作人员。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告（复议机关）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，县长。委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。原告王万里诉被告砀山县市场监督管理局不履行法定职责及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2018年7月9日提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王万里，被告砀山县市场监督管理局副局长孙红光及委托代理人崔玉林、张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万里诉称:原告于2017年11月10日，就涉案文庄镇万家乐购物中心销售不合格商品一案投诉举报至宿州市食品药品监督管理局，该局转交第一被告处理。60个工作日内第一被告没有依法向原告按时书面告知最终处理结果。原告也没有在60个工作日内收到延期办理告知书。没有履行其法定职责，涉嫌不作为，严重违反食品安全法、食品药品投诉举报管理办法等。第二被告给原告的回复认定事实不清、适用法律错误、逻辑混乱，为了省事，也为了砀山县市场监督管理局的面子，直接驳回原告的复议是极不负责任的表现，不利于净化宿州地区食品安全环境。原告提供的购物小票和相对应的实物及投诉举报书，已经完成了举证责任，第一被告应当第一时间赶到现场查处。请求法院依法确认第一被告没有按时履行法定职责、不作为的行为违法，撤销第二被告的行政复议决定。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证；2、投诉举报书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书。被告砀山县市场监督管理局辩称：2017年11月14日，被告接到原告的投诉举报后，及时进行案件登记，并指派执法人员于2017年11月23日对涉案超市进行现场检查。由于原告投诉举报多家超市的经营者涉嫌违法经营，办案部门经审批延长办案期限，现正在调查处理中。原告所称被告不履行法定职责的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。砀山县市场监督管理局在法定期限内提交以下证据：第一组，案件延期审批表；第二组，行政执法卷宗材料。被告砀山县人民政府辩称：本机关收到复议申请后依法受理，并当日向砀山县市场监督管理局送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》，该局在规定期限内提交了《行政复议答复书》及证据材料。本机关在规定期限内作出《行政复议决定书》并分别送达双方。行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院维持行政复议决定。砀山县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、行政复议申请书及行政复议答复通知的送达回执；2、行政复议决定书邮递单；3、行政复议决定书拟稿单；4、行政复议决定书。以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：两被告对原告的证据无异议。原告对被告砀山县市场监督管理局的两组证据的关联性、真实性、合法性均不认可。砀山县人民政府对砀山县市场监督管理局的两组证据没有异议。原告对被告砀山县人民政府的证据的真实性予以认可。砀山县市场监督管理局对砀山县人民政府的证据没有异议。本院对以上证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认；被告砀山县市场监督管理局的证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认；被告砀山县人民政府的证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月10日，原告以其在砀山县文庄万家乐购物中心（又称好享购购物中心）购买的牛蒡、馓子等商品违反食品安全标准、欺诈误导消费者为由，向宿州市食品药品监督管理局投诉举报。后转交至砀山县市场监督管理局办理，该局于2017年11月22日立案受理，并进行调查处理。2018年1月19日，办案人员以案件复杂、当事人长期不在本地为由，办理延长办案期限30日的审批手续。2018年2月20日，办案人员以案件特别复杂为由，办理继续延长办案期限审批手续（审批表没有注明继续延长的具体期限）。2018年3月24日，原告以砀山县市场监督管理局不履行法定职责为由提起行政复议。砀山县人民政府于2018年4月20日，作出砀复决（2018）12号行政复议决定书，认为延期办理案件不违反法律规定，驳回原告的复议请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。……特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。”本案被告砀山县市场监督管理局没有按照上述规定将延期情况及继续延期情况及时告知原告，其行为违法。另外，本案原告购买涉案超市的商品数量少、价值低，应不属于案情特别复杂疑难情形，砀山县市场监督管理局以此为由继续延期办理举报投诉事项明显不妥。从立案查处至今，已历时9个月仍没有办理结果，远远超过正常的办案期限。即使延长办理期限，也应当在合理的延长期限内办结，并将办理结果告知原告。对投诉举报事项无期限的延期办理，不利于行政机关提高行政效率，也不利于保护投诉举报人的知情权。砀山县市场监督管理局已存在拖延履行职责的情形，有判决其及时履行法定职责之必要，不必同时判决确认未及时答复行为违法。鉴于以上情况，砀山县人民政府作出的复议决定亦应同时予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告砀山县市场监督管理局于判决生效后两个月内将投诉举报的处理结果告知原告王万里。二、撤销被告砀山县人民政府作出的砀复决（2018）12号行政复议决定。案件受理费50元，由被告砀山县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  尉爱军审 判 员  李美艳人民陪审员  张成行二〇一八年八月十四日书 记 员  王 标附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2075号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：陈娟，女，1983年10月13日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月六日
书记员 王丹虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10038号
原告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县健康家园92-11、12号商铺。
法定代表人:卓尧，该公司营销总监。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
被告：苗小芹，女，1968年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）与被告苗小芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、被告苗小芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的备案号1548852949017401《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金26500元。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年8月11日，被告购买原告开发的大唐世家9号楼二单元1102室商品房，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：房价款379000元，签订合同之日被告支付首付款，余款265000元办理按揭贷款。被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，被告按应付款的10%向原告支付违约金。补充协议约定：出卖人为买受人提供担保期间，买受人未按银行规定按期还贷，造成出卖人承担保证责任的，出卖人通过法律渠道解除合同并收回房屋，并向买受人追回所垫付的银行款项，担保期间房屋所有权归买受人所有。合同签订后，被告支付购房首付款，并在工商银行办理按揭贷款265000元。贷款期间，原告为被告提供担保。后因被告多次逾期导致银行宣布提前收回贷款，并直接从原告账户上划走该笔购房款。被告逾期还款严重违约致使合同目的不能实现，故要求解除商品房买卖合同。
被告苗小芹辩称，逾期还房贷是事实，但我不识字不太清楚，所以没有正常还房贷。我现在坚持要房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告出示的中国工商银行个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同及补充协议、工商银行业务回单、被告个人贷款还款明细、工商银行扣款通知及一次性划扣回单，被告均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对被告出示的还贷明细表，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。该还贷明细不能证明被告按期足额还贷，本院对该份证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同备案号为1548852949017401）及补充协议，约定原告将其开发的位于沭阳县大唐世家9号楼二单元1102室商品房出卖于被告苗小芹，售价379000元，首付114000元，贷款265000元。该合同第七条【买受人逾期付款违约责任】第二项约定，“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的十%向出卖人支付违约金……”。补充协议对上述合同第六条进行补充：“出卖人为买受人提供担保期间，买受人未按银行规定按期还贷，造成出卖人承担保证责任的，出卖人通过法律渠道解除合同并收回房屋……”。合同签订后，被告苗小芹向原告支付首付款114000元，并就剩余265000元购房款经原告担保在中国工商银行办理个人购置住房贷款。2017年5月11日，原告收到该银行发出的通知，通知注明“止二〇一七年五月十一日苗小芹贷款已有连续逾期还款1次、累计11次逾期还款。根据我行与苗小芹签订《个人住房贷款、担保合同》及与贵公司签订《个人按揭贷款合作协议》相关规定，我行准备从贵公司保证金账户上将苗小芹全部贷款本息一次性扣收”。2017年7月12日，该行从原告账户内将被告苗小芹剩余贷款本息251227.29一次性扣划。现原告以被告苗小芹违约为由诉至本院，要求处理。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同（包括补充协议）系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。双方在补充协议中明确约定，因买受人逾期还贷造成出卖人承担保证责任的，则出卖人有权解除合同并收回房屋。现被告苗小芹未按银行约定按期足额还贷，导致银行直接扣划原告账户内相应保证金，其与原告约定的解除合同的条件已成就，故原告要求解除涉案商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告苗小芹承担违约金责任的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原、被告于2015年8月11日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为1548852949017401）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元（原告已预交3692元），由被告苗小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7383元。
审 判 员 何占付
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2107号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码913608005816336145。
代表人：林宏谋，董事长。
委托诉讼代理人：许凯，公司职员。
被告:谢涛，男，1978年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告谢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告谢涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢涛偿付原告借款本金98015.23元及利息（截至2017年7月17日的利息12099.62元，2017年7月18日起至实际清偿日止的利息按月利率10.3907‰计算）。事实和理由：2015年11月18日，被告谢涛与原告签订个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款100000元；贷款期限为36个月（2015年11月18日起至2018年11月17日止）；贷款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准月利率上浮75%，逾期利率为借款利率基础上加收50%；还款方式为其中贷款本金80000元按月付息，到期一次性还本，剩余贷款本金20000元按月等额本息还款；合同还约定若被告未按约定时间还款，原告有权宣告贷款本息提前到期并提起诉讼。贷款发放后被告从2016年4月起逾期还款，截至2017年7月17日，尚欠原告借款本金98105.23元及利息12099.62元未偿付。
被告谢涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告户口本、房权证、个人借款合同、借款借据、逾期明细清单等证据。被告未到庭参加诉讼放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告与原告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告应当还本付息。被告未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告有权要求被告谢涛提前偿还贷款本金并支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告谢涛偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金98105.23元及逾期利息（截至2017年7月17日的利息12099.62元，2017年7月18日起至实际清偿日止的逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的2.625倍计算），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告谢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 胡延昭
审判员 刘文起
审判员 张黎晖
二〇一八年二月二十日
（）
书记员 万敏妍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1936号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。
被告：殷庭胜，男，1977年3月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告殷庭胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提�诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金11328.08元及利息8870.90元、消费费用（违约金、手续费）2914.86元，总计23113.84元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方（发卡行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11328.08元、利息8870.90元、消费费用（违约金、手续费）2914.86元，总计23113.84元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告殷庭胜签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费380元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1936号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。被告：殷庭胜，男，1977年3月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告殷庭胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提�诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金11328.08元及利息8870.90元、消费费用（违约金、手续费）2914.86元，总计23113.84元（截至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方（发卡行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年2月23日，被告尚欠信用卡透支款本金11328.08元、利息8870.90元、消费费用（违约金、手续费）2914.86元，总计23113.84元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告殷庭胜签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费380元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  廖国泰二〇一八年五月十七日书 记 员  李灵灵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4825号
原告：杨冬梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告：吴显华，女，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:蔡春雨，男，1964年6月20出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处泉北路99号。
法定代表人：陈志却，该公司经理。
原告杨冬梅、吴显华诉被告蔡春雨、安徽天章房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨冬梅、吴显华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬梅、吴显华撤回对被告的起诉�不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冬梅、吴显华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨冬梅、吴显华负担。
审 判 员 李 申
二〇一八年九月七日
法官助理 康雷雷
书 记 员 杨超群
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初323号
原告：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：9360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢208、210室，统一社会信用代码：91310115630771846N。
法定代表人：沈美林，该公司总经理。
原告高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）与被告上海昌杰生态建设工程有限公司（以下简称昌杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永强公司委托诉�代理人熊莉到庭参加诉讼，被告昌杰公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款140875元；2、判令被告从2017年3月1日起至交清货款之日，止，按累计拖欠货款金额百分之六的年利率支付违约金（暂计至2018年5月2日人民币10025.6元）。事实和理由：被告昌杰公司因靖安县树化玉工程项目之需要，于2017年元月与原告永强公司签订《商品混凝土先款后货临时订货单》，合同约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，双方就混凝土的价格、泵费作出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照约定支付货款。后经双方确认，截止至2017年2月28日，被告尚欠原告因靖安树化玉工程项目货款金额为140875元，双方并签署了《高安永强混凝土�限公司商品混凝土对账单结算单》。原告多次向被告催收，被告均未支付。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告昌杰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年元月3日，因工程需要，被告昌杰公司向原告永强公司订购混凝土，两公司签订《商品混凝土先款后货临时订货单》约定：被告昌杰公司向原告永强公司为靖安树化玉工地订购混凝土，指定签单人：曹宝新，浇筑部位：地基，浇筑方式：泵送，价格：320元/立方，付款方式：月结100%，另外注明：1.泵送费：每方20元。单次低于50方收取1500元出泵费。2.塔吊卸砼以泵送价格计算。3.搅拌车少于12方送砼需加收每方25元运费。4.供方搅拌站送水洗泵须加收运输费300元/次。5.自卸每车超过三小时按泵送价格计算（以发货小票上时间计算）。2017年1月3日至18日，原告永强公司依约分七次向被告昌杰公司承揽的靖安县树化玉工程运送混凝土419立方米，货款为129380元，泵费/运输费11495元，共计140875元。原告永强公司的《商品混凝土对账结算单》上盖有“上海昌杰生态建设工程有限公司江西宜春裕林度假村项目专用章”，并有曹宝新签字，确认至2017年2月28日，尚欠原告永强公司货款共计140875元。之后，被告昌杰公司未向原告永强公司支付货款。
以上事实有原告永强公司提交的《商品混凝土先款后货临时订货单》、《商品混凝土对账结算单》及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告昌杰公司在收到货物后，本应及时付款，但至今未将货款付给原告永强公司，应承担本纠纷全部责任。原告永强公司要求被告昌杰�司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于承担逾期付款违约金的问题。原告永强公司要求被告昌杰公司从2017年3月1日起按年利率6%支付违约金。在《商品混凝土先款后货临时订货单》、《商品混凝土对账结算单》中，对逾期付款违约金没有约定。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告永强公司要求被告昌杰公司承担违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告昌杰公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，原告永强公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昌杰生态建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告高安永强混凝土有限公司货款140875元及违约金（从2017年3月1日起按年利率6%，计算至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元（原告已预交），减半收取1659元，财产保全费1274元，共计2933元，由被告上海昌杰生态建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 杨 靖
人民陪审员 熊自恩
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初323号
申请人：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被申请人：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地：浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢208、210室，统一社会信用代码：91310115630771846N。
法定代表人：沈美林，该公司执行董事。
高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）诉上海昌杰生态建设工程有限公司（以下简称昌杰公司）买卖合同纠纷一案，申请人永强公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人昌杰公司价值人民币150900.60元的财产。申请人永强公司以中国人寿财产保险股份有限公司靖安县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人永强公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海昌杰生态建设工程有限公司价值人民币150900.60元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂发群
二〇一八年五月三十日
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初323号之一
申请人：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被申请人：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地：浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢208、210室，统一社会信用代码：91310115630771846N。
法定代表人：沈美林，该公司执行董事。
高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）诉上海昌杰生态建设工程有限公司（以下简称昌杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）赣0925民初323号民事裁定书，要求冻结被申请人昌杰公司银行存款150900.60元。
本院经审查认为，已冻结被告昌杰公司三个银行账户，其中一个账户冻结金额已满。所以，已冻结的另外两个银行账户应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：
解除对被申请人上海昌杰生态建设工程有限公司的兴业银行账号31×××23_1、中国建设银行账号21×××20的冻结措施。(具体解除措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂发群
二〇一八年六月十九日
书记员 方 园
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初8号
被告人孟令鑫、刘翔、郭其华犯集资诈骗罪、谢亮、李琼、刘小红犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月29日作出(2017)沪02刑初8号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第六页第七行中“尚未归还2,452,420元”；现更正为“尚未归还26,735,580元”。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 彭卫东
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4764号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该行员工。
被告：张笔，男，1987年7月27日生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张笔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 帅学农
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4764号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该行员工。被告：张笔，男，1987年7月27日生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张笔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  帅学农二〇一八年七月二十五日书记员  杨 萍
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1583号
原告：聂水波，男，1973年6月24日出生，汉族，住修水县。
被告：修水县金陵大酒店，注册号360424600283049。
经营场所：修水县良塘江南国际茶城4号楼。
经营者：陈秋桂，女，1976年9月20日生，汉族，居民，住修水县。
被告：卢大杨，男，1971年10月11日出生，汉族，住修水县。
被告：陈英学，男，1971年6月20日出生，汉族，住修水县。
被告：王方珍，男，1962年8月12日出生，汉族，住修水县。
本院于2018年5月7日立案受理原告聂水波与被告修水县金陵大酒店、卢大杨、陈英学、王方珍买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂水波于2018年5月30日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂水波撤诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告聂水波负担。
审判员 朱金鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 姚 雯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1480号
原告：胡建宏，男，1968年10月31日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告胡建宏与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建宏的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金59040元（自2013年12月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年6月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场1113号房屋，房款总价410001元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，产生办证延误并非被告的责任，而是政府行为导致。2013年11月14日，被告已将办证资料交相关部门备案，导致不能按期办证的主要原因是吉州区测绘大队不能及时测绘面积，出具实测报告延误，导致办证延期。商品房买卖合同中明确约定政府原因导致延期办证的除外，故违约责任不能转嫁给被告。合同没有约定延期办证的违约金计算方式，根据相关司法解释，是参照中国人民银行基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1113号房屋，该房的建筑面积为55.61平方米，单价7372.79元/平方米，房款总价410001元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月26日，被告通知原告办理了收房手续。同年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋1113号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。原告于2013年8月26日收房，根据合同约定，被告应于2014年2月26日前将办理产权证所需资料报产权登记机关备案，而吉州房地产交易所通知可办证时间为2015年12月10日，逾期652天。被告辩称延期办证是因测绘延误导致，应予免责。本院认为，根据吉州测绘大队提供的证明，自被告申请实测至测绘完成长达一年，而根据办证流程规定，测绘队出具面积实测报告之后才能进行下一流程，面积实测时间并非被告所能控制，因测绘时间过长从而影响办证属合同约定的被告免责事由，本院酌情扣除延期时间10个月，被告逾期时间为352天。因合同对逾期办证违约金没有约定，参照中国人民银行贷款利率，本院确定违约金按年利率5.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市九天房地产开发有限公司支付原告胡建宏逾期办证违约金20165元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告负担418元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1402号
起诉人：六安市鑫鼎建安架业有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区世纪景园18#301。
法定代表人李明月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。
2018年6月13日，本院收到六安市鑫鼎建安架业有限公司（以下简称鑫鼎公司）的起诉状，起诉人鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州建筑安装工程公司(以下简称台州公司）支付原告工程款922000元及利息（利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告江西远洲临亚房地产开发有限公司（以下简称临亚公司）在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告临亚公司将开发的九江市远洲·城南二期工程发包给被告台州公司施工。该工程于2015年竣工验收合格并交付使用。2013年3月7日，原告鑫鼎公司与被告台州公司就远洲·城南二期二标段B区2#、4#及地下室的内外脚手架搭拆等相关工程签订《脚手架工程承揽合同》，2014年8月16日，经双方结算，原告施工的该工程价款2257894.9元、4#平台搭设费23000元、二次搭设补助费19105元，总计工程款2300000元。经原告多次催讨，台州公司仅支付1378000元，尚欠922000元工程款未付。另外，被告临亚公司仍拖欠台州公司工程款未付清。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令所请事项。
本院经审查认为，因承揽合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告鑫鼎公司、被告台州公司的住所地均不在我院辖区。原告将临亚列为被告，请求临亚公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，依据是《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，但因本案系承揽合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交有效证据证明临亚公司是本案的适格被告。本案的被告台州公司的住所地及合同履行地均不在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对六安市鑫鼎建安架业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1402号起诉人：六安市鑫鼎建安架业有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区世纪景园18#301。法定代表人李明月，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。2018年6月13日，本院收到六安市鑫鼎建安架业有限公司（以下简称鑫鼎公司）的起诉状，起诉人鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台州建筑安装工程公司(以下简称台州公司）支付原告工程款922000元及利息（利息自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告江西远洲临亚房地产开发有限公司（以下简称临亚公司）在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告临亚公司将开发的九江市远洲·城南二期工程发包给被告台州公司施工。该工程于2015年竣工验收合格并交付使用。2013年3月7日，原告鑫鼎公司与被告台州公司就远洲·城南二期二标段B区2#、4#及地下室的内外脚手架搭拆等相关工程签订《脚手架工程承揽合同》，2014年8月16日，经双方结算，原告施工的该工程价款2257894.9元、4#平台搭设费23000元、二次搭设补助费19105元，总计工程款2300000元。经原告多次催讨，台州公司仅支付1378000元，尚欠922000元工程款未付。另外，被告临亚公司仍拖欠台州公司工程款未付清。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令所请事项。本院经审查认为，因承揽合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告鑫鼎公司、被告台州公司的住所地均不在我院辖区。原告将临亚列为被告，请求临亚公司承担在欠付的工程款范围内承担责任，依据是《最高人民法院》的规定，但因本案系承揽合同纠纷，而非建设工程合同，不适用该解释的规定。原告也未提交有效证据证明临亚公司是本案的适格被告。本案的被告台州公司的住所地及合同履行地均不在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对六安市鑫鼎建安架业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一八年六月十五日书记员 黄 青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1309号
上诉人(原审自诉人)上海绍廉国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人周恩文。
上诉人上海绍廉国际贸易有限公司因不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初873号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人上海绍廉国际贸易有限公司提供的证据，不能证明上海市虹口区国家税务局第二十税务所存在诽谤的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按�下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保464号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克,该行行长。
被申请人：王玮，男，汉族，1974年11月04日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玮的财产进行保全，冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王玮银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年八月八日
书记员 欧阳林煜