wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保68号
申请人：冯晨，女，1988年2月22日出生，汉族，住济南市。
被申请人：董海军，男，1977年2月25日出生，住山东省高唐县。
申请人冯晨于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求在80000元范围内保全被申请人董海军驾驶的车辆。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在80000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人冯晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人董海军驾驶的铁牛牌轮式拖拉机一辆。保全金额80000元，期限二年。
案件申请费820元，由申请人冯晨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月十九日
书记员 李 辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初970号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：吴在增，该行工作人员。
被告：孙启彬，男，1982年8月10日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：杨鹏，男，1989年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙忠明，男，1983年10月10日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告孙启彬、杨鹏、孙忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴在增到庭参加诉讼，被告孙启彬、杨鹏、孙忠明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金5万元及借款利息；2、诉讼费、保全费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由三被告承担。事实与理由：被告孙启彬于2013年4月18日向原告借5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年4月10日，并由杨鹏、孙忠明提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙启彬、杨鹏、孙忠明均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年3月28日，被告孙启彬与原枣庄市市中区农村信用合作联社孟庄信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：孙启彬向信用社借款人民币5万元；借款期限自2012年4月17日至2014年4月16日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人孙忠明、杨鹏签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于孙启彬（下称债务人）与债权人将按照本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2012年4月17日至2014年4月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年4月18日，信用社将贷款5万元支付给被告孙启彬，孙启彬在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年4月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月20日，被告欠本金5万元、欠利息25759.84元。
本院认为，信用社与被告孙启彬签订的《个人借款合同》，与被告孙忠明、杨鹏签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人孙启彬就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任，被告孙启彬未按时偿还借款，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告孙启彬偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙忠明、杨鹏为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告孙忠明、杨鹏应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，被告孙忠明、杨鹏承担保证责任后，有权向债务人孙启彬追偿。被告孙启彬、孙忠明、杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启彬给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金5万元、借款利息25759.84元（截至2015年12月20日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孙忠明、杨鹏对上述第一项给付内容在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告孙忠明、杨鹏承担保证责任后，有权向孙启彬追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 高西军
二〇一七年五月十日
书 记 员 李双燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5053号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王晓磊,男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王晓磊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓磊的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5053号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王晓磊,男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王晓磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告王晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓磊偿还原告借款本金人民币300000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）265423.37元、复利42237.08元，本息合计607660.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王晓磊从青岛分行处办理流动资金贷款300000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王晓磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王晓磊（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王晓磊发放贷款300000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王晓磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金300000元，利息（含罚息）265423.37元、复利42237.08元，本息合计607660.45元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王晓磊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓磊于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金300000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）265423.37元、复利42237.08元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初226号
原告：周厚峰，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：李云峰，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：张英利，山东缗城律师事务所律师。
原告周厚峰与被告李云峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周厚峰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周厚峰基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周厚峰撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周厚峰负担。
审判员 王红旭
二〇一八年八月二十三日
书记员 雷丹晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初955号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：吴在增，该行工作人员。
被告：孟庆芝，男，1962年6月9日出生，汉族，原住枣庄市山亭区，现住址。
被告：孟大伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孟婷婷，女，1986年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告孟庆芝、孟大伟、孟婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴在增到庭参加诉讼，被告孟庆芝、孟大伟、孟婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金80万元及借款利息；2、诉讼费、保全费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由三被告承担。事实与理由：被告孟庆芝于2013年6月29日向原告借款80万元，借款期限为12个月，到期日为2014年6月26日，并由孟大伟、孟婷婷提供担保，后将借款到期日展期到2015年5月25日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年6月29日，被告孟庆芝与原枣庄市市中区农村信用社合作联社煤城信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：孟庆芝向信用社借款人民币80万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月26日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人信用社与保证人孟大伟、孟婷婷签订《保证合同》一份，合同约定：为确保孟庆芝（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币80万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2013年6月29日，信用社将人民币80万元支付给被告孟庆芝，孟庆芝在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年6月26日。
2014年6月26日，借款人孟庆芝与担保人孟大伟、孟婷婷及贷款人信用社签订《借款展期协议》一份，该借款展期协议约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的《个人借款款合同》（下称借款合同）项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。经各方当事人协商一致，订立本合同。展期借款金额为人民币80万元正，原约定借款到期日2014年6月26日，金额80万元；展期后到期日2015年5月25日，金额80万元。展期借款利率为固定利率，借款利率在基准基础上上浮120%，执行年利率直至借款到期日。借款人及担保人自愿承担下列义务：原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；本协议是对个人借款合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内同的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。本协议生效后，贷款人、借款人和担保人均应履行本协议约定的义务，任何一方不履行约定义务或违背本协议项下的陈述、保证及承诺的，应承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月20日，被告尚欠借款本金80万元，尚欠利息274328.91元。
本院认为,信用社与孟庆芝、孟大伟、孟婷婷签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人孟庆芝就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告孟庆芝未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用社合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告孟庆芝偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟大伟、孟婷婷为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告孟大伟、孟婷婷应按照《保证合同》、《借款展期协议》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告孟大伟、孟婷婷承担保证责任后，有权向债务人孟庆芝追偿。被告孟庆芝孟大伟、孟婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆芝给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金80万元、借款利息274328.91元（截至2015年12月20日）及剩余逾期利息（以80万元为基数，自2015年12月20日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孟大伟、孟婷婷对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告孟大伟、孟婷婷承担保证责任后，有权向孟庆芝追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告孟庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄振兴级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 姚秀国
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李双燕
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民监1号
原审原告：枣庄市山亭区桑村镇芹沃村村民委员会。住所地：山亭区桑村镇芹沃村。
法定代表人：李光会，村主任。
委托诉讼代理人：李兴宇，男，1964年6月30日出生，汉族，村支部书记，住山亭区。
委托诉讼代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
原审被告：滕州市安镇水泥有限责任公司。住所地：滕州市官桥镇火车站南。
法定代表人：倪士尧，经理。
委托诉讼代理人：彭承涛、孙小平（特别授权代理），山东滕达律师事务所律师。
原审第三人：李胜席，男，1962年7月16日出生，汉族，住山亭区。
原审原告枣庄市山亭区桑村镇芹沃村村民委员会与原审被告滕州市安镇水泥有限责任公司、原审第三人李胜席产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）鲁0406民初1613号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 付清文
审判员 高杰民
审判员 宋宜峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王 晴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3985号
原告：杨宗茹。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：李俊峰。
被告：朱兰真。
被告：朱兰松。
原告杨宗茹诉被告李俊峰、朱兰真、朱兰松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗茹委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告李俊峰、朱兰真、朱兰松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30000元本金及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月23日三被告向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，该款到期经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。原告依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李俊峰、朱兰真、朱兰松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告李俊峰、朱兰真、朱兰松分两次向原告杨宗茹借款30000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到杨宗茹现金小写￥20000元大写贰万元整今借到杨宗茹现金小写￥10000元大写壹万元整共计￥30000叁万元整借款人：李俊峰、朱兰真、朱兰松电话150××××XXXXX****.2月23日”。原告多次向被告催要未果，被告一直未予偿还。2018年6月25日原告杨宗茹向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币30000元本金及利息；2.诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李俊峰、朱兰真、朱兰松作为共同借款人向原告杨宗茹借款30000元，尚未偿还，有原告陈述，借条为证。对原告请求三被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及借款利息，对原告杨宗茹对利息的诉讼请求，本院自起诉之日（2018年6月25日）起至实际支付之日止按照年利率6%予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对于原告杨宗茹的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰、朱兰真、朱兰松于判决生效后十日内向原告杨宗茹偿还借款30000元及利息（利息自2018年6月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告李俊峰、朱兰真、朱兰松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月十三日
书记员 徐广艳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1587号
原告：尹学文，男，汉族，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：温州矿山井巷工程有限公司招远分公司，住所地招远市金晖路。
负责人：徐宝均，经理。
原告尹学文与被告温州矿山井巷工程有限公司招远分公司劳动争议纠纷一案，原告尹学文于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹学文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告尹学文负担。
审判员 张春丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3743号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：李文民，男，1986年11月1日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。
被告：苏万宗，男，1971年9月25日出生，汉族，住邓州市。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告苏万宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人李文民到庭参加诉讼，被告苏万宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金232325.34元、截至2018年4月11日的利息、罚息、复利14385.60元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；原告对被告抵押的涉案房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告苏万宗签订个人借款合同一份，约定原告向该被告提供贷款24.5万元，期限为168个月,被告以其位于淄博市××甲××楼××单元××北户的房屋为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告自2017年2月后未再按约归还贷款本息，造成逾期。为此诉至法院处理。
被告苏万宗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产抵押贷款合同、他项权证、委托扣划授权书、借款凭证、欠款清单、被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告苏万宗签订个人房产抵押贷款合同，约定该被告向原告申请贷款24.5万元用以购买位于淄博市××甲××楼××单元××北户的房屋；贷款期限为168个月；以等额本息还款法按月还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利;逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告苏万宗以其所购上述房屋（房屋所有权证号：08-×××××）为涉案借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其它费用）。上述合同签订后，原告于2016年1月19日依约向被告苏万宗发放贷款24.5万元。涉案抵押房产亦办理了抵押权证。在合同履行过程中，被告苏万宗自2017年2月后未按合同约定归还借款本息，截至2018年4月11日欠原告借款本金232325.34元以及利息、罚息、复利14385.60元未付。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告苏万宗未按合同约定按时偿还原告借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告苏万宗偿还所有借款本息。被告苏万宗以其所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告苏万宗未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏万宗于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金232325.34元、截至2018年4月11日的利息、罚息、复利14385.60元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、如被告苏万宗到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：08-×××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元、保全费1754元，由被告苏万宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年七月六日
书 记 员 张金红
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4969号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：张中，归义支行职工。
被告：杨征，男，1987年12月20日生，汉族，住郯城县。
被告：杨金辉，男，1988年11月5日生，汉族，住郯城县。
被告：杨东东，男，1989年3月2日生，汉族，住郯城县。
被告：杨恒云，男，1956年8月5日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨征、杨金辉、杨东东、杨恒云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取计265元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于徐州
二〇一八年九月二十五日
书记员 杜雨珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2905号之一
解除保全申请人：李存彦（乳名李东山），男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县马营镇南穆屯村***号。
被申请人：钟玉良，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：董桂风，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李传军（乳名李军），男，1969年11月4日出生，住梁山县。
被申请人：张继民，男，1969年4月2日出生，汉族，个体经营者，住梁山县。
申请人李存彦与被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鲁0832民初2905号民事裁定书，冻结被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民名下的存款80000元或查封相应价值的其他财产。李存彦于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李存彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民名下的存款80000元的冻结或相应价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年七月十六日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2905号
申请人：李存彦（乳名李东山），男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：钟玉良，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：董桂风，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李传军（乳名李军），男，1969年11月4日出生，住梁山县。
被申请人：张继民，男，1969年4月2日出生，汉族，个体经营者，住梁山县。
申请人李存彦与被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民民间借贷纠纷一案，申请人李存彦于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民名下银行存款80000元或查封相应价值的其他财产。申请人李存彦以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李存彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟玉良、董桂风、李传军、张继民名下的存款80000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕晓霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3400号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
住所：河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，该公司法律顾问。
被告：李某某，男，汉族，1978年2月18日出生，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案,原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年八月二十九日
书记员 祁海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5863号
原告：刘其方，男，1952年8月15日生,住新泰市。
委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成律师事务所律师。
被告:刘灿祥，男，1958年11月10日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
原告刘其方与被告刘灿祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损坏损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告在原告房屋东邻的空地上搭建兔棚养殖兔子，该兔棚紧邻原告的东墙，将原告的排水道堵塞。被告将成捆的树枝放置在排水道上，造成排水不畅，积水将原告房屋浸泡，导致原告无法居住。经村委会多次协调劝说，被告协助原告将障碍清除。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘灿祥辩称，原告所述与事实不符，被告没有堵塞排水道，没有损害原告的房屋，原告的损失与被告无关，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。双方无争议的事实:原告房屋的东邻是被告使用的一处院落，该院落原没有砌西墙，院落的地势要高于原告房屋的地势，当时两者之间仅有一条向南通的排水道，在被告院落的南墙与原告砌的东墙的下方有排水口。以上事实原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告主张被告在其东临搭建兔棚，修建南墙，将排水道堵塞，造成积水浸泡了原告的房屋，使房屋墙面冒碱、墙皮松动、地基膨胀，无法居住。被告认为原告所述不实，村委人员到原告处看过，排水道是畅通的。原告提供泉沟镇西刘家上汪村民委员会(以下简称村委会）出具的两份证明证实其主张。证明记载:因原被告两家排水道被堵问题，原告多次到村委反映，村委领导到现场察看，发现两家的夹道有一个小的出口，而出口有钢筋挡着，因留的缝隙小，导致下雨后，两家夹道淌不出水来，两家夹道确实水路不通，且房屋墙面冒碱。之后，村委进行了调解，让被告把夹道水路通开。被告也提供村委会出具的证明证实其主张。证明记载：原被告两家夹道排水问题，原告多次到村委反映，村委领导到现场做协调。但被告并未将夹道堵住，因在调解时被告没有砌西墙，下雨天水量过大，况且往西的水路没有通开。经村委调解被告砌了西墙，把往西的水路通开，原告至今满意，未影响两户之间的夹道排水。本院依职权对原告提供的两份证明向村委负责人进行核实，村委负责人表示对其出具的证明内容属实。对原告提供的村委出具的证明，本院予以认定。对被告提供的村委证明，该证明未能反映出当时的事实情况，仅陈述当时被告并未将夹道堵住，该情况与村委出具的前两份证明并不矛盾，村委出具的前两份证明陈述排水口缝隙小导致排水不畅通。被告提供的证明不能证实其的主张，本院不予认定。原告提供照片证明其房屋受损情况。被告对照片的真实性无异议，但主张从照片上看排水道是畅通的，同时照片显示在原告地基东墙排水道上放着一米多高的瓦片，恰恰是原告放置的瓦片影响了排水道的通行，原告的房屋受到浸泡是自己的行为造成的。被告对照片真实性无异议，本院予以认定。通过照片能够反映两家排水道、排水口所处位置及现状，且能够反映出原告房屋墙面受损的情况。2、原告财产损失的认定。原告申请对房屋墙面因浸泡冒碱受损而造成的损失进行评估，经本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估，财产损失为2215元。原告认为评估物应当是楼房不是房屋，应当对整个墙面的修复费用进行评估，而不是受损部分，评估数额过低，请法庭综合认定。被告对评估报告无异议。本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，原告没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定其证明力。该案经多次调解，因原告要求的赔偿数额与被告赔偿的数额差距太大，均未能达成一致意见。
本院认为，村委会为原告出具的证明证实导致原告房屋受损的原因是被告所砌的南墙与原告东墙交接处所留的排水缝隙小且放置了钢筋，排水不畅致积水。通过照片能够反映出该条排水道在被告院落范围内的部分，被告没有尽到及时清理排水道杂物的义务，本院认为上述事实是造成排水不畅的主要原因，同时原告在靠近其墙体处放置瓦片也会致排水不畅，且放置的瓦片被雨水浸泡后对其墙体也会造成损害，原告自身也存在过错。作为纠纷发生前的唯一排水通道，双方均有义务为排水畅通提供必要的便利和保障，根据原被告双方的过错程度，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告应赔偿原告财产损失1551元（2215元×70%）。
综上所述，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原被告相邻生活，应当团结互助，相互提供方便。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条规定，判决如下:
被告刘灿祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘其方损失1551元；
驳回原告刘其方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘其方负担2250元，被告刘灿祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6861号
申请人：齐商银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区中心路***号。
被申请人：仇同明，男，1966年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：栾庆和，男，1955年2月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王树强，男，1964年5月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王树峰，男，1972年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人齐商银行股份有限公司与被申请人仇同明、栾庆和、王树强、王树峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇同明、栾庆和、王树强、王树峰在银行（或其他金融机构）的存款86万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐商银行股份有限公司以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仇同明、栾庆和、王树强、王树峰在银行（或其他金融机构）的存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4820元，由原告齐商银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕桐芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5013号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王少强,男，1981年6月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王少强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王少强的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初367号
原告:威海中玻镀膜玻璃股份有限公司。
法定代表人:崔向东。
委托代理人:宋文红。
委托代理人:夏莉。
被告:湖北景程建材技术有限公司。
法定代表人陈远明。
原告威海中玻镀膜玻璃股份有限公司与被告湖北景程建材技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，诉讼过程中依法转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告威海中玻镀膜玻璃股份有限公司之委托诉讼代理人宋文红、夏莉到庭参加诉讼。被告湖北景程建材技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海中玻镀膜玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款154292.52元及利息（自2016年3月1日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告常年存在业务往来。2015年8月25日，被告向原告致函承诺，尚欠原告货款154292.52元，定于2015年11月底、2016年2月底分期偿还。后经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告提起诉讼。
被告湖北景程建材技术有限公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告于2015年8月25日出具给原告的回复函一份，证明被告确认尚欠原告货款154292.52元，并定于2015年11月底、2016年2月底分期偿还，但被告未能如期还款；2、原告2015年4、5月出具给被告的增值税发票两张以及被告于2015年5月支付原告货款的银行记账回单一张，证明原告向被告供货以及被告支付部分货款的事实。被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告2015年给被告供应镀膜玻璃，货款共计230277.52元，被告已支付原告货款75985元，尚欠原告154292.52元。被告于2015年8月25日给原告出具回复函一份，写明被告确认尚欠原告货款154292.52元，并定于2015年11月底支付77220元、2016年2月底支付77072.52元，但被告未能如期还款。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告玻璃款154292.52元，且约定了还款日期，故原告有权要求被告支付货款及利息。原告诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告货款154292.52元及利息（以154292.52元为本金，自2016年3月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，公告费560元，共计3946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 徐东梅
人民陪审员 于洋滋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈敏伦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民辖16号
原告：临沂华特装饰材料有限公司。住所地，郯城县郯城镇工业园。
法定代表人：段瑞华。职务：总经理。
被告：葛志金，男，1988年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县村民，住。
原告临沂华特装饰材料有限公司与被告葛志金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告临沂华特装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告货款1045884.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月份起，原、被告发生业务往来，被告以沭阳县金龙装饰的名义赊购原告装饰纸等，2018年4月2日经双方对账结算，被告至今尚欠原告货款人民币一百零肆万伍仟捌佰捌拾肆元壹角柒分。该货款经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法裁准。
被告葛志金对管辖提出异议认为，原、被告系买卖合同关系，原告所卖货物均系送货上门，运费由原告负担，其合同履行地均为被告住所地。贵院依法不享有管辖权。综上，请将该案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，被告葛志金于2018年5月24日收到民事诉状，其未在答辩期间提出管辖权异议，且原告临沂华特装饰材料有限公司提供的发货单载明：本货单一经对方单位确认等同于欠款凭证，发生纠纷由郯城县人民法院管辖。系双方对管辖权的明确约定，本案属于合同的约定管辖，故郯城县人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第一款四项之规定，裁定如下：
驳回被告葛志金的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年七月二日
书记员 王晓庆
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1895号
原告：王祥飞，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
原告王祥飞与被告山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告王祥飞诉称，请求判令：被告支付违约金70000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月30日，原、被告之间订立《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行了付款义务，但被告违反合同约定，故依法提起诉讼。
被告山东裕升置业有限公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议认为，本案是房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告山东裕升置业有限公司住所地为山东省日照市经济技术开发区，本案应当由被告住所地的日照经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间订立的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉”。该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。由于本案房屋买卖合同的标的物（房屋）在枣庄市山亭区，故本院对此案有管辖权。被告山东裕升置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东裕升置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东裕升置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋宜峰
二〇一八年一月十日
书记员 王 晴
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2199号
原告付某。
被告张某。
本院于2018年5月14日立案受理了原告付某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞�用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告于××××年××月××日在黑龙江省民政厅登记，由于原、被告婚前互相缺乏了解，草率结婚；婚后发现二人性格差异极大，经常争吵，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产万顺城小区的房屋；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告付某与被告张某自愿离婚。
二、位于高密市朝阳街道立新街东399号万顺城小区5幢2单元1201号住房归被告张某所有，被告付给原告房屋补偿款15万元，于2019年3月1日前付清，剩余全部房贷自2018年5月14日起由被告偿还。被告决定将房屋赠予女儿张某乙。
三、原告收到房屋补偿款后，即配合被告办理过户手续。
四、原、被告双方其他无争议。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年五月十四日
书记员 程莉茹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2332号
原告：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路2123号，统一社会信用代码：91370681705833395P。
负责人：范崇静，任行长。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：山东金锋人造皮革有限公司，住所地：山东省龙口市外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370600725405881D。
法定代表人：林水河，任总经理。
被告：山东鑫龙高科有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区，统一社会信用代码：9137060075175628X5。
法定代表人：林水河，任总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司龙口支行与被告山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文艳，二被告的共同委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东金锋人造皮革有限公司偿还原告借款本金2000万元、利息162486.94元（截止至2017年12月20日）合计人民币20162486.94元以及自2017年12月21日起至款项实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）。2、被告山东鑫龙高科有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告山东金锋人造皮革有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年流字041号），约定，被告山东金锋人造皮革有限公司因购买材料，向原告借款人民币2000万元，约定借款使用期限1年。
原告与被告山东鑫龙高科有限公司于2017年3月17日签订了《保证合同》（合同编号：2017年保字041号），约定，被告山东鑫龙高科有限公司作为连带责任保证人对主债权承担保证责任。
原告按合同约定向被告山东金锋人造皮革有限公司分两笔共发放了2000万元借款。现被告山东金锋人造皮革有限公司违反合同约定，逾期未还款，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告共同辩称：本案借款事实属实，具体借款金额及应偿还的利息在质证后一并发表意见，请求法院依法判决。
审理查明：2017年3月17日，原告与被告山东金锋人造皮革有限公司签订了流动资金借款合同（2017流字041号），约定，被告山东金锋人造皮革有限公司向原告借款2000万元，用于购材料。借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二段及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心在上一工作日公布的贷款基础利率为准。以此类推。本合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，该合同约定了借款人违约的情形，包括借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下的任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺。合同还约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资性款项立即到期，立即收回未偿还的款项。要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同到期（含被宣布到期），借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订保证合同，约定，被告山东鑫龙高科有限公司自愿为被告山东金锋人造皮革有限公司的上述借款提供担保。担保的方式为连带责任保证。保证的范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2017年3月19日，原告分两笔向被告山东金锋人造皮革有限公司发放贷款共计2000万元，被告山东金锋人造皮革有限公司在借款凭证上签章认可。借款凭证上载明约定的还款期限为2018年3月13日。
上述借款合同到期后，被告山东金锋人造皮革有限公司未按约定向原告履行还款付息义务。截止至2017年12月20日，被告山东金锋人造皮革有限公司尚欠原告借款本金2000万元、利息162486.94元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、利息计算表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东金锋人造皮革有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告山东金锋人造皮革有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，被告山东金锋人造皮革有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。虽然，原告与被告在借款合同约定的借款期限为1年，但由被告山东金锋人造皮革有限公司盖章的借款借据中明确载明约定的还款日期为2018年3月13日，表明双方协议对借款的期限进行了变更，被告应该按照变更后的还款期限履行还款义务，现还款期限届满后，被告山东金锋人造皮革有限公司未履行还款付息义务，原告请求判令被告山东金锋人造皮革有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订的保证合同，被告山东鑫龙高科有限公司应该对被告山东金锋人造皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告山东金锋人造皮革有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司龙口支行支付借款本息共计20162486.94元及自2017年12月21日起至款项实际支付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）。
被告山东鑫龙高科有限公司对被告山东金锋人造皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司龙口支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142612元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王 颖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6423号
原告：龙口市泰达物流有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市北马镇薛家村，统一社会信用代码：9137068149326349XK。
法定代表人：周维强，总经理。
委托诉讼代理人：周润之，公司法律顾问。
被告：唐山海港永昊货运代理有限公司，住所地：唐山市海港经济开发区安平小区（3-2小区）207楼2门402。
法定代表人：张勇，总经理。
原告龙口市泰达物流有限公司诉被告唐山海港永昊货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告龙口市泰达物流有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市泰达物流有限公司撤回对被告唐山海港永昊货运代理有限公司的起诉。
保全费600元，由原告承担。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保917号
申请人：袁浩，男，1984年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：上海雷信建设有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区龙昊路4689栋28号。
法定代表人：曹庭园，该公司经理。
申请人袁浩因与被申请人上海雷信建设有限公司闵行分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院提出�产保全的申请，要求对上海雷信建设有限公司闵行分公司所有的银行存款20万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海雷信建设有限公司闵行分公司所有的银行存款20万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1520元，由袁浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月一日
书记员 吴晓春
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3422号
原告：黄辉辉，男，1990年12月12日生，汉族，郯城县红花镇重兴村，住该村，
被告：马恩明，男，成年，郯城县高峰头镇麦坡村，住该村。
原告黄辉辉与被告马恩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告黄辉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年7月3日被告因资金周转困难中找到原告借款，原告向其出借20000元，被告在收到款项后为原告黄辉辉出具借条一份并约定使用期限为1个月。到期后被告一直未偿还该笔借款。
本院经审查认为，原告黄辉辉提起诉讼后，不能提供被告马恩明准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告马恩明的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄辉辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 郑煜凡
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2882号
原告：曹某。
被告：刘某。
本院于2018年6月27日立案受理了原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋�适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某乙，婚后因家庭琐事出现矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告曹某与被告刘某自愿离婚。
原、被告婚生男孩刘某乙由被告刘某抚养，抚养费自理；原告有探视孩子的权利（每周六、周日由原告曹某带孩子，周一送回），被告应提供方便。
三、共同财产：位于高密市朝阳街道晏子路（南）2188号星合国际小区13幢3单元1401室（商品房合同编号为ＹＳ0054910）住宅一套归原告曹某所有，被告自愿放弃，后续房贷由原告曹某负责偿还，被告配合过户，过户费用由原告负担。鲁Ｖ×××××江淮小型轿车一辆归原告曹某所有，被告自愿放弃。其他无争执。
四、共同债务：欠被告方堂哥刘某丙5000元、堂姐刘某丁10000元、朋友王某15000元、表妹单某30000元、购房时男方父母出资60000元，总共120000元由原告曹某负担分期偿还。其中欠其堂哥、堂姐、朋友、表妹的60000元由原告曹某于2018年10月31日前还清；欠其男方父母的购房出资钱60000元，由原告曹某于2019年12月底前还30000元，2020年12月底前还30000元。其他欠原告家亲戚姨父张某30000元，购房时女方父母出资30000元，原告弟弟曹某乙20000元，总共80000元的债务，由原告曹某与其亲戚自行商议偿还方法并负责清偿。
五、原、被告婚姻存续期间，原告以自己个人名义发生的其他债权债务由原告负责享有和清偿，被告以自己个人名义发生的其他债权债务由被告负责享有和清偿。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴晓燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1949号
原告尚忠进（曾用名吴东生），男，1972年8月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告赵明春，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县，现住巨野县。
被告赵越，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李飞飞（赵越妻子），女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人赵越（特别授权），男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告尚忠进诉被告赵明春、赵越、李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王瑞华独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告尚忠进及其委托诉讼代理人刘志福，被告赵明春、赵越及其被告李飞飞委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼,进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚忠进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还大蒜款326017元；2、三被告互负连带清偿责任；3、由三被告共同承担案件受理费。事实和理由：被告赵明春与被告赵越是父子关系，被告赵越和李飞飞是夫妻关系。于2016年10月间被告赵明春、赵越陆续从金乡县鸡黍镇润源冷库购买原告大蒜，经结算被告欠原告大蒜款376017元，被告赵越分别于2016年10月20日、2016年10月23日向原告出具欠条两份。后经多次催要，被告分三次支付原告大蒜款伍万元，尚欠原告大蒜款326017元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵明春辩称，欠款326017元不是我亲自打的条，我也不该这个钱。这个钱属于巨野金盛源果蔬有限公司的欠款，和我本人无关。巨野金盛源果蔬有限公司成立于2011年，法人是赵明春，该公司是独资经营，主要经营出口大蒜。当时拉大蒜时，公司安排赵越和侯小华去金乡拉的原告大蒜，当时公司没有钱，和吴东生说了一下后，说做完柜子再给吴东生钱。委托赵越和侯小华他俩给吴东生打了一个欠条。欠条是赵越书写的。因为公司财务制度我们不太懂，欠条上面没有签公司名字，没有加盖公司印章。
被告赵越辩称，原告所诉不是事实，因为当时拉蒜我是替公司（公司名称是巨野金盛源果蔬有限公司）去拉蒜，不是我自己。我只是接到通知和同事侯小华两人去冷库拉蒜。在此之前完全不认识尚忠进，所以现在原告要求我和我对象偿还326017元不合理。原来还款由公司账户汇到我个人账户代为转给赵方界。李飞飞完全对此不知情。要求驳回原告对我和李飞飞的诉讼请求，案件受理费及其他费用不应由我和李飞飞来承担。
被告李飞飞未作答辩。
经审理查明，原告尚忠进向本院提交的两份欠条，内容分别为：“今欠蒜款219157元（贰拾壹万玖仟壹佰伍拾柒元）赵明春赵越2016年10月20日”“今欠蒜款156860元（壹拾伍万陆仟捌佰陆拾）赵明春赵越2016年10月23日”。庭审中，被告赵越对上述两份欠条无异议，认可两份欠条均是其书写，但抗辩称欠条只是由其经手替巨野金盛源果蔬有限公司所书写，所以后面备注公司法人赵明春的名字。被告赵明春质证意见为，欠条不是我本人所书写，我也不欠原告货款，涉案大蒜款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠，并不是我本人所欠。我只是巨野金盛源果蔬有限公司的法定代表人，该公司是我独资经营。
原告针对被告的质证意见陈述称，被告赵明春与被告赵越是父子关系，两份欠条能够证实该笔欠款是赵越及赵明春所欠，并非两被告所说是由巨野金盛源果蔬有限公司所欠，该两份欠条的数额是376017元，欠条写下后，后经原告向被告赵明春索要，并于2017年11月份原告住在被告赵明春与赵越家里一个多月，被告赵越才分三次向原告偿还了大蒜款5万元，从拉我的蒜至今两被告从来没有提起过该笔欠款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠的。因李飞飞是被告赵越的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条规定，应由被告赵越妻子承担连带偿还责任。
另查明，被告赵明春与被告赵越系父子关系，被告李飞飞与被告赵越系夫妻关系。2016年10月20日、2016年10月23日被告赵越从原告处购买大蒜，两次大蒜款分别为219157元、156860元。被告赵越以其及其父亲赵明春的名义向原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还5万元，剩余326017元未偿还。经原告催要，被告赵明春、赵越以无钱偿还为由拒付。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告赵越于2016年10月20日、2016年10月23日书写的两份欠条，能够证明被告赵明春、赵越购买原告大蒜并欠原告大蒜款326017元的事实。被告赵明春、赵越抗辩该大蒜款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠，与其本人无关的观点，因没有向本院提交相关有效证据予以证明，对两被告的抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赵明春、赵越偿还大蒜款326017元，事实清楚，予以支持。但是原告请求被告李飞飞偿还该笔大蒜款，因原告没有证据证明被告李飞飞购买其大蒜并欠大蒜款的事实，对原告该项诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵明春、赵越于本判决生效后10日内支付原告尚忠进大蒜款326017元；
二、驳回原告尚忠进对被告李飞飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，保全费2020元，合计5115元，由被告赵明春、赵越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王瑞华
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 纳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1949号原告尚忠进（曾用名吴东生），男，1972年8月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告赵明春，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县，现住巨野县。被告赵越，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李飞飞（赵越妻子），女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人赵越（特别授权），男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告尚忠进诉被告赵明春、赵越、李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王瑞华独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告尚忠进及其委托诉讼代理人刘志福，被告赵明春、赵越及其被告李飞飞委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼,进行了审理。本案现已审理终结。原告尚忠进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还大蒜款326017元；2、三被告互负连带清偿责任；3、由三被告共同承担案件受理费。事实和理由：被告赵明春与被告赵越是父子关系，被告赵越和李飞飞是夫妻关系。于2016年10月间被告赵明春、赵越陆续从金乡县鸡黍镇润源冷库购买原告大蒜，经结算被告欠原告大蒜款376017元，被告赵越分别于2016年10月20日、2016年10月23日向原告出具欠条两份。后经多次催要，被告分三次支付原告大蒜款伍万元，尚欠原告大蒜款326017元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵明春辩称，欠款326017元不是我亲自打的条，我也不该这个钱。这个钱属于巨野金盛源果蔬有限公司的欠款，和我本人无关。巨野金盛源果蔬有限公司成立于2011年，法人是赵明春，该公司是独资经营，主要经营出口大蒜。当时拉大蒜时，公司安排赵越和侯小华去金乡拉的原告大蒜，当时公司没有钱，和吴东生说了一下后，说做完柜子再给吴东生钱。委托赵越和侯小华他俩给吴东生打了一个欠条。欠条是赵越书写的。因为公司财务制度我们不太懂，欠条上面没有签公司名字，没有加盖公司印章。被告赵越辩称，原告所诉不是事实，因为当时拉蒜我是替公司（公司名称是巨野金盛源果蔬有限公司）去拉蒜，不是我自己。我只是接到通知和同事侯小华两人去冷库拉蒜。在此之前完全不认识尚忠进，所以现在原告要求我和我对象偿还326017元不合理。原来还款由公司账户汇到我个人账户代为转给赵方界。李飞飞完全对此不知情。要求驳回原告对我和李飞飞的诉讼请求，案件受理费及其他费用不应由我和李飞飞来承担。被告李飞飞未作答辩。经审理查明，原告尚忠进向本院提交的两份欠条，内容分别为：“今欠蒜款219157元（贰拾壹万玖仟壹佰伍拾柒元）赵明春赵越2016年10月20日”“今欠蒜款156860元（壹拾伍万陆仟捌佰陆拾）赵明春赵越2016年10月23日”。庭审中，被告赵越对上述两份欠条无异议，认可两份欠条均是其书写，但抗辩称欠条只是由其经手替巨野金盛源果蔬有限公司所书写，所以后面备注公司法人赵明春的名字。被告赵明春质证意见为，欠条不是我本人所书写，我也不欠原告货款，涉案大蒜款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠，并不是我本人所欠。我只是巨野金盛源果蔬有限公司的法定代表人，该公司是我独资经营。原告针对被告的质证意见陈述称，被告赵明春与被告赵越是父子关系，两份欠条能够证实该笔欠款是赵越及赵明春所欠，并非两被告所说是由巨野金盛源果蔬有限公司所欠，该两份欠条的数额是376017元，欠条写下后，后经原告向被告赵明春索要，并于2017年11月份原告住在被告赵明春与赵越家里一个多月，被告赵越才分三次向原告偿还了大蒜款5万元，从拉我的蒜至今两被告从来没有提起过该笔欠款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠的。因李飞飞是被告赵越的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条规定，应由被告赵越妻子承担连带偿还责任。另查明，被告赵明春与被告赵越系父子关系，被告李飞飞与被告赵越系夫妻关系。2016年10月20日、2016年10月23日被告赵越从原告处购买大蒜，两次大蒜款分别为219157元、156860元。被告赵越以其及其父亲赵明春的名义向原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还5万元，剩余326017元未偿还。经原告催要，被告赵明春、赵越以无钱偿还为由拒付。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条在卷为凭，足以认定。本院认为，原告向本院提交的被告赵越于2016年10月20日、2016年10月23日书写的两份欠条，能够证明被告赵明春、赵越购买原告大蒜并欠原告大蒜款326017元的事实。被告赵明春、赵越抗辩该大蒜款是巨野金盛源果蔬有限公司所欠，与其本人无关的观点，因没有向本院提交相关有效证据予以证明，对两被告的抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赵明春、赵越偿还大蒜款326017元，事实清楚，予以支持。但是原告请求被告李飞飞偿还该笔大蒜款，因原告没有证据证明被告李飞飞购买其大蒜并欠大蒜款的事实，对原告该项诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵明春、赵越于本判决生效后10日内支付原告尚忠进大蒜款326017元；二、驳回原告尚忠进对被告李飞飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，保全费2020元，合计5115元，由被告赵明春、赵越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一八年七月二十日书记员  杨 纳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4642号
原告：杨传胜，男，汉族，1952年1月15日生，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所，律师。
被告：张瑞飞，男，1982年4月15日生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田新建，该公司职工。
原告杨传胜与被告张瑞飞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩与被告张瑞飞、被告安华农业财保临沂支公司委托诉讼代理人田新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨传胜向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张瑞飞赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计124472.33元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费等）；2.请依法判令被告安华保险临沂公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日9时17分许，被告张瑞飞驾驶着被告安华保险临沂公司承保的鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿郯城县沂河滨河大道由南向北行驶至滨河××××路段，与对行王昊驾驶着原告所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告杨传胜受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗61天，花费了大量的医疗费用。此事故经郯城县交警大队认定被告张瑞飞负事故全部责任，王昊、杨传胜无责任。综上，被告张瑞飞违法驾驶导致原告受伤，对于原告的损失被告张瑞飞应给予赔偿，被告安华保险临沂公司作为肇事车辆的保险人依法应承担对原告的赔偿责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等支持原告的诉讼请求。
被告张瑞飞辩称，事实属实，我在被告安华农业保险公司投保了交强险、商业险、三者等，由保险公司赔偿。
被告安华农业财保临沂支公司辩称，本案被告在我公司投保了交强险、第三者责任险30万元（含不计免赔），本案涉及三者、车损和另外的伤者王桂银车损费用和人伤费用，请求法院在交强险、商业险限额内合理的分配。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日9时17分许，张瑞飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿郯城县沂河滨河大道由南向北行驶至滨河××××路段，与对行王昊驾驶着原告所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告杨传胜受伤的交通事故，事故经郯城县交警大队认定张瑞飞负事故全部责任，王昊、杨传胜无责任。经查，鲁Ｑ×××××号重型普通货车在被告安华农业财保临沂支公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗61天，花费医疗费70932.13元。原告杨传胜于2018年7月10日委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术费等进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所于2018年7月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨传胜之损伤评定为拾级伤残，误工240日，护理120日，营养90日，二次手术费约捌仟元人民币。原告杨传胜支出鉴定费1300元。原告主张的损失范围：1、医疗费用70932.13元；2、住院伙食补助费30元/天×61天=1830元；3、护理费69.75元/天×120天=8370元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、误工费用69.75元/天×100天=6975元；6、伤残赔偿金15118元×14年×10%=21165.20元；7、精神抚慰金2000元；8、二次手术费8000元；9、交通费1200元；10、鉴定费1300元；合计124472.33元。
关于原告主张的赔偿损失，原告杨传胜系农村户口，其相关损失应按农村居民标准进行计算。被告安华农业财保临沂支公司、张瑞飞对原告杨传胜提供的鉴定报告有异议，认为误工费时日较长，营养费较长，护理时间较长，对于护理费有异议。在本院限定的期限内双方均未向法院提交书面鉴定申请书，本院对鉴定报告的证明力予以确认。原告提供票据一宗，主张产生交通费1200元，被告安华农业财保临沂支公司认为金额过多，本院认为交通费为实际产生的费用，结合原告住院天数，原告主张1200元，本院予以支持。被告张瑞飞对原告主张的精神抚慰金有异议，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持1000元。被告安华农业财保临沂支公司主张不承担鉴定费等费用，因其属于程序性费用，本院予以支持。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成的损失应予赔偿。原、被告对郯城县交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告杨传胜与张瑞飞等的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到被告的相应赔偿。被告安华农业财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号重型普通货车承保交强险及商业险30万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应由安华农业财保临沂支公司在交强险和商业三者险（不计免赔）限额内承担。
原告杨传胜的损失确认为：医疗费70932.13元，住院伙食补助费1830元（30元/天×61天），护理费8370元（69.75元/天×120天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费6975元（69.75元/天×100天），伤残赔偿金21165.20元（15118元×14年×10%），精神抚慰金1000元，二次手术费8000元，交通费1200元，鉴定费1300元等共计123472.33元，由安华农业财保临沂支公司在交强险和商业三者险（30万元含不计免赔）限额内承担医疗费70932.13元，住院伙食补助费1830元（30元/天×61天），护理费8370元（69.75元/天×120天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费6975元（69.75元/天×100天），伤残赔偿金21165.20元（15118元×14年×10%），精神抚慰金1000元，二次手术费8000元，交通费1200元，等共计122172.33元。被告张瑞飞赔偿原告杨传胜鉴定费1300元。
综上所述，原告杨传胜起诉，要求被告方赔偿，理由正当年，其主张合理合法予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨传胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失，共计人民币122172.33元；
二、被告张瑞飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞飞鉴定费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告张瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月三日
书记员 王天琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1187号
原告：于全军，男，汉族，1956年3月30日出生，住威海经区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘帅，男，汉族，1985年1月11日出�，住威海经区。
委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：威海建设集团股份有限公司第二建筑分公司，住所地威海临港开发区草庙子镇开元东路271-1号四楼。
负责人：吴刚，系公司经理。
原告于全军与被告刘帅、威海建设集团股份有限公司第二建筑分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告于全军向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计111218.63元。事实和理由：原告受雇于刘帅，在被告工地打零工。2017年9月26日原告在工作中受伤。原告与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见。
本院认为，原告在从事劳动过程中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内的赔偿事项。经本院释明，原告未举证证实涉案纠纷经过工伤认定及劳动仲裁程序处理，其直接向人民法院提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于全军的起诉。
预收的案件受理费1262元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年九月十三日
书记员 胡雅楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1060号
申请人：刘丙彬，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人：赵修山（又名杨义军），男，1974年6月17日出生，汉族，梁山县地税局杨营分局职工，住梁山县。
被申请人：王春莲，女，1985年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人刘丙彬与被申请人赵修山、王春莲民间借贷纠纷一案，申请人刘丙彬于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵修山、王春莲名下银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。申请人刘丙彬以其在中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丙彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵修山、王春莲名下的存款300000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月七日
书记员 吕晓霞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第960号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，行长。
被告石光辉。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告石光辉金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年五月八日
书记员 张 帅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1074号
原告陈谐乐，又名陈偕乐，女，汉族，1971年3月2日出生，务农。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告刘益都，曾用名刘益州，男，汉族，1964年8月8日出生，务农。
原告陈谐乐与被告刘益都离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，后登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，被告常无故猜疑原告，现夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求法院判决离婚，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1990年下半年经人介绍相识，1991年8月23日办理结婚登记手续，1992年10月6日生育长子刘鑫，1996年3月19日生育次女刘杉杉，1999年10月4日又生育一女，取名刘湲湲，子女三人均已在外务工。婚后原告长期在外打工，但也时常回家探望被告及子女，夫妻关系尚可。后因原告责怪被告不信任自己，甚至对自己言语威胁，遂对被告产生不满。2016年5月18日，原告起诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的身份证明、原告的陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识继而恋爱结婚，婚后生育了三个共同子女，有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭为重，对家庭负责，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈谐乐与被告刘益都离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈谐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一六年六月六日
书记员 彭秀琨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初229号
原告：葛某，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张某，女，1983年9月22日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑立鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初229号
原告：葛某某，男，1980年2月9日生，汉族。
被告：张某某，女，1983年9月22日生，汉族。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月十八日
书�员郑立鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00111号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市包河大道。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：赵如海，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：许大静，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局因被执行人赵如海、许大静未能按其征决（2013）第153-1号行政处罚决定书交纳罚款177930元，向本院申请执行。本院于2014年8月1日给被执行人黄延东发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款177930元及案件执行费用890元。现由于被执行人赵如海、许大静未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人赵如海、许大静在银行账户上存款178820元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年八月七日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第512号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋。
被告：梁耿华。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告梁耿华供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年七月十八日
代书记员 王瑶炯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6230号
原告：芦弘浩，男，1995年3月24日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：伊春梅，女，1967年10月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所实习律师。
原告芦弘浩与被告伊春梅物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦弘浩及被告伊春梅的委托诉讼代理人宋泽胜、吴广轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦弘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的经济损失现金70000余元及字画价值32000元，共计102000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月29日至9月25日，我父亲芦湿喜在郑州职业学院上学时认识被告。2015年我当兵转业后，被告听说我在家无事，通过电话联系我父亲，叫我上郑州职业学院，为我安排工作。2015年6月9日，被告叫我往被告的银行账户转入现金50000元。2015年6月28日前后，被告来三门峡我家时，要我的照片和毕业证、退伍证时，看见我家墙上挂有一幅字画，这幅字画是扬选西的作品《鸿鹄志远》，被告要求我把字画给她，作为礼品送给为我办事的人，我当时也很相信她，之后有几次当面给现金20000元左右。直到2016年底，被告说上面领导出事了，我的事情要等一等，我左等右等，多次向被告追款及财务，未果。故诉至法院。
原告提交的证据有：1、2014年12月8日收据一份；2、2016年6月9日50000元的农业银行存款业务回单一份；3、录音一份。
被告伊春梅辩称，被告收到原告50000元的安排上学款项，这50000元都已经花在了给原告办理入学事宜上。由于原告没有高中毕业证，不符合郑州职业学院入学的硬性要求，上学无法办成。所以被告不可能拿自己的钱再退给原告。原告所称的20000元现金和字画，根本没有这回事，是虚假的，被告没有见过什么《鸿鹄志远》的字画。
被告伊春梅未提交证据。
本院对以上证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3，被告对证据1的真实性有异议，与本案无关；对证据2的证明目的不认可；证据3的真实性无法确定，且录音中只提到了50000元，未提到另外的20000元及字画。本院认为，原告提交的证据2和3相互印证，能够证明原告交付给被告50000元用于为原告办理上学事宜，本院予以采信；原告提交的证据1不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
本院认定如下事实：被告曾承诺为原告办理上学事宜。2015年6月9日，原告通过中国农业银行向被告汇款50000元，该款项是用于被告为原告办理其上学事宜。后被告并未办妥原告的上学事宜。原告要求被告返还上述50000元，被告迟迟不返还。故原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告曾承诺为原告办理上学事宜，并收取了原告50000元。被告并未办妥原告的上学事宜。故原告要求被告返还该50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分，因原告未提交相应的证据证明被告收到了另外的现金20000元和价值32000元的字画，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊春梅于本判决生效之日起十日内返还原告芦弘浩50000元；
二、驳回原告芦弘浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告芦弘浩负担1370元，被告伊春梅负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王冬惠
人民陪审员 赵伟玲
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王永真
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19527号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：谢芳，女，1961年8月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区金百商业广场9幢2907室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,097.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,097.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑、郭昌滨。
被告浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人应纪彬。
委托代理人（特别授权）胡小东、周蕾蕾。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告浙江长征鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请判决：1、被告偿还原告关于编号为33010120130024429号《流动资金借款合同》项下的借款本金410万元、正常利息22044.07元、正常利息复利3321.56元、逾期利息（以410万元为基数从2014年7月18日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）、复利（以25365.63元为基数从2014年7月18日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）；2、若被告不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号：00002519、00005931）的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告对其签订的编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1968万元为限；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙娟娟独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭昌滨、被告的委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月14日，原、被告签订编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》，约定：被告以登记在其名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（房屋所有权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××、00005931号；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第27-608、27-807号）的房地产为其与被告于2012年6月14日起至2015年6月13日止因办理人民币／外币贷款、商业汇票承兑业务形成的债权在最高额为1968万元内提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和实现债权的一切费用。上述抵押物于2012年6月18日、2012年7月18日分别办理了房产、土地抵押登记。
2013年7月18日，原、被告签订了编号为33010120130024429号《流动资金借款合同》，约定：1、被告向原告借款410万元，借款期限2013年7月18日至2014年7月17日；2、借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，即年利率7.5%；3、按月结息，结息日为每月的20日；4、借款人未按约归还借款本金的，借款人对逾期的借款在逾期之日起至60天（含60天）按借款利率计收罚息，60天以上在借款利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计收的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；5、借款人未按期支付利息的，借款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；6、合同项下的担保方式为抵押，抵押合同编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》。
2013年7月18日，原告依约向被告发放贷款410万元。借款后，被告仅偿还原告利息至2014年6月20日，后仅于2014年8月1日偿还利息1018.43元。截止2014年7月17日借款到期，被告尚欠原告借款本金410万元、期内利息22044.07元、期内复利3321.56元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告对原告诉讼请求均无异议，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江长征鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120130024429号《流动资金借款合同》项下的借款本金410万元、期内利息22044.07元、期内复利3321.56元、逾期利息（以410万元为基数从2014年7月18日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）、复利（以25365.63元为基数从2014年7月18日起至实际履行之日止按年利率11.25%计算）；
二、如被告浙江长征鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告浙江长征鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（房屋所有权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××、00005931号；土地使用权证号：瑞国用（2003）字第27-608、27-807号）房地产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620120021638号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1968万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39803元，减半收取19901元，由被告浙江长征鞋业有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39803元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年三月六日
（代）书记员 戴小慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1765号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李星，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李星金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第525号
原告：营口市鼎裕锅炉有限公司。
住所地：营口市老边区柳树镇香炉庄村。法定代表人：赵会娟，系该公司总经理。
委托代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：程世绪。
被告：董宇。
原告营口市鼎裕锅炉有限公司诉被告程世绪、董宇买卖合同纠纷一案本院受理后，依法公开进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，查明原告与被告董宇签订锅炉买卖合同，而合同的订立与程世绪并不发生法律关系。根据合同的相对性被告程世绪并不应为本案被告，经本院释明后原告仍不予变更诉讼主体，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告营口市鼎裕锅炉有限公司诉被告程世绪、董宇买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费788元，退还原告营口市鼎裕锅炉有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢 蕴
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初25号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐占凤，1965年9月12日出生，蒙古族，无业。2008年7月曾因扒窃被行政拘留七日；2009年9月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2010年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未执行）；2015年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行刑罚合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月24日刑满释放。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐占凤犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人徐占凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年10月2日18时许，被告人徐占凤在本市玄武区白马公园公交车站窃得被害人周某的苹果牌Iphone6型手机一部（价值人民币2793元）及被害人朱某的三星牌手机一部（价值人民币1538元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐占凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人徐占凤对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年10月2日18时许，被告人徐占凤在本市玄武区白马公园公交车站，趁人多拥挤，在公交车车门处窃得被害人周某放在裤子右侧口袋里的金色苹果牌Iphone6型手机一部（价值人民币2793元）及被害人朱某放在裤子口袋里的白色三星牌手机一部（价值人民币1538元），后被告人徐占凤在逃离过程中被抓获归案。被盗赃物均已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐占凤均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人徐某、刘某的证言，被害人周某、朱某的陈述，被告人徐占凤的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐占凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐占凤归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐占凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年二月一日
见习书记员 张 霞