吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2799号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市绿园区景阳大路****号（中海凯旋门）。
负责人：王竟飞，负责人。
委托诉讼代理人：徐腾飞，公司员工。
被上诉人（原审原告）：尚文祥，男，1958年5月10日生，汉族，现住九台区。
被上诉人（原审被告）：王明明，男，1980年1月18日生，汉族，现住九台区。
被上诉人（原审被告）：肖洪亮，男，1985年12月25日生，汉族，现住九台区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）因与被上诉人尚文祥、王明明、肖洪亮运输合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚文祥在原审诉请：一、依法判令阳光财险长春中心支公司在保险范围内承担医药费18050.79元、误工费36384元（150天×242.56元）、护理费11309.4元（90天×125.66元）伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费6000元、交通费500元、鉴定费3300元、伤残赔偿金106121.68元（九级）、精神抚恤金10000元、财产损失3000元（眼镜）、康复费2000元，合计198665.87元。二、判令王明明、肖洪亮连带承担保险公司赔付的不足部分。三、案件受理及邮寄费等相关费用均由阳光财险长春中心支公司、王明明、肖洪亮承担。事实和理由：2017年4月5日许，肖洪亮驾驶车辆所有人王明明小型轿车×××号（出租车）沿益民路由南向北行驶主路处向左转弯时与步行横过马路的原告相撞，造成原告受伤。而后被送往九台市医院，经诊断为左膝外伤、左膝关节腔少量积液、左膝髌下脂肪垫损伤、左膝关节胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤、左颧弓骨骨折。并先后转入吉大口腔医院、吉大一院手术及康复治疗，共支付医药费18050.79元，此事故经长春市公安局交通警察支队九台大队处理，并于2017年4月6日采取简易程序出具了《道路交通事故认定书》第201656998号，认定肖洪亮负事故的全部责任。原告出院3个月后，到吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年9月4日作出了吉中司鉴所[2017]法临鉴字第641号司法鉴定意见书、鉴定原告面部外伤构成九级伤残，而后原告就医药费、护理费、及伤残赔偿金等相关赔偿及费用找到三被告寻求协助解决，但一直未果，故诉至法院，请依法判决。
王明明在原审辩称，真实性没有异议，但是第一次鉴定针对于左膝关节骨折后创伤性关节炎构成十级，第一次原告有主张却没有鉴定上，第二次不应当予以支持，因第一次鉴定成九级，左侧颧弓骨折后遗留张口度一横指，构成十级伤残，因此伤残赔偿金应按照十级标准，精神损害抚恤金也应按十级的标准。
肖洪亮在原审辩称，这份投保人声明对被投保人不具有约束力，前提是他指定这些条款作为投保人捋顺权利义务关系时无法确定保险公司应理赔范围，所以，肖洪亮这份合同不具有确定性，对投保人没有约束力，不应该作为免赔的证据。
阳光财险长春中心支公司在原审辩称：关于误工费应该评定在定残前一日，交通费过高，我公司与法院酌情保护为准，伤残赔偿金应由原告经重新鉴定为十级，伤残标准应按照十级标准计算，精神损害金应以2000元为宜，财产损失及康复费原告并未提及有效的证据及医嘱相关证明，我公司不予承担。
原审法院经审理查明：2017年4月5日19时20分许，肖洪亮驾驶车辆所有人被告王明明小型轿车×××号（出租车）沿益民路由南向北行驶主路处向左转弯时与步行横过马路的原告尚文祥相撞，造成尚文祥受伤的交通事故，经交警部门认定，肖洪亮负事故全部责任，尚文祥无责任。尚文祥受伤后到九台区人民医院住院治疗2日，被诊断为头部外伤、左侧颧骨骨折、左肘部挫伤、左髋部挫伤、膝部挫伤、腰部挫伤、颈部挫伤。转到吉林大学第一医院住院治疗10日，被诊断为颧弓骨折。后转到吉林大学第一医院住院治疗8日，被诊断为左膝外伤、左膝关节腔少量积液、左膝髌下脂肪垫损伤、左膝关节胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤。尚文祥共花费医疗费18050.79元。王明明小型轿车×××号（出租车）在阳光财险长春中心支公司投第三者责任保险、不计免赔率特约条款。经吉林中正司法鉴定所鉴定，被鉴定人尚文祥头面部外伤构成九级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养费6000元。审理中阳光财险长春中心支公司提出重新鉴定，经吉林立民司法鉴定所于2017年12月27日鉴定，尚文祥左侧颧弓骨折后遗张口受限构成十级伤残，左膝关节骨折后遗创伤性关节炎构成十级伤残。尚文祥花费鉴定费3300元，代理费7000元。
原审法院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，原审法院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在阳光财险长春中心支公司投第三者责任保险、不计免赔率特约条款保险公司应在第三者责任保险限额内予以赔偿。尚文祥的损失为：医药费18050.79元，误工费36384元（242.56元/日×150天），护理费11309.4元（125.66元×90日），伙食补助费2000元（100元×20日），营养费6000元，交通费500元，鉴定费3300元，代理费7000元，伤残赔偿金63673元(26530.42元×20年×12%），精神抚慰金5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、阳光财险长春中心支公司在交强险范围内赔偿尚文祥医药费1万元，误工费36384.00元，护理费4443元，交通费500元，伤残赔偿金63673元、精神抚慰金5000元，总计12万元。二、阳光财险长春中心支公司在商业险范围内赔偿尚文祥医药费8050.79元、住院伙食补助费2000元（100元×20日）、护理费6866.4元、营养费6000元、鉴定费3300元、代理费7000元，总计32817.19元。三、驳回尚文祥其它诉讼请求。案件受理费4273元减半收取2136元，由阳光财险长春中心支公司负担1597元，由尚文祥负担539元。
宣判后，阳光财险长春中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1.请求法院依法撤销（2017）吉0113民初5793号民事判决或改判;2.本案诉讼费应由尚文祥、王明明、肖洪亮共同承担。事实与理由：原审法院判我公司赔偿一审原告伤残赔偿金63673元有争议。尚文祥经立民司法鉴定中心鉴定人身损害构成两个十级伤残，应当依照人身损害计算标准（26530．42元×20年×11％）计算赔偿金额。审判决中要求我公司赔偿一审原告鉴定费3000元、律师代理费7000元、案件受理费1597元有争议。鉴定费、律师费代理费、案件受理费不是此次事故所造成的直接损失，而是尚文祥在提起诉讼以后所产生的间接损失，且该三项费用是尚文祥单方面委托所造成的，故此我公司不予赔偿该三项费用。
尚文祥、王明明、肖洪亮答辩称：认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据吉林省最高人民法院规定的审理人身损害赔偿案件赔偿标准，原审法院确定尚文祥存在两处十级伤残按照赔偿系数12%计算，符合上述赔偿标准的规定。关于鉴定费3300元一节，该鉴定是尚文祥单方进行，且在原审法院审理过程中并未采信此鉴定结论，而是另行进行了伤残等级鉴定，故该鉴定费用由尚文祥自行承担。关于律师费7000元一节，尚文祥在原审法院提起诉讼时，诉讼请求未包含律师费7000元，且在原审审理过程中未曾增加诉讼请求，故对该费用不应当予以审理。
综上所述，一审判决认定事实错误，存在程序瑕疵，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5793号民事判决第一项、第三项；
二、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5793号民事判决第二项“二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告尚文祥医药费8050.79元、住院伙食补助费2000元（100元×20日）、护理费6866.4元、营养费6000元、鉴定费3300元、代理费7000元，总计32817.19元”为“上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿尚文祥医药费8050.79元、住院伙食补助费2000元（100元×20日）、护理费6866.4元、营养费6000元，总计22517.19元。”
一审案件受理费2136元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1597元，由被上诉人尚文祥负担539元；二审案件受理费1597元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担500元，由被上诉人尚文祥负担1097元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年八月三十日
书 记 员 史兰跃