内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街5号。
负责人：温子荣，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨凤祥，男，1966年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：杨珊珊（系杨凤祥的女儿），女，1989年4月30日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
原审被告：曹野，男，1989年7月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人杨凤祥、原审被告曹野机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，二审应依法对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定并对被上诉人的伤残赔偿金数额予以改判。一、鉴定书适用法律错误。一审委托内蒙古林业总医院于2017年8月2日作出的内林医司法鉴定所[2017]临鉴字第13号司法鉴定书是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》为标准对被上诉人的伤残情况进行评定的。但依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》可知，自2017年1月1日起进行伤残评定的，均适用该标准，原《道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002》标准同时废止。但在本案中，被上诉人于2017年1月3日发生交通事故，其委托司法鉴定的时间为2017年7月18日，时间均在《人体损伤致残程度分级》标准实施之后，但内蒙古林业总医院却仍适用己经废止的标准对被上诉人的伤情进行鉴定，并作出被上诉人伤残四级的鉴定结论，判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金461650元；二、鉴定结论不具有事实依据。根据被上诉人于2017年2月3日至2017年3月10日在齐齐哈尔市第一医院住院治疗病历显示，被上诉人被诊断为右上下肢肌力4+级，但内蒙古林业总医院司法鉴定结论却显示被上诉人的右上肢肌力为3级，该情况与被上诉人的诊断结论不符，故该鉴定结论不具有事实依据。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求并维持原判。上诉人若对鉴定结论有异议，应当在一审时提出，但上诉人在一审时明确表示对鉴定结论没有异议，也未申请鉴定人出庭质证。上诉人以病历记载内容与鉴定结论内容不符为由否定鉴定结论，但病历记载为被上诉人治疗中的状态，但被上诉人的病情会随时间而变化，并且，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十七条第二项的规定，病例作为普通书证是不能否定鉴定结论的。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨凤祥12万元，在机动车第三者责任保险限额内按照70%并扣除被告曹野已垫付的医疗费47800元，赔偿原告杨凤祥309584.9元。合计429584.9元；2.请求判令在超过被告人保财险公司赔偿范围的部分，由被告曹野赔偿原告杨凤祥；3.案件受理费由被告曹野、人保财险公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月3日9时20分，被告曹野驾驶×××号”丰田”牌越野车沿扎赉诺尔区步森大街由西向东行驶，行至满新建材厂前路段时，与由南向北横过道路的行人原告杨凤祥发生碰撞，造成原告人身损伤，被告曹野车辆受损。经满洲里市公安局交通警察大队认定，被告曹野承担此次事故的主要责任，原告杨凤祥承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告杨凤祥被送至扎赉诺尔区人民医院住院救治，经医生诊断为重度颅脑损伤，左侧颞顶部硬脑膜外血肿，脑疝，左颞顶骨骨折，左颞顶部头皮挫伤，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，纵隔积气，肺内感染，肝功能异常。原告杨凤祥于2017年2月3日出院，出院医嘱建议转上级医院进行康复治疗，住院期间陪护一人。当日，原告杨凤祥便转至齐齐哈尔市第一医院进行康复治疗，于2017年3月10日出院。原告两次住院治疗共66天。被告曹野驾驶的车辆在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的机动车第三者责任保险。因发生交通事故，原告产生了医疗费89573.51元，其中，被告曹野垫付了47800元。嗣后，被告曹野又另行承担了原告医疗费共计5529.4元。经内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，认定原告构成四级伤残，误工期限自2017年1月3日至2017年8月1日，共210天，护理期限120日，营养期限120日。原告因鉴定产生了鉴定费用共计2275元。原告杨凤祥系有固定工作的人员，在误工期间，产生了误工费9699.73元，同时产生了交通费1054元。被告曹野、人保财险公司未对原告履行赔偿义务，遂成本诉。另查明，对于此次交通事故的具体责任比例，原、被告双方均同意按照被告曹野承担70%，原告杨凤祥承担30%划分。被告曹野主张其另行承担了原告外用药费用3000元，但没有相关证据证实，被告人保财险公司对该部分费用不予认可。一审法院认为，原告杨凤祥与被告曹野发生交通事故，造成原告杨凤祥人身损伤，被告曹野承担此次事故的主要责任，原告杨凤祥承担此次事故的次要责任，且原、被告均认可的事故责任比例为被告曹野承担70%，原告杨凤祥承担30%。被告曹野驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的机动车第三者责任保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内，承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条之规定，被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围为医疗费用赔偿限额1万元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费。超出上述机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告人保财险公司在保额为50万元的机动车第三者责任保险范围内，按照70%的责任比例承担赔偿责任。超出50万元机动车第三者责任保险范围的部分，由被告曹野按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告杨凤祥适用2017年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》提出赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告杨凤祥主张的医疗费89573.51元，有原告提供的住院病案、出院诊断证明、住院清单、门诊及住院票据在案佐证。被告曹野垫付了上述医疗费89573.51元中的47800元，同时又另行承担了原告医疗费共计5529.4元，有被告曹野提供的门诊票据及收条在案佐证。上述证据系医疗机构出具，且实际发生，必要合理。对于原告杨凤祥主张的医疗费41773.51元（89573.51元-47800元），被告曹野垫付的医疗费47800元及另行承担的医疗费5529.4元，均予以确认。被告人保财险公司提出医疗费应由被告人保财险公司依法进行核减，以核减后的金额作为赔偿数额的抗辩意见。一审法院认为，该抗辩意见无法律规定加以支持，故该抗辩意见不具有法律效力，对该抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告杨凤祥主张的住院伙食补助费6600元，符合法律规定，且有住院病案在案佐证，对该数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告杨凤祥主张营养费12000元，有鉴定意见营养时限120日为依据，符合法律规定，对该数额予以确认。上述确认费用的总额为113702.91元（89573.51元+5529.4元+6600元+12000元），已超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元，剩余103702.91元应在保额为50万元的机动车第三者责任保险范围内按照70%的责任比例赔偿，数额为72592.04元（103702.91元×70%）。故被告人保财险公司在保险范围内共计赔偿82592.04元（72592.04元+1万元），剩余损失31110.87元（113702.91元-82592.04元），应由原告杨凤祥自行承担。因被告曹野已承担了医疗费共计53329.4元（47800元+5529.4元），故被告人保财险公司仅应赔偿原告杨凤祥29262.64元（82592.04元-53329.4元），同时给付被告曹野53329.4元。原告杨凤祥适用2017年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》提出赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，原告杨凤祥主张的伤残赔偿金461650元及精神损害抚慰金21000元，有鉴定意见四级伤残为依据，符合法律规定，对上述两项数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告杨凤祥主张的误工费22335.6元，有鉴定意见误工期限自2017年1月3日至2017年8月1日，共210天在案佐证，但原告杨凤祥系有固定工作的人员，其在误工期间亦获得了部分工资收入，其误工产生的实际损失仅为9699.73元，故仅对该数额予以确认。对原告主张的其他误工费数额，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告杨凤祥主张的护理费12762.74元，有鉴定意见护理期限120日在案佐证，符合法律规定，对该数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告杨凤祥主张交通费2214元，但其提供的部分交通费票据，系自行扩大的损失，且被告人保财险公司对该自行扩大的损失不予认可，故该自行扩大损失的交通费，不符合法律规定，对该部分不予支持。仅确认原告及陪护人员一人产生的交通费共计1054元。上述确认费用的总额为506166.47元（461650元+21000元+9699.73元+12762.74元+1054元），已超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元，剩余396166.47元应在保额为50万元的机动车第三者责任保险范围内按照70%的责任比例赔偿，数额为277316.53元（396166.47元×70%）。故被告人保财险公司在保险范围内共计赔偿原告杨凤祥387316.53元（277316.53元+11万元）。原告杨凤祥提出赔偿伤残鉴定费用共计2275元的诉讼请求。被告人保财险公司提出鉴定费用属保险免赔范围而不予赔偿的抗辩意见。一审法院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，该项赔偿不属于被告人保财险公司保险赔偿的范围。对于被告人保财险公司提出鉴定费不予赔偿的抗辩意见，予以支持。故该项费用应仅由被告曹野按照70%的事故责任比例，承担赔偿责任，即1592.5元（2275元×70%）。经计算，上述应赔偿的费用未超过机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的机动车第三者责任保险的保险赔偿总限额，故被告曹野在本案中不再另行承担赔偿责任。被告人保财险公司共计应赔偿原告杨凤祥416579.17元（29262.64元+387316.53元）。综上，对于原告杨凤祥的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及2017年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨凤祥赔偿款416579.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决生效之日起十日内给付被告曹野医疗费53329.4元；三、被告曹野自本判决生效之日起十日内给付原告杨凤祥鉴定费用1592.5元；四、被告曹野在本案中不承担赔偿责任。案件受理费7744元，减半收取3872元，由被告曹野负担2710.4元，由原告杨凤祥负担1161.6元。
二审中，上诉人向本院提交了关于《人体损伤致残程度分级》的法律规定复印件，欲证明该评定标准自2017年1月1日后对关于交通事故案件、雇员损害等人身损害至伤案件统一适用。被上诉人质证称，对该份证据的真实性无异议,但是人体损伤致残程度分级的法律规定发布后，道路交通事故受伤人员伤残评定并未立即作废，该标准是于2017年3月23日被国家质检总局、国家标准化委员会正式发文废止的，而被上诉人事故发生是于2017年1月3日，因此存在新旧标准衔接的问题，鉴定机构适用道路交通事故受伤人员伤残评定也存在客观原因。原审被告质证称，对该份证据的真实性予以认可，但对其证明目的不发表意见。本院认为，上诉人提供的证据不属于二审新证据，在一审中上诉人对鉴定意见未提出异议，明确表示认可，故对上诉人的证明目的本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本案一审中内蒙古林业总医院司法鉴定所作出的鉴定结论是否正确，是否应予以维护。上诉人主张本案一审委托内蒙古林业总医院司法鉴定所作出的鉴定结论依据不充分。本院认为，一审法院根据相关法律规定按照鉴定程序委托有鉴定资质的内蒙古林业总医院司法鉴定所作出的鉴定，上诉人在一审时明确表示认可该鉴定结论，没有提出异议，亦未申请鉴定人出庭接受质询或提出补充鉴定及重新鉴定申请，因此一审法院依据内蒙古林业总医院司法鉴定所作出的【2017】林鉴字第13号司法鉴定意见作出判决并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8348.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 程
审判员 乌日汗
审判员 刘春晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；