wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1828号
原告：杜正军，男，生于1971年11月6日，汉族，住甘肃省康乐县。
公民身份号码：×××。
被告：董伟，男，生于1972年9月9日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告杜正军与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜正军到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及自借款到期之日起至还清之日止的银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月1日，被告董伟向原告杜正军借款25000元,2017年12月17日被告给原告出具借条一份，被告承诺于2018年2月10还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由推托至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告偿还借款。
原告杜正军围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告董伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告董伟向原告杜正军借款30000元,后于2015年7月，被告偿还原告借款5000元。2017年12月17日被告给原告出具了内容为：”今借到杜正军人民币25000元整（大写贰万伍千元整）。借款时间2014年8月1日（注还款时间为2018年2月10日）。身份证号：×××。借款人：董伟2017年12月17日”的借条一份。本案在审理过程中，被告于2018年7月20日向原告还款2000元，剩余23000元至今未予偿还。
认定上述事实的证据有原告提供的借条和其当庭陈述。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告杜正军主张其与被告董伟之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件，由于被告无正当理由拒不到庭，结合原告提交的借条及陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系，被告应当偿还原告借款23000元。关于原告杜正军主张被告董伟支付同期银行利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还自借款到期之日起至还清之日止的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜正军借款23000元及按年利率6%支付自2018年2月10日起至借款23000元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年八月八日
书记员 魁学芳
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1511号
原告:甘肃榆钢结构建筑工程有限公司，地址：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡王家湾村候家沟社。统一社会信用代码：91620123397216036H。
法定代表人：杨延辉，系该公司总经理。
被告包玉红，女，1970年8月10出生，甘肃省榆中县人，现住甘肃省兰州市七里河区，公民。
被告林立刚，男，1993年6月1日出生，汉族，住址：甘肃省定西市安定区，公民，
原告甘肃榆钢结构建筑工程有限公司与被告包玉红、林立刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告甘肃榆钢结构建筑工程有限公司以预协商解决为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃榆钢结构建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1527元（已减半），由原告甘肃榆钢结构建筑工程有限公司负担。
审判员 杜建华
二〇一八年六月五日
书记员 白 燕
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初622号
原告：张某，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。
被告：陈某，男，50岁，汉族，农民，住甘肃省天水市。
被告：甘肃八冶建设集团京津分公司。住所地：甘肃省金昌市北京路**号。
法人代表人：李某1，该公司经理。
被告：甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市金昌南路***号。
法人代表人：寇某，该院院长。
委托诉讼代理人：王某，该公司副总工程师。特别代理。
被告：成县教育局。住所地：甘肃省成县城关镇南环西路南侧。
法人代表人：李某2，该局局长。
被告：成某。住所地：甘肃省成县。
法人代表人：苏某，该校校长。
原告张某与被告陈某、甘肃八冶建设集团京津分公司、甘肃省轻纺工业设计院有限责任公司、成县教育局、成某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。在审理过程中，原告张某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张某负担。
审判员 杨 彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨交运
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初2047号
起诉人：迟瑜琼，女，汉族，1970年10月15日生，住昆明市。
起诉人迟瑜琼以马春艳为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款人民币共计500000元；2、被告向原告支付2017年3月最后一月利息10000元；3、原告保留合同中关于违约金约定条款追诉被告支付的权利；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人与被起诉人在《民间借贷协议》中约定发生纠纷向昆明市官渡区人民法院起诉，但经审查，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在官渡区内，故我院与争议没有实际联系，该约定管辖条款无效。本案应适用法定管辖，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人偿还欠款本金，故本案合同履行地为接收货币一方所在地即起诉人所在地。起诉人提交的诉状及证据确认，起诉人住所地位于昆明市北京路万科金域缇香小区，被起诉人住所地位于昆明市白龙新区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，裁定如下：
对迟瑜琼的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年二月二十二日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2047号起诉人：迟瑜琼，女，汉族，1970年10月15日生，住昆明市。起诉人迟瑜琼以马春艳为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款人民币共计500000元；2、被告向原告支付2017年3月最后一月利息10000元；3、原告保留合同中关于违约金约定条款追诉被告支付的权利；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人与被起诉人在《民间借贷协议》中约定发生纠纷向昆明市官渡区人民法院起诉，但经审查，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在官渡区内，故我院与争议没有实际联系，该约定管辖条款无效。本案应适用法定管辖，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人偿还欠款本金，故本案合同履行地为接收货币一方所在地即起诉人所在地。起诉人提交的诉状及证据确认，起诉人住所地位于昆明市北京路万科金域缇香小区，被起诉人住所地位于昆明市白龙新区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：对迟瑜琼的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年二月二十二日书记员  李明远
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1367号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嵘，男，汉族，1988年7月20日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司员工。代理权限为：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。
被告丁博，男，汉族，1995年4月22日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告丁博借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以与被告丁博达成和解且被告丁博已付清借款为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取（已按减半收取）25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陆建民
二〇一八年六月二十五日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终744号
上诉人（原审原告）：杨桂英，女，1957年2月2日出生，汉族，退休工人，住同江市。
委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：同江市市场监督管理局，住所地同江市友谊路东段。
法定代表人：邵文斌，局长。
委托诉讼代理人：杨丽杰，同江市市场监督管理局干部。
委托诉讼代理人：周军，同江市市场监督管理局干部。
上诉人杨桂英与被上诉人同江市市场监督管理局餐饮服务合同纠纷一案，前由黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1013号民事判决，宣判后原告杨桂英不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨桂英上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人餐饮费50800元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对上诉人已经提供的被上诉人在现市场监督管理局三机构（工商、技术监督、食品安全）合并前原技术监督局财务部门将原件收回后统计的“赊欠餐饮费统计表”是上诉人所为，该明细表按赊欠的时间顺序逐年排列并有经手人、招待内容、金额、备注等较细栏目的出自原欠条的真实情况，而并非上诉人的虚报或不真实的假证据。因被上诉人在对上诉人拖欠餐饮费的欠条由其收回后出具的统计表，原欠条在被上诉人的原技术监督局的财会人员处保存，原审法院对上诉人申请调取原始欠条的请求不作为，未予调取，反以证据不足应承担举证不能的后果为由判决驳回诉讼请求，实为不妥，请二审法院对上诉请求事项予以支持。
被上诉人同江市市场监督管理局辩称，一、本案上诉人主张的餐饮招待费发生在2003年，上诉人未举证证明其诉求中断过，也未在法定诉讼时效期间内主张过权利，故已超过诉讼时效期间。二、原审认定事实清楚，证据充分。1、上诉人主张的原同江市质量技术监督局赊欠上诉人餐饮招待费为虚假陈述，上诉人提供的“赊欠饭费统计表”为复印件，没有经手人签字或盖章，亦没有原同江市质量技术监督局印章，上诉人也未能提供其他证据证明这份“赊欠饭费统计表”复印件是原同江市质量技术监督局出具的招待费统计表。2、上诉人提供的苏丽彬、孙鸿波出具的核对饭费票据没有原同江市质量技术监督局公章、领导签字，不能证明欠款存在。3、上诉人称2003年9月原始票据经原同江市质量技术监督局办公室结算后，由局财务室收回且经办人出具证明后原始票据收回，但上诉人未提供证据证明。本案餐饮费发生在2001年至2003年期间，从2003年9月至2015年8月原同江市质量技术监督局更换领导，2015年8月后四个单位办公室合并时，均没有此笔餐饮费的欠款交接，也没有餐饮费欠条原件。4、苏丽彬、孙鸿波出具的证明没有刘颖证词佐证，不能证明原始票据交给原同江市质量技术监督局财务室的事实，也不能证明该笔欠款存在。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨桂英向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还拖欠的招待费50800元；2、负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告诉称2001年至2003年间，原同江市技术监督局在原告杨桂英经营的饭店招待用餐，拖欠饭费90800元并于2013年之前偿还40000元，尚欠50800元。2015年原技术监督局合并更名为同江市市场监督管理局，原告曾向合并后的市场监督管理局索要未果。庭审中原告为支持诉讼主张，向法庭出示了三份证据，但未能证实原同江市技术监督局于2001年至2003年间拖欠原告饭费90800元，也未能证实2013年之前偿还40000元尚欠50800一直未还的事实。一审法院认为，原告杨桂英诉被告同江市市场监督管理局拖欠饭费50800元，但不能提供充分的证据支持自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨桂英对自己提出的诉讼请求所依据的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨桂英的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取计535元,由原告杨桂英负担。
本院二审期间，上诉人提供被上诉人工作人员办公室主任贺宪武和赵铁军执法队长、刘峰执法大队队长、宿玉源司机、王诗棋质检所所长、刘国春执法二队队长、胡东明稽查队副队长、董健锅炉检所所长（上述人员的职务是原职务，现都在被上诉人处工作），在原审中赊欠饭费统计表的签名处按了手印，同时出具书面证明。旨在证明本案被上诉人拖欠上诉人餐饮费属实。被上诉人对真实性有异议，认为书面证据与统计表不符，证人应出庭作证。本院认为，证人作证应当出庭接受质询，仅凭书面证言不能作为认定案件事实依据，对该证据不予采信。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨桂英诉被上诉人同江市市场监督管理局拖欠其饭费50800元，但对其主张未能提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人杨桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王婉瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管秀芝，女，1959年11月9日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇一中退休教师，现住绥化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春萍，女，1960年6月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
一审被告（二审上诉人）：鄢如新，男，1960年4月20日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇一中退休教师，现住绥化市。
一审被告（二审上诉人）：管礼新，男，1956年5月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
再审申请人管秀芝因与被申请人李春萍、一审被告鄢如新、管礼新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑12民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管秀芝申请再审称，二审法院判决认为管秀芝作为欠款人对案涉借款本息负有偿还义务，这是错误的。因为欠据上注明系海伦工程用款，而管秀芝作为人民教师在海伦没有工程，从欠据上注明的借款用途上就可知道，此笔款并不是管秀芝所欠。另外，在七张欠据上，管秀芝的后面注明了“（证明人）”，一审、二审法院在没有证据证明的情况下，根据所谓的书写习惯就认为“证明人”三字为管秀芝在欠据出具后私自添写的，这是没有道理的。管礼新与李春萍的借贷关系中管礼新是唯一借款人。李春萍称借款给管秀芝，可核对管秀芝银行账户，根本没有李春萍存的钱。一、二审法院错误认定管秀芝是欠款人，对管秀芝是不公平的。李春萍提供的录音材料并非事实，且没有提供原始录音载体，违反法律规定。再审申请人管秀芝申请依法对该案进行再审。
本院经审查认为，被申请人李春萍持有的七张欠据欠款人处有管礼新、管秀芝签字，虽然管秀芝签名后括号部分书写证明人三字，但并不能否认管秀芝系欠款人的法律地位，亦不能根据借款用途否认管秀芝为欠款人。一审中李春萍举示的2017年4月8日李春萍及家人与管礼新谈话录音记录中，管礼新对案涉欠据中“证明人”三字系后添写的事实予以承认，虽然管礼新在一审庭审质证时称其是在受到胁迫的情况下说的，但管礼新对其是受胁迫的主张未提供有效证据，二审法院根据欠据显示的“管秀芝”三字与“证明人”三字明显为不同用笔书写的内容，结合李春萍在一审中举示的2017年4月8日李春萍及家人与管礼新谈话录音记录，认定案涉七张欠据中“证明人”三字为管秀芝在欠据出具后私自添写、管秀芝对案涉借款本息负有偿还义务并无不当。管秀芝申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管秀芝的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨照娜
书 记 员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管秀芝，女，1959年11月9日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇一中退休教师，现住绥化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春萍，女，1960年6月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。一审被告（二审上诉人）：鄢如新，男，1960年4月20日出生，汉族，绥化市北林区四方台镇一中退休教师，现住绥化市。一审被告（二审上诉人）：管礼新，男，1956年5月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市。再审申请人管秀芝因与被申请人李春萍、一审被告鄢如新、管礼新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑12民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管秀芝申请再审称，二审法院判决认为管秀芝作为欠款人对案涉借款本息负有偿还义务，这是错误的。因为欠据上注明系海伦工程用款，而管秀芝作为人民教师在海伦没有工程，从欠据上注明的借款用途上就可知道，此笔款并不是管秀芝所欠。另外，在七张欠据上，管秀芝的后面注明了“（证明人）”，一审、二审法院在没有证据证明的情况下，根据所谓的书写习惯就认为“证明人”三字为管秀芝在欠据出具后私自添写的，这是没有道理的。管礼新与李春萍的借贷关系中管礼新是唯一借款人。李春萍称借款给管秀芝，可核对管秀芝银行账户，根本没有李春萍存的钱。一、二审法院错误认定管秀芝是欠款人，对管秀芝是不公平的。李春萍提供的录音材料并非事实，且没有提供原始录音载体，违反法律规定。再审申请人管秀芝申请依法对该案进行再审。本院经审查认为，被申请人李春萍持有的七张欠据欠款人处有管礼新、管秀芝签字，虽然管秀芝签名后括号部分书写证明人三字，但并不能否认管秀芝系欠款人的法律地位，亦不能根据借款用途否认管秀芝为欠款人。一审中李春萍举示的2017年4月8日李春萍及家人与管礼新谈话录音记录中，管礼新对案涉欠据中“证明人”三字系后添写的事实予以承认，虽然管礼新在一审庭审质证时称其是在受到胁迫的情况下说的，但管礼新对其是受胁迫的主张未提供有效证据，二审法院根据欠据显示的“管秀芝”三字与“证明人”三字明显为不同用笔书写的内容，结合李春萍在一审中举示的2017年4月8日李春萍及家人与管礼新谈话录音记录，认定案涉七张欠据中“证明人”三字为管秀芝在欠据出具后私自添写、管秀芝对案涉借款本息负有偿还义务并无不当。管秀芝申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管秀芝的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年八月十五日法官助理 杨照娜书 记 员 王春宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第175号
原告杨某，男，1986年7月2日生，汉族。
委托代理人方时敏、王军喜，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1985年3月10日生，汉族。
原告杨某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告以夫妻感情破裂为由诉请1、判决原、被告离婚；2、双方所生子女杨某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至子女独立生活时止；3、诉讼费由被告承担；被告罗某某缺席无辩称。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，于2008年在四川省古蔺县土城乡人民政府登记结婚，婚后于2009年2月23日生育一女杨某1。婚初其夫妻感情一般，后因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，且被告自2010年5月离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由，特诉本院，请求如前。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。原被告婚初夫妻感情一般，后因性格差异，又缺乏一定相互沟通，其夫妻关系出现矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，且被告离家外出后至今未归，说明夫妻关系已名存实亡，原告诉至本院请求与被告离婚，本院依法应予准许。对子女的抚养，原告主张由其抚养，且被告外出至今下落不明，其婚生女由原告抚养为宜。对支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第36条第2款：”离婚后，父母对于子女仍有抚养和�育的权利和义务”的规定，被告应承担，本院从本地生活水平考虑，由原告每月支付抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款”人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予杨某与罗某某离婚；
二、婚生女杨某1由杨某抚养，罗某某每月支付抚养费400元，至其独立生活止。
案件受理费200元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判�闫仁益
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赖永霞
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终192号
上诉人（原审原告）：黄宏伟，男，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩淑红，女，1978年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
原审第三人：葛安彬，男，1977年4月4日出生，汉族，朗乡林业局东折棱河经营所工人，住黑龙江省。
上诉人黄宏伟因与被上诉人韩淑红、原审第三人葛安彬案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省朗乡林区基层法院（2018）黑0791民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄宏伟委托诉讼代理人巩丽艳、被上诉人韩淑红、原审第三人葛安彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宏伟向本院提出上诉请求：1、请求确认位于朗乡林业局东折棱河经营所56林班8小班382株红松母树林承包经营权归黄宏伟所有，并停止对上述财产的执行。2、诉讼费由韩淑红承担。事实和理由：2016年11月26日，黄宏伟与葛安彬签订了红松母树林承包经营转让协议，2016年11月29日，黄宏伟出资并委托李某2到朗乡林业局财务交承包费28,650.00元和保证金1,910.00元，交款人葛安彬的签名也是李某2签的，名为葛安彬的56林班8小班382株红松母树林承包经营权实际为黄宏伟所有，黄宏伟与葛安彬签订的转让协议没有违反法律规定。因此，请求法院确认上述红松母树林承包经营权归黄宏伟所有并停止执行。
韩淑红辩称：黄宏伟所诉内容不真实，第三人与朗乡林业局的合同有效，黄宏伟与葛安彬恶意串通，干扰韩淑红申请法院执行葛安彬的财产，请求法院依法驳回葛安彬的诉讼请求。
葛安彬述称：2016年11月，当时没钱，就将母树林卖给了黄宏伟，转让费8,000.00元。
一审法院认定事实：2016年11月28日朗乡林业局采取抽签的形式对东折棱河经营所母树林经营权进行发包，葛安彬作为东折棱河经营所工人抽到56林班8小班382株红松母树林承包经营权。11月29日李某2代葛安彬到朗乡林业局办理母树林承包相关手续。2017年1月1日朗乡林业局与葛安彬签署红松母树林管护承包经营合同，承包期2017年1月1日至2021年12月31日。上述母树林承包人为葛安彬，没有变更。另查明：证人李某1与第三人葛安彬系表姐弟关系，证人李某2与葛安彬系母子关系。一审法院认为，黄宏伟与葛安彬的转让协议系在抽签发包前签订，在无法预知地块的情况下即签订了具有承包地块的协议有悖事实，不符合常理，该协议不具有真实性，且证人李某1、李某2出庭作证故意回避与第三人有利害关系的事实，证言间相互矛盾。黄宏伟虽汇款20万元给李某2，但没有其它证据能够证实葛安彬承包母树林的费用系黄宏伟汇款所交。黄宏伟主张东折棱河经营所56林班8小班382株红松母树林承包经营权归其所有，但其未能提供足以认定其主张的有效证据，故黄宏伟的主张不予支持。判决：驳回黄宏伟的诉讼请求。审案件受理费100.00元，由黄宏伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，葛安彬与黑龙江省朗乡林业局于2017年1月1日签订红松母树木管护承包经营合同，并办理了相关手续。而黄宏伟与葛安彬签订的红松母树木转让协议是在抽签发包前。在没有确定其所承包林班的情况下与黄宏伟签订的转让协议有悖常理，不具有真实性。况且朗乡林业局承包名单登记没有变更为黄宏伟。原审法院判决驳回黄宏伟的诉请并无不当。黄宏伟提出的上诉理由，没有证据。不予支持。
综上所述，黄宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖尊辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终500号
上诉人（原审被告）：王中兴，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人（原审被告）：霍丽艳（系王中兴之妻），女，1980年8月15日出生，汉族，佳木斯市妇幼保健院医生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
共同委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳木斯宏昊物流有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路中段（沿江乡三连村新纪元物流园区）。
法定代表人：周素芬，董事长。
委托诉讼代理人：赵融，职员。
原审第三人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯站（原哈尔滨铁路局佳木斯站）。
负责人：王昭敏，站长。
委托诉讼代理人：刘双，货运中心营业部副主任。
委托诉讼代理人：姜瑞波，办公室助理经济师。
上诉人王中兴、霍丽艳因与被上诉人佳木斯宏昊物流有限公司、原审第三人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯站租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初156号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
上诉人王中兴、霍丽艳预交的二审案件受理费11076.20元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 王首佳
审判员 路 敏
二〇一八年八月二日
书记员 王 娇
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行
地址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街中水利局对面
负责人王福生，系该银行行长
组织机构代码70142XXXX
委托代理人李永清，系该银行职员。
被执行人王凤和，男，汉族，1960年2月14日生，籍贯陕西省神木县，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人李翠荣，女，汉族，1963年12月17日生，籍贯陕西省神木县，个体，现住鄂尔多斯市，
身份证号×××。
被执行人李怀雄，男，汉族，1984年6月10日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司
地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街北
法定代表人梁国梅，系该公司总经理
委托代理人高俊林，系该公司职员
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王凤和、李翠荣、李怀雄、鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且申请执行人申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第03010号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，地址鄂托克旗乌兰镇，负责人王福生，系该银行行长。
被执行人王凤和，男，汉族，1960年2月14日生，籍贯陕西省神木县，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李翠荣，女，汉族，1963年12月17日生，籍贯陕西省神木县，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李怀雄，男，汉族，1984年6月10日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇，法定代表人梁国梅，系该公司总经理。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行王凤和、李翠荣、李怀雄、鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且申请执行人申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第03010号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 均
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1264-2号
申请人孙志会，女，1983年10月5日生，满族，农民，住平泉县小寺沟镇万杖子村2组019号，身份证号×××。
被执行人李国军，男，1981年8月23日生，汉族，个体，住平泉县卧龙镇杏树园子村，身份证号×××。
被执行人王秋根，女，1981年8月17日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇杏树园子村*组***号，身份证号×××。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日作出的（2015）平民初字第2700号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经扣划被执行人妻子的存款履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴启龙
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3356号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人张莉君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第00742号，依法向被执行人张莉君发出执行通知书，责令被执行人张莉君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张莉君（证件号码：）在宁波建设银行的62×××75的存款人民币319944.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3356号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人潘建明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第00742号，依法向被执行人潘建明发出执行通知书，责令被执行人潘建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××49的存款人民币319944.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 尚 洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2875号
罪犯李章志，男，1989年3月23日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年12月9日作出（2009）黔盘刑初字第510号刑事判决，认定被告人李章志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年8月10日至2021年8月9日止。于2009年12月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2019年8月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李章志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李章志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李章志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第38号
异议人刘汉杰。
申请执行人程永泰。
被执行人王木泉。
被执行人赵金芝。
被执行人于桂旭。
本院在执行申请执行人程永泰与被执行人王木泉、赵金芝、于桂旭民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘汉杰提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人刘汉杰向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人刘汉杰自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘汉杰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 夏明杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 臧润娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1476号
原告郑雪松，男，1970年1月11日生，汉族，无职业，住五常市。
被告王波，男，1967年10月13日生，汉族，村民，住五常市。
原告郑雪松与被告王波民间借贷纠纷一案，原告郑雪松于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑雪松到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告郑雪松诉称，2013年6月被告王波因购买钩机向原告借款50000元，言明借款7个月，给付利息2分。2013年6月14日我借给被告50000元，被告给原告出具欠据。逾期，被告没有按期给付，经原告多次索要，被告拖延至今未还。请求被告王波偿还欠款50000元，支付借款利息24000元，案件受理费由被告承担。
被告王波未到庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，郑雪松为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
郑雪松举证情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“今借郑雪松人民币50000元，借款7个月到期一次还清，还款日期为2013年12月末，借款人王波，2013年6月14日”。拟证明王波向郑雪松借款50000元的事实。
证据A2.李某某证人证言一份，主要内容“王波向郑雪松借款50000元，2014年1月我随郑雪松向王波要过钱，王波说没钱，王波同意按1分利给利息，说有钱说还”。拟证明王波欠郑雪松借款50000元，同意按月利1分给付利息的事实。
被告王波未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、证据A2，能够证明被告王波向原告借款，并同意逾期按月利率1%支付利息的事实，证据具有真实性和关联性，证据无效，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月14日被告王波向原告郑雪松借款50000元，约定2013年12月末借款，并出具借据一份。借款到期后，被告王波未能偿还借款。2014年原告找被告索要借款时，被告王波同意按月利率1%支付逾期付款利息。至2015年9月被告王波应付逾期付款利息10500元（自2014年1月至2015年9月按月利率1%计算）。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，被告应按借款合同的约定履行义务。被告不履行合同义务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告按月利率2%支付逾付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原、被告在借据上未约定利息，证人李某某出庭证实被告王波同意自2014年1月起按月利率1%支付逾期付款利息，故逾期付款应按月利率1%支付借款利息，原告的利息请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波自判决生效之日起十日内返还原告郑雪松借款50000元。
被告王波自判决生效之日起十日内给付原告郑雪松逾期付款利息10500元（自2014年1月至2015年9月按月利率1%计算）。
三、驳回原告郑雪松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告郑雪松负担317元，被告王波负担1333元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一五年九月七日
书 记 员 张彦波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第454号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人刘甫昌，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人陆向阳，广西添荣律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人刘甫昌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人刘甫昌及其辩护人陆向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年7月26日1时许，被告人刘甫昌在南宁市兴宁区某村某小区D栋106号房处，以800元人民币的价格将1包毒品（净重：1.95克），贩卖给张某某后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押毒品可疑物检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘甫昌及其辩护人陆向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、到案经过、毒品检验鉴定报告、情况说明、扣押物品清单、二份辨认笔录及照片、现场指认照片、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。但其辩护人提出被告人刘甫昌没有前科，主观恶性不大，对社会危害性不大，且归案后认罪态度较好，并当庭认罪，建议法庭对被告人刘甫昌从轻处罚。
本院认为，被告人刘甫昌违反我国毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘甫昌犯贩卖毒品罪成立。其辩护人提出被告人刘甫昌没有犯罪前科，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，建议酌情从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘甫昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年2月25日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年十一月十一日
书记员 卢日霞
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初545号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人聂×，男，1975年9月8日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人聂×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人聂×于2015年12月30日19时许，在北京市朝阳区十里堡紫光园饭店，酒后因琐事与李×发生纠纷，后聂×用拳头将李×面部打伤，致其：“双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级，后被告人聂×向公安机关投案。
公诉机关认为被告人聂×因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人聂×自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人聂×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年四月一日
书记员 肖圣雷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第421号
申请执行人王镇江，男，1962年4月7日出生。
被执行人施清池，男，1958年8月12日出生。
被执行人张琼玲，女，1962年5月5日出生。
申请执行人王镇江与被执行人施清池、张琼玲民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庄铁波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初558号
原告李记成，男，汉族，1972年7月19日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸开发区韵达速递有限公司。住所地：邯郸市开发区美的工厂南门。
法定代表人王珊，该公司总经理。
委托代理人张东磊，男，1978年6月1日生，汉族，该公司副总经理。
原告李记成诉被告邯郸开发区韵达速递有限公司为劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李记成的委托代理人姚发红，被告邯郸开发区韵达速递有限公司的委托代理人张东磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李记成诉称，2011年11月至2015年6月，原告一直在被告处工作，从事快递员工作。2015年6月，因工作量太大无法服务到位，原告要求减少工作量，被停止工作。事后，原告多次要求被告支付所欠工资和经济补偿等，都遭到被告无理拒绝。无奈，2015年7月3日，原告向邯郸经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出邯开劳人仲裁（2015）025号不予受理通知书。2015年8月17日原告向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，后因被告名称不一致，2015年12月3日该院作出（2015）丛民初字第2875号裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告核实了被告名称等信息，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年3月至6月所欠工资，共2900元；2、被告向原告补发一个月工资2200元；3、要求与被告解除劳动关系，并判令被告向原告支付经济补偿8800元、自2011年11月至2015年6月的双倍工资（121000）；4、被告向原告支付赔偿金13900元；5、诉讼费由被告负担。
被告邯郸开发区韵达速递有限公司辩称，公司欠多少钱我也不清楚，给原告开工资的人我也不清楚，欠不欠原告的工资我也不能确定。
原告李记成向法院提交如下证据：1、2011年11月至2015年6月原告在韵达公司的送货单十一份。证明原告自2011年11月开始在被告处上班。2、2015年4月和5月韵达公司的工资表复印件两份。证明原告月工资约2200元。3、韵达公司官网中关于证据一（送货单）的网上记录两份。证明手机号132××××5025机主是原告李记成，与工资表上“李继成”是同一人。
被告邯郸开发区韵达速递有限公司未向法院提交相关证据。
经审理查明，原告李记成原系被告公司员工，从事快递业务，双方未签订书面劳动合同。2015年6月，原告李记成因无法完成被告交付的工作任务被停止工作，原告于2015年12月11日向邯郸经济开发区城市管理和综合行政执法局劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月14日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了邯开劳人仲案（2015）049号不予受理通知书。原告不服，于2015年12月14日向丛台区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告提交的2015年4月及5月份的工资表能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告对拖欠原告工资的事实不予认可但未向法院提交相关证据证明其已足额支付工资的事实，故本院确认被告存在拖欠原告工资的事实。关于原告主张的拖欠工资数的2900元，被告对此不予认可但未向法院提交相关证据予以反驳。故本院支持原告的该项请求。对于原告主张的经济补偿金及2011年11月至2015年6月的双倍工资的请求，原告所提交的证据不足以证明其参加工作的时间为2011年11月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，本院不予支持。因原告未提交证据证明系被告与其解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，对于原告主张的补发一个月工资的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸开发区韵达速递有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李记成拖欠工资2900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 冯风军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第79条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一第1条：?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00954号
原告李芳，武钢实业公司五金加工厂职工。
被告武汉市华亚达机电设备有限公司，住所地武汉市青山区29街44门604号。
法定代表人武红林。
被告武红林，武汉市华亚达机电设备有限公司职工。
原告李芳诉被告武汉市华亚达机电设备有限公司、武红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员姚朝唯担任审判长，人民陪审员任中桥、秦白昆参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告武汉市华亚达机电设备有限公司、武红林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：原告是被告武汉市华亚达机电设备有限公司的员工，跟武红林也是朋友关系。2014年6月18日武汉市华亚达机电设备有限公司的法定代表人武红林，以其公司资金周转不灵为由，向原告借款400，000元，利息按年息16%支付，当时原告只有340，000元，就在2014年6月18日通过银行转账借给武红林340，000元整，时间为一年还清。但2015年6月18日到期后，武红林只还了4万元现金。于是武红林把以前的借条撕了，写了另一张300，000元的借条，并承诺300，000元在2015年10月18号全部连本带息偿还。现武红林未偿还借款，且去向不明，无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币300，000元；2、被告支付截至2015年10月28日的利息50，000元（按年息16%计算）；2、请求被告承担本案的案件受理费。
原告李芳为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款共计300，000元的事实。
证据二、汉口银行转账凭证1张，证明原告于2014年6月18日向被告转款340，000元。
被告武汉市华亚达机电设备有限公司、武红林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告武红林系被告武汉市华亚达机电设备有限公司的法定代表人。被告武红林以个人名义于2015年6月18日向原告出具借条，载明：“今借李芳现金人民币叁拾万元整（300000元）。”李芳于2014年6月18日，通过汉口银行向武红林账号为62×××13的账户转账340，000元。庭审中，原告称该借款340，000元中，被告武红林已偿还4万元。对上述300，000元借款，原告未提交证据证明该款系用于被告武汉市华亚达机电设备有限公司的经营运转。因被告未向原告返还全部借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告武红林以个人名义署名的借条系其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告武红林未返还全部借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告武红林返还剩余借款本金300，000元，本院予以支持；关于原告要求被告武红林向其支付利息（以本金300，000元为基数，按照年息16%，从2015年6月18日起计算至2015年10月28日止的利息50，000元）的诉请，本院认为，因借条未约定借期，故出借人仅有权催告借款人在合理期限内返还。又因借条未约定借期内利息和逾期利息及利率，且原告未提交其催告武红林还款的证据，故原告要求支付利息50，000元的诉请，本院不予支持。此外，原告要求被告武汉市华亚达机电设备有限公司对被告武红林的上述债务承担连带责任的诉请，因原告未举证证明该借条下的款项用于公司经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武红林于本判决生效之日起10日内向原告李芳返还借款本金300，000元；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费6，550元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由原告李芳负担750元，被告武红林负担6，060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒 奕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1039号
申请执行人：张小梅
被执行人：陆丽明
本院执行张小梅申请执行陆丽明民间借贷一案，已向被执行人陆丽明发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人周荣耀主动履行法律文书确认的义务，于2014年6月20日支付执行款25000元，执行费278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2011）右民一初字第766号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一四年十二月十一日
书记员 何志文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第1号
原告周涛。
委托代理人王耀律，（特别授权）。
被告喻翰。
委托代理人钱磊、钱伟，（一般授权）。
原告周涛诉被告喻翰租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周涛的委托代理人王耀律与被告喻翰及其委托代理人钱磊、钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛起诉称，原告系浙g×××××保时捷的车主。2014年4月份，被告喻翰因做生意需要向原告租用浙g×××××保时捷，费用按2000元／天结算，油费等费用由被告自理。2014年5月31日，被告喻翰驾驶浙g×××××保时捷杭新景高速上发生交通事故，造成浙g×××××保时捷严重毁坏。发生事故后，被告便没有对车辆进行修理，原告因此事故遭受损失总计达20万元整（包括车辆修理费）。被告喻翰因一时无力支付原告损失并向原告出具了借条一张，表示尚欠原告人民币20万元整。现请求判令被告立即支付原告车辆维修费、车辆贬值、租金等损失合计20万元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明被告尚欠原告损失20万元的事实。
被告喻翰答辩称，原告的起诉没有事实依据。与原告发生租车合同关系的是徐冠铭，要求追加徐冠铭为被告。无证据证明被告向原告租赁了车辆。原告也无证据证明发生过2014年5月31日的交通事故。租车人徐冠铭也证实没有发生交通事故，是开在路上的时候，车子发生了故障，后来把车子拉到4s店。因为原告联系不到实际租车人徐冠铭，就联系了被告，并强迫被告出具该借条。被告曾向当地的派出所报了案，由于证据不足未受理。原告所诉的20万元整，没有任何证据。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告当庭提交了下列证据：
1、租车合同一份，证明实际租车人、中间人、损失承担方。
2、修理明细表1、2及照片三张，证明修理内容、修理费用、维修费用及维修部位等。
在举证期限内，被告申请本院向浙江高速交警杭州支队五大队调取2014年5月31日交通事故资料及中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的理赔材料。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，认为该《借条》虽是被告书写的，但《借条》的内容不是借款，系车辆维修费等，被告并未向原告借款，与事实不符，且该《借条》系在原告胁迫下书写的。出具《借条》后，被告向萧山、金华分别报警。本院认为，被告虽陈述向萧山、金华警方报警，但未提供证据，且对《借条》真实性无异议，故本院依法予以认定。对被告提供的证据，原告认为该证据系当庭提供，已过举证期限，证据1、2为复印件，该证据的时间、地点都无法确认，对其真实性有异议，租赁合同系原告与徐冠铭所签订，与本案无关。被告对此解释说明：修理清单和照片系原告通过微信转发给被告的。本院审核后认为，租赁合同系原告与徐冠铭于2014年1月21日签订的，合同明确使用期限30天，被告未提供该车续租至2014年5月31日的证据，因此，对被告提供的证据1因与本案无关联性，依法不予认定。对被告提供的证据2，被告未提供该证据所反映的时间、地点等，无法认定维修清单所列的维修项目系2014年5月31日所造成的，且系复印件，故本院对该证据不予认定。
对被告申请本院向浙江高速交警杭州支队五大队调取2014年5月31日交通事故资料，本院审核后依法予以准许。因浙江高速交警杭州支队五大队无该车的事故资料而未能调取。庭审原告解释说明：该事故系单方事故。被告解释：该车未发生交通事故，系车子自动熄火不敢开了，由高速施救中心拖到地面再拖到4s店的。对被告申请调取的中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的理赔材料，本院审核后依法予以调取并当庭予以出示，由双方当事人质证。原、被告质证后对其真实性无异议，原告认为该车修理好后于2014年6月21日提车，6月23日在丽水段高速发生的事故，与2014年5月31日的事故没有关联性。因被告的原因无法理赔，所以才协商写下《借条》的。本院审核了理赔材料，认为2014年6月23日发生在丽水高速段的事故与2014年5月31日的单方事故间无关联性，因此，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
被告喻翰因在租用原告浙g×××××保时捷期间欠下修理费、租金等，于2014年6月9日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向周涛借到人民币贰拾万元整（200000.00）。”并在《借条》中注明“因租用（浙g×××××）车辆发生事故维修费及损失”。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的《借条》证明了原、被告存在租赁车辆的关系及被告尚欠原告车辆维修费、租金等损失200000元的事实。对被告提出的辩解，因未提供该《借条》系在原告胁迫情形下签订和徐冠铭与原告存在实际租赁关系的证据，本院不予采纳。被告应及时支付原告租金、维修费等损失，故对原告的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告喻翰支付原告周涛维修费、租金等合计200000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告喻翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年一月十三日
代书记员 朱奥翎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1370号
原告：黄颖松。
委托代理人：陈军�广西广为律师事务所律师。
被告：姚焕伦。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年9月28日
开庭时间：2014年11月28日
当事人到庭情况：
原告黄颖松：未到庭（委托代理人陈军到庭）
被告姚焕伦：未到庭（传票送达时间2014年11月12日）
原告诉请要点
原告主张：被告于2013年6月10日向原告借款10万元未还。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2013年12月11日计算至还清本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告举证：被告于2013年6月10日出具的借条，载明：“今借到黄颖松人民币拾万元整。借款期限：从2013年6月10日至2013年12月10日止。保证到期全部归还。逾期归还借款的，按借款总额的30%支付违约金，并按银行贷款利率肆倍支付利息，并终止借款合同，黄颖松先生将永久享有追讨权及向法院讼诉追讨的权利。此据。附注：现金”。证明被告向原告借款的事实及双方对利息的约定。
被告答辩要点
被告提交答辩状，辩称：1、被告拖欠原告款项是事实，被告现无归还能力故无法按时归还。2、本案为无息借款，借条是事后打好再给被告重新签订的，原告主张利息不应得到支持。3、借条既约定30%的违约金，又约定利息，存在重复计算的问题。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2013年6月10日出具的《借条》原件，足以证明被告向原告借款的事实。原告陈述以现金方式交付10万元借款，亦与借条“附注”相吻合，故本院认定被告向原告借款10万元的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合�有效。本案中，原、被告在借条中约定借款届满期限为2013年12月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告在借条中约定逾期还款的，按银行贷款利率的四倍支付利息，该约定并未违反相关法律规定，现被告未按期偿还借款，原告主张被告按合同约定支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张本案借款为无息借款，借条系原告事后拟定，且借款重复约定了违约金及利息。本院认为，原告提交的《借条》原件足以证明原、被告就逾期利息进行了约定及约定�具体计算方式，被告在借条上签名、捺手印应视为同意《借条》载明的内容，被告作为一名完全民事行为能力人，应当能够知晓上述行为所带来的法律的后果，此外，《借条》中虽同时约定了违约金及利息，但原告在本案中仅就逾期利息进行了主张，并不存在重复计算利息的问题，故对被告上述主张，本院不予认可。本案逾期利息应计算为：以借款本金10万元为基数，自2013年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚焕伦向原告黄颖松偿还借款本金10万元；
二、被告姚焕伦向原告黄颖松支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，自2013年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费1330元，由被告姚焕伦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案�受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0703号
原告金建新。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被告曹建山。
被告范海凤。
被告曹春泉。
原告金建新诉被告曹建山、范海凤、曹春泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员李泽翔适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2014年9月24日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告金建新及其委托代理人沈波，被告曹建山，被告范海凤，被告曹春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建新诉称，被告曹建山承建太阳岛建设工程的期间，原告按照被告曹春泉的指示，出租钢管、扣件等建筑器材若干给被告曹建山、范海凤（系夫妻关系），口头约定：租赁费用为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.008元，套管每根每天0.005元，器材进场及上车力资由承租方承担等。但至今三被告一直不与原告进行租赁费用的结算，原告经统计，截至2014年6月15日止，共计发生租赁费用223964.12元，其中被告曹建山、范海凤曾分三次支付原告租赁费用共计110000元，尚欠113964.12元。同时，扣除已退还的器材，至今尚有钢管2859.7米，扣件7842只、套管253根未退还原告。原告认为，三被告租赁原告的建筑器材应当支付租赁费用和退还物件，但原告多次要求被告支付租赁费用及归还尚未退还的物件，三被告均置之不理。为维护原告方的合法权益，原告请求法院判令：1.三被告给付原告租赁费用113964.12元；2.三被告归还原告钢管2859.7米、扣件7842只、套管253根（上述材料价值共计65405.1元）；3.诉讼费用由三被告承担。
被告曹建山、范海凤辩称：1.答辩人和本案原告之间没有任何合同关系。2010年，因太阳岛工程所需，答辩人夫妻确实从原告处陆续租用了一些建筑器材，但答辩人夫妻本来与原告素不相识，是经被告曹春泉介绍才认识，答辩人夫妻与被告曹春泉已经合作数年，一直有业务往来。2.答辩人与原告之间从未签订书面租赁合同，相关的口头约定也是在被告曹春泉的见证下形成的，答辩人只和被告曹春泉发生租赁关系，与原告没有任何往来。3.对原告方提供的租用单和退料单的真实性不持异议，经答辩人夫妻核对，先后共租用钢管34143.9米，退还31284.2米，租赁费用口头约定每米每天0.01元；租用扣件19380只，退还11538只，租赁费用口头约定每只每天0.008元；租用套管920只，退还667只，租赁费用口头约定每只每天0.003元。但上述建筑材料答辩人夫妻认为是属被告曹春泉所有，原告只是代被告曹春泉在租用单和退料单上签字，实际上答辩人租用和退还建筑材料都是听从被告曹春泉的指示，与原告没有关联。4.原告方主张的建筑材料差额部分答辩人夫妻已经全部退还给了被告曹春泉，有相关的清单为证，要求与被告曹春泉核对账目。
被告曹春泉辩称：1.答辩人和原告之间没有任何合同关系和往来，答辩人和被告曹建山、范海凤夫妻确实有业务往来，但与本案无关。2.答辩人对原告与被告曹建山、范海凤之间的往来情况完全不知情，答辩人与本案没有关联，请求法院依法判决。
经审理查明，被告曹建山、范海凤系夫妻关系。2010年7月18日至8月27日，因承包建筑工程所需，被告曹建山、范海凤向原告陆续租用了钢管34143.9米，租赁费用口头约定每米每天0.01元；租用扣件19380只，租赁费用口头约定每只每天0.008元；租用套管920只，租赁费用口头约定每只每天0.003元。2010年8月26日至2013年3月22日，被告曹建山、范海凤先后退还原告钢管31284.2米、扣件11538只、套管667只，尚余钢管2859.7米、扣件7842只、套管253根未归还。原、被告之间未签订书面租赁合同也未约定租赁期间。被告曹建山、范海凤先后分三次向原告支付部分租赁费共计人民币110000元。
另查明：1.根据建筑材料的出、入库时间分段计算，自2010年7月18日起至2014年6月15日止，案涉钢管的租赁费用共计125455.97元，扣件的租赁费用共计94574.55元，套管的租赁费用共计1207.45元；以上三项共计人民币221237.97元，根据交易习惯，春节期间不计算租赁费用，减去报停费8926.01元，租赁费用合计212311.96元。2.被告曹建山、范海凤对租赁的钢管按11元每米、扣件4.2元每只、套管4元每只的价格计算予以认可。3.原告金建新系个体工商户南通市港闸区兴盛钢模机械出租站的经营者，经营范围包括钢模、钢管、扣件、建筑机械租赁。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的租用单、退料单、租金计算清单等证据在卷证实，并经庭审质证、审核，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为：一、原告与被告曹建山、范海凤之间虽未签订书面合同，但双方以实际行为履行或部分履行了合同义务，形成了事实上的租赁合同关系，该合同成立且合法、有效。原告主张被告曹春泉系合同的介绍人，与被告曹建山、范海凤共同承租原告的建筑器材，是本案的共同承租人，应当承担本案的责任。被告曹春泉对此当庭予以否认，原告亦未能向本院提供相应的证据，故本院对原告的该主张不予采信。二、被告曹建山、范海凤辩称与被告曹春泉之间是租赁合同关系，与本案原告之间没有任何合同关系或往来，但未能向本院提供相应的证据，本院对该主张实难采信。三、被告曹春泉与本案租赁合同没有关联性，在本案中不应承担责任。被告曹建山、范海凤认为与被告曹春泉之间存在业务往来，且有相关权益受到侵害，可另行依法主张。四、关于原告主张的进场及上车力资10452元，因未有约定，原告方也未能举证证明该费用应由承租方负担，本院对原告的该主张不予支持。关于原告方主张的缺损的螺丝价款395.2元，因未向本院提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，被告曹建山、范海凤应当根据诚实信用原则，及时、足额的返还租赁物并按照约定支付尚欠的租赁费102311.96元（212311.96元-110000元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及有关民事政策之规定精神，判决如下：
一、被告曹建山、范海凤共同支付原告金建新租赁费102311.96元。
二、被告曹建山、范海凤共同返还原告金建新钢管2859.7米（价值31456.7元）、扣件7842只（价值32936.4元）、套管253根（价值1012元），如两被告不能按实返还上述租赁物，则应支付对应的折价款。
三、驳回原告对被告曹春泉的诉讼请求。
上述第一、二款，均于本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告曹建山、范海凤负担（原告预交的上述费用本院不再退还，由两被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3870元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2029号
原告白某。
被告耿某。
本院在审理原告白某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 杨国军
二〇一五年十二月八日
书记员 石 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1003号
原告贾亮，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。
委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告许奎，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于寨凡，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人康健民，该分公司总经理。
委托代理人陈凯。
原告贾亮与被告许奎、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告贾亮的委托代理人徐秋凤、张长红、被告许奎的委托代理人于寨凡、被告人寿保险公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日6时许，被告许奎驾车在香坊区保健路远大都市绿洲小区门前，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损、车上乘客受伤的交通事故。后经鉴定，原告车辆损失为41320元。此次事故原告负次要责任，被告许奎负主要责任，现原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令第一被告许奎赔偿原告车辆损失33056元；2、请求判令第二被告在保险承保范围内先予赔偿；3、诉讼费由二被告承担。
被告许奎辩称：对交通事故事实部分没有异议。对原告的主张被告认为交通事故是无过错造成，被告应承担60%责任。
被告人寿保险公司辩称：同意在2000元限额内赔偿，对鉴定费和诉讼费不同意承担。如另一伤者申请财产损失，应预留份额。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明本次事故发生在2015年6月9日6时20分，被告许奎负事故主要责任，原告负次要责任，杨亮无责任，被告许奎驾驶车辆在被告人寿保险公司投保交强险；
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失经哈尔滨市价格认证中心鉴定损失价格为41320元；
证据三、黑龙江省增值税普通发票5张，证明原告车辆受损花费41000元。
被告许奎对原告所举示的证据进行质证：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，应按证据三花费的金额为准。对证据三无异议。
被告人寿保险公司对原告所举示的证据均无异议。
经审理查明：2015年6月9日6时20分许，被告许奎驾驶黑AN58**号“本田”牌小型越野客车在哈尔滨市香坊区保健路远大都市绿洲小区门前由南向北行驶，恰遇原告驾驶黑A366**号东风日产牌轿车由东向西驶来，造成两车相撞，致使车辆受损，原告车内乘车人杨亮受伤。哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队于2015年6月23日作出哈公交认字（2015）第23010720150609号道路交通事故认定书，认定此次交通事故被告许奎负事故的主要责任，原告贾亮负事故的次要责任，乘车人杨亮无责任。2015年6月2日，哈尔滨市价格认证中心作出哈价鉴事字（2015）第1645号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，该鉴定意见为原告贾亮所驾黑A366**号天籁轿车前部受损，损失价格为41320元。被告许奎事故当日所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。另查，案外乘车人杨亮与原告系夫妻关系，案外乘车人不再主张财产损失赔偿，故在本案中不再为案外乘车人杨亮预留财产损失赔偿份额。
本院认为：原、被告此次交通事故责任明确，原告负事故次要责任，被告许奎负事故主要责任，故对原告的车辆价格损失，应当按照原告负担30%、被告许奎负担70%处置为宜，因被告许奎所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故应当先在交强险责任范围内进行理赔。对于原告的车辆损失具体金额，虽然鉴定意见中认定损失价格为41320元，但庭审过程中原告所举示的修理费票据为41000元，本院认为应当依据实际发生的费用计算车辆损失金额为宜。故原告的车辆价格损失41000元，由被告人寿保险公司负担2000元，由被告许奎负担27300元（39000元×70%），由原告自行负担11700元（39000元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效之日起3日内给付原告贾亮车辆价格损失费2000元；
二、被告许奎于判决生效之日起3日内给付原告贾亮车辆价格损失费27300元；
三、驳回原告贾亮其他诉讼请求。
案件受理费626元，由被告许奎负担532元，由原告贾亮负担94元，由被告许奎负担部分与上款一并给付原告贾亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵可心
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4774号
原告张×，男，1975年7月21日出生。
被告范×，女，1975年2月16日出生。
原告张×与被告范×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告范×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2010年11月12日协议离婚，按照离婚协议，婚内购买的车牌号为京×××××的××牌小型轿车一辆归原告所有，被告配合办理相关过户手续。当时因该车有抵押贷款，未能及时办理过户手续。现在贷款已经还清，但被告却不配合办理过户手续。故起诉请求判令：车牌号为京×××××的××牌小型轿车归原告所有。
被告范×未到庭进行答辩。
经审理查明：原告张×与被告范×于2007年1月26日登记结婚，双方于2009年1月购买××牌小型轿车一辆，并于同年1月23日办理车辆登记手续，将该车登记在被告范×名下，车牌号为京×××××。2010年11月12日，原、被告协议离婚，双方签署的《离婚协议书》中载明：“××新××轿车一辆，车号京×××××归男方所有，离婚当日男方给女方5万元，女方配合办理相关过户手续（过户手续费及车的违章由男方来承担）”。2010年11月12日，北京市大兴区民政局向原、被告颁发了《离婚证》，上述离婚协议亦自该日起生效。此后，被告范×未按照离婚协议配合原告张×办理车辆过户手续。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利；被告范×与原告张×原系夫妻关系，双方协议离婚后应按照离婚协议履行各自的义务，但被告范×并未按照该协议配合原告张×办理车牌号为京×××××的小轿车的过户手续，亦未在法定期限内行使撤销权。故原告张×要求判令车牌号为京×××××的××牌小型轿车归其所有的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
车牌号为京×××××的××牌小型轿车归原告张×所有，被告范×配合原告办理该车辆的过户登记手续（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费一百五十元由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴语佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5820号
申请执行人：周晓望。
被执行人：成智杰。
申请执行人周晓望与被执行人成智杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年10月8日制作的（2015）金永象商初字第309号民事调解书，于2015年11月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5820号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月十五日
代书记员 黄浙雄
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1447号
申请执行人张玉香，女，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人董桂文，男，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人张玉香与被执行人董桂文（2015）黄执字第1447号借贷纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1447号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年六月十日
书 记 员 王隆刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1697号
原告余慧英。
委托代理人宗丽艳。
被告季刚。
原告余慧英诉被告季刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审理，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告余慧英的委托代理人宗丽艳、被告季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余慧英诉称：2012年5月23日，被告向原告借款220080元，被告曾是原告在昆山地区代收货款及运费的收费员，2012年5月23日被告把收回的款项220080元向原告借用，当即写下借条一份，当时借条载明于2012年11月1日归还，约定如能按时归还原告可以减少50000元，即归还170080元，但被告到期未能还款，原告不能为被告减少50000元，被告应当按原借款220800元归还，现原告催款，被告拒不归还，原告无奈诉诸法院，请求：1、判令被告归还借款220080元，2、判令被告支付借款利息按人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起至判决生效之日。
被告季刚辩称：我没有直接向原告借款20多万元，欠条上写明借款22万多元但是只还17万元就可以了，我是想还钱的，但目前经济状况不好，无法归还。
经审理查明：原告余慧英与被告季刚系货运合作关系，原告委托被告在昆山地区送货，由被告代收货款后交还原告，自2010年至2011年期间，双方对账并由被告季刚向原告余慧英出具借条一份，载明：季刚借余慧英220080元，实际还款170080元，2012年11月1日起以上款项如不能还，请另加收银行利息。后被告季刚拖欠未还上述欠款，原告诉诸本院，引发本次纠纷。
上述事实有借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告余慧英与被告季刚之间因代收货款形成的欠款关系，因双方一致同意以借条形式确认欠款，双方之间的法律关系转化为借贷关系，被告应当按照借条内容履行还款义务。关于借款金额，原告主张220080元，根据借条所示内容，双方确认金额为220080元，但约定实际还款为170080元，故本院确认被告应还款金额为170080元。关于利息，双方约定于2012年11月1日前归还，否则加收银行利息，由于双方对利息计算约定不明，本院依法支持以本金170080元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日计算之本判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季刚于本判决生效之日后十日内归还原告余慧英170080元及利息（计算方式：以170080元为基数，自2012年11月1日起，按照人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止；履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告余慧英承担523元，被告季刚承担1778元，此款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1697号
原告王卫东，男，1967年9月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告褚福路，男，1962年6月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王进云（系被告褚福路的表哥），男，1948年4月8日出生，汉族，包头市商业局退休职工，住包头市青山区。
原告王卫东诉被告褚福禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及被告褚福禄的委托代理人王进云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2011年8月11日被告褚福禄向原告借款40万元。双方口头约定月利2.5分，口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款40万元整，并从2011年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告褚福禄辩称，我确实向原告借款40万元，但因为借款时双方未约定借款利息，所以我只同意偿还借款本金。
经审理查明，被告褚福禄于2011年8月11日向原告王卫东借款40万元，并出具借条一张。借条下方书写有“下打利息”的内容。双方未书面约定还款期限。原告于借款当日将40万元给付被告，并由被告出具收条一张。借款后，被告褚福禄未向原告偿还过本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有借条一张、收条一张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告褚福禄拖欠原告王卫东40万元借款的事实清楚，证据确实充分，故被告褚福禄应当向原告偿还借款40万元。关于利息，尽管被告向原告出具的借条中书写有“下打利息”的内容，但此内容不明确，不能据此认定双方曾约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾口头约定月利2.5分，也未提供证据证明双方口头约定借款期限为一年，故被告应当从原告王卫东起诉之日即2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚福禄于本判决生效后30日内返还原告王卫东借款40万元；
二、被告褚福禄于本判决生效后30日内向原告王卫东支付40万元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月10日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告褚福禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一四年六月九日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页共页
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2957号
原告：康学俭，农民，现住遵化市。
被告：沈铁军，农民，现住遵化市。
本院在审理原告康学俭与被告沈铁军土地租赁合同纠纷一案中，原告康学俭于2014年7月9日以租赁费已给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康学俭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康学俭负担。
审判员 周新成
二〇一四年七月九日
书记员 冯建瑛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1385号
原告李自杰，女，1972年11月14日生，汉族，农民。
被告孟海龙，男，1977年10月5日生，汉族，农民。
本院于2013年6月17日立案受理了原告李自杰诉被告孟海龙买卖合同纠纷一案。依法由审判员张艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自杰到庭参加诉讼，被告孟海龙经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在万嘉钢材市场经营钢材，被告分别于2010年6月8日、8月6日、8月19日、9月11日、9月16日到我处购买钢材，货款分别为1260元、3800元、1303元、511元、800元，合计7674元。被告孟海龙当时没给钱，就在我们的收据上签的字，表示欠我们钱，共欠我们7674元。后来多次找被告孟海龙要，但是被告孟海龙总是推托，至今没有给付。
被告未提交答辩。
经审理查明，2010年原告李自杰在迁安万嘉钢材市场经营钢材，被告孟海龙分别于2010年6月8日、8月6日、8月19日、9月11日、9月16日到原告李自杰处购买钢材，货款分别为1260元、3800元、1303元、511元、800元，合计7674元。被告孟海龙当时没有给付货款，在原告李自杰经销处的收据上签字。
上述事实有原被告陈述、被告为原告出具的收据为证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时给付货款。被告主张2010年自己在青龙铁矿（金原铁矿和同正铁矿）工作，是为铁矿购买钢材，此款应由铁矿给付，但没有提供足够证据，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
孟海龙给付李自杰货款7674元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元由孟海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张艳娟
二〇一三年六月二十八日
书记员 孟得秀
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民三初字第176号
原告梁XX。
原告委托代理人逯XX，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告范XX。
原告梁XX与被告范XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，被告范XX向原告借款205300元整，至今未还。原告借钱给被告后致生活困难，现急需被告偿还借款用以维持生活，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款。
本院认为，当事人提起诉讼的，应当提供被告的准确的送达地址。本案中原告并未向法庭提供被告的准确的送达地址，且经法庭查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连坤
二〇一三年七月三日
书记员 杨鑫
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民三初字第176号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。法定代表人马克.曼宁，该公司董事长。委托代理人牟仁，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。被告刘佳，女，1989年4月8日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。被告刘炳跃，女，1964年6月21日出生，汉族，住址同上。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘佳、刘炳跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，于2013年12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟仁到庭参加了诉讼，被告刘佳、刘炳跃经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：原、被告于2010年5月31日，签订了835-70010879号《融资租赁协议》。2011年1月6日、2012年9月25日签订了融资租赁协议的变更协议，协议约定：（1）原告根据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为323DL和YSD00390。（2）原告将上述设备融资租赁予被告刘佳，首付人民币267000元，租赁期为36期。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告刘佳除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告刘佳。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告已经构成违约。根据协议的14.3条款，被告刘炳跃将无条件承担连带清偿责任，被告刘炳跃已构成违约。故原告诉至法院，一、请求人民法院判令解除835-70010879《融资租赁协议》，被告立即返还设备（323DL和YSD00390）。二、请求人民法院判令被告向原告支付已到期应付租金人217422.54元（暂计算至2013年8月31日）。以及到期应付租金至实际付清之日止违约金人民币21，264.32元（暂计算至2013年9月24日），两项共计人民币238686.86元。三、请求人民法院判令被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿以协议约定的租金为标准给付）。四、请求人民法院判令被告完全承担因本案所支付的律师费用15000和本案的诉讼费用。五、判令被告纳素承担连带清偿责任。被告刘佳、刘炳跃未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2010年5月31日，签订了835-70010879号《融资租赁协议》。2011年1月6日、2012年9月25日签订了融资租赁协议的变更协议，根据协议约定：原告根据被告的选择购买设备，设备型号为323DL和YSD00390。原告将上述设备融资租赁予被告，被告首付人民币267000元，每期租金为33418元，租赁期为36期，后予以变更。根据协议7.1条款的约定：原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。协议第14.3条约定：被告刘炳跃无条件向出租人承担连带清偿责任。协议第17条重大违约，发生下列任何情形，构成承租人重大违约事件“重大违约事件”约定：（1）承租人未能支付任何到期款项……。补充协议第18.1条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）、要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……协议第18条约定：出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告于2013年3月份开始拒付租金，共欠已到期租金人民币217422.54元（暂计算至2013年8月31日），共欠违约金21264.32元（暂计算至2013年9月24日）。上述事实，有当事人陈述、《融资租赁协议》及补充协议等证据在案佐证，对上述证据本庭予以采信。本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》及补充协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告刘佳应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。被告刘炳跃没有按照协议约定承担连带清偿责任。依据双方合同约定，被告没有支付租金，已经构成双方合同约定的重大违约，原告有权依合同约定解除和被告签订的《融资租赁协议》及补充协议。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘佳、刘炳跃于2010年5月31日，签订了835-70010879号《融资租赁协议》，2011年1月6日、2012年9月25日签订的融资租赁协议的变更协议。被告刘占表于判决生效后30日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为323DL和YSD00390的设备。二、被告刘佳于判决生效后10日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付已到期租金人民币217422.54元（暂计算至2013年8月31日），共欠违约金21264.32元（暂计算至2013年9月24日）。三、被告刘占表于判决生效后十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费人民币14700元。四、被告苗国华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元（原告已预交），由被告刘佳、刘炳跃承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  马 莉人民陪审员  李桂林二〇一四年一月十三日书 记 员  高 凤
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第69号
原告李志军。
特别授权委托代理人罗仲波，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告罗金周。
原告李志军与被告罗金周买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员陈龙祯适用简易程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告李志军及其委托代理人罗仲波、被告罗金周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：被告罗金周是南丹县喜啤士休闲吧的业主，原告是南丹县大厂镇万家惠商行业主，在南丹城关镇的南丹县万家惠商行是原告在南丹的供货点。2012年7月2日至2012年11月8日，被告分别在原告处购得雪花牌啤酒等货物67022元，被告及其员工谢俊、莫双双、罗桂华、韦翠等人在原告的供货单上签字并认可收到货物未给付货款。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付。为此请求人民法院判令被告将所欠的货款67022元支付给原告。由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实及理由在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单复印件一份，证明被告是个体户，是本案的适格的诉讼主体；
2、食品销货凭证复印件33份，证明被告在原告处购得的雪花牌啤酒等货物之货款共计67022元；
3、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体。
被告罗金周辩称：与原告要酒水是事实，我认可我签字的那些帐，其他员工签的要和财务对账才能确认。
被告罗金周在举证期限内无证据向本院提交。
综合原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的被告拖欠其货款67022元有何事实和法律依据。当事人双方对争议焦点均无异议。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。对原、被告庭审结束后双方自行进行对账的《雪花购进酒水及汇款对账表》，虽未经双方庭审质证，但为双方共同结算核对的结果，原告亦予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告罗金周是南丹县喜啤士休闲吧的业主，原告是南丹县大厂镇万家惠商行业主，双方买卖均以电话订购方式，被告电话定货原告送货上门。2012年7月2日至2012年11月8日，被告分别在原告于南丹城关镇的南丹县万家惠商行供货点购得雪花牌啤酒等货物货款106744元，扣除返利以及原告已支付了的部分货款，现被告仍拖欠原告货款67022元。庭审结束后，经原、被告双方再次对所购得酒水进行核对，双方一致确认被告拖欠的货款为56241元，被告对上述事实无异议。
本院认为，原告李志军与被告罗金周之间没有签订书面的买卖合同，原告以食品销货凭证主张存在买卖合同关系，因原告提交的食品销货凭证被告予以认可，双方当事人的买卖关系为双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，买卖合同成立。原告作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告作为买受人已经签收，原告请求买受人支付价款的诉讼请求本院予以支持，被告应当支付56241元的货款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由被告罗金周支付货款56241元给原告李志军。
本案案件受理费1476（原告已预交），减半收取738元，由被告罗金周负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后的15日内履行上述债务。
义务人应按本判决指定的期间履行义务，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件诉讼费738元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；账号：507901040011485；开户行：农行河池分行花园支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙祯
二〇一三年七月八日
书记员 谭道航
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、售货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。