吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1040号
原告：孙德，男，1957年7月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系死者孙显文之子。
原告：孙亚芝，女，1961年9月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系死者孙显文之女。
原告：孙雅芹，女，1963年10月4日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系死者孙显文之女。
原告：孙雅兰，女，1969年3月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系死者孙显文之女。
原告：孙立，男，1953年6月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系死者孙显文之子。
五名原告的共同委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：张海青，男，1958年3月30日生，汉族，吉林市馨缘老人之家经营者，住吉林市龙潭区。
原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立诉被告张海青服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立及其委托代理人王晓东和被告张海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立诉称：2012年11月中旬，我父亲孙显文与被告张海青经营的吉林市馨缘老人之家达成了托老协议，孙显文每月缴纳650.00元托老费入住老人之家。2013年3月13日晚，孙雅芹接到被告处工作人员电话，称孙显文摔倒，已经送到吉林市人民医院。2013年3月15日孙显文因呼吸衰竭，抢救无效死亡。孙显文虽年事已高，但身体状况一直良好，如不是在被告处托老期间摔倒，孙显文不会死亡。我们认为，孙显文与被告之间存在托老关系，被告应当对孙显文尽到足够的照顾义务，现孙显文因摔伤头部入院，最终死亡与被告未尽到托老义务有直接因果关系，然而，事件发生后，被告态度极其蛮横，不断推卸自己的责任，给原告造成了极大的精神伤害，故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金39，548.00元、丧葬费17，098.50元、医疗费3，000.00元、护理费411.00元、伙食补助费200.00元、交通费500.00元，返还托老伙食费650.00元，以上合计61，407.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告张海青辩称：原告诉状所陈述的与事实严重不符。2012年12月2日孙显文由其女儿孙雅芹陪同下来到我院要求入院，双方签订了托老协议。协议明确约定托管老人入院后未经允许不得私自离院，如需要离院必须与院方请假同意后方可离院。2013年3月13日下午15时左右，孙显文未经院方允许私自离院。据孙显文陈述，在行驶至江北公园站桩附近因突然头昏摔倒，被好心人发现将孙显文搀扶回我院。院方得知后及时通知孙显文家属，家属接到通知后半个小时相继来到我院，家属与孙显文见面后了解一下情况，孙显文答复无大碍，所以没有及时去医院就医。后来孙显文的家属在房间可能是因家里钱财之事发生争吵，大约晚上8点左右才将孙显文送往吉林市人民医院住院治疗。2013年3月15日得知孙显文因呼吸衰竭抢救无效死亡。事后孙显文的子女及其家人多次来我院要求对孙显文的死亡给予赔偿，而且将我打成耳膜穿孔，经法院鉴定为轻伤，该案已经龙潭区人民检察院提起刑事诉讼。综上所述，原告诉我为其父亲的死亡给予赔偿无任何事实依据。我接到原告的诉状后，到吉林市人民医院调取孙显文住院病历，病历记载孙显文死亡系重症肺炎、感染性休克、呼吸衰竭死亡，所以孙显文的死亡与我没有任何关系，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告单位出具的证明一份，证明孙显文与被告之间存在托老关系；在托老期间孙显文摔伤的事实，但是证明中的摔伤地点与事实不符；尹德清也是馨缘之家托老所的老人。
被告质证后表示对真实性无异议，证明是我单位出的，孙显文是我们托老所的老人没有异议，但是在孙显文已经去世了几天后，原告一行四人滋事，当时他们以蒙骗的方式哄骗我出具的此证明，当时他们只是以父亲死亡的原因要去办一些手续为借口要我开具此证明，因此只能证明孙显文是在哪摔倒的，不能证明其他问题。
本院经审查后认为，原、被告对于孙显文系馨缘老人之家的托管老人及2013年3月13日摔伤的事实无异议，故本院对该事实予以确认。
2、原告与证人尹德清谈话录音的光盘，证明原告父亲在被告处院内及室内曾多次摔伤的事实，最终导致了孙显文当天受伤入院后死亡的事实。
被告质证后表示此光盘的录制是违法的，不能作为证据使用，究竟证明人是谁，我们根本无从考究，如果真有此人，需要他当庭出庭作证。
本院经审查后认为，该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
3、吉林市人民医院住院病案一份，证明孙显文于2013年3月13日因摔倒致使外伤后，住院治疗2天后于2013年3月15日死亡，入院2天期间是一级护理1天，二级护理1天。
被告质证后对表示其中的病案首页和病案中第10页的两张报告单真实性有异议，其他内容无异议，对住院2天无异议，对于护理级别不清楚。
本院经审查后认为，对于孙显文因外伤住院2天后死亡，且一级护理1天、二级护理1天的事实予以确认。
4、居民死亡医学证明书一份，证明孙显文于2013年3月15日去世。
被告质证后表示对于孙显文于2013年3月15日去世的事实无异议，但是认为该证明缺少公安局的盖章，所以对该证明书有异议。
本院经审查后认为，被告对孙显文于2013年3月15日去世的事实无异议，故本院对该事实予以确认。
5、吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村出具的介绍信一份及孙显文与闫九茹离婚证一份，证明原告系死者孙显文的子女，诉讼主体适格。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、吉林市人民医院住院病案一份，证明孙显文之前就已经重病在身，入院时是因为重症肺炎、呼吸衰竭、感染性休克死亡的，因此摔倒并不是孙显文死亡的原因。
原告质证后表示对真实性无异议，对于证明问题有异议，此证明诊断中入院理由是头部外伤，因有病导致死亡也是因为摔伤导致的。
本院经审查后认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、孙显文与被告签订的托老入住协议书一份，证明孙显文入院时是可以完全自理，孙显文外出是违反合同规定的。
原告质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，孙显文入院时能够完全自理，所以死亡的直接原因是摔倒导致，孙显文违反协议书的约定，在户外摔伤不是事实，此协议是格式协议，不是双方约定的协议，是不符合相关法律规定的。
本院经审查后认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、养老院住院老人的证人证言一份，证明孙显文从摔伤到死亡的整个过程。
原告质证后表示证人作证需要到庭作证，否则无法证明证人证言的真实性。
本院经审查后认为，证人应出庭接受质询，故本院对该证据的证明力不予确认。
4、证人李剑峰的证言，证明2013年3月13日下午1点左右，孙显文没有向其请假擅自外出，在江北公园站桩附近摔伤，下午3点左右一个好心的老人把孙显文搀扶回房间，尹德清当时给其打的电话，其和张海青就到房间里去看望孙显文，孙显文当时后背、脑后勺都是泥水，当时给其感觉就是在外摔伤，坐在床上也坐不住，他当时跟其说心口不太舒服，有点迷糊，其问是否需要去医院，他说不用，其当时给孙显文的女儿孙雅芹打了电话，大约半个小时以后，孙显文的一个儿子和一个女儿就来了，其就去处理其他事情了。养老院的其他老人有人听到他们当时在房间里因为钱的事吵吵起来，后来听其他老人说他女儿因为有事当天不能去医院，就委托尹德清和一个工作人员帮忙照看一下孙显文，在他们临走的时候，发现孙显文身体状况不好，所以就赶去了医院。
原告质证后表示因为证人是馨缘老人之家的院长，对孙显文在养老院外受伤有异议，对证实尹德清是当时养老院的老人没有异议，对知道老人受伤、通知子女的时间及相关的事实无异议。
被告质证后表示有异议，对孙显文缴费有异议，孙显文3月2日缴费的时候，已经与孙显文和他老伴协商好，按他们2人依约1，300.00元，但是孙显文只交了650.00元，其他无异议。
本院经审查后认为，本院对馨缘老人之家于2013年3月13日下午3点左右得知孙显文摔伤，并给孙显文的女儿孙雅芹打电话，大约半个小时以后，孙显文的子女到达馨缘老人之家，后将孙显文送往吉林市人民医院进行治疗的事实予以确认。
5、刘汉春出具的书面证言一份，证明孙显文受伤的整个过程。
原告质证后表示证人作证需要到庭作证，否则无法证明证人证言的真实性。
本院经审查后认为，证人应出庭接受质询，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2012年12月2日馨缘老人之家与孙显文及孙显文的女儿孙雅芹签订了入住协议书，孙显文按照完全可以自理的标准，每月交纳托老费650.00元，张海青在馨缘老人之家的代表人处签字。2013年3月13日孙显文摔伤，馨缘老人之家的工作人员电话告知孙显文的儿女，孙显文的儿女到馨缘老人之家后将孙显文送往吉林市人民医院进行治疗，入院诊断为重症肺炎、头外伤、感染性休克、呼吸衰竭，住院2天（其中一级护理1天、二级护理1天），2013年3月15日，孙显文因呼吸衰竭死亡。
另查明：吉林市龙潭区馨缘老人之家系吉林市龙潭区民政局批准设置的民办福利机构，原经营者为马芳丽。2010年3月3日，马芳丽将馨缘老人之家养老院整体出兑给张海青，由张海青经营至今。吉林市龙潭区民政局于2007年5月21日为吉林市龙潭区馨缘老人之家颁发了社会福利机构设置批准证书，有效期为三年，张海青承接后在该批准证书到期后未进行重新报批。
又查明：孙显文有子女五名分别为孙德、孙雅芹、孙亚芝、孙雅兰、孙立，孙显文于2012年4月11日与闫九茹离婚。孙显文的母亲张桂珍明确表示不参加诉讼，放弃其应享有的权利，孙显文的父亲已经去世。
本院认为：馨缘老人之家与孙显文、孙雅芹共同签订了入住协议书，被告张海青在馨缘老人之家的代表人处签字，约定馨缘老人之家为孙显文提供住宿、膳食及与所定护理级别相对应的护理服务，孙显文每月向馨缘老人之家交纳相应的费用，应视为双方之间形成了一种有偿服务合同。但吉林市龙潭区馨缘老人之家系吉林市龙潭区民政局依法批准设立的民办福利机构，从被告提供的社会福利机构设置批准证书来看，该证书仅是一种行政审批证书，而非法人或者其他组织设立的证明文书，故该机构并不具备民事诉讼法律主体资格，同时原告对于馨缘老人之家系被告张海青经营的事实无异议，被告张海青也提供了其与马芳丽承兑馨缘老人之家的协议，综上，可以认定被告张海青与孙显文之间形成了有偿服务合同。
孙显文在馨缘老人之家入住期间摔伤，原、被告双方对该事实均表示无异议，但被告主张按照合同约定老人外出应向被告的工作人员请假，而孙显文并未向被告请假擅自外出导致摔伤，其不应承担责任。本院认为，孙显文在被告的养老院入住期间，被告对老人负有照料日常生活和安全保障义务，无论老人是在院内摔伤还是外出摔伤，均系被告在日常管理过程中存在管理不善的问题，应认定其在履行合同过程中存在瑕疵，故被告应对孙显文因外伤产生的损失承担赔偿责任，即被告对孙显文因治疗外伤所产生的相关费用承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中要求赔偿的死亡赔偿金和丧葬费，因无法认定孙显文死亡确系摔伤引起，按照“谁主张，谁举证”原则，法院向原告释明是否对孙显文的外伤与其死亡之间是否存在因果关系及外伤与其死亡之间的参与度有多少进行鉴定，原告明确表示不进行鉴定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告承担死亡赔偿金和丧葬费的请求不予支持。对于原告主张的医疗费3，000.00元，因原告并未向法院提供相关的票据，故本院对该诉讼请求不予支持。护理费120.74元×1天×2人＋120.74元×1天×1人=362.22元，对于超出上述数额部分，本院不予支持。住院伙食补助费50.00元×2天=100.00元，对于超出上述数额部分，本院不予支持。交通费部分，虽然原告未能提供相关票据，但根据孙显文的实际病情、年龄及就医地与居住地的实际情况，本院酌情支持50.00元。关于托老费问题，孙显文已经交纳了2013年3月份的650.00元托老费，按照协议约定入住时间每月超过15天的，按一个月付费，不超过15天的，按半月计算，孙显文入住时间从每月2日开始计算，到孙显文死亡时间未超过15天，故被告应返还原告孙显文托老费325.00元，综上，被告张海青应给付原告各项费用共计837.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海青于本判决生效后十日内给付原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立各项费用共计837.22元；
二、驳回原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，335.00元，由原告孙德、孙亚芝、孙雅芹、孙雅兰、孙立承担1，285.00元，由被告张海青承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 朱清萍