wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第323号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月21日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）266号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日11时32分许，被告人孙某驾驶无牌重型半挂牵引车-
鲁G×××××挂号半挂车沿寿光市新海路由东向西行驶至寿光市金河纺织集团门口处时，与骑脚蹬三轮车由南向北过公路的杨存香发生交通事故，致使车辆受损，杨存香受伤，后经抢救无效死亡。经认定，孙某承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某到公安机关投案自首。经协商，被告人孙某已赔偿被害人杨存香近亲属的损失共计人民币26万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、前科记录证明、驾驶证及行驶证复印件、行驶证丢失证明、火化证、死亡证明、谅解书、收到条等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定意见书，证人魏西辉的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 静
审判员 陈立宏
审判员 张治中
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝建芬
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执189号
申请执行人周朝霞，女，47岁，1970年1月29日出生，地址，证件号码。
被执行人王建成，男，56岁，1961年12月21日出生，地址，证件号码。
本院于2017年07月07日作出（2017）冀0925民初1879号民事裁定书，查封了被执行人王建成所有的冀Ｊ×××××轿车一辆，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建成所有的冀Ｊ×××××轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年五月九日
书记员 刘立新
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6728号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
被执行人：魏木水，身份证住址在广东省增城市。
中信银行股份有限公司广州分行申请执行魏木水信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1915号民事判决已发生法律效力。依上述判决，魏木水应向申请执行人清偿欠款10143.61元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人魏木水未在其登记的居住地居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2015年3月11日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6728号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十一日
书记员 孙泽玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第203号
原告胡小娥。
被告万建升。
本院在审理原告胡小娥与被告万建升民间借贷纠纷一案中，因原告胡小娥在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈剑锋
二〇一三年七月十一日
书记员 盛云扬
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第248号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张华。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：周中兰。
被执行人：周春杰。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、ＸＸＸ、周中兰、周春杰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第334号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第334号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00169号
原告：黄其胜。
被告：浙江宜丰建设有限公司。住所地：浙江省湖州市富田家园*幢*********号。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：费丹丹，该公司员工。
原告黄其胜与被告浙江宜丰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年3月8日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄其胜到庭参加诉讼，被告浙江宜丰建设有限公司的法定代表人何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告原系被告公司的员工，双方签订了劳动合同，合同约定年薪80000元，每月被告实际支付3000元，余款年终一次结清。2014年年度，被告仅支付了部分工资。2015年9月29日，被告对拖欠工资向原告出具了欠条。现原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资75817元；二、被告向原告支付拖欠的工资利息1238元（暂算至2016年2月底，具体以判决之日为准）；三、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确利息以37908.5元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年11月30日，以75817元为基数，自2015年12月1日起计算至判决之日，按银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定如下事实：原告原系被告的员工。2015年9月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资75817元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年10月底支付上述拖欠工资的50%，余款于2015年11月底全部付清。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《劳动合同》、《工资欠条》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未能按约向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宜丰建设有限公司支付原告黄其胜工资75817元，并支付利息（以37908.5元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年11月30日；以75817元为基数，自2015年12月1日起计算至2016年3月8日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江宜丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00208号
原告：胡某。
被告：张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡某负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一六年二月十四日
书记员 潘玫
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1704号
原告：刘庆江，男，1956年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：段伟东，男，1970年2月18日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告刘庆江诉被告段伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆江撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1704号原告：刘庆江，男，1956年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：段伟东，男，1970年2月18日生，汉族，职员，住长春市双阳区。原告刘庆江诉被告段伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘庆江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆江撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年九月二十二日书记员  刘晓丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第237号
原告杨树方。
被告尚月洪。
被告赵术聪。
被告刘斌。
被告王艳艳。
被告姜丽娥。
本院受理的原告杨树方与被告尚月洪、赵术聪、刘斌、王艳艳、姜丽娥民间借贷纠纷一案，因被告尚月洪、赵术聪、姜丽娥下落不明，需公告送达，2012年7月17日，本院向原告送达了限期交费通知，限原告收到通知后七日内交纳公告费用，原告未交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，原告经本院通知，拒不交纳公告费用，本案应按诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告杨树方负担。
审 判 长 安柏华
代理审判员 张丹丹
人民陪审员 范洪太
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更277号
罪犯梁仲。
山东省胶州市人民法院于2011年11月23日作出（2011）胶刑初字第639号刑事判决，以被告人梁仲犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月7日至2023年1月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仲准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年7月7日至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更277号
罪犯梁仲。
山东省胶州市人民法院于2011年11月23日作出（2011）胶刑初字第639号刑事判决，以被告人梁仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月7日至2023年1月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仲准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年7月7日至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初301号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初301号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01126号
申请执行人祁玉花，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人祁玉花与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00683号�事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00683号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第656号
原告：王占刚，男，汉族，1971年8月18日出生，住广东省从化市。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：李永驹，男，汉族，1990年3月28日出生，住广东省从化市。
被告：何家文，男，汉族，1989年8月11日出生，住广东省从化市。
本院于2014年6月20日立案受理了原告王占刚诉被告李永驹、何家文民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占刚撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王占刚负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘湛鹏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1316号
申请执行人ＸＸ明，男，现住湖南省新宁县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人ＸＸ明与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第338号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第338号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01681号
原告：陈秋鹤，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈秋鹤与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18299元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋鹤对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01681号
原告：陈秋鹤，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈秋鹤与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18299元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋鹤对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0402行审11号
申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队。
负责人贾国炜，男，大队长。
委托代理人吕晓岩，男，固原市公安局交通警察支队直属二大队民警。
被执行人杨东，男，1976年2月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，租住固原市原州区。
申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日向本院提出申请，请求本院强制执行固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书确定的义务。
本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，对固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队以被执行人杨东未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾�机动车为由，于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书，给予被执行人杨东罚款400元的行政处罚。处罚决定作出后，被执行人未主动履行缴纳罚款义务，申请人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书告知被执行人杨东如果不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向固原市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在六个月内向原州区人民法院提起行政诉讼。但申请执行人在向被执行人送达后，因被执行人申请复议和向法院提起行政诉讼的期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，故申请执行人的申请不符合法律规定，应裁定不准予执行。待被执行人申请复议和提起行政诉讼的期限届满，该处罚决定书生效后，申请人可另行申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长 周 勇
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第九十三条人民法院受理行政�关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0402行审11号申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队。负责人贾国炜，男，大队长。委托代理人吕晓岩，男，固原市公安局交通警察支队直属二大队民警。被执行人杨东，男，1976年2月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，租住固原市原州区。申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日向本院提出申请，请求本院强制执行固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书确定的义务。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，对固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队以被执行人杨东未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾�机动车为由，于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书，给予被执行人杨东罚款400元的行政处罚。处罚决定作出后，被执行人未主动履行缴纳罚款义务，申请人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。本院认为，固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书告知被执行人杨东如果不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向固原市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在六个月内向原州区人民法院提起行政诉讼。但申请执行人在向被执行人送达后，因被执行人申请复议和向法院提起行政诉讼的期限尚未届满，该处罚决定书尚未生效，故申请执行人的申请不符合法律规定，应裁定不准予执行。待被执行人申请复议和提起行政诉讼的期限届满，该处罚决定书生效后，申请人可另行申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人固原市公安局交通警察支队直属二大队于2016年6月14日作出的固公交（二）决字[2016]第640401-2700093060号公安交通管理行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可直接向固原市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 伏志刚审判员 王 艳二〇一六年八月三十日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；第九十三条人民法院受理行政�关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第669号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月8日被取保候审。经本院决定于2013年6月26日被继续取保候审于住所地。
被告人李某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月8日被取保候审。经本院决定于2013年6月26日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年1月份始，被告人李某甲、李某乙经事先商量，为非法获利，在绍兴县华舍街道兴越农贸菜市场旁的中国体育彩票店内摆放金鲨银鲨牌电子游戏机1台，招引社会人员进行赌博。直至2013年5月4日被公安机关查获，共计非法获利37，971元，涉案电子游戏机被一并缴获。经鉴定，涉案电子游戏机具有赌博功能。
2013年5月8日，被告人李某乙主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某甲、李某乙各向公安机关退缴现金19，000元。该款现已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押清单、账本、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，杜文杰、李莹、邹禧典、潘宏的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某乙在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人李某甲、李某乙要求从轻处罚的意见。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人李某甲、李某乙的犯罪所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、移送来院的现金人民币三万八千元中的三万七千九百七十一元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一三年七月十一日
书记员 刘贞智
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01603号
原告赵全明，男，1971年4月7日出生，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告吴宏海，男，1966年4月3日出生，汉族。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告吕红，女，1970年1月3日出生，汉族。
原告赵全明诉被告吴宏海、吕红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全明及其委托代理人李朝新，被告吴宏海及其委托代理人冷鹏阳，被告吕红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全明诉称，我与被告吕红原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，光山县人民法院以（2007）光民初字第169号判决书判决与被告离婚。双方位于紫水街道办事处光州路（009620号）两间房产，我与被告吕红各得一间。2014年2月9日，被告吴宏海、吕红在没有征得我同意的情况下，私自签订旧房改造置换协议，用我们共同各一间共113.85平方米的旧房置换建成后的房屋170.8平方米。2014年10月13日我从郑州回来才知道。我找开发商吴宏海协商该房屋置换事宜时不买账，被告吕红态度也不明确，两被告的行为严重侵犯了我的合法权益。故要求确认被告吴宏海、吕红之间于2014年2月9日签订的旧房改造置换协议无效。
被告吴宏海辩称，1、答辩人系光州新城项目部负责人，光山县物流管理中心经批准（原物资局）为棚户区改造项目。为使项目的社会效果最大化，对临近的原光山县物资局及信阳水泵厂（原光山县农机厂）的原职工住房一并拉入改造范围，本着公平、自愿、公正的原则与各现住户，就拆迁补偿置换达成协议，并依法予以公证确认。2、吕红居住的水泵厂内旧房也在规划改造范围，经多次与吕红协商其自愿用居住的现住房与项目部进行置换，吕红也确认其用于置换的旧房归其个人所有，并提供有该房的原始房产证，登记所有人为赵基群。据向群众了解，其离婚多年一直独自居住使用该房，为此答辩人以个人名义与吕红2014年2月9日签订《旧房改造置换协议》，双方同年9月30日依法进行了公证，光山县公证处依法出具（2014）光民证字第1134号公证书，对双方自愿签订协议行为，予以确认。吕红将其持有的该房原始房产证件交给项目部，并从该房迁出，将此房交付项目部。基于上述，答辩人代表项目部属善意取得该房产，双方已实际履行交付义务，假如吕红没有权利处分该房产，被答辩人也只能向处分该财产的吕红请求赔偿损失，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吕红辩称，房子的事老板通知了我们二人，我们同意后才进行的置换。
经审理查明，原告与被告吕红原是夫妻关系。2007年8月16日本院（2007）光民初字第169号民事判决书判决双方离婚，同时该判决书判决主文第4条，对原告赵全明与被告吕红位于紫水办事处光州路的两间房产判决其各得一间。后该房产由被告居住使用，因此房属于规划改造范围，2014年2月9日二被告经协商签订了《旧房改造置换协议》，并于2014年9月30日在光山县公证处依法进行了公证，光山县公证处出具了（2014）光证民字第1134号公证书，对二被告自愿签订协议行为予以确认。现此房被告吕红已搬出交付。目前，该房屋尚未拆除。后原告找二被告协商无果，故引起诉讼。
上述事实，有原告提供的（2007）光民初字第169号判决书、公证书，被告吴宏海提供的公证书、房屋所有权证字第009620号、光法（2014）207号文件（以上证据均系复印件）及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，二被告之间签订的《旧房改造置换协议》中涉及的房产，原系原告赵全明与被告吕红的夫妻共同财产，在本院处理其离婚纠纷案件时，已将本案涉及的房产进行了分割确权。被告吕红未经原告赵全明的同意将其所有的财产进行了处理，事后亦未经过原告赵全明的追认，故被告吕红与被告吴宏海之间签订的《旧房改造置换协议》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第78条之规定，判决如下：
被告吴宏海与被告吕红于2014年2月9日签订的《旧房改造置换协议》无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04350号
罪犯肖立新，男，1968年7月7日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2007年11月23日作出(2007)资刑初字第219号刑事判决，以被告人肖立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2007年12月24日作出(2007)益法刑二终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）常刑执字第400号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖立新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖立新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖立新减去有期徒刑一年八个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0212号
再审申请人（案外人）：张玉，农民。
委托代理人：张丽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乐平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张禧（喜），邳州市环保局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾茂良，个体工商户。
刘乐平与张禧、顾茂良民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月13日作出（2005）徐民一终字第0209号民事判决书，已经发生法律效力。案外人张玉不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玉申请再审称：原审认定事实错误，按照顾茂良与刘乐平的约定，至2004年9月21日，到期的借款仅为24000元，按照先还息后还本的原则，该24000元均属于利息，依法不应再计算复息。刘乐平申请执行后，申请人作为债务人顾茂良的前妻于2012年6月18日被追加为被执行人，而顾茂良下落不明，原审法院已经启动拍卖程序将申请人唯一的住房予以执行。综上，请求对本案再审。
被申请人刘乐平答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人张禧答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人顾茂良未到庭参加听证亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2008年4月1日起修正实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。本案原审生效日期为2005年4月13日，依据上述规定，在不存在例外情形的条件下，当事人申请再审期限应截止到2007年4月13日。而本案再审申请人向本院申请再审的时间为2014年8月8日，已经超出了法定的申请再审期限，且未提出符合例外情形的主张或相关证据，依法应予驳回。
综上，本院认为，再审申请人张玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一五年三月五日
书记员 唐 诚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1354号
上诉人（原审被告）张丽丽，女，汉族，生于1988年10月19日，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审被告）张永芳，男，汉族，现年48岁，住址同上，张丽丽父亲。。
上诉人（原审被告）郭秀琴，女，汉族，现年50岁，住址同上，张丽丽母亲。。
上述三上诉人共同委托代理人林鑫，鹿邑县贾滩中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张英杰，男，汉族，生于1987年2月16日，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）张占团，男，汉族，生于1966年8月22日，系张英杰父亲，住址同上。。
上诉人张丽丽、张永芳、郭秀琴因与被上诉人张英杰、张占团婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张丽丽及委托代理人林鑫、被上诉人张英杰、张占团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月8日（农历1月9日）张英杰与张丽丽经人介绍相识，按照当地风俗定下婚约，经媒人给张丽丽下彩礼金20000元、肉钱1000元及部分消耗品。在看嫁妆时原告家庭给被告家庭款6000元、肉钱2000元，后原告又给被告购买了手镯一对、吊坠一个、耳钉一对。2014年5月14日（农历4月16日）张英杰和张丽丽按农村风俗举行“结婚”仪式，并给付被告彩礼2000元，在拍摄“结婚”照时，台北罗亚婚纱摄影赠送被告钻戒一枚。2014年8月28日被告离家出走至今。
原审认为，原、被告没有办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。因婚约彩礼产生纠纷，双方已同居生活，原告所给付的彩礼款被告应予以部分返还，以20000元为宜。原告给被告的吊坠、耳钉等物品应视为原告的赠与行为，该请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告张丽丽、张永芳、郭秀琴于本判决生效之日起十日内返还原告张英杰、张占团彩礼款20000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告承担200元，被告承担290元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张丽丽、张永芳、郭秀琴上诉称，1、原审对女方嫁妆未予认定；2、两人已共同生活三个月以上，退还彩礼不应超过50％；3、张丽丽的父母张永芳、郭秀琴不应列为共同被告；4、应适当判处经济帮助费。
被上诉人张英杰、张占团答辩称，原审认定事实清楚，判处适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，张丽丽的嫁妆有冰箱、饮水机各一台，21条被子，2条太空被，柜子3个，婚纱1套等。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人张丽丽与被上诉人张英杰未办理结婚登记手续就同居生活，不受法律保护，因此所收彩礼应予返还，嫁妆亦应返还。上诉人张丽丽在被上诉人张英杰家生活三个月以上，不满一年，应退还彩礼的50％；张丽丽的订婚、结婚，由父母张永芳、郭秀琴共同参与、且仨人共同生活，张永芳、郭秀琴应作为共同被告参与诉讼；关于经济帮助费问题，上诉人未提供证据证明其主张，故此上诉理由不予支持。综上，上诉人张丽丽、张永芳、郭秀琴的上诉理由部分成立，原审认定部分事实不清，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第125号民事判决主文的第二项及诉讼费承担部分；
二、变更鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第125号民事判决主文的第一项为张丽丽、张永芳、郭秀琴于本判决生效之日起十日内返还张英杰、张占团彩礼款14000元；
三、张丽丽的嫁妆有冰箱、饮水机各一台，21条被子，2条太空被，柜子3个，婚纱1套等归张丽丽所有。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费300元，由上诉人张丽丽、张永芳、郭秀琴承担150元，被上诉人张英杰、张占团承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 靖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5450号
罪犯韩振武，男，1965年2月15日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2011年7月7日作出（2011）敦刑初字第158号刑事判决，认定被告人韩振武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2654号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩振武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1988年3月因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2008年10月至2010年11月间，韩振武伙同他人利用汽车为交通工具，在敦化市、乾安县、大安市、长岭县、吉林市、永吉县、蛟河市、舒兰市、德惠市、榆树市等地，采用撬破手段实施盗窃作案27起，盗得水稻、黄豆等共价值298097元。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分378分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币138元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩振武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩振武减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初496号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谭合兵，男，1991年12月10日出生于四川省大竹县，汉族，初�文化，无业，住大竹县。曾因犯盗窃罪于2015年1月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人谭合兵犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人谭合兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年10月26日凌晨1时许，被告人谭合兵伙同洪某（另案处理）经事先预谋后，由洪某以招嫖为名将被害人李某引诱至石狮市祥芝镇祥芝南行68号的空房间内。随后，被告人谭合兵趁李某不注意之机，盗走其脱下放在床边的裤子内的�民币500元及1部步步高vivoX6Plus型手机（价值人民币2108元）。
2016年12月8日，公安人员在石狮市林边村委会附近一出租房内抓获被告人谭合兵。案发后，赃款人民币200元被追还，其余赃款赃物未追回。
上述事实，被告人谭合兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人洪某证言，书证抓获经过、常住人口信息表、扣押清单、发还清单、现场检查报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人谭合兵供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭合兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，可估赃物赃款总价值人民币2608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人谭合兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人谭合兵归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款被追回，酌情对被告人谭合兵从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭合兵在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭合兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭合兵与同案共同赔偿被害人李永胜经济损失人民币二千四百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01255号
原告：陈光富，男，1952年2月16日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告陈光富诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田7.14亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费3570元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告陈光富承包费3570元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九�
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1360号
原告：刘伟，男。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：张新利，男。
委托代理人：邱文静（系张新利之妻），女。
被告：辉南县凯盛货物运输有限公司。其他情况不详（缺席）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。法定代表人：邢坤，总经理。
委托代理人：方煦，该公司职员。
本院在审理原告刘伟与被告张新利、辉南县凯盛货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对辉南县凯盛货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回对被告辉南县凯盛货物运输有限公司的起诉。
代理审判员 王红波
二〇一六年一月六日
书 记 员 王书宁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第912号
原告穆某，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告徐某，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告穆某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告穆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告穆某负担。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 王德明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6116号
原告：郑月昌。
委托诉讼代理人：郑欣，系原告之女。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：刘小军，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组。
法定代表人：郑文斌，系该小组组长。
原告郑月昌与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组（以下简称新常村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告独生子女户的集体经济组织收益奖励款40891.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告新常村三组给每位村民分配集体经济收益3600元，2017年7月被告新常村三组给村民每人分配征地款56617元。原告属于独生子女户家庭，应多分一份作为奖励，但被告仅分配30%，故原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求二被告给付其剩余独生子女奖励款40891.9元。
被告新常村村委会未作答辩。
被告新常村三组未作答辩。
经审理查明：原告郑月昌系被告村组村民，其妻杨小亲已于2004年5月去世，二人于1988年8月25日生有一女郑欣。二原告及其子均在被告村组享受相应村民待遇。2017年1月9日，原告依法办理了独生子女父母光荣证。2017年7月份，被告村组土地被征用，后被告村组给每名村民分配征地款56617元，给独生子女户按每人应分份额的30%进行奖励。后原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励，斗门街道办事处要求新常村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但被告村组依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年5月向本院提起诉讼，要求被告支付其剩余奖励款40891.9元。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、独生子女父母光荣证、合疗本、养老保险手册、信访事项处理意见书、公告、分配明细单、银行明细等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告郑月昌系被告村组村民，且为被告村组的独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告新常村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故原告请求被告支付其剩余的70%奖励符合法律规定和计划生育奖励政策，本院依法予以支持。至于原告主张的被告支付其2016年所分配经济收益的70%一节，因原告未能举证证明，故本院不予支持。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村三组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组一次性给付原告郑月昌集体经济组织收益分配款39631.9元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费822元，原告已预交，减半收取411元，由原告承担11元，被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组承担400元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年七月三十日
书记员 王茹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终272号
上诉人（原审被告）：贵州鑫康现代农业装备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾物流城D区12栋。
法定代表人：刘刚，总经理。
被上诉人(原审原告):贵州郎昱科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦B347室。
法定代表人：黄子晋，总经理。
委托代理人：代先权、陈文秀，贵州恒权律师事务所律师。
上诉人贵州鑫康现代农业装备有限公司因与被上诉人贵州郎某科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州鑫康现代农业装备有限公司上诉称，双方签订的《产品买卖合同》中约定管辖法院为签订地法院，合同签订地和被告住所地均在贵州省兴义市，一审法院裁定错误，请求撤销一审民事裁定，本案应移送至贵州省兴义市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据一审原告的诉讼请求及在卷的证据材料显示，双方签订的《产品买卖合同》首页虽然注明合同签订地为贵州省贵阳市，但由于具体地点不明，不能够据此来确定本案的管辖法院，该约定应属无效，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于本案合同履行地的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定案件的合同履行地。即合同履行地应当书面约定，没有明确约定或者约定不明的，接收货币一方所在地或者履行义务一方所在地为合同履行地，一审法院将合同约定的交货地点认定为合同履行地于法无据。本案中，被告住所地及合同履行地均不在贵州省贵阳市花溪区，故贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定驳回管辖权异议错误，应当纠正。上诉人请求将案件移送其住所地人民法院处理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初894号民事裁定；
二、本案移送贵州省兴义市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月九日
法院助理杨红梅
书记员 李 钰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终272号上诉人（原审被告）：贵州鑫康现代农业装备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾物流城D区12栋。法定代表人：刘刚，总经理。被上诉人(原审原告):贵州郎昱科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦B347室。法定代表人：黄子晋，总经理。委托代理人：代先权、陈文秀，贵州恒权律师事务所律师。上诉人贵州鑫康现代农业装备有限公司因与被上诉人贵州郎某科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初894号民事裁定，向本院提起上诉。贵州鑫康现代农业装备有限公司上诉称，双方签订的《产品买卖合同》中约定管辖法院为签订地法院，合同签订地和被告住所地均在贵州省兴义市，一审法院裁定错误，请求撤销一审民事裁定，本案应移送至贵州省兴义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据一审原告的诉讼请求及在卷的证据材料显示，双方签订的《产品买卖合同》首页虽然注明合同签订地为贵州省贵阳市，但由于具体地点不明，不能够据此来确定本案的管辖法院，该约定应属无效，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于本案合同履行地的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定案件的合同履行地。即合同履行地应当书面约定，没有明确约定或者约定不明的，接收货币一方所在地或者履行义务一方所在地为合同履行地，一审法院将合同约定的交货地点认定为合同履行地于法无据。本案中，被告住所地及合同履行地均不在贵州省贵阳市花溪区，故贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定驳回管辖权异议错误，应当纠正。上诉人请求将案件移送其住所地人民法院处理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初894号民事裁定；二、本案移送贵州省兴义市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月九日法院助理杨红梅书记员  李 钰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜世成，男，1971年4月25日出生，汉族，住丹东市元宝区宝山大街。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍俊海，男，1961年11月24日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区官电街。
委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙洪晶，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区宝山大街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲明跃，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区永宝街。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
再审申请人姜世成因与被申请人霍俊海、孙洪晶、曲明跃案外人执行异议之诉纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
姜世成申请再审称，本案房屋买卖合同合法有效，原二审判决撤销一审判决终止霍俊海对案涉房屋的执行是错误的；再审申请人签订的《商品房买卖合同》是在法院对其查封之前，再审申请人提供的证据足以证明再审申请人入住案涉房屋也是在法院对其查封之前，已全部交付案涉房款，只是因该房屋存在按揭贷款没有还清，导致无法办理过户登记，不能登记的原因不能归结于再审申请人的自身原因造成的；原一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，应再审本案，维护再审申请人的合法权益。姜世成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
霍俊海提交意见称，姜世成在再审审查期间自认购买涉案房屋时确实不知道该房屋被查封，应认定双方购买房屋时涉案房屋处于查封状态；姜世成提供的各种缴费票据不能证明其在人民法院查封前已合法占有涉案房屋；姜世成既未向抵押权人中国银行涤除抵押权，也没有向人民法院交付剩余房款；姜世成明知该房屋已在银行办理抵押，至今未代偿全部房款，应属其自身原因导致不能过户。综上，姜世成的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，姜世成对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。应依法驳回姜世成的再审申请。
孙洪晶、曲明跃提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，关于案涉房屋买卖合同是否在人民法院查封之前订立的问题，从案涉房屋的查封情况看，该房屋仅在2012年3月5日至2012年3月26日期间处于未查封状态，而再审申请人姜世成不能证明其在该期间签订的房屋买卖合同，因此不能认定姜世成在人民法院查封之前已签订了房屋买卖合同；其次，关于姜世成在人民法院查封之前是否已合法占有案涉房屋的问题，姜世成提供的缴费证据所体现的姜世成最早入住案涉房屋时间也是在2012年4月份，即人民法院查封之后，因此，不能认定其在人民法院查封前已合法占有案涉房屋；第三，是否支付全部房款的问题，截止到目前为止，姜世成未向抵押权人中国银行清偿全部按揭贷款，也未向人民法院交付剩余房款；第四，是否非因姜世成自身原因未办理过户登记问题，姜世成在明知案涉房屋已在银行办理抵押，且银行明确表示不同意抵押人孙洪晶转让该房屋的情况下，至今未代抵押人清偿全部房款，致无法办理过户登记，因此，姜世成未能办理过户登记系由其自身原因造成的。综上,姜世成的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜世成的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年八月八日
书记员 刘 杨
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初735号
原告：韩小刚，男，1987年9月20日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：马忠杰，男，1966年12月17日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告韩小刚与被告马忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩小刚于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，以双方自行和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩小刚撤诉。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由韩小刚负担。
审判长 王文辉
审判员 马海燕
审判员 任培莲
二〇一八年五月十四日
书记员 孔繁丽
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审104号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子镇同密铸造厂，住所地：昌邑市围子街道北密村。
经营者朱平太。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年3月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子镇同密铸造厂作出的昌环责改字[2017]671号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月7日向被执行人送达了昌环责改字[2017]671号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年1月26日向被执行人送达了昌环催字[2018]315号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]671号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]671号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建敏，男，汉族，1956年9月14日出生，住栖霞市。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新盛，男，汉族，1982年8月29日出生，住栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉芝（曾用名董玉枝），女，汉族，1935年3月13日出生，住栖霞市。
再审申请人王建敏因与被申请人王新盛、董玉芝确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建敏申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定再审申请人与被申请人的继承人王建成签订分书无效是错误的，而且认定无效的理由和法律依据也是错误的。2007年5月14日再审申请人与王建成签订的分书系双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫、损害国家、集体或者第三人利益的违法情形，依法应当认定有效。1、一审法院以当事人之间没有物权变更登记为由认定协议无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百八十七条的法律条文属于适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定来确认本案协议的效力。2、二审认定再审申请人与王建成签订的分书系遗赠也是错误的。遗赠是遗赠人将自己的财产以遗嘱的形式将自己的财产给被继承人以外的人的一种民事法律行为，而本案王建成将自己的财产给自己的法定继承人哥哥，因此二审将分书认定为遗赠对本案基本事实的认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1655号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，1979年10月30日，董玉芝之夫王福安立分书，被申请人之父王建成依分家协议所得涉案房屋。2007年5月14日，再审申请人与王建成所立分书，从形式上系分书，但包含了赡养、继承等内容，符合遗赠的构成要件。从分书内容上看，既没有载明被申请人董玉芝的居住权，也未经被申请人董玉芝签字确认；对既无劳动能力又无生活来源的法定继承人董玉芝，未保留其遗产份额，违反了继承法的规定。从2013年7月30日，被申请人董玉芝签发的声明看，否定了该分书的内容。因此，认定该分书无效是正确的。再审申请人王建敏以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，王建敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建敏的再审申请。
审判长 史殿美
审判员 孙 巍
审判员 任美群
二〇一七年九月八日
书记员 杨 欣
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初173号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：苏州英剑文华传媒有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路东侧、清扬路北侧迎春商业广场*单元******号；苏州工业园区独墅苑510幢101室（实际营业地）。
法定代表人：蔡英剑，该公司经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告苏州英剑文华传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋 垚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖105号
原告：丁某，
委托诉讼代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师。
被告：夏某，
原告丁某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2018年6月22日立案，案号为（2018）黔0113民初3357号。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年5月9日协议离婚，根据《离婚协议》的约定，位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有，贷款由原告负担，被告无条件配合原告办理房屋过户等一切相关手续。原告支付被告房屋装修款、房贷利息等共计25.4万元，但被告迟迟不肯配合原告办理房屋过户手续。特诉至贵阳市白云区人民法院，恳请判令：1、位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有；2、被告配合原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
贵阳市白云区人民法院审查认为，原告的诉请为确认位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖”第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应当由不动产所在地即贵阳市云岩区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
贵阳市云岩区人民法院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，该案件虽涉及不动产，但离婚后财产纠纷是基于婚姻关系的解除产生的财产分配不服提起的诉讼，不是独立的对不动产权属争议，其诉讼的本质仍是离婚纠纷的延续，所以在适用管辖的原则上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案被告夏某住贵阳市××路附8号一单元23号，属于贵阳市白云区范围，故贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权，不应将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系双方当事人在离婚后因财产分割问题引发的纠纷，争议的法律关系仍是离婚纠纷的延续，纠纷中虽然涉及不动产内容，但是不能以不动产关系确定案件的管辖权。因此，本案应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院即贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月八日
书记员 李 珏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖105号原告：丁某，委托诉讼代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师。被告：夏某，原告丁某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2018年6月22日立案，案号为（2018）黔0113民初3357号。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年5月9日协议离婚，根据《离婚协议》的约定，位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有，贷款由原告负担，被告无条件配合原告办理房屋过户等一切相关手续。原告支付被告房屋装修款、房贷利息等共计25.4万元，但被告迟迟不肯配合原告办理房屋过户手续。特诉至贵阳市白云区人民法院，恳请判令：1、位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有；2、被告配合原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费及保全费。贵阳市白云区人民法院审查认为，原告的诉请为确认位于贵阳市××××路金龙星岛国际8栋27楼5号的房屋归原告所有，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖”第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应当由不动产所在地即贵阳市云岩区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。贵阳市云岩区人民法院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，该案件虽涉及不动产，但离婚后财产纠纷是基于婚姻关系的解除产生的财产分配不服提起的诉讼，不是独立的对不动产权属争议，其诉讼的本质仍是离婚纠纷的延续，所以在适用管辖的原则上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案被告夏某住贵阳市××路附8号一单元23号，属于贵阳市白云区范围，故贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权，不应将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系双方当事人在离婚后因财产分割问题引发的纠纷，争议的法律关系仍是离婚纠纷的延续，纠纷中虽然涉及不动产内容，但是不能以不动产关系确定案件的管辖权。因此，本案应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院即贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月八日书记员  李 珏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终364号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号14楼。
法定代表人：殷炜东，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六公路旁。
法定代表人：何克行，总经理。
委托代理人：毛蓉，贵州青蓝紫律师事务所律师。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因与贵州安顺家喻新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏启安建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方并未签订买卖合同，双方也没有任何的经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同引发的纠纷适用“原告就被告”之原则的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省启安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑材料买卖合同纠纷，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，双方签订的《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》中第六条约定“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方可直接向安顺市法院提起诉讼”。该签订合同时已无“安顺市法院”审判机关，故该约定不明，属于无效约定。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在贵州省贵阳市观山湖区，综上，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定驳回管辖权异议错误，应当纠正。上诉人请求将案件移送其住所地人民法院处理的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1614号民事裁定；
二、本案移送江苏省启东市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月一日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 钰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1864号
原告：西宁市城东区鸿远工艺公告门市部（统一社会信用代码××××××），住所地西宁市城东区七一路169-2号。
经营者：褚维和，该部经营人。
被告：西宁美达数码印务有限公司（统一社会信用代码××××××），住所地西宁市城东区建新巷29号9号楼1单元142室。
法定代表人：佘海元，该公司经理。
被告：佘海元（身份证号不祥），男，汉族，住址不祥。
原告西宁市城东区鸿远工艺公告门市部与被告西宁美达数码印务有限公司、佘海元承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告西宁市城东区鸿远工艺公告门市部于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区鸿远工艺公告门市部申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区鸿远工艺公告门市部撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告西宁市城东区鸿远工艺公告门市部负担。
审判员 慧 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 李毛才让
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终317号
上诉人（原审被告）：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市风情西路2号。
法定代表人：伍逢春，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳金阳翔发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处阳关村堰塘组。
经营者：贺德君。
原审被告：黄远贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住址贵州省六盘水市。
上诉人凯里市金龙房地产开发有限责任公司因与贵阳金阳翔发建筑材料租赁站、黄远贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。
凯里市金龙房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在凯里市，被告黄远贵的住所地在毕节市，该案的被告住所地及合同履行地均不在云岩区，且上诉人与被上诉人并无任何约定，因此云岩区人民法院无管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将本案移送凯里市人民法院审理。
被上诉人贵阳金阳翔发建筑材料租赁站未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人于2014年19月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》第九条明确约定“本合同履行过程中发生的争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。同时，该合同还明确写明合同签订地为贵阳市云岩区北京路。故贵阳市云岩区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人凯里市金龙房地产开发有限责任公司所称上诉理由与实际事实不符，本院不予采信，故对上诉人凯里市金龙房地产开发有限责上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张锡生
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保115号
申请人：西宁信乐房地产开发有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1。
法定代表人：谈长燕，该公司董事长。
被申请人：施飞杯（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。
被申请人：沈银梅（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施飞杯、沈银梅所有的住房予以查封、扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其所有的、额度为530000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁信乐房地产开发有限公司为防止被申请人施飞杯、沈银梅转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人施飞杯、沈银梅所有的、位于西宁市××区住房一套。
案件申请费3170元，由申请人西宁信乐房地产开发有限公司负担。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁信乐房地产开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵海滨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6721号
原告：卢建民。
委托诉讼代理人：吕媛，陕西省仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨，陕西省仁和万国律师事务所律师。
被告：余达桦。
委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所实习律师。
原告卢建民与被告余达桦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢建民及其委托诉讼代理人吕媛、丁晨、被告余达桦委托诉讼代理人王红刚、吴博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠用工费人民币70000元；2、判令被告向原告支付用工费利息4188.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告在陕西省西安市长安区天佑养老院工地的一名油漆工，被告欠付原告工费70000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告遂诉至本院。
被告辩称：原、被告之间是承包关系。因工程还未结算，原告要求被告支付工程款没有依据，且原告所交付的工程存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月，原告经朋友介绍承包被告在陕西省西安市长安区天佑养老院工程的三层单面楼、保安楼的外墙真实漆工程。工程完工后，被告未向原告支付工程款。2017年6月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“陕西省长安县子午镇天若养老院的三层单面楼、保安楼的外墙真时漆一共捌万元整，付了壹万元整，还欠柒万元整”，落款为“余大华”。此后，原告一直向被告索要7万元工程款，被告以工程甲方未结算为由拖延不付，双方发生争议，原告诉至本院。庭审中原告为证明其所诉事实，提供以下证据：1、欠条一份，证明被告应向原告支付工程款70000元；2、通话记录一份，证明欠条是由被告向原告出具的；3、短信记录一份，证明被告承认其拖欠原告工程款。被告认为原告提供的欠条没有明确的指向且签名与被告真实姓名不符，对该证据的证明目的不予认可；对于原告提供的电话通话录音，被告认为是证人未经被告同意私自偷录，对其合法性以及证明目的，被告均不予认可；对于短信记录的证明目的，被告也不予认可。
本院认为：对于原被告之间的劳务关系认定，原告虽未提交直接证据证明，但通过原告提交的原、被告之间的短信记录，可以认定原被告之间存在劳务关系；对于欠条真实性的认定，原告提交的欠条的签名虽与被告真实姓名不一致，但在证人孟冰冰与被告之间通话记录内容中，被告承认给原告书写欠条的事实，间接佐证了原告提交的欠条系被告本人所写，且意思表示真实。对于被告认为证人孟冰冰与被告通话录音系非法取得的证据不能采信的辩称，本院不予支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因原被告之间并无约定，本院对此也不予支持。
综上所述，原告承包被告工程属实且已实际履行完毕，被告为原告书写的欠条足以证明被告拖欠原告工程款7万元的事实，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求依法应予支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内被告余达桦向原告卢建民支付拖欠工程款70000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1655元，原告卢建民已预交，减半收取计827元，由被告余达桦承担，其余828元由本院退回原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 方
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘朋伟
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审133号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理�王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子乐仁孵化养殖场，住所地：昌邑市围子街道南朱家寨村。
经营者朱乐仁。
负责人朱兵兵。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子乐仁孵化养殖场作出的昌环责改字[2017]722号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的鸭苗孵化项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《�设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年9月11日向被执行人送达了昌环责改字[2017]722号责令改正违法行为决定书，责令其单位的鸭苗孵化项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]614号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]722号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]722号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王湘湘
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终157号
上诉人（原审被告）：济南四建（集团）有限责任公司，住所地：山东济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人：曹晓岩，经理。
被上诉人（原审原告）：孔令彬，男，1978年12月27日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原审被告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南渤海二十二以东。
原审被告：山东兴虎工程管理有限公司，住所地：东营市利津利七路408号。
法定代表人：乔建星，经理。
上诉人济南四建（集团）有限责任公司不服滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院处理。理由是：上诉人住所地在济南市天桥区，本案应由被告住所地法院管辖，即应由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人孔令彬未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因劳务引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同履行地为滨州经济技术开发区，山东省滨州经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 佳
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审81号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市中信铸业有限公司，住所地：昌邑市围子街道中密村。
法定代表人张喜超，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑市中信铸业有限公司作出的昌环责改字[2017]641号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]199号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月2日向被执行人送达了昌环责改字[2017]641号责令改正违法行为决定书，责令其单位的电炉铸造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第199号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达了昌环罚字[2017]199号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款伍仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年1月26日向被执行人送达了昌环催字[2018]319号、320号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]641号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]199号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]641号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]199号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审170号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子凯琦铸造厂，住所地：昌邑市围子街道姜二村。
经营者朱好俊。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月10日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子凯琦铸造厂作出的昌环责改字[2017]706号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月18日向被执行人送达了昌环责改字[2017]706号责令改正违法行为决定书，责令其单位的电炉铸造项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年2月22日向被执行人送达了昌环催字[2018]336号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]706号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]706号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月十日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7310号
原告：鲜蓓。
原告：高霞霞。
委托诉讼代理人：鲜蓓，系原告高霞霞之夫。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。
负责人：陈尚勇，系该小组组长。
原告鲜蓓、高霞霞与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组（以下简称先锋村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜蓓到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村八组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付二原告独生子女户农村集体经济组织收益款奖励27373.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告村组土地被征收，2018年1月被告先锋村八组给每位村民分配征地款54747元，二原告属于独生子女户家庭，应多分一份作为奖励，但被告却仅给二原告50%奖励，故二原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求二被告给付其剩余独生子女奖励款。
被告先锋村村委会未作答辩。
被告先锋村八组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲜蓓、原告高霞霞均系被告村组村民，在被告村组享受相应村民待遇。二人于2007年12月24日登记结婚，2008年10月7日，双方生有一子鲜泽鑫，户口亦随二原告落入被告村组。2015年12月29日，二原告依法办理了独生子女父母光荣证。2017年12月份，被告村组因土地被征用，给每名村民分配征地款54747元，给独生子女户按每人应分份额的50%进行奖励。后原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励，斗门街道办事处要求先锋村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但被告村组依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年7月向本院提起诉讼，要求被告支付其剩余奖励款。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生证明、合疗本、养老保险手册、信访事项处理意见书、银行储蓄历史明细查询单、村委会证明、征地款发放花名册等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告鲜蓓、高霞霞均系被告村组村民，共同组成了被告村组的独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告全额奖励征地补偿款之行为显属错误，故原告请求被告支付剩余独生子女奖励符合法律规定和计划生育奖励政策，本院依法予以支持。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组一次性给付原告鲜蓓、高霞霞集体经济组织收益分配款27373.5元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费484元，原告已预交，减半收取242元，由被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月十六日
书记员 王茹