wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1585号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行贵州省分行），地址：贵阳市云岩区。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：李春文，男，1968年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行贵州省分行诉被告李春文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行贵州省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告李春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行贵州省分行诉称：被告李春文于2011年7月15日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月17日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计7112.38元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李春文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计7112.38元（暂算至2017年12月17日），并自2017年12月17日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李春文承担。
被告李春文未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日，被告李春文向交通银行贵州省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李春文的申请后向其发放了卡号为62×××84的信用卡，被告李春文持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为2887.49元。本院根据原告提交的被告李春文卡号为62×××84的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年7月17日，被告李春文尚欠透支款本金2887.49元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1018.8元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行贵州省分行与被告李春文达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金2887.49元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李春文未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年7月17日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1018.8元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李春文应支付原告截至2014年7月17日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1018.8元，并自2014年7月18日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李春文拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告李春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春文于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金2887.49元；
二、被告李春文于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2014年7月17日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计1018.8元，并自2014年7月18日起以2887.49元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担3元，由被告李春文负担22元（该款原告已预交，被告李春文在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00365号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月26日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月26日6时20分许，被告人范某醉酒驾驶苏D×××××小型轿车沿苏2**省道由西向东行驶至59KM＋600M处，未降低行驶速度，对道路内交通情况疏于观察，未尽到安全驾驶义务，撞到前方被害人杨某乙驾驶的二轮摩托车发生事故，事故造成被害人杨某乙当场死亡。事发后，被告人范某驾车逃离现场。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人范某承担事故的全部责任。案发后，被告人范某于当日10时主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人范某与被害人杨某乙近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人范某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人范某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年至三年。
被告人范某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月26日6时20分许，被告人范某醉酒驾驶苏D×××××小型轿车沿苏2**省道由西向东行驶至59KM＋600M处，撞到前方被害人杨某乙（男，1964年8月28日生，金坛市儒林镇人）驾驶的二轮摩托车发生事故，事故造成被害人杨某乙当场死亡，车辆损坏。事发后，被告人范某驾车逃离现场。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人范某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人范某于当日10时主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某血样中的乙醇含量为109.4毫克／100毫升。案发后，被告人范某与被害人杨某乙近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”，“抓获经过”，接处警登记表，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆勘验检查笔录，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场图、勘验检查笔录及摄影件，和解协议书，收条，现金解款单，驾驶证、行驶证复印件，上黄卡口截屏，常住人口信息表、身份证复印件，被告人范某的供述及证人蒋某、周某、谈某、葛某甲、姚某、葛某乙、刘某、江某、杨某甲的证言等证据证实。被告人范某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人范某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人范某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人范某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人范某肇事后积极赔偿被害方损失，与被害方达成和解协议并取得被害方谅解，依法可以从宽处理。根据上述事实情节和被告人范某的认罪、悔罪表现，决定对被告人范某减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年八月六日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初142号
原告王继孝，男，1966年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告李立刚，男，1985年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告王继孝与被告李立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告因做生意资金紧张，曾向我借款30000元，并约定借款期限至2013年12月10日，如逾期还款则按借款数额日千分之三十支付违约金至还清之日止。许金锁作为该笔借款的担保人愿承担连带保证责任，保证期限自2013年11月11日至2014年11月10日。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款30000元及按年利率24%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告因做生意资金紧张，曾向原告借款30000元，并承诺于2013年12月10日前还清，如逾期还款则按借款数额日千分之三十支付违约金至还清之日止。许金锁作为该笔借款的担保人愿承担连带保证责任，保证期限自2013年11月11日至2014年11月10日。被告与许金锁于当天为原告出具了借条一张。在该笔借款期限届满后，原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告与许金锁为原告出具的借款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告因做生意资金紧张，其向原告借款30000元后，应在借款期限届满后及时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款30000元及按年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告借款30000元及逾期付款利息（利息自2013年12月11日起按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年二月十六日
书记员 窦丽婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1724号
申请执行人：张化义，男，1966年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：李保华，男，1962年6月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：孙明辉，男，1970年9月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨广挺，男，1964年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第3198号民事判决书，已于2014年10月15日对被执行人李保华、孙明辉、杨广挺送达执行通知书，责令被执行人限期依法履行判决书义务，但被执行人李保华、孙明辉、杨广挺限期内未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第3198号民事判决书执行程序。
本案执行标的额300000元及利息被执行人未偿付。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月二十日
书记员 宋淼磊
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第791号
申请执行人潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。
法定代表人：李福勇，总经理。
被执行人潍坊市昱昊桩基工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路北段。
法定代表人：谭嵩，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第35号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人的相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人的银行存款及相应债权（详见冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年八月四日
书记员 梁玉山
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告程元新，农民。
被告程传喜，农民。
被告程新春，农民。
被告程相荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告程元新、程传喜、程新春、程相荣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告程元新、程传喜、程新春、程相荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，原告与被告程元新、程传喜、程新春、程相荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2010年7月7日起至2012年7月6日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告程传喜、程新春、程相荣在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告程元新偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告程传喜、程新春、程相荣承担连带清偿责任。
被告程元新、程传喜、程新春、程相荣均未答辩。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告程元新、程传喜、程新春、程相荣签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为程元新，借款保证人为程传喜、程新春、程相荣，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月7日至2012年7月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年6月18日，被告程元新从原告处借款3万元，约定2012年12月2日到期，利息按年利率7.605%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告程元新尚欠本金3万元及合同约定利息，被告程传喜、程新春、程相荣亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告程元新、程传喜、程新春、程相荣虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告程元新之间存在借款合同关系，被告程元新从原告处借款3万元，该借款由被告程传喜、程新春、程相荣提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告程元新履行了支付借款的义务，被告程元新也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告程元新偿还借款3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告程传喜、程新春、程相荣约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告程元新不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告程传喜、程新春、程相荣应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告程元新追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告程传喜、程新春、程相荣承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告程元新、程传喜、程新春、程相荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元新于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告程传喜、程新春、程相荣在3.9万元保证限额内对被告程元新所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告程元新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢恩冲
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2004号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工，住楚雄市子午镇袁家村委会袁家村30号，公民身份号码：5323241982********，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨晓梅，女，1991年7月2日生，汉族，云南省双柏县人，该公司职工，住双柏县妥甸镇大敌鲁村委会田房村5号，公民身份号码：5323221991********，代理权限为特别授权。
被告：任贵琼，女，成年人，住楚雄市威楚大道阳光水城（春风里）小区********室。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告任贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，并于2017年7月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司（负担）。
审判员 钱力
二〇一七年八月一日
书记员 徐垚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2004号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工，住楚雄市子午镇袁家村委会袁家村30号，公民身份号码：5323241982********，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨晓梅，女，1991年7月2日生，汉族，云南省双柏县人，该公司职工，住双柏县妥甸镇大敌鲁村委会田房村5号，公民身份号码：5323221991********，代理权限为特别授权。被告：任贵琼，女，成年人，住楚雄市威楚大道阳光水城（春风里）小区********室。原告云南金山物业管理服务有限公司与被告任贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序，并于2017年7月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司（负担）。审判员  钱力二〇一七年八月一日书记员  徐垚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2718号
原告：莫兰，女，1983年6月25日生，汉族，无职业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所工作者。
被告：李天学，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人李宁（系李天学之子），男，1979年2月28日出生，汉族，六盘水市水城县一小教师，住贵州省六枝特区。
原告莫兰与被告李天学确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日（后补正为“6月25日”）作出（2017）黔0203民初1291号民事判决书，判决：一、确认原告莫兰与被告李天学于2011年7月21日签订的《土地出让协议》无效；二、由被告李天学退还原告莫兰人民币10万元，限判决生效后30日内付清；案件受理费1250元，由李天学负担。被告李天学不服提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）黔02民终1568号民事裁定书，以一审判决程序违法，认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莫兰的委托诉讼代理人白晶，被告李天学及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2011年7月21日签订的《土地转让协议》无效；2、依法判令被告退还原告人民币10万元，赔偿原告损失1万元。事实和理由：2011年7月21日原、被告签订《土地出让协议》，约定将被告坐落于兴隆村甘河寨子中的一块229平方米的自留地出让给原告建房，成交价11万元，协议签订当天原告交付了10万元给被告，下欠1万元，原告出具了欠条。协议签订后，被告一直耕种未将土地交付原告。2017年3月该地被国家征用，补偿款被被告领取，与被告协商退款事宜，遭到被告拒绝，特诉至法院。
李天学辩称，原告莫兰支付的10万元钱并非土地买卖款项，而是原告因占用被告的土地建房，导致被告一家无法耕种，支付给被告的补偿款。签订《土地出让协议》原告是有过错的。原告采取欺骗手段引诱被告签订协议，协议无效。原告应赔偿被告的损失。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月21日原告莫兰与被告李天学签订《土地出让协议》，被告将自己位于六××特区××社区兴隆村干河寨子中面积为229平方米的自留地以11万元的价格出让给原告修建房屋，该协议签订后，原告支付给被告10万元钱，并出具了1万元的欠条。后原告一直未在被告的自留地上修建房屋，该自留地于2017年年初被征收，遂引发本案诉讼。
本院认为，自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给农户长期使用的小块土地，自留地的所有权属于农村集体经济组织，农户只有使用权，自留地不属于被告的承包土地，不存在承包土地经营权有偿流转的问题。被告李天学违反法律的强制性规定，将农村集体经济组织分配给自己的自留地非法出让给原告修建房屋，双方签订的土地出让协议无效。根据合同法的规定，对无效合同，双方因取得的财产应相互返还。原、被告签订协议后，原告未在该土地上建房。该土地被征收后，亦登记在被告名下，因此被告应将所取得的10万元钱返还给原告，原告所主张的1万元损失费用证据不充分，理由不成立，且原告在缔约过程中亦存在一定的过错，因此对其主张的1万元损失不予支持。原告的诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告莫兰与被告李天学于2011年7月21日签订的《土地出让协议》无效。
二、由被告李天学于本判决生效之日起30日内返还原告莫兰支付的土地出让费人民币10万元整。
三、驳回原告莫兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告莫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 李 娟
人民陪审员 陈 云 光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 滕素静翠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1472号
原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区南环路1巷23号，社会统一信用代码91520200785471258P。
法定代表人：吴基鸿，系该公司经理，
被告：怡景社区怡景小区业主委员会，住所地：六盘水市钟山区怡景社区怡景小区。
负责人：高兴武，系该业主委员会主任。
被告：吴凤菊，女，其他自然情况不详。
本院在审理六盘水鸿润物业服务有限公司与怡景社区怡景小区业主委员会、吴凤菊物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以被告吴凤菊已交纳物业管理费，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，退还25元给原告六盘水鸿润物业服务有限公司（原告已预交）。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄 珊
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保40号
申请人龙再兰
被申请人陈嵩
被申请人黄凯华
申请人龙再兰于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全称，2015年8月20日，被申请人陈嵩、黄凯华因合伙项目资金周转困难，共同向申请人借款70万元，约定借款期限为15天，借款期限届满后，经申请人多次催款未果，为防止被申请人转移财产导致申请人的合法权益受到侵害，现请求本院查封被申请人陈嵩所有的位于凯里市博南路西侧荷香居*号楼*单元*层*号房屋（建筑面积237.87平方米、产权证号：00*****1）、查封被申请人黄凯华所有的位于凯里市友庄路西侧金色家园*单元*层*号房屋（建筑面积：167.88平方米、产权证号：00*****5）。中国大地财产保险股份有限公司以保单号为1599001**********2的保单保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙再兰的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈嵩所有的位于凯里市博南路西侧荷香居*号楼*单元*层*号房屋（建筑面积237.87平方米、产权证号：00*****1）。
二、查封被申请人黄凯华所有的位于凯里市友庄路西侧金色家园*单元*层*号房屋（建筑面积：167.88平方米、产权证号：00*****5）。
上述房屋的所有人负责保管使用被查封的财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年四月十九日
书记员 王旋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2601号
原告周玉山，男，1966年1月4日生，汉族。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告谷锋，男，1963年5月11日生，汉族。
原告周玉山与被告谷锋民间借贷纠纷一案，原告周玉山于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周玉山的委托代理人顾和兵到庭参加诉讼。被告谷锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉山诉称，2012年6月20日，原、被告在本市秦淮区签订借款合同，约定原告周玉山向被告谷锋出借5万元，借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日止，借款利率为月利率1.5%，合同第10条约定发生争议通过签约地法院起诉。借款到期后被告谷锋未归还，后经多次催要均未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告谷锋归还借款5万元及利息，利息自2012年6月20日起按照年利率18%支付；2.被告谷锋承担本案诉讼费用。
被告谷锋未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告签订借款合同一份，主要约定，被告谷锋向原告周玉山借款5万元，借款期限自2012年6月20日起至2012年7月19日止，借款月利率为1.5%。合同签订当日，原告周玉山向被告谷锋银行账户转账5万元，被告谷锋出具借款收据一份，主要载明收到原告周玉山通过银行汇款的5万元借款。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账记录及收据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周玉山与被告谷锋间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原、被告在借款合同中明确约定了借款期限，现借款已逾期，故对原告周玉山起诉要求被告谷锋归还5万元借款及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告周玉山主张按照年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为2012年6月21日。被告谷锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷锋于本判决生效之日起十日内归还原告周玉山借款5万元及利息（自2012年6月21日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谷锋负担（被告谷锋应负担的案件受理费已由原告周玉山预交，被告谷锋在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告周玉山）。
公告费600元，由被告谷锋负担（被告谷锋应负担该项费用已由原告周玉山预交，被告谷锋在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告周玉山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 于艳丽
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00036号
申请执行人王延果，男，1956年9月15日生，汉族。
被执行人沈小叶，男，1948年8月85日生，汉族。
本院在执行王延果申请执行沈小叶机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王延果于2016年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00036号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宇瀚
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）确民执字第00036号申请执行人王延果，男。被执行人沈小叶，男。本院在执行王延果申请执行沈小叶机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王延果于2016年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：（2015）确民执字第00036号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 乐审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一六年六月二十四日书记员 张宇瀚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4828号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：刘田琴，女，汉族，1970年9月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告刘田琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告刘田琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告刘田琴于2013年6月25日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月9日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24217.95元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告刘田琴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24217.95元（暂算至2017年12月9日），并自2017年12月9日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告刘田琴承担。
被告刘田琴未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，被告刘田琴向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告刘田琴的申请后向其发放了卡号为62×××80的信用卡，被告刘田琴持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为10944.57元。本院根据原告提交的被告刘田琴卡号为62×××80的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年1月9日，被告刘田琴尚欠透支款本金10944.57元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3421.43元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告刘田琴达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10944.57元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告刘田琴未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年1月9日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3421.43元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告刘田琴应支付原告截至2015年1月9日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3421.43元，并自2015年1月10日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告刘田琴拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘田琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘田琴于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10944.57元；
二、被告刘田琴于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3421.43元，并自2015年1月10日起以10944.57元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担20元，由被告刘田琴负担183元（该款原告已预交，被告刘田琴在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2389号
原告石性安，居民。
被告高峰，山东省邹城市监狱工作人员。
被告高秀东，居民。
原告石性安诉被告高峰、高秀东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石性安到庭参加诉讼，被告高峰、高秀东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石性安诉称，借款人高松因购买材料向原告借款100000元，借款期限三个月，二被告自愿为其连带担保，保证期间为本次借款到期后两年，借款人高松因交通事故不幸身故，请求法院依法判令二被告偿还上述借款。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：保证担保借款合同、收条，证明高松向原告借款100000元及二被告为其借款承担担保责任的事实。
被告高峰、高秀东未作答辩。
经审查，原告提供的证据能够证明其主张，本院予以采信。
本院经审理查明，高松于2012年9月15日向原告石性安借款100000元，高松向原告出具了收条，收条载明内容为：“今收到现金壹拾万元整（￥100000元），高松2012年9月15日”。同时又与高松及二被告签订了“保证担保借款合同”，约定了还款期限三个月、保证期间为本次借款到期后两年，截止到2014年12月15日止。后经原告追要未果。
本院认为，高松向原告石性安借款，二被告为其担保，由收条、保证担保借款合同为证，事实清楚，证据充分。二被告系高松借款的担保人，根据双方的约定，二被告应承担连带保证责任。故原告关于二被告应承担连带清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、高秀东于判决生效之日起10日内清偿高松欠原告石性安借款100000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高峰、高秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年一月二十二日
书记员 张亚男
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1289号
申请人：刘仲阳，男，1981年2月26日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：杨凯，男，1983年7月14日出生，住衡阳市雁峰区。
申请人刘仲阳于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凯银行存款18000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘麟趾以其坐落于衡阳市雁峰区张飞巷24号***户（建筑面积48.39㎡）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘仲阳申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨凯银行存款18000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人刘麟趾坐落于衡阳市雁峰区张飞巷24号***户（建筑面积48.39㎡）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
二〇一八年八月十六日
法官 助理 罗 珺
代理书记员 罗晓梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1289号 原告：刘仲阳，男，1981年2月26日出生，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一律师事务所专职律师。 被告：杨凯，男，1983年7月14日出生，住衡阳市雁峰区。 原告刘仲阳与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲阳的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲阳向本院提出诉讼请求：1、判令杨凯偿还刘仲阳借款人民币16500元；2、判令杨凯承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘仲阳与杨凯系朋友关系。2018年5月31日、2018年6月21日、2018年7月16日，杨凯因经济困难为由，向刘仲阳借款共计人民币16500元，并写下借条，此后，刘仲阳多次找杨凯追讨借款，杨凯都置之不理，故刘仲阳向本院提起诉讼。 被告杨凯未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 原告刘仲阳围绕诉讼请求依法提交了借条3张及取款凭证，被告杨凯无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告刘仲阳提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘仲阳陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘仲阳与杨凯系朋友关系。杨凯因经济困难向刘仲阳借款16500元，并写下借条，其中2018年5月31日出具的3000元借条及2018年6月21日出具的8500元两张借条系杨凯陆续向刘仲阳借款后出具的总借条，2018年7月16日借的5000元系刘仲阳通过交通银行取款后借给杨凯，其中2018年6月21日出具的8500元的借条约定于2018年7月5日内还清，2018年5月31日出具的3000元的借条及2018年7月16日出具的5000元的借条均未约定还款日期，且3张借条均未约定利息。借款期限届满后，杨凯未及时还款，刘仲阳多次催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：杨凯向刘仲阳借款是否真实合法？刘仲阳的诉请能否得到支持。本案在审理过程中，原告刘仲阳向被告杨凯主张权利有借条3张及取款凭证为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。杨凯借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告刘仲阳要求被告杨凯偿还借款本金16500元的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘仲阳借款16500元； 被告杨凯如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元、财产保全费200元，合计412元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段水源 人民陪审员  易湘华 人民陪审员  马战营 二〇一八年九月二十七日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第111号
原告：王某某，女，汉族，个体，住明溪县。
被告：阮某某，男，汉族，个体，住明溪县。
本院在审理原告王某某与被告阮某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年1月16日向本院申请撤回对被告阮某某的起诉。
本院认为，原告王某某与被告阮某某自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告阮某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
原告王某某属于司法救助的情形，符合免交诉讼费用的条件，准予免交案件受理费25元。
审判员 邱 德 全
二〇一四年一月十七日
书记员 胡巧英（代）
附：（2014）明民初字第111号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00754号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
被告：温州超拓资产管理有限公司。
法定代表人：林晓群。
被告：温州市东瓯物业管理有限公司。
法定代表人：何约微。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司诉被告温州超拓资产管理有限公司、温州市东瓯物业管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告浙江建设融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建设融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谊
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第252号
原告：郑汉灵。
被告：许卓谦。
本院在审理原告郑汉灵诉被告许卓谦房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑汉灵于2015年4月23日以订金已退还，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑汉灵提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑汉灵撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑汉灵负担。
审判员 伍喜坤
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 琼
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初2473号
原告：张义，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山县，现住贵州省贵阳市西南商贸城2号楼3楼ｄ区。
被告：何登华，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告张义与被告何登华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告张义、被告何登华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款48163元；2、判决被告向原告支付因追索欠款所产生的车旅费、误工费及违约金5000元；3、案件受理费、律师费由被告负担。
事实与理由：2017年6月28日，我作为出卖人，被告作为买受人，双方口头约定我向被告提供乐器，付款方式为现货现款交易，被告向我支付定金1000元，2017年7月3日，我向被告提供音乐器材价值64610元，被告向我现金支付货款2万元，经双方协商，剩余货款43600元被告向我出具了一张欠条。之后被告通过银行转账向我支付了2万元。2017年7月11日、13日、14日、25日、31日分六次我又向被告提供音乐器材价值26013元。扣除被告共计向我支付的41000元，尚欠货款48163元。为保护我的合法权益，诉至法院。
被告何登华辩称，原告向我提供的七批音乐器材，我已经向原告支付货款4万元，关于原告要求的误工费、车旅费不应当由我负担，且原告于2017年7月11日、13日、14日、25日、31日分六次向我提供的音乐器材单价我不认可，双方也没有经过结算。原告诉称我欠其货款48163元，扣除我支付的货款4万元，我同意向原告支付欠款8163元。
根据双方当事人的陈述及法庭采信的证据，认定事实如下：2017年6月28日，原、被告口头协商达成协议，原告向被告供应音乐器材，交易方式为货款两讫，被告向原告交付定金1000元。同年7月3日，原告将被告定购的价值64610元的音乐器材送交给被告，被告现金支付给原告货款2万元，未按约定履行义务。经双方结算，扣除被告支付的货款2万元和被告交付给原告的定金1000元共2.1万元后，被告向原告出具了欠原告乐器款43600元的欠条。之后，被告通过银行转账向原告支付货款2万元，现被告尚欠原告音乐器材款23600元（2017年7月3日所供音乐器材货款）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、发货单、被告出具给原告的收货单，被告提供的聊天记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买音乐器材，双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告按被告要求，向被告交付了音乐器材，被告收到器材后向原告支付了部分货款、剩余部分货款向原告出具了欠条，双方的买卖关系成立。被告向原告出具欠条后，仅支付给原告货款2万元，未按约定全额支付所欠货款，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告请求判决被告支付2017年7月3日所欠货款23600元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年7月11日、同月13日、14日、25日、31日交付给被告的音乐器材，被告对单价不予认可，原、被告双方可进行对账后协商解决，如果协商不成，原告再另行主张权利；原告请求判决被告支付因追索货款产生的误工损失、交通费损失，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张其已支付原告货款4万元，原告陈述于2017年7月3日交付音乐器材时收到现金2万元，剩余货款43600元，被告向其出具欠条后通过银行转账支付2万元，故被告辩称仅欠原告8163元的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何登华于本判决生效之日起10日内支付原告张义音乐器材款23600元；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，适用简易程序审理减半收取565元,由原告张义负担65元，被告何登华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 王 雯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周星星
书 记 员 卢 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00111号
上诉人（原审原告）王成英，女
被上诉人（原审被告）张尚平，女
上诉人王成英因与被上诉人张尚平健康权纠纷一案，不服枣阳市人民法院2013年12月12日作出的（2013）鄂枣阳鹿民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王成英于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王成英撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王成英撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王成英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 琳
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初525号
原告：张龙渊，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：韩明艳，女，1974年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告妻子。
被告：付正虎，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金华，贵州元朗律师事务所律师。
本院在审理张龙渊与付正虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告张龙渊于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张龙渊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙渊撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张龙渊承担。
审判员 余民燻
二〇一八年八月二十日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4832号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：罗春平，男，汉族，1983年1月13日生，住贵州省习水县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告罗春平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告罗春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告罗春平于2012年9月5日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计46268.06元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告罗春平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计46268.06元（暂算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告罗春平承担。
被告罗春平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告罗春平向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告罗春平的申请后向其发放了卡号为62×××53的信用卡，被告罗春平持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为19837.08元。本院根据原告提交的被告罗春平卡号为62×××53的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年3月5日，被告罗春平尚欠透支款本金19837.08元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计9705.85元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告罗春平达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金19837.08元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告罗春平未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年3月5日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计9705.85元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告罗春平应支付原告截至2015年3月5日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计9705.85元，并自2015年3月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告罗春平拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告罗春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春平于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金19837.08元；
二、被告罗春平于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年3月5日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计9705.85元，并自22015年3月6日起以19837.08元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担48元，由被告罗春平负担430元（该款原告已预交，被告罗春平在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初526号
原告：王梅,女，1985年3月29日生，汉族，农民。住姚安县。
被告：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。住所地为云南省姚安县龙岗下新屯村。统一社会信用代码：91532325217541879Q。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
原告王梅诉被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，在审理过程中，原告王梅于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅在案件审理过程中自愿申请撤回对被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王梅负担。
审判员 卢学荣
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 梅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00879号
原告苏宝元，男，1945年4月23日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告苏宝元因诉被告中华人民共和国司法部不服政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏宝元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宝元负担（已交纳）。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙森森书记员孙利
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1号
原告严传兵，男，1968年9月25日生，汉族。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告王巨波，男，1972年11月21日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
本院在审理原告严传兵与被告王巨波民间借贷纠纷一案过程中，原告严传兵于2016年6月21日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严传兵撤回起诉。
本案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告严传兵负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1号
原告严传兵，男，1968年9月25日生，汉族。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告王巨波，男，1972年11月21日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
本院在审理原告严传兵与被告王巨波民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈贺平
二〇一六年一月四日
书记员 马 俊
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初670号
原告：张某1，男，2006年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
法定代理人：张某2，男，1973年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：杨晨，男，1983年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路雄俊大厦。
负责人：陈宏。
原告张某1诉被告杨晨、中国大地财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）黔8601民初670号原告：张某1，男，2006年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：张某2，男，1973年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：杨晨，男，1983年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国大地财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路雄俊大厦。负责人：陈宏。原告张某1诉被告杨晨、中国大地财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员 余民燻二〇一七年十一月三十日法官助理 杨 芳书 记 员 吕 羚
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3693号
原告：史洪琴，女，1965年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告：黔西县莲城街道办事处天坪小学，住所地:贵州省黔西县莲城街道办事处天坪社区。
法定代表人：赵伟，该校校长。
原告史洪琴与被告黔西县莲城街道办事处天坪小学劳务合同纠纷一案，原告史洪琴于2018年9月10日以被告已支付拖欠的代课费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史洪琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史洪琴负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年九月十日
书记员 周兴垚
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第203号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添。
被上诉人（原审原告）卢立杰。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杜添，被上诉人委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢立杰所有的冀F×××××号半挂牵引车在阳光保险保定公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额270000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。卢立杰所有的冀F×××××挂在阳光保险保定公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额150000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔等，保险期间自2012年11月11日起至2013年11月10止。2013年9月12日，卢立杰驾驶该被保险车辆沿容蠡路由南向北行驶至高阳县斗洼村北桥头北侧时，因采取措施不当，致使该车翻到东侧沟内，造成该车损坏的单方事故，高阳县交警部门认定卢立杰负全部责任。因此次事故，卢立杰支出施救费10000元，赔偿玉米地损失500元，车辆损失经鉴定为200161元（其中主车损失142465元、挂车损失57696元），原告支出公估费14010元。以上事实，有保单、批单、事故证明、公估报告、公估费和施救费票据�当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，卢立杰为自己所有的车辆在阳光保险保定公司处投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，阳光保险保定公司应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，卢立杰车辆发生交通事故，根据保险法规定，阳光保险保定公司应以保险金额为限承担卢立杰因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，给卢立杰车辆造成损失200161元；有卢立杰提供的公估报告为证。阳光保险保定公司对此有异议，称鉴定数额过高，且系卢立杰单方委托，要求重新鉴定，但阳光保险保定公司未向本院提供足以反驳的证据，应依法认定该公估报告的效力。卢立杰主张公估费14010元，有票据为证，阳光保险保定公司有异议，但该费用是卢立杰为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定�该费用应由阳光保险保定公司承担。卢立杰主张施救费10000元，并且提供了河北省地方税务局的发票，应予认定。卢立杰主张赔偿玉米地损失500元，阳光保险保定公司有异议，该损失数额仅在交警部门的书面证明中有明确表述，但是卢立杰未出示三者方的赔付凭证，不足以证明其受到了实际损失，故对卢立杰主张的该损失因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、阳光保险保定公司于判决生效之日起五日内，给付卢立杰保险金224171元。二、驳回原告卢立杰其他诉讼请求。案件受理费4670元，卢立杰负担20元，由阳光保险保定公司负担4650元。
判后，阳光保险保定公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人的车辆损失鉴定为单方委托的鉴定，且在鉴定过程中并未通知上诉人，定价的金额已超了当地的市场价格，对于此损失没有以事实依据为基础，不具有合法性。上诉人当庭提出了重新鉴定的申请，但却因证据不足被驳回，原审法院的驳回没有说服力；二、公估公司的鉴定存在明显的错误，对于车损清单中单个配件的价格，鉴定时明显超过了市场价格，但是给出的残值价格却明显偏低，两个价格有着巨大的差距，并且报告中没有拆检照片，不能直观体现车辆的损失；三、被上诉人提供的施救费用、拖车费用较高，应根据河北省物价局冀价经费字（2005）第十八号文件执行，且其提供的票据也不具有合法性和关联性。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，不恰当的加重了上诉人赔偿义务，请求二审法院依法予以撤销，重新作出公正裁决。
被上诉人卢立杰辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，程序合法，原审庭审中被上诉人出示了盛�保险公估公司作出的车辆损失公估报告客观真实，施救费用的产生必要且合理，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人单方委托公估公司作出的评估报告的效力问题。根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当支持。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，故原审法院确认上诉人提交的公估报告的效力符合法律规定。盛衡保险公估公司是具有合法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具有鉴定资格。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设�的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人有权委托相关专业鉴定机构对车损情况进行鉴定，对盛衡保险公估公司出具的鉴定结论本院予以采信。另外，上诉人还主张施救费中拖车费过高，应根据河北省物价局的冀价经费字（2005）第十八号文件执行。但该文件只是为了规范市场，由相关行政机构颂发的规范性文件，规范对象是施救单位，该标准对施救费的支付方没有约束力，且该标准也不是法律依据。被上诉人主张的施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了河北省地方税务局通用机打发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 王向颖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第247号
原告邢香文，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告杜宝红，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
本院在审理原告邢香文与被告杜宝红健康权纠纷一案中，原告邢香文于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢香文向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢香文撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邢香文负担。
代理审判员 王 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 边守斌
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1611号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码：91522300709551168C。
法定代表人：李一凡，系公司董事长，未到庭。
委托代理人：马传喻，系新安支行行长。代理权限：特别授权。
被告：何显丽，女，1985年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：李先中（系何显丽丈夫），男，1981年7月8日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告何显丽、李先中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马传喻到庭参加诉讼，被告何显丽、李先中经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何显丽、李先中清偿我支行借款本金199943.61元及利息、罚息、复息（以原告信贷系统记载的金额计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原、被告于2015年2月28日签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同为两年有效期的循环借款合同，可在签订时起两年内向我行申请贷款，到期后经我单位年审合格，该合同继续有效。2017年1月9日，被告何显丽、李先中向我行下属机构新安支行申请借款，经充分协商，决定向被告何显丽、李先中发放信用贷款200000元，我行于2017年1月9日向何显丽、李先中发放了借款期限为12个月信用贷款200000元，约定年利率为9.312%，归还方式为按季结息，到期还清。该笔贷款于2018年1月8日到期，贷款到期后我行信贷系统自动从何显丽的银行账户扣划本金56.40元（起诉前扣56.39元，起诉后扣0.01元），现尚欠贷款本金199943.60元及利息。被告何显丽、李先中一直未履行还款义务，特诉请人民法院依法判决。
原告向本院提交了下列证据:
1.营业执照（复印件）、法定代表人身份证明及身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2.《借款合同》（复印件）、贷款申请（复印件）、借款借据（复印件）、二被告身份证及结婚证（复印件），证明二被告是夫妻关系，向我行申请借款并与我行签订借款合同，我行已履行发放贷款义务。
3.个人账户查询明细、还款记录，拟证明二被告贷款后原告从被告何显丽的银行账户扣划本金56.40元、利息8451.48元。
被告何显丽、李先中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩和举证期限内未提交答辩和证据。
对原告提交的上述证据，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月28日，被告何显丽为借款人（甲方）与原告下属的新安支行为贷款人（乙方）签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，被告何显丽在该合同尾部借款人处签名并按手印，被告李先中在该合同尾部委托代理人处签名并按手印。2017年1月9日，被告何显丽、李先中因经营超市向原告下属机构新安支行申请借款200000元。当日，被告何显丽作为借款人与原告下属的新安支行签订了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款金额为200000元，借款日期为2017年1月9日，到期日期为2018年1月8日，年利率为9.312%，归还方式为按季结息，一次还本。被告何显丽作为借款人在借据上签名并按手印，被告李先中作为家庭成员在借据上签名并按手印。原告于当日将200000元借款转账支付到被告何显丽的62×××72银行账户。被告何显丽借款后，原告根据双方的约定，按季从被告何显丽的62×××72银行账户扣取了部分利息，该笔借款到期后，原告从被告何显丽的银行账户扣划了部分本金，截止2018年3月21日，原告银行信贷系统自动从被告何显丽的银行账户扣划本金56.40元、利息8451.51元，被告何显丽尚欠原告借款本金199943.60元及部分利息。原告因向被告催收尚欠借款本息无果，遂持前述请求向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告何显丽于2015年2月28日签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，以及双方于2017年1月9日签订的《贵州省农村信用社借款借据》，是双方在平等、自愿的基础上订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的合同，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告根据双方于2017年1月9日签订的《贵州省农村信用社借款借据》，向被告出借了借款200000元，被告何显丽作为本案的实际借款人，向原告借款后应当按照合同约定按季度向原告支付利息，借款到期后，应当按期偿还借款本息。被告何显丽未按约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当向原告偿还借款本息和支付逾期利息。
原告与被告何显丽签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》中，借款人是被告何显丽，被告李先中虽然不是借款人，但是其作为家庭成员在借据上签名并按手印，是其对该笔债务的认可；因其与被告何显丽是夫妻关系，其作为借款时的申请人，借款申请明确载明借款用于超市经营，故该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，原告请求被告李先中承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
被告何显丽、李先中于本判决生效后十日内向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199943.61元及利息（利息以原告信贷系统记载的金额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何显丽、李先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年七月六日
书记员 潘云梦
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初42号
原告：陈璐，女，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
被告：贵阳诺誉物业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村三组。
法定代表人：杨武，公司总经理。
原告陈璐与被告贵阳诺誉物业有限公司（以下简称诺誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序。因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼。被告诺誉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈璐向本院提出诉请：1.判令解除原、被告签订的《美食广场经营管理合同》，被告向原告返还押金20000元；2.判令被告向原告支付占用押金造成的经济损失（从2016年6月5日至返还押金为止，按照同期银行逾期贷款利率计算，暂计至2017年11月30日为2172元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《美食广场经营管理合同》，约定被告将位于贵阳市中天未来方舟百年国汇美食城第6F-D20-03档口出租给原告。合同签订后，原告支付被告押金20000元。原告认为，根据合同的约定，被告应保证原告在经营期限内行使经营权，但一年多时间过去，被告也未使原告获得开业经营的基本条件，甚至进场装修都不能得到满足。2017年11月6日，经协商，被告向原告书面承诺在当月30日前全额退款。原告有权解除该合同并立即收回押金。案件审理过程中，原告变更第三项诉请为诉讼费及公告费300元由被告承担。
被告诺誉公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月30日，原告陈璐向被告诺誉公司支付商铺认租订金1000元。同年6月5日，原告与被告签订《美食广场经营管理合同》，约定被告将百年国汇美食城第6F-D20-03号档口出租给原告用于经营冒菜等，原告支付设备使用押金20000元，在合同签订后一并支付，在退场扣除应承担的费用外无息退还；任何一方不履行或不完全履行合同约定的义务均视为违约，违约方应承担非违约方由此造成的损失。原告于同日按约定支付被告设备使用押金尾款19000元。但合同签订后，被告一直未能将案涉档口交付原告使用，档口所在商场也未能按期开业。因合同不能履行，原告向被告要求退还所交款项。2017年11月6日，被告向含原告在内的商户出具《退款承诺书》，就美食城延迟开业导致商户无法正常投资一事，同意与要求退租的商户终止合同，并于同月30日前足额退还所有退租商户已交款项。截止本案开庭时，被告未能履行上述承诺。
上述事实，有原告的当庭陈述、《美食广场经营管理合同》、收据、《退款承诺书》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《美食广场经营管理合同》合法有效。因被告未能将案涉档口交付原告经营使用，双方租赁合同目的不能实现，被告的行为构成违约。从原告提交的《退款承诺书》上看，被告已同意终止合同并退还相关款项，客观上原、被告双方已就合同的解除协商一致，本院确认涉案合同关系已于2017年11月6日解除，故原告关于解除双方所签合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告依合同取得的财产应退还原告。关于原告要求被告返还押金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行逾期贷款利率支付占用押金造成的损失至返还押金为止的诉请。庭审中原告明确年利率为6%。原告因被告的违约行为造成损失客观存在，其主张从2016年6月5日起按年利率6%计算损失至押金返还之日止，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳诺誉物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈璐设备押金20000元；
二、被告贵阳诺誉物业有限公司以20000元为基数，按年利率6%为标准支付原告陈璐损失，从2016年6月5日起至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费300元，合计656元，由被告贵阳诺誉物业有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年五月十八日
法官 助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初42号原告：陈璐，女，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。被告：贵阳诺誉物业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村三组。法定代表人：杨武，公司总经理。原告陈璐与被告贵阳诺誉物业有限公司（以下简称诺誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序。因未能按原告提供的地址向被告送达相关法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼。被告诺誉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉请：1.判令解除原、被告签订的《美食广场经营管理合同》，被告向原告返还押金20000元；2.判令被告向原告支付占用押金造成的经济损失（从2016年6月5日至返还押金为止，按照同期银行逾期贷款利率计算，暂计至2017年11月30日为2172元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《美食广场经营管理合同》，约定被告将位于贵阳市中天未来方舟百年国汇美食城第6F-D20-03档口出租给原告。合同签订后，原告支付被告押金20000元。原告认为，根据合同的约定，被告应保证原告在经营期限内行使经营权，但一年多时间过去，被告也未使原告获得开业经营的基本条件，甚至进场装修都不能得到满足。2017年11月6日，经协商，被告向原告书面承诺在当月30日前全额退款。原告有权解除该合同并立即收回押金。案件审理过程中，原告变更第三项诉请为诉讼费及公告费300元由被告承担。被告诺誉公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月30日，原告陈璐向被告诺誉公司支付商铺认租订金1000元。同年6月5日，原告与被告签订《美食广场经营管理合同》，约定被告将百年国汇美食城第6F-D20-03号档口出租给原告用于经营冒菜等，原告支付设备使用押金20000元，在合同签订后一并支付，在退场扣除应承担的费用外无息退还；任何一方不履行或不完全履行合同约定的义务均视为违约，违约方应承担非违约方由此造成的损失。原告于同日按约定支付被告设备使用押金尾款19000元。但合同签订后，被告一直未能将案涉档口交付原告使用，档口所在商场也未能按期开业。因合同不能履行，原告向被告要求退还所交款项。2017年11月6日，被告向含原告在内的商户出具《退款承诺书》，就美食城延迟开业导致商户无法正常投资一事，同意与要求退租的商户终止合同，并于同月30日前足额退还所有退租商户已交款项。截止本案开庭时，被告未能履行上述承诺。上述事实，有原告的当庭陈述、《美食广场经营管理合同》、收据、《退款承诺书》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《美食广场经营管理合同》合法有效。因被告未能将案涉档口交付原告经营使用，双方租赁合同目的不能实现，被告的行为构成违约。从原告提交的《退款承诺书》上看，被告已同意终止合同并退还相关款项，客观上原、被告双方已就合同的解除协商一致，本院确认涉案合同关系已于2017年11月6日解除，故原告关于解除双方所签合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告依合同取得的财产应退还原告。关于原告要求被告返还押金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行逾期贷款利率支付占用押金造成的损失至返还押金为止的诉请。庭审中原告明确年利率为6%。原告因被告的违约行为造成损失客观存在，其主张从2016年6月5日起按年利率6%计算损失至押金返还之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳诺誉物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈璐设备押金20000元；二、被告贵阳诺誉物业有限公司以20000元为基数，按年利率6%为标准支付原告陈璐损失，从2016年6月5日起至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费300元，合计656元，由被告贵阳诺誉物业有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年五月十八日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初296号
原告：常文芝，女，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。
被告：顾先俊，男，1977年12月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：顾德琴，女，1993年9月5日出生，布依族，住贵州省龙里县，顾先俊之女。
被告：顾德琴，女，1993年9月5日出生，布依族，住贵州省龙里县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
本院在审理常文芝与顾先俊、顾德琴、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常文芝于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常文芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常文芝撤诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告常文芝承担。
审判员 余民燻
二〇一八年八月十五日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更996号
罪犯李闯。
天津市宝坻区人民法院于2013年7月23日作出（2013）宝刑初字第230号刑事判决，以被告人李闯犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万七千元。刑期自2012年9月5日起至2017年3月4日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月5日起至2016年5月4日止），并处罚金一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更996号罪犯李闯，现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年7月23日作出（2013）宝刑初字第230号刑事判决，以被告人李闯犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万七千元。刑期自2012年9月5日起至2017年3月4日止。天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李闯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月5日起至2016年5月4日止），并处罚金一万七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年四月六日书 记 员  史军锋
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初484号
原告：贵阳星力银海元隆百货有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路219号。
法院代表人：陈兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国艳，贵州公达律师事务所律师。
被告�张涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。
第三人：贵州地矿集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号人民政府办公楼第26层617号。
法定代表人：宋卫华，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏宏宇，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，公司职员。
第三人：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号。
法定代表人：曹明华，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝伦，男，1993年8月22日出生，汉族，住贵州省黔西县，公司员工。
原告贵阳星力银海元隆百货有限公司与被告张涛、第三人贵州地矿集团有限公司、贵州银海益沣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告贵阳星力银海元隆百货有限公司撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳星力银海元隆百货有限公司撤回起诉。
案件受理费13966元，由原告贵阳星力银海元隆百货有限公司负担�
审 判 长 周 齐
审 判 员 陈红时
审 判 员 杨 芳
二〇一八年九月十四日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执155号
申请执行人黄彩英，女，1952年9月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。
被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军，该公司总经理。
黄彩英与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8277号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄彩英工资21450元。案件受理费182元（已减半收取），由黄彩英负担26元，江苏军荣集团有限公司负担156元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字8277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执155号申请执行人黄彩英，女，1952年9月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人芮雅萍、文晓利(特别授权)。被执行人江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。法定代表人黄富军，该公司总经理。黄彩英与江苏军荣集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字8277号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄彩英工资21450元。案件受理费182元（已减半收取），由黄彩英负担26元，江苏军荣集团有限公司负担156元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏军荣集团有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。江苏军荣集团有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中（本院抵押案件处置）。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏军荣集团有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字8277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产或资产处置分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书记员  胡 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初297号
原告：六盘水顺平商贸有限责任公司，住所地：水城县双水村塔山。
法定代表人：陈信平，系该公司经理。
特别授权委托代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200610366716。
被告：贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区钟山大街。
法定代表人：周宗发。
原告六盘水顺平商贸有限责任公司与被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水顺平商贸有限责任公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水顺平商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠加工承揽的货箱款88300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司在六盘水市经营汽车贸易，需对汽车货箱进行加工、安装，于是分公司将加工、安装交于原告，并对报酬进行约定。2012年7月4日，分公司与原告对之前债务进行清算，分公司一共差欠原告148300元，当时写有一张欠条给原告。写欠条之后，经原告多次催要，分公司偿还了60000元，余下的加工款88300元，分公司到至今束支付给原告。为此，原告2015年1月9号，曾向贵院提起诉讼，在审理中发现贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司的上级总公司已注销，原告以主体不适格为由撤诉，贵院以(2015)黔钟民商初字第36号民事裁定书裁定准许撤回起诉。经核实被告上级总公司已注销，不具备主体资格，原告为维护自己的合法权益起诉被告，由被告承担偿还责任，故请求贵院支持原告的诉请。
被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告六盘水顺平商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对营业执照、组织机构代码证复印件一份，因能够证明原告的主体资格，本院予以确认。对企业基本信息，因能证明被告的主体资格，故对该证据予以确认。对欠条，因该证据能够证明被告差欠原告货箱款的情况，故对该证据予以确认。对(2015)黔钟民商初字第36号民事裁定书，因能证明原告就该案向本院提起过诉讼的情况，故对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院认定事实如下：原告六盘水顺平商贸有限责任公司曾为被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司加工汽车货箱，双方未签订书面合同。2012年7月14日，被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司向原告六盘水顺平商贸有限责任公司出具欠条一份，写明：“今欠到六盘水顺平商贸有限责任公司货厢款不含票大写：壹拾肆万捌仟叁佰元整，小写：￥148300.00元备注：此前所有承诺书及欠款借据一律无效作费”。出具欠条后，原告六盘水顺平商贸有限责任公司经向被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司索要欠款未果，故诉至本院。
另，庭审中原告六盘水顺平商贸有限责任公司自述被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司出具欠条后已支付欠款60000元。
本院认为，原告六盘水顺平商贸有限责任公司与被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司之间虽未签订书面买卖合同，但从被告州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司出具的欠条，能够看出双因实际发生货厢加工、买卖而产生买卖合同关系。被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司差欠原告六盘水顺平商贸有限责任公司货款，有其加盖公章的欠条为证，其差欠原告六盘水顺平商贸有限责任公司货款148300元的事实成立。因原告六盘水顺平商贸有限责任公司自认被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司出具欠条后向其支付了60000元，而被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司未举证证明欠款不属实或已偿还完毕，故现被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司尚欠原告六盘水顺平商贸有限责任公司货厢款为88300元，对原告六盘水顺平商贸有限责任公司主张被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司偿还88300元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判如下：
被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水顺平商贸有限责任公司货款88300元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，公告费600元，共2608元，由被告贵州盛涛汽车贸易有限公司六盘水分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后之日起十日内连同上述第一项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水顺平商贸有限责任公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 蔡明华
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 黄 珊