wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1905号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨增魁，男，1979年2月15日出生，汉族，该联社工作人员。
被告：冯汉修，男，1972年12月19日生，汉族，住南乐县。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告冯汉修金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨增魁到庭参加诉讼，被告冯汉修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年10月22日，被告冯汉修因搞建筑需要向原告借款99000元，借款期限自2011年10月22日至2012年10月22日，并提供冯利飞、杨晓蕊、杨爱红、张俊芳作连带担保，期间被告支付借款本金12566元、利息1833.85元，利息付至2011年12月14日。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告冯汉修偿还拖欠借款本金86434元及利息10773.48元（利息暂计算至2012年10月22日，后息另计），诉讼费用由被告承担。
被告冯汉修未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2011年10月22日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、放款通知单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，原告依合同约定将借款付给被告冯汉修，及被告已付本金12566元、利息1833.85元的事实。
被告冯汉修未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2011年10月22日，被告冯汉修因搞建筑从原告处借款99000元，并提供冯利飞、杨晓蕊、杨爱红、张俊芳作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告冯汉修因搞建筑借到原告人民币99000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2011年10月22日至2012年10月22日止。担保人冯利飞、杨晓蕊、杨爱红、张俊芳的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2011年10月22日将99000元借款以转账方式，转付到被告冯汉修在原告处开设的存款账户内。借款后被告偿还本金12566元、利息1833.85元，利息付至2011年12月14日。下欠本金86434元及剩余利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告冯汉修偿还拖欠借款本金86434元及利息10773.48元（利息暂计算至2012年10月22日，后息另计），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告冯汉修经平等协商签订的借款合同，并不违反相关法律规定应为有效，合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告冯汉修存款账户内，履行了其义务，而被告冯汉修在借款后，经原告催要仅偿还本金12566元、利息1833.85元，下欠本金86434元及剩余利息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯汉修于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金86434元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2011年12月15日起计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，已减半征收，由被告冯汉修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓楠
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初2265号
原告：袁庆安，男，1957年8月24日出生，汉族，住浚县。
被告：袁明，男，1986年4月10日出生，汉族，住浚县。
被告：连兵，女，1987年2月11日出生，汉族，住浚县。
原告袁庆安与被告袁明、连兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告袁庆安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁庆安撤诉处理。
审判员 魏 方
二〇一八年八月二十七日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初2265号原告：袁庆安，男，1957年8月24日出生，汉族，住浚县。被告：袁明，男，1986年4月10日出生，汉族，住浚县。被告：连兵，女，1987年2月11日出生，汉族，住浚县。原告袁庆安与被告袁明、连兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告袁庆安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁庆安撤诉处理。审判员 魏 方二〇一八年八月二十七日书记员 王素芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1452号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:娄彩玲，女，汉族，1977年9月10日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告娄彩玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云，被告娄彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1827元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金219元，共计：2046元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积126.89平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1827元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告娄彩玲辩称，物业公司没有履行他们应尽的义务，如果物业公司解决好我们提出的问题，我们愿意缴纳物业费。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物�服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区17-2-901号，其房屋建筑面积为126.89㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：娄彩玲协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告娄彩玲具有约束力。被告娄彩玲应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1827元，该物业费按照合同约定应为1827元（12个月×1.2元×126.89平方米），故对原告请求被告交纳1827元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称物业公司没有履行他们应尽的义务，但被告并未举证证明其主张的事实，故对于被告的辩称本院不予采信，被告可在取得证据之后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告娄彩玲于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1827元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告娄彩玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时 利 娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 �谢利琴
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初677号
原告：焦作市宝丰电缆有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人：毋顺利，董事长。
诉讼代表人：秦泽乾，系焦作市宝丰电缆有限公司管理人工作人员。
诉讼代表人：李鸿翔，系焦作市宝丰电缆有限公司管理人工作人员。
被告：郑州新元机电设备有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：李建新。
原告焦作市宝丰电缆有限公司与被告郑州新元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市宝丰电缆有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市宝丰电缆有限公司撤诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告焦作市宝丰电缆有限公司负担。
审判长 赵旭升
审判员 邓 辉
审判员 王松领
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 正
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初196号
原告：周艳红，男，1980年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达地址确认：地址同上。
委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）。统一社会信用代码:91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。诉讼送达地址确认：地址同上。
法定代表人：张国勇。
委托诉讼代理人：周战婷、邢玉涛（实习），河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周艳红与被告人寿财险郑州市中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳红委托诉讼代理人孟凡新，被告人寿财险郑州市中心支公司委托诉讼代理人周战婷、邢玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的车辆损失268577元，评估费8000元，施救费35500元，垫付赔偿款6000元，共计318077元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日18时10分，原告雇佣司机张世昌驾驶原告所有的豫Ｂ×××××、豫B81**挂号重型半挂牵引车，沿兰南高速自南向北行驶至39KM+900M地点，由于操作不当冲过中央护栏后冲入道路西侧的边沟内，造成豫Ｂ×××××、豫B81**挂号重型半挂牵引车损坏、路产损失、货物损失及庄稼、耕地、树毁坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队2017第G1-096号认定书，认定原告的车辆承担此事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有商业险，依据保险合同的规定，被告依法应予以赔偿。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：原告车辆在我公司投有商业险，若驾驶员及车辆证件均合法有限，我公司愿在保险范围内赔偿原告的直接损失。诉讼费、评估费系间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2017年8月2日18时10分许，张世昌驾驶豫Ｂ×××××（豫BB81**挂）解放牌重型半挂牵引车，沿兰南高速自南向北行驶至兰南××东××处，由于操作不当冲过中央护栏后冲入道路西侧的边沟内,造成豫Ｂ×××××（豫BB81**挂）解放牌重型半挂牵引车损坏、路产损失、货物损失、及庄稼、耕地、树毁损的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队认定，张世昌负事故全部责任。事故发生后，经原告诉前鉴定，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××（豫BB81**挂）解放牌重型半挂牵引车直接损失价值（修复费用）进行评估，并于2017年11月7日作出估价结论为268577元。原告周艳红支付评估费用8000元，施救费35500元，赔偿款6000元。庭审过程中，被告对本院诉前委托进行的车辆损失评估提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，2018年5月29日，该评估公司出具评估结论：豫Ｂ×××××（豫BB81**挂）解放牌重型半挂牵引车损坏修复费用为246510元。被告支出评估费17400元。经庭审，双方对该评估结论无异议。
豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车行车证登记车主为兰考县顺通汽车运输有限公司，兰考县顺通汽车运输有限公司与原告周艳红之间签订有车辆挂靠协议，协议约定，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在兰考县顺通汽车运输有限公司从事车辆营运业务，车辆挂靠经营手续由兰考县顺通汽车运输有限公司协助周艳红办理，所需费用由周艳红承担，周艳红自有货车以兰考县顺通汽车运输有限公司名称登记上户，车辆产权属原告周艳红。
2016年12月8日，原告周艳红将其所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保机动车商业保险，被保险人为兰考县顺通汽车运输有限公司。投保的机动车损失保险金额（责任限额）为397000元、第三者责任保险500000元，均不计免赔，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。
上述事实有交通事故认定书、河南至公机动车鉴定评估有限公司、评估费票据、驾驶证、行驶证复印件、事故车辆保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照规定向被告交纳了保险费，被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔，对被告辩称诉讼费等间接费用不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由其承担的辩解意见，因该案系保险合同纠纷，诉讼费系因被告不履行保险合同所产生的费用，对其辩解意见，本院不予采纳。双方对第二次评估结论均无异议,故本院采信河南至公机动车鉴定评估有限公司评估结论。原、被告双方两次鉴定均由本院委托，产生的评估费，由原、被告双方各自承担。对原告的车辆损失246510元、拖车施救费35500元、赔偿款6000元合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告周艳红车辆损失246510元、拖车施救费35500元、赔偿款6000元，共计288010元；
二、驳回原告周艳红的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，由原告周艳红承担451元，被告人寿财险郑州市中心支公司承担5621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 张居民
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周然然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2000号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社工作人员。
被告：王利杰，男，1981年1月23日生，汉族。
被告：吴强丽，女，1981年1月5日生，汉族。
被告：李翠娟，女，1983年11月12日生，汉族。
被告：王秀轻，男，1964年4月13日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初2000号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社工作人员。被告：王利杰，男，1981年1月23日生，汉族。被告：吴强丽，女，1981年1月5日生，汉族。被告：李翠娟，女，1983年11月12日生，汉族。被告：王秀轻，男，1964年4月13日生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告王利杰、吴强丽、李翠娟、王秀轻金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年六月二十日书 记 员  王晓楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2178号
原告：阎金亮，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：陈会阳，女，1990年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：朱东阁，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。
原告阎金亮与被告陈会阳、被告朱东阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告阎金亮及其委托诉讼代理人王红帅、宋占锋到庭参加诉讼，被告陈会阳、朱东阁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎金亮向本院提出诉讼请求：1.被告陈会阳、朱东阁共同支付原告货款17712元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日至2015年4月4日期间，被告陈会阳、朱东阁夫妻二人因在许昌市××区××街经营鞋业零售生意，多次在原告位于许昌市××路新兴工业品市场的门店采购运动鞋。被告陈会阳（又名陈荟）以流水账的方式给原告出具下欠货款的数额。截止2015年4月4日，被告累计下欠原告货款17712元。经原告催要，被告拒不支付。
陈会阳、朱东阁未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条两份、证人证言及结婚登记审查处理表作为证据。被告陈会阳、朱东阁未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈会阳、朱东阁长期从原告阎金亮处批发鞋类货物，后经双方对账，截止2015年4月4日，二被告尚欠原告货款17712元，被告陈会阳以陈荟的名义在双方流水帐上签字确认。后经原告催要，被告未支付欠款。
被告陈会阳与被告朱东阁于2011年8月8日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，原告阎金亮与被告陈会阳之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告应及时支付货款。被告陈会阳至原告起诉之日未支付货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
因本案债务系被告陈会阳与被告朱东阁在夫妻关系存续期间因共同经营所负，属于夫妻共同债务，故被告朱东阁应与被告陈会阳共同承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告阎金亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈会阳、被告朱东阁于本判决生效之日起十日内支付原告阎金亮货款17712元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月24日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由陈会阳、朱东阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月三日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2178号原告：阎金亮，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所实习律师。被告：陈会阳，女，1990年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：朱东阁，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。原告阎金亮与被告陈会阳、被告朱东阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告阎金亮及其委托诉讼代理人王红帅、宋占锋到庭参加诉讼，被告陈会阳、朱东阁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎金亮向本院提出诉讼请求：1.被告陈会阳、朱东阁共同支付原告货款17712元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日至2015年4月4日期间，被告陈会阳、朱东阁夫妻二人因在许昌市××区××街经营鞋业零售生意，多次在原告位于许昌市××路新兴工业品市场的门店采购运动鞋。被告陈会阳（又名陈荟）以流水账的方式给原告出具下欠货款的数额。截止2015年4月4日，被告累计下欠原告货款17712元。经原告催要，被告拒不支付。陈会阳、朱东阁未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条两份、证人证言及结婚登记审查处理表作为证据。被告陈会阳、朱东阁未提交证据。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈会阳、朱东阁长期从原告阎金亮处批发鞋类货物，后经双方对账，截止2015年4月4日，二被告尚欠原告货款17712元，被告陈会阳以陈荟的名义在双方流水帐上签字确认。后经原告催要，被告未支付欠款。被告陈会阳与被告朱东阁于2011年8月8日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，原告阎金亮与被告陈会阳之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告应及时支付货款。被告陈会阳至原告起诉之日未支付货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因本案债务系被告陈会阳与被告朱东阁在夫妻关系存续期间因共同经营所负，属于夫妻共同债务，故被告朱东阁应与被告陈会阳共同承担本案纠纷的民事责任。综上所述，原告阎金亮的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈会阳、被告朱东阁于本判决生效之日起十日内支付原告阎金亮货款17712元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月24日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取122元，由陈会阳、朱东阁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一八年五月三日书记员  韩颖斐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1589号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：刘文利，女，1981年6月30日出生，汉族，住河南省范县。
被告：侯可锋，男，1965年2月9日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：侯可景，男，1959年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：汤月梅，女，1968年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告刘文利、侯可锋、侯可景、汤月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘文利、侯可锋、侯可景、汤月梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文利偿还借款100000元，利息42062元（利息计算至2018年3月11日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告侯可锋、侯可景、汤月梅承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月20日，被告刘文利从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告侯可锋、侯可景、汤月梅为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告刘文利、侯可锋、侯可景、汤月梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告刘文利与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月20日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告侯可锋、侯可景、汤月梅并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息至2016年3月22日，共计11454元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。原告于2018年4月19日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告刘文利签订的借款合同，与被告侯可锋、侯可景、汤月梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告刘文利未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告侯可锋、侯可景、汤月梅作为连带责任保证人，对刘文利的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告刘文利偿还借款，被告侯可锋、侯可景、汤月梅承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款100000元及利息（2016年3月23日按照月利率10.2‰计算至2016年4月20日；2016年4月21日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止）；
二、被告侯可锋、侯可景、汤月梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告刘文利、侯可锋、侯可景、汤月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1821号
原告:李萍，女，汉族，1975年7月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：王巍巍，男，汉族，1983年10月24日出生，住孟州市。
被告：原慧芳，女，汉族，1984年11月27日出生，住孟州市。
原告李萍诉被告原慧芳、王巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告原慧芳、王巍巍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款120000元及利息（利息均从原告起诉之日即2018年7月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年2月20日借原告现金40000元、于2014年3月7日借原告现金30000元、于2015年8月16日借原告现金40000元，共计120000元。后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告原慧芳、王巍巍既未向本院提交书面答辩状,也未提供相关证据，庭审时又缺席未到庭。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：二被告于2014年2月20日、2014年3月7日、2015年8月16日给原告出具的借条各一张，证明被告原慧芳、王巍巍分三次分别借原告40000元、30000元、50000元，合计120000元的事实。
由于被告原慧芳、王巍巍庭审时缺席未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告所诉基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告原慧芳、王巍巍借原告120000元未予归还的事实，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告原慧芳、王巍巍理应归还。双方虽未约定借款使用期限，但经原告在合理的期限内催要后被告应当及时偿还，经原告多次催要被告不予归还，显属不当。原告所诉要求被告给付借款120000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原慧芳、王巍巍于判决生效后立即给付原告李萍借款120000元及利息（利息从2018年7月4日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告原慧芳、王巍巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一八年八月八日
书记员 杨亚彬
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2668号
原告：河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
被告：王凤美，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史纪孟，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史周义，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：史周金，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：任艳英，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王凤美、史纪孟、史周义、史周金、任艳英婚金融借款合同纠纷一案中，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行撤回起诉。
案件受理费453元，由原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭继宽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3910号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙瑞涛，男，1964年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告孙瑞涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年八月八日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3910号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙瑞涛，男，1964年5月2日出生，汉族。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告孙瑞涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年八月八日书记员  韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3237号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：付艳红，女，汉族，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告付艳红物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年六月二十七日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3237号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：付艳红，女，汉族，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告付艳红物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年六月二十七日书记员  李蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3479号
原告：索全喜，男，1970年1月27日出生，汉族，住辉县。
被告：薛建，男，1984年8月9日出生，汉族，住辉县。
原告索全喜与被告薛建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索全喜到庭参加诉讼，被告薛建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11000元，并支付利息（以11000元为基数，从起诉之日即2018年7月5日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，被告薛建分两次借原告索全喜现金11000元，口头约定月息1分。后经索全喜多次催要，薛建至今未偿还该借款。
被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告欠其借款11000元的事实，由原告提供的被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应依法承担偿还借款的法律责任；至于原告主张的借款逾期支付期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告薛建于本判决生效后五日内偿还原告索全喜借款11000元，并支付利息（以11000元为基数，从起诉之日即2018年7月5日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨修凯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1316号
原告：姬拴保，男，1984年5月10日生，汉族，住河南省辉县。
被告：李峰，男，1989年4月4日生，汉族，住河南省辉县。
原告姬拴保诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬拴保到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬拴保向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元并支付借款利息（借款利息自原告向被告出借本金之日计算至被告彻底将借款本金还清之日，按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月14日向原告借款20000元，并约定借款利息均按月息2分计算。之后，被告并未按照约定向原告支付利息，原告遂要求被告返还借款本金并支付利息，但被告始终未予支付。
被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持诉讼主张成立，向本院提交了以下证据材料：提供2013年9月14日借据一张，证明被告李峰向原告姬拴保借款2万元，用期一个月，月息2分的事实。
本院认为：被告未到庭进行质证，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
根据有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告李峰向原告姬拴保借款20000元，约定用期一个月，月息2分。被告至今未返还原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李峰向原告姬拴保借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款及利息，理由正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后五日内返还原告姬拴保20000元，并支付以20000元为基数从2013年9月14日起至还清借款之日止的利息，利息按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许志彬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2342号
原告：王益民，男，1956年5月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：邢和平，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告王益民与被告邢和平为劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王益民于2018年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王益民的撤回起诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王益民撤回起诉。
案件受理费389元，由原告王益民负担。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟淑迟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3608号
原告：郭艳丽，女，1981年8月14日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
被告：中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路12号联通公司大楼。
负责人:郭运强，系该公司经理。
被告：渑池兴业房地产开发有限公司，住所地：渑池县黄花工业园。
法定代表人：李群礼，系该公司总经理。
本院在审理原告郭艳丽与被告中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司、渑池兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭艳丽撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭艳丽负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 付长坤
河南省南乐县人民法院
民事判�书
（2018）豫0923民初1970号
原告：杨素梅，女，1929年11月24日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：赵贵平，女，1963年6月12日出生，汉族，住南乐县，系原告之女。
被告：赵军杰，男，1979年4月3日出生，汉族，住南乐县。
原告杨素梅与被告赵军杰不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵贵平，被告赵军杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系祖孙关系，被告系原告长子的儿子，原告一直与次子（无妻无子）共同生活，现两子均已过世。次子过世后，被告将原告原有的42袋小麦卖掉，小麦款据为己有。请求法院依法判令被告返还原告小麦款5000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与其次子一块生活，2017年农历4月3日，原告次子去世后，过了一七，发现小麦生了虫子，都说把小麦卖了，被告就把他们的小麦卖了，共卖了3260斤，4075元，小麦款用被告名字存在了银行，准备万一原告有啥事儿应急用。被告同意把小麦款给原告，但原告次子去世时被告花了6850元，其中有原告次子留下的5300元，被告拿了1550元，这1550元从小麦款中扣除后，剩下的钱被告同意返还原告。
经审理查明，原、被告系祖孙关系。2017年农历4月份，被告帮原告卖了3260斤小麦，共计4075元，被告存入其个人账号。
上述事实，由当事人陈述，原、被告身份证，村委会证明、赵贵钦证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失�人。本案中，原告小麦款4075元在被告处，事实清楚，足以认定。被告未能提供合法占有该款的依据，且造成原告财产损失，被告取得该笔款项属不当得利，应当返还，故原告要求被告返还小麦款的请求予以支持；原告请求5000元，因被告认可4075元，在原告未提供其他证据证明系5000元的情况下，原告诉讼请求应支持4075元。被告辩称，该款应扣除其为原告次子办理后事支付的1550元后再返还，因原告不认可该数目，双方对此费用也没有明确约定，且办理后事被告支付的费用与本案非同一法律关系，故本院不予合并审理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵军杰于本判决生效后十日内返还原告杨素梅小麦款4075元。
二、驳回原告杨素梅的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收25元，由被告赵军杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年七月四日
书记员 郭家鸣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1202民初2831号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地:三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
委托诉讼代理人胡少飞，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市天鹅湖食品有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口工业园区侯家沟村四组。
法定代表人：马鸿亮，该公司副总经理。
委托代理人马陕徽，系该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：马陕徽，男，汉族，1966年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王荣珍，女，汉族，1964年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：董柏木，男，1963年1月21日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：马书霞，女，1964年7月23日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：赵忠勤，男，1973年5月1日出生，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告三门峡市天鹅湖食品有限公司、马陕徽、王荣珍、董柏木、马书霞、赵忠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三门峡市天鹅湖食品有限公司偿还原告的贷款本金999729.27元为基数，自2017年12月1日起至2017年12月22日止，按月利率8.955‰计算；以本金997294.38元为基数，自2017年12月23日起至借款实际付清之日止，按月利率8.955‰计算，扣除已支付的6266.8元），并支付原告为实现债权而发生的律师费20000元。2、请求判令被告马陕徽、王荣珍、董柏木、马书霞、赵忠勤对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等由六被告共同承担。事实和理由：被告三门峡市天鹅湖食品有限公司于2016年12月1日在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款人民币100万元，借期12个月，于2017年12月1日到期，月利率为5.97‰，逾期罚息加收50%。上述借款，由被告马陕徽、王荣珍、董柏木、马书霞、赵忠勤承担连带清偿责任。原告与上述被告均签订了《最高额流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放。贷款到期后，经我行工作人员催收，被告三门峡市天鹅湖食品有限公司仅偿还部分利息，被告马陕徽、王荣珍、董柏木、马书霞、赵忠勤对上述债务也未履行还款义务。原告认为：原告与各被告签订的《最高额流动资金借款合同》和《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，各被告应连带承担还本付息的合同义务，因催收无效，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告三门峡市天鹅湖食品有限公司辩称：借款属实，担保属实，市场经济不景气，天鹅湖食品有限公司现在因资金链断裂现在处于停产状态，不是不还钱，是因为没有能力。
被告马陕徽辩称：担保属实。
被告王荣珍辩称：担保属实。
被告董柏木辩称：担保属实。
被告马书霞辩称：担保属实。
被告赵忠勤辩称：担保属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告三门峡市天鹅湖食品有限公司于2018年10月31日前偿还原告三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金997294.38元及利息（利息计算方式以999729.27元为基数，自2017年12月1日起至2017年12月22日止，按月利率8.955‰计算；以本金997294.38元为基数，I2017年12月23日起至借款实际付清之日止，按月利率8.955‰计算，扣除已支付的24466.8元）、律师费20000元。
被告马陕徽、董柏木、王荣珍、马书霞、赵忠勤对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费13830元，减半收取6915元，由被告三门峡市天鹅湖食品有限公司、马陕徽、董柏木、王荣珍、马书霞、赵忠勤共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2831号原告马娟朋，女，1970年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14112200811774100。被告王英，女，1976年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张利民，男，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。本院受理的原告马娟朋诉被告王英、张利民合同纠纷一案，按照原告提供的被告信息情况，不能送达相关应诉手续，在向原告提出要求提供被告的确切住址后，仍不能提供。本院认为，原告的起诉属于被告不明确，起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告马娟朋的起诉。案件受理费13800元，待本裁定生效后退回原告马娟朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年七月三十一日书记员  李 倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初512号
原告：刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，住范县。
被告：李宋光，男，1967年2月12日出生，汉族，住范县。
被告：盛华雨，男，1984年6月20日出生，汉族，住范县。
原告刘随成与被告李宋光、盛华雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘随成到庭参加诉讼，被告李宋光、盛华雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘随成向本院提出诉讼请求：被告李宋光、盛华雨连带偿还原告借款200000元及利息（自2013年4月2日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：2013年2月2日，被告李宋光向原告借款200000元，约定借款期限两个月，被告盛华雨为借款提供保证。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。
被告李宋光、盛华雨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告李宋光借款及原告向二被告催要借款的事实，对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告李宋光向原告借款200000元，被告盛华雨对借款提供保证，二被告并向原告出具借据一份，载明：“今借到刘随成现金贰拾万元整，借款期限二个月，借款人李宋光；担保人盛华雨，如借款人李宋光到期无能力还款或不及时还款，盛华雨自愿还款，2013年2月2日”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告李宋光作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的民事责任，对原告要求被告偿还借款并按照年利率6%支付利息的诉请，予以支持。被告盛华雨在借据中对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宋光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘随成借款200000元及利息（自2013年4月2日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；
二、被告盛华雨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告李宋光、盛华雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 博
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2402号
原告：南乐县兴隆汽车运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：潘志伟，经理。
委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县兴隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县兴隆汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告南乐县兴隆汽车运输有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年七月十七日
书记员 郭家鸣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2561号
原告：胡方方，男，汉族，1983年10月12日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告胡方方与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡方方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2561号原告：胡方方，男，汉族，1983年10月12日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告胡方方与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡方方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初字1424号
原告：臧周，男，生于1963年1月8日生，汉族，住襄城县。
被告：宋晓峰，男，现年35岁，汉族，住襄城县。
原告臧周诉被告宋晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧周到庭参加诉讼，被告宋晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧周向本院提出诉讼请求：1.要求宋晓峰向臧周偿还化肥款3000元。2.诉讼费用由宋晓峰承担。事实与理由：臧周在襄城县邮亭路口经营化肥零售生意，2017年经宋晓峰的同村邻里介绍，宋晓峰到臧周的化肥店里多次购买化肥，宋晓峰记账，累计欠化肥款5050元。臧周多次找宋晓峰要，被告未还，故诉至法院。
被告宋晓峰缺席未答辩。
经庭审，本院认定以下案件事实：臧周经他人介绍与宋晓峰相识，后宋晓峰到臧周处多次记账购买化肥，2017年11月8日双方经核算宋晓峰出具欠条一份，欠条载明：“（宋晓峰欠5000元）邮亭周2017:11月：8号”。后臧周多次向宋晓峰催要，宋晓峰推拖不归还。臧周于2018年5月14日起诉至本院，臧周起诉后，宋晓峰于2018年6月4日偿还臧周化肥款2000元。
本院认为，宋晓峰欠臧周化肥款5000元，有宋晓峰为臧周出具的欠条为凭，足以认定。臧周自认2018年6月4日宋晓峰偿还臧周2000元。故臧周要求宋晓峰支付所化肥款3000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。宋晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告宋晓峰于本判决生效之日起五日内偿还原告臧周化肥款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一八年六月十四日
书记员 邵雨瞳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初553号
原告：赵永锋，男，1975年11月26日出生，汉族，住义马市。
被告：刘玉东，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：平顶山市中运发物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码：91410403695982564T。
法定代表人：杨连成，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码：91410400678085044X。
法定代表人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人，张芮珂，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵永锋诉被告刘玉东、平顶山市中运发物资有限公司（物资公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵永锋、被告保险公司委托诉讼代理人张芮珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计44311.71元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日9时10分许，赵永锋驾驶豫Ａ×××××轿车，由东向西刚过银杏路与连银路交叉口，被刘玉东驾驶的豫Ｄ×××××重型货车追尾，经交警部门认定，刘玉东负全部责任，赵永锋无责任。赵永锋因交通事故受伤，住院8天，医疗费为4922.71元，赵永锋的轿车也被撞坏。经查，豫Ｄ×××××重型货车在被告保险公司处投有交强险和商业保险，原告诉至法院。
被告刘玉东未到庭，未提交书面答辩状。
被告物资公司未到庭，但提交了书面答辩状，认为物资公司不是车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险100万元，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告要求赔偿数额部分过高。
被保险公司辩称，原告诉求数额过高，因本案肇事车辆豫Ｄ×××××系营运车辆，本案原告未能提供行驶证和驾驶证，营运证、运输从业资格证等相关证件，我公司无法确定肇事司机是否具有从业资格，在商业险范围内不承担赔偿责任；原告医药费应当扣除20%非医保用药，原告诉请精神抚慰金无事实和法律依据，应与驳回，贬值损失属于间接损失，我公司不承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救车辆拆检费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据9的保险单和被告物资公司证据2保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据中的事故认定书一份、住院费票据2份（4078.71元，门诊票据848元、诊断证明、病历、陪护证一份、车损鉴定结论书，车损21131元、评估费发票1345元、拖车施救费发票400元、车辆拆检费及拖车费发票2413元，可以反映出原告因本次事故所产生的损失情况，符合证据特征，本院予以认可；对原告证据中的车辆贬值损失结论，无法律依据，本院不予认可。对被告物资公司证据车辆服务协议，系复印件，无法核实其真实性，且张某某也不属本案当事人，对该证据本院不予认可。被告刘玉东未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2018年3月12日9时10分许，在义马市银杏路与××交叉口处，刘玉东驾驶豫Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向西行驶时，因制动失效与由东向西行驶赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车尾部相撞，造成刘玉东、赵永锋受伤，两车等物品损坏的交通事故。2018年3月16日，经交警部门认定，刘玉东负事故的全部责任，赵永锋无责任。赵永锋受伤后在义煤集团总医院实际住院7天，医疗费为4926.71元，1人陪护。赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车系本人所有，因本次交通事故损坏，经义马市公安交通警察大队事故中队委托，渑池天衡评估服务有限公司出具评估报告，豫Ａ×××××的别克牌轿车因道路交通事故造成的车辆损失为21131元，评估费为1345元。因本次交通事故，豫Ａ×××××的别克牌轿还产生劳务施救费400元和拖车费、拆检费2413元。
另查明，豫Ｄ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告物资公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险和1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。根据交通事故认定书显示，被告刘玉东有驾驶资格。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告刘玉东驾驶豫Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向西行驶时，因制动失效与由东向西行驶赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车尾部相撞，造成刘玉东、赵永锋受伤，两车等物品损坏的交通事故，后经交警部门认定，刘玉东负事故的全部责任，赵永锋无责任，刘玉东应对原告因本次事故造成的损失向原告承担赔偿责任。豫Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险和1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，被告刘玉东有驾驶资格，根据法律规定，被告保险公司应对原告在保险范围内先予赔偿。
关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，具体项目和数额如下：1、医疗费4926.71元；2、护理费，原告实际住院7天，以陪护1人计算，为565.86元；3、营养费及住院期间伙食补助费，按实际住院天数7天计算为420元；4、误工费565.86元；5、车辆损失费21131元；6、车辆损失评估费1345元；7、劳务施救费400元；8、拖车费、拆检费2413元。以上共计31767.43元。
被告刘玉东负本次事故全部责任，被告保险公司应对原告在保险范围内先予赔偿，但根据保险合同约定，不承担评估鉴定费的相关损失，经计算，被告保险公司应在保险范围内向原告直接支付赔偿款30418.43元。被告刘玉东应对原告的评估鉴定费1345元承担赔偿责任。原告证据不能证明被告物资公司在本次交通事故中存在过错，被告物资公司不承担对原告的赔偿责任。原告诉讼请求部分过高，高出部分本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋因交通事故产生的各项损失共计30422.43元；
二、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋因交通事故产生的评估鉴定费1345元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元减半收取454元，由被告刘玉东承担325元，由原告赵永锋承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年六月七日
书记员 李 芳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初553号原告：赵永锋，男，1975年11月26日出生，汉族，住义马市。被告：刘玉东，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：平顶山市中运发物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码：91410403695982564T。法定代表人：杨连成，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码：91410400678085044X。法定代表人：石卫东，该公司经理。委托诉讼代理人，张芮珂，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵永锋诉被告刘玉东、平顶山市中运发物资有限公司（物资公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵永锋、被告保险公司委托诉讼代理人张芮珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计44311.71元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日9时10分许，赵永锋驾驶豫Ａ×××××轿车，由东向西刚过银杏路与连银路交叉口，被刘玉东驾驶的豫Ｄ×××××重型货车追尾，经交警部门认定，刘玉东负全部责任，赵永锋无责任。赵永锋因交通事故受伤，住院8天，医疗费为4922.71元，赵永锋的轿车也被撞坏。经查，豫Ｄ×××××重型货车在被告保险公司处投有交强险和商业保险，原告诉至法院。被告刘玉东未到庭，未提交书面答辩状。被告物资公司未到庭，但提交了书面答辩状，认为物资公司不是车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险100万元，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告要求赔偿数额部分过高。被保险公司辩称，原告诉求数额过高，因本案肇事车辆豫Ｄ×××××系营运车辆，本案原告未能提供行驶证和驾驶证，营运证、运输从业资格证等相关证件，我公司无法确定肇事司机是否具有从业资格，在商业险范围内不承担赔偿责任；原告医药费应当扣除20%非医保用药，原告诉请精神抚慰金无事实和法律依据，应与驳回，贬值损失属于间接损失，我公司不承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救车辆拆检费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据9的保险单和被告物资公司证据2保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据中的事故认定书一份、住院费票据2份（4078.71元，门诊票据848元、诊断证明、病历、陪护证一份、车损鉴定结论书，车损21131元、评估费发票1345元、拖车施救费发票400元、车辆拆检费及拖车费发票2413元，可以反映出原告因本次事故所产生的损失情况，符合证据特征，本院予以认可；对原告证据中的车辆贬值损失结论，无法律依据，本院不予认可。对被告物资公司证据车辆服务协议，系复印件，无法核实其真实性，且张某某也不属本案当事人，对该证据本院不予认可。被告刘玉东未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2018年3月12日9时10分许，在义马市银杏路与××交叉口处，刘玉东驾驶豫Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向西行驶时，因制动失效与由东向西行驶赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车尾部相撞，造成刘玉东、赵永锋受伤，两车等物品损坏的交通事故。2018年3月16日，经交警部门认定，刘玉东负事故的全部责任，赵永锋无责任。赵永锋受伤后在义煤集团总医院实际住院7天，医疗费为4926.71元，1人陪护。赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车系本人所有，因本次交通事故损坏，经义马市公安交通警察大队事故中队委托，渑池天衡评估服务有限公司出具评估报告，豫Ａ×××××的别克牌轿车因道路交通事故造成的车辆损失为21131元，评估费为1345元。因本次交通事故，豫Ａ×××××的别克牌轿还产生劳务施救费400元和拖车费、拆检费2413元。另查明，豫Ｄ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告物资公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险和1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。根据交通事故认定书显示，被告刘玉东有驾驶资格。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告刘玉东驾驶豫Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向西行驶时，因制动失效与由东向西行驶赵永锋驾驶的豫Ａ×××××轿车尾部相撞，造成刘玉东、赵永锋受伤，两车等物品损坏的交通事故，后经交警部门认定，刘玉东负事故的全部责任，赵永锋无责任，刘玉东应对原告因本次事故造成的损失向原告承担赔偿责任。豫Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险和1000000元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，被告刘玉东有驾驶资格，根据法律规定，被告保险公司应对原告在保险范围内先予赔偿。关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，具体项目和数额如下：1、医疗费4926.71元；2、护理费，原告实际住院7天，以陪护1人计算，为565.86元；3、营养费及住院期间伙食补助费，按实际住院天数7天计算为420元；4、误工费565.86元；5、车辆损失费21131元；6、车辆损失评估费1345元；7、劳务施救费400元；8、拖车费、拆检费2413元。以上共计31767.43元。被告刘玉东负本次事故全部责任，被告保险公司应对原告在保险范围内先予赔偿，但根据保险合同约定，不承担评估鉴定费的相关损失，经计算，被告保险公司应在保险范围内向原告直接支付赔偿款30418.43元。被告刘玉东应对原告的评估鉴定费1345元承担赔偿责任。原告证据不能证明被告物资公司在本次交通事故中存在过错，被告物资公司不承担对原告的赔偿责任。原告诉讼请求部分过高，高出部分本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋因交通事故产生的各项损失共计30422.43元；二、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋因交通事故产生的评估鉴定费1345元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元减半收取454元，由被告刘玉东承担325元，由原告赵永锋承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一八年六月七日书记员  李 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2120号
原告禹州市农村信用合作联社。住所地，禹州市轩辕大道大同路交叉口西侧。
负责人李纯信。
委托诉讼代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告李红军，男，汉族，生于1974年6月25日，住禹州市。
被告夏遂芝，女，汉族，生于1971年3月5日，住禹州市。
被告胡书召，男，汉族，生于1979年3月4日，住禹州市。
被告李小秋，女，汉族，生于1978年7月1日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告李红军、夏遂芝、胡书召、李小秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告李红军、夏遂芝、胡书召、李小秋的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律�定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告禹州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 付 攀
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 邵华敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马丽华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3091号
原告：李素琴，女，1962年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张家毅，男，1982年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李素琴与被告张家毅机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告李素琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李素琴撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年八月三十日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3091号原告：李素琴，女，1962年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：张家毅，男，1982年3月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告李素琴与被告张家毅机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告李素琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李素琴撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年八月三十日书记员 李飞龙
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1960号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告：宋晓飞，男，1989年11月6日生，汉族。
被告：王晓丹，女，1986年9月20日生，汉族。
被告：吴守信，男，1964年6月13日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告宋晓飞、王晓丹、吴守信金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1960号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。被告：宋晓飞，男，1989年11月6日生，汉族。被告：王晓丹，女，1986年9月20日生，汉族。被告：吴守信，男，1964年6月13日生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告宋晓飞、王晓丹、吴守信金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇一八年六月二十日书记员 王晓楠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2946号
原告：许昌兴昌物业服务有限公司，住所地许昌市许由路西段路北。
法定代表人：高岩，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马磊，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：王文峰，男，1985年1月7日生，汉族，住许昌市。
原告许昌兴昌物业服务有限公司与被告王文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌兴昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌兴昌物业服务有限公司负担。
审判员 王军琦
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2536号
原告：郭军相，男，汉族，1968年8月9日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告郭军相与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭军相的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2536号原告：郭军相，男，汉族，1968年8月9日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告郭军相与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭军相的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1103民初3592号
原告：河南重泰建材有限责任公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段路北。
法定代表人：李红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸葛律师事务所律师，特别授权。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
委托诉讼代理人：范用成，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国金，该公司员工。
原告河南重泰建材有限责任公司诉被告林州二建集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理。
原告河南�泰建材有限责任公司诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款330万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林州二建集团建设有限公司于2018年8月28日给付原告河南重泰建材有限责任公司欠款3300000元。
二、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取16600元，由被告林州二建集团建设有限公司自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐瑞丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 田壮壮
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初699号
原告：王献忠，男，1961年1月30日出生，汉族，住义马市。
被告：义马常源建材有限责任公司，住所地：义马市常村路南一段，统一社会信用代码：91411281795721310F。
法定代表人：胡少伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：马建，男，1969年7月15日出生，汉族，住义马市常村路南区，系公司厂长，代理权限为特别授权。
原告王献忠诉被告义马常源建材有限责任公司（以下简称常源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王献忠、被告委托诉讼代理人马建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月，被告因公司用钱向原告借款100000元，约定年息15%，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款及利息，被告未予偿还。
被告常源公司辩称，欠钱是是事实，但现在没钱，等公司有钱了会尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,即原告的证据收据一张，本院予以确认并在卷佐证。被告常源公司未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合法庭调查可以确认以下案件事实：2007年9月，被告常源公司向原告借款100000元，约定年息15%，并向原告出具借条一张，常源公司在收据上加盖了公章，庭审中，被告对该笔借款也予以认可。自2012年9月起，被告常源公司未向原告支付利息，庭审中，被告对利息部分也予以确认。后原告多次向被告催要借款及利息，被告未予偿还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效，原、被告未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告常源公司应向原告偿还借款本金100000元。关于利息部分，原、被告间关于借款利率有明确约定，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息部分的规定，且被告认可自2012年9月起未向原告支付利息，原告要求自2012年9月至2017年9月共计5年的利息75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告王献忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告义马常源建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王献忠借款本金100000元及利息75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告义马常源建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1510号
原告：漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38－40号商铺，统一社会信用代码91411100775142426C（1－1）。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：陈硕，男，汉族，1996年1月6日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）与被告陈硕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司委托代理人翟佳佳到庭参加了诉讼。被告陈硕经本院公告传唤到期后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告213087元借款及直至还款日之间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买房向原告借款213087元整，双方约定该借款于2016年5月1日前偿还71029元，于2016年11月30日偿还142058元，并约定了违约责任。到期后，原告多次找被告主张该欠款及违约金，被告均以各种理由拒不偿还。
被告陈硕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2015年10月15日，原、被告签订借款合同一份，被告陈硕向原告借款213087元，用于购买漯河昌建盛世地产有限公司投资开发的昌建广场项目8A号楼1单元27层2701室的房屋，合同约定：借款期限12个月，被告陈硕于2016年5月1日（按实际交房日期为准）前偿还借款本金33%即人民币71029元，于2016年11月30日前偿还借款本金100%即人民币142058元。陈硕逾期在30日内的，按日承担应付金额0.2%的违约金，自逾期30日起，被告陈硕按日承担借款总额0.3%的违约金。
2015年12月4日，原告向被告陈硕账户转款213087元借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示。合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。故对于原告请求被告支付借款213087元，本院予以支持。
关于原告对违约金的主张，按照原、被告约定的“按日承担应付金额0.2%（或0.3%）的违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告关于违约金的请求，超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告违约金。因原、被告签订的上述借款合同中，第一笔借款的还款时间约定为“2016年5月1日（按实际交房日期为准）”，表述不明确，下余借款还款日期明确约定2016年11月30日前偿还完毕，故违约金应当自2016年12月1日起开始计算。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈硕于本判决生效后10日内偿还原告漯河昌建物业管理有限公司借款本金213087元及违约金（从2016年12月1日起、按基数213087元、年利率24%计算违约金至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，诉讼保全费1590元，合计6090元，由被告陈硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2295号
原告：温碧红，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作三建建设工程公司，住所地：焦作市太行路50号。
法定代表人：刘建军，公司经理。
被告：候庆平，男，汉族，住河南省获嘉县。
原告温碧红与被告焦作三建建设工程公司、候庆平合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：⒈二被告承担连带清偿支付原告工程款74734.7元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月13日承建了二被告承包的中弘名仕城小区的外搭脚手架工程，工程总面积20231.295平方米，每平方7.5元，总价款为151734.7元，工程完工后，被告共计支付了77000元，剩余74734.7元工程款仍未支付，被告焦作三建建设工程公司将承包的工程违法发包给无资质的第二被告，根据劳动和社会保障部、建设部发包的劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此二被告应对其违法分包的行为承担连带清偿责任，现经原告多次催要，二被告均不支付，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
本院认为，原告诉状所载被告“焦作三建建设工程公司”的名称信息和被告“候庆平”的姓名信息均有误，非准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温碧红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一八年八月十日
书记员 刘亚欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3234号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：赵平，男，汉族，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年六月二十七日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3234号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：赵平，男，汉族，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年六月二十七日书记员  李蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初836号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县元村。
法定代表人：梁运昌，总经理。
委托诉讼代理人：万雪亮，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万雪亮，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫Ｊ×××××、豫JK9**挂车在被告处投有交强险和商业各项保险。2017年7月18日，原告雇佣驾驶员梁利忠驾驶该车行驶到南乐××××与北环交叉口处发生侧翻，造成车辆及货物损坏，经事故认定，梁利忠负事故全部责任。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失34860元、施救费5000元，共计39860元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆在其公司投保车损险及不计免赔，在核实其车辆在事故发生时驾驶证、行驶证、营运证、资格证、车架号等合法有效前提下，同意对原告有证据证明的合理合法损失在相应保险限额内予以赔偿。施救费过高，要求鉴定。事故后，原告未向被告报案，依据合同约定不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月18日，原告雇佣驾驶员梁利忠（持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶豫Ｊ×××××、豫JK9**挂车在行驶到南乐县城新西环与北环交叉口处发生车辆侧翻，造成车辆及车载货物损坏，经南乐县公安局交巡警大队事故认定，梁利忠负事故全部责任。原告为施救其车辆支付南乐县蓝天车辆检测有限公司施救费5000元。根据被告申请，本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆的损失价值予以重新评估，意见：豫Ｊ×××××、豫JK9**挂车的配件及工时费总计34860元（主车21355元+挂车13505元）。原告的豫Ｊ×××××、豫JK9**挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中，机动车损失保险赔偿责任限额分别为：236500元、85000元。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，事故车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶员驾驶证及资格证，保险单、事故认定书、施救费票据、濮阳诚信鉴[2018]第180117号评估意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同为有效合同，原告的豫Ｊ×××××、豫JK9**挂车发生保险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。被告辩称，原告未向其报案，不应承担赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告请求34860元。被告无异议，本院予以支持。2.施救费。原告请求5000元，被告认为过高，要求鉴定。本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，且为施救车辆已实际支付施救费证据充分。对实际损失予以评估有违原告投保的合理期待，且于法无据，本院不予准许。经审查原告提交的票据，客观真实，予以支持。综上，原告合法损失共计39860元（车辆损失34860元+施救费5000元），被告应在保险限额内予以赔偿。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计39860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收398元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年三月十四日
书记员 郭家鸣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2080号
原告：开封恒固基础工程有限公司，住所地：开封市鼓楼区自力街39号。
法定代表人：刘社利，总经理。
委托诉讼代理人：刘红义，该公司员工。
被告：河南诚辰建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：李国瑞，董事长。
委托诉讼代理人：杜倩倩，该公司员工。
原告开封恒固基础工程有限公司诉被告河南诚辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告开封恒固基础工程有限公司于2018年7月26日以双方已达成和解，被告已履行支付工程款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封恒固基础工程有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计1830元，由原告开封恒固基础工程有限公司负担。
审判员 王惠敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1752号
原告：宋庆军，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张大智，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告宋庆军与被告张大智生命权健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆军委托诉讼代理人秦丽萍，被告张大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2603.9元、护理费1134元、营养费450元、伙食补助费750元、交通费500元，共计5437.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日21时许，因经济纠纷，被告在墙南村可信超市门口用砖头将原告宋庆军殴打致伤，之后又于2017年2月1日将原告的起亚轿车故意损毁。后经焦作市公安局定和分局对被告进行了20日行政拘留和700元罚款。原告因被打伤住院，治疗期间产生各项费用5437.9元，多次与被告沟通后，被告不予理会，故诉至法院。
被告张大智辩称，其愿意赔偿合理的损失，不合理的损失不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告因与原告有经济纠纷，在焦作市××墙××村可信超市门口将原告用砖头殴打致伤。原告于2017年1月24日入住中国人民解放军第九十一中心医院治疗，入院初步诊断：头皮挫裂伤、左肘部皮肤擦伤。于2017年2月8日出院，住院15天，出院临床诊断：1.右额顶部头皮挫裂伤；2.左肘部皮肤擦伤。治疗结果：头部伤口按期拆线，不适症状缓解。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告住院治疗共花费医疗费2603.9元。
以上事实有原告宋庆军提交的行政处罚决定书、住院病历、入院证、诊断证明书、出院证、医疗住院费票据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，原告依据医疗住院收费票据主张医疗费2603.9元，理由成立，予以支持。原告主张营养费450元，因原告提交的病历中没有关于加强、补充营养之医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，不予支持。原告主张住院伙食补助费按50元/天计750元，本院予以支持。交通费本院酌定100元。原告提供的证据不能证明其住院期间由他人陪护，故对其护理费的主张，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告赔偿医疗费2603.9元、住院伙食补助费750元、交通费100元，共计3453.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张大智于本判决生效之日起五日内向原告宋庆军赔偿3453.9元；
二、驳回原告宋庆军的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张大智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年八月一日
书记员 杜荣康
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初757号
原告：姚某，女，1987年10月10日出生，汉族，住义马市。
被告：何某，男，1987年12月5日出生，汉族，住义马市。
原告姚某诉被告何某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告姚某自愿承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4393号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市魏都区建安大道东段帕拉帝奥***层。
法定代表人：楚冰，任行长。
委托诉讼代理人：周继华、曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
被告：长葛市亚光商标印刷有限责任公司。住所地：长葛市人民路北段。
法定代表人：杨国典，任总经理。
被告：长葛市天正制板有限公司。住所地：长葛市长社办事处杨寨村。
法定代表人：岳红涛，任总经理。
被告：杨国典，男，汉族，1951年9月4日出生，住河南省长葛市。
被告：闫桂荣，男，汉族，1953年6月22日出生，住河南省长葛市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与长葛市亚光商标印刷有限责任公司、长葛市天正制板有限公司、杨国典、闫桂荣金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年八月二十九日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4393号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市魏都区建安大道东段帕拉帝奥***层。法定代表人：楚冰，任行长。委托诉讼代理人：周继华、曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。被告：长葛市亚光商标印刷有限责任公司。住所地：长葛市人民路北段。法定代表人：杨国典，任总经理。被告：长葛市天正制板有限公司。住所地：长葛市长社办事处杨寨村。法定代表人：岳红涛，任总经理。被告：杨国典，男，汉族，1951年9月4日出生，住河南省长葛市。被告：闫桂荣，男，汉族，1953年6月22日出生，住河南省长葛市。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与长葛市亚光商标印刷有限责任公司、长葛市天正制板有限公司、杨国典、闫桂荣金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年八月二十九日书记员  李蕊