四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第120号
上诉人（原审被告）：李红卫。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈安平。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英。
委托代理人：陈烈伟。系刘淑英丈夫。
原审被告：石志坤。
原审被告：张金贵。
上诉人李红卫、陈安平与被上诉人刘淑英及原审被告石志坤、张金贵民间借贷纠纷一案，上诉人李红卫、陈安平不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员孟娟担任审判长，与审判员刘迪科、审判员何娟组成合议庭进行了审理。本案经阅卷并调查、询问当事人及委托代理人，现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：石志坤因承包经营陕西勉县的砂石场向刘淑英借款35万元，并于2013年2月1日向刘淑英出具借条一张，载明：“今借到刘淑英人民币叁拾伍万元整，用于勉县砂石场生产，时间4个月。到期未还由我承担资金占用为每月5%支付。该笔借款由该砂石场合作伙伴张金贵、陈安平和金泉砂场李红伟担保。并请刘淑英派人兼管用于生产。”石志坤在借条借款人处签名，张金贵在借条担保人处签名，李红卫在借条上签署意见：“同意担保此笔款项只限于沙石场生产”，陈安平在借条上签署意见：“同意担保此笔款项只限于沙石场生产”。同日，石志坤向原告出具收条一张，载明：“今收到借刘淑英款叁拾伍万元整，其中壹拾壹万元用于组织车辆预付款；贰拾肆万元直接存入陕西农村信用社勉县黄沙信用社，用于购油和零星支付款”。
2013年2月3日，刘淑英在勉县农村信用社合作联社黄沙信用社开户存款4万元，2月6日异地存款20万元。3月12日，石志坤向刘淑英出具还款承诺书一份，承诺其借刘淑英现金35万元和欠租刘淑英机械费用16.6万元，以及拖费2.4万元合计54万元，保证在2013年3月20日前付清。
刘淑英于2013年4月2日向绵阳市涪城区人民法院起诉，称因张金贵、陈安平未兑现石志坤的承包费导致石志坤已提前结束生产，石志坤未按约定偿还自己的借款，要求石志坤、张金贵、李红卫、陈安平承担连带清偿责任，偿还借款35万元并支付资金占用费，并承担本案涉及的诉讼费、公告费和差旅费。石志坤答辩称，借款是事实，因现在找不到张金贵，自己现在无力偿还。张金贵经法院传呼未到庭参加诉讼。李红卫、陈安平辩称，石志坤在还款承诺书中将还款时间提前，该行为属于变更合同主要条款，因该行为未能取得担保人的书面同意，故李红卫、陈安平的担保责任已经免除，另外，刘淑英无证据证明其已实际交付了借款，且刘淑英未尽到对该笔款项的监管义务，足以导致资金用途变更，从而免除担保人的担保责任。
绵阳市涪城区人民法院作出（2013）涪民初字第2595号民事判决，李红卫、陈安平对判决不服提起上诉，绵阳市中级人民法作出《2013）绵民终字第1495号民事裁定书将案件发回重审。绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第2435号民事判决，李红卫、陈安平对判决不服再次提起上诉。
上述事实有经庭审核实的当事人陈述、借条、收条、存折、还款承诺书、金泉砂石厂沙石生产承包协议、民事判决书等证据载卷佐证。
原判认为：本案争议的焦点有两点，一是借款是否实际给付，二是担保人的担保责任是否已经免除。对于焦点一，石志坤在第一次庭审中认可借款的事实，李红卫、陈安平也认可石志坤向刘淑英借款的事实但抗辩该笔借款没有实际给付。刘淑英当庭陈述该款系现金给付11万元，其余24万元存入刘淑英在勉县农村信用社合作联社黄沙信用社的账户上，由案外人叶茂监管石志坤使用。刘淑英与借条、收条、存折、还款承诺书等证据能够相互印证证明石志坤向刘淑英借款35万元，且该款已实际支付给石志坤。对于焦点二，张金贵、李红卫、陈安平在借条上作为担保人签名，表明张金贵、李红卫、陈安平就石志坤的借款行为向刘淑英提供保证担保，该行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案保证方式应当属于连带责任保证。对于保证担保的责任范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”关于李红卫、陈安平保证人的担保责任已经免除的抗辩理由，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，法律对于债权人与债务人对主合同履行期限作的变动之法律后果，并不必然导致保证人保证责任的免除，而本案中履行期限的提前只产生提前计算逾期还款利息的加重保证人责任的法律后果，那么保证人对逾期还款利息的保证责任只应从借条中的还款期间即2013年6月1日起计算。对于刘淑英资金占用费的请求，双方在借条中约定“到期未还由我承担资金占用为每月5%支付”，该约定显然并非对于借款利息的约定，而应属于对逾期还款的损失的约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定及参考刘淑英主张按国家规定的民间借贷的资金占用费的诉讼请求，石志坤应承担从借款逾期之日即2013年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。因刘淑英仅主张从2013年6月30日起至借款还清之日止的资金利息，故石志坤应承担资金利息的起算时间为2013年6月30日。对刘淑英公告费及差旅费的诉讼请求，因刘淑英未提供公告费发票，对该费用的金额无法确定，同时刘淑英亦未提供证据证明实际产生差旅费，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，原判依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告石志坤在本判决生效之日起10日内向原告刘淑英归还借款35万元，并承担该款从2013年6月30日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；二、被告张金贵、李红卫、陈安平对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元、诉讼保全费1020元，由被告石志坤、张金贵、李红卫、陈安平承担。
宣判后，原审被告李红卫、陈安平不服，向本院提起上诉。其上诉理由如下：民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就已履行“提供借款”这一义务举证。被上诉人刘淑英陈述的付款方式为现金支付，但其提供的证据显示24万元系存入信用社账户支付、11万元是现金支付，其陈述与证据不符；石志坤出具借条时刘淑英并未在其信用社账户存款，既然未存钱，石志坤为何要出具借条？信用社存折只能证明刘淑英存款，不能证明该笔款项由石志坤实际使用；信用社存折只有存款信息并未有取款信息，刘淑英无证据证明已由石志坤对该款进行了使用。综上，被上诉人刘淑英提供的证据相互矛盾不能证明已借款35万元给石志坤的事实，一审判决认定事实不清，请求改判被上诉人不承担保证责任。
被上诉人刘淑英提出意见如下：刘淑英的陈述与借条、收条、存折等证据相互印证，能够证明借款已履行的事实，在本案第一次庭审中，借款人已承认收到35万元借款的事实，两上诉人对此也没有异议。两上诉人应当以保证人身份对债权人承担连带清偿责任。请求维持一审判决。
原审被告石志坤、张金贵未作书面答辩。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人刘淑英是否已实际履行了提供借款的义务。本案现有证据：石志坤出具的借条中载明石志坤“借到刘淑英人民币叁拾伍万元整”；石志坤出具的收条中载明“今收到借刘淑英款叁拾伍万元整，其中壹拾壹万元用于组织车辆预付款，贰拾肆万元直接存入陕西农村信用社勉县黄沙信用社用于购油和零星支付款”；刘淑英在勉县农村信用合作联社黄沙信用社个人结算账户存折中显示，刘淑英于2013年2月3日、2月6日分两次共计存入该账户24万元，该24万元在2013年2月6日至3月1日期间陆续被支取；石志坤出具的还款承诺书中载明借到刘淑英现金35万元；原审被告人石志坤到庭陈述称，已实际收到刘淑英借款35万元，因找不到张金贵至今未能向刘淑英偿还。这几份证据与刘淑英关于其“向石志坤支付借款35万元，其中11万元系现金支付、24万元存入勉县农村信用合作联社黄沙信用社账户”的陈述能够相互印证，证明刘淑英已向石志坤实际支付35万元借款的事实。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李红卫、陈安平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一五年三月十三日
书记员 罗 婷