郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终75号
上诉人（一审原告）洛阳重科机械设备有限公司。
法定代表人赵和珍，该公司董事长。
委托代理人韩涛，河南经源律师事务所律师。
被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
原审第三人张利亚。
上诉人洛阳重科机械设备有限公司因诉被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局、原审被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人张利亚劳动保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人洛阳重科机械设备有限公司委托代理人韩涛，被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局委托代理人张天娃、薛红，原审被告河南省人力资源和社会保障厅委托代理人曾昭霆，原审第三人张利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2012年12月12日下午4时左右，张利亚在上诉人洛阳重科机械设备有限公司工作时受伤，当日在河南科技大学第一附属医院入院治疗，2013年4月1日出院，出院诊断为硬膜外血肿、颈内动脉海绵窦瘘。后张利亚向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2013年12月26日作出71号裁决书，确认洛阳重科机械设备有限公司与张利亚之间存在劳动关系。洛阳重科机械设备有限公司不服该裁决，向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，洛阳市涧西区人民法院于2014年7月10日作出52号判决书，判决确认洛阳重科机械设备有限公司与张利亚之间存在劳动关系。洛阳重科机械设备有限公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2014年12月10日作出2295号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月27日，张利亚向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经（补正材料）审查后，洛阳市人社局于2015年2月13日受理了该申请。洛阳市人社局先后两次向洛阳重科机械设备有限公司邮寄了工伤认定限期举证通知书等材料，洛阳重科机械设备有限公司分别于2014年2月23日、2015年2月16日签收，邮寄地址均为洛阳市涧西区广文路9号（为上诉人洛阳重科机械设备有限公司工商登记地址，与71号裁决书、52号判决书、2295号判决书所载明的洛阳重科机械设备有限公司住所地一致）。2015年3月11日洛阳市人社局作出了5号认定书，认定张利亚所受伤害为工伤，并于2015年3月11日与3月30日两次通过EMS邮政特快专递向洛阳重科机械设备有限公司邮寄送达，邮寄地址为洛阳市涧西区广文路9号，但均因原址查无此人、电话长期不接无法送达被退回。后洛阳市人社局于2015年4月9日以留置送达的方式向洛阳重科机械设备有限公司送达5号认定书，送达地址为：洛阳市涧西区广文路9号。洛阳重科机械设备有限公司以未收到5号认定书为由于2015年6月2日到洛阳市人社局机关办公室复印5号认定书，洛阳市人社局已向其提供。洛阳重科机械设备有限公司对5号认定书不服，于2015年6月3日向河南省人社厅申请行政复议，河南省人社厅于2015年6月8日予以受理，并于2015年8月7日作出了26号复议决定书，维持了洛阳市人社局作出的5号认定书。洛阳重科机械设备有限公司仍不服，提起诉讼。
洛阳铁路运输法院一审认为，人民法院生效判决确认洛阳重科机械设备有限公司与张利亚之间存在劳动关系，一审法院予以采纳。洛阳重科机械设备有限公司仍否认与张利亚存在劳动关系，并向一审法院提交了考勤记录表、工资表、证人王惠青的证言，但考勤记录表、工资表均由洛阳重科机械设备有限公司单方制作，且河南省人社厅、张利亚均不予认可，另证人王惠青的证言与该证人在工伤认定过程中向洛阳市人社局提交的证言完全相反，一审法院对洛阳重科机械设备有限公司提供的上述证据不予采信，故洛阳重科机械设备有限公司未向本院提交合法有效证据证明其与张利亚不存在劳动关系，该诉称理由不能成立，本院不予采纳；洛阳重科机械设备有限公司否认张利亚系因工作原因受到伤害，向一审法院提交了张利亚的住院登记表，主张张利亚系在家中换灯泡时不慎踩空坠地受伤。但根据张利亚妻子王艳慧与洛阳重科机械设备有限公司法定代表人的儿子，亦是公司的员工刘辉签订的协议及人民法院生效判决，能够证明张利亚在洛阳重科机械设备有限公司处工作时受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，洛阳重科机械设备有限公司应承担举证不能的不利法律后果，故洛阳重科机械设备有限公司该诉称理由不能成立，本院不予采纳；关于洛阳重科机械设备有限公司认为洛阳市人社局未根据《工伤认定办法》第十一条第（一）、（二）项之规定，对相关事实进行调查核实的问题，一审法院认为，《工伤认定办法》第十一条是对社会保险行政部门工作人员在工伤认定中调查核实工作的授权，并非工伤认定的必经程序，洛阳重科机械设备有限公司的该理由不成立，一审法院不予采纳；关于洛阳重科机械设备有限公司提出的送达问题，洛阳市人社局作出工伤认定决定后，在法定期限内按照洛阳重科机械设备有限公司在工商机关登记的地址向洛阳重科机械设备有限公司两次邮寄送达5号认定书，并于2015年4月9日按法定送达程序向洛阳重科机械设备有限公司留置送达该认定书，洛阳重科机械设备有限公司仍称因地址变更（上诉人洛阳重科机械设备有限公司企业法人营业执照载明的地址变更时间晚于邮寄和留置送达时间）未能收到5号认定书的意见，一审法院不予采纳，故洛阳市人社局送达方式、期限均符合《工伤认定办法》的规定，程序并无不当。洛阳市人社局依据在工伤认定程序中取得的仲裁裁决书、人民法院民事判决书、诊断证明、证人证言等证据材料形成的证据链，对张利亚作出认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。河南省人社局作出的26号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，洛阳重科机械设备有限公司关于撤销洛阳市人社局作出的5号认定书的诉求，无法律和事实依据，一审法院不予支持，依法判决驳回洛阳重科机械设备有限公司的诉讼请求。
上诉人洛阳重科机械设备有限公司不服一审判决，上诉称：一、本案中张利亚与洛阳重科机械设备有限公司根本不存在劳动关系，上诉人与王艳慧签订的协议完全是出于人道主义，由于两个家庭关系不错，张利亚又是在其场内出事，本着善良的天性签了这份协议，为的是减轻这个家庭的负担，一审法院却认定张利亚是在工作时受伤，未认可上诉人提供的考勤记录表和工资证明表，作出了与真实情况不符的错误认定。二、一审判决适用法律错误。1、在本案中有洛阳重科机械设备有限公司的员工出庭证明第三人并不是原告的员工，第三人是在他人的工作场所工作时间内，因自己原因攀爬脚手架戏耍时不慎坠落受伤，因此造成的受伤。在此情况下，一审判决适用《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”属于适用法律错误。2一审判决认为《工伤认定办法》第十一条是对社会保险行政部门工作人员在工伤认定中调查核实工作的授权，并非工伤认定的必经程序，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据行政诉讼法第61条之规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；答辩人作出的洛人社工伤认字[2015]W第05号《认定工伤认定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，维持答辩人作出的认定工伤决定书，并驳回上诉人的上诉请求。
原审被告河南省人力资源和社会保障厅述称：1、行政复议案件办理程序合法。2、洛阳市人社局作出的《工伤认定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确。第三人与上诉人之间存在劳动关系的事实，以及第三人所受伤害为工伤的事实，已经有相关的证据证实。第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审法院判决。
原审第三人张利亚陈述称，2012年12月12日在工作时间内从脚手架上跌落。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，洛阳市人力资源和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》相关规定，在其认定程序中取得已发生法律效力的人民法院判决，当事人之间签订的协议和其调查报告等证据材料形成的一系列证据链，足以证实张利亚是在上诉人处工作时受伤的事实。作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。河南省人力资源和社会保障厅作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。洛阳重科机械设备有限公司上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人洛阳重科机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忠河
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。