重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20487号
原告：赵昌平，男，1956年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社会信用代码：91500112203539276A。
法定代表人：刘亨益，董事长。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告赵昌平与被告重庆市亚太水工业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年11月9日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年2月27日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昌平及被告的委托诉讼代理人祝浪到庭参加诉讼，被告的法定代表人刘亨益未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2016年4月26日至2017年1月31日期间工资53082.36元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从2015年10月25日起到被告处上班，从当月11日起受聘于该公司副总经理一职。2016年4月26日至2016年10月26日期间，被告确认未付原告工资40817.36元，之后，被告支付了7000元，尚欠33817.36元。另外，被告还应支付原告2016年10月26日至2017年1月期间3个月继续在被告处上班的工资19265元。综上所述，被告尚欠原告工资共计53082.36元。之后，原告经催收未果诉至本院。
被告重庆市亚太水工业科技有限公司辩称，被告确实欠原告的工资，但是，对于劳务合同期间（2015年11月1日至2016年11月1日）所欠的工资金额有异议，因为每月工资只能按6000元计算，应从原告主张的工资中扣减12000元（按每月1000元予以扣减，共计12个月），截至2016年10月30日被告尚欠原告工资仅为21817.36元；对于原告述称的2016年11月至2017年1月这3个月的工资19265元不应当支持，因为在此期间原告没有在被告处上班。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《劳务协议》1份、聘书1本、中国银行历史交易明细1份、2016年11月考勤表（复印件）1份、《员工工资未付明细》1份。被告提交了以下证据：2017年6月13日领款申请单1份、2017年6月13日原告书写的字据1份。对于原、被告双方提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的2016年11月考勤表复印件有异议，其余证据无异议；原告对被告提交的2017年6月13日原告书写的字据有异议，称系被迫所写。本院经审查，原告提交的2016年11月考勤表，系复印件，本院不予确认，对原告提交的其余证据被告无异议，本院应予确认；被告提交的2017年6月13日原告书写的字据，原告虽称系被迫所写，但不能举证证明，本院应予确认；被告提交的其余证据，原告无异议本院亦应予确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告聘请原告提供劳务，从2015年10月25日起原告到被告处上班，直至2016年10月30日。于2015年11月1日，双方曾签订《劳务协议》1份，其中约定：服务期限1年，从2015年11月1日起至2016年11月1日止；月工资6000元。同年11月11日，被告聘请原告为其公司副总经理，原告担任副总经理后按每月6755元（扣除应交社保保险费及税费后）计发工资。之后至2016年4月，被告向原告足额发放工资，其中2015年12月至2016年4月期间5个月按每月6755元的标准发放；2016年10月9日，被告向原告发放了2016年5月部分工资1000元。之后，被告一直拖欠原告工资，截至2016年10月30日共计40817.36元，被告为此曾向原告出具《员工工资未付明细》1份，其中载明：赵昌平于2015年10月25日到公司上班，担任公司副总一职，公司未付赵昌平工资40817.36元（已扣除应交社保保险费及税费），并承诺2016年12月30日之前支付，未付工资明细如下：2016年5月5755元；2016年6月6755元；2016年7月6755元；2016年8月6755元；2016年9月6755元；2016年10月6755元；2016年10月25日至30日期间1287.36元。2017年1月2日，原告在上述《员工工资未付明细》上签字确认。但是，被告未按约定支付所欠工资，仅于2017年6月13日向原告支付了7000元。
另查明：2017年6月13日，原、被告经协议，原告向被告出具字据，同意其在被告处任副总经理期间每月工资按6000元计发。
原告称被告另欠其2016年11月至2017年1月期间3个月的工资19265元，对此其仅提供了2016年11月考勤表复印件及2016年11月30日被告转账支付其330元的中国银行历史交易明细拟证明。
本院认为：从2015年10月25日起至2016年10月30日止，原、被告双方之间劳务关系成立。被告曾确认欠原告2016年5月至2016年10月30日期间工资40817.36元，并承诺2016年12月30日前支付。但是，被告仅于2017年6月13日支付给原告7000元。原告向被告主张在此期间的工资33817.36元，被告抗辩称2017年6月13日原告同意其在被告处任副总经理期间每月工资按6000元计发，每月应扣减1000元，共计扣减12000元，至今尚欠21817.36元，本院认为，其中被告抗辩的原告同意其在被告处任副总经理期间每月工资按6000元计发，本院应予采纳；被告抗辩每月扣减1000元，无事实依据和法律依据，本院不予采纳，每月只能扣减755元，而且只能从原告主张的工资中扣减11个月（尚未发放的2016年5月至2016年10月期间5个月工资中每月扣减755元，已发放的2015年12月至2016年4月期间6个月的工资中每月755元应充抵尚欠工资），综上所述，本院只能支持25512.36元【33817.36元-4530元（2016年5月至2016年10月期间，每月755元×6个月）-3775元（2015年12月至2016年4月期间，每月755元×5个月）】。至于原告向被告主张的2016年11月至2017年1月期间3个月的工资19265元，因原告仅提供了2016年11月考勤表复印件及2016年11月30日被告转账支付其330元的中国银行历史交易明细拟证明，况且，被告对原告提交的2016年11月考勤表复印件有异议，仅凭2016年11月30日被告转账支付给原告330元这一事实尚不足以证明期间原告在被告处上班及应领取工资19265元的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市亚太水工业科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵昌平工资25512.36元；
二、驳回原告赵昌平的其他诉讼请求。
如果被告重庆市亚太水工业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由原告赵昌平负担692元，被告重庆市亚太水工业科技有限公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷