湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第98号原告伍仁春（又叫伍迎春），男，1962年10月13日出生，初中文化，汉族。委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告永兴县塘门口镇九矿。负责人李春，该矿矿长。委托代理人，邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。原告伍仁春诉被告永兴县塘门口镇九矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员张灿玺适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告伍仁春及委托代理人王武忠，被告永兴县塘门口镇九矿委托代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仁春诉称：原告于2006年10月被被告招聘为井下采掘工工作和井下锚喷工作至2013年7月6日，因原告多年来从事井下采掘工作，被诊断患有凝尘肺病，而被被告擅自解除了劳动关系。以上事实，不但有原告向仲裁庭所提交的1至5号证据证实，而且还在该矿的工友伍永光，曹利田，曹建田，戴贵山等五人劳动关系确认案相互印证；原、被告之间的事实劳动关系成立，而永劳人仲裁案字（2013）第50号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，明显违背客观事实和法律规定。为此，根据有关法律的规定，请求人民法院判决，依法确认原、被告具有事实劳动关系。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。1、永兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书永劳人仲案字（2013）第51号。拟证明双方的劳动争议纠纷经过了劳动仲裁的前置程序。2、企业注册登记资料，拟证明被告永兴县塘门口镇九矿是合法的企业。3、郴州市职业性健康检查表，拟证明原告被诊断为凝尘肺。4、职业病诊断函，拟证明原告向被告申请职业病诊断。5、职业病诊断申请报告，拟证明原告向被告申请职业病的诊断。6、荣誉证书，拟证明原告于2012年被评为优秀煤矿从业人员。7、永兴县疾控中心职业体检结果一览表，拟证明原告系被告矿上职工，并于2013年4月27日参加了该企业组织的职业健康检查。8、工资单及伙食费登记表各一份，拟证明原告在被告矿所发工资及用餐情况。9、证人曹溶华出庭作证的证词。曹溶华证明，他与原告伍仁春从2006年起一直在被告的煤矿工作，至今自己还在煤矿工作。煤矿送职工去检查之后，矿上就没有通知曹利田上班了。10、证人李苏文的证词。证明其与原告伍仁春从2006年10月至2013年7月左右一直在塘门口镇九矿做事。伍仁春是做大工，自己做小工。煤矿组织全体职工一起做过职业病的检查。11、证人伍永光出庭作证的证词。证明2006年至2013年7月5日一直在九矿做事，伍仁春比自己早一点去的九矿做事，与自己是一个工作面做事，伍仁春是工头。煤矿组织全体职工体检后，就没有通知上班了，听说是发现他有职业病就没有通知他上班的。12、证人曹建国出庭作证的证词。拟证明其从2006年起在九矿做事，从事掘进工作。和曹利田、伍仁春一起在九矿做事，曹建田还承包了煤矿的锚喷工作，有时也叫他们一起做。去永兴疾控中心体检是煤矿组织去的，分两批去的。体检后就没有去九矿上班了。其已被确认与九矿有劳动关系。被告永兴县塘门口镇九矿委托代理人辩称：本案经劳动仲裁，已经驳回了原告的仲裁请求，该裁决是正确的，因为仲裁时原告没有提供与被告具有劳动关系的相关证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明：对双方所举证据，经过庭审质证，本院认证如下：1、被告对原告所举证据认证1、2无异议。证据3系香梅八矿的检查表，不能证明与被告之间有劳动关系。对证据4、5的真实性，证明的方向有异议。对证据6的真实性无异议，但不能证明是在被告的煤矿工作获得的荣誉证书。证据7是原告自己去体检的，不能证明原、被告之前有劳动关系。对证据8的真实性有异议。对证人曹溶华、李苏文、伍永光、曹建田的证词的真实性有异议。2014年3月12日，永兴县疾病预防控制中心职业卫生科向本院出具了证明一份，证明2013年4月27日，塘门口九矿组织伍永光、曹利田、曹建田、戴贵山、伍仁春等一批人到我单位职业卫生科进行职业体检，体检结果如实报告给塘门口九矿。原告代理人质证意见无异议。被告代理人质证意见为：该证明所证明的内容没有依据。2、本院认证：原告的证据1、2、6，被告无异议，本院采信。证据3系原告到香梅八矿的上岗前检查，与本案无关联性，本院不予采信。证据3、4是原告单方面的申请报告及申请诊断书，无被告单位的认可，不能证明与被告有劳动关系。证据5的证人证言应以到庭作证的证词为准，未到庭的证言，不予采信。证据7系永兴县疾控中心职业体检结果一览表，系国家规定的法定的为企业职工职业病体检的机关，其履行的是法定的职责，与双方当事人无任何的利害关系，与其向本院出具的证明能互相印证，具有权威性和公信力，故此证据本院采信。证据8的来源不清，系白纸登记数据，无任何人的确认，本院不予采信。证人曹溶华、李苏文、伍永光、曹建田均系原九矿的职工或现在职的职工。四证人均证实了原告在被告的煤矿做工，煤矿统一组织了所有的在职职工统一体检的事实，与证据7能相互认证，故四证人的证言本院采信。永兴县疾病控制中心职业卫生科的证明，证明九矿体检的职工是由矿企业组织的，且已把体检的结果如实地报告给了塘门口九矿，其履行的是职务行为，其证明具有公信力，本院予以采信。根据以上本院采信的证据，结合双方的陈述，本院确认本案的下列事实。永兴县塘门口镇九矿（普通合伙）是湖南省工商行政管理局登记的普通合伙企业。成立日期为2007年5月30日。经营的范围是煤炭的开采、销售。是合法的用工主体。原告曾在被告的煤矿工作，从事的主要是掘进工作。2013年4月27日，被告永兴县塘门口镇九矿按劳动部门的要求，组织全体在职的职工到永兴县疾病预防控制中心职业卫生科做职业体检，原告的检查结果是：尘肺观察对象意见：1、调离粉尘作业岗位，三个月后复查胸片；2、定期复检。检查单位把检查的结果如实地报告给了塘门口镇九矿。后被告未通知原告上班。2013年6月20日，原告欲到永兴香梅八矿上班，在岗前检查时，发现疑似尘肺，未被永兴县香梅八矿招录。之后原告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与永兴县塘门口镇九矿存在劳动关系。永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月17日作出永劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书。认为申请人伍仁春未能举证证实其与被申请人永兴县塘门口镇九矿存在劳动关系，驳回申请人伍仁春的仲裁请求。原告伍仁春不服仲裁裁决，于2014年1月24日向本院起诉。要求确认与被告之间存在劳动关系。本院认为：本案争议的焦点是：原告所举证据能否证明其与永兴县塘门口镇九矿是否存在劳动关系。根据《劳动法》，《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位包括国家机关，事业组织，社会团体，企业，个体经济组织等。被告永兴县塘门口镇九矿是合法用工单位。具备用工的主体资格。原告提供的永兴县疾控中心职业体检结果一览表，证实原告伍仁春系塘门口九矿的职工。永兴县疾病预防控制中心职业卫生科的证明亦证明原告等人的体检系由塘门口镇九矿组织的上岗前体检。证人曹溶华等四人系现塘门口九矿在职职工和曾经的职工，皆证明原告伍仁春在被告的煤矿工作多年以及从事的工种和矿企业统一组织体检的事实。故原告的证据充分，确实，足以证明与永兴县塘门口镇九矿存在劳动关系。双方虽无书面的劳动合同，但双方实际享有履行了劳动法所规定的劳动权利义务，双方形成了事实上的劳动关系。故原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告伍仁春与被告永兴县塘门口镇九矿存在事实劳动关系。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张灿玺二〇一四年三月十八日书记员代 玉 兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。