江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5029号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清龙，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王清龙保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其向王清龙给付105700元（车损101470元＋施救费1230元＋鉴定费3000元）；2.王清龙承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审中对案涉车辆损失所作的司法鉴定仅依据外观损失照片和拆解照片，鉴定意见的合理性、真实性存疑。应当按照人寿财险公司的定损金额认定案涉车辆的损失；2.在王立勇、彭泽琴、胡晶晶、王雨泽与王清龙、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序中，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）已经向人寿财险公司提取了车损理赔款43900元。该43900元应当从一审判决认定的人寿财险公司应支付款项中予以扣除。
王清龙答辩称：1.一审法院根据司法鉴定意见认定的案涉车辆损失金额并无不当，人寿财险公司一审中对此并未提出异议；2.一审中人寿财险公司并未提交证据证明秦淮区法院已提取了车损理赔款43900元。若人寿财险公司所称该事实属实，王清龙同意在二审中扣除该43900元。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
王清龙向一审法院起诉请求：人寿财险公司赔偿车辆损失费154370元、拖车费1230元，并承担鉴定费3000元及诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月30日，王清龙就其所有的苏Ａ×××××汽车在人寿财险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约，保险期间自2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止，机动车损失保险赔偿限额为252900元，第三者责任保险赔偿限额为50万元。
2016年2月13日16时35分许，王瑞驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市长江路由东向西行驶至长江路与徽州路平交路口时，与沿徽州路由北向南行驶的王清龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××小型轿车驾驶人王瑞、乘坐人彭致厚当场死亡，苏Ａ×××××小型轿车驾驶人王清龙、乘坐人王楠、张静受伤，两车部分损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，王瑞、王清龙负该事故的同等责任，彭致厚、王楠、张静无事故责任。王清龙为施救车辆支付施救费1230元。
2016年5月10日，江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）受王清龙委托，对苏Ａ×××××车辆损失进行评估。徽商公估公司于2016年5月17日出具《公估鉴定报告书》，评估结论为：苏Ａ×××××车本次碰撞事故核损金额为147616元。王清龙为此支付评估费3000元。
人寿财险公司对王清龙单方委托的公估报告不予认可，申请本院对苏Ａ×××××车辆损失进行司法评估。一审法院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司（以下简称乐凡公估公司）进行评估。乐凡公估公司于2017年12月15日出具《公估报告》一份，公估意见为：苏Ａ×××××车辆损失为154370元。在《公估报告》的机动车辆定损单中载明，材料费合计145370元，工时费合计9000元。人寿财险公司为此支付评估费7719元。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。王清龙就其所有的苏Ａ×××××车在人寿财险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，人寿财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被保险车辆苏Ａ×××××车与皖Ｍ×××××车发生交通事故，经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，王瑞、王清龙负该事故的同等责任。该事故造成苏Ａ×××××车损失，人寿财险公司应在保险限额内赔付王清龙车辆损失。人寿财险公司对王清龙单方委托的公估报告有异议，委托一审法院对被保险车辆苏Ａ×××××进行司法评估。一审法院依法委托乐凡公估公司进行车损评估。乐凡公估公司公估结论为：材料费合计145370元，工时费合计9000元。公估报告中的材料费145370元，系王清龙的被保险车辆发生的实际损失，未超过保险限额，人寿财险公司应予以赔付。因王清龙未提交维修清单、维修费发票及维修企业的资质证明，一审法院对公估报告中的工时费9000元不予支持。王清龙可在实际维修后另行主张工时费。王清龙支付的施救费1230元，系其为减少车辆损失的必然支出，应由人寿财险公司承担。王清龙支付的鉴定费3000元，系其为查明保险标的损失发生的费用，根据法律规定，应由保险公司承担。人寿财险公司支付的评估费7719元，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决:一、人寿财险公司于判决生效之日起十日内支付王清龙车辆损失费145370元、施救费1230元、鉴定费3000元。二、驳回王清龙的其他诉讼请求。一审案件受理费3472元，由人寿财险公司负担3275元，王清龙负担197元（人寿财险公司应负担的前述费用，王清龙同意由人寿财险公司在判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退还）。
本院二审期间，人寿财险公司提交本院（2016）苏01民终9568号民事调解书、该案件中诸权利人出具的由王立勇代收赔偿款项的同意书、中信银行客户回单复印件，拟共同证明人寿财险公司已经按（2016）苏01民终9568号民事调解书第一项确定给付义务向王立勇给付454777.30元，秦淮区法院基于该调解书第二项确定的王清龙给付义务于2017年8月7日向人寿财险公司提取了车损理赔款43900元。
王清龙未发表质证意见。
本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，能否达到人寿财险公司的证明目的，本院将在裁判说理部分结合其他在案证据一并予以阐述。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：1.二审中，人寿财险公司陈述，其对乐凡公估公司作出的公估报告所作车辆损失金额不予认可，其无法明确哪些项目无需更换。2.王立勇、彭泽琴、胡晶晶、王雨泽与王清龙、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏01民终9568号民事调解书，确认：人寿财险公司于调解书生效之日起十日内一次性赔偿王立勇、彭泽琴、胡晶晶、王雨泽各项损失454777.3元（372823.3元+79954元+2000元）；王清龙于调解书生效之日起十日内一次性支付王立勇、彭泽琴、胡晶晶、王雨泽各项损失145000元。在该调解书执行程序中，秦淮区法院于2017年2月6日作出（2016）苏0104执4800号执行裁定书、协助执行通知书，要求人寿财险公司协助提取被执行人王清龙名下理赔款43900元。人寿财险公司于2017年8月7日向秦淮区法院支付王清龙案涉车辆车损理赔款43900元。
结合双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉车辆的损失金额应当如何认定；2.人寿财险公司关于扣减已提取的车损理赔款43900元的主张是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，双方当事人通过一审法院依法委托具有价格评估资质的乐凡公估公司对案涉车辆损失进行评估，乐凡公估公司亦指派具有保险公估从业资格的专业人员评估案涉车辆损失，并作出评估报告，一审法院依据乐凡公估公司所作评估报告认定案涉车辆的损失，并无不妥之处。人寿财险公司述称对乐凡公估公司作出的公估报告不予认可，但其未举证证明乐凡公估公司所作评估报告评估结论明显依据不足或者评估程序严重违法，人寿财险公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对人寿财险公司的该项上诉意见不予支持。一审法院认定案涉车辆损失金额为145370元，并无不当，本院予以维持。
关于人寿财险公司主张在一审认定的车损金额基础上扣减已提取的43900元理赔款，根据秦淮区法院作出的执行裁定书、协助执行通知书以及人寿财险公司提供的银行账户付款凭证等证据，可以认定王清龙提起本案诉讼之前，人寿财险公司已在另案执行程序中协助执行法院提取了王清龙的车损理赔款43900元，故该43900元应从本案认定的车损金额145370元中予以扣除，故人寿财险公司应向王清龙支付的车损金额应为101470元（145370元－43900元）。因人寿财险公司因其自身原因未能在举证期限内举证，在二审期间提出新的证据致诉讼费用增加，故二审案件受理费应由人寿财险公司负担。
综上，人寿财险公司的上诉请求部分成立。因二审中出现新的证据，致一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1956号民事判决第二项；
二、变更江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1956号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王清龙车辆损失费101470元、施救费1230元、鉴定费3000元；
三、驳回王清龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3472元，由人寿财险公司负担2314元，王清龙负担1158元。二审案件受理费898元，由人寿财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘雨晴