湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终157号
上诉人（原审被告）：黄石市尚品油茶专业合作社，住所地黄石市团城山桂林南路201-A-6号。
法定代表人：刘学龙，该合作社社长。
上诉人（原审被告）：柯剑，男，1973年5月13日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市延安路28号。
负责人：王胜利，行长。
委托诉讼代理人：金崇瑶，该分行职员。
委托诉讼代理人：李军山，湖北易圣律师事务所律师。
一审被告：鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司，住所地鄂州市南浦路99号综合楼六楼。
法定代表人：董术国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵喜，该公司员工。
一审被告：徐新武，男，1975年10月10日出生，汉族，住大冶市，
一审被告：刘学龙，男，1976年6月12日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：易阳，湖北善远律师事务所律师。
一审被告：黄石鄂东机电学校，住所地黄石市沿湖路613号6。
法定代表人：黄芹芳，该校校长。
一审被告：黄芹芳，女，1973年11月12日出生，汉族，住大冶市，
一审被告：曹锋，男，1964年3月26日出生，汉族，住大冶市，
一审被告：梁东宝，女，1965年12月8日出生，汉族，住大冶市，
一审被告：徐新志，男，1973年4月7日出生，汉族，住大冶市，
一审被告：周孟香，女，1983年10月26日出生，汉族，住大冶市，
上诉人黄石市尚品油茶专业合作社（以下简称尚品油茶合作社）、柯剑因与被上诉人湖北银行股份有限公司黄石分行（以下简称湖北银行黄石分行）、一审被告鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司（以下简称宏楼房产公司）、徐新武、刘学龙、黄石鄂东机电学校（以下简称机电学校）、黄芹芳、曹锋、梁东宝、徐新志、周孟香借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
尚品油茶合作社上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或驳回湖北银行黄石分行对其的一审起诉请求；本案诉讼费、保全费由湖北银行黄石分承担。事实与理由：一、其没有向湖北银行黄石分行贷款，其对本案贷款毫不知情，也没有参与。本案所涉及的贷款均是刘学龙用其的营业执照、印鉴、虚假的保证合同向湖北银行黄石分行申请并获取的贷款，所贷的款项也由刘学龙使用，其与湖北银行黄石分行没有真实的贷款意思表示。二、本案涉及的《流动资金借款合同》、《授信协议》、《银行承兑协议》均未成立生效。根据上述签订合同和协议约定：“合同经其方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效”。本案其没有授信刘学龙盖章，其负责人徐新武也没签字，其也未使用贷款，其不应承担还款责任。三、刘学龙等人贷款过程中存在虚假事实，骗取贷款的行为，应由贷款实际使用人刘学龙偿还。四、本案柯剑与湖北银行黄石分行提供合同担保人签名的柯剑不是同一人，湖北银行黄石分行提供担保合同签名的柯剑是刘学龙虚构的身份信息，本案用于贷款的章程也是刘学龙提供给湖北银行黄石分行的虚假材料。本案存在虚构事实，签订虚假保证合同骗取贷款行为。请求二审查明事实，支持其上诉请求。
柯剑上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判其不承担保证责任。事实与理由：一审判决认定其与湖北银行黄石分行签订《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》是其真实意思属认定事实错误。其没有参与合同的签订，其对合同内容完全不知情，且合同上的身份信息、相片等与其不是同一人，请求二审查明事实，支持其上诉请求。
湖北银行黄石分行答辩称：尚品油茶合作社与其签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》均加盖了尚品油茶合作社公章，徐新武虽没有签名，但加盖了其印章，符合合同成立生效形式要件。整个贷款资料全部都是刘学龙向其提供，其有理由相信刘学龙。徐新武和柯剑的资料都是刘学龙带回去签字的，其认为只要签名就是本人意思表示。对于柯剑上诉意见，柯剑的资料也是刘学龙提供的，其只是审查符合合同形式要件。一审判决正确，请求二审维持。
刘学龙答辩称：其是尚品油茶合作社实际投资人和所有人。徐新武跟尚品油茶合作社无关联，徐新武只是尚品油茶合作社挂名法人。尚品油茶合作社印章和营业执照都在其处存放，其正在办理法人变更手续。湖北银行黄石分行整个贷款都是其经办的，还款也是其还的。其申请向湖北银行黄石分行贷款一事徐新武和柯剑都不知道，借款合同及担保等合同签名都是其代签的。湖北银行黄石分行也只认其。本案贷款与徐新武和柯剑无关。
宏楼房产公司答辩称：刘学龙与湖北银行黄石分行贷款的事情其知道，其为刘学龙贷款担保是其真实的意思表示。至于刘学龙与徐新武、柯剑之间关系其不清楚。
曹锋答辩称：其签订的担保合同是真实的。其的朋友认识刘学龙，对于刘学龙与徐新武、柯剑之间的关系其不清楚。
机电学校、黄芹芳、梁东宝、徐新志、周孟香未答辩。
湖北银行黄石分行向一审起诉请求：1、判令尚品油茶合作社因编号C2014承20071008003、编号C2014承200710100007《银行承兑协议》向其支付欠款垫付本金973387.41元，逾期利息96365.33元；以上两项借款合计2129014.72元（利息计算至2015年10月12日止），2015年10月13日后的罚息和复利以本金989950元为基数，按照年利率14.4%计算至判决确定给付之日止；以银行承兑协议的垫付款973387.41元本金为基数，按合同约定每日万分之五计算逾期利息至判决确定给付之日止。并赔偿其为实现债权而支付的律师代理费10.6万元；2、判令尚品油茶合作社因编号C2014借2007108130003《流动资金借款合同》欠款向其支付借款本金80万元，利息5120元（年利率9.6%），罚息19200元（年利率14.4%），复利122.88元，合计824442.88元（利息计算至2015年10月12日止），2015年10月13日后的罚息和复利以本金80万元为基数，按照年利率14.4%计算至判决确定给付之日止，并赔偿其为实现债权而支付的律师代理费4.1万元；3、判决其对宏楼房产公司所有的土地[位于花湖开发区××大道西侧，土地证号：国用（2013）第1-288号]的处置变价对上述第一项债务在2**万元范围内享有优先受偿权；4、判令徐新武、刘学龙、柯剑对上述第一项债务在240万元最高限额范围内承担连带保证责任；5、判令其对曹锋、梁东宝所有的房屋（××大冶市××开发区××大道××室）的处置变价对上述第二项债务在22万元范围享有优先受偿权；6、判令机电学校、黄芹芳、徐新志、周孟香对上述第二项债务承担连带保证责任；7、本案的诉讼费用由尚品油茶合作社、柯剑、宏楼房产公司、徐新武、刘学龙、机电学校、黄芹芳、曹锋、梁东宝、徐新志、周孟香共同承担。
一审法院认定：2014年3月28日，尚品油茶合作社与湖北银行黄石分行签订《授信协议》一份，约定湖北银行黄石分行向尚品油茶合作社提供敞口额度为100万元的循环授信贷款和一次性额度为100万元的贷款，授信期间为12个月即从2014年3月28日起至2015年3月28日止。该合同加盖了尚品油茶合作社的公章及“徐新武”的私章。当日，宏楼公司与湖北银行黄石分行签订《最高额抵押合同》一份，约定，宏楼公司以其所有的位于花湖开发区××大道西侧（地号420704012006GB00726、图号3349.36-599.25、面积4269.3平方米）土地为尚品油茶合作社的200万元贷款提供最高额抵押担保，担保的最高限额为200万元，担保范围为全部贷款本金、利息、违约金及实现债权与担保权利的费用。双方于2014年4月2日办理了抵押登记。徐新武、刘学龙、柯剑当日分别与湖北银行黄石分行签订《个人最高额保证合同》，约定，最高额保证的限额为240万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师费）。2014年4月3日，尚品油茶合作社与湖北银行黄石分行签订《流动资金借款合同》一份，约定，借款金额为100万元，借款期限为一年即从2014年4月3日起至2015年3月28日止，借款利率按起息日基准利率上浮60%即年利率9.6%执行，自逾期之日起对逾期部分在借款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利，因借款人违约而产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）应由借款人承担。该合同加盖了尚品油茶合作社的公章及“徐新武”的私章。当日，湖北银行黄石分行将100万元汇入尚品油茶合作社的贷款账户（账号：69×××65）中。2014年10月8日和2014年10月10日，尚品油茶合作社与湖北银行黄石分行签订两份《银行承兑协议》，约定，湖北银行黄石分行向尚品油茶合作社出具七张共计金额为200万元的银行承兑汇票（分别为：100万元、40万元、40万元、5万元、5万元、5万元、5万元），到期日为2015年3月28日，收款人为湖北皇封御膳农林科技开发有限责任公司，尚品油茶合作社在湖北银行黄石分行处开立承兑汇票保证金账户，并存入保证金共计100万元作为汇票承兑保证金用于质押担保，在足额付清承兑汇票票款之前，尚品油茶合作社不得支用保证金，如因尚品油茶合作社不足额交付及其账户余额不足以扣收导致湖北银行黄石分行垫付票款，直接转入逾期贷款户，按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息，因借款人违约而产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）应由借款人承担。协议签订当日，湖北银行黄石分行开具了七张出票人为尚品油茶合作社，收款人为湖北皇封御膳农林科技开发有限责任公司的银行承兑汇票，总金额为200万元。2014年9月30日、2014年10月10日，尚品油茶合作社向其贷款账户（账号：69×××65）分别存入保证金各50万元共计100万元。2015年3月28日即七张承兑汇票（总金额200万元）到期日，湖北银行黄石分行在扣除承兑保证金100万元、利息1652.79元共计1001652.79元后，其余款项于当日兑付至收款人湖北皇封御膳农林科技开发有限责任公司账户上。另在2014年8月13日，尚品油茶合作社与湖北银行黄石分行签订《流动资金借款合同》一份，约定，尚品油茶合作社向湖北银行黄石分行借款80万元用于经营周转，借款期限为12个月，即从2014年8月13日起至2015年8月13日止，借款利率按起息日基准利率上浮60%即9.6%执行，自逾期之日起对逾期部分在借款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利，因借款人违约而产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）应由借款人承担。该合同加盖了尚品油茶合作社公章并签有“徐新武”的名字。刘学龙、柯剑、徐新志、周孟香、黄芹芳、颜友友、王琪、黄石永信气动机械厂、机电学校、徐新武分别与湖北银行黄石分行签订《个人保证合同》，约定上述保证人为该笔贷款债务承担连带保证责任。曹锋、梁东宝以其所有的位于大冶市××开发区××大道××室房屋为尚品油茶合作社在2014年6月5日至2017年6月5日期间的贷款承担最高额抵押担保，担保的最高限额为22万元，二人与湖北银行黄石分行签订了《个人最高额抵押合同》，双方于2014年6月18日办理了房屋的抵押登记。2014年8月13日，湖北银行黄石分行将80万元贷款汇入尚品油茶合作社的贷款账户（账号：69×××65）中。借款后，尚品油茶合作社通过其贷款账户共向湖北银行黄石分行偿还借款本金6次，分别为：2015年7月23日还款本金50元；2015年9月18日还款本金10000元；2016年3月26日还款本金20000元；2016年4月11日还款本金70000元；2016年4月18日还款本金20000元；2016年9月14日还款本金80元，共计偿还本金120130元。截止至2015年10月12日，尚品油茶合作社拖欠的三笔贷款本金、利息、罚息、复利分别为：借款100万元，欠本金989950元、利息9600元、罚息59102.38元、复利609.6元；银行承兑汇票借款100万元，欠本金973387.41元、逾期利息96365.33元；借款80万元，欠本金80万元、利息5120元、罚息19200元、复利122.88元。以上拖欠款项至今未偿还。另根据湖北三真司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，徐新武与湖北银行黄石分行签订的《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》以及尚品油茶合作社与湖北银行黄石分行于2014年8月13日签订的《流动资金借款合同》，该三份合同中“徐新武”的签名及捺印均不是徐新武本人亲笔签名及本人指纹。另认定，尚品油茶合作社的企业类型为农民专业合作社，负责人为徐新武，登记的经营场所为黄石市团城山桂林南路201-A-6号，尚品油茶合作社未在工商登记部门进行公章及负责人私章备案。尚品油茶合作社向湖北银行黄石分行所借的三笔贷款金额共计280万元，该三笔借款业务系尚品油茶合作社授权刘学龙经办。尚品油茶合作社在工商部门备案的章程中登记的社员为徐新武、徐维信、徐鹏，该社员从尚品油茶合作社登记设立之日起未发生变更，而刘学龙向湖北银行黄石分行提供尚品油茶合作社章程中的社员为徐新武、柯剑、刘学龙，两份尚品油茶合作社章程记载的社员不一致。贷款申请资料中尚品油茶合作社的社员大会关于同意向湖北银行黄石分行申请借款的决议签名的股东为徐新武、柯剑、刘学龙。向湖北银行黄石分行提供的贷款申请资料中的尚品油茶合作社的《授权委托书》即授权刘学龙办理向湖北银行黄石分行申请借款的事宜，该授权委托书加盖了徐新武的私人印章和尚品油茶合作社的印章。该贷款资料中的《使用法定代表人个人名章授权书》记载的内容为：本人徐新武，尚品油茶合作社法定代表人，授权本单位与湖北银行黄石分行签署所有合同、协议、申请等文书上使用本人个人签章（或个人名章），个人签章或名章视同本人签名，具备同等法律效力，特此授权。该授权书上签有法定代表人徐新武签名样本及名章样本，并加盖尚品油茶合作社公章。另黄石鄂东机电学校是于2007年5月27日在黄石市民政局登记设立的民办非企业单位，法定代表人为黄芹芳，住所地为黄石市沿湖路613号，该学校的性质为民办中等职业技术学校，不以营利为主要目的，并取得了黄石市教育局颁发的民办学校办学许可证。2017年10月9日，黄石市教育局发布《关于撤销部分民办学校（机构）办学许可证的通知》（黄教高成职[2017]11号文件），因机电学校等9所民办学校自2014年-2016年已连续三年未招生，连续三年年检不合格，且无在校学生，故吊销机电学校等9所民办学校的办学许可证，现该校属于歇业状态。湖北皇封御膳农林科技开发有限责任公司的法定代表人为刘学龙，登记的公司地址为黄石市团城山桂林南路201-A-6号。
一审法院认为：本案的诉争的焦点是：湖北银行黄石分行与尚品油茶合作社签订的两份《流动资金借款合同》及两份《银行承兑协议》是否有效。经庭审查明，湖北银行黄石分行与尚品油茶合作社分别于2014年4月3日、2014年8月13日签订两份《流动资金借款合同》，于2014年10月8日、2014年10月10日签订两份《银行承兑协议》。该四份借款协议均加盖了尚品油茶合作社的印章，该印章的真实性已经徐新武认可，虽然2014年8月13日《流动资金借款合同》的“徐新武”的签名及捺印经鉴定不是本人所签和所捺，但该合同加盖了尚品油茶合作社的印章，另三份借款协议徐新武虽没有亲笔签名，但该三份借款协议均加盖了徐新武的私人印章，故该四份借款协议符合合同的形式要件。另从法院调取的贷款申请资料来看，刘学龙在借款时向湖北银行黄石分行提供了签有徐新武签名样本、名章样本、尚品油茶合作社公章的授权书，并提供了加盖了尚品油茶合作社印章的授权刘学龙办理贷款事宜的委托书，因徐新武在庭审中未提供证据证明该授权书及委托书中“徐新武”的签名及印章是虚假的，故认定该授权书及委托书真实有效。因此，湖北银行黄石分行有理由相信刘学龙有权代尚品油茶合作社办理借款事宜，刘学龙作为尚品油茶合作社的授权办理贷款的代理人，其所行使的与借款相关的民事法律行为而产生的权利、义务应由尚品油茶合作社承担。且从湖北银行黄石分行发放贷款的事实来看，湖北银行黄石分行已按约将三笔借款汇入尚品油茶合作社的贷款账户及其指定的收款人湖北皇封御膳农林科技开发有限责任公司账户，湖北银行黄石分行的借款义务已经履行。故该四份借款协议系当事人的真实意思表示。因此，湖北银行黄石分行与尚品油茶合作社签订的四份借款协议符合合同的形式和实质要件，是依法成立生效的合同。湖北银行黄石分行已按约向尚品油茶合作社履行了发放借款180万元及承兑汇票兑付100万元的借款义务，尚品油茶合作社作为本案诉争借款的借款人应承担合同约定的还款责任，其未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对湖北银行黄石分行主张的要求尚品油茶合作社偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。对于湖北银行黄石分行主张的复利部分，按照中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，湖北银行黄石分行主张的复利应以拖欠的借款利息为基数计算，不应包括罚息，故尚品油茶合作社应从湖北银行黄石分行主张的2015年10月13日起以拖欠的利息为基数，按罚息利率支付复利至借款本金清偿完毕之日止。对于湖北银行黄石分行主张的律师费的诉讼请求，因其未提供证据证明支出了该费用，故对该项诉讼请求不予支持。对于担保人承担责任的问题。因徐新武与湖北银行黄石分行签订的《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》经鉴定均不是其本人签名，故不能认定徐新武本人与湖北银行黄石分行签订了该两份保证合同，该两份保证合同并未成立，对徐新武不发生法律效力，徐新武不应承担相应的保证责任。另湖北银行黄石分行与宏楼公司、刘学龙、柯剑、徐新志、周孟香、黄芹芳、曹锋、梁东宝订立的《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的。宏楼公司作为抵押人，为尚品油茶合作社在2014年3月28日至2015年3月28日期间与湖北银行黄石分行发生的借款业务承担最高额抵押担保责任，应以其所有的位于鄂州市花湖开发区××大道西侧（地号420704012006GB00726、图号3349.36-599.25、面积4269.3平方米）土地在最高限额200万元的范围内承担最高额抵押担保责任；刘学龙、柯剑承诺在2014年3月28日至2015年3月28日期间，对尚品油茶合作社向湖北银行黄石分行申请的借款在最高限额为240万元的最高额保证范围内承担连带保证责任，因本案的三笔借款均发生在刘学龙、柯剑承诺的期限内，因此刘学龙、柯剑对本案借款合同项下的全部债务在最高额240万元的保证范围内承担连带保证责任；徐新志、周孟香、黄芹芳作为保证人为尚品油茶合作社向湖北银行黄石分行借款的80万元提供连带保证责任，故应对借款80万元产生的债务承担连带保证责任；曹锋、梁东宝作为抵押人，为尚品油茶合作社在2014年6月5日至2017年6月5日期间与湖北银行黄石分行发生的借款业务承担最高额抵押担保责任，应以其所有的位于大冶市××开发区××大道××室（房屋所有权证号：02-02876）房屋在最高限额22万元的范围内承担最高额抵押担保责任。因机电学校的性质属于民办非营利性的社团法人，根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定，机电学校不得作为保证人对外提供担保，故其与湖北银行黄石分行签订的保证合同应属无效。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同的债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。因机电学校作为民办非营利性的社团法人不得对外提供担保，因此湖北银行黄石分行与黄石鄂东机电学校签订担保合同均存在过错，机电学校应对80万元借款的债务，在尚品油茶合作社不能清偿部分的1/2的范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、尚品油茶合作社于判决生效后十日内向湖北银行黄石分行支付借款本金989950元、利息9600元、罚息59102.38元、复利609.6元，合计1059261.98元（截至2015年10月12日），并支付从2015年10月13日起至生效判决确定给付之日止的罚息和复利（罚息以本金989950元为基数，按照年利率14.4%计算；复利以利息9600元为基数，按照年利率14.4%计算）；支付垫付本金973387.41元、逾期利息96365.33元，合计1069752.74元（截至2015年10月12日），并支付2015年10月13日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（以本金973387.41元为基数，按每日万分之五计算）。若尚品油茶专业合作社未按上述期限履行给付金钱义务，则湖北银行黄石分行对宏楼房产公司所有的位于鄂州市花湖开发区××大道西侧（地号420704012006GB00726、图号3349.36-599.25、面积4269.3平方米）土地拍卖、变卖所得的价款在2000000元的限度内享有优先受偿权。二、尚品油茶合作社于判决生效后十日内向湖北银行黄石分行支付借款本金800000元，利息5120元，罚息19200元，复利122.88元，合计824442.88元（截至2015年10月12日），并支付从2015年10月13日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（罚息以本金989950元为基数，按照年利率14.4%计算；复利以利息5120元为基数，按照年利率14.4%计算）。黄芹芳、徐新志、周孟香对上述债务承担连带清偿责任。若尚品油茶合作社未按上述期限履行给付金钱义务，则湖北银行黄石分行对曹锋、梁东宝所有的位于大冶市××开发区××大道××室（房屋所有权证号：02-02876）房屋拍卖、变卖所得的价款在220000元的限度内享有优先受偿权。机电学校对上述债务在尚品油茶合作社不能清偿部分的1/2的范围内承担赔偿责任。三、刘学龙、柯剑对以上第一、二项确定的债务在240万元最高限额范围内承担连带清偿责任。四、驳回湖北银行黄石分行其他诉讼请求。
本院经查理查明：除一审判决认定的事实外。还查明，2010年4月10日，刘学龙投资成立尚品油茶合作社，因办理工商注册需具备特定条件，刘学龙特邀请徐新武、徐鹏、徐维信作为挂名社员、为合作社工商登记的名义上的注册社员，刘学龙与徐新武、徐鹏、徐维信约定：刘学龙作为尚品油茶合作社实际控制人、出资人，享有尚品油茶合作社资产的所有权和处分权。刘学龙恳请徐新武作为合作社的法定代表人，待合适时机将法定代表人转移为其。徐新武本人不参与尚品油茶合作社经营，系名义法定代表人。徐新武、徐鹏、徐维信为名义上的注册社员，不享有尚品油茶合作社权利，不承担义务。尚品油茶合作社经营权由刘学龙行使，尚品油茶合作社经营过程中产生的法律责任与徐新武、徐鹏、徐维信无关，尚品油茶合作社经营活动造成的经济损失由刘学龙承担等。2010年6月30日，尚品油茶合作社办理在工商登记部门办理营业执照。2018年5月2日，经刘学龙申请，尚品油茶合作社法定代表人徐新武经工商行政管理部门登记变更为刘学龙。2018年6月20日，尚品油茶合作社向本院撤回上诉。
本院认为：关于柯剑应否承担保证责任问题。湖北银行黄石分行向一审法院起诉时提供的柯剑身份信息及柯剑在2014年3月28日《个人最高额保证合同》和2014年8月13日《个人保证合同》两份合同签名均与本案柯剑身份信息不一致，二审诉讼中，刘学龙陈述柯剑从未参与湖北银行黄石分行的保证合同的签订，湖北银行黄石分行提供的柯剑个人身份信息是刘学龙向该行提供的复印件，二份保证合同也是刘学龙为贷款所需而签的柯剑名字。湖北银行黄石分行至今未向本院提供证据证明二份保证合同系柯剑签名。湖北银行黄石分行作为专业金融机构，在办理与柯剑签订《个人最高额保证合同》和《个人保证合同》二份合同中，对柯剑本人是否参与签订担保合同的签名的真实性存在审查不严、核实失误，对此造成后果应负有一定责任；因柯剑与湖北银行黄石分行签订的《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》均不是其本人签名，故该两份保证合同均未成立，对柯剑不发生法律效力，柯剑不应承担本案保证责任。由此造成后果刘学龙应负主要责任。因一审中，刘学龙、柯剑经法院开庭传票均未参加诉讼，导致一审判决认定柯剑对本案借款合同的债务在最高额240万元的保证范围内承担连带保证责任的事实错误，本院予以纠正。对尚品油茶合作社二审中向本院撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，因一审对柯剑与本案是否存在真实担保关系未予查清，导致本案部分事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00342号民事判决主文第一、二、四项。
二、变更黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00342号民事判决主文第二项“刘学龙、柯剑对以上第一、二项确定的债务在240万元最高限额范围内承担连带清偿责任”为：“刘学龙对以上第一、二项确定的债务在240万元最高限额范围内承担连带清偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31603元、财产保全申请费5000元，共计36603元，由尚品油茶专业合作社、宏楼房产公司、刘学龙、黄芹芳、徐新志、周孟香连带负担；鉴定费15000元由湖北银行黄石分行负担。二审案件受理费31603元，由刘学龙负担25603元，湖北银行黄石分行负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 戴俊英
二〇一八年七月十日
书记员 严彬彬