wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1481号
原告张辉，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处朝阳***栋**号，身份证号码：4325011981********。
委托代理人欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告康勇军，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县温塘镇桥冲村*组***号，身份证号码：4313221974********。
原告张辉与被告康勇军离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张辉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女康紫依、康紫萱判由原告抚养成人，婚生子康见龙判由被告抚养成人，判令被告支付抚养费5万元。
被告康勇军答辩要点：原告所述不实，双方系自由恋爱自愿结婚，婚后夫妻感情好，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
原告张辉与被告康勇军于1997年相识并确定恋爱关系，1998年开始同居生活。2001年11月17日生女孩康紫依，现在新化三中读书；2005年4月15日生女孩康紫萱，2006年8月15日生男孩康贝龙，现随被告生活在湘潭县易俗河镇二中读书。2012年8月28日原、被告在新化县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好，偶尔为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。
判决的理由与结果
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。’故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，有一定感情基础，夫妻关系较为稳定。婚后双方虽因琐事发生一定矛盾，但不能就此认定其夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张辉要求与被告康勇军离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘喜平
二〇一六年八月十一日
代理书记员 刘 霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01889号
申请执行人北京运通盛世农副产品市场有限公司（组织机构代码58087165-3），住所地北京市怀柔区青春路北溢洪道东侧。
法定代表人王淑荣，董事长。
被执行人艾洪金（身份证号：×××），男，1983年5月2日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第02072号北京运通盛世农副产品市场有限公司与艾洪金房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人艾洪金发出执行通知书，但被执行人艾洪金未履行生效法律文书确定的义务。后我院对被执行人艾洪金银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人北京运通盛世农副产品市场有限公司债权未得到受偿。鉴于被执行人艾洪金现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京运通盛世农副产品市场有限公司发现被执行人艾洪金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 晴
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1367号
申请执行人：童秀琴，女，1968年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人童秀琴与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1367号申请执行人：童秀琴，女，1968年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人童秀琴与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月三十日书记员 付林源
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保81号
申请人高某某，男，汉族，1970年9月16日出生，住兰州市城关区。
被申请人李某某，男，汉族，1970年3月7日出生，住兰州市城关区。
被申请人甘肃天宸投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
申请人高某某于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人李某某、甘肃天宸投资有限公司银行账户资金16405200元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，高某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、甘肃天宸投资有限公司银行账户资金16405200元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 田 路
代理审判员 康慧芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 范曦予
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）威文执字第1号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丛培允，该社负责人。
被执行人高瑞连。
被执行人蔡铭海。
被执行人毕名鲁。
被执行人高瑞兰。
被执行人丛海波。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人高瑞连、蔡铭海等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第797号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第252号
原告刘畅，女，1982年6月22日生，汉族，无职业，住浑江区
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告刘晓艳，女，1960年8月9日生，汉族，个体业户，住浑江区。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司。
住所地长春市蔡家工业区。
法定代表人马正全，系经理。
原告刘畅诉被告刘晓艳、吉林省全福木业装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告刘畅、被告刘晓艳到庭参加诉讼，被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月28日在被告处订购木门，由被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司负责生产制作，于当天交付预付款1万元，2013年12月15日，当被告向原告交付木门时，木门的质量根本不符合合同约定，致使原告无法使用被告所交付的木门。请求：1、判令解除原、被告之间木门订购协议；2、责令二被告返回购货款1万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘晓艳辩称：原告所述属实，当原告订购的木门从吉林省全福木业装饰装潢有限公司运回到我处时，我打开包装发现该木门不符合合同约定，所以对于原告主张的合同我予以认可。但是由于该木门是由吉林省全福木业装饰装潢有限公司生产，由我进行销售，而本案涉及生产者和销售者之间的纠纷，我要求由生产厂家即吉林省全福木业装饰装潢有限公司对此负有连带责任。同意原告的诉讼请求，要求吉林省全福木业装饰装潢有限公司承担连带责任。事情发生之后，我们也同吉林省全福木业装饰装潢有限公司多次协商，要求吉林省全福木业装饰装潢有限公司处理此事，吉林省全福木业装饰装潢有限公司拒不理睬，我已经将木门款支付给吉林省全福木业装饰装潢有限公司，恳请法院责令吉林省全福木业装饰装潢有限公司承担返款责任。
被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告刘晓艳达成口头协议，原告向被告刘晓艳订购套装木门，填写室内木门—垭口量尺单一份，木门及其他辅助材料总款项11893.60元。同时原告交款1万元，刘晓艳出具收据一份，注明刘晓艳收到刘畅定套装门的货款，还欠尾款1893元，安装完结清。
2013年12月13日，被告刘晓艳通过吉林省农村信用社付给吉林省全福木业装饰装潢有限公司法定代表人马正全6620元。
以上案件事实有室内木门—垭口量尺单一份、收据一份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘晓艳达成口头协议，原告订购被告刘晓艳的套装门，被告刘晓艳负责安装，并预交货款1万元，双方的买卖合同有效，但被告刘晓艳在交付原告购买的货物时，原告认为套装门不符合双方约定，被告刘晓艳承认，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，原告要求解除原告与被告刘晓艳之间木门订购协议、责令被告刘晓艳返回购货款1万元的请求，本院予以支持。
原告要求解除与被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司的木门订购协议、责令被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司返回购货款1万元，原告与被告吉林省全福木业装饰装潢有限公司没有合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘畅与被告刘晓艳于2013年10月28日的口头买卖合同；
二、被告刘晓艳于本判决生效之日起五日内向原告刘畅支付人民币1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由被告刘晓艳承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年六月十一日
书记员 杨文博
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审508号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司。
法定代表人梁长江，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年3月，汝州市平安保安服务有限责任公司开始占用风穴办事处张鲁庄村土地建平安大厦，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市风穴办事处张鲁庄村东、龙山大道东，四至：东至空地，西至龙山大道，南至望城路，北至广成路，占地总面积为25735.33平方米（约折合38.6亩），占地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月17日对被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司作出了汝国土资罚决字[2016]1032号处罚决定“1、责令汝州市平安保安服务有限责任公司30内将非法占用的25735.33平方米土地退还给风穴办事处张鲁庄社区居委会；2、没收在非法占用的25735.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的25735.33平方米土地处以每平方米9元的罚款，计人民币231618元整”。本决定向被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司送达后，被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市平安保安服务有限责任公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1032号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定；
二、汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审508号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司。法定代表人梁长江，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年3月，汝州市平安保安服务有限责任公司开始占用风穴办事处张鲁庄村土地建平安大厦，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市风穴办事处张鲁庄村东、龙山大道东，四至：东至空地，西至龙山大道，南至望城路，北至广成路，占地总面积为25735.33平方米（约折合38.6亩），占地类型为非耕地，符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月17日对被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司作出了汝国土资罚决字[2016]1032号处罚决定“1、责令汝州市平安保安服务有限责任公司30内将非法占用的25735.33平方米土地退还给风穴办事处张鲁庄社区居委会；2、没收在非法占用的25735.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的25735.33平方米土地处以每平方米9元的罚款，计人民币231618元整”。本决定向被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司送达后，被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市平安保安服务有限责任公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市平安保安服务有限责任公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1032号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字[2016]1032号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月十八日书 记 员  刘源远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终482号
上诉人（原审被告）陈欣，男，汉族，1976年4月28日出生。
上诉人（原审被告）徐秋玲，女，汉族，成年。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）葛清，女，汉族，1971年4月11日出生。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈欣、徐秋玲与被上诉人葛清因民间借贷纠纷一案不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人陈欣、徐秋玲的委托代理人陶磊，被上诉人葛清及其委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方因借款发生纠纷。原告葛清提供的证据是2015年7月20日被告陈欣出具的借条一份，内容为，今借到葛清人民币现金贰拾肆万元，双方约定在2015年7月25日前归还。借款人：陈欣。担保人：徐秋玲。借条中提及的现金2014年6月11日由原告葛清汇入被告陈欣在中国银行开立的25×××65账户内。被告陈欣为证明其主张，提供的证据包括，2015年6月24日由原告葛清签名的《华豫樽股权基金认购协议》一份、2015年7月27日委托人杜伟向河南泽正投资担保有限责任公司出具的《授权委托书》一份、2015年7月31日承诺人为河南泽正投资担保有限责任公司的《分期还款承诺书》一份。后被告陈欣向原告葛清偿还了11万元。
原审认为，2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金是用于认购所谓的华豫樽股权基金还是被告陈欣借款是本案的焦点。从被告陈欣提供的证据看，原告葛清虽然与河南华豫樽商业地产管理有限公司订立了《华豫樽股权基金认购协议》，但没有证据证明该协议的履行情况，即无法认定2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金是用于认购所谓的华豫樽股权基金；而原告葛清提供的2015年7月20日被告陈欣出具借条内容明确，且有2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金的事实相印证，借款后被告陈欣向原告葛清偿还了11万元，因此可以确认原告葛清与被告陈欣之间的民间借贷关系。2015年7月31日河南泽正投资担保有限责任公司出具的《分期还款承诺书》的实质系第三人履行债务，由于河南泽正投资担保有限责任公司并未实际履行，仍然应由债务人即被告陈欣履行还款义务。2015年7月27日委托人杜伟向河南泽正投资担保有限责任公司出具的《授权委托书》仅证明河南泽正投资担保有限责任公司的受托人身份，相应的法律后果仍应当由委托人承担，与本案没有关联性。综上，被告陈欣作为债务人应当对13万元借款的承担清偿责任，被告徐秋玲作为保证人应当承担连带清偿责任。借条中没有约定利息，被告应当从2015年7月25日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告陈欣于判决书生效后十日内向原告葛清返还
借款本金130000元，并支付从2015年7月25日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算的利息。被告徐秋玲对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告葛清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告陈欣、被告徐秋玲承担。
上诉人陈欣、徐秋玲不服一审判决上诉称，1、本案中24万元的实际借款人为河南华豫樽商业地产管理公司，河南泽正投资担保公司为该笔借款提供担保。华豫樽公司无力偿还到期借款后，泽正公司收购了该笔债务，华豫樽公司并未授权上诉人陈欣收购债务，陈欣是泽正公司的法定代表人，其签订协议的行为是泽正公司的行为，被上诉人将24万元转入陈欣的账户系二人之间的其他交易往来，与诉称的借款无关，故上诉人陈欣与被上诉人葛清无借贷关系，被上诉人起诉主体错误。2、被上诉人申请一审法院所调取的证据未经二上诉人质证，剥夺了上诉人的质证权利，属于程序违法。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者是发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人葛清答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人借出的款项汇入上诉人的个人银行账户，上诉人陈欣出具了欠条，徐秋玲提供担保，双方之间的借贷关系明确。2、被上诉人对本案涉及的华宇樽公司并不知情，也没有任何现金往来和书面手续，双方不存在借贷关系。上诉人提供的认购协议是虚假协议。上诉人与泽正公司也无任何借贷关系，其是否收购华宇樽公司的债务与被上诉人无关。3、上诉人与被上诉人除了本次借款外并无其他交易往来。二、原审法院经调查核实，被上诉人汇入的对方账户的户名是陈欣，上诉人在上诉状也认可该事实，原审在程序上可能存在瑕疵，但并非法律规定的严重违法法定程序的行为，并不影响案件的正确裁决。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了一份葛清的储蓄存单、存单质押利息补偿承诺书及质押物止付通知书，拟证明葛清存入的24万元由陈欣取出并为葛清办理了定期银行存单，故双方不存在借贷关系。被上诉人质证称是复印件，真实性无法核实。上诉人当庭申请本院调取葛清在中原银行平西支行的24万元定期储蓄存单的资金来源及去向材料，本院经审查后认为与本案无关，驳回其申请。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审程序是否合法，判决是否适当，双方是否形成借贷关系，上诉人是否应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。关于原审法院的程序问题，被上诉人葛清（原审原告）于2015年11月4日向原审法院申请调取其24万元款项汇入银行账号（25×××65）的开户户名，原审法院根据该申请进行了查询，原审法院并未组织双方当事人对该查询结果进行质证，属于程序上的瑕疵，但不属于重大程序违法行为，且通过二审程序进行了补正，上诉人陈欣在一二审庭审过程中亦未明确否认该事实，该程序上的瑕疵不足以导致案件被发回重审。关于原审判决问题，被上诉人葛清提供了上诉人陈欣在2015年7月20日向其出具的借条，该借条内容明确，且有2014年6月11日葛清向陈欣账户内转入24万元现金的事实相印证，后陈欣向葛清偿还了11万元，因此可以确认葛清与陈欣之间存在借贷关系。上诉人陈欣在一审期间提交了《华豫樽股权基金认购协议》、《分期还款承诺书》以及二审期间提交的储蓄存单、存单质押利息补偿承诺书及质押物止付通知书，该几份证据不能足以支持其上诉请求，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元，由上诉人陈欣、徐秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终482号
上诉人（原审被告）陈欣，男，汉族，1976年4月28日出生，住信阳市。
上诉人（原审被告）徐秋玲，女，汉族，成年，住信阳市。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）葛清，女，汉族，1971年4月11日出生，住信阳市。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈欣、徐秋玲与被上诉人葛清因民间借贷纠纷一案不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人陈欣、徐秋玲的委托代理人陶磊，被上诉人葛清及其委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方因借款发生纠纷。原告葛清提供的证据是2015年7月20日被告陈欣出具的借条一份，内容为，今借到葛清人民币现金贰拾肆万元，双方约定在2015年7月25日前归还。借款人：陈欣。担保人：徐秋玲。借条中提及的现金2014年6月11日由原告葛清汇入被告陈欣在中国银行开立的259827740065账户内。被告陈欣为证明其主张，提供的证据包括，2015年6月24日由原告葛清签名的《华豫樽股权基金认购协议》一份、2015年7月27日委托人杜伟向河南泽正投资担保有限责任公司出具的《授权委托书》一份、2015年7月31日承诺人为河南泽正投资担保有限责任公司的《分期还款承诺书》一份。后被告陈欣向原告葛清偿还了11万元。
原审认为，2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金是用于认购所谓的华豫樽股权基金还是被告陈欣借款是本案的焦点。从被告陈欣提供的证据看，原告葛清虽然与河南华豫樽商业地产管理有限公司订立了《华豫樽股权基金认购协议》，但没有证据证明该协议的履行情况，即无法认定2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金是用于认购所谓的华豫樽股权基金；而原告葛清提供的2015年7月20日被告陈欣出具借条内容明确，且有2014年6月11日原告葛清向被告陈欣账户内转入24万元现金的事实相印证，借款后被告陈欣向原告葛清偿还了11万元，因此可以确认原告葛清与被告陈欣之间的民间借贷关系。2015年7月31日河南泽正投资担保有限责任公司出具的《分期还款承诺书》的实质系第三人履行债务，由于河南泽正投资担保有限责任公司并未实际履行，仍然应由债务人即被告陈欣履行还款义务。2015年7月27日委托人杜伟向河南泽正投资担保有限责任公司出具的《授权委托书》仅证明河南泽正投资担保有限责任公司的受托人身份，相应的法律后果仍应当由委托人承担，与本案没有关联性。综上，被告陈欣作为债务人应当对13万元借款的承担清偿责任，被告徐秋玲作为保证人应当承担连带清偿责任。借条中没有约定利息，被告应当从2015年7月25日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告陈欣于判决书生效后十日内向原告葛清返还
借款本金130000元，并支付从2015年7月25日起至本判决确定履行之日按年利率6%计算的利息。被告徐秋玲对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告葛清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告陈欣、被告徐秋玲承担。
上诉人陈欣、徐秋玲不服一审判决上诉称，1、本案中24万元的实际借款人为河南华豫樽商业地产管理公司，河南泽正投资担保公司为该笔借款提供担保。华豫樽公司无力偿还到期借款后，泽正公司收购了该笔债务，华豫樽公司并未授权上诉人陈欣收购债务，陈欣是泽正公司的法定代表人，其签订协议的行为是泽正公司的行为，被上诉人将24万元转入陈欣的账户系二人之间的其他交易往来，与诉称的借款无关，故上诉人陈欣与被上诉人葛清无借贷关系，被上诉人起诉主体错误。2、被上诉人申请一审法院所调取的证据未经二上诉人质证，剥夺了上诉人的质证权利，属于程序违法。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者是发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人葛清答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人借出的款项汇入上诉人的个人银行账户，上诉人陈欣出具了欠条，徐秋玲提供担保，双方之间的借贷关系明确。2、被上诉人对本案涉及的华宇樽公司并不知情，也没有任何现金往来和书面手续，双方不存在借贷关系。上诉人提供的认购协议是虚假协议。上诉人与泽正公司也无任何借贷关系，其是否收购华宇樽公司的债务与被上诉人无关。3、上诉人与被上诉人除了本次借款外并无其他交易往来。二、原审法院经调查核实，被上诉人汇入的对方账户的户名是陈欣，上诉人在上诉状也认可该事实，原审在程序上可能存在瑕疵，但并非法律规定的严重违法法定程序的行为，并不影响案件的正确裁决。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了一份葛清的储蓄存单、存单质押利息补偿承诺书及质押物止付通知书，拟证明葛清存入的24万元由陈欣取出并为葛清办理了定期银行存单，故双方不存在借贷关系。被上诉人质证称是复印件，真实性无法核实。上诉人当庭申请本院调取葛清在中原银行平西支行的24万元定期储蓄存单的资金来源及去向材料，本院经审查后认为与本案无关，驳回其申请。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审程序是否合法，判决是否适当，双方是否形成借贷关系，上诉人是否应当承担偿还借款本金、支付利息的责任。关于原审法院的程序问题，被上诉人葛清（原审原告）于2015年11月4日向原审法院申请调取其24万元款项汇入银行账号（259827740065）的开户户名，原审法院根据该申请进行了查询，原审法院并未组织双方当事人对该查询结果进行质证，属于程序上的瑕疵，但不属于重大程序违法行为，且通过二审程序进行了补正，上诉人陈欣在一二审庭审过程中亦未明确否认该事实，该程序上的瑕疵不足以导致案件被发回重审。关于原审判决问题，被上诉人葛清提供了上诉人陈欣在2015年7月20日向其出具的借条，该借条内容明确，且有2014年6月11日葛清向陈欣账户内转入24万元现金的事实相印证，后陈欣向葛清偿还了11万元，因此可以确认葛清与陈欣之间存在借贷关系。上诉人陈欣在一审期间提交了《华豫樽股权基金认购协议》、《分期还款承诺书》以及二审期间提交的储蓄存单、存单质押利息补偿承诺书及质押物止付通知书，该几份证据不能足以支持其上诉请求，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元，由上诉人陈欣、徐秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段凤娇
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第487号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，出生于丰城市，汉族，家住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被高安市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，1、2015年10月1日11时许，被告人熊某某翻墙进入江西某陶瓷有限公司想到公司里偷一张厂牌写上自己名字回去骗其父母已找到工作。被告人熊某某进入江西某陶瓷有限公司后，趁公司行政楼没人进入行政楼二楼总经理助理办公室，对办公桌的抽屉进行翻看，在一抽屉里盗得人民币5200元。
2、2015年10月6日11时许，被告人熊某某再次翻墙进入江西某陶瓷有限公司行政楼二楼实施盗窃，在一门上标有“品牌经理”的办公室盗得人民币3600元。
3、2015年10月10日12时许，被告人熊某某从瑞源厂大门右侧的栅栏处（栅栏有一处是坏的）进入瑞源厂至新宿舍楼一楼走廊盗走一件白色衬衣、一件蓝色外套。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人熊某某窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人熊某某在开庭审理过程中未对起诉书指控的犯罪事实提出异议。
经审理查明，1、2015年10月1日11时许，被告人熊某某翻墙进入江西某陶瓷有限公司想到公司里偷一张厂牌写上自己名字回去骗其父母已找到工作。被告人熊某某进入江西某陶瓷有限公司后，趁公司行政楼没人进入行政楼二楼总经理助理办公室，对办公桌的抽屉进行翻看，在一抽屉里盗得人民币5200元。
2、2015年10月6日11时许，被告人熊某某再次翻墙进入江西某陶瓷有限公司行政楼二楼实施盗窃，在一门上标有“品牌经理”的办公室盗得人民币3600元。
3、2015年10月10日12时许，被告人熊某某从瑞阳厂大门右侧的栅栏处进入瑞阳厂至新宿舍楼一楼走廊盗走一件白色衬衣、一件蓝色外套。
综上，被告人熊某某共盗窃三次，盗窃金额8800元。被告人熊某某归案后，退回全部赃款及一件白色衬衣、一件蓝色外套。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人熊某某的供述，供认了2015年10月1日在江西某陶瓷有限公司行政楼二楼的总经理助理办公室偷了现金5000多元，几天后在该公司“品牌经理”办公室偷了现金3600元。10月10日在瑞源厂新宿舍楼一楼偷了一件衬衫和一件外套。
（2）被害人谢某芬的陈述，证实她放在行政楼二楼总助办公室的现金5200元左右被偷走。
（3）被害人刘某英的陈述，证实她放在销售部二楼的品牌经理办公室的3600余元现金被盗。
（4）被害人王某杨的陈述，证实他晒在瑞阳陶瓷公司宿舍楼一楼的一件衬衣被盗。
（5）扣押决定书、扣押、发还清单及办案说明、领条，证实被盗现金5200元已发还给谢某芬，3600元已发还给刘某英，白色衬衣已发还给王某杨等。
还有现场监控视频、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、赃款购买物品发票、办案说明、到案经过、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某自愿认罪，在归案后退回了全部赃款，并取得了被害人的谅解，对被告人熊某某可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 李仲康
人民陪审员 付文建
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第487号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人钟某，无业。2015年8月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人李耀华，山东春杰律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］459号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2016年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人李耀华到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2016年4月17日建议延期审理，并于2016年5月17日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日9时许，被告人钟某在高密市夏庄镇天普光能科技股份有限公司办公室内因琐事与卞某发生争执，钟某持玻璃茶壶击打卞某头部，致卞某受伤。经鉴定，卞某的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人钟某与被害人卞某自行达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人卞某陈述，证人刘某、常某证言，受案登记表,抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，办案说明,住院病案，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人钟某认罪态度较好，积极赔偿损失，取得了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王朝阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 晓
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初178号
原告杜建虎。
委托代理人相锋，河北新星律师事务所律师。
被告新乐市公路管理站。
地址：新乐市京新大街6号。
法定代表人李勇，站长。
委托代理人权全士，该公路站职员。
委托代理人贺健，新乐市法律援助中心律师。
原告杜建虎与被告新乐市公路管理站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相锋、被告新乐市公路管理站的委托代理人权全士、贺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建虎诉称，2015年11月23日原被告签订路树采伐协议书，双方协议对路树的单价、数量、标段、地点、内容等都作出了详细的约定，原告依约履行合同义务，但在采伐过程中，因被告对发包标的物存在严重权利瑕疵，致使合同无法履行，合同目的不能实现。为此，原告多次找被告交涉，要求解除合同并赔偿损失，被告同意解除合同并表示损失问题诉讼解决。原告认为，被告的行为违反了法律规定，致使原告权益受损，今特起诉，请求依法公正裁决。诉讼请求:1、依法判令被告返还购树款134710元、返还保证金60000元。二、判令被告赔偿经济损失24000元。三、诉讼费用由被告负担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求解除原、被告路树采伐协议。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一、路树采伐协议2份;
证据二、2015年11月23日被告新乐市公路管理站出具的购树款、保证金收据；
证人李某甲、李某乙的当庭证言，用于证明原告的损失情况。
被告新乐市公路管理站针对原告提供的证据发表质证意见：
对2015年11月23日签订的路树采伐协议无异议，缴纳的树款、保证金数额属实。对损失部分不予认可。
被告新乐市公路管理站辩称，一、本案中，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，且答辩人已向原告交付了标的物，原告也向答辩人付款，合同已履行完毕。二、本案中，原、被告双方签订的买卖合同，标的物权属清楚、明确、具体，不存在任何权利瑕疵。三、本案原告应当按照合同约定全面、适当地履行合同义务。四、公路站没有同意与原告解除协议，也没有说损失问题通过诉讼解决。
被告新乐市公路管理站为支持自己的抗辩提供的证据有:
证据一、107国道土地使用证，用来证明标的物在被告管理范围内，占用国有土地；
证据二、公路养护技术规范，用来证明标的物属于公路绿化，公路绿化是公路建设的组成部分，所有公路管理养护单位都应配备专职人员负责公路绿化；
证据三、新乐县公路管理站工程养护类卷宗，用来证明树木是怎样栽种、怎样养护、怎样管理的、怎样统计的。证明被告对标的物享有物权；
证据四、新乐县公路管理站工程养护类卷宗；
证据五、河北省公路路产赔偿标准；
证据六、107国家改建批复，证明被告对树木享有处置权；证据七、树木采伐许可证，证明被告获得了相应许可授权。
以上证据证明被告对标的物享有物权。对树木有被告雇佣人看护浇树的工资表。根据《中华人民共和国公路法》第42条、公路管理条例第22条规定可以印证我方的证据，被告有授权。
原告针对被告提供的证据发表质证意见：对被告方提供的证据本身真实性无异议，但是在本案中作为产权抗辩的是第三方，被告作为国家机关，原告方善意的认为被告有产权，但是合同却无法履行，合同利益不能实现。在此一方面原告方没有过错，基于第三方进行产权抗辩，原告方对被告树木的产权认为是有瑕疵的。
经审理查明，2015年11月23日，原、被告分别签订两份路树采伐协议，甲方：新乐市公路管理站乙方：杜建虎。107国道左侧路树采伐四标段路树采伐协议约定：“一、采伐名称：107国道左侧路树采伐四标段。二、采伐地点：107国道左侧田村铺道口至夺冠防水牌，树号：294号至481号。三、采伐内容：乙方必须按甲方要求采伐此标段内由甲方做好标记的路树。四、采伐路树单价及数量：单价390（大写叁佰玖拾元整），数量：188棵。五、时间要求：采伐时间为2015年11月23日至2015年11月30日，乙方必须按甲方时间要求完成任务，每迟延一天扣保证金壹仟元。六、相关要求：1、乙方必须缴纳（人民币）叁万元作为保证金，保证按甲方要求进行采伐，否则甲方有扣除乙方保证金的权利。……3、采伐期间，如发生任何地方事务及安全事故，均由乙方承担，与甲方无关。”第二份107国道左侧路树采伐五标段路树采伐协议除单价为391元、数量为160株、地点外，其他内容的约定均一致。协议签订后，原告将购树款135880元，保证金60000元支付给被告。原告采伐树木3株后，新乐市承安镇东紫烟村委会出面阻挠，原因是树木有产权纠纷，原告自始至终无法全面开展工作。
以上事实有路树采伐协议、购树款、保证金收据、107国道土地使用证、林木采伐许可证、证人证言及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原、被告双方对路树采伐协议、缴纳的购树款、保证金数额均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。……”由于第三方的阻挠，致使原告合同目的不能实现。故，对原告要求解除与被告的路树采伐协议，要求被告返还购树款、保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称在协议中已经约定“如发生任何地方事务及安全事故，均由原告承担”的抗辩，原被告双方对此条的解释存在差异，且协议系格式合同，应有利于原告方的解释为宜，故对被告称按照此约定不属于其责任的抗辩，本院不予采信。原告已采伐3株树木应予扣除。关于原告要求赔偿损失的诉请，损失的形成原因是由第三方造成的，被告对此并没有明知的过错，系另一法律关系，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
解除原告杜建虎与被告新乐市公路管理站签订的路树采伐协议；
限被告新乐市公路管理站于判决生效后十日内给付原告杜建虎购树款134710元、保证金60000元；
驳回原告杜建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杜建虎负担。案件受理费4180元，由被告新乐市公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4580元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年三月二十四日
书记员 贾亚飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第105号
原告晋中兴业土木工程技术有限责任公司，地址：晋中市新建路165号。
法定代表人尹军，该公司执行董事。
委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
被告山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司，地址：晋中市榆次区道北西街29号。
负责人葛永豪，该公司经理。
被告山西省晋中建设集团有限公司，地址：晋中市榆次区锦纶北路95号。
法定代表人张建宝，该公司董事长。
委托代理人杜旺利，男，1977年6月2日生，汉族，该公司职工。
被告葛永豪，男，1969年11月25日生，汉族，江苏省海门市四甲镇合兴村村民，住。
原告晋中兴业土木工程技术有限责任公司（以下简称兴业公司）与被告山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司（以下简称十三分公司）、山西省晋中建设集团有限公司（以下简称晋建集团）、葛永豪企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业公司之委托代理人徐琦泉、被告晋建集团之委托代理人杜旺利到庭参加了诉讼，被告十三分公司、葛永豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告十三分公司因业务需要向原告借款2490000元，借期1年，利息按年20%计算，双方并签订了借贷协议。协议达成后，原告依约将上述款项交付被告十三分公司，且被告十三分公司为原告出具借据1份。但时至今日被告十三分公司未能依约履行还款义务，被告十三分公司作为被告晋建集团依法设立的分公司，故被告晋建集团依法应对被告十三分公司的民事行为承担民事责任。现原告诉至法院请求判令被告十三分公司、晋建集团立即偿还上述借款本金2490000元、利息1477400元，共计3967400元。
被告十三分公司未作答辩。
被告晋建集团辩称，企业之间不能借贷，该借款应由被告葛永豪的个人承担。
被告葛永豪未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告与被告十三分公司签订1份借贷协议，约定：被告十三分公司因业务需要向原告借款2490000元，借期1年，利息按年20%计算。协议签订后，原告依约将上述款项支付被告十三分公司，被告给原告出具借据1份。时至今日被告十三分公司未能还款。被告十三分公司为被告晋建集团于2009年依法设立的分公司为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借贷协议、借据、葛永豪调查笔录、被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告十三分公司为生产经营需要而临时性向原告资金拆借，且原告并不以放贷为主业，双方行为不违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原告与被告十三分公司之间的借贷合同有效。被告十三分公司理应依约按时偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告十三分公司偿还借款本息的主张予以支持，但利息应为2011年11月11日起至2014年10月31日，即2490000元×20%+2490000元×6%+2490000元×6%÷12个月×11个月+2490000元×6%÷365天×21天＝870306元。被告十三分公司是被告晋建集团的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对被告十三分公司的债务，由被告十三分公司以其经营管理的公司资产承担民事责任，被告晋建集团对被告十三分公司所造成的民事后果承担补充清偿责任。被告晋建集团主张该借款应由被告葛永豪个人承担一节，因被告晋建集团未能提供充分有效证据佐证，且原告亦不予认可，故本院对被告晋建集团该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司于本判决生效后30日内偿还原告晋中兴业土木工程技术有限责任公司借款本金2490000元、利息870306元，共计3360306元。
二、被告山西省晋中建设集团有限公司对被告山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司不能清偿上述债务的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38540元，其他诉讼费360元，共38900元，由原告负担4900元，被告山西省晋中建设集团有限公司直属十三分公司、山西省晋中建设集团有限公司负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 樊红丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵海燕
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执恢23号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人陕西益丰置业发展有限公司（简称益丰公司），住所地，富平县龙城国际。
法定代表人钟某某，系该公司董事长。
申请人马某某依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三初字第00004号民事判决书，申请人于2013年5月27日向本院申请执行，本院于2013年6月26日立案。本院于2013年7月12日向被执行人益丰公司发出执行通知书，责令被执行人益丰公司限期归还申请人马某某600万元本金及相应利息，诉讼费53800元，申请执行费71300元。
在执行中，本院于2014年7月9日对（2013）渭中执字第00053号案件终结本次执行程序。2016年3月8日申请执行人马某某向法院提交恢复执行申请书，要求对被执行人益丰公司名下的益丰假日大酒店的查封再次进行续查封，本院于2016年3月10日对被执行人益丰公司的价值900万元的不动产进行了续查封。现该案已上诉到广东省高级人民法院，等待审理期间，现申请执行人马某某要求退出本次执行程序，待审理完毕后，再次恢复申请我院对此案的执行。本院认为，申请人之申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05执恢23号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 陈海洋
审判员 田淑芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 白 冰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第951号
原告张朝友，男，1957年1月2日生，汉族，司机，现住长春市双阳区弘一花园警官家属楼。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖法律服务所法律工作者。
被告潘洤，男，1982年3月3日生，汉族，司机，现住长春市双阳区泰山社区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，总经理
地址长春市东中华路339号。
委托代理人姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
原告张朝友诉被告潘洤、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝友委托代理人刘玉军、被告潘洤委托代理人王国民、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人姜楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝友诉称，2013年10月27日8时许，被告潘洤驾驶吉AWJ2**号小型客车在柏山路由南向北行驶至双阳区柏山路与双阳大街路口时，与由西向东行推行电动车行走的原告相撞，原告当场受伤，被送至双阳区医院治疗，医疗终结后通过长春市公安局交通警察支队双阳区大队和解：潘洤赔付我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、电动车修理费等合计20697.92元，但对我的伤残赔付当时没有协商，现协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔付原告残疾赔偿金20208.04×20年×10%=40416.08元，精神抚慰金10000.00元，共计50416.08元。并要求诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，第一，吉AWJ2**号车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内，如果被告驾驶车辆确系被保险车辆，答辩人同意按照保险条款约定承担保险责任；第二，原告应对其因本次事故所造成的损失金额承担举证责任，没有证据或证据不足的部分答辩人不同意赔付；第三，被告提出的精神抚慰金数额过高，请求法院酌情裁定；第四，案件受理费不属于交强险赔偿范围，答辩人不承担该费用。
被告潘洤辩称，该我赔偿的我同意赔偿。
经审理查明，2013年10月27日8时许，被告潘洤驾驶吉AWJ2**号小型客车在柏山路由南向北行驶至双阳区柏山路与双阳大街路口时，与由西向东行推行电动车行走的原告相撞，原告当场受伤，被送至双阳区医院治疗13天。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次右肩部伤情达十级伤残。医疗终结后通过长春市公安局交通警察支队双阳区大队和解，被告潘洤赔付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、电动车修理费等合计20697.92元，但对原告的伤残赔付当时没有协商。现原告诉至法院，要求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔付原告残疾赔偿金40416.08元，精神抚慰金10000.00元，共计50416.08元。并要求诉讼费由被告承担。
上记事实，有原、被告陈述、医疗费收据、机动车交通事故强制保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司同意在交强险理赔范围内承担，应予准许。案件受理费不在交强险范围内赔偿，应由被告潘洤按事故责任比例承担。原告主张的精神抚慰金过高。以保护8000.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔限额内于本判决生效后十日内赔偿原告张朝友残疾赔偿金40416.08元，精神抚慰金8000.00元，合计48416.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元，由被告潘洤承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十八日
书记员 逯志英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1688号
原告庞彪，男，1979年6月1日出生，汉族，农民。
被告王红昇，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。
原告庞彪诉被告王红昇追索垫付款纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告庞彪到庭参加诉讼，被告王红昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞彪诉称：2013年4月30日，被告向范海涛借款56000元，借期6个月，原告给予担保。借款到期后，被告未偿还此款，出借人范海涛多次要求原告承担担保责任，后原告代被告垫付了该笔借款56000元，但被告至今未给付原告上述垫付款。现起诉要求被告给付原告垫付款56000元及损失。
被告王红昇未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告王红昇与范海涛、庞彪签订个人借款协议书一份，载明：“甲方（借款方）：王红昇……乙方（放款方）：范海涛……担保方：庞彪……一、乙方贷给甲方人民币伍万陆仟元整，于2013年4月30日交付给甲方。……三、还款日期：2013年10月30日。……”协议书落款处有被告王红昇、原告庞彪及出借人范海涛的签名及捺印。
2013年11月2日，出借人范海涛向原告出具收条一份，载明：“今收到庞彪替王红昇偿还2013年4月30日借款伍万陆仟元整（56000元）。”
以上事实，有原告提供的借款协议书原件一份、收条一份、证人证言及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王红昇向范海涛借款56000元，原告予以担保，借款到期后，原告向范海涛偿还56000元，因此，对原告要求被告给付垫付的56000元的主张本院予以支持。原告主张损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，没有法律依据，本院不予支持。其损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王红昇于本判决生效后十日内给付原告庞彪垫付款56000元及损失（损失的计算：以56000元为本金，自2013年11月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1688号
原告庞彪。
被告王红昇。
原告庞彪诉被告王红昇追索垫付款纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告庞彪到庭参加诉讼，被告王红昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告庞彪诉称：2013年4月30日，被告向范海涛借款56000元，借期6个月，原告给予担保。借款到期后，被告未偿还此款，出借人范海涛多次要求原告承担担保责任，后原告代被告垫付了该笔借款56000元，但被告至今未给付原告上述垫付款。现起诉要求被告给付原告垫付款56000元及损失。
被告王红昇未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告王红昇与范海涛、庞彪签订个人借款协议书一份，载明：“甲方（借款方）：王红昇……乙方（放款方）：范海涛……担保方：庞彪……一、乙方贷给甲方人民币伍万陆仟元整，于2013年4月30日交付给甲方。……三、还款日期：2013年10月30日。……”协议书落款处有被告王红昇、原告庞彪及出借人范海涛的签名及捺印。
2013年11月2日，出借人范海涛向原告出具收条一份，载明：“今收到庞彪替王红昇偿还2013年4月30�借款伍万陆仟元整（56000元）。”
以上事实，有原告提供的借款协议书原件一份、收条一份、证人证言及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王红昇向范海涛借款56000元，原告予以担保，借款到期后，原告向范海涛偿还56000元，因此，对原告要求被告给付垫付的56000元的主张本院予以支持。原告主张损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，没有法律依据，本院不予支持。其损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王红昇于本判决生效后十日内给付原告庞彪垫付款56000元及损失（损失的计算：以56000元为本金，自2013年11月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1062号
原告：张某，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：梁某甲，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：梁某乙，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告梁某甲、祝洪芳为婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年三月九日
书记员 姚道祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初162号
原告许翠玲，女，1961年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人孙莉莉，女，1988年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告许翠玲之女。
被告路风景，男，1990年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告许翠玲与被告路风景民间借贷纠纷一案中，原告许翠玲于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许翠玲以与被告已自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许翠玲撤回起诉。
案件受理费275元由原告许翠玲负担。
审判员 杨晓红
二〇一六年一月十日
书记员 徐 力
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00566号
原告：刘某某，女，1984年5月20日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某甲，男，1980年1月15日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与王某甲经他人介绍相识，2008年腊月20日举行结婚仪式，2009年2月6日办理结婚登记。2009年4月20日生育女儿“王鑫”。我们婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，王某甲性格暴躁，经常对我打骂；王某甲的母亲、弟弟歧视并无理辱骂我，我们夫妻感情已破裂，无继续生活的可能。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女孩“王鑫”由我自行抚养。
王某甲未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：刘某某与王某甲经他人介绍相识，2008年腊月20日举行结婚仪式并同居生活，2009年2月6日办理结婚登记。2009年4月20日生育一女孩取名“王鑫”，现随王某甲生活。二人共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2014年1月27日，刘某某以婚前了解较少、婚后未建立起夫妻感情，王某甲经常对其打骂、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女孩“王鑫”由刘某某自行抚养。
上述事实，有刘某某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：刘某某与王某甲二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且已生育了孩子，庭审中刘某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故刘某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第31号
原告郑某甲，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑某乙，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：被告系童养媳，2010年10月在父母包办的情况下举行民俗婚礼。2002年12月17日生育女孩郑某丙，2004年8月3日生育男孩郑某丁。2008年7月1日双方补办结婚登记手续。婚前，因被告系童养媳双方缺乏感情基础，受父母胁迫结合。婚后，因双方性格不合，缺乏共同语言，无法建立感情，难以共同生活，严重的是，被告弃旧迎新思想严重，至始至终不尽家庭义务，自2010年春节弃子女不辞而行，离家出走至今。2013年7月16日，原告诉至法院要求离婚，同年11月5日，荔城区人民法院以夫妻感情尚未破裂为由作出（2013）年荔民初字第2863号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告仍然互不来往，夫妻关系毫无改善，现感情已完全破裂，无和好之望。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑某丁、女儿郑某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郑某乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告郑某甲与被告郑某乙于2001年10月间按照农村风俗举办婚礼共同生活，2002年12月17日生育女孩郑某丙，2004年8月3日生育男孩郑某丁。现均随原告郑某甲生活。2008年7月1日双方补办结婚登记手续。2013年7月16日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月5日判决不准原、被告离婚后，因被告下落不明，夫妻仍分居生活。2014年12月22日原告再次诉请本院要求与被告离婚，案经审理，因被告经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、被告户籍复印件、福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第2863号民事判决书各一份在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告郑某甲与被告郑某乙虽经办理婚姻登记结婚，但婚后因双方性格不合致夫妻长期分居，且经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，其夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，理由充分，予以支持；婚生儿子郑某丁、女儿郑某丙，现均随原告郑某甲生活，为不改变孩子生活及学习环境并基于有利于子女健康成长及教育考量，应由原告郑某甲抚养；原告郑某甲自愿放弃对被告郑某乙子女抚养费的请求，意思表示真实，予以准许。被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第一项、第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚；
二、婚生儿子郑某丁、女儿郑某丙由原告郑某甲抚养，子女抚养费由原告郑某甲自行承担。
本案案件受理费人民币245元，公告费人民币600元由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 许志勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初74号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经凌源市公安局决定，于2015年10月20日被凌源市公安局监视居住，于2016年3月16日被凌源市公安局刑事拘留，同年3月23日被凌源市人民法院决定逮捕，同日被凌源市公安局执行逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年7月26日13时30分许，被告人张某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车自凌源市凌北镇三官甸子村行驶至凌源市ＸＸ行加油站时，被民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某血液中酒精含量为171.95mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，对被告人张某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月26日13时30分许，被告人张某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车自凌源市凌北镇三官甸子村行驶至凌源市ＸＸ行加油站时，被民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某血液中酒精含量为171.95mg／100ml。2016年3月15日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人温某某证言，证实2015年7月26日13时许，张某驾驶摩托车到我工作的加油站加油，是从凌北方向过来的。
2、证人杨某证言，证实2015年7月26日13时许，一个男子驾驶红色摩托车到我工作的加油站加油，在加油站还骑了一圈。
3、证人从某证言，证实2015年7月26日13时许，一个男子驾驶摩托车到我经营的ＸＸ行加油站加油，在加油站内打电话，我制止他他骂我，后来争执起来。我就报警了。
4、证人赵某某证言，证实2015年7月26日13时许，一个男子驾驶摩托车到ＸＸ行加油站加油，在加油站内打电话，他骂从某，我制止他他不听，后来他说加20元的油，我说他的油箱小，加不了。他就骂从某。
5、被告人张某供述，被告人张某对其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
6、辨认笔录及照片，证实杨某、温某某分别辨认出张某是2015年7月26日酒后驾驶摩托车到ＸＸ行加油站与加油员发生争执的人。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某有B2驾驶证，没有摩托车驾驶证。
8、凌源市公安局交通警察大队情况说明，证实张某驾驶的摩托车未上牌照的情况。
9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2015年7月26日14时，公安人员带被告人张某在凌源市中心医院进行了血样采集。
10、视听资料光盘一张，证实被告人张某驾驶摩托车到凌源市ＸＸ行加油站的情况。
11、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第477号血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证明张某血液中酒精含量为171.95mg／100ml。
12、户籍证明，证明被告人张某主体身份适格。
13、抓捕经过，证明被告人张某被公安机关抓获的归案情况。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯危险驾驶罪，有如下从重、从轻量刑情节：1、坦白全部犯罪事实；2、无驾驶证驾驶无牌照机动车。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年5月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1182号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，系绍兴市巨星建设集团有限公司员工。2009年4月16日，因犯非法拘禁罪被本院判处拘役4个月，同年7月6日刑满释放。2013年4月2日，因赌博被浙江省诸暨市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月28日23时44分许，被告人冯某酒后驾驶一辆号牌为皖L×××××的奥迪牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路自西向东行驶至车站路口时，被民警当场查获。当晚，被告人冯某被带至绍兴市第二人民医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人冯某血液酒精含量为1.11mg／ml。当晚，被告人冯某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2009）绍越刑初字第241号刑事判决书、浙江省诸暨市公安局公安行政处罚决定书，证实被告人冯某前科、劣迹情况。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某有犯罪前科、劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人冯某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第402号
原告念某
被告刘某
委托代理人曹某（刘某之妻）
被告曹某
上列原、被告婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告念某与被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告念某诉称，原告之子与被告之女订婚，其给二被告彩礼款18000元，衣服钱800元，另外花去见面钱、衣服钱、吃饭钱共计4000余元，共计22800元，因子女婚姻未成，故诉请二被告返还彩礼款等22800元，并承担诉讼费。
被告刘某、曹某辩称，其收取原告彩礼款18000元属实，但由于原告方悔婚，其不同意返还彩礼款。
审理查明，2014年3月，原告之子与二被告之女订婚，原告给付二被告彩礼款18000元，原告悔婚并要求二被告返还彩礼款等费用。
本院认为，我国法律规定公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告之子与二被告之女未办理结婚登记手续，二被告按习俗收取原告的彩礼款应予返还，但鉴于原告在审理中同意减少退付金额，且原告为子女包办婚姻，未慎重考虑，给被告造成了一定损失，本院酌情核减，由二被告退还原告彩礼款16500元。原告诉请被告归还其衣服款等其他诉请，因未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告刘某、曹某于判决生效后15日内返还原告念某彩礼款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告刘某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书内容自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书生效之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 雷镇宇
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 闫小平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马双娟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初519号
原告：尹玉，男，1982年6月29日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘宝峰，男，1976年8月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：申永辉，男，1975年5月12日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
本院在审理原告尹玉诉被告刘宝峰、申永辉民间借贷纠纷一案中，原告尹玉于2017年7月26日向本院申请撤回对被告刘宝峰、申永辉的起诉。
本院认为，原告尹玉以另行告诉为由向本院申请撤回对被告刘宝峰、申永辉的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹玉撤回起诉。
案件受理费1，350.00元，由原告尹玉负担。
审判员 李 赞
二〇一七年七月二十六日
书记员 庄碧维
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第116号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院
被告人石某甲（曾用名：石某乙），男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年4月30日被吉林市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经舒兰市人民检察院批准于2015年5月13日被吉林市森林公安局逮捕，现羁押于舒兰市看守所。被告人石某甲曾于1995年因盗伐林木罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑七年。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）22号起诉书指控被告人石某甲犯非法占用农用地罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员徐丽丽担任检察记录，被告人石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某甲于2015年4月28日—29日期间，在舒兰市金马镇天德村天德屯北山（金马林场1984年林相图5林班1、2小班）国有林内，擅自改变林地用途11986平方米（核17.97亩），其中国家重点公益林11238平方米（核16.85亩），非公益林地面积747平方米（核1.12亩）用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人张某某、李某甲、李某乙、陆某某、王某某、苏某、高某某、张某、刘某甲的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人石某甲无视国家土地管理法规，非法占用林地之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人石某甲于2015年4月28日—29日期间，在舒兰市金马镇天德村天德屯西北山（金马林场1984年林相图5林班1、2小班）国有林内，擅自改变林地用途非法占用林地17.97亩（其中国家重点公益林16.85亩、非公益林地面积1.12亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片、林班卡片，证实被告人石某甲于2015年4月28日—29日期间，在舒兰市金马镇天德村天德屯北山（金马林场1984年林相图5林班1、2小班）国有林内，擅自改变林地用途非法占用林地17.97亩（其中国家重点公益林16.85亩、非公益林地面积1.12亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
2、舒兰市林业局出具的被告人石某甲占用国家重点公益林耕种农作物证明一份、森林调查簿复印件一份，证实被告人石某甲耕种林地位于金马林场1984年林相图5林班1、2小班，属国有林（暨2005年林相图5林班3小班内属国家重点公益林），耕种的林地总面积为17.97亩（其中国家重点公益林16.85亩、非公益林地面积1.12亩）。金马林场1984年林相图5林班1、2小班属国有林（暨2005年林相图5林班3小班内属国家重点公益林）。
3、舒兰市公益林管护中心出具的公益林区划界定小班调查卡片复印一份，证实被告人石某甲耕种的林地林班号、小班号、小班面积、土地种类、土地权属及林木权属。
4、舒兰市开原森林公安派出所出具的舒兰市金马林场停耕还林通知单，证明被告人石某甲已收到停耕还林通知单。
6、舒兰市人民法院（1995）舒林刑初字第5号刑事判决书，证实被告人石某甲于1995年因盗伐林木罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑七年。
7、被告人石某甲户卡信息，证实被告人石某甲于1960年11月26日出生。
8、证人张某某证实，与石某甲是夫妻关系，在舒兰市金马镇天德村天德屯西北山有地块，2015年4月27日-28日帮着石某甲在地里干活了，当时石某甲让找了三个人，每人每天一百元钱，后来钱也没给。地是石某甲主张种的。
9、证人李某甲、李某乙证实，给金马镇天德村天德屯石某甲种林地了，是用扎眼器种的玉米。
10、证人陆某某（金马林场场长）、王某某（金马林场林政场长）证实，接到举报称，金马镇天德村天德屯石某甲在天德屯西北山正在种林地，我们就到山上将石某甲和给石某甲干活的都带回林场了，当时他们正在种玉米。石某甲种的是金马林场的国有林地。林场在辖区各村屯卖店及明显部位张贴了舒兰市人民政府关于停耕还林公告，还在各村召开了社员大会进行的宣传。
11、证人苏某（金马林场公益林管护）证实，石某甲在金马镇天德村天德屯西北山有地块，是林地，今年三月同刘某乙、马某某、罗某某一起给石某甲下达了停耕还林通知单，石某甲与其子石某一起生活。林场在辖区各村屯都张贴了公告，告知村民不许耕种林地。
12、证人高某某（金马林场林政员）证实，同陆某某、王某某等人一起到天德屯西北山将正在林地种地的石某甲带回林场了。
13、证人张某（金马镇天德村书记）证实，石某甲在金马镇天德村天德屯西北山种的地块不是天德村分给他的，由于石某甲一家人的户籍都是黑龙江省的，村里没有给他一家人分过耕地。林场在辖区各村屯都张贴了公告，告知村民不许耕种林地。
14、被告人石某甲的供述，证实其耕种的林地位于舒兰市金马镇天德村天德屯西北山（金马林场1984年林相图5林班1、2小班）国有林内，面积为11986平方米（核17.97亩），其中国家重点公益林11238平方米（核16.85亩），非公益林地面积747平方米（核1.12亩）用于耕种玉米，2014年春季给其子石伟下达过停耕通知书，林地都是由自己耕种的。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人石某甲非法占用农用地罪的事实，有被告人石某甲的供述、非法占用林地现场勘查笔录、现场位置图及照片、停耕通知书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲为自家种植农作物，擅自改变林地用途，非法占用林地17.97亩（其中国家重点公益林16.85亩、非公益林地面积1.12亩），用于耕种玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。被告人石某甲之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人石某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人石某甲虽有前科，但认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人石某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币3400000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月30日起至2015年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
审 判 员 于翠华
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第1232号
原告昆山市汇凯塑胶电子厂，住所地昆山市巴城镇石牌昆常公路。
负责人赵学林，该厂厂长。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州久翔电子有限公司，住所地苏州高新区向街19号。
法定代表人范和国，该公司总经理。
原告昆山市汇凯塑胶电子厂与被告苏州久翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告昆山市汇凯塑胶电子厂负责人赵学林、委托代理人陆小明到庭参加诉讼。被告苏州久翔电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市汇凯塑胶电子厂诉称，被告向原告购买电子包装产品，原告向被告送货10批次，均由被告一一签收。原告根据送货向被告开出了四张增值税发票，分别为2013年7月16日9090.9元一张，2013年5月17日12547.08元、25163.89元共两张，2013年9月16日694.98元一张，共计价款人民币47496.85元。后原告向被告追讨货款，发现被告公司已关门停产，负责人以各种理由推脱不付。原告为此至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币47496.85元，并按照同期银行贷款年利率的1.3倍支付从2013年9月17日至判决给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息损失的主张。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、送货单10份，证明原告向被告送货情况；
2、增值税发票4份，证明原告根据送货的数量向被告出具的增值税发票，价款为47496.85元。
被告苏州久翔电子有限公司未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告从2013年4月起向被告供应电子包装产品。原告就所供货物，于2013年5月17日至9月16日期间，向被告开具了四张增值税发票，货款金额共计47496.85元。因被告未能支付上述货款，原告遂提起诉讼。
以上事实由原告提供的证据1-2及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告未能支付货款，系属违约，被告对此应承担给付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州久翔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山市汇凯塑胶电子厂支付货款47496.85元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由被告苏州久翔电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执226号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柘荣支行（简称工行柘荣支行），住所地：福建省柘荣县。
负责人谢世宁，行长。
被执行人：杨丽珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人：张茂胜，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福安市，系杨丽珍配偶。
被执行人：杨建平，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与被执行人杨丽珍、张茂胜、杨建平金融借款合同纠纷一案中，已依法向三被执行人发出执行通知书等，责令其偿还借款本金292265.79元及利息，但三被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨建平、杨丽珍所有的位于福建省柘荣县双城镇柳城西路一巷4号的房地产，但短期内无法变现抵债；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第194号原告周朝钰。被告钟德友。原告周朝钰与被告钟德友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告周朝钰与被告钟德友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝钰诉称，原告周朝钰经营广西正邦饲料生意，与被告钟德友有生意上的业务来往。2011年5月8日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款3412元，被告当日立写欠条给原告收执。之后，被告钟德友于2012年2月12日向原告购买饲料1190元未付款。至今被告尚欠原告饲料款4602元。之后，原告多次向被告追索货款，被告均以各种理由拒不支付货款给原告，甚至不接原告的电话。为了维护原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告钟德友立即支付货款4602元及利息（利息的计算：以4602元为基数，自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告周朝钰；2、本案诉讼费用由被告承担。原告周朝钰为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、欠条，以证明被告欠原告饲料款3412元的事实；3、销售单，以证明被告向原告购买饲料1190元未付款的事实；被告钟德友辩称，其欠有原告的钱，大概是1400元，而不是原告诉请的4602元。被告钟德友为其辩称，在法定的举证期限内提交已销户账户交易明细（客户）一份，以证明其已经转账2000元货款给原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，欠条上的签名是其本人签的，对证据3有异议，其没有在销售单上写过字。经庭审质证，原告对被告提交的已销户账户交易明细（客户）有异议，认为不是事实，被告转出货款的银行账号不是其本人的银行账号。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性且被告亦无异议，故本院均予以采信。对于证据3广西正邦销售单均系原告在上面载明且无本案被告签字确认及被告亦予以否认，另原告亦其它无相关证据予以印证，依法不予采信。对于被告提交的一份已销户账户交易明细（客户），原告有异议并否认是其的银行帐号，本院认为，从该证据无法得出货款系转给了原告，故对该证据不予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周朝钰从事饲料经营，被告钟德友长期到原告处赊购饲料。双方根据交易习惯，没有签订书面合同。2011年9月5日，经双方核对结算，被告给原告出具了欠条，该欠条上载明：“今天欠周朝钰正邦饲料货款3412元（叁仟肆佰壹拾贰元正）。欠款人钟德友，2011年5月8日”，被告钟德友在欠款人一栏签名确认。原、被告双方没有约定支付货款时间，后经原告多次催收，被告均拒绝支付尚欠的3412元。原告便于2015年4月29日起诉至本院，提出如上诉讼请求。诉讼中，原告提交一份2012年2月12日广西正邦销售单拟证明被告在2011年5月8日出具欠条以外尚欠有原告1190元的货款，但被告以其未在该销售单中签字为由予以否认。本院认为，关于原告与被告之间的买卖关系的问题，合法的买卖合同关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人则应向出卖人支付标的物的价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但是原告提交了被告签字确认的尚欠货款单据，按照双方的交易习惯，双方之间的买卖合同关系已经成立并合法有效。据此，原告主张被告支付3412元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告没有约定明确的还款时间和利息，但被告未按交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从其主张权利日即起诉日2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。原告提交的2012年2月12日的广西正邦销售单，无被告签字确认，被告钟德友当庭不予承认，原告也未提交其他证据予以证实，本院无法确认，原告可待证据充分后另行起诉。被告辩称其与原告之间的饲料款已支付了2000元，但其提供的证据无法反驳2011年5月8日欠条所载明的事实，不足以证明其主张，故该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟德友应支付货款人民币3412元及利息（利息以3421元为本金，从2015年4月29日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）给原告周朝钰。案件受理费减半收取50元（原告周朝钰已预交），由被告钟德友负担。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员陈伟华二〇一五年七月十四日书记员黄浩
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初133号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人余志强，黎川农行干部。
被告李国旺。
被告邱自根。
被告刘国根。
原告黎川农行诉被告李国旺、邱自根、刘国根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告李国旺、邱自根、刘国根经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告李国旺于2012年12月14日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额人民币30000元自助循环，期限三年，利息按季支付，约定到期日为2015年12月13日。但到2016年3月7日被告仍欠原告借款本金人民币29938.17元及利息1406.78元（计算至2016年3月7日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告李国旺归还借款本金29938.17元、利息1406.78元及至还清借款日利息，被告邱自根、刘国根承担连带清偿责任。
被告李国旺、邱自根、刘国根未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，被告李国旺向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告邱自根、刘国根为该借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的1.2倍即36000元。借款后，被告李国旺未按合同约定还本付息，邱自根、刘国根也未履行担保责任。截止2016年3月7日，被告李国旺尚欠原告借款本金29938.17元及利息1406.78元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、法人代表身份证明一份、授权委托书一份、法人代表身份证一份、委托代理人身份证一份，被告李国旺身份证、户口簿复印件各一份，被告邱自根身份证复印件一份，被告刘国根身份证复印件一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡一张、记账凭证一份、欠息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告李国旺因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告邱自根、刘国根为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告李国旺发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告李国旺归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱自根、刘国根为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以36000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国旺在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币29938.17元、利息1406.78元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年3月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告邱自根、刘国根对上述借款本金及利息在36000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元由被告李国旺、邱自根、刘国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鄢少俊
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初250号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1，女；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李×1于2016年2月29日1时许，在北京市怀柔区庙城镇“×歌厅”内，在北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警处理穆×被打一事时，因李×2辱骂民警，民警依法对李×2进行传唤，在传唤过程中，被告人李×1拒不配合民警的执法活动，阻止民警传唤李×2，并将民警孙×右侧面部、民警康×颈部抓伤。经鉴定，孙×、康×身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人李×1于2016年2月29日在案发现场被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人李×1在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑,并适用缓刑。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年十一月九日
书记员 卢 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00929号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马文高，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马文高金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年十一月五日
书记员 王 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13136号
原告陈大恒，男，汉族，1957年10月26日出生，住四川省泸县。
委托代理人罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告杨世海，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陈大恒与被告杨世海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告陈大恒的委托代理人罗向红、被告杨世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大恒诉称，2011年4月至5月期间，被告承接了福建省永春、三明两地的锅炉安装工程，即雇请原告等八人为该两地工程项目的技术工人到工地安装锅炉。2011年9月，锅炉安装工程竣工，但被告以资金周转困难为由拒绝支付原告等八人的劳动报酬。被告于2011年9月16日同原告等人清算了工作天数，确认了原告等八人分别应得的劳动报酬，并于当日向原告等人出具了欠26450元劳务费的欠条一张，其中明确欠原告劳务费2600元。被告至今仍以资金周转困难为由拒绝支付，现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告劳务费2600元；并以2600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2011年9月16日起至付清之日止的资金占用损失。
被告杨世海辩称，原告所称的“福建三明、永春劳务费”，其性质不是欠条，只是一个清算单，是由刘召彬报的价款，被告代笔书写的条子。原告诉称的福建永春、三明两地的锅炉安装工程并不是由被告承接的，实际是由宜宾锐兴锅炉安装公司邀请被告去安装锅炉，而不是由原告等八人去安装的锅炉。原告称2011年9月，锅炉安装工程竣工与事实不符，锅炉厂于2011年5月4日就已经没有人了。原告这次已经是第三次起诉被告了，被告不欠原告劳务费，被告不是老板，只是打工的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，发包方自贡东联锅炉有限公司与承包方锐兴锅炉安装公司签订（32YG）《锅炉安装合同》，约定：工程项目为三明市鑫隆化工有限公司余热锅炉工程，工程地址为福建三明。双方还对其他权利义务进行了约定。2010年10月10日，锐兴锅炉安装公司出台宜锐锅安工字（2012）010号名为《宜宾锐兴锅炉安装有限公司福建三明鑫隆化工有限公司锅炉安装工程项目经理及相关负责人任命通知》的文件，其上载明：公司承接的福建三明鑫隆化工有限公司QCF18／930-8-3.8／450型锅炉工程，经研究决定由以下人员组成项目经理部和质量管理体系。任命如下：1、项目经理：杨世海；……3、检验责任人：刘昭彬；……
2011年3月28日，发包方自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与承包方渝西铆焊加工厂签订（41YR）《锅炉安装合同》，双方约定：工程名称为福建省永春福源锌业有限公司余热锅炉项目安装，工程地址为福建省泉州市永春县下洋镇上对洋。双方还对其他权利义务进行了约定。
2011�4月，杨世海让刘昭彬组织人员到上述福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，刘昭彬遂召集周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江先后前往。
2011年9月16日，刘昭彬、周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江与杨世海对所提供劳务进行结算，杨世海出具《福建三明、永春劳务费》欠条一张，其上载明：周二富150（元）、26天、3900（元）；刘召（昭）彬160（元）、15天、2400（元）；黄建武150（元）、26天、3900（元）；李庆辉120（元）、26天、3120（元）；徐永良160（元）、26天、4160（元）；陈大恒100（元）、26天、2600（元）；胡学万95（元）、26天、2470（元）；雷浩江150（元）、26天、3900（元）。金额合计：贰万陆千肆佰伍拾元正（26450），以上劳务费未付。因杨世海未向陈大恒支付上述劳务费，陈大恒于2014年3月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有《福建三明、永春劳务费》欠条、（2013）中区民初字第00660号民事判决书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告及另七人经被告安排前往福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，与被告进行了劳务报酬结算且被告出具了劳务费欠条，故原、被告之间建立劳务关系，被告应按劳务费欠条上载明的金额支付欠付原告的劳务报酬2600元。
关于原告提出的资金占用损失，因劳务费欠条上未约定支付期限，故应从原告向法院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付欠付劳务报酬2600元的资金占用损失。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨世海在本判决生效后立即支付原告陈大恒劳务费2600元；并以2600元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，支付原告陈大恒从2014年3月19日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨世海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月十一日
书记员 余顺辉