天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0810号
原告南通嘉腾橡胶有限公司，住所江苏省海门市麒麟镇麒麟大桥北侧（林桥村五组）。
法定代表人顾巍力，董事长。
委托代理人周国华，该公司职员。
委托代理人陈桂军，上海观安律师事务所律师。
被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司，住所天津空港经济区西二道82号丽港大厦2-903，现经营地址天津市和平区睦南道20号。
法定代表人艾群，总经理。
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
被告天津诺曼地橡胶有限公司，住所天津市西青区杨柳青桥三道。
法定代表人谢德旺。
被告天津三王丰展轮胎有限公司，住所天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
法定代表人温谨。
原告南通嘉腾橡胶有限公司与被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司（以下简称捷成公司）及被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）、被告天津三王丰展轮胎有限公司（丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂军，被告捷成公司的委托代理人陈磊均到庭参加诉讼。被告诺曼地公司、被告丰展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南通嘉腾橡胶有限公司诉称，2012年3月至2014年2月份期间，原告与被告捷成公司签订多份《工矿产品购销合同》，由被告捷成公司向原告购买丁基再生胶产品。合同总金额高达近3800000元。合同签订后，原告按约向被告捷成公司履行了供货义务。另，2013年11月25日，被告诺曼地公司、被告丰展公司向原告出具《担保函》一份，承诺在被告捷成公司未能按时履行付款义务或付款有困难时，两被告向原告承担付款责任。2013年12月31日，经原告与被告捷成公司对货款进行结算，被告捷成公司尚欠原告货款1345580元。后经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求被告捷成公司向原告支付货款1345580元，并承担自2014年1月1日至实际支付之日止的逾期付款违约金（自2014年1月1日至2014年4月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为19257元）；被告诺曼地公司、被告丰展公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告共同承担。原告提交的证据为：工矿产品购销合同、产品发运单、担保函、货款往来核对认定清单函。
被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司辩称，其与原告之间没有签订过买卖合同；其与被告诺曼地公司、被告丰展公司是委托代理关系，委托其向原告采购产品，合同由原告与被告诺曼地公司、被告丰展公司直接订立，并由原告直接发货给被告诺曼地公司、被告丰展公司，货款也应当由被告诺曼地公司、被告丰展公司支付；假设原告提供的合同真实存在，该合同也未明确约定支付违约金，故不同意原告的全部诉讼请求。其未提交证据。
被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院合法传唤，既未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，根据原告提交的产品发运单，可以证明原告自2011年11月7日至2013年7月29日期间，先后八次向被告丰展公司发运丁基再生胶共计价值1975680元。
2013年11月25日，被告诺曼地公司、被告丰展公司共同向原告出具担保函：“由诺曼地公司及丰展公司委托捷成公司向贵公司所采购的丁基再生胶所涉及的款项，如果捷成公司未能按时履行付款或付款有困难时，由诺曼地公司或丰展公司承担付款事项，本担保函传真件有效。特此担保。”。
2013年12月31日，原告向被告捷成公司送达货款往来核对认定清单函：“截止2013年12月31日，通过账务往来核对，贵公司结欠我公司货款金额为1345580元。双方确认无误，签章后生效。”。被告捷成公司收到该清单函后，盖章予以确认。
另查明，自2012年3月14日至2013年11月7日期间，原告先后为被告捷成公司开具发票金额合计为3752500元。自2012年6月29日至2013年11月14日期间，被告捷成公司先后以电汇、承兑汇票、现金的方式向原告付款2406920元。
上述事实，有原告提交的产品发运单、担保函、货款往来核对认定清单函及当事人的当庭陈述在案佐证。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性没有异议。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告提交的工矿产品购销合同，因其未能证明是原件，故对该证据的真实性，本院难以确认，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，由被告盖章确认的货款往来核对认定清单函是由被告捷成公司向原告出具的债权凭证，是认可买卖合同关系存在的书面证明。原告据此主张合同关系存在，本院予以确认。
根据被告诺曼地公司、被告丰展公司共同出具的担保函的内容，可以证明本案诉争款项系上述两被告委托被告捷成公司向原告采购丁基再生胶所而形成的欠款。原告即使于2013年11月25日知道被告捷成公司与被告诺曼地公司、被告丰展公司是委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，也可以选择被告捷成公司或者被告诺曼地公司、被告丰展公司作为相对人主张其权利，故原告要求被告捷成公司履行付款义务的诉讼请求，本院予以照准。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。对债权人而言，是具备了行使收取价款的权利，而没有规定买受人在收到标的物或者提取标的物单证时未付款应当承担违约责任。因此，该条规定的买受人应当付款的时间不能理解为承担违约责任开始的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由于本案当事人未约定付款时间，故本案被告捷成公司承担违约责任开始的时间应为原告向其主张权利，其仍不履行付款义务时开始计算。本案中，原告于2014年4月4日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，应视为其向被告捷成公司主张了权利，故被告捷成公司承担违约责任开始的时间为2014年4月5日。
虽然在买卖行为过程中，双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，但被告捷成公司仍应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，向原告支付逾期付款违约金，故原告要求被告捷成公司给付欠款并支付自2014年4月4日至本判决指定履行期间逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以照准。
在被告诺曼地公司、被告发展公司共同出具的担保函中，虽未约定保证的方式和保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为被告诺曼地公司、被告发展公司对被告捷成公司未付原告款项承担连带保证责任，保证期间未自主债务履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告诺曼地公司、被告发展公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通嘉腾橡胶有限公司欠款1345580元；
二、被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通嘉腾橡胶有限公司自2014年4月4日至本判决指定履行期间的利息损失（以数额1345580元为基数；按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司对被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告南通嘉腾橡胶有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17084元，由被告天津市长芦捷成国际贸易有限公司、被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。