山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00432号
上诉人（原审被告）：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店镇闸北路*号。
法定代表人：李丙申。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市博施特混凝土有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇界峪村。
法定代表人：郭强。
委托代理人：王安生，临汾开发区滨河法律服务所法�工作者。
被上诉人（原审被告）：郑凯。
委托代理人：关宁宁。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广厦公司的委托代理人张振华，被上诉人临汾市博施特混凝土有限公司（以下简称博施特公司）的委托代理人王安生，被上诉人郑凯的委托代理人关宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月23日，郑凯以广厦公司驻临汾第二项目部的名义与博施特公司签订了《砼销售合同》，由博施特公司为郑凯以广厦公司驻临汾第二项目部的名义承建的尧庙还迁B区2号楼工程提供商砼。2011年11月2日，经结算，商砼款为529125元。庭审中，博施特公司要求广厦公司与�凯共同支付商砼款529125元及滞纳金。博施特公司对于滞纳金的主张是按照《砼销售合同》第十一条的约定，从2011年6月30日起，按照欠款额每日千分之一计算滞纳金。广厦公司主张：郑凯不是广厦公司职工，广厦公司也没有授权郑凯从事任何与广厦公司有关的职务活动，广厦公司也没有与博施特公司签订过任何合同，也没有承建过尧庙还迁B区2号楼工程，也没有广厦公司驻临汾第二项目的公章，博施特公司的诉讼请求超过了诉讼时效，广厦公司依法不应当承担责任。郑凯主张：认可欠博施特公司529125元商砼款的事实，但是与广厦公司无关，应当由其来偿还，但不应当支付博施特公司滞纳金；也认可广厦公司驻临汾第二项目部的章子是郑凯加盖上去的，但是该章子不是私刻的，是真实存在的，只是已经作废了。
临汾市尧都区人民法院认为：郑凯以广厦公司驻临汾第二项目部的名义与博施特公司签订《砼销售合同》，并承建尧庙还迁B区2号楼工程，拖欠博施特公司商砼款529125元，郑凯不持异议，因此，博施特公司要求郑凯支付商砼款529125元的主张，本院予以支持。广厦公司依法应当承担连带清偿责任。广厦公司关于与其无关，其不应当承担责任及本案超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。博施特公司关于滞纳金的主张不符合法律的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，滞纳金从结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第1035号民事判决：一、被告郑凯在本判决生效后十五日内支付原告临汾市博施特混凝土有限公司商砼款529125元及滞纳金（滞纳金从2011年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告河南省�厦建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由被告郑凯、河南省广厦建设工程有限公司负担。
广厦公司不服（2014）临尧民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉称：1、郑凯是以广厦公司驻临汾第二项目部的名义与博施特公司签订的合同，但该名义体现的地方就是一枚广厦公司驻临汾第二项目部的章子，且该章不是法定意义上的公章或合同专用章，除此之外，再无任何证据证明该章就是广厦公司刻制的。博施特公司既没有刻制此印章的备案证据，也无工商机关记载的项目部登记证据，更无项目部在尧庙还迁B区2号楼工程中投标、施工、转款、支款的证据，仅凭博施特公司的一句话和郑凯私�的印章作出认定，明显不当。且建设工程住宅项目是涉及民生的非常严肃的工程，其招标和建设施工，以及竣工验收等，均由有关部门监管，且有一系列法定程序，广厦公司根本没有参与本案所涉工程，也没有使用博施特公司的砼。2、本案砼是郑凯个人使用，与广厦公司无关，且郑凯使用的是一枚作废的印章。除此之外，再无其他证据，原审判决广厦公司承担连带责任，没有任何法律依据。3、博施特公司与郑凯的交往，郑凯开始加盖的是一枚广厦公司驻临汾第二项目部的印章，后郑凯与博施特公司结算中，又变成了河南中原建筑公司。可见，郑凯与博施特公司从合同签订到履行均存在不适当的行为。且郑凯不是广厦公司的员工，广厦公司也没有承建过尧庙还迁B区2号楼工程，更没有授权郑凯从事过任何涉及本案的职务活动。综上，原审判决广厦公司承担连带责任�有法律依据，应驳回博施特公司对广厦公司的诉讼请求。
博施特公司答辩称：1、在广厦公司驻临汾第二项目部与博施特公司所签订的买卖合同中，该合同中加盖的是广厦公司驻临汾第二项目部公章，而广厦公司驻临汾第二项目部不具有法人资格，故广厦公司应作为本案的被告。2、广厦公司称广厦公司没有设立过广厦公司驻临汾第二项目部，广厦公司驻临汾第二项目部的公章是私刻的，但是广厦公司并没有提供由于他人私刻广厦公司驻临汾第二项目部公章而报警、报案的任何记录。因此，原审判决广厦公司与郑凯承担连带责任正确，应驳回广厦公司的上诉，维持原判。
郑凯答辩称：刚开始与广厦公司有合作意向，后来因为有些细节没有谈成。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：郑凯以广厦公司驻临汾第二项目部的名义与博施特公司签订《砼销售合同》，由博施特公司给尧庙还迁B区2号楼工程提供商砼，现博施特公司还有529125元未要回，广厦公司称郑凯既不是广厦公司的职工，广厦公司也未对郑凯授权，且广厦公司也没有驻临汾第二项目部的公章，郑凯称其在《砼销售合同》中所加盖的广厦公司驻临汾第二项目部公章系作废的，该砼款与广厦公司无关，应由其偿还。同时，在博施特公司与广厦公司驻临汾第二项目部签定的《砼销售合同》中，郑凯是作为广厦公司驻临汾第二项目部的委托代理人在该合同中签的名，但郑凯并未能提供广厦公司驻临汾第二项目部的授权委托书，因此，博施特公司应郑凯的要求给尧庙还迁B区2号楼工程提供砼，是否与广厦公司有关，作为原告的博施特公司所提供的证据明显不足。因此，原审判决广厦公司与郑凯承担连带责任不当，应予改判。广厦公司上诉称其不应当承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1035号民事判决的第一项，即：被告郑凯在本判决生效后十五日内支付原告临汾市博施特混凝土有限公司商砼款529125元及滞纳金（滞纳金从2011年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1035号民事判决的第二项，即：被告河南省广厦建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9090元，二审案件受理费9090元，均由被上诉人郑凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。