河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第737号
原告田文青
原告李志敏
委托代理人李彪
二原告的委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告张建欣
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人郭小俊
被告张丙辰，系被告张建欣之子。
被告张兵友，系被告张建欣之子。
被告杨志安。
原告田文青、李志敏与被告张建欣、张兵友、张丙辰、杨志安为侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）蠡民初字第590号民事判决书，原告田文青、李志敏不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院以（2014）保一民终字第316号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文青、原告李志敏的委托代理人李彪、二原告的委托代理人蓝荔，被告杨志安，被告张建欣及其委托代理人崔福寿、郭小俊，被告张兵友到庭参加诉讼。被告张丙辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文青、李志敏诉称，原告于2010年春节期间与辛兴村杨志安口头约定，租赁其经办的停产数年的百西棉毛纺织厂的厂房、场地，并在随后的3、4月份即开始进行了平整场地、修上下水和厂房、安装设备等工作，投入了76300元修缮费，继而于当年（后将“当年”更正为“2011年”）5月至案发生产经营了10至11个月的产品。在前述期间内没有任何人提出异议。现有若干原始记录、用电、音像摘要、杨志安的证明和证人证言等证据，均证明原告当年已占有、使用了上述厂房、场地，并给付了杨志安租金若干。岂料两年后的2012年3月9日，被告张家父子扬言杨志安已将该厂转让给张兵友，并用一堆黄土堵住了正在运营的工厂大门并断电，继而将车间、办公室原锁具砸坏，换了锁，不许他人进厂，原告厂的生产资料、产品和许多账目、票据等被其扣押至今，被告还登上车间房顶扒瓦拆砖，致使车间漏雨，造成生产设备及电脑板、原材料、成品受潮报废等一系列损坏。已经生效的（2013）蠡民初字第228号民事判决书充分表明，被告杨志安在案发期间有权将其厂转租给原告，被告张家父子的堵门、断电、砸锁扒房顶等行为毫无依据，纯属侵权。被告杨志安制造矛盾，挑起纠纷，与其余被告共同侵权，给原告的所有权、用益物权等财产权益造成重大损失，要求被告依法赔偿因侵权造成的损失27万元，要求继续履行租赁原百西棉毛纺织厂的合同，诉讼、鉴定、评估等费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告依法赔偿因侵权造成的损失35万元；要求被告依法返还扣押原告的固定资产，如不能返还，以评估数额为准赔偿；诉讼、鉴定、评估费用由被告承担。
被告张建欣辩称，原告所诉与事实不符，被告方没有侵权；被告未给原告造成任何损失。2011年3月份，原告田文青找到被告要租赁厂房，后原告修缮厂房开始租用，因年底未付租金，2012年3月9日被告才在厂门口堵土、换锁，不再让原告租用的。实质上是原告侵犯了被告的权利。
被告张兵友辩称，原告租赁厂房与车间，与被告杨志安无关，原告找到被告家说的，原告田文青还表示，如到时不给租金以机器设备抵顶。
被告杨志安辩称，原告所诉与事实完全不符。厂子已卖给郭小俊了，原告与被告杨志安没有口头租赁协议，也没有给付租金。被告杨志安没有侵权。
被告张丙辰未提出答辩。
经审理查明，原告田文青、李志敏系合伙关系，合伙开办了蠡县百兴皮毛厂，该厂于2009年12月8日办理了营业执照。被告张兵友、张丙辰系被告张建欣之子、郭小俊系被告张建欣之妻。
1986年，被告杨志安租赁蠡县大百尺镇百西村民委员会的土地，建立了百西棉毛纺织厂，租赁期限10年，并于1988年5月向有关部门办理了乡镇企业用地手续。2002年4月6日被告杨志安与蠡县大百尺镇百西村民委员会续签占地合同书一份，约定被告杨志安继续占用百西村的土地6亩，每亩每年交纳占地费1000元；占地期限15年，从2003年1月1日起至2017年12月31日止；在合同期内被告杨志安可转租转包。
2010年4月15日，被告杨志安和被告张兵友签订协议书一份，载明：“通过杨志安与张兵友协商同意，杨志安愿把本人所建厂房转让给张兵友。以下简称甲乙方，甲方为杨志安、乙方为张兵友，条款如下：甲方：同意把持有的建地厂房东西宽44米，南北长90米转让给张兵友，转让价为壹拾肆万伍仟元整。转让后甲方不得干涉。所有权归张兵友，与任何人没有关联。乙方：张兵友一次性付清壹拾肆万伍仟元整给甲方杨志安，手续已清，一式两份。空口无凭，立字为证。甲乙双方买卖协议，以此为准，以前所签所有协议一律作废。”被告杨志安和被告张兵友在该协议书上签字，并由中证人郭某甲、李某甲、闫某签字。同日，被告杨志安与被告张兵友又签订土地转包协议，约定被告杨志安同意在承包期内将所承包的土地转包给被告张兵友，被告张兵友每年向百西村委会交纳土地承包费6000元；被告杨志安将建地厂房转让给被告张兵友，转让价为145000元，转让费已支付。该协议由被告杨志安和被告张兵友签字摁印。
2013年1月29日，被告张兵友与蠡县大百尺镇百西村民委员会签订了土地转包合同，将原百西棉毛纺织厂的土地，转包给被告张兵友使用，该合同加盖了蠡县百西村党支部公章，并注明暂由支部章代盖，被告张兵友签字捺印。2013年1月30日被告杨志安向蠡县大百尺镇百西村民委员会交纳2008年1月至2013年1月30日占地费30245元，同日被告张兵友向蠡县大百尺镇百西村民委员会交纳2013年1月31日至2017年12月31日占地费29255元。
另查明，蠡县大百尺镇百西村民委员会于2012年2月14日起诉杨志安、张兵友，要求解除土地租赁合同、恢复地貌，给付租金25000元。本院于2012年7月10日作出（2012）蠡民初字第202号民事判决书，驳回了蠡县大百尺镇百西村民委员会的诉讼请求。蠡县大百尺镇百西村民委员会及杨志安、张兵友不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，后杨志安撤回上诉。河北省保定市中级人民法院将该案发回重审。2013年1月29日，张兵友与蠡县大百尺镇百西村民委员会签订了土地转包合同（内容见上文）。本院于2013年4月22日作出（2013）蠡民初字第228号民事判决书，驳回了蠡县大百尺镇百西村民委员会的诉讼请求。该判决已生效。
2010年底，原告田文青、李志敏修缮了原百西棉毛纺织厂的厂房，租赁该厂的厂房和场地，用于开办蠡县百兴皮毛厂，2011年安装机器设备后生产经营。2012年3月9日被告张建欣、张兵友因原告田文青、李志敏未向其交纳房租，在该厂门口堵土、换锁，不再让原告田文青、李志敏租用。原告田文青、李志敏认为被告张建欣、张兵友堵住工厂的行为侵犯了其所有权及用益物权，诉至本院。
在原一审过程中，2013年7月25日原告田文青、李志敏提出保全申请，要求对蠡县百兴皮毛厂的账目、经营票据、进料凭证、原材料、成品半成品进行诉讼证据保全。本院于2013年7月29日作出（2013）蠡民初字第590号民事裁定书，于2013年8月1日对存放于涉案厂的线一部进行了查封并拍照。该线位于涉案厂西厂房其中一房间内，后经原告辨认查封照片，认为查封的线不属于其证据保全申请中的物品。
2014年10月30日，本院对蠡县百兴皮毛厂进行了勘验，该厂的机器设备、办公用品、原材料、成品半成品如下：气罐一个、气泵一个、电源总开关一个、电视机一台、饮水机一台、机件仓库的配件若干、废管一部、废丝一部、打线机一台、打包机一台、地牛一台、叉车一辆、涤纶加弹丝后加工油剂七桶、MW800高速加弹机一套、低弹丝半成品整箱12箱半箱3箱、涤纶DIY约285箱。
为证明原告田文青、李志敏与被告杨志安达成了口头租赁协议，并向被告杨志安交付了租金40000元和10000元，被告侵权及给原告造成的损失，原告田文青、李志敏提交如下证据：
1、2012年9月7日百尺司法所对被告杨志安的调查记录，内容是百西棉毛纺织厂于2010年4月15日卖给了张兵友，张兵友之母郭小俊授权其收承包费到年底。在此期间杨志安表示同意田文青租赁厂房，租金每年5000元，并让田文青向郭小俊说一下。田文青也提到过，曾向郭小俊打过电话。
2、2012年3月20日百尺派出所对被告杨志安的询问笔录，内容是2010年4月15日杨志安将原百西棉毛纺织厂卖给了张兵友，田文青找到杨志安想占用这个厂子，杨志安让田文青找郭小俊。
3、2012年10月13日被告杨志安与田曙光（原告田文青之子）、李彪（原告李志敏之子）的录音资料一份，录音内容是田曙光和李彪给被告杨志安送去了1万元钱。
4、2013年2月26日被告杨志安签名的书面证明材料一份，用以证明杨志安同意原告田文青、李志敏占用百西毛纺厂，修缮费用抵顶每年5000元的占用费，抵顶完毕以后再交。
5、证人田某、张某的书面证言各一份，用以证明被告杨志安同意原告田文青、李志敏占用百西毛纺厂，房租每年5000元。
6、2013年1月29日被告杨志安与原告田文青的录音摘要，用以证明杨志安同意原告占用厂子，房租每年四、五千元。
7、蠡县百兴皮毛厂的营业执照、退股协议书、用工登记、纳税证明、缴纳电费收据、工人工资表，用以证明蠡县百兴皮毛厂是合法经营单位，二原告是合伙人。
8、2012年8月14日百西村委会的证明一份，用以证明被告张建欣2012年3月9日堵大门、2012年8月11日砸锁。
9、张建欣在百西村张贴的小字报、百尺派出所2012年3月20日和8月11日对张建欣的询问笔录、百尺派出所2012年3月20日对杨志安的询问笔录、张建欣的答辩状，用以证明被告对租金数额、协商日期、承租人等方面的陈述矛盾，进而证明原告和被告张建欣、张兵友没有租赁关系。
10、2012年9月7日百尺司法所对被告杨志安的调查记录、2012年3月20日百尺派出所对被告杨志安的询问笔录、2013年1月29日被告杨志安出具的同意转让给被告张兵友的证明、被告杨志安向村委会缴纳2008年至2013年1月30日的占地费收据、被告张兵友缴纳2013年至2017年12月31日的占地费收据、2013年1月29日张兵友与村委会签订的土地转包合同、（2013）蠡民初字第228号民事判决书，用以证明杨志安与张兵友之间的转让协议是在2013年1月29日成立的，原告早已在该厂经营。
11、2012年3月20日和2012年8月11日百尺派出所对张建欣的询问笔录、2012年8月14日百西村委会的证明、（2013）蠡民初字第590号民事判决书中张丙辰、郭小俊在法庭上承认的事实，用以证明被告张建欣侵权。
12、固定资产清单一份、车间生产账目清单、利润计算清单、修缮房屋工人出具的收条17张，用以证明蠡县百兴皮毛厂的财产、修缮费用及因停产造成的损失。
13、证人李某乙、石某、李某丙、蒋某的书面证言及证人李某乙、石某、李某丙出庭作证，用以证明2012年3月9日蠡县百兴皮毛厂被堵门以后停产，当时厂里有存货。其中证人李某乙出庭时还证明，原告田文青、李志敏修缮厂房的时间是2010年年底，所用砖瓦木料有一部分是被告张建欣的；蠡县百兴皮毛厂用的是百东大队和被告张兵友的电。
为证明百西棉毛纺织厂的使用权转让给被告张兵友是合法的，原告田文青、李志敏租赁厂房系与被告张建欣、张兵友协商，原告与被告杨志安无任何租赁协议，被告张建欣提交如下证据：
1、2010年4月15日杨志安与张兵友签订的厂房转让协议书一份，土地转包协议一份。
2、2013年4月21日闫便、杨志安的证明一份。
3、百西村委会收占地款的收据二张。
4、2013年1月29日张兵友与百西村委会的土地转包合同一份、杨志安证明一份。
5、2013年6月10日田风奇、蒋占刚的书面证明、2013年6月15日程某、李某戊安、胡子厚、李小盼的书面证明、2013年7月10日郭某乙、李某丁的书面证明各一份、王铁增等三人书面证明一份及在原审开庭时证人郭某乙、李某丁、李某戊（哲）安、程某、闫某出庭作证的证言。
6、百尺镇调查情况报告一份、2013年4月12日百尺镇会议纪要一份。
7、（2013）蠡民初字第228号民事判决书一份。
被告杨志安提交2013年与李志锡（原告李志敏之兄）的谈话录音一份，用以证明杨志安没有收到原告的5万元。
本院认为，原告田文青、李志敏租赁原百西棉毛纺织厂的厂房和场地，用于开办蠡县百兴皮毛厂，从2011年开始生产经营；2012年3月9日被告张建欣、张兵友在厂门口堵土致蠡县百兴皮毛厂停工。对于以上事实，原告田文青、李志敏与被告张建欣、张兵友、张丙辰、杨志安均认可。双方的争议焦点是，四被告的行为是否构成侵权。根据双方陈述，该焦点包含两方面的内容，一是原告田文青、李志敏租赁原百西棉毛纺织厂，与谁达成的口头租赁协议；二是原告田文青、李志敏是否向出租方交纳了租金。
关于口头租赁协议，原告田文青、李志敏主张与被告杨志安在2010年春节期间达成了口头租赁协议，对此被告杨志安否认。原告田文青、李志敏提交了2012年9月7日百尺司法所对被告杨志安的调查记录、2012年3月20日百尺派出所对被告杨志安的询问笔录、2013年2月26日杨志安签名摁印的证明及相关录音摘要、证人田某、张某的书面证言各一份等证据，其中被告杨志安签名的书面证明，被告杨志安当庭否认该证明的内容，同时该证明内容系原告方执笔所写，与被告杨志安的意见相矛盾，本院不予采纳；证人田某、张某未出庭作证接受双方质询，且证人对租金的陈述不一致，本院不予采纳。原告提供的调查笔录和询问笔录，能够证明被告杨志安在转让厂房之后、郭小俊授权其收承包费到2010年底的期间，曾同意原告田文青、李志敏租赁厂房，但同时告诉了原告田文青、李志敏，厂房已转让，租赁厂房要征得郭小俊的同意。
被告张建欣、张兵友提交了厂房转让协议书、土地转包协议书，证明被告杨志安的百西棉毛纺织厂的厂房及土地使用权于2010年4月15日转让给了被告张兵友；2013年1月29日，通过签订转包合同的方式，双方的土地转包行为得到了蠡县大百尺镇百西村民委员会的确认。原告田文青、李志敏认为2010年4月15日的转让协议不真实，并提交了一组证据（证据10），但这些证据不能否定转让协议的真实性，故本院确认被告张兵友从2010年4月15日起对百西棉毛纺织厂的厂房拥有所有权。
被告张建欣、张兵友提供了证人程某、李某戊安、郭某乙、李某丁在原一审开庭时出庭作证的证言，证明原告田文青找到被告张兵友协商租赁厂房、被告张兵友找电工为原告的蠡县百兴皮毛厂接电；原告田文青、李志敏提供的证人李某乙亦证实，修缮厂房时用了被告张建欣的砖瓦木料，蠡县百兴皮毛厂用过被告张兵友的电。这些证言能够证实原告田文青、李志敏租赁厂房时与被告张建欣、张兵友协商，并得到了被告张建欣、张兵友的同意。
通过以上证据分析，原告田文青、李志敏租赁厂房，先与被告杨志安协商，后与被告张建欣、张兵友协商，并得到了同意。即便被告杨志安在转让厂房后无权对外出租，但因郭小俊对其有授权，且被告张建欣、张兵友亦同意出租给原告，故原告田文青、李志敏与被告张兵友之间的口头租赁合同成立。
因原百西棉毛纺织厂的厂房已转让给了被告张兵友，按照被告杨志安与张兵友的约定，被告杨志安收取租金到2010年底；从2011年开始，由被告张兵友收取租金。但原告田文青、李志敏从2011年租赁厂房开始到2012年3月9日，并未向被告张兵友交纳过房租，只是主张向被告杨志安交纳了50000元的房租，并提交了录音资料，被告张建欣、张兵友对该录音的真实性、完整性提出了异议，被告杨志安虽认可收到了10000元，但否认是租金。该录音资料中并未体现所付10000元是租金的内容，且无其他证据佐证，不能证实原告田文青、李志敏已交付了租金。
综上所述，原告田文青、李志敏与被告张建欣、张兵友达成了口头租赁厂房的协议，但一直未付给被告张兵友租金。原告田文青、李志敏提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。因原告田文青、李志敏未履行交纳房租的合同义务，被告张建欣、张兵友堵土、换锁的行为不构成侵权。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，对于原告要求返还固定资产的请求，应在双方处理租赁合同纠纷时一并解决，本案不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田文青、李志敏的诉讼请求。
案件受理费6550元，保全申请费420元，由原告田文青、李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔少腾