广东省紫金县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河紫法行初字第7号
原告：紫金县上义镇上义村石下村民小组。
主要负责人：廖国强，组长。
委托代理人：廖远相，男，汉族，1959年8月24日出生，住址紫金县上义镇上义村石下*号。公民身份号码4425221959********。
被告：紫金县人民政府。
法定代表人：刘振林，县长。
委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
委托代理人：袁中声，紫金县林业局工作人员。
第三人：紫金县上义镇上义村果塘村民小组。
主要负责人：张远初，组长。
委托代理人：黄育坤，男，汉族，1951年7月16日出生，住址紫金县上义镇上义村果塘村民小组*号。公民身份号码4425221951********。
原告紫金县上义镇上义村石下村民小组诉被告紫金县人民政府山林行政确认纠纷一案，于2014年12月23日提起行政诉讼。本院受理后，向被告紫金县人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本，并通知第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告紫金县上义镇上义村石下村民小组委托代理人廖远相、被告紫金县人民政府委托代理人邹伟忠和袁中声、第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组主要负责人张远初及其委托代理人黄育坤到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告紫金县人民政府于2014年1月21日作出紫府政决字（2014）5号行政处理决定书，对申请人紫金县上义镇上义村石下村民小组与被申请人紫金县上义镇上义村果塘村民小组的山林权属争议作出决定：争议山（要婆石，又叫要麻石），四至：东至山艮、南至山窝至山脊、西至山脊分水、北至山顶分水，面积约129亩的林地所有权归被申请人所有。原告紫金县上义镇上义村石下村民小组不服，申请行政复议。河源市人民政府于2014年11月26日作出河府行复（2014）21号行政复议决定书，决定维持紫金县人民政府作出的紫府政决字（2014）5号行政处理决定书。
原告紫金县上义镇上义村石下村民小组诉称：争议山在1953年土改时由本组人廖佛林分得，1983年划给村民廖远相管理使用，对此有1953年《土地房产所有证》和1983年《自留山证》为据。被告紫金县人民政府竟认定上述凭证不在争议山，那么原告这些山岭哪里去了？紫府政决字（2014）5号行政处理决定书未查明事实，请求法院予以撤销。
原告紫金县上义镇上义村石下村民小组向本院提供了如下证据：1、紫金县人民政府《土地房产所有权证》，�载村民廖佛林有山岭一块，面积叁亩，四至为沙炮圹顶、南至牛湖岗、西至廖敬唐、北至廖开。2、紫金县人民政府《土地房产所有权证》存根，户主廖荣开，记载有坐落十村松山一块，面积五亩，四至为东至廖佛林、南至十一村公山、西至山脚、北至伯公沥。3、紫金县人民政府《土地房产所有权证》存根，户主廖开，记载有坐落十村松山一块，面积叁亩，四至为东至山顶、南至廖佛林、西至老虎坑沥、北至廖章。3、紫金县人民政府NO058336《自留山证》，记载户主廖远相有山岭一块，地名要麻石，种类松山，四至（空白）、南至果塘山、西至先华山、北至运生山。4、证人张流明、黄柏松、温锦富、廖国强证言，反映争议相关情况。5、果塘村民小组村民自留山证复印件若干张，没有争议山记录。6、争议山照片11张，反映争议山岭现场概貌。
经庭审质证，�于原告紫金县上义镇上义村石下村民小组的上述证据，除第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组对张流明、黄柏松证实双方有过争议的证言无异议外，其他被告紫金县人民政府及第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组均有异议。
被告紫金县人民政府辩称：紫府政决字（2014）5号行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案争议山坐落上义镇上义村原告与第三人的山岭交界处，面积约129亩。原告提供廖佛林名下的土地证记载有要婆石山岭，四至为沙炮圹顶、南至牛湖岗、西至廖敬唐、北至廖开，但争议双方对“沙炮圹顶”的位置认定不一。经核实，沙炮圹顶在要婆石北边石下大屋背后最高山顶下面（即不到半山的大坪地方），故原告村民廖佛林土地证记载的要婆石山岭不在争议山。第三人村民张覃录名下土地证记载石凹一面山�，四至为“天水为界、大沥至石解祠堂为界止至石官财为止下至大沥为界、社凹对直峎要婆石对峎上天水为界”。上世纪双方发生过争议，经调解确定“以猪伯公直上至要婆石至天水为界”，争议山归第三人所有。此后，争议山一由第三人管理使用。本府作出的紫府政决字（2014）5号行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告紫金县人民政府对被诉具体行政行为向本院提供了如下证据、依据：
1、紫府政决字（2014）5号行政处理决定书、河府行复（2014）21号行政复议决定书，证明本案争议在被告紫金县人民政府作出处理决定后，经河源市人民政府行政复议并作出予以维持的决定。
2、森林林木林地权属争议调解处理申请书及书面意见：证明原告紫金县上义镇上义村石下村民小组向被告紫金县人民政府申请对争议山确权及第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组反映争议山岭的相关情况。
3、法定代表人身份证明书及证明；证明廖国强为原告紫金县上义镇上义村石下村民小组组长、张远初为第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组村组长，廖佛林、廖荣开、廖开为原告紫金县上义镇上义村石下村民小组村民、已故，廖佛林与廖远相、廖开与廖运生是父子关系。
4、上义村村民委员会证明；证明该村石下村民小组与果塘村民小组山岭交界。
5、上义镇人民调解委员会笔录：证明2007年10月16日对原告上义镇上义村石下村民小组与第三人上义镇上义村果塘村民小组对本案争议山岭进行调解，双方意见不一未能达成协议。
6、调解记录：证明2007年10月10日、2008年8月20日上义镇人民调解委员会和紫金县人民政府山林权�纠纷调处办公室分别召集原告紫金县上义镇上义村石下村民小组与第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组对本案争议进行调解，双方意见不一未能达成协议。
7、争议现场图：证明原告上义镇上义村果塘村民小组与第三人上义镇上义村果塘村民小组争议山岭情况。
8、《土地房产所有权证》：户主廖佛林、廖荣开、廖开。其中户主廖佛林记载有要婆石山岭一块，四至为沙炮圹顶、南至牛湖岗、西至廖敬唐、北至廖开。
9、《社员自留山证》：户主廖远相、廖先华、廖运生。其中户主廖远相的《社员自留山证》证号为058336，记载有山岭一块，地名要麻石，种类松山，四至（空白）、南至果塘山、西至先华山、北至运生山。
10、群众证明及申诉书：反映原告紫金县上义镇上义村果塘村民小组相关意见和要求。
11、调查笔�：廖国强、廖远相、廖远钦对本案争议的情况反映。
12、《土地房产所有权证存根》：户主为第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组村民张覃录，记载石凹一面山岭，四至为天水为界、大沥至石解祠堂为界止至石官财为止下至大沥为界、社凹对直峎要婆石对峎上天水为界，备注“四座屋拾伍家共有”字样。
13、上义林业站及林相图：上义林业站证明本案争议山岭生态林补偿款自2004年以由第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组领取。
14、第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组提交的对争议山修建地坟的情况。
15、对张远初的调查笔录：其反映争议山岭情况。
16、对孙佛生、第胜方、黄育坤、杨奕堂的调查笔录：反映争议山岭情况。
17、书面意见：反映争议山岭情况。
18、对张涛的调查笔录：其反映在1981年间，果塘队与石下队对现争议山岭双方确认以猪伯公对要麻石直上天水为界，南面为果塘队所有，北面为石下队所有。
19、书面意见：第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组映牛湖董不是牛湖岗。
20、证明材料：内容是孙建新在1998年间向果塘队购买争议山林木进行砍伐。
21、立约：内容是张流明在2001队征得果塘队同意在现争议山建坟。
22、保证书：内容是孙伟、ＸＸ安因扫墓失火烧山并给予果塘队社员经济补偿。
23、81年落实册林两制的做法和经过及对温锦富的调查笔录：内容是原大队支部副书记温锦富、文书黄柏松证实当时对果塘队与石下队山岭界线争议经调解确定以猪伯公直上到要婆石直上到天花水为界，南面归果塘队、北面归石下队。
24、书面意见：反映争议山岭地名情况。
25、行政处理决定书送达回证：证明本案相关文书送达情况。
经庭审质证，对于被告紫金县人民政府的上述证据，原告紫金县上义镇上义村石下村民小组对证据7、8、9、10、25无异议，其他无有异议。第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组对证据8、9、10、11均有异议，其他没有异议。
第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组述称：对于原告村民廖佛林土地证四至范围没有异议，但其所述的沙炮砍顶具体位置是错误的，现争议山岭不在廖佛林土地证四至范围。被告紫金县人民政府紫府政决字（2014）5号行政处理决定书是正确的，请求予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组向本院提供了如下证据：
1、立约：内容是张流明在2001队征得果塘队同意在现争议山建坟。2、81年落实册林两制的做法和�过。3、《土地房产所有权证存根》。4、5、上义镇人民调解委员会笔录及附图。（即被告紫金县人民政府证据21、23。、12、5）。
经审理查明：原告紫金县上义镇上义村石下村民小组与第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组争议坐落于紫金县上义镇上义村双方山岭交界处小地名为要婆石（又名要麻石）的一块山岭所有权，面积约129亩。四至为东至山艮、南至山窝至山脊、西至山脊分水、北至山顶分水。被告紫金县人民政府在调处本案争议期间，原告紫金县上义镇上义村石下村民小组及第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组分别提交了相关的地改革时期紫金县人民政府颁发的《土地房产所有证》主张该争议山岭所有权。其中，原告紫金县上义镇上义村石下村民小组提交的廖佛林等人名下《土地房产所有证》中记载有要婆石山岭一块，四至为沙炮圹顶、�至牛湖岗、西至廖敬唐、北至廖开。第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组提交张覃录名下《土地房产所有证》中记载石凹一面山岭，四至为天水为界、大沥至石解祠堂为界止至石官财为止下至大沥为界、社凹对直峎要婆石对峎上天水为界，备注“四座屋拾伍家共有”。经现场勘查，山岭争议双方对“沙炮圹顶”的具体位置认定不一。纠纷经有关部门多次调解，双方不能达成协议。被告紫金县人民政府于2014年1月14日作出紫府政决字（2014）3号行政处理决定书。在该决定书中，对于“沙炮圹顶”具体位置采纳了第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组的指认，因此确认原告紫金县上义镇上义村石下村民小组村民廖佛林《土地房产所有证》要婆石山岭不在争议山范围，第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组对争议山岭持有《土地房产所有证》。同时，查明自2004年�来，争议山岭生态公益林补偿款一直由第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组领取。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条第（一）项和第十二条第二款第（一）项、第十三条第（二）项的规定，于2014年1月21日以紫府政决字（2014）5号行政处理决定书决定争议山林地所有权归第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组所有。原告紫金县上义镇上义村石下村民小组不服，申请行政复议。河源市人民政府于2014年11月26日作出河府行复（2014）21号行政复议决定书，决定维持紫金县人民政府作出的紫府政决字（2014）5号行政处理决定书。
本院认为，本案审理对象是被告紫金县人民政府作出对原告紫金县上义镇上义村石下村民小组与第三人紫金县上义镇上义村果塘村民小组争议山岭所有权而作出的紫府政决字（2014）5号行政处理决定书这一具体行政行为是否合法。首先，本案是两个集体之间的林地所有权归属争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被告紫金县人民政府有权作为解决土地所有权和使用权争议的主体，其有权对本案争议作出行政处理。因此，被告紫金县人民政府作出本案被诉具体行政行为是依法履行法定职责。其次，被告紫金县人民政府在对本案争议调处过程中，进行现场勘查和调查取证，程序合法。结合实际情况对争议作出认定，事实清楚，证据充分。处理决定书所适用的法律、法规正确，行政确认结果并无不当。综上所述，原告紫金县上义镇上义村石下村民小组的请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告紫金县上义镇上义村石下村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告紫金县上义镇上义村石下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
人民陪审员 张练良
人民陪审员 周海珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈石玉