江苏省大丰市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第0022号
原告王琴。
委托代理人卢立友（系王琴丈夫）。
被告大丰市人力资源和社会保障局，住所地大丰市幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人吴卫，该局副局长。
委托代理人蔡芹，该局养老保险科科长。
原告王琴诉被告大丰市人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）履行法定职责一案。本院于2014年5月19日立案受理后，依法向被告大丰人社局送达了行政诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告王琴的委托代理人卢立友，被告大丰人社局的委托代理人吴卫、蔡芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月3日，原告王琴到被告大丰人社局服务大厅窗口申请办理退休手续时，遭到被告工作人员的拒绝，被告审查认为，王琴2014年4月尚未到达法定退休时间。2014年4月25日被告向原告作出书面答复，答复称：原告王琴1982年经原大丰市劳动局批准招工进淮南二厂，1982年的《招工政审表》、《淮南二厂职工登记表》等资料均记载原告王琴于1964年10月出生，1986年的《入团志愿书》记载王琴于1968年8月出生，1990年、1992年、1995至1997年《工资审批表》均记载王琴于1964年10月出生，1992年的《职工劳动合同》、1998年及1999年《工资审批表》、2008年《劳动合同》及居民身份证均记载王琴于1964年4月出生。根据劳社部发（1999）8号通知第二条第（二）项的规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准，故被告确定王琴的出生年月应为1964年10月，其到达法定退休时间应为2014年10月。2014年4月被告没有为原告办理退休手续。原告对被告的答复及不为原告办理退休手续有异议，遂向法院提起行政诉讼。
被告大丰人社局在法定期限内向本院提供的证据为：
1、招工政审表；
2、职工登记表；
证据1-2拟证明被告在审核原告退休手续时对原告出生年月的认定为1964年10月；
3、1985年工资改革表、1986年增资审批表；
4、入团志愿书；
5、1990年、1992年、1995年、1996年、1997年的工资审批表；
证据1-5拟证明原告王琴档案材料记载的出生年月与其身份证记载不一致；
6、1992年劳动合同；
7、1998年、1999年工资审批表；
8、2008年劳动合同；
9、王琴的居民身份证。
证据6-9拟证明原告王琴的档案材料中存在出生年月不一致的情况。
上述证据均为复印件，经核对与原件无异。
原告王琴诉称，原告实际出生于1964年4月3日，但因历史原因，原告原来的户口登记信息中的出生日期错误登记为1964年10月3日。1992年公安部门进行人口信息核查时已对此进行了纠正，以后原告的一代身份证、二代身份证以及被告核发的下岗证、1992年之后所签的劳动合同等均登记原告的出生日期为1964年4月3日。2014年4月3日，原告年满50周岁，到被告处办理退休手续时遭到拒绝。被告书面答复，按劳社部发（1999）8号通知规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。被告片面理解8号通知精神，否认原告身份证与档案记载的出生日期基本一致的事实，作出错误结论，损害了原告应享受的合法权益。被告的《答复》适用法律条文错误，认定事实不清，故要求确认原告的法定退休时间为2014年4月3日，被告依法及时为原告办理退休手续，并承担本案的诉讼费用。
原告王琴向本院提供的证据为：
1、原告身份证；
2、原告户口本；
3、原告户籍证明；
证据1-3拟证明原告的出生日期是1964年4月3日；
4、被告于2014年4月25日作出的答复；
证据4拟证明被告没有为原告办理退休手续，适用法律错误，被告认定的事实与实际事实不符；
5、“大丰市人力资源和社会保障局”查询截图打印件（1）；
6、“大丰市人力资源和社会保障局”查询截图打印件（2）：
7、原告的下岗证；
8、原告再就业优惠证；
9、2008年9月27日签订的《劳动合同》。
上述证据均为复印件（查询截图除外），经核对与原件无异。
证据5-9拟证明原告当前档案记载的原告出生日期是1964年4月3日，与居民身份证、户籍资料完全一致。
被告大丰人社局辩称，2014年4月我局不予为原告王琴办理退休手续所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据王琴最初档案资料（1982年《招工政审表》、《淮南二厂职工登记表》等）反映，王琴的出生时间为1964年10月。1992年及2008年的劳动合同，1998年、1999年的工资审批表、原告的二代身份证等记载原告出生日期为1964年4月3日。即存在原告本人身份证与档案记载的出生时间不一致的事实。按劳社部发（1999）8号文件的规定，应以本人档案最先记载的出生时间为准。故我局审核认定原告的出生时间为1964年10月3日，其到达法定退休时间应为2014年10月，2014年4月我局不予为原告办理退休手续的行为符合政策规定。故请求法院依法驳回原告王琴的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据4提出异议，认为被告档案管理混乱，这份入团志愿书不是原告的，该证据与本案无关联；对被告提供的其余8份证据的真实性无异议，但对证据5，原告认为，1992年、1995-1997年工资审批表记载的原告出生日期与劳动合同记载的出生日期不一致，被告应予更正。
被告大丰人社局对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据1是2007年办理的身份证，证据2是2014年才登记的，证据3户籍证明的登记时间是2014年4月，这与我局退休手续审核中确定1982年招工政审表及淮南二厂职工登记表记载的原告出生时间为1964年10月无关；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该证据恰恰说明我局对王琴退休手续审核的事实清楚，符合政策规定；对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这两份证据不能作为退休审核工作中对原告退休时间认定的依据；对证据7、8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这两份证据均是2003年12月办理的，这与我局退休手续审核中确定1982年招工政审表及淮南二厂职工登记表记载的原告出生时间为1964年10月无关；对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，这与我局退休手续审核中确定1982年招工政审表及淮南二厂职工登记表记载的原告出生时间为1964年10月无关。
本院结合双方当事人的质证意见，对原、被告所举证据作如下确认：原告对被告所举证据4提出异议，该证据与王琴的其他档案信息不符，且与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告所举证据1-3、5-9的真实性未提出异议，本院对该8份证据的真实性予以确认。被告对原告所举证据1-9的真实性、合法性均未提出异议，仅认为原告所举证据与被告退休手续审核中确定原告档案最先记载的原告出生时间为1964年10月无关。本院对原告所举证据1-9的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告王琴于1982年12月经原大丰县劳动局批准招工进原地方国营淮南第二纱厂工作。原告王琴档案资料中的1982年《招工政审表》、《淮南二厂职工登记表》均记载王琴的出生时间为1964年10月3日；1985年的《工资改革表》、1986年的《增资审批表》、1990年、1992年、1995年一1997年的《工资审批表》均记载王琴的出生时间为1964年10月；1992年、2008年的《劳动合同》、1998年、1999年的《工资审批表》、2003年的《下岗证》、2004年的《再就业优惠证》、2007年的二代居民身份证、2014年2月的常住人口登记卡、被告的社保信息系统网页（原告个人基本信息）均记载原告王琴的出生时间为1964年4月3日。2014年4月3日，原告认为其已年满50周岁，遂持本人居民身份证、户口簿等资料到被告处要求办理退休手续，并自此享受相应的退休待遇。被告审查后口头答复原告：原告本人身份证与其档案记载的出生时间不一致，原告档案最先记载的出生时间为1964年10月3日，根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职业提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，应认定原告的出生时间为1964年10月3日，其到达法定退休时间应为2014年10月。故2014年4月被告不同意也实际未为原告办理退休手续。事经原告催办，被告就上述审查结果（口头答复内容）又于2014年4月25日向原告作出书面《答复》一份。原告认为，被告片面理解了劳社部发（1999）8号通知精神，被告的《答复》适用法律条文错误，认定事实不清，故向法院提起行政诉讼，要求被告依法及时为其办理退休手续。
本院认为，被告大丰人社局有为符合退休条件的各类人员审核办理相关退休手续的法定职权。根据庭审查明的事实和双方所举证据，可以认定原告王琴身份证记载的出生时间确实与其本人档案记载的出生时间不一致，而原告档案最先记载的原告出生时间为1964年10月3日。劳社部发（1999）8号通知属规范性文件，该文件至今尚未废止，该文件与国家其他法律不相抵触，被告依据该文件第二条的规定，确定原告到达法定退休时间为2014年10月并无不当。因此，2014年4月，被告不为原告办理退休手续所认定的事实清楚、依据充分、程序合法。原告王琴的诉讼请求无法律依据和政策依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王琴要求被告大丰人社局在原告王琴法定退休年龄之前为其办理退休手续的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 高 翊
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年八月十八日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1．最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变
更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。