山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
负责人：李鲁强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈杭，男，汉族，1972年1月4日出生。
被告：王笃民，农民。
被告：王传芹（系被告王笃民之妻），农民。
被告：黄淑科，农民。
被告：张继春，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告王笃民、王传芹、黄淑科、张继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭，被告黄淑科、张继春到庭参加诉讼，被告王笃民、王传芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年7月13日由被告王笃民、黄淑科、张继春自愿组成联保小组，联保协议书约定有效期限为2012年7月13日至2014年7月13日。被告王笃民、王传芹于2013年4月10日以经营银耳进原料为由向我支行借款70000元，双方约定借款期限为2013年4月10日至2014年4月10日，年利率为15.84%。借款逾期后（还款方式为阶段性等额本息），经我行多次催要被告均未依合同履行义务，为此我行特提起诉讼，要求要求被告王笃民、王传芹立即偿还借款本息、罚息；要求被告黄淑科，张继春承担连带担保责任；诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告王笃民、王传芹未应诉，亦未答辩。
被告黄淑科辩称，我不认识他，我没有为他担保。让我为他担保是欺骗。
被告张继春辩称，我没有同意为他担保，他是为我担保，我请求起诉他，可银行一直等到现在才起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、小额贷款联保协议书一份，以证明2012年7月13日被告王笃民、黄淑科、张继春三人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订小额贷款联保协议书，协议约定自2012年7月13日至2014年7月13日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一被告自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带责任保证。原、被告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2、提交小额联保借款合同一份，以证明2013年4月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王笃民签订借款合同，合同约定被告王笃民为经营生猪贩运向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款70000元，双方约定借款期限为12个月，自2013年4月10日至2014年4月10日，合同同时约定，被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，以证明原告根据双方合同的约定，履行贷款义务。合同到期后，被告未能按合同约定，履行清偿义务。计算至2014年8月11日尚欠本金70000元、利息及罚息11007.27元。
对原告提交的证据，被告王笃民、王传芹未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。被告黄淑科、张继春对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告王笃民、黄淑科、张继春三人自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行签订小额贷款联保协议书，协议书约定自2012年7月13日至2014年7月13日，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原、被告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。且该联保协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；且原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债务均提供连带责任保证。
2013年4月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王笃民签订借款合同，合同约定被告王笃民为经营银耳进原材料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款70000元，双方约定借款期限为12个月，自2013年4月10日至2014年4月10日。合同同时约定，被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告根据双方合同的约定，履行贷款义务。
合同到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。被告未按合同约定履行义务，计算至2014年8月11日被告王笃民尚欠原告借款本金70000元、利息及逾期利息11007.27元。
以上事实，主要是依据小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王笃民欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款70000元及利息11007.27元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王传芹非本案合同主体，亦与原告未签订夫妻共同还款承诺，不具本案主体资格，对此债务不直接承担清偿责任。被告黄淑科、张继春共同组成联保小组，承诺对被告王笃民在原告处2012年7月13日至2014年7月13日期间的借款提供最高借款额为80000元的借款担保连带责任保证，应依据约定的保证担保的方式、保证担保范围、保证担保的期间承担担保责任。被告黄淑科、张继春主张不认识被告王笃民，未承诺对被告王笃民借款提供担保，无证据支持，本院不予采信。原告诉请被告黄淑科、张继春承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王笃民于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款70000元及利息及逾期利息11007.27元（利息计算至2014年8月11日）。
二、被告黄淑科、张继春对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告王笃民、黄淑科、张继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韩 祥