山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第95号
原告：北京恒泰裕隆投资有限公司。
组织机构代码：×××××-×。
法定代表人：唐力学，董事长。
委托代理人：刘云天，男，系原告北京恒泰裕隆投资有限公司员工。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
被告：张志军，男，1953年6月24日出生，汉族。
委托代理人：张强，男，农民，系被告张志军女婿。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
组织机构代码：×××××-×。
负责人：谷士刚，总经理。
委托代理人：潘厚坤，男，系被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司职员。
原告北京恒泰裕隆投资有限公司（以下简称恒泰公司）与被告张志军、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人刘云天及周涛、被告张志军的委托代理人张强、被告永安公司的委托代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，2013年4月19日15时40分许，原告雇佣的驾驶员李永驾驶京N×××××越野车沿荣乌高速公路自东向西正常行驶至530公里100米处时，由被告雇佣的司机曹庆山驾驶的车辆鲁F×××××货车突然从前方右侧相邻车道尾部向左侧倾斜横向驶入原告车辆正常行驶的快速车道，致使被告张志军的鲁F×××××货车与原告的京N×××××越野车发生碰撞，原告的车辆受损严重，造成交通事故。现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告因交通事故发生的修车费30万元；拖车费5400元；交通费1513元；住宿费2705元；餐费679元，共计310297元。以上费用由被告永安公司在其交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余不足部分，由被告张志军承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告永安公司辩称，本次事故只是一般追尾事故，根据相关规定，追尾事故中后方车辆应当承担事故的全部责任；针对原告诉讼请求，本次事故仅造成原告车辆损失，无人员受伤，根据交强险和商业险的相关规定，交通费、住宿费、餐费是因受伤人员住院治疗而产生；根据山东省高速施救标准，拖车费应当在2000元以下。
被告张志军的答辩意见与被告永安公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年4月19日15时40分许，李永驾驶京N×××××号凯宴牌小型越野客车沿荣乌高速公路由东向西行驶至事故地点时，其车头右侧与前方同向行驶的曹庆山驾驶的鲁F×××××重型普通货车尾部右侧发生碰撞，造成交通事故。2013年5月14日，东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第3705078201300185号《道路交通事故认定书（简易程序）》，因无法查清该道路交通事故形成原因，事故责任无法认定。
另查明，1、李永驾驶的京N×××××号凯宴牌小型越野客车车主为原告恒泰公司，李永系原告的雇佣司机。2、曹庆山驾驶的鲁F×××××重型普通货车车主为被告张志军，曹庆山系其雇佣司机，该车在被告永安公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险赔偿限额合计500000元。
本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分；2、原告主张的各项损失是否合理合法。
针对第一个争议焦点，原告恒泰公司提交《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主张被告张志军所有的鲁F×××××重型普通货车违规驶入原告正常行驶的快速车道，导致原告车辆无法躲避，发生碰撞，应当由被告承担全部责任。被告张志军质证认为，原告的上述主张没有确切证据，故不予认可。被告永安公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但事故认定书中明确说明原告车辆头部右侧与被告车辆尾部发生碰撞，本次事故应为一起追尾事故，原告的主张仅是事后主观臆断。
本院分析认为，被告对原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》的真实性无异议，本院审查后予以确认。原、被告双方所有的车辆发生碰撞造成交通事故已是客观事实，但双方均未能提供相关证据证实对方的过错责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，原告的雇佣司机李永、被告的雇佣司机曹庆山均未尽到安全驾驶的义务，故确认李永、曹庆山分别承担本次事故的同等责任。综合分析事故形成原因，确定李永负本次事故50%的赔偿责任，曹庆山负本次事故50%的赔偿责任，因曹庆山系被告张志军的雇佣司机，在事故发生时其系履行职务行为，故赔偿责任应由被告张志军承担。
针对第二个争议焦点，原告恒泰公司提交维修费发票三张、维修明细一份、拖车费发票一张、交通费票据三十三张、住宿费票据五张、餐饮费票据三张，用于证明原告因本次交通事故共支出修车费30万元、拖车费5400元、交通费1513元、住宿费2705元、餐费679元，共计310297元。被告永安公司质证认为，对修车发票的真实性无异议，但该费用包括了税费，应予扣除（14529.91元×3=43589.73元）；对拖车费发票的真实性有异议，无车牌号，且拖车费标准应当在2000元以下；因本次事故未造成人员伤亡，故对原告主张的交通费、住宿费、餐费不予认可。被告张志军的质证意见与被告永安公司的质证意见一致。
本院分析认为，1、关于修车费，原告提交的维修费发票加盖有北京捷成汽车服务有限公司发票专用章，系该单位出具的正式票据，被告亦对其真实性予以认可，故予以确认。原告提交的维修明细加盖有北京捷成汽车服务有限公司公章，且维修明细总费用与修车发票总额相吻合，被告虽对原告主张的修车费提出异议但理由不当，故对上述30万元维修费予以确认。2、关于拖车费，原告提交的拖车费发票无法证实该费用系京N×××××号凯宴牌小型越野客车因本次交通事故所支出，且被告亦不予认可，故对原告的该项主张不予支持。3、关于交通费、住宿费、餐饮费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，交通费、食宿费系因交通事故造成人员伤亡需就医、转院、住院而产生的相关费用，本次事故仅造成原告车辆等损失，故对原告的该项主张不予支持。
综上，确定原告的合理损失为修车费300000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。被告张志军所有的鲁F×××××重型普通货车在被告永安公司投保了交强险和商业险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，故上述损失应由被告永安公司在交强险限额内先行赔付，对于超出交强险部分的损失，被告永安公司应在商业险限额内按50%的比例予以赔偿。经依法计算，被告永安公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，在商业险限额内按50%比例赔偿原告剩余修车费149000元，计算方式为：（300000－2000）×50%，以上共计151000元。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京恒泰裕隆投资有限公司修车费151000元。
驳回原告北京恒泰裕隆投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告北京恒泰裕隆投资有限公司负担1528元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王海波