贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初876号
原告何毅，教师。
被告王思忠，驾驶员。
原告何毅诉被告王思忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何毅、被告王思忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何毅诉称：原告于2015年2月2日借给被告贰拾伍万柒仟元用于发放驾驶员工资和汽车修理费，双方约定于2016年4月2日前还清借款，如到期未归还，被告按照银行贷款利息的四倍支付给原告，现时间已过，经原告催收，被告至今未归还，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款25.7万元，并按照每月2%支付从借款之日到还清之日的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王思忠辩称：被告借款并非25.7万元，25.7万元的条子是经过三次借贷产生。第一次向原告借钱大约在2014年8月份，因资金周转需要向原告借款4万元，约定六分的利息每月2400元，原告在给付的时候就扣除了当月利息1800元，另外600元是原告打麻将欠被告的，实际被告得到的借款是3.82万元；第二次借钱大约在2014年11月左右，原告再次借款4万元给被告，同时扣除了第一笔借款后2个月以及第二次借款当月共计3个月的利息7200元，实际得到的借款为3.28万元；2015年2月第三次向原告借款6万元，约定了7分的利息，并扣除了当月利息4200元以及前两次借款8万元按照6分利计算的3个月利息1.44万元，原告实际交给我的也就是4.14万元。每一次借款都出具了借条，在发生新的借款后又重新出具借条，第一次出具的借条金额为4万元，第二次出具的为8万元，第三次出具金额为14万元，因为约定的时间都没有偿还原告借款，故最终累计利息出具了一张金额25.7万元的借条，但被告实际借款仅为11.24万元，现仅同意偿还原告借款本金11.24万元及银行利息吧。
经审理查明：被告因资金周转曾于2014年8月向原告借款4万元，并按照6%扣除了当月利息2400元中的1800元，原告实际交付被告借款为3.82万元；2014年11月原告再次借款4万元给被告，按照6%扣除了第一笔借款后2个月以及第二次借款当月共计3个月的利息7200元，实际交付借款为3.28万元；2015年2月2日被告第三次向原告借款，庭审中，原告称被告借款为10万元，扣除了1.2万元的利息后，实际交付被告借款为现金8.8万元，为证明其主张，原告提交了其妻子张辉琼的账户交易明细，拟证明2015年2月1日其取款的情况，但从该明细上显示2015年2月1日两次交易一笔4.46万元是从信合卡转往信合卡，另一笔5.14万元是从信合卡转往个人结算户中，而被告称第三次借款为6万元，利息增加到7分，原告扣除了当月利息4200元以及前两次借款8万元按照6分利计算的3个月利息1.44万元后实际交给被告的借款是4.14万元。
同时查明：原、被告每次借贷均将前期借款结算后重新出具了债权凭证，2015年2月2日，被告出具借条一张，载明借到原告现金人民币25.7万元，并定于2016年4月1日以前还清。后经多次催要借款未果，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告借款25.7万元的依据系借条一张，被告对向原告借款虽没有异议，但否认借款本金系25.7万元，双方对借款本金争议较大。经庭审调查，被告王思忠曾三次向原告借款，第一次借款4万元，预先在本金中扣除了利息后原告交付被告借款为3.82万元，第二次借款4万元，扣除第一次借款尚欠的利息以及第二次借款当月的利息后被告交付款项为3.28万元，关于第三次借款金额，原告称被告借款10万元，扣除1.2万元利息后交付被告借款为现金8.8万元，被告称实际借款为6万元，按照7%扣除当月利息4200元以及扣除前两次借款8万元3个月的利息1.44万元后原告交付被告借款为4.14万元。根据法律规定，民间借贷中以现金支付的，自借款人收到借款时生效，现原告主张被告第三次借款10万元系从银行账户上提取扣除1.2万元利息后交付给被告，并提交了其妻子张辉琼的银行账户交易明细，但根据该账户交易明细并不能证明原告曾取款10万元的事实，审理中原告对借款25.7万元是否包含利息、每次交付金额等借贷情况陈述前后多次矛盾，也未有合理的解释，虽然其提交了借条，但该借条系双方多次将利息计入前期本金后重新出具的债权凭证，并不能真实反映双方之间借款的金额，综上，对原告主张第三次交付借款8.8万元，因其未能提供证据证明，故本院不予支持，原、被告第三次借款本金应当以被告自认的6万元计算，结合双方前两次借贷均会预先在借款中扣除当次借款利息以及上次借款未付利息的交易习惯，对被告陈述第三次借款时原告扣除了当月利息以及前两次借款8万元利息后实际借款系4.14万元的辩解意见，本院予以采信，而预先在本金中扣除利息的，应当以实际交付数额返还借款，被告第一次借款3.82万元，第二次借款3.28万元，第三次借款4.14万元，三次向原告借款共计11.24万元，被告王思忠应当承担还款的义务。关于原告要求被告按照每月2%支付利息的请求，并未超过法律规定，本院予以支持，但因双方对前两次借贷发生的时间只记得月份，故利息起算时间应从发生借贷当月的月中计算较为适宜，被告第一次借款3.82万元，该借款从2014年8月15日算至起诉时利息应为16960.8元，第二次借款3.28万元，从2014年11月15日算至起诉时利息应为12595.2元，第三次借款4.14万元，从2015年2月2日算至起诉时利息应为13772.4元，综上，至2016年6月21日起诉时原告应得利息为43328.4元，2016年6月21日后的利息按照年利率24%计算至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告王思忠于本判决生效之日起10日内偿还原告何毅借款本金11.24万元，利息43328.4元（利息计算至2016年6月21日），合计人民币155728.4元，2016年6月22日至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息按照年利率24%计算；
二、驳回原告何毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告王思忠负担1578元，由原告何毅负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田轶然