wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第441号
原告闫振蓉。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告闫振蓉与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当�由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费135.2元，水费300元，共计6435.2元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月5日与2012年9月10日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，物业相关费用2548元，以及水费300并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装�情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额135.2未退还。本院查明的上述事实，有物业费用收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告闫振蓉装修保证金6000元，物业费135.2元，共计6135.2元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月5日与2012年9月10日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已�履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1535号
原告：朱尧信。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：孙乃新。
被告：袁佳英。
原告朱尧信为与被告孙乃新、袁佳英民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱尧信及其委托代理人楼旭东、被告袁佳英到庭参加诉讼。被告孙乃新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尧信起诉称：2013年12月8日，两被告因经营所需向原告借款人民币70万元。2014年1月14日，两被告向原告出具借条一份，约定月利率为1.7%。借条出具后，两被告仅支付2014年7月15日前的利息，其余利息及本金经原告多次催讨未果。现起诉要求判令两被告立即归还原告借款本金70万元，并支付该款自2014年7月15日起至款还清日止按月利息1.7%计算的利息。
被告袁佳英未递交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：对借款事实没有异议。
被告孙乃新未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告朱尧信为证实自己的主张，向本院提供借条一份、汇款凭证两份，用以证明2013年12月8日，两被告向原告借款70万元，于2014年1月14日出具借条及约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告孙乃新未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利；被告袁佳英对上述证据均无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年12月8日，被告孙乃新、袁佳英因经营所需向原告借款人民币70万元，并于2014年1月14日出具借条一份，约定月利率为1.7%。借款后，两被告仅支付利息至2014年7月15日，其余本息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告孙乃新、袁佳英向原告借款未予归还，事实清楚，证据充分，理应承担偿付之责。现原告要求被告孙乃新、袁佳英归还借款本金70万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告孙乃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙乃新、袁佳英应支付原告朱尧信借款本金70万元及自2014年7月15日起至款付清日止按月利率1.7%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由被告孙乃新、袁佳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李 晖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨海霞
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第251号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人陶某，群众，农民。2014年7月5日因涉嫌抢劫罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日15时许，被告人陶某辱骂在本村地里干活的韦某，称韦某偷了其耳环并换成了戒指。韦某予以否认。陶某上前与韦某发生厮打，陶某将韦某戴一枚金戒指的左手中指咬住。韦某说别咬了，给你戒指。陶某放开韦某，捡起韦某扔在地上的戒指。7月4日陶某到抚宁县榆关金店将该戒指换了一对金耳环。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，涉案的金戒指价值人民币1000元。案发后，涉案的金戒指被扣押并发还给被害人韦某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人陶某能自愿认罪，公安机关将赃物追缴并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉起
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 岳香红
二〇一四年九月十日
书 记 员 堵 鹏
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第232号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，绰号“大憨承”，男，1968年7月31日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，户籍所在地新兴县，现住新兴县。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月15日刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月10日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日晚上，被告人梁某某先后容留吸毒人员温某某、欧某某、潘某某、严某某在其居住的新兴县住处内吸食毒品“冰毒”，吸食的毒品是由严某某（另案处理）提供的。当晚22时30分许，民警现场抓获梁某某和上述四名吸毒人员，现场扣押了毒品疑似物3小包、锡纸2张、水瓶2个。经云浮市公安司法鉴定中心检验，3小包毒品疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关经提取上述五人的尿液进行现场检验，五人的尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，扣押的3小包毒品疑似物分别净重0.8克、0.54克、0.38克，分别提取0.21克、0.27克、0.16克关于检验，其余的1.08克毒品由新兴县公安局保管。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪，并有物证毒品、吸毒工具；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、判决书、尿液检测材料、照片、情况说明等；证人温某某、欧某某、潘某某、严某某的证言；现场勘验检查、笔录、现场照片；辨认笔录；鉴定意见；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年3月3日止）。
二、没收扣押的毒品甲基苯丙胺1.08克，作案工具锡纸2张、水瓶2个，由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄宝仪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1564号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团威海股份有限公司。住所地：威海市文登区小观镇山海南路*****号。统一社会信用代码：9137100057046081881-1。
法定代表人：周其，董事长。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1982年12月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，1979年12月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被上诉人（原审原告）：长城电缆有限公司。住所地：河北省宁晋县尧台村。统一社会信用代码：91130528754003902L。
法定代表人：王计安，董事长。
委托诉讼代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。
上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司因与被上诉人长城电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司于2016年9月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16598元，减半收取8299元，由上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冷 雪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第336号
上诉人（原审原告）周贤军。
被上诉人（原审被告）程攀。
委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人周贤军因与被上诉人程攀追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人周贤军，被上诉人程攀的委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周贤军向原审法院诉称：被告程攀在威宁县五里岗工业园区冷弯型钢产业园承包部分附属工程，我带领十多人为被告做挡土墙等工程，我应得的工资为178150元，而被告只支付了90000元，尚欠88150元未付。经我多次催收，被告均拒绝支付，为维护我的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付我的工资88150元并承担本案的诉讼费。
原审经审理查明：威宁县五里岗工业园区冷弯型钢产业园项目部将其挡土墙等部分附属工程承包给被告程攀，程攀又将该工程分包给原告周贤军，由周贤军组织工人进行施工。后原、被告于2013年7月17日进行结算，原告的总工程款为178150元，借支70000元，剩余工程款为108150元。结算后，冷弯型钢项目部现场负责人乔某支付了程攀40000元，程攀支付周贤军36650元用于发放远处工人的工资，程攀将此款补在结算单上。2013年8月8日，原告又向被告借款90000元。后原告认为被告还欠其88150元的工资，催要无果后，原告起诉至原审法院。
原审认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据证明。被告程攀将其承包的威宁县五里岗工业园区冷弯型钢产业园的部分附属工程分包给原告周贤军，由原告组织工人进行施工。2013年7月17日原、被告进行结算，原告的工人工资为178150元，借支70000元，剩余工资为108150元。结算后，冷弯型钢项目部现场负责人乔某支付了被告40000元，被告立即支付原告36650元用于发放远处工人的工资，并将该款补在结算单上，故原告已实际领到的工资为106650元，被告仅欠原告工人工资71500元。2013年8月8日，原告又向被告借到工人工资90000元，至此，原告已从被告处领到196650元，已超出了原告的总工资178150元，故对原告要求被告支付88150元工资的诉讼请求，原审法院不予支持。原告认为结算单系被告所写，其只认可178150元的总额和2013年8月8日借到的90000元，但原告提交的结算单中有涂改的地方，涂改处不具有法律效力，故对原告的诉称，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告周贤军的诉讼请求。案件受理费5元由原告周贤军承担。
上诉人周贤军不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判，判决被上诉人程攀支付所欠上诉人的工资51485元。事实及理由：上诉人提供的工资结算单是程攀写的，但上诉人没有向其借支到70000元，上诉人只得到36650元，且这36650元上诉人是打了条子给被上诉人程攀的。被上诉人欠上诉人工资178150元，借了90000元给上诉人，用此抵工资，加上已支付的36650元，共计得工资126650元，被上诉人程攀还欠工资51485元。原审中，被上诉人提供的证人证言不能证明本案的案件事实，原审认定事实错误，请求查清后改判决。
被上诉人程攀二审答辩称：原审判决正确，上诉人周贤军的工资178150元，被上诉人已支付了196650元。被上诉人不再欠上诉人周贤军的工资，上诉人周贤军上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明：威宁县五里岗工业园区冷弯型钢产业园项目部将其挡土墙等部分附属工程承包给被上诉人程攀，由周贤军组织工人进行施工。被上诉人程攀于2013年7月17日进行结算，上诉人周贤军的总工资为178150元。2013年8月8日，上诉人周贤军向被上诉人程攀借工人工资90000元。上诉人周贤军认为其工资为178150元，已支付了90000元，尚欠工资88150元，遂诉至原审法院要求支付。二审诉讼中，上诉人周贤军认可除借工人工资90000元外，被上诉人程攀已支付其工资36650元，被上诉人程攀共计已支付其工资126650元，尚欠51485元，要求二审法院判令被上诉人程攀支付。
本院认为，双方当事人对工资总额为178150元无异议，只是对已支付了多少工资有争议。被上诉人程攀用工资结算单欲证明经结算，上诉人周贤军的工资虽是178150元，但扣除借支的70000元和已付的36650元，其只欠上诉人周贤军71500元。结算后，被上诉人程攀又借了工人工资90000元给上诉人周贤军，共计已支付了196650元，被上诉人程攀不再欠上诉人周贤军的工资。对于结算后被上诉人程攀又借了工人工资90000元给上诉人周贤军的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。工资结算单中有扣除借支70000元和已付36650元的内容。该工资结算单只有被上诉人程攀作为结算人签字，上诉人周贤军并未在工资结算单上签字确认，对已付工资36650元的事实，上诉人周贤军在二审中予以认可，被上诉人程攀可以不再举证证明，但对借支70000元给上诉人周贤军的事实，因上诉人周贤军予以否认，故被上诉人程攀对该事实应承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被上诉人程攀所举的证据不足以证明其借支70000元给上诉人周贤军的事实，故应由其承担举证不能的责任。故被上诉人程攀所欠上诉人周贤军的工资51485元，应由被上诉人程攀支付。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，本院依法予以改判。上诉人周贤军认为被上诉人程攀尚欠其工资51485元，要求改判支付的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2244号民事判决；
二、由被上诉人程攀在本判决生效之日起十日内支付上诉人周贤军工资51485元；
三、驳回上诉人周贤军的原审其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，共计人民币15元，由被上诉人程攀承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年三月十九日
书记员 唐 荣
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第694号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年1月4日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2015]650号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日凌晨，被告人赵某为催讨欠款，赶至杭州市富阳区东洲街道小沙村102号，踢门进入被害人陈某丙家中，将被害人陈某丙强行带至富中新沙岛码头、东吴公园江边等地，对被害人进行拳打脚踢并强迫其下富春江游泳。凌晨4时许，被告人赵某又将被害人陈某丙带至位于富春街道金桥北路的丽都商务宾馆8606房间，并在被害人冲澡时有用冷水戏弄的行为。因被害人家属报案，被告人赵某于当天上午10时许在宾馆大厅被公安民警查获。案发后，被害人陈某丙出具了对被告人赵某的谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙陈述，证人江某、张某、陈某甲、陈某乙、章某、李某的证言，被告人赵某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、示意图，体表伤情检查记录表及照片，宾馆监控及制作情况说明，借条，门诊病历及检查单，谅解书，被告人赵某的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为索要债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、虐待情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人赵某当庭认罪态度较好，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 何 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 骆芝媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00016号
上诉人（原审原告）：黄宝祥。
委托代理人：邙小光，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪海。
委托代理人：李宝良。
上诉人黄宝祥与被上诉人李洪海因财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄宝祥及其委托代理人邙小光、被上诉人李洪海及其委托代理人李宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄宝祥、李洪海系同村村民，并且相毗邻居住。黄宝祥家有9棵大杨树生长于李洪海家的房后处。2012年6月份法院作出判决，判决黄宝祥将树的树冠、树枝砍伐掉，以免影响李洪海家的财产（房屋）的安全。因两家一直以来有矛盾，先后几次到法院起诉打官司，经村乡及法院调解均无结果。2012年7、8月份，黄宝祥发现自家的两棵杨树的树皮被砍掉，黄宝祥认为是李洪海砍的，便找村干部到现场去看，村干部看后，亦未找被告调查和解决，黄宝祥便找照相的人为被砍的树照了像，黄宝祥认为此事是李洪海所为，便向法院提起诉讼，请求为其赔偿损失，经绥中县法院技术室对外委托，经辽宁兴连资产评估有限公司评估，黄宝祥被砍的两棵杨树损失评估为1200元。
原审法院认为，双方是同村村民并且相邻居住，应正确对待相邻关系。长期生活在矛盾之中，影响安定团结。现黄宝祥只怀疑树是李洪海砍的，并没有确凿的证据，虽然有村委会的证明和被砍树的照片，只能证明杨树被砍，无法证明该杨树是李洪海所砍，黄宝祥所诉证据不足，无法认定。故对黄宝祥的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄宝祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费150元，由黄宝祥负担。
上诉人黄宝祥不服原审判决，上诉称：被上诉人于2012年农历7月14日下午二点砍我家的树，是我和我妻子亲眼看见的。当天下午刮风下雨，李洪海在我家门口叫号“你砍不砍，你不砍我砍，愿哪告哪告。”随后用斧子将我家两棵大树外围砍掉，造成树木死亡，有照片等为凭。综上，请求撤销原判，改判李洪海赔偿我经济损失。
被上诉人李洪海答辩称：我没砍他家树，是他自己砍的。原判公平合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人在二审庭审中提供了（2012）绥民高初字第00254号民事判决书及其法庭审理笔录，李洪海在该案答辩时称：“他（黄宝祥）让我拆除流水沟，我才砍他的树，下大雨堵水我才把石头扔我这边的，你阻挡的水，还告我。我现在房子都漏了，让我清除水沟，他树在水沟里，树必须砍掉。他不让我清除水沟，我就不砍他树了”。黄宝祥提供该证据欲证明上诉人的树木系被上诉人所砍。被上诉人李洪海质证称：我没砍树，是上诉人自己砍的。其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人黄宝祥与被上诉人李洪海是同村村民，并且相邻居住，应当正确处理好相邻关系。双方长期处于矛盾之中，影响家庭生活，也不利于社会和谐。上诉人主张两棵杨树系被上诉人所砍，对其造成经济损失，要求被上诉人予以赔偿。被上诉人否认树木系其所砍，对上诉人的损失不予赔偿。从上诉人在二审中提供的证据分析，被上诉人在（2012）绥民高初字第00254号案件中自认砍伐上诉人家的树木，对上诉人的财产构成侵权，上诉人的主张有事实和法律依据，被上诉人应当赔偿上诉人的合理经济损失。经辽宁兴连资产评估有限公司评估，黄宝祥家被砍的两棵杨树损失为1200元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00100号民事判决；
二、被上诉人李洪海于本判决书发生法律效力后十日内赔偿上诉人黄宝祥经济损失人民币1200元；
三、驳回上诉人黄宝祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费及其它费用175元，二审案件受理费50元，合计225元，由被上诉人李洪海承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 罗东华
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丽雅
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7719号
原告：张某某，男，1983年5月25日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孟某某，女，1987年11月7日出生，汉族，幼儿教师，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某某与被告孟某某抚养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 刘雨婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第550号
原告：曲福新，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：徐善洲，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：马吉凯，任总经理。
委托代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告曲福新诉被告徐善洲、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲福新的委托代理人郭连波，被告徐善洲、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日16时许，原告曲福新驾驶鲁FXXM**号轿车由南向北行至府东二路与府北一路交叉路口处，与由东向西行驶的被告徐善洲驾驶的鲁YLXX**号轿车相撞，造成两车损坏。因双方各执一词，交警无法查明事故原因。被告驾驶的鲁YLXX**号轿车在被告保险公司投保交强险。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉来本院，主张其车辆损失为6869元，花费评估费400元，合计7269元。要求被告保险公司承担2000元，余额5269元的50%即2634.5元，由徐善洲承担，合计二被告赔偿原告4634.5元；诉讼费由被告承担。
被告徐善洲辩称，我驾驶的鲁YLXX**号轿车与原告发生交通事故属实。原告的修车花费过高，我不认可原告的车损，要求对原告车损进行重新评估。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁YLXX**号轿车在我公司投保交强险，因该案适用快速理赔程序，我公司在交强险限额内的损失2000元已经快速理赔程序赔付给被告徐善洲，我公司不应再承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月1日16时许，原告曲福新驾驶鲁FXXM**号轿车由南向北行至府东二路与府北一路交叉路口处，与由东向西行驶的被告徐善洲驾驶的鲁YLXX**号轿车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清事故形成原因。事故发生后原告委托山东威正价格评估有限公司对鲁FXXM**号轿车的车损进行评估，认定该车修复价值为人民币6869元，鉴定费400元由原告支付。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉来本院。庭审中被告徐善洲以原告车损系单方评估为由要求重新评估，本院委托烟台天平价格评估事务所对原告的车损进行了重新评估，意见为：鲁FXXM**号车在鉴定基准日损失价值为4494元。鉴定费1000元，由徐善洲支付。被告徐善洲驾驶的鲁YLXX**号轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，保险公司经快速理赔程序将交强险保险限额内的损失2000元赔付给了被告徐善洲，庭审中徐善洲也同意将该赔偿款直接赔偿原告。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故证明书，车辆价格评估报告，开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告曲福新驾驶机动车与被告徐善洲驾驶的机动车相撞，造成两车损坏，事实清楚，本院予以认定。因交警大队无法认定事故责任，根据相关法律规定，本院推定由原告与被告徐善洲承担本次事故的同等责任。因车辆鲁YLXX**号轿车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告徐善洲在本次事故中承担同等责任的情节，由徐善洲赔偿50%。保险公司在交强险保险限额内的损失2000元已经快速理赔程序赔付给被告徐善洲，徐善洲也同意将该赔偿款直接赔付给原告，符合法律规定，本院予以准许，被告保险公司不再承担赔偿责任。综上，本院认定原告车辆因本次事故受到的损失为4494元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐善洲赔偿原告曲福新交强险限额外的车辆损失2494元的50%即1247元，并将被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔付给原告的车辆损失2000元给付原告，以上共计3247元，于本判决生效后十日内付清。
二、鉴定费1400元，由原告曲福新和被告徐善洲各承担700元。
三、驳回原告曲福新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曲福新和被告徐善洲各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 祺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第550号原告莫焕燕，农民。委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。被告李军，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市万秀区西江路鸳江丽港9号5号楼。代表人黎杰明，总经理。本院在审理原告莫焕燕诉被告李军、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫焕燕于2015年7月3日以庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫焕燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），原告莫焕燕负担。审判员卢笙二○一五年七月三日书记员莫濠宇附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第304号
原告：姜亦新
委托代理人：姜在栋，
被告：王建辉，
委托代理人：王得颖
原告姜亦新与被告王建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在栋，被告委托代理人王得颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年开始发生业务关系，被告购买原告涤纶丝，2015年1月12日经双方结算，被告欠款187491元，并写有借据两张，管辖权昌邑法院。为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款187491元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对买卖合同无异议。原告应该为被告出具增值税专用发票，在未出具发票之前，被告有权力拒付货款。
经审理查明：原、被告多次发生涤纶丝买卖业务，被告购买原告涤纶丝，截止至2015年1月12日，被告共为原告出具借条两份，共计欠原告货款187491元。
以上事实，被告为原告出具的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告涤纶丝，应按约定支付相应的价款，对原告要求被告支付货款187491的诉讼请求本院应予支持。原告未为被告出具增值税专用发票，被告可向原告主张相应的损失，对被告主张在原告未出具发票之前，被告有权力拒付货款的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告王建辉支付原告姜亦新货款187491元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，财产保全费1495元，共计3520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一五年五月五日
书记员 孙文艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第66号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人蔺连河，男，住河间市。
被执行人王雪娟，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人蔺连河、王雪娟作出的河计育征字（2014）A5－206号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月23日作出河计育征字（2014）A5－206号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费35500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－206号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－206号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月一日
书记员 任建河
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2660号
原告王子波，男，1985年6月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告孙远东，男，1984年4月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告王子波与被告孙远东劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子波到庭参加诉讼。被告孙远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子波诉称，被告孙远东雇佣原告从事焊工工作，2014年10月21日，由于被告的无故责骂，原告从被告处离职，但被告拖欠原告2014年5月8日至2014年10月21日的工资款10000元，此款原告多次催要，但被告以无钱为由拒付。故起诉请求法院判令被告支付原告2014年5月8日至2014年10月21日的工资款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙远东辩称，我已于今年6、7月份将10000多元钱给原告了。
原告王子波为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、电话录音资料1份及录音整理资料4份，证明被告拖欠原告工资10000元的事实。2、程立虎的证言1份，证明原告在被告处干活，被告拖欠工资的事实。
被告孙远东未向本院提供证据。
经审理查明，被告孙远东雇佣原告从事焊工工作，后双方解除雇佣关系。双方因被告是否给付劳动报酬发生纠纷，现原告起诉请求法院判令被告支付原告2014年5月8日至2014年10月21日的工资款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告向本院提供其与被告的电话通话录音，其中2015年5月27日内容有：原告称：“这10000元你还给不给？”被告称：“我没钱现在，有钱我肯定给，我没钱现在知道吗？”原告称：“你啥时候有钱，你就说这10000元钱，你还给不给？”被告称：“给啊，我也没说不给你，对吧，等着，等我要出钱来吧！”本院庭后询问被告孙远东，被告对原告的录音没有异议，但认为已经将所欠的钱给付原告。
本院认为，被告孙远东欠原告王子波劳务费事实清楚，有原、被告的电话通话录音在卷佐证，录音中被告孙远东认可没有给付原告劳务费10000元，被告对录音内容没有异议，被告欠原告10000元劳务费属实，此款理应给付原告。被告辩称已经给付原告劳务费，但未提供证据予以支持。故对被告的辩解主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远东于本判决生效后立即给付原告王子波劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告孙远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年九月六日
书记员 冯 健
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2079号
上诉人（一审原告）张秀英，女，1964年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人张秀英因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第608号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀英向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。张秀英认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，张秀英自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张秀英的起诉。
张秀英不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知张秀英，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向张秀英邮寄送达。张秀英向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回张秀英的起诉并无不当，本院应予维持。张秀英的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王正
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执396号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人王传勋，男，1958年9月6日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人王传勋借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）湘0581民初173号民事判决书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王传勋的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现王传勋有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2785号
原告：湖南斯迈尔特智能科技发展有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄山西路小电机3楼。
法定代表人：吴宪军，总裁。
委托诉讼代理人：王德瑞，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：洪柳，女，1988年6月7日出生，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：陈永红，男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖南斯迈尔特智能科技发展有限公司（以下简称“斯迈尔特智能公司”）与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、助理审判员黄谭武和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2016年12月2日、2017年2月28日、2017年3月8日三次公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告的委托代理人王德瑞和被告的委托代理人刘晓武三次开庭均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人洪柳第一次开庭到庭参加了诉讼，被告陈永红第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯迈尔特智能公司诉称：原告的总裁吴宪军于2013年4月与被告陈永红相识。原告当时正在承揽韶山市公共自行车系统项目，被告自称有关系可帮忙拿到该项目，并以业务开支为由，先后向原告借款446700元。但被告最终未帮原告承揽到项目，也未归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金446700元及利息80406元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款情况登记表1份，拟证明被告陈永红向原告借款的具体情况；
2、借条1份、借据7份，拟证明被告陈永红分别向原告8次借款共计446700元的事实；
3、韶山市公共自行车项目采购招标成交公告1份，拟证明该项目发布招标成交的公告时间及原告未中标的事实；
4、韶山市公共自行车项目宣传资料1份，拟证明韶山市公共自行车项目的具体内容。
被告陈永红辩称：1、原告的诉求没有法律依据，本案并非民间借贷纠纷，而应是行纪合同纠纷。这些款项是原告总裁吴宪军与被告及案外人朱秋生共同商议使用的，被告未实际借用这些款项；2、原告与案外人朱秋生有一份行纪合同，被告陈永红系朱秋生的助手，且韶山市公共自行车项目已经成功了，原告因自身原因放弃了；3、这些款项的请求已过诉讼时效。
被告陈永红为支持其辩称主张，向本院提交了战略框架协议1份，拟证明本案并非民间借贷关系，被告陈永红从原告公司开支的款项是吴宪军与朱秋生商议的结果下代领这笔钱，实际上该款是作为业务开支的事实。
经本院庭审组织双方当事人质证，当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1有异议，认为并没有被告签名；对其证据2，其中2013年4月23日的3万元借条非被告出具，另外7张借据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这些款项只是被告配合原告完善财务手续，不是真正的民间借贷；对其证据3有异议，认为该份证据系网页下载，没有经过公证，不符证据的形式要件；对其证据4有异议，认为系原告方自行拍摄的，与本案无关。
原告对被告提供的证据战略框架协议1份有异议，认为该协议系原告与朱秋生签订，与被告无关，且被告向原告出具了借据，不存在被告为朱秋生、吴宪军做事的情况。
本院结合双方当事人的质证意见，对本案证据认定如下：
原告提供的证据1，系原告单方制作，未有被告签名确认，本院不予采信；其证据2，其中2013年4月23日的3万元借条签名与其他7张借据的签名明显不符，原告亦承认无法确认该借条系被告出具，故对此本院不予采信。对其他7张借据，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据3、4，本院还需结合其他证据综合予以认定。
被告提供的证据战略框架协议1份，真实性予以采信，但对其证明目的还需结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：原告斯迈尔特智能公司系一家从事公共自行车与管理系统研发、生产、销售、运营和服务等的有限公司，其法定代表人吴宪军与被告陈永红均系攸县人，两人于2013年4月相识。原告斯迈尔特智能公司当时正处于联系承揽韶山市公共自行车系统项目期间，被告称其可帮忙联系该项目，并介绍了案外人朱秋生与吴宪军认识。此后，为承揽该项目，原告于2013年5月-9月期间先后7次向被告支付了现金416700元，被告每次从原告财务领款时均在原告公司的借据上签名确认，借款原因均载明“业务借支”，但双方未就这些款项是否需要偿还、如何偿还进行约定。此后，因各种原因原告最终并未实际承揽该项目。原告遂多次与被告协商退款事宜，但未果，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告间的借贷关系是否成立？从形式上看，被告每次从原告处领款时均向被告出具借据，并在借款人处签名，虽然借款原因注明了系“业务借支”，但仍不能改变“借”的性质，不影响双方借贷关系的成立。尽管本案原告向被告出借款项带有明确的目的性，即为了自身承揽到韶山市公共自行车系统，但原、被告并未约定这些款项无需偿还(或冲抵)，被告亦未提供这些款项具体开支方面的证据，故被告的还款责任不能免除。关于借款金额，因2013年4月23日的3万元借条不能证实系被告所出具，故不予采用，本院认定的金额为416700元；关于借款利息，原、被告未作约定，本院不予支持。另，被告辩称该借款已过诉讼时效，但双方在借据上并未约定还款时间，故对被告的该辩称主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈永红自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南斯迈尔特智能科技发展有限公司借款416700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9071元，由被告陈永红承担7171元，由原告湖南斯迈尔特智能科技发展有限公司承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年三月八日
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6043号
原告刘文献，农民。
被告郝增文，农民。
被告天津市增信劳务服务有限公司，注所地天津市东丽区华明街翠园５号楼２门３０２－A区。
被告天津四建建筑工程有限公司。住所地天津市北辰区京津公路***号***层。
本院受理原告刘文献与被告郝增文、天津市增信劳务服务有限公司、天津四建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告郝增文的户籍地为河南省濮阳县八公桥镇郝占村65号。原告刘文献称，被告郝增文曾经在天津市东丽区华明街朱家庄村租房居住，但现在已经离开租房地址一个月有余，下落不明。
被告天津市增信劳务服务有限公司注册地在天津市东丽区，但该公司始终未在天津市东丽区设立办事机构并实际经营。现原告要求，将此案移送至被告郝增文的户籍地河南省濮阳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河南省濮阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第�百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
�二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第110号
上诉人（原审被告）：浙江长兴云达建设工程有限公司，住所地长兴县夹浦镇环沉村新村商业街。
法定代表人：许建萍，该公司执行董事。
委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓云。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人浙江长兴云达建设工程有限公司（以下简称云达公司）因与被上诉人朱晓云建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长和民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，云达公司的委托代理人钟树明、朱晓云的委托代理人乐太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月16日，云达公司与浙江优尚家具有限公司（以下简称优尚公司）签订协议书一份，约定优尚公司2#3#厂房土建、钢结构、水电、桩等工程由云达公司总承包，程志海作为云达公司该项目的负责人。2011年9月27日，程志海以云达公司名义与朱晓云签订水电卫及消防安装承包合同一份，约定将优尚公司工程中的水电卫及消防等安装工程由朱晓云包工包料承包，工程承包造价1230000元，税金费率除外。朱晓云按约完成施工，并增加工程量75472元，朱晓云认可云达公司已支付工程款1258216元，但双方为工程款中是否应扣除税金及费率发生争议。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是云达公司向朱晓云支付的工程款是否应当扣除1.5%的管理费及6%的税金。云达公司与程志海签订的内部承包协议时候约定工程款应当扣除1.5%的管理费及6%的税金，而程志海代表云达公司与朱晓云签订的水电卫及消防安装承包合同则明确承包总价为1230000元，税金费率除外。根据合同的相对性原则，朱晓云无权向云达公司主张1298000元的承包总价，云达公司亦无权在向朱晓云支付的工程款中扣除管理费及税金。故云达公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，朱晓云已按约定完成了水电安装工程并经竣工验收合格，云达公司应当按合同约定支付工程价款，现朱晓云要求云达公司支付剩余工程款47256元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：云达公司给付朱晓云工程款47256元，限判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费981元，减半收取490.5元，由云达公司负担，限云达公司于判决生效后七日内径直支付给朱晓云。
上诉人云达公司上诉称：一、水电卫及消防安装承包合同应为无效，且云达公司从未与朱晓云签订过该合同，该合同内容与云达公司无关。水电卫及消防安装承包合同上所盖印章系伪造，该合同存在伪造嫌疑。云达公司没有设立“长兴永宁建筑安装工程有限公司质量安全科”，不可能有相应印章。云达公司对外只使用公司公章。工程项目责任制承包协议明确“凡该工程中分包或对外签订的有关协议，……都应由公司盖章认可”，云达公司与优尚公司签订的协议书就加盖公司公章。水电卫及消防安装承包合同有两页骑缝章无法对应。云达公司与业主于2012年4月18日签订合同，而程志海与朱晓云却于2011年9月27日签订合同。程志海虽是工程负责人，但其只有执行权，无代理权。二、云达公司在原审中承认水电工程确由朱晓云完工，不代表云达公司认可程志海与朱晓云签订的合同的效力。云达公司与朱晓云形成事实上的建设工程合同关系，虽没有书面协议，但程志海是按照工程项目责任制承包协议在执行，工程款应当按照云达公司与业主签订的协议以及工程项目责任制承包协议的数额进行支付，应扣除6%的税金和1.5%的管理费。
被上诉人朱晓云答辩称：2011年8月16日，程志海作为云达公司的代表，与业主签订涉案工程承包协议。2011年9月10日，程志海与云达公司签订工程项目责任制承包协议，明确程志海是涉案工程的直接责任人，有权与其他施工班组签订相关协议，故程志海有权代表云达公司与朱晓云签订水电卫及消防安装承包合同。2011年9月27日，程志海作为代表与朱晓云签订了水电卫及消防安装承包合同，该合同上加盖了相应的公章，云达公司对公章提出异议，但未提供证据予以证实，故该合同合法有效。云达公司认可与朱晓云形成事实上的建设工程承包关系，朱晓云仅是水电安装的施工人，其不受程志海与云达公司签订的协议的约束，无须向云达公司支付管理费和税金。涉案工程主体部分没有审计，工程款是按合同约定的价格结算的，增加工程量部分经过第三方审核，朱晓云有权要求按照水电卫及消防安装承包合同约定的价款来领取相应的工资，工资中还包含了部分材料费。综上，原审判决符合法律规定，请求二审驳回云达公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、水电卫及消防安装承包合同是否有效；二、云达公司是否应支付朱晓云剩余工程款，若应支付，则工程款数额为多少。
关于争议焦点一，水电卫及消防安装承包合同由程志海和朱晓云签名，并加盖云达公司质量安全科公章，云达公司认为该公章系伪造，但未提供证据证明该事实。程志海系云达公司承建涉案建设工程的负责人，其有权代表云达公司就涉案工程的水电卫及消防安装等分项与朱晓云签订分包合同。水电卫及消防安装承包合同签订时间虽晚于云达公司与优尚公司承包合同的签订时间，但该合同得到了双方当事人的实际履行，朱晓云完成了相应工程，云达公司也支付了朱晓云部分工程款，故该合同系云达公司与朱晓云之间的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程而签订的建设工程施工合同无效。本案云达公司作为承包人将涉案工程的分项分包给没有相应资质的个人朱晓云，故水电卫及消防安装承包合同应认定为无效。
关于争议焦点二，水电卫及消防安装承包合同虽无效，但朱晓云实际完成了相应工程并经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，朱晓云请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故云达公司应按双方当事人实际履行的水电卫及消防安装承包合同的约定，向朱晓云支付工程款。水电卫及消防安装承包合同约定工程承包造价为1230000元，税金费率除外，增加工程量75472元，云达公司已支付工程款1258216元，故云达公司仍应支付朱晓云工程款47256元。云达公司认为其支付朱晓云的工程款中应扣除税金和管理费，但云达公司的该主张与双方的约定相悖，且无其他证据证明，故对云达公司的该主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有所不当，但未影响本案实体处理，本院不再予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由上诉人浙江长兴云达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐曼曼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第187号
原告冯一龙。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告陈龙斌。
原告冯一龙为与被告陈龙斌合伙纠纷一案，于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯一龙的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告陈龙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一龙诉称，原、被告原系朋友关系。2013年下半年，双方约定合作经营AVH潮店，双方投入资金，由被告经营。后因被告经营不善，在2014年5月14日双方协商达成还款协议，由被告一次性支付原告30万元，终止双方合作协议，协议还约定该款项被告须于2014年农历年底前无条件支付，并由被告在杭州盛世钱塘2幢1单元903号房产作抵押。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉至法院，请求判令被告立即归还欠款本金30万元及利息9450元（利息从2015年2月18日起按每日万分之二点一暂计算至2015年6月18日，以后仍按此计算）。
原告冯一龙向本院提供了：1、AVH潮店合作协议、还款协议原件各一份，用以证明原、被告间存在合伙及已协商终止、被告应付款项的事实；2、汇款凭证二份，用以证明原告向被告投入合伙资金的事实。
被告陈龙斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据的真实合法，与本案具有关联性，予以确认。被告陈龙斌无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月2日，原、被告签订《AVH潮店合作协议》，约定共同投资承租经营位于西安市小寨十字东北角的赛格国际购物中心大楼负二层场地号为T005号的服装店。协议还对投资总额、合作期限、事务执行人、利润亏损负担等进行了约定。该协议中，约定被告为共同投资事务执行人，管理日常经营活动，确认了原、被告各出资的80万元已经于2013年10月1日前投入。2014年5月14日，双方就终止合作一事达成还款协议，协议载明：经陈龙斌与冯一龙双方充分协商，双方于2013年10月2日签订的《AVH潮店合作协议》终止，由陈龙斌支付冯一龙人民币共计30万元。该款项陈龙斌必须于2014年农历年底前无条件支付，并由陈龙斌在杭州盛世钱塘2幢1单元903号房产抵押。如到期未能归还，冯一龙可随时处置该房产。协议签订后，被告未有接时付款，原告催讨无着后向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间签订的合作协议、还款协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告未按还款协议约定归还欠款，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈龙斌于本判决生效之日起十日内归还给原告冯一龙欠款人民币本金300000元，并支付逾期利息（按每日万分之二点一，从2015年2月18日起计至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2971元（已减半收取）、财产保全费2520元，合计人民币5491元，由被告陈龙斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5942元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年六月十六日
代书记员 章谷波
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6898ca71-f2ae-42f7-aafb-d9af35be3c5d&imgId=Njg5OGNhNzEtZjJhZS00MmY3LWFhZmItZDlhZjM1YmUzYzVkMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2494号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1988年9月21日出生，汉族，内蒙古华安泰房地产有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：内蒙古明大投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路中星国际8层801。
法定代表人：赵晓慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鼎金科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区268号。
法定代表人：甄智永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人黄某、内蒙古明大投资有限责任公司(以下简称明大公司)因与被上诉人北京鼎金科技发展有限责任公司（以下简称鼎金公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00142号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持黄某、明大公司的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某、明大公司共同委托诉讼代理人包一江，被上诉人鼎金公司委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决第一项“驳回原告黄某、原告内蒙古明大投资有限公司要求被告北京鼎金科技发展有限公司返还收取的租金22.5万元及返还保险柜、电脑主机、营业执照的起诉”，其文字表述应属裁定内容，与一审裁判文书性质相矛盾，导致当事人相应诉讼请求的裁判结果不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00142号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
黄某、内蒙古明大投资有限责任公司预交的二审案件受理费83250元予以退还。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2494号上诉人（原审原告）：黄某，男，1988年9月21日出生，汉族，内蒙古华安泰房地产有限公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：内蒙古明大投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路中星国际8层801。法定代表人：赵晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京鼎金科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区268号。法定代表人：甄智永，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人黄某、内蒙古明大投资有限责任公司(以下简称明大公司)因与被上诉人北京鼎金科技发展有限责任公司（以下简称鼎金公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00142号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持黄某、明大公司的诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某、明大公司共同委托诉讼代理人包一江，被上诉人鼎金公司委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼。本院认为，一审判决第一项“驳回原告黄某、原告内蒙古明大投资有限公司要求被告北京鼎金科技发展有限公司返还收取的租金22.5万元及返还保险柜、电脑主机、营业执照的起诉”，其文字表述应属裁定内容，与一审裁判文书性质相矛盾，导致当事人相应诉讼请求的裁判结果不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2015)新商初字第00142号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。黄某、内蒙古明大投资有限责任公司预交的二审案件受理费83250元予以退还。审 判 长 吴  芳审 判 员 王 海 莹代理审判员 额日德尼二〇一六年九月三十日书 记 员 张  珮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民四初字第93号
原告：王长春，男，汉族。
委托代理人：宋学武，金博大律师事务所律师。特别授权。
被告：张留现，男，汉族。
被告：赵学坡，男，汉族。
原告王长春与被告张留现、赵学坡民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告赵学坡涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王长春的起诉。
本案受理费46800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年一月十二日
书记员 高一菲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2428号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王世森、山东金挚联投资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案（2015）临兰商初字第734号，申请人中国农业银行股份有限公司临沂城西支行申请将被执行人王世森、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王世森、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东金挚联投资担保有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6789号
原告孙海燕，女。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告侍军元，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
组织机构代码70143002-X。
地址临河区建设南路35号。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人罗亚军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费13931.44元、误工费1616元、护理费1616元、伙食补助费640元、营养费640元、交通费300元，以上共计18743.44元。要求被告人保财险巴市分公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告侍军元承担赔偿责任，保留再次手术费诉讼权利。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、七、八、九项，对其他事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2012年7月18日18时20分许，王鹏飞驾驶被告侍军元所有的蒙L×××××号重型自卸货车，沿临河区五一街由西向东行驶至太阳城南门路段时，与同向原告孙海燕骑驶的电动车发生碰撞，致原告孙海燕受伤。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王鹏飞负事故的全部责任，孙海燕无责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2014年9月17日至2014年10月3日第二次在巴彦淖尔市医院住院治疗16天，伤情诊断为左侧胫腓骨骨折术后。
四、医疗费：原告支出住院治疗费13739.74元，支出门诊治疗费191.7元，以上共计13931.44元。
五、护理费：按照2014年度居民服务业的平均工资每日101元计算16天，依法计算为1616元（16天×101元）。
六、伙食补助费：依法计算为640元（40元×16天）。
七、营养费：640元（40元×16天），有医院医嘱证明。
八、误工费：原告无固定职业，误工费按照2014年度居民服务业的平均工资每日101元计算16天，依法计算为1616元（16天×101元）。
九、交通费：结合原告的住院天数及伤情，依法酌定为100元。有票据为证。
十、车辆保险情况：王鹏飞驾驶被告侍军元所有的蒙L×××××号重型自卸货车在被告人保财险巴市分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。
判决结果
王鹏飞驾驶被告侍军元所有的机动车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告孙海燕受伤。经认定，王鹏飞负事故全部责任，孙海燕无责任。被告侍军元所有的车辆在被告人保财险巴市分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定原告孙海燕的损失共计18543.44元。因原告的损失未超出被告侍军元所投保的保险限额，故被告侍军元在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告孙海燕经济损失18543.44元。
二、驳回原告孙海燕的其它诉讼请求。
上述一款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告侍军元负担67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年十二月九日
书记员 韩 燕
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04137号
原告邓小明，女，1958年12月16日出生。
被告杨建华，男，1972年7月25日出生。
被告林丽丽，女，1973年3月25日出生。
本院在审理原告邓小明诉被告杨建华、林丽丽民间借贷纠纷一案中，原告邓小明于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建华、林丽丽的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小明撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10364号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：童美妍，女，1972年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司与被告童美妍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、黄潇炜，被告童美妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款27482.72元（其中本金23379.32元，利息2324元、滞纳金1755.4元、预借现金手续费24元，利息、滞纳金计至2012年9月3日）；2、被告承担原告为实现债权支出的全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年2月16日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××75，截止2016年8月1日被告尚欠款合计27482.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求判如所请。
被告答辩称：无异议，希望给予时间还款并减免滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，被告向原告申请办理信用卡。杭州银行信用卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行信用卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：乙方承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、挂失手续费）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款、透支消费款。乙方应当在规定的期限内偿还全部债务。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。乙方所有透支利息均按月计收复利。领用合约上附有收费标准，其中年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查明，《杭州银行信用卡章程》第三十条第（三）项规定发卡机构定期向持卡人发送对账单，并列明持卡人该账期的账单日、到期还款日、信用额度、本期全部应还金额、本期最低还款额、交易日期、记账日期、交易金额、交易摘要、积分等情况信息。账单日指发卡机构定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款项的日期。到期还款日指发卡机构规定的信用卡持卡人应偿还其全部应付款项或最低还款额的最后日期。
经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××75。后被告使用信用卡，但未能按约归还。截止2012年9月3日被告尚欠原告本金23379.32元、利息2324元、滞纳金1755.4元、预借现金手续费24元。
本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金、手续费义务的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
童美妍于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司本金23379.32元，支付利息2324元、滞纳金1755.4元、预借现金手续费24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由童美妍负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童美妍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 吴彩虹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让喇商初字第24号
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社），住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。
负责人曲松，该行行长。
委托代理人孙臣，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜忠岭，男，1970年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告马玉奎，男，1958年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告姜忠岭、马玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员郝雪莲担任审判长并主审本案，与人民陪审员温丽艳、邓娜共同组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行委托代理人孙臣，被告姜忠岭、马玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行诉称：2013年2月5日，被告姜忠岭、马玉奎与原告签订最高额联保借款合同一份，约定二被告自愿结成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员于合同约定的2013年2月5日至2014年8月5日期限内，在原告处连续发生的贷款业务及所有借款人实际形成的债务最高余额，共同相互承担连带清偿责任。被告姜忠岭于2013年3月27日实际借款50000元，到期日为2014年8月5日，被告马玉奎于2013年3月27日借款50000元，到期日为2014年8月5日。被告姜忠岭、马玉奎借款到期后未能偿还借款，故原告诉至法院要求被告姜忠岭、马玉奎分别立即偿还借款50000元并按照合同约定支付至法院确定给付之日止的利息。被告姜忠岭、马玉奎对上述100000元借款及利息承担连带清偿责任。
被告姜忠岭、马玉奎未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行向本院提交证据如下：
1、中国银监会黑龙江省监管局文件（黑银监复（2014）392号）一份。证明原告大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社更名为大庆农商银行股份有限公司喇嘛甸支行。
2、农村最高额互保借款合同一份。证明原告大庆农商银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社）与被告姜忠岭、马玉奎于2013年2月5日签订农村最高额互保合同书一份。二被告在自愿的基础上结成贷款联保小组，互为保证人，彼此自愿承担连带责任；合同中第九条第一款约定不按期归还借款本金从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。
3、黑龙江省农村信用合作社借款凭证一份。证明被告姜忠岭于2013年3月27日从原告处借款50000元，到期日期为2014年8月5日，结算周期为利随本清，月利率9.9‰计算。
4、黑龙江省农村信用合作社借款凭证一份。证明被告姜忠岭于2013年3月27日从原告处借款50000元，到期日期为2014年5月24日，结算周期为利随本清，月利率9.9‰计算。
被告姜忠岭、马玉奎未向本院提交书面质证意见，视其放弃质证权利。本院认为，上述证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年2月5日被告姜忠岭、马玉奎以种地需要资金为由与原告签订最高额联保借款合同一份（借款合同编号510270110001188269），约定：借款期限2013年2月5日-2014年8月5日，借款数额50000元，各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带保证人，对联保小组各成员在约定期限内实际形成的债务的最高余额共同相互承担连带责任；逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。被告姜忠岭、马玉奎于2013年3月27日分别向原告实际借款50000元，借款期限自2013年3月27日至2014年8月5日，月利率9.9‰；现原告要求被告姜忠岭、马玉奎各自偿还借款本金50000元及利息；被告姜忠岭、马玉奎对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告姜忠岭、马玉奎签订的农村最高额互保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约向被告姜忠岭、马玉奎各自发放贷款50000元。被告未能按照约定如期偿还贷款本金及利息应承担相应的民事违约责任。原告据此要求被告姜忠岭、马玉奎分别偿还借款50000元并按照合同约定支付至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；被告姜忠岭、马玉奎在保证期间内未履行担保义务，现原告要求被告姜忠岭、马玉奎对上述债务及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告姜忠岭、马玉奎承担连带责任后，有权向实际借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜忠岭于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为2013年3月27日至2014年8月5日按照月利息9.9‰计算，自2014年8月6日至判决确定给付之日至按月利率9.9‰上浮50%计算）；
二、被告马玉奎于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为2013年3月27日至2014年8月5日按照月利息9.9‰计算，自2014年8月6日至判决确定给付之日至按月利率9.9‰上浮50%计算）；
三、被告姜忠岭、马玉奎对上述100000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告姜忠岭、马玉奎承担连带责任后，有权在承担担保责任范围内向实际借款人进行追偿。
案件受理费2300元，由被告姜忠岭、马玉奎各自承担1650元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 温丽艳
人民陪审员 邓 娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证人后，有权向债务人追偿、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第109号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月23日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年10月6日20时许，被告人杨某甲驾驶冀B×××××号小轿车行驶到205国道滦县雷庄村口处时与杨某乙因行车发生口角。杨某乙报警，经抽取被告人杨某甲血液进行检测，酒精含量为125.1mg／100ml。属醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，2013年10月6日20时许，被告人杨某甲驾驶冀B×××××号小轿车行驶到205国道滦县雷庄村口处左转弯时，与杨某乙驾驶的货运汽车右转弯因行车发生口角。杨某乙报警，经抽取被告人杨某甲血液进行检测，酒精含量为125.1mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人杨某乙证言，书证当事人血样提取登记表及河北省唐山市公安局（2013）唐公物检（交）J021号物证检验报告、滦县公安局交通警察大队查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滦县人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某甲经传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。此款在本判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 曹振功
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宫 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1080号
原告单某。
被告闫某。
原告单某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告单某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。2003年12月7日生一男孩，取名闫子航。2008年1月23日生一女孩；取名闫子仪。2010年4月5日生一男孩，取名闫子浩。现均随原告生活。婚前原、被告互不相识，按照当地的风俗，通过一次简单的见面，便订婚，原、被告之间缺乏了解，没有牢固的婚前基础。婚后原告发现被告好逸恶劳，原告对自己的婚姻深感失望，伴随着婚姻的存续与先后生育三个子女，被告每逢酒醉回到家，不是打孩子，就是打原告。近年来，被告从未给过原告和三个孩子的生活费，全靠原告娘家济助和原告打零工维持，此外，被告还向原告要钱，逢年过节，被告也不回家。原告无法在被告家生活下去，被迫带着孩子回娘家居住。近期，被告为抵其外债，将家中的一片宅基给了邻居。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿闫子仪，次子闫子浩由原告抚养，被告承担子女抚养费，长子闫子航由被告抚养，原告保留对闫子航的探视权；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、肥乡县天台山镇南杜齐村民委员会证明一份，用以证明子女出生情况。
被告闫某辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告闫某未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2003年农历12月7日生一长子，取名闫子航；2008年农历1月23日生一女孩，取名闫子仪；2010农历4月5日生一次子，取名闫子浩。长子闫子航现随被告生活，次子闫子浩，女孩闫子仪现随原告生活。2014年农历9月4日双方因家庭琐事发生争执，原告离开被告家，至今未回。
本院认为，原、被告系合法夫妻，二人结婚时间较长，且生有三个子女，已经形成较为稳定的婚姻家庭生活。在夫妻共同生活期间因家庭琐事发生争执也是难免的，双方应互凉、互让，相互沟通，消除隔阂，共同维持来之不易的家庭生活。原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚，没有提供相关证据予以佐证。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第359号
罪犯李开雄，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年10月20日作出（2007）海中法刑初字第71号刑事判决，以被告人李开雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯于2007年11月19日入监服刑。服刑期间，于2010年1月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年，刑期执行至2028年3月27日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东出庭提起对罪犯李开雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯李开雄、证人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯李开雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李开雄的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李开雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自自2012年3月至2013年10月止，共考核20个月，计分考核152.3分，累计表扬数5个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李开雄没收个人全部财产。
本院认为，罪犯李开雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李开雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2027年9月27日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00476号
原告周波，农民。
被告利川市国松采石场。住址：利川市汪营镇鱼泉口村。
法定代表人杨正龙，系该厂负责人。
本院在审理原告周波诉被告利川市国松采石场恢复原状纠纷一案中，原告周波于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年十一月十日
书记员 张 黎
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00894号
原告崔世凯。
委托代理人冯爱荣，系湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告胡珍洪。
委托代理人高明，系湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告崔世凯与被告胡珍洪义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡珍洪的起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔世凯撤回对被告胡珍洪起诉。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由原告崔世凯负担。
审判员 宋超
二〇一五年九月二十五日
书记员 张颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第152号
原告：余思新。
被告：汪培成。
被告：程菊娥。
原告余思新为与被告汪培成、程菊娥民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余思新到庭参加诉讼，被告汪培成、程菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余思新起诉称：2012年9月9日，被告汪培成因生意资金周转需要，向原告余思新借款50000元，约定借款期限为同年10月8日前一次性还清，借款利息按商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并由被告程菊娥提供连带责任保证。到期后，被告汪培成一直未能按约归还借款，被告程菊娥也未能履行保证清偿责任。虽经催要，被告汪培成仅向原告支付了至2013年6月1日前的借款利息。故，原告诉诸至法院，请求判令：一、被告汪培成立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告程菊娥对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告汪培成、程菊娥均未作答辩。
原告余思新为证明其主张的事实，当庭出示借条一份，用以证明被告汪培成于2012年9月9日向原告余思新借款50000元，由被告程菊娥提供连带责任保证，约定借款期限为为同年10月8日前一次性还清，借款利息按商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的事实。
由于被告汪培成、程菊娥经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月9日，被告汪培成因生意资金周转需要，向原告余思新借款50000元，约定借款期限为同年10月8日前一次性还清，借款利息按商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，由被告程菊娥提供连带责任保证。借款期满后，被告汪培成向原告余思新支付了至2013年6月1日前的借款利息，其余借款本息未能按约归还，被告程菊娥也未能按约履行保证清偿责任。
本院认为，原告余思新与被告汪培成、程菊娥签订的担保借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪培成未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，依约应归还借款本息。被告程菊娥对该借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方在借款合同中约定按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息，符合法律规定。因此，原告余思新要求被告汪培成归还借款50000元，并支付利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；被告程菊娥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培成于本判决生效后十日内返还原告余思新借款50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金50000元自2013年6月1日起计算至判决确定的履行之日）；
二、被告程菊娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告汪培成、程菊娥负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪振峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1295号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行。住所地：奉化市松岙镇振兴路***号。
代表人：陈红，该行行长。
委托代理人：裘路力，该行员工。
被告：汪红军。
被告：何龙飞。
被告：周再军。
被告：卓开玉。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告汪红军、何龙飞、周再军、卓开玉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行委托代理人裘路力到庭参加诉讼。被告汪红军、何龙飞、周再军、卓开玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行基于借款借据1份、借款申请书1份、承诺书1份、个人循环保证借款合同1份、借款补充合同1份、利息测算表1份向法院提起诉讼，请求判令：被告汪红军归还借款297918.36元及相应利息（截止2016年2月16日应付利息65205.57元，2016年2月17日起按合同月利率11‰及罚息计算至款清日止），被告何龙飞负共同还款责任；被告周再军、卓开玉负连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告汪红军理应归还并支付利息。被告何龙飞作为共同还款人应对被告汪红军未归还原告借款本息承担共同还款责任。被告周再军、卓开玉作为连带保证人也应对被告汪红军尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告汪红军、何龙飞、周再军、卓开玉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪红军、何龙飞于本判决生效后五日内归共同还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款297918.36元，利息65205.57元，并支付按借款合同约定利率按本金297918.36元自2016年2月17日起计算至款清日止的利息；被告周再军、卓开玉对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由被告汪红军、何龙飞、周再军、卓开玉负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 俞百盈