wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申569号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正忠，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟庆涛，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邬文浩，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐武英，女，1959年10月15日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄元庆，男，1956年2月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成鹰，女，1976年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦之威投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章宏伟，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圣恩达实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王加明，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，该公司董事长。
再审申请人徐正忠、孟�涛、邬文浩、徐武英、黄元庆、成鹰(以下简称徐正忠等六位业主)因与被申请人上海浦之威投资控股(集团)有限公司(以下简称浦之威公司)、上海圣恩达实业有限公司(以下简称圣恩达公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城)所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正忠等六位业主申请再审称，我国的相关法律规定中，并无原审法院认定的“在对共有物进行处分、包括取得、分割、改变用途、出让等情况下，应当取得多数共有人的一致许可”等内容。相反，徐正忠等六位业主主张系争的曹安商城公有部位应当确认为全体业主共有，于法有据。徐正忠等六位业主作为系争共有部位的共有人，显然具备本案诉讼的主体资格，原审法院以徐正忠等六位业主无权代表多数业主为由，认定徐正忠等六位业主不具备本案诉讼的主体资格，缺乏法律依据。原审法院认为徐正忠等六位业主诉请不完整、不具体、不符合法律规定等，缺乏逻辑性，亦无依据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，曹安商城有两千多户业主，徐正忠等六位业主无法代表多数业主提起所有权确认之诉。原审法院认为徐正忠等六位业主不具备本案诉讼的主体资格，与法不悖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐正忠等六位业主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐正忠、孟庆涛、邬文浩、徐武英、黄元庆、成鹰的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年三月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申569号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正忠，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟庆涛，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邬文浩，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐武英，女，1959年10月15日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄元庆，男，1956年2月18日出生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成鹰，女，1976年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦之威投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章宏伟，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圣恩达实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王加明，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周美芽，该公司董事长。再审申请人徐正忠、孟�涛、邬文浩、徐武英、黄元庆、成鹰(以下简称徐正忠等六位业主)因与被申请人上海浦之威投资控股(集团)有限公司(以下简称浦之威公司)、上海圣恩达实业有限公司(以下简称圣恩达公司)、上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城)所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正忠等六位业主申请再审称，我国的相关法律规定中，并无原审法院认定的“在对共有物进行处分、包括取得、分割、改变用途、出让等情况下，应当取得多数共有人的一致许可”等内容。相反，徐正忠等六位业主主张系争的曹安商城公有部位应当确认为全体业主共有，于法有据。徐正忠等六位业主作为系争共有部位的共有人，显然具备本案诉讼的主体资格，原审法院以徐正忠等六位业主无权代表多数业主为由，认定徐正忠等六位业主不具备本案诉讼的主体资格，缺乏法律依据。原审法院认为徐正忠等六位业主诉请不完整、不具体、不符合法律规定等，缺乏逻辑性，亦无依据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，曹安商城有两千多户业主，徐正忠等六位业主无法代表多数业主提起所有权确认之诉。原审法院认为徐正忠等六位业主不具备本案诉讼的主体资格，与法不悖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐正忠等六位业主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐正忠、孟庆涛、邬文浩、徐武英、黄元庆、成鹰的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年三月十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初6400号
原告：谢志刚，男，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。
被告：宋孟飞，男，1989年10月25日出生，汉族，新百家福购物广场员工，住河南省驻马店市新蔡县。
原告谢志刚与被告宋孟飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志刚的委托诉讼代理人张伟，被告宋孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告玻璃款31780元及利息10000元（自2013年12月7日至起诉之日以31780元为基数按同期银行贷款利率计算，以后利息以同样方式计至实际清偿之日止），共计41780元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告给付原告玻璃款31780元及利息（以31780元为基数按同期银行贷款利率，自2013年12月7日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系供货关系，截止到2013年12月7日原告共向被告供应玻璃总价值31780元，因被告未能结清账款便向原告出具了一张欠条，载明欠原告玻璃款的金额。后原告多次催要被告以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。
宋孟飞承认原告在诉状中所主张的事实，但称其并未推脱还款，只是中间联系不上原告，因此未予还款；其还称原告主张的利息不应得到支持；原告供应货物有一部分存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：谢志刚自2010年开始向宋孟飞供应玻璃，宋孟飞支付部分货款后，下欠31780元货款未予支付。2013年12月7日，宋孟飞出具《欠条》一份，载明：“今欠玻璃款叁万壹仟柒佰捌拾元整”。因宋孟飞未偿还欠款，引起争讼。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应当足额支付货款。原告主张被告支付所欠货款31780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未及时支付货款，给原告造成损失，原告主张自《欠条》出具之日即2013年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题，因未向本院提交相关证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宋孟飞于本判决生效之日起十日内支付原告谢志刚货款31780元及利息（利息以31780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月7日起计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计423元，由被告宋孟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年八月十日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4536号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李增杰，该联社职工。
被告刘洪顺，男，成人，汉族，住XXXXXXXXX
被告崔增福，男，成人，汉族，住XXXXXXXXX
被告傅长印，男，成人，汉族，住XXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告刘洪顺、崔增福、傅长印金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8600元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十九日
书记员 张宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申390号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道3888号301室。
法定代表人：夏乾昌，该公司总经理。
再审申请人牛仲平因与被申请人上海见畅物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，牛仲平于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，牛仲平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许牛仲平撤回再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年四月七日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申390号再审申请人(一审被告、反诉原告，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道3888号301室。法定代表人：夏乾昌，该公司总经理。再审申请人牛仲平因与被申请人上海见畅物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，牛仲平于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，牛仲平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛仲平撤回再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年四月七日书记员 褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢78号之一
申请执行人:刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被执行人:周文，男，1979年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
本院在执行刘峰与周文民间借贷纠纷一案中,被执行人周文未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查,被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
查封被执行人周文所有位于舒城县桃溪镇丹枫.欧洲华城幢的房产（证号：房地权皖舒字××××、××××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 程 轲
二〇一八年七月二十九日
书记员 朱光娅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1523执恢78号之一
舒城县不动产登记中心：
我院对执行刘峰与周文民间借贷纠纷一案的（2017）皖1523执恢78号之一执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人周文（身份证号码342425197908240073）所有位于舒城县桃溪镇丹枫.欧洲华城C5幢5层503室的房产（证号：房地权皖舒字00043610、009687号），期限为三年。
附：（2017）皖1523执恢78号之一执行裁定书一份
二O一八年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省舒城县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2017）皖1523执恢78号之一
舒城县人民法院：
你院（2017）皖1523执恢78号协助执行通知书和执行裁定书已收悉，现已协助执行以下项目：
查封被执行人周文所有位于舒城县桃溪镇丹枫.欧洲华城C5幢5层503室的房产（证号：房地权皖舒字00043610、009687号），期限为三年。
此复
年月日
（公章）
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省舒城县人民法院
协助查询通知书
（2017）皖1523执恢78号之一
安徽舒城农村商业银行：
兹因须向你单位查询周文（居民身份证号码：342425197908240073）的存款，特派我院前往你处，请予协助查询。
二0一八年一月二十五日
联系人：程轲电话:278****
安徽省舒城县人民法院
协助查询通知书
（回执）
（2017）皖1523执恢78号之一
法院：
你院（2017）皖1523执恢78号之一查询通知书收悉，现将周文（居民身份证号码：342425197908240073）的存款情况提供如下：
年月日
联系人：电话:
安徽省舒城县人民法院
协助冻结通知书
（2017）皖1523执恢78号之一
安徽舒城农村商业银行：
刘峰与周文民间借贷纠纷一案，周文（居民身份证号码：342425197908240073）在你处
账户的存款120000元，请暂停支付壹年(自2018年1月日起至2019年1月日止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖1523执恢78号之一执行裁定书
二0一八年一月二十五日
联系人：程轲电话:278****
安徽省舒城县人民法院
协助冻结通知书
（回执）
（2017）皖1523执恢78号之一
法院：
你院（2017）皖1523执恢78号之一协助执行通知书收悉，周文（居民身份证号码：342425197908240073）在我行
账户的存款应冻结元、已冻结元，未冻结元，原因为
年月日
（公章）
联系人：联系电话：
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢78号
申请执行人:刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周文，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。身份证号码：。
本院在执行刘峰与周文民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行法律文书确定的给付义务。经查,周文有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
查封被执行人周文所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 程轲
二〇一八年七月二十日
书记员 张莉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖1523执恢78号
舒城县公安局车管所：
我院对刘峰与周文民间借贷纠纷一案的（2017）皖1523执恢78号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人周文（居民身份证号码：342425197908240073）所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。查封期限为两年（自2018年月日-2020年月日）。
附：（2017）皖1523执恢78号执行裁定书
二O一八年七月日
注：此联交协助执行单位
安徽省舒城县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2017）皖1523执恢78号
舒城县人民法院：
你院（2017）皖1523执恢78号协助执行通知书收悉，现协助执行以下项目：
已查封被执行人周文（居民身份证号码：342425197908240073）所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。查封期限为两年（自2018年月日-2020年月日）。
此复
年月日
（公章）
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢78号之二
申请执行人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
被执行人:周文，男，1979年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
刘峰与周文民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2011）舒民二初字第702号民事调解书，确定：“一、被告周文于2012年12月31日前归还原告刘峰借款100000元，利息6300元，合计106300元。二、案件受理费减半收取为1213，财产保全费620元，合计1833元由被告周文负担。”该民事调解书生效后，因周文未履行，权利人刘峰申请强制执行，本院于2017年4月24日立案。
在本案的执行过程中，执行人员数次直接送达未果，2018年1月30日，本院向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书。多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，除被执行人周文所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车外（2009年9月9日登记入户，本院已裁定查封，但未实际扣押），未发现被执行人有存款、证券等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。
本院分别于2018年1月30日、4月4日、5月16日、6月12日传唤被执行人周文到法院执行缴款，其均按时来院，其称因涉寻衅滋事等罪，被刑罚处罚不久，无固定收入，暂无执行能力，申请自行处理车辆。
2018年6月12日，本院决定将被执行人周文纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
因周文被执行有期徒刑刑罚完毕不久，无相对固定收入，除本院查封2009年入户的机动车外（暂无处理价值），也无可供执行其他财产。2018年7月29日，执行人员与申请执行人进行终本谈话，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，周文系无工作单位及相对固定收入，无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。本案现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 莉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢78号申请执行人:刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周文，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。身份证号码：。本院在执行刘峰与周文民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行法律文书确定的给付义务。经查,周文有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封被执行人周文所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇一八年七月二十日书记员  张莉附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省舒城县人民法院协助执行通知书（2017）皖1523执恢78号舒城县公安局车管所：我院对刘峰与周文民间借贷纠纷一案的（2017）皖1523执恢78号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目：查封被执行人周文（居民身份证号码：342425197908240073）所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。查封期限为两年（自2018年月日-2020年月日）。附：（2017）皖1523执恢78号执行裁定书二O一八年七月日注：此联交协助执行单位安徽省舒城县人民法院协助执行通知书（回执）（2017）皖1523执恢78号舒城县人民法院：你院（2017）皖1523执恢78号协助执行通知书收悉，现协助执行以下项目：已查封被执行人周文（居民身份证号码：342425197908240073）所有车号为皖Ｎ×××××号荣威牌小汽车，查封期限为两年。查封期限为两年（自2018年月日-2020年月日）。此复年月日（公章）注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1666号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人樊卫华，该联社主任。
被告程志强，男，1961年1月18日生，汉族，住。
被告焦建峰，男，1971年3月14日生，汉族，住。
原告大城县农村信用合作联社与被告程志强、焦建峰为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
理费3236元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审
�判员刘中月
二〇一八年六月五日
书记员 赵薇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2362号
原告：哈尔滨市长志科技开发有限公司。
法定代表人：朱宏，系公司经理。
住所地：哈尔滨市高科技创业中心**号楼。
委托代理人：罗晶，女，1961年5月29日生，汉族，该公司销售经理，现住哈尔滨市。
被告：扶余市供热有限责任公司。
法定代表人：丛天山，系公司经理。
住所地：扶余市三岔河镇。
原告哈尔滨市长志科技开发有限公司诉被告扶余市供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市长志科技开发�限公司委托代理人罗晶到庭参加诉讼，被告扶余市供热有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
哈尔滨市长志科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款411500元。事实与理由：2013年6月17日原告出售给被告水处理设备并负责安装，并签订了工业品买卖合同。安装完毕后于2014年1月8日经被告验收合格后，被告给付部分设备款及安装费，尚欠411500元未能给付。被告于2017年12月15日给原告出具欠据（2017年财务对账单）一枚，经原告多次催要未果，故诉至法院。
扶余市供热有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
经本院审理认定事实如下：2013年6月17日哈尔滨市长志科技开发有限公司与扶余市供热有限责任公司签订水�理器设备工业品买卖合同。合同约定价款为784500元。2013年10月20日双方又签署工程增加款协议，约定工程增加款为89000元。2014年1月8日双方签署最后验收单。2017年12月15日扶余市供热有限责任公司给哈尔滨市长志科技开发有限公司出具财务对账单一枚，载明“2013年6月17日扶余市供热有限责任公司与哈尔滨市长志科技开发有限公司签订的工业品买卖合同，标的额784500元整及补充合同89000元，已付肆拾陆万贰仟元整（462000元整），尚欠（还欠）肆拾壹万壹仟伍佰元整（411500元整）”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。扶余市供热有限责任公司与哈尔滨市长志科技开发有限公司签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效。哈尔滨市长志科技开发有�公司已向扶余市供热有限责任公司交付并已安装完成相应设备，且已验收。扶余市供热有限责任公司应履行及时给付价款义务。哈尔滨市长志科技开发有限公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
扶余市供热有限责任公司于判决生效后十日内给付哈尔滨市长志科技开发有限公司设备款411500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元由被告扶余市供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年八月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1390号
原告：关根法，男，1953年2月1日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：关锋，男，1982年5月9日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：孔宁，河南省名人律师事务所律师。
被告：姚丽丽，女，1981年5月11日出生，汉族，住许昌市。
被告：亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市东城区紫云路祥云小区27号。
负责人：海伟英，该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住许昌市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦*****楼。
负责人：梁辉绍，该公司总经理。
原告关根法与被告姚丽丽、亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、拖车费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计156045.81元;被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险范围内承担赔偿的责任，并由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告关根法的委托代理人关锋、孔宁；亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告姚丽丽、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2017年6月18日17时50分，被告姚丽丽驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车沿许昌市许继大道与延安路交叉口自南向北行驶时与原告关根法驾驶的电动轮车发生交通事故，关根法受伤住院。经交警部门认定被告姚丽丽对此事故负全部责任。被告姚丽丽为豫Ｋ×××××号小型客车在被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。
二、事故责任：原告所举交通事故责任认定书1份,证明事故发生的经过。被告对证据真实性无异议，本院经审查后认为原告提供的该份证据真实有效，予以确认。
三、被告姚丽丽的身份：姚丽丽的驾驶证及豫Ｋ×××××号小型客车的行车证(复印件)，被告对此证据无异议，本院对原告所举证据的此证据予以确认。
四、受害人身份：原告所举关根法的身份证、户口本，证明原告是本案适格原告，被告对此证据无异议，本院予以确认。
五、受害人伤情：事故发生后，原告因左颈骨颈骨折（头下型）住院治疗38天。
六、医疗费：花费医疗19352.48元，被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对此证据无异议，原告因此对原告提供的医疗费花费及住院时间予以确认。
七、住院伙食补助费:原告主张1900元。本院经审查后支持1140。
八、营养费：原告主张5400元。本院经审查后支持30元×120天=3600元。
九、护理费：原告所举住院诊断，出院诊断证明，鉴定一份，证明原告的护理期为150天，护理费为25000元。被告对此有异议，认为原告要求的护理费过高，本院经审查后确认120天×100元=12000元。
十、鉴定费：鉴定2100，及鉴定时检查费70元，本院予以确认2170元。
十一、交通费：原告要求3800元，本院经审查确认400元。
十二、其他损失损：拖车费100元，被告无异议，本院予以确认。
十三、残疾赔偿金：鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级；赔偿金为27232.92元/年×16年×10%=43572.8元，本院对此予以确认。
十四、残疾辅助器具费：3500元。（髋膝支架费）
十五、精神抚慰金：5000元，由于原告的伤残等级为十级，因此本院予以支持。
十六、被扶养人生活费：原告要求被扶养人生活费10249.86元，被告对此有异议，经本院审查，由于原告要求的被扶养人为退休职工，有退休工资，因此原告此项要求本院不予支持。
十七、后续治疗费：6000元，被告对此有异议，原告无证据予以证明，本院不予确认。
十八、误工费：2500元/月×8个月=20000元，被告对此有异议，认为原告未提供工资表。本院经审查对此予以支持。
十九、陪床费：原告要求155元，但并未提供证据予以证明，本院不予确认。
二十、有关保险合同类型：交强险、商业险。
二十一、有关保险合同主要内容：交强险：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失险2000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业险：500000元。
事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。被告姚丽丽驾驶豫Ｋ×××××号小型客车与原告关根法发生交通事故后，原告被撞伤后住院治疗38天，经交警部门认定被告姚丽丽对此事故负全部责任。豫Ｋ×××××号小型客车在被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险及商业险，因此原告的各项损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。原告住院38天，花费医疗费19352.48元，营养费及住院伙食费共3600元+1140元=4740元，共计24092.48元；被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险医疗费限额中赔偿10000元；在医疗费限额内赔偿10000元；施救费100元在财产赔偿限额内赔偿；在死亡伤残赔偿限额内赔偿1、残疾赔偿金43572.8元，2、护理费12000元，3、残疾辅助器具费3500元，4、误工费20000元，5、交通费400元，6、精神抚慰金5000元，共计84872.8元。由于被告姚丽丽对此事故负全部责任，因此余下的医疗费24092.48元-10000元=14092.48元在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的商业险范围内进行赔偿。鉴定费2170元由姚丽丽承担。原告的其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告关根法医疗费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费等共计94972.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告下余医疗费14092.48元；
三、被告姚丽丽于判决书生效之日起十日内支付原告关根法的鉴定费2170元；
四、驳回原告关根法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告关根法负担530元，被告姚丽丽负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚宇
二〇一八年六月十一日
书记员 马淼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4639号
原告：施文先，男，1947年7月10日生，汉族，住启东市。
被告：石兵，男，1977年10月7日生，汉族，住启东市。
原告施文先与被告石兵、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文先到庭参加诉讼。被告石兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审中，原告施文�撤回对被告王海燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告施文先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款177000元，并按年利率5%支付从诉讼之日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴，被告结欠原告玻璃货款，经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告石兵未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告施文先系对外经营玻璃生意，被告石兵因承包南郊村安置房工程而向原告购买双层中空玻璃。2014年年底，原告根据被告的要求从别处购买双层中空玻璃送至被告指定地点，经双方当时最终结算，被告确认结欠原告货款177000元。后经原告催要两年多未果，被告于2016年6月26日再次出具欠条一份：“今欠施文先人民币壹拾柒万柒千元，若不能按时归�，本人愿意以银行贷款利息支付所欠全部日期的本金及利息。嗣后，原告仍多次催要未果，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买玻璃的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的陈述，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款及其利息，于法有据，本院予以支持。被告石兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石兵于本判决生效之日起十日内支付原告施文先货款177000元及利息（以177000元为基数，自2018年6月4日起至实际还款之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取计1920元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3840元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 明
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初1311号
原告：王殿辉，男，1959年7月4日出生，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王茂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。
原告王殿辉与被告大连澍景投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿辉的委托诉讼代理人甘红霞、被告大连澍景投资有限公司的委托诉讼代理人刘文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款1010万元及利息（自2016年3月18日至实际支付之日止，按年利率20%标准计算，暂计算至2018年3月18日为404万元）。事实与理由：原告于2011年4月至2012年7月间分7次借给被告900万元，被告于2015年9月18日与原告签订《房屋买卖协议》，被告确认欠原告900万元欠款及110万元利息，同意将其开发的位于大连某区某路23套房屋抵顶欠款1010万元，并约定如未在协议签订后的180天内签订商品房买卖合同并具备办理产权条件的，按20%向原告支付利息。而前述房屋已经被案外人大连某贸易有限公司申请强制执行，被告显然已经不能履行签订正式商品房买卖合同并支付房屋的义务，但也不向原告支付欠款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，被告现无能力支付借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2011年4月6日，郑某向被告某账户现金缴款50万元；2011年11月29日，郑某向被告某账户现金缴款150万元；2011年11月24日，王某向被告某行某支行某账户交付100万元；2011年12月21日，王某向被告某行某支行某账户支付50万元；2011年12月22日，王某向被告某行某支行某账户账户支付50万元；2011年12月26日，王某向被告某行某支行某账户账户交付100万元；2012年7月2日，黄某向被告某行账户支付400万元。原告表示上述900万元均系原告向被告出借的款项，被告予以认可。
原、被告于2015年9月18日签订《房屋买卖协议》。该协议第一条确认原告已经分七次累计付给被告900万元，分别为：2011年4月6日交付50万元，2011年11月29日交付150万元，2011年11月24日交付100万元，2011年12月21日交付50万元，2011年12月22日交付50万元，2011年12月26日交付100万元，2012年7月2日交付400万元。被告卖给原告的房屋金额为1010万元，其中110万元为利息。协议第二条约定了原告购买被告所有的案涉23套房屋明细，包括房号、建筑面积、总房款。协议第三条约定，被告同意以第二条所述的房源180天内签订正式商品房买卖合同并具备办理产权条件。逾期办理，被告按照1010万元的年利率按20%给付原告利息。
2017年7月，原告以大连某贸易公司为被告，被告大连澍景投资有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉。在该案件中，原告的诉请意见为停止对原告购买的大连市某区某路23套房屋的强制执行并解除上述房屋的查封，要求法院判决该房屋归原告所有。该案件中的房屋即为上述原、被告于2015年9月18日签订《房屋买卖协议》中的房屋。经辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。
现被告认可原告主张的1010万元款项均系借款，同意偿还上述款项及支付利息。
本院认为，人民法院保护合法的借贷关系。本案的争议焦点为原、被告之间是否就案涉款项存在真实的借款关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对原、被告之间是否存在真实的借款关系，必须严格审查。经本院审查认为，原告提起诉讼要求被告偿还借款，其虽然提供了银行凭证等证据，但在被告被另案执行情况下，存在不能消除矛盾，无法认定真实借款关系存在，具体表现在：第一，原告主张案涉款项系借款，该款项金额达千万，但除转账凭证外，双方未形成任何借款协议，其行为明显违反一般交易习惯和风险掌控的基本常识；第二，原告在被告被执行期间，反复诉讼，且案件理由均不同，原、被告就借款用途及具体使用情况等均未能提供证据；第三，原、被告双方无实质性民事权益争议仍要求人民法院裁判；第四，被告于庭审中表示无能力偿还借款及利息，却仍于法庭调解中提出同意15日内偿还原告借款及利息的意见。综上，现有证据不能确认原、被告之间确系存在真实的借款关系，故对原告的诉请请求，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王殿辉的诉讼请求。
案件受理费106640元，减半收取计53320元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈迎雪
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初1311号原告：王殿辉，男，1959年7月4日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。被告：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王茂祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。原告王殿辉与被告大连澍景投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿辉的委托诉讼代理人甘红霞、被告大连澍景投资有限公司的委托诉讼代理人刘文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款1010万元及利息（自2016年3月18日至实际支付之日止，按年利率20%标准计算，暂计算至2018年3月18日为404万元）。事实与理由：原告于2011年4月至2012年7月间分7次借给被告900万元，被告于2015年9月18日与原告签订《房屋买卖协议》，被告确认欠原告900万元欠款及110万元利息，同意将其开发的位于大连某区某路23套房屋抵顶欠款1010万元，并约定如未在协议签订后的180天内签订商品房买卖合同并具备办理产权条件的，按20%向原告支付利息。而前述房屋已经被案外人大连某贸易有限公司申请强制执行，被告显然已经不能履行签订正式商品房买卖合同并支付房屋的义务，但也不向原告支付欠款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意原告的诉讼请求，被告现无能力支付借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年4月6日，郑某向被告某账户现金缴款50万元；2011年11月29日，郑某向被告某账户现金缴款150万元；2011年11月24日，王某向被告某行某支行某账户交付100万元；2011年12月21日，王某向被告某行某支行某账户支付50万元；2011年12月22日，王某向被告某行某支行某账户账户支付50万元；2011年12月26日，王某向被告某行某支行某账户账户交付100万元；2012年7月2日，黄某向被告某行账户支付400万元。原告表示上述900万元均系原告向被告出借的款项，被告予以认可。原、被告于2015年9月18日签订《房屋买卖协议》。该协议第一条确认原告已经分七次累计付给被告900万元，分别为：2011年4月6日交付50万元，2011年11月29日交付150万元，2011年11月24日交付100万元，2011年12月21日交付50万元，2011年12月22日交付50万元，2011年12月26日交付100万元，2012年7月2日交付400万元。被告卖给原告的房屋金额为1010万元，其中110万元为利息。协议第二条约定了原告购买被告所有的案涉23套房屋明细，包括房号、建筑面积、总房款。协议第三条约定，被告同意以第二条所述的房源180天内签订正式商品房买卖合同并具备办理产权条件。逾期办理，被告按照1010万元的年利率按20%给付原告利息。2017年7月，原告以大连某贸易公司为被告，被告大连澍景投资有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉。在该案件中，原告的诉请意见为停止对原告购买的大连市某区某路23套房屋的强制执行并解除上述房屋的查封，要求法院判决该房屋归原告所有。该案件中的房屋即为上述原、被告于2015年9月18日签订《房屋买卖协议》中的房屋。经辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。现被告认可原告主张的1010万元款项均系借款，同意偿还上述款项及支付利息。本院认为，人民法院保护合法的借贷关系。本案的争议焦点为原、被告之间是否就案涉款项存在真实的借款关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对原、被告之间是否存在真实的借款关系，必须严格审查。经本院审查认为，原告提起诉讼要求被告偿还借款，其虽然提供了银行凭证等证据，但在被告被另案执行情况下，存在不能消除矛盾，无法认定真实借款关系存在，具体表现在：第一，原告主张案涉款项系借款，该款项金额达千万，但除转账凭证外，双方未形成任何借款协议，其行为明显违反一般交易习惯和风险掌控的基本常识；第二，原告在被告被执行期间，反复诉讼，且案件理由均不同，原、被告就借款用途及具体使用情况等均未能提供证据；第三，原、被告双方无实质性民事权益争议仍要求人民法院裁判；第四，被告于庭审中表示无能力偿还借款及利息，却仍于法庭调解中提出同意15日内偿还原告借款及利息的意见。综上，现有证据不能确认原、被告之间确系存在真实的借款关系，故对原告的诉请请求，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王殿辉的诉讼请求。案件受理费106640元，减半收取计53320元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蒋春艳二〇一八年六月二十六日书记员  陈迎雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2648号
原告：陈运东，男，1950年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，住许昌市东城区。
被告：刘有顺，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍地许昌市建安区，住许昌市魏都区。
原告陈运东与被告刘峰、刘有顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈运东及其委托诉讼代理人周华果，被告刘峰、刘有顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈运东向本院提出诉讼请求：1.刘峰向陈运东偿还借款本金20万元及利息（自2017年9月1日按照月息2%计算至偿还全部借款之日止）；2.刘有顺对上述借款本金及利息向陈运东承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月1日，刘峰与陈运东签订《借款借据》及《抵押借款合同》，约定刘峰向陈运东借款20万元，借款期限2016年12月1日至2017年12月1日，利息为月息2%，每三个月支付一次，刘有顺提供担保。借款到期后，刘峰、刘有顺未按时偿还，故诉至法院。
刘峰辩称，借款系刘有顺使用，由我出具借款借据，刘有顺提供担保；收到陈运东借款10万元，剩余10万元系之前借款，故出具借款为20万元的借款借据，愿意偿还借款本金20万元，但未使用借款，无能力偿还利息。
刘有顺辩称，对陈运东主张的事实无异议，愿意承担借款本金，陈运东主张的利息计算无异议，但我支付过部分利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈运东曾向刘有顺借款10万元，于2016年12月1日再次出借10万元，刘峰向陈运东出借借款借据，内容为：“借款人刘峰今借到陈运东20万元，借款期限为即日至2017年12月1日，借款人须在最后还款日之前将借款一次性还清。如逾期没有归还借款，借款人须每天按借款本金的0.2%向出借人支付违约金，且担保人承担连带责任……4.此贰拾万元借款其中有拾万元系原借款转入，共计贰拾万元正”，刘峰、刘有顺分别在借款人、担保人处签字，并预留个人手机号、身份证号。陈运东认可被告方按照月息3%支付至2017年9月，又支付1000元，后未再继续偿还。
另查明，依陈运东申请保全，本院作出（2018）豫1002民初2648号之一民事裁定书，查封刘峰名下房产（保全金额20万元），陈运东支出保全申请费1520元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中刘峰向陈运东出具借款借据，形式要件完备，意思表示真实，陈运东与刘峰之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款期限已届满，刘峰对借款本金20万元承担还款责任。借款借据约定“如逾期没有归还借款，借款人须每天按借款本金的0.2%向出借人支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息应自借款到期日2017年12月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日，陈运东主张过高部分，本院不予支持。刘有顺在借款借据担保人处签字，具有建立保证合同关系的意思表示，本院认定刘有顺为连带保证人，刘有顺应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈运东借款本金200000元及利息（自2017年12月1日起至按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告刘有顺对以上款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全申请费1520元，共计3670元，由被告刘峰、刘有顺连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一八年七月三日
书记员 杨山松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2648号之一
申请人：陈运东，男，1950年11月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：刘峰，男，1986年5月14日出生，汉族，住许昌市东城区。
被申请人：刘有顺，男，1961年8月25日出生，汉族，住许昌市东城区。
申请人陈运东与被申请人刘峰、刘有顺民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ东于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，请求查封刘峰名下位于河南省许昌市东城区学院路东、南海街以南恒大绿洲16幢3层西侧北起第三户的房产（房产证号豫20**许昌市不动产权第0016678号，保全标的金额不超过20万元）。申请人陈运东以中国平安财产保险股份有限公司出具担保金额为20万元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈运东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘峰名下位于河南省许昌市东城区学院路东、南海街以南恒大绿洲16幢3层西侧北起第三户的房产（房产证号豫20**许昌市不动产权第0016678号），保全标的金额200000元。
案件申请费1520元，由申请人陈运东负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 燕金钊
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨山松
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1775号
原告金守源，男，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告任喜，男，1955年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。
原告金守源与被告任喜借款合同纠纷一案，因被告任喜主体不适格，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金守源的起诉。
案件受理费4,825.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖毅
二〇一八年八月十日
书记员 张悦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初549号
原告张玉花，女，1962年6月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告胡喜兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住榆次区。
被告王军维，男，1972年7月5日出生，汉族，住榆次区。
本院在审理原告张玉花与被告胡喜兰、王军维确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡喜兰、王军维银行存款800000元或查封、扣押其相应财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院提供原告张玉花投保的诉讼保全责任保险保单作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡喜兰、王军维银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告张玉花需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初549号之二
原告张玉花，女，1962年6月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告胡喜兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住榆次区。
被告王军维，男，1972年7月5日出生，汉族，住榆次区。
原告张玉花与被告胡喜兰、王军维确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）晋0702民初549号民事裁定，冻结被告胡喜兰、王军维银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。被告胡喜兰、王军维于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院诉讼过程中，因原告张玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年4月25日作出（2018）晋0702民初549号之一民事裁定书，裁定本案按原告张玉花撤诉处理。现二被告要求解除原告提出的诉讼保全措施，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告胡喜兰、王军维银行存款800000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中�榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初549号之一
原告张玉花，女，1962年6月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告胡喜兰，女，1973年3月6日出生，汉族，榆次区村民，现在榆次区康乐街25号8-4-6户。
被告王军维，男，1972年7月5日出生，汉族，榆次区居民，现在榆次区康乐街25号8-4-6户。
原告张玉花与被告胡喜兰、王军维确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月25日，原告张玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玉花撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费4520元，共计4570元，由原告张玉花负担。
审�判长张为民
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郝麦秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1225号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：勐腊县勐远南拼河采石场，住所地云南省西双版纳州勐腊县勐远南拼河采石场。
法定代表人：杨连和，该采石场负责人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南通安路桥工程设备有限公司，住所地云南省昆明市安宁市太平镇读书铺村委会火龙村。
法定代表人：崔冬菊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐龙，云南万成律师事务所律师。
再审申请人勐腊县勐远南拼河采石场（以下简称采石场）因与被申请人云南通安路桥工程设备有限公司（以下简称通安公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
采石场向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令通安公司所有机械及生产设备作为经济损失和违约金赔偿给采石场并支付违约金279.44万元，依法驳回通安公司的诉讼请求并由其承担案件受理费。事实和理由：一、二审法院故意遗漏其二审提交新证据且未将其对一审判决事实认定的异议写入判决，属于“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为”的申请再审情形。二、采石场二审提交的新证据足以推翻一审认定事实。1.根据采石场二审中提交的两份《委托书》（落款时间分别系2016年3月30日、2016年9月1日）、两份《证明》（落款时间分别系2016年7月29日、2017年1月25日）可证明采石场未行使生产经营管理权，通安公司一直派人员在现场管理。2.依据《最后补充协议》第八条，通安公司已违约，其所有机械及生产设备应作为经济损失及违约金赔偿给采石场。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1.采石场一直按约向通安公司垫付生产及开采成本。根据《合同协议》第八条、第九条，采石场每月垫付金额在66万元（10元/吨Ｘ66000吨）至1056000元（16元/吨Ｘ66000吨）之间，自合作起，一直由采石场向第三方支付相关费用，通安公司对此无异议。双方在《委托书》（落款时间系2016年3月30日）中将“垫付”变更为“对账”，《2016年采石场账单汇总2月22日
--
8月21日》（以下简称账单汇总）中“月生产成本”被一审采信，故采石场支付开采及生产成本经对账且在合同约定垫付金额内。2.采石场无需向通安公司支付利润,依据《合同协议》第八条，现通安公司产量不达标，应从其利润中补足给采石场；依据账单汇总，2016年2月22日起至7月21日止，通安公司欠采石场结余款2836670.78元。综上，采石场不构成违约，而是通安公司违约，应向采石场支付违约金279.44万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项申请再审本案。
通安公司提交意见称，采石场申请再审无事实及法律依据，应驳回其再审申请。事实和理由:一、采石场二审提交的九组证据中八组均系其一审开庭前已持有或应持有,不系法律规定的新证据。另一组《证明》（落款时间系2017年1月25日）虽系一审开庭后出具，但属证人证言，证人未到庭作证且通安公司不予认可，不能作有效证据。二、采石场二审提交的证据不能推翻一审认定事实。1.《委托书》（落款时间系2016年9月1日），载明祖大锦进场时间为2016年8月28日，不在争议时段即2016年2月22日至7月21日内。其次，采石场2016年7月21日后仍行使生产经营管理权，通安公司才派祖大锦结算。此外，该证据表明2016年9月1日后双方仍按约定成本结算，全权代理结算并非全权管理。最后，采石场未举证证明该证据系补开。2.《证明》（落款时间系2016年7月29日）不在争议时段内，且未注明通安公司及采石场相关人员管理和未管理采石场的起止时间。祖大锦亲笔书写的《情况说明》（落款时间系2018年5月4日）载明其系在不知情下签署以上两份《证明》，可推翻这两份《证明》。3.《委托书》（落款时间系2016年3月30日）中“结算对账”不是变更为“垫付”，更不是行使生产经营管理权。4.《最后补充协议》第八条显失公平，系无效协议，采石场据此主张将通安公司设备作赔偿不应支持。三、一审认定事实清楚且适用法律正确。1.依据《合同协议》第九条，采石场应先行向通安公司垫付成本，而非直接向第三方支付。2.通安公司仅认可《合同协议》约定的固定成本，而非采石场实际支出，采石场依账单汇总中开采成本、利润统计等被一审采信为由主张其已支付开采成本并对账不成立。四、采石场违反《合同协议》第十条，未按期结算及分配利润，违约经营管理采石场致生产线产量不达标，现又以此作扣减通安公司利润的依据，无事实及法律依据。综上，应依法驳回采石场的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系采石场与通安公司分别于2015年10月7日、2015年11月26日、2016年5月1日签署《合同协议》《补充协议》《最后补充协议》后在上述合同履行过程中产生的合同纠纷。案涉合同系当事人之间真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方本应按照合同的约定积极履行各自义务。而合同实际履行中，通安公司未按约建成第二条生产线，且两条生产线五个月内均未达到协议约定的最低产量。同时，采石场自2016年2月22日起，未按约向通安公司垫付开采及生产成本，而是由其直接向第三方支付且其实际支付的费用比协议约定的费用多1312949.3元，未按约向通安公司分配利润。鉴于此，一、二审法院认定双方均存在违约行为，判决双方均不承担相应违约责任符合本案的实际，并无不当。二审法院认为采石场在2016年2月22日至7月21日之间自行生产经营的成本超过合同约定费用且未经对方当事人同意，从而对此进行调整亦无不当。
关于采石场申请再审所称二审遗漏审查其提交新证据的问题，经本院查阅二审开庭笔录，二审法院已对此组织双方举证质证，并判定不属于二审新证据并无不当。至于采石场称其对一审认定的法律事实有异议而二审未予采纳的问题，经查，采石场在二审庭审中虽称有异议，但并未提交证据证明，二审对一审认定事实予以确认亦无不当。采石场申请再审所称二审遗漏审查上述证据及案件事实属于枉法裁判行为的意见与事实不符，本院不予支持。
综上，采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回勐腊县勐远南拼河采石场的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1225号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：勐腊县勐远南拼河采石场，住所地云南省西双版纳州勐腊县勐远南拼河采石场。法定代表人：杨连和，该采石场负责人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南通安路桥工程设备有限公司，住所地云南省昆明市安宁市太平镇读书铺村委会火龙村。法定代表人：崔冬菊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐龙，云南万成律师事务所律师。再审申请人勐腊县勐远南拼河采石场（以下简称采石场）因与被申请人云南通安路桥工程设备有限公司（以下简称通安公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。采石场向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令通安公司所有机械及生产设备作为经济损失和违约金赔偿给采石场并支付违约金279.44万元，依法驳回通安公司的诉讼请求并由其承担案件受理费。事实和理由：一、二审法院故意遗漏其二审提交新证据且未将其对一审判决事实认定的异议写入判决，属于“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为”的申请再审情形。二、采石场二审提交的新证据足以推翻一审认定事实。1.根据采石场二审中提交的两份《委托书》（落款时间分别系2016年3月30日、2016年9月1日）、两份《证明》（落款时间分别系2016年7月29日、2017年1月25日）可证明采石场未行使生产经营管理权，通安公司一直派人员在现场管理。2.依据《最后补充协议》第八条，通安公司已违约，其所有机械及生产设备应作为经济损失及违约金赔偿给采石场。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1.采石场一直按约向通安公司垫付生产及开采成本。根据《合同协议》第八条、第九条，采石场每月垫付金额在66万元（10元/吨Ｘ66000吨）至1056000元（16元/吨Ｘ66000吨）之间，自合作起，一直由采石场向第三方支付相关费用，通安公司对此无异议。双方在《委托书》（落款时间系2016年3月30日）中将“垫付”变更为“对账”，《2016年采石场账单汇总2月22日—8月21日》（以下简称账单汇总）中“月生产成本”被一审采信，故采石场支付开采及生产成本经对账且在合同约定垫付金额内。2.采石场无需向通安公司支付利润,依据《合同协议》第八条，现通安公司产量不达标，应从其利润中补足给采石场；依据账单汇总，2016年2月22日起至7月21日止，通安公司欠采石场结余款2836670.78元。综上，采石场不构成违约，而是通安公司违约，应向采石场支付违约金279.44万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项申请再审本案。通安公司提交意见称，采石场申请再审无事实及法律依据，应驳回其再审申请。事实和理由:一、采石场二审提交的九组证据中八组均系其一审开庭前已持有或应持有,不系法律规定的新证据。另一组《证明》（落款时间系2017年1月25日）虽系一审开庭后出具，但属证人证言，证人未到庭作证且通安公司不予认可，不能作有效证据。二、采石场二审提交的证据不能推翻一审认定事实。1.《委托书》（落款时间系2016年9月1日），载明祖大锦进场时间为2016年8月28日，不在争议时段即2016年2月22日至7月21日内。其次，采石场2016年7月21日后仍行使生产经营管理权，通安公司才派祖大锦结算。此外，该证据表明2016年9月1日后双方仍按约定成本结算，全权代理结算并非全权管理。最后，采石场未举证证明该证据系补开。2.《证明》（落款时间系2016年7月29日）不在争议时段内，且未注明通安公司及采石场相关人员管理和未管理采石场的起止时间。祖大锦亲笔书写的《情况说明》（落款时间系2018年5月4日）载明其系在不知情下签署以上两份《证明》，可推翻这两份《证明》。3.《委托书》（落款时间系2016年3月30日）中“结算对账”不是变更为“垫付”，更不是行使生产经营管理权。4.《最后补充协议》第八条显失公平，系无效协议，采石场据此主张将通安公司设备作赔偿不应支持。三、一审认定事实清楚且适用法律正确。1.依据《合同协议》第九条，采石场应先行向通安公司垫付成本，而非直接向第三方支付。2.通安公司仅认可《合同协议》约定的固定成本，而非采石场实际支出，采石场依账单汇总中开采成本、利润统计等被一审采信为由主张其已支付开采成本并对账不成立。四、采石场违反《合同协议》第十条，未按期结算及分配利润，违约经营管理采石场致生产线产量不达标，现又以此作扣减通安公司利润的依据，无事实及法律依据。综上，应依法驳回采石场的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系采石场与通安公司分别于2015年10月7日、2015年11月26日、2016年5月1日签署《合同协议》《补充协议》《最后补充协议》后在上述合同履行过程中产生的合同纠纷。案涉合同系当事人之间真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方本应按照合同的约定积极履行各自义务。而合同实际履行中，通安公司未按约建成第二条生产线，且两条生产线五个月内均未达到协议约定的最低产量。同时，采石场自2016年2月22日起，未按约向通安公司垫付开采及生产成本，而是由其直接向第三方支付且其实际支付的费用比协议约定的费用多1312949.3元，未按约向通安公司分配利润。鉴于此，一、二审法院认定双方均存在违约行为，判决双方均不承担相应违约责任符合本案的实际，并无不当。二审法院认为采石场在2016年2月22日至7月21日之间自行生产经营的成本超过合同约定费用且未经对方当事人同意，从而对此进行调整亦无不当。关于采石场申请再审所称二审遗漏审查其提交新证据的问题，经本院查阅二审开庭笔录，二审法院已对此组织双方举证质证，并判定不属于二审新证据并无不当。至于采石场称其对一审认定的法律事实有异议而二审未予采纳的问题，经查，采石场在二审庭审中虽称有异议，但并未提交证据证明，二审对一审认定事实予以确认亦无不当。采石场申请再审所称二审遗漏审查上述证据及案件事实属于枉法裁判行为的意见与事实不符，本院不予支持。综上，采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回勐腊县勐远南拼河采石场的再审申请。审 判 长 刘竹梅审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一八年六月二十六日法官助理 刘忠伟书 记 员 罗映秋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异55号
异议人（被执行人）：北京庄维房地产开发有限公司，所在地北京市丰台区丰管路48号。
法定代表人：刘华，该公司执行董事。
异议人（被执行人）：王埏，男，汉族，1955年12月6日出生，所在地北京市西城区。
异议人（被执行人）：刘华，女，汉族，1969�03月11日出生，现住北京市西城区。
申请执行人：河北远睿投资有限公司，住所地邯郸县滏东南大街218号。
法定代表人：杜明志，该公司执行董事。
被执行人：朗驰建设有限公司，所在地邯郸县滏东南大街119号明珠巷3号。
法定代表人：董志平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人河北远睿投资有限公司（以下简称远睿公司）与被执行人北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维公司）、王埏、刘华、朗驰建设有限公司（以下简称朗驰公司）借款保证合同纠纷一案中，向双方当事人送达（2018）冀04执253号通知，庄维公司、王埏、刘华认为通知内容计算错误，针对该通知提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、邯郸仲裁委员会的《关于（2016）邯仲裁字第029号裁�书中迟延履行利息计算的复函》不应作为执行案件的法律依据；2、通知中关于本案执行款总额40690.0035万元，有异议，本案执行款总额应为38699.33万元。
本院查明：远睿公司与庄维公司、王埏、刘华、朗驰公司借款保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年6月28日作出（2016）邯仲裁字第029号裁决书，裁决如下：（一）被申请人庄维公司向申请人远睿公司偿还借款本金28000万元及利息（利息分三部分：第一部分，以23140万元为本金自2014年6月24日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息；第二部分，以486万元为本金自2014年7月7日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息；第三部分，以4374万元为本金自2014年9月29日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%支付利息）。（二）被申请人庄维公司给付�请人远睿公司为实现本案债权所产生的律师费1000万元。3、被申请人王埏、刘华对上述第（一）、（二）项裁决承担连带清偿责任。（四）被申请人朗驰公司对上述第（一）、（二）项裁决承担一般保证责任。（五）本案仲裁费1600035元由被申请人庄维公司、王埏、刘华、朗驰公司承担。上述费用已由申请人预交，上述四被申请人应给付申请人远睿公司1600035元。以上（一）、（二）、（五）项裁决款项，被申请人庄维公司、王埏、刘华、朗驰公司应自收到本裁决之日起10日内给付完毕。逾期给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
该裁决生效后，被执行人庄维公司、王埏、刘华、朗驰公司应在2016年8月4日前履行完毕，但并未履行。2016年8月8日，应远睿公司申请本院立案执行，依法拍卖被执行人庄维公司名下土地（土地使用证编号：京丰国用（2005出）第002337号）的土地使用权。北京旭辉合创投资有限公司以620135200元的最高价竟得，拍卖款汇入本院。
2018年3月20日，本院作出（2018）冀04执253号通知，通知双方当事人领款，并向远睿公司和庄维公司送达。通知内容为：“关于远睿公司申请执行庄维公司一案，经征询邯郸仲裁委员会意见，该案本金28000万元，一般债务利息（计算至2016年8月4日）8706.33万元，律师费1000万元，仲裁费1600035元，迟延履行期间债务利息（计算至2017年1月21日）2823.67万元。以上合计40690.0035万元。本案拍卖款620135200元，代无锡法院付执行款53946157元，扣除本案执行费448385元,余款565740658元。本案应支付给申请执行人远睿公司执行标的款406900035元(已领取38600万元,余款20900035元)。本案应退还庄维公司158840623元(已领取15800万元,余款840623元)。请你们公司对以上数额予以核对�核对无误后，书面向本院申请领取尾款，并注明收款账户、开户银行。如有异议，请在收到本通知十日内书面向本院提出，逾期本院将依法执行。”
本院认为，本院（2018）冀04执253号通知的内容，执行标的和各阶段的利息计算明确，符合法律规定。异议人庄维公司、王埏、刘华的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回北京庄维房地产开发有限公司、王埏、刘华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟 宪 民
审判员 李 国 英
二〇一八年四月二十五日
书记员 �武静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17375号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告陈玉凤，女，1966年10月12日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告陈玉凤供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行，住所地盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，任经理职务。
被告：魏鹏，男，1991年10月30日出生，汉族，住盐山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与魏鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月十二日
书记员 付 猛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2179号
原告：程汝阳，男，1994年12月1日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：袁萍，女，1984年1月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址：河北省沧州市新华区黄河东路64号，统一社会信用代码：91130921694671035H。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对本案的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费1020元由原告程汝阳承担。
审判员 朱小妹
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈德培
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保61号
申请人冯峰峰，男，1982年11月14日出生，保定市清苑区。
委托代理人冯占英，男，1959年10月5日出生，保定市新市区，系申请人之父。
被申请人徐老黑，男，1985年5月1日出生，汉族，住沧州市任丘市。
申请人冯峰峰与被申请人徐老黑诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐老黑驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐老黑驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年六月十四日
书记员 刘烨蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3609号
原告：王有，男，1983年1月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：于明亮，男，1977年2月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：王艳伟，女，1975年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告王有与被告于明亮、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告王有于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王有的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王有承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 畅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
再审申请人张雄伟因行政复议申请不予受理�定诉上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟申请再审称，上海市公安局虹口分局广中路派出所(以下简称广中路派出所)在相关拆迁公司动迁居民户籍资料摘录表上盖章见证的行为属于具体行政行为，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)所作《告知书》违法应予撤销。市公安局不予受理张雄伟的行政复议错误，原审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，张雄伟因对广中路派出所出具的户籍资料有异议，向虹口公安分局提出确认违法申请，虹口公安分局收悉后认为该材料系相关拆迁公司摘自广中路派出�的户籍资料，不属于具体行政行为，遂向张雄伟作出《告知书》，告知其相关请求无法律依据，并指出了救济途径。张雄伟对该《告知书》不服，向市公安局提出行政复议，市公安局认为《告知书》并未对张雄伟的权利义务产生影响，张雄伟对该《告知书》申请行政复议，不属于行政复议范围。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，张雄伟申请再审所提异议缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张雄伟的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 肖 宁
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销�者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。再审申请人张雄伟因行政复议申请不予受理�定诉上海市公安局(以下简称市公安局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雄伟申请再审称，上海市公安局虹口分局广中路派出所(以下简称广中路派出所)在相关拆迁公司动迁居民户籍资料摘录表上盖章见证的行为属于具体行政行为，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)所作《告知书》违法应予撤销。市公安局不予受理张雄伟的行政复议错误，原审判决认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，张雄伟因对广中路派出所出具的户籍资料有异议，向虹口公安分局提出确认违法申请，虹口公安分局收悉后认为该材料系相关拆迁公司摘自广中路派出�的户籍资料，不属于具体行政行为，遂向张雄伟作出《告知书》，告知其相关请求无法律依据，并指出了救济途径。张雄伟对该《告知书》不服，向市公安局提出行政复议，市公安局认为《告知书》并未对张雄伟的权利义务产生影响，张雄伟对该《告知书》申请行政复议，不属于行政复议范围。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，张雄伟申请再审所提异议缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张雄伟的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  肖 宁代理审判员  刘 琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销�者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1725号
原告：王夕瑞。
被告：江辉。
委托诉讼代理人：权亚林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告王夕瑞与被告江辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王夕瑞撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告王夕瑞负担。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月六日
代书记员 田娣英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6152号
原告：姚某某,女,1984年8月2日出生,汉族。
被告：陈某某，男，1985年8月27日出生，汉族。
原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告婚前了解不够，草率结婚后发现被告有吸毒、赌博、外遇且屡教不改。被告私自拿走原告身份证办理小额贷款，给原告生活和名誉造成严重影响。被告对家庭和孩子极端不负责任，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养婚生女陈某某，被告每月承担抚养费500元；3、被告承担所有小额贷款债务；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2012年2月14日登记结婚，2012年4月12日生一女陈某某。原、被告婚后缺乏沟通，因家庭琐事产生矛盾，致使双方感情产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年，且育有一女，婚姻基础牢固。婚后，双方在家庭生活中产生矛盾，缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但并未破裂。为了家庭和睦与孩子健康成长，原告亦应给被告和好的机会。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，肩负起抚养子女的义务，共同建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
诉讼费931元，减半收取465.5元，由原告姚某某负担。(已交纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年七月六日
书记员 宋 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第791号
罪犯张海坡，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月4日作出（2013）安刑初字第788号刑事判决，认定被告人张海坡犯开设赌场、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，（刑期自2013年8月28日起至2014年6月27日止），并处罚金10000元（交3000元）。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张海坡自2014年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海坡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯现余刑不足一个月，减刑幅度适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海坡减去有期徒刑五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年8月28日起至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4682号
原告：朱忠兵，男，1975年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：陆冬东，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱忠兵与被告陆冬东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠兵的委托诉讼代理人崔英、被告陆冬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆冬东归还原告借款5万元及利息（自2018年1月31日起至实际还清之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月12日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元并出具借条一份，承诺在2018年1月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款本息。故诉至法院提出上述诉请。
陆冬东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时无力偿还，愿意与原告协商分期归还。
本院认为，被告陆冬东承认原告朱忠兵在本案中主张的事实，故对朱忠兵主张陆冬东结欠其借款本金50000元的事实予以确认。对于上述欠款，被告理应予以偿还，故原告的诉请，本院予以支持。朱忠兵主张以借款本金50000元为基数，自2018年1月31日起至实际还清之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩现无能力偿还，但并非法定的义务免除事由，故对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆冬东于本判决生效之日起十五日内支付原告朱忠兵借款本金50000元及利息（自2018年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取计525元（原告已预交），由被告陆冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
(此页无正文)
审 判 员 陆 涛
二〇一八年七月十一日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1037号
原告：曹建忠，男，1962年9月9日生，汉族，住启东市。
被告：陈辉，男，1973年2月27日生，汉族，住启东市。
原告曹建忠与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告曹建忠到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢材款318400元，利息从2011年3月29日至实际还款之日止，按银行同期贷款四倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，被告赊购原告钢材款318400元，约定5月1日前还清，但被告拒绝还款，经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告陈辉未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告经营钢材销售生意，被告从事建筑工程。2010年，经原告朋友介绍，原告与被告签订购销协议，约定购买方式、送货地点、付款方式等内容。嗣后，原告根据被告的要求，从2010年下半年被告承包的工程开工后，陆续向被告供应钢材。因被告一开始系赊购，故双方于2011年3月29日进行对账确认，被告向原告出具欠条一份：“今欠曹建忠钢材款叁拾壹万捌仟肆佰元整，在5月1日之前全部结清”。原告催要该笔货款未果，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买钢材的事实，由被告出具的欠条、购销协议及到庭当事人的陈述佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院支持自2011年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉于本判�生效之日起十日内支付原告曹建忠货款318400元及利息（以318400元为基数，自2011年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6076元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费6076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 陈锴华
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年六月十九�
书 记 员 张 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11749号
解除保全申请人：郑永旷，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇高塘村学田组。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被申请人：方洁平，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区金工路***弄***号***室。
原告郑永旷与被告方洁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)沪0110民初11749号民事裁定，查封提供担保的案外人施某某名下上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋产权，查封被告方洁平名下上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。原告郑永旷于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、自即日起解除对施某某名下上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋产权的查封；
二、自即日起解除对被告方洁平名下上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11749号之一
原告：郑永旷，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇高塘村学田组。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：方洁平，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区金工路***弄***号***室。
原告郑永旷与被告方洁平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑永旷撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，保全费人民币3170元，由原告郑永旷负担。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11749号解除保全申请人：郑永旷，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇高塘村学田组。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：方洁平，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区金工路***弄***号***室。原告郑永旷与被告方洁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)沪0110民初11749号民事裁定，查封提供担保的案外人施某某名下上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋产权，查封被告方洁平名下上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。原告郑永旷于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、自即日起解除对施某某名下上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋产权的查封；二、自即日起解除对被告方洁平名下上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张    弘人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 王    颖二〇一六年十二月二日书 记 员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00021号
异议人韩俭（被执行人），。
申请执行人。
第三人连云港市泰达清算有限公司（以下简称泰达清算公司，系连云港宝地建设工程有限公司即原连云港云台建设工程有限公司管理人）。
异议人韩俭因李正远申请执行韩俭、连云港新恩超市有限公司（原连云港云台建设工程有限公司）工资款纠纷一案中，提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月13日公开进行了执行听证，并于2015年2月3日作出（2015）港执异字第0002号执行裁定，裁定驳回异议人韩俭的异议。后异议人韩俭不服该裁定，向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）连执复字第00022号执行裁定，裁定撤销本院（2015）港执异字第00002号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案重新审查，异议人韩俭及其委托代理人朱洪奎、申请执行人李正远及其委托代理人孙成中、第三人泰达清算公司法定代表人顾风华到庭参加听证。
在本案审查过程中，异议人韩俭向本院提出撤回执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人韩俭撤回异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙红岭
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙道银
二〇一六年三月七日
书 记 员 焦 伟
相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全应当解除，执行程序应当中止。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第30号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某窝。
诉讼代理人王军，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者。
被告人王仕友，男，1958年3月9日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化，家住山东省胶南市海青镇。2014年8月20日因涉嫌故意伤害罪被黎平县公安局行政拘留，同年9月3日转为刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王仕友犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某窝向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黎平县人民检察院助理检察员易忠模出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某窝、诉讼代理人王军，被告人王仕友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人王仕友在黎平县德凤镇青龙岭页岩砖厂工作期间，觉得自己工作又重又累，工资反而变少，决定对老板进行报复。2014年8月15日下午，王仕友在黎平县城内购买了一把杀猪刀赶到黎平县德凤镇青龙岭页岩砖厂，王仕友先趁工头的妻子潘某窝不备，将其捅伤，随后又将老板的妻子谢某捅伤后逃离现场。砖厂的工人出来追王仕友，王仕友丢掉刀随他们回到砖厂，在砖厂内王仕友被砖厂的员工打伤。经黎平县公安司法鉴定中心法医学鉴定：潘某窝因故遭受锐性外力作用后，综合评定为重伤二级，谢某因故遭受锐性外力作用后，综合评定为轻伤一级，王仕友因故遭受外力作用后，综合评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王仕友故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人潘某窝诉称：被告人王仕友故意伤害原告人身体，造成身体受伤为重伤。由于被告人王仕友的犯罪行为给原告人造成经济损失，要求被告人王仕友赔偿住院医疗费71378.52元、门诊费7945.90元、交通费739元、误工费7902.90元（36187元／年÷261天×57天）、护理费6163.86元（28224元／年÷261天×57天）、住院伙食补助费1710.00元（30元／天×57天），共计人民币95840.18元。同时向法庭提交造成经济损失的证据。
被告人王仕友对起诉书指控犯故意伤害罪的事实未提出异议；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求认为过高，与事实不符，提出没有能力赔偿。
经审理查明，被告人王仕友在黎平县德凤镇青龙岭页岩砖厂工作期间，觉得自己工作又重又累，工资反而变少，决定对老板进行报复。2014年8月15日下午，王仕友在黎平县城内购买了一把杀猪刀赶到黎平县德凤镇青龙岭页岩砖，王仕友先趁工头的妻子潘某窝不备，将其捅伤，随后又将老板的妻子谢某捅伤后逃离现场。砖厂的工人出来追王仕友，王仕友丢掉刀随他们回到砖厂，在砖厂内王仕友被砖厂的员工打伤。经黎平县公安司法鉴定中心法医学鉴定：潘某窝因故遭受锐性外力作用后，综合评定为重伤二级，谢某因故遭受锐性外力作用后，综合评定为轻伤一级，王仕友因故遭受外力作用后，综合评定为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系周某超报案的事实。2、户籍证明，证实被告人王仕友犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、住院证明，证实潘某窝、谢某、王仕友伤情及治疗情况。4、证人黄某锦的证言，证实他看到王仕友打伤人后逃跑，他就把王仕友追回来的事实。5、证人陈某东、吴某锋、黄某淦、黄某伟的证言，证实王仕友用刀砍潘某窝、谢某受伤后被送去医院的事实。6、证人王某的证言，证实他们没有欠王仕友工钱。7、证人周某超的证言，证实他在砖厂看到有人受伤后就报警的事实。8、被害人潘某窝、谢某的陈述，证实二人被王仕友砍伤的事实经过。9、被告人王仕友的供述，证实其得砍伤工头妻子潘某窝和老板妻子谢某的事实。10、鉴定结论书，证实潘某窝因故遭受锐性外力作用后，综合评定为重伤二级，谢某因故遭受锐性外力作用后，综合评定为轻伤一级，王仕友因故遭受外力作用后，综合评定为轻伤二级。11、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场客观存在，与当事人陈述一致。
同时查明，附带民事诉讼原告人潘某窝在黎平县人民医院住院1天，在怀化第二人民医院住院57天，谢某在怀化第五人民医院住院8天。王仕友在黎平县人民医院住院6天。
上述事实，有下列证据证实，1、被害人的病历，证实三人受伤情况和住院治疗的时间情况。2、医疗收费票据，证实三人住院治疗产生的费用情况。
本院认为，被告人王仕友持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人王仕友为报复他人，有预谋的购买凶器实施犯罪行为，可从重处罚。被告人王仕友的犯罪行为给原告人潘某窝造成的经济损失，依法应当予赔偿，要求被告人王仕友赔偿住院医疗费71378.52元、门诊费7945.90元、交通费739元、误工费7902.90元（36187元／年÷261天×57天）、护理费6163.86元（28224元／年÷261天×57天）、住院伙食补助费1710.00元（30元／天×57天），共计人民币95840.18元。本院认为，原告人潘某窝要求赔偿的各项费用部分与事实不相符，根据原告人的伤情及住院时间，依照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算，即：住院费71378.52元、门诊费4022.90元、交通费1009元、误工费5750.26元（36187元／年÷365天×58天）、护理费4484.90元（28224元／年÷365天×58天）、住院伙食补助费1740.00元（30元／天×58天），共计人民币88385.58元，与事实和法律规定相符应当予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王仕友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年8月19日止）。
二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。
三、被告人王仕友赔偿附带民事诉讼原告人潘某窝经济损失共计人民币88385.58元。（此款限于判决书生效后一个月付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
人民陪审员 吴 化 明
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晨（代）