wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1949号
原告：湖北中阔岩土工程技术有限公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋3层2室。
法定代表人：卿建辉，该公司董事长。
委托代理人：郑文、吉朋飞，该公司员工（特别授权）。
被告：李靖，男，1988年2月15日生。
委托代理人：李智钧、李亭燕，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告湖北中阔岩土工程技术有限公司与被告李靖劳动争议纠纷一案中，原告湖北中阔岩土工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案原告湖北中阔岩土工程技术有限公司撤诉处理。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年八月九日
书记员 肖 萍
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1025号
原告赖某某，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告杨某某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告赖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年12月4日以与被告达成离婚协议并在民政部门办理离婚证，没有诉讼的必要为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律�定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一五年十二月七日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01171号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告杜晨珏。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告杜晨珏物业服务合同纠纷一案，原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯诗琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2702号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江丰虹粘土化工有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇丰食溪。法定代表人：施明奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈黛娣，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金斌奎，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村居家巷X号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘奕华，男，1968年10月19日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦镇人民政府，住所地上海市普陀区武威路XXX号。法定代表人：李刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。再审申请人浙江丰虹粘土化工有限公司(以下简称丰虹公司)因与被申请人金斌奎、潘奕华、上海市普陀区桃浦镇人民政府(以下简称桃浦镇政府)股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰虹公司申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律均有错误。1、桃浦镇政府1997年改制设立的上海桃浦仓储有限公司(以下简称桃浦公司)验资报告中没有附法定评估公司对实物净资产的评估结果及实物转让清单，无法证明其已缴纳出资，属虚假出资行为。2、工商登记资料及桃浦公司章程已公示金斌奎、潘奕华受让股权的出资方式是货币，其受让公有企业股权必须出资，但均未提供银行存款凭证，金斌奎、潘奕华存在虚假出资行为；《关于上海华环实业有限公司等43家相关企业整体转让协议》(以下简称整体转让协议)系桃浦镇政府应依法公开的信息，属于为第三人利益的涉他合同，根据整体转让协议约定，金斌奎、潘奕华应承担桃浦公司作为上海海生涂料有限公司(以下简称海生公司)中方股东的一切责任。3、二审法院认为桃浦镇政府在将56亩土地使用权投资于海生公司之前已作为桃浦公司出资的观点能成立的话，桃浦镇政府的行为属于抽逃注册资本。4、桃浦公司工商登记资料已充分证明金斌奎、潘奕华、桃浦镇政府存在虚假注册行为，其应承担虚假注册的连带赔偿责任。综上，丰虹公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。金斌奎、潘奕华共同提交意见称，1、涉案56亩土地系桃浦镇政府作为上海桃浦仓储公司对海生公司的出资，工商登记信息上也显示该土地系由上海桃浦仓储公司投资给海生公司，桃浦公司是1997年由上海桃浦仓储公司改制成立的，该投资方式符合法律规定。2、金斌奎、潘奕华受让桃浦公司股权与本案分属不同法律关系，即使金斌奎、潘奕华欠付桃浦镇政府股权转让款，也属该三方之间的股权转让关系，与本案无关；整体转让协议亦不属于应当公开给第三方的信息。故请求本院驳回再审申请。桃浦镇政府提交意见称，1、桃浦公司前身上海桃浦仓储公司于1992年6月成立，不存在丰虹公司所说的海生公司先成立的情形。2、桃浦镇政府提交的证据可以证明桃浦公司改制成立时净资产大于注册资本，不存在虚假出资的情况；涉案56亩土地系由桃浦镇政府投资给上海桃浦仓储公司后，再由上海桃浦仓储公司投资给海生公司，该土地使用权流转方式符合法律规定。3、对金斌奎、潘奕华受让桃浦镇政府的股权不持异议，即使有纠纷也属三方之间的股权转让纠纷，与丰虹公司无关；且整体转让协议是相对协议，与作为间接债权人的丰虹公司无关。丰虹公司提供的证据不足以证明桃浦镇政府虚假出资，故请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，丰虹公司提供了海生公司验资报告和外商投资企业批准证书作为新证据，证明涉案56亩土地是桃浦镇政府以桃浦公司名义投资给海生公司的中方资本金，不是给桃浦公司的。金斌奎、潘奕华质证认为，对该两份证据的真实性均予认可，但不属于新证据，且该两份证据可以证明海生公司股东系桃浦公司，而涉案56亩土地作为桃浦公司对海生公司的投资，来源是桃浦镇政府，且价值远高于人民币300万元。桃浦镇政府质证认为，对验资报告的真实性予以认可，但不属于新证据，且可以证明涉案56亩土地是桃浦镇政府作为对桃浦公司的出资再投资给海生公司。对海生公司外商投资企业批准证书的真实性予以认可，关联性不予认可，且不属于新证据。本院认证认为，该两份证据不属于再审申请阶段的新证据，且不能证明丰虹公司的证明目的，本院不予采纳。本院经审查认为，首先，关于桃浦镇政府的责任承担问题。丰虹公司认为桃浦镇政府存在虚假出资行为，应对桃浦公司的债务承担清偿责任，其提供的证据证明桃浦公司的改制设立时的验资报告未附法定评估公司对实物净资产的评估结果及实物转让清单，有违相关规定。而桃浦镇政府为证明其对桃浦公司的出资已到位，提供了桃浦公司前身上海桃浦仓储公司的工商登记资料、桃浦公司改制时的工商登记资料及改制后的审计报告等证据，该些证据能够证明桃浦公司改制时及改制后净资产数额大于注册资本。此外，即使桃浦公司改制设立时验资存在瑕疵，根据已查明事实，桃浦镇政府将涉案56亩土地作为上海桃浦仓储公司对海生公司的出资，且该56亩土地权利证书载明海生公司使用期届满后土地使用权归上海桃浦仓储公司所有，该种土地使用权流转与投资方式并不违反法律规定，而桃浦公司系由上海桃浦仓储公司改制而来，该56亩土地可认定为桃浦镇政府对桃浦公司的出资。故丰虹公司提供的证据相较桃浦镇政府提供的证据不具证据优势，二审法院据此对其关于桃浦镇政府未缴纳出资的主张未予支持，并不无当。其次，关于金斌奎、潘奕华的责任承担问题。金斌奎、潘奕华系继受取得桃浦公司股权，对桃浦公司不负出资义务。即使金斌奎、潘奕华未足额支付股权转让款，亦系该二人与桃浦镇政府之间的股权转让关系，而非对桃浦公司的出资关系。整体转让协议中所指的“海生公司中方股东的一切权益和责任”应指股东责任，而依据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东对公司承担有限责任。丰虹公司不能举证证明金斌奎、潘奕华存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故丰虹公司要求金斌奎、潘奕华对桃浦公司债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。至于整体转让协议是否属于桃浦镇政府应依法公开的信息，并非本案审理范围。综上，丰虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江丰虹粘土化工有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 贺 幸
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2702号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江丰虹粘土化工有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇丰食溪。法定代表人：施明奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈黛娣，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金斌奎，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村居家巷X号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘奕华，男，1968年10月19日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦镇人民政府，住所地上海市普陀区武威路XXX号。法定代表人：李刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。再审申请人浙江丰虹粘土化工有限公司(以下简称丰虹公司)因与被申请人金斌奎、潘奕华、上海市普陀区桃浦镇人民政府(以下简称桃浦镇政府)股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰虹公司申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律均有错误。1、桃浦镇政府1997年改制设立的上海桃浦仓储有限公司(以下简称桃浦公司)验资报告中没有附法定评估公司对实物净资产的评估结果及实物转让清单，无法证明其已缴纳出资，属虚假出资行为。2、工商登记资料及桃浦公司章程已公示金斌奎、潘奕华受让股权的出资方式是货币，其受让公有企业股权必须出资，但均未提供银行存款凭证，金斌奎、潘奕华存在虚假出资行为；《关于上海华环实业有限公司等43家相关企业整体转让协议》(以下简称整体转让协议)系桃浦镇政府应依法公开的信息，属于为第三人利益的涉他合同，根据整体转让协议约定，金斌奎、潘奕华应承担桃浦公司作为上海海生涂料有限公司(以下简称海生公司)中方股东的一切责任。3、二审法院认为桃浦镇政府在将56亩土地使用权投资于海生公司之前已作为桃浦公司出资的观点能成立的话，桃浦镇政府的行为属于抽逃注册资本。4、桃浦公司工商登记资料已充分证明金斌奎、潘奕华、桃浦镇政府存在虚假注册行为，其应承担虚假注册的连带赔偿责任。综上，丰虹公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。金斌奎、潘奕华共同提交意见称，1、涉案56亩土地系桃浦镇政府作为上海桃浦仓储公司对海生公司的出资，工商登记信息上也显示该土地系由上海桃浦仓储公司投资给海生公司，桃浦公司是1997年由上海桃浦仓储公司改制成立的，该投资方式符合法律规定。2、金斌奎、潘奕华受让桃浦公司股权与本案分属不同法律关系，即使金斌奎、潘奕华欠付桃浦镇政府股权转让款，也属该三方之间的股权转让关系，与本案无关；整体转让协议亦不属于应当公开给第三方的信息。故请求本院驳回再审申请。桃浦镇政府提交意见称，1、桃浦公司前身上海桃浦仓储公司于1992年6月成立，不存在丰虹公司所说的海生公司先成立的情形。2、桃浦镇政府提交的证据可以证明桃浦公司改制成立时净资产大于注册资本，不存在虚假出资的情况；涉案56亩土地系由桃浦镇政府投资给上海桃浦仓储公司后，再由上海桃浦仓储公司投资给海生公司，该土地使用权流转方式符合法律规定。3、对金斌奎、潘奕华受让桃浦镇政府的股权不持异议，即使有纠纷也属三方之间的股权转让纠纷，与丰虹公司无关；且整体转让协议是相对协议，与作为间接债权人的丰虹公司无关。丰虹公司提供的证据不足以证明桃浦镇政府虚假出资，故请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，丰虹公司提供了海生公司验资报告和外商投资企业批准证书作为新证据，证明涉案56亩土地是桃浦镇政府以桃浦公司名义投资给海生公司的中方资本金，不是给桃浦公司的。金斌奎、潘奕华质证认为，对该两份证据的真实性均予认可，但不属于新证据，且该两份证据可以证明海生公司股东系桃浦公司，而涉案56亩土地作为桃浦公司对海生公司的投资，来源是桃浦镇政府，且价值远高于人民币300万元。桃浦镇政府质证认为，对验资报告的真实性予以认可，但不属于新证据，且可以证明涉案56亩土地是桃浦镇政府作为对桃浦公司的出资再投资给海生公司。对海生公司外商投资企业批准证书的真实性予以认可，关联性不予认可，且不属于新证据。本院认证认为，该两份证据不属于再审申请阶段的新证据，且不能证明丰虹公司的证明目的，本院不予采纳。本院经审查认为，首先，关于桃浦镇政府的责任承担问题。丰虹公司认为桃浦镇政府存在虚假出资行为，应对桃浦公司的债务承担清偿责任，其提供的证据证明桃浦公司的改制设立时的验资报告未附法定评估公司对实物净资产的评估结果及实物转让清单，有违相关规定。而桃浦镇政府为证明其对桃浦公司的出资已到位，提供了桃浦公司前身上海桃浦仓储公司的工商登记资料、桃浦公司改制时的工商登记资料及改制后的审计报告等证据，该些证据能够证明桃浦公司改制时及改制后净资产数额大于注册资本。此外，即使桃浦公司改制设立时验资存在瑕疵，根据已查明事实，桃浦镇政府将涉案56亩土地作为上海桃浦仓储公司对海生公司的出资，且该56亩土地权利证书载明海生公司使用期届满后土地使用权归上海桃浦仓储公司所有，该种土地使用权流转与投资方式并不违反法律规定，而桃浦公司系由上海桃浦仓储公司改制而来，该56亩土地可认定为桃浦镇政府对桃浦公司的出资。故丰虹公司提供的证据相较桃浦镇政府提供的证据不具证据优势，二审法院据此对其关于桃浦镇政府未缴纳出资的主张未予支持，并不无当。其次，关于金斌奎、潘奕华的责任承担问题。金斌奎、潘奕华系继受取得桃浦公司股权，对桃浦公司不负出资义务。即使金斌奎、潘奕华未足额支付股权转让款，亦系该二人与桃浦镇政府之间的股权转让关系，而非对桃浦公司的出资关系。整体转让协议中所指的“海生公司中方股东的一切权益和责任”应指股东责任，而依据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东对公司承担有限责任。丰虹公司不能举证证明金斌奎、潘奕华存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故丰虹公司要求金斌奎、潘奕华对桃浦公司债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。至于整体转让协议是否属于桃浦镇政府应依法公开的信息，并非本案审理范围。综上，丰虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江丰虹粘土化工有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  贺 幸代理审判员  傅伟芬二〇一六年十二月十三日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第02631号
原告李成平，男，1965年3月24日出生，汉族，农民。
原告李先桂，男，1971年8月5日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人李士铖，系颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告吴友录，男，45岁，汉族，农民。
上列当事人为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴友录经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李成平、李先桂诉称，请求人民法院依法判令被告吴友录付清买房款70000元及违约赔偿款。
本院认为，本案系在集体经济组织土地上建房销售，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李成平、李先桂的起诉。
案件受理费1550元退还原告李成平、李先桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩家凯（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人高红淼，该行行长。
委托代理人万连强，男，1977年9月14日生，汉族，该行职工
被告ＸＸ军，男，1967年6月6日生，汉族
被告郭巧凤，女，1968年8月23日生，汉族。
被告王记山，男，1957年9月10日生，汉族。
被告王秀真，女，1960年2月16日生，汉族。
被告王红伟，男，1981年7月5日生，汉族。
被告张军蕊，女，1981年10月19日生，汉族。
被告肖顺峰，男，1959年2月18日生，汉族。
被告曹敬彩，女，1955年2月22日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告ＸＸ军、郭巧凤、王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万连强到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、郭巧凤、王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2012年8月6日被告ＸＸ军、郭巧凤、王红伟、张军蕊、王记山、王秀真、肖顺峰、曹敬彩自愿组成联保小组，约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月16日原告与被告ＸＸ军签订小额联保借款合同一份，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告ＸＸ军借款后，付利息至2013年9月15日，下欠借款本金50000元及剩余利息经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告ＸＸ军、郭巧凤给付拖欠借款本息，被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩承担连带担保责任，被告承担起诉费用。
八被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：2012年8月4日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，2013年3月8日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、2012年8月6日小额贷款联保协议书、2013年3月16日小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明原告与被告ＸＸ军、郭巧凤就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告ＸＸ军在原告处开设的存款账户内的事实；被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩自愿为被告ＸＸ军借款提供连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实；八被告均未提供相关证据。
审理中，原告提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：2012年8月4日被告王记山、王红伟、ＸＸ军、肖顺峰承诺自愿组成联保小组向原告申请联保额度贷款，2012年8月6日双方签订“小额贷款联保协议书”，协议主要约定，被告王记山、王红伟、ＸＸ军、肖顺峰自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立以王记山作为小组联系人的联保小组，自2012年8月6日至2014年8月6日原告可根据被告任一小组成员的申请，与被告签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金顾不超过人民币200000元内发放贷款。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他费用，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。2013年3月16日双方签订编号为410923113031767354的小额联保借款合同一份，合同主要约定，被告ＸＸ军因进木料需要，向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账的方式转入被告ＸＸ军在原告处开设的存款账户内。被告ＸＸ军借款后，付利息至2013年9月15日，下欠借款本金50000元及以后利息，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告ＸＸ军、郭巧凤给付拖欠借款本金50000元及以后利息，被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩承担连带担保责任，并承担起诉费用。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告ＸＸ军、郭巧凤、王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩经平等协商，先后签订的联保协议、借款合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告ＸＸ军存款账户内，履行了其义务。而被告ＸＸ军及其财产共有人郭巧凤在收到原告转付的借款后偿付部分借款利息，下欠借款本金50000元及剩余利息经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告ＸＸ军、郭巧凤给付借款本金50000元及剩余利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩作为被告ＸＸ军、郭巧凤向原告借款的保证人，应依约对被告ＸＸ军、郭巧凤给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告ＸＸ军、郭巧凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ军、郭巧凤于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息自2013年9月16日起按双方约定的利率计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ军、郭巧凤、王记山、王秀真、王红伟、张军蕊、肖顺峰、曹敬彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓楠
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执767-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张磊与张永顺、张永翔健康权权纠纷一案，须向你行查询被执行人张永顺、张永翔的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异192号
案外人：刘孔义，男，1972年10月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告：吉林四海建筑有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：贺振吉，该公司总经理。
被告：吉林省东地置业有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
本院在审理原告吉林四海建筑有限公司与被告吉林省东地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘孔义向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人刘孔义于2018年7月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人刘孔义的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘孔义撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月十日
书 记 员 马可欣
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第37号
上诉人（原审原告）：王继荣，男，汉族。
上诉人（原审原告）：范克明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：合孜比克，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：马玉强，男，回族，。
上诉人（原审原告）：马玉华，男，回族。
上诉人（原审原告）：赵克兵，男，回族。
上诉人（原审原告）：马占海，男，回族。
上诉人（原审原告）：马生福，男，回族。
上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：汤玉花，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王银泉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：马义秀，女，回族。
上诉人（原审原告）：尹国宝，男，汉族。
上�人（原审原告）：王军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：吾拉孜拜克，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：齐建国，男，汉族。
上诉人（原审原告）：俞存贤，男，汉族。
上诉人（原审原告）：连世荣，男，汉族。
上诉人（原审原告）：范生，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）：罗成，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李全付，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李忠，男，汉族。
上诉人（原审原告）：条勒干.萨肯汗，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：巴哈提，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：吴峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）：罗强，男，汉族。
上诉人（原审原告）：陆庭林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：苗瑞渠，男，汉族。
上诉人（原审原告）：马哈提.托合塔森，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：陈国福，男，汉族。
诉讼代表人：王继荣、马玉华、马义秀、王军、苗瑞渠。
被上诉人（原审被告）：奇台县发展和改革委员会。
地址：奇台县城南新区。
法定代表人：辛吉龙，系该委员会主任。
上诉人王继荣等32人因要求确认被上诉人作出的奇发改（2010）248号《关于特变电工新疆能源有限公司产业研发基地项目备案的函》违法并予以撤销一案，不服奇台县人民法院（2014）奇行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�审法院认为：被告作出的奇发改（2010）248号《关于特变电工新疆能源有限公司产业研发基地项目备案的函》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该项目备案不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。
上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2010）248号《关于特变电工新疆能源有限公司产业研发基地项目备案的函》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，该函对上诉人的权利义务产生了严重的、具体的、实实在在的影响。该函中包含了上诉人依法承包的土地，与上诉人具有法律上的利害关系，剥夺了上诉人对其土地的承包权，侵害了上诉人对土地的使用权。该函是针对特定对象，包含了上诉人及南湖村的其他村民。故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并确认被上诉人作出的奇发改（2010）248号《关于特变电工新疆能源有限公司产业研发基地项目备案的函》违法并予以撤销。
本院认为，被上诉人奇台县发展和改革委员会作出的奇发改（2010）248号《关于特变电工新疆能源有限公司产业研发基地项目备案的函》对相对人的权利义务未产生实际影响，故本案不属于人民法院受理行政诉讼受案范围。上诉人王继荣等32人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙有静
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初188号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人卢某某，男，1962年1月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，农民，住江西省九江市修水县。2010年12月17日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2018年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局抓获，同年6月1日被宿松县公安局刑事拘留，同年6月12日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人汪志发，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人汪志发等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2018年5月17日5时许，被告人卢某某独自一个来到宿松县菜市场，乘菜市场内八号菜棚无人之际，盗得被害人石某放在抽屉内的12000余元现金后离开现场。案发后被告人卢某某已退还全部赃款。
公诉机关当庭提交了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据，该院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人卢某某具有坦白、退清赃款等为由请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年5月17日5时许，被告人卢某某独自一个来到宿松县菜市场，乘菜市场内八号菜棚无人之际，盗得被害人石某放在抽屉内的12000余元现金。
案发后，被告人卢某某已退还全部赃款，由宿松县公安局发还被害人石某。
2018年5月31日，被告人卢某某被宿松县公安局民警抓获。
2010年9月22日，被告人卢某某因涉嫌犯盗窃罪被江西省修水县公安局刑事拘留，2010年12月17日，卢某某因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2013年8月21日从洪都监狱刑满释放。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的供述和辩解，被害人石某的陈述，宿松县公安局出具的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、违法犯罪人员详细信息、辨认现场笔录和照片、扣押和发还清单、旅馆住宿信息，监控视频，修水县社区矫正管理局证明，江西省修水县人民法院（2011）修刑初字第2号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。被告人卢某某已退还全部的赃款，可酌情对被告人从轻处罚。故对辩护人以被告人具有坦白、退清赃款等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢某某退缴非法所得12000元，发还被害人石某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一八年七月十六日
书记员 何 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4855号
原告：宋丹丹，女，1995年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李振飞，男，1992年9月29日出生，汉族，住上蔡县。
原告宋丹丹与被告李振飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后。2018年5月22日，原告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告宋丹丹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宋丹丹负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1250号
原告：宋珍玲，女，1954年10月24日出生。
委托诉讼代理人:姜超峰，北京广森律师事务所律师。
被告：杨道英，女，1948年10月22日出生。
原告宋珍玲与被告杨道英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋珍玲诉称：2016年5月27日，原、被告口头约定，原告承租被告位于北京市东城区×胡同×号的房屋一间，月租金2700元，租赁期限自2015年9月5日至2016年9月5日。当日原告向被告转账支付租金32400元。2016年5月22日，被告强令原告搬离租赁房屋，原告被迫于2016年5月26日正式搬离租赁房屋。但被告拒不退还剩余期间的租金，故原告诉至本院，要求判令被告退还2016年5月27日至2016年9月5日期间的房屋租金9000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。本案中，原告提交的证据不足以认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告起诉的法律关系不存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋珍玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘勃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第47-1号
原告：廖洪凯。
被告：德阳世兴贸易有限责任公司。
被告：德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司。
被告：李均贵。
本院在审理（2014）旌民初字第697号原告廖洪凯与被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵买卖合同纠纷一案中，原告廖洪凯于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵银行存款17000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人杨丽提供了自有的昊锐牌小型轿车一辆（车牌号：川FFF0**号）进行担保。
本院认为，原告廖洪凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵的银行存款17000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人杨丽所有的昊锐牌小型轿车一辆（车牌号：川FFF0**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月六日
书记员 钟小艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执244号
申请执行人李强民，男，1964年11月1日出生，汉族，现住利津县。
被执行人杨建设，男，1968年11月22日出生，汉族。
被执行人张伟民，男，1973年11月28日出生，汉族。
申请执行人李强民与被执行人杨建设、张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）鲁0522民初323号民事判决书，判决书确定：被告杨建设、张伟民于判决生效之日起十日内偿还原告李强民借款60万元，案件受理费9800元，由被告杨建设、张伟民共同负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 艳
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一七年六月二十一日
书记员 尚序滨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1220号
原告：陈众兴，男，1991年4月13日出生，汉族，住龙海市，
被告：徐文峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住龙海市，
原告陈众兴与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理,定于2017年3月22日开庭审理本案，因原告陈众兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈众兴撤回起诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈众兴负担。
审判员 黄清江
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾舒萍
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初1220号原告：陈众兴，男，1991年4月13日出生，汉族，住龙海市，被告：徐文峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住龙海市，原告陈众兴与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理,定于2017年3月22日开庭审理本案，因原告陈众兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈众兴撤回起诉处理。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈众兴负担。审判员  黄清江二〇一七年三月二十二日书记员  曾舒萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2908号
原告王某某。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告阮某某。
原告王某某与被告阮某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张玲、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间购买了坐落于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房产并居住在内，自2011年10月起，原、被告矛盾频发，原告于2012年6月搬离上述住所，该房产由被告居住使用。2014年7月21日，原、被告经法院判决离婚，涉诉的上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房产判决归被告所有，且已过户到被告名下。原、被告在离婚诉讼期间，被告主张在外借款人民币（以下币种同）100万元用于生活开销及女儿留学费用的支出，法院判决由原告承担其中的53万元。2015年10月，涉诉房屋所在小区的物业管理服务公司上海海鸿福船管理有限公司向嘉定区人民法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的2012年7月至2014年8月的物业管理费，经法院主持调解，原告向物业公司支付了物业费54592元。原告认为，法院判决原告承担的53万元债务中包含了被告在离婚诉讼期间包括物业费在内的必要生活开支，且上述房产在2012年7月至2014年8月间由被告单独使用，故请求判令被告支付原告已经垫付的坐落于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房屋自2012年7月至2014年8月间的物业管理费54592元。
被告阮某某辩称，被告向案外人借款100万元系用于女儿出国留学所需学费及生活费，并不包含支付上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房屋的物业管理费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，被告于2013年2月26日向本院提起离婚诉讼，2014年7月11日，经本院（2013）嘉民一（民）初字第1526号审理后判决离婚，确定坐落于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房产归被告所有，并就被告因生活开销及女儿出国留学所需向案外人潘某借款100万元作出处理，判决该借款由被告负责偿还，原告应支付被告53万元等。2015年9月28日，坐落于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XX房产所在小区的物业公司上海海鸿福船管理有限公司起诉原告王某某，要求其支付该房屋2012年7月至2014年8月的物业管理费54592元。嗣后，经法院主持调解，原告王某某向上海海鸿福船管理有限公司支付了物业管理费54592元。原告认为，该物业管理费产生于原、被告分居阶段，房产由被告实际使用，且法院就被告向案外人借款100万元，用于分居后被告的生活开销及女儿的学费等作出认定，由原告承担了其中的53万元债务，该时间段的物业管理费已包含在被告生活开销之内，故原告支付的上述物业管理费，应当由被告阮某某支付。遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的（2015）嘉民一（民）初字第7569号民事调解书、代管款收据、（2013）嘉民一（民）初字第1526号民事判决书及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据确实。
本院认为，物业管理费应当按照物业服务合同约定，由房屋所有权人或物业实际使用人支付。本案所涉物业费虽然发生于原、被告分居期间，但原告离开上述住所，是因婚姻家庭纠纷的原因，不能单纯地视为被告单独占有、使用该房屋而物业费由被告承担。系争物业费虽在原、被告离婚诉讼期间已经存在，但原、被告未提及，属于离婚诉讼中未处理的债务，原则上应由原、被告各半承担。至于原告称被告在离婚诉讼中提出举债的100万元已包含了支付物业管理费部分，故物业管理费不应由原告承担的意见，本院认为，所涉100万元债务在法院认定时列举了系用于女儿的学习费用及被告的生活消费，该100万元因为被告的支出而被法院所认定，而争议的物业管理费在原、被告离婚后因物业公司的起诉而浮出，尚未列入100万元债务花费之列，故原告的主张，本院难以支持。原告王某某支付的物业管理费人民币54592元应由原告王某某、被告阮某某各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告阮某某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某人民币27296元。
被告阮某某如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半收取582元，由原告王某某负担291元，被告阮某某负担291元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初73号
原告杨某某，女，生于1963年1月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1963年6月6日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告杨某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员雷惊宇适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨某某、委托代理人罗通胜到庭参加了诉讼，被告罗某甲未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她与被告于1984年经人介绍相识，于1985年8月2日在蓬溪县任隆镇民政办办理结婚登记，婚后于1985年生育长女罗某乙、次女罗某丙（均已成家），由于婚前缺乏了解，加上双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2007年离家出走，双方开始分居生活，至今没有任何联系。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉请求离婚，诉讼费由原告承担，双方无夫妻共同财产及债权债务。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.户口本复印件，证明原被告主体身份及生育子女情况。
2．村委会证明一份，证明原被告系夫妻关系及被告下落不明的情况。
3.证人胡贵兰、杨序忠当庭证言，证明原、被告婚后关系较差，经常吵闹，于2008年起分居生活至今。
本院依职权调取村书记黄季春的询问笔录。证明原、被告系夫妻关系，且经常发生发生吵闹，双方分居已有七八年。原告质证无异议。
本院经查证认为：1-2号证据材料具有证据三性，本院予以采信；3号证据材料中，证人陈述情况与本庭查明一致的部分，本院予以采信，其余部分本院不作认定；原告对本院依职权调取的证据无异议，作为本案证据使用。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，于1984年8月6日按当地农村习俗举办婚礼，于1985年8月2日在蓬溪县任隆镇民政办办理结婚登记，婚后于1985年生育长女罗某乙、次女罗某丙（均已成年），婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，后原、被告双方于2008年分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求诉讼费由原、被告共同承担。
另查明，双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情破裂是法定离婚条件。本案原、被告结婚至今生育两个子女，本应具有良好的感情基础，但双方因家庭琐事发生吵闹打架纠纷，且双方自2008年分居生活，至今被告下落不明，其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告罗某甲离婚，准予离婚。
本案诉讼费人民币300元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一六年六月六日
书 记 员 何致远
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01165号
原告刘罗丹，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县石槽乡东里村。
被告孙克勤，男，1941年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省华县柳枝镇丰良村十组。
本院在审理原告刘罗丹与被告孙克勤买卖合同纠纷一案中，原告刘罗丹于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘罗丹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘罗丹承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向 剑
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执373号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
法定代表人：刘朋，该信用社主任。
被执行人王庆发，男，1971年07月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王庆柱，男，1972年10月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2190号民事调解书，于2018年01月30日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人王庆发、王庆柱借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执373号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 正
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2141号
原告：汤某。
被告：沈某。
本院在审理原告汤某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元减半收150元，由原告汤某负担。
审判员 金筱明
二〇一六年四月二十八日
书记员 许 立
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第395号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙xx。因犯贷款诈骗罪于2006年9月被宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，于2009年12月被裁定假释，于2012年6月12日假释期满。2014年2月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。2014年3月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2014年4月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人杨磊。
辩护人李崇杰。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人孙xx犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人孙xx及辩护人杨磊、李崇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月13日23时许，被告人孙xx在其租住的本市海曙区四季青藤酒店911号房间内，容留陆xx（另行处理）吸食毒品冰毒。
2014年3月14日3时许，被告人孙xx在其租住的本市海曙区四季青藤酒店911号房间内，容留马x吸食毒品冰毒。
2014年3月17日6时许，被告人孙xx在其租住的本市海曙区四季青藤酒店921号房间内，容留陈x、陆xx以及另外一名女性“镇海”吸食毒品冰毒。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人孙xx有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈x、马x、陆某甲、陆xx的证言材料、宁波市公安局海曙分局望春派出所的证明、行政处罚决定书、刷卡记录、开房记录、现场检测报告、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙xx的罪名成立。被告人孙xx系累犯，应从重处罚。被告人孙xx曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人孙xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出被告人孙xx能自愿认罪，只容留他人吸毒三次，没有营利目的的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年七月二十二日
代书记员 何旦琛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00439-1号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：吴金韦，该公司员工。
被告：刘学芳。
被告：刘一鸣，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国亿农生态农业发展有限责任公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：刘学芳，总经理。
被告：汪维根，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘祖祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告刘学芳、刘一鸣、宁国亿农生态农业发展有限责任公司、汪维根、刘祖祥追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款117133.33元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对王成单独所有的位于宁国市东风路新业家具广场1002、2002、3002号房屋（权证字号：房地权宁字第××号）中价值117133.33元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婷
二〇一五年十月十二日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00439-2号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市东岸路新业家居广场1001号，组织机构代码××。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：吴金韦，该公司员工。
被告：刘学芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处南山路199号45户，公民身份号码：342524197003150064。
被告：刘一鸣，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处锦苑广场8幢302室，公民身份号码：342524196601240313。
被告：宁国亿农生态农业发展有限责任公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区宜黄线，组织机构代码：××。
法定代表人：刘学芳，总经理。
被告：汪维根，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区梅溪路101号，公民身份号码：342501197003080639。
被告：刘祖祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥办事处桥东村民三组157号，公民身份号码：342524195606130514。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告刘学芳、刘一鸣、宁国亿农生态农业发展有限责任公司、汪维根、刘祖祥追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款117133.33元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘学芳、刘一鸣、宁国亿农生态农业发展有限责任公司、汪维根、刘祖祥的银行存款人民币117133.33元或相同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈婷
二0一五年十月十二日
书记员朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民一初字第00860号
原告吴某某，女，1975年10月21日出生，满族，吉林省东丰县人，会计，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
被告付某某，男，1973年6月27日出生，汉族，吉林省东丰县人，焊工，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘杰公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王新、被告付某某及其委托代理人岳子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于1998年12月相识并建立恋爱关系，经短暂相处后，于1999年3月16日办理结婚登记，婚后生育一女付某（现年13岁），就读于初中二年级。因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，夫妻感情基础薄弱，加之双方性格不合常为家庭琐事争吵。2012年12月起，双方开始分居，原告于2013年起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方至今未和好，原告认为双方感情已经彻底破裂，诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女付某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割共有房屋（位于营口市鲅鱼圈区，价格按20万计算）；诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，原告所说与事实不符，1999年至今，原、被告一直与被告的母亲共同生活，从未分家。2004年，被告母亲所在工厂改制异地安置职工，在营口市鲅鱼圈区购房，本案诉争房屋是家庭成员共同所购，当时原、被告所出的仅是自身享受的住房补贴1万余元，其他款项均为被告母亲承担的。房屋虽然登记在被告名下，登记的共有人为原、被告，但实际是被告母亲李某某的安置房，该房屋应认定为家庭共有财产。我同意离婚，对孩子抚养问题尊重孩子的选择，孩子愿意跟我一起过，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月16日登记结婚，婚后生育一女付某（2000年4月2日出生）。原、被告因琐事产生矛盾，经（2013）鲅民一初字00195号民事判决书判决不准予双方离婚后，双方一直分居未和好，现原告诉至法院，要求离婚，被告同意离婚。婚生女儿付某选择与其父亲即被告付某某共同生活，原、被告均无异议。被告名下有房产一处，位于营口市鲅鱼圈区（面积65.67平方米，房权证鲅字第01005810**号），登记的共有人为原、被告双方，该房屋系被告母亲工厂改制的安置房，双方同意按家庭共有房产处理，同意该房屋作价20万元。
另查，原告月工资为2000元，被告月工资为2300元。2012年12月，原告离家，双方开始分居。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、户口登记卡复印件、婚姻关系证明复印件、房权证复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以确认。双方婚生女儿付某选择同被告共同生活，原、被告均同意，本院予以确认。因原告从2012年12月就离开家，由被告独自抚养女儿，故子女抚养费从2013年1月起由原告每月支付500元至付某年满十八周岁时止。至于房产，双方均同意作为家庭共有、按20万元计算房屋价格。原告同意按三等份来分配，被告主张该房屋应当按出资比例分配，因被告未能提供该房屋具体出资的证明，且原、被告之间对房屋并无按份共有的约定，故按共同共有处理。综合双方的陈述意见，确定由原、被告双方及被告母亲各得一份，考虑实际情况及房屋的不可分割性，酌定房屋判归被告所有，房价按20万分成三份，由被告一次性返给原告63300元。被告母亲的份额由被告及其母亲自行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告付某某离婚。
二、婚生女儿付某（2000年4月2日出生）由被告付某某抚养，原告每月支付抚养费500元从2014年2月始至付某年满十八周岁时止。（给付方式：每月5日前给付）
三、原告于本判决生效后十日内给付其离家后的孩子抚养费6500元（从2013年1月至2014年1月，按每月500元计算）。
四、位于营口市鲅鱼圈区（面积65.67平方米，房权证鲅字第01005810**号）房屋归被告付某某所有，被告于本判决生效后十日内一次性返给原告63300元。
以上三、四项折抵后，由被告返给原告56800元。
案件受理费300元，由原告吴某某承担150元，被告付某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙玉林
附本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第126号
申请人南京尊吉食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路303号鸿仁名居01幢1单元1902室。
法定代表人王飞，南京尊吉食品有限公司总经理。
被申请人孙文超，女，汉族，1988年12月15日生。
申请人南京尊吉食品有限公司（以下简称尊吉公司）因与被申请人孙文超申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的宁建劳人仲案（2015）第487号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙文超在仲裁阶段诉称：其于2015年3月26日到尊吉公司从事会计工作，每周一至周六上班，每天工作8小时，月工资4000元。尊吉公司除了在2015年5月27日支付了4月份工资2553元及预支5月份工资3000元之外，未再支付工资。孙文超2015年5月1日五一节以及6月20日端午节加班，尊吉公司未支付加班工资。2015年6月30日，尊吉公司以孙文超迟到、违反公司规章制度为由，单方面解除了与孙文超的劳动关系，未支付孙文超2015年5月、6月工资以及解除劳动关系的经济补偿。现孙文超请求：1、尊吉公司支付2015年5月1日至2015年6月30日期间工资4486元（4000元／月×2个月－预支工资3000元－个人应缴社会保险费262元／月×2个月－购公司产品140元＋话费补贴50元／月×3个月）；2、尊吉公司支付解除劳动合同经济补偿金2000元（4000元／年×0.5年）；3、尊吉支付加班工资798元（133元／天×2天×3倍）；4、确认尊吉公司解除劳动关系违法；5、尊吉公司出具职工社会保险关系变动申请表、工资单。
2015年9月10日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出如下仲裁裁决：一、尊吉公司与孙文超解除劳动合同违法；二、尊吉公司支付孙文超解除劳动合同经济补偿2000元；三、尊吉公司支付孙文超2015年5月1日至2015年6月30日期间工资不足部分4486元；四、尊吉公司支付孙文超2015年4月5日清明、2015年6月20日端午法定节假日加班工资798元；以上二至四项合计7284元，由尊吉公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付给孙文超；五、对孙文超的其他申诉请求不予支持。
尊吉公司不服仲裁裁决，向本院起诉称：1、仲裁裁决认定解除劳动合同违法，系认定错误。孙文超在工作期间违反公司规定无故旷工，工作粗心大意，严重失职，不能胜任相关工作，营私舞弊，弄虚作假，缺少职业道德。尊吉公司解除与孙文超的劳动合同符合法律规定。南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会认为尊吉公司提交的资料无法作为定案依据，该委对于争议事实的认定是武断的、不正确的。2、南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。首先，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会没有向双方当事人说明有申请回避的权利；其次，仲裁庭在作出裁决前，没有依法先行调解。基于上述理由，请求法院依法撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第487号仲裁裁决。
被申请人孙文超答辩称，要求法院驳回尊吉公司撤销本案所涉仲裁裁决的申请。
本院查明：孙文超于2015年3月26日入职尊吉公司，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2015年2月3日起至2016年2月2日止，尊吉公司安排孙文超在财务岗位从事会计工作，每天工作8小时，每周休息1天，每月工资2400元，试用期自2015年2月3日起至2015年3月2日止，试用期工资2000元／月。实际履行中，孙文超按试用期7天、试用期工资标准3500元／月、转正后工资标准4000元／月制作了2014年4月份（含3月份）工资表，尊吉公司法定代表人王飞对工资表审核批准，孙文超领取了工资2553元，尊吉公司为孙文超缴纳了社会保险费。之后，除孙文超预支3000元工资外，尊吉公司未再支付孙文超工资，孙文超购买公司产品140元亦未付款。仲裁庭审中尊吉公司法定代表人王飞认可双方口头约定试用期工资标准3500元／月、转正后工资标准4000元／月，但认为孙文超在制作工资表时未按1个月的试用期工资标准计算工资数额。本案审查中，尊吉公司认为孙文超在制作考勤表时弄虚作假，2015年5月份仅有7天考勤记录，与孙文超制作的考勤表不符，尊吉公司法定代表人王飞向本院提交考勤机上下载的考勤记录和孙文超制作的考勤表各一份以佐证其主张。孙文超对尊吉公司提交的考勤机上下载的考勤记录不持异议，对另一份电脑制作的考勤表的真实性不予认可，孙文超主张2015年5月份其是正常工作的，因在外工作无法打考勤，对此情况王飞是明知的，孙文超提交其与王飞的同期通话记录和微信记录以佐证其主张。尊吉公司法定代表人王飞对孙文超提交的通话记录和微信记录不持异议，但认为不属于工作状态，工作应当以考勤记录为准。
另查明，本院调取的仲裁庭审笔录内容显示：仲裁员已经告知双方当事人权利义务，也询问了双方当事人有无回避请求，双方当事人都表示没有回避请求。另外，仲裁员也当庭询问了双方当事人是否愿意调解，并且给予了双方当事人调解期限。该仲裁庭审笔录由孙文超和尊吉公司法定代表人王飞签字确认。因双方无法达成调解协议，仲裁委依法作出仲裁裁决。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销仲裁裁决。尊吉公司认为案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序，孙文超隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为：1、双方当事人签字确认的仲裁庭审笔录载明仲裁员已经向双方当事人告知申请回避的权利且询问了双方当事人是否申请回避的意见，在案涉仲裁裁决作出前，给予了双方一定的调解期限，不存在违反法定程序的情形。2、关于工资问题，双方在仲裁庭审中均认可口头协商变更了劳动合同书中约定的工资标准，孙文超制作的工资表经过尊吉公司法定代表人王飞审核确认后，领取了相应的工资，尊吉公司拖欠孙文超2015年5月、6月份工资属实。关于考勤问题，尊吉公司提交的电脑考勤表无孙文超签字确认，该公司从考勤机下载的考勤记录虽属实，但孙文超提交的相应时间段的通话记录及微信记录能够说明孙文超在外从事本职工作，不存在旷工情形。尊吉公司的其他说法亦无证据证明。因此，尊吉公司关于孙文超隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。3、案涉仲裁裁决认定尊吉公司解除与孙文超的劳动合同违法，并裁决尊吉公司向孙文超支付拖欠的工资及经济补偿金，适用法律、法规并无错误，并且案涉仲裁裁决并未超出法律、法规规定的仲裁范围。综上，对于尊吉公司申请撤销本案所涉仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回南京尊吉食品有限公司撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第487号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由南京尊吉食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 顾 欢
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初233号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人柴长山，男，1988年3月25日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。因犯盗窃罪于2009年1月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月刑满释放。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人柴长山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人柴长山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日15时许，被告人柴长山窜至乐平市礼林镇沙洲上村彭某1家，用铁棍撬开彭某1家厨房后门进入，盗走一台惠普康柏436型笔记本电脑、两条金项链、一个金手镯、一枚金戒指、一对金耳环、一部蓝色传奇A808型手机（带有SASA字样）和一部摄像头。经鉴定，被盗物品价值人民币27825元。
另查，案发后，被告人柴长山的亲属将柴长山所盗物品（除摄像头外）全部返还被害人彭某1。2017年3月30日，被告人柴长山向公安机关投案，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述，证人彭某2、柴某1、柴某2的证言，价格鉴定书，被盗金器购买凭证，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人柴长山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达到巨大的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人柴长山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；主动退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人柴长山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三十日起至二0二0年三月二十九日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐娇君
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 薛 超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安西民初字第105号
原告张某，男，汉族。
法定代理人张某甲，男，汉族。系原告父亲。
被告纪某甲，男，汉族。
法定代理人纪某，男，汉族，生于1977年4月18日，定西市人，农民，住址同上。系被告父亲。
原告张某诉被告纪某甲健康权纠纷一案，本院在审理期间，原、被告法定代理人已和解，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员员 旭明
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01514号
原告陈伦，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人梅秋涛，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为提出，承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书，代为申请执行、执行调解、和解，代收义务款，执业证号14211200910419862。
被告汪辉，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人汪云友，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告汪辉之父，代理权限为收集、提供证据；代理出庭；承认或反驳诉讼请求；申请调解；代收法律文书等。
原告陈伦与被告汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦及其委托代理人梅秋涛、被告汪辉的委托代理人汪云友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦诉称，2014年1月23日，被告因资金周转困难，立据向原告借款3万元。当时被告承诺三个月还款，但是时过近两年时间，被告没有偿还分文，违返了诚实信用原则。为维护原告合法权益，依据《民法通则》相关规定，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款3万元；被告承担本案诉讼费。
被告的委托代理人汪云友辩称，欠款属实，卖电梯房后给钱。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告出具借据一张，其内容为“借条，借到陈伦现金叁万元整，￥30000.00元，汪辉，2014.1.23”。事后被告未还，原告遂于2015年11月2日向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具借据借款，原、被告之间依法形成民间借贷的法律关系。被告未能及时偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告汪辉于本判决生效后30日内向原告陈伦偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（减半收取），由被告汪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闵光明
二〇一六年一月二十日
书记员 张自劲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第48号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行。
负责人张春俗。
委托代理人（特别授权）李文章。
委托代理人（特别授权）吴立开。
被申请人柯道义。
被申请人林颖。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行（以下简称飞云农商行）于2014年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员江文杰独任进行了审查。
申请人称：2014年3月10日，被申请人柯道义、林颖以其共同所有的坐落于瑞安市玉海街道逸景湾小区1幢1单元602室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）提供最高额抵押担保，与申请人飞云农商行签订编号8581320140001654号《最高额抵押合同》，约定：被申请人柯道义、林颖为申请人飞云农商行向债务人林振蒙自2014年3月10日至2017年3月9日期间内最高融资限额235万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、实现债权费用等。
2014年3月13日，申请人飞云农商行与债务人林振蒙签订编号8581120140012045号《个人借款合同》，约定：1、借款金额150万元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月11日；2、借款利率为月利率为7.25‰，按季结息，到期利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还贷款利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告按约放贷，但债务人林振蒙仅在借款期内支付利息102587.5元，剩余本金150万元、期内利息29000元以及逾期利息（以本金150万元为基数按月利率10.875‰，从2015年3月12日起计算至实际履行之日止）未归还。
申请人飞云农商行请求裁定：对被申请人柯道义、林颖共同所有坐落于瑞安市玉海街道逸景湾小区1幢1单元602室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）准予拍卖、变卖，申请人对所得价款在235万元范围内享有优先受偿权。
被申请人柯道义、林颖在本院指定期间内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押物已经相关部门办理抵押登记，抵押权依法设立。借款人林振蒙未能按约清偿本息，抵押权人飞云农商行有权以债务项下的涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款，在约定的最高限额内优先受偿。申请人就本案提出的实现担保物权申请，事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柯道义、林颖与申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行签订的编号8581320140001654号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人柯道义、林颖名下坐落于瑞安市玉海街道逸景湾小区1幢1单元602室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行对变价后所得款项在235万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取9473元，由被申请人柯道义、林颖负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月十日
代书 记员 方 瑜
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第1-1号
原告倪凑，男，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈大振、张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人毛祚松，男，区长。
委托代理人伍金凤、池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告倪凑诉被告宁德市蕉城区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告倪凑及其委托代理人陈大振、张翠仙，被告宁德市蕉城区人民政府的委托代理人池宇清到庭参加诉讼。因协调本案扣除审限三个月并报请福建省高级人民法院批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”本案原告倪凑起诉要求撤销被告于2013年8月16日作出的宁区政（2013）12号《宁德市蕉城区人民政府关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》，该房屋征收决定针对的是具有相应权属依据的建筑物。而倪凑主张其具有原告主体资格的证据为：马山村村民委员会证明。经审查，该证明载明“倪凑原先老房子于2006年铁路建设拆迁，没有给安置，此后村民倪凑在自己洋路边上宅基地上建造一栋房屋居住编号X240”。原告在庭审中亦认可所建房屋并未取得“两证”，系违建房。因此，原告倪凑所举证据不足以证明其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪凑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初524号
原告丁新庄，男，1979年4月6日出生，汉族，住内黄县。
被告王少杰，男，1984年9月11日出生，汉族，住内黄县。
被告王显义，男，1981年7月4日出生，汉族，住内黄县。
被告王院杰，男，1984年3月19日出生，汉族，住内黄县。
原告丁新庄与被告王少杰、王显义、王院杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告丁新庄到庭参加了诉讼，被告王少杰、王显义、王院杰经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁新庄诉称，2014年5月29日，三被告共同借原告丁新庄现金120000元，约定期限1个月，逾期还款按本金的日千分之五追加违约金，但三被告至今未还借款。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元并承担违约金，诉讼费由被告承担。
被告王少杰、王显义、王院杰均未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告王少杰、王显义、王院杰因偿还到期贷款借原告丁新庄现金人民币120000元，约定借款期限1个月，如有逾期，按本金的日5‰追加违约金。原告将现金120000元给付三被告后，三被告向原告出具了收条，并分别在收条上签字、按印。借款到期后，被告未按约偿还。经原告多次向三被告催要，三被告借故推拖未付，至今仍欠原告借款本金120000元及违约金，原告要求违约金过高，经释明后原告同意调减，要求三被告承担违约金按照月息2分自2014年6月28日起至还清款之日止计算。被告王少杰、王显义、王院杰均未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、收条、当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王少杰、王显义、王院杰共同借原告丁新庄现金人民币120000元及约定违约金的事实清楚、证据充分，被告王少杰、王显义、王院杰既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王少杰、王显义、王院杰借原告丁新庄现金人民币120000元整及约定违约金的事实予以确认。被告王少杰、王显义、王院杰借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王少杰、王显义、王院杰应负全部责任。原告要求被告王少杰、王显义、王院杰偿还借款120000元整并承担自2014年6月28日起至还清款之日止按照月息2分的标准计算违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少杰、王显义、王院杰应在本判决生效后十日内共同给付原告丁新庄款人民币120000元整并承担自2014年6月28日起至还清款之日止按月息2分标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王少杰、王显义、王院杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾晓柯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4689号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：王涛。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉王涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理�限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月六日
书记员 汪娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第893号
上诉人（原审被告）：楼林雨。
委托代理人：楼立明。
被上诉人（原审原告）：施存余。
原审被告：傅红香。
上诉人楼林雨为与被上诉人施存余、原审被告傅红香买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2011年9月7日起至2012年4月28日止，楼林雨向施存余购买鸡饲料，货款合计452590元。2011年11月3日，楼林雨付款10000元。2012年1月22日，楼林雨付款60000元。2012年2月27日，楼林雨付款50000元。2012年3月21日，楼林雨付款50000元。2012年4月24日，楼林雨付款60000元。2012年5月20日，楼林雨付款40000元。2012年6月29日，楼林雨付款40000元。楼林雨合计支付货款310232元，至今尚欠货款142358元。双方在销货清单上约定了货款的支付日期，其中，最后一笔货款约定于2012年5月10日前结清，逾期另收3%月息。另查明，楼林雨、傅红香系夫妻关系，本案所涉货款发生在夫妻关系存续期间。
2012年12月25日，施存余诉至原审法院，请求判令：楼林雨、傅红香支付货款142358元和利息26000元。
楼林雨在原审中答辩称：本案相关货款已经付清。上次的款结清后，施存余才发下次的货。现在总共欠施存余5000元，那个案子已经开庭审理了。
傅红香在原审中未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审法院审理认为：施存余与楼林雨间成立合法有效的买卖合同关系。楼林雨对收到相应的货物及货款金额均无异议，本案争议的焦点为涉案货款是否已经全部支付。对此原审法院认为，楼林雨辩称其已支付全部货款，但未提供相应证据予以证明。根据举证责任分配原则，楼林雨应承担举证不能的法律后果。楼林雨辩称销货清单上货款结算时间的约定系施存余事后添加，对此其应提供相应的32份销货清单客户联来印证，但楼林雨仅提供了其中的一份客户联，因此对其抗辩不予采信。楼林雨未及时支付相应货款，已经构成违约，施存余要求其支付剩余货款及逾期付款利息损失存在事实及法律依据，予以支持。施存余自愿放弃部分利息损失，要求从最后一份销售清单的逾期付款之日（2012年5月11日）起按银行四倍利率计算利息损失，予以支持。该笔债务发生在楼林雨、傅红香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，施存余要求傅红香支付货款于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：楼林雨、傅红香于本判决生效之日起十日内支付施存余货款142358元，并自2012年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由楼林雨、傅红香负担。
上诉人楼林雨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院认定楼林雨尚欠货款142358元与事实不符。结合（2013）金东商初字第36号和（2013）金东商初字第37号民事判决书的事实，2011年9月7日至2012年7月6日双方交易期间，楼林雨与施存余的整个交易金额为498340元，而一审法院仅仅在（2013）金东商初字第37号民事判决书中认定了楼林雨支付了310232元的货款。事实上，由于楼林雨与施存余之间存在连续性买卖合同关系，楼林雨在交易期间多次以现金和汇款方式将货款支付给了施存余。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人施存余答辩称：楼林雨整个交易额为498340元，一审认定楼林雨支付了310232元货款是事实的。楼林雨多次支付款项也是事实，但还有欠款143054元未付。当时楼林雨称把前面一批鸡卖完后再归还欠款，但之后楼林雨又进来一批鸡，要求施存余再送了一批饲料。2011年7月6日施存余送了最后的150包饲料，楼林雨饲养的鸡也卖完了，楼林雨却同施存余说没钱支付。施存余向楼林雨也催讨过多次，但其未支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。
傅红香未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审期间，上诉人楼林雨向本院提供如下证据：2011年9月20日金额为38900元的浙江省农村信用社转帐凭条一份，证明除了施存余在一审中自认的付款金额外还有38900元支付过。施存余对楼林雨提供的证据认为，2011年9月20日的汇款是支付楼林雨在2011年8月26日之前购买饲料的款项，款项付清后，销货清单第三联已全部撕给楼林雨了。本院经审查认为，根据施存余提供的销货清单以及楼林雨在原审法院庭审中的陈述，楼林雨是先收货再付款，而且不是每次送货后就及时支付款项。2011年9月7日至2011年9月20日发生的交易额只有4350元，楼林雨为该笔货款支付38900元显然不符合双方交易习惯。由于双方当事人之间有长期买卖关系，施存余认为该笔款项是支付2011年8月26日之前的货款也具有合理性，故本院对楼林雨的证明目的不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人之间长期存在鸡饲料的买卖关系，2011年9月7日起至2012年4月28日止楼林雨与施存余之间共发生的总货款为452590元，楼林雨已向施存余支付了货款310232元，尚欠货款142358元的事实清楚，楼林雨应按销货清单的约定及时向施存余支付尚欠的货款。楼林雨认为其已全部支付了货款，但其提供的证据并不足以证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人楼林雨的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3668元，由上诉人楼林雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年八月一日
代书 记员 张青青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3296号
原告：武继华。
原告：白志远。
原告：白梓懿。
以上二人的法定代理人：武继华。
原告：白生智。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司庆阳支公司。住所地庆阳市西峰区世纪广场西侧。
法定代表人：张全文，该公司总经理。
委托代理人：袁春山。
本院在审理原告武继华、白志远、白梓懿、白生智与中国平安人寿保险股份有限公司庆阳支公司人身保险合同纠纷一案，原告武继华于2016年12月5日，以其与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武继华、白志远、白梓懿、白生智申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武继华、白志远、白梓懿、白生智撤回起诉。
案件受理费3300元，退付原告武继华、白志远、白梓懿、白生智1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司庆阳支公司负担1650元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 路娜娜
代理审判员 喻海妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐振华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民三初字第00007号
原告：宁国市盛世华宏环保工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张宏霞，该公司董事长。
被告：宁国市年泉实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张胜年，该公司经理。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
原告宁国市盛世华宏环保工程有限公司诉被告宁国市年泉实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，宁国市盛世华宏环保工程有限公司于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：宁国市盛世华宏环保工程有限公司申请撤诉，系对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市盛世华宏环保工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁国市盛世华宏环保工程有限公司负担。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初560号
原告郭福亮，男，1982年12月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告郭福亮与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告郭福亮于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福亮以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭福亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福亮负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第481号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨野，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被德惠市公安局刑事拘留。经德惠市人民检察院批准，于2015年10月23日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人杨野犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人杨野到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年12月25日17时许，被告人杨野因琐事在德惠市二点五街博宇星网吧与李某某、刘某某、刘义等人进行厮打，在厮打过程中，杨野从兜里掏出随身携带的卡簧刀，将李某某腹部扎伤，致其胃破裂及胰腺破裂，经鉴定均构成重伤二级；胃破裂修补已构成九级伤残，胰腺部分切除已构成八级伤残。2015年10月14日，杨野被公安机关抓获归案，如实供述了上述的犯罪行为。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，辨认笔录，证人刘某某、梁某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨野的供述与辩解，人体损伤程度鉴定文书，讯问光盘等。
公诉机关认为，被告人杨野故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨野对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：2014年12月25日17时许，被告人杨野因琐事在德惠市二点五街博宇星网吧与李某某、刘某某等人进行厮打，在厮打过程中，杨野用随身携带的卡簧刀向李某某左侧腹部扎了一刀，致李某某受伤。经法医鉴定：李某某胃破裂及胰腺破裂均构成重伤二级；胃破裂修补已构成九级伤残，胰腺部分切除已构成八级伤残。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，辨认笔录，证人刘某某、梁某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨野的供述与辩解，人体损伤程度鉴定文书，讯问光盘等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨野故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨野能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人杨野犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2021年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 翘
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初420号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡坦，男，1984年11月2日出生，汉族，大学本科文化，安徽省金寨县人，浙江宇视科技有限公司员工，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人胡坦犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月17日22时10分许，被告人胡坦酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市紫云路由东向西行驶至西藏路与紫云路交叉口处，被执勤交警现场查获。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：胡坦被抽检的血液中乙醇含量为113.1mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人胡坦在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡坦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡坦归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人胡坦的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡坦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年七月三日
书记员 董梦君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第194号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人许某甲，男，1987年1月22日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，汽车驾驶员，住福建省永安市，现居住福建省永安市。因本案于2015年7月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日4时34分许，被告人许某甲驾驶闽G389**红色重型仓栅式货车从三明市永安市往龙岩市连城县姑田镇方向行驶，途经国道205线2340KM＋300M路段碰刮行人谢某乙，造成车辆损坏、谢某乙受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后被告人许某甲驾驶货车离开现场，当日7时许到姑田派出所投案。连城县公安局交管大队作出事故认定，被告人许某甲负本次事故主要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人谢某乙符合道路交通事故致颅脑损伤及脾、肝破裂并失血性休克而死亡。
针对指控，公诉机关提供了连城县公安局立案决定书、取保候审决定书、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、调解协议书、赔偿凭证及谅解书等书证；证人许某乙、谢某甲、陈某、刘某甲、刘某乙、华某、张某、许某丙等人的证言；被告人许某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、连城县公安局交管大队出具的交通事故认定书；现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月30日4时34分许，被告人许某甲无驾驶资格驾驶闽G389**号红色重型仓栅式货车从三明市永安市往龙岩市连城县姑田镇方向行驶，途经国道205线2340KM＋300M路段碰刮行人谢某乙，造成车辆损坏、谢某乙受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后被告人许某甲驾驶货车离开现场回到小陶镇，后又雇他人将肇事车辆开回案发现场附近，并拨打120救护电话。当日7时许，被告人许某甲到连城县公安局姑田派出所投案。连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人许某甲负本次事故主要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人谢某乙符合道路交通事故致颅脑损伤及脾、肝破裂并失血性休克经抢救无效而死亡。案发后，被告人许某甲与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被告人许某甲的行为取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人许某甲驾驶证复印件、肇事货车闽G389**行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、关于许某甲交通肇事案中准驾车型的情况说明、强制保险单复印件、道路交通事故检验鉴定委托书、法医司法检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定告知单、被告人许某甲酒精吹气测试单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、谅解书、道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证；证人许某乙、谢某甲、陈某、刘某甲、刘某乙、华某、张某、许某丁的证言；被告人许某甲的供述与辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的事故车辆安全技术检验报告书；连城县公安局交通警察大队制作的车辆痕迹勘验记录、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法律法规，发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某甲交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人许某甲案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人许某甲积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人许某甲无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人许某甲减轻处罚。公诉机关建议对被告人许某甲在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某甲有自首情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹才生
人民陪审员 张钦郎
人民陪审员 林声菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。