广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）海行初字第6号 原告冯远松，男，1963年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人吴尉建，男，1970年8月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市国土资源局，住所地北海市海城区长青东路与深圳路交汇处。法定代表人王力术，局长。委托代理人胡美全，北海市国土资源局海城区分局干部。 委托代理人陈海，北海市国土资源局海城区分局干部。 第三人冯远荣，男，1947年1月26日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人陈冠文，女，1952年6月14日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人冯媚，女，1980年12月20日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人冯蓓，女，1977年2月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人陈建育，男，1970年4月17日出生，汉族，住北海市海城区。 原告冯远松（以下简称原告）不服被告北海市国土资源局（以下简称被告）不受理土地登记的行政行为，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日作出（2014）海行初字第6号行政裁定，原告冯远松不服上诉北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）北行终字第12号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2014年7月24日向被告送达举证通知书。并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴尉建、蒋万芝，被告法定代表人王力术的委托代理人胡美全、陈海，第三人冯远荣、陈冠文、冯媚，第三人冯蓓及其委托代理人陈建育到庭参加诉讼。2014年8月30日经广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行延字第206号批复，批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。北海市国土资源局海城区分局于2013年12月11日对原告及第三人冯远荣、陈冠文、冯媚、冯蓓（以下简称第三人）作出《关于马栏村委会细小岭村170号房屋析产分割土地的答复》（以下简称《答复》），认定北海市海城区马栏细小岭村170号房屋用地位于海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十四、十五村民小组细小岭村“城中村”改造项目范围内。根据广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2012]592号的批复和北海市人民政府北政布[2011]16号《征收土地预公告》，该项目范围内暂停办理土地变更登记手续。因此，决定不受理该宗地使用权继承析产变更登记。被告于2014年8月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据：1、《北海市人民政府关于同意将海城区马栏村委小小岭十四、十五大队列入城中村改造项目的批复》（北政函[2009]93号），2、《北海市人民政府征收土地预公告》（北政布[2011]16号），证据1-2，证明马栏村小小岭第十四、十五队列入“城中村”改造项目。3、《征收土地补偿协议书》，4、《北海市海城区高德街道办事处马栏村委会小小岭村第十四、十五村小组村民小组青苗补偿协议书》，《北海市海城区高德街道办事处马栏村委会小小岭第十四、十五队“城中村改造项目”村民地上附着物补偿记录表》，二份收据，证据3-4，证明小小岭“城中村”改造项目进入实施阶段。5、《北海市人民政府征收土地公告》（北政布[2012]29号），证明小小岭“城中村”改造项目进入征收补偿阶段。法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《国土资源部规章制定程序规定》第十九条、第二十条。 原告冯远松诉称，原告经北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第523号《民事调解书》调解析产，分得（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下登记土地上的其中房屋。根据《土地登记规则》规定，原告在办理继承手续后持有关证明文件向被告申请变更登记。2013年12月11日被告属下北海市国土资源局海城区分局作出《答复》，称根据广西壮族自治区人民政府的有关批复和北海市人民政府[2011]16号《征收土地预公告》，决定不受理原告使用权继承析产的变更登记。原告认为，土地使用权变更登记是被告的法定职责，北海市政府预公告并不是具有行政拘束力的行政行为，况且预公告是2011年2月22日作出的，该预公告只说暂停办理土地变更登记手续为一年，现暂停办理土地变更登记的约束力早已失效，被告以此不受理原告使用权继承析产的变更登记违反土地管理有关法律法规的规定，也不符合北海市政府预公告的精神，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告不受理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产变更登记违法；判令被告尽快受理并办理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产的变更登记。 原告提供的证据：1、《集体土地建设用地使用证》（北集建（1993）字第2000441号），证明涉案土地使用权人是冯寿坚。2、北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第523号《民事调解书》，证明房产进行了析产。3、《关于马栏村委会细小岭村170号房屋析产分割土地的答复》，证明被告不受理原告析产变更，北海市国土资源局海城区分局不作为。4、土地使用权变更登记申请，5、冯远松户口簿，证据4-5，证明原告向北海市国土资源局海城区分局靖海土地所申请土地使用权变更登记。 被告北海市国土资源局辩称：被告的派出机构北海市国土资源局海城区分局向原告冯远松作出的《答复》仅为一般信访事项答复，截至原告起诉时，被告未收到原告根据《土地登记办法》和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发广西壮族自治区国土资源厅关于规范土地登记意见的实施细则的通知》（桂国土资发[2012]86号）规定提交完备的申请材料。 原告诉求析产分割的集体土地在北海市海城区××、××村民小组村庄范围内。2008年12月24日，北海市海城区马栏村委会第十四、十五村民小组与北海俊辉房地产开发有限公司签定《细小岭“城中村”改造项目合作协议书》，约定将该村庄作“城中村”改造项目。根据北海市海城区人民政府《关于同意马栏村委会细小岭村十四、十五队“城中村”改造的批复》（北城政函[2009]3号）和北海市人民政府《关于同意将海城区马栏村委会细小岭十四、十五大队列入城中村改造项目的批复》（北政函[2009]93号），该项目已于2009年正式启动。2012年6月21日，经广西壮族自治区人民政府批准后，北海市人民政府于2011年2月22日发布《北海市人民政府征收土地预公告》（北政布[2011]16号），项目进入实质性改造阶段，北海市土地储备中心与海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十四、十五村民小组签订《征收土地补偿协议书》。2013年3月30日原告与北海俊辉房地产开发有限公司签订《北海市海城区高德街道办事处马栏村委会小小岭村第十四、十五村小组村民小组青苗补偿协议书》和《北海市海城区高德街道办事处马栏村委会小小岭第十四、十五队“城中村改造项目”村民地上附着物补偿记录表》，就其在该村的其他附着物补偿达成协议，原告已领取了相关费用。该村的“城中村”改造已进入实施阶段。根据细小岭村集体与北海俊辉房地产开发有限公司约定，该村村民和民房均纳入搬迁安置对象，由于不符合城市和村庄规划，原址不能再作民房住宅用地。依据广西壮族自治区国土资源厅《关于印发广西壮族自治区国土资源厅关于规范土地登记意见的实施细则的通知》（桂国土资发[2012]86号）第二条的规定，原告未提供有关规划部门同意分割房屋用地的依据；且用已废止执行的《土地登记规则》作为诉求，法律法规依据不足，其房屋用地不符合分割条件。 综上所述，北海市国土资源局海城区分局作出的信访事项答复证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人同意原告意见。 第三人没有证据提供。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、对被告提供证据的确认：原告对被告证据1、3、4、5有异议，认为被告超期举证，不予质证；对证据2的三性有异议，认为析产是被告职责范畴，原告在预公告规定暂停一年后才申请变更登记，预公告对原告没有约束力。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第一款“根据行政诉讼法第三十四条第一款的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”规定，被告依据本院2014年7月24日送达的举证通知书，于2014年8月3日向本院提供证据没有逾期；被告庭审提供的《北海市人民政府征收土地公告》（北政布[2012]29号），是作出具体行政行为之前的证据，并经庭审质证。被告的证据1、2、3、5与本案有关联性，本院予以确认；被告的证据4与本案没有关联性，本院不予确认。第三人同意原告对被告所举证据的质证意见。 二、对原告提供证据的确认：被告对原告提供的证据1无异议；证据2，认为原告是在预公告之后作出的调解；证据3，认为是信访答复；证据4、5，认为不具备变更登记条件。本院认为，原告的证据与本案有关联性，本院予以确认。第三人对原告的证据没有意见。 经审理查明，2009年6月2日，北海市人民政府根据海城区政府报来的《关于要求同意马栏村委小小岭十四、十五队实行“城中村”改造的请示》，作出北政函[2009]93号《北海市人民政府关于同意将海城区马栏村委小小岭十四、十五大队列入城中村改造项目的批复》，原则同意将海城区马栏村委小小岭十四、十五队（自然村）列入全市“城中村”改造项目。2011年2月22日北海市人民政府作出北政布[2011]16号《北海市人民政府征收土地预公告》，将征收海城区高德街道办事处马栏村民委员会十四、十五村民小组部分集体土地37.9513公顷（569.27亩）等事项进行公告，并要求土地行政管理部门暂停办理土地变更登记手续，暂停办理有关手续期限为一年。2012年6月29日北海市人民政府作出北政布[2012]29号《北海市人民政府征收土地公告》，将自治区人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告，告知被征收土地的权利人，在公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记，登记时间为2012年7月2日—2012年7月17日，逾期不办理视为放弃。2013年1月7日，海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十四、十五村民小组与北海市土地储备中心签订了《征收土地补偿协议书》。2013年5月30日，第三人冯蓓向法院提起民事诉讼，请求对北海市海城区马栏细小岭村170号的房产进行析产。经本院（2013）海民一初字第523号《民事调解书》调解确认，原告与第三人分别分得北集建（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下登记土地上的房屋。2013年11月8日，原告持户口簿、《民事调解书》、《集体土地建设用地使用证》，向北海市国土资源局海城区分局递交土地使用权变更登记申请，以北海市海城区马栏细小岭村170号房屋已经法院调解析产为由，申请将分得原证号为北集建（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下登记土地上的其中房屋用地使用权变更登记到原告名下。北海市国土资源局海城区分局经审查，于2013年12月11日对原告及第三人作出《答复》，该答复称“该房屋用地位于海城区××办事处××村民委员会××、××村民小组××村“城中村”改造项目范围内。根据广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2012]592号的批复和北海市人民政府北政布[2011]16号《征收土地预公告》，该项目范围内暂停办理土地变更登记手续。因此，我局决定不受理该宗地使用权继承析产变更登记。”原告不服被告不受理登记，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不受理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产变更登记违法；判令被告尽快受理并办理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产的变更登记。 另查明，北海市国土资源局海城区分局是被告的派出机构。北海市海城区马栏细小岭村170号[北集建（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》]项下土地使用权人为冯寿坚，该集体土地坐落马栏村十五队，在“城中村”改造范围内。 本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”规定，被告享有办理土地登记的职权。被告对原告土地变更登记的申请，作出不受理的答复，其主张该《答复》是信访事项，没有法律依据，本院不予支持。 根据北海市人民政府北政函[2009]93号批复，海城区马栏村委小小岭十四、十五队已列入全市“城中村”改造项目范围。原告申请变更登记的北集建（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地坐落马栏村十五队，在“城中村”改造范围内。北海市人民政府发出的征收土地预公告已要求被告在征地范围内暂停办理土地变更登记手续，虽然预公告暂停办理期限为一年，但北海市人民政府于2012年6月29日已正式发出了征收土地公告，要求权利人到指定地点办理征地补偿登记手续，“城中村”改造项目已进入实施阶段，并且海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十四、十五村民小组也于2013年1月7日与北海市土地储备中心就征收土地有关事宜达成协议，签订了《征收土地补偿协议书》。原告申请变更登记的集体土地已被征为国有，申请变更登记的集体土地已不再属于集体所有。据此，原告的诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告冯远松请求确认被告北海市国土资源局不受理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产变更登记违法；被告尽快受理并办理原告对（1993）字第2000441号《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权继承析产的变更登记的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。” 审判长 梁燕审判员张耀华人民陪审员曾广萍 二〇一四年十一月二十日 书记员 李       永       证 附：本判决引用的法律、法规 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。