wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2530号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某1，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某2，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某3，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某4，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二审被上诉人(一审被告)：倪瑞麟，男，1987年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区德都路***弄***号***室。
再审申请人倪某1因与被申请人倪某2、倪某3、倪某4及二审被上诉人倪瑞麟法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪某1申请再审称，二审法院作为判决依据的被申请人于二审期间提交的《人民调解协议书》，不属于法律规定的新证据，不应予以质证、采信。当事人之间签订该《人民调解协议书》的目的仅为办理系争房屋过户，并非为了推翻其与倪某4、倪某2于2008年签订的书面协议(以下简称08年协议)内容，并非对遗产予以重新处分。08年协议已在其按约定向倪某4支付人民币(以下币种同)8万元折价款后履行完毕，倪某4关于系争房屋相应的继承份额已归属于倪某1。一审判决正确，充分体现了公平和诚实信用原则，二审改判错误。倪某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，倪某1与倪某2、倪某4三人签订的08年协议虽对倪某1买断倪某4的继承权作出约定，并已交割相应款项。但一则该约定系以当时房屋价值40万元为基础，且相关收据亦反映倪某1承诺之后房屋动迁或溢价转让应向倪某4补偿相应费用；二则08年协议并非涉及继承的五位当事人共同签订，该协议内容并不当然地阻却五位当事人之后于2013年签订的《人民调解协议书》之履行。故倪某1关于《人民调解协议书》仅为系争房屋过户签订、其内容与08年协议具有一致性和延续性的主张，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审所作改判并无不当。倪某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪某1的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2530号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某1，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某2，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某3，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某4，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审被上诉人(一审被告)：倪瑞麟，男，1987年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区德都路***弄***号***室。再审申请人倪某1因与被申请人倪某2、倪某3、倪某4及二审被上诉人倪瑞麟法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪某1申请再审称，二审法院作为判决依据的被申请人于二审期间提交的《人民调解协议书》，不属于法律规定的新证据，不应予以质证、采信。当事人之间签订该《人民调解协议书》的目的仅为办理系争房屋过户，并非为了推翻其与倪某4、倪某2于2008年签订的书面协议(以下简称08年协议)内容，并非对遗产予以重新处分。08年协议已在其按约定向倪某4支付人民币(以下币种同)8万元折价款后履行完毕，倪某4关于系争房屋相应的继承份额已归属于倪某1。一审判决正确，充分体现了公平和诚实信用原则，二审改判错误。倪某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，倪某1与倪某2、倪某4三人签订的08年协议虽对倪某1买断倪某4的继承权作出约定，并已交割相应款项。但一则该约定系以当时房屋价值40万元为基础，且相关收据亦反映倪某1承诺之后房屋动迁或溢价转让应向倪某4补偿相应费用；二则08年协议并非涉及继承的五位当事人共同签订，该协议内容并不当然地阻却五位当事人之后于2013年签订的《人民调解协议书》之履行。故倪某1关于《人民调解协议书》仅为系争房屋过户签订、其内容与08年协议具有一致性和延续性的主张，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审所作改判并无不当。倪某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪某1的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3980号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证X1035433-9。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：崔秀兰，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告崔秀兰银行卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 汪永华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 倩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第404号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：朱振旭。
被执行人：燕丽云。
被执行人：孟斌。
被执行人：纪彩云。
被执行人：朱玉红。
被执行人：陈兵田。
被执行人：亓海玲。
被执行人：朱恒强。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第17号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为295000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年六月十九日
书记员 邵淑宁
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初169号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年2月28日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，住枝江市。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2007年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑两年六个月；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人滕某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人滕某1，被告人陈某及其辩护人董善宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2018年3月14日上午，被告人陈某因纠纷，持刀将滕某1的左大臂划伤后逃离现场。经法医鉴定，滕某1的伤情为轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人致人轻伤，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对指控的事实和罪名无异议；辩称：有自首情节。
辩护人辩称：本案因民间纠纷引起，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年3月14日上午，被告人陈某在微信群中聊天时与滕某1发生口角，加之以前为借钓鱼杆之事对滕某1有意见，因此想教训一下滕某1。当日11时许，陈某来到枝江市马家店街办X村X号滕某1经营的某家居用品商店内，持刀将滕某1的左大臂划伤后逃离现场。经法医鉴定，滕某1的伤情为轻伤二级。
同时查明，被告人陈某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、微信聊天截图、和解协议等书证；2、证人薛某、滕某2、杨某的证言；3、被害人滕某1的陈述；4、被告人陈某的供述和辩解；5、司法鉴定意见书；6、现场监控视频。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人陈某曾有犯罪前科，又重新故意犯罪，且持械伤人，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某系抓获归案，被告人辩称有自首情节的辩解不能成立。被告人陈某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2018年6月4日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1325号
原告李素娟，女，1967年9月26日出生。
被告于长玉，男，1962年2月1日出生。
原告李素娟与被告于长玉民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民审判员董爱丹、刘东风组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告于长玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李素娟诉称：李素娟与于长玉系朋友关系，于长玉曾任北京长盛达投资管理有限公司的法定代表人，2012年5月31日于长玉以投资电影为由向李素娟借款30万元，约定月利率10%。2012年12月7日双方对借款本息进行确认为48万元，2013年5月又确认本息为63万元。现李素娟多次与于长玉协商还款事宜，于长玉以各种理由拖欠至今。故诉至法院要求：1、要求被告于长玉偿还借款30万元并支付相应利息（以30万元为本金，自2012年5月31日起至实际还清之日止，利率按照年利率24%计算）；2、要求被告于长玉承担本案的诉讼费、公告费。
被告于长玉未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年5月31日，李素娟通过银行帐户向于长玉转帐30万元，于长玉出具借据，记明“今借李素娟人民币30万元整”。2012年12月7日于长玉又在上述借据后书写“借李素娟人民币18万元整，息计48万元整，于2012年12月20日前归还”。2013年5月3日于长玉又向李素娟出具借条，记明“今借李素娟15万元”。李素娟当庭陈述18万元及15万元均是利息，核算为月利率10%，从2012年5月至2013年4月共计11个月33万元。李素娟当庭认可于长玉已经偿还利息8万元。
上述事实，有原告李素娟提交的银行转账凭证、借据、借条及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，李素娟向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。于长玉经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可双方之间民间借贷法律关系成立。于长玉逾期未还款的行为已经构成违约，应当偿还李素娟借款30万元。
关于利息的问题，结合李素娟的当庭陈述和借据、借条的内容，可以认定双方就借款利息达成了书面的约定，按照出具借条的时间折算，月利率为10%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故李素娟可以主张于长玉自借款之次日起至实际还清借款之日止，按照年利率24%支付利息。李素娟当庭认可于长玉已经偿还了利息8万元，应当从上述利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于长玉于本判决生效之日起七日内偿还原告李素娟借款三十万元并支付相应利息（自二〇一二年六月一日至实际还清之日止，按照年利率百分之二十四计算，扣除已经偿还的利息八万元）。
二、驳回原告李素娟的其他诉讼请求。
如果被告于长玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费二百六十元，由被告于长玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘东风
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹源清
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执349号
申请执行人张孝连，女，1969年4月15日出生，汉族。
被执行人李岩，男，1990年6月5日出生，汉族。
申请执行人张孝连与被执行人故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）浚刑初字第165-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下和解为由，请求暂缓执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚刑初字第165-1号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年九月二十九日
书记员 高同山
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2724号
上诉人（原审原告）：郭立义，男，1965年4月3日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：林州市石板岩镇韩家洼村村民委员会，住所地石板岩镇韩家洼村。
法定代表人：李松福，该村村委会主任。
原审原告：马海英，女，1965年3月3日出生，汉族，住址林州市。
原审原告：元安庆，曾用名郭小旦，男，1991年12月19日出生，汉族，系郭立义之子，住林州市。
上诉人郭立义、林州市石板岩镇韩家洼村村民委员会及原审原告马海英、元安庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年4月12日作出的（2017）豫0581民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，可能影响本案的公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1144号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市石板岩镇韩家洼村村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 朋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1615号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：曾显荣，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告曾显荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月18日被告曾显荣在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2009年3月30日，利率13.0725‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月18日被告曾显荣在原告单位借款29000.00元，约定还款日期为2009年3月30日，利率13.0725‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾显荣于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1615号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：曾显荣，女，1960年11月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告曾显荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告曾显荣在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告曾显荣在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1224号
原告李小燕。
被告赵爱新。
本院于2015年12月3日受理原告李小燕诉被告赵爱新餐饮服务合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月14日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 何素涛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初532号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周国红，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被宁远县公安局刑事拘留，2018年4月20日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）479号起诉书，指控被告人周国红犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年8月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李立锋出庭支持公诉。被告人周国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年4月16日20时许，被告人周国红酒后驾驶一辆相M879L8二轮摩托车，行驶至宁远县莲花山路段时，被宁远县公安局交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所对从周国红于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为169.69mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周国红未提出异议，并当庭认罪，且有书证、永州大正司法鉴定所（2018）第779号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周国红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对周国红适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周国红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初238号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某，男，1985年2月8日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月11日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人张某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年8月11日凌晨1时15分许,被告人张某醉酒后驾驶一辆无号牌银色嘉陵牌110型两轮摩托车，沿遂平县国槐路由西向东行驶至熙和家园门前路段时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，张某血样中乙醇含量为115mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，张某驾驶的机动车照片，查获经过，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，户籍证明及前科查询证明、身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；张某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2018年9月10日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年九月六日
书记员 王 宇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1728刑初238号公诉机关遂平县人民检察院。被告人张某，男，1985年2月8日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月11日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人张某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2018年8月11日凌晨1时15分许,被告人张某醉酒后驾驶一辆无号牌银色嘉陵牌110型两轮摩托车，沿遂平县国槐路由西向东行驶至熙和家园门前路段时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，张某血样中乙醇含量为115mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，张某驾驶的机动车照片，查获经过，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，户籍证明及前科查询证明、身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；张某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2018年9月10日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一八年九月六日书记员  王 宇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2091号
原告：张兰远，女，1949年7月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：许保勤，女，1968年9月27日生，汉族，住方城县。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告张兰远与被告许保勤、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兰远撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张兰远负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔来宾
铜川市王益区人民法院
决 定 书
（2018）陕0202司惩1号
被罚款人马太英，男，汉族，1993年3月30日出生于本市。
本院在审理被告人崔炳翔故意伤害一案中，因附带民事诉讼原告人马太英提供虚假证据，妨碍人民法院审理案件，应对其妨害民事诉讼的行为予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对马太英罚款一万元，限于2018年8月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省铜川市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十日
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初296号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李胜，男，1986年11月6日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，司机，群众，户籍地山东省潍坊市临朐县，暂住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]290号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪,于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年7月26日21时13分许，被告人李胜无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型面包车顺牛山路由东向西行驶至临淄区桑家坡生活区时，被群众报警至临淄区雪宫派出所，后被派出所民警查获，随后移交至临淄交警大队一中队，带至齐都医院提取血样。经抽血检测得知，李胜血液中酒精含量为100.58mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人李胜无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人李胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过，血样提取登记表及酒精呼气检测，司法鉴定检验报告书，行政处罚告知笔录，检验、鉴定结论告知书，户籍信息等证据证实，被告人李胜亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李胜无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李胜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年八月二十九日起至二○一八年十月二十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年九月三日
代理书记员 孙楠
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘1102刑初184号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族，生于1966年10月4日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
诉讼代理人高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告人马某2，男，汉族，生于1989年2月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告人马某3，女，汉族，生于1990年6月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
自诉人马某1以被告人马某2、马某3犯遗弃罪并要求给付生活费为由，于2018年7月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。
经审查，自诉人马某1系被告人马某2、马某3的父亲。2009年4月9日，马某1与妻子刘某离婚，马某2、马某3随母亲刘某离开原籍一起生活，马某1与马某2、马某3很少联系。现马某2、马某3不在户籍所在地生活，且失去联系下落不明，马某1的控诉缺乏罪证，也提供不出补充证据。
本院认为，自诉人马某1控诉被告人马某2、马某3犯遗弃罪证据不足，且二被人下落不明。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人马某1的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王建军
审判员 芦永吉
审判员 张晓萍
二〇一八年八月七日
书记员 靳 芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更116号
罪犯杨祖安，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年3月23日作出（2011）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人杨祖安犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年6月3日起至2018年6月2日止。该判决已经发生法律效力。该犯于2011年5月27日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑十一个月；2014年11月26日减刑九个月。减刑后刑期至2016年10月2日止。
执行机关�南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行出庭审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯杨祖安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨祖安在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨祖安自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨祖安因患有高血压病3级，极高危，于2015年6月25日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统病残犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖安减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年一月二�七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有�改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终809号
上诉人（原审被告）：曹自来，男，1959年11月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张领齐，男，1954年3月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人曹自来因与被上诉人张领齐民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹自来及其委托诉讼代理人赵功民、被上诉人张领齐及其委托诉讼代理人连世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹自来上诉请求：撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初974号民事判决，驳回张领齐一审诉讼请求；诉讼费用由张领齐承担。事实和理由：张领齐的款经曹自来手当天就交给了济源伊品家庭农场法定代表人赵梓惠，赵梓惠给张领齐出具了借条，张领齐借款前就知道曹自来是农场职工，履行的是工作行为，并且张领齐与曹自来之间类似于本案借款经过的还有25万元，是借给了赵梓惠，与曹自来无关。在济源伊品家庭农场法定代表人赵梓惠借款明细表上有张领齐的亲笔签字、按印、借款数额、电话号码，足以证明张领齐的款是借给了赵梓惠。综上，请求撤销一审判决，支持曹自来的上诉请求。
张领齐辩称，曹自来的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2014年7月13日，曹自来向张领齐借款5万元，并给张领齐出具借条1份，借条载明“今借到张领齐现金5万元曹自来”，曹自来和张领齐之间的借款关系成立，应承担还款责任。曹自来一审提供其个人制作的相关证据与本案无关，曹自来借款5万元属于个人借款，当时是曹自来到张领齐家里借的现金，曹自来称是家里有急事需要用款，和之前的3笔借款无关。因此，曹自来的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张领齐向一审法院起诉请求：判令曹自来归还借款50000元及利息。
一审法院认定事实：2014年7月13日，曹自来向张领齐出具借条一份，载明：“今借到张领齐现金伍万元整。曹自来2014.7.13”该款曹自来至今未归还张领齐。
一审法院认为：曹自来向张领齐出具借条，张领齐、曹自来之间借款合同关系成立，张领齐依据借条要求曹自来承担还款义务，符合法律规定。曹自来称该款系济源伊品家庭农场所借，其出具借条为履行职务行为，但借条并未加盖济源伊品家庭农场公章，借款双方仍为张领齐、曹自来，并非张领齐和济源伊品家庭农场。而曹自来称本案50000元借条张领齐不愿更换为济源伊品家庭农场出具的借条，说明张领齐不同意该笔债务转由济源伊品家庭农场负担，曹自来仍应当向张领齐承担付款义务。且即便曹自来借款后确实用于济源伊品家庭农场，也只是曹自来与济源伊品家庭农场之间的关系，并不能对抗张领齐向曹自来主张权利（参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第二十三条第二款）。另张领齐要求曹自来支付利息，曹自来称不存在利息，因借条上未约定利息，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：曹自来于判决生效之日起三日内支付张领齐50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由曹自来负担。
本院二审期间，曹自来向本院提供证据如下：1、济源伊品家庭农场税务登记证及营业执照，证明该企业是独资企业，法人是赵梓惠，曹自来不是该企业的法人和负责人。2、2014年3月28日济源伊品家庭农场给曹自来出具的授权书一份，证明济源伊品家庭农场授权曹自来向熟人、朋友融资，曹自来向张领齐出具借条的行为系履行职务行为。
张领齐对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据和本案没有关联性。对证据2真实性有异议，该授权书没有法定代表人签字，该委托书内容是虚假的，是专门为曹自来一案应诉而出具的证据，不能作为证据使用。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：张领齐对曹自来提供的证据1真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定；张领齐对曹自来提供的证据2不予认可，而张领齐通过曹自来另外向济源伊品家庭农场出借的款项25万元，已经由济源伊品家庭农场出具借款凭证，曹自来没有其他证据印证该证据与本案具有关联性，仅凭该证据不能达到曹自来的证明目的。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，张领齐提供了曹自来出具的借据，该借据载明的借款人系曹自来，张领齐、曹自来之间借款合同关系成立，张领齐依据借条要求曹自来承担还款义务，符合法律规定，应予支持。曹自来称该款系济源伊品家庭农场所借，其出具借条为履行职务行为，张领齐对此不予认可，且曹自来向张领齐出具的本案所涉借据上未加盖济源伊品家庭农场的公章，不显示关于济源伊品家庭农场的任何信息，故对于曹自来称其借款行为系职务行为的理由，本院不予采纳。曹自来提供的济源伊品家庭农场法人赵梓惠借款明细表显示的时间是2014年8月9日，曹自来给张领齐出具借条的时间是2014年7月13日，故该明细表不属于借款凭证，不足以证明本案所涉借款是借给了济源伊品家庭农场赵梓惠。综上，曹自来的上诉，理由不能成立，本院不予支持。就本案的证据来看，不能确定曹自来是企业法定代表人或负责人，且张领齐也未请求企业与个人共同承担责任，因此，在原审判决本院认为部分显示“参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款规定”明显不当，二审予以纠正。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人曹自来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月六日
书 记 员 张二鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12233号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘康康
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第855号
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1991年5月8日出生，新疆雪峰爆破工程有限公司职员。
法定代理人：王金国，男，汉族，1958年8月1日出生，昌吉市园艺场退休职工。
法定代理人：张新丽，女，汉族，1967年8月7日出生，无职业。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆雪峰爆破工程有限公司。
法定代表人：郭忠，新疆雪峰爆破工程有限公司总经理。
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托代理人：刘文娟，新疆疆诚律师事务所律师。
上诉人王强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第868号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人王强的法定代理人张新丽及委托代理人仲玉全，被上诉人新疆雪峰爆破工程有限公司（以下简称雪峰爆破公司）委托代理人罗艺允、刘文娟到庭参加了诉讼。
原审裁定认为：王强乘坐雪峰爆破公司职员张万利驾驶的新AXF0**号小型普通客车在履行职务过程中发生交通事故的事实，已由乌鲁木齐市劳动和社会保障局于2012年9月12日作出乌劳工伤字第20122394号认定工伤决定书，已认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故王强与雪峰爆破公司之间因工伤事故遭受人身损害的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院遂裁定：驳回王强的起诉。
上诉人王强不服裁定上诉称：根据相关法律规定，工伤事故既具有劳动保险的性质，又具有侵权损害的性质。实践中，受侵害方在主张权利时，可根据《工伤保险条例》向工伤保险机构请求理赔，事后就不足部分，受侵害方还可依据《侵权责任法》的相关规定向侵权单位主张侵权损害赔偿，二者并不矛盾。故请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该解释的规定，如果发生工伤和侵权损害赔偿的竞合，用人单位在责任范围内，以工伤保险取代民事损害赔偿。但如果是第三人的侵权行为造成工伤的，第三人不能免除民事赔偿责任。本案中，雪峰爆破公司作为用人单位既是工伤赔偿义务主体又是侵权赔偿义务主体，故雪峰爆破公司在其责任范围内，已经进行了工伤赔偿，就不应当再承担民事侵权赔偿责任。原审法院驳回王强要求雪峰爆破公司承担侵权赔偿责任的起诉是正确的，本院应予维持。上诉人王强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 王 利
代理审判员 谭建艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭德翔
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执931号
申请执行人孙令艾，居民。
被执行人魏运成，居民。
被执行人韩纪霞，居民。
本院在执行申请执行人孙令艾与被执行人魏运成、韩纪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3263号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00459号
原告熊某，农民。
委托代理人谢圣华，天门市岳口法律服务所法律工作者。
被告费某。
原告熊某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾担任审判长，与人民陪审员程远杰、陈剑组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人谢圣华到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记。因原、被告属重组家庭，婚后双方性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵，导致无法建立相应的夫妻感情。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证及户主为原告的户口簿复印件各1份，拟证明原告的身份。
证据二、天门市公安局岳口派出所出具的户籍证明1份，拟证明被告的身份。
证据三、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告提交答辩状辩称，原告性格要强，婚后与被告及其亲属之间经常发生争吵，故被告同意与原告离婚，双方无经济纠纷。
经本院审查，原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育女子。双方共同生活期间，经常因为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，且在诉讼中，被告同意与原告离婚，可以认定原、被告双方的感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告费某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年六月三日
书 记 员 任婧娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初365号
原告：周慧，农民。
委托代理人：杨大凤（特别授权），曹县永兴法律服务所法律着者。
被告：李志峰，市民。
被告：张双安，市民。
原告周慧与被告李志峰、张双安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王秀良于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周慧委托代理人杨大凤，被告李志峰、张双安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告李志峰通过被告张双安介绍向原告借款30万元，被告张双安为上述借款提供担保。该款经多次催要，被告已偿还部分利息，诉请被告李志峰偿还借款30万元及利息，被告张双安承担连带清偿责任。
被告李志峰辩称：借款是事实，利息要求按月息2分计算。被告张双安辩称：同意李志峰的意见。
经审理查明：2013年8月1日，被告李志峰通过被告张双安介绍向原告借款30万元，口头约定利息为月息5分，当日被告为原告出具借据一份，借据载明：今借到现金叁拾万元整（300000.00）。李志峰，2013年8月1日，担保人：张双安。该款经原告催要，被告李志峰已偿还利息至2014年11月份。原、被告同意自2014年12月1日起按月息2分计算利息。原告诉至本院，请求被告李志峰偿还借款30万元及利息，被告张双安承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据、转账凭证在卷为凭，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告李志峰借原告周慧款30万元，有借据为证，原告周慧与被告李志峰之间的借贷关系成立，原告请求被告李志峰偿还借款30万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告李志峰均同意自2014年12月1日起按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告对保证方式在借据上未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。被告李志峰2013年8月1日向原告借款30万元，没有约定还款期限，即被告李志峰作为债务人对履行义务的还款时间没有明确，其履行义务的宽限期届满之日应为向法院主张权利之日，被告张双安的保证期间应自此开始计算，未超过法定二年的保证期间，被告张双安应该承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告张双安作为担保人在借据上签名，且没有约定保证份额、保证期间及具体保证方式和保证范围，故被告张双安对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张双安承担保证责任后，有权向债务人李志峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李志峰偿还原告周慧借款30万元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告张双安承担连带保证责任。其承担连带责任后有权向被告李志峰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年四月六日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00067号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）冯东华。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨友发。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张红如。
上诉人（原审原告）冯文祥。
上诉人（原审原告）邹先华。
上诉人（原审原告）姜天如。
上诉人（原审原告）肖存根。
上诉人（原审原告）盛玉奇。
上诉人（原审原告）李勇。
上诉人（原审原告）冯德华。
上诉人（原审原告）方存兴。
上诉人（原审原告）李兴根。
上诉人（原审原告）杨友付。
上诉人（原审原告）肖祥生。
上诉人（原审原告）冯锁宝。
十五名上诉人共同委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大丰市草堰镇人民政府，住所地大丰市草堰镇。
法定代表人商明华，该镇镇长。
委托代理人梅海江，该镇副镇长。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
原审第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市人民中路127号3层35室。
法定代表人施卫新，该公司董事长。
上诉人冯东华等十五人诉被上诉人大丰市草堰镇人民政府、原审第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司拆迁行为一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第0067号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月，被告草堰镇政府成立“丁溪河拓宽前期先导段积土区拆迁安置工程指挥部”（以下简称“拆迁安置指挥部”），根据江苏省发改委（2011）1580号、（2012）1656号的文件要求，并委托第三人南通拆迁公司对丁溪河北岸村民先行移民安置。2012年3月8日，大丰市草堰镇村镇建设服务中心、南通拆迁公司共同制定“大丰市草堰镇丁溪河拓宽工程项目地段拆迁实施细则”，明确该工程拆迁范围：“东至通榆河，西至串场河，丁溪河拓宽用地红线范围内的房屋及地面附着物”；拆迁对象：被拆迁户约134户；搬迁期限：2012年3月15日至同年4月4日。冯东华等15名原告均在该拆迁范围中。2012年9月，有部分村民同意拆迁、与第三人签订了房屋拆迁协议书、领取了补偿款并拆除了房屋；有部分村民因房屋补偿问题不能达成协议，拆迁安置工作实际停止。2014年6-7月间，本案原告15人及另案13人共28人分别起诉本案被告和第三人。2014年8月31日，“拆迁安置指挥部”向草堰镇丁溪村三组村民及相关单位发出了书面“告示”，该告示载明：丁溪河拓宽前期先导段积土区拆迁安置工程因故暂停，待上级部门有新精神出台后再依法征收。至今，原告冯东华等15人的房屋未被拆除。2014年10月28日，上述28人中，因冯东华等15名原告均系未达成拆迁协议、未拆除房屋的情形，故其撤回上述分别起诉的诉讼而共同提起了本案诉讼。冯东华等15名原告要求确认被告实施拆迁房屋的具体行政行为违法、停止侵害并赔偿相应损失。
庭审中，冯东华等15名原告明确其诉讼请求中“被告实施拆迁房屋的具体行政行为”是指被告针对丁溪河拓宽工程项目范围内的拆迁行为；并明确其被侵害的合法权益是指房屋所有权和宅基地使用权。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。”根据该规定，被诉行政机关一是必须有具体行政行为存在，二是该行政行为必须造成原告合法权益受到侵害。本案中，被告草堰镇政府对丁溪河北岸的丁溪村村民进行的拆迁是协议拆迁行为，尽管被告草堰镇政府属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是委托第三人与部分村民协商达成一致协议后才进行拆迁，该协议拆迁行为不是具体行政行为；因被告对部分不能达成协议的村民未予拆迁，15名原告即属于因房屋补偿问题未能达成一致意见未被拆除的村民，故15名原告的房屋所有权和宅基地使用权并未被侵害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告无具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，且原告所诉的权益也未受到被告协议拆迁行为的侵害，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回原告冯东华等15人的起诉。
上诉人冯东华等15人上诉称，1、一审裁定认定事实错误，被上诉人针对“丁溪河拓宽工程项目范围内的房屋”事实拆迁的行为属于具体行政行为，上诉人的起诉符合法律规定；2、一审裁定适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人草堰镇政府答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人没有实施具体行政行为，上诉人及相关村民可以选择拆迁与否，被上诉人的行为不具有行政强制性。且上诉人的权益没有受到侵害，上诉人的起诉不符合法律规定；2、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。请求法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，上诉人提起行政诉讼应当有事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据本案现有材料，被上诉人草堰镇政府并未对15名上诉人实施行政拆迁的行为，上诉人冯东华等15人也不能提供证据证实，故其起诉缺乏事实根据。原审法院以不符合起诉条件裁定驳回冯东华等15人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
审 判 员 王为华
二〇一五年四月二十日
书记员（代） 李诗平
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第513号
原告周应树，男，1968年4月2日出生，汉族，农民。
原告陈小红，女，1970年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告阳耀勇，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。
原告周应树、陈小红诉被告阳耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员曾荣、刘建华参加的合议庭于2015年8月12日公开开庭进行审理。书记员刘黎担任记录。原告周应树及其委托代理人范生元参加诉讼，被告阳耀勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应树、陈小红诉称，2014年元月，被告阳耀勇因经营需要向周应树、陈小红借款13.9万元，阳耀勇并出具借条两张，第一张为：今借到周应树、陈小红现金壹拾贰万伍仟元整（按月付息），第二张为：今借到周应树人民币壹万肆仟元整，借期一年。借款到期后，阳耀勇拒不进行偿还。请求人民法院责令被告阳耀勇立即偿还所借原告周应树、陈小红现金13.9万元，利息33600元，共计172600元。
原告周应树、陈小红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明当事人的基本情况；
2、结婚证、离婚证及离婚协议，用以证明周应树与陈小红原系夫妻关系；
3、借条，用以证明借款事实；
4、隆回县荷香桥镇江东村村民委员会证明，证明阳耀勇外出下落不明。
对原告周应树、陈小红提交的以上证�，本院认为：证据之间能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告阳耀勇未进行答辩，也未提交证据材料。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告阳耀勇于2014年元月29日向原告周应树、陈小红借款，被告阳耀勇并出具借条为：“今借到周应树、陈小红人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）按月付息”。借款后，阳耀勇未进行过偿还。另查明，周应树与陈小红于1993年1月登记结婚，2014年7月登记离婚。
在庭审中，周应树表示，在本案中不要求阳耀勇偿还单独向其所借的1.4万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳耀勇向原告周应树、陈小红借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。因双方未约定还款期限，周应树、陈小红可随时向阳耀勇主张权利，故周应树、陈小红现要求阳耀勇偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。周应树、陈小红与阳耀勇虽在借条中约定“按月付息”，但双方未明确借款利息，故视为未约定利息，对周应树、陈小红要求阳耀勇支付利息的诉讼请求不予支持。周应树在本案中不要求阳耀勇偿还单独向其所借的1.4万元的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳耀勇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告周应树、陈小红借款125000元；
二、驳回原告周应树、陈小红要求被告阳耀勇支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，由被告阳耀勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 刘建华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 黎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2951号
原告天津鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码77733933-3），住所地天津市东丽区丽新路2号。
法定代表人赵增奇，总经理。
委托代理人赵占刚，该公司职员。
委托代理人朱帅领，该公司职员。
被告徐振节，男，汉族。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告徐振节买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱帅领到庭参加诉讼。被告徐振节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，双方签订《购销合同》，由被告向原告购买五金材料。合同约定，赊欠的货款必须在每月25日前给付。合同签订后，被告开始陆续从原告处购买五金材料，2012年7月27日双方经对账被告共计拖欠原告货款204514.05元。之后，被告仅给付货款117200元，尚欠货款87314.05元。原告多次催要未果，故起诉要求被告给付下欠货款，并支付违约金36900元。
原告向本院提供了如下证据：
1、《购销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告成立的天津市津南区徐振华五金商行签订《购销合同》，原告为供方，被告成立的天津市津南区徐振华五金商行为需方。合同约定：需方可以赊欠货款，但不得超越每月25日，需方每月的25日前给付之前发生的所有未付货款，逾期按照货物价值日千分之三承担迟延履行的违约金。合同签订后，被告成立的天津市津南区徐振华五金商行陆续从原告处购买货物，截至2012年7月27日被告累计拖欠货款204514.05元。被告成立的天津市津南区徐振华五金商行为原告出具欠条对上述欠款予以确认。之后，被告成立的天津市津南区徐振华五金商行陆续给付117200元，下欠货款87314.05元一直未付。
原告提供的证据系原始书证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以采信。上述证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告成立的天津市津南区徐振华五金商行签订《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告成立的天津市津南区徐振华五金商行亦应按照合同约定给付对应的货款。被告成立的天津市津南区徐振华五金商行没有全部给付，其行为已构成违约，除继续履行给付剩余货款的义务外，还应按照约定支付违约金。原告主张的违约金远低于按照合同计算的数额，且在合理范围内，本院予以支持。被告成立的天津市津南区徐振华五金商行系个体工商户，上述责任应由业主即被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐振节于本判决生效之日起十日内给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司货款87314.05元，支付违约金36900元，合计124214.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，公告费300元，由被告徐振节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1111号
原告文均。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川张小友律师事务所律师。
本院在审理原告文均诉被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文均提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文均撤回对被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费1122元，由原告文均承担。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 李彪
人民陪审员 张林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨煦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1111号
原告韩某。
被告高某甲。
原告韩某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员岳忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格不和，没有共同语言，被告性格暴躁，经常打骂原告，且对原告无故猜疑，疑心重重，造成原告不能正常生活，现已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告高某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年9月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年12月24日按民间习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女孩高某乙，××××年××月××日生育男孩高某丙。原、被告婚后有时因生活琐事发生吵闹，原告认为夫妻感情已破裂，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的写有电话号码的纸条及原、被告的陈述予以证实，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，偶尔因生活琐事发生争吵并不会导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，原、被告是能够和好的。为了家庭和睦及子女的健康成长，应给双方和好的机会。本案在审理过程中，原告并未提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一五年七月十五日
书记员 董钰珑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4101号
上诉人（原审原告）：薛成武，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会，×。
法定代表人：薛清旭，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛成武因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛成武上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛成武向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛成武；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付20132.28元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛成武的起诉。案件受理费303元，退还薛成武。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
甘肃省景泰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0423民初2473号
原告：景泰县宏盛脚手架经营部。
经营者：胡广红，女，1986年3月29日出生，汉族，住景泰县。
委托诉讼代理人：赵廉胜，男，1980年7月1日出生，汉族，甘肃省古浪县新堡乡*座磨村村民，现住景泰县。
被告：郭骞山，男，1966年10月5日出生，汉族，住景泰县。
原告景泰县宏盛脚手架经营部与被告郭骞山占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告景泰县宏盛脚手架经营部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景泰县宏盛脚手架经营部撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景泰县宏盛脚手架经营部负担。
审判员宁忠
二?一八年八月二十三日
书记员刘宏清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0423民初2473号原告：景泰县宏盛脚手架经营部。经营者：胡广红，女，1986年3月29日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：赵廉胜，男，1980年7月1日出生，汉族，甘肃省古浪县新堡乡*座磨村村民，现住景泰县。被告：郭骞山，男，1966年10月5日出生，汉族，住景泰县。原告景泰县宏盛脚手架经营部与被告郭骞山占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告景泰县宏盛脚手架经营部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景泰县宏盛脚手架经营部撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景泰县宏盛脚手架经营部负担。审判员宁忠二?一八年八月二十三日书记员刘宏清
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更235号
罪犯唐连洲，男，1965年12月23日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年4月8日作出了（2010）荷刑初字第44号刑事判决，以被告人唐连洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐连洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐连洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，担任总值守员，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，2013年被评为改造积极分子，计考核得分156.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐连洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐连洲减刑一年九个月（刑期自2009年10月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终96号
上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李东华，总经理。
被上诉人（原审原告）：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
原审被告�山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，总经理。
原审被告：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县金城路**号。
法定代表人：刘希彦，总经理。
原审被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，总经理。
原审被告：许振国，男，1977年3月26日出生，汉族，现住山东省高唐县。
原审被告：赵彬，男，1962年6月16日出生，汉族，现住山东省高唐县。
原审被告：许鑫，男，1976年1月8日出生，汉族，现住山东省高唐县。
原审被告：王红，女，1970年9月17日出生，汉族，现住山东省高唐县。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司因与被上诉人聊城鲁西民间资本管理有限公�、原审被告山东泉林纸业有限责任公司、山东高唐热电厂、山东信莱大豆生物科技有限公司、许振国、赵彬、许鑫、王红借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在山东省高唐县，因此本案应由山东省高唐县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人山东省高唐县蓝山集团总公司（借款人（甲方））与被上诉人聊城鲁西民间资本管理有限公司（贷款人（乙方））于2017年9月28日签订《借款合同》，该�同第十一条第七款争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉；2.……”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该管辖约定明确、有效，被上诉人根据管辖协议选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年七月十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01630号
原告：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨连龙，总经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：李海玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张应海。
本院在审理原告合肥建龙混凝土有限公司诉被告安徽海杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥建龙混凝土有限公司于2014年7月7日本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽海杰建设工程有限公司银行存款7096588.2元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供杨连东的房地权证合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合字第××号房屋四套作为担保。
本院认为，原告合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽海杰建设工程有限公司银行存款7096588.2元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘妍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691字第2005号
原告：广州市佳尼士贸易有限公司（以下简称佳尼士贸易公司），住所地：广州市天河区元岗路310号自编3栋C5A11单元。
法定代表人：郑卫兵，该公司总经理。
委托代理人：张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：旺前集团襄阳汽贸有限公司（以下简称旺前汽贸公司），住所地襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人：王前，该公司总经理。
委托代理人：刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告佳尼士贸易公司与被告旺前汽贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳尼士贸易公司的委托代理人张志全、张丹，被告旺前汽贸公司委托代理人刘江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳尼士贸易公司诉称，被告旺前汽贸公司系原告佳尼士贸易公司客户，双方约定，被告购买原告公司太阳膜，货到付款。2014年12月24日，被告购买原告太阳膜货款为34500元；2015年12月15日被告购买原告太阳膜货款为6900元，合计103500元。被告收到货后，却未支付货款。经多次催要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款103500元，并自2015年12月5日起支付逾期付款利息，直至被告付清之日止（截止2016年7月30日利息2801.40元，合计106301.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、被告立即支付原告货款103500元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月19日起至被告付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告还陈述原诉状中诉讼请求第一项中的2015年12月5日系笔误，实际应为2015年12月15日，另2015年12月15日被告购买太阳膜货款为69000元，6900元亦属笔误。
被告旺前汽贸公司辩称原告所诉事实不清，证据不足，关于原告所诉事实需要回去向被告公司核实后，再提交书面意见；原告所计算逾期付款利息应从原告起诉之日起计算。
经审理查明，2014年12月24日，被告旺前汽贸公司向原告佳尼士贸易公司购买了5卷价值7500元的SKO1太阳膜、20卷价值27000元的SKO6太阳膜；2015年1月13日，被告旺前汽贸公司又向原告购买10卷价值15000元的SKO1太阳膜、40卷价值54000元的SKO9太阳膜。上述两笔货物，原告分别于2014年12月24日、2015年1月13日通过武汉市大道物流有限责任公司办理托运，交付至被告。原告陈述，与被告口头约定为货到付款。后因被告一直未及时向原告支付货款，2015年12月15日，原告佳尼士贸易公司与旺前汽贸公司签订货款确认单，载明：“截至2014年12月24日至2015年12月31日，购货方旺前集团襄阳汽贸有限公司尚未向供货方广州佳尼士贸易有限公司支付的货款总金额合计为人民币103500元（大写：壹拾万叁千伍佰元整），其中已开发票未付款金额为34500元，截止2015年12月未开发票金额69000元。2015年12月份止未结算总额103500元。”货款确认单下方有原告佳尼士贸易公司（供货方）及被告旺前贸易公司（购货方）加盖公章。货款确认单中还对原告向被告所供货物进行列表确认，其中销货日期、产品编号、件数、金额均与原告提供的销货单内容一致。2016年8月11日，原告佳尼士贸易公司授权湖北春园律师事务所向被告旺前汽贸公司发律师催款函，载明“贵公司欠广州市佳尼士贸易有限公司货款103500元及利息……贵公司在收到本函后三个工作日内与律师张志全、张丹联系，并向广州市佳尼士贸易有限公司支付该款103500元及利息，……。”被告于2016年8月16日收到该律师声明。截止原告起诉之日，被告尚未支付案涉货款，故引起诉讼。
上述事实有原告提供的销货单、物流货运单、货款确认单、律师催款函、庭审笔录予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告佳尼士贸易公司与被告旺前汽贸公司之间虽未订立书面买卖合同，但原、被告双方之后签订的货款确认单系双方真实意思表示，依据货款确认单所载内容并结合原告所提供的销货单、物流托运单，足以认定原告佳尼士公司与被告旺前汽贸公司间的买卖合同关系依法成立、有效。原告已经实际履行供货义务，被告却未及时支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告关于原告提供的销货单中客户名称“襄阳旺前广汽本田”非被告公司，被告未收到货物的抗辩意见与被告在货款确认单上加盖公章的行为不符，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于所欠货款金额，原告提供的销货单与双方签字确认的货款确认单载明的货物数量、金额均一致，本院依法认定为103500元；关于逾期付款利息，因2016年8月14日的律师催款函明确载明被告应于收到该函后三日内支付货款及利息，被告旺前贸易公司却未及时支付，故对于原告要求被告旺前汽贸公司按照同期银行贷款利率支付自2016年8月19日起至所欠货款还清之日止的利息主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张应以起诉之日起支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告旺前汽贸公司于本判决生效后三日内向原告佳尼士贸易公司支付货款103500元，并以所欠货款为基数，按银行同期贷款利率支付自2016年8月19日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元减半收取为1213.5元，由被告旺前汽贸公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 刘桢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 云佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1216号
罪犯王小英，女，1977年2月24日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年7月27日作出（2010）�刑初字第228号刑事判决，以被告人王小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，扣押在案的款项人民币11370元中的1800元属于犯罪所得，予以没收，上缴国库，其余9570元及其同时被扣押的戒指一枚予以折价后充抵罚金上缴国库（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）榕刑终字第845号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）榕刑执字第3969号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王小英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王小英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小英减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月16日起至2015年2月15日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月九日
书记员 周 舟
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初361号
原告:七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街***号。
法定代表人：马忠华，职务：理事长。
被告：周辉，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，现住北兴农场Ｃ区。
被告：王男男，女，1984年3月14日出生，汉族，无职业，现住北兴农场Ｃ区。
被告：周明香，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，现住北兴农场Ｃ区。
被告：林吉芹，女，1962年8月9日出生，汉族，无职业，现住北兴农场Ｃ区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告周辉、王男男、周明香、林�芹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七台河市区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定,依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2920.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。
审 判 员 雒法利
二〇一八年五月十七日
法官助理 张璐娉
书 记 员 孙彦泽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1737号
罪犯王建伟，男，1958年9月24日出生，汉族，大专文化，河北省吴桥县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2012年9月13日作出（2012）运刑初字第131号刑事判决，以被告人王建伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月27日起至2022年4月26日止）。沧州市运河区人民检察院认为原判量刑畸轻，提出抗诉。被告人王建伟及同案被告人孙某不服，提出上诉。本院于2014年1月15日作出（2013）沧刑终字第175号刑事判决，对被告人王建伟的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经河北省监狱管理局审核，刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年8月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员左某、冯某，刑罚执行机关代表张嘉出庭履行职务，证人王某1、王某2、郭某、李某出庭作证，罪犯王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次、记功奖励1次、狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。经河北省监狱管理局审批，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王建伟符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来共获得表扬奖励7次、记功奖励1次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯系职务犯罪，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一八年八月十六日
书记员 王文秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43002号
原告赵会亭，女，1974年4月18日出生。
委托代理人马录伟，男，1974年10月15日出生。
被告张国丽，男，1975年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
原告赵会亭（以下简称原告）与被告张国丽（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马录伟到庭参加了诉讼。张国丽在本院于2014年10月15日开庭审理本案时到庭应诉，在本院于2014年12月12日开庭继续审理本案时经本院传票传唤，称因其在外地出差，未能到庭应诉，亦未向本院申请延期审理。人保石景山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日13时30分，马录伟驾驶我所有的京×号马自达牌小客车在北京市朝阳区老君堂村路段正常行驶过程中，被告张国丽驾驶车牌号为京×的小客车在不能保证安全情况下驶入车道逆行，导致被告驾驶车辆的左前角与马录伟驾驶车辆的左前角相撞，马录伟驾驶的我的车辆不能移动，损坏严重。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队当场下达了交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，马录伟无责任。后被告支付了我车辆修理费。但由于京×号马自达牌小客车系我于2014年1月购置的新车，且行驶里程较少，事故还导致了我车辆贬值的损失。我多次要求被告赔偿车辆贬值损失，但协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿我车辆贬值损失16100元、租车费4800元、误工费200元、鉴定费1300元。
张国丽辩称：不同意赔偿车辆贬值损失，因为本次事故只是导致原告车辆一些外观零部件受损，没有损坏车身主体结构、发动机或变速箱，在修车时原告车辆受损的部件全部换成了原厂新部件，故不存在贬值，而修车费20071.29元也已经由我的保险公司全额支付。租车费我同意赔偿，但原告主张数额过高，我只同意赔偿2000元。误工费不同意赔偿。我的商业三者险和交强险都是由人保石景山支公司承保，商业三者险保险金额20万元，我认为如果还需要赔偿的话，也应当由人保石景山支公司承担相应的赔偿责任。
人保石景山支公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：京×号小客车在我公司投保了交强险。依据交强险条例中责任免除第十条第三款的规定，原告主张的车辆贬值损失、租车费、误工费均属于交强险间接损失，我公司不同意赔偿。根据交强险合同第十条的约定，我公司亦不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年5月29日13时30分，在本市朝阳区老君堂村，张国丽驾驶的京×号小客车在未确保安全的情况下逆行，与马录伟驾驶的、原告所有的京×号小客车相撞，造成两车损坏。该起事故经交通管理部门简易程序认定，张国丽负事故全部责任，马录伟无责任。事发后，原告的京×号小客车于2014年5月31日至2014年6月14日进行维修，修车费20071.29元已由人保石景山支公司理赔。
庭审中，原告提交租车合同、租车发票各一份，用于证明在京×号小客车因涉案事故维修期间，原告于2014年5月30日至2014年6月14日在北京昊天永顺汽车租赁有限公司承租一辆别克君威小客车，日租金300元，租金总计4800元。关于原告主张的误工费，原告称系因到法院办理本案立案手续导致误工3天，原告称其月收入2600元。原告另提供了其车辆行驶证，该行驶证载明京×号小客车于2014年2月14日进行了注册登记。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对京×号小客车因涉案事故导致的贬值损失进行评估，鉴定意见为京×号小客车因涉案交通事故导致的贬值损失为1.61万元。原告为此支付评估费1300元。
另查，京×号小客车在人保石景山支公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实有简易程序处理交通事故认定书、机动车辆保险损失情况简易确认书、租车合同、发票、车辆维修结算明细单、照片、保险单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，张国丽驾车造成原告车辆损坏，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。由于张国丽所驾驶的车辆在人保石景山支公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由人保公司在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，再由人保公司依据商业三者险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由张国丽赔偿。
关于车辆贬值损失，本院将综合考虑评估结论、原告车辆购买时间以及张国丽和人保石景山支公司已积极赔偿了原告的车辆修理费，避免了道路交通各方参与人的负担过重的事实，酌情判处。关于租车费，考虑原告车辆在维修期间无法使用，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当获得赔偿，但原告主张的数额过高，本院将予以酌减。本院依据修车天数，结合原告租用与原告车辆档次相当车辆所应花费的费用以及在未发生涉案事故情况下原告驾车将支出燃油成本等因素，酌定租车费的具体数额为2500元。关于误工费，原告称系因到法院对本案进行立案而导致误工3天发生的误工损失，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，有相关票据予以佐证，故本院予以支持。
尽管张国丽所驾驶的车辆在人保石景山支公司投保了交强险和商业三者险，由于车辆贬值损失属于交通事故导致的间接损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围之内，故原告的车辆贬值损失应当由张国丽负责赔偿。
张国丽、人保石景山支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵会亭租车费二千五百元；
二、被告张国丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵会亭车辆贬值损失一万元、鉴定费一千三百元；
三、驳回原告赵会亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告赵会亭负担207元（已交纳），由被告张国丽负担153元（原告赵会亭已预交，被告张国丽于本判决生效之日起七日内给付原告赵会亭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
代理审判员 陈煊炜
代理审判员 熊 攀
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 牛 奕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1220号
申请人罗军，男，1971年1月生。
被执行人马才军，男，1974年7月生。
被执行人李玉琴，女，1974年11月生。
申请人罗军与被执行人马才军、李玉琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初386号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人马才军、李玉琴一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人马才军、李玉琴银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人马才军、李玉琴除工资收入外暂无其他有效财产可供执行。本院已依法对被执行人马才军、李玉琴的工资收入每月扣留六千元，但不能在法定期限内结案，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年七月十八日
书记员 田飞虎
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初346号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人袁军，男，1966年3月31日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于1995年8月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被长春市宽城区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2010年8月5日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因盗窃，于2011年9月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2014年3月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2016年3月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年10月20日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年2月7日刑满释放。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】353号起诉书指控被告人袁军犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人袁军伙同“大头”（姓名不详，另案处理）于2018年5月15日凌晨1时许，在长春市南关区二三小区34栋及35栋楼下，将被害人田某的上海永久TDY-6A牌电动三轮车（价值人民币1230元）及被害人尹某的台铃TDR740Z牌两轮电动车（价值人民币2940元）盗走，逃离现场后被警察抓获，赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，被告人袁军在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、抓获经过、扣押清单及发还清单、常住人口数据查询及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、现场示意图及照片、被害人田某、尹某陈述、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人袁军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控袁军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于袁军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于袁军在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人袁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王宝仓