福建省武平县人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0824行初15号原告钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。原告钟恩茂，男，1968年2月2日，汉族，农民，住武平县。二原告委托代理人危金志，武平县中信法律服务所法律工作者。被告武平县林业局城厢林业工作站。法定代表人钟太欣，站长。委托代理人何启洪，男，1965年2月12日，汉族，城厢林业工作站干部，住武平县。原告钟进德、钟恩茂不服被告武平县林业局城厢林业工作站于2015年11月23日作出的暂停林木采伐决定，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人危金志，被告法定代表人钟太欣及其委托代理人何启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武平县林业局城厢林业工作站于2015年11月23日向二原告作出暂停林木采伐的决定。被告认定，原告钟进德于2015年8月28日办理的武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》所在山场，因尧录村陈兆祥、陈灿祥等村民指认为他们的自留山，存在林地林木权属争议，故根据《福建省林木林地权属争议处理条例》第八条规定，责令二原告从2015年11月23日起停止武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》许可山场的木材生产及暂停该两块山场的木材调拨。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《武平县山林经验管理落实情况登记表（表五）》，2.《尧录村陈兆祥等户自留山与东岗村钟进德、钟斯丁林权权属争议调查位置图》，3.武集采字（2015）293、294号《林木采伐许可证》，4.专业技术资格证书、技术职称证明，5.2015年12月17日《会议纪要》、2016年1月15日《已采伐林木处理意见》。以上证据1-5用以证明二原告办理的林木采伐许可证范围内存在着山林权属争议，且相关部门一直在积极处理解决该山场的权属争议。6.《停止采伐作业通知》，以证明被告于2015年11月23日作出决定并于同日向二原告送达。被告还向本院提交了其作出被诉行政行为的法律法规等依据：《中华人民共和国森林法》、《福建省林木林地权属争议处理条例》、《林业工作站管理办理》及《福建省森林采伐管理办法》，以证明其具有作出暂停林木采伐决定的行政职权，且证明涉案山场存在山林权属纠纷的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告钟进德、钟恩茂诉称，原告钟进德依法获得了坐落于东岗村八工窝第9林班第11-2，3，4，5小班面积145亩林地的土地使用权和林木所有权，并于2006年7月13日取得武林证字（2006）第09227号林权证。2015年8月28日原告钟进德以自己名义向武平县林业局申请办理了武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》。因原告钟恩茂与原告钟进德对武林证字（2006）第09227号林权证项下的林地使用权和林木所有权属合伙合同关系，故由原告钟恩茂组织工人上山砍伐林木作业。2015年11月23日，被告以“存在林地林木权属争议”为由向二原告发出《停止采伐作业通知》。为此，二原告自2015年11月23日起停止了武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》所载明山场的全部作业。根据《福建省森林采伐管理办法》第三十九条“采伐证核发后，发现山林权属争议的，办证机构应通知暂停采伐；经争议双方共同的上级政府确认存在争议的，办证机构应当注销采伐证，并责令停止采伐，已经采伐的林木由受理争议的人民政府调处机构依法办理”的规定，武平县林业局才有职权向二原告作出暂停采伐的决定。故原告认为被告作出的决定属超越职权，根据《行政诉讼法》的规定，请求判决：撤销被告于2015年11月23日作出的停止林木采伐作业决定。二原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.钟进德、钟恩茂身份证复印件，以证明原告身份情况；2.武林证字（2006）第09227号林权证，以证明原告钟进德依法获得了坐落于东岗村八工窝第9林班第11-2，3，4，5小班面积145亩林地的土地使用权和林木所有权；3.武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》，以证明原告钟进德对武林证字（2006）第09227号林权证所载明林地的林木取得了合法的采伐权，并由原告钟恩茂领取。被告武平县林业局城厢林业工作站辩称，1.被告主体适格。依据《林业工作站管理办法》第一章第三条、第二章第四条和第七条，以及《福建省森林采伐管理办法》第三十九条的规定，作出暂停采伐决定属于被告的职权。2.被告认定事实清楚。本案涉案山场存在权属争议的事实清楚，证据确凿。3.被告作出决定的程序合法。综上，被告作出的决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、6没有异议，但对证据5提出异议，认为《纪要》和《处理意见》均是被告在作出《停止采伐作业通知》后所形成的，不能作为证据使用。原告对被告提交的法律依据无异议，但认为被告错误理解了《福建省森林采伐管理办法》第三十九条的规定。被告对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、3、4、6没有异议，本院予以确认。被告提交的证据5确系被诉行政行为作出之后形成，故对该组证据材料本院不予采纳。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明：2006年7月原告钟进德取得武林证字（2006）第09227号林权证，该林权证载明坐落于武平县城厢镇东岗村八工窝第9林班第11-2，3，4，5小班面积145亩林地的土地使用权和林木所有权人为原告钟进德。2015年8月28日原告钟进德依上述林权证向武平县林业局申请办理了武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》（采伐期限自2015年8月28日至2015年11月29日），并由原告钟恩茂领取，后原告钟恩茂组织工人上山砍伐林木作业。2015年11月中旬，城厢镇尧录村陈兆祥等村民以涉案山场属他们自留山为由阻止二原告进行木材生产，并向被告提供了自留山清册等依据。被告于2015年11月17日受理此案后即对本案进行调查。被告经调查后认定武集采字（2015）293号和武集采字（2015）294号《林木采伐许可证》许可的采伐范围与尧录村钟兆祥等村民的自留山存在重叠即存在山林权属争议，遂于2015年11月23日向二原告发出《停止采伐作业通知》。本院认为，《福建省森林采伐管理办法》第三十九条规定，林木采伐许可证核发后，发现山林权属争议的，办证机构应通知暂停采伐。由此可见，林木采伐许可证核发后，发现存在山林权属争议的，作出暂停采伐决定的职权应属于办证机构。本案中，涉案山场采伐许可证系由武平县林业局核发，暂停采伐通知依上述规定应由武平县林业局作出，故被告对二原告作出责令暂停林木采伐作业的通知，属超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告武平县林业局城厢林业工作站于2015年11月23日对原告钟进德、钟恩茂作出的《停止采伐作业通知》。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  李林泉人民陪审员  刘良仁二〇一六年七月二十七日书 记 员  方启华附注：主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。