wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00111号
原告胡某
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告肖某甲
原告胡某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人叶世格、被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某乙。由于双方婚前结触时间短，没有感情基础。婚后，由于双方缺少共同语言无法进行交流，经常发生争吵。被告虽然读书较多，但不通世事，缺乏男人应有的责任感。现双方无法共同生活，感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、结婚登记表，用以证明原、被告的身份及夫妻关系。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某乙。由于双方缺少交流，经常发生争吵。原告认为双方无法共同生活，感情确已破裂，现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
本院认为：本案双方争议的焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，亦是否应准予离婚？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某乙，应认定夫妻之间已建立了一定的感情。婚后虽然发生争吵，但并无上述几种离婚的法定事由，应认定其夫妻感情没有完全破裂，亦不应准予离婚。
庭审中，原告认为生活中与被告无法沟通，亦是本次诉讼的主因。对此，本院认为，沟通是增进夫妻感情的桥梁，只有沟通才有可能达成共识，只有共识才有可能促进双方的融合，只有融合才有可能孕育爱，而夫妻之间只要有了爱这个稳定家庭的“压舱石”，一切矛盾均有可能化于无形，如果被告能充分认识此点，同时加强这方面的素养和能力，爱的回归终将是时间问题，对此本院予以期待。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00111号
原告胡某。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告肖某某。
原告胡某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人叶世格、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某。由于双方婚前结触时间短，没有感情基础。婚后，由于双方缺少共同语言无法进行交流，经常发生争吵。被告虽然读书较多，但不通世事，缺乏男人应有的责任感。现双方无法共同生活，感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、结婚登记表，用以证明原、被告的身份及夫妻关系。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某。由于双方缺少交流，经常发生争吵。原告认为双方无法共同生活，感情确已破裂，现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
本院认为：本案双方争议的焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，亦是否应准予离婚？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某，应认定夫妻之间已建立了一定的感情。婚后虽然发生争吵，但并无上述几种离婚的法定事由，应认定其夫妻感情没有完全破裂，亦不应准予离婚。
庭审中，原告认为生活中与被告无法沟通，亦是本次诉讼的主因。对此，本院认为，沟通是增进夫妻感情的桥梁，只有沟通才有可能达成共识，只有共识才有可能促进双方的融合，只有融合才有可能孕育爱，而夫妻之间只要有了爱这个稳定家庭的“压舱石”，一切矛盾均有可能化于无形，如果被告能充分认识此点，同时加强这方面的素养和能力，爱的回归终将是时间问题，对此本院予以期待。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：聂长明
二〇一四年九月十九日
书记员 ： 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00111号
原告胡某。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告肖某某。
原告胡某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡蝶及委托代理人叶世格、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某。由于双方婚前结触时间短，没有感情基础。婚后，由于双方缺少共同语言无法进行交流，经常发生争吵。被告虽然读书较多，但不通世事，缺乏男人应有的责任感。现双方无法共同生活，感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、结婚登记表，用以证明原、被告的身份及夫妻关系。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某。由于双方缺少交流，经常发生争吵。原告认为双方无法共同生活，感情确已破裂，现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
本院认为：本案双方争议的焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，亦是否应准予离婚？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告经人介绍相识，2012年9月19日登记结婚，2013年3月21日生育一男孩肖某某，应认定夫妻之间已建立了一定的感情。婚后虽然发生争吵，但并无上述几种离婚的法定事由，应认定其夫妻感情没有完全破裂，亦不应准予离婚。
庭审中，原告认为生活中与被告无法沟通，亦是本次诉讼的主因。对此，本院认为，沟通是增进夫妻感情的桥梁，只有沟通才有可能达成共识，只有共识才有可能促进双方的融合，只有融合才有可能孕育爱，而夫妻之间只要有了爱这个稳定家庭的“压舱石”，一切矛盾均有可能化于无形，如果被告能充分认识此点，同时加强这方面的素养和能力，爱的回归终将是时间问题，对此本院予以期待。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1232号
原告:钭云国，农民。
被告：缙云县四季田园有限公司，住所地缙云县仙都街道下洋村。
法定代表人：刘治忠，系该公司经理。
委托代理人：李春龙，系该公司员工。
被告：刘治强，公务员。
原告钭云国与被告缙云县四季田园有限公司、李治强劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钭云国撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告钭云国负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年四月二十九日
代书记员 夏 景
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初114号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人邢某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人邢某甲、邢某乙犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人邢某甲、邢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日凌晨，被告人邢某甲、邢某乙经事先预谋，由被告人邢某乙驾驶号牌为浙D×××××依维柯轿车搭载被告人邢某甲窜至本市虎鹿镇新周村周村S310省道西侧路边42K桩附近，窃得朱某放在路边施工用的价值人民币2185元的汽油磨光机1台及价值人民币3150元的汽油切割机1台。
2016年1月4日，被告人邢某甲、邢某乙携带赃物主动到公安机关投案，赃物现已发还被害人朱某。被告人邢某甲、邢某乙已赔偿被害人误工损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邢某甲、邢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场笔录、接受证据清单及收款收据、情况说明、收条、价格鉴定结论书、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人邢某甲、邢某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲、邢某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邢某甲、邢某乙在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某甲、邢某乙在庭审中自愿认罪，且已退出全部犯罪所得，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人邢某甲、邢某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人邢某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年二月二日
代书 记员 刘剑萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第44号
上诉人（原审被告）刘传云，司机。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西泰和萧原物流有限公司，住所地泰和县司法局旁。
法定代表人肖原，该公司总经理。
委托代理人肖亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨东升，务工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号锦洋宾馆A幢3001室。
负责人谢淑萍，该公司经理。
上诉人刘传云、江西泰和萧原物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2013）遂民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘传云、江西泰和萧原物流有限公司于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘传云、江西泰和萧原物流有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘传云、江西泰和萧原物流有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘传云、江西泰和萧原物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈利国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，汉族，1974年4月30日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全力，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，汉族，1980年4月24日出生，住郑州市金水区。
一审第三人、二审被上诉人：郭睿，男，汉族，2010年5月13日出生，住郑州市金水区。
法定代理人：彭静，女，汉族，1981年6月13日出生，住郑州市金水区。
一审第三人、二审被上诉人：彭静，女，汉族，1981年6月13日出生，住郑州市管城回族区紫荆山路*号院*号楼**号。
再审申请人王亮、杨全力因与被申请人郭强及一审第三人、二审被上诉人郭睿、彭静债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王亮、杨全力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月二日
书记员 张 薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00172号原告杨某某。被告李某某。原告杨某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，原告杨某某提供的结婚证登记的姓名为“杨某”，出生时间为“1971年9月15日”，原告杨某某未能提供杨某与杨某某为同一个人的证明材料。本院认为，起诉必须符合条件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民。原告杨某某系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费900元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员彭庆伟二〇一五年六月二十五日书记员李晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初503号
原告邵和明，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市万州。
被告刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告邓光培，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW，
法定代表人何德平。
原告邵和明与被告刘承华、邓光培、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵和明、被告刘承华及其委托代理人向平、被告邓光培及其委托代理人胡义松到庭参加了诉讼，被告万泰建工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵和明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告万泰建工公司、刘承华、邓光培立即支付所欠原告的民工工资及车辆费共计21000元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付21000元的资金利息直到付清时候止，三被告对以上责任承担连带责任；2.本案诉讼的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，重庆市万州区龙驹镇官坝村2.88公里村组级公路（修毛基路）项目工程承包给被告万泰建工公司，在施工过程中，邓光培、刘承华雇请原告进行现场管理。工程完工后，2016年1月15日邓光培、刘承华与原告结算，共欠原告修路民工工资及车辆费21000元，约定几天后全额付款。到期后原告多次要求被告支付所欠工程款未果，遂诉至法院。
被告刘承华辩称，原告所述是事实，确实与原告已结算，原告的诉讼请求没有异议，但是未付款原因是万泰建工公司与邓光培关系不清。官坝村委会将工程承包给万泰建工公司，双方签订合同约定每公里是10万元，承包主体应是万泰建工公司，邓光培借用万泰建工公司资质，再转包给刘承华，约定每公里9万元，刘承华承包的总造价为2680002元，邓光培实际支付680000元，官坝村委会将工程款全部支付给了万泰建工公司，邓光培没有支付完毕刘承华工程款，导致刘承华无法支付原告工程款。请求判令工程款由万泰建工公司承担。
被告邓光培辩称，邓光培借用万泰建工公司资质承包官坝村公路工程，转包给刘承华，约定每公里7万元，邓光培按照这一标准已经支付刘承华169582元，尚有4389元未支付。原告是与刘承华形成劳务合同关系，邓光培不是适格主体，不应支付原告工程款。万泰建工公司与邓光培已经结算。原告结算是与刘承华结算，邓光培不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
被告万泰建工公司未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、龙驹镇官坝村委会工程承包合同、身份证、赶场居委会证明，因当事人认可或盖有鲜章，本院予以确认并在卷佐证。对刘承华提交的工程记载清单，系其自行书写，其他当事人未予认可，本院不予确认。对邓光培提交的调解结算清单，因当事人未签字达成调解，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年9月8日，重庆市万州区龙驹镇官坝村民委员会与被告万泰建工公司签订《2015年万州区龙驹镇官坝村组级公路项目工程建设承包合同》，约定将官坝村组级公路项目工程（新修大寨岭至老屋基2.88公里，2、3、4组组级路）承包给被告万泰建工公司，每公里100000元，实际总造价以工程竣工后测量里程按单价结算为准。被告邓光培借用万泰建工公司资质承包了该工程后，又转包给被告刘承华。刘承华雇请原告邵和明做工。2016年1月15日，被告刘承华向原告邵和明出具《欠条》，载明：“今欠到邵和明在光坝村修路的民工工资及车辆费21000元整，大写［贰万壹仟元整］，欠款人：刘承华”。至今，原告邵和明未领取到相应款项。
本院认为，原告邵和明、被告刘承华之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应按照约定及时足额支付劳务报酬。被告拖欠原告民工工资及车辆费21000元，有欠条为证，刘承华也认可所欠金额。原告要求被告支付21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一直未支付原告该款,应赔偿利息损失，原告要求被告从2016年2月1日支付按中国人民银行同期同类贷款利率该欠款资金利息的请求予以支持。关于被告邓光培、万泰建工公司是否承担连带责任，原告邵和明为刘承华所雇请，接受刘承华的用工管理，双方形成劳务关系，根据合同相对性原则，原告邵和明未与被告邓光培、万泰建工公司形成劳务关系，承担连带责任必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任的前提，是农民工与总承包企业存在劳动关系。原告要求该二被告承担连带责任无法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘承华在本判决生效后10日内支付原告邵和明工资及车辆费21000元，并自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；
二、驳回原告邵和明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘承华负担，原告邵和明已垫付，被告刘承华直付原告邵和明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾维怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴起飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00230号
原告：段金华，无固定职业。
被告：湖北崟丰建设管理有限公司，住所地洪山区武黄路鼓城巷（关山街鼓风社区1栋301号）。
法定代表人：王运国，该公司总经理。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段金华诉被告湖北崟丰建设管理有限公司（以下简称崟丰公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员刘云婷适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告段金华，被告崟丰公司的法定代表人王运国及其委托代理人郑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金华诉称，2012年4月7日，原告段金华与案外人肖伟龙签订了机械租用协议，约定将原告段金华出资购买的7台钢筋制作设备（包括对焊机1台、调直机1台、弯曲机2台、弯箍机1台、切断机1台、电焊机1台）以每日200元的租金租借给肖伟龙，以供肖伟龙进行从被告崟丰公司处承包的工程（工地位于九峰乡前徐村光谷生物城K7职工食堂）的施工，租赁期限为60天，自2012年4月7日起算。当日，原告段金华将上述设备运至施工工地，但肖伟龙从未向原告段金华支付租金。2012年6月10日，原告段金华以租期届满为由向肖伟龙提出返还上述设备并支付租金，但肖伟龙一直以“工程尚未完成，工期不定”为由拒绝返还，也未支付租金，原告段金华只好让被告崟丰公司补开了一张租条。原告段金华再次到工地追讨租金时发现肖伟龙已于2012年6月20日离开该工地，但并未通知原告段金华领取设备，该设备一直由被告崟丰公司占用并直至2012年10月30日工程结束。2012年11月5日，原告段金华发现机械设备并不在上述工地处，遂向公安机关报警，根据110报警平台显示，该钢筋制作加工机械已被登记在被告崟丰公司名下。为维护其合法权益，原告段金华诉至法院，请求判令：一、被告湖北崟丰建设管理有限公司支付占用原告段金华钢筋制作设备使用费29000元（200元／天×145天）；二、被告湖北崟丰建设管理有限公司向原告段金华返还钢筋制作设备（对焊机一台、调直机一台、弯曲机两台、弯箍机一台、切断机一台、电焊机一台）。
原告段金华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收款收据（四份）。证明对焊机一台、调直机一台、弯曲机两台、弯箍机一台、切断机一台、电焊机一台系原告购买，所有权人系原告段金华；
证据二、租约。证明原告段金华将上述钢筋制作设备出租给案外人肖伟龙，租赁期限为60天，自2012年4月3日至2012年6月3日；
证据三、“证明”、“报警证明”。证明上述钢筋制作设备一直在被告崟丰公司处，其法定代表人王运国自认将机器使用至2012年10月30日。
被告崟丰公司辩称，原告段金华并无证据证明其是诉讼标的的合法所有者，因此原告段金华不具有诉讼主体资格；被告崟丰公司并未占有使用原告段金华诉称的钢筋制作设备；关于原告段金华请求的设备使用费，其并未明确时间；原告段金华的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告段金华的诉讼请求。
被告崟丰公司未提交证据。
经庭审质证，被告崟丰公司对原告段金华提交的证据一的真实性、合法性有异议，四张票据有的为收据，有的是出门证，不符合证据的要件。对证据一的关联性有异议，不能证明票据所载的设备与原告段金华诉称的设备为同一套设备，三张收据显示的购买时间为2012年4月7日，一张收据载明的时间为2012年5月15日，两个时间均在原告段金华诉称的设备租赁起始时间及托运至工地时间之后，且其中的001114号收据并未加盖印章；对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，该租约系案外人肖伟龙手写，与本案无关，恰好证明租约载明的租赁时间与收据载明的时间相互矛盾；对证据三中“证明”的真实性无异议，对证明目的有异议，原告段金华与案外人肖伟龙将设备拖至工地使用，并不是由被告崟丰公司使用，且“证明”中所称的设备也并不等同于原告段金华诉称的设备，且“证明”反面的备注内容也可以证明该设备一直由原告段金华及案外人肖伟龙使用，被告崟丰公司从未保管使用过上述设备，因此被告崟丰公司对“证明”中载明的设备不负有任何权利义务，对“报警证明”形式的真实性无异议，但不能证明该“报警证明”的述称的设备系本案原告段金华诉称的设备，且派出所并未对这些设备被占用的事实进行调查，两份证明也只提及王运国个人，并未提到被告崟丰公司，证据三与本案无关联性。
本院对原告段金华提交的证据一的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告段金华购买了对焊机、调直机、弯曲机等钢筋制作设备，不能证明该设备与原告段金华诉请返还的设备具有同一性，本院对该证据不予采信；对于证据二，原告段金华起诉请求承担责任的主体为被告崟丰公司，该证据系原告段金华与案外人的租赁关系，与本案无关，本院对该证据不予采信；对证据三的真实性予以确认，“证明”仅能证明原告段金华及案外人肖伟龙将原告段金华所有的钢筋制作设备托运至工地使用至2012年10月30日，不能证明被告崟丰公司系该设备的使用者，“报警证明”仅能证明原告段金华曾报警称有价值2万元的设备被盗，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年4月3日，原告段金华与案外人肖伟龙签订了租约，约定原告段金华向案外人肖伟龙提供对焊机、调直机、弯箍机、切断机、电焊机各一台，弯曲机两台，共计七台钢筋制作加工机械，租金为每日200元。2012年4月7日，原告段金华与案外人肖伟龙将一套钢筋制作设备运至九峰乡前徐村光谷生物城K7职工食堂工地进行钢筋制作加工，使用时间至2012年10月30日。
本院认为，被告崟丰公司当庭对原告段金华诉称的事实予以否认，认定本案事实仅能从原告段金华提交的证据予以判断。原告段金华诉称其所有的七台钢筋制作设备由被告崟丰公司占有使用，但其仅出具了购买设备的收据，收据载明的时间均在原告段金华主张的设备租赁时间之后，其未提交其他证据与收据相互印证证明收据载明的设备与其起诉请求被告崟丰公司返还的设备具有同一性，故仅凭收据不能认定原告段金华系其主张返还的设备的所有权人。关于能否认定设备是由被告崟丰公司占有使用的问题，被告崟丰公司的法定代表人王运国出具的“证明”仅载明原告段金华与案外人肖伟龙将原告段金华所有的钢筋制作设备运至施工工地使用至2012年10月30日，并不能证明该钢筋制作设备的使用者为被告崟丰公司，派出所出具的报警证明陈述“民警到现场后了解这2万元的设备是被老板王运国拿走了”，即使认定该陈述属实，也不能证明被告崟丰公司占有使用了原告段金华所有的钢筋制作设备。综上，原告段金华提供的证据均不能证明被告崟丰公司占有使用原告段金华所有的钢筋制作设备（包括对焊机一台、调直机一台、弯曲机两台、弯箍机一台、切断机一台、电焊机一台）的事实，其主张被告崟丰公司归还设备并支付使用费的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段金华的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币387元，由原告段金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一五年五月二十日
书记员 熊 杜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00632号
申请执行人：襄阳金禾苑商贸有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：郭秋林，该公司总经理。
被执行人：襄樊盛源祥纺织有限公司。住所地：襄阳市王寨居委会8组。
法定代表人：梁世龙，该公司总经理。
本院在执行襄阳金禾苑商贸有限公司与襄樊盛源祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄樊盛源祥纺织有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00046号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十九日
书记员 陈达顺
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1575号之一
申请执行人永嘉县锦佳利五金制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道东占岙村。
法定代表人：李东跑，该公司总经理。
被执行人阮老六，男，1985年1月25日出生，汉族，住贵州省普定县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永瓯商初字第662号民事判决书，于2016年8月23日立案执行申请执行人永嘉县锦佳利五金制品有限公司与被执行人阮老六买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已于2016年8月30日查封了登记在被执行人阮老六名下的车牌为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型轿车两辆（上述车辆因未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人阮老六的住所地在贵州市普定县，本院于2016年10月20日委托重贵州市普定区人民法院代为查询被执行人的财产状况至今未函复，本院依法于2016年12月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月12日，被执行人尚欠申请执行人货款519700元并赔偿利息损失，也未缴纳本案受理费4498.5元及执行费7597元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1575号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1575号
申请执行人永嘉县锦佳利五金制品有限公司
被执行人阮老六，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00662号，依法向被执行人阮老六发出执行通知书，责令被执行人阮老六履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮老六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮老六（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币519700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 翁金南
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审116号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被执行人：潜山县官庄镇平峰村村民委员会，住所地：潜山县官庄镇平峰村。
法定代表人：黄余来，主任。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项，即”拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。事实和理由：潜山县官庄镇平峰村未经批准，擅自占用潜山县官庄镇平峰村团结组集体土地（耕地）1026.93平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定，其中第2项规定”拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月8日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明：潜山县官庄镇平峰村未经批准，擅自占用潜山县官庄镇平峰村团结组集体土地（耕地）1026.93平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定，其中第2项规定”限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。决定书送达潜山县官庄镇平峰村后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月8日依法催告后仍不履行。
本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 黄 盛 青
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一八年七月十三日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审116号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被执行人：潜山县官庄镇平峰村村民委员会，住所地：潜山县官庄镇平峰村。法定代表人：黄余来，主任。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项，即”拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。事实和理由：潜山县官庄镇平峰村未经批准，擅自占用潜山县官庄镇平峰村团结组集体土地（耕地）1026.93平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定，其中第2项规定”拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年6月8日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、动态巡查记录；4、责令停止违法行为通知书；5、责令改正违法行为通知书；6、报告；7、抄告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、现场勘测笔录；11、会审记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。经审查查明：潜山县官庄镇平峰村未经批准，擅自占用潜山县官庄镇平峰村团结组集体土地（耕地）1026.93平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定，其中第2项规定”限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物726.03平方米”。决定书送达潜山县官庄镇平峰村后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年6月8日依法催告后仍不履行。本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 黄   盛   青审判员 储昭著审判员汪秀锋二〇一八年七月十三日书记员 张       媛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第6771号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人彭建华，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，住址甘肃省甘谷县，系原告员工。
被告深圳市中快货运有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李俊辉，该公司总经理。
委托代理人黄佳兴，广东广和律师事务所律师。
委托代理人付永光，住址北京市昌平区。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、韦开丽组成合议庭，于2013年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽龙、被告委托代理人黄佳兴律师参加了两次庭审，被告委托代理人付永光参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）将提单号为S×2的货物交由被告承运。同年11月17日，原告对该提单的货物运输签发了保单号为P×0的《国内航空运输保险单》（内部理算用，非承保凭证），起运日期为2011年11月18日，保险金额2万元，起运地深圳，目的地甘肃酒泉市。同年11月21日，被告在承运货物至酒泉市肃州区解放路2号甘肃电信酒泉分公司网络监控维护中心的过程中造成1件货物丢失。经被保险人中兴通讯公司索赔和定损，原告最终赔付被保险人2252.59元保险赔款。被告系出险货物的承运人，依据合同法的规定，应当承担赔偿责任。依据保险法的规定，原告在向被保险人支付了保险赔款后，有权向被告追偿。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失2252.59元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2012年4月18日至8月8日的利息为42.16元，计算方式为2252.59元×6.10％÷365天×112天）；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求利息的起算时间为2012年4月18日，按银行同期贷款利率计算。
原告提交了如下证据：1、保险协议书和保险条款；2、国内航空货物运输保险单；3、事故证明，证明被告过错的事实；4、第一时间报案表；5、保险财产损失计算清单；6、索赔通知书；7、权益转让书；8、赔款收据；9、保险赔款计算书；10、银行内部传票清单；11、设备签收单；12、承运货物信息；13、第一时间报案表；14、货损补发货成本报价单；15、检验报告。
被告辩称：1、被告与深圳航空货运公司是委托关系，货物的承运方是深圳航空货运公司，被告作为代理人不是适格的被告，不应当承担责任；2、保单均是事后补录的，不能证明在保险事故发生时是否已投保；3、货物损失的价值以及货物的品种、规格、名称等货物信息，中兴通讯公司及原告在起诉之前未以任何形式与被告进行过沟通和告知，导致货物损失的品种、价值等均无法确认；4、中兴通讯公司在将货物交给被告时，并未对货物的价值进行任何形式的说明；5、原告提交的证据也没有体现货物的准确名称以及货物的价值凭证；6、依据原告提交的证据，在保险金额5万元以下的理赔是免查勘的，即对于中兴通讯公司提出的5万元以下的理赔，原告是无条件接受的，原告并没有对货物损失的真实价值进行任何实质意义的核实就进行了理赔，扩大了理赔的幅度和范围，该行为不能对抗货物丢失的承运人；7、原告的理赔金额已超过中兴通讯公司的投保金额。中兴通讯公司认可的货物损失为1126.29元，而原告理赔的金额为2252.59元；8、之所以会出现原告超额理赔的情况是原告基于与大客户中兴通讯公司的战略合作关系的维护，是吃小亏占大便宜的行为，该行为的后果不应当由被告承担；9、原告诉讼请求中的利息主张并未在起诉之前向被告以任何形式进行主张，依法应不予支持。
被告提交了如下证据：1、资格认可证书，证明被告具有航空运输代理资质；2、销售代理协议（货物国内运输）；3、航空货物运输销售代理协议书。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，2012年4月24日，原告向中兴通讯公司支付了保险赔款2252.59元。
本院认为，原告与中兴通讯公司之间成立合法有效的货物运输保险合同关系，被告与中兴通讯公司之间成立合法有效的货物运输合同关系。货物在被告承运过程中受损，被告应予赔偿。原告向中兴通讯公司理赔后，依法取得向被告追偿的权利。原告提供的用以证明涉案受损货物价值2252.59元的证据不够充分，综合原被告双方的诉辩意见和本案相关证据、事实，本院酌定被告应赔偿原告理赔款的45％即1013.67元（2252.59元×45％）。被告未在发生货损后的合理期限内向中兴通讯公司赔偿，被告并应赔偿原告因支付赔款产生的利息损失。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中快货运有限公司应在本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司损失1013.67元，并赔偿利息损失（利息损失以1013.67元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年4月25日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），由原告负担28元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年二月二十日
书 记 员 钟鸣（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初505号
原告：余某某，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：成都千秋雪商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里西路107号北16楼4号。
法定代表人：孙显平。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告余某某与被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告成都千秋雪公司、自贡担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1.被告成都千秋雪公司向原告返还借款本金80800元，并以该本金为基数，自2016年9月1日起，按合同约定利率向原告支付逾期利息；2.被告自贡市担保公司对以上给付义务承担连带责任。事实和理由：被告成都千秋雪公司与原告于2014年6月24日签订《借款合同》，向原告借款100000元，期限为6个月，收益为15‰每月。该借款由被告自贡担保公司提供担保。借款到期后，被告返还了借款本金19200元，尚欠本金80800元。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月24日，原告分别与被告成都千秋雪公司、自贡担保公司订立《借款合同》、《委托保证合同》，其中，《借款合同》的主要内容为：被告成都千秋雪公司向原告借款100000元用作流动资金，借款期限自2014年6月24日起至2014年12月23日止，期间收益（利息）为15‰每月，该借款由原告转入被告成都千秋雪公司指定的陈伟建设银行账号后完成交付；《委托保证合同》的主要内容为：被告自贡担保公司就《借款合同》的履行向原告承担连带责任担保，担保范围为借款本金及合同下收益，担保期间为合同签订之日至借款本金及收益结清之日，同时，倘若被告成都千秋雪公司未履行返还借款并支付收益的合同义务，则自贡担保公司在借款期限届满后十五个工作日内，代为向原告偿还借款本金及收益。上述合同均约定了一方违约应按借款金额的30%向对方支付违约金。上述合同订立当日，原告按《借款合同》的约定履行了交付借款的合同义务，被告成都千秋雪公司向原告出具了《借条》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款到期后，被告自贡担保公司向原告出具了《担保代偿确认函》，承诺按《委托保证合同》的约定承担保证责任，向原告代偿100000元，方式为分期，即从2015年8月起每次代偿4%左右，期限为25个月左右。自2016年9月1日起，被告自贡担保公司未再代偿任何本金。
以上事实本院庭审笔录等材料以及原告提供的《借款合同》、《借条》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《转款凭证》、《担保代偿确认函》原件予以证明。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
对于原告主张的“被告成都千秋雪公司尚欠本金80800元”的事实，由于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同义务的履行由义务人举证证明，因二被告既未出庭，亦未提交证据，且原告提供了银行流水清单印证，故本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。原、被告之间的合同未违反法律效力性禁止性规定，为有效合同，受法律保护。由于被告成都千秋雪公司未按照《借款合同》约定的期限返还借款本金构成违约，故原告可以要求被告千秋雪公司返还借款本金并自本金到期日起向其支付逾期利息，因此，本院对原告提出的“被告成都千秋雪公司向原告返还借款本金80800元，并以该本金为基数，自2016年9月1日起，按合同约定利率向原告支付逾期利息”的诉求予以支持。根据《委托保证合同》的约定，被告自贡担保公司对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。自贡担保公司已经向原告出具《担保代偿确认函》，承诺承担保证责任，对被告成都千秋雪公司未返还的本金进行代偿。《担保代偿确认函》没有载明对逾期利息承担代偿责任，应当认为，在被告自贡担保公司履行该函的前提下，原告免除其连带支付逾期利息的责任。但是，该函的履行情况不足1/5，且自2016年9月1日起，被告自贡担保公司已停止了履行。因此，原告要求被告自贡担保公司对被告千秋雪公司负有的给付义务承担连带责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告成都千秋雪商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告余某某返还借款本金80800元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金80800元为基数，自2016年9月1日起，按月利率15‰，计算至本金实际返还之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述第一条确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元、公告费600元，共计3698元，由被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年八月一日
书 记 员 胥静静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执162号
申请执行人江苏天康食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王昌贤，总经理。
被执行人江苏鑫润担保有限公司，住兴化市都市。
法定代表人刘居云，董事长。
申请执行人江苏天康食品有限公司与被执行人江苏鑫润担保有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫润担保有限公司应于判决生效后立即偿还申请执行人借款40万元。被执行人承担诉讼费用7340元，公告费560元，合计7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人公司江苏鑫润有限公司财产均已被另案查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第146号
原告阿克苏市银辉物资有限责任公司。
地址：阿克苏市天山路7号。
法定代表人王明，该公司经理。
委托代理人张常春，新疆制稀律师事务所律师。
被告付建业。
本院于2014年12月31日立案受理原告阿克苏市银辉物资有限责任公司（以下简称银辉公司）诉被告付建业买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银辉公司委托代理人张常春到庭参加诉讼，被告付建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告银辉公司诉称：被告付建业因工程施工需购买钢材，2010年6月至2013年5月期间其多次在我公司购买钢材共计848955元，仅支付货款550000元，尚欠298955元未支付，经我公司多次索要未果后，遂诉至法院，请求判令被告付建业支付钢材款298955元并承担本案诉讼费。
被告付建业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：自2010年6月12日至2013年8月期间，被告付建业因承建工程所需购买原告银辉公司钢材共计734125元，期间，付建业向银辉公司支付货款550000元，余款184125元未能支付，银辉公司索要未果后，遂诉至本院。
另，第三人付建军因南工业园工地所需购买原告银辉公司钢材欠款58900未付，银辉公司将付建军列为本案第三人一并诉至法院，请求付建军对付建业欠款承担连带责任，但在庭审后，银辉公司与付建军达成协议，银辉公司撤回对付建军的起诉，本院另行裁定准许。
上述事实有原告银辉公司提交的收货人、提货人均为付建业的欠据及出库单及当庭陈述为证，被告付建业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告付建业欠原告银辉公司货款184125元未付，有原告银辉公司提交的被告付建业签字的欠据、出库单以及原告银辉公司当庭陈述相互印证，故该款被告付建业应予支付。被告付建业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付建业在本判决生效立即支付原告阿克苏市银辉物资有限责任公司钢材款184125元。
二、驳回原告阿克苏市银辉物资有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告付建业负担1781元，原告阿克苏市银辉物资有限责任公司负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一五年一月二十七日
书记员 张璐
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执420号
申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人张东东，男；张志华，男；张元亮，男。
本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行张东东、张志华、张元亮借款合同纠纷一案中，申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处作出的（2016）内证执字第37号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年三月九日
书记员 尔 登
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福贵，男，1932年8月18日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文秀，女，1932年2月20日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军明，男，1969年1月24日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪霞，女，1968年4月8日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，女，1993年11月22日出生，住北京市顺义区。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村。
法定代表人：刘勋，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会。
法定代表人：刘勋，主任。
再审申请人张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪因与被申请人顺义区南法信镇刘家河村村民委员会、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪申请再审称，一、原审认为申请人诉讼的实质是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、《刘家河村集体经济组织成员代表会决议》、《刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性进行审查，这样的认为并不全面、正确；二、原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，认为村民对村民会议或村民代表会议的决议有异议，所提起的侵权诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，申请人不享有诉讼权，裁定驳回起诉是完全错误的；三、原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁驳起诉没有法律依据，但申请人除了上述司法解释外，还有其他本案属法院管辖的依据及判例。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，再审申请人所主张的村民福利待遇费及农龄登记的事项，已经村民代表会议决定通过，依照上述法律规定，如对上述决定存有异议，当依法通过其他途径解决，并非人民法院民事案件的受理范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。
张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福贵，男，1932年8月18日出生，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文秀，女，1932年2月20日出生，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军明，男，1969年1月24日出生，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪霞，女，1968年4月8日出生，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，女，1993年11月22日出生，住北京市顺义区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村。法定代表人：刘勋，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会。法定代表人：刘勋，主任。再审申请人张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪因与被申请人顺义区南法信镇刘家河村村民委员会、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪申请再审称，一、原审认为申请人诉讼的实质是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、《刘家河村集体经济组织成员代表会决议》、《刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性进行审查，这样的认为并不全面、正确；二、原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，认为村民对村民会议或村民代表会议的决议有异议，所提起的侵权诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，申请人不享有诉讼权，裁定驳回起诉是完全错误的；三、原审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁驳起诉没有法律依据，但申请人除了上述司法解释外，还有其他本案属法院管辖的依据及判例。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，再审申请人所主张的村民福利待遇费及农龄登记的事项，已经村民代表会议决定通过，依照上述法律规定，如对上述决定存有异议，当依法通过其他途径解决，并非人民法院民事案件的受理范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福贵、张文秀、张军明、李洪霞、张雪的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年八月三十一日书记员  姜 梦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更59号
罪犯邓思江，男，1964年2月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年三月七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第31号刑事判决，以被告人邓思江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万两千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年七月十五日、二0一四年九月二十二日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第350号、（2014）宝中刑执字第375号刑事裁定，对罪犯邓思江分别减去有期徒刑一年十个月和一年九个月（减刑后刑期执行至二0一八年十一月二十五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十六日以罪犯邓思江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓思江自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯邓思江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓思江准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一八年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第312号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年3月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年3月8日凌晨1时许，被告人朱某酒后驾驶浙J×××××小轿车行至本县城关环城南路假日大酒店前路段时，被在此设卡检查的交警当场查获。其拒绝现场酒精呼气。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为129mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在审理中亦无异议，且有证人张某的证言，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，驾驶证、行驶证查询结果，被告人朱某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2887号
原告李美萍，女，1975年11月22日出生，汉族，农民。
被告李平，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告李美萍诉被告李平民间借贷纠纷一案中，原告李美萍于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李平的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美萍撤回对被告李平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美萍负担，其余部分不再收取。
审判员 杜政武
二〇一八年五月十一日
书记员 杨婷雁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第130号
原告：李洪彬，男，汉族，40岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，36岁。
原告李洪彬与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月23日由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪彬及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪彬诉称：2014年8月18日，李洪彬将水稻卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，水稻款24422元。后任伟给付19500元，现尚欠4922元至今未予给付。李洪彬认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的水稻款合计4922元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年8月18日向李洪彬赊购水稻，水稻款24422元。后任伟给付水稻款19500元，尚欠4922元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买李洪彬水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与李洪彬之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向李洪彬支付拖欠的水稻款4922元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述水稻款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李洪彬水稻款4922元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1025号
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，（组织机构代码：×××）。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，（组织机构代码：×××）。
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心与被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司因其他行政非诉审查与执行一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）京0116行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于2015年7月14日向北京嘉誉诚智能卡科技有限公司作出的京怀社保限补字（2015）第26号《社会保险费限期补缴通知书》（本金部分因行政划拨，剩余373861.51元）。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询北京嘉誉诚智能卡科技有限公司银行账户情况，发现银行账户2户，账户共计余额0元。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心亦无法提供被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心尚未实现的债权，应由被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年九月五日
书 记 员 池芸倩
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初587号
原告曾某，住浙江省嘉兴市。
被告甘肃成县祁连山水泥厂。
本院在审理上列原告曾某诉被告甘肃成县祁连山水泥厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾某于2017年10月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费10元由原告承担。
审判员 王访宾
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 建
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1825号
申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地：都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道。
法定代表人：邓志坚
被执行人：杨艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：吴洪全，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨志勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：梅莎，女，1984年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于都江堰金都村镇银行有限责任公司与杨艳、吴洪全、杨志勇、梅莎借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初2232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币4145654元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币43857元。本院于2016年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执1825号申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司。住所地：都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道*******号。法定代表人：邓志坚。被执行人：杨艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：吴洪全，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：杨志勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：梅莎，女，1984年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于都江堰金都村镇银行有限责任公司与杨艳、吴洪全、杨志勇、梅莎借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初2232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币4145654元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币43857元。本院于2016年11月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一六年十二月二十七日书记员  岳崇奎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第01263号
原告：金鸽。
被告：葛宝珍。
原告金鸽为与被告葛宝珍买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令被告葛宝珍立即支付原告金鸽货款400000元并支付利息（自2015年2月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告金鸽到庭参加诉讼，被告葛宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告金鸽将诉讼请求变更为判令被告葛宝珍立即支付货款400000元并支付利息（自2015年2月20日起按照月利率1.5%支付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息30000元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告葛宝珍自2014年起向原告金鸽购买木材。2015年2月19日，经结算，被告葛宝珍出具欠条确认欠原告金鸽货款520000元并承诺在2015年6月30日付清。逾期不付清，按月利率1.5%计算利息。欠条出具后，被告葛宝珍支付货款120000元及利息30000元（以四个柜子抵扣）。对于其余货款400000元及利息，经催讨，被告葛宝珍至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宝珍应于判决生效后十日内支付原告金鸽货款400000元并支付利息（自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息30000元）。
二、驳回原告金鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告葛宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张昊凰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初645号
原告：张天成，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
被告：邢台顺德医药有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500777705456E。
法定代表人：刘晓勇，系该公司总经理。
被告：刘晓勇，男，1967年6月8日出生，汉族，大学文化，邢台顺德医药有限公司总经理，现住邢台市桥东区。
张天成与邢台顺德医药有限公司、刘晓勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张天成于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天成撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告张天成负担。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郎 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1139号
上诉人（原审被告）宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人张树来，董事长。
上诉人（原审被告）张树来。
二上诉人的委托代理人曹泽峰，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国民。
委托代理人寇津。
上诉人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司（以下简称中瑞公司）、张树来因与被上诉人马国民合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中瑞公司、张树来的委托代理人曹泽峰与被上诉人马国民的委托代理人寇津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月，张树来找到马国民，委托马国民将中瑞公司所属的矿山对外进行承包，当时双方口头约定：促成合同签订后给付报酬40万元人民币。同年4月23日，经居间人马国民介绍，中瑞公司与浙江中矿建设集团有限公司签订一份《铁矿采、掘、选矿石加工施工承包合同书》。合同签订后，因中瑞公司、张树来没有现金，便于同日为马国民出具欠条一张。欠条载明：“今欠到马国民人民币40万元整（肆拾万元整），欠款人：张树来。”并加盖中瑞公司公章。张树来出具欠条后未给付马国民此款，经马国民多次催要，中瑞公司及张树来至今未给付。为此，马国民于2014年12月17日诉至本院，请求法院判令二被告给付其欠款40万元人民币。据此，原审法院判决：由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司及张树来给付原告马国民报酬40万元人民币。宣判后，原审被告中瑞公司、张树来均不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：因上诉人与浙江中矿建设集团有限公司签订的《铁矿采、掘、选矿石加工施工承包合同书》未依法履行，且给上诉人造成了重大经济损失，被上诉人未履行居间合同义务，无权主张40万元的居间报酬，被上诉人有与他人恶意串通、骗取居间报酬的目的，其不应支付报酬。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马国民辩称：被上诉人完成了合同义务，按约定应当得到居间报酬。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中瑞公司及张树来与被上诉人马国民虽未签订居间合同，但张树来委托马国民将其经营管理的矿山对外承包、并经马国民介绍中瑞公司与浙江中矿建设集团有限公司签订了《铁矿采、掘、选矿石加工施工承包合同书》，上诉人对此事实亦予以认可。上诉人与被上诉人之间形成了居间合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。马国民已履行了为中瑞公司、张树来中介服务义务，双方订立合同后，上诉人应向马国民支付居间报酬。由于中瑞公司及张树来不能给付现金，张树来代表公司为马国民出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，合法有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：被上诉人有与他人恶意串通、骗取居间报酬的目的，其不应支付马国民报酬。因其未提供相关有效的证据予以证实，不足认定。上诉人中瑞公司及张树来的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元人民币，由上诉人张树来、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘 炯
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初38号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈青，男，1992年6月30日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人陈青犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人陈青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日05时许，被告人陈青酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由高家坳方向往银盏方向行驶，5时08分许，行驶至205省道133KM+200M处时，所驾车辆右前角部位碰撞前方同向推着手推餐车靠路边行走的行人肖某，造成肖某当场死亡的交通事故，陈青驾车逃离肇事现场。经鉴定，肖某因交通事故致胸腔脏器损伤死亡、贵Ｊ×××××号肇事车行车制动安全技术状况合格、陈青的血液送检样本中检出酒精含量为109.97mg/100ml。经瓮安县交警大队作出责任事故认定，陈青承担此次事故全部责任，肖某无责任。
公诉机关认为，被告人陈青违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在交通事故中承担�部责任，事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈青三年以上四年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈青对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年7月2日5时许，被告人陈青酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由瓮安县城高家坳方向往银盏镇方向行驶，5时08分许，行驶至205省道133公里200米处时，所驾车辆右前角部位碰撞前方同向推着手推餐车靠路边行走的行人肖某，造成肖某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈青驾车逃离肇事现场。经认定，陈青承担此次事故全部责任，肖某无责任。经鉴定，肖某因交通事故致胸腔脏器损伤死亡、贵Ｊ×××××号车行车制动安全技术状况�格、陈青血液中酒精含量为109.97mg/100ml。案发后，陈青赔偿被害人家属经济损失80000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、驾驶证、行驶证情况说明、死亡证明、火化证、户口注销证明、强制措施凭证、血液提取登记表、扣押发还物品清单、先期处置协议及收条；证人张某、陈某、王某、宋某、戎某1、邱某、周某、覃某的陈述；被告人陈青的供述与辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、机动车辆性能检测司法鉴定、物证检验鉴定报告；现场勘验、辨认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈青违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈青到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈青赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。根据被告人陈青的犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汤胜波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05499号
原告朱庭模，男，汉族，1967年10月16日出生。
委托代理人王中华，男，住重庆市綦江县横山镇新寨村鱼塘坎组。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人马文胜，公司员工。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告朱庭模诉被告重庆市保安服务公司养老保险待遇纠纷一案中，原告朱庭模于2014年4月9日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告朱庭模自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庭模撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审判员 罗涛
二〇一四年四月九日
书记员 陈露
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4453号
原告:巩登朋，男，汉族，1991年3月12日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告:杨少东，男，汉族，1986年2月12日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师。
原告巩登朋与被告杨少东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩登朋的委托诉讼代理人刘东风、被告杨少东及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计250000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日00时30分许，原告巩登朋驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌两轮摩托车沿登封市环山旅游公路由南向北行驶至5KM+600M路段时，与因故障头北尾南停放在道路东侧的被告杨少东驾驶的豫Ａ×××××轻型自卸货车相撞，致原告巩登朋受伤、摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨少东承担事故的次要责任。
被告杨少东辩称：1、原告要求的赔偿数额过高，不符合法律规定的部分不予承担；误工费计算时间过长；出院后护理期限过长；原告上班不足一年，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；精神抚慰金过高；2、原告负事故的主要责任，因此应承担本案的诉讼费用及鉴定费用；3、保留对车辆扣押停运期间损失的诉权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日00时30分许，原告巩登朋驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌两轮摩托车沿登封市环山旅游公路由南向北行驶至5KM+600M路段时，与因故障头北尾南停放在道路东侧的被告杨少东驾驶的豫Ａ×××××轻型自卸货车相撞，致原告巩登朋受伤、摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨少东承担事故的次要责任。原告巩登朋受伤后，住院治疗共计213天，实际支出医疗费共计268310元（含外购药及固定支具费用，已扣除河南省红十字血液中心报销费用）。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，原告巩登朋颅脑损伤后，左侧上、下肢肌力4级评定为七级伤残，行走需他人搀扶，外出行走需他人帮助，护理依赖程度为部分护理依赖，后续治疗费用评估为10000元至12000元。
另查明：1、原告巩登朋自2016年4月起在登封市房地产开发公司工作；2、2016年河南省农、林、牧、副业职工平均工资为34941元；2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元；3、被告杨少东驾驶的豫Ａ×××××轻型自卸货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，信达财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险责任限额内赔偿原告120000元；4、被告杨少东为原告垫付3000元。
本院认为，原告巩登朋户籍登记在农村，虽然自2016年4月起在登封市房地产开发公司工作，但至事故发生时不足一年，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案中，经鉴定，原告巩登朋左侧上、下肢肌力4级，行走需他人搀扶，外出行走需他人帮助，护理依赖程度为部分护理依赖，因原告未申请护理期评定，根据本案实际情况，本院酌定出院后的护理期限按1年。综上，原告的损失计算如下：医疗费268310元、二次手术费用酌定为11000元、住院伙食补助费6390元（30元/天×213天）、营养费3195元（15元/天×213天）、误工费30825.06元（计算至定残日前一天，95.73元/天×322天）、住院期间护理费19757.88元（92.76元/天×213天）、出院后护理费16928.5元（33857元/年×1年×50%）、残疾赔偿金93576元（11697元/年×20年×40%）、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为2000元，以上各项共计461982.44元。扣除信达财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险责任限额内赔偿原告120000元，不足的部分为341982.44元。因被告杨少东负事故的次要责任，本院酌定由被告杨少东按30%的比例承担102594.73元。扣除已支付的3000元，被告杨少东应当再支付原告99594.73元。原告请求被告赔偿250000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告杨少东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩登朋99594.73元；
二、驳回原告巩登朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告巩登朋负担75元，由被告杨少东负担800元。
审判员 袁二辉
二〇一七年十月二十日
书记员 张根生
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第2171号
申请执行人池法明
被执行人曹仙法，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00467号，依法向被执行人曹仙法发出执行通知书，责令被执行人曹仙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹仙法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹仙法的配偶肖月燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第2171号
申请执行人池法明
被执行人曹仙法，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00467号，依法向被执行人曹仙法发出执行通知书，责令被执行人曹仙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹仙法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹仙法的配偶肖月燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第832号
原告：章永江。
委托代理人（特别授权）：俞孔珂。
被告：孙鉴。
原告章永江诉被告孙鉴追偿权纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞孔珂到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章永江诉称：2012年7月9日，被告孙鉴因生意需要向赵洪中借款人民币170000元，由原告章永江及案外人夏国桥提供担保。在还款日期届满后，因被告孙鉴无力归还借款，原告不得已根据借条的约定向债权人赵洪中履行了保证义务，原告向债权人支付了人民币170000元的代偿款。后向被告追讨，被告均未回应。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告代偿款本金人民币170000元及利息损失（按照人民银行同期贷款基准利率从20112年7月22日计算至判决确定支付支付止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙鉴未作答辩。
原告章永江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条，证明被告向债权人借款的事实。
证据2、代偿证明书，证明原告已经向债权人履行了保证责任。
被告孙鉴未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月9日，被告出具借条一份，载明被告向赵洪中借款人民币170000元，于2012年7月21日还款，原告和夏国桥在担保人一栏签字。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2012年7月22日向赵洪中归还了人民币170000元。至今被告未向原告支付上述款项。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告为被告代偿了借款人民币170000元，有权向被告追偿。对原告要求被告支付代偿款人民币170000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年7月22日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鉴于本判决生效之日起十日内支付原告章永江代偿款人民币170000元，并支付利息损失（以人民币170000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年7月22日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告孙鉴于本判决生效之日起十日内支付原告章永江公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4092元，减半收取2046元，由被告孙鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十月九日
书记员 石 慧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1556号
原告：韩立成，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：夏玉国，男，1949年9月13日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告韩立成与被告夏玉国农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩立成负担。
代理审判员 单春艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔明凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2094号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1982年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]357号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2009年4月，被告人李某某未经骆某某同意，使用骆的身份证明向招商银行骗领一张信用卡(卡号：4392********4864)，后持该卡透支使用，截至案发时止共计欠款人民币51,614.11元。2016年4月12日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某向招商银行归还了全部本息。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，证人骆某某、阎某、鞠某某的证言，公安机关出具的案发抓获经过及被告人李某某的户籍资料、相关刑事判决书、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违背他人意愿，使用虚假的身份证明申领信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退还全部赃款，依法可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1000号
罪犯杨国荣，男，汉族，1978年1月11日生，出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）昆刑三初字第360号刑事判决，以被告人杨国荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年11月4日起至2029年4月3日止），剥夺政治权利改为七年。后经昆明市中级人民法院三次减刑二年（刑期至2027年4月3日止）剥夺政治权利七年不变。经本院以(2014)、(2015)临中刑执字第345、466号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期至2025年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1142号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国荣减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1165号
原告孟昭民，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人周德顺，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
代表人布占峰，经理。
委托代理人于合龙，男，汉族，该公司法律顾问。
原告孟昭民诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以正在与被告协商为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告孟昭民撤诉。
案件受理费4188元，减半收取2094元由原告孟昭民承担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金晓彬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更402号
罪犯方日林，男，1979年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年6月8日作出（2012）湖刑初字第332号刑事判决，认定被告人方日林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，共同退赔款人民币1100元，个人退赔款人民币2054元。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）泉刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月9日起至2017年1月8日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）237号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方日林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方日林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次，2014、2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收�收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯方日林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方日林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建 家
审判员 黄 乌 坚
审判员 王 梓 榕
二〇一六年三月二十一日
书记员 �杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六�二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10711号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：那秀珍。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告那秀珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思楠