wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终459号
上诉人（原审被告）：淮北市锄禾农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：欧阳林行，该公司董事长。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝永学，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王俊红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司（简称锄禾公司）因与被上诉人祝永学、王俊红劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖0621民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人锄禾公司的委托代人李刚，被上诉人祝永学及其委托代理人宋咏，被上诉人王俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月，锄禾公司在安徽省濉溪县铁佛镇设立从事苗圃、瓜果蔬菜、农作物的种植与销售基地，建设办公室、仓库、护林房、职工宿舍、厕所、室外地坪等工程。该公司将工程发包给王俊红施工，王俊红雇佣祝永学等人从事劳务。2014年9月工程竣工后，王俊红向祝永学支付部分工资后，于2014年9月28日向祝永学出具欠条两张，载明欠祝永学锄禾公司办公室工地工资7000元，护林房工地工资3000元。祝永学多次催要，王俊红均以锄禾公司未向其付款为由，未支付。王俊红不具有建设工程施工资质。
2016年2月17日，祝永学起诉至原审法院，请求判令王俊红、锄禾公司给付其工资10000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，祝永学提供的欠条能够证明王俊红拖欠祝永学工资的事实，祝永学为王俊红承包的工程付出了劳动，王俊红应依法支付拖欠祝永学的工资。锄禾公司将涉案工程转包给不具备建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于王俊红拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对祝永学要求王俊红、锄禾公司支付劳动报酬10000的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、王俊红支付祝永学劳动报酬10000元；二、锄禾公司对上述欠款承担连带责任。上述第一项、第二项限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王俊红、锄禾公司共同负担。
宣判后，锄禾公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：一审判决锄禾公司与王俊红承担连带责任不符合事实及法律规定，应由王俊红独自承担给付祝永学劳务报酬的义务。
祝永学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王俊红答辩称：锄禾公司拖欠劳务报酬，应当给付。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。
锄禾公司在二审对祝永学、王俊红一审提供的证据发表补充质证意见如下：对祝永学提供的证据4，认为系濉溪县铁佛镇崔楼村委会副主任个人出示的证明，不是单位或者村委会出具的证明，且未出庭作证，不具有合法性；证据5只能证明王俊红拖欠祝永学工资，与锄禾公司无关；对王俊红提供的工程结算清单的三性均有异议，该证据没有锄禾公司相关负责人的签字及印章。
本院对各方当事人一审提供的证据的认证意见同于一审。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案二审争议焦点是，锄禾公司对祝永学的劳务费应否承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锄禾公司一审提供的证据即王俊红出具的收条，该收条仅能证明锄禾公司支付给王俊红等人部分劳务报酬，不足以证明锄禾公司已向王俊红等人支付完毕全部劳务费。另根据查明的事实，锄禾公司将涉案工程发包给没有施工资质的王俊红个人，存在过错，双方之间的转包合同无效，锄禾公司应当对欠付祝永学的劳务费承担连带责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终459号上诉人（原审被告）：淮北市锄禾农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：欧阳林行，该公司董事长。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝永学，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王俊红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司（简称锄禾公司）因与被上诉人祝永学、王俊红劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖0621民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人锄禾公司的委托代人李刚，被上诉人祝永学及其委托代理人宋咏，被上诉人王俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月，锄禾公司在安徽省濉溪县铁佛镇设立从事苗圃、瓜果蔬菜、农作物的种植与销售基地，建设办公室、仓库、护林房、职工宿舍、厕所、室外地坪等工程。该公司将工程发包给王俊红施工，王俊红雇佣祝永学等人从事劳务。2014年9月工程竣工后，王俊红向祝永学支付部分工资后，于2014年9月28日向祝永学出具欠条两张，载明欠祝永学锄禾公司办公室工地工资7000元，护林房工地工资3000元。祝永学多次催要，王俊红均以锄禾公司未向其付款为由，未支付。王俊红不具有建设工程施工资质。2016年2月17日，祝永学起诉至原审法院，请求判令王俊红、锄禾公司给付其工资10000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，祝永学提供的欠条能够证明王俊红拖欠祝永学工资的事实，祝永学为王俊红承包的工程付出了劳动，王俊红应依法支付拖欠祝永学的工资。锄禾公司将涉案工程转包给不具备建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于王俊红拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对祝永学要求王俊红、锄禾公司支付劳动报酬10000的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、王俊红支付祝永学劳动报酬10000元；二、锄禾公司对上述欠款承担连带责任。上述第一项、第二项限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王俊红、锄禾公司共同负担。宣判后，锄禾公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：一审判决锄禾公司与王俊红承担连带责任不符合事实及法律规定，应由王俊红独自承担给付祝永学劳务报酬的义务。祝永学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王俊红答辩称：锄禾公司拖欠劳务报酬，应当给付。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。锄禾公司在二审对祝永学、王俊红一审提供的证据发表补充质证意见如下：对祝永学提供的证据4，认为系濉溪县铁佛镇崔楼村委会副主任个人出示的证明，不是单位或者村委会出具的证明，且未出庭作证，不具有合法性；证据5只能证明王俊红拖欠祝永学工资，与锄禾公司无关；对王俊红提供的工程结算清单的三性均有异议，该证据没有锄禾公司相关负责人的签字及印章。本院对各方当事人一审提供的证据的认证意见同于一审。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案二审争议焦点是，锄禾公司对祝永学的劳务费应否承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锄禾公司一审提供的证据即王俊红出具的收条，该收条仅能证明锄禾公司支付给王俊红等人部分劳务报酬，不足以证明锄禾公司已向王俊红等人支付完毕全部劳务费。另根据查明的事实，锄禾公司将涉案工程发包给没有施工资质的王俊红个人，存在过错，双方之间的转包合同无效，锄禾公司应当对欠付祝永学的劳务费承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年七月二十九日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宝德照明器材有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南三星灯饰有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北外环路太平庄口西侧。
法定代表人：李嗣金，该公司总经理。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市新合建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁边境经济合作区四川路江南春城怡景苑10号楼。
法定代表人：孙庆军，该公司总经理。
再审申请人江苏宝德照明器材有限公司（以下简称江苏宝德公司）因与被申请人济南三星灯饰有限公司（以下简称济南三星公司）、伊宁市新合建设工程有限责任公司（以下简称伊宁新合公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏宝德公司再审申请称：（一）济南三星公司向一审法院提供的专利证书及专利实施许可合同均为复印件，专证证书原件在开庭后才向法院提供，专利实施许可合同的公证书原件未交江苏宝德公司进行质证，上述证据的真实性无法确认。一、二审程序中，均是济南三星公司当庭提交证据复印件，江苏宝德公司当庭进行质证，无形中剥夺了江苏宝德公司的质证权利。（二）江苏宝德公司提供了其与新都区浪樱灯具厂签订的工程合同和图纸两张、江苏宝德公司付款手续、新都区浪樱灯具厂出具的收款收据和货物运输合同等相关证据，足以证明江苏宝德公司销售给伊宁新合公司的被诉侵权产品是从新都区浪樱灯具厂购买的。二审法院认为江苏宝德公司没有尽到审查义务，因此不符合合法来源抗辩的条件，没有事实和法律依据。本案应由济南三星公司举证证明江苏宝德公司应当知道涉案灯具是未经许可的侵权产品。（三）一、二审法院判决江苏宝德公司赔偿济南三星公司经济损失50万元，缺乏事实和法律依据。在一、二审过程中，济南三星公司均没有向法院提供任何证据证明自己的损失或江苏宝德公司所获得的利润。二审法院自行查明专利实施许可费为15万元，从而认定一审法院确定的50万元赔偿数额较为合理，其事实和法律依据亦不存在。综上，江苏宝德公司请求本院纠正一、二审法院的错误判决，再审本案。
济南三星公司提交意见称：（一）济南三星公司提交的专利证书和专利实施许可合同在一、二审中均进行了质证。（二）江苏宝德公司作为一家专业的灯具生产企业，其知道或应当知道行业内的灯具外观设计专利，在此情况下，仍然销售被诉侵权产品，其行为构成侵权。（三）一、二审法院认定江苏宝德公司构成侵权并判决赔偿正确。综上，请求本院驳回江苏宝德公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点问题为江苏宝德公司的合法来源抗辩是否成立。
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。根据该条规定，合法来源抗辩需要同时满足两个成立要件：一是侵权产品使用者、销售者不知道其使用、许诺销售或销售的是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品；二是侵权产品有合法来源。对于第一个要件，不知道是一种消极事实，根据消极事实的证明规则，一般应由权利人来证明侵权者知道或者应当知道其所使用、许诺销售或者销售的是未经许可的侵权产品，若权利人无法证明，则一般可以推定侵权者不知道。本案中，济南三星公司并未提供证据证明江苏宝德公司知道或应当知道其销售的涉案灯具为未经许可的侵权产品，可以认为江苏宝德公司销售涉案灯具主观上不知道是侵权产品。二审法院根据江苏宝德公司的经营范围涉及照明器材的生产，认为江苏宝德公司具有较高的审查能力，从而认定江苏宝德公司未能提供证据证明其不知道涉案灯具为未经许可的侵权产品，让江苏宝德公司承担相应的举证责任有所不当，本院予以纠正。江苏宝德公司的合法来源抗辩成立还需满足第二个要件，即侵权产品有合法来源。涉案灯具具有合法来源的事实应当由侵权产品的使用者或销售者承担举证责任，即其有责任证明被诉侵权产品是通过合法渠道、以合理的价格从正规的供货方购进。本案中，江苏宝德公司为证明侵权产品有合法来源，提供了其与新都区浪樱灯具厂签订的工程合同和图纸两张、江苏宝德公司付款手续、新都区浪樱灯具厂出具的收款收据和货物运输合同等相关证据。本院认为，即使可以确认上述证据的真实性，江苏宝德公司的合法来源抗辩仍不能成立。理由如下：首先，江苏宝德公司与新都区浪樱灯具厂签订工程合同的时间为2012年8月18日，而伊宁新合公司从江苏宝德公司购进被诉侵权产品并签订合同的时间是2013年8月14日，两者之间相差近一年。从上述两合同的内容看，均要求合同产品具备相应的型号规格，可见涉案灯具为定制件。在这种情况下，江苏宝德公司不可能在近一年之前就从新都区浪樱灯具厂订购和伊宁新合公司合同中要求的被诉侵权产品。而且，上述工程合同明确约定的光源质保期仅为一年。江苏宝德公司关于被诉侵权产品是从新都区浪樱灯具厂购进的主张，缺乏合理性。其次，上述工程合同明确载明“景观灯光源采用16只T5灯管”，而伊宁新合公司和江苏宝德公司签订的购销合同在型号规格部分载明“主杆采用PC管，管内安装9只T8灯管”，可见两合同产品在灯管数量和规格方面也不一致。最后，收款收据和货物运输合同中也没有灯具产品具体的规格型号。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，江苏宝德公司提供的上述证据并不足以证明涉案被诉侵权产品是其从新都区浪樱灯具厂购进并销售给伊宁新合公司的。江苏宝德公司的合法来源抗辩不能成立，其相关申请再审理由，本院不予支持。
关于江苏宝德公司主张的专利证书及专利实施许可合同的真实性问题。本院认为，首先，在一审中，济南三星公司提交了专利证书和专利实施许可合同的复印件，一审法院组织各方当事人进行了质证。其次，一审庭审后，济南三星公司补充提交了上述证据的原件，一审法院通知江苏宝德公司到庭质证，但江苏宝德公司的委托代理人在规定的时间未到庭质证。在此情况下，一审法院依职权核对了上述证据原件和复印件的一致性，并确认了上述证据的真实性。二审中，江苏宝德公司对济南三星公司提交的专利证书原件又进行了质证。综上，一、二审法院并未剥夺江苏宝德公司对上述专利证书和专利实施许可合同进行质证的权利，一、二审法院确认上述证据的真实性并无不当，江苏宝德公司的相关申请再审理由不能成立。
关于江苏宝德公司主张的一、二审法院判决其赔偿济南三星公司经济损失50万元缺乏依据的问题。本院认为，本案中，虽然济南三星公司没有向法院提供任何证据证明自己的损失或江苏宝德公司所获得的利润，但一审法院是依据专利法第六十五条第二款，综合考虑各种因素酌情判决赔偿50万，具有法律依据。而且江苏宝德公司也没有证据证明其损失明显小于50万元。二审法院进一步查明贾亚强与济南三星公司专利实施许可费为15万元，并将其纳入到赔偿的考量范围，最终维持一审认定的赔偿数额并无不当。江苏宝德公司关于一、二审法院判决其赔偿济南三星公司经济损失50万元缺乏依据的申请再审理由不能成立。
综上，江苏宝德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏宝德照明器材有限公司的再审申请。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宝德照明器材有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇。法定代表人：张宝生，该公司董事长。委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南三星灯饰有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北外环路太平庄口西侧。法定代表人：李嗣金，该公司总经理。委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市新合建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁边境经济合作区四川路江南春城怡景苑10号楼。法定代表人：孙庆军，该公司总经理。再审申请人江苏宝德照明器材有限公司（以下简称江苏宝德公司）因与被申请人济南三星灯饰有限公司（以下简称济南三星公司）、伊宁市新合建设工程有限责任公司（以下简称伊宁新合公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏宝德公司再审申请称：（一）济南三星公司向一审法院提供的专利证书及专利实施许可合同均为复印件，专证证书原件在开庭后才向法院提供，专利实施许可合同的公证书原件未交江苏宝德公司进行质证，上述证据的真实性无法确认。一、二审程序中，均是济南三星公司当庭提交证据复印件，江苏宝德公司当庭进行质证，无形中剥夺了江苏宝德公司的质证权利。（二）江苏宝德公司提供了其与新都区浪樱灯具厂签订的工程合同和图纸两张、江苏宝德公司付款手续、新都区浪樱灯具厂出具的收款收据和货物运输合同等相关证据，足以证明江苏宝德公司销售给伊宁新合公司的被诉侵权产品是从新都区浪樱灯具厂购买的。二审法院认为江苏宝德公司没有尽到审查义务，因此不符合合法来源抗辩的条件，没有事实和法律依据。本案应由济南三星公司举证证明江苏宝德公司应当知道涉案灯具是未经许可的侵权产品。（三）一、二审法院判决江苏宝德公司赔偿济南三星公司经济损失50万元，缺乏事实和法律依据。在一、二审过程中，济南三星公司均没有向法院提供任何证据证明自己的损失或江苏宝德公司所获得的利润。二审法院自行查明专利实施许可费为15万元，从而认定一审法院确定的50万元赔偿数额较为合理，其事实和法律依据亦不存在。综上，江苏宝德公司请求本院纠正一、二审法院的错误判决，再审本案。济南三星公司提交意见称：（一）济南三星公司提交的专利证书和专利实施许可合同在一、二审中均进行了质证。（二）江苏宝德公司作为一家专业的灯具生产企业，其知道或应当知道行业内的灯具外观设计专利，在此情况下，仍然销售被诉侵权产品，其行为构成侵权。（三）一、二审法院认定江苏宝德公司构成侵权并判决赔偿正确。综上，请求本院驳回江苏宝德公司的再审申请。本院认为，本案争议焦点问题为江苏宝德公司的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。根据该条规定，合法来源抗辩需要同时满足两个成立要件：一是侵权产品使用者、销售者不知道其使用、许诺销售或销售的是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品；二是侵权产品有合法来源。对于第一个要件，不知道是一种消极事实，根据消极事实的证明规则，一般应由权利人来证明侵权者知道或者应当知道其所使用、许诺销售或者销售的是未经许可的侵权产品，若权利人无法证明，则一般可以推定侵权者不知道。本案中，济南三星公司并未提供证据证明江苏宝德公司知道或应当知道其销售的涉案灯具为未经许可的侵权产品，可以认为江苏宝德公司销售涉案灯具主观上不知道是侵权产品。二审法院根据江苏宝德公司的经营范围涉及照明器材的生产，认为江苏宝德公司具有较高的审查能力，从而认定江苏宝德公司未能提供证据证明其不知道涉案灯具为未经许可的侵权产品，让江苏宝德公司承担相应的举证责任有所不当，本院予以纠正。江苏宝德公司的合法来源抗辩成立还需满足第二个要件，即侵权产品有合法来源。涉案灯具具有合法来源的事实应当由侵权产品的使用者或销售者承担举证责任，即其有责任证明被诉侵权产品是通过合法渠道、以合理的价格从正规的供货方购进。本案中，江苏宝德公司为证明侵权产品有合法来源，提供了其与新都区浪樱灯具厂签订的工程合同和图纸两张、江苏宝德公司付款手续、新都区浪樱灯具厂出具的收款收据和货物运输合同等相关证据。本院认为，即使可以确认上述证据的真实性，江苏宝德公司的合法来源抗辩仍不能成立。理由如下：首先，江苏宝德公司与新都区浪樱灯具厂签订工程合同的时间为2012年8月18日，而伊宁新合公司从江苏宝德公司购进被诉侵权产品并签订合同的时间是2013年8月14日，两者之间相差近一年。从上述两合同的内容看，均要求合同产品具备相应的型号规格，可见涉案灯具为定制件。在这种情况下，江苏宝德公司不可能在近一年之前就从新都区浪樱灯具厂订购和伊宁新合公司合同中要求的被诉侵权产品。而且，上述工程合同明确约定的光源质保期仅为一年。江苏宝德公司关于被诉侵权产品是从新都区浪樱灯具厂购进的主张，缺乏合理性。其次，上述工程合同明确载明“景观灯光源采用16只T5灯管”，而伊宁新合公司和江苏宝德公司签订的购销合同在型号规格部分载明“主杆采用PC管，管内安装9只T8灯管”，可见两合同产品在灯管数量和规格方面也不一致。最后，收款收据和货物运输合同中也没有灯具产品具体的规格型号。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，江苏宝德公司提供的上述证据并不足以证明涉案被诉侵权产品是其从新都区浪樱灯具厂购进并销售给伊宁新合公司的。江苏宝德公司的合法来源抗辩不能成立，其相关申请再审理由，本院不予支持。关于江苏宝德公司主张的专利证书及专利实施许可合同的真实性问题。本院认为，首先，在一审中，济南三星公司提交了专利证书和专利实施许可合同的复印件，一审法院组织各方当事人进行了质证。其次，一审庭审后，济南三星公司补充提交了上述证据的原件，一审法院通知江苏宝德公司到庭质证，但江苏宝德公司的委托代理人在规定的时间未到庭质证。在此情况下，一审法院依职权核对了上述证据原件和复印件的一致性，并确认了上述证据的真实性。二审中，江苏宝德公司对济南三星公司提交的专利证书原件又进行了质证。综上，一、二审法院并未剥夺江苏宝德公司对上述专利证书和专利实施许可合同进行质证的权利，一、二审法院确认上述证据的真实性并无不当，江苏宝德公司的相关申请再审理由不能成立。关于江苏宝德公司主张的一、二审法院判决其赔偿济南三星公司经济损失50万元缺乏依据的问题。本院认为，本案中，虽然济南三星公司没有向法院提供任何证据证明自己的损失或江苏宝德公司所获得的利润，但一审法院是依据专利法第六十五条第二款，综合考虑各种因素酌情判决赔偿50万，具有法律依据。而且江苏宝德公司也没有证据证明其损失明显小于50万元。二审法院进一步查明贾亚强与济南三星公司专利实施许可费为15万元，并将其纳入到赔偿的考量范围，最终维持一审认定的赔偿数额并无不当。江苏宝德公司关于一、二审法院判决其赔偿济南三星公司经济损失50万元缺乏依据的申请再审理由不能成立。综上，江苏宝德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏宝德照明器材有限公司的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一六年六月十七日书 记 员  张博
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保111号
申请人：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004733023082A。
法定代表人：余华，该公司总经理。
被申请人：绍兴上虞炫利塑粉有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区，统一社会信用代码91330604330004469T。
法定代表人：李叶君。
被申请人：李作加，男，1964年8月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人：章信柱，男，1957年11月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理申请人黄山市恒泰化工有限公司与被申请人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、李作加、章信柱买卖合同纠纷一案中，申请人黄山市恒泰化工有限公司提出财产保全申请，要求冻结被申请人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、李作加、章信柱的银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其徽国用（2011）第392号土地使用权提供担保。
本院认为，申请人黄山市恒泰化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、被申请人李作加、被申请人章信柱的银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡国强
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘欣欣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1441号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
被执行人张海波，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张海山，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张志军，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初1120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初1120号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈广安
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初428号
原告：张志华。
被告：肖克应。
原告张志华与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认张志华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告张志华借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执35号
申请执行人徐红霞，女，1979年7月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人张利明，男，1976年2月13日出生，住金华市金东区。
被执行人陈小芳，女，1977年11月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐红霞与被执行人张利明、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）金东孝商初字第00249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款44000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人张利明的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十二日
书记员 薛来竞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第390号
原告：龙鑫，男，汉族，1971年8月16日出生，新疆宝墨矿业投资有限公司总经理，住乌市沙区。
委托代理人：李蓉，女，汉族，1973年7月15日出生，新疆宝墨矿业投资有限公司办公室主任，住红山路北7巷天润花园小区。
被告：李婷，女，汉族，1969年出生，无固定职业。住水磨沟村榆树沟队2号。
原告龙鑫与被告李婷合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间因2010年的两笔投资款100万元没有解决致原告受收到被告的逼迫。2015年4月20日，被告以先给20万元补偿款解决原告眼前遭遇的困难为条件，与原告签订了《债权转让协议书》这明显有失公平的合同。当原告于2015年4月20日将诉讼费交乌鲁木齐市中级人民法院后，被告又以此款系其合伙人出资且合伙人要求补签四份协议。上述协议中记载的内容为乘人之危、重大误解、显失公平并损害原告的利益。故诉至法院。请求：撤销2015年4月22日《关于注销新疆宝墨矿业投资有限公司协议书》。
被告未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
协议书1份。证明双方是在逼迫的情况下签订的该协议，新疆宝墨矿业投资有限公司法定代表人是协议当中的查国献，被告是他的遗孀，原告是该公司的股东之一，该份协议显有失公平。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2015年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就新疆宝墨矿业投资有限公司债务、债权及注销事宜双方达成协议，签订了《关于注销新疆宝墨矿业投资有限公司协议书》。协议签订后，原告于2015年8月18日诉讼来院，以其于2015年4月22日签订的《关于注销新疆宝墨矿业投资有限公司协议书》显示公平要求撤销该协议。
另查，新疆宝墨矿业投资有限公司法定代表人为协议当中的查国献，被告李婷之查国献遗孀。原告担任新疆宝墨矿业投资有限公司总经理一职。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告没有提交证据证明其在2015年4月22日与被告签订的注销公司的协议显示公平。故对原告要求撤销《关于注销新疆宝墨矿业投资有限公司协议书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙鑫撤销“《关于注销新疆宝墨矿业投资有限公司协议书》”的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 唐 凤 荣
人民陪审员 陈 双 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 春
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702字民初1400号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452－3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告黄建玲,女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司与被告黄建玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一六年五月三十一日
书记员 邹俊英
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终346号
上诉人（原审原告）重庆市中爵运输有限公司，住所地重庆市江北区石马河老街大川水岸1号11-3号。
法定代表人贺开江，总经理。
委托代理人马婷，重庆信豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）彭建国，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
上诉人重庆市中爵运输有限公司因诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局、第三人彭建国劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，上诉人重庆市中爵运输有限公司于2016年7月29日向本院自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市中爵运输有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市中爵运输有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市中爵运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石光一南
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执628号
申请执行人河南省汤阴机械制造有限责任公司。
法定代表人张金国。
被执行人汤阴县宜沟轧花厂。
法定代表人：路秋云。
河南省汤阴机械制造有限责任公司申请汤阴县宜沟轧花厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤宜民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。河南省汤阴机械制造有限责任公司于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤宜民初字第143号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月四日
书记员 高 峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终608号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙善云，系受害人龙伟的父亲，1970年12月28日生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：李容，系受害人龙伟的母亲，1971年2月15日生，汉族，住湖北省监利县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦继勇，男，1974年7月12日生，汉族，司机，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地:河南省濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
法定代表人：庞学增，公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人龙善云、李容、焦继勇、濮阳市天赋汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院于2017年04月01日作出的(2017)鄂1022民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案交通事故经公安县公安局交通警察大队作出的公公交认字[2016]第1099号道路交通事故责任认定书认定，造成龙伟、谢朝先受伤，两车受损的道路交通事故。一审判决也认定，造成龙伟、谢朝先受伤及两车受损的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。既然本案有二个被侵权人，主张权利的被侵权人应当提供另一被侵权人谢朝先受伤程度，损失情况，是否获得赔偿。按照机动车交通事故责任纠纷案件的裁判规则，一审在没有查明另一被侵权人是否获得赔偿的情况下作出裁判，可能影响谢朝先的民事权利。受害人龙伟是农业户口，其父母主张其受害前在城镇生活，提供了公安县毛家港严家剅村民委员会的证明，但证明形式不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第条一百一十五条的规定，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。湖北省荆州市浩宇装饰设计工程有限公司虽然出具了其工作和收入证明，但没有支出或者收到收入的凭证；二审中公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会出具了居住证明但没有租赁合同、出租人的证明等证据印证。在此情形下没有通知有关人员出庭作证，不能确定其证据的真实性。综上，一审认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院于2017年04月01日作出的(2017)
鄂10**民初181号民事判决；
二、本案发回公安县人民法院重审。
审判长 王传益
审判员 陈红芳
审判员 谢本宏
二〇一七年七月三日
书记员 陈雅丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1870号
原告：林某1，女，1988年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人叶挺捷、黄琳，福建永时律师事务所律师
被告：林某2，男，1987年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年二月二十一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初251号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨云川，男，1967年12月4日生，白族，大专文化，云南省宾川县人，中共党员，系宾川县农村水利水电管理站副站长，工程师。住宾川县。因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人孙涛，云南展腾律师事务所律师。
辩护人杨振，云南展腾律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)第219号起诉书指控被告人杨云川犯受贿罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨云川及其辩护人孙涛、杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宾川县农村水利水电管理站系宾川县水务局下属的事业法人。2003年1月始，被告人杨云川任宾川县农村水利水电管理站副站长。2012年11月至2016年5月间，被告人杨云川以帮助工程承建人侯某才完成工程俊工资料及推荐承建“农村饮水安全项目人饮工程”之名，先后5次非法收受侯某才送予的人民币共计45.999万元，为工程承建人侯某才谋取利益。具体犯罪事实如下：
2012年11月的一天，被告人杨云川在宾川县金牛镇金楠苑“东港家私”附近，收受侯某才送予的人民币5万元。
2013年2月7日，被告人杨云川在宾川县金牛镇炮台小区一洗车场附近，收受侯某才送予的人民币10万元。
2014年1月29日，被告人杨云川收受侯某才在宾川县金牛镇农村信用社以转账形式送予的人民币8万元。
2015年2月17日，被告人杨云川收受侯某才在宾川县农村信用合作联社中心街分社以转账形式送予的人民币18万元。
2016年2月5日，被告人杨云川收受侯某才在宾川县大营农村信用社以转账形式送予的人民币4.999万元。
案发后，被告人杨云川及家属向宾川县人民检察院退缴人民币48.50万元。
上述事实，被告人杨云川在开庭审理过程中亦无异议，且案件线索登记表、立案决定书；被告人杨云川及行贿人侯某才的供述；证人代某,4的证言；银行存折及银行卡查询情况材料；相关人饮安全项目工程资料；相关工程账务资料；扣押决定书、扣押财物清单、涉案扣押款收据；户口证明；宾水任（2003）1号文件及杨云川职务聘任、专业技术职务考核表；组织机构代码证复印件；情况说明；宾川县水务局党委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云川在任宾川县水利水电管理站副站长期间，非法收受他人数额巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据从旧兼从轻的原则，本案适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的《中华人民共和国刑法》处罚。被告人杨云川归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退缴赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的赃款，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨云川请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见及其辩护人孙涛、杨振提出的杨云川能如实供述犯罪事实，无犯罪前科，积极退缴赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议判处三年有期徒刑并宣告缓刑的辩护和量刑意见，有事实和法律依据，予以采纳；被告人杨云川的辩护人孙涛、杨振提出的其余辩护意见，不予采纳。依据《中华民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨云川犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币46万元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在宾川县人民检察院的赃款人民币45.999万元，予以没收，由宾川县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 史品丽
审判员 杨正良
审判员 杨 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张伟东
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02525号
申请执行人郭海斌，男，1944年9月1日出生。
被执行人周中华，男，1964年11月21日出生。
申请执行人郭海斌与被执行人周中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）宁民初字第04280号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周中华应偿付申请执行人郭海斌案款8655元及后段迟延履行期间的债务利息，现已自动履行案款3000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02525号案的本次执行程序。对被执行人周中华尚未履行的义务，待发现被执行人周中华有可供执行的财产时，申请执行人郭海斌可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02525号
申请执行人郭海斌，男，1944年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省韶山市。
被执行人周中华，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人郭海斌与被执行人周中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）宁民初字第04280号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周中华应偿付申请执行人郭海斌案款8655元及后段迟延履行期间的债务利息，现已自动履行案款3000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02525号案的本次执行程序。对被执行人周中华尚未履行的义务，待发现被执行人周中华有可供执行的财产时，申请执行人郭海斌可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02525号申请执行人郭海斌，男，1944年9月1日出生。被执行人周中华，男，1964年11月21日出生。申请执行人郭海斌与被执行人周中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）宁民初字第04280号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周中华应偿付申请执行人郭海斌案款8655元及后段迟延履行期间的债务利息，现已自动履行案款3000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02525号案的本次执行程序。对被执行人周中华尚未履行的义务，待发现被执行人周中华有可供执行的财产时，申请执行人郭海斌可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢831号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。
负责人高鹏，系该行行长。
被执行人葛妍，女，住辽宁省北票市骆铁路。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人葛妍金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月13日作出（2015）中民初字第5711号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人�意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张晓晗
莫力达瓦达斡尔族自治旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执54号
申请人肇玉芝，女，1957年12月21日出生，满族，无业。
被执行人易峰，男，46岁，汉族，个体。
2016年2月24日本院受理了肇玉芝申请执行易峰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执54号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨田旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3303号
罪犯黄微,女，1971年12月17日出生于湖北省武汉市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）温刑初字第317号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年9月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；2011年6月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年2月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄微在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄微在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄微在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄微减刑九个月（刑期至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10767号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,653.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2933号
原告：李某，男，1980年2月15日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：祁某，女，1992年5月5日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告李某与被告祁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人潘怀宾、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费1800元、维修期间的代步费667.8元，合计2467.80元。事实和理由：其与李猛系兄弟关系。2017年4月18日13时54分许，李猛驾驶原告李某所有的×××号小型客车沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶至三道街与火花路交叉口处时，与被告祁某驾驶的电动车由北向南撞红灯相撞，造成交通事故。2017年4月24日，赤峰市公安局交通警察支队一大队作出第20170418013号道路交通事故责任认定书。该责任书认定李猛负次要责任，祁某负主要责任。现诉至本院，诉请如前。
被告祁某辩称，对事故发生的事实无异议，此起事故我承担主要责任，我驾驶的是电瓶车，未投保险。在此起事故中，我驾驶的电瓶车受损，如原告不将我方车辆维修完毕，我不同意赔偿原告损失。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、车辆维修零件更换零件项目清单予以证实。
本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用......。原告李某依据交通事故责任认定书认定的事实和责任，主张被告赔偿因此起事故造成的车辆维修费1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告交通费，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效后十日内给付原告李某赔偿款1800元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年七月十二日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2933号原告：李某，男，1980年2月15日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨庆灵，潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：祁某，女，1992年5月5日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告李某与被告祁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人潘怀宾、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费1800元、维修期间的代步费667.8元，合计2467.80元。事实和理由：其与李猛系兄弟关系。2017年4月18日13时54分许，李猛驾驶原告李某所有的×××号小型客车沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶至三道街与火花路交叉口处时，与被告祁某驾驶的电动车由北向南撞红灯相撞，造成交通事故。2017年4月24日，赤峰市公安局交通警察支队一大队作出第20170418013号道路交通事故责任认定书。该责任书认定李猛负次要责任，祁某负主要责任。现诉至本院，诉请如前。被告祁某辩称，对事故发生的事实无异议，此起事故我承担主要责任，我驾驶的是电瓶车，未投保险。在此起事故中，我驾驶的电瓶车受损，如原告不将我方车辆维修完毕，我不同意赔偿原告损失。上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、车辆维修零件更换零件项目清单予以证实。本院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用......。原告李某依据交通事故责任认定书认定的事实和责任，主张被告赔偿因此起事故造成的车辆维修费1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告交通费，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效后十日内给付原告李某赔偿款1800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年七月十二日书记员唐洪岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7493号
原告：管某甲，居民。
原告：管某乙，居民。
原告：管某丙，居民。
原告：陈某甲，居民。
原告：陈某乙，居民。
被告：管某丁，居民。
被告：管某戊，居民，现在青岛北墅监狱服刑。
被告：管某己，居民。
原告管某甲、管某乙、管某丙、陈某甲、陈某乙与被告卢西兰、管某丁、管某戊、管某己分家析产纠纷一案，被告卢西兰在本案审理过程中病亡。本案在审理过程中，原告于2015年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管某甲、管某乙、管某丙、陈某甲、陈某乙撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7493号
原告：管理军。
原告：管理春。
原告：管理平。
原告：陈桂平。
原告：陈娟。
被告：管理重。
被告：管理金。
被告：管理全。
原告管理军、管理春、管理平、陈桂平、陈娟与被告卢西兰、管理重、管理金、管理全分家析产纠纷一案，被告卢西兰在本案审理过程中病亡。本案在审理过程中，原告于2015年4月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告管理军、管理春、管理平、陈桂平、陈娟撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初979号
原告周拴虎，男，1952年7月15日生，汉族，住河北省新乐市。
被告梁立平，男，1970年2月21日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
原告周拴虎与被告梁立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周拴虎及被告梁立平的委托代理人胡万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周拴虎诉称，2012年3月23日被告因工程需要向原告借款30万元整，被告向原告写有欠据，欠据写明利息每月一万元整，该款借出后，被告除向原告偿还部分本金及利息外，尚欠本金13万元及利息不能归还，原告诉至法院，请求：依法判令被告返还原告现金13万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告梁立平辩称，原告所述的借款已经还清，请求法院查明事实依法公正处理。
经审理查明，2012年3月23日，被告梁立平向原告周拴虎借款30万元，并为原告出具借条，载明，“借条借周拴虎现金叁拾万元正，汇入农行段秀英卡号利息每月壹万元正，上行扣款借款人：梁立平2012年3月23日”。当日，原告将30万元打入被告指定银行账户。被告称于2012年3月24日还款1万元，5月16日还款1万元，5月23日还款1万元，6月30日还款1万元，8月28日还款2万元，12月17日还款2万元；2013年2月7日还款1.05万元、3万元，7月15日还款3万元，11月23日还款3万元；2014年1月28日还款3万元，2014年5月12日还款2万元，2015年3月30日还款11万元，12月4日还款15万元；2016年3月14日还款15万元，以上共计64.05万元。原告庭审中对被告所述还款时间和还款数额予以认可，庭审后又对被告所述2012年3月24日还款1万元，5月16日还款1万元，5月23日还款1万元予以否认，但未提供证据。原告称2013年2月7日还款1.05万元中的500元是被告给的过节花费，被告未予否认。故对被告给付原告借款本息共计64万元，本院予以确认。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条、银行转账记录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁立平向原告借款，应当按照双方约定给付原告利息，并在原告催要借款时给付原告借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告2012年3月23日给付被告借款30万元，被告梁立平于2012年3月24日还款1万元，因此原告出借给被告的借款本金本院认定为29万元，被告实际偿还原告本息共计63万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的月利息过高，被告给付原告的利息中超过年利率36%的部分应在借款本金中予以扣除。被告梁立平共给付原告630000元，其中包括支付原告利息414700元（290000元×0.03×47＋290000元×0.03/30×20），多余215300元在本金中扣除，借款本金减为74700元。故被告应偿还原告的借款本金为74700元。原被告双方约定的借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息自2016年3月15日始按年利率24%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告梁立平于判决生效后十日内偿还原告周拴虎借款本金74700元及利息，利率按年利率24%计算，自2016年3月15日起，计算至判决履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担1100元，被告负担1800元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩怡平
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执507号
申请人：程海学。
被执行人：高碑店市金润房地产开发有限公司。
本院在执行申请人程海学与被执行人高碑店市金润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱道联
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2879号
原告：林智燕，朝鲜族。
法定代理人：尹玉柱，朝鲜族。
委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇民主村第三村民小组。
代表人：金哲龙。
被告：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日。
本院审理原告林智燕与被告延吉市小营镇民主村第三村民小组（以下简称民主村三组）、延吉市小营镇民主村村民委员（以下简称村委会）会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经查，2011年1月份，民主村三组的部分承包地被政府征收，民主村三组制订了征收土地款分配方案。其中，安置补助费分配人员中未包括原告，该分配方案已通过村委会及小营镇政府批准，并已进行了分配。
本院认为，原告虽具有本集体经济组织成员资格，但针对涉案土地，原告没有与村委会签订承包经营合同。法院受理承包地征收补偿费用纠纷案件的前提是已经划分征地补偿金项下的土地补偿费和安置补助费，本案中，民主村三组制定的征收土地款分配方案中，并没有具体划分出上述两项分配数额，故本案不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林智燕的起诉。
案件受理费4200元，退还原告林智燕，其他费用80元由原告林智燕负担。
审判员 石勋波
二〇一六年七月十一日
书记员 张延华
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异99号
案外人郭向虎，男，1986年2月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人郭向虎提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭向虎称，2013年7月28日其与华信房产达成购房协议，以478776元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2203号房屋，并当日付清全房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2013年7月28日案外人与华信房产达成购房协议，以478776元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2203号房屋，并付清房款。
本院认为，在查封之前，案外人郭向虎与被执行人华信房产签订了购房协议购买涉案房产用于居住，并支付房款的50%以上，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对山水文苑秀园1＃－2203号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5564号
原告：吴怀权。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴立民。
被告：任灵贞。
被告：义乌市和邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路1239号。
法定代表人：方永平。
原告吴怀权与被告吴立民、任灵贞、义乌市和邦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令三被告归还借款人民币150万元并支付利息（自2015年1月13日起按月息2分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴怀权的委托代理人傅叔文到庭参加诉讼，被告吴立民、任灵贞、义乌市和邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告吴立民与被告任灵贞系夫妻关系。2013年12月12日，被告吴立民、任灵贞、义乌市和邦汽车销售服务有限公司向原告借款人民币200万元，原告依约交付上述借款本金后，三被告共同出具借条一份。借条载明“今向吴怀权借到人民币贰佰万元整，利息2分，款已收”。后，被告归还借款本金50万元并支付利息至2015年1月12日止，其余借款本息至今未还，原告于2016年4月7日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立民、任灵贞、义乌市和邦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴怀权借款人民币150万元并支付利息（自2015年1月13日起按月息2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，由被告吴立民、任灵贞、义乌市和邦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 刘 霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1122号
申请执行人任淑怡。
被执行人雷增玉。
申请执行人任淑怡与被执行人雷增玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丽莲民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任淑怡于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币67325.39元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币67325.39元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1122号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月三十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1122号
申请执行人任淑怡与被执行人雷增玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）丽莲民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任淑怡于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币67325.39元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币67325.39元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1122号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月三十日
书记员 姜慧丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初8761号
原告：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代理人：韩洋，该公司总经理。
被告：李艳，女，1986年12月17日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东得利斯置业有限公司与被告李艳追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款76958.59元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款76958.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年十一月二十八日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8761号 原告：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路**。 法定代表人：韩洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马麟，男，1987年11月26日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被告：李艳，女，1986年12月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王芳，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告山东得利斯置业有限公司与被告李艳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马麟、被告李艳委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东得利斯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告按揭款63296.15元、至2018年10月30日的利息13662.44元，共计76958.59元，利息按年利率8.515%承担至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买××房屋一套，并签订购房合同，付款方式为银行按揭贷款，原告为被告承担担保责任。贷款手续办理完成后，被告未按期偿还贷款，原告替被告偿还银行贷款共计63296.15元。为此，原告诉至法院，请求查明事实，依法判决。 李艳辩称，原告起诉属实，但原告在还贷前后均未通知被告其代为还款的事实，所以原告主张的利息无法律依据，双方未对利息作出约定，且利息应当从原告通知被告还贷款、被告拒绝偿还贷款后计算。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年1月28日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定被告李艳购买原告开发的位于诸城市××号商铺，建筑面积17.45平方米，每平方米价格为15014.33元，总价款为262000元，并约定被告交纳首付131000元，其余价款从诸城农村商业银行股份有限公司借款支付。2010年3月19日，被告作为借款人，原告作为保证人，与诸城农村商业银行股份有限公司签订个人购房借款合同一份，合同约定借款金额为131000元，借款用途系支付得利斯世纪城159号商铺房屋价款，借款期限自2010年3月19日至2020年3月15日，贷款利率为月利率5.445‰，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等，对于保证人在保证范围内的全部应付款项，诸城农村商业银行股份有限公司有权从山东得利斯置业有限公司在潍坊市农村信用社系统开立的账户予以划收。合同签订后诸城农村商业银行股份有限公司向被告李艳发放贷款131000元。 在借款期限内，被告李艳未按合同约定偿还银行贷款，截止2017年11月30日，已连续十八期未偿还借款本息，诸城农村商业银行股份有限公司按保证合同约定从原告在该行开立的保证金账户中扣收本息共计63296.15元，其中2014年9月29日7680.72元、2015年1月6日4627.97元、2015年6月30日9243元、2015年10月31日6117.99元、2016年3月1日6026.83元、2016年4月30日2954.91元、2016年8月19日2960.82元、2016年8月26日2972.57元、2016年10月19日2951.50元、2016年11月29日1475.75元、2017年1月16日1475.75元、2017年2月23日1475.75元、2017年3月28日1477.01元、2017年4月21日1478.58元、2017年5月31日2955.60元、2017年7月31日1475.75元、2017年10月31日4459.35元、2017年11月30日1486.30元。 原告因该纠纷曾于2018年2月26日以保证合同为由诉至本院，要求被告李艳偿付上述垫付的借款本息，后本院按原告撤诉处理审结。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，及原、被告方与诸城农村商业银行股份有限公司签订的个人购房借款担保合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告借款后，未按借款合同约定偿还本息，原告作为保证人，按合同约定替被告偿还借款承担保证责任后，依法有权向被告行使追偿权，截止2017年11月30日，原告共为被告向诸城农村商业银行股份有限公司支付被告拖欠的借款本息共计63296.15元，被告经质证无异议，被告负有向原告履行偿付上述借款本息的义务。因此原告要求被告偿还垫付款63296.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，担保法虽规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但原、被告在签订个人购房借款合同时并未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围包含相应期间的利息，原告也未提交其他证据证实原、被告对被告代原告向银行偿付垫付款利息作出过相应的约定，原告曾于2018年2月26日向本院就本案垫付款本息提起过诉讼，应视为原告向被告催收上述垫付款本息的意思表示，原、被告间形成新的债权债务关系，被告未及时偿付上述垫付款本息，给原告确实造成了利息损失，被告应自2018年2月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李艳偿付原告山东得利斯置业有限公司垫付的借款本息63296.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李艳承担自2018年2月26日起至实际付清欠款之日止，以尚欠垫付款本息数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回山东得利斯置业有限公司原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，财产保全费790元，两项共计1652元，由原告山东得利斯置业有限公司负担171元，被告李艳负担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年一月二十一日 书记员  邬铭旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第148号
罪犯朱阿尤布，男，1965年8月10日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）乌中刑终字第557号刑事裁定，认定被告人朱阿尤布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人部分财产。服刑期间，经本院于2009年、2010年、2013年、2014年四次裁定减刑三年六个月。现刑期止日为2016年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯朱阿尤布的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱阿尤布予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第148号罪犯朱阿尤布，男，1965年8月10日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）乌中刑终字第557号刑事裁定，认定被告人朱阿尤布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人部分财产。服刑期间，经本院于2009年、2010年、2013年、2014年四次裁定减刑三年六个月。现刑期止日为2016年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯朱阿尤布的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯朱阿尤布在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱阿尤布予以减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第491号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人元一×，农民。2014年6月6日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年4月15日被天津市静海县人民检察院取保候审，2015年11月9日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人兰××，农民。2014年3月23日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月22日被取保候审，2015年4月15日被天津市静海县人民检察院取保候审。
被告人王××，农民。2014年3月23日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月22日被取保候审，2015年4月15日被天津市静海县人民检察院取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人元一×、兰××、王××犯污染环境罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于10月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人元一×、兰××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月4日至3月23日，被告人元一×在未经有关机关批准、许可的情况下，在静海县子牙镇大邀铺村原“大邀铺氧化厂”雇佣被告人兰××、王××进行电镀生产，将产生的废水，直接排放到厂外。经天津市静海县环境保护监测站监测，该电镀厂北侧外排口PH值5.50（无量纲），总镍8.44mg／L，超标15.8倍，总锌158mg／L，超标104倍。
2014年3月23日0时30分许，民警查处该非法电镀生产场所，将被告人王××、兰××抓获。同年6月6日，被告人元一×到公安机关自动投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、监测结果说明、天津市环保局对检测报告认可函、常住人口基本信息表等证据，以证实指控事实。认为被告人元一×、兰××、王××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人元一×系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人兰××、王××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人元一×承认指控事实及罪名。
被告人兰××承认指控事实及罪名。
被告人王××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年3月4日至3月23日，被告人元一×在未经相关部门批准、许可的情况下，在静海县子牙镇大邀铺村原“大邀铺氧化厂”，雇佣被告人兰××、王××进行电镀生产。期间，将生产过程中产生的废水，通过下水管道直接排放到厂外。经天津市静海县环境保护监测站监测，该电镀厂北侧外排口PH值5.50（无量纲）；总铬2.54mg／L，超标1.54倍；总镍8.44mg／L，超标15.8倍；总锌158mg／L，超标104倍。
2014年3月23日0时30分许，民警查处该非法电镀生产场所时，将被告人王××、兰××抓获。同年6月6日，被告人元一×到公安机关自动投案。
上述事实，有证人葛××、于××、林××、赵××、程××、卢××、郑××、郭××、元二×证言，被告人元一×、兰××、王××供述及案件来源、抓获经过、现场照片、辨认笔录、污染源废水监测采样记录、监测报告、监测结果说明、天津市环保局对检测报告认可函、常住人口基本信息表等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人元一×、兰××、王××违反国家规定，非法排放危险废物，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人元一×起主要作用，并系直接受益者，应认定主犯；被告人兰××、王××起辅助作用，应认定从犯，又能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对二被告人依法从轻处罚。被告人元一×能自动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人元一×犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
被告人兰××犯污染环境罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后二日内缴纳）。
被告人王××犯污染环境罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏克东
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第60号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人俞志明。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年10月30日向本院申请执行萧土处字〔2014〕第179号土地行政处罚，本院在申请人补齐申请材料后于2015年9月15日受理，并依法组成合议庭。经查，被申请人俞志明于2012年5月，未经批准非法占用萧山区宁围街道二桥村集体土地1194平方米，其中耕地1194平方米，建筑面积2525平方米，用于建堆放设备、材料的钢房及附属设施。萧山区宁围街道土地利用总体规划为一般农田。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，并根据该法第七十六条，对被申请人作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的1194平方米土地；二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的2525平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币35820元。申请人于2014年5月30日将萧土处字〔2014〕第207号《行政处罚决定书》送达给被申请人。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2015年9月1日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的内容为拆除在非法占用的一般农田1194平方米土地上新建的2525平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人所作处罚决定依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年5月30日作出的萧土处字〔2014〕第207号行政处罚决定中关于拆除在非法占用的一般农田1194平方米土地上新建的2525平方米建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙珊珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1029号
罪犯周汉强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年1月27日作出（2010）深罗法刑一初字第215号刑事判决，以被告人周汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人周汉强不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月23日作出（2010）深中法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周汉强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第693号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯周汉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周汉强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年7月、2012年12月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年2月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间被警告1次。该犯于2011年4月26日向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币3000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周汉强在服刑期间，曾因违反监规纪律被警告处分，但其后能继续积极改造，可见其主观认罪悔罪态度、客观改造表现有所扭转和提高，确有悔改表现，故本院裁定对其减刑，但减刑幅度从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周汉强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00235号
原告：昂雪峰。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑祥平，该公司董事长。
被告：郑祥平。
被告：汤善忠。
被告：刘云。
被告：郑祥林。
被告：崔厚凯。
被告：李霞。
本院在审理昂雪峰诉被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞借款合同纠纷一案中，原告昂雪峰以各方当事人均已达成庭外和解协议为由，于2015年5月6日书面向本院申请撤回对被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞的起诉。
本院认为，原告昂雪峰的上述申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昂雪峰撤回对被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞的起诉。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 谭宁玲
人民陪审员 高邦国
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民二初字第00235号原告：昂雪峰，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：郑祥平，该公司董事长。被告：郑祥平，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：汤善忠，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：刘云，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：郑祥林，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：崔厚凯，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省芜�市。被告：李霞，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理昂雪峰诉被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞借款合同纠纷一案中，原告昂雪峰以各方当事人均已达成庭外和解协议为由，于2015年5月6日书面向本院申请撤回对被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞的起诉。本院认为，原告昂雪峰的上述申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昂雪峰撤回对被告安徽科瑞科技发展有限公司、郑祥平、汤善忠、刘云、郑祥林、崔厚凯、李霞的起诉。审 判 长 徐 胡 龙审 判 员 谭 宁 玲人民陪审员 高�国二〇一五年五月六日书 记 员 丁 梦 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00604号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人万某，男，1986年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
辩护人龚榆，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人万某及辩护人龚榆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月23日23时许，被告人万某与同学谢某某（本案被害人）在一起吃烧烤过程中发生纠纷，后谢某某邀约杨某某（本案被害人）等人来到被告人万某位于重庆市江津区几江街道黄荆街的家楼下，叫万某下来解释。被告人万某下楼后，持一把水果刀对杨某某、谢某某乱刺，致使二人受伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某的人体损伤程度属轻伤。2014年6月7日，被告人万某主动向公安机关打电话要求投案自首，并在江津区鼎山街道一旅馆内等待民警抓获，如实供述其犯罪事实。
被告人万某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出本案中被害人存在过错，被告人万某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月23日23时许，被告人万某与同学谢某某（本案被害人）在一起吃烧烤过程中发生纠纷后回到家中，谢某某、杨某某（本案被害人）等人随即来到被告人万某位于重庆市江津区几江街道黄荆街的家楼下，叫万某下来解释。被告人万某下楼后，双方又发生纠纷，被告人万某遂持刀将被害人杨某某刺伤，谢某某的左手和腰部也被万某划伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某的人体损伤程度属轻伤。2014年6月7日，被告人万某主动向公安机关打电话要求投案自首，并在江津区鼎山街道一旅馆内等待民警将其抓获后，如实供述其犯罪事实。
本案在审理中，经本院主持调解，被告人万某与被害人杨某某达成调解协议，被告人万某赔偿了被害人杨某某经济损失人民币60000元，并取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人万某的供述，被害人杨某某、谢某某的陈述，证人肖某、李某某、黄某、王某某、周某某的证言，辨认笔录及照片、通话清单、病历、杨某某的法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人万某持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人万某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人万某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 江 维
人民陪审员 黄兴兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20136号
原告白××。
委托代理人刘川，北京君泰（天津）律师事务所律师。
被告梁一×。
原告白××与被告梁一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告白××及其委托代理人刘川、被告梁一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称，被告婚前即存在欺骗行为，双方婚前感情基础不深。原告与被告于2008年3月经人介绍相识，当时被告谎称自己的母亲是教师，父亲是高级技师，并伪装自己真实的脾气秉性，说话办事都很有礼貌和教养。虽然双方接触时间不长，但被告就催促原告早点订婚。因双方接触时间短，了解不深，当时原告很犹豫，于是被告便花言巧语哄骗原告与原告的家人。最终原告的父母同意了这门亲事。2009年10月1日，被告的父母来到原告家，当时原告及家人才得知被告的母亲不是教师，父亲也不是高级技师，也买不起房子。尽管被告之前欺骗了原告和原告的家人，但是原告还是宽容了被告的行为。原告和原告父母唯一的要求就是办个像样的婚礼。最终，原、被告双方于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子梁二×，原告因在做月子期未得到良好的照顾，落下一身的月子病。孩子出生后，被告也未尽到一个父亲责任，对孩子冷漠无情。作为妻子原告长期以来多次与被告进行沟通，但被告没有任何改变，甚至愈演愈烈，矛盾已不可调和。2015年7月26日双方因子女教育问题产生矛盾，分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费4000元；原、被告双方婚前财产各归己有；原、被告共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告梁一×辩称，被告不同意离婚，原告诉状中陈述的内容很多都不属实。被告与原告还有感情，为了孩子还可以继续生活下去。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子梁二×。2015年7月26日双方因子女教育问题产生矛盾，分居生活至今。2016年1月5日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费4000元；原、被告双方婚前财产各归己有；原、被告共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明在案证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主登记结婚，且已生育子女，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，未向本院举证，故对原告主张本院不予支持。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙琭雅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异159号
案外人李春霞，女，汉族，1972年2月7日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人李春霞于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李春霞称，其于2009年12月19日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由李春霞购买万家花园A2幢楼2单元7层B号房屋一套，总房款为100300元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2009年12月19日，李春霞与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由李春霞购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼2单元7层B号房屋一套，建筑面积59平方米，单价为1700元／平方米，总金额为人民币100300元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2009年12月19日李春霞与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，李春霞主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼2单元7层B号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年七月十四日
书记员 韦启华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第104号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴市布利华服饰有限公司。住所地：海盐县。
被执行人姚利平。
被执行人马金英。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与嘉兴市布利华服饰有限公司、嘉兴鑫布利华进出口有限公司、姚利平、马金英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴鑫布利华进出口有限公司、姚利平、马金英无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人嘉兴市布利华服饰有限公司所有的房产本院另案处置，本案参与分配得款2445753.73元。本案申请执行标的为4065736.08元，执行到位金额为2445753.73元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第104号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项 琦
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢525号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：袁大江，男性，汉族，住四川省营山县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人袁大江罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第359刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌