湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3774号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，董事长。
委托代理人：刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：刘书全，男，汉族，1960年9月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：周文秀，女，汉族，1961年12月3日出生，住重庆市渝北区。
被告刘书全、周文秀的共同委托代理人：熊壮，男，汉族，1978年9月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，统一社会信用代码：915203215806755802。
法定代表人：熊壮，总经理。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司（以下简称“渝贵建材公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人刘胜强、被告刘书全、周文秀的共同委托代理人暨被告渝贵建材公司的法定代表人熊壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司的诉讼请求：1、被告刘书全向原告支付截止到2017年3月29日-4、-5支付表已到期未付租金2276352.02元（-1、-2、-3、-7支付表回购欠款另行处理）、利息1549380.95元（之后利息按欠款额万分之五每日顺延计算），合计3825732.97元；2、被告周文秀对被告刘书全所负的债务承担共同清偿责任；3、被告渝贵建材公司对被告刘书全所负的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联融资公司诉称的事实与理由：
2011年7月29日，原告与被告刘书全签订了编号为CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告刘书全出租设备型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台、型号为ZLJ5270THBK38X-4Z的泵车1台、型号为ZLJ5121THB的车载泵车1台、型号为2HZS180的搅拌站1套、型号为ZLJ5250GJB2的搅拌车10台、型号为HBT60.16.110SU的砼泵1台、型号为HBT60.13.90SUJ5121THB的砼泵1台，合同项下共有6个支付表，租赁期限分别为：-1、-2、-3、-4支付表均从2011年10月15日至2015年10月15日，共计48期；-5支付表从2011年l2月15日至2015年12月15日，共计48期：-7支付表从2011年11月5日至2015年11月5日，共计48期。被告刘书全应按照《租赁支付表》支付约定的租金，上述《融资租赁合同》同时约定，被告刘书全未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告刘书全收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告刘书全收取违约金，同时可以向被告刘书全追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告刘书全交付了租赁设备，但被告刘书全并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2017年3月9日，除已回购的-1、-2、-3、-7支付表欠款外（另行处理），被告刘书全已拖欠原告-4、-5支付表到期未付租金2276352.02元，构成严重违约。被告周文秀与被告刘书全系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告渝贵建材公司与被告刘书全、周文秀、原告以编号CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告渝贵建材公司就丰合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告渝贵建材公司对被告刘书全、周文秀应承担的债务承担连带清偿责任。
被告刘书全、周文秀辩称：被告渝贵建材公司需要购买设备，但被告渝贵建材公司当时没有成立，原告公司工作人员提出以被告刘书全个人名义签订合同，设备的实际使用人、付款人均是被告渝贵建材公司，故刘书全、周文秀不是本案的被告。
被告渝贵建材公司辩称：1、本案所涉合同的款项均是被告渝贵建材公司支付的；2、因本合同，原告于2016年5月份起诉过一次，后因双方需要对账，原告撤回了起诉。期间，被告渝贵建材公司向原告提出二个问题，①原告使用了被告渝贵建材公司的车辆进行运输，应该向被告渝贵建材公司支付车辆使用费144100元；②本案所涉设备2012年-2014年的保险费大约80万元左右，是被告渝贵建材公司自己购买的，但在对账时发现，原告公司又重复给设备购买了保险。这两笔钱都应该扣除，这两笔钱扣除后，罚息和违约金就应当重新计算。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明1、被告刘书全向原告融资租赁的设备详情；2、被告刘书全违约时原告的补救措施；3、纠纷的解决方式及管辖法院。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备。
证据三、《租赁物签收单》，《货运交接单》，拟证明被告刘书全已收到租赁物，原告已向被告刘书全交付了与设备相关的权证。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告刘书全依约应支付租金的期数，每期租金支付的时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告刘书全所欠租金及罚息金额。
证据六、《结婚证》复印件，拟证明被告周文秀与被告刘书全系夫妻，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
证据七、《连带责任保证合同》，拟证明被告渝贵建材公司对被告刘书全的债务承担连带保证责任。
证据八、代办保险委托书，拟证明被告2010年一直委托原告代办保险事宜。
被告刘书全、周文秀对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，合同签订后，没有收到过11007292号《产品买卖合同》配置说明当中第③项约定的50000元配件；对证据三无异议；对证据四无异议，但实际付款不是被告刘书全、周文秀，是别人以被告刘书全、周文秀的名义支付；对证据五中截止2016年9月30日《对账函》无异议，对2017年3月29日的《对账函》有异议，原告没有提交被告渝贵建材公司签字的对账单；对证据六无异议；对证据七无异议；对证据八有异议，对合同所涉设备第一年的保险费由原告代为支付的事实无异议，但之后的保险，已告知原告由被告自己购买，保险单原件已给原告，但保险费用实际是被告渝贵建材公司支付的。
被告渝贵建材公司辩称：对证据一无异议；对证据二有异议，合同签订后，没有收到过11007292号《产品买卖合同》配置说明当中第③项约定的50000元配件；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五中截止2016年9月30日《对账函》无异议，对2017年3月29日的《对账函》有异议，原告没有提交被告渝贵建材公司签字的对账单；对证据六无异议；对证据七无异议；证据八有异议，对合同所涉设备第一年的保险费由原告代为支付的事实无异议，但之后的保险，已告知原告由被告自己购买，保险单原件已给原告，但保险费用实际是被告渝贵建材公司支付的。
被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司未向本院提交证据。
本院认证如下：对被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司均没有提出异议的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七，确认为认定本案事实的有效证据；证据二，被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司提出的50000元配件，系原告与设备出卖人签订的《产品买卖合同》的约定，该合同没有约定争议的50000元配件应交付给被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司，如被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司主张该50000元配件，应当提交有效证据证实，在被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司没有提交有效证据证实的情况下，本院确认原告提交的证据二为认定本案事实的有效证据；证据五中的截止2016年9月30日的《对账函》，因有被告渝贵建材公司的法定代表人的签字确认，且被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司均未提出异议，故该《对账函》能确认截至2016年9月30日的收、付款情况；截止2017年3月29日的《对账函》，系原告单方制作的表格，没有被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司的签字确认，不能单独作为证据使用，但该表格结合2016年9月30日的《对账函》，能体现原告自认2016年10月1日至2017年3月29日期间收到款项的金额为414183.2元，如被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司有有效证据证实在原告自认的已收款项414183.2元还有另行支付的款项，可向原告另行主张；证据八，能证明被告渝贵建材公司委托原告办理设备保险的事宜。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年7月29日，原告与被告刘书全签订了编号为CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494号《融资租赁合同》（以下简称：合同）以及相关附件。合同约定被告刘书全以融资租赁方式向原告承租型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台、型号为ZLJ5270THBK38X-4Z的泵车1台、型号为ZLJ5121THB的车载泵车1台、型号为2HZS180的搅拌站1套、型号为ZLJ5250GJB2的搅拌车10台、型号为HBT60.16.110SU的砼泵1台、型号为HBT60.13.90SUJ5121THB的砼泵1台，合同项下共有6个支付表，其中本案所涉CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494-4号《租赁支付表》〖以下简称：-4号《租赁支付表》〗约定，租赁物件型号及数量为：混凝土搅拌运输车ZLJ5250GJB210F10台，租赁物价值4600000元，租赁期限从2011年10月15日至2015年10月15日，共计48期，被告刘书全应于每月15日前支付租金；CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494-5号《租赁支付表》〖以下简称：-5号《租赁支付表》〗约定，租赁物件型号及数量为：混凝土搅拌站2HZS180型1台，租赁物价值4480000元，租赁期限从2011年12月15日至2015年12月15日，共计48期，被告刘书全应于每月15日前支付租金。合同第二条第1款1.1约定，本合同的起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、其他接受单据视为承租人已经接受租赁物件之日……《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；3.3约定，除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条就承租人违约行为和出租人应对措施作出约定，其中1.1约定，承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项……；第2款，出租人应对措施，2.1，发催收函。使用基于GPS技术的锁车，锁机等手段中止承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；2.3，要求承租人支付到期欠款及其他款项；2.4，宣布所有租金提前到期，承租人有权要求收回所有合同项下租金（含已到期和未到期租金）；2.5，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%。被告刘书全作为承租人、被告周文秀作为共同债务人在《融资租赁合同》上签名并捺印。2011年10月15日，被告刘书全、周文秀在《租赁物签收单》上签字并捺印确认其收到了-4号《租赁支付表》项下设备。2011年11月5日，被告刘书全、周文秀在《租赁物签收单》上签字并捺印确认其收到了-5号《租赁支付表》项下设备。
2011年7月29日，原告中联融资公司作为债权人、被告刘书全、周文秀作为债务人、被告渝贵建材公司作为保证人三方签订《连带责任保证合同》，该《保证合同》首部约定，鉴于债务人和债权人签订了CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494号《融资租赁合同》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意以保证方式向债权人提供担保。《保证合同》第一条约定，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计22870517.43元，租赁物件的价值共计20570000元；第二条约定，债务人履行合同项下债务期限为48个月，具体起始时间和终止日期由主合同的《租赁支付表》确定；第三条3.1约定，保证人提供的保证方式为连带责任保证；第四条对保证担保的范围作了约定，保证担保的范围是债务人没有按主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失；第五条对保证期间作了约定，保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止。被告刘书全、周文秀作为债务人，被告渝贵建材公司作为担保人在《连带责任保证合同》上签字或盖章。
被告刘书全未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。2016年11月20日，原告出具《对账函》，该《对账函》体现：截至2016年9月30日，被告刘书全尚欠原告CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494号《融资租赁合同》项下-4、-5号《租赁支付表》约定设备应支付的租金2690535.22元，以及由此产生的罚息1318507.72元。被告渝贵建材公司的法定代表人熊壮在该《对账函》数据相符处签字。原告自认于2016年10月1日后，收到被告刘书全支付的款项414183.2元。截至2017年3月29日，被告刘书全尚欠原告-4、-5号《租赁支付表》约定设备到期未付租金2276352.02元，根据合同约定，共产生罚息1549380.95元。
本院认为：处理本案，存在以下几个争议焦点：一、被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司诉讼地位的问题；二、诉争的到期未付租金及罚息的金额；三、抗辩的二笔款项如何处理的问题。
关于争议焦点一、被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司诉讼地位的问题。
作为出租人的原告中联融资公司与作为承租人的被告刘书全、周文秀所签订的CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494号《融资租赁合同》及其相关附件、原告中联融资公司与被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司三方所签订的《连带责任保证合同》均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》已明确被告刘书全、周文秀是设备的买受人，被告渝贵建材公司是保证人，原告根据合同的相对性，以被告刘书全、周文秀作为债务人，以被告渝贵建材公司为保证人提起诉讼，符合法律规定，被告刘书全、周文秀提出其不是本案被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二：诉争的到期未付租金及罚息的金额。
原告提交的截止2016年9月30日的《对账函》，虽然没有被告刘书全、周文秀的签字确认，但有被告渝贵建材公司的法定代表人的签字确认，且被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司均未提出异议，故该《对账函》能确认截至2016年9月30日被告刘书全尚欠原告到期未付租金为2690535.22元，根据合同约定产生的罚息为1318507.72元；原告提交的截止2017年3月29日的《对账函》，系原告单方制作的表格，没有被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司的签字确认，不能单独作为证据使用，但该表格结合2016年9月30日的《对账函》，能体现原告自认2016年10月1日至2017年3月29日期间收到款项的金额为414183.2元，被告刘书全尚欠原告到期未租金为2276352.02元。如被告刘书全、周文秀、渝贵建材公司有有效证据证实在原告自认的已收款项414183.2元还有另行支付的款项，可向原告另行主张。关于原告主张的罚息1549380.95元，虽系按合同约定的标准计算所得，但按此标准计算罚息过分加重了被告刘书全的负担，本院酌情支持其中的1084566.66元，超出部分不予支持，2017年3月30日后的罚息按日万之五的标准顺延至判决确定的给付之日止。
关于争议焦点三、抗辩的二笔款项如何处理的问题。
被告渝贵建材公司提出原告应向其支付车辆使用费144100元以及退还2012年-2014年保险费用约80万元，因被告渝贵建材公司没有提交有效证据证实，且原告认为不应在本案中处理，本院认为，该二笔费用系原告与被告渝贵建材公司之间形成的另外的法律关系，不属本案处理范围，被告渝贵建材公司应当通过其他途径另行向原告主张。
综上，对于原告中联融资公司要求被告刘书全、周文秀支付截至2017年3月29日已到期未付租金2276352.02元的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息，本院酌情支持其中的1084566.66元，超出部分不予支持，2017年3月30日后的罚息按日万之五的标准顺延至判决确定的给付之日止；因被告刘书全未按合同履行完债务，原告在担保期限内要求担保人即被告渝贵建材公司对被告刘书全、周文秀的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；原告另诉请三被告承担本案公告费、邮寄送达费及其他为实现债权所产生的费用，因原告没有提交有效证据证实以上所产生的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘书全、周文秀在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司截至2017年3月29日编号为CNPK-
RZ/HNT2011CQ00001494的《融资租赁合同》-4、-5支付表项下已到期未付租金2276352.02元，罚息1084566.66元（2017年3月30日后的罚息按日万之五的标准顺延至判决确定的给付之日止）。
二、被告遵义渝贵建材有限公司对被告刘书全、周文秀所负的债务承担清偿责任。
三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37406元、财产保全费5000元，合计42406元，由被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年八月十日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
附本判决书所依据的主要法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。