湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6433号
上诉人（原审原告）：胡某。
委托诉讼代理人：邹新民，系胡某丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市市辖区龙洲南路298号。
负责人：王黎明，总经理。
委托诉讼代理人：熊新前，系公司法务。
上诉人胡某因与被上诉人刘某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合财保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡某上诉请求：请求二审法院依法重新裁决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：由于被上诉人刘某未交纳汽车修理费，致使上诉人承担的汽车在汽修厂停放24天，造成上诉人车辆承包金损失4680元和停运损失4800元，而一审法院只支持停运损失600元，显然是错误的判决，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
联合财保益阳公司答辩称，我方认为联合财保益阳公司不应承担停运损失赔偿，但是考虑到一审判决结果金额较小，因此没有上诉，请求二审法院维持原判。
刘某未陈述意见。
胡某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某、联合财保益阳公司赔偿胡某汽车修理费4000元、汽车承包金4680元、误工损失（停运损失）9600元，合计人民币18280元。2、本案诉讼费用由刘某、联合财保益阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日上午11时19分许，刘某驾驶湘Ｈ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区岳麓大道由东向西行驶至金星路岳麓大道往西200米加油站路段时，遇胡某驾驶湘Ａ×××××小型客车（出租汽车）沿上述路段由东向西行驶至此，因刘某驾驶车辆变更车道影响正常行驶的车辆，致使两车在上述地点相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。2016年3月24日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第030482号《道路交通事故认定书》，认定：刘某负事故全部责任，胡某不承担责任。事故发生后，胡某将受损车辆湘Ａ×××××送往长沙奔茨名车维修服务有限公司维修，共产生维修费4000元，车辆实际维修时间为三天。因刘某以及联合财保益阳公司未支付车辆维修费用，2016年4月16日，胡某自行垫付4000元维修费后将车辆从长沙奔茨名车维修服务有限公司取出。
另查明：1.湘Ｈ×××××小型汽车在联合财保益阳公司购买有交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.湘Ａ×××××小型客车系胡某女儿邹某乙从湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司承包运营的出租车。邹某乙就湘Ａ×××××小型客车因本次交通事故所造成的损失全权委托胡某以胡某的名义行使诉讼权利。
一审法院认为，本案事故中，刘某驾驶湘Ｈ×××××小型汽车与胡某驾驶的湘Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，致胡某车辆遭受损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第030482号《道路交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及刘某承担事故全部责任、胡某不承担责任的结论，一审法院均予采信。因肇事车辆湘Ｈ×××××小型汽车在联合财保益阳公司投保了交强险，根据相关法律的规定，胡某的各项损失应先由联合财保益阳公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由刘某按事故全部责任承担，因肇事车辆湘Ｈ×××××小型汽车在联合财保益阳公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，胡某的各项损失超过交强险赔偿范围的，由联合财保益阳公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由刘某根据事故全部责任承担。
关于胡某的各项损失，结合双方提交的证据认定如下：1.关于汽车修理费，虽然联合财保益阳公司称其对胡某车辆的损失定损为3450元，但根据胡某提交的汽车修理费发票及维修结算单，其车辆维修费为4000元，该款项胡某方已实际支出，且与胡某所称的定损数额差额不大，故对胡某提交的修理费票据，一审法院予以采信；2.关于误工费（车辆停运损失），结合胡某的实际修车天数，对其停运损失酌情认定为200元/天×3天=600元。对胡某车辆维修完后至其实际取车之日的停运损失，一审法院认为，在刘某等未支付车辆维修费的情形下，胡某作为车辆的实际营运人，有义务在车辆维修完之日即先行垫付相应的维修费用，以防止损失扩大，但胡某却在车辆维修完十余天后才垫付车辆维修费并取出车辆，显然，造成了自身损失的扩大，对扩大的损失，理应由胡某自身承担。3.车辆承包金，无相应的法律依据且已计算相应的车辆停运损失，故对胡某的该项主张，不予支持。
胡某上述损失合计为4600元，均属于财产损失的范畴。故对上述损失，应由联合财保益阳公司在交强险财产损失项下赔偿胡某2000元。超出交强险的损失2600元（4600-2000元=2600元），由联合财保益阳公司在商业三者险范围内赔偿给胡某。
刘某经一审法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付胡某赔偿款合计4600元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于停运损失问题。胡某的车辆因交通事故受损在汽车修理厂维修3日，后因为双方对维修费用有争议导致车辆在修理厂停放24日。对于该24日的停运损失，本院认为，刘某作为侵权人，被交警部门认定为负事故全部责任，有义务在车辆维修好之后及时支付维修费用，但刘某怠于履行赔偿义务，导致胡某的车辆不能及时投入运营，从而扩大了停运损失。胡某作为涉案车辆的实际营运人，其明知自己车辆系营运车辆，在车辆维修好之后不及时投入运营将导致停运损失扩大，但因为刘某、联合财保益阳公司未及时支付维修费用就放任车辆在修理厂停放，亦存在过错。综上，刘某与胡某对停运损失的扩大均有过错，本院结合双方的过错程度，酌情认定刘某承担3000元的停运损失，该损失系因刘某的过错产生的间接损失，不应由保险公司理赔。二、关于车辆承包金损失。车辆承包金主要系指胡某的运营成本，该损失应包含在停运损失之内，因本院已经支持了胡某的部分停运损失，现胡某重复主张车辆承包金损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，胡某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3970号民事判决第一项；
二、限刘某于本判决生效之日起十日内支付胡某赔偿款3000元；
三、驳回胡某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘某承担；二审案件受理费300元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。