河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0728行初3号
原告姚尚书，男，1963年12月22日出生，汉族，住原阳县，现住新乡市。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
统一社会信用代码：11410725005559508Y。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人王峥，原阳县公安局城关派出所民警。
被告新乡市公安局，住所地：新乡市新飞大道66号。
法定代表人杨俊杰，任局长。
统一社会信用代码：11410700005512048X。
委托代理人纵华昊，新乡市公安局监督部工作人员。
原告姚尚书不服被告原阳县公安局治安行政处罚及新乡市公安局行政复议一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告原阳县公安局、新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告姚尚书，被告原阳县公安局副局长董冲、特别授权委托代理人毛然、王峥，新乡市公安局特别授权委托代理人纵华昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局于2017年10月17日作出的原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书认定，2017年10月16日18时许，户籍地为河南省原阳县城关镇和平三巷66号的姚尚书非法到北京中南海周边进行信访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对姚尚书以扰乱公共场所秩序处行政拘留十日的行政处罚。原告姚尚书不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年12月20日作出新公复决字【2017】136号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书。
原告姚尚书诉称，2017年10月16日上午11时原告去地铁口到南站12点半约见人，走在半路被搜身查包发现有控告材料就被拉到派出所登记，6个多小时后被送久敬庄集中营，又被河南驻京人员分到新乡信访局驻京办，邓兆江指挥新乡南桥分厉警车送到京珠高速原阳路口，凌晨3点交给原阳城关镇派出所，警车拉到刑警队四人看管。原告在北京街上走路没有违法，被非法搜身搜包派出所登记是被告的一系列违法行为。综上，被告原阳县公安局、新乡市公安局作为行政机关，不依照法律的程序和调查的实际情况，对原告作出不公正的处理决定，显然违法，故依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销原阳县公安局原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书及新乡市公安局新公复决字【2017】136号行政复议决定书。原告向本院提交证据材料有：1、《今日头条》网上下载件一份；2、吉林省长春市人民法院的判决书下载件一份，据此证明地方拿着北京的训诫书，对上访人是不可以再进行拘留的。
被告原阳县公安局辩称，一、案件事实及查处情况。2017年10月16日原告姚尚书携带上访材料到中南海周边企图伺机拦截中央领导人递交上访材料，被北京市公安局府右街派出所执勤民警查获并带至久敬庄河南厅，根据相关规定，姚尚书到中南海周边上访的行为扰乱了该地区的公共秩序，故被告依法对姚尚书处以行政拘留十日的行政处罚。二、原告到北京中南海周边非正常上访的事实清楚，证据确实、充分，原告严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序，被告的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，故请求依法予以维持。
被告原阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、训诫书原件一份；2、姚尚书的询问笔录原件两份；3、证人李某的询问笔录原件一份；4、姚尚书前科证明等相关材料复印件共13页；5、向封丘县公安局调取的相关信访材料、近年来涉及的官司判决书复印件共41页；6、姚尚书信访材料控告状多份，原件共9页；7、向封丘县公安局调取的近年来姚尚书自述十三起冤案一览表复印件一份；8、对姚尚书冤案有关诉求的答复原件一份；9、姚尚书相关信访材料复印件两份，上述证据用以证明违法行为人违法事实清楚、证据确凿。10、受案登记表原件一份；11、争议指定管辖审批表原件一份；12、公安行政处罚审批表原件一份；13、新乡市指定管辖决定书原件一份；14、原公（城）行罚决字【2017】901号行政处罚决定书原件一份；15、行政拘留执行回执原件一份；16、被拘留人家属通知书原件一份；17、行政处罚告知笔录原件一份；18、姚尚书权利义务告知书原件一份；19、李某证人诉讼权利义务告知书原件一份；20、姚尚书户籍证明下载件一份；21、李某户籍证明下载件一份，上述证据用以证明原阳县公安局办理本案程序合法。
被告新乡市公安局辩称，一、其复议程序合法，姚尚书因不服原阳县公安局作出的原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书，于2017年11月7日向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局经审查后于当日予以受理，并于当日制作了行政复议提交答复通知书，并在期限内送达原阳县公安局，通知原阳县公安局参加行政复议。被告的法制部门依法对复议案件审查后进行集体合议，经相关部门负责人审批后，依法作出新公复决字【2017】136号行政复议决定书，并向当事人送达；二、新乡市公安局复议决定认定正确。我局审理查明的事实与原阳县公安局认定的事实一致。根据该案证据材料，复议机关认为支持原决定的证据确凿，适用法律正确，内容适当。综上，新乡市公安局作出的新公复决字【2017】136号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、依据正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、新乡市公安局行政复议案件责任表原件一份；2、申请人行政复议申请书原件一份；3、原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书复印件一份；4、申请人身份证复印件一份；5、新乡市公安局行政复议提交答复通知书原件一份；6、被申请人复议答复意见书原件一份；7、复议机关负责人审批表原件一份；8、新公复决字【2017】136号行政复议决定书原件一份；9、新公复决字【2017】136号行政复议决定书送达回执原件两份，上述证据用以证明新乡市公安局作出复议决定程序合法。
经庭审质证，原告姚尚书对被告原阳县公安局提供的证据材料1有异议，认为该训诫书原告没有见到过；对证据材料5中原阳县公安局关于姚尚书一案的汇报、对杜希真的答复、对杜希真的情况说明有异议，认为原告都没有见过；对证据材料13有异议，认为新乡市公安局没有管辖权；对证据材料14有异议，认为原告的行为不符合该条款规定，对其处罚不当；原告姚尚书对被告原阳县公安局提交的其他证据材料无异议。原告姚尚书对被告新乡市公安局提供的证据无异议。
被告原阳县公安局对原告提交的证据材料1有异议，认为该证据仅仅是新闻，其不具有法律效力；对证据材料2有异议，认为训诫仅仅是教导行为，而被告做出的是行政处罚决定书，不存在原告所说一事两罚；结合姚尚书的行为，被告认为姚尚书再次到北京中南海上访的非法行为情节严重，对其应予以处罚。被告原阳县公安局对新乡市公安局提交的证据材料无异议。
被告新乡市公安局对原告提交的证据材料1有异议，认为1、该证据原告不应当庭提交；2、该证据仅是个人专家的意见，不应当作为法律适用；3、意见中所记载的相关部门不包括国家领导人住地及办公场所，现行的相关法律法规明确记载了各部门信访的地址，原告应按照国家法律法规规定的程序进行；对证据材料2有异议，认为训诫书，是代表北京市公安局查处原告违法行为后告知其违法后果的办案程序，并不属于一种行政处罚决定，且北京市公安局是否向原告送达了训诫书，原告如果对此项程序有异议，应当依法向北京市公安局提出。被告新乡市公安局对原阳县公安局提交的证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。被告原阳县公安局提供的证明原行政行为合法性的证据材料及被告新乡市公安局提供的证明复议程序合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告姚尚书的户籍地为河南省原阳县城关镇和平三巷66号。2017年10月16日18时许，姚尚书非法到北京中南海周边进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告原阳县公安局于2017年10月17日作出原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书，对姚尚书以扰乱公共场所秩序处行政拘留十日的行政处罚。后原告不服，向新乡市公安局申请行政复议。被告新乡市公安局于2017年12月20日作出的新公复决字【2017】136号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书。姚尚书仍不服，诉讼来院，要求撤销原阳县公安局原公（城）行罚决字〔2017〕901号行政处罚决定书及新乡市公安局新公复决字【2017】136号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》“信访活动中发生的犯罪行为一般由违法犯罪行为地公安机关管辖，由户籍地或居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由户籍地或居住地公安机关管辖”之规定，被告原阳县公安局作为县级地方人民政府的公安机关，有权对其辖区内的治安案件作出处理，原告姚尚书的户籍地在被告的辖区内，被告具有作出上述治安行政处罚的法定职权,原阳县公安局对本案件有管辖权，故对原告该异议，本院不予支持。原告称本案存在一事两罚，但北京市公安机关训诫书的内容是告知集会、游行、示威的场所，告知不得违法举行集会、游行、示威及违法集会、游行、示威的后果，告知信访人的走访应当到指定场所以及违法信访的法律后果。因此，被告原阳县公安局对原告姚尚书的处罚不是重复处罚，故对原告该异议，本院不予支持。原告姚尚书称其并非非正常信访，但其提交的证据材料与本案没有直接关联性，不能证明其主张。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚尚书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚尚书承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢 海 军
人民陪审员 刘彬人民陪审员杨洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 户 曌 辉