wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第0108号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人袁锋，农民。
被执行人王雪，农民。
睢宁县人口和计划生育局与袁峰、王雪社会抚养费征收一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢非诉行审字第0062号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）003497号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 帅
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00195号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年5月28日出生。因犯危险驾驶罪，于2013年7月30日被本院判处拘役三个月（未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年11月15日14时30分许，被告人杨某甲酒后持G类拖拉机驾驶证驾驶其所有的大中型拖拉机（四轮农用车）搭乘于某甲，由荣昌县荣隆镇出发往仁义镇行驶，途中又搭乘陈某某及其儿子。陈某某及其儿子在荣隆镇街上下车后，被告人杨某甲驾驶该车继续往仁义镇方向行驶，在行至仁义砖厂料场附近公路S206省道21KM＋400M处时，被告人杨某甲驾驶该车与唐某甲驾驶同向停放于公路左侧的货车尾部相撞，造成杨某甲受伤、两车受损的交通事故。被告人杨某甲受伤后昏迷，其所驾驶农用车驾驶室严重受损，被告人杨某甲被卡于驾驶位。周围群众唐某丙报警后，民警、医护人员、消防官兵等到达现场后将被告人杨某甲救出并送至荣昌县人民医院治疗。同时对被告人杨某甲抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人杨某甲血样中检出乙醇，含量为141.9毫克／100毫升。经荣昌县公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某甲的损伤程度为轻伤。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此事故由被告人杨某甲承担全部责任，唐某甲不承担事故责任。
另查明，被告人杨某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，取保候审决定书，荣昌县人民法院（2013）荣法刑初字第00243号刑事判决书，抓获经过，办案说明，病情证明单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，道路交通事故认定书，交通事故现场图，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆市荣昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，荣昌县公安局鉴定意见通知书，送达回执，机动车驾驶证查询结果，指认照片，驾驶证、行驶证复印件，证人于某甲、陈某某、唐某乙、唐某丙、李某、官某某、于某乙、吕某某、刘某某、王某某、杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人杨某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚，鉴于被告人杨某甲到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人杨某甲因犯危险驾驶罪，于2013年7月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元，被告人杨某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元；合并本院（2013）荣法刑初字第00243号刑事判决对被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行拘役四个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋行凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第80号
申请人：广州莱卡美容美发有限公司。
法定代表人：陆蔚，该公司经理。
委托代理人：易彪，广东法则明律师事务所律师。
被申请人：尚祖南，男，汉族，1990年9月29日出生。
委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。
申请人广州莱卡美容美发有限公司（以下简称莱卡公司）与被申请人尚祖南因劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2013）2272号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人莱卡公司认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销。未订立书面劳动合同的二倍工资争议，不属于终局裁决事项；二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应予撤销。仲裁裁决所根据的证据《在职证明》，系公司为了尚祖南办理信用卡需要，应尚祖南要求而出具，《在职证明》载明的工资数额与客观事实严重不符；三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销。尚祖南持有工资单，在法定期间拒不提交，予以隐瞒，足以影响裁决公正。故申请：1、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2013）2272号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，应予以撤销；2、被申请人尚祖南承担本案受理费。
被申请人尚祖南辩称莱卡公司的申请无法律和事实依据，不同意其申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，本案中，仲裁裁决并不存在适用法律、法规错误的情形，也无证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，及尚祖南隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人莱卡公司申请撤销仲裁裁决的事由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州莱卡美容美发有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2013）2272号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州莱卡美容美发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年四月四日
书记员 乔 营
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执337号
申请执行人：胡来生，男，湖南省醴陵市人。
被执行人：宋喜民（又名宋喜明），男，湖南省醴陵市人。
被执行人：郭浪交，男，湖南省醴陵市人。
申请执行人胡来生与被执行人宋喜民、郭浪交合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初3296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡来生于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还赔偿款78000元，本院于2018年3月14日立案执行。本院于2018年3月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2018年4月26日，本院向被执行人郭浪交、宋喜民送达了执行通知书及财产报告令，并于2018年4月3日发起总对总网络财产查控，反馈郭浪交、宋喜民无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。根据反馈信息。于2018年4月17日冻结郭浪交在中国建设银行的工资账户；本院于2018年6月7日冻结宋喜民在醴陵市农商行的工资账户，扣划郭浪交、宋喜民的工资存款19509.34元，并于2018年6月29日支付给申请人。于2018年6月14日向醴陵市不动产登记中心查询郭浪交、宋喜民的不动产登记情况，醴陵市东岸村下铺组102、104、106号房屋的登记所有权人为郭浪交。因本院已经冻结被执行人的工资账户，且经申请人同意，本院对郭浪交的房产不实施强制措施。于2018年7月24日向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询郭浪交、宋喜民公积金存款情况；于2018年8月10日向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询郭浪交、宋喜民购买理财型保险情况，协执机关反馈均无可供执行财产。本院于2018年6月15日，以郭浪交、宋喜民不履行生效判决确定的义务对其予以司法拘留十五天。
本院于2018年5月14日对被执行人郭浪交、宋喜民采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月11日约谈申请执行人胡来生，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月11日，本案应当执行的标的为78000元，已执行到位19509.34元，尚有58490.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）湘0281民初3296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0281执337号申请执行人：胡来生，男，湖南省醴陵市人。被执行人：宋喜民（又名宋喜明），男，湖南省醴陵市人。被执行人：郭浪交，男，湖南省醴陵市人。申请执行人胡来生与被执行人宋喜民、郭浪交合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初3296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡来生于2018年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还赔偿款78000元，本院于2018年3月14日立案执行。本院于2018年3月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年4月26日，本院向被执行人郭浪交、宋喜民送达了执行通知书及财产报告令，并于2018年4月3日发起总对总网络财产查控，反馈郭浪交、宋喜民无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。根据反馈信息。于2018年4月17日冻结郭浪交在中国建设银行的工资账户；本院于2018年6月7日冻结宋喜民在醴陵市农商行的工资账户，扣划郭浪交、宋喜民的工资存款19509.34元，并于2018年6月29日支付给申请人。于2018年6月14日向醴陵市不动产登记中心查询郭浪交、宋喜民的不动产登记情况，醴陵市东岸村下铺组102、104、106号房屋的登记所有权人为郭浪交。因本院已经冻结被执行人的工资账户，且经申请人同意，本院对郭浪交的房产不实施强制措施。于2018年7月24日向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询郭浪交、宋喜民公积金存款情况；于2018年8月10日向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询郭浪交、宋喜民购买理财型保险情况，协执机关反馈均无可供执行财产。本院于2018年6月15日，以郭浪交、宋喜民不履行生效判决确定的义务对其予以司法拘留十五天。本院于2018年5月14日对被执行人郭浪交、宋喜民采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月11日约谈申请执行人胡来生，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年8月11日，本案应当执行的标的为78000元，已执行到位19509.34元，尚有58490.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2017）湘0281民初3296号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇一八年八月十一日书记员 黄望梅
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执188号
申请执行人：魏莉芹，女，1972年9月22日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：梁有国，男，1967年5月6日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人魏莉芹与被执行人梁有国民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）甘0725民初2064号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告梁有国偿还原告魏莉芹借款40000元，限于判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况九轮，反馈未能查找到被执行人名下的银行存款，同时，本院已经将被执行人的工资账户另案冻结。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人可供执行财产。
4.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月17日，本院通过电话方式约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款40000元、案件受理费400元、申请执行费500元，未执行标的为案件款40000元、案件受理费400元、申请执行费500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李玉甜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00577号
原告：潘峰，男，1977年12月22日生，汉族，个体工商业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张军，汉族，个体工商业者，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢贻超，汉族，个体工商业者，住安徽省六安市裕安区。
原告潘峰诉被告张军、谢贻超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告潘峰以被告张军、谢贻超应偿还货款为由提起诉讼，要求判令张军、谢贻超给付借款10000元。本院按潘峰提供的地址向张军、谢贻超邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：潘峰提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现潘峰既不能提供张军、谢贻超的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故潘峰的起诉不符合受理条件。潘峰可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告潘峰的起诉。
原告潘峰不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年十二月三日
书记员 王丹怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00577号
原告：潘峰，1977年12月22日生，汉族，个体工商业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张军，汉族，个体工商业者，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢贻超，汉族，个体工商业者，住安徽省六安市裕安区。
原告潘峰诉被告张军、谢贻超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告潘峰以被告张军、谢贻超应偿还货款为由提起诉讼，要求判令张军、谢贻超给付借款10000元。本院按潘峰提供的地址向张军、谢贻超邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：潘峰提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现潘峰既不能�供张军、谢贻超的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故潘峰的起诉不符合受理条件。潘峰可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告潘峰的起诉。
原告潘峰不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年十二月三日
书记员 王丹怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院民事判决书（2015）明民二初字第00577号原告娄某，男，1968年10月17日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人赵某，本溪市明山区法律援助中心律师委托代理人顾某，本溪市明山区法律援助中心律师被告本溪市起重电器有限公司，住所地本溪市明山区大峪沟村1组。法定代表人周某，该公司经理。委托代理人王某，本溪市明程法律服务所法律工作者。原告娄某诉被告本溪市起重电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人赵某、顾某，被告本溪市起重电器有限公司委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告诉称：2010年8月1日原告受聘于被告，形成劳动关系。2014年12月24日，被告违法解除劳动关系。原告及时向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决后，原告不服，故诉至贵院。从被告解除原告劳动合同证明上可以看出，被告解除原告劳动合同是根据《劳动合同法》第四十一条第二项的规定。而该条明确规定：”有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向行政部门报告，可以裁减人员（二）生产经营发生严重困难的。”被告在解除劳动合同时，即不是合同期满时，也未提前三十天告知原告。原告签字是被逼无奈的，即使签字，也不影响被告违法解除劳动合同所应当承担的各项法律责任。根据《劳动合同法》第八十七条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告每月应开工资1050元，四年零五个月，经济补偿金为4725元，所以被告应支付9450元赔偿金。原告被解除劳动合同时，得知每月工资为1050元。而被告从2010年8月至2013年12月只给原告工资每月150元，2014年1月至2014年12月每月180元，被告应当补发工资47340元。原告认为，被告作为民政福利企业，解决残疾人就业是分内之事，依照《残疾人保障法》第三十六条：”国家对安排残疾人就业达到、超过规定比例或者集中安排残疾人就业的用人单位和从事个体经营的残疾人，依法给予税收优惠，并在生产、经营、技术、资金、物资、场地等方面给予扶持”的规定。被告享受该条规定的各项政策。被告在招聘原告等人时，应该是按照国家有关政策招聘的特殊人群，原告等人因是特招，根本没有想过会被公司解除劳动合同（劳动合同不是原告本人所签）。现被解除劳动合同，给原告造成巨大心理伤害。被告违法解除劳动合同，依法应当承担法律责任。明山区劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，连最起码的劳动合同都未要求被告提供。仲裁裁决严重侵害了原告合法权益。因此诉至法院，请求判令：一、被告支付因违法解除劳动合同赔�金9450元；二、被告补齐应开工资差额部分共计47340元；三、被告支付原告其他损失10000元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了原仲裁申请请求，对超出的部分法院不应审理；二、双方是因合同到期解除劳动关系，并非单位单方解除，解除合同上原告自愿签字认可。因此不应支付解除劳动合同的经济赔偿金；三、原告按照城乡居民生活保障标准裁决支付原告生活费，被告对此予以认可。但在原裁决中应扣除被告为每个原告垫付的保险费用中个人应当承担的部分。扣除后被告基本上每个月发给原告150元的工资是相符的。被告单位是民政福利企业，为了响应政府号召解决残疾人就业，经残联推荐原告才到被告单位来，聘用时双方协商一致，达成口头约定。公司为其缴纳保险，并且每月从工资中扣除个人应缴保费后，公司给其开150元的工资。实际工资为保险个人应缴部分及150元之和。该约定是得到原告认可的。原告认可后才将残疾证、体检表、身份证交到公司办理入用手续。在履行合同期间，被告按约定每月履行义务，原告从未提出任何异议。2014年12月劳动合同期满，公司为其缴纳了最后一个月保险，并终止劳动合同，不再续签，理由是被告单位近几年部分设备已经不再生产，公司效益不好，所以没有续签合同。对此，原告不同意，所以才申请的仲裁，在劳动仲裁中请求没有经济补偿金，工资差额也没有那么高，同时也没有其他损失。�告认为原告在合同期内没有给企业创造任何价值，因此不应当再向原告补偿任何工资差额。经审理查明，原告为残疾人，被告系民政福利企业。2010年，原告经本溪市溪湖区残联介绍到被告单位工作。2010年8月，原告与被告达成一致意见，原告被聘用且被告为其缴纳保险并发放部分工资。原告将残疾证、身份证等证件交给被告，被告拟定劳动合同，合同期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止。工资标准为市内最低工资标准。被告代原告在劳动合同上签字，被告因工作需要不定期召集原告到单位工作。2010�8月1日至2014年1月，被告给原告每月开工资150元，自2014年2月起增至180元。2014年12月24日，被告以生产经营发生严重困难为由向原告送达《解除/终止劳动合同证明》，原告签收。后原告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动关系，应按照城乡居民最低生活保障标准支付原告最低生活费共计11665元。原告不服该仲裁而诉至本院，请求判令：一、被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金9450元；二、被告补齐原告应开工资差额部分共计47340元；三、被告支付原告其他损失10000元；四、诉讼费由被告承担。上述事实，有劳动合同书、解除终止劳动合同证明、工资表、仲裁裁决书、工资存折明细等证据材料及庭审笔录载卷为凭。本院认为，被告采用合同书形式与原告订立劳动合同，原告虽未签字，但按期接受保险及工资报酬，该劳动合同成立。被告未按合同约定给付足额工资报酬，构成违约，应按照本溪市最低工资标准给付原告工资。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，劳动合同终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告本溪市起重电器有限公司于本判决发生法律效力后立即补发原告娄某工资四万零四百四十元（2010年8月1日至2011年6月30日11个月×750元＝8250元；2011年7月1日至2013年6月30日24个月×900元＝21600元；2013年7月1日至2014年12月31日18个月×1050元＝18900元；扣除前期给付的工资8310元）；二、驳回原告娄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费十元，由被告本溪市起重电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张小玲人民陪审员丁亚珍人民陪审员周俊英二○一六年六月一日书记员段旭娜附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00115号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖才兴，男，1970年3月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，个体户，住浙江省安吉县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月31日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年9月28日经霍邱县人民检察院批准，次日由六安市公安局叶集分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控的原审被告人赖才兴犯合同诈骗罪一案，于2013年5月23日作出（2013）霍刑初字第00092号刑事判决。原审被告人赖才兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月至12月期间，被告人赖才兴分别与六安市叶集试验区理想木业、鼎盛模板厂、曹氏木业、金天地模板厂，江苏省沭阳县守宽木业制品厂负责人杨某某、张某某、曹某某、揭某某、汪某某等五人达成购买模板的协议，双方约定了购买模板的数量、价格及付款方式，上述五名被害人依协议约定先后为赖才兴送去价值不等的模板，赖才兴在给付部分货款后，均未能按照合同约定继续向五名被害人支付2万至57万余元不等的货款。赖才兴对所欠杨某某、张某某、曹某某、揭某某等人的货款以欠条形式予以确认，后经被害人催要，赖才兴无力偿还，此后赖更换手机联系方式，致被害人无法与其取得联系。截至案发，赖才兴共欠五名被害人的模板款合计1078580元。
另查明，2011年7月，赖才兴以上海恩绿建筑有限公司安吉递铺分公司的名义与吴某某签订购买模板合同，在履行过程中赖才兴立据欠吴某某货款307200元。浙江省安吉县人民法院作出（2011）湖安商初字第828号民事判决，判令上海恩绿建筑装饰工程有限公司及安吉递铺分公司赔偿吴某某货款307200元及利息。
原判依据建筑模板购货合同、欠条、收条、出库单、民事判决等书证，证人台某某、陈某等人证言，被害人杨某某、张某某、曹某某等人陈述，被告人赖才兴的供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人赖才兴以非法占有为目的，分别以口头和书面形式与多名被害人订立购销模板合同，以部分履行合同和让对方交纳质量保证金的形式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人所持其不构成合同诈骗罪的辩解及其辩护人所持指控被告人合同诈骗罪证据不足，应当宣告无罪的辩护意见均不能成立，不予采信。被告人的违法所得应予追缴，发还被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：被告人赖才兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元；被告人赖才兴的违法所得1078580元予以追缴，发还被害人。
上诉人赖才兴上诉提出：其主观上无骗取他人的犯罪故意，其未能如期偿还所欠货款，系因案外人欠其巨额货款所致，请求二审法院改判，宣告其无罪。其辩护人提出与赖才兴上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人赖才兴合同诈骗的犯罪事实，已被一审判决所列证据证实。二审期间，赖才兴未提供影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
针对上诉人赖才兴关于其主观上无诈骗故意之辩解及其辩护人所提原判认定赖才兴犯合同诈骗罪证据不足的辩护意见。经查，本案中，赖才兴的供述、证人马某某的证言和被害人陈述相互印证，证实赖才兴无资金来源，缺乏实际履行能力。其采取部分履行的方式，与诸多被害人订立模板购销合同，在明知无法支付所欠货款的情况下，仍通过类似的形式，不断与他人订立新的模板购销合同，其非法占有的主观故意明显。另在模板购销合同履行的过程中，其履约资金的来源主要是先前所购模板的转卖款及案外人提供的借款，且对于被害人的催要，更换联系方式予以恶意躲避。故其行为反映其主观上具有非法占有之目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，上诉人对此所持辩解及辩护人相应辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人赖才兴以非法占有为目的，与多名被害人订立购销模板合同，采取部分履行和让对方交纳质量保证金的形式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处，另违法所得应予追缴，返还被害人。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 陈 杰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第345号
申请执行人贾某某。
被执行人宛某。
申请执行人贾某某与被执行人宛某抚养费纠纷执行一案，该案已执行回款人民币4155元，申请执行人同意结案，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）苏民外初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎国菊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执恢130号
申请执行人：周坚，男，1983年10月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：王正磊，曾用名王磊，男，1984年8月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖婷，女，1989年7月6日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人周坚与被执行人王正磊、肖婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案恢复执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初599号民事判决书确认，由被执行人王正磊、肖婷共同偿还申请执行人周坚人民币24万元以及支付逾期还款违约金4.8万元。在执行过程中，已执行到位20.448万元后，于2018年7月20日，申请执行人周坚向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初599号民
事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 蒋丛仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01737号
申请执行人：刘天兵。
被执行人：苏贻来、杜晓春
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘天兵与被执行人苏贻来、杜晓春民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第0015号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初64号
原告郑花田，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地：濮阳县红旗东路（濮阳县住房和城乡规划建设局院内）。
负责人宋海臣，主任。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原告郑花田诉被告濮阳县人民政府房屋征收办公室（以下简称濮阳县征收办）行政其他一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告濮阳县征收办送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告郑花田的委托代理人宋世强，被告濮阳县征收办的负责人宋海臣及其委托代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑花田诉称，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，经县政府常委会通过并公示了《马颊河综合治理工程濮阳县段（I期）及旧城改造项目房屋征收的决定》。2013年10月份左右，被告濮阳县征收办同原告签订了房屋征收安置补偿协议书和补充协议，协议详细约定了安置补偿方式、补偿数额及相关补助费用。根据该协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费，即每月支付安置补助费3200元。自原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，被告已逾期14个月，对逾期的14个月被告只是按照1600元/月的标准向原告支付，并未按照合同的约定双倍支付。原告多次向被告及其上级主管部门反映，但被告至今未如约履行合同义务。原告郑花田请求被告濮阳县征收办按1600元/月支付14个月的安置补助费22400元。原告郑花田提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书及补充协议各一份，证明原被告之间具有安置补偿合同关系，被告应按照合同约定履行自己的义务；2、原告银行交易明细，证明被告没有按照协议关于违约责任的相关规定双倍支付安置补助费；3、证明一份，证明原告之子刘某某放弃对补充协议的诉权。
被告濮阳县征收办辩称，被告根据濮阳县人民政府的征收决定与原告签订了安置补偿协议，该协议对于安置补偿方式、补偿数额、补偿标准等作了详细规定，该征收行为程序合法。由于河南省人民政府对于安置所需土地没有及时审批，导致项目建设滞后，该行为不是被告所能预料，属于合同法第117条规定的不可抗力，被告的行为不应当认定违约；被告已经对原告安置到位，双方签订的安置补偿协议约定的安置房交房时间为两年，被告已经在2017年1月14日将安置房交付给原告，原告也接收了安置房，被告的义务已经履行完毕，各项补助费用已经支付给原告，原告要求双倍支付不符合法律规定。被告濮阳县征收办请求依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县征收办提供了如下证据：1、房屋征收安置补偿协议书，证明双方签订的协议合法有效；2、安置区土地证以及建设用地批复文件各两份，证明交房延期是由于河南省政府对安置区使用的土地批复较晚，不属于被告自身的原因。
上述证据，经庭审质证，原被告对证据的真实性均无异议，原告对被告提供证据2的证明目的有异议，认为延期交房是被告自身的违约行为，不属于不可抗力。
经合议庭评议认为，原被告提供的上述证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；但被告提供的证据2不足以达到其证明目的。
经审理查明，2013年，濮阳县人民政府为了实施马颊河综合治理，于同年10月31日由被告濮阳县征收办与原告签订了房屋征收安置补偿协议书及补充协议，协议约定，自原告搬迁验收合格之日起安置房交房期限为两年，安置补助费为1600元/月，若被告不能如期交付安置房，每延迟一个月，双倍支付安置补助费等。原告按照约定搬迁完毕并经被告验收合格至被告交付安置房，现已逾期14个月，被告对逾期14个月的安置补助费按1600元/月已支付。原告要求被告按协议双倍予以支付，诉至本院。
另查明，原告郑花田之子刘某某放弃对补充协议的诉讼权利。
本院认为，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规与原告在平等、协商一致的基础上签订的房屋征收安置补偿协议，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行协议。本案中，原告如约履行合同义务后，被告未能在约定的期限内交付安置房，亦未按照合同约定足额履行逾期安置补助费，属于违约。原告请求被告按协议约定支付逾期14个月的安置补助费，于法有据，本院依法支持。被告辩称逾期交房系不可抗力，不应双倍支付安置补助费的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付原告逾期安置补助费22400元。
案件受理费360元，由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 赵欣荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鲍焕军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执恢54号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：徐某某，女。
本院依据已经发生法律效力（2011）黔钟民初字第748号民事判决书，依法受理张某某申请执行陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还借款102000元，案件受理费1170元及加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费1469元的义务,共计104618元。
本案在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人陈某某、徐某某于2018年8月6日达成和解协议，约定：一、申请执行人将我院依法扣划的被执行人陈某某银行存款48026.6元全部领取，不再保留被执行人基本生活费，迟延履行利息申请执行人自愿放弃；二、本案剩余部分56951.4元，由被执行人陈某某、徐某某自2018年8月份起每月支付2500元给申请执行人，直至56951.4元全部履行完毕；三、申请执行人撤回本案执行申请，并同意解除对被执行人名下工资收入的冻结措施。经审查，申请执行人与被执行人之间达成和解协议后撤回执行申请符合法律规定，应予准许。如被执行人陈某某、徐某某不按双方的和解协议内容履行，申请人张某某可以再次申请执行(申请执行的期限为履行期限界满之日起两年内)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执恢54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙卓慧
审 判 员 郭太智
审 判 员 刘 毅
二〇一八年八月六日
法官助理 蔡华宁
书 记 员 刘雪晶
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审221号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人杜丰良，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月27日向本院申请执行编号为4101221590409521的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月27日作出编号为4101221590409521的道路行政处罚决定，认定杜丰良在河南省郑州市中牟县广惠街（商都大道至学苑路）实施不按规定使用灯光的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对杜丰良作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。杜丰良在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590409521的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590409521的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一八年九月六日
书 记 员 张瑞霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初1号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日23时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号小型面包车，沿廊坊市某区某路由南向北行驶至某路与某道交口处时，与沿某道由东向西骑行电动三轮车的李某相撞。经检验，被告人赵某血液中酒精含量为95.0毫克／100毫升。
另查明，被告人赵某与李某已达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有对被告人赵某的采血照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、酒精检验鉴定报告、诊断证明书、查获经过、破案经过、人口信息、交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人赵某当庭自愿认罪，且与对方达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审187号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：邓紫文，男，汉族，1988年3月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对邓紫文实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为一案作出的4104311000879014号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月24日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对邓紫文实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为一案作出4104311000879014号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人邓紫文于当日16时33分，在劳动路口实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为，决定处以罚款100元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人邓紫文在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的4104311000879014号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审187号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：邓紫文，男，汉族，1988年3月21日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对邓紫文实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为一案作出的4104311000879014号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2017年12月24日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对邓紫文实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为一案作出4104311000879014号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人邓紫文于当日16时33分，在劳动路口实施了驾驶机动车在不服从指挥的交通违法行为，决定处以罚款100元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人邓紫文在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的4104311000879014号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2470号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：黎某，男。
本院在执行被执行人黎某犯贩卖毒品罪一案的罚金刑中，依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初254号刑事判决书，责令被执行人黎某缴纳罚金人民币3000元，被执行人黎某未如期履行。本案在过程中，被执行人已于2017年12月7日刑满释放，现下落不明。本院经调查未发现被执行人黎某有可供执行财产，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执2470号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人黎某的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 周 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蔡华宁
书 记 员 刘雪晶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1443号
申请执行人：黄朝淦，男。
被执行人：黎彐林，男。
被执行人：兰春林，女，。
申请执行人黄朝淦与被执行人黎彐林、兰春林借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）湘0281民初1804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎彐林、兰春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄朝淦向本院申请强制执行。请求被执行人黎彐林、兰春林支付75000元借款，案件受理费1675元。本院依法受理。
申请执行人黄朝淦与被执行人黎彐林、兰春林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人书面同意终结执行。
本院认为，本院作出的（2017）湘0281民初1804号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0281民初1804号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结执行，本案予以结案。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡天巧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01438号
原告张甫祥，男，1955年10月6日生，汉族。
委托代理人薛沂原，男，1986年3月21日生，汉族。
被告孙远迎，男，1957年8月16日生，汉族。
被告李宁，女，1960年5月15日生，汉族。
原告张甫祥与被告孙远迎、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙远迎的委托代理人薛沂原到庭参加诉讼，被告孙远迎、李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫祥诉称：二被告是夫妻，2011年3月12日，被告孙远迎向原告借款96000元并立据，约定同年4月12日偿还。到期后，被告孙远迎未及时还款，原告催要未果。故请求依法判令二被告偿还借款96000元。
被告孙远迎、李宁经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告孙远迎于2011年3月12日向原告借款96000元并立据，约定同年4月12日前偿还，未约定利率。到期后，被告孙远迎未偿还借款，原告遂催款，由被告孙远迎、李宁于2011年6月2日书写承诺该笔借款再使用三个月。借款到期后经原告催要未果，遂引讼争。
另查明：被告孙远迎与被告李宁于2007年11月8日在民政部门办理结婚登记，于2011年3月24日办理离婚登记。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告张甫祥与被告孙远迎之间的借款合同依法成立、有效，被告孙远迎应按照合同约定的期限返还借款，其未及时返还借款的行为构成违约，应承担返还借款的民事责任。又因借款发生时，被告李宁与被告孙远迎系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李宁也应承担还款责任。被告孙远迎、李宁经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其二人对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远迎、李宁于本判决生效后十日内返还原告张甫祥借款96000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由被告孙远迎、李宁负担（鉴于原告张甫祥已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 鲍书香
人民陪审员 刘光俭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初73号
原告山东工程技师学院，住所地聊城市湖南路北站前街路西。
法定代表人徐昌然，院长。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区食品药品监督管理局，住所地聊城市东昌府区东关大街3号。
法定代表人张凡红，局长。
委托代理人张桂明，男，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人张翠，该局古楼食药所所长。
本院在审理原告山东工程技师学院诉被告聊城市东昌府区食品药品监督管理局食药监管行政处罚一案中，原告与被告就案争事实及处罚数额自愿和解并达成协议。原告山东工程技师学院据此于2016年9月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告山东工程技师学院与被告就案争事实达成和解，且自愿缴纳了罚款，纠纷已得到解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东工程技师学院撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东工程技师学院负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 褚中华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高梦璇
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第266号
上诉人何宝付，男，1967年10月11日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人何宝存，男，1953年7月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人何宝才，男，1960年11月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被上诉人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成。
上诉人何宝付、何宝存、何宝才因宅基地权属行政确认一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰行他字第9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何宝付、何宝存、何宝才上诉称，丰润区政府不承认初始登记错误，不尊重客观事实，把上诉人使用了60多年的老宅基地认定非法占用，唯一的安身之地被剥夺，合法权益受到严重侵害；上诉人要求确认宅基地使用权面积，属于物权请求，物权请求权没有时效限制。故请求撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人在起诉时提供的宅基地清理登记表记载日期为88年4月19日，宅基地使用证上记载发证日期为88年4月27日。故上诉人提起行政诉讼时已超过法定的最长二十年的起诉期限。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王亚琪
玛沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2621执67号
申请执行人：王啟海，男，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人：卢召贺，男，汉族，青海省玛沁县。
本院在执行王啟海与卢召贺追索劳动报酬纠纷一案中，经双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2621执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本才让
审判员 张 春 香
审判员 才让卓玛
二〇一八年七月十七日
书记员 尼玛桑智
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审209号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：吕前战，男，汉族，1963年3月20日，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对吕前战实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出的410431100087927号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月28日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对吕前战实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出410431100087927号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人吕前战于当日8时27分，在新华路实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为，决定对吕前战处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人吕前战在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100087927号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审209号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：吕前战，男，汉族，1963年3月20日，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对吕前战实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出的410431100087927号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2017年12月28日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对吕前战实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为一案作出410431100087927号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人吕前战于当日8时27分，在新华路实施了驾驶机动车违反限制或者禁止通行规定的交通违法行为，决定对吕前战处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人吕前战在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100087927号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2621执55号
申请执行人：张相君，女，藏族，青海省乐都县人。
申请执行人：罗成，男，藏族，青海省玛沁县人。
张相君与罗成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元，申请执行费275元。经本院立案执行，现已执行到位25000元，本院已于2017年8月17日将该案款转付给张相君。至此，张相君向本院申请执行的（2017）青2621执54号执行申请书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初826号
原告姜永峰。
被告袁炜茗，28岁，现住扶余市。
被告董树彬，40岁，现住松原市。
被告姜红岩，司机，现住扶余市。
被告徐辉，现住榆树市。
本院在审理原告姜永峰诉被告袁炜茗、董树彬、姜红岩、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国峰撤回起诉。
案件受理费826元，本院减半收取，由原告负担，剩余413元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李浩然
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第981号
罪犯罗军平，男，1990年7月13日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月15日作出（2012）东二法刑初字第778号刑事判决，以被告人罗军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗军平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗军平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬，2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗军平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗军平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第102号
原告刘某某，女，1988年2月生，汉族，住淮滨县三空桥乡麦店村。身份证号：4115271988********。
被告郑某，男，1987年3月生，汉族，住址同上。身份证号：4115271987********。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某及代理人李淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月结婚，2010年1月生一子郑某甲，2011年9月生一女郑某乙。二人现有两间三层房屋一套，车辆比亚迪S6一辆，同时外欠债务56000元，被告经常殴打原告致双方感情不和，现要求离婚，抚养女儿、分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称：1、同意离婚；2、两个小孩均由被告抚养，原告支付抚养费；3、共同财产只有小轿车一辆。
原告为支持诉求提交以下证据：1、结婚证；2、户籍证明。
被告无异议。
被告提供以下证据：1、小轿车信息；2、购买房屋合同。
原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为房子没有欠钱。
本院依职权对卖房主万炳洲进行调查并制作笔录。
原、被告对该笔录均无异议。
本院经审理查明：原、被告于2009年5月27日登记结婚，2010年1月7日生一子郑某甲，2011年9月12日生一女郑某乙，两个孩子及原、被告与被告父母共同生活，2013年原、被告及被告父母购买房屋二间三层一处，已付30万，2013年底对房屋进行了简单装修搬进使用。2015年1月，原、被告以刘某某名义购买比亚迪车一辆价值10万元，现由原告开到外地使用，因分割财产有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，原告提出离婚，被告同意离婚，经调解无效后应予准许。夫妻双方均由抚养孩子权利义务，两个孩子一人抚养一个为宜。分割夫妻共同财产，应照顾女方权益，二间三层房屋应属原、被告及被告父母共同所有，考虑到房屋的实际价值及装修情况，结合原告现在没有住所，被告郑某在主张房屋权利时可给予原告房屋分割款100000元。共同财产轿车现由原告使用，可将车辆给原告所有，结合车辆价值及折旧情况，原告刘某某应给被告郑某车辆分割款50000元。原告刘某某要求分割共同债务56000元，因无证据证明且被告予以否认，本院不予支持。原告刘某某诉称其他共同财产，因无证据证明，待有新证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郑某离婚。
二、婚生子郑某甲由被告郑某抚养，婚生女郑某乙由原告刘某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、共同财产房屋属于原告刘某某的份额归被告郑某所有，郑某给付原告刘某某房屋分割款100000元;共同财产比亚迪车由原告刘某某所有，原告刘某某给付被告郑某车辆分割款50000元。
折抵后，被告郑某给付原告刘某某50000元，限本判决法律生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁中亚
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3006号
原告：张洪勇，男，1974年1月15日出生，汉族。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
负责人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告张洪勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪勇诉称：原告张洪勇于2013年10月30日与被告签订保险合同，由被告对其所有的津GP20**号车辆承保商业险（其中包含商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率等），保险期间从2013年10月31日零时至2014年10月30日二十四时止。
2014年3月28日12时05分，案外人孙巨新驾驶原告所有的津GP20**号车辆在西青区沿津淄公路由北向南行驶至王村村口时，因躲闪车辆致使车辆失控，与道路西侧的大树相接触，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，孙巨新承担本次事故的全部责任。本次事故，造成本车车损110000元，定损费5500元，拆解费11000元，施救费2300元；一共合计128800元。原告认为，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，此次事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告保险理赔款128800元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称：原告在我公司投保了保险，事故发生在保险期内，被告同意在保险范围内对车损部分进行合理赔偿。该车定损时按照小客车，但投保合同中记载为小轿车，以小客车评估价格过高，对施救费、拆解费、定损费均不予认可。
经审理查明：原告张洪勇于2013年10月30日与被告签订保险合同，由被告对其所有的津GP20**号车辆承保商业险（其中包含商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率等），保险期间从2013年10月31日零时至2014年10月30日二十四时止。
2014年3月28日12时05分，案外人孙巨新驾驶原告所有的津GP20**号车辆在西青区沿津淄公路由北向南行驶至王村村口时，因躲闪车辆致使车辆失控，与道路西侧的大树相接触，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市西青区价格认证中心评估认定，津GP20**号车辆车损为110000元，原告另支出定损费5500元、拆解费11000元、施救费2300元。
以上事实，有原告提交的孙巨新驾驶证、津GP20**号车辆行驶证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费发票、定损费发票、施救费发票等证据以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告请求主张的费用均属于合理性支出，且原告提供了相关票据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪勇保险赔偿款128800元（车损110000元、定损费5500元、拆解费11000元、施救费2300元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，全部由被告承担，被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年八月××日
书 记 员 王 艳
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审139号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人刘金红，该局局长。
委托代理人侯浩亮、段宝生，该局工作人员。
被执行人王书敏，女，1974年3月15日生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）334号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年8月，被执行人王书敏未经批准，擅自占用和尚桥镇太平店村基本农田建房。经申请行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为特别严重违法。2017年10月24日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）333号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）333号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用199.5平方米基本农田的行为处以20元/平方米、共计3990元的罚款，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）334号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以3990元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人王书敏的违法占地行为处以罚款3990元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年八月八日
书记员 李 哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执736号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人刘伟文。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4911号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘伟文银行存款或收入34428.46元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年七月二十五日
书记员 张霖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00065号
异议人（案外人）张瑞林，女，汉族，1971年7月24日出生。
委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人黄森，湖北凌枫律师事务所律师。
申请执行人武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区青年路元辰国际A座三楼。
法定代表人龚申侯，该公司董事长。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人张斌，男，汉族，1964年3月17日出生。
被执行人刘小红，女，汉族，1965年4月9日出生。
本院在执行申请执行人武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司（以下简称富邦公司）与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳公司）、张斌、刘小红一案中，案外人张瑞林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张瑞林称：其与被执行人升阳公司于2012年9月14日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于武汉市东西湖区府上住宅小区一期1-1-1104号房屋出售给异议人以及交付房屋和办理房屋登记的时间。2012年9月28日，异议人向被执行人升阳公司付清全部房款60万元，被执行人出具了《销售不动产统一网络发票》。2013年10月31日，被执行人向异议人发出《延迟交房通知书》，预计2014年6月30日启动交房程序，但由于被执行人的原因一直未向异议人交付并办理初始登记，无奈其自行入住该房屋。现贵院将其所有的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，请求立即中止对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封、冻结。
本院查明，富邦公司依据已发生法律效力的（2013）鄂江天证经字第11645号执行证书向本院申请执行，本院以（2013）鄂武汉中执字第00396号立案执行。
执行过程中，本院于2014年8月8日作出（2014）鄂武汉中执字第00395-2号执行裁定及协助执行通知书，查封、冻结被执行人升阳公司名下位于金银湖的房产共计32套。（其中包括合同备案号东120017782号，面积88.07㎡）。
另查明，2012年9月14日，买受人张瑞林与出卖人升阳公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买“府上”住宅小区一期G-1、G-2住宅楼中的第1栋1单元11层04号房屋。合同备案号：东120017782。
2012年9月28日，升阳公司向张瑞林出具《销售不动产统一网络发票》一份，发票上载明，付款方张瑞林（已载明身份证号码），收款方升阳公司，不动产项目名称“府上”，不动产项目编号为280501004，销售不动产楼牌号为1-1-1104，建筑面积88.07㎡，金额为600000元，款项性质为售房款。
本院认为，被执行人升阳公司将其所有的需要办理过户登记手续的房产出售给张瑞林，张瑞林一次性支付升阳公司出售的“府上”住宅小区一期1栋1单元11层04号房屋（建筑面积88.07㎡，合同备案号东120017782）的全部款项，升阳公司出具了销售不动产发票，故本院查封张瑞林购买的房屋不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对“府上”住宅小区一期1栋1单元11层04号（建筑面积88.07㎡，合同备案号东120017782）房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 文 曼
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第482号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年9月13日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被象山县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2015年7月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年1月22日0时许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号的宝马牌小型轿车从象山县丹东街道涌金广场附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队民警当场对被告人王某进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察遂陪同被告人王某至象山县第一人民医院提取了被告人王某的血样。后被告人王某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年1月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为120mg/100ml。被告人王某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年七月二十一日
代书记员 包尔攀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第457号
申请执行人于昌一。
被执行人即墨市发联升转椅厂，住所地：即墨市龙山街道办事处后东葛村。
本院在执行申请执行人于昌一与被执行人即墨市发联升转椅厂劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2010）第335号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年三月九日
书 记 员 齐永先
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1071号
申请执行人：刘吉山，男，1973年2月15日出生，汉族，民乐县居民。
申请执行人：阮天贵，男，1968年3月5日出生，汉族，民乐县居民。
申请执行人：赵芬花，女，1968年8月15日出生，汉族，民乐县居民。
申请执行人：赵文燕，女，1992年4月8日出生，汉族，民乐县居民。
被执行人：ＸＸ，男，1968年3月25日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：王小泽，男，1994年5月24日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人刘吉山、阮天贵、赵芬花、赵文燕与被执行人ＸＸ、王小泽劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）甘0725民初612号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告ＸＸ、王小泽清偿原告刘吉山、阮天贵、赵芬花、赵文燕劳务费14900元，限于2017年8月1日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，反馈未发现被执行人可供执行财产；经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有甘GF31**号江铃牌轻型普通货车一辆，该车辆已经查封，但未实际扣押。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月11日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款14900元、案件受理费86.5元、申请执行费123.5元，未执行标的为案件款9900元、案件受理费86.5元、申请执行费123.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李玉甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2915号
原告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：赖明，经理。
委托代理人：李宏科、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：李洪磊，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告中山市越秀地产开发有限公司（以下简称越秀公司）诉被告李洪磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告越秀公司委托代理人李宏科到庭参加诉讼，被告李洪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越秀公司诉称：2015年2月15日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定：由被告向原告购买位于中山市东区博爱七路12号品峰花园＊期＊幢＊＊＊房的商品房，房价款1116015元，被告应于2015年2月4日支付335015元，余款781000元由被告于2015年3月15日以银行按揭贷款的方式支付，被告并应于签订买卖合同的同时一并签署按揭申请所需文件，在签约后七天内提供齐备按揭所需文件和缴清所需费用。
合同签订后，被告违约，既没有按照合同约定签署按揭申请所需文件，也没有按约定提供齐备按揭所需资料。经原告及委托律师多次催告，被告仍拒不履行相关合同义务，也未支付剩余房价款781000元。被告的行为已构成严重违约并给原告造成重大经济损失，且该损失现仍在进一步扩大之中。原告有权根据双方签订的合同第七条、附件六第二条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定解除合同，并要求被告承担违约责任。为保护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2015年2月15日签订的中山市东区博爱七路12号品峰花园＊期＊幢＊＊＊房的中山市商品房买卖合同，被告配合原告办理该商品房买卖合同的登记备案注销手续；2.被告向原告支付违约金223203元，以及自2015年3月16日起以781000元为基数按照每日万分之二标准向原告支付违约金至办妥该商品房买卖合同的登记备案注销之日止；3.被告赔偿原告的律师费损失10000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的违约金223203元按总房价款1116015元的20%计算得出，并放弃“自2015年3月16日起以781000元为基数按照每日万分之二标准向原告支付违约金至办妥该商品房买卖合同的登记备案注销之日止”的诉求；原告并称为了全面解决本案纠纷及避免双方诉累，被告已付的购房款335015元在扣除本案被告应承担的违约金223203元、律师费10000元及诉讼费用后，在办理备案注销手续后30天内，原告自愿将剩余购房款退还给被告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.公证书（委托书）；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表；4.律师函（催签署按揭合同通知书）及邮寄回执；5.催签订按揭合同通知书及邮寄回执；6.民事案件委托代理合同及发票；7.收款凭证。
被告李洪磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年2月15日，原告越秀公司（出卖人）与被告李洪磊（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定：由被告向原告购买位于中山市东区博爱七路12号品峰花园＊期＊幢＊＊＊房的商品房（预售），该商品房建筑面积141.88平方米；总房价款1116015元，被告应于2015年2月4日支付335015元，余款781000元由被告于2015年3月15日以银行按揭贷款的方式支付；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按总房价款的20%向原告支付违约金；原告应当在2015年12月1日前，将符合本合同约定的商品房交付被告；被告在签订买卖合同的同时应一并签署按揭申请所需文件，并在签约后七天内提供齐备按揭所需文件和缴清所需费用；若被告不按时履行上述责任，则视为被告违约，原告有权解除合同，被告需向原告支付总房价款20%的违约金；且被告应于收到原告解除通知后，在原告通知的期限内配合原告办理房管部门注销备案登记等相关退房手续，否则除须向原告支付总房价款20%的违约金外，还应自通知的期限届满之日起次日按合同延期付款的约定承担违约金，赔偿原告因此而遭受的一切损失，包括但不限于办理退房手续所需费用、诉讼费、律师费等；原告在被告办妥该商品房的注销备案登记手续30天内，将被告已付房价款本金（若有）退回被告，但应先行扣除违约金、损失费用（若有）等；合同还约定了其他内容。
上述合同签订前，被告已于2015年2月4日向原告支付购房款335015元（含定金30000元）。同年3月3日，上述商品房办理了销售登记备案。但上述合同签订后，被告未按约定签署按揭申请所需文件，也没有提供齐备按揭所需资料，亦未另行支付剩余购房款781000元。原告经催促被告签署按揭合同未果，遂于2015年8月25日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案诉讼聘请律师支出律师费10000元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告越秀公司与被告李洪磊签订的中山市商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。被告未按约履行办理按揭贷款手续，亦未履行支付剩余购房款的主要合同义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告有关解除合同、被告配合注销登记备案、被告支付违约金223203元及赔偿律师费损失10000元的诉求，均符合法律规定及双方合同约定，本院均予以支持。对被告已付购房款的处理，原告于庭审中同意被告已付的购房款335015元在扣除本案被告应承担的违约金223203元、律师费10000元及诉讼费用（6964元）后，在办理备案注销手续后30天内，将剩余购房款（94848元）退还给被告，此处理意见符合双方合同约定，是原告行使合同解除权后应履行的合同义务，不损害被告合法权益，亦是全面彻底解决双方涉案纠纷及避免双方诉累的可行办法，本院予以准许。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市越秀地产开发有限公司与被告李洪磊于2015年2月15日签订的中山市东区博爱七路12号品峰花园＊期＊幢＊＊＊房的中山市商品房买卖合同；
二、被告李洪磊于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告中山市越秀地产开发有限公司办理上述商品房买卖合同的登记备案注销手续；
三、被告李洪磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市越秀房地产开发有限公司支付违约金223203元并赔偿律师费损失10000元，合共233203元；
四、原告中山市越秀房地产开发有限公司在上述商品房买卖合同的登记备案注销后三十日内向被告李洪磊退回剩余购房款94848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13928元，减半收取6964元（原告越秀公司已预交），由被告李洪磊负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年十月十六日
书记员 钟晓云
刘佳林
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审208号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：王焕侠，女，汉族，1984年4月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对王焕侠道路交通违法一案作出的410431100089244号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月21日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对王焕侠道路交通违法一案作出410431100089244号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王焕侠于当日11时05分，在建设路和劳动路口机动车违反禁令标志交通违法行为，决定对王焕侠处以罚款100元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王焕侠在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100089244号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审208号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：王焕侠，女，汉族，1984年4月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对王焕侠道路交通违法一案作出的410431100089244号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2017年12月21日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对王焕侠道路交通违法一案作出410431100089244号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王焕侠于当日11时05分，在建设路和劳动路口机动车违反禁令标志交通违法行为，决定对王焕侠处以罚款100元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王焕侠在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100089244号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审69号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐坤，男，1992年6月10日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人徐坤作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079253）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079253）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执217号
申请人郑某某，男，1955年2月20日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人李某某，男，1967年11月17日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人孟某某，男，1969年12月3日生，汉族，小学文化，农民。
郑某某申请执行李某某、孟某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）云2925民初137号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑某某于2016年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为1909元（含案件受理费）。被执行人应交执行费50元。
本案经过执行，被执行人李某某于2016年6月29日交款1909元，并交纳执行费50元。申请人郑某某如数领取上述款项。现该案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925民初137号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年六月三十日
书记员 金 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00394号
原告：徐元才，男，1974年3月22日出生，汉族。
委托代理人：李中弟，系重庆存志律师事务所律师。
被告：何兴云，男，1971年11月8日出生，汉族。
原告徐元才诉被告何兴云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭黎明担任审判长，与审判员胥杰、人民陪审员旷万才共同组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐元才及其特别授权委托代理人李中弟到庭参加诉讼；被告何兴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元才诉称：原被告双方约定将原告个人经营的大足区鼎诚建筑设备租赁站的钢管扣件租赁给被告使用，被告将该批租赁物使用于大足区国际旅游商贸城龙腾御景13号楼，即合同履行地是大足区。双方于2013年7月5日结算后，被告尚欠原告租金144900.00元，被告当日向原告出具欠条，同时注明租赁物用于大足区龙腾御景13号楼。结算后原告多次催收租金，而被告拒不履行租金支付义务。故原告按《民诉法》及相关法律规定起诉，请求：一、判令被告支付原告钢管扣件租金144900.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何兴云未作答辩。
经审理查明：原告徐元才个体经营钢管、扣件等建筑设备租赁站，并取字号为“大足区鼎诚建筑设备租赁站”。被告何兴云因承建大足区国际旅游商贸城龙腾御景13号楼，向大足区鼎诚建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等用于工程使用。原告徐元才与被告何兴云双方于2013年7月5日经结算，被告尚欠大足区鼎诚建筑设备租赁站租金144900.00元，被告何兴云当日出具欠条：“欠条今欠到大足鼎诚建筑设备租赁站徐元才钢管扣件租金144900元（捺印）大写（壹拾肆万肆仟玖佰元），该钢管、扣件用于大足区龙腾御景13#楼项目欠款人何兴云（捺印）2013年7月5日（捺印）”。结算后，原告徐元才催收未果，现起诉来院，请求：一、判令被告支付原告钢管扣件租金144900.00元（大写：壹拾肆万肆仟玖佰元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件、欠条，以及被告的身份证复印件等证据在卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：被告何兴云因承建大足区龙腾御景13号楼，向原告徐元才个人经营的大足区鼎诚建筑设备租赁站租赁了钢管、扣件等用于工程使用，事后经结算，被告何兴云欠原告徐元才租金144900元，并出具了欠条，其建筑设备租赁合同关系成立。在欠条上虽然未约定所欠租金的给付期限，但被告何兴云理应在结算后及时向原告徐元才履行租金的给付义务。本院对原告徐元才请求被告何兴云支付钢管、扣件租金144900元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何兴云于本判决生效后十日内向原告徐元才支付其所欠钢管、扣件租金144900元。
如果被告何兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3198元，由被告何兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭黎明
审 判 员 胥 杰
人民陪审员 旷万才
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 蕾
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执726号
申请人张惠平，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，现住涟源市湄江镇机关职工宿舍。
被执行人尹爱珍，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇余中村。
被执行人颜建海，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇余中村。
被执行人颜芝芬（被执行人颜建海之妻），1975年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人张慧平与被执行人尹爱珍、颜建海、颜芝芬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人张慧平向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审 判 长 曾德洪
审 判 员 谢 忠
审 判 员 梁贵元
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 谭周盛
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1390号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行。
负责人：占其飞，支行行长。
被告：高春光，女，1965年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行与被告高春光金融借款合同纠纷一案，本院与2016年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按业银行股份有限公司浠水团陂支行撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年九月三十日
书记员 查 松
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第411号
原告上海冠阔实业有限公司。住所地上海市奉贤区柘林镇新寺村****号。
法定代表人赵玉玲，公司总经理。
委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告泰州江洲建设工程有限公司。住所地江苏泰州市高港区永安洲镇引江东路**号。
法定代表人郭森寿，公司总经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告上海冠阔实业有限公司诉被告泰州江洲建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月20日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海冠阔实业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告泰州江洲建设工程有限公司亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠阔实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由原告上海冠阔实业有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王小艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执270号
申请执行人邵波，男，1968年8月2日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵太兵，男，1969年7月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行邵波�据（2016）渝0243民初3912号民事调解书申请执行赵太兵承揽合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵太兵立即向申请执行人邵波支付劳务费53400元；由被执行人负担本案案件受理费568元、执行费701元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人被执行人赵太兵的银行存款、房产及车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产，另向彭水县工商局查询并冻结被执行人赵太兵为法人的彭水县誉斌珠宝行的股份。2017年6月12日双方当事人到本院达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案未执结标的为劳务费25400元、本案案件受理费568元、执行费701元。
本院认为，经双方当事人自愿协商一致，达成执行和解协议。应依法终结本案本次执行程�，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执270号案件的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 张 祺
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第0008号
原告陈连香。
委托代理人常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告韩汝权。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人徐媛，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈连香与被告韩汝权、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈连香于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈连香撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈连香负担。
代理审判员 李 虹
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘春香
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2977号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人刘绍帅，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李桂荣，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘绍帅、李桂荣夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人刘绍帅、李桂荣夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3949号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3949号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3949号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3949号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴庆康
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2621执58号
申请执行人：才某某，女，藏族，青海省玛沁县人。
被执行人：扎某某，男，藏族，青海省玛沁县人。
才某某与扎某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计6912元，申请执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位6912元，本院已于2017年6月25日将该案款转付给才某某。至此，才某某向本院申请执行的（2017）青2621执58号执行申请书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十五日
玛沁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2621执64号
申请执行人：云某某，男，藏族，青海省海东市人。
被执行人：马某某，女，藏族，青海省海东市人。
云某某与马某某离婚纠纷一案，申请执行房屋过户,经本院立案执行，现已向青海省平安区城建局出具了人民法院作出的调解书及申请执行人已经履行义务的证明，2018年6月28日房屋过户手续已办理。至此，云某某向本院申请执行的（2018）青2621执64号执行申请书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日