wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2099号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：洪思林，男，1992年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告洪思林电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十一月四日
书记员 谭 震
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第564号
罪犯尚培亮，男，汉族，山东省寿光市人。现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆麦盖提县人民法院于2009年7月23日作出（2009）麦刑初字第28号刑事判决，认定尚培亮犯销售伪劣产品罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元（未履行），刑期自2008年10月13日起至2021年10月12日止。2012年5月25日经新疆喀什地区中级人民法院以（2012）喀刑执字第677号、（2013）喀刑执字第1324号刑事裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年七个月；减刑后刑期自2008年10月13日起至2018年11月12日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯尚培亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚培亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次；2014年9月28日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尚培亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚培亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年10月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1540号
申请人赵殿国，男，23岁，汉族，农民，现住科左后旗。
被申请人宋金良，男，45岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行赵殿国申请宋金良健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1945号民事判决书已经发生法律效力，于2016年8月2日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1945号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年十一月十三日
书记员 包斯琴
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00250号
原告潘某，男，现住绥中县秋子沟乡。
身份证号：XXX。
原告王某，男，住辽宁省建平县白山乡。
身份证号：XXX。
原告刘某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
身份证号：XXX。
被告辽宁东戴河新区某有限公司，地址，辽宁省葫芦岛东戴河新区。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告赵某，男，现住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人路某，男，现住辽宁省绥中县东戴河新区。
原告潘某、王某、刘某诉被告辽宁东戴河新区某有限公司、赵某建设工程施工某甲同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘某、王某、刘某，被告赵某委托代理人路某到庭参加诉讼，辽宁东戴河新区某有限公司未出庭。本案现已审理终结。
原告潘某、王某、刘某诉称，2014年6月19日，原告潘某委托王某并以其名义与被告签订混凝土分包某甲同书，被告将辽宁东戴河新区云基地3#、4#楼混凝土工程分包给原告潘某（详见混凝土分包某甲同书）。2014年9月，原告潘某及刘某与被告签订劳务分包某甲同书，原告分包了被告承建的辽宁东戴河新区三方企业办公楼劳务工程。以上两项工程均在2014年11月份竣工，总工程款54.014万元，包括本班组承包范围之外的计时工资6.318万元。被告已向原告支付43万元，下欠11.014万元，经原告索要至今未给付。请法院依法查明事实，判令被告给付所欠工程款。
被告辽宁东戴河新区某有限公司未出庭。
被告赵某辩称，原告所干的3#、4#号楼还未达到工程量，没有进行结算，还有三方工地灰已经做完，但是清理工程没有做完。3、4号楼加三方的工程量现在未清理，所以工程量还没有准确的数量，还有打成蜂窝麻面的罚款没有交。
经审理查明，2014年6月原告潘某委托王某分包被告辽宁东戴河新区四维安装工程有限公司承包的云基地3号、4号楼的混凝土浇筑劳务费业务，混凝土分包某甲同约定了依据辽宁省建筑面积计算规则计算建筑面积，建筑面积每平方米16元。2014年11月10日经被告方张某、王某甲江检查验收，原告在辽宁东戴河云基地3#、4#建筑面积某甲计2，2734.99平方米，每平方米16元，某甲计36.375984万元。2014年6月原告潘某、刘某与被告赵某签订了劳务分包某甲同书，分包被告赵某承包的辽宁东戴河新区三方企业办公楼混凝土施工工程，劳务分包某甲同书约定，依据辽宁省建筑面积计算规则计算建筑面积，建筑面积每平方米16元，计时工资按每天135元计算（包括生活费），经三方企业项目负责人张则亮检查验收，共计工程量7，075.4平方米，每平方米16元，某甲计11.32064万元。另原告班组在承包范围之外的计时工资468个工，每个工135元，某甲计6.318万元，三项总某甲计为54.014万元。其中被告已给付原告工程款43万元，下欠11.014万元。同时被告赵某于2014年12月8日作出承诺，剩余的工程款于2015年1月1日结清。现被告以云基地工程量没有完成及三方企业工地的清理工作没有做完为由拒绝给付原告剩余工程款，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
本院确认的上述事实，有原、被告双方庭审陈述笔录，原告提供的《混凝土分包某甲同书》、《劳务分包某甲同书》，云基地3#、4#建筑面积、三方企业办公室建筑面积工程量、计工证明各一份，赵某做出的结清剩余工程款书面承诺一份载卷证明，经开庭质证和本院审查，足资认定，可以采信。
本院认为，原告为被告承包的工程提供混凝土浇筑及建筑清理工作，并有被告方的检查验收，被告应按工程量及时结清工程款，对于剩余部分未按时给付，应承担相应的违约责任。被告赵某系被告辽宁东戴河新区某有限公司的法定代表人，故被告赵某与三原告签订某甲同的行为系职务行为，该法律行为产生的后果应由被告辽宁东戴河新区某有限公司承担。王某与被告辽宁东戴河新区某有限公司签订的某甲同系原告潘某委托，利益应属委托人所有。
综上，依据《中华人民共和国某甲同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
（一）被告辽宁东戴河新区某有限公司给付原告潘某、王某、刘某剩余工程款及人工费某甲计11.014万元；
（二）被告赵某个人不承担责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费2450元，减半收取1225元，邮寄送达费200元，由被告辽宁东戴河新区某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年八月二十六日
书记员 董连富
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0221号
原告沈桂根。
被告王忠义。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
本院在审理原告沈桂根与被告王忠义、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月28日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈桂根撤回起诉。
本案诉讼费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一四年八月二十八日
书记员 叶银霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1196号
上诉人（原审被告）：谷燊驰（曾用名谷和强），男，1981年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：李华琴，女，1956年7月24日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：谷光里，男，1957年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏乾丰汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路595号。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
上诉人谷燊驰、李华琴、谷光里因与被上诉人江苏乾丰汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷燊驰、李华琴、谷光里于2017年4月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷燊驰、李华琴、谷光里在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谷燊驰、李华琴、谷光里撤回上诉。
二审案件受理费20570元，减半收取10285元，由上诉人谷燊驰、李华琴、谷光里负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年四月十三日
书记员 汪海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4991号
罪犯易欣，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省望城县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）长中刑二初字第0131号刑事判决，以犯票据诈骗罪，判处易欣有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币四十万元；责令将违法所得退赔被害单位。刑期自2011年1月6日至2025年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月16日对罪犯易欣减去有期徒刑十个月。刑期至2025年1月26日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金四十万元，本次减刑缴纳一千元。现有考核分83.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯易欣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易欣减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4991号罪犯易欣，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省望城县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）长中刑二初字第0131号刑事判决，以犯票据诈骗罪，判处易欣有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币四十万元；责令将违法所得退赔被害单位。刑期自2011年1月6日至2025年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月16日对罪犯易欣减去有期徒刑十个月。刑期至2025年1月26日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金四十万元，本次减刑缴纳一千元。现有考核分83.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯易欣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易欣减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢103号
申请执行人：魏承旭，男，1983年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区民庆街21号副2号1单元3楼1室。
被执行人：付伟环，男，1979年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇天河小区5栋1单元401室。
本院在执行魏承旭与付伟环民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于（2016）黑0104执1954号案件中查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人魏承旭申请执行的债权额为102300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00359号
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。
代表人魏华，该支行行长。
委托代理人朱飞泽，男，该支行金牛路分理处客户经理。
委托代理人王建生，男，该支行风险管理部经理。
被告徐明伟。
被告徐明秀（系徐明伟之父）。
被告周宗兵。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称“农行西乡支行”）与被告徐明伟、徐明秀、周宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞泽、王建生，被告徐明秀、周宗兵到庭参加诉讼，被告徐明伟经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行诉称，2012年2月27日，被告徐明伟因批发零售光源太阳能向原告申请农户小额贷款50000元。双方签订农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，合同约定可自助循环借款额度为50000元，借款利率为9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，由被告徐明秀、周宗兵共同提供连带责任担保。原告按约于当年3月7日向徐明伟发放了贷款50000元，到期日为2013年3月6日。2013年、2014年两次循环贷款到期后被告通过自助银行方式归还了借款本息。第三次借款50000元到期日为2015年3月6日，现已逾期，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，被告徐明秀、周宗兵也未按合同履行担保义务，现下欠借款本金50000元及利息4141.03元（利息计算至2015年3月9日）未还。故起诉要求被告徐明伟偿还借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元；2015年3月9日之后的利息按逾期贷款年利率计算随借款本金一并清偿。由被告徐明秀、周宗兵对该笔借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告徐明伟未到庭应诉，无答辩意见及举证。
被告徐明秀辩称，作为徐明伟的父亲，是在徐明伟的要求下，才与农行办理借款手续，借款实际由徐明伟使用，需要徐明伟回来才能查清借款的情况。自己在合同上签字，应当承担责任，但现在没有经济能力承担还款责任。
被告周宗兵辩称，自己作为担保人并不知情，只是应徐明伟的要求，才在借款合同上签字，并没有使用借款，也没有拿到银行卡，不应该承担本案的连带责任。
经审理查明，2012年2月27日，被告徐明伟因批发零售光源太阳能，向原告农行西乡支行申请借款50000元。双方签订《农户贷款借�合同》1份，约定：徐明伟向原告可循环借款额度为50000元；额度有效期限为3年，借款人可通过自助可循环方式借款方式提款、还款，借款金额不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐明伟作为借款人在合同上签字并加盖私章；被告徐明秀、周宗兵向原告出具了《自愿联保承诺书》1份，并在借款合同的保证人栏内签字、加盖私章。当日，原告与被告徐明伟、徐明秀、周宗兵另签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》1份，约定了自助借款的提取、偿还方式及银行卡等内容，作为借款合同的附件。2012年3月7日，原告向徐明伟发放借款50000元。2013年3月6日、2014年3月4日，徐明伟通过自助银行方式�次循环还款、提款。第三期循环借款50000元到期后，徐明伟清偿部分借款利息，借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元未还。此后原告向三被告进行催收，三被告未偿还其余借款本息。
认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的组织机构代码证、营业执照各1份，证明了原告的主体资格；2、原告提交的被告身份证明、借款申请书、贷款申请表及自愿联保承诺书，证明了被告向原告申请借款的情况；3、原告提交的《农户贷款借款合同》1份，证明了原告与三被告签订保证担保借款合同的情况；4、原告提交的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》1份，证明了原告与借款人就自助借款的提取、偿还方式及办理自助借贷的银行卡信息等情况；5、原告提交的农行借记卡明细表1份，证明了原告向被告发放贷款及两次自助循环提取与偿还的情况；6、原告提交的催收通知书2份，证明了原告向被告催收借款的情况；7、原告提交的利率清单1份，证明了该笔借款拖欠利息的情况；
上列证据，经本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，出于各方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同。被告徐明伟在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐明秀、周宗兵在借款合同书上的保证人栏内签字并加盖私章，保证合同成立，现徐明秀、周宗兵提出签字时不是出于其自愿，没有实际使用借款的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告徐明伟偿还借款本金及利息，被告徐明秀、周宗兵承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐明伟向原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行偿还借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元，合计人民币54141.03元；2015年3月9日之后的利息按逾期贷款年利率13.776%计算，随借款本金一并清偿；上述给付内容限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告徐明秀、周宗兵共同对上述借款本金及所有利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐明伟、徐明秀、周宗兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张瑜廷
审判员 龚清荣
审判员 赵 晞
二〇一五年九月七日
书记员 吴永琴
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0096号
原告：梁某某，女，汉族，农民。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告梁某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人侯全印到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月2日办理结婚登记手续。2010年10月27日生一女孩张某甲。由于被告性格暴躁，导致婚后被告经常为生活琐事辱骂、毒打原告。原告于2013年向镇平县人民法院起诉要求与被告离婚。后经法院调解而撤诉。现双方仍分居生活，致使夫妻感情已破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩张某甲随原告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告的婚姻关系。2、身份证、户口簿，用以证明家庭成员的基本情况。3、镇平县人民法院调解笔录、保证书，用于证明2014年5月原告起诉后，被告于2014年6月26日向原告保证好好过日子，不再打骂原告。4、照片三张，用于证明被告对原告实施的家庭暴力行为。5、证人李某某、杨某某出庭证言，用于证明原、被告双方经常生气，被告经常殴打原告。
被告张某某未答辩亦未提交证据。
以上原告提供的第1、2组证据，系政府部门出具的有效证件，本院予以采信。第3、4、5组证据，能够相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，2010年3月2日补办结婚登记手续。2010年10月27日生一女孩张某甲，现随原告生活。婚后双方经常生气。原告于2014年5月起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，被告向原告出具保证书，原告撤诉。现双方仍未和好。
另查明，2013年度镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告于2014年5月向本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告撤诉，现双方仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩张某甲一直随原告生活，小孩仍随原告生活为宜。小孩抚养费按照镇平县农村居民人均纯收入9060元的25%计算即2265元由被告支付。因被告未到庭，财产及债权、债务无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩张某甲随原告生活，被告自2015年起于每年12月31日前支付小孩抚养费2265元至小孩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一五年二月五日
书记员 张腾蛟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执618号
申请执行人支燕。
被执行人于耀明。
被执行人于义元。
支燕与于耀明、于义元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）熟兴民初字第00109号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告于耀明归还原告支燕借款人民币234000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告于义元对被告于耀明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告支燕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4810元，公告费710元，合计人民币5520元，由被告于耀明、于义元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00109号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年六月二十八日
书记员 范群宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0216号
原告王兰英。
委托代理人唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
被告杨佳晖。
被告杨智伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司�经理。
委托代理人华芳、陆辰旭，该公司员工。
原告王兰英与被告杨佳晖、杨智伟、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托代理人唐丽艳、被告杨智伟、被告保险公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。被告杨佳晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王兰英诉称：2014年10月9日杨佳晖驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车与王兰英驾驶的无锡L72926的电动自行车发生碰撞，造成王兰英受伤、车辆损坏，该事故交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨佳晖负事故全部责任。杨佳晖的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现王兰英因交通事故产生损失共计29591.29元，故诉至法院，要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由杨佳晖、杨智伟承担赔偿责任。
被告杨佳晖未作答辩。
被告杨智伟辩称：对交通事故事实无异议，杨佳晖系杨智伟之子，其所驾车辆系杨智伟所有，该车在保险公司投保交强险。如果超过保险责任部分的损失由杨智伟承担，垫付款500元要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实与责任划分无异议，杨智伟的车辆在保险公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月9日18时10分，杨佳晖驾驶BY795V的小型轿车，沿228省道由西往东行驶至春塘路交叉路口右拐弯时，遇王兰英驾驶号牌号码为无锡L72926的电动自行车沿228省道由西往东直行，结果发生碰撞，造成王兰英受伤、二车损坏的交通事故，该�故交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨佳晖负事故全部责任，王兰英不负事故责任。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队第3202059201415139号道路交通事故认定书（简易程序）在卷佐证。
王兰英受伤后，即至无锡市锡山人民医院（以下简称锡山医院）进行治疗，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折。之后门诊复查，为此王兰英共花费医疗费计4124元。
上述事实，有病历、医疗费票据在卷佐证。
诉讼期间，王兰英就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2015年4月10日出具锡中西医司【2015】临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王兰英的本次损伤尚不构成伤残等级。2.被鉴定人王兰英的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评�为90日。王兰英为此花费鉴定费2520元。质证时，杨智伟、保险公司对鉴定意见书无异议，但不同意承担鉴定费。
上述事实，有鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
又查明：BY795V号小型轿车属杨智伟所有，该车在保险公司投保了交强险。事故发生后，杨智伟垫付王兰英费用500元。
上述事实，有机动车行驶证、保险单及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，王兰英主张下列赔偿费用：营养费1620元（计算方法18元×90天）、护理费5400元（计算方法60元×90天）、误工费15047.29元（计算方法2507.88元/月×6个月）、交通费500元、车辆修理费200元、拖车、停车费180元。为证明其主张，王兰英提供了修理费发票、交通费发票、收条、银行流水明细佐证。质证时，杨智伟、保险公司对拖车、停车费不予认可，其他赔偿标准要求法院依法认定。
本院认为：公民的生命健康权�财产权受法律保护，王兰英因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于王兰英现主张的各项损失，其中医疗费4124元，双方当事人均确认一致，本院予以认定；涉及双方存在争议的赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于营养费，根据本地实际生活消费水平因素考虑，本院现酌定标准每天18元合理；结合鉴定所认定的营养期限90天，本院现认定营养费1620元。（2）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，现王兰英主张的标准每天60元亦属合理；结合鉴定所认定的护理期限90天，本院现认定护理费5400元。（3）关于误工费，王兰英提供了银行流水明细予以佐证。按照其受伤前三个月平均工资及受伤后三个月单位发放的生活费，原告主张每月工资为2507.88元合理；结合鉴定所认定的误工期限180天，本院现认定误工费15047.29元。（4）关于交通费，根据王兰英实际就诊及复诊情况考虑，本院现酌定交通费300元合理。（5）关于车辆损失，王兰英提供的证据足以证明其车辆损失，故本院认定车辆损失为200元。关于拖车、停车费，现王兰英提供的收条尚不足以证明其诉讼主张，故本院不予认定。综上，本院现确定王兰英之损失为：医疗赔偿费用5744元（含医疗费4124元、营养费1620元）、伤残赔偿费用20747.29元（交通费300元、护理费5400元、误工费15047.29元），车辆损失200元，合计26691.29元。鉴于杨佳晖所驾车辆在保险公司投保交强险，且王兰英之损失均属交强险责任限额赔偿范围内，故理应由保险公司承担全部赔偿责任。事故发生后，杨智伟已垫付500元，则应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路�通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司在交强险责任限额内赔偿王兰英26691.29元.上述款项由保险公司于本判决生效后10日内支付王兰英26191.29元，支付杨智伟500元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元、鉴定费2520元，合计诉讼费用2770元，由王兰英负担1060元，保险公司负担1710元（王兰英同意其预交案件诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付王兰英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年六月二十五日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1316号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郭龙，男，1984年11月11日出生，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计79,864.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,864.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1366号
原告：秦春友，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人；赵学军，该公司经理。
本院在审理原告秦春友诉被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦春友的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦春友撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告秦春友负担。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年三月三十一日
书记员 李平方
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执505号
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘华军，男，1986年5月7日出生，居民身份证号码5104221986********，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市盐边县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行潘华军罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初99号刑事判决书，已发生法律效力。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月27日移送执行。本案在执行过程中，被执行人潘华军主动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初99号刑事判决书关于罚金8000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00120号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告周孟哲，男，汉族，1980年6月7日出生。
被告高亚丽：女，汉族，1982年5月9日出生。
被告刘幸福，男，汉族，1981年3月22日出生。
被告宋中立，男，汉族，1952年12月13日出生。
被告董文巧，女，汉族，农民，1970年5月5日出生。
原告农行孟州市支行诉被告周孟哲、高亚丽、刘幸福、宋中立、董文巧借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗和被告周孟哲、董文巧、宋中立到庭参加了诉讼，被告高亚丽、刘幸福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年2月17日，原告与被告周孟哲签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××233，合同金额人民币40000元，借款人为被告周孟哲，担保人为被告刘幸福、宋中立、董文巧担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年2月16日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告周孟哲账户，借款到期后，经原告多次催收，被告周孟哲仅归还本金21259.17元，剩余款项以种种理由迟迟不予归还，仍欠原告贷款本金18740.83元及利息未还。担保人刘幸福、宋中立、董文巧也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告周孟哲、高亚丽即偿还原告贷款本金18740.83元及利息（从2015年2月16日起�判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告刘幸福、宋中立、董文巧承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告周孟哲、董文巧、宋中立辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告高亚丽、刘幸福未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告周孟哲欠原告借款本金18740.83元及逾期利息未还，被告周亚丽作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告刘幸福、宋中立、董文巧应承担连带还款责任的事实。
被告周孟哲、董文巧、宋中立对原告所举的证据均没有异议。被告高亚丽、刘幸福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告周孟哲向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年2月17日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××233，合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年2月17日起到2015年2月16日止，借款利率为年利率9%，由被告周孟哲与被告刘幸福、宋中立、董文巧四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告周孟哲未按时还清该借款及利息，尚欠原告借款本金18740.83元及利息（利息从2015年2月17日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告周孟哲与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告周孟哲在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金18740.83元及利息（从2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告高亚丽系被告周孟哲的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告高亚丽对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘幸福、宋中立、董文巧在原告与被告周孟哲所签的借款合同中明确承诺为被告周孟哲提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周孟哲、高亚丽于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金18740.83元及利息（从2015年2月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告刘幸福、宋中立、董文巧对上述款项承担连带还款责任。被告刘幸福、宋中立、董文巧承担保证责任后，有权向被告周孟哲、高亚丽追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告周孟哲、高亚丽、刘幸福、宋中立、董文巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00120号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告周孟哲，男，1980年6月7日出生。
被告高亚丽：女，1982年5月9日出生。
被告刘幸福，男，1981年3月22日出生。
被告宋中立，男，1952年12月13日出生。
被告董文巧，女，1970年5月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告周孟哲、高亚丽、刘幸福、宋中立、董文巧借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗和被告周孟哲、董文巧、宋中立到庭参加了诉讼，被告高亚丽、刘幸福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年2月17日，原告与被告周孟哲签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告周孟哲，担保人为被告刘幸福、宋中立、董文巧担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年2月16日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告周孟哲账户，借款到期后，经原告多次催收，被告周孟哲仅归还本金21259.17元，剩余款项以种种理由迟迟不予归还，仍欠原告贷款本金18740.83元及利息未还。担保人刘幸福、宋中立、董文巧也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告周孟哲、高亚丽即偿还原告贷款本金18740.83元及利息（从2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告刘幸福、宋中立、董文巧承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告周孟哲、董文巧、宋中立辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告高亚丽、刘幸福未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告周孟哲欠原告借款本金18740.83元及逾期利息未还，被告周亚丽作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告刘幸福、宋中立、董文巧应承担连带还款责任的事实。
被告周孟哲、董文巧、宋中立对原告所举的证据均没有异议。被告高亚丽、刘幸福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告周孟哲向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年2月17日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年2月17日起到2015年2月16日止，借款利率为年利率9%，由被告周孟哲与被告刘幸福、宋中立、董文巧四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告周孟哲未按时还清该借款及利息，尚欠原告借款本金18740.83元及利息（利息从2015年2月17日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告周孟哲与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告周孟哲在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金18740.83元及利息（从2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告高亚丽系被告周孟哲的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告高亚丽对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘幸福、宋中立、董文巧在原告与被告周孟哲所签的借款合同中明确承诺为被告周孟哲提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周孟哲、高亚丽于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金18740.83元及利息（从2015年2月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告刘幸福、宋中立、董文巧对上述款项承担连带还款责任。被告刘幸福、宋中立、董文巧承担保证责任后，有权向被告周孟哲、高亚丽追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告周孟哲、高亚丽、刘幸福、宋中立、董文巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨亚彬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00104号
原告王子文，男，汉族，1962年12月11日出生，团风县人。
委托代理人陈新斋，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陶海峰，男，汉族，1983年7月19日出生，黄冈市人。
被告陶和平，男，汉族，1958年7月11日出生，黄冈市人。
委托代理人汪永兴，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张保华，男，汉族，1945年3月13日出生，团风县人。
原告王子文诉被告陶海峰、陶和平、张保华合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，按照原告诉状提供的住址无法找到被告陶海峰，导致本院无法送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告王子文虽然提供了被告陶海峰的住址，按该住址无法找到被告陶海峰，本院无法送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王子文的起诉。
本案诉讼费7968元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 樵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告侬加文,男，1983年4月4日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侬加文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告侬加文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,576.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,576.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41068号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告侬加文,男，1983年4月4日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侬加文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告侬加文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,576.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,576.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第915号
原告徐明，住址广东省汕头市金平区。
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
被告郑映锡，住址广东省深圳市罗湖区。
被告曾锦珠，住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人刘莉，广东惠商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人胡信长，住址湖南省长沙市岳麓区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由审判员杨晓凤独任审判，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。此后，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人黄井战，两被告的共同委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑映锡素有经济往来，原告多年来一直从被告郑映锡处购买电话卡。2010年5月，原告支付给被告郑映锡1550000元购买电话卡，但被告郑映锡一直没有向原告提供电话卡。原告于是要求被告郑映锡退还已付款项，两被告只退还了部分，余款828000元拒绝退还，被告郑映锡于2010年5月21日向原告出具了欠条。原告多次追索未果，故起诉请求法院判决：两被告支付欠款828000元，并从2010年5月21日起按同期贷款利率承担利息至付清日止；两被告承担连带清偿责任。
两被告否认与原告存在电话卡买卖业务，否认实际收到原告的款项，辩称原告所述向两被告交付了巨额款项用于购买电话卡，且系先支付款项后收取电话卡，与常理严重不符。本案的事实是，被告郑映锡当时正处于资金严重周转不灵，基本陷入资不抵债的困境，为了缓解资金压力，拟向原告借款用于周转，依照惯例（指民间借贷惯例，借款人先向出借人出具欠条或欠条后，出借人再将借款转入借款人账户），被告郑映锡先向原告出具了欠条，约定由原告将所借款项转入被告郑映锡的账户，但上述欠条出具后，原告并没有提供款项供被告郑映锡使用，原告与被告之间并未形成真实的债权债务关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。
经审理查明：2010年5月21日，被告郑映锡向原告出具欠条一张，内容为：今结欠徐明155000元（壹佰伍拾伍万元正）。欠款人郑映锡，见证人赖某。原告在该欠条下方注明：5月28日还238000元，8月24日还484000元，8月30日未付828000元。原告徐明在中国农业银行开立的账户62×××14于2010年8月25日进账484000元。
两被告系夫妻关系，出具欠条是发生在两被告婚姻关系存续期间。
本案争议的事实在于原告与被告郑映锡之间是否存在借款关系，关键是原告有无将借款交付被告郑映锡。
原告主张其已将款项交付被告，对此当庭陈述的付款经过：原告与被告郑映锡存在电话卡买卖关系三四年，凭信用度，要多少货拿多少货。涉案款项系在被告郑映锡出具欠条前支付的。在原告的经营地点，被告的工人分多次来取钱，原告支付现金总额1550000元，共取了三次用于购买被告的充值卡。双方都是以电话联系，实际收款人不是被告郑映锡本人，是由被告郑映锡或被告郑映锡的会计打电话确认后原告给被告郑映锡的工人，具体什么人不清楚，没有留存取款人的身份证复印件及委托手续。原告没有要求实际取款人出具交付凭证。2010年5月21日，被告郑映锡约原告到龙岗镇深汕路龙岗段新旺记客家酒楼，自愿写欠条给原告。
原告对其主张提供以下证据：账户查询明细显示：2010年5月，原告账户上有大量资金出入。两被告认为该证据并未显示有款项转入被告郑映锡账户。
被告主张原告未实际向被告付款，双方之间不存在借款关系。被告之所以会出具欠条是因为当时被告郑映锡经济状况确实很糟糕，所以找到原告借款，但否认原告实际支付了款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷的争议焦点在于：原告有无向被告郑映锡实际付款。首先，原告主张双方买卖合同关系成立，且原告是履行付款义务的一方当事人，应当就是否履行付款义务承担举证责任。但原告未提交买卖合同成立及履行的相关证据。原告确认款项系被告郑映锡出具欠条前支付的，即支付款项与出具欠条并非同时进行，故欠条并非原告已付款的凭证。关于付款的地间、方式，原告在起诉状中主张2010年5月原告支付给被告1550000元购买电话卡；原告在庭审确认1550000万元实际收款人不是被告本人，但未明确实际收款人的身份亦未提交被告委托收款的凭证；原告作为是负有履行义务的当事人对付款的时间、地点、方式、收款人承担举证责任，原告以上陈述缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，原告实际履行付款义务的证据不足，原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐明的全部诉讼请求。
本案案件受理费12680元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 林 春
人民陪审员 姚 敬 东
二０一二年七月十日
书 记 员 江隽文（代）
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐非诉行执字第00001号
申请人盐城市物价局，住所地盐城市。
法定代表人范建江，该局局长。
委托代理人沈玉忠，该局××局副局长。
被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司,住所地盐城市盐都区。
负责人潘志勇,该××经理。
申请执行人盐城市物价局依据本院（2015）盐非诉行审字第00005号行政裁定书，申请执行盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司行政处罚一案，本院已立案受理。因被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司所地在盐城市盐都区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人盐城市物价局申请执行被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司行政处罚一案[执行依据：本院（2015）盐非诉行审字第00005号行政裁定书]，由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 周 和
代理审判员 张生龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 晖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00392号
原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北相阳路76号W-E幢201室。组织机构代码78491413-3。
法定代表人：胡洁，公司经理。
委托代理人：李旭军，该公司副经理。
被告：陈洁，男，汉族，1987年11月10日生，住安徽省淮北市杜集区龙溪水岸瑞园17栋603室。公民身份号码340604198711100415。
本院在审理原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案中，原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北乾和物业管理有限责任公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司承担。
审判员 许 磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第180号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人万某某，男，＊年＊月＊日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人万某某与唐某某同在浏阳市柏加镇经营草绳生意。2013年10月8日，被告人万某某因为一车从河南省运送过来的草绳的归属问题与唐某某发生纠纷，双方在长株高速长沙县黄兴镇仙人市收费站站口和泉沿公路早禾段发生争吵、打斗，被告人万某某的弟弟与唐某某的弟弟唐某闻讯亦赶到争执现场。在打斗中，被告人万某某持汽车防盗锁打伤了被害人唐某的背部，致唐某L1、2椎体横突骨折。经鉴定，唐某的伤情构成轻伤。
2013年10月28日，被告人万某某在浏阳市柏加镇被公安机关抓获。
案发后，被告人万某某与被害人唐某已达成赔偿协议并实际履行。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述、证人唐某某、王某某、刘某某、万某、黄某某、旷某某、刘某某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人万某某的供述等证据予以证明，足以认定。
经本院委托，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室通过调查走访对被告人万某某进行社会调查评估。评估意见为：万某某可适用社区矫正，同意接受。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万某某犯故意伤害罪的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人万某某如实供述罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人万某某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，经委托社区矫正工作领导小组调查评估，对被告人万某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年五月二十三日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3557号
原告：曹某某，男，汉族，1951年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告：曹某甲，男，汉族，1949年10月4日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告：曹某乙，男，汉族，1959年1月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：曹某甲，男，汉族，身份信息同上，系原告哥哥。
原告：徐某，男，汉族，1983年5月21日生，身份证住址：上海市徐汇区。
委托代理人：曹某某，男，汉族，身份信息同上，系原告舅舅。
被告：曹某丙，男，汉族，1947年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某诉被告曹某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某撤回对被告曹某丙的起诉。
本案案件受理费人民币4575元（原告已预交9150元，已减半收取），原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某自行承担，余款4575元退还原告曹某某、曹某甲、曹某乙、徐某。
审判员 李培伟
二〇一七年六月五日
书记员 王 敏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第11号
上诉人（原审原告）马金帮。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴玉军。
委托代理人周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人马金帮因与被上诉人吴玉军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第214号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金帮及其委托代理人妥建仁、被上诉人吴玉军及其委托代理人周游到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月5日，原、被告共同与河南省八达防腐安装有限公司（以下简称八达公司）签订东兴铝业公司酒嘉风电基地二标段电缆地沟施工工程合同，约定八达公司将其承包的电缆地沟等工程交由原、被告施工。2011年7月至12月期间，因上述工程，被告吴玉军、吴加光（东兴铝业电缆地沟工程劳务包工负责人）向原告马金帮出具借据9份，金额共计502907元。
另查明，被告提交原、被告签订的付款证明，证实2013年1月19日原、被告约定，被告吴玉军支付原告马金帮10万元承兑后，双方债权债务当即结清，被告吴玉军出具的欠条及原告马金帮出具的收条全部作废。被告还辩称其并未支付承兑，而是按原告要求通过银行支付了10.5万元现金。原告对被告付款10.5万元的金额无异议，但称被告胁迫其不签订付款证明，就不给其还款。被告对此不认可。
原审法院经审理认为，原、被告于2013年1月19日签订的付款证明，实质为结算协议，该协议明确约定双方债权债务关系结清。原告抗辩签订付款证明受被告胁迫，该抗辩不属法律规定的情形，不予采纳。依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告马金帮的诉讼请求。案件受理费3758元，保全费1020元，由原告马金帮承担。
一审宣判后，原告人马金帮不服，向本院提出上诉称：原审判决认定：“原、被告于2013年1月19日签订的付款证明，实质为结算协议，该协议明确约定双方债权债务关系结清”。此乃认定事实不清。本案是民间借贷纠纷，事实清楚，上诉人证据确实充分。一审法院将双方没有经济关系认定为没有债权债务关系纯属理解错误。原审法院适用法律明显错误。一审过程中，被上诉人向上诉人出具借据9份，金额总计502907元。一审法院仅凭被上诉人提供的一份付款证明就抵消50余万元的借款，混淆了借据与欠条的本质区别，错误的理解适用法律，驳回了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销（2013）嘉城民一初字第214号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，请求予以驳回上诉人的诉请。双方之间发生的经济关系均是在共同承包东兴铝业电缆沟工程中所发生的，借款也只是用来投资前期的工程付款，并不是被上诉人的个人借款。后因上诉人撤出该工程，被上诉人就陆续偿还上诉人的借款。2013年1月19日双方进行了结算，被上诉人在支付上诉人10万元后（实际付款105000元），双方再无任何经济关系。被上诉人出具的欠条及上诉人出具的收条全部作废。并写了付款证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月19日所签订的付款证明，是对2013年1月19日之前双方之间的债权与债务关系的结算与清理，系双方当事人真实意思表示，依法应予保护，双方应依约履行。上诉人关于付款证明仅仅是归还欠款而不是借款及经济关系不是债权债务关系的主张与查明的事实不符，故其上诉理由不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3758元，保全费1020元，二审案件受理费3758元，均由上诉人马金帮承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年二月十二日
书记员 滕雪花
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初863号
原告：朱艳，女，1944年9月7日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。
被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，住梅河口市。（未出庭）
被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，住梅河口市。（未出庭）
原告朱艳与被告黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱艳到庭参加诉讼，被告黑明福、王凤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱艳诉称：2014年8月17日，黑明福、王凤君做生意缺少流动资金向我借人民币14.04万元，约定月利息2.5分，借期一年并写有借据一张。2014年9月10日，黑明福、王凤君又向我借人民币13万元，约定月利息2.5分，约定借期一年，并写有借据一张。借款到期后黑明福、王凤君以种种理由推脱不还，为保护我的合法权益，特提起诉讼,要求黑明福、王凤君给付借款合计27.04万元，并分别从借款之日起，按月利息2分给付利息。
黑明福、王凤君未到庭未答辩。
经审理查明：2014年8月17日，黑明福、王凤君做生意缺少流动资金向朱艳借款人民币14.04万元，约定月利息2.5分，借期一年，并写有借据一张；2014年9月10日，黑明福、王凤君又向朱艳借款人民币13万元，约定月利息2.5分，约定借期一年，并写有借据一张。此两笔借款本金和利息至今未还。
认定上述事实的证据有：朱艳的陈述及借据2张、协议合同书1份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，黑明福、王凤君夫妇共同向朱艳借款，系合法的民间借贷法律关系，黑明福、王凤君有共同偿还借款的义务。对朱艳提供的借据，因黑明福、王凤君没有出庭，应视为其对质证权利的放弃，本院对借据的真实性予以采信；从朱艳与黑明福、王凤君的协议合同书看，亦能证明黑明福、王凤君夫妇共同向朱艳借款，对此协议书本院亦予以采信；关于朱艳主张的利息请求，朱艳已将双方约定的借款利息由月利息2.5分变更为月利息2分，符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑明福、王凤君欠原告朱艳人民币27.04万元，于本判决生效后立即给付，其中14.04万元，从2014年8月17日始，按月利率2分给付利息，至履行完毕时止；另13万元，从2014年9月10日始，按月利率2分给付利息，至履行完毕时止；
如果黑明福、王凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，保全费2770元，合计9776元，由被告黑明福、王凤君负担。
被告黑明福、王凤君如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
代理审判员 于 清
代理审判员 姜珍林
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 于峻名
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1763号
原告刘言刚。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告刘言刚与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘言刚于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘言刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘言刚负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第852号
罪犯黄德，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二OO七年十二月二十日作出（2007）魏刑初字第423号刑事判决，认定被告人黄德犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。同案犯不服提出上诉，许昌市中级人民法院作出（2008）许中刑二终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO七年七月四日起至二O一七年七月三日止。该犯于2008年04月23日交付执行。2010年11月19日由本院作出（2010）驻刑执字第1528号刑事裁定减刑九个月。2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1002号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄德近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月28日20时许被告人郎琅伙同张立军、魏冰、黄德、冯磊等人预谋后，冒充警察将被害人杨永祥强行绑架并关在开封市杨立夏家中，向其家人索要5万元。该犯系主犯。
罪犯黄德在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功2次，表扬2次。因殴打同犯被处以警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄德属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德减去刑期十个月。
刑满日期：二O一四年十二月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第955号
原告：中国农业银行××行。住所地：湖州市××号。
负责人：李××。
委托代理人：沈××。
被告：汪×。
本院在审理原告中国农业银行××行与被告汪×信用卡
纠纷一案中，原告中国农业银行××行于2009年5月21日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行××行的撤诉申请，属于
当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，
不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××行撤回对被告汪×的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 黄婷玉
二〇〇九年五月二十一日
书记员 蔡 燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖吴商初字第955号原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。负责人：李智馨，该分行行长。委托代理人：沈培明，该行职员。被告：汪珏，南浔区南浔镇宝善路稻香弄17号。本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告汪珏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告汪珏的起诉本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。审判员  黄婷玉二〇〇九年五月二十一日书记员  蔡 燕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第51号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第79号
罪犯杨新华，女，1962年3月21日，汉族，新疆哈密市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）武中刑初字第000013号刑事判决，对被告人杨新华犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月13日起至2025年6月12日止），并处罚金2万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨新华确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨新华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新华减刑十一个月（刑期自2010年6月13日起至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10936号
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：彭天怀，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告彭天怀物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆万丰物业管理有限公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 培
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初905号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告梁克国，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告李秀珍，女，1961年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告梁卫平，男，1967年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告梁克国、李秀珍、梁卫平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田、被告李秀珍到庭参加诉讼，被告梁克国、梁卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁克国于2013年10月15日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款40000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告李秀珍、梁卫平提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告梁克国偿还借款及利息，被告李秀珍、梁卫平承担连带清偿责任。
被告李秀珍辩称，借款属实，还没有偿还借款及利息。
被告梁克国、梁卫平未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月15日被告梁克国与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信40000元，期限自2013年10月15日至2014年9月10日。2013年10月15日被告梁克国使用贷款40000元，期限自2013年10月15日至2014年9月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月15日李秀珍、梁卫平与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，二被告为梁克国提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月24日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告梁克国向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李秀珍、梁卫平的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李秀珍、梁卫平应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁克国归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2013年10月15日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李秀珍、梁卫平承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 葛成欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第394号
原告徐常忍，男，1964年5月9日出生，住菏泽经济开发区。
被告中国工商银行股份有限公司菏泽中华东路支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人周振华，行长。
本院在审理原告徐常忍与被告中国工商银行股份有限公司菏泽中华东路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告徐常忍以双方已和解为由，于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐常忍撤回起诉。
案件受理费96元减半收取48元，由原告徐常忍负担。
审判员 何利军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第693号
原告：王凯
被告：韩新芳
本院受理的原告王凯与被告韩新芳返还原物纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘丰宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1177号
原告：陈润权，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：梁荣健，男，1978年2月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁灿越，女，1978年11月19日出生，汉族，住桂平市。
原告陈润权与被告梁荣健、梁灿越民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因被告梁荣健、梁灿越去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈润权的委托诉讼代理人张桂强到庭参加了诉讼；被告梁荣健、梁灿越经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润权向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款300000元给原告。事实和理由：原告陈润权与被告梁荣健系朋友关系，被告梁荣健以生意周转急需资金为由于2015年1月20日向原告借款300000元，约定借款期限从2015年1月20日至2015年3月20日，没有约定利息。当天原告即通过银行转账235000元给被告梁荣健，剩余借款65000元以现金方式给付，被告梁荣健收到借款300000元后即立具《（××）借款借据》给原告收执。借款到期后，被告未依约归还借款给原告，经原告多次催讨未果。被告梁荣健与被告梁灿越系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，原告特向法院提起诉讼。两被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一.原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二.被告应否归还借款给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：《居民身份证》、
《（××）借款借据》、《中国工商银行××业务凭证》、《桂平市民政婚姻登记处证明》。
在审理过程中，本院依职权调取桂平市西山镇城东社区居民委员会、桂平市大湾镇社区居民委员会《证明》各壹份。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁荣健于2015年1月20日向原告借款300000元，约定借款期限从2015年1月20日至2015年3月20日，没有约定利息。同日，原告通过中国工商银行转账235000元给被告梁荣健，梁荣健立具《（××）借款借据》给原告收执，《（××）借款借据》载明：“本人梁荣健（借款人）已经收到陈润权（债权人）出借的借款人民币大写叁拾万元整（300000）借款人签名：梁荣健”。另查明，两被告于2009年12月30日登记结婚，于2015年6月9日登记离婚。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告陈润权提供的《（××）借款借据》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归借300000元给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。《（××）借款借据》虽约定了借款金额是300000元，但从原告提供的《中国工商银行××业务凭证》来看，原告只转账了借款235000元给被告。原告称其余借款65000元乃现金给付，但其未能提供充足的证据予以证实，故本院不予信，被告只应归还借款235000元给原告。被告梁荣健与被告梁灿越属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以××名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为××债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告梁荣健、梁灿越婚姻关系存续期间，被告梁荣健以其××名义所负上述债务，应认定为被告梁荣健、梁灿越夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告梁荣健、梁灿越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、被告梁荣健、梁灿越应共同归还借款235000元给原告陈润权；
二、驳回原告陈润权的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费700元，合计6500元（原告已预交），由原告陈润权负担712元，由被告梁荣健、梁灿越共同负担5788元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 梅燕莲
人民陪审员 杨爱梅
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 邓 莹
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1017号
自诉人李双成，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人李长英，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告人魏金良，男，1970年11月7日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李双成、李长英以被告人魏金良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人魏金良已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对魏金良的自诉。
本院认为，被告人魏金良已全部履行判决义务，自诉人李双成、李长英自愿申请撤回对魏金良�自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李双成、李长英撤回对被告人魏金良的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2083号
原告赵某，村民。
被告张某，村民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告赵某提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 唐明友
二〇一六年六月二十二日
书记员 张向辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1435号
原告：陆某甲。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：许某。
原告陆某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人吴勇巍，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在厂里上班时认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。原、被告婚前感情一般，婚后被告喜欢打牌，还经常不回家，不尽家庭义务，同时被告还有外遇，为此双方经常发生争吵。目前双方已经分居。因被告的过错行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至婚生女18周岁止；3、婚后共同财产依法分割；4、本案受理费由被告负担。
被告答辩称：对原告陈述的双方认识时间、登记结婚时间及生育女儿的时间均无异议；对原告陈述的被告不负家庭义务，经常打牌及有外遇等有异议，其认为夫妻感情很好，不同意离婚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）出生医学证明复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙的事实。
（3）户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生女的身份信息。
（4）财产清单1份，证明原、被告婚后共同财产情况。
被告质证认为：对原告提供的上述证据（1）、（2）、（3）无异议；对于证据（4），其中40部机器已被变卖还债，浙F×××××福克斯轿车1辆已被抵债，故清单中的财产均已不存在。
被告未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的上述证据（1）、（2）、（3），被告无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定；对于证据（4），被告认为清单中的财产均已不存在，原告也未提供相关证据证明该财产还存在，故对此证据本院不予认定。
根据以上确认的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月在厂里工作时相识并恋爱，婚前同居，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。原告认为，原、被告婚前感情一般，婚后没有好转，且有恶化情况，因被告经常不回家，未尽到做丈夫的义务，也不照顾小孩，双方于今年3月开始分居，夫妻感情已经破裂，请求法院判决解除婚姻关系。被告认为，原、被告夫妻感情一直很好，女儿上幼儿园也都是被告送的；被告没有外遇及经常打牌之事，只是偶尔打点小麻将；今年3月，原告家人在三套安置房中均未写被告名字，使被告很气愤，但未与原告吵架，原告家人将被告赶出家门，致使原、被告分居。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告自行相识并恋爱，婚前同居，婚姻基础较好，结婚至今已有七年余，且育有一女，应当已建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，并处理好与原告家庭成员间的关系，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同克服生活中的困难，相信夫妻关系是能够改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年七月三日
书记员 陈冬琦
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第6号
申请执行人杨丕立。
被执行人闻兴亮。
被执行人杨玲。
本院依据已经发生法律效力的施甸县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）施民二初字第225号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人闻兴亮、杨玲发出执行通知书，责令被执行人闻兴亮、杨玲立即向申请执行人杨丕立支付借款人民币10万元，但被执行人闻兴亮、杨玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闻兴亮、杨玲在保山市住房公积金管理中心施甸县管理部的公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明敢
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈亚楠
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第117号
原告张桓舜，男，汉族，1985年7月12日出生.
被告张荣辉，男，汉族，1992年8月20日出生.
原告张桓舜诉被告张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张桓舜到庭参加了诉讼，被告张荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桓舜诉称：被告在2012年年尾将原告摩托车抵押，在多次的催讨下偿还了1500元，其他未偿还5500元。现向法庭提起诉讼，请求：1、要求被告返还借款5500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张桓舜在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿各1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、光碟1张，证明被告欠我5500元。
3、车辆登记证1本，证明粤JF70**号普通二轮摩托车登记所有人是张桓舜，登记日期为2009年9月23日，车辆品牌是建设－雅马哈牌，国产。
被告张荣辉答辩称：1、原、被告不存在5500元的民间借贷关系，原告诉称抵押摩托车给钱被告，不符合常理。
2、原先的录音不能证实双方的全部权利义务，不能作为认定事实的有效证据。双方的借贷权利义务应当明确以借条、欠条、合同等形式清晰表明双方约定权利义务内容。而录音中，原告是以诱导方式追问被告，录音并没有清晰讲明事实的来龙去脉和全部事实。对利息、借款是否交付，如何交付，以及归还期等要件都没有表明。不能作为有效证据，应当有其他证据才行。
3、事情发生在2012年，应当过了诉讼时效。
综上所述，答辩人认为，原、被告不存在借贷关系，请法院依法支持答辩人的意见。
被告张荣辉在举证期限内没有提交证据。
被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、3没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信；原告提供的证据2只是根据电话通话录音整理形成，不是原始录音，且原告没有将进行通话录音告知被告，而通话录音中被告也没有明确欠原告借款的事实，另外原告也没有提供被告将其摩托车抵押的相关信息和摩托车价值的相关信息，被告答辩也否认了原告诉请的事实。因此，该证据的证明力及证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：粤JF70**号普通二轮摩托车登记所有人是张桓舜，登记日期为2009年9月23日，车辆品牌是建设－雅马哈牌，国产。
2015年7月6日，原告张桓舜以被告在2012年年尾将其摩托车抵押，在多次的催讨下偿还了1500元，其他未偿还5500元为由诉至本院，请求：1、要求被告返还借款5500元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案不是民间借贷纠纷，应属不当得利纠纷。所谓不当得利就是没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。构成不当得利的条件：一是一方受有利益，二是一方受有损失，三是一方受利益与他方受损失之间存在因果关系，四是没有合法根据。本案中，原告对其诉请虽然提供其表示是与被告通话录音刻录的光碟一张作为证据来证明双方之间的权利义务关系，但原告没有提供摩托车抵押及其价值的相关证据，且被告予以否认将原告的摩托车抵押的事实。因此，原告提供的证据不足以证明其利益受损的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依上规定，原告要求被告返还借款5500元理据不足，本院不予支持。
被告张荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桓舜的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告张桓舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁启聪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人叶伟光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01499号，依法向被执行人叶伟光发出执行通知书，责令被执行人叶伟光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟光（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人叶刘英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01499号，依法向被执行人叶刘英发出执行通知书，责令被执行人叶刘英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶刘英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶刘英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人卢周光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01499号，依法向被执行人卢周光发出执行通知书，责令被执行人卢周光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢周光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢周光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人吕芳亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01499号，依法向被执行人吕芳亮发出执行通知书，责令被执行人吕芳亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕芳亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕芳亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款�民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1698号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人卢赛锦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01499号，依法向被执行人卢赛锦发出执行通知书，责令被执行人卢赛锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢赛锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢赛锦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第817号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1720号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4922号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁金杰，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告梁某与被告丁金杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁某撤回起诉处理。
审判员 翟 文 彦
二〇一六年十二月四日
书记员 董敬敬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。