wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2467号
上诉人（原审原告）钱爱侠，女，1970年8月20日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）兰娜，女，1985年2月1日生，汉族，个体经营户。
被上诉人（原审被告）南京永元发展有限公司经久集贸市场服务交易中心，住所地南京市沿江工业开发区经九路。
负责人曹寿嵋，该交易中心主任。
委托代理人苏小明，男，汉族，南京永元发展有限公司经久集贸市场服务交易中心管理员。
上诉人钱爱侠与被上诉人兰娜、南京永元发展有限公司经久集贸市场服务交易中心（以下简称经久市场）排除妨害纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人钱爱侠、被上诉人兰娜、被上诉人经久市场的委托代理人苏小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱爱侠原审诉称，2015年，钱爱侠与经久市场签订一份租期一年的租赁合同，约定摊位一个，年租金5200元，兰娜经营的摊位和钱爱侠摊位靠着。2015年8月，兰娜不断侵占钱爱侠摊位面积，经久市场未做到管理协调。请求判令1、兰娜返还侵占钱爱侠的摊位；2、二经久市场连带赔偿钱爱侠经营损失35000元。
兰娜原审辩称，钱爱侠、兰娜摊位紧邻，兰娜没有侵占钱爱侠摊位。兰娜使用的摊位系从经久市场租赁并缴纳了租赁费用，钱爱侠自进入市场一直使用这么大面积的摊位。
经久市场原审辩称，钱爱侠使用的摊位面积自始至终没变，经久市场亦是按钱爱侠使用的面积收取租赁费用。钱爱侠与兰娜产生纠纷后，经久市场也从中协调过，请求驳回钱爱侠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，钱爱侠自2014年1月起在经久市场租赁摊位从事卤菜生意，实际使用面积约3平方米，兰娜在紧邻摊位经营蔬菜销售。2014年1月8日，钱爱侠与经久市场签订2014年度租赁协议，协议载明面积为10平方米，年租金4800元。2015年8月4日，钱爱侠与经久市场签订2015年度《南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议》，约定租期自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金5100元，租赁摊位一个，面积处打“√”。钱爱侠缴纳了租赁费用。2015年8月，钱爱侠与兰娜就摊位面积产生争议，钱爱侠自此未再经营。本案审理过程中，钱爱侠与经久市场的租赁合同到期，双方未再达成新一轮租赁合同。钱爱侠因此放弃要求兰娜返还摊位的诉讼请求。
原审法院另查明，兰娜使用的摊位面积约为17平方米（钱爱侠紧邻摊位10平方米和钱爱侠摊位后半部分7平方米）。2015年1月3日，兰娜与经久市场签订租赁协议，约定兰娜租赁摊位三个经营蔬菜，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金5280元。同年6月26日，双方再次签订租赁协议，约定兰娜租赁摊位二个，租期自2015年7月1日至2015年12月31日，租金2640元。兰娜据此认为，其使用的钱爱侠摊位后方7平方米系合法租赁所得，并非侵占钱爱侠摊位。
证人张某原审作证称，涉案摊位原系王小华租赁，面积约10平方米，王小华不用后，其介绍钱爱侠租赁该摊位，钱爱侠进场时租赁的即为该摊位前半部分约3平方米。钱爱侠陈述其是通过张某认识王小华，直接从王小华处接手了整个摊位10平方米。
以上事实，有钱爱侠、兰娜的陈述、南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议、收款收据、照片、证人证言、接处警工作登记表等为证，原审法院予以采信。
本案的争议焦点是钱爱侠租赁的摊位面积是多少。原审法院认为，兰娜、经久市场的说法更为可信，理由如下：1、钱爱侠认可其从进入经久市场实际使用的摊位面积为3平方米；2、兰娜缴纳了争议部分的摊位租赁费用；3、证人张某、经久市场关于钱爱侠租赁面积的陈述。相反，钱爱侠仅有其2014年租赁合同中写有“10平方米”字样，不足以推翻前述证据。据此，钱爱侠所签租赁协议虽标注租赁面积为10平方米，但其实际使用的租赁面积为3平方米，这一面积不对称事实发生在其进场之初，其不存在面积被侵占而造成的损失，故钱爱侠主张损失赔偿，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回钱爱侠的诉讼请求。案件受理费减半收取计163元，由钱爱侠负担。
上诉人钱爱侠不服原审判决，向本院提起上诉称，经久市场没有履行《南京市商品交易市场管理条例》的相关规定，兰娜占用上诉人过道，使上诉人无法经营。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人兰娜答辩称，上诉人的摊位是在被上诉人摊位前面，被上诉人摊位根本无法接触到上诉人的摊位，请求二审法院维持原判。
被上诉人经久市场答辩称，上诉人称摊位10平方米不符合事实，被上诉人没有占用上诉人摊位。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审中，除了上诉人对原审法院查明的“实际使用面积约3平方米”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人称其摊位面积约为1.8平方米，但原审中，上诉人认可从2014年接手摊位面积为3平方米。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿经营损失35000元的主张应否支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称被上诉人兰娜侵占其摊位面积，经久市场未做到管理协调，主张被上诉人赔偿经营损失35000元。虽然上诉人与经久市场签订的2014年度租赁协议约定承租摊位面积为10平方米，但其认可自2014年接手摊位面积为3平方米，上诉人尚无充分证据证明被上诉人兰娜侵占其摊位，亦无证据证明侵占造成其经营损失，据此，原审法院根据查明的事实，对上诉人钱爱侠要求被上诉人兰娜、经久市场连带赔偿经营损失35000元的主张不予支持，具有合理性，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人钱爱侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭旭冬
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。地址：湘阴县文星镇旭东北路**号。
负责人魏某某，行长。
被执行人黎某，男，1983年11月28日出生，汉族，住湘阴县文星镇新世纪大道。
被执行人刘某，女，1986年1月14日出生，汉族，住湘阴县文星镇新世纪大道.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人刘某、黎某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民二初字第34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某、黎某至今仍未履行义务。依判决书被执行人刘某、黎某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金204878.72元，利息12397.24元以及往后利息（往后利息以本金204878.72元为基数，自2015年8月25日起，按双方约定年息8.96%X150%计算至此笔借款清偿之日止），案件受理费4460元、执行费3291元，共计3300932元。经查，被执行人刘某、黎某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、黎某在银行（信用社）的存款3300932元；或扣留、提取刘某、黎某在有关单位的收入3300932元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月八日
书记员 刘伯韬
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。地址：湘阴县文星镇旭东北路**号。
负责人魏某某，行长。
被执行人黎某，男，1983年11月28日出生，汉族，住湘阴县文星镇新世纪大道.
被执行人刘某，女，1986年1月14日出生，汉族，住湘阴县文星镇新世纪大道.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人刘某、黎某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民二初字第34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某、黎某至今仍未履行义务。依判决书被执行人刘某、黎某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金204878.72元，利息12397.24元以及往后利息（往后利息以本金204878.72元为基数，自2015年8月25日起，按双方约定年息8.96%X150%计算至此笔借款清偿之日止），案件受理费4460元、执行费3291元，共计3300932元。经查，被执行人刘某、黎某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、黎某在银行（信用社）的存款3300932元；或扣留、提取刘某、黎某在有关单位的收入3300932元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月八日
书记员 刘伯韬
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字602号
申请执行人刘国华，男，35岁，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市友谊路29-464号。
申请执行人刘杭，男，12岁，蒙古族，现住霍林郭勒市友谊路29-464号。
被执行人陈学志，男，47岁，汉族，霍林郭勒市星火运输公司职工，现住霍林郭勒市振兴路168-4-202号。
被执行人崔丽娟，女，42岁，汉族，霍林郭勒市星火运输公司职工，现住霍林郭勒市振兴路168-4-202号。
本院在执行刘国华，刘杭申请执行陈学志、崔丽娟雇员受害赔偿责任纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016内0581执602号的本次执行程序，本案做结案处理。
（此页无正文）
执行员 郝建军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 思
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执字602号申请执行人刘国华，男，35岁，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。申请执行人刘杭，男，12岁，蒙古族，现住霍林郭勒市号。被执行人陈学志，男，47岁，汉族，霍林郭勒市星火运输公司职工，现住霍林郭勒市。被执行人崔丽娟，女，42岁，汉族，霍林郭勒市星火运输公司职工，现住霍林郭勒市。本院在执行刘国华，刘杭申请执行陈学志、崔丽娟雇员受害赔偿责任纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016内0581执602号的本次执行程序，本案做结案处理。（此页无正文）执行员  郝建军二〇一六年六月三十日书记员  刘 思
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1819号
原告陈安久
被告刘桂春
原告陈安久与被告刘桂春民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2015年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安久到庭参加诉讼，被告刘桂春经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，刘桂春借人民币8000.00元，当场写下欠条一份。注明2015年1月30日前还款。由安某某担保并签字。到期后经过多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不还。为此诉至法院，请求判决被告偿还借款8000.00元并按银行同期贷款利率四倍计算利息。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
借据一张。内容为“借条今借到陈安久现金人民币捌仟整（8000.00元），借款人刘桂春担保人安某某2015年1月21日。还款时间2015.1.30之前。”
被告未答辩。
经审理查明：原告陈安久之子陈某某在安某某承包的饭店打工时被他人打伤，经过调解刘桂春给出具欠条一张金额8000.00元。由刘桂春为借款人，安某某为担保人。之后原告陈安久多次找被告索要，被告一直未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告刘桂春给原告陈安久出具欠条，由安某某担保，原告与被告之间形成了债权债务关系。开庭前原告撤回了对于保证人安某某的起诉，符合法律的相关规定。作为债务人的被告刘桂春有给付原告陈安久欠款的义务。为此原告陈安久要求被告刘桂春给付欠款8000.00元的诉讼请求依法应予支持。因在书写欠条时对于按银行同期贷款利率四倍计算利息没有约定，对此诉讼请求依法不应支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘桂春于本判决生效后十日内给付原告陈安久欠款本金8000.00元。
二、驳回原告陈安久的其他诉讼请求。
被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一五年九月十四日
书记员 马 浩
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1819号
原告马振良。
被告廊坊市祥源装饰工程有限公司。
法定代表人康文忠，经理。
委托代理人邢宪发。
被告王洪亮。
被告朱国军。
原告马振良与被告廊坊市祥源装饰工程有限公司、王洪亮、朱国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振良，被告廊坊市祥源装饰工程有限公司的委托代理人邢宪法，被告朱国军到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马振良诉称，2013年7月20日，廊坊市祥源装饰工程有限公司承包了唐山市丰南区万力皮革城部分商户的装修工程。2013年7月25日至2013年9月30日，原告为廊坊市祥源装饰工程有限公司负责木工工作等，工程项目已完工，但被告至今尚欠原告木工等费用146878元，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决三被告连带给付原告被拖欠装修木工人工费146878元。
被告廊坊市祥源装饰工程有限公司辩称，原告所诉不是事实，我公司没有承包万力皮革城部分商户的装修工程，原告与我公司没有任何关系。请求人民法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱国军辩称，我属于给王洪亮打工的现场技术人员，没有我的事。王洪亮是廊坊市祥源装饰工程有限公司的项目经理。
被告王洪亮无答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，被告朱国军为原告马振良出具完工证，载明：“马振良给廊坊市祥源装饰工程有限公司在唐山市丰南区万力皮革城各商户装修室内木工人工费完成总面积2272.04㎡，其中造型普通占936.17㎡，单价每平方米85元，造型复杂的占1335.87㎡，单价每平方米120元，人工费总计239878元，支付人工费132500元（注：其中装饰公司用工支付工资39500元）实际支付承包范围内人工费132500-39500＝93000元，下欠人工费总计146878元。此项目已完工。廊坊市祥源装饰有限公司唐山项目部现场负责人朱国军”
上述事实有原、被告陈述，及原告提交的完工证予以证实。
本院认为，原告承包装修工程的木工工作，与发包人形成劳务合同关系，为有效的合同关系应予保护。被告朱国军以廊坊市祥源装饰有限公司唐山项目部现场负责人的身份为原告出具的完工证，因无证据证明朱国军为廊坊市祥源装饰有限公司的工作人员，被告廊坊市祥源装饰有限公司亦不认可朱国军系其公司人员，故对被告朱国军为原告出具完工证的行为认定为个人行为。其应对完工证载明的所欠原告人工费的付款义务承担民事责任。原告要求被告廊坊市祥源装饰工程有限公司、王洪亮承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱国军于本判决生效后10日内给付原告马振良劳务费人民币146878元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1619元，由被告朱国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3238元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 贾东伟
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第242号
原告：张某，男，汉族，1981年1月5日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：魏某，女，汉族，1982年5月10日出生，现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王海谦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 田一珑
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3254号
原告赵海珂，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告李花英，女，1957年5月10日出生，汉族。
委托代理人赵明书，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人何子玉，男，1944年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告赵海珂诉被告李花英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海珂撤回起诉。
案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告赵海珂负担。
审判员 张永杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01169号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告代冰，住重庆市垫江县。
被告胡国才，住址同上。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人吕天明，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告代冰、胡国才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告代冰、胡国才的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物业服务费共计1736.90元，并支付我公司违约金1563.30元。
被告代冰、胡国才辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为101.68平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费1736.90元，并支付原告违约金1563.30元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费1736.90元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告代冰、胡国才在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计1736.90元。
如果被告代冰、胡国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告代冰、胡国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初331号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郭鹏伟，男，1992年3月15日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省林州市，住天津市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人郭鹏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月1日20时许，被告人郭鹏伟酒后驾驶豫Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车沿天津市津南区双港镇津沽公路由西向东行驶至双港中学门前时被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人郭鹏伟血液中乙醇含量为169.5mg/100ml。
上述事实，被告人郭鹏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被告人郭鹏伟的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，驾驶证信息，行驶证复印件，机动车基本信息查询表，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭鹏伟自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭鹏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年六月八日
书 记 员 王金梦
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第293号
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭保成，男，汉族，1981年3月8日出生。
委托代理人：李继攀，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设公司）因与被上诉人郭保成追索劳动报酬纠纷一案，郭保成于2014年11月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令恒瑞建设公司支付工资款7400元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年1月14日作出（2014）舞民初字第1219号民事判决，恒瑞建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞建设公司的委托代理人李杰峰，被上诉人郭保成的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞建设公司与舞阳县新生房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，由恒瑞建设公司具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目。该小区第10、12、14、16号楼工程由张利华项目部具体承建。郭保成在张利华项目部承建工程中从事塔吊司机工作。2013年12月27日，张利华项目部工作人员田小永向郭保成出具欠条一份，内容为：“今欠塔吊司机工资70天，共计11400元。2013年12月27日。”2014年1月30日，张利华向郭保成付工资款4000元，并在欠条上签名确认。剩余7400元工资款经郭保成多次催要未果。2014年6月，张利华死亡，郭保成为维护自身合法权益，起诉恒瑞建设公司支付未付的7400元工资款。
原审法院认为：郭保成提供的工资款欠条，恒瑞建设公司以张利华死亡无法判断其真实性为由，对该份证据的真实性既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。根据该份工资款欠条，张利华作为舞阳东方城小区项目第10、12、14、16号楼工程负责人，由张利华签名确认的欠郭保成工资款11400元，已经支付了4000元，剩余7400元工资款未付的事实，原审法院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”恒瑞建设公司作为具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目的企业，应将郭保成的工资支付给本人，郭保成请求恒瑞建设公司支付剩余的7400元工资款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。恒瑞建设公司称已将工程款支付给张利华，郭保成应向张利华的继承人索要工资款，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：恒瑞建设公司于判决生效后十日内支付郭保成工资款7400元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒瑞建设公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
恒瑞建设公司上诉称：1、郭保成一审所诉主体不当且漏列当事人。舞阳世纪东方城小区项目工程是由舞阳县新生房地产公司与恒瑞建设公司签订建筑工程施工合同，恒瑞建设公司取得该工程的承建权，工程项目中的10、12、14、16号楼工程由恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方二人签订承包责任书，但朱俊岭、张东方二人并未对涉案工程进行实际施工，张利华是涉案工程的实际施工人。恒瑞建设公司与张利华之间没有书面合同，恒瑞建设公司与郭保成之间也没有任何书面合同，更不存在劳动关系或者劳务关系。因此郭保成起诉恒瑞建设公司诉讼主体不当。退一步讲，即使将恒瑞建设公司列为被告，因恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方之间存在书面合同，张利华又是工程实际施工人，也应将朱俊岭、张东方列为当事人参加诉讼。2、恒瑞建设公司不欠实际施工人张利华或郭保成的任何款项，一审认定事实错误。2012年11月恒瑞建设公司承建世纪东方城项目工程以来，该工程的发包人舞阳县新生房产公司一直未向恒瑞建设公司支付过任何工程款，但张利华作为涉案工程的实际施工人，已经以借支方式或者折抵建筑商品方式从恒瑞建设公司支取有关工程款200多万元，恒瑞建设公司虽与实际施工人没有决算，但张利华所领价款与其实际施工量基本相符合，恒瑞建设公司不欠张利华任何费用。张利华如果向郭保成出具有工资欠款手续，也应当由张利华的继承人承担相应义务。3、关于法律适用方面，恒瑞建设公司与郭保成之间不存在合同关系或劳动关系，双方之间没有特定的权利义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用的对象是中国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，不适用本案请求：撤销原判，依法改判驳回驳回郭保成的诉讼请求或发回重审。
郭保成二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：恒瑞建设公司是否应支付郭保成劳动报酬，原审是否漏列当事人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发（2005）9号）规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，恒瑞建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱俊岭、张东方，并由张利华实际施工，应由具备用工主体资格的发包方恒瑞建设公司承担用工主体责任，原审法院判决恒瑞建设公司向郭保成支付劳动报酬并无不当。关于原审是否漏列当事人问题，是否列朱俊岭、张东方为当事人并不影响本案处理。恒瑞建设公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第293号
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭保成，男，汉族。
委托代理人：李继攀，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设公司）因与被上诉人郭保成追索劳动报酬纠纷一案，郭保成于2014年11月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令恒瑞建设公司支付工资款7400元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年1月14日作出（2014）舞民初字第1219号民事判决，恒瑞建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞建设公司的委托代理人李杰峰，被上诉人郭保成的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞建设公司与舞阳县新生房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，由恒瑞建设公司具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目。该小区第10、12、14、16号楼工程由张利华项目部具体承建。郭保成在张利华项目部承建工程中从事塔吊司机工作。2013年12月27日，张利华项目部工作人员田小永向郭保成出具欠条一份，内容为：“今欠塔吊司机工资70天，共计11400元。2013年12月27日。”2014年1月30日，张利华向郭保成付工资款4000元，并在欠条上签名确认。剩余7400元工资款经郭保成多次催要未果。2014年6月，张利华死亡，郭保成为维护自身合法权益，起诉恒瑞建设公司支付未付的7400元工资款。
原审法院认为：郭保成提供的工资款欠条，恒瑞建设公司以张利华死亡无法判断其真实性为由，对该份证据的真实性既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。根据该份工资款欠条，张利华作为舞阳东方城小区项目第10、12、14、16号楼工程负责人，由张利华签名确认的欠郭保成工资款11400元，已经支付了4000元，剩余7400元工资款未付的事实，原审法院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”恒瑞建设公司作为具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目的企业，应将郭保成的工资支付给本人，郭保成请求恒瑞建设公司支付剩余的7400元工资款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。恒瑞建设公司称已将工程款支付给张利华，郭保成应向张利华的继承人索要工资款，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：恒瑞建设公司于判决生效后十日内支付郭保成工资款7400元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒瑞建设公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
恒瑞建设公司上诉称：1、郭保成一审所诉主体不当且漏列当事人。舞阳世纪东方城小区项目工程是由舞阳县新生房地产公司与恒瑞建设公司签订建筑工程施工合同，恒瑞建设公司取得该工程的承建权，工程项目中的10、12、14、16号楼工程由恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方二人签订承包责任书，但朱俊岭、张东方二人并未对涉案工程进行实际施工，张利华是涉案工程的实际施工人。恒瑞建设公司与张利华之间没有书面合同，恒瑞建设公司与郭保成之间也没有任何书面合同，更不存在劳动关系或者劳务关系。因此郭保成起诉恒瑞建设公司诉讼主体不当。退一步讲，即使将恒瑞建设公司列为被告，因恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方之间存在书面合同，张利华又是工程实际施工人，也应将朱俊岭、张东方列为当事人参加诉讼。2、恒瑞建设公司不欠实际施工人张利华或郭保成的任何款项，一审认定事实错误。2012年11月恒瑞建设公司承建世纪东方城项目工程以来，该工程的发包人舞阳县新生房产公司一直未向恒瑞建设公司支付过任何工程款，但张利华作为涉案工程的实际施工人，已经以借支方式或者折抵建筑商品方式从恒瑞建设公司支取有关工程款200多万元，恒瑞建设公司虽与实际施工人没有决算，但张利华所领价款与其实际施工量基本相符合，恒瑞建设公司不欠张利华任何费用。张利华如果向郭保成出具有工资欠款手续，也应当由张利华的继承人承担相应义务。3、关于法律适用方面，恒瑞建设公司与郭保成之间不存在合同关系或劳动关系，双方之间没有特定的权利义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用的对象是中国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，不适用本案请求：撤销原判，依法改判驳回驳回郭保成的诉讼请求或发回重审。
郭保成二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：恒瑞建设公司是否应支付郭保成劳动报酬，原审是否漏列当事人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发（2005）9号）规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，恒瑞建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱俊岭、张东方，并由张利华实际施工，应由具备用工主体资格的发包方恒瑞建设公司承担用工主体责任，原审法院判决恒瑞建设公司向郭保成支付劳动报酬并无不当。关于原审是否漏列当事人问题，是否列朱俊岭、张东方为当事人并不影响本案处理。恒瑞建设公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚丽（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1334号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1334号
原告钱淼洪。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
被告姚秋萍。
原告钱淼洪与被告姚秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年3月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告钱淼洪及委托代理人王建民到庭参加诉讼。被告姚秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱淼洪诉称，被告与须某某系夫妻关系。2008年1月27日，须某某与被告因生意之需，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）180000元，须某某向原告出具借条1份。2010年1月21日、2012年1月21日，须某某在借条上确认续借借款。2013年2月8日，须某某去世。原告多次向被告催讨借款，但未果。原告认为，须某某出面所借之款系须某某与被告的夫妻共同债务，现须某某去世，被告理应向原告返还借款，故为维护原告的合法权益，诉讼至法院要求判令被告返还原告借款180000元。
被告姚秋萍辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不是本案适格的主体；被告不清楚原告与须某某之间的借贷关系，这是原告与须某某之间的事情，与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与须某某系夫妻关系，双方于1983年8月29日登记结婚。2008年1月27日，须某某向原告借款180000元，并向原告出具借条1份。2010年1月21日、2012年1月21日，须某某在借条上确认续借借款。2013年2月8日，须某某去世。现原告向被告催讨借款未果，故涉诉。
上述事实，有借条、结婚申请书、居民死亡确认书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与须某某之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。须某某在借款时，与被告系夫妻关系。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对上述被告免责的要件，被告负有举证责任，被告未能提供证据证明免责要件的成立，故须某某对外所欠的债务，应视为夫妻共同债务。现须某某已去世、被告作为共同债务人未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚秋萍应于本判决生效之日起十日内返还原告钱淼洪借款人民币180000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月十二日
书记员 张周群
审判员 陶伟春
二〇一四年三月十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第219号
原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司。
企业法人刘建国，董事长。
委托代理人龙新平，平诚律师事务所律师。
被告周小平，农民。
被告危艳娥，农民。
原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告周小平、危艳娥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司的委托代理人龙新平，被告周小平、危艳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司诉称，被告周小平于2012年7月31日在我公司贷款一笔，金额180000元。现结欠贷款本金180000元及其37726元利息，担保人被告危艳娥对合同借款进行了抵押担保。现贷款已逾期，两被告未能还款，为此诉请被告周小平、危艳娥偿还贷款本金180000元及至还款之日的利息（按约定月利率22‰计算），被告危艳娥承担合同约定的抵押担保人责任，本案诉讼费由被告承担。
被告周小平、危艳娥未作答辩，并未举示证据。
经审理查明：2012年7月31日，原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告周小平，签订了（2012）年借字（1011）号“个人借款合同”，贷款金额180000元，贷款期限为3个月、贷款利率（月利率）22‰，并且被告危艳娥为抵押人；2012年7月31日，原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告危艳娥，签订了（2012）年借字（1011）号“抵押合同”，以被告危艳娥所有的房屋（所有权证号××号）作为抵押。合同生效后，原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司履行了给付义务，被告周小平得到180000元贷款，贷款到期后被告周小平、危艳娥至今未履行还款义务。
以上事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告周小平、危艳娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。关于被告周小平、危艳娥如何承担责任的问题。原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司与被告周小平、危艳娥签订的“个人借款合同”、“抵押合同”，被告周小平为借款人，被告危艳娥以房屋进行抵押担保，属当事人真实意思表示，符合法律规定，借款及抵押合同合法有效。现原告履行了合同，二被告未归还贷款属违约行为。为此，对原告诉请被告周小平归还贷款本金及利息、要求被告危艳娥承担合同约定抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告周小平于本判决生效后10日内，归还原告资溪县合众兴业小额贷款有限公司借款180000元及其贷款利息（按贷款月利率22‰，计算至本判决书指定被告履行期满之日止）；
二、被告危艳娥以其所有的房屋（所有权证号××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565.89元，由被告周小平承担、被告危艳娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 游卫攀
代理审判员 陈 琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 方凌梦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称桂林分行），住所地桂林市桂林市中山中路57号。
负责人刘庆宇，行长。
被告唐毓进。
被告莫凌菊。
被告徐觉明。
被告黄绍云。
本院在审理原告桂林分行诉被告唐毓进、莫凌菊、徐觉明、黄绍云金融借款合同纠纷一案中，原告桂林分行以与被告达成和解协议为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告�国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。
本案案件受理费1961元，减半收取980.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另980.5元由本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯慧玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1091号
原告林广源，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1819。
被告谭荣贵，男，汉族，原住广东省江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××1110。
被告翁秀琼，女，汉族，原住址同上，现下落不明。公民身份号码：×××562X。
原告林广源（下称原告）诉被告谭荣贵、翁秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告林广源到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年初开始与被告谭荣贵有生意往来，一直至2015年6月2日。被告谭荣贵于2015年6月2日之后收取原告的货物，到了8月份就失去联系，故起诉：判令被告立即偿还塑料货款（2014年11月6日货款13212.5元、2015年6月2日货款43290元）合计56502.5元给原告。
原告为其陈述提供了如下证据：
送货清单2份，证明被告谭荣贵分别在2014年11月6日、2015年6月2日欠下原告货款29212.5元、43290元（合计56502.5元）的事实。
两被告均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
为查明本案事实，本庭依法调取被告谭荣贵与翁秀琼的结婚证书，证明两被告是夫妻关系。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经核查，原告提交的上述证据真实、可信，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采纳。
案经审理查明：原告与被告谭荣贵自2014年初有生意往来，由原告向被告谭荣贵供应聚乙丙烯、聚丙烯等塑料粒，双方没有签订书面合同，每次由被告谭荣贵口头与原告联系后，由原告送货到被告谭荣贵经营的工厂，出具送货清单由被告谭荣贵或该厂工作人员签收。
2014年11月6日，原告送货给被告谭荣贵，货款为29212.50元，被告谭荣贵签收后当即支付了货款16000元，尚欠13212.5元未付。2015年6月2日，原告再次送货给被告谭荣贵，由该厂负责管理的人员吕某超签收，但被告谭荣贵收货后至今未支付货款，原告于2015年8月无法联系被告，遂向本院提起本讼。
另查明，被告谭荣贵与被告翁秀琼于2004年5月12日登记结婚，两人是夫妻关系。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
原告与被告谭荣贵虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过口头方式在平等、协商一致的基础上约定的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效的合同，应受法律保护。双方当事人应履行合同约定的义务。
根据原告提交的送货单，能充分证明被告谭荣贵收取了原告提供的货物而未支付相应的货款合计56502.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请要求被告支付上述货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。
本案原告主张的债权发生在两被告婚姻存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均没有提交证明原告主张的债权属于夫妻一方的与原告约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该债务有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，且被告谭荣贵亦办有企业，该企业经营的所得，应为家庭财产之收入，被告翁秀琼可以从该收入中分享收益，因此，原告本案主张的被告谭荣贵应承担的债务为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭荣贵、翁秀琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56502.5元给原告林广源。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，由被告谭荣贵、翁秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖雪珍
第4页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7964号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告王开艳，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告王开艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告王开艳的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34,644.56元(人民币，以下币种同)。被告王开艳辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2012年1月18日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6102号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34,644.56元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现根据双方确认的计算方式，本院重新计算原告应支付被告的违法解除赔偿金的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王开艳违法解除劳动合同的赔偿金34,567.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第396号
原告卢广家。
被告彭青中，农民。
被告彭清荣，农民。
原告卢广家诉被告彭青中、彭清荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员堵利敏出庭担任记录，于2014年5月7日在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理。原告及被告彭清荣到庭参加诉讼，被告彭青中经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以做生意为由分别于2012年3月30日、11月12日两次向原告借款，共计10万元，约定利息为1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告彭清荣于2013年7月14日偿还原告2000元利息。剩余利息及借款，二被告均以各种借口拒不偿还，请求依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告彭青中未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告彭清荣辩称：原告的两次借款都是被告彭青中借的，借钱时被告彭清荣只是证明人，被告彭清荣没有借钱，不应承担偿还责任。并且，2013年7月14日的2000元是因原告老婆有病，被告彭清荣借给原告的，而不是原告所说的偿还的利息。原告与被告彭青中约定的借款利息1.5分属实。
原告向本院提交的证据有：1、借款条2张，证明二被告欠原告借款的事实；2、担保证明1张，证明彭清荣愿意为2012年11月12日的借款再担保2年。
被告彭青中未到庭，庭审后向本院提交的证据有：收到条3张，证明原告拉被告彭青中酒的事实。
被告彭清荣向本院提交的证据有：收到条1张，证明2000元是借给原告的事实。
经庭审质证，被告彭清荣对原告提供的2012年11月12日的借款条及担保证明无异议，原告对被告彭清荣提供的证据无异议，依据民事证据认证规则，确认为有效证据。被告彭清荣对原告提供的2012年3月30日的借款条有异议，认为该借款事实存在，也是本人签的名，但其是证明人，不是共同借款人。原告对被告彭青中提供的证据有异议，认为收条是真的，但收条上的单价及担保人彭清荣的签名是假的，系被告彭青中自己后来加上的，且不同意用酒折抵借款。依据民事证据认证规则，原告提供的2012年3月30日的借款条客观真实，形式合法，本院予以认定。原告对被告彭青中提供的3张收条上酒的单价内容否认系其本人书写，被告彭青中未提供有效证据予以证明，故该证据本院不予确认。
依据上述有效证据和原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月30日，被告彭青中与被告彭清荣向原告卢广家借现金50000元，约定月利息1.5分。同年11月12日，被告彭青中又向原告卢广家借现金50000元，被告彭清荣为担保人，约定借期半年，月利息1.5分。2013年7月14日，被告彭清荣清利息2000元，用以偿还2012年3月30日借原告50000元的部分利息。2013年10月22日，被告彭清荣为原告出具担保证明，约定被告彭清荣再为被告彭青中2012年11月12日的借款担保2年。原告卢广家于2013年7月18日、10月18日、2014年3月14日三次到原告酒厂拉酒，共计拉走65件。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭青中与被告彭清荣于2012年3月30日向原告卢广家借款50000元，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。对被告彭清荣主张其在该笔借款中只是证明人的要求，原告否认，被告彭清荣无相关证据予以证明，本院不予支持。对2012年11月12日的50000元借款，被告彭青中作为借款人应承担偿还责任，被告彭清荣作为担保人，应当在约定的保证期间对此款承担连带清偿责任。对上述两笔借款原告要求按月利率1.5分支付利息的请求，被告彭清荣在庭审中认可，本院予以支持。被告彭青中主张用原告拉的酒折抵借款，鉴于原告对被告彭青中提供的3张收条上酒的单价内容否认系其本人书写，被告彭青中可待双方确定酒的单价后另行主张权利。被告彭清荣辩称2000元系被告彭清荣借给原告的，但根据被告彭清荣提供的收到条，可以证明2000元是清偿的利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭青中与被告彭清荣于判决生效后十五日内偿还原告卢广家2012年3月30日借款50000元及利息（利息按约定的月利率1.5分计算，从2012年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，被告彭清荣已偿还的2000元利息应予以扣除）；
二、被告彭青中于判决生效后十五日内偿还原告卢广家2012年11月12日借款50000元及利息（利息按约定的月利率1.5分计算，从2012年11月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），被告彭清荣承担连带清偿责任。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一四年八月十九日
书记员 堵利敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1879号
原告阳友明，男，1965年1月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书和执行款等。
被告李华根，男，1970年9月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张雪辉，女，1973年11月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告阳友明与被告李华根、张雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李华根、张雪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告李华根因欠银行到期贷款要偿还，被告李华根便向原告借款43000元，原告便将自己的信用卡交给被告李华根取款43000元，被告李华根向原告偿还2000元，被告张雪辉向原告偿还10000元，仍下欠31000元。经原告多次向两被告催还未果，要求被告偿还原告借款31000元本金及利息损失按2分计算，从2012年11月17日至2014年11月17日止利息14880元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、原告的身份证书一份，拟证实原告的主体资格。
2、被告李华根、张雪辉户口本各一份，拟证实两被告的主体资格及夫妻关系的事实。
3、借据一份，拟证实原告与被告李华根借贷的事实。
被告李华根、张雪辉未予答辩，亦未提出相关证据。
上述证据，经庭审审查，原告提出的证据1、2、3客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告与被告李华根系熟人关系，双方原经常发生货物运输业务往来。被告李华根与被告张雪辉系夫妻关系。2012年9月3日，被告李华根因有银行到期借款要偿还，便向原告提出借款43000元，用于偿还银行借款，原告便将自己的银行信用卡交给被告李华根，被告李华根到信用社取款43000元。同年9月17日，被告李华根向原告偿还1000元，下欠42000元。同年11月17日，原告找被告李华根要求偿还借款，被告李华根当即向原告出具借据一份，载明：今借到原告信用社取现金43000元，于2012年9月17日偿还1000元，下欠42000元，在20日内偿还20000元，其余在两个月内还请，如超过期限按每日百分之零点四追收滞纳金。经原告向被告李华根、张雪辉催还借款，被告李华根于2012年11月偿还1000元，被告张雪辉于2013年12月偿还10000元，被告李华根仍下欠原告借款31000元。故原告向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点为：被告李华根借原告款，被告李华根、张雪辉是否承担偿还借款及支付利息损失的民事责任。原告提出借款证实被告李华根向原告借款，及约定支付利息及偿还期限和被告李华根与被告张雪辉系夫妻关系等事实，并承认被告李华根、张雪辉偿还部分借款本金的事实，原告要求被告李华根、张雪辉偿还所欠借款本金及支付利息损失的请求有理，本院予以支持。原告提出要求被告李华根、张雪辉按所欠借款本金数额按月息二分支付利息损失的请求，虽然与约定滞纳金计算损失方法不一致，但原告要求被告支付利息损失的请求低于约定滞纳金损失，本院予以采纳。被告李华根、张雪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李华根、张雪辉在本判决生效后十日内向原告阳友明偿还借款本金31000元。
二、被告李华根、张雪辉在本判决生效后十日内共同向原告阳友明支付借款本金31000元利息损失，从2012年11月18日起至2014年11月18日止，共计14880元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告李华根、张雪辉共同负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一四年十二月二十五日
书记员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第117号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯寻衅滋事罪于2004年11月9日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。现因本案于2012年12月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2013年12月15日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人崔某甲。因本案于2012年12月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2013年12月15日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人崔某乙。因本案于2012年12月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2013年12月17日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人江某。因本案于2012年12月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，2013年12月17日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1174号起诉书指控被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓嫒出庭支持公诉，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日晚22时许，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某结伙，窜至本市开发区湖州鹿山园林发展有限公司林场内，采用铁锹、锄头挖的手段，窃得种植在该林场内的红枫叶树24棵。经鉴定，该24棵红枫叶树价值人民币6000元。
案发后，被告人崔某乙、江某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人崔某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人崔某甲、崔某乙、江某已退缴赃款人民币6000元，并发还被害单位。
上述事实，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、人员概要情况、刑事判决书、收条；公安机关出具的抓获经过、情况说明；证人陈某的证言；湖州市价格认证中心湖价鉴字（2013）544号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场平面图、现场刑事照相；被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人崔某乙、江某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人崔某乙、江某从轻处罚。被告人杨某、崔某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人崔某甲从轻处罚。案发后，被告人崔某甲、崔某乙、江某已退缴赃款人民币6000元，并发还被害单位，酌情从轻处罚。被告人杨某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，酌情从重处罚。根据被告人杨某、崔某甲、崔某乙、江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人崔某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年一月二十一日
书记员 张琼霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02617号
原告：张抱娣。
委托代理人：施国方。
被告：潘红兰。
被告：傅伟群。
原告张抱娣为与被告潘红兰、傅伟群民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张抱娣及其委托代理人施国方到庭参加了诉讼，被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张抱娣起诉称：2009年4月16日、2009年4月20日、2011年4月23日，两被告共向原告借款170000元，约定利息按月利息1分计算。2013年7月12日，被告傅伟群出具借款归还字据一份，自愿以坐落于东阳市吴宁西路50号1单元502室的房产抵押来偿还借款本息。后经原告多次催讨，两被告因投资失败无法按期偿还。为此，诉请法院，要求判令两被告归还借款170000元，并支付利息（自2013年6月11日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款150000元从2013年6月11日起按月利率10‰、借款20000元从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率，均计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告张抱娣在举证期限内向本院提供借条4份，用以证明两被告共向原告借款170000元，并约定其中借款150000元的利息为月利率10‰的事实。
被告潘红兰、傅伟群未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告张抱娣提供的证据，具有证明其主张的证明力，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月16日、2009年4月20日、2011年4月23日，被告潘红兰分别向原告借款100000元、50000元、20000元，合计170000元，并出具借条三份，其中借款100000元、50000元的两份借条中均约定月利息为壹分，借款期限为一年。2013年7月12日，被告傅伟群在上述三份借条中签名、捺印予以确认，并向原告出具《借款归还字据》一份，约定以坐落于东阳市吴宁西路50号1单元502室的房产作抵押，但嗣后双方未办理抵押登记手续。两被告已向原告支付2013年6月10日前的借款利息，此后利息及借款本金170000元，两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘红兰、傅伟群共向原告张抱娣借款170000元的事实，有两被告亲笔出具的借条为据，足以认定。两被告未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了两被告的负担，也符合法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红兰、傅伟群于本判决生效之日起十日内归还原告张抱娣借款170000元，并支付利息（其中借款150000元从2013年6月11日起按月利率10‰、借款20000元从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，减半收取2054元，由被告潘红兰、傅伟群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 许天瑶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3478号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
被执行人郭永付。
被执行人郭永丰。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人郭永付，郭永丰金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3648号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的36643.53元、执行费450元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3478号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00629号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭某某），无业。因涉嫌犯行贿罪，于2014年8月20日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第568号起诉书指控被告人彭某犯行贿罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长涂亮、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2012年初，被告人彭某在未办理建房手续的情况下，为在本区滠口街建造私房，委托王某送给本区城管局执法二大队副大队长刘某某（已判刑）人民币40，000元，后刘某某对被告人彭某违规建房不予管控，让其顺利建成。
案发后，被告人彭某于2014年8月20日到武汉市黄陂区人民检察院反贪局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料；书证；证人王某证言；同案人刘某某供述及刑事判决书；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭某依法应予刑事处罚。被告人彭某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梅 凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第58号罪犯罗仁义，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年12月4日作出（2012）宾刑初字第219号刑事判决，以被告人罗仁义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月22日至2017年4月21日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗仁义不服，提出上诉，本院于2013年2月17日作出（2013）南市刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年4月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、刘正超出庭履行职务，罪犯罗仁义到庭参加诉讼，证人宁某出庭作证，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯罗仁义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在生产劳动中，能服从安排，按质量要求完成各项劳动任务，各方面有了较大进步，改造表现较好，进步明显。自2013年7月起至2015年4月止共获奖励分100分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗仁义予以假释。罪犯罗仁义认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯罗仁义提请假释的活动合法，罪犯罗仁义符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、出庭证人宁某的证言等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯罗仁义于2014年12月10日缴纳罚金10000元，此事实有收据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗仁义原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院、广西壮族自治区宾阳县司法局调查评估意见及罪犯罗仁义的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗仁义予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月十四日书记员于晓欣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第500号
申请人任娜，女，1983年7月12日生，汉族，无职业，住浑江区�
委托代理人任喜勇，男，1960年4月5日生，汉族，中油吉林白山销售分公司职员，住浑江区。
被执行人梅常军，男，1981年8月25日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请人任娜与被执行人梅常军离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2011）浑民一初字第307号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第39号
原告：吴爱娣。
被告：周爱群。
原告吴爱娣与被告周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴爱娣到庭参加诉讼。被告周爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴爱娣起诉称：2014年4月18日，周爱群因做生意需资金周转向吴爱娣借款150000元。双方口头约定利息为月息2分。周爱群承诺仅周转几日就会归还。后�爱娣多次向周爱群催讨，周爱群未归还借款。为此，吴爱娣向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令周爱群立即归还借款150000元，支付按月利率2%自借款之日起计算的利息；2.本案诉讼费用由周爱群负担。庭审中，吴爱娣陈述：2013年12月15日，吴爱娣以转账方式向周爱群交付借款50000元；2014年4月18日，吴爱娣以现金方式向周爱群交付借款100000元，周爱群就上述两笔借款向吴爱娣出具借条一份；2014年7月底，周爱群以转账方式向吴爱娣支付利息9000元。
原告吴爱娣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明周爱群向吴爱娣借款的事实。
被告周爱群未作答辩，也未提交证据。
本院对原告吴爱娣提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月18日，周爱群向吴爱娣出具借条一份。该借条载明：今日向吴爱娣借款人民币150000元。周爱群在该借条的借款人栏签字。2014年7月底，周爱群向吴爱娣支付9000元款项。周爱群未履行其余还款义务。
本院认为：吴爱娣与周爱群之间的民间借贷关系成立且有效。吴爱娣已向周爱群提供借款，周爱群应归还借款。双方对借款期限无约定，吴爱娣有权随时主张还款。吴爱娣主张双方对借款利息有约定，但未能举证证明，故本院对吴爱娣的该主张不予支持。因双方对借款利息无约定，应视为不支付利息。关于周爱群于2014年7月底向吴爱娣支付的9000元款项，应抵充借款本金，故周爱群尚欠吴爱娣借款141000元。吴爱娣主张的起诉之日前的利息，本院不予支持。吴爱娣仅有权主张自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现吴爱娣主张的逾期利息标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对吴爱娣的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱群归还原告吴爱娣借款141000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周爱群支付原告吴爱娣141000元借款按年利率5.6%自2014年12月25日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴爱娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被�周爱群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一五年二月九日
书记员 方淼丹
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光少民初字第00119号
原告徐某，女，1989年11月6日生，汉族。
被告余某，男，1987年2月12日生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 陈梦扬
二〇一五年十二月七日
书记员 雷 建
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7405号
罪犯夏井海，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年8月25日作出（2008）瑞刑初字第843号刑事判决，以被告人夏井海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏井海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏井海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏井海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏井海准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6358号
原告：周明鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：王晓雷，男，1986年6月22日出生，汉族，住莱西市。
被告：展笑，女，1990年3月5日出生，汉族，住莱西市。
原告周明鹏与被告王晓雷、展笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告周明鹏提供的被告王晓雷、展笑的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周明鹏的起诉。
案件受理费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初919号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告王颖峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初189号
原告：郜永善，山丹县居民。
委托诉讼代理人：车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张克军，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
第三人：陈小萍，山丹县居民。
本院在审理原告郜永善与被告张克军、第三人陈小萍排除妨害纠纷一案中，原告郜永善于2016年10月27日以所诉纠纷原、被告双方拟协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜永善申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜永善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜永善负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜伟善
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1880号
罪犯卢良明，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年9月16日作出了（2009）台黄刑初字第492-1号刑事判决，以被告人卢良明犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯卢良明减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢良明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢良明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢良明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢良明予以减刑十个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第102号
申请执行人朱立杰，男，汉族。
被执行人邓学斌，男，汉族。
被执行人王忠昊，男，汉族。
申请执行人朱立杰与被执行人邓学斌、王忠昊保证合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年4月22日作出（2015）饶商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱立杰于2015年6月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王忠昊暂无可供执行的财产，邓学斌除了工资以外无可供执行的财产，申请人朱立杰向法院申请该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第114号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字02898号
原告王天良，男，1965年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区河西乡河西村，农民。
被告渭南市华通路桥工程有限责任公司，住所地：蒲城县翔村乡六合村。
法定代表人：张久灵，职务：董事长。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
被告赵海潮，男，1972年9月3日出生，汉族，住渭南市蒲城县翔村乡延兴村，农民。
本院审理原告王天良与被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、赵海潮借款合同纠纷一案，原告王天良于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、赵海潮的起诉。
本院认为，原告王天良的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天良撤回对被告渭南市华通路桥工程有限责任公司、被告赵海潮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天良承担。
审判长 赵文侠
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 张华妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1328号
原告：蔡江瑶。
被告：徐放林。
原告蔡江瑶与被告徐放林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡江瑶、被告徐放林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月30日，被告因开厂所需与原告签订房屋租赁合同1份，约定：被告向原告租赁新仓镇金家弄3-4号厂房1幢，面积约1300平方米，租赁期限自2012年9月1日至2015年8月30日止，2012年9月1日至2013年8月30日的租金为80000元，2013年9月1日至2015年8月30日的租金为每年90000元，先付清租金后使用。签约后，原告按约将房屋交给被告使用，但被告仅支付了前二年的租金，第三年的租金90000元一直拖欠不付。原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金90000元及逾期付款利息损失（以本金90000元，自2014年9月1日开始至2015年8月30日按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，房屋租赁合同上的字是被告签的，但原告的房屋不是被告租赁的，租金也是上海公司打给原告的。房屋租赁合同明确约定是先付租金后使用房屋，被告在2014年9月已提前搬离房屋，也告知了原告，所以房屋租赁合同已经终止了。原告的厂房消防不合格，造成被告被罚款了。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、房屋租赁合同1份，证明被告向原告租赁房屋的事实及相关约定。
二、经营场所证明1份，证明涉案房屋的基本情况。
三、平湖市新仓镇新仓社区居民委员会证明1份，证明涉案房屋的地址。
被告质证认为，对证据一的真实性无异议，但被告已经于2014年8月底搬离了该房屋，并把水电费都结清了，原告已收回了房屋钥匙。证据二、证据三，无异议。
被告提供历史水费（用户号）1份，证明至2014年9月份被告已经将水费结清了，原告将涉案房屋于2015年4月份又出租给他人使用。
原告质证认为，真实性无法确认，涉案厂房一直没有使用，到目前为止一直空关。
经审核，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，故本院予以认定。被告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定：被告向原告租赁坐落于平湖市新仓镇金家弄3-4号（现为平湖市新仓镇芦川新街581-599号）房屋7间用于开办服装厂，房屋面积约1300平方米，租赁期限3年，自2012年9月1日至2015年8月30日止，2012年9月1日至2013年8月30日的租金为80000元，2013年9月1日至2015年8月30日的租金为每年90000元，先付清租金后使用。签约后，原告按约将房屋交给被告，被告也支付了2012年9月至2014年8月租金。此后，被告搬离了涉案房屋，并将3个钥匙交给原告。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。房屋租赁合同的相对方为本案原、被告，被告亦认可合同上的签名为其本人所签，故被告主张原告的房屋不是由被告承租的，缺乏依据，本院不予采信。房屋租赁合同涉及的租赁期限为3年，原、被告对于前2年的租赁合同已得到履行均无异议，本案争议的焦点为第3年的租赁合同是否已提前终止。原告主张房屋租赁合同未提前终止，故被告应向其支付第3年租金；被告则抗辩称，被告已搬离了承租的房屋，原告对此也知情，故房屋租赁合同已终止，原告无权向被告催讨租金。本院认为，原告明知被告提前搬离了承租的房屋，且收回了钥匙，故本院认定双方签订的房屋租赁合同自原告收回房屋钥匙之日起已提前解除，但原告有权要求被告支付房屋租赁合同解除之前的该部分租金。至于合同解除的时间，被告主张为2014年9月10日，但未能提供相应证据，本院不予采信，本院根据原告的自认，酌情认定为2014年10月15日。根据双方约定的租金标准，被告应支付原告租金11250元。鉴于被告未履行按时付款义务，故原告要求被告支付逾期利息损失的请求，本院予以支持，原告请求的起止时间及利息标准均在合理范围内，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐放林于本判决生效后十日内支付原告蔡江瑶房屋租金11250元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以11250元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月30日止）；
二、驳回原告蔡江瑶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、减半收取1085元，由原告蔡江瑶负担949元，被告徐放林负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆丽燕
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第474号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告赵书廷，男，1963年3月8日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告赵书廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告赵书廷及其委托代理人均王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2004年12月被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）26号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38502元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补交保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金38502元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告赵书廷未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2004年12月被告入职原告公司。入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为2139元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2004年12月被告赵书廷进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未给被告办理过相关的社会保险。2014年4月，原告为被告办理了从2008年4月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告赵书廷申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）26号仲裁裁决书。
本院认为，2004年12月被告赵书廷进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第451号民事判决书中认定。2004年12月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君