海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1189号
原告李丽萍。
委托代理人柳其强，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告海南省环境教育协会。
法定代表人李健炜，会长。
委托代理人董云樵。
委托代理人莫巨文。
原告李丽萍与被告海南省环境教育协会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托代理人曾晓蓓、被告海南省环境教育协会的委托代理人董云樵和莫巨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，2003年9月，原告到被告处从事会计兼职工作，工资为300元／月。2004年9月因工作需要，原告成为被告的专职出纳，形成事实劳动关系，原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，也没有及时向原告发放工资，目前累计拖欠原告工资38100元。其中，2003年拖欠七个月工资2100元，2004年9月至2012年5月期间拖欠45个月工资，共36000元。2012年5月，被告在未与原告协商的情况下，通过秘书长陈颖武通知原告移交帐本，以后不用再去上班。被告作为用人单位，未与原告签订劳动合同，未及时向原告发放工资，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判决：1：原告与被告自2004年9月至2012年5月存在劳动关系；2、被告向原告支付2008年2月1日至2009年1月1日未签订劳动合同的二倍工资差额8800元；3、被告向原告支付拖欠的工资38100元。
被告海南省环境教育协会辩称，一、原告请求依法裁决原告与被告自2003年9月至2012年4月存在劳动关系的要求是没有法律依据和客观事实。首先，原告已于2011年11月17日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”。海南省劳动人事争议仲裁委员会以琼劳人仲字（2013）第016号向原告下达了“不予受理案件通知书”。被告对此没有任何异议。原告主张2011年11月18日至2012年4月存在劳动关系的要求与法律是相悖的。其次，根据被告的管理机制，原告与被告不存在劳动关系。2003年6月14日制订的琼环教字（2003）023号《海南省环境教育协会管理制度》中明确规定：只有秘书长1人为委托的专职人员，享受工资待遇；而其他工作人员均为环保志愿者，不享受工资和福利待遇，只是有时候可根据情况给一定的业务旅差补贴。事实上原告在协会中，也仅仅只是一个兼职的环保志愿者，并不存在劳动关系。第三，从事实劳动关系证据上证实，原告与被告不存在劳动关系。经查证核实：1、原告与被告之间没有签订任何劳动协议或劳动合同；2、原告在被告处没有任何工资支付凭证，仅有作为劳务关系的“业务旅差补贴发放表”；3、被告从来没有替原告缴纳过任何社会保险和职工基本养老保险，但原告的五项职工基本养老保险均按正常情况缴纳至2011年11月原告退休为止；4、被告对原告没有任何招工或招聘“登记表”、“报名册”和“职工花名册”等任何招用记录；5、被告对原告从未要求过上班时间和上班天数，更没有对其进行过上班考勤记录和实行过奖惩记录。被告与原告没有任何劳动证据上的牵连，会与原告有劳动关系吗？第四，根据被告的工作性质，被告与原告不存在劳动关系。被告的主体性质为非营利性的民间学术交流的松散型组织。多年以来由于没有经费来源，协会基本处于停滞状态，像这样一个多年处于停滞状态的社团，会与原告存在劳动关系吗？因此，原告要求法院裁决原告与被告自2003年9月至2012年4月存在劳动关系的要求是没有法律依据和客观事实，法庭应予驳回。二、原告请求依法裁决被告向原告支付拖欠的工资38100元，没有事实依据，法庭不应予支持。首先，被告财务凭账中，没有欠原告任何款项的记载。在2012年5月《关于海南省环境教育协会原会长符气浩同志任职期间经济责任》的审计报告中明确审计：符气浩同志在任职期末（指2012年4月30日），被告的净资产总额为-13408.39元。审计报告中的资产负债表里的应付款项为32886.70元；应付明细中并没有被告应向原告支付任何款项的财务记载。原告作为被告的兼职会计和出纳，在被告处工作9年，被告就欠了原告所谓工资4.5年，计38100元，原告既不在财务凭证上留下一点记载，也从不主张权益，哪怕原告退休一年后也不主张权益，显然不合常理。其次，原告起诉被告欠她工资的唯一依据是被告出具的三份“欠工资清单”证明。而事实上在出具该三份证明的时间内，原告可以单独接触被告的公章，完全有条件自己给自己开具证明，而且三份证明不是被告真实意思表示，只是原告的真实意思表示，并且原告不能举出相关有效证据予以证实三份“欠工资清单”证明的真实性。所以这三份所谓的“欠工资清单”证明是没有证明效力的。第三，三份所谓工资欠单，数据前后矛盾，如2012年4月30日那份，计月份计算应欠工资14个月，而证明上却写的是15个月；2004年9月至2009年12月共65个月，每月800元，应是52000元，而证明上只有26100元。原告作为兼职会计和出纳，难道这样简单的数字都会弄错吗？不是的，因为原告作为被告的兼职会计和出纳，是做了事，被告才会给原告发业务差旅补贴，如果一个月或数月都未做事，被告当然不会给原告发放业务差旅补贴，月结月清，当然财务账上没有任何欠原告款项的记载了。第四，原告向法庭提供的《欠工资清单》并不是欠条，而是证据证明。而这三张证据证明时间跨越十来年，但这三张所谓的证据证明却在书写格式文字、文字内容和标点符号完全相似，甚至连文字编辑排版的字体及字体大小、段间距、字符间距、缩间距、行间距和打印机打印时炭粉痕迹都一模一样，如出一辙。更不可能的是，被告不会自己给原告出具所谓“欠工资”证据证明，原告拿着被告出具的所谓“欠工资”证据证明，再来告被告，世上有这样的怪事吗？这不符基本逻辑的，如果真有这样的怪事，那只有一个可能，就是内部有人勾结串通，想共同诈骗被告财物。综上所述，被告与原告之间没有劳动关系。原告作为环保志愿者服务于环保社会公益团体，本身体现的是一种公益性的奉献精神，它与劳动者以生产劳动换取劳动报酬，满足生活需要有着本质的区别，而且被告从未欠原告所谓工资38100元。所以，原告诸项诉讼请求皆没有客观事实及法律依据。故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2003年9月，原告在被告处从事会计兼职工作。2004年9月1日，原告担任专职出纳，月工资为800元。2012年4月30日，被告向原告出具一张《欠工资清单》，该清单载明：“被告欠原告自2003年9月至2012年4月工资38100元”。2012年5月31日，原告离职。2013年4月25日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1：原告与被告自2004年9月至2012年5月存在劳动关系；2、被告向原告支付2008年2月1日至2009年1月1日未签订劳动合同的二倍工资差额8800元；3、被告向原告支付拖欠的工资38100元。当天，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲不字（2013）016号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2013年5月7日，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，2013年6月17日，被告向本院申请对《欠工资清单》上加盖被告印章的时间进行鉴定。2014年4月4日，被告向本院申请撤回鉴定。
上述事实有《不予受理案件通知书》、《欠工资清单》及庭审笔录所证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例（​javascript：SLC（108577，0）​）》第二十一条（​javascript：SLC（108577，21）​）规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，至2011年11月17日，原告年满50周岁，已达法定退休年龄，劳动关系已终止。2011年11月17日双方劳动关系终止之日即为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应于劳动争议发生之日一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2013年4月25日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然，原告的申请已超过仲裁时效。且原告未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告要求确认双方自2004年9月至2012年5月存在劳动关系、被告向原告支付二倍工资差额8800元及向原告支付拖欠的工资38100元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李丽萍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 江海居
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗明茜