云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终607号
上诉人（原审原告）：杨学光，男，1965年2月19日生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：石朝志、姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄技师学院，住所地：楚雄市鹿城镇上白庙职教园区，统一社会信用代码：125323004318458819。
法定代表人：卢显亮，职务：校长。
委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师。
上诉人杨学光因与被上诉人楚雄技师学院房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学光的委托诉讼代理人石朝志、姜懿、被上诉人楚雄技师学院的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学光上诉请求：1、撤销楚雄市人民法院云23**民初445号民事判决，支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误(一）一审法院认定“双方未达成续租合意”错误。上诉人与被上诉人在房屋租赁《合同》（下称2011年合同〉中约定合同期限自2011年2月1日至2016年1月31日，该《合同》到期后，被上诉人于2016年1月10日向各商户发出《通知》，租期至2016年7月30日止；2017年4月24日，被上诉人又以《通知》的形式向包括上诉人在内的各商户发出新要约：楚雄技师学院商业服务区铺面新一轮经营管理合同期为三年〔2017年8月1日至2020年7月31日〕。上诉人对被上诉人的上述要约予以承诺并按被上诉人的要求支付了租金。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立；该法第四十四条第一款又规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被上诉人于2017年4月24日向上诉人发出的《通知》（即签订新一轮合同的要约〕、上诉人已按该要约的全部要求以支付租金的形式予以承诺，此时，双方新一轮的合同关系成立并生效。因此，一审法院认定的上述事实是错误的。(二）一审法院认定“上诉人未向本院提交证据证明其继续租赁铺面的合法依据”错误一审期间，为证明双方要约与承诺及新一轮合同(2017年8月1日至2020年7月31日）成立，双方均提交了2017年4月24日被上诉人向上诉人发出的《通知》，同时，一审判决书中第3页第2自然段第3行、第6行也认可向法庭提交了被上诉人的要约一《通知》；上诉人也向一审法院提交了予以承诺的证据—2017年下半年的租金，对此，一审判决书第5页第一自然段第6、7行也进行了认定。因此，一审法院认定上诉人未向本案提交继续租赁铺面的合法依据，系罔顾本案事实，是错误的。二、上诉人与被上诉人之间，通过要约与承诺形式，双方签订新一轮合同已经成立并生效。如前所述，2011年合同到期后，被上诉人均是以通知的书面形式与上诉签订新的房屋租赁合同，延续房屋租赁关系。其中，被上诉人于2016年1月10日向各商户发出《通知》，租期至2016年7月30日止；2017年4月24日，被上诉人又以《通知》的书面形式向包括上诉人在内的各商户发出要约：楚雄技师学院商业服务区铺面新一轮经营管理合同期为三年（2017年8月1日至2020年7月31日）该《通知》就是双方签订新合同的书面体现。上诉人对被上诉人的上述要约
予以承诺并按被上诉人的要求支付了租金。双方当事人的行为符合《中华人民共和国合同法》第二十五条关于承诺生效时合同成立的法律规定，新一轮合同已经订立并生效。上诉人的上述主张有双方所提交的《通知》、支付2017年下半年租金等证据进行了证实。三、被上诉人应履行2017年8月1日至2020年7月31日期间的商铺租赁合同，将本案争讼商铺继续交付给上诉人使用，并确保出租商铺水电的正常使用。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人作为国家事业单位，应当做守法楷模，在上诉人依约履行了租金支付义务的同时，被上诉人应当履行其合同义务，在上述新的合同期内将约定铺面提供给上诉人使用，并保障上诉人承租铺面水电的正常使用。四、被上诉人应承担因其违约给上诉人造成的经济损失。在上诉人经营过程中，被上诉人出于不可告人的目的，置基本的契约精神于不顾，采取了断水、断电等恶劣手段多次要求终止双方的租赁合同、逼迫上诉人交回商铺，为维持正常经营，为园区师生提供服务。上诉人不得不额外自费购买发电机及柴油以维持正常经营活动。上诉人为此产生了以下损失：1、购买发电机、柴油等损失合计￥32235.00。并且此项损失还在持续增加，发电机消耗柴油费用平均约187元/天。2、上诉人为维护自身合法权益聘请律师所产生的费用为26000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被上诉人应当予以赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，认定上诉人没有提交延续合同的证据错误。上诉人与被上诉人双方通过要约与承诺的方式确定了双方新的合同关系，所订立的2017年8月1日至2020年7月31日期间新一轮铺面租赁合同依法成立、合法有效，双方应当继续履行；作为出租人，被上诉人应当按合同约定和法律规定履行给上诉人提供水电正常使用的义务；上诉人因被上诉人违约、强制停水、停电造成的损失应当依法赔偿。为此，请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
楚雄技师学院答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人所说被上诉人给他发的2017年的通知，是曲解了本案的主要证据，并且颠倒了本案的基本事实，被上诉人2017年4月24日给上诉人发的通知，上诉人新一轮的商铺经营合同，那么经过公开的招投标已产生新的中标人，而并非是向上诉人发出新的租赁合同的要约。那么上诉人在这一点上完全混淆了本案的基本事实。为一己之力利，而故意颠倒黑白，所以上诉人上诉状所提到的基本事实是完全错误的。本案的基本事实是在双方的租赁合同期限届满以后，双方经过口头书面通知延长的。租期届满以后，被上诉人通知上诉人交回商铺的时候，上诉人依然无理继续强占商铺，继续经营。被上诉人不得不提起了诉讼。而在本案被上诉人提起诉讼以后，上诉人采用了提出了管辖异议的方式对被上诉人提起的诉讼进行了拖延。但是本案的基本事实那么是有充分的证据证明的，上诉人的上诉是没有事实的，其上诉请求应当予以驳回。
杨学光向一审法院起诉请求：1.判令楚雄技师学院继续履行铺面出租合同，将位于被告职教园区服务中心二区2-3铺面出租给杨学光使用；2.判令楚雄技师学院赔偿给杨学光造成的经济损失30000元；3.判令楚雄技师学院赔偿因违约给杨学光造成的律师费、差旅费损失26000元；4.判令楚雄技师学院立即恢复供水供电；5.本案诉讼费用由楚雄技师学院负担。
一审法院认定事实：2011年3月18日，楚雄技师学院（甲方）与原告杨学光（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于楚雄市鹿城镇职教园区服务中心二区2-3铺面，面积581平方米，经营客旺客便利商店。合同期限为5年，即2011年2月1日至2016年1月31日。管理费以职教园区20000人为基数，2011年管理费按2010年9月30日实际在园区的10000人师生核算，按比例调减管理费50%，为280000元。2012年管理费以20000人为基数，根据2011年9月30日实际在园区师生数，按比例调整管理费。以后各年依次类推。管理费一年一次性交清，应在每年度的1月1日—1月30日前交纳下一年度的管理费。在合同履行期内如不按时交纳管理费等各项费用，甲方有权解除合同，无条件收回房屋和经营权；双方可协商变更和终止合同，经营期满，合同自然终止。同时合同还对违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行合同。书面租赁合同到期后，楚雄技师学院向学院各食堂、商业服务区各商户发出通知，将合同租期顺延半年至2016年7月30日止。杨学光继续租赁铺面经营。但双方未续签合同。2017年4月24日，楚雄技师学院向学院商业服务区各商户发出《通知》，明确楚雄技师学院商业服务区铺面新一轮经营管理合同期为三年（2017年8月1日至2020年7月31日）。对2017年上半年铺面租金进行收缴。2017年8月12日，楚雄技师学院向学院商业服务区各商户发出《通知》，对未办理新一轮经营管理合同期的商户催收交回商铺。杨学光与楚雄技师学院未签订新一轮经营管理合同，杨学光也未将其所经营的商铺交回给楚雄技师学院。此后楚雄技师学院对未签订新一轮经营管理合同的商户采取了停水、停电，杨学光于2017年12月14日向楚雄技师学院交纳下半年租金，继续经营铺面至今。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原、被告在《房屋租赁合同》中约定合同期限自2011年2月1日至2016年1月31日，现租赁期限已届满，且双方未能达成续租合意，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年1月31日失效，合同权利义务终止。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，杨学光要求与楚雄技师学院继续租赁铺面，应签订新一轮经营管理合同，现杨学光在租期届满后，仍占用铺面至今，又未向本院提交证据证明其继续租赁铺面的合法依据，故对于杨学光的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十一条、九十五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨学光的诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由杨学光负担。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
楚雄技师学院提出一审遗漏以下事实：1.书面租赁合同到期后，楚雄技师学院于2016年1月10日向学院各食堂、商业服务区各商户发出通知；2.2016年7月30日后楚雄技师学院口头通知商户，可以延续半年的租期，并且在2016年11月15日向各商户发出缴纳下半年租金的书面通知，通知缴纳下半年的租金。
杨学光对楚雄技师学院提出一审遗漏的事实认可，故对双方当事人认可的事实，本院予以确认。
根据当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：杨学光的上诉请求是否能够成立。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对合同的效力可以约定附期限；附终止期限的合同，自期限届满时失效。上诉人杨学光、被上诉人楚雄技师学院在《房屋租赁合同》中约定合同期限自2011年2月1日至2016年1月31日，现租赁期限已届满，且双方未能达成续租合意，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年1月31日失效，合同权利义务终止。此后，双方未再签订书面合同，期间，杨学光继续使用铺面经营并交纳了相关的使用费，在杨学光与楚雄技师学院之间形成了事实上的不定期租赁关系。2017年3月21日，经公开招标，四川利德源达商贸有限公司中标楚雄技师学院商业服务区经营权项目。2017年4月24日，楚雄技师学院向学院商业服务区各商户发出《通知》，对2017年上半年铺面租金进行收缴，对未办理新一轮经营管理合同期的商户催收交回商铺。杨学光上诉提出被上诉人楚雄技师学院于2017年4月24日向其发出的《通知》构成签订新一轮合同的要约、上诉人已按该要约的全部要求以支付租金的形式予以承诺，此时，双方新一轮的合同关系成立并生效的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”本案中，2017年4月24日，楚雄技师学院向学院商业服务区各商户发出《通知》，主要内容是对2017年上半年各铺面租金进行收缴，对未办理新一轮经营管理合同期的商户催收交回商铺，其中并没有希望和杨学光订立合同的意思表示，不构成法律上的要约；且楚雄技师学院在2017年3月21日已将楚雄技师学院商业服务区经营权项目通过公开招标方式确定了新的中标人四川利德源达商贸有限公司，杨学光不是中标人，其提出楚雄技师学院2017年4月24日向学院商业服务区各商户发出《通知》系要约也不符合常理；杨学光对此所提上诉理由不能成立，不予支持。因杨学光与楚雄技师学院之间形成了事实上的不定期租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人可以随时解除合同。本案中，楚雄技师学院就收回铺面事宜已经给予杨学光必要的合理期限。杨学光上诉提出判令楚雄技师学院继续履行铺面出租合同，将位于职教园区服务中心二区2-3铺面出租给杨学光使用，并立即恢复供水供电的上诉请求没有任何事实和法律依据，不予支持；同理，杨学光所提其余上诉理由亦不成立。
综上所述，杨学光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨学光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁 桔