河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初888号
原告：张伟，女，1969年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告：王晓沈，男，1959年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司，住所地：焦作市新区建业路西侧123号。
法定代表人：周栓成，董事长。
委托诉讼代理人：卫子怡，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。
原告张伟与被告王晓沈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人孙艳萍、被告王晓沈、被告焦作市建业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卫子怡、杨海冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告王晓沈返还原告借款80万元；2.本案诉讼费由被告王晓沈承担。事实与理由：2012年8月30日，被告王晓沈向原告借款人民币300万元用于资金周转，截止2017年11月29日被告王晓沈己经偿还人民币20万元,余借款本金280万元以及2015年8月至今的利息未结清。被告王晓沈承诺于2018年2月28日前结清人民币80万元，至今未结清。诉讼中被告王晓沈申请追加焦作市建业房地产开发有限公司为被告，原告经本院释明后要求被告焦作市建业房地产开发有限公司共同承担还款责任。
被告王晓沈辩称，—、原告起诉标的与事实不符，2012年8月30日，经邓方亭（建月花园三期项目总负责人联系，原告借给被告焦作市建业房地产开发有限公司建月花园三期项目部300万元，实际收款291万元），之后，建月花园三期项目部还了原告20万元，余借款本金280万元，以及2015年8月至今的利息未结清。所以原告起诉标的应该是280万元及利息，而不是80万元。二、原告起诉对象与事实不符，原告是将款项借给了被告焦作市建业房地产开发有限公司建月花园三期项目部，用于项目开发，而不是借给了我使用。2012年8月，建月花园三期项目总负责人邓方亭告诉我，三期项目需要借款300万元，用于还前期急需用钱时的借款，已经联系好一家同意借款。在办理手续时让我在商品房“回购协议”上代表焦作市龙湖置业有限公司法人签名,建月花园三期项目部加盖公章，证明焦作市龙湖置业有限公司与建月花园三期项目部双方都知道购房的事情。建月花园三期项目部收到款项后，出具了项目部加盖公章、出纳签名的收据。款项打到了建月花园三期项目部的工作用卡上，此卡（工行尾号6499)以我的名义办理，由建月花园三期项目部掌握卡和密码并使用，这个问题解放法院已在“张健借款一案”中判明，山阳法院也在其它几个案中判明。2017年11月，原告及合伙人高总、丰总找到我协商还款事宜，我申明该款项是建月花园三期项目部借款应由项目部归还，并且建月花园三期项目部已经还了20万元，我会积极配合让建月花园三期项目部归还余款及利息。高总和丰总把我叫到高总办公室商讨还款措施，一直谈到中午1点，高总起草了一份“还款协议”让我签字，我提出款项不是我个人用的，我必须和建月花园三期项目部的管理单位焦作市建业房地产开发公司领导协商才能确定还款时间和数量。丰总说：你签吧,要不签就让讨账部去你家，让你家里过不成，去你单位，让你的工作也保不住！我没有办法，只好在上面签了名,才得以脱身回家吃饭。签字以后我多次找焦作市建业开发公司领导协商、找项目部总负责人邓方亭协商，让他们先处理十个停车位还80万元，目前仍在协商中，但是已超过了原告定的期限。这个“还款协议”有以下几点与事实不符：1.实际借款人是建月花园三期项目部，而不是我和焦作市龙湖置业有限公司，有建月花园三期项目部出具的收据为证。2.实际收到291万元(不是300万元）款项的是建月花园三期项目部，我没有收到款项。实际还款20万元的也是建月花园三期项目部，我没有还过。三、原告应该起诉焦作市建业房地产开发公司为被告，增加邓方亭为第三人参加诉讼。建月花园三期项目部是由焦作市建业房地产开发公司设立的，项目也是由焦作市建业房地产开发公司管理的。这个问题解放法院也在“张健借款一案”中判明，山阳法院也在其它几个案中判明。2007年1月，焦作市龙湖置业有限公司将该项目托管给焦作市建业房地产开发公司后，因没有项目，已被工商局吊销。建月花园三期项目部为原告出具的“回购协议”和款项收据上均加盖有焦作市建业房地产开发公司建月三期项目部财务专用章，证明是项目部用款。由此，焦作市建业房地产开发公司应该是被告。四.综合以上情况，我请求法庭：1.依法撤销高总起草让我签字的“还款协议”。2.追加焦作市建业房地产开发公司为被告。3.我和邓方亭作为第三人参加诉讼。4.撤销对我的财产的诉讼保全。另外补充：该还款协议是在受胁迫情况下签订，违背真实意思表示；协议内容与事实不符；原告提供的回购协议，是对借款的担保。回购协议上约定有期限，建月三期项目部出具有收据，说明是对项目部使用资金的担保。
被告焦作市建业房地产开发有限公司辩称，其与原告没有经济往来，没有借过原告的款项，也没有其他的合同关系，不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张伟在庭审中向本院提交如下证据：1.工行网上银行电子回单1份，证明2012年8月30日被告向原告借款300万元，原告通过网上转账汇款给被告王晓沈291万元及现金9万元，共计借款300万元；2.还款协议1份，证明被告已经确认收到原告出借的300万元，原告已经履行了出借了全部义务。截止2017年11月29日被告已偿还了本金20万元，余款280万元以及2015年至今的利息没有结清。被告没有按照还款协议的约定于2018年2月28日前结清80万元，严重损害了原告的合法权益。该还款协议由被告本人亲自出具，系本人真实意思表示，合法有效应受法律保护，以上2份证明足以证明原、被告之间的借贷关系；3.商品房买卖合同、商品房回购合同、收据各1份，证明二被告共同向原告借款300万元的事实，双方签订的商品房买卖合同实际为双方民间借贷的担保，该商品房买卖合同并未实际履行，只是双方借贷时，为防止借款无法偿还，以商品房买卖合同方式作的担保，根据法律规定，双方应为借款关系，至于建月三期项目部是为焦作市建业房地产开发有限公司所有，二被告应当承担还款责任；
被告王晓沈对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1显示原告转给被告尾号6499号的工行银行卡291万元，而不是原告所称的300万元。该银行卡是我本人的，但是是建月花园三期项目部所用的工作卡，对该证据的真实性无异议。对原告所称另外支付了9万元现金有异议，我并没有收到；证据2还款协议与事实不符，原告诉称的借款300万元和291万元对账单不符，我从来没有偿还过人民币20万元，借款人应该是建月花园三期项目部，我对证据3中的商品房买卖合同不清楚，也没有参与，至于收据，也未参与，是由建月花园三期项目部签订的，对商品房回购合同无异议，但对其担保的有限期有异议。
被告焦作市建业房地产开发有限公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1有异议，收款人户名为被告王晓沈，且转款金额是291万元，并非原告所述的300万元。且被告王晓沈与被告焦作市建业房地产开发有限公司之间没有关系。其个人收款行为，应由其个人承担；对证据2有异议，我公司未参与还款协议，也不清楚。但从其内容来看，上面明确借款人是被告王晓沈、焦作市龙湖置业有限公司向原告借款，不能证明是我公司的借款；对证据3中的商品房买卖合同的真实性有异议，从内容上看手写内容较多，尤其是第三条商品房基本情况为手写加上的内容，并且经我公司核对，上面所显示的商品房与实际情况不相符。关于合同约定的B号楼4单元17层49号的房子，而实际上建月花园三期楼没有3单元，其他A、C号楼显示的业主和房屋实际的买受人均不是原告，真正的业主已经入住。而且A号楼3单元7层14号的房屋现在还未交房。该手写的内容既没有加盖出卖的公章，也没有买受人张伟的手印确认，所以该合同是不真实的，不符合这几号楼的实际状况。且根据合同的相应条款如果是预售的，应当由出卖人向房管局申请登记备案。该房屋均没有向有关单位进行登记。对证据3中的收据有异议，该收据加盖的是建月三期项目部财务章，不是焦作市建业房地产开发有限公司的章，建月三期项目部不均有民事主体资格，且上面显示的300万元金额和原告提供的工行转账不相符。该款没有进入我公司的账户，没有向我公司转账的凭据，不能证明是我公司的借款。对证据3中的商品房回购合同有异议，甲方印章是建月三期项目部，不是和商品房买卖合同相对应的焦作市建业房地产开发有限公司的章。因两份合同存在着连续性和统一性，所以章应当也是一致的。根据协议争议条款应当是提交仲裁委员会进行仲裁，法院应当驳回起诉。从建月三期项目部以及法人王晓沈的签字上来看，也是不相符的。因为王晓沈是焦作市龙湖置业有限公司的法定代表人。与我公司没有任何关系。
被告王晓沈在庭审中向本院提交如下证据：1.工行银行电子回单，证明原告的款项汇入了被告6449的卡号的资金走向，证明金额是291万元，而不是还款协议上所说的300万元；2.收据1份，证明建月三期项目部收到款项后向原告开了一份收据，因为是复印件，原件在原告那里，收据上面注明今收到张伟交来房款人民币300万元整，证明300万元确实是建月三期项目收到的，并且出具了收据；3.商品房回购合同1份，证明当时是建月花园三期项目部和原告签订的回购合同，可能是一份真实的商品房买卖合同，对商品房买卖合同的担保回购，也可能是对建月花园三期项目部借原告300万元借款的一个担保；4.焦作市龙湖置业有限公司和焦作市建业房地产开发有限公司签订的项目开发托管协议1份，证明两公司在建月花园三期项目的关系；5.焦作市解放区法院1份判决书及焦作市山阳区法院4份判决书，证明尾号6449的工行银行卡是建月花园项目部工作用卡，证明建月花园三期项目是由焦作市建业房地产开发有限公司开发管理的。
原告对被告王晓沈提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但对其证明指向有异议，该证据充分证明被告是300万借款的实际借款人，该款项也支付给了被告；证据2，对资金出借金额被告在还款协议中已经证明收到了原告借款300万元；对证据3的真实性、关联性均有异议，2012年8月28日由被告王晓沈以焦作市建月房地产开发有限公司建月三期项目部法人代表与原告签订的，不能证明被告的证明指向；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性无异议，但与本案无关，该几份判决书并没有认定尾号6499的工行银行卡，名为被告王晓沈本人的，实为建月项目部工作用卡。主要是因为建业项目部给涉案几个原告出具借据及汇账单等债权凭证。因此该几份判决书与本案无关，被告也未提供证据证明6499卡号为建业公司工作卡。
被告焦作市建业房地产开发有限公司对被告王晓沈提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1、3的质证意见同原告的质证意见；对证据4真实性无异议，但该托管协议不能证明被告的证明指向，因托管协议第三条明确约定项目的实际所有权属于甲方焦作市龙湖置业有限公司，所以原告以及被告王晓沈所称项目属于我公司是没有依据的；对证据5判决书目前全部在二审阶段，并没有生效，所认定的事实不能作为依据。
被告焦作市建业房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：本院对原告和被告王晓沈提交证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告张伟通过在中国工商银行的账户（62×××04）向被告王晓沈的中国工商银行账户（62×××99）转账291万元，另支付现金9万元。同日原告与被告焦作市建业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告焦作市建业房地产开发有限公司将位于焦作市新华南街建月花园三期的商铺出售给原告。焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部向原告出具收据一份，载明“今收到张伟房款叁佰万元整”，并加盖建月三期项目部的公章。
2012年8月28日原告（乙方）与焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部（甲方）签订《商品房回购合同》，约定甲方于2012年10月28日前向乙方一次性支付全部回购款之后，乙方同意甲方回购本合同项下的商品房，本合同回购房款总价为叁佰万元整。原告与焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部分别在该合同签名和加盖印章，被告王晓沈在焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部的法人代表处签名。
2017年11月29日，被告王晓沈向原告出具还款协议一份，载明“关于2012年8月30日借款人王晓沈、焦作市龙湖置业有限公司向出借人张伟借款300万元，月利率3%,经双方协商制定如下还款计划：1.经借款人王晓沈确认，出借人张伟已将300万元提供给王晓沈，截止2017年11月29日借款人王晓沈已经偿还20万元，余借款本金280万元以及2015年8月至今的利息未结清。2.王晓沈承诺于2018年2月28日前结清80万元，剩余款项及利息于建月三期资产处置完毕后结清，期限11个月。被告王晓沈作为借款人在该还款计划上签名加盖手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张伟向被告王晓沈支付300万元。原告与被告焦作市建业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部向原告出具购房款收据一份，原告与焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部签订《商品房回购合同》，约定焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部于2012年10月28日前向原告一次性支付全部回购款之后，原告同意焦作市建业房地产开发有限公司建月三期项目部回购本合同项下的商品房，本合同回购房款总价为叁佰万元整。原告与被告焦作市建业房地产开发有限公司在诉讼中均认为双方没有真实的商品房买卖合同的意思表示，结合上述合同、收据，能够确认原告与被告焦作市建业房地产开发有限公司对该300万元存在有借款的意思表示，涉案的300万元应认定为名为购房款，实为借款。建月三期项目部系被告焦作市建业房地产开发有限公司设立的内部机构，该项目部行为后果应由被告焦作市建业房地产开发有限公司承担，因此被告焦作市建业房地产开发有限公司应承担返还涉案借款的责任。
被告王晓沈对该300万元债务自愿向原告出具还款计划，认可该笔借款其是借款人，承诺分期返还借款，应视为是对该300万元债务的加入，因此被告王晓沈应对该笔借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王晓沈、焦作市建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张伟借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全申请费4520元，共计10420元由被告王晓沈、焦作市建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一八年六月八日
书记员 韩鑫鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。