河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2507号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕宪元，男，1973年9月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世全，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）因与被上诉人吕宪元、李世全机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2018）豫1423民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘中心支公司之委托诉讼代理人张光辉与被上诉人吕宪元之委托诉讼代理人乔瑞莲到庭参加诉讼。被上诉人李世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险商丘中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审。2、本案上诉费用由吕宪元、李世全承担。事实和理由：1、本案事故发生于2017年6月15日，伤者于当日入院治疗，于2017年10月6日出院，住院时间近四个月。火化证显示伤者死亡时间为2018年1月2日。依据住院病历，××危的情形。病历记录显示伤者年龄为75岁，曾有脑梗病史，而且出院证也显示伤者已于2017年10月6日病愈出院，而此时的出院证明确医嘱为“不适随诊”。证明伤者出院时情况是正常的，其因本次交通事故造成的伤情因近四个月的住院治疗病情稳定。伤者又于出院后间隔3个月死亡，与本次交通事故的因果关系已经中断。法医鉴定死因为严重颅脑损伤致全身机能减退，最终导致死亡。而此处所谓“严重颅脑损伤”并不能界定为因半年之前且已积极治疗并治疗终结的交通事故所直接导致。法医鉴定意见仅鉴定了死因，并未表明所导致死因的因素系交通事故所致，不能证明具有因果关系。因此，该鉴定并非法律意义上的因果关系鉴定，一审判决阳光财险商丘中心支公司承担伤者死亡的赔偿责任错误。2、一审法院在一审答辩期间未能给予阳光财险商丘中心支公司任何资料，阳光财险商丘中心支公司对鉴定意见及与之相关的内容并不知情。阳光财险商丘中心支公司于开庭当天向一审法院提交申请死因与事故之间的因果关系鉴定，事实依据与理由充足，一审法院不予准许程序严重错误，应当纠正。3、一审法院在认定事实及审理程序错误的情况下，所援引的法律及作出的判决当然错误，阳光财险商丘中心支公司不应承担伤者死亡的赔偿责任285616.74元。
吕宪元答辩称，1、伤者吕思明在事故发生当天即住院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤：右枕叶脑出血、额部皮肤挫裂伤。经四个月的住院治疗，伤者办理了出院手续，但出院诊断显示为重型颅脑损伤：右枕叶脑出血、额部皮肤挫裂伤，医嘱建议不适随诊，复诊时间一个月。说明伤者当时虽然出院，但并未真正达到康复状态，且事后一直在城郊乡××桥卫生室继续输液治疗，治疗过程并未间断。在死亡结果发生后经鉴定：（一）致伤方式：吕思明严重颅脑损伤，胸部多发肋骨骨折，符合车祸形成。（二）死亡原因：吕思明符合严重颅脑损伤致全身机能减退，长期卧床并发褥疮及肺部感染死亡。该鉴定意见书客观真实，结合本案情况，伤者吕思明因交通事故引起的重型颅脑损伤本身就属于极易引起死亡结果发生的身体创伤，随时可能导致死亡结果的发生，因此，本次交通事故与吕思明的死亡结果之间具有因果关系，一审判决阳光财险商丘中心支公司承担赔偿责任并无不当。2、虽然阳光财险商丘中心支公司在开庭当天向一审法院提交死因与事故之间因果关系鉴定的申请，但法医鉴定已经对伤者吕思明的死亡原因作出了具体鉴定意见，再加上吕思明已经火化，不具备进行鉴定的客观条件，一审法院不予准许程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
李世全未进行答辩。
吕宪元向一审法院起诉请求：1、判令李世全、阳光财险商丘中心支公司赔偿吕宪元医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计300000元。2、诉讼费由李世全、阳光财险商丘中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月15日4时40分许,李世全驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车,由北向南沿S210公路行驶至宁陵王桥路段时,与吕思明发生碰撞,致使吕思明受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李世全负全部责任、吕思明无责任。事故发生后，吕思明被送往宁陵县人民医院住院治疗，自2017年6月15日至10月6日，住院113天，支付医疗费38230.44元。吕思明于2018年1月2日死亡，由宁陵县公安局交警队委托，经宁陵县公安局检验并出具法医学尸体检验意见书，结论为：（一）致伤方式：吕思明严重颅脑损伤，胸部多发肋骨骨折符合车祸形成；（二）死亡原因：吕思明符合严重颅脑损伤致全身机能减退，长期卧床并发褥疮及肺部感染死亡。另查明：李世全驾驶的豫Ｎ×××××号车在阳光财险商丘中心支公司购买有机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2017年3月9日0时至2018年3月8日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，李世全已经垫付费用8500元。受害人吕思明为城镇户口，1940年9月出生，其有五子，其中吕继元、吕学元、吕鹏、吕军元等四人自愿放弃参加诉讼的权利。
一审法院认为，本案争议的焦点为吕宪元的诉讼请求是否合法有据，李世全、阳光财险商丘中心支公司应当如何承担赔偿责任。吕宪元的近亲属吕思明因本案交通事故死亡，经宁陵县公安局交警队认定，李世全负此事故的全部责任，其驾驶的车辆在阳光财险商丘中心支公司购买有保险，故吕宪元要求侵权者李世全及车辆投保的保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。参照河南省2018年道路交通事故损害赔偿标准及吕宪元的有效证据、赔偿清单，吕宪元的各项损失数额为：医疗费38230.44元、护理费11413元（101元/天×113天）、住院伙食补助费9040元（80元/天×113天）、营养费1130元（10元/天×113天）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金147789.30元（29557.86元/年×5年）、丧葬费25014元，以上共计285616.74元。上述费用，由阳光财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿吕宪元精神损害抚慰金等损失共计120000元，超出交强险部分的损失，由阳光财险商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿165616.74元。阳光财险商丘中心支公司不负担的项目，由李世全负担，其垫付的费用8500元，待阳光财险商丘中心支公司的赔偿款到位后一并结算。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕宪元各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告吕宪元各项损失165616.74元，共计285616.74元，于判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告吕宪元的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕宪元承担139元，被告李世全承担2761元。
本院二审期间，阳光财险商丘中心支公司提交从电脑显示屏上拍摄的《商丘京九法医临床司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见》照片7张，证明阳光财险商丘中心支公司应按七级伤残承担赔偿责任。
吕宪元质证认为，该证据是复印件，无法与原件核实，对真实性有异议。即便该鉴定意见可以作为证据使用，其证实的也是在伤者吕思明未死亡期间的诉讼中伤残情况。在伤者死亡后提起新的诉讼，其诉请是死亡赔偿，该伤残鉴定意见与本案无关联性，不能作为有效证据使用。
李世全未进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据系从电脑显示屏拍照取得，无提供单位盖章及签字，来源不明，且吕宪元对其真实性不予认可，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院对吕思明死亡原因的认定依据是否充分，阳光财险商丘中心支公司赔偿责任应如何承担，一审法院未予准许其因果关系鉴定是否适当。宁陵县公安局法医学尸体检验意见书认定吕思明符合严重颅脑损伤致全身机能减退，长期卧床并发褥疮及肺部感染死亡，同时认定吕思明符合严重颅脑损伤、胸部多发肋骨骨折符合车祸形成，且该法医学尸体检验意见书能够与宁陵县人民医院住院病历记载的伤情相印证。因此，一审法院据此认定受害人吕思明死亡原因及与本案交通事故之间的因果关系，并判决阳光财险商丘中心支公司对受害人吕思明的死亡承担赔偿责任依据充分。鉴于宁陵县公安局法医学尸体检验意见书已对受害人吕思明致伤方式及死亡原因作出了明确认定，一审法院对阳光财险商丘中心支公司申请死亡原因及与事故之间的因果关系鉴定不予准许正确。阳光财险商丘中心支公司在二审期间提交调取证据申请书，申请调取宁陵县人民医院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对吕思明伤残等级的鉴定报告。首先，该证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集而申请人民法院调查收集的证据范畴，其次，该证据亦不影响本案事实的认定，故本院对阳光财险商丘中心支公司的调取证据申请不予支持。
综上所述，阳光财险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 李 强
审判员 高纪平
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩慧芳