江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第924号
原告余昌辉，男，1985年11月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告冯爱银，女，1954年12月10日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上述二原告委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余某甲，男，2000年11月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告余某乙，男，2003年07月10日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上述二原告法定代理人冯爱银，女，1954年12月10日生，汉族，住江西省九江市都昌县。系上述二原告的奶奶。
被告伍路华，男，1986年10月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人陈小平，男，1958年8月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
委托代理人邵宝柱，男，1963年10月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告沈国梁，男，1978年11月01日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西公司），住所地江西省南昌市东湖区。
负责人周小平，系该公司经理。
委托代理人江玉芬，安邦财险江西公司法务，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财险九江公司）。住所地九江市龙开河路。
负责人晏飞，该公司总经理。
委托代理人占昌俊，男，1983年4月14日生，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告余昌辉、冯爱银、余某甲、余某乙诉被告伍路华、沈国梁、安邦财险江西公司、天安财险九江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告冯爱银、原告余某甲、余某乙法定代理人冯爱银及原告余昌辉、冯爱银委托代理人江新梓；被告伍路华委托代理人陈小平、邵宝柱；被告沈国梁；被告安邦财险江西公司委托代理人江玉芬；天安财险九江公司委托代理人占昌俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月07日09时35分，被告伍路华驾驶赣GG10**号小型普通客车在都中公路大沙路段，与沈国梁驾驶的赣G956**轻型货车共同致原告亲属余恂顺死亡的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告伍路华、沈国梁负该事故次要责任。同时，该两辆事故车辆分别在被告天安财险九江公司和安邦财险江西公司已投保了交强险与第三者责任险。经交警主持调解，当事人达成赔偿协议，但两原告未全部履行，故诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告因亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等合计人民币317823元；本案诉讼费用由被告承担。
被告伍路华辩称：我在自己责任范围内承担，我的车在天安公司投保了，由保险公司承担连带责任。我共垫付了45000多元。
被告沈国梁辩称：我的车保险了，由保险公司负担。
被告安邦财险江西公司辩称：1、原告起诉主体错误，是安邦财产保险公司江西分公司，2、原告与肇事两司机已经在交警大队达成调解协议，且已经履行完毕，我公司仅在保险合同范围内进行理赔，3、原告诉请过高，部分无法律依据，4、诉讼费不承担，5、两肇事车辆是次要责任，原告应承担70%责任。
被告天安财险九江公司辩称：1、要求被保险人提供有效驾驶证和行驶证证明其符合驾驶资格，2、根据保险合同的约定，扣除社保以外用药，3、精神抚慰金过高，我方被保险人仅承担次要责任，4、被扶养人生活费计算错误，同时其妻子不在被扶养人范围之内，5、误工费、护理费、交通费过高，6、诉讼费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明：2014年04月07日09时35分，驾驶人余恂顺无证驾驶无牌摩托车（后载余某甲、余某乙）由三汊港往县城方向行驶，行驶至大沙街路段，碰上被告伍路华驾驶正超前方车辆的赣GG10**号小型普通客车右后角，之后又撞上沈国梁驾驶的停在路上的赣G9S6**轻型货车左后角，致余恂顺（余恂顺经医院抢救无效于2014年4月9日死亡）、余某甲、余某乙受伤、三车受损的交通事故。原告余某甲、余某乙当即被送至都昌县人民医院治疗，各住院21天后出院。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》，认定受害人余恂顺负此事故主要责任，被告伍路华、沈国梁负此事故次要责任，原告余某甲、余某乙不负事故责任。
该事故车辆赣G9S6**轻型货车在被告安邦财险江西公司已投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特别险。赣GG10**号小型普通客车在被告天安财险九江公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特别险。事故发生的时间在保险期限内。
另查明，受害人余恂顺生于1956年07月05日，妻子冯爱银，生前生有两个儿子，大儿子余昌海，因病死亡，儿媳妇弃家下落不明；两孙儿余某甲、余某乙全靠被害人余恂顺抚养。小儿子余昌辉，已成家立业。
同时还查明，2014年04月29日，本次交通事故经交警主持调解达成如下协议：1、由伍路华、沈国梁承担死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、被抚养人生活费等一切费用共计276000元；2、余恂顺、余某甲、余某乙住院抢救费用由伍路华、沈国梁承担；3、此事故作一次性调解，概不复议。协议签订后，被告伍路华、沈国梁各自履行了部分赔款，两人各有80000元赔款未履行，庭审结束后，原告与被告伍路华、沈国梁就未履行的赔款发生争执，被告伍路华、沈国梁经本院做工作，又各自支付了20000元赔款。
本院认为，原告的亲属因交通事故死亡，原告余某甲、余某乙因交通事故受伤，原告共同要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于被告伍路华、沈国梁分别在天安财险九江公司、安邦财险江西公司为赣GG10**号小型普通客车、赣G9S6**轻型货车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失先在两车交强险的各项限额之和内赔付，超出部分，考虑到原告家庭的生活困难状况，由天安财险九江公司、安邦财险江西公司在第三者责任险内按35%的比例共同赔付；对于本案的非医保用药问题，在扣除交强险医疗限额20000元后按20%的比例扣除；至于被告冯爱银的扶养费的问题，受害人未满60周岁有扶养的义务，其儿子余昌辉有赡养的义务；原告冯爱银、余某乙、余某乙是农村户口，其生活费按农村标准计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的亲属余恂顺因交通事故死亡及原告余某甲、余某乙因交通事故受伤的损失酌定如下：
原告的亲属余恂顺因交通事故死亡的损失：
医疗费20035.35元；
住院伙食补助费3×20元／天＝60元；
营养费3×20元／天＝60元；
以上三项合计20155.35元。
护理费3×89元／天＝267元；
误工费3×79元／天＝237元；
（6）丧葬费43582元／年÷2＝21791元；
（7）死亡赔偿金8781×20＋（20÷2＋5＋8）×5130＝293610元；
（8）精神损害抚慰金40000元；
（9）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定2000元；
以上（4）-（9）合计357905元。
二、原告余某甲、余某乙因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费2101.05＋2649.10＝4750.15元；
营养费21天×2×20元／天＝840元；
住院伙食补助费21天×2×20元／天＝840元；
以上三项合计6430.15元。
护理费21×2×89＝3738元；
交通费酌定600元；
以上（4）-（5）合计人民币4338元。
天安财险九江公司、安邦财险江西公司承担的医疗费用是：20000＋［（20155.35＋6430.15）-20000）×80%×35%＝21843.94元。
天安财险九江公司、安邦财险江西公司承担的伤残费用是：220000＋［（357905＋4338）-220000）×35%＝269785.05元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失60000元；
限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告沈国梁垫付款85814.49元；
限被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失60000元；
限被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告伍路华垫付款85814.49元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由被告伍路华、沈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 洋