wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第111号
原告刘安，男，汉族，住兴宁市。
被告刘尚珠，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人刘满珠，男，××年××月××日出生，汉族，住兴宁市（系被告之胞弟）。
原告刘安诉被告刘尚珠相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安、被告刘尚珠及其委托代理人刘满珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安诉称，刘尚珠霸地建房由来已久，我一让再让至不能忍让之时在2011年12月28日，由村干部、镇驻村干部和司法干部及当事人双方自愿下，签订了“人民调解协议书”，协议中写明：双方必须保持原告房屋后面、被告化粪池上方至双方合建1米便民桥的总长34.1米公共通道畅通，供有关群众通行，任何一方不得安门、堆放物品等，堵塞通道。但现协议约定的畅通道路被刘尚珠霸建堵死不通，原34.1米公共通道中，已被刘尚珠占去横2米竖3.5米用来建房，双方合建供群众通行的1米便道及桥也被堵死。为维护其的合法权益，特诉至法院请求：一、拆除刘尚珠建房违反“人民调解协议”霸建部分，（1）1米公用通道桥位边至化粪池上方为2米，（2）化粪池上方通旧村道和通1米公用通道为3.5米；（3）高度现为一层，正在兴建中，并开通被堵路口，桥梁和贯通全村的两条通道；二、由被告承担诉讼过程中的一切费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2011年12月28日人民调解协议书1份，用以证明双方签名认可的协议中约定时要保证道路畅通。
被告质证认为，对该调解协议书无异议。
2、照片5张，用以证明被告违建的情况。
被告质证认为，5张照片是真实的，争议的那条路是老路，我砌出了，那条路没有人过的，是干部同意才做的。
被告刘尚珠辩称，原告起诉根本没有事实，是诬告。1、本人建房根本不存在霸地方之事；2、刘满珠建房需动用刘钦辉、张碧英2家公共用地，我夫妇前往刘安处协商，刘安夫妇推说不关他事，要找就找其二哥刘波协商，刘波听后满口答应，原34.1米通道是指我老屋至村公路相接路段，其中路段转弯处还有一条通往张屋的原旧村大道，现仍有多户人家出入、耕田、生产等，原村旧大道因村新水泥公路建好，该屋以上道路已废弃（没有人通行了），因此，刘安的胞兄刘波和刘尚珠的胞弟刘满珠在刁坊镇黄沙村委的主持下签订了1份调解协议；3、刘安楼房已建好出入都是在村新建水泥公路上，并用红砖将其水井空地、花圃围好，根本没有在我屋前小道出入过，老屋门前两边在10多年前已用石头砌好，界限分明，并无争议，现其起诉的目的是因为他想占领本人的土地，由于本人不肯相让，所以他就怀恨在心进行诬告，请求法院查明事实真相，依法驳回原告无理的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年12月9日分别由刘波与刘满珠以及刁坊镇黄沙村委会刘汉龙等人签名确认，并加盖刁坊镇黄沙村委会印章的调解协议书1份。
原告质证认为，对协议书我不知道，刘波是我哥哥，但他签这个我不清楚的，那个盖章是真实的。
本院依职权调取的证据有：1、2015年8月10日现场勘验图1张；2、照片12张。
原告对本院调取的证据1、2认为无异议，认可。
被告对本院调取的证据1，认为现场勘验图事实，无异议；证据2，认为照片照的内容事实，但是原告所说建房的地方是刘满珠和刘安相连，我本人的屋与刘安无关，刘安应该告刘满珠，不应该告我。
经审理查明，原告刘安与被告刘尚珠既是同村人，又是邻居。2011年12月间双方因相邻土地、路道使用产生纠纷，后在刁坊镇调解委员会及挂点镇干部和村委干部的主持下，自愿签订了1份协议书，该协议书明确界定了老张屋有2条小路均可出入通行。2015年初刘尚珠老屋改建中占用了“协议书”规定其中1条（刘安与刘尚珠相邻）出入通往张屋小路，当刘安发现刘尚珠建房占用了部分地段通行道路时，刘安便向村委反映占道建房情况，因多方原因未能得到调处，2015年3月间刘安在另一条出入通往张屋小路（即刘安住房后侧）抢建水泥门柱准备今后安门堵另一条出入张屋小路，张屋村民和村委干部发现后及时向刁坊镇政府反映了违建行为，目前出入通往张屋小路有3处堵塞影响通行。就此纠纷双方互不退让，原告遂诉至本院请求拆除刘尚珠建房违反“人民调解协议书”霸建部分，1米公用通道桥位边至化粪池上方为2米；化粪池上方通旧村道和通1米公用通道为3.5米；高度现为一层，请求法院开通被堵路口，桥梁和贯通全村的两条通道。庭审中，原告坚持其的诉讼请求，被告作了书面答辩，同时其则认为原告起诉其的目的是因为想占领其本人的土地，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求。案经调解，因双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，相邻权是物权法赋予相互的毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面享有一种权利。《物权法》第八十四条规定了处理相邻关系应当遵守的四项基本原则，从这四项基本原则可以看出，不动产权利人在行使权利时应保持在合理限度内，否则，构成权利滥用。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家规定有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风和采光、日照。”该条规定表明了妨碍日照、采光和通风是权利人能够主张排除妨害的必要条件。
另根据《中华人民共和国管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”就本案来看，综观本案的全过程，从原告的诉求及被告的抗辩来看，被告所建造的建筑物对原告房屋的通风、采光、日照等亦未产生实质性的影响，故对原告所提诉请，本院不予支持。对于原、被告之间就土地使用权归属问题所引起的争执，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该争议不属于本案审查范围，双方当事人可另行向相关政府职能部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘安的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 刘俊环
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曾华芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1396号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，该局局长。
被执行人：怀远县龙亢液化气站有限公司
负责人：贺中萍。
本院在执行申请人执行人怀远县国土资源局与被执行人怀远县龙亢液化气站有限公司自然资源行政非诉纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）皖0321执1396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 陶琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1000号
申请执行人王秋艳，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区通城街五委八组。
被执行人王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司，所在地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人王长胜，职务经理。
本院在执行申请执行人王秋艳与被执行人王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第210号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 岚
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第370号
申请执行人王雅鑫。
被执行人唐山市日昌连锁通讯有限公司。
本院在执行王雅鑫申请执行唐山市日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 琳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第27号
原告许连山，男，1949年10月28日出生。
委托代理人许瑞福（原告许连山之子），1983年6月19日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理�张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告许连山不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的《不予受理决定书》，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告许连山诉称：1981年原告取得顺义镇大东庄拥军路三条宅基地一处。2001年原告居住的大东庄拥军路三条14间房屋地势低洼，造成雨季进水。为解决这一问题，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙公司）于2001年7月25日向顺义区政府上报了《关于对大东庄32户居民提前实施拆迁的请示》，并对包括原告在内的32户居民提前实施拆迁。本着“先腾房后处置”的原则，原告于7月30日与大龙公司签订了《协议书》，约定大龙公司借给原告裕龙花园六区住宅一套，供原告在未拆迁期间暂时居住，原告可以将该套住宅作为拆迁补偿，用其拆迁补偿款和该套住宅的商品房价格结算差价等。2003年1月9日，大龙公司仅对原告居住的大东庄拥军路三条14间房屋进行了补偿，没有与原告就该处宅基地补偿问题达成任何协议。之后，地上建筑物被强行拆除。为维护自身合法权益，原告不断地向最高检、中纪委、监察部、国家信访局及顺义区信访办、北京市信访办等权力部门反映情况，要求大龙公司支付宅基地拆迁补偿款。直至今日，仍没有结果。目前，原告仍居住在上述拆迁安置房中。2014年6月27日，原告向被告提出申请，请求对上述宅基地拆迁补偿纠纷和拆迁安置房优先购买问题进行裁决，但被告却以“当事人已经签订拆迁补偿安置协议和拆迁期限已满”为由不予受理。原告认为这是没有道理的。因为原告与大龙公司达成的拆迁补偿协议只是针对大东庄拥军路三条14间房屋的补偿，并不涉及宅基地的补偿。�从2003年1月开始，原告及其近亲属一直向有关权力机关反映情况，要求支付宅基地拆迁补偿款，权力部门也多次向顺义区仁和地区办事处土地规划科等核实情况，并将信访材料移交相关部门处理，但至今仍没有结果。可见，原告没有怠于行使自己权利，而是有关权力部门怠于行使自己的职责，以致原告和大龙公司之间的纠纷至今没有解决。现如今，为配合权力部门将信访、上访引导到司法解决纠纷的途径中来，原告才向被告提出裁决申请，被告却不予受理，这明显不符合法治精神。本案中，原告是请求被告针对宅基地的拆迁补偿问题和拆迁安置房的优先购买权问题进行裁决，裁决事项涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，应当适用最长20年的起诉期限。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.判令撤销被告于2014年7月2日作出的《不予受理决定书》；2.判令被告对原告与大龙公司就顺义镇大东庄拥军路三条的宅基地拆迁补偿纠纷进行裁决；3.判令被告对原告与大龙公司就拆迁安置房优先购买问题进行裁决；4.判令被告承担所有诉讼费用。
经审理查明：
2014年6月22日，原告向被告邮寄申请书，请求被告：1.裁决大龙公司就顺义镇大东庄拥军路三条的宅基地使用权向原告支付拆迁补偿款人民币3500000元；2.裁决原告对拆迁安置房享有优先购买权。2014年7月2日，被告作出《不予受理决定书》，以原告与大龙公司已签订协议，且拆迁许可证规定的拆迁期限早已届满为由，对原告提出的裁决申请不予受理，并告知原告对该决定不服，可自该决定送达之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，或自该决定送达之日起三个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。当日，原告的委托代理人领取了《不予受理决定书》。
2014年7月22日，原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，对原告与大龙公司就顺义镇大东庄拥军路三条的宅基地拆迁补偿纠纷以及拆迁安置房优先购买问题进行裁决。2014年9月19日，本院作出（2014）顺行初字第203号行政裁定书，以原告要求被告履行裁决职责已经明显超过起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2015年1月20日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中行终字第1566号行政裁定书，撤销了一审裁定，并指令本院继续审理。在终审裁定作出之前，原告提起本诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年7月2日知道被告作出了《不予受理决定书》，其没有正当理由至2014年12月12日才起诉要求撤销该决定书，已经明显超过了法律规定的三个月的起诉期限。又因原告在（2014）顺行初字第203号案件中已经明确要求被告对原告与大龙公司就顺义镇大东庄拥军路三条的宅基地拆迁补偿纠纷以及拆迁安置房优先购买问题进行裁决，故其在本案第2、3项诉讼请求中再次要求被告履行上述职责属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许连山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 王永库
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁建中
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第596号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：张卫东。
被告：王振甫。
被告：孙秀英。
二被告委托代理人：孟令辉。
被告：张金来。
被告：李瑞伶。
原告景县农村信用合作联社（下称景县联社）与被告王振甫、孙秀英、张金来、李瑞伶金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张卫东、被告王振甫、孙秀英的委托代理人孟令辉、被告张金来到庭参加诉讼，被告李瑞伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2014年11月4日冻结了被告张金来在银行的存款4288.64元。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告王振甫于2013年5月24日在原告王千寺信用社贷款50万元，2014年5月23日到期，借款利率11.0‰，由张金来提供保证担保，此笔贷款截止到2014年10月30日结欠贷款本金50万元及利息5.43万元。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。要求被告王振甫、孙秀英立即偿还贷款本金50万元及利息5.43万元（诉后利息另计），张金来、李瑞伶承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告王振甫、孙秀英辨称：被告王振甫、孙秀英在原告处贷款50万元，情况属实，但该笔贷款是为衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司购买原材料所借，所有借款全部用于该公司，所以该贷款应由该公司负责全部偿还。二被告没有偿还义务。
被告张金来辨称：被告王振甫借款时我为他担保，拿着空白纸让我签名，说借3万5万的款，借款用于购买橡胶，我不知道最后在信用社贷款50万元，因此此借款应由王振甫承担，与担保人无关，不承担连带责任。
被告李瑞伶未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征求各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告偿还贷款本金50万元及利息的事实依据是什么？
围绕争议焦点原告景县联社提供证据如下：
证据一、借款借据一份。
证据二、个人借款合同一份。
证据三、保证合同一份。
证据四、财产共有人同意借款意见书一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
证据六、担保意向书一份。
被告王振甫、孙秀英对原告景县联社提供的证据无异议。
被告张金来对原告景县联社提供证据的质证意见是：对证据一、二、四无异议。对证据三、五、六有异议，保证合同签名日期与承诺书、意向书上签名日期不一致，不是同一天签的，我自始至终就签了一次名，且是在空白纸上签的，5月19日借款人找我签了一次字，但证据上出现我两次的签名。
围绕争议焦点被告王振甫、孙秀英提供证据如下：证明一份。证明的内容是：证明被告王振甫、孙秀英贷款用于衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司。
原告景县联社对被告王振甫、孙秀英提供证据的质证意见是：我不认可被告出具的证明，衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司没有权利否决信用社和王振甫、孙秀英签订的借款合同。
被告张金来对被告王振甫、孙秀英提供的证据无异议。
围绕争议焦点被告张金来无证据提供。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一至六，被告王振甫、孙秀英无异议。被告张金来对原告提供的证据一、二、四无异议，对证据三、五、六提出部分异议称，证据三、五、六签名日期不一致，其只是在空白纸上自始至终就签了一次名，证据上出现了其两次签名。被告张金来所述，原告否认，其所述理由无证无据，理由不成立。被告王振甫、孙秀英所提供的证明一份，原告不予认可，所述该证明不能否决二被告同原告签订的借款合同的理由成立。对被告王振甫、孙秀英提供的证据不予确认。被告李瑞伶经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据一至六的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告王振甫于2013年5月24日在原告处贷50万元，2014年5月23日到期，利率11.0‰，被告张金来提供保证担保。截止2014年10月30日被告欠原告贷款本金50万元、利息5.43万元及诉后利息。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。另查明，被告孙秀英和被告王振甫是夫妻关系，并在财产共有人同意借款意见书上签字；被告李瑞伶和被告张金来是夫妻关系，并在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字。
本院认为：原、被告签订的个人借款、保证合同是双方真实意思表示。为合法有效合同。被告王振甫逾期未偿还原告贷款本息实属违约，原告要求被告王振甫偿还贷款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告张金来作为保证人，依合同约定应承担连带保证责任。被告王振甫、孙秀英提供的证明，不能否定被告王振甫同原告签订的个人借款合同，所辩不承担偿还义务的意见不予采纳。被告王振甫在贷款时和被告孙秀英是婚姻关系存续期间，被告孙秀英在财产共有人同意借款意见书上签名。被告张金来在担保时和被告李瑞伶是婚姻关系存续期间，被告李瑞伶在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告孙秀英与被告王振甫应共同承担偿还原告贷款的责任。被告李瑞伶与被告张金来应共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振甫、孙秀英于本判决生效之日起五日内
偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金50万元、利息5.43万元及诉后利息（诉后利息按双方合同约定利率计算，自2014年11月1日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张金来、李瑞伶承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9343元，诉讼保全费3292元，共计12635元，由被告王振甫、孙秀英、张金来、李瑞伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李迎新
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第309号
原告李某某，女，住鄄城县。
被告包某某，男，住鄄城县。
原告李某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告李某某于2014年2月28日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一四年二月二十八日
书记员 张春杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1217号
申请执行人张淑梅。
被执行人赵卫东。
本院在执行张淑梅诉赵卫东民间借贷纠纷一案中，尚有11500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民重字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1217号申请执行人张淑梅。被执行人赵卫东。本院在执行张淑梅诉赵卫东民间借贷纠纷一案中，尚有11500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民重字第22号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第355号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月1日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月18日被深圳市公安局南沙派出所抓获，并羁押于深圳市宝安区看守所，7月25日被邵东县公安局刑事拘留，8月4日被决定监视居住。经本院决定，于2015年9月6日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月14公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日下午17时许，邵东县大禾塘办事处红旗砖厂职工被告人李某某及李树林、韩先学（已不诉）与被害人蒋某某因工作上的事发生口角并相互扭打，被告人李某某及李树林、韩先学将被害人蒋某某打伤。经鉴定，被害人蒋某某受伤致右侧第5、6肋骨骨折，体表多处软组织挫伤，已构成轻伤二级。
2015年5月28日，李树林、韩先学与被害人蒋某某达成调解协议，李树林、韩先学各赔偿被害人蒋某某人民币17330元，并履行到位，被害人蒋某某对该两人出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人魏某某、尹某某、谭某某、刘某某的证言，调解协议、领条、谅解书，抓获经过，鉴定意见及在逃人员登记／撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯。被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月6日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十四日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第278号
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人李红广，该公司经理。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告李献国。
被告张西匣。
被告河北米仕迪服装有限公司。
法定代表人霍卫娜，该公司经理。
被告宁晋县大正纸箱厂。
法定代表人刘立永，该厂厂长。
被告刘立永。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司诉被告李献国、张西匣、河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司的委托代理人王军锐到庭参加诉讼，被告李献国、张西匣、河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司诉称，李献国与张西匣系夫妻关系。2014年7月15日原告与被告李献国、张西匣订立借款合同，当月17日原告转到被告李献国账户30万元；借款期限2014年7月17日至10月16日；月息18‰；还款方式按月结算，到期还本；保证人河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年；保证人的保证范围是借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用等应由借款人承担的全部债务。借款到期后，被告李献国、张西匣未予偿还。现请求法院判令被告李献国、张西匣立即偿还原告借款本金30万元、2014年10月1日至2014年12月16日利息13680元及直至还清为止的利息，其他被告承担连带责任。
被告李献国、张西匣、河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永均未予答辩。
经审理查明，李献国与张西匣系夫妻关系。2014年7月15日，原告与被告李献国、张西匣订立借款合同，当月17日原告转到被告李献国账户30万元；借款期限2014年7月17日至10月16日；月息18‰；还款方式是按月结算，到期还本；保证人为河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年；保证人的保证范围是借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用等应由借款人承担的全部债务。借款到期后，被告李献国、张西匣未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码及保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李献国、张西匣向原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款后，双方即形成债权债务关系，被告李献国、张西匣应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李献国、张西匣、河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献国、张西匣给付原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2014年10月1日至还清之日按合同约定向原告支付利息。判决生效之日起十日内付清。
二、被告河北米仕迪服装有限公司、宁晋县大正纸箱厂、刘立永对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3002.5元，由被告李献国、张西匣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 晋西英
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第278号
原告郭某某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
被告陈某某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月13日，以私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一五年三月十三日
书记员 吕新杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第16号
原告：戴晓芬，经商。
委托代理人（特别授权）：朱佩。
被告：陈有星，经商。
原告戴晓芬诉被告陈有星民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月27日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴晓芬撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴晓芬负担。
审判员 金建勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第299号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年3月23日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月16日18时30分，刘某酒后无证驾驶无牌照摩托车，行驶至龙江镇一道街时，被执勤交警查获。经鉴定：刘某静脉血中乙醇含量为123.8mg∕100ml。公诉机关建议本院判处刘某三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明证实被告人刘某的自然身份、到案经过证实被告人刘某被当场查获、被告人刘某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1442号毒物检验鉴定报告，证实在刘某静脉血中检出乙醇，含量为100.4mg∕100ml等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。其自愿认罪，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年9月10日止。罚金交纳的期限为本判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一四年八月十四日
书记员 吴凤玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1288号
上诉人（原审原告）龙海燕。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人龙海燕与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第652号民事裁定。上诉人龙海燕对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告龙海燕与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年6月11日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原、被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告龙海燕的起诉。案件受理费60元退还原告龙海燕。
一审宣判后，龙海燕不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告龙海燕诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》、等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7708-1号
申请执行人李艳华（曾用名李子莉），女，汉族，1961年12月27日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
李艳华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13144号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼2单元8层北户房屋产权办理到申请执行人李艳华名下并退还维修基金4020元、支付违约金12582.94元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李艳华向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李艳华也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7708号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
李艳华诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：李艳华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13144号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼2单元8层北户房屋产权办理到申请执行人李艳华名下并退还维修基金4020元、支付违约金12582.94元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人李艳华向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人李艳华也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7708号执行案件的本次执行程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1065号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：鲤城区小盈食品店，住所地泉州市鲤城区东街何衙埕**号。
经营者：魏秀英。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告鲤城区小盈食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄 熠
书 记 员 王骁翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00124号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人班秋平。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第688号
原告张静静。
法定代理人张洪标。
委托代理人田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被告安俊兰。系原告之母。
委托代理人周亚文。系被告所在社区推荐的公民。
原告张静静与被告安俊兰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静静及其法定代理人张洪标、委托代理人田峰，被告安俊兰及其委托代理人周亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张静静诉称，被告与张洪标原系夫妻关系，原告系二人婚生女。被告与张洪标于2006年7月6日经安徽省阜阳市颍泉区人民法院调解离婚。离婚协议约定张洪标将位于河北省大厂回族自治县福康里南院12号房屋的所有权留给原告张静静。原告据此诉至法院，请求：1、确认原、被告对位于河北省大厂回族自治县福康里南院12号的安置款43936元及安置房福康馨苑小区5号楼3单元401室的共有权并按照50%的比例分割；2、判令被告承担诉讼费用。
被告安俊兰辩称，原告诉称的房产系被告离婚后个人所购买，属于其个人财产，不同意分割。
经审理查明，被告与张洪标原系夫妻关系，原告系二人婚生女。被告与张洪标于2006年7月4日签订离婚协议书，协议书第三条约定，“乙方张洪标自愿放弃在河北省大厂县大厂镇前程锦里12号房屋的所有权及婚后共同财产，此权益留给婚生女张静静享受”。二人又于2006年7月6日经安徽省阜阳市颍泉区人民法院调解离婚并出具（2006）泉民一初字第696号民事调解书，该调解书载明，“婚后共同财产有：位于河北省大厂县大厂镇前程锦里12号平房五间”。
另查明，2008年3月5日，被告安俊兰与刘艳东签订《房地产买卖契约》，双方协议将产权人为刘艳东的位于大厂回族自治县县城福康里南院12号房屋以20000元的价格出售给被告安俊兰，被告于2008年3月25日支付了房款，办理了房地产产权的过户登记手续，并于2008年3月27日取得了房屋所有权证。
还查明，2012年4月21日，被告（乙方）与大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（甲方，以下简称征收办）签订房屋征收补偿安置协议书，被征收房屋为：福康里南院12号（产权证号：大房权证字第××号，国有土地使用证号：大厂国用（2008）第01075号），甲方在收回相关权属证书，乙方搬迁完毕交付房屋，并经验收后七日内向乙方全额支付搬迁补助费、临时安置补偿费及政府奖励共计43936元。2013年7月1日，被告与征收办、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县云峰房地产开发有限公司（以下简称云峰公司）签订回迁安置协议书，其选择福康馨苑小区5号楼3单元401室作为回迁安置房，并向云峰公司支付面积差价20280元。
再查明，大厂回族自治县住房保障和房产管理局数字房产管理信息系统中显示被告安俊兰仅有福康里南院12号房屋一套住房，并于2014年1月17日办理了产权注销手续。
上述事实，有被告与张洪标的离婚协议书，阜阳市颍泉区人民法院开庭笔录复印件，（2006）泉民一初字第696号民事调解书，大房权证大厂字第××号房屋所有权证复印件，大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书，回迁安置协议书，福康馨苑小区（福康里）回迁户选房认定卡，被告提交的大厂回族自治县人民政府印契及完税证，销售不动产相关票据，本院调取的（2008）大证民字第20号公证书，福康里南院12号房屋产权过户登记档案材料，大厂回族自治县房管局工作人员出具的调查函回执等证据及双方当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的被告与张洪标2006的离婚协议书及民事调解书均载明双方共同财产为前程锦里12号而非福康里南院12号。且福康里南院12号房屋系2008年3月被告在与张洪标解除婚姻关系后签订的《房地产买卖契约》，支付的购房款，并取得的产权证书。被告是据此房屋取得的回迁安置房及相应安置款项。综上，原告认为福康里南院12号房屋与前程锦里12号房屋系同一房屋，进而主张确认共有权并分割的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张静静的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告张静静的法定代理人张洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 何 爽
代理审判员 李晓丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 莲
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2447号
罪犯冯志民，男，1991年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年5月17日作出（2010）佛禅法刑初字第215号刑事判决，以被告人冯志民犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯志民在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯志民在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月监狱积极分子，获得嘉奖2次；已缴纳罚金1000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志民予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7422号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：吴清棋，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴清棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7422号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：吴清棋，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴清棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 杨 伟二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1197号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人王强，男，汉族，住张店区。
被执行人宋杨，女，汉族，住张店区。
被执行人战春霞，女，汉族，住张店区。
被执行人胡希超，男，汉族，住张店区。
被执行人战承峰，男，汉族，住张店区。
被执行人曹汉波，男，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王强、宋杨、战春霞、胡希超、战承峰、曹汉波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09131号
原告李波，男，汉族，1991年7月22日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆致尚融合品牌营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-7#。
法定代表人吴振宇。
本院在审理原告李波与被告重庆致尚融合品牌营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李波负担。
审判员 陈卓
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2743号
原告张永朝，男，生于1971年11月12日，汉族，住禹州市。
被告苏晓莉，女，生于1988年12月6日，汉族，住禹州市。
被告张金来，男，生于1988年10月5日，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市瑞德隆机械制造有限公司。
地址：长葛市石固镇宗庄村83号。
法定代表人苏晓莉，该公司经理。
原告张永朝诉被告苏晓莉、张金来、长葛市瑞德隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告张永朝到庭参加了诉讼，被告苏晓莉、张金来和长葛市瑞德隆机械制造有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告张永朝的申请，我院于2014年9月3日作出禹民一初字第2743-1号民事裁定书，并于9月4日对被告张金来的位于郑州市金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）B组团7号楼1单元7层14号（房产证号为：14011547**）房屋一套进行了查封。本案现已审理终结。
原告张永朝诉称：2013年11月25日，三被告从原告处借现金20万元整，约定使用期限为30天，如不能一次性还清，每日按照借款总额的2%支付赔偿金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求法院判决三被告立即偿还借款20万元，并支付违约赔偿金8万元及本案的诉讼费用。
被告苏晓莉、张金来和长葛市瑞德隆机械制造有限公司均缺席无答辩。
原告张永朝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件及营业执照、税务登记等相关手续各一份，证明原、被告的身份情况及主体适格；2、担保人长葛市军达机械厂和宗某某的身份信息及担保书各一份，证明当时借款时，长葛市军达机械厂及宗某某为三被告提供担保。针对本案，原告不再要求二担保人承担本案的连带清偿责任；3、借条原件及复印件各一份，证明三被告于2013年11月25日向原告借款20万元的事实，原、被告之间存在债权债务关系。
被告苏晓莉、张金来和长葛市瑞德隆机械制造有限公司均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、向被告张金来的母亲陈某某调取的调查笔录一份，证明被告张金来与其母亲一同生活居住，并证实被告苏晓莉系被告张金来现任女朋友；2、向被告苏晓莉的父亲苏某某调取的调查笔录一份，证实其听苏晓莉说过向原告张永朝借款20万元的事情，苏晓莉只是中间人，因为苏晓莉不懂事才在借条上签的字，苏晓莉没有见到钱。
本院经审查认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的第一份证据，均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信。
因原告张永朝对本院依职权调取的第二份证据有异议，并称借条是苏晓莉亲笔书写，20万元现金直接给的苏晓莉，该款到期后，多次向苏晓莉要账，也见过苏晓莉的父亲苏某某，苏某某对借款这事儿应该很清楚，故对该份证据，本院经审查后认为，仅对其认可关于借款的事实部分，本院予以采信。
经审理查明：被告苏晓莉与被告张金来系男女朋友关系，被告苏晓莉又系长葛市瑞德隆机械制造有限公司的法定代表人，因其在经营该公司的过程中缺资金，2013年11月25日，被告苏晓莉与被告张金来向原告张永朝借款20万元，并由被告苏晓莉亲笔书写有借条一份。内容为：今有长葛市瑞德隆机械制造有限公司法人苏晓莉借张永朝现金贰拾万元整200000元，用于公司流动资金，使用期30天，到期一次性还清，如不能一次性还清，每日按借款总额的2%赔偿金。注：借款单位、借款人和担保人都有还款义务。借款单位：长葛市瑞德隆机械制造有限公司（加盖公章）。借款人：苏晓莉张金来2013年11月25日。该借条上显示，担保人：宗某某及长葛市军达机械厂字样。借款到期后，原告张永朝多次到长葛市瑞德隆机械制造有限公司，并找苏晓莉和张金来催要借款，二被告都以各种理由推脱拒不偿还。2014年9月1日，原告张永朝诉至本院，要求三被告偿还借款20万元及违约赔偿金8万元。本案在审理过程中，原告张永朝称宗某某用以提供担保的长葛市军达机械厂已关闭，担保人宗某某本人也失踪了，故原告张永朝明确表示，不再主张二担保人承担本案连带清偿责任的请求。
本院认为：原告张永朝提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告张永朝与三被告长葛市瑞德隆机械制造有限公司、苏晓莉和张金来之间存在债权债务关系。三被告依法应当共同清偿债务。因原、被告双方未就利息部分作书面约定，应视为不支付利息。关于原告张永朝主张的违约赔偿金，应适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。所以，原告张永朝主张的违约赔偿金这部分的损失，应自2013年12月25起，月利率按照同期银行同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长葛市瑞德隆机械制造有限公司、苏晓莉、张金来于本判决生效后十日内偿还原告张永朝借款20万元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日按照同期中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由三被告承担，暂由原告张永朝垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 韩 露
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第58号
原告：王耀兴。
委托代理人：单建尧、徐明刚。
被告：何利良。
原告王耀兴与被告何利良民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告何利良送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王耀兴的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告何利良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王耀兴起诉称，2013年2月8日，被告向原告借款100万元。被告借款后向原告出具借条一份，承诺借款期限八个月，利息按月息一分计算，利息一次付清。嗣后，原告要求被告按约定归还借款，但被告却未如约还款，至今分文未付。故要求被告向原告归还借款100万元，并支付自2013年2月8日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告何利良未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份及汇款凭证二份，用以证明被告何利良向原告借款100万元并约定借款期间利息的事实。
被告何利良未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月8日，被告何利良向原告借款100万元并出具借条一份，约定借款期限为八个月。借款期间利息按月息一分计算。同日，原告分两次将100万元汇付给被告何利良。但被告至今未支付上述借款，遂成讼。
本院认为，原告王耀兴与被告何利良之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告何利良向原告借款100万元并约定借款期间利息的事实由原告提供的借条等证据所证实，故原告要求被告何利良归还借款并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。被告何利良未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利良应当归还原告王耀兴借款人民币100万元并支付该款自2013年2月8日起至判决确定履行之日止按月息1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，905元，由被告何利良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，905元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈颖莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03614号
原告万庆郁，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人邹超，重庆市龙脊律师事务所律师。
被告吴学秋，男，1967年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告万庆郁诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万庆郁撤回起诉。
本案受理费1600.00元，减半收取800.00元，由原告负担。
审判员 黄颂
二〇一四年一月二十三日
书记员 周健
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1704号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英,大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告:陈智军，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：李清平，女，1976年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告陈智军、李清平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉到庭参加诉讼，被告陈智军、李清平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金499083.09元及利息、罚息、复利112635.28元，共计611718.37元（暂计算到2017年3月5日），此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告陈智军向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告陈智军发放了贷款，但被告陈智军未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。
被告陈智军、李清平未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月18日，被告陈智军向原告广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表中约定总申请额度为50万元，申请循环额度期限为60个月，可循环借款，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告陈智军、李清平在该申请书上签字、盖章。2014年4月24日，原告广发银行对陈智军的申请予以核准，授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月30日起至2019年4月30日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告陈智军在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告陈智军发放贷款50万元后，被告陈智军未按合同约定还本付息。现原告广发银行要求被告陈智军偿还借款。被告陈智军尚欠贷款本金为499083.09元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在陈智军、李清平夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈智军向原告广发银行提交的生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告陈智军发放贷款后，陈智军应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告陈智军偿还借款本金499083.09元，并按照合同的约定支付2016年4月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告陈智军与李清平夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，陈智军与李清平应当共同清偿上述债务。故广发银行要求陈智军与李清平共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智军、李清平于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金499083.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年4月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，由被告陈智军、李清平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付晓勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1704号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英,大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告:陈智军，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李清平，女，1976年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告陈智军、李清平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉到庭参加诉讼，被告陈智军、李清平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金499083.09元及利息、罚息、复利112635.28元，共计611718.37元（暂计算到2017年3月5日），此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告陈智军向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告陈智军发放了贷款，但被告陈智军未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。被告陈智军、李清平未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月18日，被告陈智军向原告广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表中约定总申请额度为50万元，申请循环额度期限为60个月，可循环借款，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告陈智军、李清平在该申请书上签字、盖章。2014年4月24日，原告广发银行对陈智军的申请予以核准，授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月30日起至2019年4月30日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告陈智军在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告陈智军发放贷款50万元后，被告陈智军未按合同约定还本付息。现原告广发银行要求被告陈智军偿还借款。被告陈智军尚欠贷款本金为499083.09元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在陈智军、李清平夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈智军向原告广发银行提交的生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告陈智军发放贷款后，陈智军应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告陈智军偿还借款本金499083.09元，并按照合同的约定支付2016年4月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告陈智军与李清平夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，陈智军与李清平应当共同清偿上述债务。故广发银行要求陈智军与李清平共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈智军、李清平于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金499083.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年4月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9917元，由被告陈智军、李清平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  王旭君二〇一七年十二月十二日书 记 员  付晓勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执512号
申请执行人袁立
被执行人刘永刚
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3065号民事判决书，责令被执行人刘永刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘永刚在金融机构、其他单位的存款、收入835380（执行费10112元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月九日
书记员 梁 希
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初689号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
付弟建
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
文化
程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
无
前科
情况
|
2004年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处管制一年六个月；2016年6月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月26日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
贾超
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉〔2017〕682号
指控
事实
|
2017年6月1日8时许，被告人付弟建在成都市锦江区南三环路二段内侧城东客运中心站公交站台处，趁被害人李某某不备之机，用左手将其放在牛仔裤右后裤包内的人民币260.50元盗走。后被告人付弟建在逃离现场时被群众和被害人李某某当场挡获，并从其身上查获赃款260.50元。赃款已发还被害人。
指控罪�
|
盗窃
量刑建议
|
有期徒刑七个月至九个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人付弟建以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人付弟建犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付弟建被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付弟建归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人付弟建犯盗�罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 周 悦
二○一七年九月七日
书 记 员 张 朋
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初689号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							付弟建																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							文化													程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							无																															前科													情况																							2004年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处管制一年六个月；2016年6月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月26日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							贾超																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉〔2017〕682号																															指控													事实																							2017年6月1日8时许，被告人付弟建在成都市锦江区南三环路二段内侧城东客运中心站公交站台处，趁被害人李某某不备之机，用左手将其放在牛仔裤右后裤包内的人民币260.50元盗走。后被告人付弟建在逃离现场时被群众和被害人李某某当场挡获，并从其身上查获赃款260.50元。赃款已发还被害人。																															指控罪�																							盗窃																															量刑建议																							有期徒刑七个月至九个月，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人付弟建以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人付弟建犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付弟建被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付弟建归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人付弟建犯盗�罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。													（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 周 悦													二○一七年九月七日													书 记 员 张 朋													速 录 员 胡艺凡
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1112号
上诉人（原审被告）王亭训。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德琪。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原审第三人荣成石岛东海造船有限公司。
上诉人王亭训因不当得利纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告与原审第三人法定代表人王某系兄弟。原告与第三人之间素有业务往来。2009年9月23日，原告给付被告7500元，由被告在原告出具的收据上签字，载明“今收到人民币七千五百元整（7500元）事由：代东海造船公司付静雅饭店饭费经手人王庭训2009年9月23日”。2014年10月9日，原告以被告占有7500元构成不当得利为由诉至原审法院，要求被告返还7500元。原审诉讼中，被告认可收条中的“王庭训”系被告本人书写，但主张该7500元系原告所欠的饭费，而非原审第三人欠付的饭费，但未能提供证据证实。原审第三人经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，后原审法院对原审第三人法定代表人王某进行调查，证人王某否认曾通知原告为其垫付静雅饭店的饭费，并主张原、被告之间的往来与原审第三人无关。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、收条等证据在案为证。
原审法院院认为，被告从原告处支取7500元，事实清楚，证据确凿，予以确认。原审诉讼中，被告否认原告系代原审第三人支付饭费，原审第三人亦否认曾要求原告为其代付饭费，故涉案7500元款项不能认定系原告代第三人支付的款项。被告主张原审第三人不欠其饭费，而系原告欠其饭费，涉案7500元款项即系原告偿还的饭费款，因原告否认，被告亦无证据证实，被告该抗辩主张证据不足，不予采纳。据此，被告收取原告的7500元款项没有合法依据，构成不当得利。原告诉请被告返还该款项，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决：被告王亭训于判决书生效后十日内返还原告不当得利款7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人王亭训不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案款项系被上诉人偿还欠上诉人的饭费款，不属于不当得利；即使被上诉人不欠上诉人饭费，被上诉人自愿偿还债务的行为亦属于债的加入，不构成不当得利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张德琪辩称，原判正确，请求维持。
原审第三人荣成石岛东海造船有限公司未予述辩。
案经本院二审审理查明，上诉人与原审第三人法定代表人王某系亲兄弟。二审中，上诉人主张涉案款项系被上诉人偿还所欠静雅饭店的饭费款，因上诉人的女儿是静雅饭店的老板娘，故安排上诉人去催款，上诉人到被上诉人处收款时同时将被上诉人签字的饭费单据交付给被上诉人，但被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能提供证据证实。诉讼中，上诉人认可涉案收条中除其本人签名之外的内容都是被上诉人当场书写，在内容写好后由其本人签名，但辩称因岁数大了、不识字，所以没有看“事由”中的内容。
被上诉人则主张，收条内容均系其会计书写，因当时被上诉人欠原审第三人的修船款未付，原审第三人又欠静雅饭店的饭费未结算，原审第三人之法定代表人王某即通知被上诉人并安排其亲兄弟的上诉人到被上诉人处预支取7500元款项，以代原审第三人支付所欠静雅饭店的饭费7500元，收条事由中对此也予以注明，当时与原审第三人讲好该代付饭费款从被上诉人欠原审第三人的修船款中抵扣。为此，被上诉人提供了2014年其与原审第三人之间因船款纠纷的生效法律文书，其中记载被上诉人已将涉案收条作为其应付原审第三人的船款的证据提交海事法庭，以抵销欠原审第三人的建船款，但原审第三人不予认可，判决中对该收条中的款项亦未在建船款中抵扣。
另查，涉案收条背面有“张德琪转船款”字样，上诉人主张该内容并非其书写。经核实，被上诉人确认该内容系在入账时按照财务要求由其本人签名并注明“转船款”，意思是将该款项作为已付原审第三人的船款，该内容与收条内容同时形成且一直由财务保管。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案收条事由中明确注明涉案7500元款项系被上诉人代原审第三人支付欠静雅饭店的饭费，上诉人对此予以签字确认。上诉人主张该款项系被上诉人支付的被上诉人欠付静雅饭店的饭费款7500元，与收条记载内容明显不符，且无依据证实，本院不予采纳。据此，可以认定上诉人收取并占有涉案7500元款项没有合法依据。此外，根据生效法律文书认定的事实，可以认定涉案收条形成时上诉人尚欠原审第三人建船款未结算，该事实与涉案收条的背面记载内容相互印证，与被上诉人曾在建船款纠纷中将该收条中的款项作为已付原审第三人的船款的诉讼行为相吻合，再结合被上诉人关于代付款原因及过程的陈述、生效法律文书中对该收条中款项最终未予认定和抵扣等情况，可以认定被上诉人与原审第三人之间曾存在以涉案代付饭费款抵销所欠建船款的合意。现因建船款纠纷诉讼中未能将代付的饭费抵销所欠建船款，即债务抵销的合意未能得到实际履行。至此，上诉人或原审第三人继续占有被上诉人代付的饭费款7500元即丧失了合法依据，构成不当得利。上诉人主张被上诉人即使不是真正的债务人，其代为还债的行为亦属于债的加入，与事实不符，本院不予采纳。因上诉人实际支取了涉案款项并出具了涉案收条，根据债务相对性原则，被上诉人以不当得利为由诉请上诉人返还该7500元，并无不妥，本院予以照准。至于上诉人与静雅饭店及原审第三人之间的债务追偿纠纷则系另一法律关系，本案中不予审查。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1304号
原告谢某。
被告文某。
原告谢某诉被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系，2012年8月22日被告文某以做生意缺少流动资金为由，向原告借款人民币30000元，双方约定借期为4个月，即到2012年12月21日，并向原告出具借条。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告只向原告支付了每月1500元的利息，连续支付了7个月，共计3500元的利息。2013年8月21日至今，被告不再支付利息及本金，原告多次未果。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告文某归还原告谢某借款30000元及利息。（利息计算：以30000元为本金，从2013年8月21日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；二、本案诉讼费由被告文某负担。
原告谢某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告文某于2012年8月22日向原告借款30000元的事实；2、身份证，证明原告身份情况。
被告文某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2012年8月22日被告文某以做生意缺少流动资金为由，向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到谢某人民币30000元；借款日期由2012年8月22日至2012年12月21日。此据。”借款到期后原告向被告催收借款，被告拒绝还款。为了维护的合法权益，原告遂于2015年6月1日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告谢某向被告文某提供借款30000元，以被告文某向原告谢某出具的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款30000元。但被告文某经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中未约定利息，原告诉称原被告口头约定月息五分，因被告不到庭，原告又未能提供相关的证据对此诉称加以佐证，因此本院不予采信，本案应为定期无息借贷。原告在起诉中主张利息以30000元为本金，从2013年8月21日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文某归还原告谢某借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2013年8月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告文某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第200-1号
申请执行人宿钦波，女，1972年5月2日生，工人，满族，现住宁江区
被执行人黄志欣，男，1972年12月26日生，汉族，工人
申请执行人宿钦波与被执行人黄志欣民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月4日作出（2014）宁民初字第212号民事调解书，申请执行人宿钦波于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人黄志欣现在狱中服刑，且仅有住房公积金收入，申请执行人宿钦波申请对被执行人黄志欣的住房公积金人民币27100元予以执行并已给付申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年3月4日作出（2014）宁民初字第212号民事调解执行终结。
审判员 胡萌
二〇一五年十一月二日
书记员 王潇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第486号
申请执行人梁美惠。
被执行人韦南。
被执行人韦松明。
申请执行人梁美惠与被执行人韦南、韦松明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）岑民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦南�韦松明未履行生效法律文书确定的赔偿损失义务，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）岑民初字第942号民事判决书确定的赔偿人民币12266元的义务。本院同日立案。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
本院（2015）岑民初字第942号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十二月十八日
书记员 李德明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第244号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某某，男。因犯盗窃罪于2005年3月15日被上海市�安区人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月8日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
被告人朱某某，男。因犯伪造印章罪于2009年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月13日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
辩护人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告人孙某某，男。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]98号起诉书指控被告人杨某某、朱某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨某某、朱某某、孙某某及辩护人李岚、刘奕贤、黄师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，被害人张某某经朋友谭关伟介绍与被告人朱某某、杨某某进行和田玉石交易，后双方在支付被告人朱某某一方在澳门游玩费用和玉石交易等问题上发生纠纷。被告人朱某某、杨某某、孙某某于2013年10月1日凌晨2时许在珠海市金莎卡拉OK俱乐部218房以暴力的方式将被害人张某某强行带至珠海市拱北宾馆112房，并采用殴打的方式强迫被害人张某某写下一张5000万元的收条及一张25万元的借条，之后将被害人张某某带到拱北宾馆107房进行非法拘禁。同日17时许，民警将被告人杨某某、朱某某、孙某某抓获归案，并解救被害人张某某。
另，在本案审理过程中，被告人杨某某、朱某某、孙某某与被害人张某某就赔偿事宜达成调解，一次性赔偿被害人张某某人民币4万元，得到被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某、朱某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、许某某、谭某某、蒋某某、魏某某、邵某某、廖某某、李某某、石某某、周某某的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，发还清单，国内旅客住宿登记表，房务结账单，顺丰速运单，通话清单，协议书，收条，借条，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人杨某某拘禁他人时间短。3、被告人杨某某认罪态度较好。4、被告人杨某某赔偿被害人张某某的经济�失，得到被害人张某某的谅解。综上，建议本院对被告人杨某某从轻处罚。
被告人朱某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人朱某某是从犯。3、被告人朱某某认罪态度较好。4、被告人朱某某赔偿被害人张某某的经济损失，得到被害人张某某的谅解。综上，建议本院对被告人朱某某从轻处罚。
关于被告人杨某某、朱某某、孙某某的作用问题，经查，被告人杨某某、朱某某、孙某某在作案过程中积极作为，均应认定为主犯。
本院认为，被告人杨某某、朱某某、孙某某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某某、朱某某、孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某、朱某某、孙某某归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人张某某的经济损失，并得到被害人张某某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、朱某某有犯罪前科，量刑应有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
三、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第244号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码：×××1973，回族，文化程度初中，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区伊宁市。因犯盗窃罪于2005年3月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月8日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
被告人朱某，别名赵俊敏，男，1958年7月4日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，身份证号码：6525241958********，汉族，文化程度高中，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区新民路40号6号楼2单元402房。因犯伪造印章罪于2009年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月13日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
辩护人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告人孙某，男，身份证号码：×××553X，汉族，文化程度大学，户籍所在地：陕西省岐山县。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）98号起诉书指控被告人杨某、朱某、孙某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨某、朱某、孙某及辩护人李岚、刘奕贤、黄师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，被害人张某经朋友谭某介绍与被告人朱某、杨某进行和田玉石交易，后双方在支付被告人朱某一方在澳门游玩费用和玉石交易等问题上发生纠纷。被告人朱某、杨某、孙某于2013年10月1日凌晨2时许在珠海市金莎卡拉OK俱乐部218房以暴力的方式将被害人张世荣强行带至珠海市拱北宾馆112房，并采用殴打的方式强迫被害人张某写下一张5000万元的收条及一张25万元的借条，之后将被害人张世荣带到拱北宾馆107房进行非法拘禁。同日17时许，民警将被告人杨某、朱某、孙某抓获归案，并解救被害人张某。
另，在本案审理过程中，被告人杨某、朱某、孙某与被害人张某就赔偿事宜达成调解，一次性赔偿被害人张某人民币4万元，得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人杨某、朱某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人赵某、许某、谭某、蒋某乙、魏某、邵某、廖某、李某、石某、周某的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，发还清单，国内旅客住宿登记表，房务结账单，顺丰速运单，通话清单，协议书，收条，借条，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人杨某拘禁他人时间短。3、被告人杨某认罪态度较好。4、被告人杨某赔偿被害人张某的经济损失，得到被害人张某的谅解。综上，建议本院对被告人杨某从轻处罚。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人朱某是从犯。3、被告人朱某认罪态度较好。4、被告人朱某赔偿被害人张某的经济损失，得到被害人张某的谅解。综上，建议本院对被告人朱某从轻处罚。
关于被告人杨某、朱某、孙某的作用问题，经查，被告人杨某、朱某、孙某在作案过程中积极作为，均应认定为主犯。
本院认为，被告人杨某、朱某、孙某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某、朱某、孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、朱某、孙某归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人张某的经济损失，并得到被害人张某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨某、朱某有犯罪前科，量刑应有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第244号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码：×××1973，回族，文化程度初中，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区伊宁市。因犯盗窃罪于2005年3月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月8日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
被告人朱某，别名赵俊敏，男，1958年7月4日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，身份证号码：6525241958********，汉族，文化程度高中，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区新民路40号6号楼2单�402房。因犯伪造印章罪于2009年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月13日刑满释放。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
辩护人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告人孙某，男，身份证号码：×××553X，汉族，文化程度大学，户籍所在地：陕西省岐山县。因本案于2013年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）98号起诉书指控被告人杨某、朱某、孙某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨某、朱某、孙某及辩护人李岚、刘奕贤、黄师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，被害人张某经朋友谭某介绍与被告人朱某、杨某进行和田玉石交易，后双方在支付被告人朱某一方在澳门游玩费用和玉石交易等问题上发生纠纷。被告人朱某、杨某、孙某于2013年10月1日凌晨2时许在珠海市金莎卡拉OK俱乐部218房以暴力的方式将被害人张世荣强行带至珠海市拱北宾馆112房，并采用殴打的方式强迫被害人张某写下一张5000万元的收条及一张25万元的借条，之后将被害人张世荣带到拱北宾馆107房进行非法拘禁。同日17时许，民警将被告人杨某、朱某、孙某抓获归案，并解救被害人张某。
另，在本案审理过程中，被告人杨某、朱某、孙某与被害人张某就赔偿事宜达成调解，一次性赔偿被害人张某人民币4万元，得到被害人张某的谅解。
�述事实，被告人杨某、朱某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人赵某、许某、谭某、蒋某乙、魏某、邵某、廖某、李某、石某、周某的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，发还清单，国内旅客住宿登记表，房务结账单，顺丰速运单，通话清单，协议书，收条，借条，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人杨某拘禁他人时间短。3、被告人杨某认罪态度较好。4、被告人杨某赔偿被害人张某的经济损失，得到被害人张某的谅解。综上，建议本院对被告人杨某从轻处罚。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案事发有因。2、被告人朱某是从犯。3、被告人朱某认罪态度较好。4、被告人朱某赔偿被害人张某的经济损失，得到被害人张某的谅解。综上，建议本院对被告人朱某从轻处罚。
关于被告人杨某、朱某、孙某的作用问题，经查，被告人杨某、朱某、孙某在作案过程中积极作为，均应认定为主犯。
本院认为，被告人杨某、朱某、孙某非法拘禁他人，其行为均已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某、朱某、孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某、朱某、孙某归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人张某的经济损失，并得到被害人张某的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨某、朱某有犯罪前科，量刑应有所体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 �吴小英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第626号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：潘某
被执行人：于某
被执行人：艾某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第626号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月十四日
书记员 张传兵