wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4427号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。法定代表人杨小舟。
其他人员童甜甜。
被执行人深圳梓天实业有限公司。法定代表人张小玲。
被执行人张小玲。
被执行人老伟羡。
广发银行股份有限公司深圳分行与深圳梓天实业有限公司、张小玲、老伟羡合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第5665号xxx判决书。依上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与深圳梓天实业有限公司、张小玲、老伟羡……（写明判决内容）。判决生效后，深圳梓天实业有限公司、张小玲、老伟羡未履行判决书确定的义务，根据广发银行股份有限公司深圳分行的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执4427号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 武旭东
代理审判员 耿 艺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李海云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1317号
原告辽宁汇宝硼业有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇大汤石村。
法定代表人戚福才，系总经理。
委托代理人韩平。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街西侧。
负责人李伟，系总经理。
本院在审理原告辽宁汇宝硼业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市宽甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁汇宝硼业有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1089号
原告王洪霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人霍世球，职务经理。
本院在审理原告王洪霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案中，原告王洪霞于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王洪霞撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取，由原告王洪霞自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 柳青青
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1153号
原告：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号房。法定代表人：陈星宇
被告：郑小龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
本院在审理原告北海合信房地产有限公司与被告郑小龙民间借贷纠纷一案中，经审理后发现本案不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩伟怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7294号
原告：张亦金，男,1962年11月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：王金妹，女，1974年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：华湘君，浙江天和律师事务所律师。
原告张亦金与被告王金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张亦金及其委托代理人徐维新和被告王金妹及其委托代理人华湘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦金起诉称：被告王金妹因经济困难，于2015年2月9日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催讨，被告王金妹认欠不还，故原告张亦金起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告张亦金向本院提供如下证据：
1、借条（原件）1份，以证明被告于2015年2月9日向原告借款300000元的事实。
2、借条一份（复印件，与原件核对一致），证明2014年11月24日冯红华、阮红向原告借款1800000元；2015年2月14日沈某通过其账户还款的300000元应当视为归还该笔债务，而不是归还本案所涉300000元款项，这符合双方早借早还（先还前债）的口头约定。
被告王金妹庭审答辩称：原告陈述并非事实，被告没有因资金困难向原告直接借款300000元。但是借条确实是被告王金妹出具。当时由于其他单位的资金需要，原告要求单位员工或亲戚出面借款，于是被告出具该借条。但款项并没有打入被告账户中，而是打入他人账户。原告应当明知这笔300000元款项已经通过沈某账户归还。当时口头约定借款期限7天，利息是10500元，利息在借款当天已经付清。综上，被告认为，原告主张要求被告归还300000元借款的诉请缺乏证据支持，请求法院驳回原告的诉请。
为此，被告王金妹向本院提供如下证据：
1、客户回单联1份，证明62×××75银行卡号系沈某所有。
2、转账交易凭证1份，证明沈某于2015年2月14日通过上述账户转给原告人民币300000元。
原告张亦金提供的证据，被告王金妹质证表示：证据1的合法性、关联性均无异议。借条正面所载明内容的真实性无异议，借条反面注明的电话号码是被告所留，其他内容并非被告所写，款项并非直接打入原告帐户。证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告所述口头约定早借早还没有依据，沈某是还款人，而早先借款打入冯红华帐户。本院审核认为，原告张亦金提供的证据1，具有真实性，合法性，与本案相关联，能达到证明被告于2015年2月9日向原告借款300000元的待证目的，本院予以认定。证据2，虽具有真实性和合法性，但与本案无关联，不作为定案证据使用。
被告王金妹提供的二组证据，原告张亦金质证表示：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为沈某打入原告帐户的300000元款项用于归还早先的1800000元借款。本院审核认为，该二组证据系银行交易凭证，符合证据的基本特性，本院予以认定。
审理中，根据被告申请，证人沈某（女，1950年11月5日出生，公民身份号码，住富阳区富春街道后河西路1号）出庭作证陈述：其是阮红的婆婆，媳妇阮红有一笔300000元的款项通过我的卡转账汇给原告张亦金，说是给王金妹还款的。之前我从来没有见过原告，也没有与原告有过交往过，与原告也没有任何经济往来。
对证人沈某证言，原告质证表示，证言有不实之处，证人一开始说是网银转账，后来又说去银行柜台办理，证人也不知道其媳妇阮红在外有多少欠款。按照原告与阮红之间早借早还（先还前债）的口头约定，证人证言达不到原告待证目的。被告质证表示：证人所述都是事实，并认为证人沈某所支付的300000元是为被告王金妹还款，这一指向是明确的。
经审理，本院认定如下事实：
1、2015年2月8日，被告王金妹的小姑子阮红因办厂缺少资金，向原告提出要求借款。因原告与阮红之前已发生过借款关系，原告遂提出如需再继续借款，应由被告王金妹出面作为借款人，阮红等作为担保人的方式办理。在该借款方式的合意达成后，2015年2月9日，被告王金妹出具借条一份，确认尚欠原告张亦金借款300000元，约定借款利息按月利率20‰计算，并由阮红、杭州亨林科技有限公司、陈旭卉作担保。当天，原告通过银行转账的方式将300000元转入阮红名下帐号为62×××81的账户。
2、2015年2月14日，案外人沈某（本案担保人之一阮红的婆婆）通过银行转帐的方式打入原告帐户人民币300000元。审理中，沈某到庭作证，明示其打入原告帐户人民币300000元是用于帮助归还本案被告王金妹所涉300000元债务。
本院认为：原告张亦金与被告王金妹之间的借贷关系合法有效。被告王金妹于2015年2月9日向原告张亦金借款300000元的事实有被告王金妹出具的借条以及双方当事人的庭审陈述等为凭，本院予以认定。根据原、被告的诉辩主张，现双方争议焦点在于：2015年2月14日，案外人沈某通过银行转帐的方式打入原告帐户人民币300000元是否应当认定为用于归还本案被告王金妹所涉300000元债务？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。根据借款合同履行的通常交易习惯，同一当事人发生的债权债务可以存在先还前债的还款顺序，但具体到本案，相对于原告来说，沈某系案外人，之前从来没有与原告交往过，和原告也没有经济往来，更不是相对债务人，故沈某并不存在应当首先清偿前债的义务。其次，根据证人沈某证言，其打入原告帐户的300000元是为阮红的嫂子即本案被告王金妹还款，该目的性指向明确。从数额上看，沈某打入原告帐户的300000元也和本案案款数额相吻合。再次，沈某根据其媳妇阮红的请求，意欲先还被告王金妹所涉300000元借款使被告王金妹从涉案债务中解脱出来，系其真实意思表示，也符合常理，在民事活动中应当遵从其意思自治。综上，现原告在已由案外人沈某代为履行涉案借款还款义务的前提下，单方以视被告先付前债为由要求被告王金妹还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出双方存在早借早还（先还前债）的口头约定的意见，缺乏证据支持，故该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张亦金的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张亦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐思宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2544号
上诉人（原审被告）潘某1，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某2，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告潘某3，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原审被告潘某4，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人潘某1因与被上诉人潘某2及原审被告潘某3、潘某4继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人潘某2的一审诉讼请求。二、由被上诉人潘某2承担本案诉讼费用。上诉理由：上诉人结婚前即与父母共同生活直至父母去世，被上诉人均成家另过。1986年由上诉人夫妻出资翻建了坐落于兴隆县北营房镇四顷地村涉案的四间房屋．当时上诉人父母及家中兄弟四人即本案上诉人和被上诉人口头约定，涉案房屋归上诉人所有。即使被上诉人不承认涉案房屋是上诉人与妻子的夫妻共同财产，也不能否认该房是上诉人夫妻共同生活期间翻建的事实；也就是说，该房至少是上诉人夫妻与父母的家庭共有财产，不应全部视为上诉人父母的财产。一审法院将涉案房屋认定为上诉人父母的遗产是认定事实错误。
潘某2答辩称：涉案房屋在翻盖前有主房三间，东厢房两间，1969年上诉人与被上诉人全家分家东厢房两间分给被上诉人潘某2和潘某3各一间，后来潘某2给潘某3100元，取得了东厢房两间的所有权。涉案房屋占用被上诉人两间东厢房基础上，于1984年由被上诉人父亲及母亲出资出力翻建的。在翻建房屋期间，被上诉人曾出资1000元，大米200斤，和四袋白面。翻建涉案房屋过程中，被上诉人出过资。上诉人并没有出资出力，而且事实上，被上诉人向代理人交代，上诉人没有和父母实际共同生活，由于涉案房屋的土地证始终登记在父亲潘秀名下，潘秀夫妇生前被上诉人尽到了生养死葬的义务，要求分割房屋有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
潘某3、潘某4未答辩。
潘某2向一审法院提出诉讼请求：1，要求依法判决原告继承遗产四间房屋中的东侧一间房屋；2，诉讼费用由被告潘某1承担。
结合当事人的陈述及证据，一审法院对本案事实认定如下：原、被告四人系兄弟关系。1984年，原、被告的父亲潘秀在兴隆县北营房镇××地村××鹿××号建设房屋四间（宅基地有偿使用登记表编号为265）。原、被告的父亲潘秀于2008年8月3日（阴历）去世，母亲王素珍于2008年1月22日（阴历）去世。原、被告兄弟四人无其他姐妹，其父母生前未立遗嘱。争议的四间房屋现由被告潘某1使用。现原告要求继承四间房屋中东侧一间房屋，诉至法院。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母生前并未留有遗嘱，原、被告作为法定继承人，有权继承其父母留下的遗产。根据遗产分配原则以及《中华人民共和国继承法》的相关规定，原、被告父母留下的遗产四间房屋应由原、被告四人各继承四分之一份额。遗产四间房屋系原、被告按份共有，原告要求分得东侧的一间的请求不予支持。被告潘某1辩称，争议的四间房屋系其出资翻盖，不应属于父母留下的遗产，但未能提供证据予以证实，其辩称理由不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条规定判决：一、位于兴隆县北营房镇××地村××鹿××四间房屋（宅基地有偿使用登记表编号为265），属于原、被告应继承的遗产。该四间房屋由原告潘某2与被告潘某1、潘某3、潘某4各继承四分之一份额。二、驳回原告潘某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由原、被告四人每人负担25.00元。
本院二审期间，上诉人潘某1提交证据1、宅基地有偿使用登记表。证明涉案房屋是由上诉人夫妻子女与父母共同居住的。证据2、村委会证明。证明上诉人与潘秀夫妻共同生活。被上诉人潘某2质证称：对于1号证据，真实性没有异议，证明不了上诉人的证明目的。对第2号证据不认可。1、2号证据不属于新的证据。被上诉人潘某2提交证据1988年5月17日潘秀和上诉人达成的分家单。证明涉案房屋归潘秀夫妻养老用房，与上诉人无关。上诉人潘某1对被上诉人提交的证据不认可，认为不属于新的证据。该份证据没有上诉人及父母的签字。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋宅基地登记在潘秀名下。潘某2向一审法院提出诉讼请求继承遗产四间房屋中的东侧一间房屋。潘某1对于反驳潘某2诉讼请求所依据的事实未提交有效的证据证实，即证明系争房屋不属于遗产。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方诉讼辩意见及提交的证据认定本案事实并作出判决，并无不当。潘某1的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人潘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2544号
上诉人（原审被告）潘兆青
委托诉讼代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘兆月
委托诉讼代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
原审被告潘兆明
原审被告潘兆忠
上诉人潘兆青因与被上诉人潘兆月及原审被告潘兆明、潘兆忠继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘兆青上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人潘兆月的一审诉讼请求。二、由被上诉人潘兆月承担本案诉讼费用。上诉理由：上诉人结婚前即与父母共同生活直至父母去世，被上诉人均成家另过。1986年由上诉人夫妻出资翻建了坐落于兴隆县北营房镇四顷地村涉案的四间房屋．当时上诉人父母及家中兄弟四人即本案上诉人和被上诉人口头约定，涉案房屋归上诉人所有。即使被上诉人不承认涉案房屋是上诉人与妻子的夫妻共同财产，也不能否认该房是上诉人夫妻共同生活期间翻建的事实；也就是说，该房至少是上诉人夫妻与父母的家庭共有财产，不应全部视为上诉人父母的财产。一审法院将涉案房屋认定为上诉人父母的遗产是认定事实错误。
潘兆月答辩称：涉案房屋在翻盖前有主房三间，东厢房两间，1969年上诉人与被上诉人全家分家东厢房两间分给被上诉人潘兆月和潘兆明各一间，后来潘兆月给潘兆明100元，取得了东厢房两间的所有权。涉案房屋占用被上诉人两间东厢房基础上，于1984年由被上诉人父亲及母亲出资出力翻建的。在翻建房屋期间，被上诉人曾出资1000元，大米200斤，和四袋白面。翻建涉案房屋过程中，被上诉人出过资。上诉人并没有出资出力，而且事实上，被上诉人向代理人交代，上诉人没有和父母实际共同生活，由于涉案房屋的土地证始终登记在父亲潘秀名下，潘秀夫妇生前被上诉人尽到了生养死葬的义务，要求分割房屋有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
潘兆明、潘兆忠未答辩。
潘兆月向一审法院提出诉讼请求：1，要求依法判决原告继承遗产四间房屋中的东侧一间房屋；2，诉讼费用由被告潘兆青承担。
结合当事人的陈述及证据，一审法院对本案事实认定如下：原、被告四人系兄弟关系。1984年，原、被告的父亲潘秀在兴隆县北营房镇四顷地村大鹿圈12号建设房屋四间（宅基地有偿使用登记表编号为265）。原、被告的父亲潘秀于2008年8月3日（阴历）去世，母亲王素珍于2008年1月22日（阴历）去世。原、被告兄弟四人无其他姐妹，其父母生前未立遗嘱。争议的四间房屋现由被告潘兆青使用。现原告要求继承四间房屋中东侧一间房屋，诉至法院。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父母生前并未留有遗嘱，原、被告作为法定继承人，有权继承其父母留下的遗产。根据遗产分配原则以及《中华人民共和国继承法》的相关规定，原、被告父母留下的遗产四间房屋应由原、被告四人各继承四分之一份额。遗产四间房屋系原、被告按份共有，原告要求分得东侧的一间的请求不予支持。被告潘兆青辩称，争议的四间房屋系其出资翻盖，不应属于父母留下的遗产，但未能提供证据予以证实，其辩称理由不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条规定判决：一、位于兴隆县北营房镇四顷地村大鹿圈12号的四间房屋（宅基地有偿使用登记表编号为265），属于原、被告应继承的遗产。该四间房屋由原告潘兆月与被告潘兆青、潘兆明、潘兆忠各继承四分之一份额。二、驳回原告潘兆月的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由原、被告四人每人负担25.00元。
本院二审期间，上诉人潘兆青提交证据1、宅基地有偿使用登记表。证明涉案房屋是由上诉人夫妻子女与父母共同居住的。证据2、村委会证明。证明上诉人与潘秀夫妻共同生活。被上诉人潘兆月质证称：对于1号证据，真实性没有异议，证明不了上诉人的证明目的。对第2号证据不认可。1、2号证据不属于新的证据。被上诉人潘兆月提交证据1988年5月17日潘秀和上诉人达成的分家单。证明涉案房屋归潘秀夫妻养老用房，与上诉人无关。上诉人潘兆青对被上诉人提交的证据不认可，认为不属于新的证据。该份证据没有上诉人及父母的签字。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋宅基地登记在潘秀名下。潘兆月向一审法院提出诉讼请求继承遗产四间房屋中的东侧一间房屋。潘兆青对于反驳潘兆月诉讼请求所依据的事实未提交有效的证据证实，即证明系争房屋不属于遗产。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方诉讼辩意见及提交的证据认定本案事实并作出判决，并无不当。潘兆青的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人潘兆青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第5号
原告黄琪惠。
被告朱孔华。
被告姜淑芳。
本院在审理(2015)临兰民初字第39号原告黄琪惠与被告朱孔华、姜淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值90万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱孔华名下的证号为0096的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月五日
书记员 史运芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1920号
申请执行人：张雅琪。
被执行人：袁立民。
本院在执行申请执行人张雅琪与被执行人袁立民赡养纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张雅琪于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人袁立民履行给付申请执行人张雅琪赡养费19200元的义务。
本院在执行中查明，被执行人袁立民无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人袁立民无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十月十八日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1920号申请执行人：张雅琪。被执行人：袁立民。本院在执行申请执行人张雅琪与被执行人袁立民赡养纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张雅琪于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人袁立民履行给付申请执行人张雅琪赡养费19200元的义务。本院在执行中查明，被执行人袁立民无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人袁立民无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 石审判员 许文彬审判员 高冬梅二〇一六年十月十八日书记员 徐海昌
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第179号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年12月30日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县止戈镇丁沟村*组。2012年3月28日，因犯故意伤害罪被东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年10月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同日被监视居住。
辩护人李继，四川洪运律师事务所律师。
被告人吕某某，男，1977年8月27日生，四川省夹江县人，汉族，初中文化，农民，住夹江县歇马乡余湾村*组。2014年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被告人柳某某，男，1986年1月27日生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民，住洪雅县柳江镇两河村**组。2014年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1987年2月13日生，四川省洪雅�人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县槽渔滩镇清江街*号。2014年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1985年6月1日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县花溪镇沈沟村*组。2014年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人夏芳，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人周某某、吕某某、柳某某、杜某某、陈某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员张学兵出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李继、吕某某及其辩护人陈维帅、柳某某及其辩护�袁均福、杜某某及其辩护人黄力、陈某某及其辩护人夏芳等人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，洪雅县将军乡前进街11号居民罗某某与被告人周某某因高利借贷产生纠纷，2014年8月16日，被告人周某某再次向罗某某讨要借款利息未果，随即电话邀约了被告吕某某帮忙造声势。被告人吕某某又邀约了柳某某、杜某某、陈某某，四人坐出租车从东坡区到洪雅县106线入口处与周某某会合，在周某某的车上由周某某进行了分工，并分发了甩棍等工具。当晚19时许，被告人周某某驾驶车至洪雅县将军乡高岩街罗某某开的茶馆处（将军乡派出所门口）与罗某某发生抓扯。抓扯过程中，罗某某手持菜刀将周某某砍伤，五被告人随即用甩棍、木凳、茶几、啤酒瓶、椅子等对罗某某进行殴打，将罗某某追打至洪雅县公安局将军派出所院坝内，被该所值班民警发现。民�当场口头警告无效后鸣枪示警，将五被告人当场抓获。案发后，被告人周某某伤情经鉴定为轻伤，罗某某的身体多处存有淤血青紫。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关受案登记表、归案情况说明、情况说明、证人余某某、李某某、邓某某、白某某、王某某的证言、被害人罗某某的陈述、扣押清单、指认照片、伤情照片、周某某病历材料、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人周某某前科材料、五被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、吕某某、柳某某、杜某某、陈某某在公共场所结伙持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。被告人周某某在2014年8月16日的聚众斗殴中，起组织、指挥作用，属首要分子。被告人吕某某、柳某某、杜某某、陈某某在2014年8月16日的聚众斗殴中，积极参加，属积极参加者。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系首要分子，应对2014年8月16日发生的聚众斗殴罪负全部责任。且其曾因犯故意伤害罪被处以刑罚，具有前科劣迹，依法应从重处罚。被告人吕某某、柳某某、杜某某、陈某某属积极参与者，被告人吕某某又邀约他人参与犯罪，在聚众斗殴中所起作用相对较大，可酌情从重处罚。五被告人在公安机关侦查中，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某某的辩护人李继提出周某某经公安机关传唤后，如实供述罪行，构成自首的辩护意见，不予支持。因为被告人周某某被当场抓获，已丧失了自首的条件，其经公安机关传唤并如实供述罪行，只能认定为坦白。被告人吕某某、柳某某、杜某某、陈某某等人经判前评估，适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算）。
二、被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人柳某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永祥
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 惠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特23号
原告王纪校，男，生于1963年9月11日，汉族。
被告任得付，又名任某，男，生于1951年5月5日，汉族。
本院在审理原告王纪校申请被告任得付实现担保物权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王纪校的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王纪校撤诉。
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告王纪校承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年八月一日
书记员 郑晓娟
河南省禹州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特23号
原告王纪校，男，生于1963年，汉族。
被告任得付，又名任某，男，生于1951年，汉族。
本院在审理原告王纪校申请被告任得付实现担保物权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王纪校的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王纪校撤诉。
二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告王纪校承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年八月一日
书记员 郑晓娟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1150号
原告：钟润，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省阳东区。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市阳东华美居房地产有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇广雅东路264号恒大帝景。
法定代表人：彭勇，该公司经理。
原告钟润诉被告阳江市阳东华美居房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告钟润于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟润申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟润撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟润负担。
审判员 周国汉
二〇一七年八月二十一日
书记员 何燕韵
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30737号
原告王美丽，女，汉族，1960年11月21日生，住青岛市市北区。
委托代理人黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛万兴隆投资有限公司，住所地青岛市市南区山东路18号甲1706户，统一社会信用代码370200230011699。
法定代表人郑波。
被告郑波，女，汉族，住青岛市市南区。
被告许培培，女，汉族，住青岛市市南区。
被告刘同霖，男，汉族，住青岛市市南区。
被告李宗滨，男，汉族，住青岛市市北区。
原告王美丽诉被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波、被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王美丽的委托代理人黄晟到庭参加诉讼，被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波、被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛万兴隆投资有限公司在2014年2月20日、2014年4月30日分别签订两份《借款合同》，被告郑波作为青岛万兴隆投资有限公司法定代表人在《借款借据》及《借款确认书》上签字确认，承诺作为借款人身份。被告许培培、刘同霖、李宗滨作为担保人分别签订《担保保证书》，为两份《借款合同》提供担保。《借款合同》签订后原告依约向被告支付了借款400000万元。现两份《借款合同》均至还款期，经原告多次索要，被告均拒不偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告连带赔偿原告借款本金400000元；2、判令被告连带支付自2014年11月30日至实际给付之日按年息24%的利率计算的利息；3、判令被告承担本次诉讼的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月20日、2014年4月30日，原告（乙方，贷款人）分别与被告青岛万兴隆投资有限公司（甲方，借款人）签订《借款合同》两份，两份《借款合同》均约定，甲方向乙方借款人民币272000元整，两份合同约定的借款期限分别为2014年2月22日起至2015年2月22日止、2014年4月30日起至2015年4月30日止，两份《借款合同》均约定甲方指定乙方将借款划入李宗滨账户，账号62×××42。2014年2月20日签订的《借款合同》约定的借款到期归还时间及额度为：2014年2月22日归还人民币6000元，此后每月的22号归还6000元，至2015年1月22日，2015年2月22日归还200000元。2014年4月30日签订的《借款合同》约定的借款到期归还时间及额度为：2014年4月30号归还人民币6000元，此后每月的30号归还6000元，至2015年3月30日，2015年4月30日归还200000元，被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨在两份《借款合同》的保证人处签字。2014年2月20日、2014年4月30日，被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波作为借款人签署两份《借款借据》，均记载实收到贷款人王美丽以转账方式支付的借款金额人民币272000元，被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨在两份《借款合同》的保证人处签字。2014年2月20日、2014年4月30日被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨分别签署担保保证书，为上述两份《借款合同》约定的借款本息、违约金、实现债券而发生的费用提供连带保证。
另查明，2014年2月20日、2014年4月30日被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波与原告王美丽签订两份《借款确认书》，约定两份《借款合同》各自的借款本金实际额度为200000元，借款合同中签订的总额度为本金加合同期限内所产生的所有利息之和。
2013年4月15日原告王美丽向李宗滨汇款156000元，2014年2月22日原告王美丽向李宗滨汇款20000元，2014年4月30日汇款36200元。庭审中，原告自认被告已支付两份《借款合同》2014年11月30日之前的利息。
上述事实，有两份借款合同、两份借款借据、六份担保保证书、两份借款确认书、两份银行转账凭证、两份银行取款凭证及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院审查。
本院认为，原告王美丽与被告青岛万兴隆投资有限公司、郑波、许培培、刘同霖、李宗滨签订的借款合同、借款借据、担保保证书、借款确认书系当事人真实意思表示，其内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，履行合同义务。原告如约履行放款义务，被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款，违反了合同约定，原告王美丽要求其偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
因合同约定的利息过高，超出了同期银行贷款利息的四倍，对于超出部分不予支持，故被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波应当向原告支付自2014年12月1日至借款本息实际付清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨自愿为借款本息、违约金、实现债权而发生的费用提供连带保证。原告起诉要求保证人承担保证责任并未过担保期间，故原告主张的保证责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波于本判决生效之日起10日内偿还原告王美丽借款本金40万元。
二、被告青岛万兴隆投资有限公司、被告郑波于本判决生效之日起10日内支付原告王美丽欠款40万元的利息，自2014年12月1日至借款本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
三、被告许培培、被告刘同霖、被告李宗滨对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，邮寄费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 明
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初52号
自诉人王晓燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告人赵约汉，男，1962年4月23日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人王晓燕指控被告人赵约汉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年2月16日，自诉人王晓燕以被告人赵约汉已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人赵约汉在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王晓燕撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年二月十七日
书记员 梅红霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7171号
再审申请人（一审被告）：国万春，男，1962年3月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔东菊，女，1970年1月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1981年4月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。
再审申请人国万春因与被申请人乔东菊、张伟侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国万春申请再审称：一、火灾系炫丽发艺经营者乔东菊用火不慎引起的，二审法院改判国万春承担连带责任没有事实依据。其一，根据《火灾事故认定书》，起火部位在炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，火灾是遗留火种引起的，根据火灾现场勘验笔录记载，“炫丽发艺房间内发现三种不同燃烧程度的蜂窝煤，分别为完全燃烧、部分燃烧、未燃烧。”据此可知，炫丽发艺房间具备遗留火种的条件。其二，炫丽发艺员工姚桂君在询问笔录中的证言可证明，着火时炫丽发艺房间的火炉在使用状态，完全燃烧、部分燃烧的蜂窝煤是本次着火的火种。其三，《火灾现场勘验笔录》证明，火势由南向北蔓延，即从炫丽发艺向彩票站方向燃烧，这个结论可以合理推断火灾系炫丽发艺开始燃烧的，乔东菊应当承担全部责任。其四，炫丽发艺员工姚桂君与彩民李占永、彩票站员工姜玉鹏、张克伟的证言相互印证，可以证明最开始的起火点不在国万春的彩票站，国万春是火灾的受害者而非责任人。其五，彩票站员工姜玉鹏、张克伟及彩民李占永在着火时到炫丽发艺帮助救火的事实，也说明着火点在炫丽发艺而非彩票站。二、二审判决改判国万春与乔东菊承担连带赔偿责任，没有法律依据。其一，本案不属于推定行为人有过错的案件，张伟和乔冬菊没有证据证明国万春存在过错，国万春对张伟的损失依法不应当承担民事赔偿责任。其二，审理本案的证据不仅包括《火灾事故认定书》，还应当包括《火灾现场勘验笔录》、证人证言等，二审仅以《火灾事故认定书》判决万国春与乔东菊对张伟的损失承担连带赔偿责任，违反法律规定。其三，本案中没有任何证据证明国万春的彩票站遗留有火种，但有证据证明炫丽发艺遗留有火种，二审判决国万春承担连带责任，违反以事实为根据的原则。三、二审判决违反法定程序，剥夺了国万春的诉讼权利。其一，二审法院没有向国万春送达乔冬菊的上诉状，也没有在开庭前向国万春送达开庭传票，在国万春缺席的情况下作出判决，剥夺了国万春的诉讼权利。其二，乔冬菊在提起上诉时没有就国万春应承担责任提出请求，二审法院审理国万春是否应承担责任，并改判国万春承担连带责任，超出了当事人的上诉请求。请求依法再审本案，改判国万春对张伟的损失不承担责任。
乔东菊提交答辩意见称，请求撤销二审判决，依法判决乔东菊无责任，该案事故责任全部由国万春、张伟承担，一、二审诉讼费用均由国万春、张伟负担。事实和理由：一、国万春认为火灾系乔东菊用火不慎引起，纯属无稽之谈。根据《火灾事故认定书》认定，起火部位为炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，该认定书没有查明具体起火点和起火原因，国万春仅凭个人臆断就推定火灾系炫丽发艺开始燃烧，没有事实和法律根据。另据查明的事实，国万春经营彩票站，管理混乱，人员庞杂，烟民众多，且在其与炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处设有下水管，该下水管被彩票站当作烟灰池使用，极易引起火灾，存在重大安全隐患，国万春对本次火灾事故负有不可推卸的责任。二、原一、二审判决认定的起火原因和财产损失，缺乏有力证据证明。《火灾事故认定书》没有进行检验和鉴定，没有查明起火点和起火原因，一、二审法院依据该认定书判定乔东菊承担火灾事故的主要责任，缺乏证据证明。另，一、二审法院以唐山市路北区价格认证中心在火灾事故发生一年多后出具的鉴定结论，认定财产损失数额，不公平、不公正。三、原一、二审判决适用法律确有错误。本案系因火灾事故引起的侵权责任纠纷，应优先适用消防法。张伟经营的昌泰五金店存有大量易燃品，没有消防安全设施，应对火灾损失承担主要甚至全部责任，国万春应与张伟共同承担火灾责任，而原一、二审法院错误适用侵权责任法，判决乔东菊承担主要责任。故请求驳回国万春的再审请求，支持乔东菊的答辩请求。
本院经审查认为，根据涉案《火灾事故认定书》，起火部位为炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，排除电气线路故障，排除人为纵火，不排除遗留火种。该《火灾事故认定书》并未明确火灾发生的原因。依据《火灾现场勘验笔录》、证人证言等证据不足以证明国万春在本案火灾事故中无责任。本案中，乔东菊、国万春均未提交充分证据证实非各自原因引起的火灾，二审法院判决乔东菊、国万春连带赔偿张伟70%的经济损失并无不当。关于诉讼程序问题，从一、二审卷宗看，一审法院向国万春送达了乔冬菊的上诉状，由国万春委托的赵国民代收；二审法院按照国万春在一审中提交的送达地址确认书，向国万春邮寄送达2017年6月27日开庭传票，因电话不接、家中无人被退回，应视为已向国万春依法送达了开庭传票，其法律后果应由国万春承担。二审法院2017年6月27日庭审中，乔东菊明确表示应由乔东菊与国万春双方共同承担张伟的损失；张伟则表示其在一审起诉时是让乔东菊、国万春双方承担责任，其服从法院判决。二审法院改判乔东菊、国万春承担连带赔偿责任，在诉讼程序上亦无不当。
综上，国万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国万春的再审申请。
审 判 长 陈 振 杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李天书记员祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7171号再审申请人（一审被告）：国万春，男，1962年3月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔东菊，女，1970年1月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1981年4月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人国万春因与被申请人乔东菊、张伟侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国万春申请再审称：一、火灾系炫丽发艺经营者乔东菊用火不慎引起的，二审法院改判国万春承担连带责任没有事实依据。其一，根据《火灾事故认定书》，起火部位在炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，火灾是遗留火种引起的，根据火灾现场勘验笔录记载，“炫丽发艺房间内发现三种不同燃烧程度的蜂窝煤，分别为完全燃烧、部分燃烧、未燃烧。”据此可知，炫丽发艺房间具备遗留火种的条件。其二，炫丽发艺员工姚桂君在询问笔录中的证言可证明，着火时炫丽发艺房间的火炉在使用状态，完全燃烧、部分燃烧的蜂窝煤是本次着火的火种。其三，《火灾现场勘验笔录》证明，火势由南向北蔓延，即从炫丽发艺向彩票站方向燃烧，这个结论可以合理推断火灾系炫丽发艺开始燃烧的，乔东菊应当承担全部责任。其四，炫丽发艺员工姚桂君与彩民李占永、彩票站员工姜玉鹏、张克伟的证言相互印证，可以证明最开始的起火点不在国万春的彩票站，国万春是火灾的受害者而非责任人。其五，彩票站员工姜玉鹏、张克伟及彩民李占永在着火时到炫丽发艺帮助救火的事实，也说明着火点在炫丽发艺而非彩票站。二、二审判决改判国万春与乔东菊承担连带赔偿责任，没有法律依据。其一，本案不属于推定行为人有过错的案件，张伟和乔冬菊没有证据证明国万春存在过错，国万春对张伟的损失依法不应当承担民事赔偿责任。其二，审理本案的证据不仅包括《火灾事故认定书》，还应当包括《火灾现场勘验笔录》、证人证言等，二审仅以《火灾事故认定书》判决万国春与乔东菊对张伟的损失承担连带赔偿责任，违反法律规定。其三，本案中没有任何证据证明国万春的彩票站遗留有火种，但有证据证明炫丽发艺遗留有火种，二审判决国万春承担连带责任，违反以事实为根据的原则。三、二审判决违反法定程序，剥夺了国万春的诉讼权利。其一，二审法院没有向国万春送达乔冬菊的上诉状，也没有在开庭前向国万春送达开庭传票，在国万春缺席的情况下作出判决，剥夺了国万春的诉讼权利。其二，乔冬菊在提起上诉时没有就国万春应承担责任提出请求，二审法院审理国万春是否应承担责任，并改判国万春承担连带责任，超出了当事人的上诉请求。请求依法再审本案，改判国万春对张伟的损失不承担责任。乔东菊提交答辩意见称，请求撤销二审判决，依法判决乔东菊无责任，该案事故责任全部由国万春、张伟承担，一、二审诉讼费用均由国万春、张伟负担。事实和理由：一、国万春认为火灾系乔东菊用火不慎引起，纯属无稽之谈。根据《火灾事故认定书》认定，起火部位为炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，该认定书没有查明具体起火点和起火原因，国万春仅凭个人臆断就推定火灾系炫丽发艺开始燃烧，没有事实和法律根据。另据查明的事实，国万春经营彩票站，管理混乱，人员庞杂，烟民众多，且在其与炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处设有下水管，该下水管被彩票站当作烟灰池使用，极易引起火灾，存在重大安全隐患，国万春对本次火灾事故负有不可推卸的责任。二、原一、二审判决认定的起火原因和财产损失，缺乏有力证据证明。《火灾事故认定书》没有进行检验和鉴定，没有查明起火点和起火原因，一、二审法院依据该认定书判定乔东菊承担火灾事故的主要责任，缺乏证据证明。另，一、二审法院以唐山市路北区价格认证中心在火灾事故发生一年多后出具的鉴定结论，认定财产损失数额，不公平、不公正。三、原一、二审判决适用法律确有错误。本案系因火灾事故引起的侵权责任纠纷，应优先适用消防法。张伟经营的昌泰五金店存有大量易燃品，没有消防安全设施，应对火灾损失承担主要甚至全部责任，国万春应与张伟共同承担火灾责任，而原一、二审法院错误适用侵权责任法，判决乔东菊承担主要责任。故请求驳回国万春的再审请求，支持乔东菊的答辩请求。本院经审查认为，根据涉案《火灾事故认定书》，起火部位为炫丽发艺东门北侧底部与彩票站连接处，排除电气线路故障，排除人为纵火，不排除遗留火种。该《火灾事故认定书》并未明确火灾发生的原因。依据《火灾现场勘验笔录》、证人证言等证据不足以证明国万春在本案火灾事故中无责任。本案中，乔东菊、国万春均未提交充分证据证实非各自原因引起的火灾，二审法院判决乔东菊、国万春连带赔偿张伟70%的经济损失并无不当。关于诉讼程序问题，从一、二审卷宗看，一审法院向国万春送达了乔冬菊的上诉状，由国万春委托的赵国民代收；二审法院按照国万春在一审中提交的送达地址确认书，向国万春邮寄送达2017年6月27日开庭传票，因电话不接、家中无人被退回，应视为已向国万春依法送达了开庭传票，其法律后果应由国万春承担。二审法院2017年6月27日庭审中，乔东菊明确表示应由乔东菊与国万春双方共同承担张伟的损失；张伟则表示其在一审起诉时是让乔东菊、国万春双方承担责任，其服从法院判决。二审法院改判乔东菊、国万春承担连带赔偿责任，在诉讼程序上亦无不当。综上，国万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国万春的再审申请。审 判 长 陈   振   杰审 判 员 宋      菁审 判 员 张      岩二〇一七年十二月二十九日法官助理 李天书记员祁立肖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初175号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：何凤海，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告何凤海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初175号原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：何凤海,男,1964年11月9日出生，汉族,住安徽省涡阳县。原告黄丽诉被告何凤海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。案件受理费50元，免收。审判员  李悦超二〇一六年一月十三日书记员  王 岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9256号
原告：胡金华，男，汉族，1957年5月20日出生，住四川省江安县。
原告：黄英，女，汉族，1965年4月1日出生，住四川省江安县。
委托代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦写字楼南塔楼8楼。
法定代表人：孔健涛。
本院在审理原告胡金华、黄英诉被告成都市昭景房地产开发有限公司一案中，于2016年9月14日向原告胡金华、黄英送达了《受理案件通知书》，原告胡金华、黄英在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊才
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初259号
原告：王长桂，男，1946年1月12日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，
被告：陈冕，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地长乐市，
原告王长桂与被告陈月婵、陈春凤、陈冕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长桂到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤、陈冕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈月婵、陈春凤、陈冕向原告王长桂偿还借款200000元。王长桂诉称：被告陈月婵及其子陈冕以做工程为由，于2016年1月25日向王长桂借人民币20万元，约定月利率1%，三个月付息一次，借款后，被告付息至2016年10月25日，借款本金及此后利息至今未还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判如所请。
陈月婵、陈春凤、陈冕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春凤于2005年1月17日办理结婚登记。2016年1月25日，陈月婵、陈冕向王长桂借款200000元，约定月息一分，半年计息，陈月婵、陈冕向王长桂出具借条确认借款200000元事宜。借款后，被告支付利息至2016年10月25日，借款本金200000元及此后利息至今未还。王长桂因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告王长桂和被告陈月婵、陈冕间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵、陈冕作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现王长桂因陈月婵、陈冕未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵、陈冕偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未明确约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与王长桂有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对王长桂要求判令陈春凤承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
陈月婵、陈春凤、陈冕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵、陈春凤、陈冕应于本判决生效之日起五日内偿还原告王长桂借款人民币200000元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈月婵、陈春凤、陈冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初259号原告：王长桂，男，1946年1月12日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，被告：陈冕，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地长乐市，原告王长桂与被告陈月婵、陈春凤、陈冕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长桂到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤、陈冕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈月婵、陈春凤、陈冕向原告王长桂偿还借款200000元。王长桂诉称：被告陈月婵及其子陈冕以做工程为由，于2016年1月25日向王长桂借人民币20万元，约定月利率1%，三个月付息一次，借款后，被告付息至2016年10月25日，借款本金及此后利息至今未还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判如所请。陈月婵、陈春凤、陈冕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春凤于2005年1月17日办理结婚登记。2016年1月25日，陈月婵、陈冕向王长桂借款200000元，约定月息一分，半年计息，陈月婵、陈冕向王长桂出具借条确认借款200000元事宜。借款后，被告支付利息至2016年10月25日，借款本金200000元及此后利息至今未还。王长桂因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告王长桂和被告陈月婵、陈冕间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵、陈冕作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现王长桂因陈月婵、陈冕未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵、陈冕偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未明确约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与王长桂有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对王长桂要求判令陈春凤承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈月婵、陈春凤、陈冕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵、陈春凤、陈冕应于本判决生效之日起五日内偿还原告王长桂借款人民币200000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告陈月婵、陈春凤、陈冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23776号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
被告：饶礼娟，女，汉族，1986年2月26日生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告饶礼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23776号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。被告：饶礼娟，女，汉族，1986年2月26日生。原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告饶礼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  米俊倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  惠如琴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢260号
申请执行人辽宁金石律师事务所。
被执行人寰通集团有限公司。
大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执407号
申请执行人谢朋成。
被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司。
法定代表人曹友智，该××经理。
本院在执行申请执行人谢朋成与被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无可供执行的财产。案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执407号申请执行人谢朋成。被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司。法定代表人曹友智，该××经理。本院在执行申请执行人谢朋成与被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人盐城商业大厦滨海鑫智鼎加盟有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无可供执行的财产。案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年七月三十日书 记 员  胡嘉璇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2232号之一
申请执行人张晓红。
被执行人赵波。
本院作出的（2016）豫0102执2232号执行裁定书，于2016年12月19日依法查封了被执行人赵波所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（产权证号14××29）一套。现因本案债务已经清偿，该房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵波所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（产权证号14××29）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学福
二〇一七年一月十二日
书记员 李明珀
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执2232号之一
：
关于申请执行人张晓红申请执行被执行人赵波民间借贷一案，本院作出（2016）豫0102执2232号执行裁定书，于2016年12月19日查封了被执行人赵波所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（产权证号14××29）一套。因本案债务已经清偿，且被执行人赵波名下被查封房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请求协助执行以下事项：
解除对被执行人赵波所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（产权证号14××29）一套的查封。
附：本院（2016）豫0102执2232号之一执行裁定书1份。
二〇一七年一月十二日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执2232号申请执行人张晓红。被执行人赵波。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初3026号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人赵波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院查明，被执行人赵波名下有位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号（房权证号14××29）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵波所有的位于郑�市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（房权证号14××29）一套。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学福二〇一六年十二月八日书记员  李明珀拟写法律文书专用稿纸拟稿：核稿：签发：案由：送达：校对：打印时间：河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执2232号：关于申请执行人张晓红申请执行被执行人赵波民间借贷一案，本院（2016）豫0102民初3026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵波至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人赵波名下有房屋在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、�封被执行人赵波所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院7号楼2单元23层2301号房屋（房权证号14××29）一套。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。附：本院（2016）豫0102执2232号执行裁定书1份。二〇一六年十二月八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5515号
罪犯姚亮，男，1986年8月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年8月6日，作出(2009)双法刑初字第82号刑事判决书，以强奸、抢劫罪判处罪犯姚亮有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年（刑期自2008年12月23日至2021年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月11日、2014年1月22日，作出（2012）娄中刑执字第327号、（2014）娄中刑执字第280号裁定，对其减刑一年八个月、一年七个月，共减刑三年三个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去有期徒刑一年八个月十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第867-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告邴南南，男，汉族，1983年10月10日生，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告邴南南电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 越
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第104号
原告蔡元林，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林丽娟，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告蔡元林诉被告林丽娟不当得利纠纷一案中，原告蔡元林于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡元林的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡元林撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告蔡元林负担。
代理审判员 李爱华
二〇一三年三月十九日
书 记 员 叶建辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第347号
原告邱某某。
委托代理人（特别授权）苏某某。
被告尹某某。
被告陈某某。
原告邱某某诉被告尹某某、陈某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年3月18日立案受理。本案依法由审判员程瑞祥适
用简易程序，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告邱某
某及委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告尹某某、陈某某经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邱某某诉称，2009年7月至9月，二被告共同向某告
收购四季豆，后经结算共欠货款9694元。因二被告未及时支付
货款，于2009年10月19日立下欠条一份，承诺于2010年1月1日
前还清货款，并于2009年10月1日起每月支付利息200元。嗣后
，原告多次催讨，二被告至今分文未付。故请求法院判令：1
、二被告立即支付货款9694元及至3月15日利息1100元（2010
年3月16日起按月利息200元计付至货款还清止的利息）；2、
由二被告承担本案诉讼费用。
被告尹某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
原告邱某某为主张其诉讼请求，向本院提供了欠条原件一份。原告提供的证据，经本院审查，除利息约定过高外，本
院对其他内容予以确认。
在庭审中原告变更了利息的诉讼请求：从2009年10月1日
起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至
货款付清日止。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告尹某某、陈某某欠原告邱某某货款9694
元，
有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院
予以认定。二被告未按约定履行支付货款义务，已构成违约。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭
应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，
不影响本院对本案的判决。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告尹某某、陈某某于本判决生效之日起十日内支付原
告邱某某货款9694元及利息（利息从2009年10月1日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指
定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费35元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月九日
书记员 李 敏
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初459号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳春市芭比菲小食吧。住所地：阳春市春城龙湾路（阳春市大酒店往阳江方向200米）。
投资人：韦之杰。
被告：韦之杰，男，汉族，1978年9月28日出生，住所地：阳春市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳春市芭比菲小食吧、韦之杰侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 阮超颖
人民陪审员 李泽文
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初459号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：阳春市芭比菲小食吧。住所地：阳春市春城龙湾路（阳春市大酒店往阳江方向200米）。投资人：韦之杰。被告：韦之杰，男，汉族，1978年9月28日出生，住所地：阳春市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳春市芭比菲小食吧、韦之杰侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  阮超颖人民陪审员  李泽文人民陪审员  林振杰二〇一七年二月十七日书 记 员  何恭棪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初229号
原告张海峰，男，1978年8月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人李国军，男，1976年6月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴刚，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴龙梅，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张海峰诉被告吴刚、吴龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告张海峰委托代理人李国军到庭参加诉讼，被告吴刚、吴龙梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2014年11月9日，被告吴刚、吴龙梅因生产生活向我借款16400元。二被告签名、捺印为我出具借据一枚。约定还款日期为2015年9月9日，并约定超期未还从借款之日起按2分计算利息。此款到期后，经我多次索要，被告吴刚、吴龙梅均以种种理由推托，至今未还。故诉至法院，要求被告吴刚、吴龙梅偿还借款本金16400元，支付利息3936元（16400元×0.02元×12个月，从2014年11月9日至2015年11月9日），本利合计20336元。案件受理费由被告吴刚、吴龙梅承担。
被告吴刚、吴龙梅未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告吴刚、吴龙梅向原告张海峰借款16400元。被告吴刚、吴龙梅签名、捺印为原告张海峰出具借据一枚。约定2015年9月9日还款，并约定超期未还从借款之日起按月利率0.02元计算利息。此款到期后，被告吴刚、吴龙梅未予偿还。
在举证期限内原告张海峰向法庭提交证据：出示金额为16400元借据一枚，证明被告吴刚、吴龙梅借款未还及约定利息的事实。
被告吴刚、吴龙梅无证据向法庭提交。
经本院审查，原告张海峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张海峰与被告吴刚、吴龙梅之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告张海峰要求被告吴刚、吴龙梅偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对借款做出的利息约定不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴刚、吴龙梅经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚、吴龙梅于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张海峰借款本金16400元，支付利息3936元（16400元×0.02元×12个月，从2014年11月9日至2015年11月9日），本利合计20336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告吴刚、吴龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年二月二十四日
书记员 李祥瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初229号原告张海峰，男，1978年8月18日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户,高中文化。委托代理人李国军，男，1976年6月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告吴刚，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。被告吴龙梅，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。原告张海峰诉被告吴刚、吴龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告张海峰委托代理人李国军到庭参加诉讼,被告吴刚、吴龙梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，2014年11月9日，被告吴刚、吴龙梅因生产生活向我借款16400元。二被告签名、捺印为我出具借据一枚。约定还款日期为2015年9月9日，并约定超期未还从借款之日起按2分计算利息。此款到期后，经我多次索要，被告吴刚、吴龙梅均以种种理由推托，至今未还。故诉至法院，要求被告吴刚、吴龙梅偿还借款本金16400元，支付利息3936元（16400元×0.02元×12个月，从2014年11月9日至2015年11月9日），本利合计20336元。案件受理费由被告吴刚、吴龙梅承担。被告吴刚、吴龙梅未答辩。经审理查明，2014年11月9日，被告吴刚、吴龙梅向原告张海峰借款16400元。被告吴刚、吴龙梅签名、捺印为原告张海峰出具借据一枚。约定2015年9月9日还款，并约定超期未还从借款之日起按月利率0.02元计算利息。此款到期后，被告吴刚、吴龙梅未予偿还。在举证期限内原告张海峰向法庭提交证据：出示金额为16400元借据一枚，证明被告吴刚、吴龙梅借款未还及约定利息的事实。被告吴刚、吴龙梅无证据向法庭提交。经本院审查，原告张海峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告张海峰与被告吴刚、吴龙梅之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告张海峰要求被告吴刚、吴龙梅偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告对借款做出的利息约定不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴刚、吴龙梅经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚、吴龙梅于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张海峰借款本金16400元，支付利息3936元（16400元×0.02元×12个月，从2014年11月9日至2015年11月9日），本利合计20336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告吴刚、吴龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵赫铭二〇一六年二月二十四日书记员  李祥瑞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初294号
原告：杨桂针，女，汉族，现住武强县。
原告：张杨，男，汉族，现住武强县。
原告：张赛,男，汉族，现住武强县。
2017年4月6日，本院收到起诉人杨桂针、张杨、张赛的起诉状。起诉人杨桂针、张杨、张赛向本院提出诉讼请求：1、请求确认张卫军、韩志超2015年10月15日签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由张卫军、韩志超承担。事实和理由：起诉人杨桂针与张卫军系夫妻关系，起诉人张杨、张赛系杨桂针和张卫军的儿子。2015年10月15日张卫军在没有与三起诉人协商的情况下，将起诉人张杨、张赛出资建设的房屋出卖给韩志超。此房屋是在杨桂针和张卫军夫妻关系存续期间，2005年10月22日在刘明处购买的宅基地，后起诉人张杨、张赛出资建设的房屋。张卫军只有宅基地的处分权，没有房屋的处分权，无权将张杨、张赛出资建设的房屋出卖他人，其宅基地的处分权行为也未经共有权人杨桂针的同意，另韩志超明知张卫军无权处分共有财产，仍与张卫军签订协议。请求法院依据确认该协议无效。
本院经审查认为，韩志超曾于2016年11月10日与张卫军及起诉人杨桂针、张杨、张赛为房屋买卖合同纠纷一案在本院进行审理并已结案。现起诉人杨桂针、张杨、张赛又以确认房屋买卖协议无效的诉讼请求起诉，实质是在否定前诉的裁判结果，属重复起诉。故对起诉人杨桂针、张杨、张赛起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对杨桂针、张杨、张赛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张 翠
二〇一七年四月十日
书记员 杨彦薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1949号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路*号。
法定代表人：刘子和，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社员工。
被告：朱建盛，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊秀敏，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋雄飞，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈毓红，女，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱建强，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵柳娥，女，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告朱建盛、樊秀敏、蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被朱建盛、樊秀敏立即归还借款本金180000元，利息13806.74元（利息算至2017年4月25日止），以后利息按月利率11.9625‰算至还清本息日止；2、被告蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月8日，原告与被告朱建盛、蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥签订个人保证借款合同一份，合同约定，原告向被告朱建盛发放贷款180000元整，于2016年11月20日到期，月利率为7.975‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款用途为包工程。被告朱建盛之妻樊秀敏为上述借款签订共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。被告蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥为朱建盛的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告朱建盛只归还贷款利息13922.34元，借款逾期后，经原告多次催讨，被告朱建盛、樊秀敏至今未归还借款本息，被告蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥也未履行连带保证责任。截至2017年4月25日，被告朱建盛、樊秀敏尚欠原告借款本金180000元整，利息13806.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建盛、樊秀敏于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金180000元，支付利息13806.74元，并从2017年4月26日起至款还清日止按月利率11.9625‰另行计付利息；
二、被告蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告朱建盛、樊秀敏、蒋雄飞、陈毓红、朱建强、赵柳娥负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年六月一日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保143号
申请执行人保定天羽典当有限公司，地址高阳县。
法定代表人房广军，该××经理。
被申请人赵龙浩。
被申请人舒福兰。
被申请人张朋举。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初627号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月19日保定天羽典当有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人赵龙浩、舒福兰、张朋举名下的在38003.5元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保143号申请执行人保定天羽典当有限公司，地址高阳县。法定代表人房广军，该××经理。被申请人赵龙浩。被申请人舒福兰。被申请人张朋举。高阳县人民法院（2016）冀0628民初627号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月19日保定天羽典当有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年9月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人赵龙浩、舒福兰、张朋举名下的在38003.5元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月二十一日书 记 员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保143号被执行人张朋举，地址高阳县。被执行人舒福兰，地址高阳县。被执行人赵龙浩，地址高阳县。申请执行人保定天羽典当有限公司与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2016）冀0628民初627号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张朋举、舒福兰、赵龙浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定天羽典当有限公司于2016年9月19日向本院申请强执行，请求被执行人张朋举、舒福兰、赵龙浩偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款37600元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下的价值37600元的财产，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十一月二日书 记 员 杨丽娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第381号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：唐治范，男，一九六四年六月十八日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：梁国兵，男，一九七四年十二月十日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：唐树国，男，一九六二年十二月十四日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：唐治富，男，一九五七年十一月一日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人唐治范、梁国兵、唐树国、唐治富借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第381号
申请执行人：山东省龙口农村合作银行，地址：龙口市黄城。
被执行人：唐治范，男，1964年6月18日出生，汉族，住山东省龙口市
被执行人：梁国兵，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省龙口市
被执行人：唐树国，男，1962年12月14日出生，汉族，住山东省龙口市
被执行人：唐治富，男，1957年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市
申请人山东省龙口农村合作银行与被执行人唐治范、梁国兵、唐树国、唐治富借款合同纠纷一案的（2010）龙商初字第298号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第381号申请人：山东龙口农村合作银行。法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：唐治范，男，一九六四年六月十八日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇唐家埠村。被执行人：梁国兵，男，一九七四年十二月十日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇唐家埠村。被执行人：唐树国，男，一九六二年十二月十四日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇唐家埠村。被执行人：唐治富，男，一九五七年十一月一日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇唐家埠村。第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人唐治范、梁国兵、唐树国、唐治富借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  王凤山审判员  柳金红二〇一五年三月十日书记员  魏 萌
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执45号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被执行人赵康克，男，1982年9月23日生，汉族，户籍登记地河北省廊坊市安次区。
本院在执行本院刑庭移送周阳寿罚金一案中，执行标的为20000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人至今未执行，但仍负有继续履行罚金的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，并由最高人民法院将此信息向征信机构通报。同时限制被执行人高消费。本案的执行时效因移送执行而中断，本院以将被执行人周阳寿纳入失信系统及高消费的形式主张权利。故本案将依法终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初237号刑事判决书的此次执行。
此案在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内移送的，应当再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年一月二十四日
书记员 安 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6337号
原告：朱永章，男，1990年12月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：张承为，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：徐树善，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告朱永章诉被告徐树善机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告朱永章负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年九月十三日
书记员 余贝贝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终564号
上诉人（原审被告）：广东华本电子科技有限公司。住所地：广东省汕头市嵩山南路锦裕大厦***房。
法定代表人：郭伟松，负责人。
被上诉人（原审原告）：山东长征教育科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区长征路*号。
法定代表人：常征，董事长。
上诉人广东华本电子科技有限公司因与被上诉人山东长征教育科技有限公司买卖合同纠纷一案不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案应适用原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人住所地在广东省××××区人，故请求二审法院依法裁定将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院处理。
本院经审查认为，当事人之间所签《ODM合作协议》及《销售协议》中均约定若发生争议提交甲方（即上诉人山东长征教育科技有限公司住所地）住所地的人民法院审理。山东长征教育科技有限公司住所地为山东省淄博高新技术产业开发区。故原审法院作为合同约定法院对本案依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘增清
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4833号
原告李珍寿，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师。
被告苏传宝，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
原告李珍寿与被告苏传宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李珍寿的委托代理人谢平健到庭参加诉讼；被告苏传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李珍寿诉称，被告在仙游购买家具向原告借取33万元（人民币，下同），并约定如发生争议由仙游县人民法院管辖。经原告催讨，被告于2014年8月7日归还20万元，尚欠原告13万元未还。请求判令被告偿还13万元及该款自起诉之日起至实际还清止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告苏传宝未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告向原告购买家具，价款共计33万元，被告于2014年6月4日出具借条一份给原告，未约定还款期限及利息，并约定如发生争议，由仙游县人民法院管辖。被告已付给原告20万元，尚欠原告13万元，上述事实，有原告陈述及其提供的借条、应收账款（新）明细账等证据证明，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系合法，应予保护。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏传宝在本判决生效后十日内支付给原告李珍寿人民币十三万元及利息，利息计算办法：以人民币十三万元为基数，自二0一五年七月三十一日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百五十元（已减半收取），由被告苏传宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。