wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初458号
原告：刘某。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李某。
原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春蓉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年3月份原、被告经人介绍认识，2014年农历6月（2014年7月15日）双方订婚，原告经媒人给被告彩礼31800.00元及金项链、金耳环、钻戒、金手链等首饰。2014年年底原告与被告商量结婚，但被告以各种理由拒绝与原告办理结婚手续，后双方家长曾为此协商过原、被告双方的婚事，但被告方及其家长不但拒绝与原告完婚，还不返还原告给予的彩礼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告支付的彩礼31800.00元；判令被告返还原告金项链、金耳环、钻戒、金手链或返还原告首饰款6266.16元。
原告刘某提供以下证据：1、山东天泰金店珠宝城有限公司出具的购物小票四份，证明原告为被告购买天泰钻戒一枚花费3875.90元、老庙金耳饰（重1.44克）一对花费528.16元、老庙金手链（重5.14克）一条花费1862.10元、老庙黄金（项链）花费6882.00元。2、证人夏某的当庭证言。
被告李某庭前提交答辩状辩称，一、原告所诉与事实不符，歪曲了事实。被告没有收到原告给付这么多的彩礼。经人介绍我们定亲后，被告就与原告同居生活了。在与原告生活期间，原告欺负被告是外来打工的，对被告一点也不好。经常对被告施暴，即使当着被告父母的面，原告仍然打骂被告。原告经常酗酒，酒后就变态折磨被告。在被告难以忍受原告的折磨和痛苦时，曾向原告的父母和原告提出过抗议，但是效果甚微。并且，原告首先提出解除婚约，原告对被告说好合好散，并主张其已找到意中人。婚约的解除，责任不在于被告，被告本身就是一个受害者。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被告已与原告同居生活，原告给付的彩礼，依法属于不予返还的；至于金首饰，那是赠与被告的。况且，由于被告与原告的同居生活，让被告失去了一个女人最宝贵的贞洁。被告的痛苦和精神伤害也理应得到补偿，法律是应该保护弱势群体的。二、在原、被告同居期间，由于原告的不洁行为，在被告生理期间强行发生性行为，导致被告现在患有××。原、被告同居期间，被告的工资为原告交付了车贷。由于原告不好好工作，工资甚少，平时的花销也是从被告的父母那里要。
被告李某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2014年7月15日举行订婚仪式。原告按照当地习俗，于订婚仪式当日向被告给付订婚礼金31800.00元及天泰钻戒一枚、老庙金项链一条、老庙金耳饰（重1.44克）一对、老庙金手链（重5.14克）一条。原告主张双方产生矛盾后，被告将金项链留在原告家中，而钻戒、金耳饰和金手链仍在被告手中；原告另主张，双方因婚房装修出资问题产生矛盾，并导致原、被告解除婚约。
以上事实，有被告提供的答辩状，原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。给付订婚彩礼是形成婚约关系的重要表现形式，且给付订婚彩礼应为一种附解除条件的赠与行为，该解除条件就是婚约无法得到实际履行。本案中，对于原告主张的31800.00元订婚礼金，原告的陈述以及证人的证言，能够相互印证双方举行订婚仪式且给付订婚礼金的事实，订婚礼金的数额亦符合当地习俗；且被告在答辩状中主张“没有收到原告给付这么多的彩礼”，亦表明其收到过订婚礼金的事实，只是对订婚礼金的数额提出异议，但被告对其主张未能提供证据予以证明，故对原告主张向被告给付31800.00元订婚礼金的事实，本院予以确认。被告在答辩状中辩称，被告已与原告同居生活，且是原告首先提出解除婚约，故原告给付的彩礼不应当返还。对于被告的该主张，被告未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故对被告上述主张，本院不予支持。对于原告主张的首饰，其提供的购物小票以及证人的证言，能够相互印证其向被告交付首饰的事实，而被告在答辩状中辩称首饰为赠与，亦能证明原告向其交付首饰的事实。结合庭审查明情况，原告主张的首饰价值相对较高，且交付行为发生在订婚仪式上，交付首饰的行为亦符合当地习俗，首饰应当认定为订婚彩礼，故对原告主张向被告交付订婚首饰的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告现并未持有交付首饰中的金项链，而其提供的购物小票能够证明其他首饰款的价额为6266.16（3875.90+1862.10+528.16）元，结合金首饰价值相对稳定等实际情况，对原告主张判令被告返还金耳饰、钻戒、金手链或返还首饰款6266.16元的请求，本院予以支持。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，在原、被告双方未办理结婚登记手续情况下，被告应当返还原告给付的订婚彩礼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某订婚礼金31800.00元。
二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某订婚首饰天泰钻戒一枚、老庙金耳饰（重1.44克）一对、老庙金手链（重5.14克）一条。
三、如被告李某对上述订婚首饰返还不能，应立即向原告刘某返还订婚首饰款6266.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由被告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年六月二十日
书记员 李 君
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初458号原告：刘某。委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李某。原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春蓉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年3月份原、被告经人介绍认识，2014年农历6月（2014年7月15日）双方订婚，原告经媒人给被告彩礼31800.00元及金项链、金耳环、钻戒、金手链等首饰。2014年年底原告与被告商量结婚，但被告以各种理由拒绝与原告办理结婚手续，后双方家长曾为此协商过原、被告双方的婚事，但被告方及其家长不但拒绝与原告完婚，还不返还原告给予的彩礼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告支付的彩礼31800.00元；判令被告返还原告金项链、金耳环、钻戒、金手链或返还原告首饰款6266.16元。原告刘某提供以下证据：1、山东天泰金店珠宝城有限公司出具的购物小票四份，证明原告为被告购买天泰钻戒一枚花费3875.90元、老庙金耳饰（重1.44克）一对花费528.16元、老庙金手链（重5.14克）一条花费1862.10元、老庙黄金（项链）花费6882.00元。2、证人夏某的当庭证言。被告李某庭前提交答辩状辩称，一、原告所诉与事实不符，歪曲了事实。被告没有收到原告给付这么多的彩礼。经人介绍我们定亲后，被告就与原告同居生活了。在与原告生活期间，原告欺负被告是外来打工的，对被告一点也不好。经常对被告施暴，即使当着被告父母的面，原告仍然打骂被告。原告经常酗酒，酒后就变态折磨被告。在被告难以忍受原告的折磨和痛苦时，曾向原告的父母和原告提出过抗议，但是效果甚微。并且，原告首先提出解除婚约，原告对被告说好合好散，并主张其已找到意中人。婚约的解除，责任不在于被告，被告本身就是一个受害者。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，被告已与原告同居生活，原告给付的彩礼，依法属于不予返还的；至于金首饰，那是赠与被告的。况且，由于被告与原告的同居生活，让被告失去了一个女人最宝贵的贞洁。被告的痛苦和精神伤害也理应得到补偿，法律是应该保护弱势群体的。二、在原、被告同居期间，由于原告的不洁行为，在被告生理期间强行发生性行为，导致被告现在患有××。原、被告同居期间，被告的工资为原告交付了车贷。由于原告不好好工作，工资甚少，平时的花销也是从被告的父母那里要。被告李某未提供其他形式的证据。经审理本院认定，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2014年7月15日举行订婚仪式。原告按照当地习俗，于订婚仪式当日向被告给付订婚礼金31800.00元及天泰钻戒一枚、老庙金项链一条、老庙金耳饰（重1.44克）一对、老庙金手链（重5.14克）一条。原告主张双方产生矛盾后，被告将金项链留在原告家中，而钻戒、金耳饰和金手链仍在被告手中；原告另主张，双方因婚房装修出资问题产生矛盾，并导致原、被告解除婚约。以上事实，有被告提供的答辩状，原告提供的证据及其陈述在卷为证。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。给付订婚彩礼是形成婚约关系的重要表现形式，且给付订婚彩礼应为一种附解除条件的赠与行为，该解除条件就是婚约无法得到实际履行。本案中，对于原告主张的31800.00元订婚礼金，原告的陈述以及证人的证言，能够相互印证双方举行订婚仪式且给付订婚礼金的事实，订婚礼金的数额亦符合当地习俗；且被告在答辩状中主张“没有收到原告给付这么多的彩礼”，亦表明其收到过订婚礼金的事实，只是对订婚礼金的数额提出异议，但被告对其主张未能提供证据予以证明，故对原告主张向被告给付31800.00元订婚礼金的事实，本院予以确认。被告在答辩状中辩称，被告已与原告同居生活，且是原告首先提出解除婚约，故原告给付的彩礼不应当返还。对于被告的该主张，被告未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故对被告上述主张，本院不予支持。对于原告主张的首饰，其提供的购物小票以及证人的证言，能够相互印证其向被告交付首饰的事实，而被告在答辩状中辩称首饰为赠与，亦能证明原告向其交付首饰的事实。结合庭审查明情况，原告主张的首饰价值相对较高，且交付行为发生在订婚仪式上，交付首饰的行为亦符合当地习俗，首饰应当认定为订婚彩礼，故对原告主张向被告交付订婚首饰的事实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告现并未持有交付首饰中的金项链，而其提供的购物小票能够证明其他首饰款的价额为6266.16（3875.90+1862.10+528.16）元，结合金首饰价值相对稳定等实际情况，对原告主张判令被告返还金耳饰、钻戒、金手链或返还首饰款6266.16元的请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，在原、被告双方未办理结婚登记手续情况下，被告应当返还原告给付的订婚彩礼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某订婚礼金31800.00元。二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某订婚首饰天泰钻戒一枚、老庙金耳饰（重1.44克）一对、老庙金手链（重5.14克）一条。三、如被告李某对上述订婚首饰返还不能，应立即向原告刘某返还订婚首饰款6266.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由被告李某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一六年六月二十日书记员  李 君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4191号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：王政。
被告：梅春伟。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、王政、梅春伟金融借款合同纠纷一案。于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱尚军、何芳芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王政、梅春伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：被告ＸＸ因购买米糖需要，由被告王政、梅春伟担保向原告借款，于2014年3月7日签订了个人循环保证借款合同。合同中约定：借款额度为49万元，借款期限自2014年3月7日至2016年3月6日止，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，借款月利率为10.50625‰，从2016年3月7日起利率调整为8.114583‰。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用(含律师代理费)。保证期间自借款期限届满之日起二年。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放了49万元贷款，还款方式为到期还本，按季结息。被告ＸＸ对此予以确认。当日原告交付了借款49万元。
借款后，原告自动扣划了算至2015年9月20日的利息。2015年12月21扣划了180.51元，尚欠借款本金49万元及借期内利息、罚息、复息未归还原告。被告王政、梅春伟未承担担保义务。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，请求依法判令：1、判令被告ＸＸ立即归还借款本金49万元及借期内利息、罚息、复息（借期内利息从2015年9月21日至2016年3月6日按月利率10.50625‰计算，扣除已扣划的180.51元，罚息2016年3月7日按月利率15.759375‰计算，从2016年3月8日按月利率12.171874‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率12.171874‰计算至款还清之日止）；2、判令被告ＸＸ承担律师代理费5000元；3、判令被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用；4、判令被告王政、梅春伟对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、提交原告营业执照复印件及三被告户籍信息各一份，用以证明原被告主体资格适格；
2、个人循环保证借款合同一份、借据一份，用以证明被告ＸＸ因购买米糖需要，由被告王政、梅春伟担保向原告借款，于2014年3月7日签订个人循环保证借款合同，约定：借款额度为49万元，借款人在上述借款额度的期限自2014年3月7日至2016年3月6日止，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任中约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同有关费用支出，包括诉讼费、律师代理费由借款人承担。并由被告王政、梅春伟提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用(含律师代理费)。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月7日向被告ＸＸ发放了49万元贷款，借款月利率10.50625‰，由被告ＸＸ签字确认。
3、分户明细对账单一份，用以证明原告扣划了算至2015年9月20日止的利息，之后仅于2015年12月21日扣划了180.51元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案所花的律师代理费5000元，优惠收取的事实。
三被告未有证据提交。
本院认证意见如下：三被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、王政、梅春伟签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告ＸＸ向原告借款后，未按约定的期限支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告王政、梅春伟为被告ＸＸ的借款提供连带责任担保，依法应在其担保的范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及借期内利息、罚息、复息（借期内利息从2015年9月21日至2016年3月6日按月利率10.50625‰计算，扣除已扣划的180.51元，罚息2016年3月7日按月利率15.759375‰计算，从2016年3月8日按月利率12.171874‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率12.171874‰计算至款还清之日止）；
二、由被告ＸＸ给付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付代理费5000元；
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
三、由被告王政、梅春伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4553元，由被告ＸＸ负担，由被告王政、梅春伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年七月十三日
代书记员 李笑英
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01846号
原告孙军，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告徐汝荣，市民。
被告王其明，市民。
原告孙军与被告徐汝荣、王其明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告徐汝荣、王其明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙军诉称，被告徐汝荣与被告王其明是夫妻关系。被告徐汝荣因做生意需要于2013年3月15日向我借款25万元，并用其夫妇名下的阜城镇建银小区6号楼二层西单元东进户住宅房的房产做抵押，且办理抵押登记。借款约定其中20万元按月利率2.5%计算，另5万元按月利率5%计算。因我向二被告多次催要借款未果，故现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金25万元，并承担自2013年3月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告徐汝荣未作答辩。
被告王其明未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，经阜宁县公证处公证，被告徐汝荣、王其明作为甲方，原告孙军作为乙方，签订抵押借款合同一份，约定由甲方向乙方借款25万元，借、还款期限为24个月，自2013年3月13日起至2015年3月12日止（以借据为准），甲方以个人坐落于阜宁县阜城镇建银小区6号楼二层西单元东进户的住宅用房（产权证号为：阜房权证阜城字第××号，土地证号为：阜国用（2007）第27**号），作为该借款抵押物。双方并约定其他事项。后被告徐汝荣、王其明以及原告孙军在上述抵押借款合同上签字。2013年3月14日，原、被告办理了上述房产抵押权登记，债权数额为25万元。2013年3月15日，被告徐汝荣向原告出具借条一份，载明：“今借到孙军人民币贰拾伍万元整（￥250000），此款已用建银小区6号楼205室一套住宅抵押，其中贰拾万（200000.00）每月按2.5%计月息，伍万（50000.00），每月按5%计息。从今日起（2013年3月15日）每月按时付给孙军利息，如逾期不给，此住宅房由孙军全权处理。”借款发生后，经原告多次催要未果。另查明，被告徐汝荣与被告王其明系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款25万元，并承担自2013年3月15日起的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实有抵押借款合同、公证书、被告徐汝荣出具的借条、被告徐汝荣与被告王其明的结婚证复印件、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐汝荣、王其明共同向原告孙军借款25万元，该事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现二被告拖欠借款不还，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐汝荣、王其明共同偿还原告孙军借款本金25万元，并承担借款利息（按本金25万元，自2013年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告徐汝荣、王其明负担（原告已预交5350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1271号
申请执行人：陈绍兰，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地广西玉林市玉东新区茂林镇新寨社区。
法定代理人陈某，组长。
本院在执行陈绍兰申请执行广西玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2017年5月8日作出的（2017桂09**民初186号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人广西玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组拒不履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人陈绍兰于2017年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组已履行了（2017）桂0902民初186号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕，申请执行人向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 滕红玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4128号
原告寇某。
委托代理人徐某某。
委托代理人陈某。
被告某武文化传播有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人沈某。
委托代理人王某某。
原告寇某与被告某文化传播有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月11日在被告处进行散打训练时，由于教练失误导致原告摔伤，随后公司负责人即陪同原告前往医院就诊，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折。原告经鉴定，构成十级伤残，给予伤后休息150日，营养105日，护理75日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）15,086.22元、住院伙食补助费120元、营养费4,200元、残疾赔偿金46,410元、护理费5,800元、误工费27,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，合计109,916.22元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿99,916.22元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告的客户，没有缴纳会员费。被告经营的是武馆，原告作为成年人应当知道练习散打存在风险性，原告系自己摔伤，被告尽到了安全保障义务，被告在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。事发后已垫付原告10,000元。
经审理查明：2015年8月11日，原告在被告处跟随被告的教练练习散打时摔伤。原告的伤情经某健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告遭外力作用致左锁骨骨折伴移位，经行骨折切开复位内固定术治疗后，目前左肩关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。事发后，被告垫付原告10,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、通话记录、微信聊天记录、病史材料、鉴定书、医疗费、鉴定费单据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告的损伤承担何种赔偿责任？原告在被告的教练指导下练习散打时受伤，原告陈述系教练施教时将其摔伤，被告辩称教练并未接触到原告，系原告自行摔伤。本院认为，被告未提供证据证明原告因自身原因摔伤，也未提供证据证明其所聘请的教练是否具有教学资质以及教练教学中是否符合教学规范。被告作为散打教学的专业机构，教练在教学训练过程中未尽到安全注意义务，致使原告受伤，应认定为教练在教学中存在不当行为，故应对原告的损伤承担全部赔偿责任。教练在教学过程中为职务行为，其赔偿责任应由用人单位即被告承担。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认15,086.20元，扣除其中统筹支付的7,888.20元后为7,198元。
2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数确认为100元。
3、营养费，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见支持105日为3,150元。
4、护理费5,800元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，属合理范围，本院予以支持。
5、误工费，原告仅提供一份误工损失证明，未提供劳动合同、完税证明等证据佐证，不足以证明其实际损失，本院参照本市职工最低工资标准每月2,190元，根据鉴定意见计算150日为10,950元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，故计算为23,205元/年×20年×10%＝46,410元。
7、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
9、鉴定费，本院凭据确认2,300元。
10、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持2,000元。
综上，被告合计应赔偿原告83,208元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿73,208元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇某损失73,208元；
二、驳回原告寇某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,149元。由原告负担334元，被告负担815元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年七月十四日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢83号
申请执行人谭寒生，男，汉族，1968年12月3日出生，住湖南省。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人邓信平。
申请人谭寒生与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2014]1561号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人谭寒生支付调解款113153.12元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第42号立案执行。本院又于2016年2月2日立案恢复执行，执行标的为113153.12元。
在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款70780.44元的手续，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢83号
申请执行人谭寒生，男，汉族，1968年12月3日出生，住湖南省衡阳县界牌镇联兴路**号，公民身份号码4304211968********。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人邓信平。
申请人谭寒生与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）1561号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人谭寒生支付调解款113153.12元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第42号立案执行。本院又于2016年2月2日立案恢复执行，执行标的为113153.12元。
在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款70780.44元的手续，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢83号申请执行人谭寒生，男，汉族，1968年12月3日出生，住湖南省。委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人邓信平。申请人谭寒生与被申请人佛山市三水丰厚五金有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2014]1561号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被申请人应向申请人谭寒生支付调解款113153.12元。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2014年12月30日依申请以（2015）佛三法乐执字第42号立案执行。本院又于2016年2月2日立案恢复执行，执行标的为113153.12元。在执行过程中，本院已向申请执行人办理了退付执行款70780.44元的手续，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢83号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年二月三日书 记 员  梁丹蕾
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执526号
申请执行人：张宇，男，汉族，1973年10月27日出生，住昆明市盘龙区穿金路云南映象小区66栋2单元1301号，身份证号：530123197310273318。
委托代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被执行人：卿锡琼，女，汉族，1971年10月6日出生，现住昆明市五华区小康大道江东华龙人家20幢1708室，身份证号：510521197110067523。
本院在执行申请执行人张宇与被执行人卿锡琼民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币195181元、未受偿人民币195181元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执526号申请执行人：张宇，男，汉族，1973年10月27日出生，住昆明市盘龙区穿金路云南映象小区66栋2单元1301号，身份证号：530123197310273318。委托代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：卿锡琼，女，汉族，1971年10月6日出生，现住昆明市五华区小康大道江东华龙人家20幢1708室，身份证号：510521197110067523。本院在执行申请执行人张宇与被执行人卿锡琼民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币195181元、未受偿人民币195181元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月七日书 记 员  戚祥蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特15号
申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市雨花区德思勤城市广场A6栋1208室。
法定代表人蒋玲琍。
委托代理人邓步韫，湖南本义真元律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南本义真元律师事务所律师。
被申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙市长沙县星沙镇星沙大道27号
负责人张智，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
第三人付宋成。
第三人郭红梅。
本院在审理申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司与被申请人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、第三人付宋成、第三人郭红梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司撤回撤销（2015）长仲裁字第314号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南华通基础建设投资担保有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1203号
申请人：屈德超,男,汉族,身份证号，住湖北省汉川市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：李小安。
委托代理人：陈琳，女，汉族，身份证号，住四川省营山县。
被申请人：廖鹏,男,,汉族,身份证号，住成都市成华区。
申请人屈德超与被申请人廖鹏民间借贷纠纷一案，申请人屈德超向本院申请财产保全，请求限额50000元查封被申请人廖鹏名下位于成都市成华区房屋一套（权，建筑面积104.76平方米）。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人屈德超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人廖鹏名下位于成都市成华区房屋一套（权），限额50000元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年三月六日
书记员 李 昕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7255号
申请执行人张赵龙
被执行人唐军锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11639号，依法向被执行人唐军锋发出执行通知书，责令被执行人唐军锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐军锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐军锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛怀君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2652号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：邓光华，男，1975年9月19日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司诉被告邓光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，原告清远市友联物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1022号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人陈玉燕。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]215号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈玉燕退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市南滨街道大池头村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；并处罚款14868元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]215号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市南滨街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 张玉珍
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初345号
原告罗雪军，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人徐军，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗雪军与被告攸县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗雪军自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告罗雪军撤回对被告攸县人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告罗雪军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余 蒂
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执478号
申请执行人：张风喜，女，汉族。
被执行人：河南先锋制革有限公司，地址XX县XX路XXX段XXXX，法定代表人：杨柳。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
申请执行人张风喜与被执行人河南先锋制革有限公司、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行，被执行人河南先锋制革有限公司、ＸＸ未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人河南先锋制革有限公司、ＸＸ的财产进行了查证。未发现被执行人河南先锋制革有限公司、ＸＸ有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人河南先锋制革有限公司、ＸＸ的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 征
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初139号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌交通肇事罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年5月6日被赵县公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指�检察员旺娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年4月12日14时20分许，被告人杨某驾驶冀AP30**重型半挂牵引车、冀ASW**挂重型平板自卸半挂车沿308国道由南向北行驶至南王庄道口时，与被害人王某骑自行车相撞，致王某经抢救无效于当日死亡。杨某负此事故的全部责任。案发后被告人杨某赔偿了被害人王某家属的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被告人杨某的供述与辩解；被害人尸体照片；被告人杨某的户籍证明信、被害人死亡证明、交通事故责任认定书、人民调解协议书、受案登记表；证人时一丹的证言；被害人尸体检验报告；现场看验笔录、现场图及照片等证据。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人杨某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人杨某赔偿了被害人王某家属的损失，得到了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。事故发生后被告人杨某主动报案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闫乐朝
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初139号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年8月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌交通肇事罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年5月6日被赵县公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年4月12日14时20分许，被告人杨某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀ASW**挂重型平板自卸半挂车沿308国道由南向北行驶至南王庄道口时，与被害人王某骑自行车相撞，致王某经抢救无效于当日死亡。杨某负此事故的全部责任。案发后被告人杨某赔偿了被害人王某家属的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被告人杨某的供述与辩解；被害人尸体照片；被告人杨某的户籍证明信、被害人死亡证明、交通事故责任认定书、人民调解协议书、受案登记表；证人时某的证言；被害人尸体检验报告；现场看验笔录、现场图及照片等证据。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人杨某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人杨某赔偿了被害人王某家属的损失，得到了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。事故发生后被告人杨某主动报案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闫乐朝
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂文净
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00414号
申请执行人靖某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人赵某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人靖某某与被执行人赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月24日作出（2015）凌海翠民初字第00602号民事判决书。申请执行人靖某某于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人赵某某因（2015）凌海形初字第00056号故意伤害案，被凌海市人民法院有期徒刑一年二个月，现正在服刑过程中。刑期自2015年3月31日起开始计算。暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00414号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李书元
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执655号
申请执行人刘佳伟。
被执行人张军生。
刘佳伟申请张军生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2418号已经发生法律效力。刘佳伟于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第�款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2418号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终720号
上诉人（原审被告）：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：李万龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村村西。
负责人：陈明东，总经理。
上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司因与被上诉人汇磊石业（泉州）有限公司北京分公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京西联联合国际石材交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京西联联合国际石材交易市场有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚开国
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第560号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹正松，男，汉族，1980年10月2日出生于安徽省凤阳县，初中文化，农民，家住安徽省凤阳县。因犯寻衅滋事罪于2005年8月被本院判处有期徒刑七个月，因犯非法持有枪支罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2012年5月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]453号起诉书指控被告人曹正松犯非法持有枪支、弹药罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人曹正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月初，被告人曹正松以防身为由，从贵州人“二娃子”（另案处理）处借用仿制手枪一支和子弹二发，并藏于其位于戚家山街道蔚斗二区金港大楼1704室的暂住房内。2012年5月3日凌晨，被告人曹正松携带上述手枪及子弹欲与他人斗殴未果，后返回住处。同日上午民警在被告人曹正松暂住房内查获上述手枪及子弹。经鉴定，涉案手枪系以火药为动力的非制式手枪，子弹为制式“64”式手枪弹，均具有杀伤力。
上述事实，被告人曹正松在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某、黄某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的枪弹检验鉴定报告，扣押物品清单及枪弹照片，搜查笔录，本院（2005）甬仑刑初字第306号刑事判决书、本院（2010）甬仑刑初字第453号刑事判决书、公安民警出具的到案经过陈述笔录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹正松违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹正松因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人曹正松能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查获的枪支弹药是违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹正松犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月3日起至2014年1月2日止）。
二、被查获的仿制手枪一支、子弹二发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月四日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第522号
原告：孙某某，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：黄某某，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告孙某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2009年7月1日，被告因经营资金紧张为由向原告借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告黄某某在2009年7月1日向原告借款20000元的事实。
被告黄某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
审 判 员 朱学海
代理审判员 徐 升
二〇一二年八月三十日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5622号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。组织机构代码：。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市苏华颖超市商店。经营者：苏华颖。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市苏华颖超市商店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年七月二十日
代书记员 黄 芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01645号
原告王青龙，男，1965年9月27日出生，汉族，农民。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
原告王青龙与被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王青龙诉称，被告吴新社购买原告王青龙花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款16452元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款16452元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王青龙的起诉。
案件受理费减半107.5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月十五日
书记员 郭立洲
2
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第164号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人白某甲，男，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省鞍山市甘泉镇*组***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月7日被刑事拘留，2014年7月11日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人朱丙兴，系辽宁云祥律师事务所律师。
被告人曲某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月7日被刑事拘留，2014年7月11日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人潘士江，系鞍山市铁东区法律援助中心律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第166号起诉书指控被告人白某甲、曲某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员高成出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人、曲某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年6月6日，被告人白某甲与曲某某共同商量与人斗殴事宜，白某甲提前准备六根木棍作为斗殴工具。二人先后纠集尚某某、唐某甲、王某某、曹某某、李某某、马某某（均另案处理）六人参与，且于当日下午14时许，在鞍山市千山区钢权证甘泉街红星网吧附近，与手持甩棍和刀具的白某乙、刘某某等人（均另案处理）发生聚众斗殴行为，致白某甲、王某某等人受伤。
公诉机关认为，被告人白某甲、曲某某先后纠集多人持械进行殴斗，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人白某甲、曲某某的刑事责任。
被告人白某甲、曲某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述。
被告人白某甲的辩护人的辩护意见是，1、本案因对方过错产生，被告人具有防卫的性质，依法应当从轻或减轻处罚；2、本案的被告人白某甲系受害人，且能够积极赔偿其他被害人损失，并放弃赔偿权利，依法可对其从轻处罚。
被告人曲某某的辩护人的辩护意见是，1、被告人曲某某自愿认罪，依法可对其从轻处罚；2、案件发生系因对方，依法应对被告人曲某某减轻或从轻处罚；3、被告人曲某某积极赔偿被害人损失，且无前科劣迹，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2014年以来，白某乙（未满十四周岁）与唐某甲（未满十四周岁）在网上多次发生口角，后双方约定于2014年6月4日傍晚在鞍山市千山区某超市门前打仗，唐某甲纠集小学同学20余人与白某乙纠集10余人对峙，白某甲（另案处理）踹了孙某甲（白某乙同伙）一脚，随后双方没有打起来，各自离开。2014年6月6日11时许，白某乙跟唐某甲联系，称下午到千山区某镇打白某甲。唐某甲将此事告诉曲某某（另案处理），曲某某将此事告诉白某甲，后白某甲与曲某某商量纠集人员与汤岗子白某乙等人打架。2014年6月6日14时许，在鞍山市千山区某镇网吧门口附近，白某乙伙同被告人刘某某等三四十人持械与白某甲伙同被告人尚某某、曲某某、王某某（另案处理）等八人持械发生聚众斗殴行为，致孙某甲、白某甲、王某某、尚某某等人受伤，经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，王某某左前臂外伤，属轻微伤；白某甲左上臂外伤，属轻微伤；左前臂外伤，属轻微伤；右上臂外伤，属轻微伤。
法庭开庭审理前，孙某甲及其法定代理人与被告人白某甲、曲某某家属自行和解，对被告人白某甲、曲某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人白某甲、曲某某的供述，同案人尚某某、唐某甲、王某某、刘某某，证人白某丙、唐某乙、李某甲、李某乙、马某某、刘某某、杨某某、迟某某、孙某甲、孙某乙、赵某甲、赵某乙、姚某某、郭某甲、郭某乙的证言，辨认笔录、被告人曲某某手机聊天记录及照片、抓捕经过及情况说明、鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、曲某某持械械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。关于被告人白某甲辩护人提出的，本案因对方过错产生，被告人具有防卫的性质，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，根据被告人白某甲、曲某某的供述，结合证人证言，可以证实被告人白某甲、曲某某在明知可能发生聚众斗殴的情况下，仍积极准备犯罪工具并召集其他的同案人，其行为不具有正当防卫性质，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人白某甲、曲某某组织未成年聚众斗殴，依法可酌情对其从重处罚。被告人白某甲、曲某某认罪态度较好，且能够积极赔偿损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日至2018年12月6日止。）
二、被告人曲某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈序泽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7874号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人:吴滨权。。
委托代理人：白雪松。一般授权。
委托代理人：张晋。一般授权。
被告：吴坤。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告吴坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐丽萍
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异7号
案外人：饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会，住所地饶阳县王同岳乡马长屯村。
法定代表人：董芷动。
被执行人冯国祯，男，1963年11月14日出生，汉族，现住饶阳县。
在本院执行冯国祯罚金一案中，案外人饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会于2018年1月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会称，安平县人民法院作出的（2016）冀1125执417号执行裁定书中查封的别克汽车（牌照：冀Ｔ×××××）虽然登记在冯国祯名下，但是是由我单位出资购买的，法院的查封侵犯了我单位的合法权益，特提出异议申请，请求法院撤销(2016）冀1125执417号执行裁定书并解除对别克汽车（牌照：冀Ｔ×××××）的查封。
本院查明，在执行冯国祯罚金一案中，本院于2016年11月3日作出了（2016）冀1125执417号执行裁定书，查封了被执行人冯国祯名下别克牌汽车一辆(牌照号：冀Ｔ×××××)，案外人饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会为证明自己的主张，向本院递交了机动车销售统一发票复印件、帐页、记账凭证复印件，三份证据主要载明2013年8月1日购买轿车支出96000元。
本院认为，已登记的机动车，应按照机关管理部门的登记判断权利人。本案中本院依法查封的汽车登记在被执行人冯国祯名下，并无不当，案外人饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会所提异议请求不成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人饶阳县王同岳乡马长屯村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60080号
原告窦洪伟，男，1964年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，男，该公司职员。
原告窦洪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原告将自有的津Ｄ×××××号丰田小型轿车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种，且均附加不计免赔率，保险期间自2015年4月4日至2016年4月3日。2015年11月11日9时24分，原告之子窦树强驾驶该保险车辆行驶至红旗路井下公司段时，由于操作不当导致车辆侧滑失控，该车与公路南侧树木、电线杆相撞，造成车辆、树木、电线杆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南分局交通警察大队作出责任认定，认定窦树强承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损60145元、施救费500元、拆解费6000元，另赔偿树木、电线杆损失9950元，以上损失共计76595元，扣除交强险赔偿的2000元外为74595元。原告认为原告将车辆在被告处投保相应险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但双方就赔偿事宜协商未果，故原告请求法院判令被告支付保险理赔款74595元。
被告辩称，保险合同及交通事故没有异议，被告愿意承担原告合理合法的损失。拆解费不属于保险理赔范围不同意赔偿。车辆损失评估价格过高，应以被告定损金额38395.95元进行赔付，且未扣减相应残值。同意赔偿原告支出的赔偿树木及电线杆损失9950元。对施救费无异议，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月3日，原告为牌照号为津Ｄ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等多项险种，保险期间自2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。2015年11月11日9时24分，案外人窦树强驾驶投保车辆在红旗路井下公司段由西向东行驶时因操作不当导致车辆侧滑失控，与路边树木及电线杆相撞，造成车辆、树木及电线杆损坏的交通事故，经交管部门认定，窦树强承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津Ｄ×××××号机动车车物损失为60145元，树木及电线杆损失为9950元（已赔付），原告因此支付了车辆拆解费6000元。另外，本次事故中，原告还支付事故清障拖车施救费500元。原告要求被告按上述数额理赔，被告以车辆定损价格过高、拆解费不属于理赔范围为由拒绝赔偿，故原告诉至本院。
另，庭后，原告将投保车辆修复后的残值交付被告。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心价格鉴定结论书及明细、拆解费发票、施救费发票、窦树强出具的证明、被告提交的定损报告及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，对于原告支出的施救费500元、赔偿树木、电线杆的费用9950元，被告同意赔偿，本院予以确认。原告支出的车辆拆解费6000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为投保车物损失评估数额过高，应以被告定损价格为准，本院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且被告的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额60145元向原告赔偿。因原告已在交强险赔偿范围内获得赔偿2000元，同意在总赔偿数额内扣除，本院予以认可。综上，被告应赔偿原告74595元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告窦洪伟保险金人民币74595元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60080号
原告窦洪伟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统�社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人孙卓，该公司职员。
原告窦洪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原告将自有的津D×××××号丰田小型轿车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种，且均附加不计免赔率，保险期间自2015年4月4日至2016年4月3日。2015年11月11日9时24分，原告之子窦树强驾驶该保险车辆行驶至红旗路井下公司段时，由于操作不当导致车辆侧滑失控，该车与公路南侧树木、电线杆相撞，造成车辆、树木、电线杆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南分局交通警察大队作出责任认定，认定窦树强承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损60145元、施救费500元、拆解费6000元，另赔偿树木、电线杆损失9950元，以上损失共计76595元，扣除交强险赔偿的2000元外为74595元。原告认为原告将车辆在被告处投保相应险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但双方就赔偿事宜协商未果，故原告请求法院判令被告支付保险理赔款74595元。
被告辩称，保险合同及交通事故没有异议，被告愿意承担原告合理合法的损失。拆解费不属于保险理赔范围不同意赔偿。车辆损失评估价格过高，应以被告定损金额38395.95元进行赔付，且未扣减相应残值。同意赔偿原告支出的赔偿树木及电线杆损失9950元。对施救费无异议，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月3日，�告为牌照号为津D×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等多项险种，保险期间自2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。2015年11月11日9时24分，案外人窦树强驾驶投保车辆在红旗路井下公司段由西向东行驶时因操作不当导致车辆侧滑失控，与路边树木及电线杆相撞，造成车辆、树木及电线杆损坏的交通事故，经交管部门认定，窦树强承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津D×××××号机动车车物损失为60145元，树木及电线杆损失为9950元（已赔付），原告因此支付了车辆拆解费6000元。另外，本次事故中，原告还支付事故清障拖车施救费500元。原告要求被告按上述数额理赔，被告以车辆定损价格过高、拆解费不属于理赔范围为由拒绝赔偿，故原告诉至本院。
另，庭后，原告将投保车辆修复后的残值交付被告。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心价格鉴定结论书及明细、拆解费发票、施救费发票、窦树强出具的证明、被告提交的定损报告及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，对于原告支出的施救费500元、赔偿树木、电线杆的费用9950元，被告同意赔偿，本院予以确认。原告支出的车辆拆解费6000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为投保车物损失评估数额过高，应以被告定损价格为准，本院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且被告的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额60145元向原告赔偿。因原告已在交强险赔偿范围内获得赔偿2000元，同意在总赔偿数额内扣除，本院予以认可。综上，被告应赔偿原告74595元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告窦洪伟保险金人民币74595元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第23号
原告仉桂兰
被告葛迪迪
被告赵强
本院在审理原告仉桂兰诉被告葛迪迪、赵强民间借贷纠纷一案中，原告仉桂兰于2013年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑义名下存款人民币150万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告仉桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑义名下存款150万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人吴忠云所有的位于李沧区顺河路93号2单元201户房屋一处、担保人牛杰所有的位于城阳区308国道28号54号楼1单元301房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一三年一月四日
书记员 王清洁
�江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执恢字第162号
申请执行人钟再伦。
被执行人王跃忠。
本院在执行申请执行人钟再伦与被执行人王跃忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人王跃忠长期在国外打工，且又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）的规定，裁定如下：
中止嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商初字第66号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 严 娜
二〇一六年一月二十五日
书�员陈志刚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第01853号
原告马和清
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告韦四茵
委托代理人毕明华，湖北君泽律师事务所律师。
原告马和清与被告韦四茵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员孙克斌、王强参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告马和清及其委托代理人、被告韦四茵及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马和清诉称，2013年1月13日上午11时许，原、被告因邻里纠纷，双方争吵时发生肢体冲突，被告将原告打倒在地，被同组村民邓建雄拉开。原告受伤后在赤壁市人民医院治疗81天。经诊断为脑外伤及多处软组织损伤。后经鉴定为轻微伤甲级偏重。为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计30086.5元并承担本案诉讼费。
原告马和清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、马和清居民身份证号复印件，证明原告马和清身份。
证据二、赤壁市公安局官塘驿镇派出所《询问笔录》两份及证明一份。拟证明原告马和清被打伤的事实。
证据三、马和清住院病历及收费收据。拟证明原告为治疗支出的必要费用。
证据四、咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第341号司法鉴定意见书及补充说明一份。拟证明原告的伤情以及需要护理的时间。
证据五、法医鉴定费收费票据两张共计610元，拟证明原告受伤后为做司法鉴定支出的费用。
证据六、交通费票据10张及交通险票据两张共计185元，拟证明原告受伤后为治疗支出的交通费用。
被告韦四茵辩称，我在2013年1月份没有与马和清发生纠纷，所以法院应驳回马和清的诉求。
原告韦四茵为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、赤壁市公安局官塘驿派出所的《治安调解协议书》一份。拟证明原、被告2011年9月月份因地基发生纠纷，但是该纠纷已经在赤壁市公安局官塘驿派出所处理完毕。
经当庭举证质证，被告韦四茵对原告证据（一）、（五）没有异议，对证据（二）（三）（四）（六）均有异议，认为原告提交的证据（二）中，派出所为被告所作的询问笔录中被告韦四茵没有签字，不能作为证据使用。原告提交的证据（三）中显示被告主要是治疗腰部，与司法鉴定中马和清受伤的头部和软组织受伤没有关系。原告提交的证据（四）中原告马和清自述是被木棍击伤，但是在诉状中又陈述发生肢体冲突被人拉开，前后叙述不一致。原告提交的证据（六）是赤壁往返武汉和咸宁的交通费，与本案无关。原告马和清对被告韦四茵提交的证据有异议，认为该证据与本案缺少关联性。针对双方当事人提交的证据，本院评议如下，对原告提交的证据（一）、（五），被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据（二），虽然被告没有在公安机关的询问笔录上签字，但不能因次否定公安机关提供该份证据的真实性及合法性，且被告未提交相关证据予以推翻。对原告提交的证据（三）、（四）中治疗的时间，部位与庭审中原告叙述一致；对原告提交的证据（六）是赤壁到咸宁和武汉的交通费发票，与原、被告发生纠纷的时间以及事后治疗的地点，缺少关联性。对被告提交的证据，证明原、被告在2012年曾经发生纠纷，且被公安机关处理完毕，能证明原、被告此次发生纠纷并诉至本院的起因。综上所述，本院对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）依法予以采信。对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告因宅基地发生纠纷，后经赤壁市公安局官塘驿镇派出所处理，于2012年9月3日双方达成调解意见，该纠纷处理完毕。2013年1月13日上午11时许，原、被告同在大贵村三组一池塘洗衣服，因此前原、被告曾发生宅基地纠纷，所以双方为前次纠纷再次发生争吵并打斗，在双方撕扯过程中被告韦四茵将原告马和清推倒在地。后原告马和清在赤壁市人民医院住院治疗81天（2013年1月13日至2013年4月3日），经咸宁市中心医院法医鉴定所鉴定，作出咸中心司法鉴定所（2013）临鉴字第341号法医学意见书，认定原告马和清所受伤属轻微伤（甲级偏重）。原、被告再次发生纠纷后，经赤壁市公安局官塘驿镇派出所多次调解无效，为此原告马和清诉至本院，要求被告韦四茵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费等共计30086.5元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民身体健康权依法受法律保护。任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告马和清与被告韦四茵为同组村民，发生纠纷后本应互谅互让，原、被告因此前已处理完毕的纠纷再次发生争吵，并发展至吵打，被告韦四茵将原告马和清打伤，其行为侵犯了原告马和清的合法权益且具有违法性，故被告韦四茵对本案的损害后果负主要责任。原告马和清遇事未采取妥善措施，及时规避防止事态扩大，找有关部门解决，也有一定过错，应负次要责任。原告的伤情经鉴定为轻微伤，未造成严重后果，原告要求赔偿住院伙食补助费的请求不予支持。原告向本院提交的交通费发票与本案缺少关联性本院不予采纳，但是原告家住官塘驿镇却在赤壁市人民医院就医必定会产生相关的交通费用，本院酌情予以认定交通费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
（一）被告韦四茵与本判决生效之日起十日内赔偿原告马和清医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费合计23265.4元的60%共计13959.24元（其中医疗费12186×60%＝7311.6元、误工费81天×（22886元÷365天）×60%＝3047.22元、护理费81天×（23624元÷365天）×60%＝3144.42元、交通费150×60%＝90元、鉴定费610×60%＝366元）。
（二）驳回原告马和清其他诉讼请求。
案件受理费381元，由原告马和清承担232元，被告韦四茵承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费381元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：1818000209035092643。
审判长 钟 声
陪审员 孙克斌
陪审员 王 强
二〇一四年三月二十三日
书记员 饶志琨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第24号
原告吴峥。
委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告孙建国。
原告吴峥与被告孙建国合伙纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴峥及其委托代理人谭永良、被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告与被告签订共同投资协议，约定双方共同出资，由被告以其名义完成通过额济纳旗康鑫矿业有限责任公司（以下简称额济纳旗康鑫矿业公司）向酒钢公司销售铁精矿事宜，每月结算。2012年6月，原告出资80万元，被告已于次月结清本金及收益。2012年7月，原告又出资90万元，被告即不进行结算，也不向原告返还。根据协议约定，投资人如要求撤资，应提前30日内向其他投资人申明，并以30日为限收回投资本金及前期收益。原告按照约定提前30日通知被告撤资，要求被告退还90万元并结算利润，被告拒不履行。据此，请求判令被告孙建国返还投资本金90万元并支付利息（自2012年7月18日起，按照银行同期贷款利率支付至判决指定的履行期限满）。
被告辩称，原、被告系合伙关系，双方分别出资90万元用于向玉门奥发选矿有限公司（以下简称玉门奥发公司）购买铁精粉，因玉门市整治采矿活动，导致玉门奥发公司无法供货，双方投入的资产亦无法收回，原、被告对此应共担风险。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订共同投资协议，约定双方共同出资，由被告孙建国以其名义完成通过额济纳旗康鑫矿业公司向酒钢公司交售铁精矿，双方按照出资额购入铁精矿的实际数量作为利润及亏损的计取标准，分享投资回报及分担投资亏损。协议签订后，原告向被告交纳投资款80万元，被告以嘉峪关市新三源商贸有限公司名义，向玉门奥发选矿公司购进铁精粉后，通过额济纳旗康鑫矿业公司向酒钢公司销售，该笔购销合同经结算，被告返还原告投资款及利润共计85万元。2012年7月，原、被告再次分别投入90万元，共计180万元，被告仍以前述方式向玉门奥发选矿公司购买铁精粉，玉门奥发选矿公司未履行供货义务。被告以嘉峪关市新三源商贸有限公司名义与玉门奥发选矿公司经对帐后，确认奥发选矿公司下欠被告180万元及前次交易尾款86596元。庭审中，原告要求解除共同投资协议，被告认可，本院予以确认。
上述事实有原、被告陈述、双方签订的共同投资协议、被告孙建国出具的收据、对帐单等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿订立的合伙协议合法有效，双方应按照合伙协议的约定，共享收益，共担风险。现双方共同投入的180万元资金，因供货方玉门奥发选矿公司的违约，致使双方对玉门奥发选矿公司共同享有180万元的债权。现原、被告合伙关系已解除，应根据出资比例分割该债权，即原告享有对玉门奥发选矿公司90万元的债权。原告要求被告返还投资本金及利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴峥的诉讼请求。
案件受理费13492元，由原告吴峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 崔 莺
人民陪审员 闫乘榕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 董佳敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉城民一初字第24号原告吴峥。委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。被告孙建国。原告吴峥与被告孙建国合伙纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴峥及其委托代理人谭永良、被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月13日，原告与被告签订共同投资协议，约定双方共同出资，由被告以其名义完成通过额济纳旗康鑫矿业有限责任公司（以下简称额济纳旗康鑫矿业公司）向酒钢公司销售铁精矿事宜，每月结算。2012年6月，原告出资80万元，被告已于次月结清本金及收益。2012年7月，原告又出资90万元，被告即不进行结算，也不向原告返还。根据协议约定，投资人如要求撤资，应提前30日内向其他投资人申明，并以30日为限收回投资本金及前期收益。原告按照约定提前30日通知被告撤资，要求被告退还90万元并结算利润，被告拒不履行。据此，请求判令被告孙建国返还投资本金90万元并支付利息（自2012年7月18日起，按照银行同期贷款利率支付至判决指定的履行期限满）。被告辩称，原、被告系合伙关系，双方分别出资90万元用于向玉门奥发选矿有限公司（以下简称玉门奥发公司）购买铁精粉，因玉门市整治采矿活动，导致玉门奥发公司无法供货，双方投入的资产亦无法收回，原、被告对此应共担风险。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订共同投资协议，约定双方共同出资，由被告孙建国以其名义完成通过额济纳旗康鑫矿业公司向酒钢公司交售铁精矿，双方按照出资额购入铁精矿的实际数量作为利润及亏损的计取标准，分享投资回报及分担投资亏损。协议签订后，原告向被告交纳投资款80万元，被告以嘉峪关市新三源商贸有限公司名义，向玉门奥发选矿公司购进铁精粉后，通过额济纳旗康鑫矿业公司向酒钢公司销售，该笔购销合同经结算，被告返还原告投资款及利润共计85万元。2012年7月，原、被告再次分别投入90万元，共计180万元，被告仍以前述方式向玉门奥发选矿公司购买铁精粉，玉门奥发选矿公司未履行供货义务。被告以嘉峪关市新三源商贸有限公司名义与玉门奥发选矿公司经对帐后，确认奥发选矿公司下欠被告180万元及前次交易尾款86596元。庭审中，原告要求解除共同投资协议，被告认可，本院予以确认。上述事实有原、被告陈述、双方签订的共同投资协议、被告孙建国出具的收据、对帐单等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿订立的合伙协议合法有效，双方应按照合伙协议的约定，共享收益，共担风险。现双方共同投入的180万元资金，因供货方玉门奥发选矿公司的违约，致使双方对玉门奥发选矿公司共同享有180万元的债权。现原、被告合伙关系已解除，应根据出资比例分割该债权，即原告享有对玉门奥发选矿公司90万元的债权。原告要求被告返还投资本金及利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴峥的诉讼请求。案件受理费13492元，由原告吴峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟代理审判员  崔 莺人民陪审员  闫乘榕二〇一三年十二月三十一日书 记 员  董佳敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第705号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人崔良清、靳力海、王昌虹。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔良清、靳力海、王昌虹银行存款13万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人崔良清、靳力海、王昌虹银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00260号
原告田某，村民。
委托代理人杨某，男，某律师事务所律师。特别代理。
被告李某，村民。
本院在审理原告田某诉被告李某农村建房施工合同纠纷一案中，原告以已私下解决之间纠纷为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告田某负担。
审判员 张润军
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙启军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3667号
原告：赵俊强，男，1992年11月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾伟兵，男，汉族，住仙居县。
被告：陈乾龙，男，汉族，住仙居县。
被告：应建波，男，汉族，住仙居县。
原告赵俊强与被告顾伟兵、陈乾龙、应建波为民间借贷纠纷一案，原告赵俊强于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告顾伟兵立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年6月7日起按月利率2%计算到付清之日止）；2、判令被告陈乾龙、应建波对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵俊强到庭参加诉讼，被告顾伟兵、陈乾龙、应建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告顾伟兵由被告陈乾龙、应建波担保，于2017年6月7日向原告赵俊强借款20000元，并出具给原告赵俊强借条一张，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，被告顾伟兵对借款本金20000元及借款利息没有给付，被告陈乾龙、应建波也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟兵于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊强借款本金20000元及利息（利息自2017年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告陈乾龙、应建波对被告顾伟兵的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾伟兵、陈乾龙、应建波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执351号
申请执行人姚卫兵。
被执行人郑召峰。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06545号民事调解书生效后，申请执行人姚卫兵向本院申请执行。本院向被执行人郑召峰送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执351号申请执行人姚卫兵。被执行人郑召峰。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06545号民事调解书生效后，申请执行人姚卫兵向本院申请执行。本院向被执行人郑召峰送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十日书记员 王 毅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执344号
申请人王成显，男，1978年10月2日出生，汉族，住义马市。
被执行人郭超，男，1970年11月8日出生，汉族，住义马市新区。
王成显诉郭超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）义民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭超未按期履行付款义务，权利人王成显于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：66万元及诉讼费10400元、本案执行费9956元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年10月26日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1248号
上诉人（原审被告）郭光明，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马世姜（曾用名马士江），现住黑龙江省肇东市。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
上诉人郭光明因与被上诉人马世姜确认合同效力纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人郭光明没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭光明上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人马世姜负担。事实和理由：1、原审法院判决认定郭光明与马世姜系合伙关系错误。马世姜与郭光明未订立书面合伙协议的情况下，马世姜未提交证据证明其投入合伙资金、实物、技术等方面证据以及其他符合合伙关系条件的证据，也未向法院提交证实马世姜与郭光明存在合伙关系的两个利害关系人的证言，不应认定马世姜与郭光明存在合伙关系。2、原审判决“马世姜与郭光明虽在1994年8月购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司厂房时未订立合伙协议，但郭光明于2013年6月17日在给马世姜出具的证明中明确写明了当时的出资比例，属对口头合伙协议的追认”的认定错误，马世姜无证据证实其与郭光明存在口头协议，以及郭光明对口头协议的追认。3、郭光明出具2013年6月17日的证明的原因是，马世姜以自己尚拖欠郭光明欠款为由向案外人楚彦龙索要借款。
马世姜向一审法院起诉请求：确认1994年及1995年，马世姜、郭光明合伙购买了肇东市北五道街肇东市红旗机械厂劳动服务公司及西侧红旗机械厂锅炉及土地，后又合伙在购买土地建造房屋的合伙关系。
一审法院认定事实：1994年8月马世姜与郭光明合伙购买了肇东市红旗机械厂劳动服务公司，当时双方出资的份额为马世姜百分之三十三点三，郭光明为百分之六十六点七，虽然当时双方未就上述购置物和出资份额签定合伙协议，郭光明于2013年6月17日给马世姜出具的证明证实此事实。该证明同时证实2010年5月2日马世姜向郭光明借款及双方购置厂房于2011年8月17日被开发商占用及补偿财产的情况。后，马世姜在向郭光明索要其财产时与郭光明对合伙一事产生争议，马世姜起诉要求确定其与郭光明1994年8月合伙购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司及西侧肇东市红旗机械厂锅炉房的合伙关系合法有效。一审法院认为，本案争议的焦点是：郭光明、马世姜于1994年8月合伙购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司厂房及西侧肇东市红旗机械厂锅炉房的合伙关系在当时没有合同的情况下是否有效。郭光明、马世姜之间虽然在1994年8月购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司厂房时未订立合伙协议，但郭光明于2013年6月17日在给马世姜出具的证明中明确写明了当时出资份额比例，属对以前口头协议的追认。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定，判决：依法确认原告马世姜与被告郭光明1994年8月合伙购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司，当时双方出资份额为原告马世姜33.3%，被告郭光明出资份额为66.7%的这一合伙合同为有效合同。案件受理费100元由被告负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案中郭光明于2013年6月17日给马世姜出具的证明中明确记载了二人于1994年合伙购买肇东市红旗机械厂劳动服务公司的出资比例，以及厂房被开发商占用补偿财产的情况，该证明及高玉坤、杨玉彬、刘长山的证人证言足以证实马世姜、郭光明合伙关系成立。郭光明主张其出具2013年6月17日的证明的原因是，马世姜以自己尚拖欠郭光明欠款为由向案外人楚彦龙索要借款，但未举证证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭光明未举证证明其主张应负举证不能的法律责任。
综上所述，郭光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
代理审判员 王春光
代理审判员 于成林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 月