wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19372号
原告：沈建平，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：马金其，男，1952年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
被告：蒋秀英，女，1934年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
法定代理人：马金其(母子关系)，男，1952年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁四村***号***室，住上海市杨浦区开鲁三村***号***室。
被告共同委托诉讼代理人：汪枫，上海融力律师事务所律师。
原告沈建平与被告马金其、蒋秀英排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周政玮、被告马金其(暨被告蒋秀英法定代理人)及被告马金其、蒋秀英共同委托诉讼代理人汪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告马金其、蒋秀英搬离上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将房屋归还给原告；2、判令被告马金其、蒋秀英向原告支付房屋使用费(从2017年7月25日起算至判决生效之日，按照每月3,000元的市场租金价进行计算)。事实和理由：系争房屋原为公房，承租人是原告的母亲。2000年，原告用其与前妻二人的工龄及公积金买下系争房屋产权，产权登记在原告名下。原告父亲沈夏根的户籍一直在上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号(以下简称唐山路房屋)。但为了父亲生活方便，原告让父亲居住在系争房屋内。2004年左右，被告蒋秀英与沈夏根结婚，并入住系争房屋，但未经原告同意。2014年，沈夏根去世，原告要求被告蒋秀英搬出，但遭到被告蒋秀英拒绝，甚至被告蒋秀英的儿子儿媳也搬入系争房屋居住。2017年7月11日，原告到系争房屋要求被告蒋秀英以及被告马金其夫妇搬出，双方发生纠纷而报警。7月24日，原告向被告发函要求被告搬离未果，遂诉至法院。
被告蒋秀英、马金其共同辩称，被告蒋秀英是2002年与沈夏根结婚的，原告及其兄弟即沈夏根的子女均同意蒋秀英住在系争房屋内。2017年7月前原告从未要求被告蒋秀英搬出。被告马金其夫妇是为了照顾蒋秀英临时居住系争房屋。沈夏根的户口在唐山路房屋，为了照顾原告孩子读书，沈夏根才与原告对换居住的房屋。沈夏根承诺蒋秀英可以一直居住系争房屋，故被告没有霸占原告的房屋，也没有给原告造成妨害，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年9月14日，沈夏根与被告蒋秀英登记结婚，二人系再婚夫妻。原告是沈夏根儿子，被告马金其是蒋秀英儿子。
2000年6月28日，原告核准登记为系争房屋产权人，房屋建筑面积32.82平方米。被告蒋秀英与沈夏根婚后居住于系争房屋内。
原告及其父亲沈夏根的户口在唐山路房屋。唐山路房屋系公房，面积14平方米，承租人原为沈夏根。2014年8月15日，沈夏根死亡。唐山路房屋承租人变更为原告。
被告蒋秀英户口在上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋(以下简称开鲁四村房屋)。该房屋由被告蒋秀英与案外人马振林按份共有，其中蒋秀英享30%产权份额，马振林享有70%产权份额，房屋建筑面积53.06平方米。
2017年7月24日，原告发通知给被告蒋秀英、马金其及马金其配偶称，系争房屋为原告所有，被告无权居住，要求被告收到函件后3日内搬离此房屋。否则，原告有权停水、停电并依法向法院起诉。
审理中，被告表示系争房屋市场租金价为每月2,000元。开鲁四村房屋原为公房，由马金其家庭在2003年购买，产权登记为蒋秀英与马金其之子马振林按份共有。当时蒋秀英已与沈夏根结婚住进系争房屋，蒋秀英对其自己享有多少份额并不清楚，马金其将母亲份额记载在产证上是为了将来分配给其他兄弟姐妹。被告马金其常年上夜班，不在系争房屋居住，白天会去系争房屋照顾母亲。开鲁四村房屋由马金其夫妻以及女儿、儿子、儿媳居住。
原告认为系争房屋市场租金价为每月3,000元，但本案中原告不申请评估。原告从未承诺让被告蒋秀英住到百年。现在原告已经离婚，女儿成年，唐山路房屋只有14平方米，所以居住也十分困难。而被告蒋秀英是开鲁四村售后公房的同住人，又是房屋权利人之一，所以被告蒋秀英理应居住开鲁四村房屋，而不是系争房屋。
经本院向开鲁三村居委会调查，被告马金其夫妇在2017年7月25日之前住进系争房屋。
本院认为，原告取得系争房屋产权，并依法予以登记，其物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。沈夏根与蒋秀英再婚前就已居住使用系争房屋，被告蒋秀英基于与沈夏根的夫妻关系住进系争房屋。现沈夏根已去世，被告蒋秀英能否再使用系争房屋应当经房屋权利人同意。本案两被告不是系争房屋权利人，亦没有证据证明居住使用系争房屋得到了房屋所有权人的同意。据此，原告要求两被告返还房屋，本院可予支持。原告准备收回房屋前已向被告发送了通知，但被告拒绝搬迁，故原告从2017年7月25日开始主张房屋使用费，并无不妥。至于使用费的标准，应由原告承担举证责任。审理中，被告对原告主张的每月3,000元的标准不予认可，原告未能进一步举证，故本院认为应以被告确认的每月2,000元的标准计算使用费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀英、马金其应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告沈建平；
二、被告蒋秀英、马金其应于本判决生效之日起三十日内按照每月2,000元的标准向原告沈建平给付房屋使用费，从2017年7月25日起算至本判决生效之日止(如被告蒋秀英、马金其在判决生效前搬离，则使用费算至实际搬离日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告蒋秀英、马金其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，
任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6963号
原告：李海涛。
委托诉讼代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告：鸿诠电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江美丰路68号。
法定代表人黄睿鹏。
诉讼代表人孙根林，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：张霄南，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人工作人员。
原�李海涛与被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司（以下简称鸿诠电子公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有职工破产债权金额1111776元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告确认其诉讼请求的实质在于确认其债权受偿的顺序。事实和理由：李海涛于2013年4月8日由昆山世纪星劳务派遣有限公司（以下简称世纪星劳务公司）派遣至鸿诠电子公司工作。2013年5月9日李海涛在上班途中发生非本人主要责任交通事故而受伤，2013年7月22日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月10日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残、护理等级为部分护理依赖。2014年8月25日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会日作出裁决：一、世纪星劳务公司支付李海涛一次性伤残补助金59409元、2013年3月1日至2014年4月30日期间停工留薪期工资5166元、鉴定费400元、医药费25289.44元；二、世纪星劳务公司支付李海涛2014年5月1日至7月伤残津贴7066.56元，从2014年8月起按月支付伤残津贴2456.64元，若今后政策调整，伤残津贴相应调整；三、世纪星劳务公司支付李海涛2014年5月1日至7月护理费4416.60元，从2014年8月起按月支付护理费1535.40元，若今后政策调整，护理费相应调整；四、世纪星劳务公司为李海涛补缴社会保险；五、驳回李海涛的其他仲裁请求；六、鸿诠电子公司对上述款项承担连带赔偿责任。鸿诠电子公司不服仲裁裁决，向昆山市人民法院提起诉讼。2014年10月24日，昆山市人民法院作出判决：一、世纪星劳务公司支付李海涛一次性伤残补助金59409元、2013年3月1日至2014年4月30日期间停工留薪期工资5166元、鉴定费400元、医药费25289.44元，于判决生效后十日内履行。二、世纪星劳务公司支付李海涛2014年5月至7月伤残津贴7066.56元，从2014年8月起按月支付伤残津贴2456.64元，若今后统筹地区职工平均工资调整的，伤残津贴相应调整。三、世纪星劳务公司支付李海涛2014年5月至7月生活护理费4416.60元，从2014年8月起按月支付生活护理费1535.40元，若今后统筹地区职工平均工资调整的，生活护理费相应调整。四、鸿诠电子公司对上述款项承担连带赔偿责任。鸿诠电子公司不服判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。2015年3月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。昆山市人民法院于2015年12月3日作出裁定：受理鸿诠电子公司的破产清算申请。后李海涛向破产管理人申报职工债权。管理人审定金额1111776元，但认为李海涛申报的是普通债权。为此提起诉讼。
被告鸿诠电子公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据生效法律文书，鸿诠电子公司承担的是连带责任，故管理人认为该债权非职工债权，应属普通债权。
本院认为，被告鸿诠电子公司承认原告李海涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，作为经审理查明的内容。生效民事判决已确认鸿诠电子公司承担连带责任，故李海涛既可以要求世纪星劳务公司承担付款义务，也可以要求鸿诠电子公司承担付款义务。李海涛系由世纪星劳务公司派遣至鸿诠电子公司工作，享有与鸿诠电子公司的劳动者同工同酬的权利。同工同酬的原则，当然包括在鸿诠电子公司破产清算的程序中受同等保护的内容。李海涛已于诉讼过程中确认其诉讼请求的实质在于确认其债权受偿的顺序，�诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第六条、第一百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
确认原告李海涛对被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司的债权1111776元属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项顺序受偿的债权。
案件受理费14806元，减半收取7403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪巍
二〇一六年八月八日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第六条人民法院审理破产案件，应当依法保障企�职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工�位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第461号
罪犯贺志超，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年5月14日作出（2010）德城刑初字第60号刑事判决，以被告人贺志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年9月18日起至2016年9月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯贺志超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯贺志超在服刑期间，认罪服法�积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯贺志超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺志超予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
贺志超回到社会后，�当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第191-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人莽石口镇北峪村村委会。
法定代表人李树生。
本院于2013年10月22日立案执行涿鹿县国土资源局与莽石口镇北峪村村委会行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涿执初字第191号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1881号
原告：黄德见。
委托代理人：杨俊威，系义乌市外来农民工法律援助工作站指派援助律师。
委托代理人：张洁，系义乌市外来农民工法律援助工作站指派援助律师。
被告：义乌市骏安玩具厂，经营地址浙江省义乌市城西街道何泮山村。
经营者：方晓燕。
原告黄德见诉被告义乌市骏安玩具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨俊威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德见诉称：2014年3月，原告到被告处从事车工一职，双方未签订劳动合同，口头约定工资按件计付。原告入职后，被告每月仅向原告支付部分工资。2014年7月，原告离职。2015年2月7日，被告经营者的丈夫何碧正与原告对工资进行核算，明确共欠原告工资共计16500元，并出具欠条一张。后被告对上述款项分文未付。为此原告起诉，要求被告向原告支付工资16500元。
被告义乌市骏安玩具厂未答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
二、流动人口基本表一份，以证明原、被告的劳动关系事实。
三、户籍证明复印件一份，以证明何碧正和方晓燕是夫妻的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年3月，原告到被告处从事车工一职，口头约定工资按件计付。2014年7月，原告离职。2015年2月7日，被告经营者方晓燕的丈夫何碧正与原告对工资进行核算后，出具欠条明确共欠原告工资共计16500元。现原告催讨未果，诉来本院。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得工资报酬。被告应按约支付原告尚欠工资16500元。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市骏安玩具厂于本判决生效之日起十日内支付给原告黄德见工资16500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何嘉娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第35号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年9月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某因曾帮被害人杨某取款而得知杨某的一张交通银行太平洋卡（卡号为62×××56）密码。2014年9月12日6时许，吴某乘借住杨某位于本市开发区海明商住楼b幢1101室家中之机，窃得杨某该交通银行卡。次日，吴某至上海市长宁路工商银行atm机，取得该卡内人民币12000元现金。案发后，吴某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；吴某亲属代为退赔杨某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单，银行卡存取款记录，收条，谅解书；被害人杨某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后吴某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。吴某亲属能代为退赔赃款并获被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 段梦园
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初148号
原告：徐孟乾，男，汉族，1969年9月16日出生，河南省漯河市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：张长领，男，汉族，1973年10月11日出生，河南省商水县人，系来疆务工人员，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
本院在审理原告徐孟乾诉被告张长领劳务合同纠纷一案中，原告徐孟乾于2017年4月11日以被告张长领已支付6000元劳务费，双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐孟乾的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐孟乾撤回起诉。
本案诉讼费减半收取62.01元，由原告徐孟乾承担。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 奕
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终250号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈雪，女，1975年6月20日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人陈雪房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人陈雪的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由陈雪负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与陈雪之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
陈雪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈雪向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金45656元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：陈雪自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A025商铺，长开公司与陈雪签订《租赁合同》承租陈雪商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金标准为陈雪购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠陈雪租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，陈雪主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，陈雪起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付陈雪的占有使用费2158元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠陈雪占有使用费43498元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：陈雪与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，陈雪也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，陈雪与长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。陈雪与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还陈雪，造成陈雪经济损失，陈雪有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对陈雪要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费43498元的主张予以支持。至于陈雪主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付陈雪商铺占有使用费43498元；二、驳回陈雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由陈雪负担600元，由长开公司负担890元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向陈雪支付一定金额的金钱，而陈雪予以接收，不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。合同的成立采取要约、承诺方式，而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是陈雪接收该金钱的行为所代表的意思均不明确，结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还陈雪，其应向陈雪支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付陈雪商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2999号
原告杜某。
被告三河市新集镇张庄村民委员会，住所地河北省三河市新集镇张庄村。
法定代表人杜德芳，该村村主任。
委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告三河市新集镇张庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，首先依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告杜某、被告三河市新集镇张庄村民委员会的委托代理人刘永海、吕连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，1994年12月，原告承包被告三河市新集镇张庄村民委员会村东废弃地、非耕地合计28.80亩，承包期20年，于2014年12月到期。到期后，被告三河市新集镇张庄村民委员会决定重新投标发包该地。该地在原告承包前的地貌状况是：“张庄村民的使土坑，高低不平的乱岗子，大小深坑不计其数，有的大坑一亩多，有几个深坑长期有水，是无法种植的废弃地”。原告承包后，承包合同第六条明确写明可建养殖方面的建筑和植树。为了能够使用该地，原告投入了大量的人力、物力、财力，这才达到了现在的四平地、好地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条的法律明文规定，该土地再依法流转时，承包人有权获得相应的补偿。但原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告承包废弃地和非耕地投入的相应补偿款204679.70元。
被告三河市新集镇张庄村民委员会辩称，一、原告所述其承包被告28.8亩废弃地和非耕地的情况属实；二、原告原来承包的是废弃地，后经过原告整修现在成了四平地的情况属实；三、对于原告要求在承包到期后由被告对其进行的投入给予相应的补偿，被告同意按法律规定补偿。
经审理查明，1994年12月5日，原告杜某与被告三河市新集镇张庄村民委员会签订了土地承包合同，合同约定：甲方（即被告）有非耕地15亩、废弃地13.8亩，两块合并一块，南北长160米，东西宽120米，位于张庄村东，杜某养殖厂北侧，东至旱地，西至芦苇坑，北至耕作路；承包期自1994年12月31日至2014年12月31日，共计20年，承包款共计43800元；在承包期内，乙方（即原告）可建养殖方面的建筑和植树。因原告在承包前该地是张庄村民的取土坑，高低不平，布满大小深坑，无法建养殖方面的建筑和植树，原告雇用人力使用铲车、小推车等工具对该地填坑造地，进行了大面积的平整。证人许某证实，1994年12月至1995年3月，原告填坑造地时委托许某帮其找铲车铲土平地垫坑，并委托其作为监工负责给铲车计时，共用铲车500多个小时，当时的铲车每小时价格为40元，共计20000多元。证人闫某证实，1994年12月至1995年3月，原告用每天15元的价格雇闫某给其找拉土的翻斗车垫坑，并雇用其作为监工负责记推土车的次数，共计拉土3000多方，当时每方土的价格为10元，共计30000多元。另外原告曾三次委托其给原告找小工，填坑平整其承包的废弃地和非耕地，大约用小工120多人次，当时每个小工每天9元，共计1000多元；雇用小推车100辆左右，当时每辆小推车的价格为4.5元，共计400多元。被告三河市新集镇张庄村民委员会对原告提供的证人许某和闫某的证言均予以认可。另原告根据其当时的承包及投入情况，制作了承包前该地的平面示意图，统计了填坑使用的土方、人工及车辆情况。根据现在的市场价格，其计算出的总投入为204679.70元。以上事实有原被告双方陈述、原告提供的土地承包合同、证人闫某、吕某的证言为证。
本院认为，原告承包被告三河市新集镇张庄村民委员会废弃地、非耕地28.8亩后，对该地投入了大量的人力、物力和财力进行平整，使原来的废弃地、非耕地变成了现在的四平地。根据相关法律精神，原告要求被告给付原告承包废弃地、非耕地投入的相应补偿，本院予以支持；但该补偿并非给付原告投入的全部费用，而是根据公平原则，对原告承包前期的大量投入给予的相对合理的补偿。本院根据原告提供的证人证言、参照原告自己对其投入的统计情况、结合原被告双方的意见及相关法律规定，综合考虑后确定被告给予原告的补偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告三河市新集镇张庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告杜某承包废弃地、非耕地投入的补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由原告杜某负担685元，被告三河市新集镇张庄村民委员会负担1500元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李若楠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第370号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，余姚松原汽车安全装置有限公司职工，住绍兴市越城区。因犯交通肇事罪于2010年8月20日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人俞某，个体户，住绍兴市上虞区。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月9日变更为取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人李某、俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁庭支持公诉，被告人李某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年11月上旬的一天，被告人李某在其所开的绍兴市上虞区百官街道中宇宾馆房间内，容留俞某、刘某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2014年12月28日晚上，被告人李某在其所开的绍兴市上虞区百官街道中宇宾馆518房间内，容留刘某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；
3、2014年11月底的一天下午，被告人俞某在其租用的绍兴市上虞区百官街道四甲新家园17幢401附房内，容留李某、史某、刘某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年1月5日，被告人俞某因吸毒被公安机关行政传唤期间，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某、俞某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、俞某的供述与辩解，证人刘某、史某、叶某、杜某证言，辨认笔录及照片，旅客入住登记表，租赁合同，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，前科判决书，抓获经过及被告人李某、俞某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、俞某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某具有前科，可酌情从重处罚。被告人俞某因吸毒被公安机关治安传唤期间，如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人李某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十九日起至二〇一五年六月二十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年十一月六日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第111号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年7月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）293号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、侯娅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月26日22时许，被告人丁某某在丁某甲（已判刑）纠集下，至山东省邹城市某输油管道附近负责望风，丁某甲、曹某某、陈某某、商某某、王某某、张某、李某、李甲、李某某（均已判刑）等人采取打孔抽取等手段，盗窃输油管道内的原油32.6吨，价值195800元。
另查明，被告人丁某某于2014年9月30日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人丁某甲、曹某某、陈某某、商某某、王某某、张某、李某、李甲、李某某供述和辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，装载盗窃原油的罐车出入收费站信息，某输油处邹城输油站压力下降记录表，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣刑二初字第2号刑事判决书，被告人丁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一五年二月十六日
书记员 奚传梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第85号
原告景文杰，男，1964年11月4日出生，汉族，盐湖区居民。
委托代理人刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
被告刘运红，男，1974年3月18日出生，汉族，盐湖区居民。
原告景文杰与被告刘运红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世宁、被告刘运红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原、被告达成送砖协议，被告于当日收取原告货款7万元，同意供砖50万块，从2011年5月5日开始至9月2日止。后被告供给原告256500块砖，尚欠243500块经原告多次催要，被告以各种理由推拖。为此诉至法院，要求被告继续履行合同，给付原告243500块砖。
被告辩称，欠原告243500块砖属实，我没有不让原告拉砖，是他自己不拉，但我现在不让拉，理由是原告妻子辱骂我，他向我赔情道歉才能拉。
经审理查明：2011年3月17日，原、被告达成送砖协议，被告于当日收取原告货款7万元，同意供砖50万块，从2011年5月5日开始至9月2日止。后被告供给原告256500块砖，尚欠243500块砖。原告为此诉至法院，要求被告继续履行合同，给付原告243500块砖。审理中，被告称欠原告243500块砖属实，协议签订后没有不让原告拉砖，是他自己不拉，但现在不让拉，理由是原告妻子对其进行辱骂，要向其赔情道歉才能拉。原告对此否认，称并未辱骂过被告。
本院认为，原、被告达成送砖协议属实，后被告欠原告243500块砖亦属实，现双方对该事实无争议，被告理应按照协议继续履行。审理中被告以原告妻子对其进行辱骂为由拒绝继续履行该协议，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘运红于本判决生效后十日内交付原告景文杰243500块砖。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代审判员 刘玉华
二〇一三年四月十日
书 记 员 王晓芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16878号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：余国辉，男，汉族，1970年3月25日出生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告余国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1052号
申请执行人马浩田，男，汉族，2000年12月3日出生，住所地邢台。
被执行人郭丽平，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地邢台市隆尧县。
被执行人蒋立锋，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地邢台市隆尧县。
马浩田申请郭丽平等侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初145号民事判决书已经发生法律效力。判决蒋立锋等赔偿马浩田各项损失1261.67元等义务，被执行人未履行，马浩田于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1052号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1052号申请执行人马浩田，男，汉族，2000年12月3日出生，住所地邢台。被执行人郭丽平，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地邢台市隆尧县。被执行人蒋立锋，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地邢台市隆尧县。马浩田申请郭丽平等侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初145号民事判决书已经发生法律效力。判决蒋立锋等赔偿马浩田各项损失1261.67元等义务，被执行人未履行，马浩田于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1052号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘良旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更71号
罪犯尚位春，男，汉族，1974年9月30日出生于云南省文山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年一月九日作出（2008）文中刑初字第10号刑事判决，以被告人尚位春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）云高刑复字第67号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2008年4月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尚位春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尚位春现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年4月9日止。罪犯尚位春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚位春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚位春减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2030年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第542号
原告高某，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王进军到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告经人介绍于1997年冬订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。由于婚前不了解，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2008年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。为了子女健康成长，撤回起诉。但双方矛盾并未缓解。因被告与他人生育一女，且不听规劝，不思悔改，导致双方于2010年分居，夫妻感情破裂。请求判令准许原、被告离婚；长子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记时间。2、王某乙、王某丙的户口登记卡片，证明原、被告的子女情况。3、证人张某某、周某、高保证言，证明原、被告感情不和。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认；证据3因证人无正当理由未出庭作证，且证人与原告存有利害关系，不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于1997年订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现由被告母亲帮助照料。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。后因被告在外承包工程，原告听说被告存有外遇，产生矛盾。2014年8月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育两个子女，应认为彼此之间有了一定的了解，并建立了较深的夫妻感情。原告诉被告存有外遇，导致夫妻感情破裂，未提供证据证实，本院不予认定。原、被告所生两个儿子，均未成年，需父母共同关爱和照顾，如判决离婚，不利于子女的健康成长。为维护社会家庭关系稳定，本案不宜判决准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雪源
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）馆民初字第542号原告高某甲，农民。委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。被告王某，农民。原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，其与被告经人介绍于1997年冬订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。由于婚前不了解，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2008年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。为了子女健康成长，撤回起诉。但双方矛盾并未缓解。因被告与他人生育一女，且不听规劝，不思悔改，导致双方于2010年分居，夫妻感情破裂。请求判令准许原、被告离婚；长子王某甲由被告抚养，次子王某乙由原告抚养，抚养费各自负担。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记时间。2、王某甲、王某乙的户口登记卡片，证明原、被告的子女情况。3、证人张某、周某、高某乙证言，证明原、被告感情不和。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据1、2合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认；证据3因证人无正当理由未出庭作证，且证人与原告存有利害关系，不予采信。本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍于1997年订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，现由被告母亲帮助照料。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。后因被告在外承包工程，原告听说被告存有外遇，产生矛盾。2014年8月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育两个子女，应认为彼此之间有了一定的了解，并建立了较深的夫妻感情。原告诉被告存有外遇，导致夫妻感情破裂，未提供证据证实，本院不予认定。原、被告所生两个儿子，均未成年，需父母共同关爱和照顾，如判决离婚，不利于子女的健康成长。为维护社会家庭关系稳定，本案不宜判决准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告高某甲与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长申会民审判员李元坤人民陪审员武庆行二〇一四年十一月十日书记员李雪源
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2502号
原告：蔡华桥，男，1981年7月出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
�托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张国军，男，1981年10月生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告蔡华桥与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡华桥的委托代理人张高玮，被告中华财险沧州公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华桥诉称：原告的冀J785**号越野车在被告保险公司投保了交强险及商业险。2014年5月3日，原告驾驶该车在黄骅市境内与刘宝安驾驶的冀J70U**号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。事故经交警部门认定，原告负�故的全部责任。事故造成原告损失，诉请法院判令被告保险公司赔偿原告保险金129845元，并承担本案诉讼费。
被告中华财险沧州公司辩称：标的车辆投保情况属实，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。鉴定费、诉讼费及间接损失不予承担。
经审理查明：原告蔡华桥系冀J785**号越野车车主，该车在被告中华财险沧州公司投保有交强险及商业险各1份，商业险包括车损险200000元、商业三者险200000元，均投保不计免赔，保险期间自2013年5月29日至2014年5年28日。2014年5月3日18时，原告蔡华桥驾驶冀J785**号越野车，在河北省黄骅市境内沿南滕公路由西向东行驶中，与前方顺行刘宝安驾驶的冀J70U**号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告蔡华桥负事故的全部责任。
原告蔡华桥当庭提交车辆行驶证及其驾驶证各1份，证实其系冀J785**号越野车车主，其具有合法驾驶资格；提交该车交强险及商业险保险单各1份，证实该车的投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在保险期间内。被告中华财险沧州公司经质证对原告提交的以上证据均无异议。
原告蔡华桥主张的损失及证据：1、标的车辆车损42582元，提交人民法院委托鉴定机构作出的车损鉴定书1份。2、车损鉴定费2500元，提交鉴定费发票1张。3、三者车损82100元，提交交警队委托黄骅市价格认证中心作出的车损鉴定书1份。4、三者车损鉴定费2663元，提交鉴定费票据1张，该费用由原告支付，故原告持有票据。并提交交警队出具的赔偿凭证1份，证实原告对三者车损82100元赔付完毕。损失合计129845元。
被告中华财险沧州公司的质证意见：1、对标的车辆车损无异议。2、事故双方车损鉴定费均不属�保险赔偿范围。3、三者车损鉴定数额过高，并且本次事故是追尾事故，但鉴定结论显示三者车辆前部损失较大，车辆前部的损失和追尾事故没有关联性，如果存在其他撞击，应由交警队补充说明。4、对赔偿凭证无异议。
原告蔡华桥称，原告车辆与三者车辆追尾相撞后，因惯性致三者车辆与路边树木相撞，所以三者车辆前部也受损。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告蔡华桥提交的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等证据，被告中华财险沧州公司经质证均无异议，本院予以确认。原告的冀J785**号越野车在被告保险公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应在保险范围及限额内赔付原告的事故损失。原告蔡华桥负事故的全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔付责任。原告已全额赔付三者损失，有赔偿凭证证实，应予确认。该赔款中的合理部分，应由被告保险公司赔付原告。
原告蔡华桥主张的损失应予支持的部分：1、标的车辆车损42582元，有车损鉴定书证实，被告无异议，本院予以确认。2、三者车损82100元，有车损鉴定书证实，该鉴定系勘查处理事故的交警队委托鉴定机构作出，鉴定内容及结论无明显瑕疵，被告未申请重新鉴定，本院对鉴定内容的关联性及车损数额应予确认。被告虽认为鉴定数额过高且部分车损缺少关联性，但其查勘事故现场及车辆应保留证据，其未提交证据支持其主张，本院对其反驳意见不予采信。3、事故双方车损鉴定费2500元、2663元，有鉴定费票据证实，且原告持有双方票据，能够证实支出费用的真实性，应予确认。该费用系查明损失的必要支出，属于直接损失，依法应由保险公司承担。损失合计支持129845元。
原告蔡华桥的129845元损失，应由被告中华财险沧州公司在冀J785**号越野车所投交强险限额内，财产损失赔偿项下赔付原告支付的三者车损2000元；在该车车损险限额内，以责按100%比例赔付原告车损、鉴定费合计45082元；在该车商业三者险限额内，以责按100%比例赔付原告支付的剩余三者车损及鉴定费合计82763元。各项合计，被告保险公司应赔付原告保险金129845元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告蔡华桥保险金129845元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296�
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 侯俊莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1175号
上诉人（原审原告）杨国明。
委托代理人杨国嘉（系上诉人杨国明姐姐），天津市第二十塑料厂退休职工。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园内。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人彭茂峰，该公司项目经理。
上诉人杨国明因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国明及其委托代理人杨国嘉、李亮，被上诉人天津市米兰物业管理有限公司的委托代理人彭茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系退休人员。2013年5月29日双方签订了期限至2014年5月24日的聘用合同。合同约定，原告按被告要求按时到岗上班，工作时间、公休、加班费等按被告《考勤管理制度》规定执行。合同终止、解除后，被告无需向原告支付任何经济补偿金和补助金；原告应按被告及《员工离职审批表》的要求将原告分管的工作向被告交接完毕；被告如给原告造成损失，应予以赔偿，被告保留追偿的权利。2014年1月31日至2月2日法定节假日三天，原告均在岗上班（1月31日上班5小时，2月1日上班5.5小时，2日上班5小时）。2014年3月12日被告与原告解除了聘用合同。2014年1月至3月，被告分别向原告发放了2050元（包含500元节假日加班费）、1550元和912.50元的工资。庭审中被告提交了《米兰物业考勤管理制度》，该制度规定退休返聘人员的延时加班费按每小时2.5元计算，法定节假日加班费按每小时5元计算。原告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付无理解除劳务关系赔偿金1550元；2、判令被告补偿2014年3月份工资差额27.04元；3、判令被告支付春节期间加班工资384.48元。
原审法院认为，原告退休后在被告处从事保洁员工作，双方已构成劳务关系，并且与被告签订了聘用合同，该聘用合同是当事人真实的意思表示，亦不违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。因聘用合同约定，双方解除合同，被告无需向原告支付任何经济补偿金和补助金，且原告没有说明其存在何种损失，因此原告主张的赔偿金，不予支持。2014年3月计薪工作日原告上班13天（2月26日至3月12日），被告已经足额支付原告2014年3月的工资，因此原告主张的补足2014年3月工资差额的请求，不予支持。原告2014年春节期间的三天法定节假日在岗上班，但被告并没有按照聘用合同和《考勤管理制度》的约定支付加班工资，因此原告主张的2014年1月31日至2月2日三天法定节假日加班工资，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告天津市米兰物业管理有限公司向原告杨国明支付2014年1月31日至2月2日加班费77.50元；二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担20元、被告承担5元。
上诉人杨国明不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2920号民事判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是，双方合同所约定的合同解除时被上诉人不支付上诉人经济补偿金和补助金的条款是无效的，被上诉人违法解除《聘用合同》，应支付一个月工资作为赔偿金；上诉人2014年3月份工作了12天，被上诉人发放工资812.5元，少发了27.04元；春节期间上诉人加班15.5小时，应按每小时8.9元计算加班费。
被上诉人天津市米兰物业管理有限公司答辩称，上诉人工作期间经过岗前培训，但仍不能胜任工作，被上诉人劝其辞职，上诉人于2014年3月12日辞职并交齐工服和工具办理离职，双方解除了《聘用合同》，上诉人是退休返聘人员，与被上诉人系劳务关系，不存在赔偿金问题；被上诉人2014年3月份实际出勤13天，全勤工资1550元，其中有50元全勤奖，因此，其工资计算没有错误；春节期间被上诉人已发放上诉人500元加班费，且春节期间加班的员工均在节后进行了补休，不应再支付其加班工资。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人为领取退休金的退休人员，其与被上诉人系劳务关系，双方签订的《聘用合同》约定，本合同终止、解除后，被上诉人无需向上诉人支付任何经济补偿金和补助金，该约定并不违反法律规定，因此，上诉人的解除劳务关系赔偿金的主张，本院不予支持。对于上诉人2014年3月份的工资，根据上诉人上班天数及工资基数，被上诉人计发的工资数额并无不当。被上诉人的考勤管理制度已对退休返聘人员的法定节假日加班费予以明确规定，原审法院以该标准判决被上诉人支付上诉人春节期间加班工资符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2428号
原告陈作坤，现住农安县。
被告韩立国，现住农安县。
本院在审理原告陈作坤诉被告韩立国买卖合同纠纷一案中，原告陈作坤于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈作坤撤回起诉。
案件受理费642元由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年七月二日
书记员 钟德伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1111号
上诉人：赵洪义。
上诉人：张义琴。
上诉人：刘彩。
上诉人：张旺。
上诉人：杨春芳。
上诉人赵洪义、张义琴、刘彩、张旺、杨春芳不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初305号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，上诉人赵洪义等五人均为上届永清县永清镇西碱厂村村民委员会组成人员，就任期间村委会共欠五人工资共计10503.91元，多次催要，但是村委会总以各种理由推托。故起诉要求村委会发放所欠工资款10503.91元。一审法院经审查认为，赵洪义等五人系永清县永清镇西碱厂村村民委员会前任委员，其五人与村委会之间不是劳务合同关系，双方纠纷不属于单位用工的劳动纠纷，起诉人工资发放问题属村民自治范畴，其所诉不属于人民法院受理民事案件范围，故裁定不予受理此案。上诉人不服该裁定上诉称，上诉人与村委会之间属于劳务关系，双方纠纷属于人民法院受案范围，因此，原审法院应当受理本案。故上诉请求二审法院撤销原裁定并裁定原审法院受理此案。
本院经审查认为，对村民委员会成员，根据工作情况，可给予适当补贴。而对于本村享受误工补贴的人员及补贴标准以及村集体经济所得收益的使用，属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。因此，上诉人的起诉属于村民自治范畴，其与村委会之间不是劳务合同关系，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，原审法院裁定不予受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毕金波
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第222号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被申请执行人张群卫。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）82号行政处罚决定，认定：2011年3月，张群卫未经依法批准，擅自在婺城区罗埠镇下周村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗埠镇下周村以南，土名“桑园里”（音）的地段，建设用地面积424平方米，四至：东至田，南至门前路，西至路，北至汪志芳户。到调查时止，建筑物已建三层，砖混结构，建筑占地面积140平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中属新增村庄用地424平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限张群卫自行拆除在非法占用424平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令张群卫将非法占用的424平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月4日送达给张群卫。张群卫在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）82号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 张 琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第426号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘小伟，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告戴忠俭，男，1965年12月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告安立英，女，1954年8月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告佟海秋，男，1973年7月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告刘景龙，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘小伟、戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘小伟、戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告刘小伟发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙提供担保，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘小伟尚欠本金19，500.00元及利息7，966.66元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，466.66元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘小伟、戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘小伟户口登记簿复印件一份。证明借款人刘小伟身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人刘小伟借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与刘小伟、戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘小伟发放贷款19，500.00元，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘小伟从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人刘小伟尚欠本金19，500.00元及利息7，966.66元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘小伟未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘小伟未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，966.66元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，466.66元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.00元减半收取，由被告刘小伟负担，被告戴忠俭、安立英、佟海秋、刘景龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1580号
原告：林某，职工。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：梅某，职工。
原告林某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。原告林某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费1235元，减半收取617.50元，由原告林某负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈肖依
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00892号
原告：李某某
委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：涂某某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
原告李某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人范伟，被告涂某某及其委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学，后建立恋爱关系，2003年元月2日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子涂某甲。婚后发现被告经常酗酒滋事，酒后经常对原告和家人非打即骂，考虑到孩子尚小，原告多次规劝，但被告不改。被告的所作所为，严重伤害夫妻感情。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告带领抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原、被告系同学，被告退伍后确定恋爱关系，双方充分了解后结婚。双方婚后感情很好，被告有些生活习惯对家庭造成影响，但夫妻感情并没有破裂，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：李某某与涂某某系同学关系，1999年确立恋爱关系，2002年12月15日举行婚礼，2003年元月2日办理结婚登记，2003年5月26日儿子涂某甲出生。原、被告婚后与涂某某父母共同生活，夫妻感情尚好。后因涂某某有时饮酒，双方产生矛盾。2015年3月底，李某某独自离开涂某某家。庭审中，涂某某愿戒酒，希望与李某某和好。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的身份证、户口簿、结婚证等证据证明。
本院认为：李某某与涂某某原系同学，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚好，现李某某因涂某某饮酒伤害夫妻感情要求离婚，涂某某愿意今后戒酒，双方有和好的可能。因此对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告涂某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00269号
原告熊某，个体工商户。
被告李某，农民。
原告熊某与被告李某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨宛静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第997号
罪犯马秀宝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）固中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马秀宝犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马秀宝不服，提出上诉。于2001年3月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪（未遂）判处被告人马秀宝死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第79号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第141号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年4月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第239号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年9月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第876号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1294号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，刑期自2005年12月16日起至2019年11月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马秀宝自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度�正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第四季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马秀宝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马秀宝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马秀宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马秀宝减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年12月16日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第386号
原告：李栓柱，男，生于1955年，汉族，住禹州市。
委托代理人：马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告：邢军杰，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告李栓柱诉被告邢军杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栓柱、被告邢军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栓柱诉称，2014年1月19日10时30分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至富村路段十字路口时，与由西向东行驶的邢军杰驾驶的无号牌三轮农用车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告身受重伤已构成伤残，因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、车损等各项损失共计30000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告邢军杰辩称，原告诉请过高。
原告李栓柱向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况。2、禹州市中心医院诊断证明、出院证各一份，证明原告受伤住院情况。3、医疗费票据一张，证明花费医疗费情况。4、病历一份，证明原告受伤住院治疗情况。5、伤残鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据各一份，证明原告伤残情况及花费情况。6、证明一份，证明原告李栓柱受伤住院是此次交通事故造成的。
被告邢军杰未向本院提供证据。
本院依原告李栓柱申请向禹州市公安交通警察大队调取询问笔录两份。
被告邢军杰对原告李栓柱提供的证据1、2、3无异议，对原告李栓柱提供的证据4、5、6有异议，对证据4，不认可，不予质证，同时表示，当时原告亲戚说原告肋骨骨折了，具体也不清楚。对证据5，不认可，表示这些证据已过举证期。对证据6，表示提交该证据已过了举证期限，不认可，不应采信该证据。
被告邢军杰对本院依原告申请调取的证据有异议，表示原告李栓柱的摩托车车牌是套牌，且原告无证驾驶。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：本院依原告申请调取的证据，程序合法，内容真实，为有效证据。原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4、5，形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。原告提供的证据6与本院依原告申请调取的证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月19日10时30分许，原告李栓柱驾驶悬挂为豫K896**号（套用号牌）二轮摩托车沿郭连镇由北向南行驶至富村路段十字路口时与由西向东行驶被告邢军杰驾驶的无号牌三轮农用车发生交通事故，造成两车损坏，李栓柱受伤的交通事故。事故发生当日，原告李栓柱被送往禹州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、右侧肋骨多发骨折。原告于2014年1月27日出院，共支出医疗费3742.35元。2014年1月24日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书，认定原告李栓柱未依法取得机动车驾驶证、未经公安机关交通管理部门登记上道路行驶，使用其他机动车号牌，且在进入路口前未停车观望，让右方道路来车先行，负此事故同等责任，被告邢军杰驾驶机动车未经公安机关交通管理部门登记上道路行驶，驾驶证未定期进行检验，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故同等责任。2014年5月21日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第199号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李栓柱之损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费和检查费980元。
另查明，2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年，农村居民人均纯收入7524.94元／年，省内出差补助为30元／天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0027号道路交通事故认定书，认定原告李栓柱和被告邢军杰均负事故同等责任，事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告邢军杰作为侵权人未提供证据证明其无号牌三轮农用车投保有机动车交通事故强制责任险，故被告邢军杰应在机动车交通事故强制责任险赔偿限额内对原告李栓柱的损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告邢军杰按事故责任比例进行赔偿。
原告李栓柱的损失经本院认定如下：1、医疗费3742.35元；2、住院伙食补助费270元（30×9）；3、营养费270元（30×9），1、2、3项损失共计4282.35元，由被告邢军杰在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。4、护理费625.78元（25379÷365×9）；5、误工费511.2元（20732÷365×9）；6、残疾赔偿金15049.88元（7524.94×20×0.1）；7、精神抚慰金2500元，4、5、6、7项损失共计18686.86元，由被告邢军杰在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。鉴定费和检查费980元，根据交通事故责任划分（被告邢军杰承担责任的比例为50%），由被告邢军杰赔偿原告李栓柱490元。综上，被告邢军杰应赔偿原告各项损失共计23459.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邢军杰于本判决生效后十日内赔偿原告李栓柱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费共计23459.21元。
二、驳回原告李栓柱的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全费40元，共计590元，由原告李栓柱负担110元，由被告邢军杰负担480元，被告邢军杰负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人保法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：张亚丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第11号
原告：北海市海城区西妍西点蛋糕店。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：潘能国，男，1987年x月xx日出生（身份证号码：4505211987********），汉族。
原告北海市海城区西妍西点蛋糕店与被告潘能国劳动争议纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告北海市海城区西妍西点蛋糕店的委托代理人王治国到庭参加诉讼，被告潘能国经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日被告到原告处工作，口头约定试用期1个月。被告在试用期间不符合原告的录用条件，因此双方没有签订劳动合同。被告工作不满1个月原告就与其解除了劳动关系，原告没有支付二倍工资给被告的义务。但北海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决显失公正，原告为此起诉，请求判令：原告不支付二倍工资给被告。
原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、经营者身份证，证明原告个体工商户的身份情况；
证据二、被告潘能国身份证，证明被告的身份情况；
证据三、西妍西点员工名册，证明被告在原告处的工作时间；
证据四、2013年7月至8月的工资表，证明被告工资情况；
证据五、北劳人仲字（2013）第452号裁决书，证明该案已经过北海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在原告处工作时双方没有签订劳动合同，双方约定月工资3800元，每月10号现金发放，2013年8月29日原告口头通知被告，与被告解除劳动关系，西妍西点员工名册亦记载被告2013年8月29日离职，当日被告领取了7月份的工资2574元。被告认为在原告处工作期间，原告没有与其签订劳动合同，未提前以书面的方式通知与其解除劳动关系，解除劳动关系后又没有依法给予被告相应的赔偿，被告因此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2013年7月5日至2013年8月29日的二倍工资3500元。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月29日裁决原告支付被告2013年8月15日至2013年8月29日的二倍工资差额1921.84元，原告认为北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决显失公正，因此向本院起诉，提出以上诉讼请求。
原告主张被告2013年8月11日到原告处工作，提供了原告员工名册及2013年7月至2013年8月的工资表。劳动争议仲裁时查明原告没有为员工建立职工名册。被告在劳动争议仲裁庭审时陈述入职原告处工作的时间为2013年7月15日。
本院认为：原告主张与被告口头约定试用期一个月，因试用不合格没有录用被告。原、被告之间是否存在试用期，该证据应当由原告提供，原告对此没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，原告与被告只约定试用期，试用期的主张不成立，该试用期限应确认为劳动合同期限。原告主张被告2013年8月11日到原告处工作，提供了员工名册及2013年7月至2013年8月的工资表，但劳动争议仲裁审理时查明，原告没有为员工建立职工名册，原告向本院起诉时提供的员工名册应当是在劳动争议仲裁结束后才由原告制作形成，且原告提供的员工名册只有姓名、身份证号码、用工起止时间，缺少劳动者的性别、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、劳动合同期限等内容，员工名册与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起止时间、劳动合同期限等内容”规定的内容存在差别，原告提供的员工名册不完善，存在缺陷，证明力度欠缺。原告除了提供员工名册及2013年7月至2013年8月的工资表外，没有其它证据相互印证形成有力的证据链条证明被告是2013年8月11日入职原告处工作。应当采信被告在劳动争议仲裁时的陈述即2013年7月15日被告入职原告处工作的时间。
原告应从被告入职工作之日即2013年7月15日起一个月内与被告签订劳动合同，但直至2013年8月29日原告解除与被告的劳动关系，原告均没有与被告签订劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，应按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，从2013年8月16日起至与被告解除劳动关系时止，向被告支付二倍工资。被告对北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的应当支付的二倍工资差额1921.84元没有提出异议，因此原告应当按北海市劳动人事争议仲裁委员会确认的二倍工资差额1921.84元支付给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：
原告北海市海城区西妍西点蛋糕店应当支付2013年8月16日起至2013年8月29日二倍工资差额1921.84元给被告潘能国。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 连丽云
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾 荣
附本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同
的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第633号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人詹建平，因犯盗窃罪于2006年2月被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；因盗窃于2008年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年6月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年8月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月26日刑满释放；因盗窃于2011年5月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因本案于2014年6月21日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年7月6日被撤销，并转为刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人詹建平犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人詹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月20日18时53分许，被告人詹建平至本市西湖区文一路城市芯宇小区小区6幢2单元地下自行车库，采取推车方式，窃得被害人叶某停放在该处的TRIACE牌A510型山地自行车一辆（价值人民币1890元），后在逃离现场过程中被保安抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人詹建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人张某、王某的证言，扣押笔录及照片、证据保全清单、发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人詹建平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人詹建平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人詹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第633号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人詹建平，农民。因犯盗窃罪于2006年2月被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；因盗窃于2008年5月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年6月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年8月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月26日刑满释放；因盗窃于2011年5月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年11月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因本案于2014年6月21日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年7月6日被撤销，并转为刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人詹建平犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人詹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月20日18时53分许，被告人詹建平至本市西湖区文一路城市芯宇小区小区6幢2单元地下自行车库，采取推车方式，窃得被害人叶某停放在该处的triace牌a510型山地自行车一辆（价值人民币1890元），后在逃离现场过程中被保安抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人詹建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人张某、王某的证言，扣押笔录及照片、证据保全清单、发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人詹建平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人詹建平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人詹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱波
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第17号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台市国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人刘占军，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住九台市。
申请执行人九台市国土资源局以被执行人刘占军不履行行政处罚决定确定的义务，于2015年4月2日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2014）98号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月15日，被处罚人刘占军在未经人民政府批准的情况下，占用九台市龙嘉镇吉祥村七社土地241平方米（地类：耕地）建房，建筑面积为130平方米，用于居住，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，不符合土地利用总体规划。2014年10月15日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2014）98号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的241平方米的土地，恢复土地原状；2、限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑面积为130平方米的建筑物；并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书确定的义务。2015年1月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）13号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人。本院受理强制执行后，进行了现场勘查，并于2015年4月14日召开了听证会。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地，不符合土地利用总体规划，建造住宅房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十七条、第八十三条的规定对被执行人刘占军作出的九国土资执（大）罚字（2014）98号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”的规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2014）98号的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐艳秋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4383号
原告：陈凯，农民。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，公司住所地：迁西县凤凰东街19号，组织机构代码80513427-6。
代表人：董慧勇。
委托代理人：陈明洁。代理权限为特别授权代理。
原告陈凯与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人宗保圳、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失。故诉请判令被告赔偿原告保险赔偿金22418元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁西支公司辩称：对原告所有车辆在被告处投保的事实无异议，同意对原告的损失在扣除三者交强险后按照保险合同约定赔偿70%；因原告车辆超载，应当加免5%；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2013年5月31日，荣柏林为车架号为LFWRMU9J5DAD09436的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额341120元，并投保不计免赔险。同日，荣柏林还为车架号为LA9B8BC33D0TZX009的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额98000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为荣柏林，保险期间均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。
2013年11月5日，人保财险迁西支公司出具批单，将被保险人荣柏林变更为迁西县福中货运联合车队。
2014年5月6日，宋永兆驾驶超过核定载质量的被保险车辆由北向南行驶至赛达大道口时，遇仲进旺驾驶苏F×××××东风牌小客车沿赛达大道由西向东，车右侧前部与小客车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏，仲进旺及其车上乘车人丁广圣、丁广琪、杨本如受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，宋永兆承担事故的主要责任，仲进旺承担事故次要责任，丁广圣、丁广琪、杨本如不承担事故责任。
2014年9月21日，迁西县福中货运联合车队出具车辆所有权证明，陈凯拥有的冀B×××××／冀B×××××挂车从2014年1月6日开始挂靠在迁西县福中货运联合车队，经营期间该车的经营风险和收益全部由本人承担。
原告提交被保险车辆的机动车登记证书，抵押登记日期2013年6月17日，解除抵押日期2013年10月28日。
另查，原告提供的行驶证载明车架号为LFWRMU9J5DAD09436的车辆，号牌号码冀B×××××，车架号为LA9B8BC33D0TZX009的车辆，号牌号码为冀B×××××挂。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告陈凯主张：此次事故给原告造成损失22418元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.天津市西青区富顺汽车维修有限公司于2014年5月30日出具的冀B×××××车拖车费收据，金额1000元；
2.天津市西青区价格认证中心于2014年6月4日出具的冀B×××××车辆价格评估结论书，定损金额16018元；
3.天津市西青区价格认证中心于2014年6月19日出具的冀B×××××车评估费发票，票面金额800元；
4.天津市西青区富顺汽车维修有限公司于2014年8月13日出具的冀B×××××车修理费发票两张，金额共计16018元；
5.天津市救援托运有限公司出具的冀B×××××车施救费发票四张，金额共计4600元。
经质证，被告人保财险迁西支公司辩称车辆损失无异议；鉴定费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；施救费真实性无异议，但金额过高；拖车费发票真实性无异议，只是普通收据，不予认可。
被告人保财险迁西支公司主张：原告车辆超载，应当加免5%，且此次事故原告承担主要责任，应当按照事故比例70%赔偿，并提交营业用汽车损失保险条款、投保单、投保提示、被保险人声明。
经质证，原告陈凯辩称认可超载加免5%，但要求被告全额赔偿。
本院认为：案外人迁西县福中货运联合车队与被告人保财险迁西支公司签订的机动车辆保险合同均有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。迁西县福中货运联合车队出具证明，陈凯为被保险车辆实际所有人，故原告陈凯对被保险车辆享有保险权益。
被告对原告车辆损失金额无异议，本院予以确认。
原告对被保险车辆超载及加免5%的事实无异议，本院予以确认。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
施救费、拖车费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告虽对施救费、拖车费提出异议，但因被告未能提交相关证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险迁西支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告人保财险迁西支公司应在车辆损失险保险项下赔偿21297.1元【（车辆损失16018元＋公估费800元＋施救费4600元＋拖车费1000元）×（1-5%）】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凯保险金21297.1元；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王贺