wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6247号
原告刘擎，个体工商户。
委托代理人方有，个体工商户，系原告丈夫。
被告天津市天房信诚房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区万新街招商中心大楼4楼419室。
法定代表人邸达，董事长。
委托代理人徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
原告刘擎与被告天津市天房信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘擎及其委托代理人方有、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司的委托代理人徐靖到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区成林道北侧昆俞路与程州道交口处季景家园2-1-103的房屋，根据约定，被告应于2013年10月25日前向原告交付房屋。2013年10月25日，被告在没有取得《准许交付使用证》的前提下，向原告交付房屋，根据相关法律规定应承担逾期交房的违约责任。现房屋存在墙体开裂的问题，原告多次找到被告要求履行维修义务，被告不予理睬，现原告起诉要求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金4154元，已付款利息12746元。二、依法判令被告对涉诉房屋客厅和卧室的开裂墙壁履行维修义务，并对因维修毁坏涉诉房屋客厅和卧室墙壁的装修恢复原状，同时向原告赔偿因被告不履行维修义务所产生的误工费及交通费1000元，精神损失费2000元。三、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、天津市城乡建设委员会公开信息网页打印件1份，拟证明涉诉房屋发放商品房准入证的时间是2013年12月30日，比实际交房时间晚了67天。
二、商品房合同复印件1份，购房发票复印件2份，拟证明原告是涉诉房屋季景家园2-1-103号房屋的业主及约定的交房时间是2013年10月25日前，该合同第五条约定了逾期交房的责任承担方式。
三、照片4张，拟证明涉诉房屋墙体开裂，对原告正常生活造成影响。
被告辩称，被告是按照合同约定于2013年10月25日交付的房屋，虽然没有取得准许使用证，但交付房屋取得了原告的认可，原告办理了入住手续，因此不同意支付逾期交房违约金和利息。被告的房屋确实存在墙体开裂的情况，同意对此进行维修，恢复成白墙状态，但不同意支付误工费、交通费、精神损失费。
被告对原告提交的证据一、二、三真实性认可，不认可证明目的。
被告在举证期限内未提交证据。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2013年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区成林道北侧昆俞路与程州道交口处季景家园2-1-103号的房屋。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用。被告于2013年10月25日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。……。第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告于2013年10月25日交付了房屋，于2013年12月30日取得涉诉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。入住后，原告发现涉诉房屋内客厅西侧墙面，小卧室北侧、西侧墙面出现裂痕，对此原、被告协商未果。现原告成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定向被告交付符合使用条件的房屋。《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第九条规定：房地产开发企业在商品房买卖合同约定的交付日期前，未取得准许使用证的，应当通知购房人延期办理入住手续。待新建住宅商品房达到交付使用条件，房地产开发企业应当及时向建设行政主管部门申请办理准许使用证，并在取得准许使用证后，通知购房人办理入住手续。根据上述规定，被告应当在2013年12月30日取得涉诉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可向原告交付房屋，被告在2013年10月25日交付房屋的行为显系违法，应当依照合同约定向原告承担相应的违约责任。经计算，被告应付利息12366元，违约金4030元。对于原告房屋内部分房间出现的墙体开裂，被告同意维修，本院予以确认。因原告对墙上所贴壁纸规格并无证据提交，故恢复原状面貌应为被告交房时之白墙。至于原告主张的其他损失，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《天津市商品房管理条例》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘擎支付逾期交房利息人民币12366元，违约金人民币4030元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内对天津市东丽区季景家园2-1-103号房屋内客厅西侧墙面，小卧室北侧、西侧墙面裂痕进行修复，并恢复原状（白墙）。
三、驳回原告刘擎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取148元，由被告天津市天房信诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。
……
二、《天津市商品房管理条例》
第十条房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政管理部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第6247号原告刘擎，女，1983年7月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。委托代理人方有，男，1984年1月24日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告丈夫。被告天津市天房信诚房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区万新街招商中心大楼4楼419室。法定代表人邸达，董事长。委托代理人徐靖，天津凌宇律师事务所律师。原告刘擎与被告天津市天房信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘擎及其委托代理人方有、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司的委托代理人徐靖到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区成林道北侧昆俞路与程州道交口处季景家园2-1-103的房屋，根据约定，被告应于2013年10月25日前向原告交付房屋。2013年10月25日，被告在没有取得《准许交付使用证》的前提下，向原告交付房屋，根据相关法律规定应承担逾期交房的违约责任。现房屋存在墙体开裂的问题，原告多次找到被告要求履行维修义务，被告不予理睬，现原告起诉要求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金4154元，已付款利息12746元。二、依法判令被告对涉诉房屋客厅和卧室的开裂墙壁履行维修义务，并对因维修毁坏涉诉房屋客厅和卧室墙壁的装修恢复原状，同时向原告赔偿因被告不履行维修义务所产生的误工费及交通费1000元，精神损失费2000元。三、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、天津市城乡建设委员会公开信息网页打印件1份，拟证明涉诉房屋发放商品房准入证的时间是2013年12月30日，比实际交房时间晚了67天。二、商品房合同复印件1份，购房发票复印件2份，拟证明原告是涉诉房屋季景家园2-1-103号房屋的业主及约定的交房时间是2013年10月25日前，该合同第五条约定了逾期交房的责任承担方式。三、照片4张，拟证明涉诉房屋墙体开裂，对原告正常生活造成影响。被告辩称，被告是按照合同约定于2013年10月25日交付的房屋，虽然没有取得准许使用证，但交付房屋取得了原告的认可，原告办理了入住手续，因此不同意支付逾期交房违约金和利息。被告的房屋确实存在墙体开裂的情况，同意对此进行维修，恢复成白墙状态，但不同意支付误工费、交通费、精神损失费。被告对原告提交的证据一、二、三真实性认可，不认可证明目的。被告在举证期限内未提交证据。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：2013年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区的房屋。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用。被告于2013年10月25日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。……。第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告于2013年10月25日交付了房屋，于2013年12月30日取得涉诉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。入住后，原告发现涉诉房屋内客厅西侧墙面，小卧室北侧、西侧墙面出现裂痕，对此原、被告协商未果。现原告成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定向被告交付符合使用条件的房屋。《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第九条规定：房地产开发企业在商品房买卖合同约定的交付日期前，未取得准许使用证的，应当通知购房人延期办理入住手续。待新建住宅商品房达到交付使用条件，房地产开发企业应当及时向建设行政主管部门申请办理准许使用证，并在取得准许使用证后，通知购房人办理入住手续。根据上述规定，被告应当在2013年12月30日取得涉诉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可向原告交付房屋，被告在2013年10月25日交付房屋的行为显系违法，应当依照合同约定向原告承担相应的违约责任。经计算，被告应付利息12366元，违约金4030元。对于原告房屋内部分房间出现的墙体开裂，被告同意维修，本院予以确认。因原告对墙上所贴壁纸规格并无证据提交，故恢复原状面貌应为被告交房时之白墙。至于原告主张的其他损失，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《天津市商品房管理条例》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘擎支付逾期交房利息人民币12366元，违约金人民币4030元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津市天房信诚房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内对天津市东丽区季景家园2-1-103号房屋内客厅西侧墙面，小卧室北侧、西侧墙面裂痕进行修复，并恢复原状（白墙）。三、驳回原告刘擎其他诉讼请求。案件受理费减半收取148元，由被告天津市天房信诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十一月三十日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。……二、《天津市商品房管理条例》第十条房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政管理部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1349号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号，负责人赵建民。
被上诉人（原审原告）长葛市贵源金属炉料有限公司，住所地长葛市大周镇大周村。
法定代表人张小荣，任该公司董事长。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人长葛市贵源金属炉料有限公司财产保险合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民金初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为：2015年7月24日，长葛市人民法院向上诉人人寿财险公司送达了预交上诉费通知书，且已签收。上诉人人寿财险公司未在规定时间内预交上诉费，且没有提出缓交、减交、免交上诉费申请。本院依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 霍伟伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1400号
原告王智忠，男，1975年8月16日出生，汉族，个体工商户，。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师。
被告廖约如，男，1974年5月20日出生，土家族，农民。
原告王智忠与被告廖约如买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂玉娥独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王智忠及其委托代理人舒立新、被告廖约如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智忠诉称：自2012年9月起，被告廖约如多次在原告的塑筐厂购买塑筐，2013年元月29日，原、被告通过结算，被告廖约如下欠原告塑筐款10万元，并出具欠条，约定在2013年2月5日之前还清，后原告多次催讨，被告仅于2015年2月16日偿还了5000元，对其余欠款95000元至今未支付。为此，原告起诉，要求被告立即支付货款95000元。
为支持其诉讼主张，原告王智忠向本院提交以下证据材料：
1、欠条1份，拟证明原、被告结算后被告欠原告10万元，双方存在债权债务关系；
2、原告的委托代理人向证人邱文权、王志民的调查笔录2份，拟证明2014年的农历腊月二十八，原告到慈利向被告催款，被告给原告支付货款5000元的事实；
3、通话录音光盘1张，拟证明原告在2015年3月份向被告催收货款的事实。
被告廖约如辩称：对欠款的时间、金额都没有异议，欠条是真实的，确实是被告本人书写。但是这笔欠款实际上是被告、伍跃云（被告表弟）、伍承柱共同欠的，其中伍跃云欠的最多，被告本人只差原告一万多元。由于伍跃云、伍承柱是被告介绍到原告处购买塑筐，所以原告每次都找被告讨账，而被告忙于做生意，在没有办法的情况下只好给原告打下欠条，因此，对于下欠的9.5万元货款，被告只有协助原告找到伍跃云支付的义务，而没有代替伍跃云支付的义务，即使支付，被告也只支付自己所欠的款。
被告未就自己的主张向法庭提交证据材料。
经当事人的举证、质证，本院认证意见如下：
对原告提交的证据2和3，被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据1，被告当庭确认是由本人书写，对欠款金额、书写时间均无异议，但提出当时在做生意，原告找被告，被告为了做生意没得法才写下的欠条。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，且长期经商，应该知道出具欠条的后果，现被告对其合法性提出异议，但未提交相关证据证实，故对其质证意见不予采纳，被告对欠条的真实性无异议，且该份证据与证据2、3能够相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述采信的证据并结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告王智忠在湖南省石门县经营金刚塑料厂，主要生产装橘子的塑筐。被告廖约如在湖南省慈利县从事柑橘收购生意，2012年原、被告通过案外人杨辉（经营打蜡厂）相识，遂约定被告可以到原告处订购塑筐，先发货，年底结算后付款。自2012年9月起，被告多次为自己和伍跃云（被告表弟）、伍承柱向原告电话订购塑筐，原告按被告指定地点进行发货。2012年12月底原、被告在杨辉的打蜡厂进行结算。结算后，被告廖约如下欠原告货款10万元，被告廖约如未给原告王智忠出示欠条。2013年1月29日原告向被告催收货款，被告遂向原告出具欠条1份，约定于2013年2月5日之前归还。到期后被告未支付下欠货款。此后，原告多次向被告催讨货款，2015年2月16日（农历2014年腊月二十八）原告再次到慈利向被告催收货款，被告在慈利县西站加油站给原告给付5000元。2015年11月4日原告诉至本院要求被告支付欠款95000元。庭审中被告称给原告出示欠条之后曾向伍承柱、伍跃云催收货款，伍承柱交给被告8000元货款，被告收下后未付给原告，伍跃云未支付货款。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为，被告通过电话为自己和他人向原告订货，原告按被告的指示发货，故双方口头买卖合同依法成立并具有法律约束力。现原告已履行了自己的发货义务，被告亦应履行支付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告提出“欠条是因为原告带人找我，我没得法才打的条子”、“塑筐款不是我一个人欠的”辩解意见，庭审中被告未提交证据证实自己出具欠条时受到胁迫，且被告向案外人伍承柱收取货款的行为亦表明被告知晓出具欠条的后果，被告称系三人欠款的证据不足，故对于被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖约如于本判决生效后10日内向原告王智忠一次性支付货款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告廖约如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂玉娥
二〇一六年一月八日
书记员 卓 翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00025号
上诉人（原审被告）扬州经济开发区裴庄村村民委员会，住所地江苏省扬州市开发区裴庄村扬子江南路一号。
负责人吴宏斌，书记。
委托代理人肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京莱佛士资产管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区科巷1号1607室。
法定代表人胡云，执行董事。
委托代理人苏杰，该公司职员。
委托代理人焦伟，该公司职员。
上诉人扬州经济开发区裴庄村村民委员会（以下简称裴庄村委会）因与被上诉人南京莱佛士资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人裴庄村委会于2015年3月23日又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裴庄村委会撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州经济开发区裴庄村村民委员会撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费20270元，依法减半收取10135元，由上诉人扬州经济开发区裴庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一五年三月二十四日
书记员 屠新苗
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第159号
原告：迟美玲，女，汉族，1973年5月30日出生，身份证号码：210302197305301526，住址：鞍山市铁东区健康街25栋2单元1层22号。
被告：王旭，男，汉族，1969年8月7日出生，身份证号码：210302196908072414，住址：鞍山市铁东区对炉三钢委40组健康街25-22。
本院在审理原告迟美玲与被告王旭离婚纠纷一案中，原告迟美玲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟美玲撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一五年一月十四日
书记员 王丽英
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00106号
高保卫、谢桂先、高水白申请执行朱尊要物件损害责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第120号民事判决书已发生法律效力。权利人高保卫、谢桂先、高水白于2014年3月28日向本院申请执行。本院于2014年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：朱学智
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01766号
原告徐学文。
原告徐学礼。
被告杨秀华。
本院在审理原告徐学文、徐学礼与被告杨秀华民间借贷纠纷一案中，原告徐学文、徐学礼于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告徐学文、徐学礼书面向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐学文、徐学礼撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告徐学文、徐学礼负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 武怡君
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第253号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人林某。曾因犯盗窃罪，于2002年8月8日被本院判处有期徒刑八年八个月；曾因吸毒，于2012年7月30日被扬中市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年3月1日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被本院判处拘役五个月，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年3月17日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年3月9日左右的一天下午，被告人林某在其入住的扬中市忆江南商务会所8268房间内，容留廖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月15日20时左右，被告人林某在其入住的扬中市忆江南商务会所8328房间内，容留蒯霞吸食甲基苯丙胺。
被告人林某因一般违法行为被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、蒯某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过，扬中市公安局制作的检查、辨认笔录、现场检测报告、视听资料，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸毒提供场所和方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某因一般违法行为被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2015年12月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年九月十四日
书记员 李佩红
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民特2号
申请人：刘秀红。
委托代理人：郝书巧，河北天诚佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：刘更聚。
申请人刘秀红申请变更监护人一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘秀红称，被监护人刘泽原系申请人与被申请人嫡孙，申请人与被申请人之子、被监护人之父刘平川去世后，经晋州市人民法院调解，被申请人对刘泽原享有监护权。现被申请人因原因，不能完全履行监护职责，被监护人正在读初中，急需教育辅导，而申请人身体，为退休教师，有教育经验，且申请人、被申请人与被监护人刘泽原共同生活。为了更好地履行监护职责，维护被监护人的利益，同时也为了减轻被申请人的负担，特申请将刘泽原监护人刘更聚变更为刘更聚、刘秀红。
被申请人刘更聚称，申请人所说属实，近来我身体不太好，经常住院，同意将刘泽原的监护人由刘更聚变更为刘更聚和刘秀红。
经审理查明，被监护人刘泽原生于2003年7月26日，身份证号码为，被监护人刘泽原系申请人刘更聚与被申请人刘秀红嫡孙。申请人与被申请人之子、被监护人之父刘平川去世后，2014年经晋州市人民法院调解，被监护人的母亲尹月巧与刘更聚协商确定刘泽原的抚养权由尹月巧变更为刘更聚，刘更聚对刘泽原享有监护权，尹月巧享有探望权。被申请人刘更聚于2016年2月3日至7日第三次在河北医科大学第二医院住院，住院4天，经诊断被申请人患有、陈旧性心肌梗死、原发性高血压3级、慢性阻塞性肺疾病、慢性胃炎等疾病。以上事实有当事人陈述、民事调解书、诊断证明、住院病例等证据证实。
本院认为，现被申请人患有，几次住院，身体欠佳，而申请人身体，具有监护资格和监护能力，为了能够更好地照顾被监护人的生活，维护被监护人的利益，履行监护职责，申请人要求将监护人变更为申请人和被申请人，符合法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第11条、第14条第2款、第20条的规定，判决如下：
刘泽原的监护人由被申请人刘更聚变更为申请人刘秀红和被申请人刘更聚。
本判决为终审判决。
审判员 杨彦昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 符靖迎
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1898-1号
申请执行人晋江市科技与信息化局（原晋江市科学技术委员会），住所地晋江市。
法定代表人陈恩典，该局局长。
被执行人福建省晋江市安泰食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张少峰，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第6394号民事判决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款45000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。执行过程中，本院经过多次财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨 易
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1593号
原告渭南市临渭区地方税务局，住所地渭南市临渭区四马路中段。
法定代表人党雪琴，局长。
委托代理人李红选，男，汉族。
被告赵双伟，男，汉族。
本院在审理原告渭南市临渭区地方税务局与被告赵双伟追偿权纠纷一案中，原告渭南市临渭区地方税务局于2016年4月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告渭南市临渭区地方税务局的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告渭南市临渭区地方税务局的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区地方税务局撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告渭南市临渭区地方税务局承担。
审判员 高晓娟
二〇一六年五月十一日
书记员 樊莎莎
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第885号
原告：吕丽坤，现住长春市朝阳区。
被告：王洪伟，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告吕丽坤诉被告王洪伟租赁合同纠纷一案中，因原、被告庭下已和解，原告吕丽坤申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕丽坤撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第326号
原告：应建设。
委托代理人：张秋翔。
被告：黄跃来。
被告：应叶平。
两被告的委托代理人：程晶莹。
原告应建设与被告黄跃来、应叶平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告应建设及其委托代理人张秋翔、被告黄跃来及两被告的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建设起诉称：2013年被告黄跃来以资金紧张为由，分多次向原告借款人民币110万元，约定月利息2分，借期为一个月，但时至今日，被告黄跃来一直未归还上述借款本息，原告多次催讨未果。另查，被告黄跃来和被告应叶平系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间形成，因此被告应叶平对上述借款同样负有归还义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、归还原告借款1100000元并支付利息（该利息从2013年8月12日起，按月息2分计算至实际还款之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、归还原告借款850000元并支付利息（该利息从2013年8月12日起，按月息2分计算至实际还款之日止）。
被告黄跃来答辩称：双方之间只存在100000元的借款，该借款中的1000000元系受原告应建设委托转交案外人王江，做为原告应建设与案外人王江之间的借款。
被告应叶平答辩称：本案借款虽形成于夫妻关系存续期间，但款项的往来她是不知情的，不应认定为夫妻共同债务，其本人不应承担偿还借款的责任。
原告应建设为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借条原件两份，用以证明被告黄跃来尚欠原告应建设借款共计人民币1100000元的事实。（说明：2013年10月14日借条上的款项是于2013年8月9日交付的。）
被告黄跃来的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。借条上的款项已经归还了1000000元，双方之间只有100000元的欠款。
2、转账凭证原始复印件一份，用以证明原告于2013年8月12日通过转账向被告黄跃来交付借款人民币1000000元的事实。
被告黄跃来的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。该转账凭证上的款项系受原告应建设委托转交案外人王江，做为原告应建设与案外人王江之间的借款。
3、录音存储盘一个、录音整理书面材料一份、录音刻录光盘一个，用以证明双方核对后被告黄跃来尚欠原告借款1100000元，因先前被告黄跃来曾出具1000000的借条给原告未收回，因此被告黄跃来只愿意再出具100000元借条的事实。
被告黄跃来的质证意见：真实性无异议。该录音系在其本人不知情的情况下被原告录制的，但有些情况录音中没反映出来。
4、银行承兑汇票复印件一页（三张），用以证明被告黄跃来交给原告应建设银行承兑汇票三张合计人民币250000元，部分归还原告上述借款的事实。
被告黄跃来的质证意见：真实性无异议。
5、结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同偿还的事实。
被告黄跃来的质证意见：真实性无异议。
被告黄跃来为证明其抗辩成立，向本院提交了以下证据：
一、银行卡转账凭条一份，用以证明原告方于2013年8月9日通过童景霞的账户转账给被告110000元，被告方曾归还10000元的现金，现双方只存在100000元借款的事实。
原告应建设的质证意见：真实性无异议。
二、银行卡转账凭条复印件一份，用以证明被告黄跃来已按原告应建设的要求将1000000元转交给案外人王江的事实。（说明：该凭条转账金额人民币1600000元中的1000000元就是涉案款项）
原告应建设的质证意见：与本案无关。
被告应叶平未有证据提交。
经审理，本院归纳本案争议焦点为：原告应建设与被告黄跃来之间借款金额是110万元还是10万元？本院认为，被告黄跃来虽称2013年8月12日原告应建设汇入其账号的1000000元款项系受原告应建设委托转交案外人王江，并提交了证据二证明其已按原告应建设的要求将1000000元的款项交付给王江，但被告黄跃来未提交证据证明原告应建设曾委托其转交。故被告黄跃来提交的证据二只能证明被告和案外人王江之间有资金往来。在原告应建设提交的证据3录音资料中表明被告黄跃来认可尚欠原告应建设1100000元这一事实。综上，本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告应建设与被告黄跃来达成借款意向后，原告应建设于2013年8月9日通过案外人童景霞账户以转账的形式借给被告黄跃来110000元，于2013年8月12日通过其本人账户以转账的形式借给被告黄跃来1000000元，其后被告黄跃来归还现金10000元，双方于2013年10月14日核对后确认，被告黄跃来尚欠原告应建设借款1100000元。因原告应建设尚有被告黄跃来于2012年10月14日出具给原告1000000元的借条一份，被告黄跃来于2013年10月14日相应出具100000元的借条一份给原告应建设以确认双方之间的借款总额，双方未约定还款期限及利息。之后，被告黄跃来用银行承兑汇票的方式归还原告应建设借款250000元。另，被告应叶平与被告黄跃来系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告应建设与被告黄跃来之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家政策，法律、法规的强制性规定，依法确认合法有效。被告黄跃来尚欠原告应建设借款人民币850000元的事实清楚。双方未约定还款期限，被告黄跃来经原告应建设催告后在合理的期限内未有归还。原告主张利息损失从2013年8月12日起按月利率2分计算至实际还款之日止的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告应叶平与被告黄跃来系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告黄跃来个人债务或属于夫妻财产约定制的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄跃来、应叶平归还原告应建设借款人民币850000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内付清。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元（已减半收取），保全费5000元，共计11150元，由被告黄跃来、应叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓广
二０一四年一月十六日
书记员 舒 宁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1511号
原告南京福荣源商贸有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路217号2幢28号。
法定代表人杜献宁，该公司总经理。
委托代理人袁爱红，该公司业务员。
被告陶飞，男，1995年4月6日生，汉族。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请被告支付原告货款3686元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月至9月，被告向原告购买酒类，欠原告货款3686元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陶飞支付原告南京福荣源商贸有限公司货款3686元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴月华
二〇一六年六月十二日
书记员 王培鸿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01530号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人彭顺米，男。
被执行人林雪银，女。
被执行人黄位杯，男。
被执行人韩东红，女。
被执行人黄金杯，男。
被执行人韩翠贞，女。
被执行人李建叶，男。
被执行人黄艮玲，男。
被执行人张雪红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第233号执行证书，已向被执行人彭顺米、林雪银、黄位杯、韩东红、黄金杯、韩翠贞、李建叶、黄艮玲、张雪红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭顺米、林雪银、黄位杯、韩东红、黄金杯、韩翠贞、李建叶、黄艮玲、张雪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭顺米、林雪银、黄位杯、韩东红、黄金杯、韩翠贞、李建叶、黄艮玲、张雪红银行存款165万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年十月十三日
书记员 王 锋
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第724号
申请执行人王爱国，男，1948年2月5日出生，汉族，现住临河区。
被执行人内蒙古河套木业有限责任公司。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
案由土地承包经营权出租合同纠纷。
上列当事人因土地承包经营权出租合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年3月12日作出的（2014）磴沙初字第73号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人内蒙古河套木业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院依法向被申请执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人内蒙古河套木业有限责任公司现暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴沙初字第73号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6552号
原告：杨万鹏，男，甘肃省张掖市人。
被告：朱建忠，男，甘肃省张掖市人。
被告：孟志波，女，甘肃省张掖市人。
被告：赵玉芳，女，甘肃省张掖市人。
被告：杨建东，男，甘肃省张掖市人。
被告：蒋龙，男，甘肃省张掖市人。
原告杨万鹏与被告朱建忠、孟志波、赵玉芳、杨建东、白龙虎、蒋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万鹏、被告赵玉芳到庭参加诉讼。被告朱建忠、孟志波、杨建东、蒋龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告自愿申请撤回对被告白龙虎的起诉，本院裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告杨万鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱建忠、孟志波、赵玉芳、杨建东、蒋龙偿还借款118000元，承担利息28800元，合计148800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱建忠与被告孟志波系夫妻关系。2015年9月5日，被告朱建忠、孟志波向原告借款130000元，双方约定借款期限1个月，每月按5%承担利息，由被告赵玉芳、杨建东、白龙虎、蒋龙作为担保人承担连带担保责任，后因原告资金不足实际向被告提供借款118000元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿至今未偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告朱建忠、孟志波、杨建东、蒋龙经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
被告赵玉芳辩称，被告为被告朱建忠、孟志波向原告借款提供担保是事实，被告在借条上签字时，借条是空白的，至于借款合同上签字的情况，被告记不清楚了。借款时，被告朱建忠称其向原告借款5万元，借款期限2个月，后原告是否给被告朱建忠提供借款，被告不清楚。再后来，原告告诉被告其给被告朱建忠、孟志波提供借款11万多元。现被告愿意承担担保责任，但是因被告靠打工生活，确实没有偿还借款的能力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告朱建忠、孟志波给原告杨万鹏出具借款金额为130000元的借条一张，双方约定：“借款期限2个月，按月息5%承担利息，利息按月支付，借款到期利随本清。借款人未按规定日期归还出借人借款及利息，每日需向出借人支付正常利息外5‰的违约金。担保人杨建东、孟志波、白龙虎、蒋龙、赵玉芳自愿为借款本金、利息及违约金承担连带担保责任，担保期限为2年”。同日，原、被告又签订借款担保合同一份。后原告通过银行分三次给被告朱建忠转账合计118000元。
本院认为，本案被告朱建忠、孟志波长期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。根据《担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，因被告朱建忠、孟志波未履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求保证人杨建东、蒋龙、赵玉芳承担连带清偿责任，于法有据。就原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定月息5%，违反法律规定，现原告以月息2分主张借期内利息和逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款118000元的主张，有原告提供的借条、借款担保合同、转账凭证予以印证，本院依法予以支持。被告赵玉芳、杨建东、蒋龙在承担连带保证责任后，有权向被告朱建忠、孟志波追偿。借款利息本院按照年利率24%，自借款之日即2015年9月5日计算至原告主张之日即2016年7月4日，为10个月，为23600元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告朱建忠、孟志波偿还原告杨万鹏借款118000元，承担利息23600元，合计141600元，于判决生效后二月内履行完毕；
二、被告赵玉芳、杨建东、蒋龙承担连带清偿责任；
三、被告赵玉芳、杨建东、蒋龙承担连带清偿责任后，有权向被告朱建忠、孟志波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告杨万鹏负担79元，被告朱建忠、孟志波负担1559元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一六年八月十九日
书记员 郭 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6552号
原告杨万鹏，男，甘肃省张掖市人。
被告朱建忠，男，甘肃省临泽县人。
被告孟志波，女，甘肃省张掖市人。
被告赵玉芳，女，甘肃省张掖市人。
被告杨建东，男，甘肃省张掖市人。
被告白龙虎，男，甘肃省张掖市人。
被告蒋龙，男，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告杨万鹏与被告朱建忠、孟志波、赵玉芳、杨建东、白龙虎、蒋龙民间借贷纠纷一案中，原告杨万鹏以“被告白龙虎下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，�诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万鹏撤回对被告白龙虎的起诉。
审判员 赵文娟
二〇一六年七月十日
书记员 郭 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4530号
上诉人(原审被告)ＸＸ，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闸北区。委托代理人刁璋庆，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴卫卫，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人张力，上海市建纬律师事务所律师。原审第三人中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董生友。上诉人ＸＸ因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月3日，吴卫卫诉至原审法院，请求判令：ＸＸ支付工程款人民币140,000元，并从递交诉状之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。原审法院经审理判决：ＸＸ应于判决生效之日起十日内支付吴卫卫钱款人民币140,000元，并从2015年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至判决生效之日止。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院追加了原审第三人，但没有对原审第三人在本案中的权利义务进行审理，案由应是买卖合同纠纷而非其他合同纠纷，其只是顾一顺承包项目下的经理，与本案涉及合同无关，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人吴卫卫答辩称，原审缺席审理程序并无不当，欠条是上诉人亲笔书写的，应由其承担责任原审查明的事实正确，不同意上诉人意见，请求驳回上诉人上诉，维持原判。原审第三人中科建设开发总公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院追加原审第三人并缺席审理程序并无不当，根据本案事实未判定原审第三人责任亦符合法律规定。本案中上诉人亲笔书写欠条确认欠款，原审案由正确，且上诉人并未提供充分证据证明不应由其个人承担付款责任，故应当承担不利的后果。如与案外人存在纠纷，上诉人可另行主张，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,100元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1067号
原告：郑经武，男，汉族，1968年12月13日出生，现住晋城市。
被告：卫立志，男，汉族，1954年12月8日出生，住侯马市。
被告：崔裴魁，男，汉族，1967年11月10日出生，现住晋城市。
本院在审理郑经武诉卫立志、崔裴魁不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑经武负担。
审判员 裴亚荣
二〇一七年九月五日
书记员 杜亭青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第34076号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京航博视讯智能技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO12号住宅楼3303室。
法定代表人纪红。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京航博视讯智能技术有限公司（简称航博视讯公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人宋峥到庭参加了诉讼，航博视讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：我公司为中国顶尖的图片生产商。我公司发现航博视讯公司未经我公司许可，在其经营的域名为hbosx.com的网站中使用了我公司享有著作权的图片一张，编号为bvs-p0005944。我公司认为，该公司的上述行为侵犯了我公司对上述图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求法院判令航博视讯公司立即停止侵权，并赔偿我公司侵权赔偿金10000元以及诉讼合理支出公证费700元、律师费3000元。
被告航博视讯公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月17日，优图佳视公司在北京市版权局对《BVS-P0003026》等共28425件摄影作品进行了著作权登记，相关证书登记号为：京作登字-2013-G-00115575-00143999，显示作者及著作权人均为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日。该著作权登记证书附表中有编号为bvs-p0005944的摄影作品，作品内容为马路上的车来车往。优图佳视公司向法庭提交的涉案摄影作品的原始电子照片大小约9.21MB。
优图佳视公司与其员工褚勇2007年8月1日曾签署有《职务作品著作权归属协议》，主要约定褚勇为优图佳视公司职员，明确褚勇任职期间所创作的BVS系列创意图库是为了完成优图佳视公司的工作任务，并代表优图佳视公司的意志的职务作品，相关知识产权归优图佳视公司所有。
域名为hbosx.com的网站在工业和信息化部备案的主办单位为航博视讯公司。2014年2月14日，登录网址为http：／／www.hbosx.com的网站，该网站首页显示有与涉案编号为bvs-p0005944的摄影作品相同的图片，并且尺幅较大，占据了整个网页页面的约三分之一左右。就上述登录查看过程，优图佳视公司申请河北省保定市古城公证处进行了证据保全公证，并支出公证费700元。
航博视讯公司未就涉案网站上被控侵权图片的来源向法庭提供任何证据。
另查，优图佳视公司为本案支出律师费3000元。
以上事实，有电子照片文件、《著作权登记证书》及附件、《职务作品著作权归属协议》，（2014）保古证经字第0156号公证书、律师费发票、律师委托代理协议、公证费发票、工业和信息化部ICP备案查询网站打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据优图佳视公司提交的著作权登记证书，结合《职务作品著作权归属协议》及电子照片文件，在没有相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司享有涉案编号为bvs-p0005944摄影作品的著作权。
根据工业和信息化部ICP备案查询内容，可以认定涉案被控侵权网站为航博视讯公司运营。航博视讯公司未经许可在其经营的网站首页使用了优图佳视公司主张权利的涉案编号为bvs-p0005944摄影作品，侵犯了优图佳视公司对该摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，由于优图佳视公司并未举证证明因侵权行为对其造成的损失或者是航博视讯公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、航博视讯公司的主观过错程度、侵权行为的性质、涉案摄影作品的侵权使用状态等因素酌情予以确定。优图佳视公司主张的律师费、公证费合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则，酌情予以支持。
航博视讯公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京航博视讯智能技术有限公司于本判决生效之日立即将涉案域名为hbosx.com的网站上的涉案被控侵权图片删除；
二、被告北京航博视讯智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失八百元；
三、被告北京航博视讯智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉讼合理支出二千二百元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京航博视讯智能技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担22元（已交纳），由被告北京航博视讯智能技术有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张天浩
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第363号
原告汪德林，男，1986年9月2日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。
委托代理人石友建、司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨承勇，男，1977年6月10日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。
被告刘松，男，1987年2月17日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：。
负责人童进，系该公司总经理。
委托代理人孔权、陈涛，系该公司职工。特别授权代理。
原告汪德林诉被告杨承勇、刘松、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德林及其委托代理人司朝伦，被告杨承勇、刘松，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司委托代理人孔权、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德林诉称，2013年6月10日下午二时许，被告杨承勇受被告刘松安排驾驶贵A×××××号车行驶至修文县六屯乡大河村路段时，与严勋凯驾驶的云A×××××号车相撞，造成云A×××××号车完全损毁，当日修文县交警大队到达事故现场，认定被告杨承勇承担此次事故的全部责任，严勋凯不负责任。贵A×××××号车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2013年12月19日至2013年12月18日，此次事故发生于保险期间内。事故发生后原告要求三被告赔偿未果，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告车辆损失48600元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨承勇辩称，我是刘松请的驾驶员，责任不应由我承担。
被告刘松辩称，对原告诉称的事实没有异议。杨承勇是我请的驾驶员，我方应承担的责任应由保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，1.交通事故发生后，杨承勇向我公司报案后，我公司到事故发生地走访、勘察，发现与报案情况严重不符。2013年8月底我公司向贵阳市环北派出所报案，并向刘松送达了通知书，由于刘松、杨承勇、严勋凯未到派出所，导致不能立案，至今没有调查结果；2.我公司对交通事故责任认定书的合法性有异议，对原告的车主身份有异议。
经审理查明：2013年6月10日14时许，被告杨承勇受被告刘松雇佣驾驶贵A×××××号车行驶至修文县六屯乡大河村路段时，与严勋凯驾驶的云A×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队认定，被告杨承勇负此次事故的全部责任，严勋凯不负责任。2013年8月27日，被告华安保险公司以此次事故涉嫌保险诈骗为由，向贵阳市公安局云岩分局中环派出所报案，该所调查后终止受理被告华安保险公司的报案申请。2014年5月9日，经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估，云A×××××号车已无修复价值、推定全损，该车现实价格为36906元。
另查明，贵A×××××号车登记车主为被告刘松，该车辆于2012年12月18日在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险赔偿限额为300000元，保险期间均为2012年12月19日至2013年12月18日，此次事故发生于保险期间内。
再查明，2012年11月22日，原告汪德林与梁桂梅签订汽车交易协议，以48600元的价格购得云A×××××号车，至今未办理产权过户手续，孙嘉骏系该车登记车主，梁桂梅系该车保险投保人。原告汪德林取得云A×××××号车后，将该车用于其开办的修文县扎佐镇汪海汽车租赁行进行汽车租赁业务，2013年8月1日，该汽车租赁行进行了贵阳市机动车租赁治安备案。驾驶员严勋凯以每天200元的价格向原告汪德林租赁云A×××××号车，租车时已具备驾驶资质。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、《汽车交易协议》、保险单三份、保险条款两份、个体工商户营业执照、贵阳市机动车租赁治安备案登记证，被告刘松提供的保险单二份、保险条款两份、评估报告一份，被告华安保险公司提供的道路交通事故认定书、接处警登记表、修文县公安局交通警察大队出具的情况说明一份、报案材料一份、贵阳市公安局云岩分局中环派出所询问笔录两份，本院依职权制作的询问笔录一份、调查笔录一份，本院依职权调取的贵阳市公安局云岩分局中环派出所情况说明一份，本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的评估报告一份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，可以充分证明本案的相关案情，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
对于被告华安保险公司提供的询问笔录三份、调查笔录一份，因上述证据均系其自行制作，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。对于证人严勋凯出庭作证的证言，因该证人证言与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因交通事故侵害他人财产的应当承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告杨承勇在受雇期间驾车发生交通事故致使原告车辆受损，被告刘松作为雇主，应对雇员杨承勇的侵权行为承担损害赔偿责任。经交警部门认定被告杨承勇负此次事故的全部责任，因贵A×××××号车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且该次交通事故发生于保险期间内，故被告华安保险公司应在其保险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告刘松承担。原告的损失应依法确定，经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估，云A×××××号车已无修复价值、推定全损，该车现实价格为36906元，即原告车辆损失金额为36906元。被告华安保险公司应在机动车交通事故强制责任保险保险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告34906元。庭审中，被告华安保险公司对原告汪德林是否为云A×××××号车车主提出异议，原告汪德林向梁桂梅购车后，双方虽未办理产权过户手续，但梁桂梅已将该车交付原告汪德林，原告汪德林取得将该车后用于租赁，已成为该车的实际控制人和使用人，故依照动车交付取得的原则，应认定原告汪德林为云A×××××号车的实际车主，故被告华安保险公司的该项抗辩不能成立；被告华安保险公司提出本案存在骗保嫌疑，并对交通事故责任认定书的合法性持有异议，经本院释明后，至今未向本院提交相关的证据，故被告华安保险公司的该项抗辩亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付原告汪德林2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔付原告汪德林34906元。
三、驳回原告汪德林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担386元，由原告汪德林负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙 春 光
二〇一四年八月十九日
书记员 肖冬（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第19号
原告李技永，男，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。公民身份号码：×××2130。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人张翎，珠海市××区法律援助处工作。
被告胡光友，男，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：×××3390。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何国安，副主任。
委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
原告李技永诉被告胡光友、珠海市金湾公路养护管理与应急中心追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱红，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心法定代表人何国安及委托代理人李军华、张爽到庭参加诉讼，被告胡光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月9日至10日，原告在木乃林园段除草2600米（5人一起）；2014年6月12日至15日在连合村鱼塘工业园北除草2400米（3人一起）。综上，原告共除草劳务报酬2640元。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。经金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反映的公路养护项目”。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付报酬人民币2640元及利息（按银行同期贷款利率6%／年自2014年6月16日计至清偿之日止）；2被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据有《除草记录》及照片六张。
被告胡光友在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心当庭辩称：1、原告的工作地点非被告的管辖范围。依据《广东省公路条例》第三条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。而珠海市公路局所属事业单位机构编制方案规定，金湾公路养护管理与应急中心负责养护本辖区内国、省道干线公路，原告工作地点不在上述范围。2、被告既未委托原告从事养护行为，双方也不存在劳务关系，故原告请求由珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担支付报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月9日至10日，原告在木乃林园段除草2600米（5人一起）；2014年6月12日至15日在连合村鱼塘工业园北除草2400米（3人一起）。综上，原告共除草劳务报酬2640元。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。原告通过金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反映的公路养护项目”。
另查明，《广东省公路条例》第三条第四款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作”。2013年12月30日，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订《农村公路养护责任书》，将辖区内县道8.936公里、乡道37.542公里交由珠海市金湾区红旗镇人民政府负责小修保养等工作，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心给予适当的养护经费补助。
以上事实，有《除草记录》、照片、《广东省公路条例》、《农村公路养护责任书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告按天支付劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按被告胡光友要求完成割草工作，被告胡光友应按约定支付原告的劳务报酬。虽然该《除草记录》无被告胡光友签名确认，但被告胡光友在原告完成工作后，既未及时结算，也未支付任何报酬，却一走了之下落不明，故未能结算的过错责任在被告胡光友，而非原告。且该《除草记录》有详细的工作地点、时间记录，也有其他共同劳动雇工的签名确认及照片为证，故该《除草记录》的真实性本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故对原告主张由被告胡光友支付劳务报酬本金2640元之请求，本院予以支持。因被告胡光友对应支付的劳务报酬并未进行结算且双方未明确约定支付期限，故被告胡光友付款责任应从该债权金额确定之日起计算，故对原告主张由被告胡光友自2014年6月16日起支付利息的主张本院不予支持。原告主张该工作区域为被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，应承担相应的举证责任。但诉讼中，该割草区域为乡村道路或不属于公路范围的小道，并非被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张由被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心付款责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡光友于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李技永劳务报酬人民币2640元；
二、驳回原告李技永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告胡光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 赵鹏健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐春荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第452号
原告杨中华。
委托代理人刘文华（特别授权代理），浙江弘源律师事务所律师。
被告吴美珍。
委托代理人韩勇（特别授权代理），浙江杭一律师事务所律师。
原告杨中华为与被告吴美珍健康权纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨中华及其委托代理人刘文华，被告吴美珍的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华诉称，2011年7月30日22时许，在杭州市江干区红街公寓15幢2单元1701室内，杨中华与未婚妻家属因财礼问题发生纠纷，吴美珍对杨中华进行殴打，造成杨中华全身多处受伤，住院治疗6天，出院后医院建议杨中华休息一个月。后经杭州市江干区公安分局城东派出所（以下简称城东派出所）多次调解未果，现杨中华为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令吴美珍赔偿杨中华医疗费8062.06元，误工费3524.15元、护理费587元、住院伙食补助180元，交通费和住宿费1280元、营养费367元，精神损害抚慰金1000元，共计15000元。
被告吴美珍辩称，一、杨中华的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵权之日计算；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，伤势确诊之日起算。杨中华起算的所谓侵权发生于2011年7月30日，且根据邵逸夫医院的出院记录，杨中华的住院治疗时间是2011年7月31日至2011年8月5日，出院后医院建议休息30日，因此杨中华本次诉讼已超过了诉讼时效。吴美珍没有接到过城东派出所通知其进行调解的电话。二、杨中华诉称吴美珍对其进行殴打缺乏事实依据，吴美珍系女性，杨中华系男性，无论从性别还是身材都不能与杨中华相提并论，因此杨中华要求吴美珍赔偿缺乏事实依据。三、杨中华在派出所做的笔录中陈述有五个人动手打了他，因此根据杨中华的说法侵害主体不仅限于吴美珍一人，应适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，本案为必要共同诉讼，若赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
原告杨中华为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、受案登记表、验伤通知单、情况说明各1份，拟证明杨中华被吴美珍殴打后报案及验伤情况；
2、病历及医疗费发票1组，拟证明杨中华受伤治疗花费医疗费8062.06元；
3、医疗诊断证明书1份，拟证明杨中华被殴打后受伤误工的事实；
4、交通费、住宿费发票1组，拟证明杨中华受伤后到医院治疗共花费交通、住宿费1280元；
5、城东派出所对杨中华、陈细粉、吴晓珍以及吴美珍的询问笔录各1份，拟证明吴美珍在2011年7月30日殴打杨中华受伤的事实；
6、银行卡客户查询单1组、电子邮件1份、短信往来记录1组，拟证明杨中华委托周小兵代理其与吴美珍的健康权纠纷一案，委托周小兵到法院立案起诉，向周小兵支付了相应的诉讼费；
7、申请书1份（传真件）、账户交易明细1组、江子莹证人证言1份，拟证明杨中华委托周小兵代理其与吴美珍健康权纠纷一案。
经庭审质证，吴美珍对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明杨中华系被吴美珍打伤；本院对杨中华于2011年7月30日向杭州市公安局江干区分局城东派出所（以下简称城东派出所）报案、验伤及城东派出所于2013年3月25日出具情况说明的事实予以确认。吴美珍对证据2、证据3无异议，本院予以确认。吴美珍认为证据4中没有住宿费发票，对交通费发票无异议；本院对杨中华支出交通费509元的事实予以确认。吴美珍对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为在杨中华的笔录中其陈述是被五个人殴打；本院认为该组证据由城东派出所作出，可以证明城东派出所对杨中华、陈细粉、吴晓珍和吴美珍做过询问笔录的事实，在吴美珍的询问笔录中吴美珍认可只有其和杨中华对打，其他人没有参与，本院对此予以确认。吴美珍对证据6、证据7有异议，认为不能证明杨中华曾向法院提起诉讼的要求吴美珍承担侵权责任的事实；本院认为，该两组证据涉及案外人周小兵，其身份情况不明，未出庭说明相关情况，且委托行为并不等同于诉讼行为，故该组证据无法证明本案诉讼时效中断的事实，本院不予确认。
被告吴美珍未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2011年7月30日，在杭州市江干区红街公寓15幢2单元1701室房屋中，因杨中华与吴美珍妹妹吴晓珍的恋爱问题，杨中华与吴美珍等人发生争执，在互殴过程中，吴美珍将杨中华打伤，造成杨中华头部受伤。2011年7月31日，杨中华到浙江大学医学院附属邵逸夫医院验伤，医院以“头部外伤”收住入院，治疗6天后于2011年8月5日出院，医院建议杨中华休息一个月。治疗期间，杨中华支出医疗费8062元、交通费509元。
2011年9月6日，杨中华向城东派出所表示因协商无法达成一致，自愿通过司法途径解决。
本院认为，加害人致受害人身体伤害的，诉讼时效期间为一年，从受害人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，杨中华于2011年8月5日出院，医院建议休息一个月，故本案的诉讼时效应从其治疗休息期结束即2011年9月4日起算。由于杨中华已向公安机关报警请求法律保护，故在公安机关处理期间，本案的诉讼时效应当中断。因杨中华于2011年9月6日向城东派出所表示将自愿通过司法途径解决，故诉讼时效中断的情形消灭，诉讼时效应从2011年9月6日起重新计算一年，即应于2012年9月5日前主张损害赔偿的权利。杨中华主张其虽已向公安机关表示自愿通过司法途径解决，但在其起诉前公安机关仍在组织双方进行调解，其起诉未超过诉讼时效。因杨中华并未提供证据证明公安机关仍在处理双方的纠纷，本院对此不予采信。杨中华表示其曾委托周小兵到法院立案起诉吴美珍，但受到周小兵欺骗，直到2012年11月才发现周小兵未为其立案，并非怠于行使自己的权利。本院认为，杨中华所述的情形并不属于时效中断的情形，本院不予采纳。在杨中华未提供证据证明诉讼时效中止、中断事由的情形下，其于2013年4月9日方向本院提起诉讼，已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，故驳回杨中华的全部诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨中华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告杨中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一三年六月七日
代书 记员 高佳音
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00971号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：洪小妹，女，1963年10月8日出生，汉族，住含山县，
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉洪小妹金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1329号
申请执行人李利伟，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝金仓，男，1973年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人敖特根，男，1979年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年5月26日立案执行李利伟申请宝金仓、敖特根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0525民初****号民事调解书，被执行人宝金仓、敖特根应支付申请人李利伟案款18027.0元，承担执行费170.4元。现因申请执行人李利伟于被执行人宝金仓、敖特根达成执行和解协议，依执行和解协议未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0525执1329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，待本案出现恢复执行的情形，申请人可以向本院申请恢复强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶晓龙
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00031号
原告陆德海（曾用名宋印海），男，1954年6月15日生，汉族，农民。
被告温成业，男，1947年8月20日生，汉族，农民。
原告陆德海与被告温成业土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆德海与被告温成业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村的地邻。我家地宽度22.05米，37垄。被告家地宽8.4米15垄。2014年前没有纠纷。但是2014年春天发现他家16垄。村干部去打地，他也承认。说秋后解决。我看账目宽度和垄数不符，14垄就够8.4米。以前多1垄，2014年多种2垄。村里乡镇未调解成功，这么多年累计在一起是1.8亩。组长给查了一下大概400棵价值200元。被告不给赔偿，村干部再次调解说给700元赔偿。我们写了协议但是未履行。因此到法院起诉，要求返还耕地并按产量赔偿损失3300元。
被告辩称。我们之间以前没发生过矛盾。2014我们把他家的地多种了一垄，也多收了一垄。后经村里调解让我给赔付100元没有解决。我们当年分地我家是14垄，宽8，40米。这块地大家都从我的地走，必须给车辙。别人都给2垄，我只给1垄。地和帐符合一点都不差。
经审理查明，原告与被告均系康宁村日新屯农民。双方系地邻。1998年村里土地承包，原告分的四等地长112米，宽22.10米计37垄。被告应分的四等地长112米，宽8.40米。台帐显示垄数为15垄。2014年春天种地时，原告发现被告多种了原告家二垄地，双方发生争执。在村干部调解过程中被告同意退回一条垄。但是另外一条垄不同意退回。村干部与丈量人员于2014年12月5日重新对双方的承包地进行了测量。被告四等地长112米宽9米，15垄。原告四等地长112米宽21.55米，36垄。土地丈量之后，由村组进行调解，双方达成协议。被告承认四等地的垄数为14垄并给原告赔偿损失700元。由于被告没有履行协议，原告诉至本院。要求返还被占耕地一垄并赔偿损失3300元。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述，农村土地承包地台帐，证明二份，协议书等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告按照规定分得承包地是双方的权利。分得土地的长宽数量应该相应一致。被告现有四等地的宽度9米与现有农村土地承包台帐宽度不符，侵害了原告的利益。被告应该返还给被告多耕种的一条垄。在调解过程中双方达成一致意见，约定被告赔偿原告损失700元。是双方当事人的真实意思表示，应予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告温成业返还给原告陆德海（宋印海）四等地的一条垄（与原告相邻的）。
二、被告温成业赔偿原告陆德海经济损失700元。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高峰
二〇一五年四月十日
书记员 张强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第27号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告何忠正（系开平市三埠区富豪酒店的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告何忠正著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00687号
原告钱惠菊。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告袁永杰。
委托代理人陈凡，上海联洋律师事务所律师。
原告钱惠菊与被告袁永杰一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告系南北宅邻居。2014年12月6日10许，被告母亲与原告因被告在原告母亲的进宅路边上种菜影响原告母亲的通行，双方发生争吵。在争吵中，被告乘原告不备从背后将原告推倒在地，致原告左踝关节脱位伴三踝骨折。事发后，启东市公安局惠萍派出所依法进行了调查取证。2015年6月29日，原告的伤被评定为人损十级，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为30日。后续治疗费7000元，相应误工、护理、营养期限均为30日。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计139077元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的损伤与其没有关联性，原告主张伤情由其推倒导致没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年12月6日10时许，原告因被告方在原告母亲进宅路边上种菜影响通行，与被告母亲发生口角，因话不投机，原告动手拔被告方种的菜，被告母亲见状则准备去东边拔原告母亲种的菜，原告遂停止拔菜准备去东边阻止。这时被告从家里出来跑到原告背后推了原告一把，致原告摔倒在地致左侧踝关节脱位伴三踝骨折。原告受伤后入启东市人民医院治疗，住院20日，共支出医药费28392.97元。2015年6月29日，经启东市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因被推倒致左侧踝关节脱位伴三踝骨折，入院后虽经手术治疗，但恢复欠佳，目前仍遗留有左踝关节活动功能部分障碍，构成人身损害十级伤残。其误工期限为180日；护理期限为60日，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；营养期限为30日。其后续治疗费用为7000元，误工、护理、营养期限均为30日。原告为此支出鉴定费2280元。
另查明，原告居住于启东市汇龙镇紫薇中路589号，系城镇居民。
再查明，原告兄妹二人需扶养母亲曹品兴（居民身份证号码××，农村户籍）。
还查明，审判过程中，经原告申请并提供相应财产保证，本院查封被告名下的苏F×××××号雪佛兰轿车一辆。
上述事实，有原告提供的法医学人体损伤程度鉴定意见书、医药费票据、出院记录、公安机关对原被告制作的询问笔录、公安机关于2014年12月6日对证人施某、邵某制作的询问笔录等证据在卷佐证，应予认定。
关于被告提出其没有推原告，原告的伤情与其无关的抗辩意见，经查，证人施某、邵某在公安机关于事发当日对其制作的询问笔录中就原被告双方争吵、被告如何推倒原告及原告因此跌倒受伤的整个过程均有清晰明确的描述，系案发后第一时间形成的笔录，受人为因素干扰可能性较小，真实性较强，能相互印证原告受伤与被告有直接因果关系的事实，可作为定案依据。被告为证明其抗辩提供了公安机关于2015年3月11日对证人施某、邵某制作的询问笔录及委托代理人于2015年8月5日对施某、邵某制作的调查笔录，两证人在询问笔录中虽然表示没有看到被告推原告，但邵某同时表示看见“当时就袁永杰和钱惠菊两个人站在一起，听到钱惠菊喊了一声，只看到袁永杰一个人站在那里”，施某同时表示看见“袁永杰冲到钱惠菊边上，钱惠菊就倒在地上了”；在调查笔录中，邵某则表示“听到有人吵架，具体什么人吵架，为什么吵架也不清楚，不愿意到庭作证”，施某则表示“自己当时不在现场，对公安机关制作的两份询问笔录均记不清楚，不愿意到庭作证”。分析两位证人2015年3月11日的询问笔录及2015年8月5日的调查笔录发现不仅前后矛盾，刻意回避的意味非常明显，要么是受到了人为因素干扰，要么是根据记忆规律因时间原因而逐渐淡忘，该四份证言真实性较小，均不足以采信。此外，被告还提供了其于第一次开庭前不久所拍摄的现场及附近情景的照片，用以证明案发时证人施某、邵某所处的位置不可能看得见现场情况，试图否定两位证人于案发当时向公安机关所陈述内容的真实性，经查，该组照片拍摄的时间正值7、8月份植被茂盛的季节，与案发时处于隆冬季节植被已收割或叶子已落尽的环境完全不同，经本院于2015年11月10日现场查看，证人施某、邵某当时所处的位置与现场位置相距约100余米，两地之间视线良好，能够比较清晰地看清现场的物体，故该组证据与本案无关联性，本院亦不予采信。
另，原告提供的司法鉴定意见，程序上有一定的暇疵，本院已明确告知被告可申请重新鉴定，但被告并未提出重新鉴定申请，故该司法鉴定意见本院作为定案的依据。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原被告因为种菜影响通行问题而产生纠纷，原告采取拔菜这一非理性方式解决问题致使冲突升级，继而引发被告推搡原告致原告跌地受伤，故原告诉请被告赔偿相关经济损失，于法有据，本院予以支持，但原告对于本案的发生有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。综合原被告的过错程度，本院确定由被告对原告的损失承担55%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
原告因本起纠纷受伤所造成的经济损失，根据有效证据并结合本院法医意见，本院核定如下：1、医药费35392.97元（含后续治疗费7000元），有司法鉴定意见、相关票据等为证，经咨询本院法医，费用合理，本院予以确认，为减少诉累，本院一并支持其后续治疗费用及相关损失。2、营养费600元（10元／天＊60日），期限根据法医意见确定，计算标准符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费360元（18元／天＊20日）、误工费14700元（70元／日＊210日）、护理费7700元（70元／日＊110日），期限根据法医意见确定，计算标准合理，本院予以确认。4、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）、被扶养人生活费2955元（11820元／年＊5年＊10%／2人），合理有据，本院予以确认。5、交通费150元，属必然发生的费用，由本院酌定。以上合计130549.97元，由被告承担55%的赔偿责任，计71802.48元。6、精神抚慰金2000元，由本院酌定。综上，由被告赔偿原告各项损失合计73802.48元。10、鉴定费2280元，有票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告袁永杰赔偿原告钱惠菊因本起纠纷受伤所造成的各项经济损失合计73802.48元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告钱惠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元、财产保全费620元、鉴定费2280元，合计3996元（原告已预交），由被告袁永杰负担2196元，原告钱惠菊负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 费永珍
人民陪审员 温昉凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 莹
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初11号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人白杰，男。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人白杰犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同县人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控，2015年7月21日4时50分，被告人白杰驾驶悬挂号牌“晋B699**”、车辆识别号为LZWACG874119883的五菱牌小型面包车（经核实，该车为被盗车辆，所挂号牌也为其他车辆号牌）沿S203线由浑源向大同方向行驶至30KM＋200M处，追尾撞至同向前方由陈守恒驾驭的畜力车上，致被害人陈守恒当场死亡，被告人白杰受伤，牲畜死亡，两车损坏，事后，被告人白杰齐车逃逸，经大同县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：白杰负事故的全部责任。
针对以上指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人白杰驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人白杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解肇事车辆是一个叫“小子”的人抵押给他的，不知道该车是盗窃车辆。
经审理查明，2015年7月21日4时50分，被告人白杰无机动车驾驶证驾驶悬挂号牌“晋B699**”、车辆识别号为LZWACG874119883的五菱牌小型面包车（经核实，该车为被盗车辆，所挂号牌也为其他车辆号牌）沿S203线由浑源向大同方向行驶至30KM＋200M处，追尾撞至同向前方由陈守恒驾驭的畜力车上，致被害人陈守恒当场死亡，被告人白杰受伤，牲畜死亡，两车损坏的交通事故，事后，被告人白杰齐车逃逸，经大同县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：白杰负事故的全部责任。
另查明，1、2016年3月22日，被告人白杰的家属与被害人陈守恒的家属达成交通事故损害赔偿调解书，并取得受害人家属的谅解；2、被告人白杰因犯盗窃罪于二O一二年十一月十四日被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。
上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实：报案人是孟晶荫（手机号1366352****），2015年7月21日4时50分，路人孟晶荫电话报案至大同县公安局称，在大同县西浮头村附近，一辆小客车将一辆马车撞入路旁沟内，县公安局于当日受案，经审查，于2015年7月23日立案侦查。
2、证人证言，（1）证人孟晶荫的证言，证明：2015年7月21日4时40分左右，孟晶荫驾车走到西浮头村北处，看见一辆银灰色面包车撞倒前面的小平车后，翻到路边沟中，面包车车速非常快，车上好像有三人，其中一人挺瘦，年龄30岁左右，留得分头，衣服好像是白灰色的，车牌号没看清；（2）证人李倩（系被告人妻子）的证言，证明：2015年6月份，李倩在棚户区见白杰开过一辆车牌号晋B699**的五菱面包车，白杰说是花了1000元钱从朋友那里把车抵押给他的，白杰于2015年7月17日离开家，直到8月1日回家，胳膊带有伤，和妻子李倩说是打架受伤的，并没有说过发生交通事故；（3）证人白鹏翔的证言，白杰到白鹏翔家住了六天，当时白杰上臂部有伤口，眼睛有点发黑，和白鹏翔说帮其岳父打架让人砍的，并没有提到自己交通肇事的事，白鹏翔于6月19日坐过被告人白杰开的一辆灰色的面包车；（4）证人王小强的证言，证明：车架号为LZWACAG874119883的五菱牌小型面包车是王小强的姨姨张海英的，2014年过年前后将该车交给王小强使用，后该面包车被盗，被盗面包车左前角撞了，车上安着一个低音炮、灰色座套。
3、晋B699**机动车信息查询结果单及识别代码照片，证明：白杰不是所驾车辆晋B699**五菱牌灰色微型普通客车所有人，高辉是机动车所有人，非营运车辆，不在强制保险期间，晋B699**车架号为LZWACAG874119883。
4、晋BPN3**机动车信息查询结果单，证明：被告人白杰不是所驾车辆晋BPN3**五菱灰色面包车所有人，张海英是机动车所有人，非营运车辆，不在强制保险期间。
5、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、指认笔录、指认照片，证明：白杰于2015年8月20日指认事故现场、肇事车辆，事故发生地和肇事车辆与指控事实一致。
6、扣押物品清单，证明：车架号为LZWACAG874119883的五菱牌小型面包车被扣押。
7、驾驶人信息查询结果单，证实：白杰驾驶证号：140227198807100036，已超分、暂扣、停止使用、注销。
8、大同县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告书（晋）公（同大）鉴（尸表）字（2015）008号鉴定文书，证明：被害人陈守恒系严重颅脑损伤合并失血性休克为死亡原因。
9、被害人身份证复印件、常住人口基本信息，证实：被害人陈守恒身份信息。
10、大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书大公交认字（2015）第0046号，证明：白杰无证驾驶机动车，夜间在道路上行驶未保持安全车速且不注意观察前方路面交通情况，是造成本次事故的直接原因，白杰负事故的全部责任，陈守恒无责任。
11、大同县公安局出具的抓获经过，证明：2015年8月20日，大同县公安局民警在大同市棚户区T区将被告人白杰抓获。
12、大同市公安局姜家湾街派出所出具的户籍证明，证明：白杰，男，1988年7月10日出生，山西省浑源县人，身份证号码140227198807100036等基本身份情况，犯罪时其年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
13、被告人白杰的供述，证明：跟起诉书指控的犯罪事实一致。
14、被告人白杰前科劣迹调查表及（2012）城刑初字第203号刑事判决书，证明：二O一四年十一月十四日被告人白杰因盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。
15、交通事故损害赔偿调解书及谅解书，证明：2016年3月22日，被告人家属白宝军与被害人家属陈大鹏双方达成赔偿协议，共赔偿20万元，向被害人家属一次性支付19万元，其余1万元在2016年8月31日前以银行转账方式付清，被害人家属陈桂珍对被告人白杰予以谅解。
对于上述证据，被告人白杰无异议，被告人的供述、报案材料、道路事故认定书、尸表检验报告书等证据相互印证，足以认定交通肇事后逃逸的事实，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人白杰驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白杰犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；案发后，被告人家属对受害人家属经济补偿，并取得其谅解，综合以上情节可以对被告人从轻处罚.据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘星伟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初358号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人严某，曾因吸毒行为，于2015年3月2日被阜宁县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月9日被刑事拘留，2016年5月12日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年5月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月14日经本院决定被逮捕。
辩护人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人刘春亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日左右的一天，被告人严某在其停在滨海县正红镇陈铸村皋某家附近的一条水泥路上的苏Ｊ×××××轿车上，容留皋某、严某甲、严某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人严某及其辩护人刘春亮在开庭审理过程中均无异议，且有证人皋某、严某甲、严某乙的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺计3人次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某在庭审过程中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人严某有劣迹，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人严某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。但辩护人提出的被告人严某具有坦白行为、主观恶性轻、社会危害小的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年七月十四日起至二O一七年十二月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初102号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某,男,回族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局刑事拘留，同年9月7日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2016年7月30日上午11时许，被告人马某与妻子马发土麦到××县中国移动营业厅，马某趁工作人员不注意将放在柜台上的一部VIVO手机盗走。
2016年7月31日上午，被告人马某到漫路街道一烟酒铺，趁老板不注意将一条白娇子香烟盗走。
经临夏县价格认证中心认定，VIVO手机价格为2198元。白娇子香烟价格为100元。
据上，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，并处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周爱芬
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1497号
上诉人（原审被告）：徐卫忠，男，1972年11月14日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：包玉梅，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住上海市徐汇区。
上诉人徐卫忠因与被上诉人包玉梅健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27249号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人徐卫忠申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐卫忠撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐卫忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人徐卫忠负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年二月二十六日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第511号
原告邵长林，城镇居民。
委托代理人王召侠，女，汉族，1963年出生，城镇居民。
被告山东远邦置业有限公司。（以下简称远邦公司）
法定代表人刘佰堂，总经理。
原告邵长林诉被告远邦公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵长林及委托代理人王召侠到庭参加诉讼，被告远邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵长林诉称，2012年4月17日被告远邦公司原法定代表人刘佰堂出具借条向其借款600000元用于公司周转，同日，远邦公司向原告出具担保协议书一份，愿意以本公司开发的房地产为本次借款提供担保，借款到期后，刘佰堂未归还借款，被告远邦公司亦未尽担保义务；现要求被告远邦公司承担担保义务，偿还借款600000元及利息。
被告远邦公司既未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月17日案外人刘佰堂向原告邵长林借款600000元，约定借款期限一个月，同日，被告远邦公司又向原告出具房屋认购书一份，以此作为对刘佰堂借款的担保，该款至今未还；原告向法庭提交借条一张，用以证明借款事实，内容为：“借条今借邵长林现金陆拾万元正（￥600000.00元）借款人：刘佰堂2012年4月17日（日期4.17-5.17日止）”，该借条加盖远邦公司财务专用章；原告另提交房屋认购书一份，用以证明被告远邦公司为刘佰堂的借款提供担保的事实；上述两份证据能够证明案件事实并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。另查明，2012年2月2日至2013年7月31日远邦公司的法定代表人为单冠先，2013年7月31日至今远邦公司法定代表人为刘佰堂。
本院认为，案外人刘佰堂出具借条向原告邵长林借款事实存在；被告远邦公司出具担保书为案外人的借款行为提供担保亦属实，被告远邦公司应当承担相应的担保责任；原、被告双方对担保方式未进行明确约定，被告远邦公司应当承担连带担保责任；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款中规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，依据该规定，原告诉求被告远邦公司承担还款义务，并无不当，原告之诉，应予支持；原、被告在借款时未明确约定借款利息，原告所主张的利息，应自借款之日起按同期人民银行贷款利率计算；被告远邦公司既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负；依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告远邦公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵长林借款600000元，并按同期人民银行贷款利率的标准支付本金为600000元，自2012年4月17日借款之日起至本判决履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，公告费560元，由被告远邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 李 彤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1308号
原告：储德礼，华泽汽贸公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：冯王飞。
原告储德礼与被告冯王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告储德礼于2016年8月4日，以与被告冯王飞和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储德礼的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储德礼撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告储德礼负担。
代理审判员 程 雨
二〇一六年八月八日
代书 记员 胡婷云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第95号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，回族，生于1983年12月29日，捕前住宁夏回族自治区盐池县。2013年10月17日因吸毒被宁夏回族自治区盐池县公安局责令社区隔离戒毒三年，2014年4月30日因吸毒被宁夏回族自治区盐池县公安局强制隔离戒毒二年，2014年5月9日因患病向宁夏回族自治区吴忠市公安局强制隔离戒毒所请假出所就医。2014年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年5月27日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）盐刑初字第116号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人马某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人马某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐刑初字第116号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一四年九月二日
书 记 员 白 桦
本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01554号
原告任家勇，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告文飞，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张强，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张清，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院受理的原告任家勇与被告文飞、张强、张清买卖合同纠纷一案中，原告任家勇于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任家勇的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任家勇撤回起诉。
案件受理费1514.00元，减半收取757.00元，由原告任家勇负担。
审判员 李 铸
二〇一四年六月十六日
书记员 王道文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初132号
原告庞某某，女，1982年3月6日出生，汉族。
被告贺某某，男，1987年7月13日出生，汉族。
本院受理原告庞某某与被告贺某某离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年一月十六日
书记员 李 程
第2页
第1页
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第455号
申请执行人储某某，男，1969年3月15日生，汉族，无业，住塔城市。
被执行人崔某，女，1979年10月15日生，汉族，无业，住克拉玛依市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）塔民一初字第347号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人崔某在昆仑银行有账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人崔某在昆仑银行的存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文江
二〇一五年六月十七日
�记员哈里夏木