wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第68号
原告：王甲。
委托代理人：李某。
被告：张某某。
被告：浙江××××有限公司，机构代码：74347653-6，住所地：浙江省杭州市××区××基地交易大楼××室至××室。
法定代表人：邓某。
委托代理人：余某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：江苏省××号，法定代表人：赵某。
委托代理人：鲍某。
原告王甲为与被告张某某、浙江××××有限公司（以下简称新颜××公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称人寿××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月17日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人李某、被告张某某、被告新颜××公司委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告人寿××公司委托代理人鲍某提交书面答辩未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2011年10月20日06时35分，被告张某某驾驶被告新颜××公司的牌照为浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车从华埠方向驶往江某某向，行至开化县××林镇××路段17省道34km＋20m时与同向行驶的王乙驾驶牌照为川c×××××号中型普通货车追尾后与对向由原告雇佣的驾驶员杨某某驾驶的原告所有的豫s×××××号重型半挂牵引车＋豫s×××××挂牌号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交警大队认定：被告张某某负事故的全部责任。另查，被告张某某驾驶的浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿××公司投保了交强险和商业险。为此，原告起诉法院要求被告赔偿原告如下损失：原告因机动车交通事故造成车辆损失139973元、施救费8500元、停车费1200元、交通费226元、住宿某500元、车辆损失评估费2800元，合计153199元，由被告人寿××公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张某某和新颜××公司连带承担赔偿责任。
被告人寿××公司书面答辩称：原告主张豫s×××××号车辆损失139973元，答辩人经对价格论证中心鉴定结论分析，结合事故现场照片和车辆损失清单，认为该车辆损失应为106000元；原告主张的施救费应核定在1700元；停车费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；本案不涉及人伤，原告主张的交通和住宿某不予认可。由于原告的损失已远远超过交强险限额，答辩人请求法院在交强险限额内判决答辩人承担赔偿责任，不同意处理商业险。
被告新颜××公司和被告张某某在庭审中陈述的意见与被告人寿××公司提交的答辩意见一致。
原告王甲在举证期限内向本院提供如下证据材料：开化县交警大队交通事故责任认定书、开价认证车（2011）75号开化县交通事故损失估价鉴定结论书、评估费、施救费、停车费、交通费、住宿某发票、保险单等。用以证明该起交通事故由被告张某某负全部责任，原告因交通事故支付交通费226元、住宿某500元、车辆施救费8500元、停车费1200元、车辆损失评估费2800元，车辆损失139973元，被告浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿××公司投保了交强险和商业险等事实。
双方当事人质证意见和本院认证意见如下：原、被告上述举证，经庭审质证，被告提出书面质证意见外，另提出原告损失的车辆已在停车场地修理，不存在再收取停车费用，经审核，原告诉求的停车费损失不合理、被告该项抗辩成立，本院予以采纳。原告主张的住宿某缺乏法律依据，本院不予确认。其他书面质证意见，因被告无提供相应证据反驳且被告投保的商业险不同意在本案中处理，故本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年10月20日06时35分，被告张某某驾驶被告新颜××公司的牌照为浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车从华埠方向驶往江某某向，行至开化县××林镇××路段17省道34km＋20m时与同向行驶的王乙驾驶牌照为川c×××××号中型普通货车追尾后与对向由原告雇佣的驾驶员杨某某驾驶的原告所有的豫s×××××号重型半挂牵引车＋豫s×××××挂牌号货车发生碰撞，造成三车辆损坏的交通事故。
该事故经开化县公安局交警大队认定：被告张某某负事故的全部责任。另查，被告张某某驾驶的浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿××公司投保了交强险和商业险。王乙驾驶的川c×××××号中型普通货车损失已另案处理。
本院认为，公民的的合法财产受法律保护。被告张某某驾驶浙a×××××重型半挂牵引车＋浙a×××××重型仓栅式半挂车碰撞原告所有的豫s×××××号重型半挂牵引车＋豫s×××××挂牌号货车，造成原告车辆受损，已构成侵权，应按交警部门事故认定书认定的责任承担全部民事赔偿责任。被告新颜××公司作为从事道路运输经营车辆的挂靠单位，依法应当承担连带责任，被告无锡人寿公司作为肇事车辆的投保单位，理应在交强险赔偿范围承担相应的赔偿责任，商业险部分因被告无锡人寿公司不同意合并审理，可由被告自行协商理赔。综上，原告诉请中的合理损失本院经审核确定为：交通费226元、车辆施救费8500元、车辆损失评估费2800元、车辆损失139973元，计人民币151499元，上述损失由被告无锡人寿公司在交强险赔偿限额内赔偿2226元，余额148773元，由被告张某某赔偿，并由被告新颜××公司承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告王甲下列损失：交通费226元、车辆施救费8500元、车辆损失评估费2800元、车辆损失139973元，计人民币151499元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险限额内赔偿2226元，余额148773元，由被告张某某赔偿，被告浙江××××有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；均限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告张某某负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一二年三月五日
书记员 姜 毅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4423号
罪犯李洁，女，1984年10月25日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出了（2014）乌勃刑初字第147号刑事判决，以被告人李洁犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。检察机关提出抗诉、被告人李洁不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇一四年十一月十二日以（2014）乌中刑终字第67号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。刑满日期2017年3月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯李洁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李洁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年2月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯李洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洁减去有期徒刑三个月零三日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第121号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年3月16日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
辩护人朱琨，四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人朱琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年4月8日中午，被告人吕某某与朋友李某某、彭某某等人在攀枝花矿务局陶家渡汤圆鱼馆吃饭期间，吕某某饮用了啤酒。饭后17时42分许，吕某某驾驶川DJ58**号轿车从矿务局陶家渡转盘驶往太平乡灰家所，行至西区陶花路矿务局安通公司门口路段，该车左前部与同车道同方向前方减速停驶的苏某某驾驶的川DS26**号小型轿车右后部相撞，造成川DS26**号小型轿车乘车人王某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，接到群众报警的执勤民警赶到现场，经酒精检测仪测试，吕某某的酒精含量为101mg／100ml。随后，公安民警将吕某某从现场带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。2014年4月9日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，吕某某血液样本中乙醇含量为150.0mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阙值80mg／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
本次事故经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定，吕某某醉酒后驾驶机动车行经肇事处路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致肇事。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，是造成事故的直接原因之一，吕某某负事故全部责任，苏某某、王某某不负事故责任。
公诉机关认为：被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人吕某某的行为构成自首，可依法对其从轻处罚；综上，建议法庭对其判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
被告人吕某某的辩护人朱琨针对公诉机关指控的罪名及公诉意见无异议，同时补充发表如下意见：吕某某系初犯、偶犯；吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，取保候审期间严格遵守相关规定；案发后积极赔偿伤者的经济损失；综上请求法庭对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人吕某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、交通事故认定书、协议书、收条；现场勘验笔录、道路交通事故现场图；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；被告人吕某某的供述；证人苏某某、王某某、李某某、彭某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人吕某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实的，其行为可认定为自首，可以依法从轻处罚。被告人吕某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人吕某某与被害人就赔偿事宜达成一致并支付相关赔偿款项，可对其酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人吕某某的辩护人发表的辩护意见符合本案基本事实且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。根据被告人吕某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一四年七月一日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告欧阳先林,男，1976年2月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳先林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告欧阳先林系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,663.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,663.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告欧阳先林,男，1976年2月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳先林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告欧阳先林系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,663.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,663.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02491号
原告万荣，男，1985年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
委托代理人贺勇，该公司员工。
原告万荣诉被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民建筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理。依法由审判员昌子国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣的委托代理人徐宗江、被告中民建筑公司的委托代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣诉称：2013年7月7日，原告在被告中民建筑公司王场大酒店项目部预购商品房，向被告预付购房款人民币（以下币种均为人民币）140000元。被告除收款时向原告出具一张收据外，既不与原告签订书面合同，也不向原告告知是否办理商品房预售许可证。此后，原告多次要求被告返还预付购房款，被告至今不予返还。现提起诉讼，请求判令解除原、被告之间达成的商品房买卖协议；判令被告返还原告预付购房款140000元，并支付原告自起诉之日起至实际返还之日止的利息损失。
原告万荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证以及被告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、企业基本信息复印件1组，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：被告中民建筑公司王场大酒店项目部于2013年7月7日给原告出具的收据1份，证明原、被告之间存在商品房预售合同关系以及该项目部于当日预付原告购房款140000元的事实。
被告中民建筑公司在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原、被告之间的商品房预售合同合法有效，双方应继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中民建筑公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告中民建筑公司对原告万荣提交的证据均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年7月7日，原告万荣与被告中民建筑公司王场大酒店项目部经口头协商达成协议，由该项目部将其正在建设中的王场大酒店第7层第E套房屋预售给原告，由原告向该项目部预交购房款140000元。协议达成当日，原告向该项目部交纳购房款140000元，该项目部给原告出具了收据。该收据中载明的“交款单位”为“万荣”，“收款事由”为“王场大酒店E7层预付房款”。此后，双方未能签订书面购房合同。原告在向本院起诉前，曾多次要求被告返还上述购房款，但被告未予返还。为此引发纠纷，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告之间达成的商品房买卖协议；判令被告返还原告预付购房款140000元，并支付原告自起诉之日起至实际返还之日止的利息损失。
另查明，被告中民建筑公司具备建设工程施工资质。截止原告起诉之日，被告未就包括本案争议的房屋在内的其他房屋到房地产管理部门办理《商品房预售许可证》。
本院认为，中民建筑公司王场大酒店项目部系被告中民建筑公司的内设机构，其实施的民事行为所造成的民事法律后果，依法应由被告承担。中民建筑公司王场大酒店项目部在未与原告万荣签订书面合同的前提下，将正在建设中的房屋预先出售给原告，并收取原告的预付房款，双方所形成的合同关系，属于商品房预售合同关系。商品房预售实行许可证制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因被告至原告起诉前仍未取得本案争议房屋的《商品房预售许可证》，按此规定，原、被告之间形成的商品房预售合同，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同而取得的财产，应当予以返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失。被告作为具备建设工程施工资质的企业，应当知道在其未取得《商品房预售许可证》之前，不得进行商品房预售，但其违反上述规定向原告预售房屋，存在过错，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还预付购房款，并承担自起诉之日（即2014年10月15日）起的利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。其利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准。原告的其余诉讼请求，因与本院庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院依法不予支持。被告辩称“原、被告之间的商品房预售合同合法有效，双方应继续履行合同”的辩解理由，因与相关法律规定相悖，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十条二第㈤项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告万荣购房款人民币140000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率计付原告万荣的利息损失（从2014年10月15日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；
驳回原告万荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为己收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌子国
二０一四年十二月八日
书记员 杨 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1095号
原告张某，女。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年，原、被告自行相识后，确定恋爱关系，1991年10月11日登记结婚。1992年X月XX日生一子，陈某乙。婚后，夫妻感情一般。1992年，被告离家去江西开店，销售五金配件，原告在家带小孩，因被告长年在外，夫妻感情变淡常有争吵。1998年被告回邵武生活，经营装潢材料，夫妻虽在一起生活，但并未改善夫妻感情；2003年，被告去广州发展，2004年原告也去广州随被告生活，照顾家庭，期间被告对原告缺乏关心，经常对原告无故发火.2010年10月被告无端离家，电话不接，对原告不闻不问，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判令：原告与被告离婚。
被告陈某甲收到起诉状副本后辩称，被告与原告从2010年至今，因两人长期分居，夫妻感情完全破裂，至今也无房产、财产、债务等纠纷，请求判令：被告与原告离婚。
诉讼中原告为支持其主张，向本院提供书证2份：
证1、结婚证。证明原、被告于1991年10月11日在XXXXX镇人民政府登记结婚，结婚证号：长江婚字第（XX）XXX号，双方系夫妻关系的事实。
证2、户籍证明。证明原、被告于1992年X月XX日婚生一子陈某乙的事实。
本院认为，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的结婚证来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告陈某甲未提供证据。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，1988年，原、被告自行相识后，确定恋爱关系，1991年10月11日登记结婚。1992年X月XX日生一子，陈某乙。婚后，夫妻感情一般。1992年，被告离家去江西开店，销售五金配件，原告在家带小孩，因被告长年在外，夫妻感情变淡。1998年被告回邵武生活，经营装潢材料，夫妻虽在一起生活，但并未改善夫妻感情；2003年，被告去广州发展，2004年原告也去广州随被告生活，照顾家庭，期间被告对原告缺乏关心。2010年10月被告离家出走，在外打工至今，双方分居生活长达四年之久。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自行相识后自由恋爱至结婚。婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，被告又长期在外打工，对原告及家庭关心较少，导致夫妻感情变淡。2010年10月被告离家出走，在外打工至今，分居生活长达四年之久，被告对该项事实不持异议，表示同意与原告离婚，因此，对原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，本院予以认定。为此，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年四月十四日
书记员 叶鉴熳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0039号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人张某曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年4月2日被如东县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2011年10月27日假释出狱，因在假释考验期内犯盗窃罪，于2012年4月28日被海安县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年4月6日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被如东县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。同年4月29日经本院决定逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人朱某甲曾因吸毒，于2013年12月17日被如东县公安局行政拘留五日。被告人朱某甲曾因犯盗窃罪，于2004年11月11日被如东县人民法院判处拘役四个月缓刑六个月；又因犯盗窃罪，于2007年4月9日被如东县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2012年1月12日刑满释放。被告人朱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月19日被如东县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。同年4月29日经本院决定逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某、朱某甲犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人张某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某、朱某甲于2013年9月至12月间，单独或共同至如东县金蛤岛附近、洋口风光大道附近、岔河镇等地，采用翻窗入室等手段盗窃作案4起，盗窃价值共计人民币5889元。其中被告人张某盗窃作案4起，盗窃价值人民币5889元；被告人朱某甲盗窃作案3起，盗窃价值人民币4689元。具体如下：
1.被告人张某、朱某甲于2013年9月份的一天伙同他人至岔河镇金水湾工地，窃得对接扣件180个，经鉴定价值人民币936元。
2.被告人张某、朱某甲二人于2013年9、10月份的一天，至金蛤岛西南边一未竣工厂房，窃得铜板45千克，经鉴定价值人民币2548元。
3.被告人张某于2013年9、10月份的一天，再次至金蛤岛西南边一未竣工厂房盗窃铜板，与前次共计窃得铜板65千克，经鉴定价值人民币3748元。
4.被告人张某、朱某甲于2013年12月份的一天，至洋口风光大道南侧石某养虾场，窃得电动机两台、潜水泵一台。经鉴定，上述物品价值人民币1205元。
案发后，公安机关追回被盗铜板、电动机及潜水泵，并已发还给被害人。
被告人张某、朱某甲归案后如实供述了上述事实，并揭发他人犯罪，后经查证属实。
另查明，二被告人在庭审中退出了赃款936元。
上述事实，被告人张某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有证人孙某、朱某乙等人的证言笔录；被害人石某等人的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局扣押及发还物品清单；如东县公安局出具的案件查破经过；如东县人民法院刑事判决书；海安县人民法院刑事判决书；被告人张某、朱某甲的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某、朱某甲均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某、朱某甲庭审中自愿认罪，并退出全部赃款，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月6日止）。
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年四月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页-
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0039号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人安某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月5日被东台市公安局刑事拘留，11月8日被取保候审，2014年4月9日被逮捕。
辩护人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉。被告人安某及其辩护人周尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月11日晚，被告人安某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿本市河滨花园小区西大门内出口路段由东向西行驶时，撞上小区内保安室的北墙，致其车辆受损。群众举报后，民警到场处警时查获被告人安某酒后驾驶机动车。经检验，被告人安某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升277.59毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，证人陆某、钟某的证言，事故责任认定书，采血照片及记录单，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人安某醉酒后驾驶机动车行驶道路，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人安某归案后如实供述了犯罪事实。
庭审中，被告人安某对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人安某主观上没有犯罪故意，从形式上不构成犯罪；被告人能如实供述、真诚悔过，未发生严重后果，具有从轻处罚情节，建议对被告人免于刑事处分或给予缓刑处罚。
经审理查明，2013年10月11日晚22时许，被告人安某在和他人吃饭饮酒后，乘坐出租车回到住所，因故未能进入所居房屋，遂坐进其使用的停在本市河滨花园小区内的苏J×××××号小型轿车内休息。在其将该车沿本小区西大门内出口路段由东向西行驶移至妥当地点时，撞上小区内保安室的北墙，致其车辆受损。群众举报后，民警到场处警时查获被告人安某酒后驾驶机动车。经检验，被告人安某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升277.59毫克。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人陆某、钟某的证言、采血记录单、物证检验报告、被告人驾驶证、行驶证复印件、出租车发票等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人安某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人安某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人辩称的被告人安某主观上没有犯罪故意、从形式上不构成犯罪的意见无法律依据，本院不予采信；辩称的被告人能如实供述、真诚悔过、具有从轻处罚情节的意见，本院依法采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一四年七月十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 朱本祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5979号
罪犯史洪伟，男，1973年4月5日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）嵩刑初字第53号刑事判决，以被告人史洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月18日起至2022年11月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年5月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯史洪伟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯史洪伟的考核结果，以罪犯史洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯史洪伟，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2021年11月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第174号
原告：赵健如，女。
委托代理人：马黎莉，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：杨永顺，男。
原告赵健如诉被告杨永顺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健如的委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告杨永顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年案外人杨明春向我借款5万元，并出具借条、收条各一张。约定借款使用期限至2013年10月22日止。被告杨永顺为此借款提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，杨明春及被告杨永顺均未履行还款义务。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金5万元，并承担此款自2013年10月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，案外人杨明春向原告借款5万元，并出具借条、收条。借条约定借款期限自2013年9月22日起至2013年10月22日止，如果逾期偿还则承担银行同期贷款利率的四倍利息。被告杨永顺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，案外人杨明春及被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担此款自2013年10月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。诉讼费用由被告承担。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年1月20日作出（2015）庄民初字第174号民事裁定书，将被告杨永顺在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行帐号为：0786119980130168284账户中的存款10万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨明春向原告借款5万元，有其出具的借条、收条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告在杨明春向原告借款时自愿为其提供保证担保，应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息请求，因借条中已约定从逾期之日起承担银行同期贷款利率四倍计算的利息，该约定符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨永顺承担保证责任后，有权向杨明春追偿。被告杨永顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永顺于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵健如借款5万元，并承担此款自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3146元（其中案件受理费1526元、保全费1020元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 赵日荣
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 歌
中华人民共和国北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第546号
原告张希尧，男，1959年7月15日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告全日本空输株式会社，住所地北京市朝阳区东三环北路5号发展大厦新楼2层N200。
负责人阿部信一，总代表。
本院在审理原告张希尧与被告全日本空输株式会社航空旅客运输合同纠纷一案中，原告张希尧于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告张希尧申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张希尧撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张希尧负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 经雯洁
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4388号
原告：肖怀玉，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：肖怀明，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：肖怀军，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：肖怀生，男，1959年10月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：肖怀彬，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
本院在审理原告肖怀玉、肖怀明、肖怀军、肖怀生诉被告肖怀彬土地承包经营权纠纷一案中，原告肖怀玉、肖怀明、肖怀军、肖怀生于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖怀玉、肖怀明、肖怀军、肖怀生申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖怀玉、肖怀明、肖怀军、肖怀生撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元，由原告肖怀玉、肖怀明、肖怀军、肖怀生负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 玮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00363号
申请执行人高某志
被执行人张某有
申请执行人高某志与被执行人张某有财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）长民初字第01314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 冲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14036号
上诉人（原审被告）杭州时光医疗美容医院有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路596号。
法定代表人占淑琴。
被上诉人（原审原告）苗圃，女，1977年2月22日出生。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人杭州时光医疗美容医院有限公司（以下简称时光公司）因与被上诉人苗圃肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22521号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苗圃在一审中起诉称：2014年4月，苗圃获知时光公司在其主办的网站页面中，擅自使用了苗圃的照片作为“眼部除皱手术好不好？”的文章配图，并在涉嫌侵权网站中明显标有时光公司的名称、联系电话、联系地址等详细信息，具有明显的商业属性。苗圃一直都将维护个人形象作为工作的重点之一。时光公司的行为涉嫌侵犯苗圃的肖像权和名誉权。因此，苗圃向一审法院提起诉讼，请求判令时光公司断开侵权链接、删除侵权照片等。
一审法院向时光公司送达起诉状后，时光公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。时光公司的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，且不论侵权是否发生，行为地也在浙江省杭州市拱墅区。据此，时光公司请求将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案苗圃住所地位于北京市朝阳区，故侵权结果发生地可以认定为北京市朝阳区，故一审法院对于该案有管辖权。另，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，时光公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告时光公司对本案管辖权提出的异议。
时光公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。时光公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区，且不论侵权是否发生，苗圃诉称的侵权行为地仅在杭州地区，因此行为地、侵权结果都应发生在浙江省杭州市拱墅区。据此，时光公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
对于时光公司的上诉，苗圃未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：苗圃系以时光公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令时光公司断开侵权链接、删除侵权照片等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，苗圃的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。苗圃选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。时光公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杭州时光医疗美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭艳艳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第288号
申请执行人齐维建，男，1975年出生。
被执行人杨红，男，1969年出生。
被执行人婺源县新时代伞业有限公司，住所地婺源县工业园区。
法定代表人杨红，该公司董事长。
申请执行人齐维建与被执行人杨红、婺源县新时代伞业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）婺民二初字第64号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人从被执行人婺源县新时代伞业有限公司执行款中受偿人民币8927元。经本院至婺源县各金融机构、工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。目前，被执行人杨红因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）婺民二初字第64号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年十月十三日
书记员 危 彦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00377号
原告萨仁高娃，女，1976年8月20日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告孟根其其格，女，1973年3月11日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告萨仁高娃诉被告孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃到庭参加诉讼，被告孟根其其格经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萨仁高娃诉称，被告孟根其其格于2012年9月20日，向原告借款19000元人民币，到了约定的还款期限被告一直未给付。经原告再三要求，被告于2014年1月20日向原告重新出具了19000元的欠条，但被告至今乃未给付此款。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款19000元，并承担本案诉讼费。
被告孟根其其格未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告萨仁高娃为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告孟根其其格向原告借款19000元的事实。被告孟根其其格经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了质证的权利，故对该证据本院予以确认。
被告孟根其其格未向法庭提交证据。
经审理根据原告的表述查明，2012年9月20日，被告孟根其其格向原告萨仁高娃借款19000元，并出具一份欠条，双方口头约定还款期限为半个月。后经原、被告双方协商于2014年1月20被告给原告重新书写借款19000元的欠条，未约定还款期限及利息。
被告至今未给付上述借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款
19000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告萨仁高娃作为出借人将19000元借给被告孟根其其格，由被告出具了欠条，意思表示真实，双方借款合同关系成立。对原告萨仁高娃要求被告孟根其其格偿还欠款19000元的诉讼主张，本院予以支持。被告孟根其其格经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孟根其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告萨仁高娃借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告孟根其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 斯钦德力格尔
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏 毅
本案所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8326号
原告：瞿梅迪，女，1954年8月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告瞿梅迪与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告瞿梅迪起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告瞿梅迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1014号
原告滨州市滨城区山水物流中心，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰三路**号。
负责人孙利志，该公司经理。
委托代理人马林，该公司职工。
委托代理人杨杰，该公司职工。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人渠斌，山东昌智律师事务所实习律师。
原告滨州市滨城区山水物流中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年7月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人王文辉、渠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区山水物流中心诉称，2015年6月7日，原告的驾驶员邱青华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在无棣县205国道由西向东行至舜园门口处，操作不当冲入路南侧绿化带中，发生交通事故，事故造成鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车严重损坏，路边绿化带、人行道及交通标志杆受损，事故后无棣县公安局交警大队赶到现场，并为原告出具了事故证明。原告在被告处购买了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者险、不计免赔等险种，保险期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止。事故发生后原告与被告就保险理赔金数额无法达成一致意见，为维护合法权益，请求法院：一、判决被告赔付原告由于交通事故造成保险理赔金219083元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告对其主张的损失应提供证据予以证实，被告同意赔付原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年6月21日，原告将其所有的鲁M×××××车／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业保险，承保险别包括鲁M×××××车车辆损失险（保险金额：234000元）、第三者责任保险（保险金额：500000元）以及车损险及第三者责任险不计免赔率，鲁M×××××挂车车辆损失险（保险金额：160000元）、第三者责任保险（保险金额：200000元）以及车损险、第三者责任险不计免赔率。保险期间自2014年6月25日00时起至2015年6月24日24时止。
2015年6月7日10时30分，邱青华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行至舜园门口处，冲入公路南侧绿化带中，造成车辆、公路南侧人行道、绿化带及山东舜园枣业有限公司交通标志杆损坏的单向道路交通事故。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××／鲁M×××××号车损失价格为179808元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司作出众智价评字（2015）第95号评估鉴定意见书，认定鲁M×××××／鲁M×××××号车辆损失价值为152141元。
经山东众智价格评估股份有限公司鉴定作出众智交价鉴字（2015）WD217号评估鉴定意见书，认定山东舜园枣业有限公司交通标志杆损失价格为10060元，原告支出鉴定费1000元。
事故发生后，原告为施救鲁M×××××／鲁M×××××号车支出施救费12000元、苗木赔偿费8875元、路沿石赔偿费7340元，向山东舜园枣业有限公司赔偿交通标志杆损失10060元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有无棣县公安局交警大队证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、众智价评字（2015）第95号评估鉴定意见书、众智交价鉴字（2015）WD217号评估鉴定意见书、施救费发票、鉴定费收据、无棣县园林管理处发票、无棣县市政建设管理处发票、收到条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告滨州市滨城区山水物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险、商业第三者责任保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告滨州市滨城区山水物流中心作为鲁M×××××／鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××号车评估认定的损失价值152141元为依据。被告对众智交价鉴字（2015）WD217号评估鉴定意见书有异议，但在本院限定时间内未提出重新鉴定申请，应以该鉴定报告认定的损失价值10060元为依据。原告主张的鉴定费1000元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。原告主张的施救费12000元，为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。原告支出苗木赔偿费8875元、路沿石赔偿费7340元，被告应当依法赔付。被告未依约理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计191416元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滨州市滨城区山水物流中心保险理赔金191416元；
二、驳回原告滨州市滨城区山水物流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由原告滨州市滨城区山水物流中心负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4129元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王宁宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1148号
原告彭夫岗。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人贲浩，系该公司员工，特别授权。
原告彭夫岗与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭夫岗，被告熔盛公司的特别授权委托代理人贲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭夫岗诉称：原告于2008年4月进入被告单位工作，从事一线工种，被告经常拖欠原告工资，并且长期不为原告缴纳社会保险，原告多次催要，但被告置之不理。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，原告不服向法院起诉。现请求判令：一、解除原被告的劳动关系；二、判令被告立即支付原告2013年12月至2014年3月工资18000元，经济补偿金27000元，失业保险金23040元，高温费1600元，午餐补助1000元。
被告熔盛公司辩称：1、原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，被告不同意支付；2、原告主张的失业保险金不属于劳动争议范围，且被告已为原告缴纳了失业保险金；3、原告主张的2012年的高温费已经超过了仲裁时效，2013年的高温费请求法院依法判决；4、午餐补助属于公司福利，不属于法定义务，被告没有支付义务。
经审理查明：原告彭夫岗于2008年4月3日进入被告熔盛公司工作最后一份合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日。该合同约定工资发放周期为每月10日／20日，基本工资为1450元，绩效工资为1450元。2014年3月17日，原告向被告邮寄送达一份解除劳动合同通知书，大体内容为：因被告熔盛公司经常拖欠原告工资和加班工资，未按时缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金等各项损失。被告收到原告的通知书后，向原告邮寄送达了“劳动合同解除通知书”，大体内容为：被告同意原告解除劳动合同的申请，双方签订的劳动合同于2014年3月17日正式解除，并通知原告于2014年3月31日前往造船事业一部办理离职手续，被告将在原告办理完毕离职流转与结算确认后，发放原告的末月工资等结算费用和退工通知单、养老保险手册等。原告至今未能到被告处办理离职结算。
此后，原告向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系；被申请人支付申请人2013年12月至2014年3月的工资18000元、经济补偿金27000元、失业保险金23040元、高温费1600元、午餐补助1000元。仲裁委员会于2014年6月20日裁决：一、双方劳动关系自2014年3月21日起解除；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年3月份工资2506元、2013年高温津贴300元、午餐补助687元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，于2014年8月18日诉至本院，要求判如所请。
另查明，仲裁裁决作出前被告已为原告缴纳社会保险至2014年4月。
庭审中，双方一致认可仲裁裁决结果中关于原告2014年3月份的工资金额、2013年的高温津贴金额及午餐补助金额的认定。
上述事实有当事人陈述、原告的劳动合同、个人所得税完税证明、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、皋劳人仲案字（2014）第456号劳动仲裁裁决书确认在卷佐证。
本院认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，原告以被告存在拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由提出辞职，其理由是否成立？首先，能否认定被告存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，原告主张被告未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳，被告虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。事实上原告的社会保险费被告也已缴纳至2014年4月。故原告以欠缴社保费用提出解除劳动合同的理由不充分，本院难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，被告在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告作为企业员工是知晓的。被告没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，劳动者申请仲裁后，用人单位除末月工资未发放外其余月份的工资均已给付，社会保险费也已足额补缴。关于被告未发放的末月工资问题。被告在解除劳动合同通知书中已经告知原告前往被告单位进行结算，因原告未前往导致末月工资未发放，并非被告单位的过错所致，被告不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，原告提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，本院应予支持。现原告以被告拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项请求不予支持。
经原、被告双方一致确认，被告应支付原告彭夫岗2014年3月份工资为2506元、2013年高温津贴为300元、午餐补助为687元，合计3493元。
关于原告主张的失业保险金的问题。因被告目前已为原告足额缴纳失业保险金，并未损害原告的实体权利，故对原告的该项请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系自2014年3月21日起解除。
二、被告熔盛公司在本判决生效后十日内支付原告彭夫岗工资2506元、高温津贴300元、午餐补助687元，合计3493元。
三、驳回原告彭夫岗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告熔盛公司负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年十月十七日
见习书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1148号
原告彭夫岗。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人贲浩，系该公司员工，特别授权。
原告彭夫岗与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭夫岗，被告熔盛公司的特别授权委托代理人贲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭夫岗诉称：原告于2008年4月进入被告单位工作，从事一线工种，被告经常拖欠原告工资，并且长期不为原告缴纳社会保险，原告多次催要，但被告置之不理。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告不服向法院起诉，于法有据。现请求判令：一、解除原被告的劳动关系；二、判令被告立即支付原告2013年12月至2014年3月工资18000元，经济补偿金27000元，失业保险金23040元，高温费1600元，午餐补助1000元。
被告熔盛公司辩称：1、原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，被告不同意支付；2、原告主张的失业保险金不属于劳动争议范围，且被告以为原告缴纳了失业保险金；3、原告主张的2012年的高温费已经超过了仲裁时效，2013年的高温费请求法院依法判决；4、午餐补助属于公司福利，不属于法定义务，被告没有支付义务。
经审理查明：原告彭夫岗于2008年4月3日进入被告熔盛公司工作最后一份合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日。该合同约定工资发放周期为每月10日／20日，基本工资为1450元，绩效工资为1450元。2014年3月17日，原告向被告邮寄送达一份解除劳动合同通知书，大体内容为：因被告熔盛公司经常拖欠原告工资和加班工资，未按时缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金等各项损失。被告收到原告的通知书后，向原告邮寄送达了“劳动合同解除通知书”，大体内容为：被告同意原告解除劳动合同的申请，双方签订的劳动合同于2014年3月17日正式解除，并通知原告于2014年3月31日前往办理离职手续，被告将在原告办理完毕离职流转与结算确认后，发放原告的末月工资等结算费用和退工通知单、养老保险手册等。原告至今未能办理离职结算。
此后，原告向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系；被申请人支付申请人2013年12月至2014年3月的工资18000元、经济补偿金27000元、失业保险金23040元、高温费1600元、午餐补助1000元。仲裁委员会于2014年6月20日裁决：一、双方劳动关系自2014年3月21日起解除；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年3月份工资2506元、2013年高温津贴300元、午餐补助687元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，于2014年8月14日诉至本院，要求判如所请。
另查明，仲裁裁决作出前被告已为原告缴纳社会保险至2014年4月。
庭审中，双方一致认可仲裁裁决结果中关于原告2014年3月份的工资金额、高温津贴金额、午餐补助金额的认定。
上述事实有当事人陈述、原告的劳动合同、个人所得税完税证明、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、皋劳人仲案字（2014）第456号劳动仲裁裁决书确认在卷佐证。
本院认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，原告以被告存在拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由提出辞职，其理由是否成立？首先，能否认定被告存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，原告主张被告未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳，被告虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。事实上原告的社会保险费被告也已缴纳至2014年4月。故原告以欠缴社保费用提出解除劳动合同的理由不充分，本院难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，被告在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告作为企业员工是知晓的。被告没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者申请仲裁时，用人单位除末月工资未发放外其余月份的工资均已给付，社会保险费也已足额补缴。关于被告未发放的末月工资问题。被告在解除劳动合同通知书中已经告知原告前往被告单位进行结算，因原告未前往导致末月工资未发放，并非被告单位的过错所致，被告不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，原告提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，本院应予支持。现原告以被告拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的失业保险金的问题。因被告目前已为原告足额缴纳失业保险金，并未损害原告的实体权利，故对原告的该项请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系自2014年3月21日起解除。
二、被告熔盛公司在本判决生效后十日内支付原告彭夫岗2014年3月份工资2506元、2013年高温津贴300元、午餐补助687元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年十月十七日
见习书记员 王 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2305号
原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县振兴街道办事处顺河街159号。
负责人：李长城，行长。
委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：袁秋荣，女，1961年4月25日出生，汉族，住茌平县，现住茌平县。
委托诉讼代理人：潘红刚，男，1975年1月30日出生，汉族，茌平中心法律服务所法律工作者，住茌平县。
原告中国建设银行股份有限公司茌平支行（以下简称茌平建行）与被告袁秋荣金融借款合同纠纷一案，原告茌平建行于2018年7月17日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平建行的委托诉讼代理人孙同辉、姜治远、袁秋荣的委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平建行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》；2、依法判令被告向原告清偿借款本金人民币50000元及利息、复利；3、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元，庭审过程中撤回此项诉讼请求；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受聊城市住房公积金管理中心茌平县管理部的委托向被告袁秋荣发放委托贷款。2013年3月17日，原被告签订了编号为3708583082003-101543的《中国建设银行人民币委托贷款合同》，合同约定：原告向被告发放委托贷款50000元，借款期限为2003年3月17日至2003年9月17日，共6个月，借款用途为购房。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要至今未履行还款义务。现被告不再履行合同约定的还款义务，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，故请求法院判如所请。
被告袁秋荣答辩称：1、本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；2、袁秋荣未收到过原告所称的贷款，因而不应承担还款责任；3、原告与被告不存在法律上的债权债务关系，诉讼主体错误。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
提交中国建设银行人民币委托贷款合同、政策性住房资金贷款委托书、中国建设银行贷款凭证即借款借据、袁秋荣身份证复印件、贷款发放通知书各一份，证明原被告双方于2003年3月17日签署贷款合同的事实，被告应依合同约定履行合同义务，向原告偿还贷款的本金及利息。被告经质证认为，对原告所提交的证据的表面真实性无异议，但对其证明的内容系被告贷款有异议，从原告提供的贷款合同条款第九条、第十条和使用说明第六条及合同生效要件第十二条足以证实了该笔贷款系企业贷款，不属个人贷款，不是被告的个人贷款，并且从合同条款中可以看出实际贷款人是茌平县住房基金管理处，在合同中未有委托人茌平县住房管理处的授权委托及合同约定由原告起诉的资格。本院认为，因被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院确认其效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年3月17日，原告茌平建行与被告袁秋荣签订了编号为3708583082003-101543的《中国建设银行人民币委托贷款合同》。合同约定：1.被告袁秋荣向原告茌平建行借款50000元，借款用途为购房，借款期限为自2003年3月17日至2003年9月17日止；2.贷款利率为月息3‰，利随本清；3.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮3.3‰。贷款合同签订后当日，原告茌平建行依照合同约定将贷款本金50000元支付给原告袁秋荣，贷款种类为委托个人住房贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，原告也没有证据证明借款延迟履行期间，其在法定的时效期间内行使权利的事实。
本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告是否具有本案的诉讼主体资格；2、茌平建行的诉请是否超过法定诉讼时效。
关于第一个争议焦点原、被告是否具有本案的诉讼主体资格的问题，原告茌平建行与被告袁秋荣签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。从原告提交的政策性住房资金贷款委托书可以看出委托权限为政策向住房资金贷款的发放和回收因此，原告依照该授权委托书在贷款不能回收的情况下，有权作为原告向法院起诉，主张自己的权利。从原告提交的中国建设银行贷款凭证（借款借据）可以看出借款人为袁秋荣借款账号为04×××35，开户行为建行，借款金额为50000元，贷款种类为委托个人住房贷款，贷款发放人为中国建设银行茌平县支行，借款借据上有原告袁秋荣的签章，可以证明该笔借款的借款人为袁秋荣。故茌平建行及袁秋荣分别具有本案的原、被告的主体资格。
关于第二个争议焦点茌平建行的诉请是否超过法定诉讼时效的问题。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依照原、被告双方签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》，该笔贷款自2003年9月17日贷款到期之日起至本案提起诉讼期间，茌平建行没有证据证明其向被告袁秋荣进行催款主张过权利，也没有证据证明上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。《民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因原告的诉请已超出法定诉讼时效，因此，对被告提出的本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持的主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司茌平支行的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由中国建设银行股份有限公司茌平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一八年八月二十日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2305号原告：中国建设银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县振兴街道办事处顺河街159号。负责人：李长城，行长。委托诉讼代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被告：袁秋荣，女，1961年4月25日出生，汉族，住茌平县，现住茌平县。委托诉讼代理人：潘红刚，男，1975年1月30日出生，汉族，茌平中心法律服务所法律工作者，住茌平县。原告中国建设银行股份有限公司茌平支行（以下简称茌平建行）与被告袁秋荣金融借款合同纠纷一案，原告茌平建行于2018年7月17日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平建行的委托诉讼代理人孙同辉、姜治远、袁秋荣的委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平建行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》；2、依法判令被告向原告清偿借款本金人民币50000元及利息、复利；3、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元，庭审过程中撤回此项诉讼请求；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受聊城市住房公积金管理中心茌平县管理部的委托向被告袁秋荣发放委托贷款。2013年3月17日，原被告签订了编号为3708583082003-101543的《中国建设银行人民币委托贷款合同》，合同约定：原告向被告发放委托贷款50000元，借款期限为2003年3月17日至2003年9月17日，共6个月，借款用途为购房。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要至今未履行还款义务。现被告不再履行合同约定的还款义务，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，故请求法院判如所请。被告袁秋荣答辩称：1、本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；2、袁秋荣未收到过原告所称的贷款，因而不应承担还款责任；3、原告与被告不存在法律上的债权债务关系，诉讼主体错误。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：提交中国建设银行人民币委托贷款合同、政策性住房资金贷款委托书、中国建设银行贷款凭证即借款借据、袁秋荣身份证复印件、贷款发放通知书各一份，证明原被告双方于2003年3月17日签署贷款合同的事实，被告应依合同约定履行合同义务，向原告偿还贷款的本金及利息。被告经质证认为，对原告所提交的证据的表面真实性无异议，但对其证明的内容系被告贷款有异议，从原告提供的贷款合同条款第九条、第十条和使用说明第六条及合同生效要件第十二条足以证实了该笔贷款系企业贷款，不属个人贷款，不是被告的个人贷款，并且从合同条款中可以看出实际贷款人是茌平县住房基金管理处，在合同中未有委托人茌平县住房管理处的授权委托及合同约定由原告起诉的资格。本院认为，因被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院确认其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月17日，原告茌平建行与被告袁秋荣签订了编号为3708583082003-101543的《中国建设银行人民币委托贷款合同》。合同约定：1.被告袁秋荣向原告茌平建行借款50000元，借款用途为购房，借款期限为自2003年3月17日至2003年9月17日止；2.贷款利率为月息3‰，利随本清；3.贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮3.3‰。贷款合同签订后当日，原告茌平建行依照合同约定将贷款本金50000元支付给原告袁秋荣，贷款种类为委托个人住房贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，原告也没有证据证明借款延迟履行期间，其在法定的时效期间内行使权利的事实。本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告是否具有本案的诉讼主体资格；2、茌平建行的诉请是否超过法定诉讼时效。关于第一个争议焦点原、被告是否具有本案的诉讼主体资格的问题，原告茌平建行与被告袁秋荣签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。从原告提交的政策性住房资金贷款委托书可以看出委托权限为政策向住房资金贷款的发放和回收因此，原告依照该授权委托书在贷款不能回收的情况下，有权作为原告向法院起诉，主张自己的权利。从原告提交的中国建设银行贷款凭证（借款借据）可以看出借款人为袁秋荣借款账号为04×××35，开户行为建行，借款金额为50000元，贷款种类为委托个人住房贷款，贷款发放人为中国建设银行茌平县支行，借款借据上有原告袁秋荣的签章，可以证明该笔借款的借款人为袁秋荣。故茌平建行及袁秋荣分别具有本案的原、被告的主体资格。关于第二个争议焦点茌平建行的诉请是否超过法定诉讼时效的问题。法律保护当事人的合法权利，但不保护沉睡和放任的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”依照原、被告双方签订的《中国建设银行人民币委托贷款合同》，该笔贷款自2003年9月17日贷款到期之日起至本案提起诉讼期间，茌平建行没有证据证明其向被告袁秋荣进行催款主张过权利，也没有证据证明上述期间其诉请时效存有中止、中断的法定事由，故其诉请已超出法定诉讼时效，本院对其诉请依法不予支持。《民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因原告的诉请已超出法定诉讼时效，因此，对被告提出的本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持的主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司茌平支行的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由中国建设银行股份有限公司茌平支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一八年八月二十日书记员  张 茜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1932号
原告：郭志勇，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：陈磊，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告郭志勇与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。郭志勇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭志勇撤诉。
案件受理费1450元、减半收取计725元，由郭志勇负担。
审判员 吕建军
二〇一八年六月十九日
书记员 王敏敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初3449号
原告：高盈盈，女，2002年出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
法定代理人：高军，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告：张明增，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：刘晓霞，女，1987年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：王磊，该公司总经理。
住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
委托诉讼代理人：付尊敬、胡运超，山东宸诚律师事务所律师，特别代理。
原告高盈盈诉被告张明增、刘晓霞、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高盈盈委托诉讼代理人鞠秋民，被告张明增、刘晓霞，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人胡运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失43330.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日11时46分许，张明增驾驶鲁Q878**小型轿车沿沂水县振兴路由北向南行驶至与恒泰路交叉路口，与沿沂水县恒泰路由西向东行驶高盈盈驾驶的电动车碰撞，造成高盈盈受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故给原告造成损失，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张明增、刘晓霞辩称，事故发生属实，我方给原告垫付医疗费27609.22元，请法庭查实后依法扣除；另，我方有车损，请求法庭一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，标的车辆在我公司有投保的交强险和商业三者险，商业险为50万元并投保不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效不存在免赔拒赔等情形下，我公司愿意在保险限额及责任划分范围内承担原告的合理合法损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2017年12月11日11时46分许，被告张明增驾驶鲁Q878**小型轿车沿沂水县振兴路由北向南行驶至与恒泰路交叉路口，与沿沂水县恒泰路由西向东行驶高盈盈驾驶的电动自行车碰撞，造成高盈盈受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告高盈盈负事故的次要责任，被告张明增负事故的主要责任。
另查明，原告高盈盈受伤后被送往临沂市中心医院门诊及住院治疗21天，共计花费医疗费27609.22元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，护理期评定为90日，营养期评定为90日，需再次手术取出内固定物的费用约需15000元，本院予以采纳；原告的电动自行车的损失经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估为1810元，本院予以采纳；原告主张护理人员系程金刚，系原告之舅姥爷，但未提供亲属关系证明，故本院按照原告的户籍性质计算其护理费，原告的户籍为山东省安丘市拓山镇大苑一村225号，其户口页显示为农业家庭户口，原告未提供其他证据证明该村为城镇规划区的证明，故本院按照农村居民标准计算原告的护理费；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告高盈盈的损失为：医疗费27609.22元，护理费6277.5元（90天*69.75元），营养费2700元（90天*30元），住院伙食补助费660元（22天*30元），车损1810元，交通费220元，法医鉴定费1000元，评估费200元，后续治疗费15000元，共计55476.72元。
另，被告张明增驾驶鲁Q878**小型轿车登记所有人为被告刘晓霞，被告张明增与刘晓霞系夫妻关系，该车辆系双方实际所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。
另查明，被告张明增为原告垫付医疗费27609.22元。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、鉴定报告、鉴定费单据、医疗费单据、用药明细、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车一方有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告张明增驾驶鲁Q878**小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的相关损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担90%的赔偿责任，仍不足部分，由被告张明增、刘晓霞承担90%的赔偿责任；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失18307.5元【医疗费10000元，护理费6277.5元，车损1810元，交通费220元，共计18307.5元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失32372.30元【医疗费17609.22元，营养费2700元，住院伙食补助费660元，后续治疗费15000元，共计35969.22元*90%=32372.30元】；
三、被告张明增在保险范围外一次性支付原告因交通事故引起的经济损失1080元【法医鉴定费1000元，评估费200元，共计1200元*90%=1080元】；折抵被告张明增为原告垫付的医疗费27609.22元，原告于本判决生效之日起十日内返还被告张明增超付的交通事故赔偿款26529.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元减半收取441.5元，由被告张明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年八月十六日
书记员 张艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4508号
原告：朱文江，男，1965年7月4日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。
被告：程琳，男，约43岁，汉族，住郯城县郯中路皇亭花苑A区，居民。
本院在审理朱文江诉被告程琳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱文江负担。
审判员 高方园
二〇一八年八月三日
书记员 袁 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初820号
原告：安徽世华房地产代理有限公司威海分公司（统一社会信用代码），住所。
负责人：柴万博，经理。
委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，系公司营业经理。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被告：裴文（公民身份号码），女，1968年8月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1971年10月10日出生，汉族，系被告丈夫。
原告安徽世华房地产代理有限公司威海分公司与被告裴文委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽世华房地产代理有限公司威海分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽世华房地产代理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽世华房地产代理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费92元（系减半收取），由安徽世华房地产代理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年九月四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2043号
原告：吴建民，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王千海，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴建民与被告王千海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民到庭参加诉讼，被告王千海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8000元以及利息至归还之日止；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金按每天100元至偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，王千海与吴建民签订了《借款协议》，计8000元，借款最后期限为2016年12月1日，利息按每天100元支付。但王千海拿到借款后，不仅没有按时履行还款义务，还避而不见，导致催款未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼中，吴建民明确利息诉请为要求王千海按月利率5%计算，支付自借款之日起至还款之日止的利息。
王千海未作答辩。
吴建民围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件各一份、户口薄复印件、借条原件一份等书证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，王千海向吴建民出具借条一份，载明：“本人王千海因周转需要资金，今借到吴建民现金人民币捌仟元整（小写8000.00元）。本人保证在2016年12月1日前一次性付清本息，如逾期未付清则每天按100元向出借方支付违约金。同时愿意承担出借方实现债权所产生的一切损失。”另载明：“出借人有权在出借人所在地的人民法院起诉。”后因王千海未还款，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王千海向吴建民借款8000元的事实，有吴建民提交的借条佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。王千海未按照借条载明的还款期限内归还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。因吴建民要求王千海按每天100元支付违约金请求已超过年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。王千海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
一、被告王千海于本判决生效之日起十日内归还原告吴建民借款本金8000元，并以8000元为基数，按照年利率24%为标准，支付自2016年12月1日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告吴建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王千海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2043号
原告：吴建民，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王千海，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理的原告吴建民与被告王千海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。因起诉时被告王千海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王梦军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初2924号
原告：罗某，女，1975年7月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱超，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1969年1月4日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1969年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
罗某与冯某某、宋某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告罗某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某自愿负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 张敬彬
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 王建增
书 记 员 王 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4299号
原告：某某银行股份有限公司某某支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：王某4，行长。
委托诉讼代理人：许某某，该行工作人员。
被告：王某1，男，1970年11月8号出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：王某2，男，1971年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王某3，男，1964年5月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告某某银行股份有限公司某某支行（以下简称某某支行）与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某支行诉称，被告王某1与原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社签订借款合同一份，借款10万元，借款期限12个月，自2009年3月26日至2010年3月23日。被告王某2、王某3为被告王某1借款提供担保并签订保证合同一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款10万元及利息（2017年6月21日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告王某1、王某2、王某3未答辩。
原告某某支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准【2014】xxx号）及我行关于名称变更的说明各一份，证明：原枣庄市市中区某某合作联社变更为现某某银行股份有限公司的事实；
2、借款合同一份，证明被告王某1向原告借款10万元，借款期限自2009年3月24日至2010年3月23日，合同并约定了借款利率、违约责任、担保方式等；
3、保证合同一份，证明保证人王某2、王某3为借款人王某1上述借款(借款合同编号：枣庄市市中区某某合作联社某某信用社个借字xxxxxxxxx号)提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；
4、借款借据一份，证明2009年3月23日原告向王某1发放贷款10万元，月利率为9.735‰，贷款到期日为2010年3月23日，王某1在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款；
5、担保人履行责任通知书二份，证明原告于2012年3月21日要求被告王某2、王某3履行担保责任；
6、某某银行股份有限公司某某支行出具的贷款欠息明细一份，证明截止到2017年6月21日，被告欠本金10万元、欠利息58720.23元。
针对某某支行提供的证据，由于被告王某1、王某2、王某3未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月26日，原告与被告王某1（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元整，借款期限为2009年3月26日至2010年3月23日；借款方式为可循环方式；借款到期一次性归还所有借款本金及利息；同日，原告与被告王某2、王某3签订《保证合同》一份，合同约定：鉴于王某1（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；债权人自2009年3月26日至2010年3月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。合同签订后，原告于2009年3月23日将人民币10万元支付给被告王某1，王某1在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为9.735‰，借款到期日为2010年3月23日。借款到期后，被告一直未还款。截止2017年6月21日被告尚欠本金10万元，利息58720.23元。
另查明，由于枣庄市市中区某某合作联社已改制，改设为某某银行股份有限公司某1支行、某某银行股份有限公司某某支行，某某银行股份有限公司某2支行，本案债权转为某某银行股份有限公司某某支行享有。
本院认为，原告与被告王某1签订的借款合同，与被告王某2、王某3签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王某1应按合同的约定偿还借款本息。被告王某1未按时偿还借款本金利息，构成违约，应承担违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息58720.23元。被告王某2、王某3为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向王某1追偿。被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1偿还原告某某银行股份有限公司某某支行借款本金人民币10万元，利息58720.23元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2017年6月22日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率9.735‰基础上浮50％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某2、王某3对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王某2、王某3承担保证责任后，有权向王某1追偿；
三、驳回原告某某银行股份有限公司某某支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1320元，合计3620元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初577号
原告：刘梦。
被告：武广明。
被告：田汝峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理刘梦与被告武广明、田汝峰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘梦于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梦提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘梦负担。
审 判 员 陈树礼
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王其堂
书 记 员 薛 菲