上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7416号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7416号
原告顾莉娟，女，1957年4月4日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人倪兴凤，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
被告张卫翔，男，1957年3月4日生，汉族，住上海市西藏南路。
委托代理人张卫蓝（被告妹妹），女，1960年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告林鸿菊，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告顾莉娟与被告张卫翔、林鸿菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾莉娟及其委托代理人倪兴凤、被告张卫翔及其委托代理人张卫蓝、被告林鸿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾莉娟诉称，原、被告是邻居，两被告曾系夫妻。自1994年11月至1998年1月期间，被告张卫翔以做生意需资金分三、四次向原告借款共计人民币25万元（以下币种均为人民币），考虑到双方是邻居、又谈得来，被告急需帮忙，故不断出借款项给被告，主要通过交付现金，少量是支票、本票的出具以完成借款的交付，被告张卫翔均出具借条，金额多则8万元，少则5万元。1998年1月26日，被告张卫翔出具25万元总借条一张，约定月利率2％，未约定还款日。每次被告重新出具借条时原告就将原借条予以返还。嗣后因找不到被告张卫翔、被告也无偿还能力、诉讼需较大一笔费用等原因，所以一直未起诉，2014年被告住房面临动迁，应有一笔动迁款，所以原告现在才起诉。因被告张卫翔至今未还款付息，借款时两被告是夫妻，每次借款两被告均参与，故要求两被告共同1、归还借款25万元；2、自1994年11月1日按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止；3、承担本案诉讼费。
被告张卫翔辩称，和原告是邻居，两被告1987年5月6日登记结婚，1999年经普陀法院判决离婚。自己是1990年起下海，从事皮草生意，生意红火。1994年左右，原告主动投资3万元给自己，并与被告一起出入生意场合，后发展成不正当男女关系。当时3万元自己出具了一张字据给原告，不久原告就从生意利润中收回了投资款，但自己忘收回字据。基于和原告的不正当关系，自己曾在生意好的时候口头答应给原告一笔钱款，所以原告让自己出具条子，并在条子未兑现情况下带着黑道上的人逼迫自己不断出具利滚利的借条，累计至1998年1月26日成为本案的25万元借条。之前所有借条都在原告处，从未给自己。1997年起自己生意开始不景气直至失败，嗣后自己外出打工，但经常回家，原告明知自己下落，但从未向自己催要该笔款项。因根本不存在25万元借款之实，故不同意诉请。
被告林鸿菊辩称，和原告是邻居，两被告于1987年5月6日登记结婚，因被告张卫翔不关心家庭，不回家致双方关系失和，1997年9月自己和张卫翔分居。1997年11月、1998年5月、1999年2月自己三度起诉离婚，最终被判离婚。原告和被告张卫翔的关系自己早有耳闻。被告张卫翔婚姻期间经常不回家，他和原告间的经济往来自己一无所知，本案借条在收到法院送达的相关材料时刚刚看到，因从未向原告借款，被告张卫翔也未提供家用，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告张卫翔1998年1月26日出具的借条原件一份，证明被告张卫翔借款之实；2、被告婚姻档案证明，证明两被告是夫妻。被告张卫翔对原告证据真实性无异议，但坚持上述答辩意见，提供了其单位2005年寄至其旬阳住址信件复印件，证明被告张卫翔一直住其户址，原告所述张卫翔下落不明不是事实。被告林鸿菊经质证，对证据1表不知情，证据2真实性无异议，并提供其1997年离婚起诉状和法院判决书，证明张卫翔婚姻期间不归家、不关心家庭致双方关系不睦直致离婚，被告张卫翔在外的借贷自己一无所知。原告、被告张卫翔对被告林鸿菊证据真实性无异议，原告否认与被告张卫翔有无不正当关系。
经审理查明，原、被告是邻居，两被告原系夫妻，于1987年5月6日登记结婚，1997年9月分居，1999年7月20日被本院判决离婚。1998年1月26日，被告张卫翔向原告出具了25万元借条一份，载明：“本人於一九九四年十一月一日向顾莉娟借款人民币贰拾伍万元正，月息2％至今本金和利息未归还。口说无凭，立据为证！。借款人：张卫翔1998.1.26”。至今，两被告未还款付息。原告遂诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借贷关系的确立应具备借贷意向和借款交付两个环节。本案，原告要求被告张卫翔归还借款25万元提供了被告张卫翔出具的借条原件佐证，被告张卫翔对借条真实性无异议，但称当时自己生意红火，根本无需借款，该借条根本无钱款交付之实，只是当初基于和原告的不正当关系口头承诺补偿原告而被原告逼迫写下该借条。本案借条产生于1998年，借款产生于1994年，原告在法院要求其提供借款交付和出借款来源证据时原告表述时隔太久，无法提供。被告张卫翔书写借条可以证明其有借款意愿，但交付之实对大笔借贷关系成立是必不可少的，上世纪九十年代期间，几万元人民币已属于较大数额钱款，而本案涉及金额达25万元，原告称其做机电五金生意有收入，但未能提供其经营执照、完税收入等任何能证明其有高额收入的依据，仅凭一张借条不足以证明出借款交付之实，且借条中借款时间和原告庭审陈述也不一致，借条显示是1994年11月1日当日一次性借款，庭审中原告表述为1994年11月至1998年1月期间陆续借款，原告口述的“陆续”无任何证据提供，被告张卫翔亦不认可。另原告时隔15年才起诉理由也牵强，25万元搁置当今，也不是小数额，何况当时，原告却不急于起诉要回、几十万现金能出借，但几千元的诉讼费却支付不了，这些都有悖于常理。综上，原告借款交付一节，没有依据，其要求被告还款付息的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾莉娟要求被告张卫翔、林鸿菊归还借款人民币250000元的诉请，不予支持；
二、原告顾莉娟要求被告张卫翔、林鸿菊支付上述借款利息及逾期利息的诉请，不予支持。
本案诉讼保全费人民币2420元，由原告顾莉娟负担。
本案受理费人民币7000元，由原告顾莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
二〇一四年四月十八日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。