河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第246号
上诉人（原审原告）闫好宇，男。
上诉人（原审被告）河南中建水电工程有限公司（原新乡市黄河工程局）。
法定代表人柴松强，总经理。
委托代理人杨瑞兵，该公司员工。
委托代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周增波，男。
被上诉人（原审被告）付美莲，女。
闫好宇与河南中建水电工程有限公司（以下简称中建公司）周增波、付美莲劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2005年9月23日作出（2005）长民二初字第220号民事判决。闫好宇、中建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月23日作出（2006）新民一终字第32号民事判决：撤销（2005）长民二初字第220号民事判决，驳回闫好宇、郭明贤的诉讼请求。闫好宇不服该判决，向本院申请再审，本院于2008年4月16日作出（2008）新中民再字第29号民事判决：维持本院（2006）新民一终字第32号民事判决。闫好宇不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）豫法民再字第1104号民事裁定：指令本院对本案进行再审。本院于2009年5月4日作出（2009）新中民再字第35号民事判决：维持本院（2008）新民再字第29号民事判决。闫好宇不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2010）豫法民再审字第268号民事裁定，该案由河南省高级人民法院提审，于2010年5月19日作出（2010）豫法民提字第95号民事裁定：撤销河南省长垣县人民法院（2005）长民二初字第220号民事判决、河南省新乡市中级人民法院（2006）新民一终字第32号民事判决、（2008）新中民再字第29号民事判决、（2009）新中民再字第35号民事判决，本案发回河南省长垣县人民法院重审。河南省长垣县人民法院于2011年6月9日作出了（2005）长民二初字第220-1号民事判决，中建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年l0月24日作出（2011）新中民一终字第1240号民事裁定：撤销长垣县人民法院（2005）长民二初字第220-1号民事判决，发回重审。河南省长垣县人民法院重审时依闫好宇申请将河南省通达防腐材料有限公司的股东周增波、付美莲追加为被告，于2013年10月31日作出（2005）长民二初字第220-2号民事判决。闫好宇、中建公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：中建公司与河南省通达防腐材料有限公司签订租赁协议时名为新乡市黄河河务局第三工程处，后改名为新乡市黄河工程局，现改为河南中建水电工程有限公司。闫好宇、郭明贤（已另行处理）于1995年11月接受中建公司的指派到河南省通达防腐材料有限公司从事门卫工作，闫好宇从1995年11月工作到1999年12月。期间中建公司与河南省通达防腐材料有限公司于1996年1月1日签订一份租赁协议，内容为：河南省通达防腐材料有限公司租赁中建公司房屋、场地，河南省通达防腐材料有限公司为中建公司安排二名职工从事门卫工作，其工资及福利待遇由河南省通达防腐材料有限公司负责，标准不低于中建公司机关一般工作人员，闫好宇接受河南省通达防腐材料有限公司管理，工作期间，闫好宇出满勤、干满点，工资从中建公司处领取，数额按中建公司机关工作人员标准，闫好宇工作50个月，期间1995年11月至1999年3月为二人值班，共出勤1246天，其中法定工作日为875天，双休日347天，节假日24天，1999年4月至1999年12月为三人值班，共出勤275天，其中法定工作日195天，双休日76天，节假日4天，闫好宇共领取工资21451.5元，每法定工作日合工资20.05元，闫好宇因对中建公司所付工资不满，多次与有关领导交涉，因种种原因，未予解决。于2005年1月19日向长垣县劳动争议仲裁委员会提出申诉，长垣县劳动仲裁委员会于2005年5月30日作出长劳仲案字（2005）第01号仲裁裁决书：驳回了申诉人的仲裁请求，后闫好宇诉至原审。另查明：河南省通达防腐材料有限公司已于2005年6月l4日被工商管理部门吊销。至今未清算，周增波、付美莲系河南省通达防腐材料有限公司股东。
原审法院认为：闫好宇接受中建公司的指派到河南省通达防腐材料有限公司从事门卫工作，双方形成了合法的劳动关系，应予保护。因双方在订立劳动合同时，未具体约定工资标准，其工资标准应接指派单位一般工作人员的工资标准，并应体现按劳分配的原则，闫好宇在中建公司领取了机关工作人员的一般工资，属企业内定工资标准，闫好宇虽非机关工作工人，但依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平；另据新乡市黄河河务局第三工程处新黄三处字（l996）4号文件，中建公司有权依法核定本企业职工的工资标准。中建公司企业的工作人员同闫好宇一样，领取的工资均非档案工资，体现了文件规定的实发工资与档案工资相分离的自主原则，也符合劳动法规定的精神，且闫好宇属中建公司的派遣工。所以闫好宇在中建公司处领取工资的行为属有效行为，属正常工作范围内的工资。其要求按档案工资发放，即支付拖欠工资的请求，不予支持。但是闫好宇从事的是门卫工作，24小时坚守工作岗位，除1999年4月至12月为三人值班，其余时间均为二人值班，每天每人工作12小时，每天较正常工作时间超出4小时，且从闫好宇与中建公司均认可的实领工资名册上可见，闫好宇工作日为满勤，没有双休日、节假日，其劳动量远远超出了法律规定的工作时间，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则，闫好宇要求补发加班费、双休日、节假日工资的请求，符合法律规定，予以支持。其补发标准应按实际领取标准（闫好宇日工资为20.05元）以及国务院《关于职工工作时间的规定》、《全国年节纪念日放假办法》和《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定计算，闫好宇有875天，每天延长工作时间4小时，加班费应支付工资的150%，共计13157.81元（20.05÷2×l50%×875=13157.81），双休日共423天，工资按200%计算，共计16962.30元（20.05×423×200%=16962.30），节假日28天，工资按300%计算，共计1684.20元（28×20.05×300%=1684.2），以上三项共计31804.31元。闫好宇要求中建公司、周增波、付美莲支付各项费用83650.33元，因证据不足，不予全额支持。闫好宇所诉有害补助，因其岗位为门卫，不在工厂一线工作，也未提供相关证据相佐证，属证据不力，其该项请求不予支持。中建公司辩称闫好宇与中建公司就工资标准、工作岗位达成一致意见，不能成立，首先闫好宇不是租赁协议的一方当事人，协议内容对闫好宇没有约束力，其次，闫好宇按一般机关人员的标准领取工资，不能体现按劳分配的原则，再者，闫好宇从事门卫工作，24小时不能脱岗，符合事实，对中建公司的抗辩不予支持。另外，闫好宇申请劳动仲裁，长垣县劳动仲裁委员会已作出处理，期间中建公司并未针对时效问题提出意见，现闫好宇在仲裁后法定期间内向人民法院提出诉讼，有法定的诉讼时效中断事由，所以，闫好宇起诉不起诉讼时效，中建公司该项抗辩不予支持。河南省通达防腐材料有限公司系闫好宇的被派遣单位，已于2005年6月14日被工商管理部门吊销，其在本案中只对中建公司负责，不直接对闫好宇负责，且闫好宇在河南省通达防腐材料有限公司工作期间的工资均由中建公司发放，因此，中建公司认为没有向闫好宇支付工资、加班费、双休日、节假日工资的义务的抗辩理由，不予支持。闫好宇要求中建公司支付双休日、节假日工资及加班费，予以支持。原审判决：一、河南中建水电工程有限公司待判决生效之日起十日内支付闫好宇加班费、双休日、节假日工资共计人民币31804.31元；二、驳回闫好宇的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，其它费用677元，由河南中建水电工程有限公司承担。
闫好宇上诉称：闫好宇从1995年一直向中建公司追要加班工资及假日工作补助费，未超出诉讼时效期间；中建公司还应补发1997年之后闫好宇调整的工资。请求撤销原判，驳回中建公司的上诉请求，改判中建公司支付拖欠闫好宇工资加班费、双休日、假日补助费、所扣发桥梁厂打工两个月的工资、有害补助、利息共计83650.33元。
中建公司上诉称：闫好宇于2005年1月才向中建公司主张支付1999年之前的加班工资等费用，已超出60天的诉讼时效期间；原审认定闫好宇与河南省通达防腐材料有限公司形成劳动关系，但判令中建公司支付闫好宇加班费等共计31804.31元，缺乏依据。另闫好宇应承担其主张工作期间加班、节假日未休息的举证责任。请求撤销原判，驳回闫好宇的上诉请求，改判中建公司不向闫好宇支付任何费用。
周增波、付美莲未予答辩。
本院经审理查明：（一）、闫好宇、郭明贤于2005年1月19日申诉至长垣县劳动争议仲裁委员会，请求中建公司补发1995年11月1日至1999年12月31日的差额工资、例假工资、有害补助和加班工资共计33607元。中建公司未以闫好宇、郭明贤已超出时效为由予以提出抗辩。该仲裁委员会驳回闫好宇、郭明贤的申诉请求后，闫好宇、郭明贤遂在法定期间内诉至原审，请求判令中建公司支付拖欠的工资、加班费、双休日、节假日补助费及有害补助费合计33607元。（二）、二审中，闫好宇当庭明确其上诉请求为：请求判令中建公司支付拖欠闫好宇加班费、双休日及假日补助费、有害补助等共计83650.33元。本院查明的其他事实原审法院查明事实相同。
本院认为：关于闫好宇申诉是否超时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。闫好宇、郭明贤于2005年1月19日申诉至长垣县劳动争议仲裁委员会，请求中建公司补发1995年11月1日至1999年12月31日的差额工资、例假工资、有害补助和加班工资共计33607元。中建公司未以闫好宇、郭明贤已超出时效为由予以提出抗辩。该仲裁委员会驳回闫好宇、郭明贤的申诉请求后，闫好宇、郭明贤遂在法定期间内诉至原审，请求判令中建公司支付拖欠的工资、加班费、双休日、节假日补助费及有害补助费合计33607元。故原审认定闫好宇的申诉不超出时效期间，本院予以认定。
关于闫好宇要求中建公司支付其加班费、双休日及假日补助费、有害补助等共计83650.33元的请求能否成立的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，受中建公司的派遣，闫好宇到被派遣单位河南省通达防腐材料有限公司从事门卫工作，作为用人单位的中建公司与闫好宇之间系劳动关系，原审认定闫好宇与河南省通达防腐材料有限公司形成劳动关系不当，本院予以纠正。中建公司与闫好宇系劳动关系，且闫好宇在河南省通达防腐材料有限公司工作期间的工资均由中建公司发放，故原审判令中建公司支付闫好宇加班费、双休日及假日补助费，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。中建公司与河南省通达防腐材料有限公司签订租赁协议时，并未对中建公司派遣到河南省通达防腐材料有限公司工作的人员的工资明确约定，仅约定工资及福利待遇标准不低于中建公司一般工作人员。中建公司的员工与闫好宇一样，所领取的工资均非档案工资，故原审对闫好宇主张按其档案工资支付其工资的主张未予支持，符合上述法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。因闫好宇受中建公司派遣到河南省通达防腐材料有限公司从事的是门卫工作，24小时坚守工作岗位，除1999年4月至12月为三人值班，其余时间均为二人值班，每天每人工作12个小时，每天较正常工作时间超出4小时，且闫好宇与中建公司均认可的实领工资花名册显示，闫好宇工作日为满勤，没有双休日、节假日，其劳动量远远超出了法律规定的工作时间。闫好宇补发标准按其法定工作日日工资20.05元计算，故原审判令中建公司补发闫好宇加班费、双休日、节假日工资31804.31元，符合上述法律及有关法规的规定。关于闫好宇主张的有害补助，因闫好宇在河南省通达防腐材料有限公司从事的是门卫工作，并不在生产一线工作，其也提交有效证据证明其主张成立，故原审对闫好宇主张的有害补助的请求未予支持，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。闫好宇、中建公司的上诉理由均不能成立，本院均不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由闫好宇负担1100元，河南中建水电工程有限公司负担595元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年九月十五日
书记员 王 琳