河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1232号
上诉人（原审原告）：郑奎，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：车达，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：蒋英英，女，1989年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李金源，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘炜，女，1965年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
上诉人郑奎因与被上诉人车达、蒋英英、刘炜民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院作出的（2017）冀0302民初8407号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑奎上诉请求：一审判定认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，公正裁判。事实与理由：根据一审判决书载明：蒋英英对郑奎提交证据质证意见为蒋英英与车达是在2014年6月11日结婚，于2015年1月30日离婚，诉状体现是车达于2014年年初开始截止到2014年7月14日欠款累计达到36万元，该款项是始发于婚前半年截止此日期至婚姻关系存续期间，而女方不知情该款项，且未用于共同生活资金，但蒋英英与车达婚姻关系存续期间共同生活应承担共同还款义务。
车达辩称，没有什么答辩的。
蒋英英辩称，1.郑奎起诉的借款发生时间2014年初，车达与蒋英英存续期间是2014年6月12日到2015年1月30日。郑奎对其债务并没有明确具体形成时间，哪部分属于婚前，哪部分属于共同存续期间，法院根本无法核实的，郑奎应承担举证不能的不利后果，依据法律规定对于婚前债务应属于个人债务，蒋英英不应承担车达个人债务还款义务，对于婚姻关系存续期间，车达以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，也属于个人债务，并由其个人承担。2.郑奎与车达之间存在共同投资行为，相互之间有资金往来，蒋英英有证据证明2014年7月14日车达从郑奎处借款用于个人投资，该笔借款应属于个人债务。3.该债务已经转移刘炜，郑奎提交的2015年8月14日刘炜出具的欠条，明确写明2014年7月14日车达欠郑奎36万元整，现车达无力偿还，刘炜还郑奎，并写还款计划，该借条来看，郑奎也认为该债务是车达个人债务，刘炜作为车达母亲向郑奎出具欠条也是车达认可的，该债务已经转移给刘炜，刘炜是否还款与蒋英英无关，依据合同法第84条债务转移的相关规定，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决，驳回郑奎的上诉请求。
刘炜辩称，孩子们的事她都不知道，结婚前这房子是刘炜、车达买的，当初写蒋英英的名字。结婚时郑奎和车达挺好，郑奎借钱给车达，借款用于结婚期间办婚礼、买家具，应该由车达、蒋英英承担。
郑奎向一审法院起诉请求：1、请求依法判决车达、蒋英英、刘炜连带清偿借款本金人民币280000元整；2、判决车达、蒋英英、刘炜连带偿付自2014年7月14日起至清偿日止同期中国人民银行贷款四倍利息；3、本案诉讼费用由车达、蒋英英、刘炜负担。诉讼中，郑奎将诉讼请求变更为要求车达、蒋英英、刘炜共同偿还借款本金280000元，利息自起诉之日起计算至实际还款之日。
一审法院认定事实：2014年7月14日，车达向郑奎出具《借条》一份，载明：”今车达向郑奎借款360000元正（叁拾陆万元正），借款人：车达，2014.7.14”。2015年8月14日，刘炜向郑奎出具《欠条》一份，载明：”2014年7月14日车达（我是母亲刘炜）欠郑奎（×××）36万元整（叁拾陆万元正），现在车达无能力还款，刘炜还郑奎。还款计划：2015年11月－12月份月还3000元（叁仟元正），2016年元月开始如果占地有款如果钱充足一次性还清，如果占地款不足还一半（15万元），没占地以前月还款坚持每月3千元至占地为止。2015年8月14日刘炜×××”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。车达对郑奎提出的主张未提出抗辩，且刘炜对借款及担保事实认可，结合郑奎与车达确实存在金钱往来的事实，本案借贷事实成立。郑奎要求车达偿还借款本金人民币280000元的请求应予支持。关于利息问题，按照法律规定，双方未约定利息，自约定还款之日可以按照年息6%支付利息，本案约定还款日期应为2015年12月31日，应从2016年1月1日起计算利息，至实际履行之日止。刘炜对以上款项承担连带责任。但通过庭审调查，借款时间与郑奎主张的不符，郑奎提交的证据不能证明借款时间发生在车达与蒋英英夫妻关系存续期间，故对郑奎主张的要求蒋英英共同偿还的请求不予支持。判决：一、车达、刘炜共同向郑奎偿还借款280000元并自2016年1月1日起按年息6%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回郑奎的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，减半收取为2750元，由车达、刘炜共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。
本院二审期间，郑奎提交了车达建行转账记录，证明车达买婚房首付款，郑奎的钱用于他们的结婚、办婚礼、买家具等以后结婚日常支出，是他们共同债务，应共同承担。
车达质证称，同意郑奎的证据，是真实的。
蒋英英质证称，对证据真实性没异议，但因为该证据在一审过程中举证期限内并未提交，不属于新证据。该证据也不能证实所记载的记录即从郑奎处借款支付给蒋英英，借款时间来看，有些记录发生在2012年，与本案无关。该记录不能作为认定蒋英英承担连带还款义务的相关证据。
刘炜质证称，他们的事刘炜都不知道，离婚财产分割刘炜都不知道。7月14日欠条刘炜认可，蒋英英不还刘炜也得还。7月14日就是结婚期间，10月办的婚礼、装修房子。郑奎一直在帮忙，这钱肯定是用于结婚了，因为那时候刘炜没有能力给孩子钱。
蒋英英提交了如下证据：证据一、个人业务收、付方信息查询提供资料明细表，证明交易2014年7月14日，由郑奎银行卡向车达转账18万元；证据二、冠通期货有限公司银期转账协议书，传真件，证明账户与证据一账户一致，2014年7月14日车达从郑奎处借款用于个人期货投资，并不是用于共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，同时证实一审过程中郑奎出庭的证人证言是虚假的，郑奎证人证实是现金方式交付18万元，与事实不符；证据三、2013年1月17日商业银行个人住房借款凭证及2013年2月25日、2月27日销售不动产土地发票。
郑奎质证称，蒋英英没有任何经济来源，都是由车达支付的。
车达质证称，这钱都是车达出的。
刘炜质证称，这钱都是车达交的，房屋交款时间与开具发票时间不一致。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。车达与郑奎之间存在多笔借贷关系，2014年7月14日车达给郑奎出具36万元借条。2015年8月14日刘炜亦为郑奎出具欠条，刘炜自愿偿还该笔借款，故该欠条应视为刘炜与郑奎之间已就该笔债务达成了新的还款协议，形成了债务转移。一审判决判令车达承担该债务的偿还责任后，车达并未提出上诉。且在本案二审审理过程中，车达对郑奎的该笔债务，认可偿还，应视为对自己权利的处分。2014年7月14日借条及2015年8月14日欠条中均未提及蒋英英承担还款责任，且结合2014年6月11日蒋英英与车达结婚的事实及2015年1月30日车达与蒋英英离婚协议书中也并未提及该笔借款，郑奎亦未提供充分证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故一审法院认定蒋英英对该笔借款不承担偿还责任，并无不当。关于本案借款利息，双方并未约定，根据相关司法解释的规定，出借人可以向借款人主张自逾期还款日起年利率6%的利息。郑奎在一审审理过程中变更诉请为利息自起诉之日起计算至实际还款之日，本案于2017年7月25日立案，故借款利息应自2017年7月25日起至判决指定的履行期限内实际给付之日，按照年利率6%计算。一审法院判令”自2016年1月1日起按年息6%支付利息，至实际履行之日止”超过郑奎的诉讼请求，属适用法律错误，应予以纠正。综上所述，郑奎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初8407号民事判决第二项，即：”驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初8407号民事判决第一项，即：”被告车达、刘炜共同向原告郑奎偿还借款280000元并自2016年1月1日起按年息6%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕”；
三、车达、刘炜于本判决生效之日起十日内共同偿还郑奎借款280000元及利息（自2017年7月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由车达、刘炜共同负担。二审案件受理费5500元，由郑奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 张新华
审判员 高晓武
二〇一八年四月九日
书记员 杨洪超