萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1490号
原告刘某华，女，1987年3月9日出生，汉族，会计，住萍乡市安源区安源镇。
被告廖某芳，女，1983年5月13日出生，汉族，无业，住萍乡市安源区凤凰街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告刘某华与被告廖某芳、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某华、被告廖某芳、被告某财保萍乡公司委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日上午7时40分许，被告廖某芳驾驶赣JF0***号小车从罗马风情小区开入萍安大道，与右边原告驾驶电动车相撞，造成原告当场倒下地，左脚鲜血直流，地上两堆5-6厘米的血，左脚膝盖下全部青肿，电动车左边保险杆和外壳撞碎，造成原告受伤的交通事故。此案经安源大队民警调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规有关规定，经研究分析，事故认定结论如下：被告廖某芳驾驶小车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定,原告驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定,被告廖某芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告被送至二医院救治，医院的诊断为：左腓骨下段、左内踝骨折，踝关节脱位。原告进院一个星期以后动手术，全身痛苦，被告廖某芳私自把医院的医药费取走，因为账户上没有金额，增加原告精神压力，导致病情没有得到及时治疗和控制。拆石膏时，原告与被告多次交谈，最后推迟半个月交了一百元。经过治疗后原告于2014年1月29日出院，医院建议：1.一个月内避免左下肢完全负重步行。2.门诊复查，了解骨折愈合情况。3.一年后取出内固定物。出院后原告仍由其家人护理，后续恢复情况无法判断，原告受伤后身体虚弱，治疗恢复期较长。在2014年5月去二医院做检查，医生看到片子说，骨头还是模糊，原告的脚到下午还是会有些痛。医生建议：少活动、卧床休息。原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，要求：两被告赔偿原告1.医药费23636.03元（29545.04元×80%）；2.误工费13120元（164天×100元/天×80%）；3.护理费20544元（134天×120元/天×80%+60天×160元/天×80%）；4.住院伙食补助费5360元（134天×50元/天×80%）；5.营养费3216元（134天×30元/天×80%）；6.交通费1072元（134天×10元/天×80%）；7.司法鉴定费200元；8.伤残赔偿金39720元；9.电动车修理费460元；10.精神损害抚慰金4000元；11.一年后取钢板费10000元；12.一年后取钢板误工费4800元（60天×100元/天×80%）；13.一年后取钢板护理费3480元（30天×160元/天×80%）；14.一年后取钢板住院伙食补助费1200元（30天×50元/天×80%）；15.一年后取钢板营养费720元（30天×30元/天×80%）；16.一年后取钢板交通费240元（30天×10元/天×80%）；17.电动车停车费280元；18.购买床单费100元。合计132148.03元。二、两被告承担本案诉讼费。
被告廖某芳辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，除了保险公司要赔的外，医保外费用、鉴定费、诉讼费按照我的主要责任，我承担70%。
被告某财保萍乡公司辩称，对原告的损失，我司依照法律规定及保险合同约定赔付；对于本案诉讼费、鉴定费及医保外费用，我司依法不承担；对于被保险车辆承担主要责任的，在三者险部分，我司的赔付比例为70%；本案交强险部分的医药费10000元我司已进行赔付；就原告所诉的具体赔偿，待法庭调查阶段再发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告廖某芳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。庭审质证后，两被告对证据本身无异议，认为责任划分违反了我国的法律规定，逆行违反了强制性规定，注意义务不是违反强制性规定，这样划分责任违反规定。本院认为，该证据来源合法，被告未提供证据支持其质证意见，该证据可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
2.萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录，证明原告因交通事故在萍乡市第二人民医院住院治疗134天。庭审质证后，两被告对证据本身无异议，认为原告主张了营养费但医院医嘱没有要加强营养的记录。本院认为，该组证据来源合法，可以实现原告证明目的，予以采信。
3.萍乡市第二人民医院预缴金收据1张、挂号单1张、门诊收费票据1张，证明原告自行垫付了医药费1000元，门诊复查费83元。庭审质证后，被告某财保萍乡公司表示认可1000元和83元的事实，如果原告只主张1000元，这1000元就可以在本案中处理了，其它由廖某芳自行到我公司索赔，如果要所有医药费一并处理，就必须提供正式票据。被告廖某芳表示同意保险公司意见，并提出将1083元支付给原告，由廖某芳去医院开正式的发票交至法庭，要求在本案中一并处理所有医疗费。原告表示同意。庭后，被告廖某芳支付了1083元给原告，并将医药费发票补交至法院。本院认为，结合廖某芳补充提交的医疗费发票，可以确认原告住院期间花费医疗费29545.04元，另花费门诊复查费83元的事实，本院对该组证据予以确认。
4.萍乡市公安司法鉴定中心鉴定书1份，证明原告构成十级伤残，一年后内固定（两处）取出医药费10000元整。庭审质证后，两被告对证据本身的真实性、关联性无异议，但认为不合理，原告出院后很久才去做鉴定，拖延了时间，这段时间的误工费不能计算。本院认为，该证据来源合法，两被告对其质证意见未提供证据支持，故本院对该证据予以采信。
5.鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费200元。庭审质证后，两被告对该证据无异议，认为不属于某财保萍乡公司承担的范围。本院认为，该证据形式合法，可以实现原告的证明目的，予以采信。
6.某国泰（北京）资产评估有限责任公司证明1份、领取工资记录1张、毕业证书、会计从业资格证，证明原告为某国泰（北京）资产评估公司员工，月工资3000元，自2013年9月17日发生交通事故后停发工资。庭审质证后，两被告认可原告从事会计职业的事实，包括在这个公司上班的事实，但认为原告上班的时间跟其主张的有出入，该证明反映其到公司上班的时间是2012年开始，但是其工资记录没有2012年的，故我们只认可其在这个公司上班跟从事会计工作的事实。本院认为，该组证据形式合法，可以证明原告在某国泰（北京）资产评估有限责任公司，从事会计职业，以及事故发生前月工资3000元/月的事实，本院对该组证据予以确认。
7.李某萍收条1张、徐某华收条1张、萍乡市安源区某装饰部叶某武工资证明、证明，证明原告的护理人的工资共计25680元。庭审质证后，两被告对于李某萍及徐某华的收条，因身份无法认定，且超出了萍乡护理费的标准，表示不予认定，对叶某武两张证据的关联性表示没有办法认定。本院认为，对于李某萍与徐某华出具的收条，李某萍及徐某华身份不明确，证据存在瑕疵，本院不予采信；对于萍乡市安源区某装饰部叶某武工资证明、证明，证据形式合法，但不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
8.江峰电动车店发票1张、收款收据2张，证明修电动车花费460元，电动车停车费280元，单床100元。庭审质证后，两被告对于财产损失460元，有发票且保险公司定损了，予以认可，其它无正式票据，也无法证明与本案的关联性。本院认为，电动车发票形式合法，且两被告认可，本院予以采信；2张收款收据证据形式存在瑕疵，本院不予采信。
被告廖某芳为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.被告廖某芳驾驶证、赣JF0***号车行驶证、交强险及商业险保单，萍乡市第二人民医院预缴金收据3张、赣JF0***号车修理费发票1张，证明廖某芳合法驾驶，事故车依法登记，在被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业险，廖某芳为原告垫付了医药费18600元，保险公司垫付了10000元，赣JF0***号车花费修理费1370元。庭审质证后，原告及被告某财保萍乡公司无异议，本院予以采信。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.交强险、商业险条款及投保单，证明交强险医药费限额为10000元且保险公司已尽提示说明义务，诉讼费、鉴定费、医保外费用不承担，在商业险部分主要责任赔70%。庭审质证后，原告表示不管保险公司赔多少，我认可的是80%，我只承担20%。诉讼费、鉴定费我不承担。被告廖某芳对保险公司提供的证据无异议，我承担主要责任的70%，鉴定费、诉讼费按主次责任划分。本院认为，该组证据形式合法，可以证明被告廖某芳向被告某财保萍乡公司投保了交强险、商业三者险的情况，本院予以确认。
2.预赔计算书，证明保险公司已经预赔10000元。庭审质证后，原告及被告廖某芳无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月17日7时40分许，廖某芳驾驶赣JF0***小车从萍乡罗马风情小区驶出进入萍安大道时，与右边非机动车道逆行行驶由刘某华驾驶的电动车相撞，造成刘某华受伤和车辆受损的交通事故。此次事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交安（事故）认字[2013]年第345号道路交通事故认定书，分析：廖某芳驾驶小车驶出路口道路时未确保安全通行是造成此事故的主要原因；刘某华驾驶电动车逆向行驶是造成此事故的次要原因。认定廖某芳负此次事故的主要责任，刘某华负此次事故的次要责任。刘某华受伤后，在萍乡市第二人民医院住院治疗，2013年9月17日入院，2014年1月29日出院，共计住院134天，花费医疗费29628.04元（29545.04元+83元）。2014年2月27日，萍乡市公安司法鉴定中心出具公（萍）鉴（伤残）字[2014]第077号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为刘某华的损伤评定为十级伤残；内固定（两处）取出医疗费用为一万元整。刘某华的电动车因本案事故花费修理费460元。赣JF0***小车所有人为廖某芳，其为该车向某财保萍乡公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间自2013年8月24日0时至2014年8月23日24时。
另查明，刘某华系非农业家庭户口，从事会计职业，事故发生前在某国泰（北京）资产评估有限责任公司工作，工资3000元/月。某财保萍乡公司已经预付10000元医疗费；廖某芳预付了18600元医疗费，并于庭后补充支付1083元给原告，即廖某芳共计支付了19683元。两被告约定按15%核减医保外用药费用。廖某芳的赣JF0***小车因本案事故花费修理费1370元，对该费用各方当事人均认可在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶的小车与骑二轮电动车的原告相撞，发生交通事故，该事故经交警认定被告廖某芳负事故主要责任，原告刘某华负事故次要责任，两被告对该交通事故认定结论虽有异议，但未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其就该责任划分向相关部门提出异议，故本院对该事故认定予以确认，并以此作为本案赔偿责任的划分依据。对于赔偿比例，原告主张由被告廖某芳承担损失总额的80%，但未提供证据支持其该项主张，本院认为，根据交警对事故的原因分析，应由被告廖某芳承担70%赔偿责任，由原告刘某华承担30%赔偿责任。本院对刘某华在本案中的损失认定如下：1.医疗费，原告因此次交通事故一共花费医疗费29628.04元（29545.04元+83元），有票据支持，两被告亦认可，本院予以确认。2.误工费，两被告主张误工日按120天计算，未提供证据支持，本院不予确认。自2013年9月17日发生交通事故，至2014年2月27日，原告经鉴定构成伤残，误工日共计163天，原告工资3000元/月，故误工费计16300元（163天×100元/天）。3.护理费，由于原告未提供护理证明，鉴于原告因事故住院的实际情况，本院按住院期间一人护理计算；对于护理费标准，由于原告提供的证据不足证明其主张的护理费计算标准，故本院按照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资89.03元/天计算，即护理费计11930.02元（134天×89.03元/天）。4.住院伙食补助费，综合本案事实及本地居民生活消费水平，住院伙食补助费按30元/天计算，即住院伙食补助费计4020元（134天×30元/天）。5.营养费，两被告主张不能计算营养费，本院认为，鉴于原告因此次交通事故构成十级伤残，结合本地居民生活消费水平，按10元/天计算营养费，即营养费计1340元（134天×10元/天）。6.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未提供证据证明其交通费花费情况，且两被告均认为原告没有提供交通费票据，不能计算交通费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。7.司法鉴定费，原告因伤残鉴定花费鉴定费200元，因该鉴定费系原告为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，本院对被告某财保萍乡公司认为不属于其承担范围的抗辩理由不予采纳，对原告诉请的该项费用予以确认。8.残疾赔偿金，由于原告系非农业家庭户口，因本案交通事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金39720元（19860元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。9.电动车修理费，原告因本案事故花费电动车修理费460元，本院予以确认。10.精神损害抚慰金，鉴于原告因本案交通事故构成十级伤残，依据本地居民生活消费水平，本院认为精神损害抚慰金应计算3000元。11.后续治疗费，经鉴定，原告一年后取钢板费10000元，两被告对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。对于原告主张的一年后取钢板的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，由于尚未实际发生，且不能确定系必然发生的费用，原告可待该费用实际发生后再另行主张，本案中不予支持。12.电动车停车费、购买床单费，由于原告提供的证据形式存在瑕疵，不足以证明该两项费用，故本院不予支持。故原告在本案中的各项损失为：医疗费29628.04元、误工费16300元、护理费11930.02元、住院伙食补助费4020元、营养费1340元、司法鉴定费200元、残疾赔偿金39720元、电动车修理费460元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元，合计116598.06元。由于被告廖某芳向某财保萍乡公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，故被告某财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某华医疗费10000元、误工费16300元、护理费11930.02元、鉴定费200元、残疾赔偿金39720元、修理费460元、精神损害抚慰金3000元，合计81610.02元，品除其已经垫付的医疗费10000元，某财保萍乡公司在交强险责任限额范围内还须支付71610.02元。由于原告刘某华承担事故的次要责任，故其自身应承担的损失包括：医疗费29628.04元-10000元、住院伙食补助费4020元、营养费1340元、后续治疗费10000元，合计34988.04元的30%，计10496.41元。由于被告某财保萍乡公司与被告廖某芳均认可按照15%核减医保外用药费用，医保外费用计4444.21元（29628.04元×15%）。被告某财保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘某华医疗费29628.04元-10000元-4444.21元、住院伙食补助费4020元、营养费1340元、后续治疗费10000元，合计30543.83元的70%，计21380.68元。被告廖某芳在保险责任限额范围外赔偿原告刘某华3110.95（116598.06元-81610.02元-21380.68元-10496.41元）。由于各当事人均同意在本案中合并处理被告廖某芳因此次交通事故花费的汽车修理费1370元，该部分费用原告刘某华承担30%计411元（1370元×30%），并且被告廖某芳已经垫付了19683元，品除被告廖某芳在本案中应当赔偿给原告的3110.95元，原告应当返还给被告廖某芳16983.05元（411元+19683元-3110.95元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某华81610.02元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘某华21380.68元，两项合计102990.7元，品除已经支付的10000元，还应支付902990.7元。
二、被告廖某芳赔偿原告刘某华保险责任范围外赔偿款3110.95元，品除其已经支付的19683元及原告刘某华应支付给被告廖某芳的441元，原告刘某华应返还16983.05元给被告廖某芳。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某华的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由原告刘某华承担900元，由被告廖某芳承担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖瑛