山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第292号
原告：史云卫，男，1978年6月24日出生，汉族，工人。
委托代理人：史晓巍，武乡县××援助中心律师。
被告：豆天亮，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李志明，男，武乡县××退休干部。
被告：长治市海鹏电梯有限公司。
法定代理人：张峰，职务经理。
委托代理人：张标志、马文杰，山西××律师事务所律师。
原告史云卫与被告豆天亮、长治市海鹏电梯有限公司（以下简称海鹏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年5月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告史云卫及其委托代理人史晓巍、被告豆天亮及其委托代理人李志明、被告海鹏公司委托代理人张标志、马文杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史云卫诉称：2013年2月21日，原告史云卫受被告豆天亮雇佣为被告海鹏公司在襄垣县城安装电梯，因电梯溜滑造成原告手指受伤，经襄垣县中医院诊治，原告左手中指、环指中节缺损、食指末节缺损、小指背侧裂伤，住院治疗19天，被告豆天亮支付了医疗费，但就其他损失的赔偿达不成一致意见。为了维护原告的合法权益，现原告特向武乡县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告豆天亮、海鹏公司连带赔偿原告误工费11340元、护理费1520元、住院伙食补助费950元、营养费950元、住宿费1050元、交通费361元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金122470.2元，共计144641.2元，诉讼费由被告承担。
被告豆天亮辩称：被告豆天亮与原告史云卫都是合伙安装电梯的打工人，不属雇佣关系，且原告受伤完全属于本人粗心大意所致；被告豆天亮没有安装电梯的技术资质，与被告海鹏公司签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》违反国家法律，为无效合同；被告豆天亮作为原告的老乡，从人道主义出发，已支付了原告住院费用，已做到仁至义尽；原告的损失应由海鹏公司与原告合伙承担。
被告海鹏公司辩称：被告的名称为“海鹏公司”而非原告所诉“长治市海鹏商贸电梯有限公司”；原告诉求被告海鹏公司赔偿缺乏基本的事实依据和法律依据；海鹏公司与被告豆天亮系承揽法律关系，对豆天亮相应的资质进行了审查，不存在任何过错。
原告史云卫针对自己的主张向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、户口簿复印件，证明原告系城镇户籍。
3、诊断治疗建议书、病历复印件，证明原告的受伤情况与治疗过程。
4、证人史某证言1份，证明原告受伤原因和过程。
5、交通费票据27支，证明原告因受伤支出交通费361元。
6、住宿费票据6支，证明原告因受伤支出住宿费1050元。
7、山西省长治市医学院附属和平医院司法鉴定中心和平司鉴（2013）司鉴字第82号司法鉴定意见书，证明史云卫的伤残等级为伤残八级；
8、鉴定费收据一支，证明鉴定费1000元。
9、《特种设备安全监察条例》中第十四条，第十七条，第十八条，第十九条；《机电类特种设备安装改造维修许可规则》中第二条，第六条，第八条，证明海鹏公司违法用工。
被告豆天亮、海鹏公司对原告的证据1、2、3、8没有异议；对原告的证据4、5、6、7不予认可，理由是证据4认为系证人一面之词、且未到庭，证据5、6部分票据不规范，证据7应当参照人身损害伤残标准而非工伤标准；被告豆天亮对原告的证据9、10无异议；被告海鹏公司则认为原告的证据9提到的资格和条件海鹏公司均具备，证据10没有颁布的机关，不予认可。
被告豆天亮针对自己的主张向法庭提交下列证据：
被告豆天亮与被告海鹏公司签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》一份，证明因豆天亮没有安装电梯的资质，且不是豆天亮本人所签，该合同无效。
原告史云卫对被告豆天亮提交证据的真实性没有异议，但认为合同的部分条款是无效条款。
被告海鹏公司对被告豆天亮提交证据的真实性与合法性没有异议。
被告海鹏公司针对自己的主张向法庭提交下列证据：
1、被告豆天亮与被告海鹏公司签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》一份（同被告豆天亮提交的证据），证明豆天亮与海鹏公司是安装承揽关系，海鹏公司与原告没有任何责任关系。
2、企业法人营业执照，证明被告海鹏公司具备安装电梯的资质。
3、被告豆天亮的技术合格证复印件，证明豆天亮具备安装电梯的能力。
4、被告豆天亮于2013年的1月24日给被告海鹏公司出具的金额为26000元的收据一支、2013年2月22日海鹏公司向豆天亮转款5000元的存款凭条一支，证明了海鹏公司只针对豆天亮本人。
原告对被告海鹏公司的证据1的的真实性无异议，但其中部分条款无效，不能证明海鹏公司与原告没有责任关系；证据2无异议；证据3、4没有原件，不予认可。
被告豆天亮对被告海鹏公司的证据1、2无异议；证据3不予认可，该证据既不是豆天亮提供，上面的照片也不是豆天亮本人；证据4中的一笔5000元是被告海鹏公司专门支付给史云卫的治疗费用。
通过上述举证、质证，本院认证如下：当事人双方无异议的证据即原告证据1、2、3、8，被告海鹏公司证据2予以采信。原告以证人路途某不能到庭为由提供了证据4书面证言，符合法律规定，且被告未提出充分的反驳理由，予以采信；原告的证据5系正式票据，且结合原告就医时间、地点，费用较为合理，予以采信；原告的证据6系普通收据，不予采信；原告的证据7，由于我国现行伤残等级鉴定是根据不同对象、不同事由导致的伤残适用不同的鉴定标准，原告在工作过程中受伤致残，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定伤残等级，并无不当，予以采信；原告的证据9系国家法规，对本案的事实不具证明力，不视为本案证据。被告豆天亮证据也即被告海鹏公司的证据1，两方证据一致，尽管豆天亮提出该合同不是其本人所签，但又质证认为对该证据的真实性无异议，故予以采信，至于该合同是否有效则需根据相关法规作出判断，不属认证范围；被告海鹏公司的证据3，被告豆天亮不认可，且从该复印件也无法判断系豆天亮提供，不予认可；被告海鹏公司的证据4，虽证明了海鹏公司向豆天亮支付了31000元，但不能证明与本案有关联，不予采信。
综上，审理查明：被告海鹏公司从襄垣县七一煤矿处承包了襄垣县西关街回迁楼电梯安装工程后，通过与被告豆天亮签订《电梯、自动扶梯设备安装合同》，将其中一个单元的电梯安装工程转分包给豆天亮，豆天亮又以每天80元的工资雇佣原告史云卫进行电梯安装施工。2013年2月21日，史云卫在安装电梯施工过程中因电梯滑溜致左手受伤，导致左手食指末节缺损，中、环指中节缺损，左手小指背侧裂伤。史云卫受伤后被送往襄垣县中医院治疗，经治疗于3月11日出院。住院期间的医疗费已由豆天亮支付，此外豆天亮还支付给史云卫生活费1000元。经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，史云卫的伤残等级为伤残八级。
关于原告史云卫诉讼请求中要求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等，依据相关规定确定如下：
1、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工时间120日，以每日80元计算，确认9600元；
2、护理费，参照2011年山西省城镇单位居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资22717元计算，根据原告住院时间及伤情，原告主张1520元，予以支持；
3、住院伙食补助费，按照原告实际住院时间，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，确认1950元。
4、营养费，原告病历未显示需加强营养，不予支持。
5、住宿费，原告提供单据不规范，不予支持。
6、交通费，根据原告提供的证据确认361元。
7、残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据伤残的等级，参照山西省2012年度城镇居民人均纯收入20411.7元计算，确认122470.2元。
8、鉴定费1000元。
9、精神抚慰金，根据原告伤残等级，原告主张5000元，予以支持。
本院认为：电梯属国家规定的特种设备，鉴于特种设备对人身和财产安全有较大危险性，国家质量监督检验总局颁布的《机电类特种设备安装改造维修许可规则》以及中华人民共和国国务院颁布《特种设备安全监察条例》中规定从事电梯安装须由取得特种设备安全监督管理部门许可的、具有独立法人资格的单位进行。被告海鹏公司违规发包，将自己承包的电梯安装工程转分包给不具相应资质的被告豆天亮个人承包，豆天亮违规承包后又雇佣原告史云卫进行施工，导致史云卫在工作中受伤致残，海鹏公司作为分包人应当与接受分包人即豆天亮对史云卫的身体损害承担连带赔偿责任。被告豆天亮个人承包被告海鹏公司电梯安装工程后又雇佣原告史云卫进行施工的事实清楚，其辩称与史云卫是合伙安装电梯而非雇佣关系以及史云卫受伤系其本人粗心大意所致的意见没有相应证据证明，不予采纳；被告海鹏公司辩称发包前对被告豆天亮相应的资质进行了审查的意见亦未提供有效证据证明，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一、二款、《特种设备安全监察条例》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告豆天亮与被告长治市海鹏电梯有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告史云卫误工费9600元、护理费1520元、住院伙食补助费1950元、交通费361元、残疾赔偿金122470.20元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，除被告豆天亮已支付1000元外，共计140901.20元。
二、驳回原告史云卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告豆天亮负担155.50元，被告长治市海鹏电梯有限公司负担155.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王应红
人民陪审员 李 毅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔 铮