wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2676号
原告：庄某。
委托代理人：谢良华，浙江君胜律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告庄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一四年九月二十六日
书记员 沈 坚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11243号
原告赵×，女，1971年2月5日出生。
被告李×，男，1972年2月11日出生。
原告赵×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告与被告经人介绍认识，1994年9月15日，原告与被告登记结婚。1995年8月25日，生育一子李鑫，原告与被告因感情不和导致夫妻感情完全破裂，无法继续生活，故要求法院判令原告与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：不同意离婚，我不清楚原告要求离婚的理由。
经审理查明，赵×与李×于1994年9月15日登记结婚，婚后于1995年8月25日生育一子李鑫。双方因家庭琐事发生矛盾，现赵×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与李×离婚。在本案审理过程中，李×认为夫妻感情尚可，不同意与赵×离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、派出所证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。赵×与李×系自主结婚，双方婚后虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂，在婚姻家庭生活中不可避免的存在矛盾和摩擦，夫妻之间应该互相理解，互相体谅，互相信任、互相包容，多站在对方的角度考虑问题，这样才能化解矛盾和纠纷，维系双方的感情。现赵×主张离婚的诉讼请求，因其并未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年八月七日
书 记 员 燕若瑜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执676-1号
申请执行人：于某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：于某某1，任村委会主任。
本院执行的申请执行人于某某与被执行人平定县某某镇某某村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初395号民事判决书，确定被执行人平定县某某镇某某村村民委员会给付申请人于某某人民币15658.03元，被执行人平定县某某镇某某村村民委员会于2017年12月5日支付申请执行人15658.03元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初395号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月五日
书记员 魏思杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1670号
原告李嘉芳，职业不详。
委托代理人（特别授权代理）王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告浙江弘达家纺面料有限公司，住所地舟山市定海区兴国路59号，统一社会信用代码91330900685576394B。
法定代表人袁英忠，董事长。
原告李嘉芳与被告浙江弘达家纺面料有限公司（以下简称弘达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解。因调解无果，本案于同日立案受理。原告的诉请：要求被告立即归还借款10万元，并支付从2015年3月10日起至实际还清日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告李嘉芳的委托代理人王胜海、被告弘达公司的法定代表人袁英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李嘉芳原系被告弘达公司职工。被告弘达公司向原告李嘉芳借款并出具借条，该借条载明：“今借李嘉芳人民币壹拾万元整，年利率为12%。期限为五年，到期还本付息（利息按年结算）。”借条落款处，有被告弘达公司印章以及法定代表人袁英忠签字，落款时间为2011年3月9日。同年3月9日，原告向被告银行账户现金存入10万元。借款后，被告付息至2015年3月9日，借款本金未归还。
本院认为：被告弘达公司向原告李嘉芳出具的借条，真实合法，双方借贷关系有效。被告未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江弘达家纺面料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李嘉芳借款本金10万元，并支付从2015年3月10日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江弘达家纺面料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 姚 卡
二〇一六年六月十四日
书记员 朱春益
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第664号
原告李佛英，女，1943年10月16日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处高华路中原帝苑小区*栋***号。
委托代理人刘辉苑，男，系原告的儿子。
被告兴宁市中原房地产开发有限公司，所在地址：兴宁市兴城沿江中路26号。组织机构代码：72921506-5。
法定代表人：何文东，该公司经理。
委托代理人罗宁庆，该公司职员。
委托代理人萧华，该公司职员。
原告李伟英与被告中原房地产开发有限公司（下称中原公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟英的委托代理人刘辉苑、被告法定代表人何文东的委托代理人萧华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月19日，刘伟新与被告签订《商品房购销合同》一份，约定以高华路131号厂内101房并由刘伟新补25000元差价调换购买被告开发的位于兴宁市兴田街道办事处高华路中原帝苑小区东栋302号住房一套及底层杂房一间，住房建筑面积126.05㎡，杂房建筑面积7㎡。房款在签订合同时缴交25000元，房屋在2004年10月1日前交付，办理房地产权证由卖方负责，工本费由买方负责。按建筑面积100㎡以下350元，100㎡以上420元。但被告未按约定为买方办理房地产权证，违反合同，没有诚信，请求本院判令被告立即办理涉案房屋的房地产权证给其。
被告辩称，原告所说均是事实，房地产权证正在办理，在2013年底会办理好。
经审理查明，原告李佛英系购房人刘伟新的妻子，刘伟新于2013年2月2日病故，夫妻共育有三个儿子，均表示自愿放弃继承份额。被告根据兴宁市人民政府规划，从2000年10月起，对原兴宁市味精厂车间、宿舍范围的建筑物进行拆迁改造，在领取了《建设工程规划许可证》及《房屋拆迁许可证》等证后，陆续对规划范围内的房屋进行拆迁改造，建成兴宁市高华肉菜市场及中原帝苑住宅楼等建筑。2004年9月19日，刘伟新以高华路131号厂内101房及补差价25000元的价格，向被告购买中原帝苑小区东栋302号房屋一套（面积126.05㎡）及杂房一间（面积7㎡）。双方为此签订了《商品房购销合同》，约定在签订合同时，买方须缴交购房款25000元，卖方于2004年10月1日前将房屋交付给买方使用。房地产权证由卖方负责；工本费由买方承担，按建筑面积每户100㎡以内350元，建筑面积超过100㎡的，每户按450元的标准收取。合同签订后，刘伟新依约定付给被告购房款25000元，被告也依约将所卖房屋交付给原告使用。但被告因客观原因及自身原因，至今未能办理房地产权证给原告，引起原告不满。原告与被告多次交涉，被告虽一再表示房地产权证正在办理之中，会在不太长的时间办妥，但原告对此表示怀疑。2013年7月26日，原告诉至本院，要求被告履行该项义务，并提交了双方签订的《商品房购销合同》，被告收取购房款出具的收据等证据。庭审中，被告对前述事实予以确认，并表示尽力在2013年底为原告办理好房地产权证。原告表示被告有义务为购户办理房地产权证。因原告拒绝调解，本案未能以调解方式解决纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，无损他人利益，是有效合同。被告虽已依约定履行了交付房屋的义务，但合同的履行应当完整、全面，未履行完毕的义务必须继续履行。被告未在合理的时间内为原告办理房地产权证，虽然有一定的客观原因，但被告不能以此为由免除自己的义务，在履行义务过程中遇到的问题应由被告自己排除、解决。原告购买房屋后，经较长时间仍未取得房地产权证，使其财产处于法律层面上的不确定状态。现原告请求办理房地产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告兴宁市中原房地产开发有限公司应在2013年12月30日前办理好兴宁市城镇高华路中原帝苑小区东栋302号房屋及所附属杂房的房地产权证并交付给原告李佛英。
本案受理费100元，由被告负担。该款已由原告预交，不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘卓炎
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 婷
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第67、68号
申请执行人杨胜富，女，1972年7月10日出生，苗族。
申请执行人周世叶，女，1968年10月14日出生，侗族。
被执行人李世杰，女，1972年2月24日出生，侗族。
被执行人吴英荣，男，1974年9月18日出生，苗族。
申请执行人杨胜富、周世叶与被执行人李世杰、吴英荣民间借贷纠纷二案，本院已依法向被执行人李世杰、吴英荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的如下义务：1、向申请执行人杨胜富偿还借款本金50000元，向申请执行人周世叶偿还借款本金15000元，合计65000元；2、负担案件受理费525＋88=613元，申请执行费650＋125=775元，合计1388元。被执行人在期限内，未履行上述义务。在执行中查明，被执行人吴英荣系锦屏县供电局职工，有工资较高收入，结合本案实际，决定每月扣留被执行人吴英荣的工资2000元用于偿还欠申请执行人的债务，因被执行人李世杰、吴英荣未主动缴纳案件受理费613元和申请执行费775元，故在扣留吴英荣工资时一并扣留案件受理费和申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人吴英荣在锦屏县供电局的工资收入每月二千元，时间自二O一五年五月一日起至二O一八年二月二十八日止（计三十四个月）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨仁忠
二〇一五年四月九日
书记员 龙清茂
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2353号
原告：关某甲，女，汉族，1975年1月3日生，住安徽省太和县。
委托代理人：解天，男，1982年6月28日生，住安徽省太和县。
被告：关某乙，男，汉族，1972年8月23日生，住安徽省太和县。
原告关某甲诉被告关某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序审理。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告关某甲及其委托代理人解天到庭参加了诉讼，被告关某乙经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称，我与被告自由恋爱，1994年举行结婚仪式，1995年8曰1日在太和县民政局补办结婚登记手续。1996年生育儿子“关某丙”，现已成年。原、被告由于没有充分了解的情况下结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常酗酒辱骂、殴打我，导致夫妻感情完全破裂。我已与被告分居生活。为此，特向太和县人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割，个人财产归个人所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告关某乙未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原告关某甲与被告关某乙自由恋爱，于1994年举行结婚仪式，于1995年8曰21日在太和县民政局补办结婚登记手续。于1996年生育儿子“关某丙”，现已成年。
上述事实由原告身份证、户口薄、结婚登记手续及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原告关某甲、被告关某乙结婚时间较长，且生育一子，虽因家庭琐事生气，但并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告关某甲与被告关某乙离婚。
案件受理费300元由原告关某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 陈丙伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2353号
原告：关某甲，女，汉族，1975年1月3日生，住安徽省太和县。
被告：关某乙，男，汉族，1972年8月23日生，住安徽省太和县。
原告关某甲诉被告关某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 陈丙伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2234号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该××理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人温培祥，男。
被执行人王桂云，女。系被告温培祥之妻。
被执行人温培昌，男。
被执行人温培孝,男。
被执行人温培岩,男。
被执行人温培敬,男。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁1502民初981号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年7月18日立案执行，被执行人应承担债务200000元本金及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初981号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年八月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2234号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该××理事长。委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人温培祥，男。被执行人王桂云，女。系被告温培祥之妻。被执行人温培昌，男。被执行人温培孝,男。被执行人温培岩,男。被执行人温培敬,男。本院依据已经发生效力的（2016）鲁1502民初981号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年7月18日立案执行，被执行人应承担债务200000元本金及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初981号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年八月三十日书记员  王子增
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初198号
原告：沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼。统一社会信用代码：91350427066598156G。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托诉讼代理人：吴钰娟，女，汉族，系沙县金森小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：易秀琼，女，汉族，系沙县金森小额贷款有限公司职员。
被告：沙县大通农牧有限公司，住所地：沙县。统一社会信用代码：913504277173407744。
被告：李学财，男，汉族，住沙县。
被告：何桂华，女，汉族，住沙县。
原告沙县金森小额贷款有限公司与被告沙县大通农牧有限公司、李学财、何桂华借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告沙县金森小额贷款有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金森小额贷款有限公司以与沙县大通农牧有限公司、李学财、何桂华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县金森小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县金森小额贷款有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一八年二月二日
书记员 陆 林
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初215号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人矫永新，男，捕前住松原市宁江区。因涉嫌故意伤害，于2017年3月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞178号起诉书，指控被告人矫永新犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人矫永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日19时许，在松原市宁江区高速路东路口，被告人矫永新与徐某因琐事发生口角，徐某用手打被告人矫永新颈部和脸部后欲逃离。被告人矫永新追上徐某后，踢徐某右小腿一脚，致被害人徐某受伤倒地，后住院治疗。经法医鉴定：徐某右胫腓骨折的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人矫永新供述；鉴定意见等相关证据，并认为被告人矫永新故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人矫永新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明及现实表现、住院病历、情况说明、办案说明、赔偿谅解协议书、刑事谅解书，证人金某、陈某、葛某、徐某1、纪某、张某、李某的证言，被害人徐某的陈述，被告人矫永新的供述，松原市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据。
上述证据能够相互印证，足以证实被告人矫永新将被害人徐某打伤的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人矫永新故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人矫永新庭审中认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。由于被害人徐某先行用手击打被告人矫永新颈部、脸部，导致被告人矫永新追撵并将被害人踢伤，被害人具有过错，对被告人亦应从轻处罚。根据被告人矫永新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人矫永新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙德会
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第166号
田振涛：
本院已立案执行杞县农村信用社申请执行田振涛合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年三月三十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13282号
申请执行人沈世根与被执行人戴金泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）杭萧民初字第3381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈世根于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13282号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 朱剑英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6409号
罪犯练嘉伟，男，1995年10月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年11月27日作出（2013）穗从法少刑初字第70号刑事判决，以被告人练嘉伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年12月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯练嘉伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练嘉伟在本次考核期间（2013年12月10日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬。2014年7月9日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯练嘉伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第444号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴燕清，男，1984年7月12日出生于福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月3日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同日转为取保候审（未关押）；2014年1月28日，莆田市中级人民法院决定对被告人吴燕清收监执行（刑期自二○一二年六月二十六日起至二○一九年二月二十五日止），现在福建省未成年犯管教所服刑。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人吴燕清犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴燕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1、2013年2月14日下午，被告人吴燕清窜至莆田市涵江区梧塘镇枫林村被害人林某某经营的“某摩托车行”一楼，趁无人之机从厨房找到一把菜刀，用菜刀撬开办公桌的抽屉后盗走现金人民币600元。
2、2013年10月25日中午，被告人吴燕清窜至莆田市涵江区梧塘镇枫林村荔涵东大道被害人蔡某某家二楼，趁被害人蔡某某熟睡之机，将其放在床头柜上一运动包内的现金人民币1770元盗走。
3、2013年12月9日12时许，被告人吴燕清窜至莆田市涵江区梧塘镇西庄村市场“某专卖店”二楼被害人陈某家，趁其家人正在吃饭之机溜进房间，偷取电脑桌旁一个钱包内的现金人民币1300元。得手后，当被告人吴燕清下楼梯准备逃离时，被被害人陈某家人发现并控制后扭送公安机关。案发后，公安机关在被告人吴燕清身上提取并扣押赃款人民币1300元，后归还被害人陈某。
4、2014年1月3日10时许，被告人吴燕清窜至莆田市涵江区梧塘镇前东坡村工业街被害人翁某某二楼的房间，当被告人吴燕清正在翻找财物时，被被害人翁某某发现并控制后扭送公安机关。
另查明：2012年6月26日，莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑终字第311、312号暂予监外执行决定书，决定对被告人吴燕清暂予监外执行，并交付莆田市涵江区司法局执行。被告人吴燕清于2013年11月12日被刑事拘留，因被告人吴燕清患心脏病同日转为取保候审。被告人吴燕清在暂予监外执行期间，严重违反有关监外执行监督管理规定。2014年1月28日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆刑执字第173号收监执行决定书，决定将被告人吴燕清收监执行（刑期自二○一二年六月二十六日起至二○一九年二月二十五日止）。
上述事实，被告人吴燕清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、蔡某某、陈某、翁某某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押清单、收条、本院（2011）涵刑初字第124－125号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第311、312号刑事裁定书、收监执行决定书、执行通知书、户籍证明、莆田市涵江医院诊断证明、中国人民解放军第九五医院诊断证明、公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴燕清以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物（其中入户盗窃三起），价值人民币3670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴燕清在实施第3、4起盗窃中，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴燕清被判处刑罚之后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪没有判决，应实行数罪并罚。鉴于被告人吴燕清归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴燕清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2019年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人吴燕清尚未退清的赃款人民币二千三百七十元，退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年八月二十二日
书记员 姚丽青
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手被告犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
2.《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1185-1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国凤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人杨国凤因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第814-816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨国凤于2014年10月10日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的再审申请。
本院认为，杨国凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨国凤撤回再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1185-1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国凤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人杨国凤因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第814-816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨国凤于2014年10月10日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的再审申请。
本院认为，杨国凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨国凤撤回再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年××月××日
书 记 员 彭欣薇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第671号
原告邓丽萍，系孔甲妻子。
原告欧新莲，系孔甲母亲。
原告孔乙，系孔甲女儿。
法定代理人邓丽萍。
三原告的共同委托代理人农伟，广西万通律师事务所律师。
被告覃恩唇。
被告黄冬梅。
原告邓丽萍、欧新莲、孔乙与被告覃恩唇、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员梁伟峰适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告欧新莲及三原告的共同委托代理人、被告覃恩唇到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告覃恩唇以生意需要资金周转为由向孔甲借款20000元并向孔甲出具一份《借条》，2013年8月14日，借款期限届满后，被告覃恩唇无正当理由拒不偿还借款。2014年12月初，孔甲因病去世，孔甲遗产第一顺位继承人为原告三人，被告黄冬梅系被告覃恩唇的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令两被告向三原告归还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计，从2012年8月14日起暂计至2015年1月13日。其中2012年8月14日至2014年11月21日，共计830天，银行同期贷款利率为6.15%，计算倍数为4倍，利息11187.9元；2014年11月22日至2015年1月13日，共计53天，银行同期贷款利率为6.0%，计算倍数为4倍，利息696.9元），此后逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计至判决生效之日止。
原告提交的证据有：1、孔甲身份证、火化证、武鸣卫生监督所证明；2、唐山派出所证明；3、三原告的身份证及户口簿；4、孔甲和邓丽萍结婚证；5、被告出具的借条一份；6、覃恩唇与黄冬梅的婚姻登记记录证明，拟证明本案的相关事实。
被告覃恩唇答辩称，2013年年底已经还了10000元。
被告覃恩唇提交的证据有：1、2013年12月15日原告欧新莲出具的收条；2、2015年5月3日原告欧新莲出具的收条，拟证明本案的相关事实。
被告黄冬梅未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告覃恩唇对原告提交证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告覃恩唇提交证据的真实性无异议，故本院对被告覃恩唇提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年8月14日，被告覃恩唇向孔甲借款20000元并向孔甲出具《借条》一份，2013年8月14日，借款期限届满后，被告覃恩唇未能偿还借款。2014年12月3日，孔甲因病去世。孔甲遗产第一顺位继承人为原告三人。被告覃恩唇与被告黄冬梅于2011年9月23日在武鸣县民政局登记结婚。被告覃恩唇于2013年12月15日还款10000元给原告欧新莲，又于2015年5月3日还款10000元给原告欧新莲。庭审中原告主张虽然借款本金已经还了，但被告还应按照同期银行贷款利率的四倍分段计算并支付相应的利息。
本院认为，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，有被告覃恩唇出具的借条、原告欧新莲出具的收条为证，且被告黄冬梅系被告覃恩唇的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任，原告的该诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃恩唇、黄冬梅向原告邓丽萍、欧新莲、孔乙支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2012年8月14日起至2013年12月15日，按人民银行同期贷款利率的4倍分段计付；以10000元为基数，从2013年12月16日至2015年5月3日，按人民银行同期贷款利率的4倍分段计付）。
案件受理费300元，原告负担190元，被告负担110元。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁伟峰
二〇一五年六月四日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第671号
原告袁某甲，男，汉族，江西省武宁县人。
被告黄某某，女，汉族，江西省武宁县人。
原告袁某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于1987年1月8日在武宁县民政局登记结婚，1988年10月13日生男孩袁某乙，1990年9月29日生男孩袁某丙。原、被告从2014年2月起因家庭生活琐事发生纠纷而分居生活，现夫妻感情确已破裂，为此，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情并没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证复印件1份，证明原、被告于1987年1月8日在武宁县民政局登记结婚，属合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1987年1月8日在武宁县民政局登记结婚，1988年10月13日生男孩袁某乙，1990年9月29日生男孩袁某丙，均已独立生活。2014年2月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，故原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。原告在庭审中没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告袁某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年四月二十一日
书记员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第671号
原告袁某1，男，1967年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告黄某，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告袁某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了�理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩袁某2，××××年××月××日生男孩袁某3。原、被告从2014年2月起因家庭生活琐事发生纠纷而分居生活，现夫妻感情确已破裂，为此，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情并没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，属合法夫妻。经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩袁某2，××××年××月××日生男孩袁某3，均已独立生活。2014年2月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，故原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。原告在庭审中没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告袁某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年四月二十一日
书记员 余何义
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00257号
原告姚利兴。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主许卫明。
原告姚利兴与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚利兴、被告欧风装饰总汇个体业主许卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利兴诉称：2014年1月至12月期间，被告在原告购买了若干不锈钢、铝合金装修材料合计24432元。该款至今未付。为此原告起诉要求被告立即向原告支付货款24432元，诉讼费用由被告承担。
被告欧风装饰总汇辩称：货款金额没有异议。因个体业主许卫明与其配偶毛妙芬夫妻财产存有纠纷，处理好后尽快将钱付给原告。
经审理查明：2014年1月至12月期间欧风装饰总汇在姚利兴处订购了若干不锈钢、阳光房、玻璃等装修材料。2014年12月23日经欧风装饰总汇个体业主许卫明确认结欠姚利兴24432元。该款项欧风装饰总汇至今未付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有结算明细单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告姚利兴与被告欧风装饰总汇之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款24432元，被告对此予以确认，并有结算明细单佐证，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告只主张要求被告支付货款24432元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚利兴支付货款24432元。
案件受理费410元减半收取205元由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担。该款原告姚利兴已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告姚利兴。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第344号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨留彦，男，1962年6月8日出生，汉族。
被告刘念华，男，1962年6月2日出生，汉族。
被告刘念阳，男，1957年12月28日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨留彦、刘念阳、刘念华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2013年4月27日，被告杨留彦因经营需要，从原告处借款100000元，期限9个月，月利率为10.7500‰。被告刘念华、刘念阳为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告杨留彦偿还借款本金100000元、至2013年2月19日利息11766.81元以及2013年2月19日以后的利息，被告刘念华、刘念阳负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨留彦辩称：三被告合伙做沙发制作生意，信贷员ＸＸ为三被告介绍并办理贷款。三被告联保贷款共计30万元，领款时，ＸＸ告知被告，20万元由其使用并负担利息，10万元由三被告使用。后三被告将所使用10万元贷款偿还。经被告催促ＸＸ，ＸＸ筹款1万余元，三被告筹款8万余元，将被告刘念华借贷的10万元偿还，以自己名义借贷的10万元，ＸＸ用他人贷款进行周转，以还旧贷新的方式重新贷出。因该款非自己所使用，自己不承担还款责任。
被告刘念华、刘念阳均辩称：三被告联保贷款属实，其余意见同被告杨留彦答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日，三被告与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，合同中载明贷款人的法定代表人、授权代理人为石永全，联系人为杨依新。该合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月8日至2014年1月7日止，在贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保，其中被告杨留彦的授信额度为10万元。
2013年4月27日，芦目信用社与三被告签订农村信用社借款契约（合同）一份，合同约定：被告杨留彦向芦目信用社借款10万元。存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，月利率10.75‰，借款用途为经营沙发厂，借款期限自2013年4月27日至2014年1月7日，共9个月，逾期还款除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，被告刘念华、刘念阳为本笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，芦目信用社将现金100000元转存入上述存款账号之中，被告杨留彦在农村信用社贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。庭审中，原告认可本笔贷款归还利息700.54元，截至2014年4月4日，尚欠本金100000元及利息13215.54元。
被告杨留彦主张ＸＸ系芦目信用社信贷员，贷款被ＸＸ使用，原告对此不予认可。围绕自己的主张，被告杨留彦未提交证据予以证实。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、农户基本情况、借款申请书、农村信用社借款契约（合同）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农村信用社借款契约（合同），系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将现金100000元转存入被告杨留彦存款账户之中，履行了贷款交付义务，被告杨留彦应按合同约定偿还贷款。被告杨留彦辩称该款系芦目信用社信贷员ＸＸ使用，故不应由其承担还款责任的辩解理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。借款到期后，被告杨留彦未按约定偿还贷款，尚欠原告本金100000元及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨留彦偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告单县信用联社自认被告杨留彦已偿还利息700.54元，本院予以认定。农村信用社借款契约（合同）关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，经本院核实，截至2014年4月4日，被告杨留彦尚欠原告利息12478.96元。
被告刘念华、刘念阳为本笔贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告杨留彦未按期偿还贷款，故原告单县信用联社要求被告刘念华、刘念阳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘念华、刘念阳履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留彦追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留彦偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（截至2014年4月4日的利息为12478.96元；自2014年4月5日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.75‰计付利息外，另按该月利率的30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘念华、刘念阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘念华、刘念阳承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第344号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，1987年8月28日出生，汉族，住单县
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨留彦，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住单县
被告刘念华，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住单县
被告刘念阳，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨留彦、刘念阳、刘念华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开�庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2013年4月27日，被告杨留彦因经营需要，从原告处借款100000元，期限9个月，月利率为10.7500‰。被告刘念华、刘念阳为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告杨留彦偿还借款本金100000元、至2013年2月19日利息11766.81元以及2013年2月19日以后的利息，被告刘念华、刘念阳负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨留彦辩称：三被告合伙做沙发制作生意，信贷员ＸＸ为三被告介绍并办理贷款。三被告联保贷款共计30万元，领款时，ＸＸ告知被告，20万元由其使用并负担利息，10万元由三被告使用。后三被告将所使用10万元贷款偿还。经被告催促ＸＸ，ＸＸ筹款1万余元，三被告筹款8万余元�将被告刘念华借贷的10万元偿还，以自己名义借贷的10万元，ＸＸ用他人贷款进行周转，以还旧贷新的方式重新贷出。因该款非自己所使用，自己不承担还款责任。
被告刘念华、刘念阳均辩称：三被告联保贷款属实，其余意见同被告杨留彦答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日，三被告与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，合同中载明贷款人的法定代表人、授权代理人为石永全，联系人为杨依新。该合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月8日至2014年1月7日止，在贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保，其中被告杨留彦的授信额度为10万元。
2013年4月27日，芦目信用社与三被告签订农村信用社借款契约（合同）一份，合同约定：被告杨�彦向芦目信用社借款10万元。存款账号：917051510010101261407，月利率10.75‰，借款用途为经营沙发厂，借款期限自2013年4月27日至2014年1月7日，共9个月，逾期还款除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，被告刘念华、刘念阳为本笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，芦目信用社将现金100000元转存入上述存款账号之中，被告杨留彦在农村信用社贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。庭审中，原告认可本笔贷款归还利息700.54元，截至2014年4月4日，尚欠本金100000元及利息13215.54元。
被告杨留彦主张ＸＸ系芦目信用社信贷员，贷款被ＸＸ使用，原告对此不予认可。围绕自己的主张，被告杨留彦未提交证据予以证实。
另查明，2006�5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、农户基本情况、借款申请书、农村信用社借款契约（合同）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农村信用社借款契约（合同），系双方当事人真实意思表示，合�有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将现金100000元转存入被告杨留彦存款账户之中，履行了贷款交付义务，被告杨留彦应按合同约定偿还贷款。被告杨留彦辩称该款系芦目信用社信贷员ＸＸ使用，故不应由其承担还款责任的辩解理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。借款到期后，被告杨留彦未按约定偿还贷款，尚欠原告本金100000元及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨留彦偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告单县信�联社自认被告杨留彦已偿还利息700.54元，本院予以认定。农村信用社借款契约（合同）关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，经本院核实，截至2014年4月4日，被告杨留彦尚欠原告利息12478.96元。
被告刘念华、刘念阳为本笔贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告杨留彦未按期偿还贷款，故原告单县信用联社要求被告刘念华、刘念阳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘念华、刘念阳履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留彦追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨留彦偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（截至2014年4月4日的利息为12478.96元；自2014年4月5日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.75‰计付利息外，另按该月利率的30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘念华、刘念阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘念华、刘念阳承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张勇利
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00453号
原告李某甲。
原告王某。
被告李某乙。
被告宋某。
本院在审理原告李某甲、王某与被告李某乙、宋某财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取后，由二原告承担50元。
审判员 代明荃
二〇一五年六月十日
书记员 陈 乐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00622号
上诉人（原审被告）：谷忠仁，男，1955年生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄志超，男，1963年生，汉族，个体，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：薄园园，女，1986年生，汉族，无业，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：薄双双，女，1993年生，汉族，学生，住昌图县。
三被上诉人委托代理人：粱鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：周东川，该公司总经理。
上诉人谷忠仁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷忠仁的委托代理人张继衡，被上诉人薄志超、薄圆圆、薄双双的委托代理人梁鹏等到庭参加诉讼。被上诉人中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，薄志超系刘秀华丈夫，薄园园、薄双双系之女。2013年3月27日9时20分，薄志超驾驶辽M51N**号小型轿车沿102国道由南向北行驶至910KM＋200M处时，车辆侧滑驶入道路西侧，与相对方向王友春驾驶谷忠仁的吉C129**号大型普通客车相撞，致两车受损，薄志超、薄园园受伤，刘秀华受伤经抢救无效后死亡，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，薄志超负此事故的主要责任，王友春负此事故的次要责任，刘秀华、薄园园无责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费9711元、护理费360.92元（90.46元×2天×2人）、死亡赔偿金464460元（23223元×20年）、丧葬费21251.50元、精神抚慰金139338元（23223元×6年），合计635121.42元。另查，王友春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险200000元，不计免赔。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，谷忠仁雇用司机王友春负此事故次要责任，保险公司首先应在该肇事车辆所投保的交强险限额内不计责任予以赔偿，超出交强险限额在商业第三者责任险200000元限额内按王友春所负此事故次要责任比例30%进行赔偿。因原告损失数额未超出保险公司理赔限额，被告谷忠仁不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款之规定，原审判决，一、被告中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告薄志超、薄园园、薄双双医疗费9711元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、及精神抚慰金合计625410.42元中的110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金合计515410.42元的30%，即154623.13元；以上总计274334.13元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回原告薄志超、薄园园、薄双双其它诉讼请求。如果被告中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告谷忠仁负担。宣判后，谷忠仁不服，认为原审判决精神抚慰金数额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算。请求依法撤销原判。被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明，原判认定的事实与本院查明的事实一致，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费收据，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，昌图县公安局河北派出所出具证明材料，昌图县昌图镇滨河社区出具证明材料，昌图县恒达建筑有限公司证明，企业法人营业执照副本复印件，房屋所有权证，结婚证，户口本，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证、机动车行驶证及其他证据等在卷，可以认定。
本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，精神抚慰金的计算标准欠妥，应予纠正，应适当给付50000元。上诉人的其他上诉理由因依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01067号民事判决的第一项，被告中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告薄志超、薄园园、薄双双医疗费9711元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、及精神抚慰金合计625410.42元中的110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金合计515410.42元的30%，即154623.13元；以上总计274334.13元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、维持昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01067号民事判决的第二项，驳回原告薄志超、薄园园、薄双双其它诉讼请求。
三、中国阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告薄志超、薄园园、薄双双医疗费9711元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、及精神抚慰金合计536072.42元中的110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金合计426072.42元的30%，即127821.73元；以上总计247532.73元。此款于判决生效后立即给付。
一、二审诉讼费10174元，由上诉人谷忠仁与被上诉人薄志超各负担5087元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一三年十二月十日
书记员 徐铭泽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第189号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人杨文华，男，1968年01月14日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第189号支付令，限令被申请人杨文华在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人杨文华外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月29日发出（2014）茶法民督字第189号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理沈利平
二〇一四年九月十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1965号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区××街××号银州国际大厦××层××号。
法定代表人刘长海，系该分行行长。
委托代理人赵伟，男，系哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，住瓦房店市××街××号。
被告李正周。
被告倪殿刚。
被告倪殿久。
被告李洪民。
被告倪殿斌。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告李正周、倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人赵伟及被告倪殿刚到庭参加了诉讼，被告李正周、倪殿久、李洪民、倪殿斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李正周、倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌于2009年5月21日签订编号为20099701210281007002001号《农户联保贷款合同》，合同约定贷款期限为36个月，月利率为5.85‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年5月21日向被告李正周发放了借款合同项下的借款本金8万元人民币，现借款本金69，744.58元已逾期，截至2014年4月25日欠利息20，992.60元。上述五被告均未履行还款义务及担保责任。现原告请求判令被告李正周偿还贷款本金69，744.58元，截至2014年4月25日的利息20，992.60元及至贷款全部清偿之日止的全部利息、复利及罚息，并要求被告倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌承担连带清偿责任。
被告倪殿刚辩称，对原告所述事实理由均无异议，但暂无力承担还款责任，请求延期支付。
被告李正周、倪殿久、李洪民、倪殿斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李正周、倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌签订一份《农户联保贷款合同》，合同中主要约定，原告向被告李正周提供贷款8万元人民币，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率5.85‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。合同生效后，原告依约向被告李正周发放了8万元的贷款，而五被告均未履行还款义务。截至2014年4月25日欠利息20992.60元，尚欠全部借款本金69，744.58元人民币。为此，原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保贷款合同》、农户借款凭证、欠款明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证及审查，应当采信。
本院认为，被告李正周、倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订的《农户联保贷款合同》，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，各方之间的借款及保证担保合同关系依法成立。原告依约定按时向被告李正周拨发全部贷款后，被告李正周理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。被告倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌应按照《农户联保贷款合同》的约定，对被告李正周所欠原告的债务承担连带清偿责任。现贷款已逾期，截至2014年4月25日尚欠本金79，027.57元，利息21，816.32元。故原告要求被告李正周偿还贷款本金69，744.58元及截至2014年4月25日的利息20，992.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求2014年4月26日以后的利息，应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李正周、倪殿久、李洪民、倪殿斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正周偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金69，744.58元人民币；
二、被告李正周给付原告截至2014年4月25日的借款利息20，992.6元；
三、被告李正周自2014年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《农户联保贷款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告李正周应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告倪殿刚、倪殿久、李洪民、倪殿斌对被告李正周的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2，068元，由被告李正周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 娜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执635-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陶茂高与聂有署民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有署的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终372号
上诉人（原审被告）佛山路桥养护有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人肖金军，总经理。
委托代理人简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人王天平，广州金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡幼珍，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山路桥养护有限公司因与被上诉人胡幼珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、佛山路桥养护有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付胡幼珍事故赔偿款2637.13元；二、驳回胡幼珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为253.53元（胡幼珍已预交），由胡幼珍负担153.53元，佛山路桥养护有限公司负担100元（该款由佛山路桥养护有限公司迳行支付给胡幼珍，法院不作收退）。
上诉人佛山路桥养护有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院因相关诉讼资料送达原因导致佛山路桥养护有限公司的应诉、答辩、举证等诉讼权利未能实现，相关案件事实未能查明。二、原审判决认定事实不清，尤其是在对事发原因的调查及当事人过错责任的分配上存在错误。本案属于侵权纠纷，佛山路桥养护有限公司是否存在“侵权行为”是判令其应否承担责任的基础与前提。从侵权责任构成的四个要件分析：（一）关于加害行为。本案中，佛山路桥养护有限公司未对胡幼珍实施任何加害行为，也没有任何证据证明涉案路面污迹是佛山路桥养护有限公司留下，佛山路桥养护有限公司对有关道路进行清洁是基于合同义务，其不存在违反任何法律规定的行为。（二）关于损害事实。胡幼珍确实受到人身伤害，伤情不重。（三）关于加害行为与损害事实之间的因果关系。《道路交通事故证明》并未认定胡幼珍倒地与涉案路面污迹有关，而关于污迹的物料、性质、状况等详细情况至今不明，交警在经过专业的调查后也无法确定胡幼珍的倒地原因。除此以外，胡幼珍也未提交其他证据证明佛山路桥养护有限公司与本案交通事故有关。（四）关于过错。退一步讲，假使有充分证据证明本案交通事故由涉案路面污迹引起，佛山路桥养护有限公司也不存在过错。涉案路面污迹由其他第三方引起，而非佛山路桥养护有限公司的行为所致。假使胡幼珍是由于在驾驶过程中对涉案路面污迹闪避不及、驾驶失当而倒地，那么应由第三方与胡幼珍按照双方的过错比例承担责任，与佛山路桥养护有限公司无关。佛山路桥养护有限公司作为佛山一环公路的受委托清洁方，已经严格按照相关法律法规及行业标准对事发路段进行清洁、巡查，已尽到合同约定的清洁义务，不存在任何过错。综上，佛山路桥养护有限公司不应承担任何责任，请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡幼珍一审全部诉讼请求；2.本案上诉费由胡幼珍负担。
被上诉人胡幼珍答辩称：一、胡幼珍一审已提供证据证明多人在涉案路面污迹处摔倒，胡幼珍当时经过污迹处时感觉很滑，根本不能刹车。二、佛山路桥养护有限公司有责任维护路面清洁，为市民服务。三、虽然交警无法查清胡幼珍摔倒的原因，但也没有指出胡幼珍当时存在打电话或未戴眼镜等可能导致其摔倒的行为，据此可以证明胡幼珍系因污迹倒地。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为佛山路桥养护有限公司应否承担本案的赔偿责任。首先，关于一审送达问题。一审中，法院以特快专递形式向佛山路桥养护有限公司邮寄了本案的应诉材料，运单查询详情显示相关材料被该公司传达室代收。据此，原审法院送达程序合法，佛山路桥养护有限公司一审未进行答辩、举证等系其自动放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。其次，关于佛山路桥养护有限公司应否承担赔偿责任问题。虽然佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》未明确记载胡幼珍的倒地原因，但从该事故证明的内容可知，胡幼珍确实是在通过涉案路面污迹时倒地。结合事发后佛山市顺德区北滘镇林港路机动车检测站接受交警部门的委托对胡幼珍所驾驶车辆进行技术检验后出具的报告内容（车辆制动系、转向系、灯光系、喇叭、后视镜全部合格），在没有其他证据证明胡幼珍倒地另有原因的情况下，本院有理由相信胡幼珍倒地与涉案路面污迹有关。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”据此，即使地面污迹非由道路管理者所致，道路管理者亦可能因未履行相关义务而承担相应赔偿责任。本案中，佛山路桥养护有限公司已确认涉案路面污迹属于其清扫范围，其上诉主张其已经严格按照相关法律法规及行业标准对事发路段进行清洁、巡查，但其并未提供证据证明，故根据前述法律规定，佛山路桥养护有限公司应当对胡幼珍因伤所受的损失承担相应赔偿责任。原审法院根据本案的实际情况，酌定佛山路桥养护有限公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。佛山路桥养护有限公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人佛山路桥养护有限公司预交507.06元），由上诉人佛山路桥养护有限公司负担。上诉人佛山路桥养护有限公司多预交的案件受理费457.06元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢文慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00641号
原告许某甲。
原告顾某。
两原告的共同委托代理人黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
原告许某甲、顾某与被告许某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许某甲及两原告共同委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲、顾某诉称：两原告系夫妻关系，二人共生育三女，现均已成家，被告许某乙系两原告长女。被告许某乙丈夫系招婿入赘。现两原告年老体迈，无劳动能力，且无经济来源，而被告许某乙未能尽到赡养义务，虽经村组多次调解未果。故两原告向法院起诉，要求被告承担赡养义务，每年支付两原告生活费共8000元，承担两原告已经发生的医疗费的三分之一即28939.11元，并承担今后两原告发生的医疗费的三分之一及两原告住院期间的护理义务和本案诉讼费。
被告许某乙未答辩�亦未提供证据。
经审理查明：原告许某甲与原告顾某系夫妻关系，共生育三女，即长女许某乙、次女许桂兰、三女许桂芳，长女许某乙招婿在家，其余两个女儿均已出嫁。现原告年老体弱，无劳动能力，无固定经济收入来源，需要女儿赡养，且许某甲在今年6月因病住院产生的医疗费用也需要女儿负担，目前次女及三女已经履行了赡养义务，长女许某乙未能尽到赡养义务，虽经基层组织多次调解未果，故原告诉至法院，引发本次诉讼。
另查明，两原告现在享有新农保，每人每月收入105元。
以上事实有原告陈述、常住人口登记卡、村委会证明、医疗费发票、用药清单、出院证、出院记录、银行查询单等证据在卷佐证。
本院认为，老人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德。赡养人应�在经济上供养和生活上照料，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，才能关系融洽。对于被告应给付两原告生活费标准，参照江苏省2014年农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准，并结合原告享有新农保以及两原告有3个赡养义务人的实际情况，被告每年应负担两原告的生活费为7040元即587元／月，对原告主张的超出部分则不予支持。原告医疗费用凭正式发票由被告承担三分之一的诉讼请求符合法律规定，故依法予以支持。对于两原告要求被告承担今后住院期间护理义务的三分之一的主张，亦符合法律规定，故依法予以支持。被告许某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》�二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告许某乙自2015年7月起，每月支付原告许某甲、顾某赡养费共计587元，此款于每月的10日前给付；
二、原告许某甲、顾某的医疗费凭正式发票，由被告许某乙负担三分之一，被告在收到发票之日起10日内给付完毕；
三、被告许某乙承担今后原告许某甲、顾某住院期间的护理义务的三分之一；
四、驳回原告许某甲、顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告许某乙负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02066号
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-5-1号，组织机构代码90308784-8。
诉讼代表人范小蓉，中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司总经理。
委托代理人张明，重庆德诺律师事务所律师。
委托代理人张奇阳，重庆德诺律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区红太阳旅馆（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区沙北街**号。
诉讼代表人覃贵芳，女，住重庆市大渡口区。
委托代理人邓清云（覃贵芳之夫），男，住重庆市大渡口区。
被告覃贵芳，女，1963年12月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区红太阳旅馆负责人，住重庆市大渡口区。
委托代理人邓清云（覃贵芳之夫），男，住重庆市大渡口区。
被告邓清云，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）与被告重庆市沙坪坝区红太阳旅馆（以下简称红太阳旅馆）、覃贵芳、邓清云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保沙坪坝支公司的委托代理人张奇阳，被告红太阳旅馆、覃贵芳的委托代理人邓清云及被告邓清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保沙坪坝支公司诉称，1998年3月28日，原告与被告红太阳旅馆的负责人冯梅订立房屋租赁合同，约定重庆市沙坪坝区沙北街＊号第六、七层相关房屋租赁事宜。在约定履行期限届满后原告与冯梅解除了租赁合同。此后被告覃贵芳、邓清云转而对该房屋进行了承租并约定租金为每月1500元，承租后，被告覃贵芳、邓清云购买了冯梅持有的红太阳旅馆的股权并继续经营住宿业务，自2010年1月起覃贵芳、邓清云开始拖欠原告租金至今。被告不支付租金违反了合同履行的基本义务，现向法院提起诉讼，请求法院判令解除原被告之间的合同关系，被告搬出该承租房屋，判令三被告连带支付2010年1月（含）起至2014年12月止所欠沙坪坝区沙北街＊号第六、七层租金90000元。
被告红太阳旅馆、覃贵芳、邓清云辩称，不同意搬离该房屋，我方从上手处转让来花费25万元转让费，给财险公司交了1000元保证金，财险公司同意转让，我方为经营该旅馆投入巨大，不同意在没有补偿的情况下搬离。该房屋问题严重，门前化粪池损坏，导致我方旅馆无法正常经营，出租方应当解决但一直未解决，故我方没有支付租金。关于租金，我方是欠原告从2010年1月（含）至2014年12月止重庆市沙坪坝区沙北街28号第六、七层房屋租金。如果原告愿意和我方签订租赁合同，愿意支付合理的租金。另外原告占用了我第八层的房屋，希望减半支付租金。
经审理查明，座落于沙坪坝区沙北街＊号第6、7层为原告人保沙坪坝支公司所有。1998年3月26日，原告（甲方、出租方）与冯梅（乙方、承租方）签订房屋出租协议，约定将沙北街＊#办公楼的第六、七层出租给承租方使用，冯梅将该房屋用于红太阳旅馆的经营，租赁期限为五年，从1998年4月20日起至2003年4月19日止，合同到期后，冯梅继续经营但未再与原告签订租赁合同，被告覃贵芳、邓清云从2009年开始承租涉案房屋并继续经营红太阳旅馆至今。2010年9月20日，覃贵芳支付原告2009年3月至2009年12月房屋租金15000元，原告向覃贵芳（红太阳旅馆）出具收据。2010年10月9日，红太阳旅馆企业类型由个人合伙企业变更为普通合伙，法定代表人由冯梅变更为覃贵芳，合伙人为覃贵芳、邓清云。2010年1月起至2014年12月，被告未向原告支付租金。现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，双方认可每月租金为1500元。
上述事实，有原告提供的房屋产权证书，房屋出租协议，收据、重庆市沙坪坝区红太阳旅馆变更情况等证据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，被告覃贵芳承接位于原告房屋处的红太阳旅馆经营，并向原告支付房屋租金，其与原告之间形成不定期租赁关系，被告覃贵芳长期未向原告支付租金，原告有权要求解除与覃贵芳的租赁关系并要求其搬离房屋，现原告起诉来院要求解除与三被告的租赁合同并搬离该承租房屋的诉请，实际应是解除原告与被告覃贵芳的租赁关系并要求其搬离该承租房屋。被告覃贵芳承租原告房屋应当支付房屋租金，双方认可每月租金为1500元，现原告要求被告覃贵芳支付2010年1月（含）起至2014年12月止所欠重庆沙坪坝区沙北街＊号第六、七层租金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邓清云、红太阳旅馆连带支付房屋租金的诉讼主张，本院不予支持。对于被告提出的要求原告补偿并减半收取房屋租金的抗辩意见，被告可以另行起诉，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十五、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司与被告覃贵芳的房屋租赁关系自本判决发生法律效力之日起立即解除。
二、被告覃贵芳于本判决发生法律效力后立即从位于重庆市沙坪坝区沙北街＊号第六、七层房屋中搬出。
三、被告覃贵芳于本判决发生法律效力后立即支付原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司自2010年1月（含）起至2014年12月止所欠沙坪坝区沙北街＊号第六、七层租金90000元。
四、驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司已预交），由被告覃贵芳负担。此款限被告覃贵芳于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张懋原
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审31号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人喻身华，男，1978年7月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1904427号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904427号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人喻身华。2016年12月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人喻身华邮寄送达了催告通知书，限被执行人喻身华在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人喻身华收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月21日发生法律效力后，被执行人喻身华仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904427号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1904427号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人喻身华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审31号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人喻身华，男，1978年7月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1904427号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904427号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人喻身华。2016年12月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人喻身华邮寄送达了催告通知书，限被执行人喻身华在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人喻身华收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月21日发生法律效力后，被执行人喻身华仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904427号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1904427号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人喻身华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年三月一日书 记 员 谢晓丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第007号
原告希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路48号。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
委托代理人王萱、张淼，该公司员工。
被告湖南泰安电梯有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路160号芙蓉大厦806房。
法定代表人唐志军。
本院在审理原告希姆斯电梯（中国）有限公司诉被告湖南泰安电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希姆斯电梯（中国）有限公司于2015年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：希姆斯电梯（中国）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许希姆斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由希姆斯电梯（中国）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 陈 瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00025-2号
申请执行人孙建萍，女，汉族。
被执行人刘防修，男，汉族。
被执行人湖北金华麦面集团有限公司（以下简称金华麦面公司），住所：湖北省枣阳市光武路71号。
法定代表人刘防修，金华麦面公司董事长。
本院在执行申请执行人孙建萍与被执行人刘防修、金华麦面公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙建萍申请解除诉讼保全查封的担保财产（李春梅所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢4单元11层右室房屋，房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700104**号），符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除李春梅所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢4单元11层右室房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700104**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘长军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡华梁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第358号
原告陈家琪，女，2009年7月15日出生，汉族。
法定代理人王家家，女，1987年3月19日出生，汉族。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告陈家琪诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家琪的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家琪诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告土地补偿款7450元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告陈家琪向本院提交的证据材料有：户口本一份五张、身份证、结婚证、新型农村合作医疗证各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告王湾村委会村民王家家和陈文强于2008年11月18日登记结婚，2009年7月15日婚生女儿陈家琪，其户籍登记在被告处。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，因出生取得本集体经济组织成员资格，现原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告陈家琪土地补偿费共计7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范子太
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01462号原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路1号。法定代表人程幸吉，该公司总经理。委托代理人徐海涛，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告唐文生。委托代理人马仙，与唐文生系夫妻关系。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告马仙。原告湖北汇城物业服务有限公司与被告唐文生、被告马仙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告湖北汇城物业服务有限公司于2015年7月17日提出申请，请求撤回对被告唐文生、被告马仙的起诉。本院认为，原告湖北汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北汇城物业服务有限公司撤回对被告唐文生、被告马仙的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告湖北汇城物业服务有限公司负担。代理审判员李雪二〇一五年七月十七日书记员罗丽红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1631号
罪犯宋某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）垦刑初字第92号刑事判决，以被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年6月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯宋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1952号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：罗丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：刘美霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：黄河，男，1977年7月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：周腊支，女，1964年12月15日出生，汉族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇肖家湾村3村民组。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉罗丽、刘美霞、黄河、周腊支金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠、刘美霞到庭参加了诉讼，刘美霞、黄河、周腊支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决罗丽立即偿还农行鼎城支行贷款本金25000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决刘美霞、黄河、周腊支对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月17日，罗丽与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年5月17日至2015年5月16日间，农行鼎城支行向罗丽提供2.5万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。刘美霞、黄河、周腊支自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年5月9日向罗丽发放贷款2.5万元，到期日期为2015年5月8日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为13.26%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，罗丽尚欠贷款本金2.5万元及利息至今未还。罗丽已构成事实违约，保证人刘美霞、黄河、周腊支也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
刘美霞辩称，农行鼎城支行诉状陈述的是事实，请求法院依法判决。
农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明罗丽向农行鼎城支行申请贷款的事实；
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明罗丽向农行鼎城支行借款2.5万元，刘美霞、黄河、周腊支为该笔贷款提供保证的事实；
证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向罗丽发放了贷款2.5万元的事实；
证据四，罗丽、刘美霞、黄河、周腊支的身份证复印件各一份，欲证明四被告身份信息以及适格主体；
刘美霞在举证期限内未向本院提交证据，罗丽、黄河、周腊支未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，罗丽与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年5月17日至2015年5月16日间，农行鼎城支行向罗丽提供25000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。刘美霞、黄河、周腊支自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年5月9日向罗丽发放贷款25000元，到期日期为2015年5月8日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为13.26%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，罗丽尚欠贷款本金25000元及利息至今未还。保证人刘美霞、黄河、周腊支也没有切实履行担保义务。
本院认为本案焦点为：1、本案贷款本金金额及利息计算为多少；2、刘美霞、黄河、周腊支是否需要承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与罗丽签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年5月9日将借款本金25000元发放到罗丽的银行账户内，履行了合同义务。罗丽未按合同约定偿还25000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求罗丽偿还借款本金25000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘美霞、黄河、周腊支在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，刘美霞、黄河、周腊支应对罗丽的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求刘美霞、黄河、周腊支对罗丽未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。罗丽、黄河、周腊支经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金25000元及按约定利率计付的利息；
二、被告刘美霞、黄河、周腊支对被告罗丽的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告罗丽、刘美霞、黄河、周腊支共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 友
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋人凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4185号
原告：宋志斌，男，1963年12月4日出生，住海南省文昌市，现住宁乡县。
被告：刘惠民，男，1970年12月5日出生，住山东省惠民县。
原告宋志斌诉被告刘惠民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，被告于2017年7月26日提出管辖权异议，本院于2017年8月2日作出（2017）湘0124民初4185号裁定，驳回其管辖权异议，后被告上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）湘01民辖终1154号裁定，驳回被告上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73400元；2、判令被告支付逾期利息5000元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准自2016年7月14日计算至2017年7月13日），后段利息损失顺延至被告实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年租赁湖南中旺木业有限公司场地从事旋切皮生产经营，2016年6月30日、7月21日、7月14日被告分三次从原告处购买杨木筋皮共计94646元，后被告仅支付了21246元，尚有货款73400元一直未支付，此款经原告多次催付，但被告均以种种理由拒绝，故特向人民法院提出诉讼。
被告刘惠民辩称，因为周立平是原告的合伙人，周立平从我这里拉走了从原告处购买的约三万元的木皮，扣除三万元，其他的货款我愿意承担。
经审理查明：原告于2016年租赁湖南中旺木业有限公司场地从事旋切皮生产经营，2016年6月30日、7月14日、7月21日被告分三次从原告处购买杨木筋皮共计94646元，后被告仅支付了21246元，尚有货款73400元一直未支付。原、被告未就付款时间作出明确约定。
上述事实，有收据三张、证明及双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但根据被告签收的收据及双方陈述，可以确认原、被告之间存在事实上的木皮买卖合同关系。原告按约提供了货物，被告应当按约支付货款。双方未就付款时间作出明确约定，被告依法应当在提取货物时支付价款。且货款欠付早已超过原告陈述的提货后一个星期内付款的期限，故被告拖欠货款73400元，构成违约，在支付货款的同时，应当支付逾期付款违约金。根据本案原告实际损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑原告主张的违约金计算起始时间，本院酌情支持以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年7月29日计算至实际清偿之日的违约金。被告提供的周立平证明、短信记录、微信记录、李志军证言，无法证实周立平系原告合伙人，从被告处拖走货物3万元应予抵扣的主张，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘惠民在本判决生效十日内支付原告宋志斌货款73400元，并以欠付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月29日至实际清偿之日的逾期付款利息。二、
二、驳回原告宋志斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告宋志斌负担20元，被告刘惠民负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周朝霞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。