广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第554号
原告罗某。
法定代理人罗艳英，女，壮族，××年××月××日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告周绍金，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1718。
委托代理人兰显堂，男，汉族，××年××月××日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告包华峰，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××7217。
被告曹勇，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××8438。
被告包月峰，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××727x。
被告包叶雄，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××7217。
以上四被告的共同委托代理人黄光明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省随州市�都区唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区，组织机构代码××。
负责人梁炼。
委托代理人谭国炽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人朱水生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
原告罗某与被告周绍金、包华峰、曹勇、包月峰、包叶雄、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张医疗费47174.57元。
被告人保清远公司辩称，其中，30元收据属于医保自费，不予计赔；提供了47143.57元单据，根据用药清单核定为40072.03元。
本院认为，结合原告提供的证据，本院确认原告在2015年5月9日至2015年10月23日期间的医疗费为47174.57元。
2.后续治疗费
原告主张12000元。
被告人保清远公司辩称，从费用清单可知，原告只是第五掌骨和腕关节上了两个克氏针属于必然发生费用，其余不是，根据粤鉴协（2014）12号关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》核定为4000元。
被告周绍金辩称，应以10000元为宜。
本院认为，原告为主张后续治疗费提供了司法鉴定意见，该意见建议后续治疗费以12000元为宜，故本院予以支持。
3.住院伙食补助费
原告主张4500元（100元／天×45天）。
被告人保清远公司辩称，住院天数为42天，故伙食补助费为4200元。
被告周绍金辩称，住院天数为42天，住院伙食费应为4200元。
本院认为，原告提供的证据反映其于2015年5月9日至2015年6月11日期间在三水区人民医院住院共33天，于2015年9月14日至2015年9月24日期间在佛山市中医院住院共10天，住院天数共计43天，按照每天100元的标准计算，故原告的住院伙食补助费为4300元。
4.营养费
原告主张3000元。
被告人保清远公司辩称，无医院医嘱，不予计赔。
被告周绍金辩称，原告主张营养费过高，应以1000元为宜。
本院认为，根据原告的实际伤情，本院酌定原告的营养费为1200元。
5.护理费
原告主张3600元（80元／天×45天）。
被告人保清远公司辩称，应计算为3013.08元（71.74元／天×42天）。
被告周绍金辩称，护理费为3360元（80元／天×42天）。
本院认为，原告提供的证据反映其住院期间护理天数为43天，按照每天70元的标准计算护理费为3010元（70元／天×43天）。
6.住院陪护床费
原告主张80元。
被告人保清远公司辩称，该费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院认为，原告提供了有关收据原件，该费用属于合理费用，本院予以支持。
7.交通费
原告主张1000元。
被告人保清远公司辩称，无法核实原告住院时间，故不予认可。
被告周绍金辩称，原告的交通费应以500元为宜。
本院认为，交通费是受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合原告治疗的实际情况以及原告提供的有效单据，本院酌定交通费为400元。
8.残疾赔偿金
原告主张199273.14元（30192.9元／年×20年×33%）。
被告人保清远公司辩称，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即75922.72元（12245.6元／年×20年×31%）。
被告周绍金辩称，赔偿系数应为31%，即187195.98元（30192.9元／年×20年×31%）。
本院认为，原告随其父母在佛山市连续生活或居住一年以上，应适用受诉法院城镇居民标准计算残疾赔偿金。因原告被评定身体一处八级伤残，一处十级伤残，故原告的残疾赔偿系数为33%。又因原告不满六十周岁，应自定残之日（2015年11月9日）起按二十年计算。据此，原告的残疾赔偿金为199273.14元（30192.9元／年×20年×33%）。
9.鉴定费
原告主张2500元。
被告人保清远公司辩称，鉴定费不属于保险范围。
本院认为，原告为确定自身伤残等级所支出的鉴定费系合理、必要费用，且其提供了发票原件，本院予以支�。
10.精神损害抚慰金
原告主张32000元（在交强险范围内优先赔付）。
被告人保清远公司辩称，应以7500元为宜。
被告周绍金辩称，应以12000元为宜。
本院认为，原告因涉案交通事故导致身体一处八级伤残，一处十级伤残，结合其实际伤情及在事故中无过错等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。
11.手腕功能康复训练期器支具费
原告主张2300元。
被告人保清远公司辩称，没有医嘱注明，不予计赔。
本院认为，医院医嘱注明“加强功能锻炼”，根据原告的实际伤情，该购买该器具费用属于合理费用，另原告提供了发票原件，故本院予以支持。
12.当事人、车辆及保险情况
鄂s23926重型半挂牵引车登记所有人曹勇，鄂s2773挂重型厢式半挂车登记车所有人包�峰，上述车辆驾驶人包华峰。鄂s23926重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了交强险及限额为50万元的商业险（含不计免赔）。
粤rhc261两轮摩托车的车主及驾驶人是周绍金，该车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司投保了交强险。
罗艳英、罗银丹乘坐粤rhc261两轮摩托车。
13.垫付费用情况
周绍金向罗艳英垫付了7000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于涉案交通事故的过错及责任划分。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的佛公三交认字（2015）第4406075201500107号《道路交通事故认定书》认定事故发生经过为：2015年5月9日，周绍金驾驶粤r×××××号两轮摩托车搭载罗艳英、罗某，遇包华峰驾驶鄂s×××××号重型半挂牵引车牵引鄂s×××××挂号重型厢式半挂车同向驶至，致使粤r×××××号两轮摩托车失控倒地后，鄂s×××××挂号重型厢式半挂车右后轮碾压罗艳英身体。上述认定书关于当事人导致交通事故的过错及责任的划分为：周绍金驾驶机动车载人超过核定载人数，驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，不在道路中间通行，驾车途经肇事路段因观察、判断及操作不当出现危险情况，未按照操作规范做到安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第三十六条、第二十二条第一款之规定，是导致事故的一方面过错；而包华峰驾驶机动车载物超过核定载质量，驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，不在道路中间通行，驾车途经肇事路段时没有认真观察路面交通情况，未按照操作规范做到安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十六条、第二十二条第一款之规定；无证据证明罗艳英、罗某有导致此事故发生的过错。鉴于周绍金、包华峰的过错行为在事故中起的作用相当，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，周绍金、包华峰分别承担此事故的同等责任，罗艳英、罗某不承担此事故的责任。根据本院依法调取的交警部门制作的涉案交通事故材料，其中，事故照片显示粤r×××××号两轮摩托车倒地及地面血迹处均位于道路边缘处，而鄂s×××××挂号重型厢式半挂车右后轮粘附的人体组织处位于近车体中部的轮胎上，结合周绍金陈述系鄂s×××××挂号重型厢式半挂车突然变道导致其避让失控以及包华峰陈述当时其左侧有一辆车超车故往右边路面行驶让行的内容，本院采信被告周绍金关于包华峰驾驶的车辆在直行时突然向道路边缘一侧变道的陈述。鉴于包华峰驾驶的车辆牵引半挂车，在超出核定载质量的情况下，其危险性更大，在路况较差且与一侧稳定性较差的二轮摩托车并行时，更应注意观察路面交通情况与安全驾驶，而非随意改变车行进的线路，导致涉案事故的发生。综上分析，本院认定对于涉案事故的发生，包华峰的过错行为较大，应承担事故的主要责任，本院酌定其应承担涉案事故赔偿责任的比例为70%；而周绍金的过错行为相对较小，应承担事故的次要责任，本院酌定其应承担涉案事故赔偿责任的比例为30%。
关于各伤者的具体赔偿金额的分配。涉案事故造成了周绍金、罗艳英、罗某三人受伤，粤r×××××号两轮摩托车损坏，但周绍金在诉讼中明确放�因涉案交通事故所取得赔偿的权利。罗艳英向本院提起的民事诉讼案件为（2015）佛三法塘民初字第287号（以下简称287号案）及（2015）佛三法塘民初字第551号（以下简称551号案）两案，罗某向本院提起的民事诉讼案件为（2015）佛三法塘民初字第554号（以下简称554号案）一案。经审查，罗艳英因涉案交通事故导致的损失为1179008.34元（137473.4元＋1041534.94元），罗某因涉案交通事故导致的损失为292237.71元，以上损失共计1471246.05元。因鄂s×××××重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，由被告人保清远公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿罗艳英7045元，赔偿罗某2955元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗艳英90013元，赔偿罗某19987元。罗艳英余下损失为1081950.34元，罗某余下损失为269295.71元，合计1351246.05元。上述在扣除交强险部分的损失应由周绍金与包华峰两方按照责任划分分别承担。据此，周绍金须向罗艳英赔偿317585.1元（1081950.34元×30%-7000元），向罗某赔偿80788.71元（269295.71元×30%），合计398373.81元；包华峰一方须向罗艳英赔偿757365.24元（1081950.34元×70%），向罗某赔偿188507元（269295.71元×70%），合计945872.24元。又因鄂s×××××重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了不计免赔的限额为500000元的商业第三者险，而依据合同约定，被告人保清远公司可因鄂s×××××重型半挂牵引车及鄂s×××××挂号重型厢式半挂车存在超载情形而予以免赔10%，故被告人保清远公司仅须赔偿罗艳英、罗某共计450000元，按照比例分配即赔偿罗艳英360317.54元，赔偿罗某89682.46元。余下部分则由包华峰一方赔偿义务人进行赔付，即向罗艳英赔偿397047.7元（757365.24元-360317.54元），向罗某赔偿98824.54元（188507元-89682.46元）。
关于包华峰一方实际赔偿义务人的确定。经审查，鄂s×××××重型半挂牵引车及鄂s×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主均为包月峰，包华峰系包月峰雇请的司机，故涉案交通事故的赔偿主体应为包月峰。
综上，周绍金须向罗艳英赔偿317585.1元，向罗某赔偿80788.71元；包月峰须向罗艳英赔偿397047.7元，向罗某赔偿98824.54元；人保清远公司向罗艳英赔偿457375.54元，向罗某赔偿112624.46元。因罗艳英先后就同一交通事故的赔偿款提起287号案、551号案诉讼，本院将两案合并处理，即287号案中由人保清远公司赔偿罗艳英137473.4元；551号案中由周绍金赔偿罗艳英317585.1元，由包月峰赔偿罗艳英397047.7元，由人保清远公司赔偿�艳英319902.14元。罗某就涉案交通事故提起554号案诉讼，由周绍金赔偿罗某80788.71元，由包月峰赔偿罗某98824.54元，由人保清远公司赔偿罗某112624.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗某112624.46元；
二、被告周绍金须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗某80788.71元；
三、被告包月峰须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗某98824.54元；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由原告罗某负担292元，被告周绍金负担1554元，被告包月峰负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡斯恩