成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3203号
原告（反诉被告）：四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：罗腊英。
委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周某某。
委托代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
原告四川德重汇能矿山机械有限公司（以下简称德重机械公司）与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，11月26日，周某某提起反诉，本院审查后予以受理并依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。德重机械公司委托代理人李成林，周某某及其委托代理人刘诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德重机械公司诉称：原告与被告于2013年5月17日签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买机械设备，总货款为65万元。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的机械设备，并在使用现场为被告进行了机器设备的安装指导。被告顺利将该设备投产使用已达4个月之久。但被告并未依约向原告足额支付货款，其仅向原告支付了45万元，至今尚欠20万元未支付。原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为保护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即支付原告拖欠的货款20万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年7月1日起计至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。
被告周某某答辩并反诉称：1.对双方签订《产品购销》合同、货款总价为65万元以及已支付德重机械公司45万元的事实无异议；2.德重机械公司迟延10多天才交付所购设备，给被告造成了经济损失；3.周某某通过签订合同拟购买的是德重机械公司所出售产品，但案涉机械系鄂州市恒基矿山机械制造有限公司生产，德重机械公司存在恶意欺诈的情形，故购货合同应不成立，针对反击式破碎机已支付的价款应予以返还；4.合同约定了所有权保留条款，反击式破碎机的所有权仍属于德重机械公司，该产品又不达标，德重机械公司要求支付货款无依据；5.2013年10月2日，由于反击式破碎机中的螺丝脱落，导致该机械损害。因原告提供的反击式破碎机存在质量问题，被告不应支付该机械的货款30万元，原告应返还超支的10万元货款；又因该机械的质量问题导致被告形成了9万元损失，原告对此负有赔偿责任。故反诉请求判令：1.德重机械公司返还反击式破碎机货款10万元；2.德重机械公司赔偿因质量问题导致的损失9万元。
针对被告的反诉，原告辩称：1.双方所签订的购货合同中仅约定了两台机械总价为65万元，未分别约定两台机械的价格，周某某所主张的反击式破碎机价款为30万元无事实依据；2.即使该机械的所有权未转移至周某某，也不影响其支付货款的合同义务；3.周某某向德重机械公司购买的反击式破碎机并无质量问题，发生损害是周某某在生产中操作不当所致。机械上的螺丝也是易损件，不属于合同中的质量保证范围。因此，周某某要求德重机械公司承担责任不能成立；4.根据合同约定，作为供货方的德重机械公司也不应承担除自身质量问题以外的其他损失，周某某要求赔偿9万元也无相应依据，故应驳回周某某的全部反诉请求。
经审理查明：2013年5月17日，德重机械公司与周某某签订《产品销售合同》，约定由德重机械公司向周某某提供立轴冲击式破碎机和反击式破碎机各一台，合同约定：货款合计为65万元。产品质量保证范围是设备整机中除易损件以外，所有正常条件下使用的主要部件。反击式破碎机主要部件包括：主轴及轴承、机架、电动机、控制柜主件，质量保证期为陆个月。质保期自产品交付之日起计算，如因不当操作、不可抗力、使用非供货方提供的产品零配件造成损失的，供货方（德重机械公司）不承担责任。在质保期内，如发生双方认同的质量问题，则供货方只承担产品自身的质量责任，不承担因此产生的其他损失。如对产品是否存在质量问题而产生争议，则双方共同委托各自均认同的权威机构进行质量鉴定，鉴定费用由最后责任方承担。合同签订当天，购货方向供货方交纳合同定金20万元，产品到达购货方使用地时，购货方验货付款15万元后，供货方进场卸货。合同标的物所有权自购货方付清全部货款时转移，如购货方未按合同履行全部价款义务，标的物所有权属于供货方所有。
合同签订后，德重机械公司于2013年6月11日向周某某提供了该两台破碎机，其中的反击式破碎机系湖北省鄂州市恒基矿山机械制造有限公司生产。周某某已支付的货款为45万元。
2013年10月，反击式破碎机在生产过程中发生损坏。
在庭审中，为证明相关事实，周某某申请对反击式破碎机是否存在质量问题及周模板脱落原因进行鉴定，本院委托鉴定机构对其申请事项进行鉴定，因周某某未缴纳鉴定费，本案鉴定工作已于2014年4月9日终结。
另查明，湖北省质量技术监督局向鄂州市恒基矿山机械制造有限公司出具对反击式破碎机的检验报告，显示样品为合格品。
上述事实，有当事人陈述、《产品销售合同》、《送货单》、转账凭证、检验报告、证人骆取望证言、鉴定申请书、《关于鉴定工作的说明》、（2014）龙泉民委鉴字第16号说明书等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，德重机械公司与周某某签订的《产品销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。该合同对双方具有拘束力。双方之间的权利及义务应根据合同来确定。虽然周某某以案涉机械系案外人提供，非德重机械公司生产，德重机械公司签订合同时存在欺诈而主张合同不成立为理由，主张应退还相应货款，但合同中并未约定案涉机械须为德重机械公司生产，故本院对周某某该项抗辩理由不予支持。
由于德重机械公司所提供的案涉机械经过湖北省质量技术监督局抽样检验合格，周某某已接收该机械并以此生产达4个月之久，可认定案涉机械在交付之日并无外观瑕疵。周某某以案涉机械存在质量问题为由提起反诉，要求德重机械公司返还10万元货款和赔偿因质量问题导致的损失，其应对产品存在质量问题负有证明责任。周某某申请鉴定后，由于其未在规定时间内缴纳鉴定费用，导致鉴定终结，使案涉机械是否存在质量问题无法证明，故其应承担相应的举证不能的责任。由于周某某未能证明机械存在质量问题，故对其反诉请求，本院不予支持。
由于周某某不能证明案涉机械存在质量问题，双方对支付全款的时间无约定，德重机械公司在2013年6月11日对其供应全部货物后，周某某应及时完成合同约定的65万元货款的支付。另外，虽然合同中对案涉机械的所有权保留进行了约定，德重机械公司至今仍享有案涉机械的所有权，但在货物交付后，产品毁损、灭失风险已转移至周某某。即使案涉机械已损坏，周某某也应进行相应款项的支付，周某某以所有权未转移进行抗辩，本院不予支持。故对德重机械公司要求周某某支付反击式破碎机货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。由于周某某逾期未支付20万元货款，德重机械公司要求其自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期未付货款的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起五日内支付原告四川德重汇能矿山机械有限公司货款20万元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）；
二、驳回反诉原告周某某的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2150元，诉讼保全费1570元，反诉受理费2050元，共计5770元，由周某某负担（其中本诉受理费2150元与保全费1570元已由原告预交，被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王雪梅