广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第57号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓诗良，男，广西壮族自治区藤县人。因本案于2014年5月28日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护人李贤庚，广东七星律师事务所律师。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人邓诗良犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）肇要法刑初字第41号刑事判决。原审被告人邓诗良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月到2014年2月期间，被告人邓诗良接受肇庆市福加德面粉有限公司雇请，驾驶桂藤县货0886货船运输小麦到高要市南岸南湾路18号肇庆市福加德面粉有限公司码头等待卸货时，先后四次利用事先在货船船舱两侧船壁上割开的切口，让小麦流入夹仓内的方式共盗得小麦18.5吨（价值人民币44846元）。
2014年5月28日，被告人邓诗良再次接受肇庆市福加德面粉有限公司雇请，驾驶桂藤县货0886货船从广东省东莞市虎门沙角河段运输小麦到高要市南岸南湾路18号肇庆市福加德面粉有限公司码头等待卸货时，以上述同样的方式盗得小麦110.46吨（价值人民币270416元）。
同日，被告人邓诗良被公安机关抓获，并被扣押其持有的作案工具铁锤一把、螺丝刀一把及赃物小麦110.46吨。后公安机关将该赃物小麦110.46吨退还给被害单位肇庆市福加德面粉有限公司，将扣押的作案工具随案移送。
案发后，被告人邓诗良一方与被害单位肇庆市福加德面粉有限公司就赔偿问题达成和解，并赔偿了被害单位的损失，被害单位对被告人邓诗良的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有：1、铁锤一把、螺丝刀一把等物证；2、抓获经过，户籍证明材料，搜查笔录，扣押清单，发还清单，小麦进口合同，斯特拉进口提单，发票，产地证，重量证，海关进口关税专用缴费书及进口增值税专用缴款书，货物运输保险单，中华人民共和国海关进口货物报关单，广州港船务有限公司大副纸，广州港船务有限公司斯特拉卸货情况说明，广州外轮理货有限公司通过水尺减载情况表，水尺计量证书，水尺计算表，理货师证书，营业执照，港口理货业务经营许可证，理货公司业务章程，物流运输合作协议，水路货代合同，水路货物运单，斯特拉小麦减载情况，肇福进口小麦被盗经过及提供相关资料说明，卸货情况说明，单船报告表，船舶所有权登记证书，情况说明，谅解书，四方协议，询问笔录等书证；3、辨认笔录，辨认作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，涉案财产价格鉴定结论书；4、证人朱某伟、徐某杰、李某、郭某章、郭金某、邓某中、胡某华、吴某华、邓某、刘某连、莫某红、陈某霞、陈某森、邓某涛、胡某钊的等证言；5、被告人邓诗良的供述和辩解；6、视听资料。
原判认为，被告人邓诗良无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓诗良归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人邓诗良积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，被盗的部分赃物已发还给被害单位，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邓诗良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、随案移送的铁锤一把、螺丝刀一把，予以没收。
上诉人邓诗良提出：1、一审判决对其盗窃小麦110.46吨没有认定为盗窃未遂错误。2、一审判决认定其盗窃的18.5吨小麦中，部分小麦由于重量超出千分之三的损耗重量，该部分损失的小麦已被扣除相应运费，对该部分已扣费数额不应认定为其盗窃的数额。
上诉人邓诗良的辩护人提出：1、一审判决对上诉人邓诗良2014年5月28日盗窃小麦110.46吨（价值人民币270416元）的行为未认定为盗窃未遂错误。2、一审判决对上诉人邓诗良主动交待2013年6月到2014年2月期间盗得小麦18.5吨（价值人民币44846元）的行为没有认定为自首错误。3、上诉人邓诗良家属主动赔偿受害人损失并取得受害人谅解，又自愿认罪，一审判决没有据此对其从轻处罚错误。
经审理查明，原判认定上诉人邓诗良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人邓诗良及其辩护人的意见，综合评析如下：
1、上诉人邓诗良的供述证实，其利用桂藤县货0886货船运输小麦之机，在小麦卸货前通过打开预先在船舱两侧船壁上割开的切口，让小麦流入夹仓内的方式将小麦藏匿于夹仓中，且该藏匿小麦的行为在卸货前已经完成。其后，福加德公司在货船卸货过程中发现夹仓中藏匿了小麦并报警，公安机关从夹仓中取出小麦110.46吨。此外，上诉人邓诗良的供述、证人朱某伟、李某的证言、现场勘验检查笔录及视听资料等证据证实，由于桂藤县货0886货船于2014年5月28日卸货的该批小麦，在装载时是通过空船与装货后船体吃水深度计算货物重量，不进行具体称量，福加德公司则通过派人跟船押运及在终点码头检查卸货的情况方式防止货船盗窃小麦。而货船的夹仓是位于左右两侧船身的独立封闭船舱，日常不用于装载物品，福加德公司此前均没有对货船的夹仓进行检查。因此，在福加德公司没有具体的称量数据核对卸货重量，也不检查货船夹仓的情况下，上诉人邓诗良将小麦藏匿于夹仓的行为实际上已使小麦脱离财物所有人的控制，尽管其尚未将盗得的小麦运离码头，亦不影响其盗窃罪既遂的认定。因此，对上诉人及辩护人认为上诉人邓诗良盗窃小麦110.46吨的行为属于犯罪未遂的意见理据不足，不予采纳。
2、根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第四条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不认定为自首。上诉人邓诗良在侦查阶段如实供述其在2013年6月至2014年2月期间盗窃小麦四次共18.5吨的行为，与其在2014年5月28日被查获的盗窃小麦110.46吨的行为均属于盗窃犯罪，故对其如实供述的盗窃18.5吨小麦的行为，依法不应认定为自首。因此，辩护人认为上诉人邓诗良供述其于2013年6月到2014年2月期间盗窃小麦18.5吨的行为构成自首的意见理据不足，不予采纳。
3、原判认定上诉人邓诗良盗窃小麦18.5吨的犯罪事实中，上诉人邓诗良主观上是以该18.5吨小麦作为盗窃的犯罪对象，客观上其盗窃行为直接造成财物所有人损失18.5吨小麦，其应对盗窃的18.5吨小麦（价值人民币44846元）承担全部责任。被盗的18.5吨小麦是因盗窃行为直接造成的，不属于运输过程中的损耗，而货运公司在不知道上诉人邓诗良存在盗窃行为的情形下，仅因卸货重量达不到合同要求，依据合同关于损耗的约定对上诉人邓诗良扣除相应运费，其扣费行为不影响盗窃犯罪的既遂，扣费的数额亦不应作为犯罪数额予以扣减。因此，上诉人邓诗良认为其已被扣除运费部分不应认定为犯罪数额的意见理据不足，不予采纳。
4、原判鉴于上诉人邓诗良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，被盗的部分赃物已发还给被害单位，已对上诉人邓诗良从轻处罚，辩护人再据此请求对上诉人从轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓诗良无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于上诉人邓诗良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，被盗的部分赃物已发还给被害单位，结合其犯罪情节、后果，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓诗良及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。