wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初15334号原告：呼井军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。原告：陈彩君，女，汉族，现住沈阳市于洪区。二原告委托诉讼代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：樊华，职务系董事长。委托诉讼代理人：朱占峰，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪涛，职务系董事长。委托代理人：刘继，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区。原告呼井军、陈彩君诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼井军及原告呼井军、陈彩君的委托诉讼代理人丁祎，被告开发公司的委托诉讼代理人朱占峰、刘洋，被告物业公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿二原告50000元；2、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻关系。2012年11月25日二原告与项楠、石鑫签订《房屋转让协议书》，约定二原告购买位于沈阳市于洪区赤山路63-8号112的房屋。2012年12月24日二原告取得房屋产权证书。购买后二原告开始对房屋进行装修，双方于2014年11月9日实际入住。2016年2月6日园区排水管道路被冻住，导致水位上升，从一楼厨房的洗菜盆向外返水，造成原告厨柜、冰柜、厨房门框底部被水浸泡。2016年7月25日开降大雨，晚8时许园区马路积水，管道进无法排水，因为西侧管道井与南侧管道进均未与市政管井连接，东侧排放生活用水和污水的深井没有排水泵，导致积水倒灌至原告家中，水位深达一米多，造成原告家的负一层装修及家具被水浸泡，损失惨重。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告开发公司辩称，排水质保期是二年，当时经检验我们的质量是合格的。2月6日那次已过质保期，质保期是09年至11年。7月25日那次不属于质量缺陷。被告物业公司辩称，2月6日那次管道上冻返水后，物业公司立即采取措施，帮助业主解冻和疏通。我方认为造成二次上冻的原因与开发公司建设施工质量有关。出水口距地面过浅，我公司也多次找到开发公司解决此事，但一直未修理。我公司也只能等到启动维修基金后才能修理。2月6日那次确实返水了，但财产损失数额无法确定。7月25日进水是事实，当天我物业有人员去原告家帮忙。这次降雨过大，是天灾，由于松山路和赤山路下水井饱合，我小区地势低，多个业主家进水，我公司给原告家免了十年的物业费。原告家私自改动设计，将花栏拆迁，改成地下室，原告家也只交了一层的物业费。7月2日和7月20日二次通知业主做好防雨措施。我公司也定期对下水井进行疏通及清掏。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋产权证、房屋转让协议、照片、小区外排水图片、鉴定报告等作为证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呼井军、陈彩君家位于沈阳市于洪区赤山路63-8号（1-1-2），建筑面积245.83平方米。2016年2月6日，因小区内排水管道受冻返水，导致原告家中一楼厨房进水，为明确原告家中一楼厨房因此次进水造成的财产损失数额，经原告申请，本院依法委托鉴定部门对原告家中一楼厨房财产损失数额进行鉴定，但经鉴定仍无法认定原告家中一楼厨房已产生实际损失。2016年7月25日，我市普降大雨，雨量过大导致原告所在小区及小区外的公共道路排水不畅，原告家中地下室因此浸水，造成财产损失。本院认为：原告在本案中主张的财产损失包括两部分，一是2016年2月6日，因小区内排水管道受冻返水，导致原告家中一楼厨房进水造成的财产损失；二是2016年7月25日，我市普降大雨，原告家中地下室因此浸水，造成的财产损失。关于原告主张二被告赔偿2016年2月6日浸水导致原告家中一楼厨房遭受财产损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张2016年2月6日园区排水管道受冻返水导致原告家中一楼厨房浸水造成财产损失要求赔偿，应举证证明财产损失的数额，现经过鉴定仍不能确定原告家中一楼实际遭受财产损失的情况，故对于原告主张一楼厨房损失赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张二被告赔偿2016年7月25日，我市普降大雨，原告家中地下室因此浸水，造成的财产损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”在本案中，2016年7月25日原告家中地下室进水，系受雨量大的影响，我市普降大雨系不可抗力，由此导致原告家中财产损失，不应由二被告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告呼井军、陈彩君的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告呼井军、陈彩君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一七年十月十八日书 记 员 黄凌艳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第114号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张少强，1976年10月25日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人张少强给付尚欠的话费861.86元及违约金143.85元共1005.71元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张少强送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第114号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执344-1号
申请执行人褚家宁。
被执行人庞乐明。
本院在执行褚家宁与庞乐明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人庞乐明无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为428636元，执行到位金额为零元，未执结标的为428636元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人褚家宁向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执344号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 曹雪飞
荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行，住所地荆门市东宝区金龙泉大道2号。
代表人陈君，行长。
委托代理人周小江。
委托代理人孙国巍。
被告陈国华。
被告廖士新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被告陈国华、廖士新保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行撤回对被告陈国华、廖士新的起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年七月十三日
书记员 王 维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1072号
申请人：沈建国，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：沈二军，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人沈建国与申请人沈二军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈二军赔偿申请人沈建国医疗费477元、误工费523元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈建国与申请人沈二军于2018年5月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2137号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：李忠录，职务行长。
被执行人：刘永鑫，男，1982年5月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人刘永鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金299931.34元及利息、公告费560元、案件受理费6092元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封被执行人刘永鑫所有黑AXXX**号纳智捷牌汽车，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2137号
申请执行人：安博，男，1993年2月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：路宁，男，1953年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人安博与被执行人路宁民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1万元、案件受理费25元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2137号申请执行人：安博，男，1993年2月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：路宁，男，1953年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人安博与被执行人路宁民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1万元、案件受理费25元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2137号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：刘永鑫，男，1982年5月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人刘永鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金299931.34元及利息、公告费560元、案件受理费6092元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封被执行人刘永鑫所有黑AXXX**号纳智捷牌汽车，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执453号
申请执行人:曹莉莉
被执行人:兰州吉来物资再生有限责任公司
本院在申请执行人曹莉莉与被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，因被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司无财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年十月十八日
书记员 朱元敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初619号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某，女，出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××542X，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）576号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员�舒韵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日上午6时许，被告人何某窜至中山市小榄镇某早餐店门口，扒窃被害人李某放在手提包内的三星手机1部（价值人民币2570元）后逃离现场，后销赃得款人民币1200元。同年10月31日上午6时许，被告人何某再次来到上述地点时被被害人李某发现并报警，后公安人员赶到现场将其抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人李某提供的被盗手机的购买凭证、现场监控录像及截图、证人陈某、杨某的证言及辨认笔录、被告人何某的供述及辨认笔录等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人何某退赔�害人李某2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年三月三十一日
书记员 高晓玲
袁小燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更75号
罪犯姚东东，男，1980年7月3日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年8月3日双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第41号刑事判决，认定罪犯姚东东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，后经五次减刑，共减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚东东减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第109号
上诉人（原审原告）昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人安伟华，碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩新书，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）杨连瑞，男，1964年10月12日出生，汉族，教师，现住昌黎县。
上诉人昌黎县农村信用合作联社（以下简称农村合作联社）与被上诉人韩新书、杨连瑞金融借款合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第751号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩新书于2009年7月1日从农村合作联社所属的马坨店信用社借款5万元，保证人杨连瑞，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，约定还款日期为2009年11月30日，借款月利率8.10‰。合同签订后，农村合作联社所属的马坨店信用社履行了贷款义务。合同到期后，韩新书未能按照合同约定偿还借款本息。2010年6月1日，农村合作联社向韩新书催收借款本息，韩新书未还款。
原审法院认为，农村合作联社所属的马坨店信用社与韩新书之间的借款合同以及农村合作联社所属的马坨店信用社与杨连瑞之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。农村合作联社所属的马坨店信用社与韩新书、杨连瑞之间的民事权利应由农村合作联社所享有，由此产生的诉讼权利亦由农村合作联社行使。韩新书未按合同约定履行还款义务的事实清楚，双方间债权债务关系明确，故法院对农村合作联社主张韩新书偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因农村合作联社未在保证合同约定的保证期间对杨连瑞主张权利，故杨连瑞免除保证责任。遂判决：一、韩新书于判决生效后3日内偿还农村合作联社借款本金5万元及相应利息。（从2009年7月1日至借款本金清偿之日的借款利息按本金5万元、月利率8.10‰计算）。二、驳回农村合作联社其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由韩新书负担。
上诉人农村合作联社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人有证据证明被上诉人杨连瑞在保证期间届满后，又在上诉人向其发出的催款通知书上签字，并表示愿意继续承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。被上诉人杨连瑞应按新的保证合同承担主债务的连带保证责任。请求二审依法判令由被上诉人杨连瑞承担5万元借款及利息18555元的连带保证责任。
被上诉人杨连瑞、韩新书辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对此予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人杨连瑞在保证期间届满后又在上诉人向其发出的催款通知书上签字，表示愿意继续承担连带保证责任，并向二审法院提交了贷款催收通知书复印件一份，该份通知书签发日期为2010年5月1日，与其一审向法庭提交的催收通知单（2010年11月25日）不一致，上诉人未能证明证据的真实性，且该催收通知书不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能认定为成立新的保证合同。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人昌黎县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 王秀兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1624号
原告：亢某。
被告：赵某。
原告亢某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告亢某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月二十九日
代书记员 叶宇红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1061号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人许兴淮，系该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告路长银。
被告程化菊。
被告刘少庆。
被告王惠。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月27日，被告路长银从原告处借款50000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少庆夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款50000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠未答辩。
经审理查明，被告路长银与被告程化菊系夫妻关系，被告刘少庆与王惠系夫妻关系。2013年2月27日，被告路长银经被告刘少庆担保向信用社借款50000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为果园及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月15日，借款月利率为11.50‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告程化菊于借款合同签订之日即2013年2月27日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路长银向信用社贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘少庆、王惠签订夫妻共同责任承诺书一份，被告王惠同意被告刘少庆为被告路长银向信用社办理贷款5万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告王惠承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路长银应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金50000元并支付利息、逾期罚息，现路长银未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路长银与程化菊夫妻关系存续期间，属路长银、程化菊的夫妻共同债务，且程化菊签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路长银、程化菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告刘少庆承担连带保证责任，被告王惠也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少庆、王惠应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少庆、王惠承担保证责任后，有权向被告路长银、程化菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路长银、程化菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告路长银、程化菊支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金50000元从2013年2月27日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告路长银、程化菊赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。
四、被告刘少庆、王惠对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少庆、王惠在承担保证责任后，有权向被告路长银、程化菊追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1061号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人许兴淮，系该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告路长银。被告程化菊。被告刘少庆。被告王惠。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年2月27日，被告路长银从原告处借款50000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少庆夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款50000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠未答辩。经审理查明，被告路长银与被告程化菊系夫妻关系，被告刘少庆与王惠系夫妻关系。2013年2月27日，被告路长银经被告刘少庆担保向信用社借款50000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为果园及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月15日，借款月利率为11.50‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，被告程化菊于借款合同签订之日即2013年2月27日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路长银向信用社贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘少庆、王惠签订夫妻共同责任承诺书一份，被告王惠同意被告刘少庆为被告路长银向信用社办理贷款5万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告王惠承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路长银应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金50000元并支付利息、逾期罚息，现路长银未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路长银与程化菊夫妻关系存续期间，属路长银、程化菊的夫妻共同债务，且程化菊签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路长银、程化菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告刘少庆承担连带保证责任，被告王惠也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少庆、王惠应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少庆、王惠承担保证责任后，有权向被告路长银、程化菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路长银、程化菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。二、被告路长银、程化菊支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金50000元从2013年2月27日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告路长银、程化菊赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。四、被告刘少庆、王惠对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少庆、王惠在承担保证责任后，有权向被告路长银、程化菊追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路长银、程化菊、刘少庆、王惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十三日书记员  郎贝贝
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1163号原告朱某某，女，1984年2月5日生，汉族，无业，住长春市双阳区。委托代理人韩恕，长春市双阳区法律援助中心律师。被告方某，男，1976年1月24日生，汉族，司机，住长春市双阳区。原告朱某某诉被告方某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年九月二十八日书记员  刘晓丹
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6928号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告刘新海，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告刘新海买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执841号
申请执行人张红双，女，1984年3月16日出生，住所地泰来县。
被执行人李海新，男，1984年8月16出生，住所地泰来县。
张洪双与李海新委托合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017)黑0224民初23号民事判决书已经发生法律效力，申请人张洪双于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李海新履行生效法律文书确定的给付欠款人民币193520元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李海新有可供执行财产，申请人张洪双也未能提供李海新有可供执行财产线索，本院现将李海新纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执841号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20946号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告：金巧英，女，1978年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金巧英物业服务合同纠纷一案，�院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3578号
申请执行人王树春。
被执行人王小平。
被执行人李彩茁。
本院在执行王树春与王小平、李彩茁民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十七日
书记员 苏 阳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2492号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行
被执行人陈彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2672号，依法向被执行人陈彪发出执行通知书，责令被执行人陈彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2492号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行被执行人朱福兵，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2672号，依法向被执行人朱福兵发出执行通知书，责令被执行人朱福兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱福兵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币550000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  张天平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初2028号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，系该支行职工。
被告：唐淑芬，女，1965年10月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：易羽，男，1981年7月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告唐淑芬、易羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告唐淑芬下落不明，不能适用简易程序审理，故转为普通程序，由审判员廖宗林担任审判长，与代理审判员任海滔、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃到庭参加了诉讼，被告易羽经本院传票传唤，被告唐淑芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠7000元贷款及相应利息至清偿之日止（逾期罚息在借据载明的贷款利率水平上上浮30%），后因被告在诉讼期间偿还本金7000元，该项诉讼请求变更为判令二被告立即偿还贷款逾期利息共计5630.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月13日，被告唐淑芬及易羽以唐淑芬的名义在原告处贷款2万元，期限一年，至2008年12月10日到期，约定月利率6.225‰，2010年2月4日偿还本金12000元，2015年1月23日偿还本金1000元，尚欠本金7000元，利息结至2009年12月21日。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告一直未清偿贷款本息，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》。请求人民法院判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告唐淑芬、易羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：
1、借款借据，证明二被告向原告借款2万元；2、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收过该笔借款；3、贷款收回凭证，证明原告于2015年1月23收回本金1000元。
二被告未到庭参加诉讼，对证据无质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告举示的证据材料符合法律关于证据的规定，客观真实、与本案有关联，能够作为查明本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告唐淑芬以经营百货生意为由，于2007年12月13日向原告借款2万元，至2008年12月10日到期，利率为月利率6.225‰。借款借据上载明的借款人名称为唐淑芬，借款人签章处加盖唐淑芬的个人印章，被告唐淑芬、易羽在经办人处签名、捺印并注明身份证号码。借款后，唐淑芬于2010年2月4日偿还借款本金1.2万元，2015年1月23日偿还本金1000元，2017年2月15日偿还本金2100元，2017年3月13日偿还本金4900元，利息已结至2009年12月21日。原告曾于2014年12月16日向唐淑芬催收，唐淑芬在催收通知书上签字。现该笔借款的本金已还清，尚欠2009年12月21日之后的利息，共计5630.9元。
本院认为，被告唐淑芬向原告借款2万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款，唐淑芬即应按约定偿还借款本金及利息。关于还款义务人，本院认为，借款借据上载明的借款人仅有被告唐淑芬，被告易羽仅是在经办人处签字，表明该笔借款的借款人仅有唐淑芬；原告称被告易羽是借用唐淑芬的名义借款的，但未能提供相应证据证明，也未得到易羽的认可，故本院确定该笔借款的借款人为唐淑芬，应由唐淑芬承担相应的还款义务。该笔借款的利息结至2009年12月21日，已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”唐淑芬应支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院支持原告要求在借款借据载明的贷款利率水平上上浮30%计算逾期利息的请求。逾期利息具体为，从2009年12月22日起，以本金2万元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2010年2月4日；从2010年2月5日起，以本金8000元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2015年1月23日；从2015年1月24日起，以本金7000元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2017年2月15日；从2017年2月16日起，以本金4900元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2017年3月13日，共计5630.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐淑芬在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款逾期后的利息5630.9元。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
代理审判员 任海滔
人民陪审员 糜良政
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姜新宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初2028号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：王啸荃，系该支行职工。被告：唐淑芬，女，1965年10月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：易羽，男，1981年7月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告唐淑芬、易羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告唐淑芬下落不明，不能适用简易程序审理，故转为普通程序，由审判员廖宗林担任审判长，与代理审判员任海滔、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃到庭参加了诉讼，被告易羽经本院传票传唤，被告唐淑芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠7000元贷款及相应利息至清偿之日止（逾期罚息在借据载明的贷款利率水平上上浮30%），后因被告在诉讼期间偿还本金7000元，该项诉讼请求变更为判令二被告立即偿还贷款逾期利息共计5630.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月13日，被告唐淑芬及易羽以唐淑芬的名义在原告处贷款2万元，期限一年，至2008年12月10日到期，约定月利率6.225‰，2010年2月4日偿还本金12000元，2015年1月23日偿还本金1000元，尚欠本金7000元，利息结至2009年12月21日。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告一直未清偿贷款本息，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》。请求人民法院判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐淑芬、易羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：1、借款借据，证明二被告向原告借款2万元；2、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收过该笔借款；3、贷款收回凭证，证明原告于2015年1月23收回本金1000元。二被告未到庭参加诉讼，对证据无质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告举示的证据材料符合法律关于证据的规定，客观真实、与本案有关联，能够作为查明本案事实的证据，本院予以采信。经审理查明：被告唐淑芬以经营百货生意为由，于2007年12月13日向原告借款2万元，至2008年12月10日到期，利率为月利率6.225‰。借款借据上载明的借款人名称为唐淑芬，借款人签章处加盖唐淑芬的个人印章，被告唐淑芬、易羽在经办人处签名、捺印并注明身份证号码。借款后，唐淑芬于2010年2月4日偿还借款本金1.2万元，2015年1月23日偿还本金1000元，2017年2月15日偿还本金2100元，2017年3月13日偿还本金4900元，利息已结至2009年12月21日。原告曾于2014年12月16日向唐淑芬催收，唐淑芬在催收通知书上签字。现该笔借款的本金已还清，尚欠2009年12月21日之后的利息，共计5630.9元。本院认为，被告唐淑芬向原告借款2万元，双方形成金融借款合同关系，借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款，唐淑芬即应按约定偿还借款本金及利息。关于还款义务人，本院认为，借款借据上载明的借款人仅有被告唐淑芬，被告易羽仅是在经办人处签字，表明该笔借款的借款人仅有唐淑芬；原告称被告易羽是借用唐淑芬的名义借款的，但未能提供相应证据证明，也未得到易羽的认可，故本院确定该笔借款的借款人为唐淑芬，应由唐淑芬承担相应的还款义务。该笔借款的利息结至2009年12月21日，已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”唐淑芬应支付逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院支持原告要求在借款借据载明的贷款利率水平上上浮30%计算逾期利息的请求。逾期利息具体为，从2009年12月22日起，以本金2万元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2010年2月4日；从2010年2月5日起，以本金8000元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2015年1月23日；从2015年1月24日起，以本金7000元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2017年2月15日；从2017年2月16日起，以本金4900元为基数，在月利率6.225‰的水平上上浮30％，计算至2017年3月13日，共计5630.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐淑芬在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款逾期后的利息5630.9元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林代理审判员  任海滔人民陪审员  糜良政二〇一七年七月十四日书 记 员  姜新宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第542号
5
原告梁立卫，女，1962年3月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市安园路四巷**号。
委托代理人李钦平，男，1958年11月10日出生，汉族，钦州市人，钦州市中级人民法院干部，住所地广西钦州市安园路四巷37号，与原告系夫妻关系。
原告张学双，男，1952年3月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市安园路三巷**号。
委托代理人张廷海，男，1974年2月9日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市钦北区大垌镇江表村委会一队**号。
被告刘镇波，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，现住钦州市翰林福第**幢*单元***室。
原告梁立卫、张学双与被告刘镇波房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年4月23日受理后，依法适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁立卫及其委托代理人李钦平、原告张学双的委托代理人张廷海到庭参加诉讼；被告刘镇波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请以（2013）钦南民初字第542-1号民事裁定书对原告添置在钦州市南珠西大街285号的财产予以查封。本案现已审理终结。
原告梁立卫、张学双诉称，原、被告协商一致，于2011年6月12日自愿签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于钦州市南珠西大街285号楼房一幢出租给被告经营娱乐场使用，租期8年，并对每年租金、违约责任作了约定，如被告逾期1个月不交纳租金的，原告有权单方解除合同。原告交付房屋给被告使用后至今，被告只支付租金6.3万元，抵押金3万元，减除被告的3万元抵押金后，至2013年6月2日止，被告共拖欠租金154632元。经原告多次催收均未果，被告并将租赁房屋内的电视、空调全部拆除搬走，被告此行为证明其已无心在此继续经营，合同履行已无实际意义。特向法院提起诉讼，请求法院1、解除原告与被告于2011年6月12日所签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的房屋租金154632元及滞纳金51500元（滞纳金从2012年1月2日起计至2013年6月2日止，以后另计）。
被告刘镇波不作答辩。
经审理查明，原告梁立卫、张学双于2011年6月12日签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：一、原告将自有权属位于钦州市南珠西大街285号楼房一幢整体出租给被告作娱乐场使用；二、租赁期为8年，从2011年6月12日至2019年7月1日（扣除装修20天）；三、租金第一年每月人民币11000元，签订合同时，被告缴纳第一季度租金33000元原告，以后提前15天向原告交纳下一季度的租金33000元，第二年每月租金为11880元，第三年每月租金12830元，第四年每月租金13856元，第五年每月租金14965元，第六年每月租金16162元，第七年每月租金17455元，第八年每月租金18851元。从第二年起被告每半年提前15天向原告交纳下一次半年的租金；四、被告向原告交纳租赁期间抵押金人民币30000元；五、被告逾期1个月（30天）不交纳租金给原告的，视为被告违约，原告有权单方解除合同，每日加收滞纳金人民币100元。合同签订当天，原告将所租赁的房屋交给被告使用，被告向原告交付了抵押金30000元，被告自2011年6月12日至2012年7月20日共分五次交付原告租金73000元（其中2011年6月12日至10月2日租金33000元，2011年10月2日至2012年1月2日租金33000元，2012年1月2日至2012年4月2日租金7000元），以后被告便不向原告缴纳租金，算至2013年6月2日，共累计拖欠原告租金189680元。现被告所租赁的场所已停止营业，但被告既不按期缴纳租金，也没有将房屋交还原告使用，从而引发本案诉讼。
另查明，钦州市南珠西大街285号房屋的所有权人为原告张学双、梁立卫。被告至2012年6月2日止，共拖欠原告租金减除抵押金30000元后为159680元。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿所签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告拖欠原告租金长达一年多，累计拖欠租金189680元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告所签订的合同第十一条的约定“乙方逾期1个月不交纳租金给甲方的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同”，且被告至今没有支付尚欠租金的意愿，双方约定的合同解除条件已成就。原告要求解除原、被告于2011年6月12日所签订的《房屋租赁合同》本院予以支持。原告主张被告从2012年1月2日起按每天100元支付违约金，符合双方在《房屋租赁合同》的约定，没有超过法律的规定，本院予以支持，但违约金应算至本院判决发生法律效力之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告梁立卫、张学双与被告刘镇波于2011年6月12日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘镇波支付原告梁立卫、张学双至2013年6月2日止的租金189680元，减去被告刘镇波已支付的抵押金30000元，被告刘镇波实应支付原告梁立卫、张学双租金159680元；
三、被告刘镇波从2012年1月2日起至本院判决生效判决确定的履行日期最后一日，按每天人民币100元向原告梁立卫、张学双支付违约金。
案件受理费人民币2196元，财产保全费1020元，合计3216元，由被告刘镇波负担。
上述应付款项，义务人应本判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄文辉
二〇一三年五月二十九日
书记员 裴 婧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1532号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王＊犯盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）浦刑初字第2545号刑事判决，对被告人王＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人王＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王＊犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初115号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高中杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄涵清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第5103号
上诉人（原审原告）：重庆市渝北区鲁能巴蜀小学。
法定代表人：孙瑜。
委托代理人：王昕，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：王德凡，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文丽，女，汉族，1968年12月16日出生。
委托代理人：王兴伟，重庆市渝北区法律援助中心律师。
上诉人重庆市渝北区鲁能巴蜀小学（以下简称鲁能巴蜀小学与被上诉人刘文丽劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月23日作出（2013）渝北法民初字第04965号民事判决，鲁能巴蜀小学对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开进行了审理。上诉人鲁能巴蜀小学的委托代理人王昕，被上诉人刘文丽的委托代理人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月1日，鲁能巴蜀小学、刘文丽建立劳动关系。2009年11月18日，以鲁能巴蜀小学为甲方，以刘文丽为乙方，签订劳动合同，主要约定：乙方在甲方工作的起始时间为2009年11月1日，本次合同期限自2009年11月1日至2010年10月31日止，刘文丽具体工作为住读岗位工作，刘文丽执行计时工资，基本工资800元／月，并根据其当月的出勤情况及甲方的经济效益而上下浮动。2012年9月5日，鲁能巴蜀小学作出《员工离岗通知书》，载明：“刘文丽，根据我校2012-2013学年上期开学安排，即2012年8月22日起正式报到上岗。但您至今为止未到学校住读部生活养育团队报到上岗。根据《劳动合同法》的有关规定和与你签订的劳动合同书的约定，您已经严重违反《巴蜀住读生活养育工作手册-
养育教师考勤制度》第三条，我单位对您作自动离职处理，双方劳务关系于2012年8月22日自动解除。现通知您于2012年9月7日到学校人事办公室办理离职手续，逾期造成的一切后果由您本人自行承担。”刘文丽以鲁能巴蜀小学为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、违法解除劳动关系的经济赔偿金5580元。2、2009年11月至2012年9月5日期间超时加班工资3980.3元。3、2012年8月工资1050元。2013年2月1日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金5778元；二、被申请人赔偿申请人2012年8月工资1050元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。鲁能巴蜀小学不服该裁决，于2013年2月28日向一审法院提起诉讼。
庭审中，鲁能巴蜀小学称不是每天都有考勤，只是抽查的方式进行考勤，刘文丽陈述没有考勤。鲁能巴蜀小学陈述2012年8月22日刘文丽就离开了鲁能巴蜀小学单位，刘文丽陈述开学后回鲁能巴蜀小学处上班，一直到2012年9月7日接到《员工离岗通知书》才离开鲁能巴蜀小学。关于《巴蜀住读生活养育工作手册-
养育教师考勤制度》，刘文丽陈述并没有学习过也不知晓。
庭审中，鲁能巴蜀小学举示了2012-2013巴蜀国际住读教师考勤、考核记录表（2012年8月21日、8月22日、8月24日、8月27日），其中载明2012年8月21日到岗但“没按时签名”，8月22日“虽上午到校，但没工作，中午前离校”，8月24日及8月27日旷工。刘文丽对8月21日到岗认可，对其余部分不认可。
鲁能巴蜀小学一审诉称：刘文丽系鲁能巴蜀小学养育老师，按照鲁能巴蜀小学处规定，凡在开学后按时到岗人员才予以发放暑假工资。刘文丽在开学之际未能按照鲁能巴蜀小学处规定按时到岗上班，不应得到放假期间的2012年8月的工资1050元。刘文丽就工资问题请求仲裁后，鲁能巴蜀小学对仲裁委的裁决结果不服，故向一审法院提起诉讼，请求判决：鲁能巴蜀小学不支付刘文丽2012年8月工资1050元。诉讼费由刘文丽承担。
刘文丽一审答辩称：请求鲁能巴蜀小学按仲裁裁决的项目和金额支付相关费用，在仲裁申请中申请的其他项目，刘文丽不再请求，即1、由鲁能巴蜀小学支付刘文丽解除劳动合同的赔偿金5778元（963元／月×3个月×2倍）；2、由鲁能巴蜀小学赔偿刘文丽2012年8月工资1050元，在本案中刘文丽请求鲁能巴蜀小学支付2012年8月工资1050元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。鲁能巴蜀小学作为用人单位，应对向刘文丽发放工资的相关证据负有举证责任，因鲁能巴蜀小学未举示有效证据证明刘文丽应发放的2012年8月工资的具体金额，因此一审法院对刘文丽主张的2012年8月工资1050元予以认定。
根据鲁能巴蜀小学陈述，凡在开学后按时到岗人员予以发放暑假工资。鲁能巴蜀小学提供的考勤记录显示，刘文丽在2012年暑假开学后已经回鲁能巴蜀小学处报到上班，鲁能巴蜀小学所谓因刘文丽暑假开学后未按时到岗上班而不发放2012年8月工资的辩解理由不能成立，鲁能巴蜀小学应支付刘文丽2012年8月工资1050元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
重庆市渝北区鲁能巴蜀小学于本判决生效后五日内支付刘文丽2012年8月工资1050元。案件受理费10元，由重庆市渝北区鲁能巴蜀小学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲁能巴蜀小学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决并改判鲁能巴蜀小学不应向刘文丽支付2012年8月工资1050元，本案诉讼费用由杨光霞承担。主要事实及理由：学校规定开学后到岗人员才发放暑假工资，由于2012年7、8月是暑假，刘文丽一直未到学校上班，因此，鲁能巴蜀小学不应支付刘文丽2012年8月工资1050元。
刘文丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁能巴蜀小学的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。鲁能巴蜀小学作为用人单位，应举证证明刘文丽的2012年8月的工资标准，现鲁能巴蜀小学未举示充分证据证明刘文丽2012年8月工资标准，因此，本院对刘文丽主张的2012年8月工资标准1050元予以认定。鲁能巴蜀小学上诉认为，凡在开学后按时到岗人员予以发放暑假工资。根据鲁能巴蜀小学提供的考勤记录显示，刘文丽在2012年暑假开学后已经回鲁能巴蜀小学报到上班，因此，鲁能巴蜀小学关于不发放刘文丽2012年8月工资的上诉理由不成立，鲁能巴蜀小学应支付刘文丽2012年8月工资1050元。
综上所述，上诉人鲁能巴蜀小学的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市渝北区鲁能巴蜀小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李薇渝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2477号
上诉人（原审原告）崔克利。
委托代理人许磊，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会。
法定代表人梁学利，主任。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人崔克利因与被上诉人平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会（以下简称“东崔家疃村委”）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人崔克利的委托代理人许磊，被上诉人东崔家疃村委的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔克利在一审中诉称：2008年，崔克利在平度市凤台街道办事处东崔家疃村购买了×号楼×楼×单元×户的房屋一套，房屋面积97.07平方米，房屋所有权归崔克利所有。2013年5月28日，崔克利与东崔家疃村委签订《凤台街道办事处东崔家疃村旧村改造房屋征收安置补偿协议》，协议第七条约定“合同签订后，自2014年10月31日前，甲方未向乙方交付新楼，从2008年1月1日起，按照楼房总造价的10‰每天向乙方赔偿违约金（即每天100元）”但2014年10月31日，东崔家疃村委未向我方交付房屋，时至今日，东崔家疃村委已经延期交房2586天。
综上，东崔家疃村委严重延期交房的行为，给崔克利造成严重的经济损失。为维护崔克利的合法权益，根据我国合同法第107条的规定，请求依法判令东崔家疃村委向崔克利支付延期交房的违约金258600元。本案的诉讼费，保全费全部由东崔家疃村委负担。
东崔家疃村委在一审中辩称：1、崔克利购买东崔家疃村委的房屋系违法建筑，人民法院应不予受理应驳回起诉；2、如果人民法院受理该案，东崔家疃村委认为所争议的房屋系违法建筑，双方签订的合同是无效的，因此崔克利主张的违约金不成立，请求依法驳回崔克利的诉讼请求。
原审查明和认定的基本事实是：崔克利系平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民，该在本村拥有面积为186.90平方米的房产一处。2008年1月12日，崔克利向东崔家疃村委缴纳部分房款80000元，购买东崔家疃村委村后的×号楼×楼×单元×户，建筑面积为97.07平方米住宅一套。崔克利缴纳部分房款以后，在2008年度的秋天，因东崔家疃村委与开发商之间的问题，崔克利应分得的房屋停止施工至今。2013年5月18日，东崔家疃村委又与崔克利签订了一份《凤台街道办事处东崔家疃村旧村改造房屋征收安置补偿协议》，协议第七条约定：“合同签订后，自2014年10月31日前，甲方未向乙方交付新楼，从2008年1月1日起，按照楼房总造价的10‰每天向乙方赔偿违约金（即每天100元）”。后崔克利以东崔家疃村委未向崔克利交付房屋而于2015年3月25日向原审法院主张权利，要求东崔家疃村委按照协议的约定向崔克利支付自2008年1月1日起至2015年1月31日止共计2586天的违约金共计285600元并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和建议。因为崔克利本身就是东崔家疃村的村民，对于本村村民与村委会之间因合同而发生的违约金的赔偿或补偿事宜，该属于本村村民与村委会之间的内部事务，属于本村民委员会自治范畴以内的事宜，故对于村民与村委会之间因合同而发生的违约金的补偿事宜，该应当由村民委员会与村民之间自行协商解决，该系崔克利与村民委员会之间的内部事务，属于村民委员会的自治范围，不属于人民法院的受案范围，故对于崔克利的起诉，不予处理。综上，依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回崔克利的起诉。案件受理费5179元，退还崔克利。保全费1813元，由崔克利负担。
宣判后，上诉人崔克利不服原审裁定，以原审认定事实、适用法律错误，本案属于人民法院受案范围为由向本院提起上诉，要求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为，本案纠纷系农村集体经济组织成员与本集体经济组织因旧村改造安置引起，属于农村集体经济组织自治范畴，原审以本案不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人崔克利的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第7676号
原告贾志明，男。
被告巴彦淖尔市昕昕文化传媒有限公司
法定代表人：武建宏
被告武建宏，男。
原告贾志明于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告巴彦淖尔市昕昕文化传媒有限公司、武建宏在应领取的xx制作款xx元予以冻结。原告贾志明提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告贾志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告巴彦淖尔市昕昕文化传媒有限公司、武建宏在应领取的xx制作款xx元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对原告贾志明自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 连淑敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00529号原告：王红英。委托代理人范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被告王晓哲：女。委托代理人许兵晨，河北十力律师事务所律师。原告王红英与被告王晓哲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告向本院申请财产保全，要求本院查封被告位于马头工业城泰丰经典小区4号楼1单元102室的房屋一套。本院依法查封了被告王晓哲位于马头工业城泰丰经典小区4号楼1单元102室的房屋一套。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红英及其委托代理人范凌燕、被告王晓哲的委托代理人许兵晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红英诉称，2014年7月9日，被告王晓哲因需资金周转，经人介绍向我借款100000元，口头约定借款利率为月息4分，被告向原告出具了借据。被告借款后，按照口头约定付给原告两个半月的利息，之后被告便不再给付利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告总以各种理由推脱不给。特请求法院判令：1、被告王晓哲偿还原告借款本金100000元；2、被告王晓哲给付原告利息16000元（起诉后至履行完毕止的利息按照月利率4分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王晓哲辩称，借款100000元本金是事实，但没有约定利息。经审理查明，2014年7月9日，被告王晓哲因资金周转困难，向原告王红英借款100000元，并向原告出具了借据，但借据上未约定还款期限。原告通过银行转给被告100000元，对此被告无异议。借款后，被告给付原告10000元。原告称与被告口头约定借款月利率4分，被告不认可，原告也未向本院提供充足证据。上述事实由原告提供的身份证复印件、借据、转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，原告已将借款100000元给付被告，且被告表示认可。虽该借款双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。借款后被告向原告支付10000元，原告称该款系利息，被告称该款系本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告未向本院提供证据证明双方对支付利息的约定，故原告应承担举证不能的法律后果，对该10000元，本院认为系被告偿还原告的本金。原告要求被告支付16000元利息的请求，于法无据，本院不予支持，但其要求被告支付起诉后利息的请求，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依据《中人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王晓哲于本判决生效后十日内返还原告王红英借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算从2015年3月4日起至本判决确定的履行期限届满止）；二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。案件受理费2620元、保全费1020元，原告王红英负担570元、被告王晓哲3070元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿人民陪审员赵广德二〇一五年七月二十七日书记员王科琰附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，付负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1708号
申请执行人林振泽。
被执行人李星抄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第3646号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李星抄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4141号
罪犯张从春，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年9月7日作出（1998）成刑初字第164号刑事判决，以被告人张从春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张从春及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年11月30日作出（1998）川刑一终字第591号刑事裁定，以上诉人（原审被告人）张从春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年1月10日，作出（2001）川刑执字第198号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。四川省高级人民法院于2003年5月30日，作出（2003）川刑执字第437号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期从2003年5月30日起至2021年5月29日止。四川省雅安市中级人民法院分别于2005年12月20日、2008年10月15日、2010年6月30日，作出（2005）雅刑执字第2266号、（2008）雅刑执字第325号、（2010）雅刑执字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年4个月，减刑后刑期至2017年2月28日止。四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日，作出（2012）成刑执字第3076号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2016年1月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张从春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张从春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张从春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审51号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄金钞，男，1983年1月26日出生，汉族。
被执行人蔡抱治，女，1983年4月6日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人黄金钞、蔡抱治于2014年11月6日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第113（新圩13）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄金钞、蔡抱治于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第113（新圩13）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月2日依法送达给被执行人黄金钞、蔡抱治，被执行人黄金钞、蔡抱治在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第113（新圩13）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄金钞、蔡抱治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第113（新圩13）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄金钞、蔡抱治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄金钞、蔡抱治在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2383号
罪犯叶东平，男，汉族，大专文化，1978年12月26日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月8日作出（2013）武刑初字第671号刑事判决，以被告人叶东平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年10月25日止），并处没收财产人民币十万元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯叶东平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶东平在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖，财产刑已履行，非法所得全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶东平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶东平予以假释（假释考验期自2016年4月8日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1137号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人栾某。
辩护人潘阳增、陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年12月7日0时47分许，被告人栾某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的长安牌小型普通客车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为154mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为157.4mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人栾某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人栾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人栾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶沙（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1367号
罪犯包兴国，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年9月17日作出（2013）祁刑初字第106号刑事判决，以被告人包兴国犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）永中法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯包兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分84.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯包兴国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯包兴国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包兴国减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8353号
原告海通恒信国际租赁有限公司。
法定代表人任澎。
委托代理人唐丰峰，该公司员工。
委托代理人岑凌俊，该公司员工。
被告济南恒翔昌运物流有限公司。
法定代表人刘某某。
原告海通恒信国际租赁有限公司与被告济南恒翔昌运物流有限公司（以下简称恒翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丰峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，案外人刘某某与巨野天马运输有限公司（以下简称巨野公司）签订了编号为HZXXXXXXXX的《购买合同》，刘某某以单价人民币331，000元（以下币种均同），总价3，310，000元的价格向巨野公司购买10台解放牌平头柴油半挂牵引汽车（车辆型号为CA4250P66K24T1A1HE4，发动机型号为CA6DM2-42E4）。
2015年1月27日，原告与案外人刘某某签订编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》，约定原告以融资回租的方式将上述《购买合同》中刘某某购买的10台解放牌平头柴油半挂牵引汽车租赁给刘某某使用。根据该《融资回租合同》附件3“所有权转让协议”第三条约定，若本合同实际起租时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人。
同日，原告与刘某某、巨野公司共同签订了《三方协议》，约定原告按照刘某某的指示向巨野公司支付《购买合同》项下刘某某应支付的款项3，310，000元，原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下支付货款义务。2015年1月30日，原告向巨野公司足额支付了全部价款，后巨野公司于2015年1月31日向刘某某交付租赁车辆，即10台解放牌平头柴油半挂牵引汽车（车架号分别为LFWSRXRJ1E1E42295、LFWSRXRJ3E1E42296、LFWSRXRJ5E1E42297、LFWSRXRJ7E1E42298、LFWSRXRJ9E1E42299、LFWSRXRJ1E1E42300、LFWSRXRJ3E1E42301、LFWSRXRJ5E1E42302、LFWSRXRJ7E1E42303、LFWSRXRJ9E1E42304）。同日，原告依约取得了租赁车辆的所有权。
为便于运营租赁车辆，刘某某要求将10台租赁车辆挂靠于被告名下进行经营。为此，原告、刘某某和被告于2015年1月31日共同签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告的名义开具，但发票仅用于被告办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。
上述合同签订后，刘某某多次逾期缴纳租金，原告无奈要求其归还前述租赁车辆，但刘某某实际控制的被告作为前述租赁车辆的登记人拒不配合原告的合理主张，并对外宣称其车辆为被告所有与原告无关，原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、确认原告租赁给刘某某同时挂靠登记于被告名下的10台解放牌平头柴油半挂牵引车（车辆型号为CA4250P66K24T1A1HE4，发动机型号为CA6DM2-42E4，车架号分别为LFWSRXRJ1E1E42295、LFWSRXRJ3E1E42296、LFWSRXRJ5E1E42297、LFWSRXRJ7E1E42298、LFWSRXRJ9E1E42299、LFWSRXRJ1E1E42300、LFWSRXRJ3E1E42301、LFWSRXRJ5E1E42302、LFWSRXRJ7E1E42303、LFWSRXRJ9E1E42304）的所有权为原告所有；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《工业品买卖合同》和《购买合同》，证明刘某某从巨野公司处购得系争租赁车辆；2、《融资回租合同》，证明刘某某向原告融资回租系争租赁车辆，以及其应向原告支付约定租金及逾期产生的利息；3、《三方协议》，证明原告代为履行刘某某向供应商的付款义务并视为原告履行了《融资回租合同》项下的付款义务，供应商向承租人交付后，原告自动获得租赁车辆的所有权；4、付款通知书、收据和银行凭证，证明原告向供应商支付了全部购车款项；5、交车确认函、租赁物件接收证书，以及车辆合格证，证明巨野公司依约向刘某某交付了租赁车辆，且检验合格并符合要求；6、《租赁车辆委托管理协议》、机动车销售发票、车辆登记证、机动车行驶证、租赁车辆车架号照片特写及租赁车辆照片，证明原告将自有的租赁车辆登记于被告名下，被告作为管理人以自己名义办理了注册登记等手续，以及租赁车辆的真实存在。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，案外人刘某某与巨野公司签订的《购买合同》、原告与被告签订的《融资回租合同》、原告与刘某某、巨野公司共同签订的《三方协议》，以及原告、刘某某与被告共同签订的《租赁车辆委托管理协议》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告根据《融资回租合同》的约定向刘某某购买了系争租赁车辆，并根据《三方协议》的约定向巨野公司支付了租赁车辆的购买价款，后巨野公司向刘某某交付了租赁车辆，应认定原告已履行了《融资回租合同》约定的义务，原告在巨野公司向刘某某交付租赁车辆时，依约以占有改定的方式取得了租赁车辆的所有权。且《租赁车辆委托管理协议》亦确认租赁车辆虽登记于被告名下便于经营，但实际所有权人为原告。鉴于承租人刘某某的违约，根据《融资回租合同》的约定其亦无权留购系争租赁车辆，故车辆的所有权当属原告。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
编号为KFLXXXXXXXX的《融资回租合同》项下原告海通恒信国际租赁有限公司租赁给案外人刘某某同时挂靠登记于被告济南恒翔昌运物流有限公司名下的10台解放牌平头柴油半挂牵引车（车辆型号为CA4250P66K24T1A1HE4，发动机型号为CA6DM2-42E4，车架号分别为LFWSRXRJ1E1E42295、LFWSRXRJ3E1E42296、LFWSRXRJ5E1E42297、LFWSRXRJ7E1E42298、LFWSRXRJ9E1E42299、LFWSRXRJ1E1E42300、LFWSRXRJ3E1E42301、LFWSRXRJ5E1E42302、LFWSRXRJ7E1E42303、LFWSRXRJ9E1E42304）的所有权属于原告海通恒信国际租赁有限公司。
案件受理费人民币19，695元，减半收取人民币9，847.50元，由被告济南恒翔昌运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚竞燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执219号
申请执行人景某某，男，汉族，农民。
被执行人徐某某，又名徐某甲，女，汉族，农民。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的支付景某某孩子抚养费3000元的义务。现查明，被执行人徐某某在凤翔县农村信用合作联社账户有存款，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人凤翔县农村信用合作联社账户的存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年四月六日
书记员 马 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民催字第1号
申请人辽阳中德液压机械制造有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路1号。
法定代表人张俭侠，该公司董事长。
委托代理人穆刚，该公司工作人员。
申请人辽阳中德液压机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告票号为30200053／23373532、出票日期为贰零壹叁年壹拾贰月贰拾陆日、出票人全称为沈阳煤业（集团）有限责任公司机械制造分公司、付款行全称为中信银行沈阳沈北支行、出票金额为肆万伍仟陆百柒拾伍元整、汇票到期日为贰零壹肆年陆月贰拾陆日的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人辽阳中德液压机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 威
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第69号
申请执行人宁波市公路稽征处，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人张春波，处长。
委托代理人袁贤明，宁波市处工作人员。
委托代理人江怀，宁波市处工作人员。
被执行人宁波市公安交通管理保障服务中心，住所地浙江省宁波市江东区。
申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月4日作出甬公稽处【2009】第1596号行政处理决定，认定，被执行人名下车牌号为浙B*xxxxx的爱知牌汽车自2007年1月30日至2008年12月31日期间的公路养路费存在拖欠事实。申请执行人于2009年2月19日向被执行人邮寄送达了《公路养路费催缴通知书》，但被执行人未办理缴费手续。被执行人的上述行为已经违反了《浙江省公路养路费征收管理条例》第三条、第十三条、第二十三条的规定。申请执行人依法对被执行人作出如下处理：补征养路费计人民币4607元，缴纳养路费滞纳金计人民币8488元，合计人民币13095元。申请执行人于2009年5月7日邮寄送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市公路稽征处于2010年2月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月4日作出的甬公稽处【2009】第1596号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 吴 晔
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第69号申请执行人宁波市公路稽征处，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人张春波，处长。委托代理人袁贤明，宁波市处工作人员。委托代理人江怀，宁波市处工作人员。被执行人宁波市公安交通管理保障服务中心，住所地浙江省宁波市江东区。申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月4日作出甬公稽处【2009】第1596号行政处理决定，认定，被执行人名下车牌号为浙B·xxxxx的爱知牌汽车自2007年1月30日至2008年12月31日期间的公路养路费存在拖欠事实。申请执行人于2009年2月19日向被执行人邮寄送达了《公路养路费催缴通知书》，但被执行人未办理缴费手续。被执行人的上述行为已经违反了《浙江省公路养路费征收管理条例》第三条、第十三条、第二十三条的规定。申请执行人依法对被执行人作出如下处理：补征养路费计人民币4607元，缴纳养路费滞纳金计人民币8488元，合计人民币13095元。申请执行人于2009年5月7日邮寄送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市公路稽征处于2010年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市公路稽征处于2009年5月4日作出的甬公稽处【2009】第1596号行政处理决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年二月二十一日代书记员  吴 晔
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初1451号
原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县北坝镇梓州干道3号。
法定代表人：羊伯林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐一沣，男，系该公司员工，特别授权。
被告：四川省三台家鑫房地产有限公司，住所地：三台县芦溪镇南外街。
法定代表人：彭启辉。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被告四川省三台家鑫房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳宏森中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 王帮银
二〇一八年四月十日
书记员 侯灵林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0131号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华。
委托代理人祁立平。
被申请人祝建军，农民。
被申请人彭书平，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月14日以祝建军、彭书平夫妇于2013年6月14日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2012年度南洋镇农村农民人均纯收入14838元的标准，对被申请人祝建军、彭书平夫妇作出亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118704元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月16日申请人亭湖计生委向被申请人祝建军、彭书平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月14日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人祝建军、彭书平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年8月1日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人祁立平到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人祝建军、彭书平夫妇作出的亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人祝建军、彭书平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月四日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0131号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华。
委托代理人祁立平。
被申请人祝建军，男，1978年1月7日出生，汉族，农民。
被申请人彭书平，女，1982年4月24日出生，汉族，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月14日以祝建军、彭书平夫妇于2013年6月14日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2012年度南洋镇农村农民人均纯收入14838元的标准，对被申请人祝建军、彭书平夫妇作出亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118704元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月16日申请人亭湖计生委向被申请人祝建军、彭书平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月14日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人祝建军、彭书平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年8月1日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人祁立平到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人祝建军、彭书平夫妇作出的亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人祝建军、彭书平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）016号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月四日
书 记 员 张爱敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第826号
罪犯隆昌伟，男，1994年4月14日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省隆回县，现在茶陵监狱服刑。
隆回县人民法院于2013年6月8日作出（2013）隆刑初字第116号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯隆昌伟有期徒刑3年，附加罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯隆昌伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆昌伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子劳作，表现较好，目前考核得分77.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯隆昌伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隆昌伟减刑八个月（刑期自2013年3月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧