wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5311号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，住莘县。
被告：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，住莘县。
被告：王相安，男，1972年11月15日出生，住莘县。
被告：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村。
法定代表人：王相安，总经理。
被告：山东佳瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东侧。
法定代表人：王忠瑞，总经理。
原告陈计超与被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、�东佳瑞生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠瑞偿还原告借款本金500000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日，其他三被告承担连带清偿责任；诉讼过程中原告变更请求为自2016年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日由被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司提供连带责任担保，被告王忠瑞从原告借款处借款500000元用于资金周转，被告王忠瑞向�告出具了借据，其余三被告作为担保人也分别在借据上签字、盖章。借款合同约定借款金额为500000元，期限为一个月，借款利息为月利率3.0%，但逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用。借款期限届满后，原告多次催要该借款，因被告资金困难协议先还利息，利息还到2016年5月，2016年6月至今未还本金500000元及利息，故诉至法院。
被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告王忠瑞因资金周转需要向原告出具了借据一份，其余被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司作为担保人也分别借据上签字、盖章。借据约定被告王忠瑞借款500000元用于资金周转，期限为一个月，借款利息为月利率3.0%，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用。被告出具借据后，原告以转账的方式给付被告王忠瑞借款500000元整，被告王忠瑞向原告出具了收款条。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告王忠瑞仅偿还利息至2016年5月31日，2016年6月1日至今尚欠借款本金500000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠瑞因资金周转向原告出具了借据，被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有�公司作为担保人也分别借据上签字、盖章，原告按照约定借给了被告王忠瑞款项，原被告之间担保借款事实清楚，担保、借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，被告王忠瑞应及时偿还借款本息，担保人也应履行保证责任。借款期限届满后，原告经催要后被告王忠瑞仅偿还利息至2016年5月份，其他担保人未履行担保义务。原告依法向本院提起要求被告王忠瑞偿还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，原告要求按年利率24%支付利息也符合法律规定，本院依法应予支持。按被告向原告出具的借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用，故担保人应在担保范围之内承担连带担保责任。担保人承担义务后有权向借款人追偿。被告王忠瑞、王相安、山�小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠瑞于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款本金500000元及利息（利息自2016年6月1日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止），被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承�连带清偿责任。
二、担保人王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承担保证责任后有权向借款人王忠瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5311号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，住莘县。
被告：王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被告：山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村。
法定代表人：王相安，总经理。
被告：山东佳瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东侧。
法定代表人：王忠瑞，总经理。
原告陈计超与被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠瑞偿还原告借款本金500000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日，其他三被告承担连带清偿责任；诉讼过程中原告变更请求为自2016年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日由被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司提供连带责任担保，被告王忠瑞从原告借款处借款500000元用于资金周转，被告王忠瑞向原告出具了借据，其余三被告作为担保人也分别在借据上签字、盖章。借款合同约定借款金额为500000元，期限为一个月，借款利息为月利率3.0%，但逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用。借款期限届满后，原告多次催要该借款，因被告资金困难协议先还利息，利息还到2016年5月，2016年6月至今未还本金500000元及利息，故诉至法院。
被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告王忠瑞因资金周转需要向原告出具了借据一份，其余被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司作为担保人也分别借据上签字、盖章。借据约定被告王忠瑞借款500000元用于资金周转，期限为一个月，借款利息为月利率3.0%，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用。被告出具借据后，原告以转账的方式给付被告王忠瑞借款500000元整，被告王忠瑞向原告出具了收款条。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告王忠瑞仅偿还利息至2016年5月31日，2016年6月1日至今尚欠借款本金500000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠瑞因资金周转向原告出具了借据，被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司作为担保人也分别借据上签字、盖章，原告按照约定借给了被告王忠瑞款项，原被告之间担保借款事实清楚，担保、借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，被告王忠瑞应及时偿还借款本息，担保人也应履行保证责任。借款期限届满后，原告经催要后被告王忠瑞仅偿还利息至2016年5月份，其他担保人未履行担保义务。原告依法向本院提起要求被告王忠瑞偿还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，原告要求按年利率24%支付利息也符合法律规定，本院依法应予支持。按被告向原告出具的借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用，故担保人应在担保范围之内承担连带担保责任。担保人承担义务后有权向借款人追偿。被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠瑞于判决生效后十日内偿还原告陈计超借款本金500000元及利息（利息自2016年6月1日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止），被告王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承担连带清偿责任。
二、担保人王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承担保证责任后有权向借款人王忠瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王忠瑞、王相安、山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵丽芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1787号
罪犯宋思德，男，1987年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月28日作出(2005)川刑终字第1007号刑事附带民事裁定，以被告人宋思德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产和民事赔偿22073.43元。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2015年3月24日经本院两次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋思德确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋思德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宋思德确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋思德减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2421号申请执行人：刘某。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行刘某与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2421号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月六日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第499号
申请执行人福建省晋江市润达复合材料有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区。
法定代表人庄毓芬，公司董事长。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被执行人泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人杜评辉。
申请执行人福建省晋江市润达复合材料有限公司与被执行人泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）洛民初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省晋江市润达复合材料有限公司因被执行人泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司未自觉履行偿还货款271022元及利息的义务，于2015年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司有可供执行的财产。申请执行人福建省晋江市润达复合材料有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3024号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该单位行长。
委托代理人吴洪海，男，系该单位职员。
被告范中明，男，1962年10月21日出生，汉族，住息县。
被告张强，男，1962年4月28日出生，汉族，住息县。
被告陈军，男，1972年3月11日出生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告范中明、张强、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人吴洪海、被告范中明到庭参加诉讼，被告张强、陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告张强、陈军、范中明向我行营业单位夏庄营业所提出申请要求办理小额农户贷款，都用于养猪，提供了身份证户口本等原件，并在农户小额贷款业务申请
表上签字按指印。经我行信贷员对其提供的相关申请材料初步核实，证件合法有效，具备借款人资格。后经我行信贷员对三申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，经调查三申请人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。于2012年12月27日，分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告三人各发放贷款3万元。采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但在2015年3月25日被告范中明再次循环贷款3万元，于2016年3月24日到期，范中明未能够按照合同约定，按期结息还本。2015年3月27日被告陈军再次循环2万元贷款，于2016年3月26日到期，陈军未能够按照合同约定，按期结息还本。2015年3月26日被告张强再次循环3万元贷款，于2016年3月25日到期，张强未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行多次催要均无果，至今贷款本息无法按期归还。被告张强、陈军所贷款项实际由被告范中明使用。据此，依据合同约定及合同法、担保法等相关法律规定，为了维护我行债权，特起诉贵院，请求法院依法判决被告归还贷款本息并承担连带清偿责任。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表；3、被告户口本、身份证复印件；4、收入证明书复印件；5、保证担保承诺书复印件；6、“三包一挂”责任书复印
件；7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；8、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件。
被告范中明辩称：三被告贷的8万元是我用的。暂时没有钱，有钱一定还。
被告张强、陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告张强、陈军、范中明三人采用相互联保的保证方式于2012年12月27日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订了农户贷款借款合同，分别借款3万元，均用于养猪，借期三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季度末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告按合同约定分别将借款打入三被告卡中各3万元。被告前期均能按照合同约定按期结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告范中明、张强又分别自助贷款3万元，被告陈军又自助贷款2万元。二次自助循环贷款后，三被告未按约定还本付息。原告起诉来院，要求被告还借款及利息，同时三被告承担
连带清偿责任。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告范中明、张强、陈军签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。因此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行要求三被告偿还合同约定的借款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范中明、张强、陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款分别为3万元、3万元、2万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告范中明、张强、陈军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告范中明、张强、陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年十一月十八日
书记员 和超
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审20号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
地址：阳谷县李台镇驻地。
被执行人：王保坤。
申请执行人阳谷县李台镇人民政府于2016年4月1日向本院申请强制执行李台征字（2015）18号征收通知书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明：2015年9月12日阳谷县李台镇人民政府作出李台征字（2015）18号征收通知。该《通知书》认定，根据国务院关于切实做好减轻农民负担的规定精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2015年市县级水费共计267.74元。限在2015年9月16日前将应缴纳款项交到镇财政所。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人王保坤仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2016年4月1日向本院申请强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、组织机构代码证、委托代理人身份证明、征收通知书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月12日，阳谷县李台镇政府对被执行人王保坤作出李台征字（2015）18号征收通知，该通知已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人王保坤仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人李台征字（2015）18号征收通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行李台征字（2015）18号征收通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年四月三日
书记员 苏玉林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第373号
原告：莒南县恒昌汽车销售有限公司。住所地：莒南县南环路。
法定代表人：王言海，总经理。
委托代理人：杨玲霞，该公司资产部职员。
委托代理人：李传照，该公司资产部职员。
被告：姚少凯，农民。
原告莒南县恒昌汽车销售有限公司与被告姚少凯借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲霞到庭参加诉讼，被告姚少凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县恒昌汽车销售有限公司诉称，被告于2013年7月15日、2013年10月9日、2013年11月7日、2013年12月5日、2014年1月24日，用途分别是保险费、购车、事故车、购车、保险费，向我公司借款1.5万元、1万元、1.6万元、2万元、共计7.1万元，现均已逾期，经多次催收，被告只于今年3月24日打来1万元，现尚欠6.1万元，至今未还。要求：被告偿还我公司借款本金6.1万元及利息。
被告姚少凯未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告借款15000元用于购买车辆保险；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为15000元，借款日期为2013年7月15日，到期日为2013年8月15日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款15000元。
2013年10月9日，被告向原告借款10000元用于购买车辆；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为10000元，借款日期为2013年10月9日，到期日为2013年11月9日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款10000元。
2013年11月7日，被告向原告借款10000元用于处理车辆事故；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为10000元，借款日期为2013年11月7日，到期日为2014年2月6日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款10000元。
2013年12月5日，被告向原告借款16000元用于购买车辆；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为16000元，借款日期为2013年12月5日，到期日为2014年2月4日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款16000元。
2014年1月24日，被告向原告借款20000元用于购买车辆保险；当日，被告向原告出具了借款凭证，载明：借款人为被告，借款金额为20000元，借款日期为2014年1月24日，到期日为2014年3月24日，正常利息（月利率）为13.96‰，超期利息（月利率）为16.56‰。被告向原告出具上述借款凭证后，原告于当日以现金方式向被告提供了借款20000元。
借款到期后，被告于2015年3月24日偿还原告借款10000元，对其余借款本金及利息，至今未还。
认定以上事实的证据：原告提供的借款凭证，原告方的陈述。以上证据证据收录在卷。
本院认为，被告向原告出具了借款凭证，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效；被告作为借款人，应当按照借款凭证载明的期限向原告偿还借款本息，原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚少凯于本判决生效后五日内偿还原告莒南县恒昌汽
车销售有限公司借款6.1万元及利息（其中5000元的利息自2013年7月15日至2013年8月15日期间按每月13.96‰计算，自2013年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月16.56‰计算；其中10000元的利息自2013年10月9日至2013年11月9日期间按每月13.96‰计算，自2013年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月16.56‰计算；其中10000元的利息自2013年11月7日至2014年2月6日期间按每月13.96‰计算，自2014年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月16.56‰计算；其中16000元的利息自2013年12月5日至2014年2月4日期间按每月13.96‰计算，自2014年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月16.56‰计算；其中20000元的利息自2014年1月24日至2014年3月24日期间按每月13.96‰计算，自2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每月16.56‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年七月二十四日
书记员 王闪闪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第373号
原告：邱宜成，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：李尊明，男。
委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告邱宜成与被告李尊明债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱宜成的委托代理人虢尚德、被告李尊明的委托代理人冯莅铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宜成诉称：第三人袁启辉从原告处借款240000元。后经原告催要，第三人袁启辉归还195000元后，尚欠原告借款45000元未还。被告李尊明借第三人袁启辉85000元未还。2015年1月19日，第三人袁启辉将其对被告的85000元债权中的45000元债权转让给原告，抵顶欠原告的借款，并将债权转让事宜通知了被告，但被告至今未付还该款。请求判令被告向原告付45000元及利息。
被告李尊明辩称：被告与原告没有任何债务纠纷，被告欠第三人袁启辉的款项，与原告没有任何关系。被告对债权转让事宜不知情。
经审理查明：2011年4月11日，第三人袁启辉从原告邱宜成处借款240000元。后经原告催要，第三人袁启辉归还原告195000元后，尚欠原告借款45000元未还。2012年7月4日，被告李尊明借第三人袁启辉85000元至今未付还。2015年1月19日，第三人袁启辉将其对被告的85000元债权中的45000元债权转让给原告，抵顶欠原告的借款，并将债权转让事宜用邮寄的方式通知了被告，被告已签收，但被告至今未付给原告。原告于2015年1月26日诉至本院，请求处理。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、邮寄给被告债权转让通知的回执等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。第三人袁启辉尚欠原告邱宜成45000元，被告李尊明从第三人袁启辉处借款85000元，因第三人袁启辉将其对被告李尊明的85000元债权中的45000元到期债权转让给原告邱宜成，并通知被告该债权转让给原告的事实，第三人袁启辉与原告邱宜成所签订的债权转让合同符合法律规定，合法有效，本院予以认定。故，原告邱宜成向被告李尊明主张该债权，符合法律规定，本院予以支持；原告邱宜成提供的借条中未约定借款利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告李尊明辩称对债权转让不知情的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告李尊明于本判决生效后十日内付给原告邱宜成45000元及利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李尊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马振峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第510号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：邹宏杰，男，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉邹宏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹宏杰于2011年12月2日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为1年，即至2012年12月2日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告邹宏杰是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告邹宏杰2011年12月2日从原告所属黑水信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月2日，至还款日，被告邹宏杰未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告邹宏杰给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人邹宏杰之间的债权债务关系明确，邹宏杰未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此邹宏杰应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宏杰于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、财产保全费330元由被告邹宏杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1980号
原告：曾庆淇，男，1951年10月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曾凡英，女，1982年2月2日生，汉族，住赣州蓉江新区，系曾庆淇之女。
被告：罗德辉，男，1952年11月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：罗勇灵，男，1972年4月1日生，汉族，住赣州蓉江新区，系罗德辉之子。
二被告共同委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
原告曾庆淇与被告罗德辉、罗勇灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆淇及其委托诉讼代理人曾凡英、二被告共同委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告20万元及从2015年9月9日按月利率1.5%至清偿之日的利息，利随本清（暂计至起诉之日的利息为41800元）；2.判令二被告承担诉讼费及因本案产生的其他费用。事实和理由：2015年3月9日，二被告以建房为由向原告借款20万元，约定借期为一年，期限内按1.5％月息计算利息。逾期按2.5％月息计算利息。当时按下手印、签字到据。至2015年9月9日二被告共付只给原告六个月的利息。到期后，被告不尽还款义务，经多次催收无效，为维护原告合法权益，特诉至法院。
根据庭审的举证、质证及庭后询问，双方对下列要素事实没有争议：1.借款本金为20万元；2.借款期限从2015年3月9日起1年；3.借款利息为月利率1.5%；4.借款合同签订时间为2015年3月9日，罗德辉、罗勇灵共同在借款人处签字。
争议的要素：利息支付情况，原告主张被告利息付至2015年9月9日，被告罗德辉认为2015年的利息已支付完毕。
对上述争议的要素，本院认为，原告提供的借条已经载明利息支付情况，虽被告罗德辉提出2015年全年的利息已经支付完毕，但未提供证据证明，本院确定二被告向原告付息至2015年9月9日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告罗德辉、罗勇灵于本判决生效后十日内向原告曾庆淇归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，从2015年9月10日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元、保全费1729元，合计6656元，由被告罗德辉、罗勇灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈煜龙
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 赖晓江
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第868号
原告：澳达树熊涂料（惠州）有限公司。住所地：广东省惠东县。
法定代表人:陈日云，该公司董事长。
委托代理人：华德高，泰和泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：樊祥花，泰和泰律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：成都双马虹川木业有限责任公司（以下简称“成都双马”）。住所地：成都市新都区。
法定代表人：程华，该公司负责人。
被告：四川省虹川家具有限责任公司（以下简称“虹川家具”）。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司负责人。
原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司诉被告成都双马、虹川家具买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，决定适用普通程序，依法由审判员陈海星、代理审判员石娜、人民陪审员毛焰林组成合议庭，于同年7月20日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华德高到庭参加了诉讼，二被告经本院直接送达和公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月始，原告与二被告建立亮光白漆等产品的买卖关系，至2015年1月，原告共计提供了价值157万余元的货物。在买卖合同实际履行过程中，二被告交替使用两公司主体（如收货、支付货款、开具增值税发票等），二被告法定代表人同为程华，股东同为程华、胡霞，存在严重混同经营。现尚欠原告900,605.70元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.判令二被告共同支付原告货款900,605.70元；2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告陈述扣减退货等费用496.50元后，要求二被告共同支付原告的货款减少为900,109.20元
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，二被告工商登记信息。用以证明原、被告主体资格，且二被告法定代表人同一的事实。
2.送货单、对账单、四川增值税专用发票、银行转账凭据及业务往来统计。用以证明原告向被告供应货物并履行了出具增值税专用发票义务，二被告交替使用两公司主体收货、支付货款、开具增值税发票，现尚欠原告货款900,109.20元的事实。
二被告在法定期限内未提交书面答辩，在本院指定的期限内亦未提供证据。
被告在本院限定的举证期限内未提供证据。
原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1客观真实，证据2中的“送货单、对账单”，均与原件相符，且该组证据之间能相互印证，形成证据锁链，故原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2013年5月始，原告与二被告建立亮光白漆等产品的买卖关系，原告按二被告的要求分别送货至二被告处，由二被告的收货人均为邓启良、钟秋，双方不定期对原告送至二被告处货物进行统一对账。截止2015年1月，原告共计向二被告提供了价值157万余元的货物，并按要求开具了部分增值税发票，而二被告以虹川家具的公司银行账户和二被告法定代表人程华的个人银行账户支付了部分货款，尚欠原告货款898,121.20元（扣除2014年10月22日原告认可的质量扣款1,988元）。原告向被告催收未果，始向本院提起诉讼，主张权利。
另查明，被告成都双马于2004年4月27日经工商注册成立，被告虹川家具于2011年12月30日经工商注册成立，二被告的法定代表人同为程华，股东同为程华、胡霞，其经营范围同为家居生产、销售。
本院认为：原告和二被告没有书面合同，但原告提供的送货单、对账单以及增值税专用发票，能够表明原、被告之间存在着买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告向二被告供应了货物，二被告应当承担向原告支付货款的责任。在合同实际履行过程中，二被告交替使用两公司主体进行收货、支付货款、开具增值税发票等，二被告的收货人员同一，与原告统一对账、付款，且二被告法定代表人同为程华，股东同为程华、胡霞，经营范围重合，符合关联公司的人员、财产、管理等方面混同的情形，导致二被告各自财产无法区分，丧失独立人格，构成关联公司的人格混同。原告要求二被告共同支付所欠货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都双马虹川木业有限责任公司、四川省虹川家具有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内共同付清所欠原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司的货款898,121.20元；
二、驳回原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,810元，公告费600元，合计13,410元。由原告澳达树熊涂料（惠州）有限公司负担50元，被告成都双马虹川木业有限责任公司、四川省虹川家具有限责任公司13,360元负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 陈海星
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨晓斌
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第868号
原告：德阳市金马机械有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人:闫香粉，该公司总经理。
委托代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川成启起重机制造有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：刘育青，该公司负责人。
委托代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师（一般授权代理）。
原告德阳市金马机械有限公司诉被告四川成启起重机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员陈海星独任审判，并于同年7月10日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仕强，被告的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至11月，被告因生产需要，先后在原告处购买各种机器零配件，总共价值258,337.50元。原告按被告要求开具全部增值税发票，被告已将增值税发票抵扣应缴税款。2013年10月10日，被告支付原告货款94,860元，尚欠货款163,477.50元至今未付。原告多次催收未果，诉至法院，请求：1.判令被告立即支付货款163,477.50元及逾期付款利息15,696元（以163,477.50元为基数，从2013年10月11日至2015年5月1日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：企业面临破产，对原告的诉求，待质证再发表意见，请法院依据证据裁判。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.送货单32份、四川增值税专用发票3份和销售货物清单5份（复印件）。用以证明原告向被告供应货物并履行了出具增值税专用发票义务的事实。
2.中国农业银行大额入账通知书。用以证明2013年10月10日被告支付货款94,860的事实。
3.什邡市国税局《认证结果通知书》。用以证明原告向被告出具增值税专用发票，被告已抵扣应缴税款的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提供证据。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1中的“送货单”，不能确认收货签字是否被告公司人员，对其余证据真实性无异议，但发票与认证结果通知书金额不一致。本院审查认证认为：证据1中的“送货单”，部分存在无签收人的情况，但结合被告质证无异议的增值税发票和销售货物清单，清单中载明的物品与送货单一致，且增值税发票与认证结果通知书金额一致，能形成证据锁链，故原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2013年1月至11月，被告多次向原告购买各种机器零配件，总共价值258,337.50元。原告按被告要求开具三份增值税发票，并附销售货物清单，发票总金额为258,337.50元。同年10月10日，被告支付原告货款94,860元。被告于同年12月前已将原告开具的三份增值税发票抵扣应缴税款，被告尚欠原告货款163,477.50元至今未付。原告多次向被告催收未果，始向本院提起诉讼，主张权利。
本案审理过程中，被告通知原告参加债权人协调会议，原告到会并按起诉金额申报债权。
本院认为：原、被告没有书面合同，但原告提供的送货单以及增值税专用发票、销售货物清单，能够表明原、被告之间存在着买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应了货物，被告应当承担向原告支付货款的责任。双方虽未进行结算，但被告对原告提供的增值税专用发票、销售货物清单，并无异议，且被告已将增值税发票抵扣应缴税款，并按增值税发票支付原告部分货款，被告的行为表明已接受原告的结算金额，诉讼中，被告也未提供证据证明其质证和辩解意见，故原告要求被告支付货款163,477.50元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在2013年12月将增值税发票抵扣应缴税款后，仍未支付尚欠货款，应赔偿原告逾期付款损失，本院从2014年1月1日至2015年5月1日，参照人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川成启起重机制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告德阳市金马机械有限公司的货款163,477.50元并承担逾期付款的损失（其计算方法为：以163,477.50元为基数，从2014年1月1日至2015年5月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，以15,696元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,940元，由被告四川成启起重机制造有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一五年七月二十一日
书记员 林小琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第00025号
申请执行人：邵春林，男，汉族，1980年1月28日出生，住江苏省淮安市。
被执行人：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司。
负责人：李剑，系该公司负责人。
本院在执行邵春林申请执行中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）昌民二初字第00579号民事调解书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定给付义务，但被执行人在通知书指定期限内未履行给付义务。2015年10月19日，申请执行人邵春林以被执行人系中建新疆建工（集团）有限公司的分支机构为由提出申请，要求追加被执行人的总公司中建新疆建工（集团）有限公司为案件被执行人，以清偿本案债务。
经审查查明，2012年9月1日，申请执行人与被执行人签订一份地坪承包合同。工程完工后，因被执行人未给付完工程款引起诉讼。经审理，本院作出（2015）昌民二初字第00579号民事调解书，协议内容为，中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司于2015年6月15日前支付邵春林工程款100000元，剩余工程款64510元于2015年7月15日支付完毕。另查明，被执行人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司系中建新疆建工（集团）有限公司的分支机构。现中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为案件被执行人。本案被执行人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司不能清偿本案债务，中建新疆建工（集团）有限公司作为企业法人应对本案债务进行清偿。故此，申请执行人要求追加中建新疆建工（集团）有限公司人为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第七十八条之规定，裁定如下：
追加中建新疆建工（集团）有限公司为案件被执行人。
限被执行人中建新疆建工（集团）有限公司在本裁定送达后即与被执行人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司共同清偿本案债务，逾期履行的，依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晓丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00536号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：邱祖标，男，1981年7月9日生，住江苏省灌南县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告邱祖标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告邱祖标经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2012年4月5日至2013年4月4日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告邱祖标（皖N030**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告邱祖标负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审44号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人李令华。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第12-6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年9月16日,申请执行人五莲县国土资源局对被执行人李令华非法占用土地一案立案调查，查明,被执行人李令华未经依法批准，自2015年4月,擅自在五莲县中至镇门楼村村南占用基本农田357平方米（建筑面积357平方米）建加工车间。2015年10月10日,五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用基本农田每平方米30元，共计罚款10710元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人李令华未经依法批准非法占用土地建加工车间，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第12-6号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人李令华收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第12-6号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 雪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终608号
上诉人（一审原告）胡本付，男，汉族，1962年1月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人许盼盼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人陈建功，该区区长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道。
法定代表人邵会廷，该镇镇长。
胡本付因诉蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市禹会区马城镇人民政府强制拆除行为一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告胡本付向一审法院起诉称，2000年，其依法取得了怀远县马城镇规划建设管理所颁发的马城镇防汛储备码头工程项目的建设工程规划许可证，在位于马城镇上的淮河约16000平方米的滩涂承包地上先后投资1200多万元修建了15间房子，购买了吊机、装载机等设备用于发展码头事业以供来往船只使用。2013年秋，在未给予任何补偿的情况下，蚌埠市禹会区马城镇人民政府（以下简称马城镇政府）违法强拆了其中13间房屋。2015年10月15日，两被告组织包括城管、公安、消防、医护、拍照摄像人员等近三百人对上述码头实施强拆。由于双方发生冲突，本次强拆未果。2015年11月20日，未经任何法定程序，两被告再次组织近百名工作人员（包括消防、公安、城管等）对上述码头实施了强拆。原告认为，本案码头有合法证照，相关部门称要对该码头“集中整治”无任何事实依据和法律依据。本案码头未经依法征收，两被告直接对该码头实施强拆严重违法，两被告作为行政机关实施强拆行为严重违反了公安部关于严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的明文规定。即使本案码头证照手续不全，需要拆除，行政机关也应履行法定的强制拆除程序，本次强拆主体、程序均严重违法。故诉至法院，请求：1、确认两被告2015年11月20日对原告依法经营的马城镇防汛储备码头实施的强拆等强制行为违法；2、责令两被告对其违法拆除的原告经营的马城镇防汛储备码头设施等恢复原状；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《安徽省实施<水法>办法》第四十一条的规定，禹会区农林水利委员会（以下简称禹会区农林水委）、马城镇政府具有管理、协助、强行拆除所在辖区河道范围内违法建筑物、构筑物的职权。本案中，禹会区农林水委与马城镇政府联合作出“关于拆除淮河右岸马城段非法塔吊、码头的通知”及马城镇分别与蚌埠市顺发建筑拆除有限公司、阜阳成功爆破公司签订合同后，组织人员对原告涉嫌违法建设的码头实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告针对该强拆行为不服，应以禹会区农林水委和马城镇政府为被告，向区法院提起行政诉讼。原告以蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）为本案被告主体不适格，经释明原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡本付的起诉。
胡本付上诉称：1、一审法院关于“上诉人以禹会区政府为被告不适格，并拒绝变更被告，因此驳回上诉人的起诉”的认定缺乏事实和法律依据。首先，上诉人及其委托代理人未收到一审法院建议变更被告或者追加被告的通知，也未拒绝过变更或追加被告；其次，上诉人在一审开庭前提交了《追加被告申请书》，追加了蚌埠市禹会区城市管理行政执法局等六个单位为共同被告，但一审法院未予回应；再次，根据行政诉讼法第二十七条的规定，人民法院可以依职权追加被告，一审法院认为禹会区农林水委是适格且必要的被告，应主动追加其为共同被告或第三人；最后，一审法院认为马城镇政府是适格的被告，就应该在厘清案件事实准确适用法律的基础上直接判决马城镇政府承担责任，而不应该以被告不适格为由驳回起诉。2、本案违法强拆行为是禹会区政府作出，禹会区农林水委没有行政强制执法权。首先，2015年10月15日、11月20日对上诉人码头强拆的现场，有穿警察制服、城管制服的人员各几十名，禹会区农林水委没有能力调动公安、城管等部门，而禹会区政府是以上部门的共同上级主管机关，有权对这些机关下达命令，故其也要承担自己指挥下级机关进行违法活动的行政责任；其次，根据禹会区政府信息公开网站上查询到的信息，禹会区农林水委的职责以组织协调为主，没有行政强制执法权；再次，根据土地管理法第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，涉案项目既然是土地拆迁，主管单位必然是禹会区政府。3、一审法院未对上诉人提交的证据材料和调取证据申请进行认定和处理，也未对被诉行政行为的合法性进行审查，属程序违法。综上，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定，并指令一审法院或其他法院继续审理本案。
被上诉人禹会区政府及马城镇政府未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，胡本付提供的视频资料显示，在拆除现场有挖掘机、行政执法车、警车、120救护车以及大量行政执法人员、警察等，且马城镇政府向马城派出所出具的报案材料等证据材料均明确称涉案拆除行为系禹会区政府统一安排、组织，故应认定禹会区政府是实施涉案拆除行为的主体，胡本付以禹会区政府为被告提起本案诉讼并无不当。一审裁定认定胡本付以禹会区政府为本案被告主体不适格故而驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定；
二、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终608号上诉人（一审原告）胡本付，男，汉族，1962年1月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人许盼盼，安徽金亚太律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。法定代表人陈建功，该区区长。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道。法定代表人邵会廷，该镇镇长。胡本付因诉蚌埠市禹会区人民政府、蚌埠市禹会区马城镇人民政府强制拆除行为一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告胡本付向一审法院起诉称，2000年，其依法取得了怀远县马城镇规划建设管理所颁发的马城镇防汛储备码头工程项目的建设工程规划许可证，在位于马城镇上的淮河约16000平方米的滩涂承包地上先后投资1200多万元修建了15间房子，购买了吊机、装载机等设备用于发展码头事业以供来往船只使用。2013年秋，在未给予任何补偿的情况下，蚌埠市禹会区马城镇人民政府（以下简称马城镇政府）违法强拆了其中13间房屋。2015年10月15日，两被告组织包括城管、公安、消防、医护、拍照摄像人员等近三百人对上述码头实施强拆。由于双方发生冲突，本次强拆未果。2015年11月20日，未经任何法定程序，两被告再次组织近百名工作人员（包括消防、公安、城管等）对上述码头实施了强拆。原告认为，本案码头有合法证照，相关部门称要对该码头“集中整治”无任何事实依据和法律依据。本案码头未经依法征收，两被告直接对该码头实施强拆严重违法，两被告作为行政机关实施强拆行为严重违反了公安部关于严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的明文规定。即使本案码头证照手续不全，需要拆除，行政机关也应履行法定的强制拆除程序，本次强拆主体、程序均严重违法。故诉至法院，请求：1、确认两被告2015年11月20日对原告依法经营的马城镇防汛储备码头实施的强拆等强制行为违法；2、责令两被告对其违法拆除的原告经营的马城镇防汛储备码头设施等恢复原状；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《安徽省实施办法》第四十一条的规定，禹会区农林水利委员会（以下简称禹会区农林水委）、马城镇政府具有管理、协助、强行拆除所在辖区河道范围内违法建筑物、构筑物的职权。本案中，禹会区农林水委与马城镇政府联合作出“关于拆除淮河右岸马城段非法塔吊、码头的通知”及马城镇分别与蚌埠市顺发建筑拆除有限公司、阜阳成功爆破公司签订合同后，组织人员对原告涉嫌违法建设的码头实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告针对该强拆行为不服，应以禹会区农林水委和马城镇政府为被告，向区法院提起行政诉讼。原告以蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）为本案被告主体不适格，经释明原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡本付的起诉。胡本付上诉称：1、一审法院关于“上诉人以禹会区政府为被告不适格，并拒绝变更被告，因此驳回上诉人的起诉”的认定缺乏事实和法律依据。首先，上诉人及其委托代理人未收到一审法院建议变更被告或者追加被告的通知，也未拒绝过变更或追加被告；其次，上诉人在一审开庭前提交了《追加被告申请书》，追加了蚌埠市禹会区城市管理行政执法局等六个单位为共同被告，但一审法院未予回应；再次，根据行政诉讼法第二十七条的规定，人民法院可以依职权追加被告，一审法院认为禹会区农林水委是适格且必要的被告，应主动追加其为共同被告或第三人；最后，一审法院认为马城镇政府是适格的被告，就应该在厘清案件事实准确适用法律的基础上直接判决马城镇政府承担责任，而不应该以被告不适格为由驳回起诉。2、本案违法强拆行为是禹会区政府作出，禹会区农林水委没有行政强制执法权。首先，2015年10月15日、11月20日对上诉人码头强拆的现场，有穿警察制服、城管制服的人员各几十名，禹会区农林水委没有能力调动公安、城管等部门，而禹会区政府是以上部门的共同上级主管机关，有权对这些机关下达命令，故其也要承担自己指挥下级机关进行违法活动的行政责任；其次，根据禹会区政府信息公开网站上查询到的信息，禹会区农林水委的职责以组织协调为主，没有行政强制执法权；再次，根据土地管理法第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，涉案项目既然是土地拆迁，主管单位必然是禹会区政府。3、一审法院未对上诉人提交的证据材料和调取证据申请进行认定和处理，也未对被诉行政行为的合法性进行审查，属程序违法。综上，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定，并指令一审法院或其他法院继续审理本案。被上诉人禹会区政府及马城镇政府未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，胡本付提供的视频资料显示，在拆除现场有挖掘机、行政执法车、警车、120救护车以及大量行政执法人员、警察等，且马城镇政府向马城派出所出具的报案材料等证据材料均明确称涉案拆除行为系禹会区政府统一安排、组织，故应认定禹会区政府是实施涉案拆除行为的主体，胡本付以禹会区政府为被告提起本案诉讼并无不当。一审裁定认定胡本付以禹会区政府为本案被告主体不适格故而驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00062号行政裁定；二、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  昂永华代理审判员  阮秀芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00509号
原告王金兰。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告张静。
本院在审理原告王金兰诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，在适用简易程序审理过程中，原告王金兰逾期不预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王金兰撤回起诉处理。
审 判 员 毛娟英
二〇一五年九月十七日
代书记员 张敏芬
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽景商初字第00509号原告王金兰。委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告张静。本院在审理原告王金兰诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，在适用简易程序审理过程中，原告王金兰逾期不预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金兰撤回起诉处理。审 判 员 毛娟英二〇一五年九月十七日代书记员 张敏芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03234号
原告杨祖桂。
委托代理人张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司。住所地：邯郸市开发区东区（规划）南三路**号。
法定代表人昝文强，该公司董事长。
原告杨祖桂诉被告邯郸市高开锦源纺织有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祖桂及其委托代理人张中阳，被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祖桂诉称，2014年6月16日，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：被告的办公楼外墙涂料、钢挂大理石、玻璃幕、玻璃幕地窗工程由原告承担，原告包工包料，合同总价款为270000元。合同签订后，原告依约开始施工，施工过程中，被告增加了部分工程量，增加工程价款为40000元，原告于2014年9月1日正式完工，正常投入使用。由于被告原因，直至2014年12月8日才验收。原告依约完工，但被告却未按约支付工程款，仅付工程款两笔，共计130000元，尚欠180000元，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工程款180000元及自2014年9月2日至实际清偿之日的利息损失（按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告杨祖桂向法院提交如下证据：1、建筑装饰工程施工合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，及相关合同价款约定。2、装饰工程预算表一份，证明工程造价及增加工程量数额，增加至总价款为27万元。3、工程竣工明细表一份，证明增加价款4万元及实际价款数额。4、申请竣工验收单一份，证明已完成工程量数额且已竣工，甲方聘请的监理牛成有已签字认可。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司未提交答辩状亦未向法院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月16日，原告杨祖桂与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司签订了一份建筑装饰工程施工合同。合同约定由原告承包被告的办公楼外墙涂料、钢挂大理石、玻璃幕及地窗工程。工程总价款为270000元。被告已经支付工程款130000元。
本院认为，根据原告提交的建筑装饰装修工程施工合同，能够认定原、被告之间存在建筑工程施工合同关系。关于原告提交的工程竣工明细单及申请竣工验收单，该两份证据上仅有被告聘请的工程监理牛成有个人签字，没有被告的签字认可。故对于原告主张的增加工程量40000元的说法，本院不予认可。被告已经支付的工程款为130000元，故还应当向原告支付剩余工程款140000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方对此并未有约定，故被告应当自原告主张之日即向人民法院起诉之日（2015年9月21日）起按照同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨祖桂工程款140000元及该款自2015年9月21日起至支付完毕之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回原告杨祖桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 冯风军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1854号
原告：许景春。
被告：朱宝财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地青年路125号。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
本院在审理原告许景春与被告朱宝财、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告许景春于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许景春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告许景春负担。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王亚琴
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常国健，男，1955年2月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区向海街道办事处。住所地：盘锦市大洼区向海街道王家乡。
再审申请人常国健因诉被申请人盘锦市大洼区向海街道办事处行政赔偿一案，不服盘锦市中级法院（2016）辽11行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常国健申请再审称：一、二审法院作出的判决严重违背事实与法律，二审法院无职权、无证据认定其建造的房屋属于违建房屋，由此认定被申请人未侵犯其合法权益没有证据证明。请求撤销一、二审判决，依法指令下级法院再审本案。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设工程规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依照《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十三条第一款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行村民住宅建设的，建房村民应当依法申请核发乡村建设规划许可证。本案中，常国健在未取得规划许可证的情况下建造房屋，其行为不符合法律规定，其建造的房屋不能认定是合法财产。原审法院判决驳回常国健请求行政赔偿的诉讼请求并无不当。常国健认为被申请人侵犯其合法权益的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，常国健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回常国健的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常国健，男，1955年2月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区向海街道办事处。住所地：盘锦市大洼区向海街道王家乡。再审申请人常国健因诉被申请人盘锦市大洼区向海街道办事处行政赔偿一案，不服盘锦市中级法院（2016）辽11行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常国健申请再审称：一、二审法院作出的判决严重违背事实与法律，二审法院无职权、无证据认定其建造的房屋属于违建房屋，由此认定被申请人未侵犯其合法权益没有证据证明。请求撤销一、二审判决，依法指令下级法院再审本案。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设工程规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依照《辽宁省实施办法》第三十三条第一款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行村民住宅建设的，建房村民应当依法申请核发乡村建设规划许可证。本案中，常国健在未取得规划许可证的情况下建造房屋，其行为不符合法律规定，其建造的房屋不能认定是合法财产。原审法院判决驳回常国健请求行政赔偿的诉讼请求并无不当。常国健认为被申请人侵犯其合法权益的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，常国健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常国健的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7360号
申请执行人：王文礼，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人:王文勇。
本院在执行王文礼与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7360号申请执行人：王文礼，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。法定代表人:王文勇。本院在执行王文礼与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十六日书记员  程 鹏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执395号
申请执行人：朱丽容，女，汉族，生于1977年10月29日，住广元市利州区上西坝川港汽车城。
被执行人：广元市锦江之星商务酒店有限公司。
法定代表人：刘远江。
本院（2015）广利州民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市锦江之星商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市锦江之星商务酒店有限公司的银行存款4676.00元（其中本金4626.00元、执行费50.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年五月二十五日
书记员 ： 苏 雷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00173号
上诉人（原审被告）：杨政达，男。
法定代理人：苏俊琴（系杨政达母亲），女。
上诉人（原审被告）：杨天飞，男。
法定代理人：杨光适（系杨天飞父亲），男。
上诉人（原审被告）韩宇庭，男。
法定代理人：谢春玲（系韩宇庭母亲），女。
被上诉人（原审原告）：张洪祥，男。
被上诉人（原审原告）：杨铁珍，女，1964年生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人：刘宏生，系辽宁同兴律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：张洪生（系张洪祥弟弟），无职业，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：赵成龙，男。
被上诉人（原审被告）：赵刚，男。
法定代理人：张丽华（系赵刚母亲），女，1968年生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：代慧，女，1997年生，汉族，学生。
被上诉人（原审被告）：代利鑫。
被上诉人（原审被告）：代利悦，男，1996年生，汉族，学生，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：代利亮，男。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男。
被上诉人（原审被告）：刘英伦，男。
被上诉人（原审被告）：刘瑛林，女。
上诉人杨政达、杨天飞、韩宇庭与被上诉人张洪祥、杨铁珍、赵成龙、赵刚、代慧、代利鑫、代利悦、代利亮、陈刚、陈鹏、刘英伦、刘瑛林因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00393号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人杨政达、杨天飞、韩宇庭于2015年4月29日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨政达、杨天飞、韩宇庭申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨政达、杨天飞、韩宇庭撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费共计570.00元，减半收取为285.00元由上诉人杨政达、杨天飞、韩宇庭于各负担95.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 彤
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第302号
原告范福琳，女，1962年12月29日出生。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
第三人ＸＸＸ，男，1954年1月4日出生。
本院在审理原告范福琳诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司、第三人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范福琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范福琳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范福琳负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
代理审判员 李 雪
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 贾晓艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁05刑终45号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1995年2月27日出生于宁夏中卫市，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月29日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准，于同年3月30日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。
原审被告人李某，曾用名李某，男，1996年3月2日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，同年3月29日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准，于同年3月30日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理的宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人林某某、李某犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）宁0521刑初78号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，于同年7月6日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年7月24日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员刘青出庭履行职务。上诉人林某某、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年2月1日23时许，被告人李某、林某某到中卫市沙坡头区商城东门一网吧门口，将被害人麦某某停放的一辆白色王野牌踏板摩托车盗走。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4608元。案发后，被盗摩托车已起获并发还被害人。
2.2017年2月13日凌晨4时许，被告人李某、林某某到中宁县新南街”甲壳虫”网吧门口，将被害人李某某停放的一辆白色行星牌摩托车盗走。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4312元。案发后，被盗摩托车已起获并发还被害人。
另查明，归案后，被告人李某、林某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某、林某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人麦某某、李某某的陈述，证人刘某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、前科查询证明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、情况说明，中宁县价格认证中心作出的中宁价认定[2017]14号价格认定结论书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人李鑫、林春保的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李某、林某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值共计人民币8920元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人李某、林某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人李某、林某某均如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某、林某某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某的辩护人关于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李某在有期徒刑十一个月以内判处刑罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、作案工具内方扳手一把、钥匙一把、自制钥匙四把，依法予以没收。
上诉人林某某上诉提出：其系初犯且认罪、悔罪，积极退还赃物，避免被害人损失，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，应对其从轻处罚。综上，原判未充分体现其具有的从轻量刑情节，量刑过重，请求二审法院依法改判其拘役或管制。
原审被告人李某对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均无异议。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人林某某、原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林某某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
关于上诉人林某某所提其积极退还赃物，避免被害人损失的意见。经查，上诉人林某某、原审被告人李某所盗赃物均由公安机关依法从二人处扣押后发还各被害人，并非由上诉人林某某主动退还被害人，上诉人林某某所提该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某某、原审被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币8920元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。本案系共同犯罪，二人在盗窃犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人林某某、原审被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据上诉人林某某、原审被告人李某所具有的如实供述等从轻量刑情节，对上诉人林某某、原审被告人李某量刑适当。综上所述，原判事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。上诉人林某某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立柱
审 判 员 李树田
代理审判员 杨 威
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张宇薇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1776号
申请执行人胡克总
被执行人吴良弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00544号，依法向被执行人吴良弟发出执行通知书，责令被执行人吴良弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴良弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴良弟（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十日
书记员 杨阿龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14395号
原告：陈晓黄，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市大南乡陈新村。委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被告：上海沪鹰投资管理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路XXX号XXX室。法定代表人：杜成兵。原告陈晓黄与被告上海沪鹰投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告陈晓黄于2016年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陈晓黄向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓黄撤回起诉。本案受理费收取为人民币5,700元，由原告陈晓黄负担。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1218号
申请执行人程某某，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人高文学，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
申请执行人程某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，（2014）北民宝初字第00280号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月20日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人程某某暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）北民宝初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 李 廷
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终164号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）唐民再终字115号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁春海，1963年5月25日，农民。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民解放军二五五医院。
法定代表人樊晓斌，现任院长。
委托代理人潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人孙浩，中国人民解放军二五五医院院务处处长。
申请再审人袁春海与被申请人中国人民解放军二五五医院劳动争议一案，唐山市中级人民法院作出（2009）唐民一终字第218号民事裁定书，袁春海不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经过立案审查以（2013）冀民申字第2308号民事裁定书指令我院再审，本院另行组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，经本院主持调解下，双方自愿达成如下协议：
一、由被申请人中国人民解放军二五五医院一次性支付给申请人袁春海一次性工亡补助金35000（叁万伍仟圆）元整，限2014年9月17日之前履行。
其他之诉，互不追究。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 山
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初206号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨朝军，男，1985年7月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人杨朝军犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，杨朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日17时许，在林州市林三线跌坡桥南100米处，被告人杨朝军驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与由北向南驾驶二轮电动自行车的被害人牛某发生交通事故，致使牛某当场死亡。事故发生后，杨朝军驾车逃逸。经林州市公安局物证鉴定室分析，牛某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，杨朝军负事故全部责任，牛某不负事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨朝军静脉血液中的乙醇含量为36mg/100ml；牛某静脉血液中的乙醇含量为130mg/100ml。2018年1月14日，杨朝军与牛某近亲属达成调解，并取得谅解。杨朝军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨朝军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付强、牛呈浩等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、谅解书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。杨朝军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨朝军已取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合杨朝军的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨朝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李更生
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年四月十七日
书记员 郭鹏儒
广东省广州市花�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2288号
申请执行人：王文跃，住广州市花都区。
被执行人：王志活，住广州市花都区。
申请执行人王文跃与被执行人王志活民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志活应归还借款本金45000元及利息给申请执行人，并承担诉讼费950元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款，查明被执行人王志活名下有位于广州市花都区建设北路211号6号1102房，由本院另案【(2014)�花法执字第4281号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人王志活名下位于广州市花都区建设北路211号6号1102房，由本院另案【(2014)穗花法执字第4281号】处理中，申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与分配受偿。本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2288号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 林婉玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执685号
申请执行人：李丛辉，男，1963年12月27日生，满族，无业，现住伊通满族自治县。
被执行人：宋强，男，1979年7月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人李丛辉与被执行人宋强合同纠纷一案，因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执685号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 铁丽颖
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执314号
申请执行人：中某银行股份有限公司深圳分行。
负责人：陈某某，行长。
委托代理人：孟西、尹水贤，广东融关律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈某某，香港特别行政区居民。
关于申请执行人中某银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人陈某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人陈某某的财产（以人民币1247307.51元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人陈某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执314号
申请执行人：中某银行股份有限公司深圳分行。
负责人：陈某某，行长。
委托代理人：孟西、尹水贤，广东融关律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈某某，香港特别行政区居民。
关于申请执行人中某银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人陈某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人陈某某的财产（以人民币1247307.51元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人陈某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月十三日
书记员 陈韵如(兼)
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3528号
原告：袁明臣，男，1965年12月24日生，汉族，住内黄县。
被告：吴国军，男，成年（出生年月不详），住开封市龙亭区。
原告袁明臣与被告吴国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告袁明臣于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告袁明臣的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁明臣撤诉。
案件受理费300元，由原告袁明臣负担。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十一日
书记员 陈永霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8625号
原告ＸＸ荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王俊亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告ＸＸ荣与被告王俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志江独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣、被告王俊亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月被告以做生意为由提出向原告借款人民币（以下币种相同）70，000元，2013年6月下旬原告以现金形式交付被告借款，2013年11月2日被告出具借条，约定自2013年11月10日开始，于每月10日归还原告借款2，000元，至2015年11月1日前还清借款。被告分别于2014年2月28日、2014年4月1日通过银行汇款各500元归还借款。现因原告催讨借款不成，遂原告诉至本院，请求判令：1、要求被告归还借款本金69，000元；2、要求被告支付借款利息，以69，000元为借款本金，自2015年11月2日起支付到实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计息。
被告王俊亮辩称，原、被告系朋友关系，2013年10月29日被告提出向原告借款20，000元，并且被告于当日收到原告交付的借款。被告口头承诺原告支付原告7，000至10，000元的借款利息，借款期限为一个月。后原告要求被告在借条上多写一些借款金额，但还是按照30，000元金额归还借款。2014年1月被告至原告家中写下了本案所涉的协议，但协议落款日期为2013年11月2日。被告曾通过银行划款归还原告借款2，800元，要求在借款本金中予以扣除。被告对原告主张借款利息的起算日及计算方式没有异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月2日被告向原告出具“协议”一份，该协议载明：“本人王俊亮于2013.11.2向ＸＸ荣先生借款人民币￥70，000元整，按每月工资2，000元抵扣，于2015.11.1前还清，如有逾期愿承担一切法律后果。备注.如果本人待款按时下来将一次还清所有借款（每月10号按时还款2，000元）”。嗣后，被告通过银行转账分六次归还原告借款2，800元。因被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
庭审中原告确认收到被告归还借款2，800元，故原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金67，200元；2、要求被告支付借款利息，以67，200元为借款本金，自2015年11月2日起支付到实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计息。
上述事实除当事人陈述外，有协议、历史明细清单、中国工商银行客户凭条等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因双方意见差距过大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告提供了双方签订的协议，证明双方借贷关系的成立，且被告对其主张未提供证据予以证明，故本院对原告的上述主张依法应予确认。关于借款利息，被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，原告所主张的利息计算方式未超过法律有关规定，且被告对原告所主张的利息计算方式及利率标准亦无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王俊亮应于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ荣借款人民币67，200元；
二、被告王俊亮应于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ荣以人民币67，200元为本金，自2015年11月2日起至实际清偿完毕时止的借款利息，依照中国人民银行同期同档贷款利率计息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，525元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币762.50元，由被告王俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志江
二〇一六年二月二十六日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更559号
罪犯张君华，男，1965年11月11日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年6月21日作出（2011）龙刑初字第121号刑事判决，认定张君华犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑7年6个月。本院于2013年9月为罪犯张君华减刑1年。执行机关吉林省四平监狱于2016年2月26日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张君华确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张君华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张君华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢562号
励亚君：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人励亚君申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商特字第00099号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执恢562号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3189号
原告：讷河市双汇冷鲜肉专卖店，住址地：黑龙江省讷河市东南街。
经营者：王秋景，男，1971年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市恒信小区。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：郭银龙，男，1979年9月21日出生，汉族，讷河市电业所职工，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街。
本院在审理原告讷河市双汇冷鲜肉专卖店诉被告郭银龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以双方自行和解申请撤回对被告郭银龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市双汇冷鲜肉专卖店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郑向东
二〇一七年八月十六日
书记员 赵宏宇
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第37号
申请执行人夏建华，男，1963年1月10日出生，汉族，个体户，现住包头市青山区。
被执行人席钢，男，1958年8月13日出生，汉族，个体户，现住包头市青山区。
被执行人张占斌，男，1960年7月1日出生，汉族，个体户，现住包头市白云鄂博矿区。
我院依据本院2012年8月13日作出的�2012）包立一民初字第28号民事调解书，于2013年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封二被执行人席钢、张占斌价值730万元的资产或冻结相应银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一三年一月十日
书记员 郝 凯
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有�单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初94号
原告：任义，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：阮建高，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：鲁霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告任义与被告阮建高、鲁霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告任义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任义撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 静