吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终461号上诉人（原审被告）：王志芳，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。上诉人王志芳因与被上诉人王超、马丽娜宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志芳及其委托诉讼代理人李凤久，被上诉人王超、马丽娜及其共同委托诉讼代理人张智玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志芳上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实不清。本案争议焦点不是使用权侵权争议。上诉人提供的村民委员会宅基地登记表证明该争议宅基地已登记在二轮土地承包台账上，上诉人已依法取得的使用权。该证据证明上诉人取得该争议土地使用权是善意取得，是被上诉人同意上诉人使用的。诉讼主体不适格。被上诉人以刘宝军的宅基地使用证提起使用权诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人与个人之间土地争议案件由乡镇人民政府作出处理决定，这是诉讼的前置程序。孟家岭镇政府第三个处理决定，即2016年10月20日又撤销2015年5月20日决定没有送达给上诉人王志芳，使上诉人失去了行政诉权。原审法院采信了这个违法。原审没有查清本案争议土地使用权的来源，也没有查清孟家岭镇政府作出的处理决定程序、效力是否合法。二，原审判决适用法律错误。《民法通则》第一百零六条是适用过错侵权，而本案上诉人是基于被上诉人的无偿转让，符合法律规定善意取得刘宝军名下东西两米宽的宅基地，该宅基地已于1998年4月登记在上诉人宅基地台账中，不是侵权行为，不适用该法律条款。王超、马丽娜辩称：一、上诉人依法应当返还侵占被上诉人家的宅基地“宽2米，长31.4米，面积是62.8平方米”。理由是：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案个人之间的争议，应当由乡级人民政府处理。被上诉人在2015年申请了孟家岭镇人民政府进行确权，孟家岭镇人民政府于2015年12月11日依法作出了（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇镇政府关于王超与王志芳土地使用权争议处理书》明确了王志芳占用了王超宅基地宽是两米。上诉人提交的孟家岭镇人民政府于2015年5月12日“关于撤销（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇镇政府关于王超与王志芳土地使用权争议处理书》的处理决定通知”是在孟家岭镇人民政府于2015年12月11日依法作出了（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇镇政府关于王超与王志芳土地使用权争议处理书》之前六个月作出的，从时间上看没有任何法律效力，是虚假文件。即使是在2015年12月11日之后作出从程序上也是不合法的，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，人民政府作出处理决定，任何一方不服，应当在三十日内向人民法院提起行政诉讼，本级人民政府没有权利再进行撤销。本案中，在孟家岭镇人民政府作出处理决定后，没有任何一方提起诉讼，该决定依法生效。二、上诉人称被上诉人没有诉讼主体资格缺少法律依据。被上诉人在一审中已经提交了《宅基地使用执照》和《房屋执照》，明确了争议的宅基地使用权归被上诉人。并且，上诉人代理人在一审时提交的孟家岭镇《土地登记簿本》复印件，明确了被上诉人的土地使用权已经登记在册，并更加能够证明被上诉人宅基地的原始使用面积和边邻四至，以及使用面积是672平方米。《物权法》明确规定土地使用证与《土地登记簿本》不一致时，以《土地登记簿本》为准，这更加确认了被上诉人在本案中具有诉讼主体资格。三、被上诉人的请求权利没有超过诉讼时效。上诉人的房子是1997年翻建的，上诉人自己说围墙是2013年修建的。被上诉人在2015年想要扩建量地时发现自家宅基地被上诉人侵占了两米是完全符合逻辑的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王超、马丽娜向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵犯原告宅基地使用权，返还原告的宅基地面积“东西2米，长38米，总计78平方米”；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王超、马丽娜与王志芳系邻居，2015年双方因宅基地使用权产生纠纷，后王超申请孟家岭镇人民政府确权，梨树县孟家岭镇政府于2015年12月11日作出（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》，确认王志芳占用了王超宅基地东西宽2米。故找孟家岭镇人民政府给予说明，2016年10月20日孟家岭镇人民政府作出说明，确认梨树县孟家岭镇政府于2015年12月11日作出（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》合法有效。2015年5月12日又作出关于撤销（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》的处理决定通知，认定（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》确有错误，决定撤销2015）孟政处字0001号处理决定书，2016年10月20日孟家岭镇政府作出“关于撤销（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》的处理决定通知”为无效文本的说明，认定关于撤销（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》的处理决定通知无效。一审法院认为，王超、马丽娜与王志芳宅基地相邻，双方因宅基地使用权产生纠纷，后经本镇政府确认王志芳占用王超宅基地东西宽2米，王超对该地有使用权，王志芳虽辩称确认有错误已被撤销，但王超庭审提交本镇政府说明确认有效，故辩解理由不能成立。综上所述，王超的宅基地使用权受法律保护，王志芳应返还占用王超宅基地东西宽2米。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第四款的规定，遂判决：被告王志芳于判决生效后30日内返还两家相邻处占有原告王超、马丽娜宅基地东西宽2米。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为:一、关于王超、马丽娜是否具备诉讼主体资格的问题。因王超在一审中提交了宅基地使用执照、房产执照、换房契约、集体土地建设用地使用证等证据证明王超对争议土地享有合法使用权。王志芳亦承认与王超宅基地相邻。王志芳提出的，王超、马丽娜诉讼主体不适格的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于上诉人主张争议土地属于善意取得的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“……除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人未提交任何证据证明与王超之间存在争议部分土地的使用权转让关系，上诉人在一审中提交的1997年村宅基地台账也无法证明争议部分的土地使用权登记在其名下，王志芳应承担举证不能的不利后果。且善意取得的前提是出让人无权处分，本案中上诉人没有证据证明王超存在无权处分的行为。故对上诉人主张善意取得争议土地的上诉请求，本院不予支持。三、关于孟家岭人民政府于2015年12月11日作出的（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》的效力问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，本案上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议，依法应由孟家岭镇人民政府进行处理，对争议土地使用权进行确认。上诉人在一审中提交的“关于撤销（2015）孟政处字第0001号《孟家岭镇人民政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》的处理决定通知”，出具时间是2015年5月12日，在孟家岭镇人民政府作出（2015）孟政处字第0001号《孟家岭镇人民政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》之前，上诉人对上述情况不能给出合理解释。被上诉人在一审中提交的“孟家岭镇人民政府关于《关于撤销（2015）孟政处字第0001号的处理决定通知》为无效文本的说明”已说明《关于撤销（2015）孟政处字第0001号的处理决定通知》不符合孟家岭镇人民政府相关行文程序，即无效文本，并尊重（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》。故（2015）孟政处字0001号《孟家岭镇政府关于王超与王志芳土地使用权处理决定书》应认定为孟家岭镇人民政府处理王超与王志芳土地使用权争议的有效决定。本院审理中，孟家岭镇人民政府对王志芳的情况说明中，对未将“孟家岭镇人民政府关于《关于撤销（2015）孟政处字第0001号的处理决定通知》为无效文本的说明”通知王志芳进行了说明，明确《说明》是基于王超申请，故未通知王志芳。王志芳的相关上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志芳负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年四月二十六日书记员  李思惟