福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初4767号原告：崔树勋，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：中国工商银行股份有限公司厦门镇海支行，住所地福建省厦门市鸿山小区二期1-3号楼1层01单元、1层02单元、2层01单元，统一社会信用代码：91350203855012277L。负责人：周嘉生，行长。委托诉讼代理人：张帆、张总水，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。原告崔树勋与被告中国工商银行股份有限公司厦门镇海支行（以下简称工行厦门镇海支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树勋，被告工行厦门镇海支行委托诉讼代理人张帆、张总水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树勋向本院提出诉讼请求：判令工行厦门海支行立即赔偿崔树勋10044.4元。事实和理由：崔树勋持有并使用卡号为62×××82的中国工商银行储蓄卡商友卡。2017年3月9日23时19分许，崔树勋在吉林省长春市收到工银融e联（工行手机应用）工银信使通知，崔树勋的储蓄卡在短短2分钟内连续通过境外ATM机取款交易8笔，合计金额为10044.4元。经查询，取款地为印度尼西亚。崔树勋意识到银行卡被盗刷，便通过手机进行挂失，之后拨打工商银行服务电话95××8说明情况，被告知第二天与开户行联系。事发时，崔树勋本人在长春，银行卡也由其保管。10日凌晨25分，崔树勋用自己手机对银行卡进行拍照，同时记录的GPS信息为吉林省长春市。3月10日上午9时许，崔树勋到工商银行长春中日联谊医院支行凭卡打印了交易清单。同日，崔树勋到长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所报案，收到报警回执。上述8笔交易并非崔树勋本人操作，且交易地在境外，交易所用的银行卡并非崔树勋所持有的真正的银行卡。工行厦门海支行作为专业的金融机构，对崔树勋的储蓄卡账户内的款项负有安全保障义务。现因工行厦门海支行未能保障卡片有足够高的安全性能，致使发生伪卡交易，导致崔树勋储蓄卡账户被盗用，应当赔偿崔树勋储蓄卡账户被盗刷款项10044.4元。崔树勋为维护自身合法权益，诉至本院。工行厦门海支行辩称，首先，本案借记卡纠纷不应适用严格责任，而应参照过错原则分配各方责任。此类案件涉及的合同不属于格式条款无效的情形。以“格式合同”为由排除《借记卡领用合约》相关条款适用的主张于法无据。在持卡人向银行申请并获得银行卡后，银行卡已经脱离发卡行的控制范围。协议约定持卡者应妥善使用保管借记卡的要求实属合理，亦是持卡人应尽的义务。本案银行卡被盗刷的实际结果可倒推出持卡人未妥善保管的事实，崔树勋应为此承担责任。其次，崔树勋提交的证据材料并不能证明工行厦门海支行存在违约之处。工行厦门海支行提供给客户使用的银行卡是严格按照国家标准制作的，在技术层面已经达到现行银行卡片所能达到的制作标准。工行厦门海支行制作发行的磁条银行卡完全符合中国人民银行《中华人民共和国金融行业标准——银行卡磁条信息格式和使用规范》等规范性文件规定的银行卡标准。最后，根据《中国工商银行借记卡章程》第七条规定“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为……持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。”事发的八笔ATM机交易均属于使用银行卡密码进行的交易。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握。实践中，就单个银行而言，个人用卡不当是所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄露是小概率事件。因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案涉案银行卡秘密取款，无证据证明工行厦门海支行对密码泄露存在过错。因此，原告未能提供充分证据证明工行厦门海支行在密码使用及泄露中存在过错，应当自行承担密码泄露的风险和损失。本院经审理认定事实如下：崔树勋在工行厦门海支行办理了卡号为62×××82的借记卡。2017年3月9日23时19分至23时21分，讼争借记卡在印度尼西亚通过ATM取款8笔共计9948.4元，同时产生了96元手续费。3月10日上午9时17分许，崔树勋在工商银行长春中日联谊医院支行使用讼争借记卡打印了上述交易清单。同日9时21分，崔树勋向长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所就上述情况进行报案，深圳街派出所向崔树勋出具报警回执。庭审中，崔树勋陈述其于卡被盗刷后立即通过手机对该借记卡进行挂失，并拨打工商银行客服电话95××8报告情况。以上事实，有崔树勋提供的借记卡账户历史明细清单、报警回执等证据，以及本案法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，崔树勋与工行厦门海支行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。工行厦门海支行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。从在案证据来看，本案讼争的银行卡于2017年3月9日23时19分至21分许在印度尼西亚进行交易，而崔树勋本人于次日上午9时17分在工商银行长春中日联谊医院支行使用讼争借记卡打印交易清单，由此可推定，若非存在伪卡，在如此短时间内无法进行跨国交易及使用。故应认定3月9日通过ATM交易的8笔款项系由他人伪造银行卡并进行取现。工行厦门海支行向崔树勋提供的银行卡存在交易安全隐患，导致银行卡信息被他人获取并制作出伪卡进行刷卡消费，且POS机未能识别出进行交易的卡是真卡还是伪卡。且工行厦门海支行未能举证证明崔树勋对伪卡交易存在重大过失。因此，工行厦门海支行未能向崔树勋提供足够安全的银行储蓄卡的行为已构成违约，理应承担违约责任，工行厦门海支行应赔偿崔树勋存款损失10044.4元。另外，关于工行厦门海支行以《中国工商银行借记卡章程》第七条规定作为抗辩理由，本院认为，首先该条款为格式条款，根据合同法的相关规定，银行负有向储户提示说明的义务，而工行厦门海支行未能举证证明其已尽提示说明义务。其次，该条款是为简化交易而设置，在有证据证明交易为伪卡交易，且储户对伪卡交易不存在重大过失的情况下，仍按该条款的规定认为该交易是储户所为，则与事实不符且明显有失公平，因此该条款不能成为工行厦门海支行免除保障储户账户安全义务的理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司厦门镇海支行应于本判决生效之日起十日内赔偿崔树勋损失10044.4元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由中国工商银行股份有限公司厦门镇海支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （杨绿芳）二〇一八年六月十九日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。