广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第501号
原告刘某秀
委托代理人覃忠光
委托代理人李泽聃
被告刘德某
被告刘道某
委托代理人李兰英
委托代理人刘德某
被告刘某琴
委托代理人刘德某
原告刘某秀与被告刘德某、刘道某、刘某琴法定继承纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某秀及其委托代理人覃忠光、李泽聃，被告刘德某、刘道某的委托代理人李兰英、刘德某、被告�某琴的委托代理人刘德某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某秀诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父刘洪昌于1998年12月病故，其生前系荔浦县荔城镇供销综合商店职工，其父单位有一房屋出租，所得租金由单位职工分配。其父生前单位房屋出租金由其父本人领取，其父去世后由原告代其母领取作为其母刘荷英的生活费，其母刘荷英2009年12月去世后，原、被告四人共同协商，其父单位发放的房屋出租金给被告刘道某的儿子读书至大学毕业，该款由被告刘德某帮领取。2012年7月被告刘道某的儿子已大学毕业。从2012年8月开始，其父单位的房屋出租金份额应当由原、被告四兄弟姐妹均分。但被告刘德某从2012年8月起，每月独自领取其父单位发放的出租金310元，至2013年1月，共领取1860元，现原告向其父单位提出异议后，2013年2、3二个月的房屋出租金份额，暂时保留在其父单位。原告认为，其父单位发放的房屋出租金，其父去世后，该财产具有遗产性质，其母已去世，原、被告四兄弟姐妹是第一顺序继承人，其父单位发放的房屋出租金应由原、被告四人平均继承。为此，原告具状法院，请求依法判决：1、其父单位发放的房屋出租金从2012年8月至2013年1月，每月310元，共1860元，由原、被告四人均分；2、其父单位发放的房屋出租金从2013年2月起由原、被告四人均分；3、诉讼费由被告刘德某承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
荔浦县荔城镇供销集体商业综合商店证明，证实1、原、被告的父亲刘洪昌是该单位职工，刘洪昌夫妇已病故，该单位有一房产出租，所得租金发放给单位职工作为生活费。2、从2010年2月至2013年1月该租金存入被告刘德某的账户，从2010年6月起该租金每月310元，2013年2、3二个月的租金暂时保留在单位。3、其母在世时由原告代其母领取该租金作为其母的生活费，其母去世后，原、被告商量给被告刘道某的儿子读书至大学毕业，原、被告之间没有对该租金进行过分配。
被告刘德某、刘道某、刘某琴答辩称，原告诉称不是事实，原告将其父单位房屋租金诉至法院，完全违背父母生前愿望和嘱托。1996年7月父母在世时，在原告刘某秀的积极倡导下，开了唯一的一次家庭会，父、母对其家庭财产作了处置分配。其中，对房屋的处置分配是：荔浦县瓦房一间，归二个儿子所有；老家江西农村瓦屋，属于祖业，由四兄弟姐妹均分；其父单位有房屋，属集体所有，不管以后单位如何分配，房屋是增值还是贬值，先给二个女儿各人3000元，剩余归二个儿子所有。后在1998年12月，其父病故时，由其母亲提出将3000元提前付给二个女儿，以后单位房屋由二个儿子继承。现在，被告刘德某属国家三级残疾，无生活来源。被告刘道某属国家二级残疾，生活不能自理。二被告生活非常困难。被告刘德某、刘道某完全有理由全部继承父亲单位的遗产。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘德某、刘道某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告刘德某残疾人证，证实其三级残疾的事实。
2、被告刘道某残疾人证，证实其二级残疾的事实。
经过开庭质证，原告对二被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但这份证据证明的内容不是事实。其父单位的房屋，其父在世时已进行了分配，母亲在1998年12月已提前给付了3000元给二个女儿，原告现在反悔是没有依据的。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对有异议的上述证据，因与本案有一定的关联性、客观性，本院可作为本案的参考依据。
综合全案证据、原、被告的陈述及结合庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父刘洪昌于1998年12月病故，其生前系荔浦县荔城镇供销集体商业综合商店职工，该单位属集体性质。其父单位有一房屋，该房屋座落在荔城镇城西街中山路59号（原地址为荔城镇中山街698号），该房屋产权属集体单位自管产。该房屋用于出租，所得租金由单位分配给职工。其父生前单位房屋出租金由其父本人领取，其父去世后由原告代其母领取该单位房屋出租金，作为其母刘荷英的生活费。其母刘荷英2009年12月去世后，其父单位发放的房屋出租金给被告刘道某的儿子读书至大学毕业，该款由被告刘德某领取转交给刘道某。该房屋出租金按出租实际所得进行分配。该房屋出租金从2010年6月起每月为310元。2012年7月被告刘道某的儿子已大学毕业。从2012年8月至2013年1月，其父单位的房屋出租金由被告刘德某领取，共计1860元，已由被告刘德某、刘道某平分。2013年2、3二个月的房屋出租金因原告向荔浦县荔城镇供销集体商业综合商店提出异议后，该款暂时保存在该单位。
三被告提出在1996年7月其父母在世时召开的家庭会，其父已对该单位房屋作出了分配，1998年12月其父去世后，其母为执行其父1996年7月家庭会对其父单位房屋的处置，拿出自己的钱给了二个女儿各3000元，原告承认当时得了3000元，但这3000元是对“荔浦县瓦房一间，归二个儿子所有”处置后，对二个女儿的补偿，而不是对其父单位房屋租金的处置。原、被告对其父单位房屋的处置说法不一，但原、被告双方都没有证据证实各自的主张。
原、被告的父母在世时，从1996年至1998年跟被告刘德某生活，其父去世后，其母从2004年至2009年跟被告刘德某生活直至去世。原、被告均对其父母尽了赡养义务。被告刘德某现为三级残疾，无生活来源。被告刘道某为二级残疾，生活不能自理。原告刘某秀、被告刘道某、刘某琴均有工资收入。
本院认为，原、被告父亲单位的房屋，是单位职工自筹资金购买的，是集体单位自管产，该房屋用于出租，单位有权对所得租金进行分配，原、被告父亲生前从单位所取得的收入合法。原、被告父亲去世后（其母已去世），其父遗留的该笔财产，原、被告有权继承。从2012年8月，原告对该房屋出租金提出异议，主张该房屋出租金从2012年8月份以后由原、被告四人继承，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张其父母亲已对该房屋进行了分配处置，但没有提供证据证实，其主张本院不予支持。现被告刘德某为三级残疾，没有生活来源，分配遗产时，应当予以照顾；原、被告的父母断断续续与被告刘德某共同生活了几年，对父母尽了赡养义务，分配遗产时可以多分。现被告刘道某为二级残疾，生活不能自理，生活非常困难，分配遗产时，应当予以照顾。因此，对其父单位房屋所取得的出租金被告刘德某、刘道某各继承八分之三，原告刘某秀、被告刘某琴各继承八分之一，故原告刘某秀主张其父单位所取得的房屋出租金由原、被告四人均分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、原、被告讼争的其父单位所取得的房屋出租金1860元，原告刘某秀、被告刘某琴各应分得232.50元，被告刘德某、刘道某各应分得697.50元（此款已由被告刘德某、刘道某平分，由被告刘德某、刘道某各退出232.50元分别给原告刘某秀、被告刘某琴）；
二、自2013年2月1日起原、被告从�争的其父单位所取得的房屋出租金由被告刘德某、刘道某各继承八分之三，由原告刘某秀、被告刘某琴各继承八分之一。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，由三被告各承担5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉�后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一三年六月十日
书记员 刘明香