wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异116号
申请执行人穆书明，男，1962年11月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东省桓台鑫通工程有限公司。住所地：桓台县经济开发区。组织机构代码：X31751317。
法定代表人邢玉洪。
被执行人桓台县索镇宫家村民委员会。住所地：桓台县索镇宫家村。组织机构代码：B47641593。
法定代表人：宫义波。
第三人邢玉洪，男，1950年3月22日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人穆书明与被执行人山东省桓台县鑫通工程有限公司、桓台县索镇宫家村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人山东省桓台县鑫通工程有限公司、桓台县索镇宫家村民委员会未能履行（2014）桓民初字第245号民事判决书所确定的义务。申请执行人穆书明于2016年11月11日向本院申请追加第三人邢玉洪为被执行人。
经审查，企业解散注消的应当进行清算，但吊销不同于注销。本案被执行人山东省桓台鑫通工程有限公司处于吊销状态，企业被吊销的，主体资格仍存在，仍可进行债权债务清理等活动。至于应否清算、清算义务的承担等事宜，应通过诉讼程序解决，不属于执行变更追加的范畴。故对申请执行人穆书明请求追加该公司股东及法定代表人邢玉洪为被执行人并承担连带责任的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人穆书明追加被执行人申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 巩曰英
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2525号
原告：龚永贵，男，1977年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：王天文，男，辽阳县法律援助中心刘二堡法援站法律工作者。
被告：邱立科，男，51岁，汉族，辽阳县人。
本院在审理原告龚永贵诉被告邱立科追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘利于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚永贵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚永贵负担。
审 判 员 李广恩
二〇一六年十月十八日
代书记员 王 玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2431号
申请人张志东，男。
被申请人肖洪伟，男。
本院在执行张志东与肖洪伟劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一七年二月六日
书记员 嘎达苏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初277号
原告：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰北路***号。统一社会信用代码：915106827469456764。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬(什邡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市禾丰镇木泉村*组。统一社会信用代码：91510682665355279H。
法定代表人：曾令兵，职务不详。
被告：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住什邡市。
被告：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告什邡市锦程融资性担保有限公司（以下简称“锦程担保公司”）与被告四川省泓科建筑有限公司（以下简称“泓科公司”）、林德富、冯德刚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦程担保公司的委托诉讼代理人周学玲、蒲思恒到庭参加诉讼，被告泓科公司、林德富、冯德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦程担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求泓科公司清偿原告代为偿还的借款本金、利息、罚息5017786.51元（代偿金额5067786.51元扣减保证金5万元），泓科公司支付违约金98万元及律师费128400元，合计6126186.51元；2.被告林德富、冯德刚对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月28日，泓科公司与中国邮政储蓄银行什邡市支行签订《小企业流动资金借款合同》借款490万元，借款期限十二个月，从2015年6月2日至2016年6月1日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，还款方式为：在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金。2015年6月2日，泓科公司与锦程担保公司签订《委托担保合同》，合同约定:1.锦程担保公司为泓科公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款490万元及利息提供连带保证担保；2.锦程担保公司按照约定履行保证义务代偿债务后即取得债权人地位，有权要求泓科公司归还锦程担保公司垫付的全部款项（本金、利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等）；3.泓科公司向锦程担保公司交纳风险保证金5万元；4.泓科公司向锦程担保公司支付担保费13.47万元；5.泓科公司应按照主合同的约定严格执行还款计划；6.违约责任:主合同到期泓科公司未按要求还本付息，造成锦程担保公司不能解除担保责任的，从到期之日起，锦程担保公司按合同约定标准续收担保费；泓科公司未履行或未完全履行本合同约定义务，锦程担保公司有权要求泓科公司支付担保金额20%的违约金。林德富、冯德刚向锦程担保公司出具了《承诺书》，为上述委托担保事宜提供连带保证反担保。2015年5月28日，锦程担保公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行签订《小企业保证合同》，锦程担保公司就前述借款提供连带保证担保。2015年6月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行依约向泓科公司出借了上述款项。自2015年10月起，泓科公司逾期未履行还款付息义务。2015年11月5日至2016年5月30日期间，原告收到中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行发出的《指定账户还款通知书》、《关于四川省泓科建筑有限公司利息代偿的通知》、《履行保证责任通知书》等，要求锦程担保公司代偿利息及本金。锦程担保公司依约履行了代偿义务，己支付本金、利息、罚息共计人民币5067786.51元。此后，锦程担保公司以泓科公司交纳的保证金5万元扣收了部分代偿款项，其余款项锦程担保公司多次催收无果。
泓科公司、林德富、冯德刚均未提交书面答辩意见。
原告锦程担保公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.小企业流动资金借款合同、借据各1份，证明被告泓科公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款490万元，双方约定了借款期限、还款方式、违约责任等；
2.小企业保证合同、委托担保合同各1份，证明锦程担保公司对泓科公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款490万元提供担保，如泓科公司违反主合同约定，锦程担保公司履行保证义务后追偿范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及实现债权的其他费用，违约金为担保金额的20%；
3.承诺函2份，证明林德富、冯德刚向锦程担保公司提供反担保的事实；
4.中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行关于四川省泓科建筑有限公司利息代偿的通知4份、履行保证责任通知书1份，证明泓科公司违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行要求锦程担保公司承担保证责任的事实；
5.还款单5份，证明锦程担保公司代为偿还借款本金、利息5067786.51元的事实；
6.委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明锦程担保公司为追偿债权产生律师代理费128400元的事实。
泓科公司、林德富、冯德刚均未提供证据。
本院对原告提交的证据分析、评判如下：原告提交的证据真实、合法，与本案事实相关，能够证明原告主张的待证事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告锦程担保公司提供的借款合同、委托担保合同、小企业保证合同以及被告林德富、冯德刚出具的承诺函，均系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行各自权利义务。被告泓科公司未按借款合同约定归还中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行借款本息，原告锦程担保公司按照保证合同约定代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行偿还了借款本息共计5067786.51元，扣除泓科公司交纳的保证金5万元后，金额为5017786.51元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告泓科公司偿还其代偿的本金和利息5017786.51元，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告泓科公司支付违约金98万元、律师费128400元，因双方在委托担保合同中对此进行了明确约定，故对该项诉请本院予以支持。被告林德富、冯德刚为被告泓科公司借款本金、利息提供反担保，二被告应为泓科公司的借款本金、利息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省泓科建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告什邡市锦程融资性担保有限公司代其偿还的借款本金、利息、罚息5017786.51元；
二、被告四川省泓科建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告什邡市锦程融资性担保有限公司违约金98万元、律师代理费128400元；
三、被告林德富、冯德刚对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54683元，财产保全费5000元，公告费600元，合计60283元，由被告四川省泓科建筑有限公司、林德富、冯德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年五月十一日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初277号
申请人：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰北路***号。统一社会信用代码：915106827469456764。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被申请人：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市禾丰镇木泉村*组。统一社会信用代码：91510682665355279H。
法定代表人：曾令兵，职务不详。
被申请人：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住什邡市。
被申请人：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住彭州市。
什邡市锦程融资性担保有限公司与四川省泓科建筑有限公司、林德富、冯德刚追偿权纠纷一案，申请人什邡市锦程融资性担保有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省泓科建筑有限公司、林德富、冯德刚银行存款6126186.51元或其他等额财产采取保全措施。申请人什邡市锦程融资性担保有限公司以什国用（2005）第017713号国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人什邡市锦程融资性担保有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省泓科建筑有限公司、林德富、冯德刚银行存款合计6126186.51元或查封、扣押其同等价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁小隆
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宋易舒
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执363号
申请执行人王志，男，1964年8月16日出生，公民身份证号码43292319640816XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县。
被执行人陈汉福，男，1963年10月20日出生，公民身份证号码43292319631020XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县。
本院在执行申请执行人王志与被执行人陈汉福民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1492号民事判决一案中，经本院查明被执行人陈汉福确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初1492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保665号
申请人：郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾海文，系该公司董事长。
被申请人：湖南省第五工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市。
负责人：刘福云。
被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：叶有泉。
申请人郴州华亿混凝土有限公司因与被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州华亿混凝土有限公司提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州华亿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第五工程有限公司郴州分公司、湖南省第五工程有限公司银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5442号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建宁路61号中央金地2号楼1505室。
负责人：周文凯，南京银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁东霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：刘贞堂，男，1972年5月3日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：曾先芳，女，1974年11月11日生，汉族，住河南省潢川县。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告刘贞堂、曾先芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告刘贞堂、曾先芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贞堂支付原告欠款50万元及利息、罚息、复利（截至2017年3月7日，利息、罚息、复利共计50830.88元，自2017年3月8日起按《个人经营性借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算至原告实际支付之日止）；2.被告刘贞堂承担本案律师代理费18000元；3.被告曾先芳对上述1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月7日，原告南京银行南京分行与被告刘贞堂签订《个人经营性借款合同》，合同约定：被告刘贞堂向原告南京银行南京分行申请借款50万元用于企业经营，借款期限2016年4月7日至2016年10月7日止，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期一次还本，按月付息，逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%，如不能按期付息，自次日起计收复利。同日，被告曾先芳与原告签订《保证合同》，约定被告曾先芳为被告刘贞堂与原告签订的《个人经营性借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2016年4月7日，原告南京银行南京分行向被告刘贞堂发放贷款50万元。贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同项下债权提前到期并要求保证人履行保证责任。
被告刘贞堂、曾先芳均未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月7日，原告南京银行南京分行（甲方）与被告刘贞堂（乙方）签订《个人经营性借款合同》，约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限2016年4月7日至2016年10月7日止；合同贷款利率实行固定利率，为月利率10‰；还款方式为到期一次还本，按月付息，逾期还款罚息为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，如不能按期付息，自次日起计收复利；乙方第一期还款日为2016年5月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方或担保人出现不良还贷记录及合同约定的其他情形出现时，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物或质押物，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
二、2016年4月7日，被告曾先芳与原告签订《保证合同》，约定：被告曾先芳为被告刘贞堂与原告签订的《个人经营性借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
三、2016年4月7日，原告南京银行南京分行（贷款人，甲方）向被告刘贞堂（借款人，乙方）指定账户发放贷款50万元整，借款期限为6个月。但被告刘贞堂未按合同约定偿还借款本息。
四、原告委托江苏金政律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师服务费为18201元，原告于2017年3月7日实际向江苏金政律师事务所支付了律师费18000元。
本院认为：原告与被告刘贞堂签订的《个人经营性借款合同》、与被告曾先芳签订的《保证合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告刘贞堂发放贷款，被告刘贞堂却未按约偿还借款本息，显属违约。被告未偿还本金、利息、借款罚息，原告为主张权利，产生了律师费的支出，故原告要求被告刘贞堂偿还借款本息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾先芳与原告签订了《最高额保证合同》，约定为涉案债务提供连带保证担保，现被告刘贞堂未按约偿还借款本息，故原告要求被告曾先芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞堂于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及利息、罚息、复利（计算至2017年3月7日共计57335.82元，此后的罚息、复利按照月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘贞堂于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京分行律师费18000元。
三、被告曾先芳对被告刘贞堂所负的本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9033元、保全申请费3720元、公告费（以实际发生为准），由被告刘贞堂、曾先芳连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 洋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执375号
申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐某某，该支行行长。
被执行人江苏某某粮油实业有限公司，住所地徐州市工业园区泉河社区。
法定代表人：华某，该公司经理。
被执行人徐州市某某酒业有限公司，住所地徐州市青年路皇城大厦GB号楼2单元401室。
法定代表人：任某某，该公司经理。
被执行人胡某某，男，1975年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人宗某某，男，1970年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人华某，男，1975年11月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初923号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某应支付给江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币4000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某名下银行存款进行查询，被执行人名下无银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；
3、依职权对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某名下车辆进行查询，被执行人宗某某名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，执行过程中，案外人向本院提交相关证据材料，已证实上述车辆所有人并非宗某某，本院依法不予查封；
4、依职权对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、前往申请执行人提供被执行人经营场所、住所地进行走访，被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司已停止营业、被执行人胡某某、宗某某、华某已离开最后住所，现下落不明；
8、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
9、依职权对被执行人江苏某某粮油实业有限公司、徐州市某某酒业有限公司、胡某某、宗某某、华某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人;
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 星
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第311号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年7月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，同年10月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人沈某犯非法拘禁罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日晚7时许，被害人章某应被告人沈某的电话约定开车来到本市莼湖镇栖凤村，被告人沈某搭乘该车后至沿海中线旁一空地上，随即伙同事先纠集并等候于此的数名男子，对被害人章某进行殴打、捆绑，并将被害人章某挟持至向阳海岸的海堤上，逼迫其偿还债款，并将其殴打致伤。直至当晚10时许，被告人沈某等人将被害人章某丢弃在现场后离开。经本市公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某上唇裂伤（全层裂伤）、下唇粘膜裂伤及下颌部皮肤擦伤，已构成轻伤。
2012年7月24日，被告人沈某被抓获，到案后，被告人沈某如实供述犯罪事实。本案的民事赔偿部分双方已达成协议，被害人章某对被告人沈某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人沈某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人章某的陈述、人体损伤程度鉴定书、门诊病历、照片、谅解书、协议书、通话记录、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人沈某以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案的民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初800号
原告：江建华，男，1972年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余慧浩，男，1985年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告江建华与被告余慧浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金30000元并支付利息（自2016年4月7日起按月利率2%计算至2016年12月2日），此后按月利率2%支付违约金至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余慧浩于2016年4月7日向原告借款30000元，约定月利率3%，还款期为2016年12月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余慧浩于本判决生效之日起十日内返还江建华借款30000元并自2016年4月7日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由余慧浩负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴仕超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2259号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：付春梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告付春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年五月十八日
书记员 肖怡兰
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初479号
原告：何玉言，女，1978年5月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告：蒙盛朝，男，1977年4月10日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：朱达峰，男，荔波县中心法律事务所法律工作者。系上述二原告共同的诉讼代理人。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江印象八号楼。
法定代表人：钟建兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告何玉言、蒙盛朝诉被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何玉言、蒙盛朝撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告何玉言、蒙盛朝负担。
审判员 姜文明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李兴露
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执778号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人杨帅，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人李军，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人李舟，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与杨帅、李军、李舟金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执78号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人于延明，住黑龙江省延寿县。
被执行人于延忠，住黑龙江省延寿县。
被执行人高红霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人司春利，住黑龙江省延寿县。
被执行人张丽波，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第155号民事调解书申请执行于延忠、高红霞、司春利、张丽波借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金160000元迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1750元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年6月5日作出的（2015）延商初字第155号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 马跃雷
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈 鋜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终207号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张育华，女，60岁（1956年11月12日出生）；因涉嫌犯受贿罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张志勇,北京大成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张育华犯受贿罪一案，于2017年1月13日作出（2016）京0105刑初1673号刑事判决。宣判后，原审被告人张育华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张育华，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2009年年初至11月间，被告人张育华利用担任中国传媒大学教务处处长的职务便利，为冯×留在教务处工作等事宜提供帮助，先后多次收受冯×及其家人给予的好处共计人民币110万元，其中103万元用于购买位于北京市朝阳区京通苑小区的房屋一套。2016年5月19日，被告人张育华被北京市朝阳区人民检察院反贪污贿赂局查获归案。检察机关对张育华的居住地进行搜查，起获了涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证以及招商银行开户凭证等物品，现扣押在案。涉案房屋现已被查封。
在一审审理期间，张育华在亲属的帮助下缴纳了人民币7万元，现在案。
一审法院判决认定上述事实的证据有：证人冯×、金×等人的证言，银行交易明细单，购房合同等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张育华法制观念淡薄，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。张育华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案房屋已被查封在案，其余受贿款已缴纳在案，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人张育华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（罚金人民币十万元已在案）；在案之人民币7万元予以没收，北京市朝阳区京通苑小区的房屋予以没收；在案之国有土地使用权证、房屋所有权证予以没收，其他物品发还张育华。
张育华的上诉理由是：其是经学校电话通知后主动到校，并如实向检察机关供述了受贿的犯罪事实，应认定为自首，原判未予认定系事实认定有误，对其量刑过重。
张育华的辩护人的辩护意见是：张育华系接学校电话通知后主动到校，并如实向检察机关供述了受贿的犯罪事实，检察机关在讯问前虽掌握了行贿人提供的张育华受贿线索，但该线索仅系孤证，不能证明全部犯罪事实，而张育华主动供述则对案件认定起到了关键作用，故张育华属于“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，应认定其为自首，原判未予认定系适用法律错误，请求二审法院考虑张育华系自首及对国家教育事业、科研活动所作贡献等因素，对张育华减轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张育华及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张育华身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于张育华及其辩护人所提张育华系自首，应予减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查：检察机关系在掌握了张育华受贿的线索并进行初步调查后，才在张育华所在学校配合下对张育华开展调查谈话，张育华向检察机关坦白了该线索所针对的受贿事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中第一条“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，张育华不符合自首的法定要件，不能认定为自首；一审法院根据张育华的犯罪数额及在本案中具备的到案如实供述、涉案赃物已追缴到案等情节，对其所处刑罚系在法定幅度内，并无不当，张育华在二审期间无新的从轻、减轻情节，不能对其再予从轻、减轻处罚，其亦不符合宣告缓刑条件，故张育华的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定张育华犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张育华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一七年三月一日
书记员 孙淼淼
书记员 丁依娜
Apache POI  Windows 用户  2  16  2017-03-02T02:01:00Z  2017-03-02T02:01:00Z  4  300  1715  14  4  2011  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院刑事裁定书（2017）京03刑终207号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张育华，女，60岁（1956年11月12日出生）；因涉嫌犯受贿罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张志勇,北京大成律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张育华犯受贿罪一案，于2017年1月13日作出（2016）京0105刑初1673号刑事判决。宣判后，原审被告人张育华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张育华，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2009年年初至11月间，被告人张育华利用担任中国传媒大学教务处处长的职务便利，为冯×留在教务处工作等事宜提供帮助，先后多次收受冯×及其家人给予的好处共计人民币110万元，其中103万元用于购买位于北京市朝阳区京通苑小区的房屋一套。2016年5月19日，被告人张育华被北京市朝阳区人民检察院反贪污贿赂局查获归案。检察机关对张育华的居住地进行搜查，起获了涉案房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证以及招商银行开户凭证等物品，现扣押在案。涉案房屋现已被查封。在一审审理期间，张育华在亲属的帮助下缴纳了人民币7万元，现在案。一审法院判决认定上述事实的证据有：证人冯×、金×等人的证言，银行交易明细单，购房合同等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张育华法制观念淡薄，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。张育华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案房屋已被查封在案，其余受贿款已缴纳在案，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人张育华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（罚金人民币十万元已在案）；在案之人民币7万元予以没收，北京市朝阳区京通苑小区的房屋予以没收；在案之国有土地使用权证、房屋所有权证予以没收，其他物品发还张育华。张育华的上诉理由是：其是经学校电话通知后主动到校，并如实向检察机关供述了受贿的犯罪事实，应认定为自首，原判未予认定系事实认定有误，对其量刑过重。张育华的辩护人的辩护意见是：张育华系接学校电话通知后主动到校，并如实向检察机关供述了受贿的犯罪事实，检察机关在讯问前虽掌握了行贿人提供的张育华受贿线索，但该线索仅系孤证，不能证明全部犯罪事实，而张育华主动供述则对案件认定起到了关键作用，故张育华属于“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形”，应认定其为自首，原判未予认定系适用法律错误，请求二审法院考虑张育华系自首及对国家教育事业、科研活动所作贡献等因素，对张育华减轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张育华及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张育华身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于张育华及其辩护人所提张育华系自首，应予减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查：检察机关系在掌握了张育华受贿的线索并进行初步调查后，才在张育华所在学校配合下对张育华开展调查谈话，张育华向检察机关坦白了该线索所针对的受贿事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中第一条“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，张育华不符合自首的法定要件，不能认定为自首；一审法院根据张育华的犯罪数额及在本案中具备的到案如实供述、涉案赃物已追缴到案等情节，对其所处刑罚系在法定幅度内，并无不当，张育华在二审期间无新的从轻、减轻情节，不能对其再予从轻、减轻处罚，其亦不符合宣告缓刑条件，故张育华的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定张育华犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张育华的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  刘泽审判员  韩希慧二○一七年三月一日书记员  孙淼淼书记员  丁依娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5109号
原告江海英。
被告李明杰。
原告江海英与被告李明杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告江海英到庭参加了诉讼，被告李明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江海英诉称，2014年4月至5月份，被告李明杰因有困难向原告借款人民币5.1万元，承诺利息于每月的10号、20号、30号给付，结果到期后利息一直未还清，而原告又急等用钱还信用卡。无奈之下，原告起诉至本院，请求依法判令被告李明杰偿还借款51000元及自起诉之日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
被告李明杰未答辩。
经本院审理查明，原告江海英与被告李明杰经朋友介绍认识，被告因经营鞋业生意需要资金周转先后多次向原告借款，共计51000元。2014年4月22日，被告李明杰向原告江海英借款10000元，并为原告出具借条一张，载明“今借到江海英人民币壹万元整（10000元），李明杰，2014.4.22”。2014年5月1日，被告李明杰向原告借款14000元，为原告出具借条载明“今收到江海英人民币壹万肆仟元整，李明杰，2014.5.1”。2014年5月11日被告李明杰向原告借款10000元，为原告出具借条一张，载明“今收到人民币10000元整，李明杰，2014年5月11日”。2014年5月15日，被告李明杰向原告借款5000元，为原告出具借条一张，载明“今借到江海英人民币5000元，李明杰，5月15日”。2014年5月20日，被告李明杰向原告借款3000元，为原告出具借条一张，载明“今借到江海英人民币3000元，李明杰，5月20日”。2014年5月21日被告李明杰向原告借款9000元，为原告出具借条一张，载明“今借到江海英人民币9000元，李明杰，2014年5月21日”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的借条6份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李明杰向原告江海英借款51000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张的自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告李明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杰于本判决生效后十日内偿还原告江海英借款51000元及自2014年7月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告江海英负担485元，由被告李明杰负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初12号
原告：夏卫军。
委托诉讼代理人：杨虎，江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健晨。系如东县长沙镇北坎村(居)民委员会推荐。
被告：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省南通滨海园区东安科技园。
法定代表人：施祥忠，总经理。
原告夏卫军与被告江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏卫军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏卫军撤诉。
案件受理费收取455元，由原告夏卫军负担。
审判员 王 冬
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘思伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2391号
原告司高翔，男，1991年9月30日生，汉族，农民，住中牟县。
被告苏杭，男，1990年8月25日生，汉族，住郑州市。
委托代理人周旭，河南建创律师事务所律师。
本院受理原告司高翔诉被告苏杭劳务合同纠纷一案后，被告苏杭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为苏杭的住所地为郑州市二七区，应由郑州市二七区人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告的劳务行为发生在中牟县，可以认定合同履行地为中牟县，中牟县法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告苏杭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苏杭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一六年八月四日
书记员 王 欣
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2391号原告司高翔，男，1991年9月30日生，汉族，农民，住中牟县。被告苏杭，男，1990年8月25日生，汉族，住郑州市。委托代理人周旭，河南建创律师事务所律师。本院受理原告司高翔诉被告苏杭劳务合同纠纷一案后，被告苏杭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为苏杭的住所地为郑州市二七区，应由郑州市二七区人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告的劳务行为发生在中牟县，可以认定合同履行地为中牟县，中牟县法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏杭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏杭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇一六年八月四日书记员  王 欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1367号
原告李某，男，汉族，1994年10月12日出生。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告孙某甲，女，汉族，1993年9月21日出生。
被告朱某，女，汉族，1970年1月29日出生，（孙某甲母亲）.
被告孙某乙，男，汉族，1971年11月23日出生，（孙某甲父亲）。
三被告委托代理人，郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告李某诉被告孙某甲、朱某、孙某乙婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张义林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人韩瑞，被告朱某、三被告的委托代理人郭芳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某与被告孙某甲经人介绍于2016年农历正月初九订婚，压现金66000元，订婚后俩人性格不合解除婚约，特依法起诉，要求返还彩礼66000元，诉讼费有被告承担。
被告辩称：我们没有收到原告的66000元现金，我们收到的礼金是26000元。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告孙某甲经媒人刘士国介绍相识，于2016年农历正月初九订婚，订婚时原告父亲在淮阳农村信用社取款六万元，于当日在被告家中将66000元有媒人刘士国交给被告，因双方性格不合解除婚约。为此原告起诉，要求返还彩礼66000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、证人证言、取款证明，庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李某与被告孙某甲按农村风俗确定婚约，被告孙某甲，孙某乙，朱某借此而收取原告的定亲礼金，违背了婚姻法禁止借婚姻索取财物的法律规定。原告要求被告返还礼金的理由正当，本院予以支持。被告辫称只收到26000元，证人刘士国两次证言均不相同，且又不愿意接受本院的询问，该证言与事实不符，故被告的辩称理由本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》，第三条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下
被告孙某甲、孙某乙、朱某于本判决生效之日起十日内返还原告李某现金66000元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，由被告孙某甲、孙某乙、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年七月十五日
书记员 雷永翠
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第687号
原告文力英，男，生于1966年2月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨海艳，女，生于1970年2月12日，回族，农民，不识字，系原告之妻，特别授权。
被告锁国军，男，生于1962年5月4日，回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人锁国锋，男，生于1976年8月11日，回族，农民，初中文化，系锁国军之弟，特别授权。
被告锁国锋，男，生于1976年8月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告文力英诉被告锁国军、锁国锋宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告文力英及其代理人杨海艳、被告锁国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文力英诉称，1987年，原城关乡给原告划拨了一宗宅基地，面积为1.13亩，四至为：东靠丁平，西靠文学信，南靠苏贵生，北靠马洪宝，并颁发了宅基地证。1989年，被告锁国军在该宅基地上建房，原告进行了阻挡，被告锁国军说宅基地是分给他的，并持有宅基地证，要求原告拿出证据。我当时没有找到宅基地证，被告锁国军便强行建起了房屋。后来被告锁国军将宅基地及房屋转让给其弟被告锁国锋居住。2014年3月，原告在家中找到了宅基地证，所以诉讼请求判令二被告立即返还抢占原告的宅基地。
被告锁国锋辩称，该宅基地是1989年原城关乡划拨给被告锁国军妻子海霞的。1990年5月，被告锁国军在该宅基地上建了房，建房时也无人进行阻挡。1998年，被告锁国军将该宅基地转让给被告父亲，现在该宅基地由被告锁国锋母子居住。宅基地登记所有权人为海霞，原告诉讼主体不正确，自建房至今已24年，原告从来没有主张其权利，且根本不存在原告诉称的被告抢占原告宅基地的行为和事实。
原告出示宅基地证1本，证明诉争宅基地属于原告所有。
被告出示宅基地证1本，证明宅基地登记使用权人为海霞。
本院认为，对本案诉争宅基地，原、被告均主张使用权，且均持有宅基地证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文力英的起诉。
案件受理费100元，退还原告文力英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马士弟
审判员 田进武
审判员 丁 玲
二〇一四年七月十八日
书记员 马 朝
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18485号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：陈秉钧,女,1964年3月30日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈秉钧供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾艳昭
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执842号
申请执行人：岳军，男，1983年09月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：李凯，男，1984年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：胡立国，男，1985年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1059号民事判决书，依法受理岳军申请执行李凯、胡立国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人岳军撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1059号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘登林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 岑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1128号
申请执行人：黄海燕，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄海燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2839号民事调解书，于2016年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘刚应向申请执行人黄海燕支付借款本金200000元及利息35575元，负担案件受理费2401元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人刘刚的财产情况进行了调查，未查到被执行人刘刚有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人刘刚有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年二月十六日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1128号申请执行人：黄海燕，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。被执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄海燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2839号民事调解书，于2016年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘刚应向申请执行人黄海燕支付借款本金200000元及利息35575元，负担案件受理费2401元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人刘刚的财产情况进行了调查，未查到被执行人刘刚有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人刘刚有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年二月十六日书记员  张 琦1
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初506号
原告：张光秀，女，汉族，生于1955年5月12日，现住四川省泸州市江阳区。
被告：罗险峰，男，汉族,出生年月不详。
被告：袁显勤，女，汉族，出生年月不详。
原告张光秀与被告罗险峰、袁显勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告于2017年2月20日与被告庭外和解，原告以被告已主动履行为由向本院提交请求撤回起诉。
本院认为，原告张光秀的撤诉行为，系其对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张光秀撤回对被告罗险峰、袁显勤的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告张光秀承担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年二月二十一日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1949号
原告阳城县裕华建筑建材公司
法定代表人陈国善，任经理。
委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司
法定代表人魏加生，任董事长。
委托代理人卫国师，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阳城县裕华建筑建材公司诉被告河南省豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳城县裕华建筑建材公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县裕华建筑建材公司撤回起诉。
案件受理费14090元，减半收取7045元，由原告阳城县裕华建筑建材公司负担。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 原建忠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯小红
=
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1949号
原告：张某甲，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张传美、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1999年8月份经人介绍与原告认识，2002年农历12月16日举行的结婚仪式，××××年××月××日办理的结婚登记手续，××××年××月××日生一儿，取名张某丙，现随我生活。婚前感情一般，婚后感情还可以，孩子出生后经常因家庭琐事生气吵架。2014年5月1日被告提出与我离婚，致使夫妻感情开始恶化，2014年12月18日我向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，从此我们没有共同生活且无和好的可能，我于2015年9月7日再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，我与原告婚前婚后我们的感情都很好。
经审理查明，1999年8月份原、被告经人介绍认识，2002年农历12月16日举行的结婚仪式，××××年××月××日办理的结婚登记手续，××××年××月××日生一男，取名张某丙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原告曾于2014年12月18日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，原告于2015年9月7日再次向本院起诉，要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
认定上述事实有原、被告陈述、原被告身份证复印件各一份、婚生男孩的常住人口登记卡复印件一份、婚姻登记证明复印件一份在卷佐证，上述证据亦经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后生育了一子，建立了一定的感情基础。原告起诉离婚，但是原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求暂不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡美杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10848号之一
原告：王方，公民身份证号码×××，女，汉族，1967年12月18日出生，东胜人，现住东胜区。
委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：刘彦军，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月28日出生，现住东胜区。
被告：吴瑞霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1979年9月28日出生，现住东胜区。
被告：张军，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年11月26日出生，现住东胜区。
被告：史勇刚，公民身份证号码×××，男，汉族，1977年9月28日出生，现住东胜区。
原告王方诉被告刘彦军、吴瑞霞、张军、史勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10848号之一原告：王方，公民身份证号码×××，女，汉族，1967年12月18日出生，东胜人，现住东胜区。委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘彦军，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月28日出生，现住东胜区。被告：吴瑞霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1979年9月28日出生，现住东胜区。被告：张军，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年11月26日出生，现住东胜区。被告：史勇刚，公民身份证号码×××，男，汉族，1977年9月28日出生，现住东胜区。原告王方诉被告刘彦军、吴瑞霞、张军、史勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张海霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1405号
申请执行人杨远娜，女，住长春市朝阳区
被执行人孙瑞仪，女，住长春市朝阳区
申请执行人杨远娜与被执行人孙瑞仪民间借贷纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2754号
原告王晓东，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李一声，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王晓东与被告陈端娥、李一声民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼，被告陈端娥、李一声经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2012年3月7日，被告陈端娥向原告借款25万元，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告陈端娥拒不返还上述借款。两被告系夫妻，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：两被告立即共同偿还原告借款25万元，并按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈端娥、李一声均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条，以此证明被告陈端娥向原告借款25万元的事实；证据2即结婚证，以此证明被告李一声与陈端娥系夫妻的事实。
本院经审查认为，被告陈端娥、李一声均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告陈端娥签名确认，本院予以认定。对结婚证的真实性，予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈端娥于2012年3月7日出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款25万元，约定还款期限为2012年6月7日，未约定利息。两被告于1986年2月19日登记结婚。
本院认为，被告陈端娥向原告借款25万元，有其出具给原告收执的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上约定还款期限、未约定利息，故原、被告之间属定期无息借贷关系，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年6月4日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈端娥、李一声于1986年2月19日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告李一声应承担共同还款责任。现原告要求被告李一声对上述借款本息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告陈端娥、李一声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端娥、李一声应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓东借款本金25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈端娥、李一声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2754号
原告翟贺采。
被告马国青。
委托代理人赵树航，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告王成祥。
被告翟贺军。
委托代理人马艳红，农民。
原告翟贺采与被告马国青、王成祥、翟贺军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟贺采、被告马国青的委托代理人赵树航、被告王成祥、被告翟贺军的委托代理人马艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟贺采诉称，原告自2011年为三被告所承包的第三特种钢厂送废篦条及废钢，截止2012年10月23日共计货款114826元。2013年5月，三被告以废钢抵顶货款32686元，后以成品件抵顶货款19810元，尚欠原告货款62330元。原告多次索要未果故原告诉至法院。
被告马国青辩称，事实无异议，欠原告的数额也对，是欠原告62330元。
被告王成祥辩称，对事实有异议，原告是给送过废铁，原告从我们厂子拉过铁当时马国青说拉走的这些比欠他的钱还有富余，我对此事有质疑。
被告翟贺军辩称，我的辩论意见与王成祥的一样，对此事有质疑。
经审理查明，2012年10月23日原告为三被告合伙经营的第三特种钢厂送废钢，被告马国青出具欠条一张“欠条、欠翟贺彩废篦条款93320、废篦条3.15T×5900＝18585、废钢1.27T×2300＝2921、合计：114826、计：壹拾壹万肆仟捌佰贰拾陆元整、马国青、2012.10.23”，后于2013年5月24日原告经被告马国青从三被告工厂运出铁的价格为32686元、成品价格为19810元用于抵顶三被告给付原告的货款，三被告尚欠原告货款62330元。
另查，三被告合伙租赁经营黄各庄第三特种钢厂，没有进行法人变更和工商登记。三被告合伙期间被告马国青负责负责财务、业务和工厂管理，被告王成祥负责后勤，被告翟贺军负责生产。翟贺采与翟贺彩系同一人。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条、过磅单、东黄各庄村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间已形成了事实上的买卖关系，三被告理应给付原告货款，故原告要求三被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后五日内赔偿原告翟贺采货款人民币62330元。三被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 宾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2472号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人谭忠。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第2347号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第892号
原告：杨某，居民。
委托代理人：朱景涛，费县刘庄法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
委托代理人：裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人朱景涛、被告王某及委托代理人裴怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚生长子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；债务1.4万元由被告承担；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方已经生育孩子，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2份在一起打工认识，××××年××月15生育长子王某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续。现原告以无法与被告共同生活，双方无共同语言，无和好可能为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述、费县民政局婚姻登记处证明等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于2007年2月份在打工中认识，共同生活多年，并且已生育一子，已建立起一定夫妻感情，虽有时因家庭琐事而吵闹，但并未造成夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。综上，原告要求与被告离婚证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4860号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：郑勤勇、王乾，系原告员工。
被告：黄晓娟。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓娟信用卡纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，要求判令被告黄晓娟偿还所欠丰收贷记卡透支本金人民币3988.4元，计算至2015年7月15日止透支利息973.63元、费用（滞纳金、超限费）1386.15元，之后按丰收卡（贷记卡）领用合约计算至实际还款日止。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑勤勇、王乾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，黄晓娟在向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡），经审核同意，原告为其开立丰收贷记卡一张，卡号为：62×××71，给予黄晓娟信用卡额度为1万元。贷记卡透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款部分5%等，黄晓娟承诺遵守贷记卡章程和领用合约。贷记卡发放后，黄晓娟进行了透支消费。截止2015年7月15日，黄晓娟尚欠原告透支本金人民币3988.4元及计算至2015年7月15日止透支利息973.63元、费用（滞纳金、超限费）1386.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓娟于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司透支本金人民币3988.4元及利息、费用（至2015年7月15日透支利息973.63元、费用1386.15元，以后按合同约定计付至实际履行之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969XXX003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 喻志康
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第274号
上诉人朱江。
上诉人朱江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。案中，上诉人不服深圳市市场监督管理局福田分局的处罚行为，请求判令深圳市市场监督管理局福田分局违法必究。但在（2005）深福法行初字第370号案中，上诉人曾请求撤销深工商福个体（2005）32号行政处罚决定书，该案经一、二审法院审理，深圳市中级法院（2006）深中法行终字第86号行政判决书作为生效判决最终驳回了上诉人的诉讼请求。因此，上诉人再行提起本次诉讼，属于重复起诉，人民法院依法不予受理。上诉人主张本次起诉的理由是适用法律问题，不同于（2005）深福法行初字第370号案的起诉。然而，适用法律是否正确是行政处罚决定是否合法的审查内容之一，即（2005）深福法行初字第370号案已对行政处罚决定书的适用法律问题进行了审查和评判。故上诉人关于本次起诉不属于重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年五月六日
书记员 权 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第191号
原告：陈某甲。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告陈某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩华独任审判。后因被告黄某外出下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼；被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1988年恋爱，后同居�××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日在原诸暨市齐东乡人民政府补办结婚登记手续。由于原、被告脾气个性差异大，婚后常为生活琐事争吵与相打，致夫妻感情日趋冷漠。2010年10月21日，被告离家出走，至今杳无音信，下落不明。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告提出起诉，请求判令原、被告离婚。
原告陈某甲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在原诸暨市齐东乡人民政府登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实；
3、诸暨市枫桥镇乐山村民委员会出具的证明一份，拟证明被告因与原告吵架，于2010年10月离家出走，至今未归的事实。
被告黄某未作答辩，�未提供证据。
审理中，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，原告亦愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，且上述证据1、2系政府职能部门制发，证据3系被告户籍所在地村民自治组织出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
经审理，本院查明：
原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，后于××××年××月××日在原诸暨市齐东乡人民政府补办结婚登记手续。2010年10月，被告因与原告吵架离家外出，至今未归。2014年8月6日，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，感情是维持婚姻的基础。现被告于2010年10月离家外出，至今未归，致原、被告长期分居，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案应收案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 周关穆
人民陪审员 郦冰冰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 骆未腾
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0256号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐寒强，农民。被告人徐寒强曾因盗窃，先后于2011年7月19日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年8月3日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月16日刑满释放。被告人徐寒强现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被取保候审，于2013年10月17日被刑事拘留（同年10月16日被羁押），同年11月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，于2004年8月11日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，2008年5月26日减刑释放。被告人陈某现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留（同年10月16日被羁押），同年11月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人徐寒强、陈某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人徐寒强、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年6月至10月期间，被告人徐寒强、陈某经预谋后，先后至苏州市吴江区松陵镇、盛泽镇等地，采用推车等手段，分别单独或共同盗窃作案8起，其中被告人徐寒强参与盗窃作案8起，共计窃得价值人民币3826元的电动自行车8辆；被告人陈某参与盗窃作案6起，共计窃得价值人民币2014元的电动自行车6辆。具体分述如下：
1、2013年9月15日，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某汽停车场，采用由陈某推车、徐寒强望风等手段，窃得被害人胡某的价值人民币838元的“大陆鸽”牌电动自行车1辆。
2、2013年9月17日，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区某超市门口，采用推车等手段，窃得被害人朱某的电动自行车1辆。
3、2013年9月17日，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某卫生院停车场内，采用由陈某钥匙开锁、徐寒强望风等手段，窃得被害人屠某的电动自行车1辆。
4、2013年10月2日，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区某网吧门口，采用推车等手段，窃得被害人王某的价值人民币1176元的“斯米特”牌电动自行车1辆。
5、2013年10月初的某天，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某网吧门口，采用由陈某推车、徐寒强望风等手段，窃得被害人杨某的电动自行车1辆。
6、2013年10月13日，被告人徐寒强、陈某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇郎中村，采用由陈某推车、徐寒强望风等手段，窃得被害人郑某的电动自行车1辆。
7、2013年6月24日，被告人徐寒强至苏州市吴江区盛泽镇某网吧一楼楼梯处，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人刘某的价值人民币720元的“皇中皇”牌电动自行车1辆。
8、2013年7月11日，被告人徐寒强至苏州市吴江区盛泽镇某广场，采用推车等手段，窃得被害人沈某的价值人民币1092元的“新蕾”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人徐寒强、陈某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“斯米特”牌电动自行车1辆、“皇中皇”牌电动自行车1辆、“新蕾”牌电动自行车1辆，并已发还给相关被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐寒强、陈某单独或者共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，被告人徐寒强在第2、4起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人徐寒强在第1、3、5、6起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人徐寒强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐寒强、陈某均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人徐寒强、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、李某的证言笔录、被害人刘某、沈某、王某、胡某、朱某、屠某、杨某、郑某的陈述笔录、辨认笔录、销售发票、收款收据、非机动车信息、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、价格鉴证结论书、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐寒强、陈某单独或者共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，被告人徐寒强在第2、4起共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人徐寒强在第1、3、5、6起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐寒强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐寒强、陈某均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐寒强、陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于本案部分赃物已追回，酌情对二被告人从轻处罚。据此，对徐寒强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐寒强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人徐寒强、陈某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
四、作案工具：螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵程程
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第251号
原告王乐乐，女，汉族，1991年5月24日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告王乐乐诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王乐乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王乐乐负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初438号
原告卢某某，女，1981年4月9日出生，汉族，住址大田县。
被告周某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住址大田县。
原告卢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，请求判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生长女周某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担，婚生子周某乙、次女周某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至孩子满18周岁止；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年下半年，原、被告经人介绍相识，2004年12月23日办理结婚登记手续。2005年9月24日生育长女，取名周某甲、2011年2月21日生育一男孩，取名周某乙、2012年7月4日生育次女，取名周某丙。2015年5月，原告以感情不和向法院提起诉讼，后经法院调解撤诉。
另查明，原、被告婚姻持续期间未添置共同财产，没有共同债权。
上述事实，有原告的陈述及其提供的常住人口登记卡、结婚证复印件、民事裁定书等证据证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2004年经人介绍认识，不久就以夫妻名义同居生活，婚后双方常因家庭生活琐事争吵，未能建立真正的夫妻感情。2015年5月，原告起诉离婚，经本院调解撤诉。此后，双方也未能改善夫妻关系，现夫妻感情已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。本着有利于孩子的成长及婚生女孩周某甲本人的意愿，婚生女孩周某甲、周某丙由原告抚养，被告周某某每月应支付抚养费500元给原告，直至孩子年满十八周岁。婚生男孩周某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告卢某某与被告周某某离婚。
二、婚生长女周某甲、次女周某丙由原告卢某某抚养，被告周某某每月应支付抚养费500元给原告卢某某，直至孩子年满十八周岁；婚生男孩周某乙由被告周某某抚养，抚养费由被告周某某自行负担。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟叶灯
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1447号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告张国标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5410。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张国标信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫�花到庭参加诉讼，被告张国标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计5924.34元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金4950元及其利息661.6元、其他费用312.74元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告张国标公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告张国标在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告张国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月15日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××34，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当�消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金4950元、利息为661.6元、滞纳金（其他费用）287.74元、手续费25元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金4950元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金287.74元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于手续费一项，原告主张尚欠手续费为25元，并提供被告消费记录以证实其手续费产生过程，被告对此并未提出异议，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张国标在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4950元及其利息、滞纳金287.74元、手续费25元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为661.6元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张国标负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11769号
上诉人（原审被告）吴学英，女，1947年3月4日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴永海，男，1951年11月14日出生。
委托代理人邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
原审被告何昕，女，1983年2月23日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人吴学英因与被上诉人吴永海、原审被告何昕用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11659号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴永海在一审中起诉称：吴永海与吴学英于2011年5月9日登记结婚。2013年6月27日北京市丰台区人民法院判决双方离婚。2011年5月19日，在双方婚姻存续期间，吴永海与吴学英所居住的北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村拆迁。此后吴永海与吴学英共同用家庭拆迁所得补偿款购买了坐落于北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村的两套安置用房。2014年5月16日，吴学英领取上述两套房屋钥匙，但拒绝让吴永海居住。吴永海为此起诉至一审法院，请求判令吴永海对北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村×××室拥有使用权等。
一审法院向吴学英、何昕送达起诉状后，吴学英在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为吴学英、何昕现在北京市西城区租房居住，其经常居住地为北京市西城区，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系用益物权纠纷，吴永海要求居住使用的房屋坐落于北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村，故一审法院对此有管辖权。一审法院裁定：驳回吴学英对本案提出的管辖权异议。
吴学英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案是因婚姻家庭而提起的诉讼，不属于因不动产提起的诉讼，不应适用由不动产所在地法院专属管辖的规定；2、吴学英的实际居住地址不在北京市丰台区而在北京市西城区，因此该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖“之规定。吴学英的实际居住地在北京市西城区×××室。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
吴永海对于吴学英的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴永海系以用益物权为由起诉吴学英、何昕要求确认吴永海对北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村×××室拥有使用权，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。因本案所涉不动产位于北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，吴永海选择向不动产所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，应予支持。吴学英关于其实际居住地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴学英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24309号
罪犯段广红，男，1985年2月12日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）德刑初字第551号刑事判决，以被告人段广红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日作出（2003）云高刑终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3628号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年一月九日、二○○九年一月九日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年十一月四日、二○一三年九月三十日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段广红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段广红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段广红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段广红减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月22日起至2016年11月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第192号
原告曾茂文，男，汉族，1988年12月17日出生，住梅州市五华县河东镇平南合完村。
委托代理人魏运英，女，汉族，1965年11月9日出生，住梅州市五华县河东镇平南合完村。
被告黄小红，女，汉族，1990年1月29日出生，住高州市潭头镇五村竹化村*号。
原告曾茂文诉被告黄小红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾茂文及其委托代理人魏运英到庭参加了诉讼，被告黄小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们双方已分居两年，失去联系，感情已破裂。被告对两个婚生小孩不闻不问，两年以来都是我一个人赚钱养两个小孩，被告一点都没有尽到为人母亲的责任，狠心离家丢下小孩不管。为维护原告合法权益特诉请贵院判令原被告离婚，两个婚生小孩由原告抚养。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原被告于2009年在广州打工时相识，并开始同居，2010年4月17日，双方生育了双胞胎兄弟曾林炜和曾林煜，现两小孩随原告居住在五华县河东镇平南合完村。2011年1月31日，原、被告在五华县民政局补办结婚登记。婚后，双方常因教育抚养小孩问题产生矛盾。2012年6月，被告独自离家出走，双方至今未再有联系。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产、债权和债务。2014年6月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请本院判决与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告虽然婚前同居且生下小孩，但婚后双方因小孩教育抚养问题发生矛盾，2012年6月份，被告在未告知原告的情况下，独自离家外出，导致双方分居至今，且分居时间较长，应认定为夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，理由正当，依法应以准许；被告离家后，婚生小孩均跟随原告生活，形成相对稳定的生活环境，婚生小孩宜由原告抚养。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告曾茂文与被告黄小红离婚。
二、婚生小孩曾林炜、曾林煜由原告抚养，小孩长大后，随父随母，由其自择。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曾茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘素娣