上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第29号
原告莫俊江。
委托代理人纪亮，上海浩瀚律师事务所律师。
被告杨歆弘。
被告曾凯。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张晓宇。
原告莫俊江与被告杨歆弘、曾凯、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫俊江的委托代理人纪亮、被告杨歆弘、曾凯到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫俊江诉称，2012年8月24日晚20点04分，被告杨歆弘驾驶被告曾凯所有的牌号为苏M6XX**车辆在宝山区镇泰路111弄门口，将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏。经交警认定杨歆弘负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现起诉要求被告向原告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，318.30元、营养费1，200元、护理费840元、误工费9，000元、精神损害抚慰金1，000元、交通费300元、鉴定费1，000元、物损费（电动车修理费、衣物损）1，200元、律师费1，000元、停车押运费55元。要求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告杨歆弘、曾凯承担。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。苏M6XX**车辆在被告保险公司投保交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，要求法院核实医疗发票原件并依法处理；误工费，原告未提交相应误工证明故认可按照1，620元／月的标准赔偿4，860元；护理费认可40元／天的标准；营养费认可30元／天的标准；交通费认可；物损费、停车及押车费、精神损害抚慰金均不予认可。鉴定费及律师费不在交强险赔偿范围内。
被告杨歆弘、曾凯辩称，对事发经过、责任认定有异议，但未提起行政复议或行政诉讼，对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，对医疗费单据真实性均无异议；营养费，计算期限过长；护理费，原告不需要接受护理；误工费，对原告提交劳动合同及误工证明真实性不予认可且认为原告诉请的误工费计算基数过高、时间过长；精神损害抚慰金，不认可；交通费，认可48元；鉴定费，认可；物损费，仅认可900元的修理费；律师费，不认可；停车及押车费，无异议。
经审理查明：
一、2012年8月24日晚20点04分，被告杨歆弘驾驶被告曾凯所有的牌号为苏M6XX**车辆在宝山区镇泰路111弄门口，将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏。经交警认定杨歆弘负事故全部责任。涉肇事车辆苏M6XX**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生于保险期内。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费2，318.30元。原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。
三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，酌情给予原告休息3个月，营养1个月，护理2周。原告支付鉴定费1，000元。
审理中，被告杨歆弘、曾凯提交原告电动车的定损单，定损金额为920元，原告对定损单真实性认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，对于原告合理损失应由被告保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出保险理赔限额和范围的，由被告杨歆弘、曾凯承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为2，318.30元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定营养费900元、护理费560元。3、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤但并未达到伤残，综合本案实际情况，对原告要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。4、误工费，原告提交证据并不能充分证明原告的误工损失，本院酌情参照上海市最低工资标准认可原告误工费4，860元。5、交通费，被告保险公司认可300元，本院予以确认。6、鉴定费1，000元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院予以确认。7、物损费，原告电动车因本次事故受损并被定损为920元，原告现主张900元，于发不悖，本院予以支持。原告另主张衣物受损，本院考虑到事发实际情况，酌情支持50元。8、律师费，原告为处理事故进行诉讼确实产生一定的财产利益损失，本院酌情支持1，000元。9、停车、押车费55元，该费用确系原告因本次事故所产生的费用且被告杨歆弘、曾凯并无异议，本院予以确认。上述1—9项费用总计11，943.30元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告9，888.30元，剩余部分即2，055元由被告杨歆弘、曾凯赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告莫俊江医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费和物损费，共计9，888.30元；
二、被告杨歆弘、曾凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫俊江停车及押车费、鉴定费及律师费，共计2，055元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取123元，由被告杨歆弘、曾凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。