山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1492号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡。
被告：李钦文，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨桂芝，女，1968年12月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李又勇，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦波，男，1967年09月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯印，男，1968年02月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦庆，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李绍俭，男，1972年04月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李又令，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯顺，男，1967年02月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦瑞，男，1966年08月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦运，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李又法，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王桂成，男，1967年12月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李德荣，男，1976年03月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦文、杨桂芝、李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣金融借款合同纠纷一案，本院2014年06月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一凡，被告李又勇、李钦波、李纯印、李纯顺、李钦瑞、李又法、李德荣到庭参加诉讼，被告李钦文、杨桂芝、李钦庆、李绍俭、李又令、李钦运、王桂成经传票（被告李钦文、杨桂芝、李钦运系公告送达）传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年10月08日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称原东昌府区农信社）与被告签订借款合同一份，合同约定被告李钦文向原东昌府区农信社借款100000元，期限12个月，月利率12.3546‰，被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣担保。被告李钦文家属杨桂芝承诺与被告李钦文共同承担该笔债务。借款到期后，借款人李钦文和债务共同承担人杨桂芝和担保人均未依约全面履行还款义务。故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李钦文、杨桂芝归还剩余借款本金42688.25元及拖欠利息；2、被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李又勇未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：给被告李钦文在原东昌府区农信社贷款30万元担保，属实。贷款到期后，经原告郑家支行工作人员催收，我已还款25000元，我不应再承担连带责任。
被告李钦波、李纯顺、李又法、李德荣均未提交书面答辩状，庭审时口头答辩意见与被告李又勇答辩意见相同。
被告李纯印未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我已还款15000元。其他答辩意见与被告李又勇答辩意见相同。
被告李钦瑞未提交书面答辩状，庭审时口头答辩意见与被告李纯印的答辩意见相同。
被告李钦文、杨桂芝、李钦庆、李绍俭、李又令、李钦运、王桂成均未答辩。
一、原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《中国银监会山东监管局》鲁银监准（2013）556号批复文件一份，证明：原告具有诉讼主体资格。经当庭质证，到庭的被告均无异议。
2、2010年09月18日，原东昌府区农信社与被告李钦文签订的《借款合同》一份，证明原东昌府区农信社在一定期限内给被告李钦文借款授信的最高额及借款使用方式的事实及双方的其他权利义务。经当庭质证，到庭的被告均无异议。
3、2010年09月18日，原东昌府区农信社与被告李钦文、李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣签订的《最高额保证合同》一份，证明：（1）被告李钦文在最高额限额内贷款的使用方式。（2）被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣在被告李钦文2010年09月18日至2012年09月10日期间向原东昌府区农信社借款最高额30万元范围内自愿提供连带责任保证。（3）保证人的保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。经当庭质证，到庭的被告均无异议。
4、2011年10月08日，被告李钦文《借款借据》（凭证号码No.02xxxxxx44，贷款账号91xxxxxxxxxxxx98，第二笔借款）一份，证明：被告李钦文向原东昌府区农信社借款100000元的借款期限、借款月利率和原东昌府区农信社履行了合同义务的事实。经当庭质证，到庭的被告均表示不清楚。
5、被告杨桂芝《共同承担债务承诺书》一份，证明被告杨桂芝承诺自愿与被告李钦文共同承担该笔债务的事实。经当庭质证，到庭的被告均无异议。
6、《还款明细》一份，证明被告于2013年07月21日偿还借款本金2311.75元，同年07月22日偿还借款本金15000元，同年07月31日偿还借款本金40000元的事实。经当庭质证，到庭的被告均没有异议，但均表示都替被告李钦文归还了一定数额的借款。
被告李又勇、李钦波、李纯印、李纯顺、李钦瑞、李又法、李绍俭、李德荣为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
原东昌府农信社为以上被告出具的还款证明：
2013年07月22日，被告李纯印替被告李钦文偿还本案借款本金15000元（贷款账号9150115021748080103698）。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月31日，被告李钦瑞替被告李钦文偿还本案借款本金15000元。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月31日，被告李德荣替被告李钦文偿还本案借款本金25000元。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月18日，被告李又勇替被告李钦文偿还借款本金25000元（贷款账号9150115021748080103504，第一笔借款）。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月18日，被告李钦波替被告李钦文偿还第一笔借款本金25000元。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月18日，被告李绍俭替被告李钦文偿还第一笔借款本金25000元。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月18日，被告李又法替被告李钦文偿还第一笔借款本金24990元及利息10元。经当庭质证，原告没有异议。
2013年07月31日，被告李纯顺替被告李钦文偿还第三次借款本金25000元（贷款账号9150115021748080103838）。经当庭质证，原告没有异议。
原告提交的以上第1、2、3、5、6号证据，到庭的被告均没有异议；原告提交的第4号证据，到庭的被告虽表示不清楚，但其在答辩期限和举证期限内均未提出反驳意见和反驳证据；未到庭的被告在答辩期期间和举证期限内对原告提交的所有证据均未提出任何反驳意见和反驳证据。原告提交的六份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。对被告提交的还款证明，原告没有异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
三、被告李钦文、杨桂芝、李钦庆、李又令、李钦运、王桂成在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社依法变更为聊城农村商业银行股份有限公司。原聊城市东昌府区农村信用合作联社的一切债权债务都依法转至聊城农村商业银行股份有限公司。
2010年09月18日，原东昌府区农信社与被告李钦文签订《借款合同》，约定：原东昌府区农信社在2010年09月18日至2012年09月18日期限内，给被告李钦文借款授信最高额30万元，被告李钦文在授信期限和授信借款最高限额范围内可申请循环使用信贷资金；借款金额、借款日期、还款日期、利率以借款凭证记载为准等权利义务。2010年09月18日，原东昌府区农信社与被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣签订《最高额保证合同》，约定：被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣自愿为被告李钦文以上借款期限、借款最高限额范围内的借款承担连带责任；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等权利义务。被告杨桂芝承诺与被告李钦文共同承担借款30万元限额内的借款债务。
合同签订后，2011年09月30日（第一笔借款）、同年10月10日（第三笔借款），被告李钦文分别向原东昌府区农信社借款100000元【上两笔借款和还款的详细情况及处理意见，详见本院（2014）聊东商初字第1493号、第1491号民事卷宗】。
2011年10月08日（第二笔借款），被告李钦文向原东昌府区农信社借款100000元，《借款借据》（凭证号码No.02xxxxxx44，贷款账号91xxxxxxxxxxxx98）记载：借款期限至2012年09月15日止、借款月利率12.3546‰。当日，原东昌府区农信社将借款打入被告李钦文存款账户（开户行：原聊城市东昌府区农村信用合作联社，存款账号：915xxxxxxxxxx46）。该笔借款到期后，被告李钦文和债务共同承担人杨桂芝均未依约全面履行还款义务。经原东昌府区农信社催要，被告李钦文2013年07月21日偿还本案借款本金2311.75元，2013年07月22日，被告李纯印替被告李钦文偿还本案借款本金15000元，2013年07月31日，被告李钦瑞、李德荣分别替被告李钦文偿还本案借款本金15000元、25000元。诉讼过程中，到庭被告均辩称还款后不再承担连带责任，原告不予认可，以上被告在举证期限内均未提交其不应承担连带责任的其他相关证据。
本院认为：原东昌府区农信社与被告李钦文签订的《借款合同》和原东昌府区农信社与被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。被告杨桂芝《共同承担债务承诺书》是被告杨桂芝的真实意思表示且不违背法律规定，原告予以认可，本院依法予以确认。在原告依约履行了合同义务后，被告（借款人和共同债务承担人）拒不全面履行还款义务是错误的。现原告诉求被告（借款人和共同债务承担人）偿还剩余借款本金42688.25元及拖欠利息，依法应予支持。
关于被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣的保证责任问题：原被告签订《借款合同》和《最高额保证合同》后，被告李钦文在原东昌府区农信社共发生三笔借款业务，三笔借款时间和数额（或其总和）均未超出合同约定的借款期限和借款最高限额，被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣依约应对本案被告李钦文借款承担保证责任。根据原东昌府区农信社与被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣签订的《最高额保证合同》的约定，认定被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。原告在合同约定的保证期限内要求被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣依约承担连带责任，依法应予支持。被告（已承担了部分保证责任的被告）不予承担连带责任的抗辩理由，因其在举证期限内均未提交其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告（已承担了部分保证责任的被告）承担对自己不利的后果。被告（已承担了部分保证责任的被告）该抗辩理由，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣承担保证责任后，有权向被告（借款人李钦文和共同债务承担人杨桂芝）追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钦文、杨桂芝于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金42688.25元及拖欠利息（从2011年10月08日起至2013年07月20日止，利息基数为100000元，按合同约定利率计息。从2013年07月21日一天，利息基数为97688.25元，按合同约定利率计息。从2013年07月22日起至2013年07月30日止，利息基数为82688.25元，按合同约定利率计息。从2013年07月31日至判决确定还款之日，利息基数为42688.25元，按合同约定利率计息）；
被告李又勇、李钦波、李纯印、李钦庆、李纯顺、李绍俭、李又令、李钦瑞、李钦运、李又法、王桂成、李德荣承担连带责任；
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭德振