安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3165号
原告：陈本华（系受害人陈本祥之妻），女，1947年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：陈同兵（系受害人陈本祥之子），男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：陈同玲（系受害人陈本祥长女），女，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：陈同玲（系受害人陈本祥次女），女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：陈金宁（系受害人陈本祥三女），女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
特别授权委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘自清，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都人民街649号丽人木业综合楼一、二楼,统一社会信用代码913311008488703107。
负责人：何宏健，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告陈本华、陈同兵、陈同玲、陈同玲、陈金宁诉被告刘自清、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈本华、陈同兵、陈同玲及五原告共同委托诉讼代理人董照仓、被告刘自清、被告平安财保丽水支公司委托诉讼代理人李晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈本华等五原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等人身损害各项赔偿金计人民币460177元[赔偿清单：医药费31674.82元；护理费5天×132.88元/天=664.4元；营养费5天×30元/天=150元；住院伙食补助费5天×30元/天=150元；丧葬费32575元（65150元/年÷2）；死亡赔偿金31640元/年×（20-12）年=253120元；被抚养人生活费11106元/年×（20-11）年÷5=37332元；交通费50000元；处理丧葬事宜亲属误工费3人×15天×150元/天=6750元；财产损失（人力三轮车修理费）400元；精神损害抚慰金80000元]；二、被告平安财保丽水支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、保险责任免赔的由第一被告承担赔偿责任。四、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月29日5时27分许，肇事车驾驶员刘自清驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，沿舒城县万佛快速通道由东向西行驶至S351线60km+350m处，与前方人力三轮车驾驶员陈本祥相撞，造成陈本祥死亡，发生交通事故，该事故经舒城县公安局交通警察大队《事故认定书》认定刘自清负事故全部责任，受害人无责任。经查，刘自清驾驶的“浙Ｋ×××××”号机动车为其本人所有，在第二被告平安财保丽水支公司处投保了一份交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。本起事故的发生造成了原告方精神上极大伤害。然事故发生至今，原、被告间未能就本起事故所产生的人身损害赔偿达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1.原告身份证、户口簿复印件及亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格，受害人生前的抚养义务关系，受害人生前的户籍非农业户籍系居民家庭户。2.被告方驾驶证、行驶证、保险单复印件、企业登记信息查询单，证明被告方的被告主体适格，保险人依法应承担保险赔偿责任。3.事故认定书、尸体火化证明，证明第一被告驾驶机动车造成原告亲属死亡的事实。4.舒城县人民医院死亡记录、医药费发票、用药清单，证明事故发生后受害人死亡前的治疗过程及医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费计算的依据。5.交通费发票，证明原告方处理受害人丧葬事宜实际发生的交通费用。6.三轮车修理发票，证明财产损失计算依据。7.劳动合同、工资表、用工单位营业执照复印件、在县城居住证明，证明受害人生前在城镇居住和工作，其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。
刘自清辩称，本人已与原告协商好，由保险公司在保险范围内代替赔偿。
刘自清未向本院提供证据。
平安财保丽水支公司辩称，1.对事故事实及责任划分没有异议。2.原告合法合理的损失本公司在保险限额内且驾驶员两证有效的前提下按责赔付。对原告方诉请的赔偿项目及数额认为部分缺乏事实依据，请法庭剔除或酌减。3.依据合同约定，本公司不承担本案诉讼费、鉴定费、非医保费用。
平安财保丽水支公司向本院提供一份合肥甄诚金融信息服务有限公司调查报告及同步视频资料，证明本案交通事故死者陈本祥生前一直居住在户籍地务农并照顾老伴，未外出工作居住，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据五交通费发票核实为2270元；被告提供的证据调查人未出示证件、明确身份，被调查人身份状况亦不明确，询问问题有诱导性，《调查报告》的分析结论与被调查人回答内容不符，合肥甄诚金融信息服务有限公司营业执照经营范围显示：市场信息咨询与调查（除专项许可）等，不具有民事案件的调查权限，其主体不合法，该组证据效力，本院不予确认。相反原告提供的证据七具有高度盖然性，其证据效力本院予以确认。本起交通事故致刘自清、陈本祥双方车辆损坏，陈本祥受伤被送往医院抢救无效死亡。其他事实与原告诉称事实基本相同。
经核算，原告陈本华等五人各项损失为：1.医疗费31674.82元；2.护理费5天×132.88元/天=664.4元；3.营养费5天×30元/天=150元；4.住院伙食补助费5天×30元/天=150元；5.丧葬费32575元（65150元/年÷2）；6.死亡赔偿金31640元/年×（20-12）年=253120元；7.被抚养人生活费，因原告未能提供陈本华丧失劳动能力需由陈本祥及其四个子女扶养的相关证据，故该项诉请本院不予支持；8.交通费2270元；9.处理丧葬事宜亲属误工费3人×7天×99元/天=2079元；10.财产损失（人力三轮车修理费）400元；11.精神损害抚慰金60000元。共计383083.22元。
本院认为，公民享有生命健康权，陈本祥因交通事故死亡后遭受的损失，侵权人应予赔偿。舒城县公安局交通管理大队对该交通事故做出事故认定，驾驶人刘自清承担本起交通事故的全部责任，受害人陈本祥无责任。而刘自清驾驶的肇事车辆在平安财保丽水支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故应由平安财保丽水支公司替代侵权人从交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。即平安财保丽水公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈本华等五人120400元，在商业三者险中赔付原告陈本华等五人262683.22元（383083.22元-120400元）
综上所述，原告陈本华等五人的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告陈本华等五人各项损失120400元；
二、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告陈本华等五人各项损失262683.22元；
上述合计383083.22元于本判决书生效之日起10日内付清（本院执行款账户户名：舒城县人民法院办公室、账号20000059117110300023965、开户行：安徽舒城农村商业银行营业部）；
三、驳回原告陈本华等五人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4102元，由被告刘自清承担2748元、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担1354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 慧