安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02553号
原告：王宏春，无固定职业。
委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：许飞，经理。
原告王宏春与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称合肥建工金鸟公司）、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（合肥建工金鸟东营分公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与审判员孔静，人民陪审员陆云成组成合议庭于2016年2月14日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王宏春及其委托代理人刘玉瑾，被告合肥建工金鸟公司的委托代理人朱亚、张辉到庭参加2016年2月14日诉讼。被告合肥建工金鸟东营分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。原告王宏春，被告合肥建工金鸟公司的委托代理人张辉到庭参加2016年2月23日诉讼。被告合肥建工金鸟东营分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏春诉称：2012年5月，合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司以将“某某厂房”工程交由王宏春施工为由，要求王宏春支付工程履约保证金100万元，为得到该工程，王宏春以月息二分标准先后向丁某某、许某某、张某某借款100万元，并于2012年6月28日依约支付工程履约金100万元，王宏春支付工程履约保证金后，苦等近两个月，但经承诺的“某某厂房”没有消息，为此，王宏春数次找合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司要求尽快安排退还工程履约保证金，但均未果。2013年1月，在王宏春的一再催促下，合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司告知王宏春“某某厂房”工程暂不具备开工条件，答应在2013年1月底前退还王宏春工程履约金100万元，并按王宏春向他人借款月息二分的标准向王宏春支付资金被占用期间的利息损失，但该承诺也未能履行，故诉至法院，请求判令：一、合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司退还王宏春工程履约保证金100万元，并赔偿损失72万元（自2012年6月28日起暂算至2015年6月27日，2015年6月28日起至实际支付之日止的损失顺延）；二、合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司支付王宏春律师代理费4万元；三、本案诉讼费由合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司承担。
合肥建工金鸟公司在庭审中辩称：涉案款项100万元在2012年6月28日交付，王宏春诉请退还该款，已经超出诉讼时效。此外，合肥建工金鸟东营分公司已于2014年3月25�将100万元返还王宏春，双方已不存在权利义务关系。王宏春诉请的损失及律师代理费没有事实和法律依据。请求法院依法驳回王宏春的诉请。
合肥建工金鸟东营分公司辩称：对收取王宏春100万元工程保证金事实无异议，保证金收据上注明的“某某厂房”工程因不具备施工条件，未能施工，王宏春交付的履约保证金100万元转为其后来向公司承包的东营市某某学校改扩建工程保证金。王宏春施工过程中因资金困难，合肥建工金鸟东营分公司于2014年3月25日委托案外人胥某向王宏春转款100万元，该100万元即为该工程保证金。王宏春承包了东营市某某学校改扩建工程后，主体工程已经施工完毕，但王宏春无能力继续施工，故工程停工，未能审计决算。
经审理查明：王宏春系建设工程挂靠�包施工人，与合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司存在业务往来。2012年5月，合肥建工金鸟东营分公司告知王宏春，该公司意欲将承包的“某某厂房、钢结构工程”分包给王宏春施工，要求王宏春交纳履约保证金100万元。据此，王宏春与合肥建工金鸟东营分公司达成口头协议，由王宏春承建该工程，并于2012年6月28日向合肥建工金鸟东营分公司交纳履约保证金100万元，合肥建工金鸟东营分公司向王宏春出具了收据。此后“某某厂房、钢结构工程”因故未能开工。
2011年4月27日，合肥建工金鸟公司与东营市某某学校名义订立建设工程施工合同一份，约定由该公司承建位于大渡河路经济适用房安宁西区的东营市某某学校改扩建工程，开工日期为2011年5月18日，竣工日期2012年10月26日。双方订立的合同中还就工程价款、工程质量与检验、违约责任等做出了约定，并在合同补充条款中约定：未经发包人同意，不允许将工程分包。上述建设工程施工合同订立后，合肥建工金鸟公司又与王宏春订立工程项目内部承包书一份，约定由王宏春向合肥建工金鸟东营分公司承包东营市某某学校改造工程，自2013年3月1日开始施工，至2014年6月1日竣工。上述合同订立后，王宏春实际承建了东营市某某学校改造工程部分项目。王宏春施工期间，曾就工程款支付等问题与合肥建工金鸟东营分公司产生争议，现工程处于停工状态，工程款尚未审计决算。
另查明：2014年3月25日，合肥建工金鸟东营分公司负责人许飞委托案外人胥某某通过山东东营某某银行向王宏春转款100万元，银行转账单用途一栏显示“货款”，本�审理过程中，胥某某陈述上述款项系应合肥建工金鸟东营分公司负责人许飞要求代为该公司向王宏春支付，许飞陈述该笔款项为合肥建工金鸟东营分公司返还王宏春工程保证金，王宏春对此不予认可，主张上述款项系合肥建工金鸟东营分公司支付的东营市某某学校改造工程材料款。
本案审理期间，基于王宏春本人陈述，本院于2016年2月23日庭审期间向王宏春释明其与合肥建工金鸟东营分公司达成的口头协议违反了法律规定，应为无效，王宏春对此予以知晓，并坚持本案诉讼请求。
上述事实，由王宏春提交的收据，被告合肥建工金鸟公司提交的转款单、合肥建工金鸟东营分公司负责人许飞陈述、胥某某陈述以及双方当事人当庭陈述予以证实。王宏春提交的借条、借款人身份证、委托代理合同与本案关联性�足，本院对其证明目的不予确认。
本院认为：王宏春向合肥建工金鸟东营分公司交纳的100万元系基于双方当事人间口头协议形成，该款项系“某某厂房、钢结构工程”履约保证金。因“某某厂房、钢结构工程”并未实际开工建设，此后双方当事人也未就100万元履约保证金的处置达成协议，故双方当事人间权利义务关系处于未决状态，现王宏春基于合同纠纷案由要求返还上述款项，并未超出诉讼时效，合肥建工金鸟公司关于本案诉讼时效已过的辩解不能成立。本案争议之处在于合肥建工金鸟东营分公司已经返还100万元履约保证金的辩解能否成立。根据本案查明的事实，2014年3月25日合肥建工金鸟东营分公司向王宏春支付100万元时，相关转款凭证上注明转款用途为“货款”，合肥建工金鸟东营分公司认为原100万元款项已经转化为东营市某某学校改造工程履约保证金，并已及时向王宏春返还，但未提交证据证实双方就100万元款项的性质进行了补充约定，尤其考虑到上述期间双方当事人另行存在建设工程施工内部承包关系，且转款凭证注明“货款”的事实，合肥建工金鸟东营分公司上述辩解缺乏事实、法律依据，本院不予采信。
王宏春作为自然人，缺乏相关建设工程施工资质，从合肥建工金鸟东营分公司处内部承包建设工程，业已违反法律规定，双方当事人就此达成的口头协议无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错�，应当各自承担相应的责任，据此，合肥建工金鸟东营分公司收取王宏春100万元的履约保证金行为无效，应负返还责任。基于王宏春举证不足以证实其以月息2%的标准筹集100万元款项，且考虑到王宏春对于合同无效的法律后果具有过错，其关于利息损失的诉请本院不予支持。王宏春要求合肥建工金鸟公司、合肥建工金鸟东营分公司支付律师代理费4万元，缺乏合同依据，且未能举证律师费实际发生，该项诉请事实、法律依据不足，本院不予支持。
综上，合肥建工金鸟公司作为独立法人，应对合肥建工金鸟东营分公司付款义务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏春履约保证金100万元；
二、被告合肥建工金鸟集团有限公司对合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司不能清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告王宏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为20640元，由王宏春负担8913元，合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司负担11727元。保全费5000元、公告费400元，由合肥建工金鸟集团有�公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
审 判 员 孔 静
人民陪审员 陆云成
二〇一六年三月一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。