上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3045号
原告邱斌，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王馨，上海市协力律师事务所律师。
被告吴昊，男，1979年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告邱斌与被告吴昊其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告邱斌的委托代理人王馨，被告吴昊到庭参加诉讼。后经双方当事人自愿协商，同意简易程序适用期限延长三十日。之后，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱斌的委托代理人王馨，被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱斌诉称，原、被告是朋友关系。自2008年至2012年双方合作了六、七个工程项目，在合作期间，原告替被告垫付了材料款、人工款共计人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元。2012年1月16日，被告出具欠条，确认拖欠原告款项共计XXXXXXX元，并承诺尽快归还。后被告分别于2014年6月18日归还50000元，于2014年6月19日归还20000元，于2014年6月20日归还25000元，于2014年12月18日归还20000元，于2015年2月5日归还25000元，被告共计归还140000元，尚拖欠XXXXXXX元未归还给原告。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告返还原告垫付的款项XXXXXXX元；2、被告支付原告逾期返还垫付款项的利息，以本金XXXXXXX元为基数，自2012年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告吴昊辩称，自2008年起到2009年底，原、被告进行项目合作，当时财务工作由原告的妻子王美负责。由于双方关系较好，这期间的账目双方没有仔细核对过。因为双方合作的项目有部分资金进入了原告公司，这才产生了原告替被告垫付款项的情况。原告替被告垫付的款项与被告出具的欠款单中载明的金额差不多，双方没有核算过，所以被告不清楚具体的金额。被告陆陆续续汇给原告的钱款，确实是在归还原告帮被告垫付的款项。现被告已经不欠原告钱款，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年1月16日，被告出具欠款单一张，载明：“兹有邱斌与吴昊自2008年合作项目施工，截止2012年1月20日，邱斌累计帮吴昊垫付材料人工款118.4万元（壹佰壹拾捌万肆仟），双方协商吴昊尽快偿还款项（嘉兴项目款项若有疑议，核算后调整）。吴昊，2012-1-16”。被告提供的一份“吴昊合计欠邱斌款项”统计表载明了被告共计欠原告XXXXXXX元。该份统计表下方书写有：“1、嘉兴有利润部分再另行核算，2、季届还款后再扣减43440元，2、再扣减浦明路70000元（柒万元）。”原、被告均在上面签名并签有“同意”字样。
另查明，2012年1月16日之后，被告多次转账给原告，其中通过民生银行转账给原告共计225000元，具体明细如下：1、2012年1月26日转账35000元；2、2014年4月22日转账20000元；3、2014年6月18日转账50000元；4、2014年6月19日转账20000元；5、2014年6月20日转账25000元；6、2014年6月20日再次转账20000元；7、2014年10月12日转账10000元；8、2014年12月18日转账20000元；9、2015年2月5日转账25000元。被告又于2014年10月28日通过中国银行的支票支付给原告40000元。被告还通过招商银行分别于2014年4月23日转账给原告3000元，于2014年4月23日当天再次转账27000元给原告。综上，被告共计支付给原告钱款295000元。
审理中，原告称，原、被告是朋友。双方从2008年到2012年一直合作经营装饰装修工程。2012年之后双方不准备再进行合作，双方对账目进行结算。根据欠款统计表，被告出具了本案中的欠款单。欠款单中的金额已经扣除了双方有争议的款项。双方合作的嘉兴项目，被告没有提供具体核算明细和相关凭证，仅仅是口头陈述支付了220000元。被告提供的欠款统计表上已经将有异议的这一部分扣除，被告出具的欠款单上也注明了“嘉兴项目若有疑议，核算后调整”。双方对嘉兴项目支付的费用金额有异议，如果被告不能提供相关凭证证明嘉兴项目的实际支出，原告还有权向被告追索该笔220000元的款项。即使嘉兴项目再进行核算，也与本案无关。原告是用其个人资金帮被告垫付了款项，被告在欠款单上已经写明。后来被告也在陆陆续续地归还原告垫付的款项。
被告称，原、被告于2012年之后不再进行合作，因为双方当时关系较好，被告没有查看账目明细，双方大致核算了金额，被告就根据原告妻子提供的欠款统计表，出具了本案中的欠款单，欠款单中的金额只是大致的金额。被告确实拖欠原告垫付的材料款和人工款，但具体数额需要核算。对于嘉兴项目双方没有进行结算，嘉兴项目的分红可以抵扣被告欠原告的款项。被告陆续转账给原告的钱款，系在归还原告垫付的款项。被告出具欠款单后已经陆续归还了原告垫付的款项，被告认为现在已经不欠原告款项。
审理中，原告表示除不认可收到2014年4月22日原告转账的20000元外，对于被告所支付的其余钱款，原告均确认收到。原告确认被告已经归还了275000元，故将诉请变更为：1、被告返还原告垫付的款项909000元；2、被告支付原告逾期返还垫付款项的利息，以本金909000元为基数，自2012年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，除了原、被告陈述以外，有原告提供的欠款单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，被告提供的“吴昊合计欠邱斌款项”统计表，手机银行交易明细打印件，中国民生银行个人账户对账单，中国银行支票存根、账户明细，招商银行账户明细等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当依约履行。本案中，原、被告均认可在双方合作期间原告替被告垫付了相应的材料款和人工款，被告向原告出具了欠款单，确认了欠款金额。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该欠款单的法律后果。故该欠款单具有法律约束力，被告应当依约履行。被告先后抗辩称因为双方合作项目的部分资金进入了原告公司，原告才替被告垫付款项以及被告已将原告所垫付的款项全部还清，但均未能提供相应证据，故对于被告的该抗辩意见，本院难以采信。同时被告也未能提供证据证明双方对欠款单中载明的嘉兴项目进行核算并对欠款金额进行了调整，故被告应按欠款单中载明的金额履行相应的还款义务。如原、被告对于合作期间尚未进行的结算仍有纠纷，可另行解决。现原告依据欠款单要求被告归还其尚欠的款项，于法有据，本院予以支持。原告认可被告归还了275000元，但根据被告提供的相应银行交易明细和付款凭证，对于被告称其已经归还295000元，本院予以确认，故被告尚欠原告钱款889000元。对于原告要求被告支付逾期返还垫付款项的利息这一主张，因双方对还款时间并无明确约定，故逾期利息应从原告向本院主张权利之日起即2015年6月4日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内返还原告邱斌垫付的款项人民币889000元；
二、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内支付原告邱斌逾期返还垫付款项的利息，以人民币889000元为基数，自2015年6月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费人民币12890元，由原告邱斌负担人民币200元，由被告吴昊负担人民币12690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。