wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第544号
罪犯马国延，别名马成，男，1984年2月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年4月28日作出（2009）城刑初字第463号刑事判决，以被告人马国延犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月26日起至2018年7月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2009年7月21日交付执行。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月14日作出（2011）玉刑初字第113号刑事判决，以被告人马国延犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月26日起至2019年7月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬6次，获奖分323.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国延减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第749号
原告：斯红雁。
委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：方激炜。
委托代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
原告斯红雁为与被告方激炜民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告方激炜价值960万元的财产，本院同日受理后依法作出裁定，查封、冻结被告方激炜价值960万元的财产。审理中，被告方激炜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查依法作出裁定，驳回被告方激炜提出的管辖权异议。被告方激炜不服，向绍兴市中级人民法院上诉，绍兴市中级人民法院经审查，依法作出裁定，驳回被告方激炜提出的上诉。本案依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告斯红雁及其委托代理人斯金辉，被告方激炜的委托代理人吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯红雁诉称，2014年1月19日，原、被告双方签署借款结算单一份，从2010年3月至结算日止，被告共计欠原告借款14850000元，已归还5330000元，尚欠9520000元。事后，被告对所欠款项未还。现起诉要求被告归还借款本金9520000元，并支付从起诉日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算的利息。庭审中，原告将归还借款本金的诉讼请求变更为8020000元。
被告方激炜未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款事实，2014年1月19日双方结算事实，起诉之后被告已归还原告借款本金150万元。综上，要求依法处理。
为证明自己的主张，原告斯红雁向本院提交如下证据：
1、借款结算单原件1份，用以证明截止2014年1月19日，被告合计向原告借款1485万元，已经归还本金533万元，尚欠借款本金952万元的事实；
2、出示业务回单、银行转帐凭条（时间跨度为从2010年3月至2014年1月9日），用以证明双方之间的款项交付均是通过银行汇款的事实。
被告方激炜为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
3、银行转帐明细一份，用以证明2013年11月4日被告通过银行转帐支付给原告款项1260500元的事实；
4、微信记录一份，用以证明双方之间对1260500元款项的划分和用途，双方约定其中801900元是归还给原告借款本金，另外的458600元是支付给第三人（王建丽）的事实。
本院对原告斯红雁、被告方激炜提交的证据分析认证如下：证据1-4的真实性双方均无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告斯红雁与被告方激炜系朋友关系。被告方激炜因缺资向原告借款。从2010年3月至2014年1月9日止，双方间一直通过汇款的方式进行借款交付。2014年1月9日，原、被告双方对帐，经结算，被告尚欠原告借款本金14850000元，已归还本金5330000元，尚欠9520000元。双方均在借款结算单上签名确认。
另查明，被告方激炜又于2014年3月14日向原告归还借款本金1500000元。
本院认为，原告斯红雁与被告方激炜之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。经双方对帐，被告尚欠原告借款本金9520000元，由双方出具的结算单可以证实。在原告起诉后，被告又归还借款本金1500000元，现尚欠借款本金8020000元，此款被告应及时归还。因双方在借款时对借款利率未做约定，现原告要求被告赔偿从起诉日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方激炜归还原告斯红雁借款本金8020000元，并赔偿该款从2014年3月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78440元，财产保全费5000元，共计人民币83440元，由被告方激炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理78440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 骆 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1165号
申请执行人崔佃义。
被执行人崔佃福。
本院在执行崔佃义诉崔佃福买卖合同纠纷一案中，尚有2089元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周�蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿 佳 玉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4004号
原告：徐州欣玺电子科技有限公司，住所地沛县东风中路南侧金贸广场2号楼4号房。
法定代表人：杨惠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被告：邓胜运，居民。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
原告徐州欣玺电子科技有限公司与被告邓胜运返还原物纠纷一案�本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
徐州欣玺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告三部金色，三部粉色共计6部型号为6SPLUS，64G的苹果手机；2、如不能返还手机，赔偿原告36600元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月17日下午13时左右，原告工作人员孟侃接到一位女性电话，称购买6部苹果手机，以前在该店购买过。孟侃让该女性到店里来拿货，该女性表示让孟侃送到汉街北门，让朋友帮其验货，后孟侃将手机带至汉街北门，又经该女性指示送到小胜通讯社进行帮助验货，孟侃将手机送至小胜通讯社交给被告验货，后被告让原告离开，原告表示其供货被告没有给钱，被告称钱已汇出，由此发生冲突，同时原告报警，公安机关将原被告相关人员带离。原告认为，被告只是验货方，无权扣留原告的手机，故诉至法院。
本院经审查认为，孟侃系原告工作人员，送货至被告处系职务行为。原告工作人员孟侃与被告邓胜运因购买6部苹果手机产生经济纠纷，已经沛县公安局以被诈骗案立案，正处于侦查阶段。故应裁定驳回原告徐州欣玺电子科技有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回徐州欣玺电子科技有限公司的起诉。
案件受理费718元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘洁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初4004号原告：徐州欣玺电子科技有限公司，住所地沛县东风中路南侧金贸广场2号楼4号房。法定代表人：杨惠芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被告：邓胜运，居民。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告徐州欣玺电子科技有限公司与被告邓胜运返还原物纠纷一案�本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。徐州欣玺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告三部金色，三部粉色共计6部型号为6SPLUS，64G的苹果手机；2、如不能返还手机，赔偿原告36600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日下午13时左右，原告工作人员孟侃接到一位女性电话，称购买6部苹果手机，以前在该店购买过。孟侃让该女性到店里来拿货，该女性表示让孟侃送到汉街北门，让朋友帮其验货，后孟侃将手机带至汉街北门，又经该女性指示送到小胜通讯社进行帮助验货，孟侃将手机送至小胜通讯社交给被告验货，后被告让原告离开，原告表示其供货被告没有给钱，被告称钱已汇出，由此发生冲突，同时原告报警，公安机关将原被告相关人员带离。原告认为，被告只是验货方，无权扣留原告的手机，故诉至法院。本院经审查认为，孟侃系原告工作人员，送货至被告处系职务行为。原告工作人员孟侃与被告邓胜运因购买6部苹果手机产生经济纠纷，已经沛县公安局以被诈骗案立案，正处于侦查阶段。故应裁定驳回原告徐州欣玺电子科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回徐州欣玺电子科技有限公司的起诉。案件受理费718元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一六年八月十六日书记员  刘洁
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第212号
原告王俊杰诉被告郑州市中原区人民政府房屋拆迁补偿一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二�三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市金水区人民法院审理。
二〇一五年四月十日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3970号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号，统一社会信用代码913708007357900663。
负责人赵善勇，总经理。
委托代理人（特别授权）张宗鹏，韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀冬，男，1973年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年8月10日，原告张怀冬为其鲁Ｈ×××××汽车超重机在被告太平洋财产保险济宁支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2013年8月10日到2014年8月9日，车辆损失险保额738000元并附加不计免赔特约条款。2014年4月20日，原告在兖州财定新天地小区吊装过程中发生事故，原告当即向保险人报案，被告经实地勘察给被保险机动车定损价值为55176元。后被告向原告赔偿40723.2元（含施救费3000元），余款经原告催要未果，原告诉来本院，要求被告赔偿保险赔偿金17452.8元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告计算理赔金所依据的车损55176元与原告的主张及提供的维修费发票相一致，双方的争议系是否应当按责任比例扣除免赔率。中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车损失保险条款》(A02H03Z01090923)第十六条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，该约定格式合同中的免责条款。被告未举证证明其在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示或者说明，该条款不产生效力。故对被告有关适用保险条款中免赔率规定的抗辩意见，本院不予采纳。原告因事故产生的车辆损失55176元，不超出保险合同所约定的保险限额，被告应负赔偿义务；被告对原告主张的施救费3000元无异议，本院予以认定。以上共计58176元，扣除被告已付的40723.2元，原告要求被告赔偿保险赔偿金17452.8元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十一条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张怀冬车辆损失险保险赔偿金17452.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定对于保险条款免责，上诉人未履行明确提示和说明义务属于认定错误。上诉人提交的证据足以证明上诉人对于保险买免责条款履行了提示和明确说明义务，应予改判。
被上诉人张怀冬答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担被上诉人张怀冬损失数额如何予以确定。上诉人称应根据保险合同第十五条规定扣除单方事故责任责任免赔率15%，并根据特种车固定机具、设备损失险条款实行15%的免赔率。上诉人出具的保险单显示，被上诉人投保时投保了附加险不计免赔特约条款。上诉人的诉称与保险单内容相违背，对于其诉讼主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1605号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人马俊，该公司员工。
被执行人袁丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
被执行人张政军，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
被执行人彭跃，男，1975年3月26日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
被执行人彭进，男，1974年7月18日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人袁丽、张政军、彭跃、彭进追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫商初字第00248号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人袁丽、张政军、彭跃、彭进的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了登记在被执行人张政军等人名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车两辆，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的265698元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位265698元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫商初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 袁 丁
执行员 卢 勇
二〇一六年十月十日
书记员 张 萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2507号
原告燕华，女，汉族，1979年3月20日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告燕华诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕华委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕华诉称：2012年10月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款295684元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6180.13元（购房款295684元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6180.13元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告燕华（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12585）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告燕华购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.35平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2861元，总金额为295684元，付款方式为首付款＋公积金贷款，约定付款时间为2012年10月22日，金额89684元；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年10月22日，被告聚龙公司向原告燕华出具销售不动产统一发票，显示购房首付款89684元；2013年3月1日被告聚龙公司向原告燕华出具销售不动产统一发票，显示收到公积金贷款206000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告燕华交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告燕华与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金6179.80元。原告主张的6180.13元超出实际数额，超出部分不予支持。故被告聚龙公司应向原告燕华支付违约金6179.80元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告燕华的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告燕华支付违约金6179.80元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0975号
原告顾斌。
委托代理人石月英。
被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路北侧世纪名都12-13幢10、11号。
负责人冯战平，该公司总经理。
本院在审理原告顾斌与被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司财产保险合同纠纷一案中，原告顾斌于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾斌负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年六月十一日
书记员 许静蔚
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第17号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵伟刚，男，1973年12月8日生，居民身份证号码37061119731********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省烟台市福山区福新街道办事处垆上村402号。因犯盗窃罪，于1998年12月11日被大连市中山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2003年9月19日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪，于2006年10月16日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪，于2013年11月16日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元，2013年12月2日刑满释放。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人赵伟刚犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人赵伟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2014年8月10日23时许，被告人赵伟刚伙同另外两人（身份不清，住址不详，现在逃），携带作案工具，驾驶残疾人三轮车至大连市某区柳某出租给宫某某的居住处，采取撬窗入户的作案手段，将被害人柳某已裱装好的四幅十字绣及租房人宫某某的黄色背包、黑色旅行箱、大半桶豆油、两件衣物及现金人民币140元盗走。经鉴定：被盗物品共价值人民币4450元。
2、2014年8月15日凌晨1时许，被告人赵伟刚携带作案工具，到大连市某区被害人于某家开的饭店4号楼，用缠着布的拳头将窗户玻璃砸碎，钻窗实施盗窃，后将饭店院中的一条拉布拉多犬盗走。因价格鉴定标的灭失，大连市某区价格认证中心不予受理。
3、2014年8月17日凌晨1时30分许，被告人赵伟刚携带作案工具，驾驶残疾人三轮车，到大连市某区被害人林某某家附近，将林某某放置在此的三轮车轮胎一个撬下盗走，在实施盗窃的过程中被林某某夫妇发现报警，赵伟刚驾车逃至大连市某区被追赶至此的被害人林某某夫妇及巡警合力抓获。盗窃的轮胎在案发现场附近被扣押返还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。
综上，被告人赵伟刚3次盗窃财物共价值人民币4820元，其中第1节事实系入户盗窃，第3节事实系盗窃未遂。
公诉机关向本院提供了物证手电筒、轮胎；书证案件来源、到案经过等；证人王某甲的证言；被告人赵伟刚的供述与辩解；被害人柳某等人的陈述；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵伟刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：1、2014年8月10日23时许，被告人赵伟刚伙同另外两人（身份不清，住址不详，现在逃），携带作案工具，驾驶残疾人三轮车至大连市某区柳某出租给宫某某的居住处，采取撬窗入户的作案手段，将被害人柳某已裱装好的四幅十字绣及租房人宫某某的黄色背包、黑色旅行箱、大半桶豆油、两件衣物及现金人民币140元盗走。经鉴定：被盗物品共价值人民币4450元。
2、2014年8月15日凌晨1时许，被告人赵伟刚携带作案工具，到大连市某区被害人于某家开的饭店4号楼，用缠着布的拳头将窗户玻璃砸碎，钻窗实施盗窃，后将饭店院中的一条拉布拉多犬盗走。因价格鉴定标的灭失，大连市某区价格认证中心不予受理。
3、2014年8月17日凌晨1时30分许，被告人赵伟刚携带作案工具，驾驶残疾人三轮车，到大连市某区被害人林某某家附近，将林某某放置在此的三轮车轮胎一个撬下盗走，在实施盗窃的过程中被林某某夫妇发现报警，赵伟刚驾车逃至大连市某区被追赶至此的被害人林某某夫妇及巡警合力抓获。盗窃的轮胎在案发现场附近被扣押返还被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。
综上，被告人赵伟刚3次盗窃财物共价值人民币4820元，其中第1节事实系入户盗窃，第3节事实系盗窃未遂。
上述事实，被告人赵伟刚亦无异议且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认现场照片、作案工具照片、扣押、发还清单、移送清单、刑事判决书、情况说明，被害人柳某、宫某某、于某、林某某、陈连满的陈述，证人王某甲的证言，被告人赵伟刚的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟刚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人入户且多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人实施第三节盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人到案后自愿认罪，部分如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。部分赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年11月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内交至本院。）
二、案涉赃款赃物应继续追缴并返还被害人（详见返还清单），随案移送的作案工具手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘雪
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第17号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木各某某，男，27岁。2014年8月9日，因吸食毒品被甘洛县公安局强制戒毒，同年9月26日，因涉嫌犯盗窃罪被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人木各某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员蒋阿支出庭支持公诉，被告人木各某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控：2014年8月8日15时许，被告人木各某某在甘洛县玉田镇林扎村阿木某某家屋后，趁阿木某某家中无人，将二楼窗户的防护栏螺丝取下，撬开窗户的防护栏钻入二楼，然后下至一楼客厅，将客厅北侧设有小卖部的房间门撬开进入，从办公桌抽屉内一个粉红色钱包内盗走300余元，赃款已被挥霍。公诉机关认为，被告人木各某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人木各某某在开庭审理过程中亦无异议，且有甘洛县公安局受案登记表、到案经过，失主阿衣某某某的陈述，现场勘验笔录及照片，户籍证明，强制戒毒决定书，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人木各某某以非法占有为目的，采用撬窗入户的方法，进入阿木某某家房内盗走人民币300.00余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人自愿认罪，量刑上可酌情从轻考虑。依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人木各某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木乃尔补
二〇一五年一月八日
书记员 袁 翩 翩
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第17号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘X，男，1992年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住XXX。2013年6月7日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年8月5日2时许，被告人刘X在阿荣旗那吉镇工商局东侧第三家盗窃大车钢板四个后，在路边运输大车轮胎钢板，走到阿荣旗那吉镇体育路鑫源楼附近路边时，被阿荣旗公安局那吉镇第三派出所巡逻人员当场抓获，经工作发现十多天前刘X在阿荣旗那吉镇建华街华夏巷盗窃大车轮胎钢板三个、在靓典北侧盗窃电脑桌一个。
2.2014年8月26日0时许，被告人刘X在阿荣旗那吉镇北环路刘X修理部院内盗窃大车钢板二个。
3.2014年8月28日0时许，被告人刘X在甘南县甘南镇东风街繁荣废旧收购部将放在门口的二大块废铁和一麻袋齿轮偷走，在其将废铁运输过程中被甘南县第一派出所民警当场抓获。
综上，被告人刘X共作案三次，盗窃总价值人民币979.2元。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户卡抄件、抓获说明、被告人刘X的供述与辩解，被害人张XX、姜X、邹XX、刘XX、郑XX的陈述，黑龙江省甘南县价格认证中心价格鉴定意见书，甘南县公安局现场勘验检查及拍照证实案发现场情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对刘X的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘X在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且未退赃未缴纳罚金，应予从重处罚。考虑被告人刘X认罪态度较好，可酌情从轻判处。公诉机关建议对被告人刘X判处有期徒刑一至三年，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（未缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第666号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸农行客户部经理。
委托代理人：黄秀梅，桦甸农行客户部经理。
被告：孙海霞，女，1977年1月27日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：葛祥志，男，1966年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2014年10月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告孙海霞、葛祥志借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加了诉讼；被告孙海霞、葛祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年9月17日，原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志签订了农户贷款借款合同。合同约定孙海霞可以向原告申请农户生产费用贷款额度为2万元，并约定由初丛贵、葛祥志为孙海霞借款提供连带责任担保。贷款可以在2012年9月17日至2015年9月16日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月15日，否则视为违约，贷款执行年利率8.834%。2012年9月17日，按照合同约定，孙海霞向原告自助循环借款2万元，借款到期日为2013年9月16日。截止到2014年6月16日，孙海霞已欠原告借款本息23796.16元，经多次催收均被拒绝。此笔借款已构成事实违约，故向法院提起诉讼。要求被告孙海霞偿还借款本金2万元、偿还利息3796.16元（利息计算到2014年6月16日），2014年6月16日以后至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；要求被告葛祥志承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙海霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告葛祥志未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：
证据1，农户贷款借款合同一份。证明被告孙海霞在原告处贷款2万元，约定借款利率执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，贷款年利率为8.834%。借款额度有效期2012年9月17日至2015年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，逾期借款从逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。此借款由初丛贵、葛祥志提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
证据2，记账凭证一份。证明2012年9月17日原告向被告孙海霞发放贷款2万元。
证据3，借记卡账户历史明细查询一份。证明被告孙海霞在原告处领取贷款2万元。
上述证据虽未经被告孙海霞、葛祥志质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙海霞、葛祥志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告孙海霞未向本院提供证据。
被告葛祥志未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年9月17日，原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志签订了农户贷款借款合同（合同编号22020120120182787）。合同约定，被告孙海霞向原告借款金额为2万元，借款用途为种植，贷款人在额度有效期（2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率8.834%，借款利率执行浮动利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。初丛贵、葛祥志为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等，交易类型为自助循环贷款。合同签订当日，被告孙海霞从原告处领取借款2万元。逾期，被告孙海霞没有还款，原告提起诉讼。
本院认为：原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志所签农户贷款借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告孙海霞借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证人责任”。第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告孙海霞未履行还款义务，原告要求保证人葛祥志承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告葛祥志承担保证责任后，有权向被告孙海霞追偿。经审查，原告请求的利息不超过约定标准，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海霞于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金2万元；
二、被告孙海霞于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3796.16元（利息计算到2014年6月16日）；2014年6月17日至本判决生效之日的利息按本金2万元，年利率8.834%上浮50%的标准计算；
三、被告葛祥志对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告葛祥志承担连带保证责任后，有权向被告孙海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理395元，由被告孙海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一四年十一月六日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第666号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。代表人：赵晓明，行长。委托代理人：裴彦奇，桦甸农行客户部经理。委托代理人：黄秀梅，桦甸农行客户部经理。被告：孙海霞，女，1977年1月27日生，汉族，其他情况不详。（缺席）被告：葛祥志，男，1966年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）本院于2014年10月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告孙海霞、葛祥志借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加了诉讼；被告孙海霞、葛祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年9月17日，原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志签订了农户贷款借款合同。合同约定孙海霞可以向原告申请农户生产费用贷款额度为2万元，并约定由初丛贵、葛祥志为孙海霞借款提供连带责任担保。贷款可以在2012年9月17日至2015年9月16日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月15日，否则视为违约，贷款执行年利率8.834%。2012年9月17日，按照合同约定，孙海霞向原告自助循环借款2万元，借款到期日为2013年9月16日。截止到2014年6月16日，孙海霞已欠原告借款本息23796.16元，经多次催收均被拒绝。此笔借款已构成事实违约，故向法院提起诉讼。要求被告孙海霞偿还借款本金2万元、偿还利息3796.16元（利息计算到2014年6月16日），2014年6月16日以后至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；要求被告葛祥志承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。被告孙海霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告葛祥志未出庭应诉，亦未提交书面答辩。为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：证据1，农户贷款借款合同一份。证明被告孙海霞在原告处贷款2万元，约定借款利率执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，贷款年利率为8.834%。借款额度有效期2012年9月17日至2015年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，逾期借款从逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。此借款由初丛贵、葛祥志提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。证据2，记账凭证一份。证明2012年9月17日原告向被告孙海霞发放贷款2万元。证据3，借记卡账户历史明细查询一份。证明被告孙海霞在原告处领取贷款2万元。上述证据虽未经被告孙海霞、葛祥志质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙海霞、葛祥志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。被告孙海霞未向本院提供证据。被告葛祥志未向本院提供证据。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2012年9月17日，原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志签订了农户贷款借款合同（合同编号22020120120182787）。合同约定，被告孙海霞向原告借款金额为2万元，借款用途为种植，贷款人在额度有效期（2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率8.834%，借款利率执行浮动利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。初丛贵、葛祥志为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等，交易类型为自助循环贷款。合同签订当日，被告孙海霞从原告处领取借款2万元。逾期，被告孙海霞没有还款，原告提起诉讼。本院认为：原告与孙海霞、初丛贵、葛祥志所签农户贷款借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告孙海霞借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证人责任”。第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告孙海霞未履行还款义务，原告要求保证人葛祥志承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告葛祥志承担保证责任后，有权向被告孙海霞追偿。经审查，原告请求的利息不超过约定标准，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海霞于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金2万元；二、被告孙海霞于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3796.16元（利息计算到2014年6月16日）；2014年6月17日至本判决生效之日的利息按本金2万元，年利率8.834%上浮50%的标准计算；三、被告葛祥志对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告葛祥志承担连带保证责任后，有权向被告孙海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理395元，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 罡二〇一四年十一月六日书记员 王书宁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第308-1号
申请执行人杨帝庚，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人茂名市人口和计划生育局，住所地：茂名市。
法定代表人：李瑞南，该局局长。
本院依据已发生法律效力的广东省高级人民法院于2012年5月30日作出的（2012）粤高法审监民提字第9号民事判决书和本院于2003年12月2日作出的（2003）茂南法民初字第884号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人茂名市人口和计划生育局发出执行通知书，责令被执行人茂名市人口和计划生育局支付工程款、借款和设计费569836.29元及利息给申请执行人杨帝庚，并负担案件受理费19056元，其他诉讼费1200元，执行费8098元。但被执行人茂名市人口和计划生育局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茂名市人口和计划生育局在中国建设银行股份有限公司茂名市分行存款2172510.36元（账号：44001690103051＊＊＊＊＊、440016906680593＊＊＊＊＊），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一四年十月八日
书记员 朱日华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第518号
原告伍某，女，汉族，公民身份号码×××1225，户籍所在地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
被告陈某甲，男，公民身份号码×××4812，户籍所在地广东省云浮市云城区，经常居住地广东省云浮市云城区。
原告伍某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原被告因夫妻感情破裂，于2015年5月22日自愿协议离婚，双方约定儿子陈某丙由被告抚养，原告有随时探望儿子的权利。但是自双方签署离婚协议后，被告却以种种理由拒绝原告探望儿子，且被告及其家人明确表态，要等儿子完全忘记原告时才给予原告探视，时间多久无法确定。被告与其前任妻子生育女儿陈某乙，但其前任妻子则可以正常探视。被告不许原告探视儿子的行为严重危害了孩子的××成长，亦不排除被告当初争夺儿子抚养权存有报复原告与其离婚的目的。因为儿子陈某丙自出生至今才两岁多，从没有离开过原告及其家人，改变居住环境对小孩明显不利；同时，被告亦是长期在外工作，无暇照顾小孩的日常生活和学习。因此，为了使儿子有一个××稳定的生活环境，特请求变更儿子的抚养关系，要求法院判令：一、变更婚生儿子陈某丙由原告抚养；二、被告从原告起诉之日起每月支付抚养费500元。变更后，原告能保证被告的正常探视。
原告伍某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、户口簿，证明原告伍某与陈某丙系母子关系；
二、租房合同，证明被告现在的住址；
三、计划生育证，证明被告婚生子女共两个；
四、离婚证，证明原被告已离婚；
五、离婚协议书，证明原被告双方自愿签署离婚协议。
被告陈某甲辩称：一、原告请求变更抚养关系没有任何具体法规依据和事实的。根据最高人民法院《离婚子女抚养意见》第十六条，对变更抚养关系有明确规定，必须具备以下四个要件之一：（1）与子女共同生活的一方因患有××或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿意跟随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）其他正当理由需要变更的。被告没有上述第一、二种的情形，被告完全有能力抚养好儿子，且被告为了更好地照顾儿子，放弃了在珠海的高收入工作，回到老家附近工作。至于第三种情形，要等到孩子满十周岁以后再说。而第四种情形也不存在，原被告双方均要出去工作，也都是靠父母帮忙照顾，被告认为爷爷奶奶照顾比外公外婆更为适合。二、被告及家人没有不允许原告探视儿子，只是要求在被告的陪同下探视，原告去过原告老家，被告现在同意原告随时探视儿子。
被告陈某甲没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院对其证明力予以确认。
经开庭审理，结合双方的质证意见，本院查明如下事实：
原被告于××××年××月××日在珠海市斗门区乾务镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某丙，其中被告系离异再婚，前婚生育了一女儿陈某丁，由被告抚养。后因感情纠纷，双方于2015年5月22日在珠海市斗门区井岸镇人民政府协议登记离婚。对于子女的抚养问题，双方在《离婚协议书》上约定：儿子陈某丙由被告抚养，原告必须每月支付500元抚养费，直至儿子十八周岁（能够独立生活为止），原告有随时探望儿子的权利。但双方对探视方式及时间没有作出具体的约定。
双方离婚后，被告将儿子陈某丙带回老家广东省云浮市云城区都杨镇岗门头居住。2015年六·一儿童节前夕，原告电话要求被告带儿子来原告处过儿童节，双方因意见分歧大，没有达成共识，被告没有带儿子来原告处，双方由此发生本案纠纷。原告认为儿子还小，尚需要母亲照顾，被告却还要照顾女儿，被告父母年岁又大，无法兼顾，而原告的母亲可以帮忙专心照顾，同时，珠海的教育环境和医疗环境要比云浮好，因此，原告提出变更抚养关系的诉讼，要求变更儿子陈某丙由原告抚养，被告可以随时探视儿子。经询，被告承认结婚、生育、离婚及发生纠纷等事实，但否认拒绝原告探视儿子，并且表示被告时可以探视儿子，故认为原告的诉请没有法律和事实依据，提出上述答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：被告陈某甲身体××，有经济收入，有固定住所，而且有父母等亲属帮助，完全具备抚养孩子的基本条件。2015年5月22日双方协议离婚，儿子陈某丙归被告抚养后，被告将儿子接回老家，照顾儿子的日常生活，履行了抚养儿子的义务。原告于2015年6月2日提起诉讼变更抚养关系，期间只有十天的时间，原告没有证据证明发生了被告虐待儿子的行为，或者证明被告与儿子共同生活中有对儿子身心××产生不利影响的事实；其次，双方在《离婚协议书》中没有约定探视儿子的时间及探视方式，原告至今亦没有实际前往探视，原告主张被告及其家人拒绝原告探视儿子的陈述，缺乏证据予以佐证，且被告对该事实予以否认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的：（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的：（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告应提供证据予以证明被告抚养儿子存在有上述规定的不利于儿子身心××的四种情形之一。但从上分析可知，原告对其要求变更抚养关系的诉请，没有提供充足的证据予以佐证，其理由不充分，故本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一五年七月七日
书记员 潘丽丽
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初279号
申请人：圣燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：刘志伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人：马鞍山华胜软件有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：戴清明,该公司总经理。
被申请人：邓雪,女,1986年3月13日出生,汉族，住吉林省辽源市东丰县。
申请人圣燕与被申请人刘志伟、马鞍山华胜软件公司、邓雪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志伟、马鞍山华胜软件公司、邓雪账户资金200000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人圣燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志伟、马鞍山华胜软件公司、邓雪账户资金200000元，或查封被申请人刘志伟、马鞍山华胜软件公司、邓雪名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申71号
再审申请人（原审被告）：冀伟，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区,住江苏省南京市。
被申请人（原审原告）：南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路56号。
法定代表人：唐爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
原审被告：南京万汇新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：胡兆成。
原审被告：胡兆成，男，1946年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：胡钲雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：高源，女，1975年11月23日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王圣清，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：李玉芳，女，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。
再审申请人冀伟因与被申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）、原审被告南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司）、胡兆成、胡钲雨、高源、王圣清、李玉芳追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀伟申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项申请再审，请求撤销原审判决。事实与理由:1.本案与另案(2016)苏0115民初450号民事判决所涉及的万汇公司与南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司）各400万元(共计800万元的流动资金贷款),这两笔由创业担保公司代偿款实质是同一笔借款,是因为受限于宁波银行单个中小企业贷款不能超过限定的数额而拆分成了两笔贷款,贷款用于解决万汇公司的资金需求,贷款的期限是2013年2月6日起至2014年1月10日止。2013年8月15日万汇公司接到江宁区横溪街道通知，可领取街道返还给公司的1000万元（本票）土地返还款，但街道要求需科创公司派人在场的情况下才可提取该款项，后该公司要求将该笔款项背书收回，在得到胡钲雨的同意下，1000万元本票背书给了科创公司。但科创公司并未给万汇公司任何进账凭证，在2013年8月15日之前，万汇公司向科创公司及创业担保公司共办理借款两笔和担保两笔，其中由科创公司出借的两笔借款已被偿还，万汇公司在2013年9月29日和10月11日分别向南京市天元科技小额贷款有限责任公司借款1000万元和900万元偿还了科创公司之前的借款，那么在2013年8月15日之前的债权就剩下担保代偿的800万元，既然科创公司的借款得到了补偿，那就没有再扣留1000万元土地返还款的理由，应该退还给万汇公司或者代为清偿万汇公司和万润公司到期的宁波银行借款。2.2013年8月15日科创公司扣下土地返还款后,因万汇公司员工罢工,次日返还万汇公司400万元，2014年1月23日，科创公司返还400万元,2013年9月27日，万汇公司向南京银行借款，创业担保公司提供了400万元的担保函，该担保于2014年10月8日才发生代偿，是用扣的土地款清偿掉，没有形成债权，该案件号(2015)江宁商初字第346号。一边说万汇公司违约造成了科创公司代偿形成了损失，一边又将扣着的800万元分成两笔，其中一笔用于清偿南京银行的借款，眼前的债务没有清偿却清偿了十个月后远期债务。3.签署担保合同是为了配合科创公司把控期间风险,我只是本着对工作认真负责的态度尽力配合科创公司的工作,而且在接受这项工作任务时,胡钲雨就说过用土地受让款作为案涉还款保障，但科创公司后面又采用了先扣再发生新债权再返还款的做法，明显损害我们的利益，而且我作为一家公司的员工配合另一家公司做好特定的合作事情，本来就处在弱势的位置，由于工作安排这个事已严重显失公平，我离开公司后，对科创公司与万汇公司发生的事并不知晓，现在又因为当初合作购买的土地不具备执行条件来执行我这个经办人，我认为是极不公平的。4.创业担保公司隐瞒了本人的通信联系方式，在本案中我是唯一没有提供联系方式的，我手机使用二十年从未停机或关机，我是负责经办双方合作事项的，又是分管万汇公司与万润公司账务外协的人，期间与创业担保公司经常联系，但该公司未向原审法院提供我的联系方式，导致我无法出庭答辩，陈述案件事实，仅凭创业担保公司提供的资料与本案另一被告王圣清夫妇不清不楚的庭审笔录已经掩盖了九成的事实真相。5.我作为案件中的担保人，非利益关系人，也是该案中唯一被执行人，承担了远远超过自己能够承担的范围，债权人应该在债权到期后积极主张债权，而不是为了自己的目的加大形成债权，然后又通过恶意诉讼加重案件非利害关系担保人的责任，在办理的这个事件中科创公司事前剥夺了我的知情权，事中剥夺了我的选择权，事后剥夺了我的辩论权。
本院经审查认为,本案中因万汇公司未向宁波银行履行还款义务，创业担保公司基于担保责任代偿该笔借款后，向万汇公司主张还款责任，并要求冀伟等人履行反担保义务，原审法院基于上述事实及双方签订的合同，认定由冀伟等人对上述款项承担连带还款责任。冀伟申请再审的理由与其应当承担的连带还款责任并无直接的关系，且也未能提供相应的证据证明本案存在能够免除其承担担保责任的事实，故原审法院认定冀伟承担连带还款责任并无不当。另，原审法院向冀伟户籍所在地邮寄送达诉讼材料被退回，原审法院在无法获得冀伟的其它联系方式及住址后启动公告送达程序并无不当。
综上所述，冀伟申请再审没有提供符合法律规定的新证据，且已超过法定六个月申请再审的期限。因此冀伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀伟的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓婷
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00517-2号
申请执行人白汉军，男，出生于1980年7月3日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01634号民事调解书，已发生法律效力。权利人白汉军已向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人白汉军归还借款本金100000元；2、负担一审受理费1150元；3、负担本案执行费1418元；以上已发生的金钱给付项目合计102568元，但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00517号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3887号
原告：李洪雨，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：李春苇，女，1977年11月26日出生，汉族，青州伟业法律服务所法律工作者，现住青州市。
被告：淄博金日矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇王寨西村村北（汞山生活区南侧）。
法定代表人：王秀美，总经理。
委托诉讼代理人：薛冰，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：孙美丽，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：孙玉臣，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告李洪雨诉被告淄博金日矿业有限公司、孙美丽、孙玉臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李洪雨的委托诉讼代理人李春苇、被告淄博金日矿业有限公司的委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼，被告孙美丽、孙玉臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳动报酬64313元。事实与理由：2015年10月至12月份，被告雇佣原告李洪木及李洪雨、杨明国三人为其经营的淄博今日矿业有限公司提供劳务工作，截止到2016年9月6日经双方对账，共欠原告劳动报酬64313元，并为原告出具欠款明细两份，被告孙美丽、孙玉臣分别签字确认。后经原告多次催要，该欠款至今未付。
被告淄博金日矿业有限公司辩称，对原告是否在被告处提供劳务需要核实。对工资表和打眼费的关联性需要原告进一步说明。工资表没有具体体现人员，打眼费原告需要提供相关施工凭证来印证。从两张单据来看，没有被告单位公章，事实需要回去落实。
被告孙美丽、孙玉臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至12月份，被告雇佣原告李洪木及李洪雨、杨明国三人为其经营的淄博今日矿业有限公司提供劳务工作，截止到2016年9月6日经双方对账，共欠原告劳动报酬64313元，并为原告出具欠款明细两份，被告孙美丽、孙玉臣分别签字确认。原告催要未果，形成诉讼。
诉讼过程中，本院向被告孙美丽丈夫调查，其确认，孙美丽2015年、2016年在被告公司工作，从事生产计划和统计之类的工作，与孙玉臣一个办公室。
本院认为，被告拖欠原告工资64313元，有原告提交的工资表、打眼费明细为证，该两份证据能够相互印证，事实清楚，证据充分，予以认定，被告淄博今日矿业有限公司未及时付款，原告诉求其支付劳务费，本院予以支持。被告孙美丽、孙玉臣系淄博今日矿业有限公司工作人员，其对原告工资表、打眼费签字确认，属于履行职务的行为，不应承担责任。被告孙美丽、孙玉臣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金日矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪雨劳务费64313元。
二、驳回原告李洪雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，诉讼保全费663元，由被告淄博金日矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘 敏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终735号
上诉人（原审被告）：河南金峰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区政通路62号院1号楼29层2908室。
法定代表人：邓一琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南金峰建筑劳务有限公司（以下简称金峰劳务公司）因与被上诉人张艳玲、原审被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金峰劳务公司的委托诉讼代理人赵伟利、被上诉人张艳玲及其委托诉讼代理人崔学礼、原审被告九鼎建设公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金峰劳务公司上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初7037号民事判决，将本案发回重审或者依法改判金峰劳务公司对张艳玲少支付125150元，本案诉讼费用由张艳玲负担。事实和理由：1、原审程序违法，张艳玲不具备诉讼主体资格，应当驳回其一审起诉。本案中，张艳玲自认其是包工头，而根据《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人，并且法院有生效判例直接判决包工头和公司承担连带责任，本案中，在包工头直接起诉的情况下，直接判决金峰劳务公司承担支付工程款的责任是不当的。之前金峰劳务公司曾经支付过张艳玲一笔款项，但张艳玲并未向农民工全额付款。2、根据金峰劳务公司提供的照片、另找的施工人员修理证明等，可以说明张艳玲所干工程质量不合格，存在不文明施工、不安全施工等问题，应当减少支付工程款125150元。
张艳玲辩称，张艳玲已经与金峰劳务公司签订了分包合同，其是合同的相对方，具有诉讼主体资格。金峰劳务公司应将相关工程款项支付给张艳玲，本案适用的是《合同法》而不是《建设领域农民工工资支付管理办法》。由于金峰劳务公司欠张艳玲款项，导致农民工工资不能按时发放，农民工依据张艳玲出具的条据，已经向济源市人民法院起诉。综上，原审法院判决正确，请求予以维持。
张艳玲向一审法院起诉请求：判令金峰劳务公司和九鼎建设公司支付其劳务费294400元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际支付之日止。
一审法院认定事实：2013年8月27日九鼎建设公司与金峰劳务公司签订劳务分包合同，九鼎建设公司将济源升龙城B地块2、3、5、6号楼及车库项目建筑劳务分包给金峰劳务公司。2014年4月2日、5月15日金峰劳务公司与张艳玲签订B地块3号楼和5号楼《砌体班组分包合同》，约定砌体工程包括二次构建成品的养护，砌体工程，零星砌体工程，构建的制作、安装等工程的施工。2017年5月9日，经结算金峰劳务公司下欠张艳玲443992元，金峰劳务公司业务员宋君川与张艳玲签名确认。后经建管处协调，金峰劳务公司支付张艳玲工人工资149592元，剩余294400元。金峰劳务公司认为应当扣除部分款项后，还应当支付张艳玲的款项为177558.83元。张艳玲与九鼎建设公司表示3、5号楼已经交付业主。
一审法院认为，金峰劳务公司与张艳玲签订了《砌体班组分包合同》，张艳玲提供劳务后，金峰劳务公司应当支付劳务费。根据张艳玲与金峰劳务公司业务员的结算，截至2017年5月9日，金峰劳务公司欠付443992元，后经协调金峰劳务公司支付张艳玲方149592元，剩余294400元，张艳玲要求给付，该院予以支持。金峰劳务公司辩称，张艳玲施工存在部分质量不合格，致使部分返工等因素，造成损失，应当从张艳玲劳务费中扣除，但金峰劳务公司提供的证据并没有经过张艳玲确认，只是金峰劳务公司单方制作，不能证明其主张，该院不予采纳。九鼎建设公司将工程合法发包给金峰劳务公司，与金峰劳务公司欠张艳玲劳务费并无直接关系，不应由其支付张艳玲劳务费。另张艳玲要求支付欠付劳务费利息的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，判决：一、金峰劳务公司在判决生效后十日内支付张艳玲294400元；二、驳回张艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，保全费1720元，由金峰劳务公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，金峰劳务公司、张艳玲于2014年4月2日、2014年5月15日分别签订《砌体班组分包合同》，该两份合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利并履行义务，张艳玲组织人员提供劳务后，金峰劳务公司应当支付劳务报酬。经双方结算，金峰劳务公司欠付443992元，后金峰劳务公司又支付张艳玲149592元，剩余294400元未付，原审法院根据双方签订的合同以及结算情况，判令金峰劳务公司支付张艳玲剩余款项294400元，并无不当。金峰劳务公司上诉称张艳玲班组施工中存在质量不合格等问题，导致工程返工造成损失，但金峰劳务公司提供的证据系该公司单方制作，未经张艳玲确认，因此，对金峰劳务公司称应少支付张艳玲125150元的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2803元，由河南金峰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 段晨晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初227号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月3日生，武威市人，家住凉州，个体经营者。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日11时许，凉州区公安局东大街派出所警察俞某、王某等人在凉州区小北街紫燕商行例行检查时，发现该商店内违法销售烟花爆竹，警察就向该店业主张某亮明身份，准备查扣违法销售的烟花爆竹时，被告人张某辱骂、撕扯执行查扣公务的警察，并用其随身携带的折叠刀划伤警察俞兆维、王兴团的右手掌，还将鞭炮扔过去砸警察，后被警察控制。经武威市凉州医院诊断，俞兆维、王兴团二人右手掌侧皮肤裂伤。在本院审理期间，经询问受伤的警察俞某、王某，二人均表示不要求被告人赔偿，可对被告人从轻处罚，并出具书面谅解书。
上述事实，由公诉机关出示的被害人陈述、证人证言、医院证明和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 常玉萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 张景辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初123号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄光达，男，1980年2月21日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月11日被田阳县公安局刑事拘留，同月15日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人黄光达犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人黄光达及其辩护人黄旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，被告人黄光达与被害人周某及其妻子黄某1同在田阳县的田阳县兴盛木材加工厂务工。2018年5月5日10时许，黄光达与周某、黄某1因黄某1收木片时吐口水是否吐中其发生争论。后周某在仓库内站在三轮电动车上卸木片时，黄光达抓住周某右脚将其拉下车。周某跌落到地上时用右手护住头部致右尺桡骨骨折。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄光达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄光达犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人黄光达及其辩护人均无异议，黄光达当庭认罪。其辩护人提出以下辩护意见：①被告人黄光达主动投案，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；②被告人及其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚；③被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，综合被告人的上述情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2018年5月5日10时许，被告人黄光达在广西田阳县“田阳县兴盛木材加工厂”务工期间，因认为黄某1朝其吐唾沫而与黄某1发生口角，黄某1丈夫周某见状亦过来与黄光达争吵。在争吵过程中，黄光达见周某站在一辆三轮电动车上，便抓住周某右脚将其拉下车，致使周某跌落地面，造成周某右手右尺桡骨骨折。经田阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人黄光达的家属代其赔偿被害人周某经济损失1万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄光达在庭审过程中亦无异议，并有受理报警登记表，抓获经过，办案说明，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、现场辨认笔录及辨认现场照片，疾病证明书，门诊病历，DR诊断报告单，医疗门诊收费票据，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，被害人周某的陈述，证人黄某1、黄某4、鄂某1、鄂某2、李某、黄某2的证言，被告人黄光达的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光达故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄光达犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄光达在接到通知后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄光达的家属在事故发生后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。鉴于本案系事出有因，被告人黄光达系初犯，且犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，其家庭亦具备监管帮教的条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯亦无重大不良影响，根据被告人黄光达犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，本院决定对被告人黄光达从轻处罚并适用缓刑，实施社区矫正。被告人及其辩护人提出的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条第二款、第七十三条第二、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄光达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许 祥
二〇一八年七月三十日
书记员 李祖汉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执141号
申请人赵华兴，男，1975年7月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
申请执行人赵华兴和被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）安民初字第5681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人300000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部分暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初576号
原告：杨瑞贤，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇长发村。
被告：赵树金，男，住黑龙江省富锦市大榆树镇长发村。
原告杨瑞贤诉被告赵树金赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告杨瑞贤于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞贤撤诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告杨瑞贤负担。
审判员 于天明
二〇一八年三月十四日
书记员 李金翰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第342号
上诉人（原审被告）青岛广华包装容器有限公司。
法定代表人贺刚，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛创博橡塑有限公司。
法定代表人黄文显，董事长。
上诉人青岛广华包装容器有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2014年4月7日签订的《加工协议》第七条约定，本合同争议，协商不成，由双方所在地人民法院裁决。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区。故，被上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第219号
原告：陈某某
被告：王某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一一年四月十九日
代书记员 徐佩颖
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初2095号
起诉人：伍祥林,男，汉族，住四川省华蓥市。
2016年12月15日，本院收到起诉人伍祥林的起诉状。起诉人伍祥林向本院提出诉讼请求：1、被起诉人华蓥市祥宇建设工程有限公司、中交一公局第六工程有限公司、北京同创安达项目管理有限责任公司赔偿因强行退场而强占起诉人的现场施工设备、物质、工器具共计500万元；2、被起诉人支付临时设施费63.51万元；3、被起诉人支付因3*27事故停工给起诉人造成的管理费损失及机械台班和误工损失共计300万元；4、被起诉人支付因3*27事故工艺变更增加的施工费55.86万元；5、被起诉人支付2009年2月25日至退场期间未计工程款119.7万元。事实与理由：2007年3月，经北京同创安达项目管理有限责任公司（以下简称“北京同创”）介绍，起诉人以华蓥市祥宇建设工程有限公司（以下简称：“祥宇公司”）的名义组织机械设备、人员进入中交一公局第六工程有限公司（以下简称“中交一公司”）承建的木里县沙湾水电站引水隧洞施工现场对该工程SW/CI
--3#标段进行施工，2007年12月20日，起诉人与中交一公局下设的沙湾电站项目部及北京同创签订了《木里县沙湾水电站引水隧洞SW/CI--
3#标承包合同》，约定起诉人负责该标段沙湾全部工程施工任务。起诉人按照约定对工程进行施工并完成了大部分施工任务，但2009年3月25日，中交一公局无故强行将起诉人清退出场，起诉人所有的机械设备、办公用品及员工的生活用品均不允许搬离。中交一公局、北京同创于2009年5月10日签订了《沙湾水电站隧洞SW/CI-2#标、SW/CI-3#标终止施工合同及结算的会议纪要》，后双方因支付问题向四川省高级人民法院提起诉讼。但三被起诉人却未对涉及起诉人的款项予以处理。起诉人要求以第三被告名义向四川省高级人民法院申请参加诉讼，未获准许。起诉人认为，被起诉人的违约行为给起诉人造成了巨大的经济损失。
本院经审查认为，起诉人伍祥林对被起诉人华蓥市祥宇建设工程有限公司、中交一公局第六工程有限公司、北京同创安达项目管理有限责任公司的诉请纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因双方在承包合同中约定解决争议的方式为“如果合同双方在对所做出的决定28天内对争议不能达成友好解决，则可以向工程项目所在地县级以上法院提起诉讼”，故起诉人应当向工程所在地木里县人民法院提起诉讼。本院在登记立案阶段，履行了释明告知义务，但起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人伍祥林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
附：法律条文、依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681民初2095号起诉人：伍祥林,男，汉族，住四川省华蓥市。2016年12月15日，本院收到起诉人伍祥林的起诉状。起诉人伍祥林向本院提出诉讼请求：1、被起诉人华蓥市祥宇建设工程有限公司、中交一公局第六工程有限公司、北京同创安达项目管理有限责任公司赔偿因强行退场而强占起诉人的现场施工设备、物质、工器具共计500万元；2、被起诉人支付临时设施费63.51万元；3、被起诉人支付因3·27事故停工给起诉人造成的管理费损失及机械台班和误工损失共计300万元；4、被起诉人支付因3·27事故工艺变更增加的施工费55.86万元；5、被起诉人支付2009年2月25日至退场期间未计工程款119.7万元。事实与理由：2007年3月，经北京同创安达项目管理有限责任公司（以下简称“北京同创”）介绍，起诉人以华蓥市祥宇建设工程有限公司（以下简称：“祥宇公司”）的名义组织机械设备、人员进入中交一公局第六工程有限公司（以下简称“中交一公司”）承建的木里县沙湾水电站引水隧洞施工现场对该工程SW/CI—3#标段进行施工，2007年12月20日，起诉人与中交一公局下设的沙湾电站项目部及北京同创签订了《木里县沙湾水电站引水隧洞SW/CI—3#标承包合同》，约定起诉人负责该标段沙湾全部工程施工任务。起诉人按照约定对工程进行施工并完成了大部分施工任务，但2009年3月25日，中交一公局无故强行将起诉人清退出场，起诉人所有的机械设备、办公用品及员工的生活用品均不允许搬离。中交一公局、北京同创于2009年5月10日签订了《沙湾水电站隧洞SW/CI-2#标、SW/CI-3#标终止施工合同及结算的会议纪要》，后双方因支付问题向四川省高级人民法院提起诉讼。但三被起诉人却未对涉及起诉人的款项予以处理。起诉人要求以第三被告名义向四川省高级人民法院申请参加诉讼，未获准许。起诉人认为，被起诉人的违约行为给起诉人造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，起诉人伍祥林对被起诉人华蓥市祥宇建设工程有限公司、中交一公局第六工程有限公司、北京同创安达项目管理有限责任公司的诉请纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因双方在承包合同中约定解决争议的方式为“如果合同双方在对所做出的决定28天内对争议不能达成友好解决，则可以向工程项目所在地县级以上法院提起诉讼”，故起诉人应当向工程所在地木里县人民法院提起诉讼。本院在登记立案阶段，履行了释明告知义务，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：对起诉人伍祥林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陆文辉二〇一六年十二月二十日书记员  刘 静附：法律条文、依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6492号
原告：骆勇，男，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师，特别授权。
被告：刘杰，男，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告骆勇与被告刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆勇及其特别授权的委托诉讼代理人周厚林，被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆勇向本院提出诉讼请求：判决：被告刘杰支付原告骆勇工程款109000元，并以109000元为基数，从2016年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至付清为止。
事实和理由：2015年3月18日，原告骆勇与被告刘杰签订了《劳务分包合同》，由原告承包浒溪还房一期工程A1、A2、A7栋楼的泥工劳务，并对承包内容和单价作了明确约定。同时，被告刘杰指派唐小竹为现场负责人，负责劳务作业的管理及劳务工程价款的支付和结算。该工程的地点在重庆市江津区滨江新城。现原告已完成了所承包的泥工劳务，且该工程已整体竣工验收合格，并于2016年1月10日与唐小竹办理了结算，现尚欠原告工程款109000元。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。
被告刘杰辩称：我不差原告工程款，而原告倒差我的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日，被告刘杰出具《委托书》，载明：“本人刘杰（身份证：500107198612107912）现委托唐小竹（身份证422823198403200010）作为我的合法代理人，全权代表我负责浒溪还房一期A1、A7、A2栋工程的一切相关事宜，对委托人在办理上述所有事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。2015年3月18日，原告骆勇（乙方）与被告刘杰（甲方）签订《劳务分包合同》，约定：一、工程地点：重庆江津滨江新城，二、工程名称：浒溪还房一期工程A1、A2、A7栋楼，三、乙方承包内容：乙方承包该工程施工图内的基础和主体部分。泥工的工作内容：基础砌体、抹灰、混凝土的浇灌。主体部分的砖砌体、所有楼层、斜屋面、楼梯、构造柱商混的浇筑。内外墙、楼梯、楼梯步的抹灰、屋面琉璃瓦、所有楼层的垫层、散水以及材料的转运等工作。四、承包单价：基础商混每立方米壹拾柒元整（￥17元/m3），基础砌体每立方米壹佰叁拾元整（￥130元/m3），基础垫层每平方米陆元整（￥6元/m2）。A1、A2栋主体部分（±0.000以上），按施工蓝图计算，A7栋按实际做工建筑面积计算。其中A2栋（框架结构）单价每建筑平方米人民币壹佰零伍元（￥105元/m2）；A1、A7栋（混合结构）单价每建筑平方米人民币壹佰贰拾伍元整（￥125元/m2），以上单价包括乙方完成该工程劳务承包内容的所有成本、利润、风险等一切费用。五、设备：甲方每栋提供塔机一台、搅拌机一台，其他小型机械、机具、工具、用具由乙方自行负责。七、质量要求：乙方应保证施工质量符合设计施工验收规范要求，如因质量不合格造成的所有损失由乙方全部承担，包括整改费用，返工费用以及材料费用。双方同时对其他进行了约定。合同签订后，原告骆勇即组织进场施工。2016年1月10日，唐小竹与原告骆勇签署《泥水结算单》，载明：“A1、A7、A2主体：2459215.36元，A1、A7、A2其它增加为：120000元，2014年A1、A7、A2基础：126000元，以上总计：2705000元。2014年借支：850000元，2015年借支：1386000元。（保证金：100000元须除去），以上借支总计：2136000元。总工程量：2705000元除去总借计1286000元，剩余总工程款：569000元（伍拾陆万玖仟元），剩余总工程款：569000元除去总工程质保金3%为：73770元，总计剩余：495230元（大写：肆拾玖万伍仟贰佰叁拾元整）。结算人：唐小竹，工程泥水承包人：骆勇”。审理中，被告刘杰认可在排除整改费用和质保金前提下，原告骆勇起诉的金额109000元正确。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《委托书》、《劳务分包合同》、《泥水结算单》、《施工合同》、付款凭证、《浒溪还房一期工程A1、A2、A7栋工程劳务分包合同》、《主体劳务需整改的问题》、《浒溪还房项目完工单》、《竣工验收意见书》、《浒溪还房小区报事记录登记》、《浒溪还房一期工程A1、A2、A7栋工程劳务分包结算报告》、整改内容、图片及费用、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告骆勇系自然人，不具备承包建设工程的资质，其与被告刘杰签订的《劳务分包合同》无效。合同虽然无效，但涉案建设工程经竣工验收合格，故原告骆勇请求被告刘杰支付双方认可的工程款109000元，本院予以支持。被告提出涉案工程存在质量问题，与涉案工程已经竣工验收合格的事实不符，其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第一项、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘杰支付原告骆勇工程款109000元。
二、被告刘杰支付原告骆勇利息损失（此利息损失以109000元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
上述一、二项，限被告刘杰在本判决生效后十日内履行。
如果被告刘杰未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 程 惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白 欧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终347号
上诉人（原审被告）：赵耀，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：汤光照，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原审被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县凤和中路1号。
法定代表人：赵天纲。
上诉人赵耀因与被上诉人汤光照、原审被告安徽朝阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初564号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵耀上诉称，上诉人承包的工程由被上诉人汤光照提供钢材，上诉人与被上诉人汤光照约定6-10#钢材4670元／吨，12-25#钢材4250元／吨，当时约定货到开具发票付款。2017年11月9日一笔钢材运到上诉人所在的工地即安徽省灵璧县，6-10#钢材23.93吨，12-25#钢材50.64吨，2017年11月13日一笔送到上诉人所在工地即安徽省灵璧县，l4#钢材17.64吨，有销货清单为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人之间并没有约定管辖，由被上诉人自述和事实可知本案采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即上诉人工程所在地（安徽省灵璧县），而非被上诉人住所地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市灵璧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年四月十八日
书记员 王梦男
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2408号
上诉人（原审原告）陈超花。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李春艳。
委托代理人李连杰。
上诉人陈超花因与被上诉人李春艳财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人陈超花向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人陈超花申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈超花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理175元，减半收取87.5元，由上诉人陈超花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第353号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：董振亭李国东张勤徐春芝。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第353号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第182号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春净月经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月8日20时许，被告人赵某某酒后驾驶捷达轿车，沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街时被公安民警查获。
经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为88.68mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第182号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春净月经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月8日20时许，被告人赵某某酒后驾驶捷达轿车，沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街时被公安民警查获。
经长春市公安司法鉴定中心检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为88.68mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第182号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1978年8月17日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2444号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×持本人申领的中信银行信用卡（卡号：×××，账户号：×××）于2010年11月至2013年5月间，在本市朝阳区等地透支消费共计本金人民币30519.01元，后经银行多次催收逾期三个月仍未还款，后被查获归案。现所欠款已全部还清。
案在本院审理期间，被告人王×缴纳罚金人民币1000元在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人韩×的证言、中信银行信用卡迟缴催收记录、信用卡开户资料及交易清单、中信银行出具的还款情况说明及谅解书、公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，所欠款已还清并得到被害单位的谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在案人民币1000元用于折抵罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年一月三日
书记员 张蕊