内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初7号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院。
被告人尹爱娟，女，1963年5月5日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化。因殴打他人，2016年3月31日被莫旗公安局行政拘留三日；因寻衅滋事，2016年5月30日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；因扰乱公共秩序，2016年6月26日和7月29日分别被莫旗公安局行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月15日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，2016年9月21日被执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2016]185号起诉书指控被告人尹爱娟犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人尹爱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人尹爱娟因不服莫旗公安局奎勒河派出所对其子宁某与岳某因琐事争吵进而打砸财物案件的处理结果，不听公安机关多次训诫、行政处罚及相关部门接访，多次越级进京非访。在京上访期间为引起重视，尹爱娟于2016年5月30日13时许，在北京市东城区某里的窗户上以跳楼方式以求达到解决其上访诉求的目的。警察到现场进行劝解，并出动消防官兵及水罐车到现场救援，引起小区内大量群众围观，堵塞车辆出行，严重扰乱了当地的公共秩序。
2016年5月25日至2016年8月10日间，被告人尹爱娟因非法上访，先后两次被北京市公安局西城分局训诫；三次被莫旗公安局训诫；因寻衅滋事被北京市公安局东城分局行政拘留一次；因扰乱公共秩序被莫旗公安局行政拘留二次。2016年8月12日，经呼伦贝尔市信访工作联席会议办公室研究，认定尹爱娟坚持以进京非正常上访方式表达诉求，违反《信访条例》规定，妨害了社会管理秩序，同意莫旗信访联席办对尹爱娟无理访的认定。被告人尹爱娟于2016年8月15日经传唤到案。被告人尹爱娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人尹爱娟对莫旗人民检察院的指控有异议，辩解要跳楼是因为肚子难受，不想活了。其行为不构成犯罪且已被北京市公安机关处罚，莫旗不应再次处罚。
经审理查明，被告人尹爱娟的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案情况，证实本案的受、立案情况。
2、常驻人口详细信息表、被告人基本情况、现实表现、到案情况说明，证实被告人尹爱娟案发时已满十八周岁，无自动投案，因殴打他人、寻衅滋事、扰乱公共秩序先后被北京市公安局东城分局和莫旗公安局行政拘留四次。
3、关于莫旗尹爱娟越级非访的情况说明、接访情况说明、公安局接访情况、莫旗公安局接访尹爱娟、宁某的情况、莫旗公安局接待宁某情况说明、莫旗公安局接待尹爱娟、宁某情况说明，证实尹爱娟信访情况和相关部门接待情况。
4、训诫书五份，证实尹爱娟受到北京市公安局及莫旗公安局训诫五次。
5、2016年5月27日接访情况说明及信访局接待大厅、人劳局接待室外观、人劳局接待室内部概况、北间壁墙上的窟窿照片，证实尹爱娟在莫旗信访局接待室用头撞墙的事实。
6、提取说明及北京市公安局东城分局行政处罚卷、现场照片，证实北京市公安局东城分局对尹爱娟寻衅滋事行为予以行政拘留五日。
7、从北京接访尹爱娟情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书、接访说明、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书、2016年8月10日尹爱娟在鄂伦春旗大杨树镇欲进京非访被劝返、莫旗公安局训诫书，证实尹爱娟两次进京无理访被北京市公安局东城分局、西城分局训诫并行政处罚。莫旗公安局2016年8月10日对尹爱娟无理访进行训诫。
8、关于对《尹爱娟无理访认定的请示》的批复，证实呼伦贝尔市信访工作联席会议办公室对尹爱娟进京信访的行为认定为无理访。
9、关于尹爱娟进京上访奎勒河镇政府发生接访费用的说明，证实奎勒河镇政府发生接访费用57000元。
10、调取证据通知书、调取证据清单、关于尹爱娟起诉的情况说明、起诉状二份、行政处罚决定书三份，证实莫旗公安局依法调取上述文书的情况及岳某、尹爱娟被行政处罚的情况。
11、提取说明、上访材料一份，证实莫旗公安局依法提取，尹爱娟有信访行为。
12、关于宁某在网上发帖的提取说明及莫旗公安局情报中心调取材料，证实莫旗公安局依法提取宁某在互联网上发表贴文81条及尹爱娟进京乘车情况。
13、鉴定聘请书、司法鉴定协议书、鉴定意见及鉴定意见通知书、齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，证实莫旗公安局依法进行鉴定，鉴定意见为尹爱娟非精神病态作案，案发时有刑事责任能力。
14、关于在北京提取的执法视频录像的说明，证实北京市公安机关办案程序合法。
15、辨认笔录，证实经田某、张某1、尚某辨认出尹爱娟就是声称要跳楼的人。
16、证人证言。
（1）证人敖某、朱某证言，证实2016年5月27日接待尹爱娟时，她用头撞击接待桌下面的墙，又用头将接待室软间隔墙撞出一个大洞。
（2）证人田某证言，证实2016年5月30日13时50分左右，看见柏林寺5号楼3单元4、5层之间有一女子骑在楼道的窗子上，一条腿伸出窗外，一直在哭泣。我们在地面和单元门上面的水泥檐都铺上棉被，不一会警察来了，消防员也来了，还充好了气垫。前后有一百多人围观，车辆无法正常行驶，持续一个半小时，现场混乱。
（3）证人张某1证言，证实2016年5月30日14时许，一名中年女子坐在我们楼道四至五层的窗户上，想用跳楼的方式引起重视解决她的事。楼下聚了五十人左右，居民无法进出，严重影响了我们的生活。
（4）证人尚某证言，证实2016年5月30日13时50分左右，柏林寺5号楼3单元楼道四层的窗户上有一女子，两条腿放在窗外。她说当地政府不管，来北京上访，不想活了。聚集一百多人观望，车辆无法通行，前后持续两个多小时，公安和消防人员都在现场。她跳楼的行为严重影响了小区的正常秩序。
（5）证人金某证言，证实告知尹爱娟要通过合法的方式表达诉求，不要非访更不能用跳楼的方式。对其下达了训诫书。
（6）证人靳某证言，证实2016年5月30日13时30分许，看见5号楼四至五层楼道窗台上坐着一个五十多岁的妇女，两腿朝外，哭喊冤枉，没人管就跳楼自杀。整个事件持续两小时，有一百多人围观，堵塞了小区的行车道，车辆无法通行，影响了小区居民的正常生活。
（7）证人赵某证言，证实2016年6月25日，尹爱娟在北京市中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后将其接回莫旗。
（8）证人马某的证言，证实2016年5月27日，尹爱娟从北京被接回莫旗，在信访局趁人不注意用头撞墙。2016年8月10日，在大杨树火车站将其接回送到家。
（9）证人李某1证言，证实2016年5月27日，尹爱娟在莫旗信访局大厅用头撞墙。2016年8月10日，在大杨树火车站把她接回家。
（10）证人张某2证言，证实2016年8月10日，在大杨树火车站把尹爱娟接回家并进行训诫。
（11）证人李某2证言，证实2016年8月10日，在去大杨树的客车上看见尹爱娟，她说要出门。
（12）证人韩某证言，证实2016年5月25日，在北京接过尹爱娟，她不回来。2016年8月10日，把尹爱娟要从大杨树上火车出门的事告诉了派出所。之前多次配合相关部门对尹爱娟做过劝访工作。
28、被告人尹爱娟供述，证实2016年5月30日13时许，在北京市东城区某里的窗户上要跳楼，是因为觉得冤枉没人管，想用跳楼的方式引起大领导的注意，让领导帮助解决我家里的事情，其实我不是真想跳楼。当时我不让警察靠近，否则就要跳下去。楼下聚了很多人，还铺了一个垫子，应该是怕我掉下去。
29、光盘十三张，证实公安机关侦查的过程（录音录像）。
以上证据经过举证、质证，来源合法，内容客观真实，各证据之间具有关联性，能够形成完整的证据链条证明本案事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告人尹爱娟为实现信访诉求在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，多次到北京市重点地区和敏感部位信访，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。莫旗人民检察院指控被告人尹爱娟犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人尹爱娟关于其行为不构成犯罪的辩解不能成立。被告人尹爱娟当庭关于跳楼是因为肚子难受、不想活了的辩解与其在侦查机关的两次供述相矛盾，且与相关证人证言相悖，该辩解理由亦不能成立。北京市公安机关对其寻衅滋事行为进行治安管理处罚，不影响居住地公安机关对其犯罪行为的追究。但尹爱娟先前三次被行政拘留25日可折抵相应的刑期。对尹爱娟关于其已被北京公安机关处罚、莫旗不应再次处罚的辩解不予采纳。根据尹爱娟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人尹爱娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;行政拘留折抵刑期25日，即自2016年8月15日起至2020年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 佳