四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4686号
上诉人（原审被告）北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雪英，女，出生于1975年9月16日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘宏斌，执行董事。
上诉人北京中科艺教国际文化交流中心（以下简称北京中科交流中心）因与被上诉人杨雪英、四川中少科艺投资管理有限公司（以下四川科艺公司）旅游合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）锦江民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京中科交流中心的委托代理人高少宾，被上诉人杨雪英的委托代理人马大龙到庭参加诉讼，被上诉人四川科艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月31日，北京中科交流中心、四川科艺公司为甲方，家长杨雪英、学生蒋铭阳（系杨雪英之子）为乙方签订一份《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》，协议约定，杨雪英及其子蒋铭阳参加由中国非物质文化遗产促进会主办、北京中科交流中心承办、四川科艺公司协办组织的第九届“文化中国·维也纳金色大厅青少年文艺晚会”及由北京中科交流中心、四川科艺公司协调相关国际旅行社作为境外接待及承办单位的欧洲六国游学活动，费用为每人27800元，乙方应在协议签订后7个工作日内转至四川科艺公司法定代表人刘宏斌的账号；若乙方未能在获得签证后按时出发，甲方将全额退回机票定金及团费，注册费、签证费不退。该协议的尾部加盖了四川科艺公司印章及法定代表人刘宏斌印章，同时加盖了“北京中科交流中心”印章，有北京中科交流中心法定代表人“黄俭”签名。
2013年6月9日，杨雪英向崔向岩转账55600元，四川科艺公司于2013年6月10日向杨雪英出具一份收据，2013年7月3日，杨雪英向崔向岩转账5300元。2013年7月19日，崔向岩出具一份《承诺书》，主要内容为，由于四川科艺公司在行程安排、组织计划过程中出现不符合协议要求的情况，不能履行协议内容，故向家长学生和嘉祥学校承诺取消第九届文化中国维也纳金色大厅演出游学活动，并退还家长学生的全部团费27800元／人及机票款。2013年8月8日，四川科艺公司出具一份《承诺书》，主要内容为，由于此次活动的退团，未能出国，全部责任在四川科艺公司，所产生的全部责任和费用由四川科艺公司承担，应退还全体家长、学生全部活动费用每人27800元及北京到成都的往返机票款，四川科艺公司承诺在二十个工作日内将费用全额退还家长，如到期不退，将按照每人每天参团总费用的10%予以赔偿。2013年8月16日，崔向岩在四川科艺公司2013年8月8日出具的《承诺书》上手写一份《再次承诺说明》，主要内容为，由于未按承诺期限退还家长费用，特承诺在2013年8月19日前由四川科艺公司退还全体参加此次活动的嘉祥学校家长学生的全部费用共计1209000元，如再有逾期未退还全部费用，由四川科艺公司包括崔向岩本人承担法律责任并按每人每天参团总费用10%赔偿。后四川科艺公司退还杨雪英团费20000元。
另查明，2013年5月22日，北京中科交流中心向蒋铭阳所在学校成都嘉祥外国语学校出具一份《委托书》，主要内容为，北京中科交流中心组织承办的第九届“文化中国·维也纳金色大厅青少年文艺晚会”将于2013年8月4日在维也纳金色大厅隆重举行，鉴于四川科艺公司在组织青少年国内外文化交流活动方面的能力，特委托该单位负责办理成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜，委托期限至2013年8月30日。
本案审理中，杨雪英申请本院对存放于北京中科交流中心的杨雪英的护照、户口簿、结婚证、汽车产权登记本、蒋铭阳的出生证明等证件、资料进行扣押，2013年9月6日，本院在北京中科交流中心处扣押了杨雪英的护照、户口簿等证件，并已退还杨雪英。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的有：有杨雪英提交的《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》、银行卡业务查询清单、《收据》、崔向岩于2013年7月19日出具的《承诺书》、四川科艺公司于2013年8月8日出具的《承诺书》、崔向岩于2013年8月16日书写的《再次承诺说明》、北京中科交流中心于2013年5月22日出具的《委托书》及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
原审法院认为，本案的争议焦点在于北京中科交流中心与四川科艺公司系何种关系，北京中科交流中心是否应当承担合同责任；杨雪英是否有权要求解除《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》；北京中科交流中心是否应当退还杨雪英缴纳的团费及机票款并赔偿杨雪英损失；四川科艺公司是否应当承担退还团费、机票款及赔偿损失的责任。针对本案争议焦点，原审法院作如下认定：
一、关于北京中科交流中心与四川科艺公司的关系及北京中科交流中心是否应当承担合同责任问题。
原审法院认为，北京中科交流中心在2013年5月22日向蒋铭阳所在的学校成都嘉祥外国语学校出具了一份《委托书》，该委托书上明确载明“委托四川科艺公司负责办理成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜，委托期限至2013年8月30日”，从该份委托书可以明确北京中科交流中心与四川科艺公司之间系委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，四川科艺公司以北京中科交流中心名义就成都嘉祥外国语学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜实施的民事行为应当由北京中科交流中心承担民事责任。
2013年5月31日，杨雪英与北京中科交流中心、四川科艺公司签订了《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》，该协议书上加盖了北京中科交流中心印章，并且有北京中科交流中心法定代表人黄俭的签名，对此，北京中科交流中心认为印章及签名均为伪造，并申请进行司法鉴定。庭审中，四川科艺公司也陈述协议书上的“北京中科交流中心”印章系其私刻的，“黄俭”的签名系其伪造的。本院认为，即使协议上的印章和签名确实是四川科艺公司伪造的，但确系四川科艺公司以北京中科交流中心的名义而为，基于北京中科交流中心与四川科艺公司之间就文艺晚会暨游学活动的委托代理关系，北京中科交流中心应当对四川科艺公司的代理行为承担民事责任，无需对协议书上“北京中科交流中心”及“黄俭”签名的真实性进行鉴定。
另外，本案审理过程中，原审法院在北京中科交流中心处扣押了杨雪英及其子蒋铭阳的证件、资料等，北京中科交流中心辩称证件、资料均是成都嘉祥外国语学校交给其的，其不清楚四川科艺公司与杨雪英的交往。但本案中北京中科交流中心未提交任何证据证明其主张，其在本院审理的（2013）锦江民初字第3463号案的庭审中也确认北京中科交流中心是第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动的主办方，在本案庭审中，北京中科交流中心也陈述其已经因此次活动支付成本5300元，要求在本案中予以扣除，北京中科交流中心认为其与杨雪英没有关系明显与事实不符。
综上，北京中科交流中心应当作为《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》的相对方承担相应的合同权利和义务。
二、关于杨雪英是否有权要求解除《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》问题。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨雪英已经按照合同约定支付了团费55600元及机票款5300元，北京中科交流中心也应当按照合同约定，组织蒋铭阳参加“文化中国·维也纳金色大厅青少年文艺晚会”及欧洲六国游学活动，但四川科艺公司的董事崔向岩在2013年7月19日向杨雪英出具一份《承诺书》，明确告知杨雪英取消第九届文化中国维也纳金色大厅演出游学活动并退还家长学生的全部团费27800元／人及机票款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，杨雪英有权要求解除合同。对杨雪英关于解除《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》的主张原审法院予以支持。
三、关于北京中科交流中心是否应当退还杨雪英缴纳的团费及机票款并承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，北京中科交流中心应当退还杨雪英团费及机票款，同时，杨雪英有权要求北京中科交流中心赔偿损失。因四川科艺公司已经退还杨雪英团费20000元，北京中科交流中心还需退还杨雪英团费35600元、机票款5300元，对杨雪英的退还团费及机票款的主张本院予以支持。四川科艺公司及北京中科交流中心认为因组织第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动已经产生了5300元的费用，该费用系活动成本，要求在本案中予以扣除，但四川科艺公司及北京中科交流中心均未提交任何证据证明主张，对四川科艺公司及北京中科交流中心的该辩称意见原审法院不予采纳。
关于杨雪英主张的损失问题，北京中科交流中心未按约组织杨雪英及其子女参加第九届文化中国维也纳金色大厅演出游学活动，并未及时向杨雪英退还团费及机票款，理应承担赔偿损失的违约责任，现杨雪英要求其赔偿损失，于法有据，原审法院予以支持。关于赔偿款的支付标准，杨雪英主张赔偿款6000元，但杨雪英并未提交充分证据证明其损失的存在，但因北京中科交流中心未及时退还其团费及机票款，杨雪英确实存在资金利息损失，北京中科交流中心应当按照中国人民银行同期贷款利息，自2013年7月19日起向杨雪英赔偿利息损失。
四、关于四川科艺公司是否应当退还杨雪英缴纳的团费及机票款并承担赔偿责任问题。
原审法院认为，四川科艺公司与北京中科交流中心委托代理关系成立，四川科艺公司就办理成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜实施的民事行为由北京中科交流中心承担民事责任，但在庭审中，四川科艺公司同意退还杨雪英的团费及机票款，同时同意赔偿杨雪英及蒋铭阳损失共计6000元，系四川科艺公司对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。
关于杨雪英要求四川科艺公司及北京中科交流中心退还相关证件资料的主张，因原审法院已经将杨雪英及蒋铭阳的证件、资料等扣押并已退还杨雪英，对杨雪英的该项主张本案中不再处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，原审法院判决：一、解除杨雪英与四川科艺公司、北京中科交流中心于2013年5月31日签订的《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》；二、四川科艺公司、北京中科交流中心应当于本判决发生法律效力之日起十日内退还杨雪英团费35600元、机票款5300元；三、四川科艺公司、北京中科交流中心应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨雪英利息损失（以40900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月19日开始计算，以6000元为限，如不足6000元，不足部分由四川科艺公司补足）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元、诉讼保全费30元，由北京中科交流中心负担。
宣判后，原审被告北京中科交流中心不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人杨雪英针对上诉人北京中科交流中心的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人四川科艺公司系委托法律关系系认定错误，上诉人不应作为委托方承担相应合同责任；二、被上诉人四川科艺公司构成无权代理，相应法律责任应由行为人自行承担；三、被上诉人杨雪英部分证件材料在上诉人处，但该证件系基于上诉人与嘉祥学校进行的合作项目，由学校交由上诉人处管理，而与本案被上诉人之间的合作无关。
被上诉人杨雪英答辩称，上诉人是维也纳金色大厅活动的主办方，且以上诉人名义向杨雪英孩子发送了邀请函，还出具了委托书，证明其对四川科艺公司进行了委托，杨雪英是基于对上诉人的信任才付款的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人四川科艺公司未到庭，也未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人北京中科交流中心在成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜上与四川科艺公司有无委托关系，四川科艺公司的行为在本案中行为是否系无权代理。
针对上诉人北京中科交流中心与四川科艺公司的委托关系，上诉人北京中科交流中心在二审审理中申请对2013年5月6日向蒋铭阳所在的学校成都嘉祥外国语学校出具的一份《委托书》中署名“黄俭”是否系黄俭本人所签和《委托书》中印有“北京中科艺教国际文化交流中心”的印章与同名样本印文是否为同一枚章盖印形成进行鉴定。而在北京中科交流中心在2013年5月22日向蒋铭阳所在的学校成都嘉祥外国语学校出具的另一份《委托书》委托书中明确载明“委托四川科艺公司负责办理成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜，委托期限至2013年8月30日”，北京中科交流中心法人黄俭在原审法院2013年11月15日的庭审中对该委托书真实性予以了认可，结合北京中科交流中心是第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动的主办方，原审法院采取保全措施时在北京中科交流中心处扣押了杨雪英及其子蒋铭阳的证件、资料等事实，能够认定北京中科交流中心与四川科艺公司之间在成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜上存在委托代理关系，故上诉人要求的鉴定并无必要。
同时上诉人对《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》上“黄俭”签名的真实性申请重新鉴定的问题，本院认为即使协议上的印章和签名确实是四川科艺公司伪造的，但确系四川科艺公司以北京中科交流中心的名义而为，基于北京中科交流中心与四川科艺公司之间的委托代理关系，北京中科交流中心应当对四川科艺公司的代理行为承担民事责任，故无需进行重新鉴定。
因本案证据能够充分证明北京中科交流中心与四川科艺公司之间在成都嘉祥学校合唱团赴金色大厅演出相关事宜上委托代理关系成立，对四川科艺公司以其名义签订的《第九届文化中国维也纳金色大厅文艺晚会暨欧洲六国游学活动协议书》北京中科交流中心作为合同相对方应当承担相应的合同权利和义务。上诉人北京中科交流中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费822.5元，由上诉人北京中科交流中心负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 姚 兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 聂彪峰