湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10714号
上诉人（原审被告）：于亮有。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余良桂。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：那建丽。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴娅。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：那娜。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬英。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠武。
被上诉人（原审被告）：永吉县翔顺运输有限责任公司。
法定代表人：李荣山。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王立国。
被上诉人（原审被告）：杨世恒。
被上诉人（原审被告）：万载县富源汽运有限公司。
法定代表人：黄学良。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部。
负责人：张宏斌。
被上诉人（原审被告）：喻文兵。
被上诉人（原审被告）：武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司。
负责人：王俊文。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。
负责人：田正鸿。
被上诉人（原审被告）：王福。
被上诉人（原审被告）：王亮。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司。
负责人：刘毅。
上诉人于亮有、余良桂、那建丽、裴娅、那娜因与被上诉人李冬英、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）、杨世恒、杨忠武、永吉县翔顺运输有限责任公司（以下简称永吉翔顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地长春中心支公司）、万载县富源汽运有限公司（以下简称富源汽运公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部（以下简称永安财险广州黄埔营销服务部）、喻文兵、武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司（以下简称安顺泰江夏分公司）、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称联合财险东西湖支公司）、王福、王亮、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称联合财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2353号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于亮有上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判降低于亮有承担赔偿责任的比例。事实与理由：1、在本案发生交通肇事过程中,造成五车连撞的后果,于亮有被交警部门认定为负事故的次要责任,其他车辆为主要责任,于亮有的肇事车辆是受他人的车辆撞击被动的涉入事故当中,一审法院判决于亮有承担30%的赔偿责任明显过重,应该降低下调。2、一审法院计算被害人的赔偿根据和赔偿数额不准确,存在计算误差,应予纠正，李冬英的护理费认定错误。
李冬英针对于亮有的上诉辩称:于亮有上诉请求不能成立，其上诉要求降低赔偿责任比例是没有事实和法律依据的。于亮有承担次要责任，30%就是次要责任的体现。30%是纵观本案的实际情况，法官有自由裁量权，李冬英本身不存在过错，于亮有的上诉应当予以驳回。
永吉翔顺公司针对于亮有的上诉辩称：永吉翔顺公司与于亮有系买卖合同关系，不应承担责任。
人保财险衡阳市分公司、大地保险长春中心支公司、杨世恒、余良桂、那建丽、裴娅、那娜、杨忠武、富源汽运公司、永安财保黄浦营销服务部、喻文兵、安顺泰江夏分公司、联合财保东西湖支公司、王福、王亮、联合财保长沙县支公司针对于亮有的上诉未发表答辩意见。
余良桂、那建丽、裴娅、那娜上诉请求：请求撤销一审判决第六项，依法改判余良桂、那建丽、裴娅、那娜不承担民事赔偿责任。事实与理由：1、李冬英一审过程中没有提供证据证明余良桂、那建丽、裴娅、那娜继承了财产，一审法院判决余良桂、那建丽、裴娅、那娜在遗产继承范围内承担赔偿责任没有事实支撑。事故发生至今，余良桂、那建丽、裴娅、那娜不但没有继承到被继承人的遗产，反而因为处理被继承人的后事以及其他相关纠纷花费了大量的财物，一审判决要求余良桂、那建丽、裴娅、那娜承担赔偿责任不符合情理。2、一审法院判决余良桂、那建丽、裴娅、那娜赔偿李冬英的损害金额过高。李冬英虽然因为搭车受到了损害，但是李冬英是搭乘免费的车辆，也就是“好意同乘”。这种情况下，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
李冬英针对余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉辩称：1、余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉理由不能成立。法律上有明确规定在遗产范围内承担责任，也不需要证据证明，只要有法定的继承权；2、本案中李冬英无过错，没有责任，在法律中没有规定好意同乘需要减轻责任。请求依法驳回上诉，维持原判。
人保财险衡阳市分公司、大地保险长春中心支公司、杨世恒、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、富源汽运公司、永安财保黄浦营销服务部、喻文兵、安顺泰江夏分公司、联合财保东西湖支公司、王福、王亮、联合财保长沙县支公司针对余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉未发表答辩意见。
李冬英向一审法院起诉请求：1、余良桂、那建丽、裴娅、那娜、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司共同赔偿李冬英交通事故导致人身伤害各项损失281607元（1、医疗费68459元、2、误工费21000元、3、护理费13941元、4、营养费9000元、5、伤残赔偿金125136元、6、法医鉴定费1900元、7、交通费4264元、8、住院伙食补助费2200元、9、后期继续治疗费13000元、10、子女护理住宿费2262元、11、医疗器具446元、12、精神损害抚慰金20000元）；2、人保财险衡阳市分公司在保险责任限额内对上述赔偿金额承担连带责任；3、大地保险长春中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿金额承担连带责任；4、杨世恒、万载富源公司、永安财险广州黄埔营销服务部、喻文兵、武汉安顺泰公司江夏分公司、联合财险东西湖支公司、王福、王亮、联合财险长沙县支公司在交强险责任限额内分别向李冬英赔偿损失12000元；4、判令余良桂、那建丽、裴娅、那娜、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、杨世恒、万载富源公司、永安财险广州黄埔营销服务部、喻文兵、武汉安顺泰公司江夏分公司、联合财险东西湖支公司、王福、王亮、联合财险长沙县支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、事故发生经过及损伤情况。
2017年1月11日12时20分许，裴某驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1496KM+100M处行车道时，因其不按规定变道，与超车道上正在超车的由驾驶人杨忠武驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××）刮撞，致使湘Ｄ×××××号车失控又与行车道上由驾驶人杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）相撞，随即赣Ｃ×××××号车失控并与中央护栏相撞，后吉Ｂ×××××号车推动湘Ｄ×××××号车撞入对向车道，并与正常行驶的由驾驶人王亮驾驶的湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车、驾驶人喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车相撞，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人裴某当场死亡、乘车人李冬英及鄂Ａ×××××号车驾驶人喻文兵受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。
2017年3月8日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员裴某负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮及乘车人李冬英不负事故责任的道路交通事故认定书。
二、李冬英伤后治疗情况
李冬英伤后在湖南省人民医院住院治疗，同年2月3日出院，住院23天，住院治疗费68224.13元、出院诊断：1、失血性休克代偿期；2、L2椎体爆裂性骨折；3、L1、2、3、4右侧横突骨折，L1棘突骨折；4、腹部外伤：脾破裂腹膜炎；5、胸部外伤：双侧多发性肋骨骨折肺挫裂伤胸腔积液。出院医嘱：1、全休3月，加强营养，专科医生指导适度功能锻炼，预防并发症；2、继续佩戴胸椎支具至术后3-6个月，复诊复查酌情取下；3、避免外伤及过度负重、过度劳动活动等；胸外科、普通外科就诊；4、不适随诊，每月定期复诊复查，骨折愈合后酌情考虑取出内固定物。2017年4月13日，李冬英委托衡阳市宜诚司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费1900元。鉴定意见如下：李冬英的损伤程度属于轻伤一级，构成九级伤残；其误工时间为180天，护理时间90天（包括住院天数），伤者需要复查及继续治疗叁仟元左右，以后取内固定需费用壹万元左右。
三、车辆、保险情况。
裴某驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车，所有人裴某，该车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险（不计免赔）、保额为2万元的座位险（4个座位）。吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××），实际车主于亮有，杨忠武系于亮有雇请的驾驶员，牵引车、挂车均挂靠登记在永吉翔顺公司名下，牵引车在大地财险长春市中心支公司投保了交强险。杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××），实际车主杨世恒，牵引车、挂车均挂靠登记在万载县富源公司名下，牵引车在永安财险广州市黄埔营销服务部投保了交强险，喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车，实际车主喻文兵，该车挂靠登记在武汉安顺泰公司名下，该车在联合财险东西湖支公司投保了交强险。湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车，所有人王福，王亮系王福雇请的驾驶员，该车在联合财险长沙县支公司投保了交强险。
四、事故死者裴某法定第一顺位继承人。
母亲余良桂、妻子那建丽、女儿那娜、裴娅。
五、事故发生后的理赔情况。
王亮、杨世恒、于亮有向裴某（已故）家属各支付1万元赔偿款。
六、损失的认定问题。
（一）1、医疗费，依有效票据，认定为68459元。2、后续治疗费，根据病历资料、鉴定意见书，继续治疗和取内固定必然产生相应的费用，认定13000元。3、营养费，根据李冬英伤残情况，参照医疗机构的意见，认定2000元。4、住院伙食补助费，按国家一般工作人员出差伙食补助标准，认定2300元（100元／天×23天），李冬英主张2200元，予以支持。5、交通费，酌情认定为2000元。6、子女住宿费，无法律依据，不予认定。7、误工费，一审法院依据鉴定意见书，认定李冬英误工期限为92天（从受伤之日至定残前一日），李冬英提交的收入证明缺乏工资发放表、银行流水相佐证，不能反映真实的收入情况，但能体现出的从事服务业的工作性质，一审法院以2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工服务业的平均收入46458元/年作为误工费的认定标准，该项损失为11710元。8、护理费，一审法院根据鉴定意见书，认定李冬英需1人护理3个月，李冬英未提交证据证明护理人员的收入情况，一审法院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业的平均收入46458元/年进行计算，认定为11614.5元。9、医疗器具，根据有效票据，认定446元。10、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，李冬英构成9级伤残，李冬英系城镇居民，参照2016年湖南省城镇居民可支配收入31284元/年计算，认定为31284元/年×20年×20%=125136元。11、鉴定费，根据票据，认定为1900元。12、精神损害抚慰金，根据伤残等级，认定为10000元。共计248465.5元。
一审法院认为：一、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、杨世恒、万载富源公司、永安财险广州黄埔营销服务部、喻文兵、武汉安顺泰公司江夏分公司、联合财险东西湖支公司、王福、联合财险长沙县支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。
二、责任主体：
交警部门就本次事故所作的裴某负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮、李冬英不负事故责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，一审法院予以认定。依据当事人过错程度、损害与事故违法行为的因果关系大小，确定裴某承担事故70%的责任、杨忠武承担30%的责任。裴某负事故主要责任，因其在事故中死亡，对其应负的赔偿责任，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，由法定继承人那娜、那建丽、余良桂、裴娅依法在遗产继承范围承担。杨忠武系次责方，其在事故中造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由接受劳务方于亮有对外承担侵权责任。永吉翔顺公司系被挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，与于亮有承担连带责任。
三、责任承担：
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案李冬英的损失，除鉴定费1900元外，其余部分损失首先由大地财险长春市支公司在交强险有责赔偿限额、永安财险广州市黄埔营销服务部、联合财险东西湖支公司、联合财险长沙县支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；余下损失仍有不足，由余良桂、那娜、那建丽、裴娅以继承的遗产为限承担70%的责任，因裴某驾驶的机动车投保了座位险，对其应负的责任，由人保财险衡阳市分公司承担2万元。于亮有承担30%的赔偿责任，永吉翔顺公司承担连带责任。
该事故造成一人死亡、二人受伤、五车及公路护栏不同程度受损，除于亮有经一审法院依法通知未就车损主张权利、护栏的管理者未主张权利外，其他均提起诉讼。
李冬英各项损失248465.5元，除鉴定费1900元外，其余部分246565.5元均属于保险理赔范围，应先由大地财险长春市中心支公司在交强险限额内赔偿25900元，永安财险广州市黄埔营销服务部在限额内赔偿1450元、联合财险东西湖支公司在限额内赔偿11000元、联合财险长沙县支公司在限额内赔偿1450元，剩余损失由于亮有承担30%，金额62599.65元，那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内承担126065.85元，人保财险衡阳市分公司在座位险范围承担20000元。各案原告的赔偿分配见所附表二。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条、第十七条第一、二款、第十八至二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿李冬英25900元；二、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部在限额内赔偿李冬英1450元；三、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在限额内赔偿李冬英11000元；四、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在限额内赔偿李冬英1450元；五、于亮有赔偿李冬英62599.65元，永吉县翔顺运输有限责任公司承担连带赔偿责任；六、那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内赔偿李冬英126065.85元；七、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在座位险范围赔偿李冬英20000元；八、驳回李冬英其他的诉讼请求；九、上述赔偿款均在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1708元，减半收取854元，由李冬英承担101元、那建丽、余良桂、那娜、裴娅承担527元、于亮有、永吉县翔顺运输有限责任公司承担226元。
二审期间，于亮有向本院提交下列证据：买卖合同，拟证明车辆是于亮有的，与永吉翔顺公司无关，于亮有是在2016年10月25日买车时签订的买卖合同。车辆买卖协议是在买车时签订的，买车时也要进行挂靠。
李冬英发表质证意见如下：对证据的三性均有异议。由于于亮有与永吉翔顺本身就有利害关系，其真实性无法判断；没有相关职能部门证明车辆属于买卖关系，没有相应的流水及凭证予以说明，一审法院判决之后提交的买卖协议推翻之前的判决是没有依据的。
永吉翔顺公司发表质证意见如下：买卖合同真实有效，无证据证明合同是事后编写的。
人保财险衡阳市分公司、大地保险长春中心支公司、杨世恒、余良桂、那建丽、裴娅、那娜、杨忠武、富源汽运公司、永安财保黄浦营销服务部、喻文兵、安顺泰江夏分公司、联合财保东西湖支公司、王福、王亮、联合财保长沙县支公司未质证。
本院认证如下：于亮有提交的证据无过户资料、收款凭证等予以佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要包含以下四个方面：一、于亮有的责任承担比例问题；二、李冬英的护理费的认定问题；三、余良桂等是否应在遗产范围内承担赔偿责任；四、李冬英免费搭乘车辆是否可以减轻驾驶人的赔偿责任。
一、于亮有的责任承担比例问题
根据道路交通事故认定书，于亮有在本案事故中负有次要责任，其作为侵权人之一应承担赔偿责任。一审法院酌情确定于亮有承担30%的赔偿责任，在合理的自由裁量范围内，认定并无不当。于亮有称其承担30%的赔偿责任过重，无事实依据，本院不予支持。
二、李冬英的护理费的认定问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”，本案中，鉴定意见确认李冬英需1人护理3个月（包括住院天数），因李冬英未提交证据证明护理人员的收入情况，一审法院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业的平均收入46458元/年进行计算，认定护理费为11614.5元，符合法律规定，本院予以支持。
三、余良桂等是否应在遗产范围内承担赔偿责任
《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，本案中，死者裴某因交通事故所产生的赔偿义务，应在裴某的遗产中予以赔付。裴某的法定继承人为那娜、那建丽、余良桂、裴娅，法定继承人继承遗产后，应先在遗产范围内交纳税费和清偿债务，因此，一审法院判定那娜、那建丽、余良桂、裴娅在遗产范围内对受害人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
四、李冬英免费搭乘车辆是否可以减轻驾驶人的赔偿责任
好意同乘是指经驾驶人同意无偿搭乘车辆的行为。无偿搭乘车辆发生交通事故造成搭乘人损害时，驾驶人有过错的，应承担赔偿责任。但驾驶人基于好意同乘的善意施惠行为，虽然法律没有明文规定，在司法实践中，仍承认可以适当减轻驾驶人的责任。因此，本案中，李冬英免费搭乘车辆造成损失，可适当减轻驾驶人裴某应承担的责任。一审已确认那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内赔偿李冬英126065.85元，在此基础上，本院酌情确定减轻20%的责任，即：那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内赔偿李冬英126065.85元*80%=100852.68元。
综上所述，于亮有的上诉理由均不成立，余良桂、那建丽、裴娅、那娜的上诉理由部分成立。一审判决在认定方面存在不当之处，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2353号民事判决第一、二、三、四、五、七、八、九项；
二、变更湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2353号民事判决第六项为：那建丽、余良桂、那娜、裴娅在遗产继承范围内赔偿李冬英100852.68元。
二审案件受理费1708元，由于亮有负担1000元，那建丽、余良桂、那娜、裴娅负担708元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。