广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）藤行初字第9号
原告黄达创，男，藤县人。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃耀人，广西五行律师事务所实习律师。
被告藤县国土资源局，住所地藤县藤州镇藤州大道128号。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
原告黄达创不服被告藤县国土资源局于2014年1月5日作出的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于2014年3月24日受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告黄达创及其委托代理人谢华武、被告藤县国土资源局的委托代理人梁德等到庭参加诉讼。被告藤县国土资源局的法定代表人黄勇经本院合法传唤、原告黄达创的另一委托代理人覃耀人经本院依法通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告藤县国土资源局于2014年1月5日作出的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》认定，藤县象棋镇富祝村黄屋组村民黄达创未经法定机关批准，于2013年6月，擅自占用象棋镇富祝村黄屋组集体土地39平方米建住宅。黄达创该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，构成非法占用土地行为。被告依据上述事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黄达创作出以下处罚决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。
被告于2014年4月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。证据1、《国土资源违法案件询问笔录》，拟证明原告非法占用集体所有山坡地39平方米建住宅，其原有旧宅基地100平方米的事实；2、《现场勘测笔录》，拟证明原告非法占地建房的面积、四至及现状；3、藤国土资停字（2013）082号《责令停止国土资源违法行为通知书》、4、《国土资源违法案件呈批表》、5、《国土资源违法案件调查报告》、6、藤国土资罚告知字（2013）082号《国土资源行政处罚告知书》、7、藤国土资听证字（2013）082号《国土资源行政处罚听证告知书》、8、藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》、9、《国土资源管理公文送达回证》，上述证据拟证明程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十二条第三款、第七十七条、《广西壮族自治区实施<；土地管理法>；办法》第六条的规定。
原告黄达创诉称，被告于2014年1月5日作出的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法。
一、被告把原告在原“住宅”大门口左边所建的门房认定为“住宅”是错误的，是认定事实不清。“住宅”，依据《新华字典》的解释是“指专供居住的房屋”。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定的“农村村民非法占用土地建‘住宅’”而不是建造‘房屋’”，显然是特指农村村民非法占用土地建造‘住宅’时，才适用该条规定给予行政处罚”。原告于2005年经藤县人民政府批准在象棋镇富祝村黄屋组使用103.4平方米集体土地建造了一层水泥砖木结构的住宅，住宅四至为：东北至山坎，东南至山坎，西南至空地，西北至空地。住宅建成后，由藤县人民政府于2005年4月颁发了藤集用（2005）字第10033号集体土地使用证。为了方便凉晒谷物和贮存杂物，原告于2013年6月在原住宅大门口的左边建造了占地39平方米一间门房。这间门房是用来晒谷和堆放杂物的，是原告住宅的附属建筑物，并非法律意义上的“住宅”。因此，被告把用来晒谷和堆放杂物的门房认定是“非法占用土地建住宅”，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定给予行政处罚，显然是认定事实不清。
二、适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条条二款是“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”，被告所作的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条条二款认定原告构成非法占用土地建住宅行为，明显是适用法律上的错误。
三、程序违法。（一）被告把藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》、藤国土资听证字（2013）082号《国土资源行政处罚听证告知书》、藤国土资罚告知字（2013）082号《国土资源行政处罚告知书》同时2013年12月31日送达，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条规定，剥夺了原告的知情权以及进行陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，该行政处罚决定是不能成立的。（二）被告所作的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》决定只写明“退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”以及“如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向藤县人民政府或梧州市国土资源局申请行政复议”，没有具体的履行期限，也没有告知提起行政诉讼的途径和期限，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定。
综上所述，被告所作的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有：藤集用（2005）字第100033号《集体土地使用证》及照片，拟证明原告是在原住宅大门口的左边建造一间门房，这间门房是用来晒谷和堆放杂物的，是原告住宅的附属建筑物，并非法律意义上的“住宅”。
被告藤县国土资源局辩称，一、被告作出的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》认定原告违法占地建房的事实清楚。原告于2013年6月未经法定机关批准，擅自占用象棋镇富祝村黄屋组位于山坡地建住宅，现已建3米高墙体。经现场勘测，测定其占用土地面积为39平方米，占用的土地为山坡地。经查明，原告违法所占用上述土地一直与象棋镇富祝村石桥组村民甘某梅户存在土地纠纷并引发打架事件，后经当地派出所处理未果，同时原告在其它处原有宅基地100平方米，原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。以上违法占地建房事实有当事人（原告）的询问笔录和现场勘测笔录、违法现场照片等证据材料予以证实，足以认定。
二、被告作出藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。原告在象棋镇富祝村黄屋组集体土地违法占地建住宅事情发生后，于2013年10月23日象棋国土资源所工作人员向其送达了藤国土资停字（2013）第082号《责令停止国土资源违法行为通知书》，2013年11月份对其进行立案查处，2013年12月30日向其送达藤国土资罚告知（2013）082号《国土资源行政处罚告知书》、藤国土资听证字（2013）082号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知其相关权利义务，在此期间，原告没有提出任何异议。2014年1月5日，被告向其送达藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》。被告依法定程序向其作出行政处罚决定的程序是合法的，由于原告存在违法占地建房事实，该事实原告也予以承认，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，构成非法占用土地行为。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对原告作出行政处罚决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，适用法律是正确的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9原告均有异议，但是其未能提供相反的证据推翻，应予采信。上述证据符合证据合法性、关联性、真实性的特征，能够证明相关的案件事实，可作为定案依据。
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的主张，本院不予采纳。
经审理查明，藤县象棋镇富祝村黄屋组村民黄达创未经法定机关批准，于2013年6月，擅自占用象棋镇富祝村黄屋组集体土地39平方米建住宅，被告工作人员在2013年10月23日巡查发现时已建3米高墙体。被告工作人员于当天向原告送达了藤国土资停字（2013）082号《责令停止国土资源违法行为通知书》，并对案发现场进行了现场勘测。被告于2013年11月2日立案后，继续展开调查取证。被告在作出处罚决定前的2013年12月30日向原告送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有陈述、申辩和有要求举行听证的权利。原告放弃上述权利后，被告于2014年1月5日作出并于同日送达藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》，对原告作出以下处罚决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，同时责令原告在行政处罚决定生效之日起十五日内履行本行政处罚决定。被告作出的处罚决定告知原告有申请复议的权利但没有告知原告有向人民法院提起行政诉讼的权利。原告不服，于2014年3月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告对其认定原告黄达创未经法定机关批准，擅自占用象棋镇富祝村黄屋组集体土地39平方米建住宅的事实提供了确实充分的证据证实，足以认定。被告作出的处罚决定认定事实证据确实充分。原告黄达创的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成非法占用土地行为，被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对原告作出行政处罚决定，适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有陈述、申辩和有要求举行听证的权利。原告放弃上述权利后，被告才作出行政处罚决定，行政程序合法。被告提出维持其作出的处罚决定的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、行政程序违法没有事实和法律依据，其提出撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告藤县国土资源局2014年1月5日作出的藤国土资罚字（2013）082号《国土资源行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黎 彦