山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初299号
原告青岛五八方建材有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑金田，职务总经理。
被告赵金华，男，汉族，无业，户籍所在地山东省威海市环翠区。
被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人孙先传，职务经理。
委托诉讼代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
被告平度市光华建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市。
法定代表人于云辉，职务经理。
委托诉讼代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
原告青岛五八方建材有限公司（以下简称“五八方公司”）与被告赵金华、被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司（以下简称“崎鸿房地产”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人郑金田，被告赵金华、被告崎鸿房地产公司的委托诉讼代理人宋加臣到庭参加了诉讼。后原告追加平度市光华建筑工程有限公司（以下简称“平度光华公司”）为第三人，本庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑金田，被告崎鸿房地产公司的委托诉讼代理人宋加臣、第三人的委托诉讼代理人郭波到庭参加了诉讼，被告赵金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请变更诉讼主体，将本案第三人平度市光华建筑工程有限公司变更为本案被告，本庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人郑金田，被告崎鸿房地产公司的委托诉讼代理人宋加臣、被告平度光华公司的委托诉讼代理人郭波到庭参加了诉讼，被告赵金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款本金340754元；2、判令二被告支付原告自2014年11月30日起至款清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原、被告签订《销售合同》，约定原告为被告供应木材，至2014年11月30日，原被告双方结算，被告尚欠原告货款340754元，并且约定自2014年11月30日起，本金340754元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至款清之日止。至起诉之日，被告尚欠原告本金340754元及利息未支付。
庭审中原告明确诉讼请求，主张被告平度光华公司承担还款责任，被告崎鸿房地产作为担保方承担连带责任。被告赵金华系履行职务行为，不承担责任。
被告赵金华未作答辩。
被告崎鸿房地产辩称，货款与我公司无关，且我公司现已进入破产清算程序，原告应当通过破产清算去申报债权。
被告平度光华公司辩称，本案与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交下列有争议的证据：
1、原告提交销售合同一份，该合同系被告作为需方与供方原告签订的销售合同。合同落款处需方加盖有平度市光华建筑工程有限公司新苑项目部章，委托代理人处有赵金华签名；供方加盖有原告青岛五八方建材有限公司公章，法定代表人处有郑金田签名；担保方加盖有青岛崎鸿房地产开发有限公司公章，委托代理人处有王引娣签名。合同签订日期为2012年11月29日。原告提交该份销售合同证明原告与被告平度光华公司和被告赵金华存在供货合同关系，被告崎鸿房地产作为担保人提供担保。
被告鸿诚公司的质证意见为：原告与被告赵金华及平度光华公司之间的买卖合同关系与我方无关，就原告主张的我方的担保责任问题，我方不予认可，担保方处加盖的公章不是我公司的章，对公章的真实性有异议。
被告平度光华公司的质证意见为：对销售合同的真实性有异议，上面加盖的我公司新苑项目部的章不是我公司的章，该份合同与我公司无关。
2、原告提交其与被告赵金华于2014年11月30日签订的对账单原件一份、送货单原件2张、收款收据原件1张，证明原告所供材料的事实、价格及数量，赵金华已付郑金田现金2万元，尚欠340754元，于2015年7月1日前付清。2012年12月2日送货单记载送货单位为平度市光华建筑工程有限公司，地址兰底新苑小区，合计金额为256254元，收货单位及经手人处有孙彬彬签字，送货单位及经手人处有郑金田签字。2012年12月5日送货单记载送货单位为平度市光华建筑工程有限公司，地址兰底新苑小区，赵金华，合计金额为104500元，收货单位及经手人处有赵金华签字，送货单位及经手人处有郑金田签字。
对账单内容记载如下：“结至今天止赵金华付给郑金田人民币现金贰万元整，尚欠340754元，至2015年7月1日之前必须全部付清，否则，从2014年11月30日起本金340754元按银行同期贷款利率的四倍计算至清，其他事项按原合同执行有效。“落款处供方有郑金田签字，需方（欠款方）有赵金华签字，时间2014年11月30日。
被告崎鸿房地产对上述证据无异议。
被告平度光华公司的质证意见为，对对账单的真实性不清楚，与其公司无关。供货单都是赵金华和孙彬彬的签字，与其公司无关。收据与其公司无关，公司不清楚。
在开庭前本院对被告赵金华所做的询问笔录中，赵金华称，其与原告的送货单确认无误，本金共计360754元，于2014年11月30日对账结算尚欠340754元。
3、被告赵金华在庭审前向法庭提交协议、授权原件各一份、被告崎鸿房地产作为发包方与承包方被告平度光华公司签订的青岛市建设工程施工合同原件一份、赵金华与被告平度光华公司签订的项目工程承包合同原件一份、施工图预（结）算书原件一份，用以证明：1、被告崎鸿房地产在2012年11月29日签订的销售合同上加盖的担保章与授权章是真实的；2、赵金华挂靠平度光华公司和被告崎鸿房地产开发有限公司签订的总包协议，后因崎鸿房地产手续不齐全，平度光华公司和崎鸿房地产于2013年7、8月份解除了合同，同时与赵金华也解除了合同。赵金华并称，在其与平度光华公司签订的项目工程承包合同中也约定了若出现赵金华拖欠材料款或人工费等问题，与平度光华公司无关，但是崎鸿房地产承担保证责任。涉案工程所拖欠原告的货款应当由其本人与崎鸿房地产承担责任，与平度光华公司无关。因为其只收取管理费，其挂靠光华实行独立核算。
原告对被告赵金华提交的证据无异议。
被告崎鸿房地产称，对被告赵金华提交的授权及协议书真实性无法确认，对证明事项均不认可。对赵金华提交的青岛市建设工程施工合同和项目工程承包合同的真实性及证明事项均无异议。对赵金华提交的施工图预结算书真实性和证明事项均有异议。因该工程没有实际施工，根本不存在结算的问题。公章及法人章的真实性均不认可。
被告平度光华公司称，对青岛市建设工程施工合同真实性无异议，但是第37页显示项目经理的姓名范亮，与赵金华无关。对赵金华提交的项目工程承包合同，真实性无异议，但是该合同恰恰证明了赵金华不是我公司的员工，我公司与其只是承包关系，因我公司与被告崎鸿房地产签订的建设工程施工合同未实际履行，因此，我公司解除了赵金华的项目工程承包关系。对于解除该承包合同赵金华也在询问笔录中认可，原告提供的销售合同并非我公司盖章，只是赵金华的个人行为，与我公司无关。对赵金华提交的施工图预结算书、授权书、协议书均与我方无关。
4、被告平度光华公司提交预中标公示一份，证明原告所诉牵扯的工程项目于2014年10月13日由青岛百汇通建筑工程公司中标，与其公司无关。
原告的质证意见为：原告与被告的合同关系是从2012年11月29日订立的，兰底新苑这个项目从2012年年底就开始动工了，平度光华公司所递交的材料是2014年的，跟本案无关。
被告崎鸿房地产的质证意见为：兰底新苑这个项目涉及很多个施工单位，没有一家施工单位中标，这个项目还没有实际开工。
对有争议的证据本院认定如下：
1、原告提交的销售合同、对账单、送货单、收款收据均系原件，且被告均未提出相反证据否认其真实性，故对其真实性本院予以确认。
2、被告赵金华提交的授权及协议书与本案无关，本院不予确认。
3、被告赵金华提交的青岛市建设工程施工合同和项目工程承包合同系原件，且原告和被告平度光华公司、被告崎鸿房地产公司对其真实性均无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。该两份证据可以确认被告青岛崎鸿房地产公司作为发包方将兰底新苑小区商品住宅项目发包给被告平度光华公司的事实及被告平度光华公司与赵金华签订了项目工程承包合同，将兰底新苑14个楼承包给赵金华的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年11月29日，原告作为供方与需方被告平度光华公司订立销售合同，被告赵金华作为被告平度光华公司的委托代理人。合同约定由原告为兰底新苑小区项目供木方材料、木胶板等，现原告已完成供货，被告尚欠原告货款340754元未支付。
2、被告青岛崎鸿房地产公司作为发包方将兰底新苑小区商品住宅项目发包给被告平度光华公司，被告平度光华公司与赵金华签订了项目工程承包合同，将兰底新苑14个楼座的施工管理以承包形式发包给赵金华。
3、原告提交的销售合同上需方处加盖了被告平度光华公司的项目章，在委托代理人处有被告赵金华的签名。虽平度光华公司对该枚印章的真实性予以否认，但涉案项目系被告平度光华公司承包，且被告平度光华公司将兰底新苑14个楼的工程承包给赵金华管理。本案中，赵金华代表平度光华公司与原告签订销售合同，且销售合同有被告崎鸿房地产作为担保人提供担保，故原告有理由相信赵金华系为被告平度光华公司履行职务行为。本院对原告与被告平度光华公司订立销售合同，且被告平度光华公司现尚欠原告货款340754元的事实予以确认。
4、被告崎鸿房地产虽对在销售合同中加盖的其公司印章不予认可，但在本院向其释明后，未提交证据证明或申请司法鉴定，故本院确认被告崎鸿房地产系销售合同中的担保方的事实。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示形成的合同关系，约束合同双方，当事人应当按照约定行使权利、履行义务、承担责任。本案中，原告与被告平度光华公司订立销售合同，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告平度光华公司应支付尚欠原告的货款340754元。被告崎鸿房地产系销售合同的担保方，故应对被告平度光华公司所欠的货款承担连带清偿责任。被告赵金华在本案中不承担责任。
对于原告主张的违约金，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，被告光华公司认为过高，高于其实际损失，故本院予以调整，以340754元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月30日起至判决生效之日止的利息损失为宜。
综上，被告平度光华公司支付原告货款人民币340754元和违约金。被告崎鸿房地产对被告平度光华公司的上述付款责任承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平度市光华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛五八方建材有限公司货款人民币340754元。
二、被告平度市光华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛五八方建材有限公司违约金（以欠付货款340754元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月30日起至判决生效之日止）。
三、被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司对被告平度市光华建筑工程有限公司上述一、二项中应付款承担连带责任。
四、驳回原告青岛五八方建材有限公司对被告赵金华的诉讼请求。
五、驳回原告青岛五八方建材有限公司的其他诉讼请求。
被告平度市光华建筑工程有限公司和被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6411元、保全费3270元，共计9681元（原告已预交），由被告平度市光华建筑工程有限公司和被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司共同负担。被告平度市光华建筑工程有限公司和被告青岛市崎鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告人民币9681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 俊