湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02826号
原告（反诉被告）长沙正忠科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区经济开发区职教城路32号。
法定代表人张立忠，董事长。
委托代理人霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告（反诉原告）雷丽兰，系郴州市顺信矿山物资经营部经营者。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖碧均（系雷丽兰的丈夫）。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙正忠科技发展有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）雷丽兰、肖碧均（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍科军，两被告及其委托代理人王清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月12日，被告设立了郴州市顺信矿山物资经营部（以下简称顺信经营部）。2010年6月29日，原、被告签订了一份《产品供货合同》，该合同约定由原告向被告提供一套架空乘人装置，总价款为33.28万元。但该合同生效后，被告已累计支付了13万元，至今尚欠原告20.28万元。后经原告数次催讨，被告仍不支付其所欠的货款。同时，自2012年3月23日至2014年6月23日，被告已逾期821天，故按照中国人民银行同期贷款利率计利息并加收50%罚息，被告应支付原告逾期付款利息41624.70元。另查，两被告于2007年1月31日结婚，系夫妻关系。鉴于被告拒绝支付20.28万元的行为，已严重影响了原告的正常经营活动。诉请判令：1、两被告向原告支付货款20.28万元；2、两被告支付自2012年3月23日起至判决书指定的付款履行期满之日止的逾期付款利息，暂计算至2014年6月25日为41624.70元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：2011年11月29日，两被告成立的郴州顺信矿山物资经营部与原告签订一份产品供货合同，约定两被告向原告购买一套架空乘人装置，型号RJKY45-26／350，单价332800元，产品质量标准按国标GB／T19001-2000执行。合同签订后，因两被告是经销商，该合同的标的物转让给了永兴县碧塘乡榕禄煤矿（以下简称榕禄煤矿），两被告只负责向榕禄煤矿收取货款后转付原告，相关的质量担保责任由原告直接向榕禄煤矿承担。2011年7月，原告派出技术人员到榕禄煤矿安装调试架空乘人装置，调试时间总计有几个月，安装调试空车运行时没有发现什么问题，但载人运行时出现了抱索器下滑，导致不时有矿工受伤，榕禄煤矿就此多次向原告反映，要求原告承担履行产品质保义务，及时派员修复。2012年3月，原告派出技术员王泽平到榕禄煤矿，经多方检查，该架空乘人装置装置抱索器下滑的问题没有解决，临走时原告的技术人员说不会有太大的问题，建议榕禄煤矿放心使用。榕禄煤矿是一家日产煤约8万元的大矿，为了不因架空乘人装置的问题影响生产，只好按照原告放心使用的建议继续使用。但抱索器下滑的问题经常发生，榕禄煤矿为此多次向原告反映，要求原告履行产品质保义务。2012年6月，原告派出技术员文利到榕禄煤矿，经多方检查，该架空乘人装置下滑的问题还是没有解决，但还是叫被告放心使用。因抱索器下滑问题久拖不决，原告排除技术员王泽平到榕禄煤矿回访时，榕禄煤矿机电矿长邓冠林把抱索器下滑的问题以书面形式反映给了王泽平，但王泽平把情况带回原告后，并未就此拿出任何解决方案，且见问题严重，对于之后榕禄煤矿反映的情况就置之不理了，再也没有派过技术员前来检测，导致榕禄煤矿的矿工在原告放心使用的建议下乘坐架空乘人装置，因抱索器突然快速下滑被摔成重伤。因原告对产品质量问题不闻不问，为了不影响正常生产，榕禄煤矿只得另找厂家研讨解决之计，经把原告提供的可摘挂抱索器更换称固定抱索器后，之前抱索器下滑的问题迎刃而解。但榕禄煤矿付出了惨重代价：矿工受伤住院赔偿几十万，购抱索器配件款24000元，安装该架空乘人装置的井口从此除了运送矿工外，再也不能运送物料，对应该井口的一台价值30多万元的绞车被闲置。至此，两被告和榕禄煤矿才彻底明白，原告的架空乘人装置存在严重的技术障碍，进而质量问题频发却始终无法自行解决，直至最后选择躲避。综上所述，本案并非原告诉称的两被告不按约支付货款，而是原告提供的产品存在严重的技术障碍，导致质量问题频发却久未解决，由于原告违反了先合同义务给榕禄煤矿造成了巨大损失，导致榕禄煤矿扣下了两被告的架空乘人装置款196000元，还把之前与两被告进行业务往来的货款近30万元扣下，如此两被告当然无法向原告支付货款，但两被告的行为并不构成违约。
两被告反诉称：2011年11月29日，两被告成立的郴州顺信矿山物资经营部与原告签订一份产品供货合同，约定原告向两被告购买一套架空乘人装置，型号RJKY45-26／350，单价332800元，产品质量标准按国标GB／T19001-2000执行。合同签订后，因两被告是经销商，该合同的标的物转让给了永兴县碧塘乡榕禄煤矿（以下简称榕禄煤矿），两被告只负责向榕禄煤矿收取货款后转付原告，相关的质量担保责任由原告直接向榕禄煤矿承担。2011年7月，原告派出技术人员到榕禄煤矿安装调试架空乘人装置，调试时间总计有几个月，安装调试空车运行时没有发现什么问题，但载人运行时出现了抱索器下滑，导致不时有矿工受伤，榕禄煤矿就此多次向原告反映，要求原告承担履行产品质保义务，及时派员修复。2012年3月，原告派出技术员王泽平到榕禄煤矿，经多方检查，该架空乘人装置装置抱索器下滑的问题没有解决，临走时原告的技术人员说不会有太大的问题，建议榕禄煤矿放心使用。榕禄煤矿是一家日产煤约8万元的大矿，为了不因架空乘人装置的问题影响生产，只好按照原告放心使用的建议继续使用。但抱索器下滑的问题经常发生，榕禄煤矿为此多次向原告反映，要求原告履行产品质保义务。2012年6月，原告派出技术员文利到榕禄煤矿，经多方检查，该架空乘人装置下滑的问题还是没有解决，但还是叫被告放心使用。因抱索器下滑问题久拖不决，原告派出技术员王泽平到榕禄煤矿回访时，榕禄煤矿机电矿长邓冠林把抱索器下滑的问题以书面形式反映给了王泽平，但王泽平把情况带回原告后，并未就此拿出任何解决方案，且见问题严重，对于之后榕禄煤矿反映的情况就置之不理了，再也没有派过技术员前来检测，导致榕禄煤矿的矿工在原告放心使用的建议下乘坐架空乘人装置，因抱索器突然快速下滑被摔成重伤。因原告对产品质量问题不闻不问，为了不影响正常生产，榕禄煤矿只得另找厂家研讨解决之计，经把原告提供的可摘挂抱索器更换称固定抱索器后，之前抱索器下滑的问题迎刃而解。但榕禄煤矿付出了惨重代价：矿工受伤住院赔偿几十万，购抱索器配件款24000元，安装该架空乘人装置的井口从此除了运送矿工外，再也不能运送物料，对应该井口的一台价值30多万元的绞车被闲置。至此，两被告和榕禄煤矿才彻底明白，原告的架空乘人装置存在严重的技术障碍，进而质量问题频发却始终无法自行解决，直至最后选择躲避。综上所述，本案并非原告诉称的两被告不按约支付货款，而是原告提供的产品存在严重的技术障碍，导致质量问题频发却久未解决，由于原告违反了先合同义务给榕禄煤矿造成了巨大损失，导致榕禄煤矿扣下了两被告的架空乘人装置款196000元，还把之前与两被告进行业务往来的货款近30万元扣下，因产品质量问题所产生的一切损失依法应由原告承担。鉴于两被告除架空乘人装置款外的近30万元货款因原告原因被扣，特提起反诉。请求判令：1、原告赔偿两被告货款损失298000元；2、本诉和反诉的诉讼费用由原告承担。
原告辩称：涉案设备交付使用至今，两被告从未就涉案设备向原告主张过质量问题。被告的员工受伤与涉案设备无关。两被告没有举证证明涉案设备存在质量问题。榕禄煤矿扣留两被告的货款与原告没有关联性。
经审理查明：两被告系夫妻关系，雷丽兰作为经营者于2008年6月12日登记设立了顺信经营部，二人共同经营该经营部。
2010年11月27日，原告与顺信经营部签订一份《产品供货合同》，约定顺信经营部向原告购买一台型号为RJK45-26／530的架空乘人装置，价格为33.28万元，交货时间为“用户提前一个月通知”；质量标准按国标GB／T19001-2000执行，验收方法按供方提供的装箱详单、附件验收；交货地点为郴州永兴榕禄矿业；合同签订10天内预付8万元，交货到顺信经营部所在地后顺信经营部付10万元，安装调试3个月内支付102800元，留质保金5万元，1年后付清。该合同顺信经营部一方的签字委托代理人为肖碧均。雷丽兰于此后的2010年12月3日向原告转账付款了8万元。
此后，原告按要求向榕禄煤矿交付了前述合同约定的架空乘人装置。2011年12月22日，榕禄煤矿的工作人员签署了《验收合同证》和《产品验收报告》，载明：原告提供的架空乘人装置已安装调试完毕，运行正常，各项指标均达到相关标准，验收合格。当日，雷丽兰再向原告转账支付了5万元。
原告于2014年6月25日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，两被告向原告提交了榕禄煤矿出具的书面证明，称原告提供的架空乘人装置质量不达标，存在严重的技术故障；另提交一份榕禄煤矿出具《扣款函》，载明因原告产品质量问题，扣留了顺信经营部的架空乘人装置货款196000元、其他业务往来款298000元，并以此作为其反诉的货款损失依据。原告质证称对榕禄煤矿出具的两份书面文件的真实性有异议，榕禄煤矿扣款与原告无关。
以上事实，有原告提供的《产品供货合同》、《验收合格证》、《产品验收报告》、银行转账凭证等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于两被告主张的产品质量问题。据《产品供货合同》的约定：“验收方法按供方提供的装箱详单、附件验收”，另据原告提交的《验收合格证》及《产品验收报告》，应视为收货方已经对原告供货产品进行了检验，且并未提出异议。此外，再据《产品供货合同》中约定的“留质保金5万元，1年后付清”，即质保期约定为1年。两被告举证证明原告的产品存在质量问题，也未提交证据证明在质保期内向原告主张了质量问题，故本案对两被告主张的质量问题不予采信。
二、关于原告的本诉请求。原告与顺信经营部签订的合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应据此履行合同权利义务。原告依约向被告指定的收货人交付了合同标的物，并经收货方验收确认，已履行了合同义务，顺信经营部应依约支付货款。合同约定货款总额为332800元，因雷丽兰已先后支付了130000元，顺信经营部欠付货款为202800元。顺信经营部的登记经营者虽为雷丽兰，但两被告系夫妻关系，且实际上系共同经营，该债务应认定为二人的共同债务，故两被告应共同负担顺信经营部的本案债务。因此，原告主张两被告支付原告欠付货款202800元，本院予以支持。另据《产品供货合同》的约定，两被告包括质量金在内的所有未付款项应在2011年12月22日之后的1年3个月后的次日支付完毕，即应在2013年3月22日之前将所有未付货款支付完毕。因此，原告主张两被告就欠付款项自2013年3月22日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款违约金的计算方法，原告可主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利息标准计算。另据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，本院予以支持。
三、关于两被告的反诉请求。如上所述，两被告未举证证明原告的产品存在质量问题，也未举证证明在质保期内向原告提出了质量问题，故本案对两被告的主张的质量问题不予采信。两被告主张的所谓因产品质量问题被榕禄煤矿扣留的其他往来款项及本案产品货款均不能归责于原告。故两被告的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）雷丽兰、肖碧均于本判决生效之日起10日内共同支付原告（反诉被告）长沙正忠科技发展有限公司欠付货款202800元，并以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍为计息标准支付自2013年3月22日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失；
二、驳回被告（反诉原告）雷丽兰、肖碧均的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，财产保全申请费1820元，反诉费2885元，共计9671元，由被告（反诉原告）雷丽兰、肖碧均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》
第四十一条夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。