湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
负责人卜鹏，该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求或上诉、进行和解、签署法律文书等）。
委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市荷塘区创天建材经营部，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾村。
经营者周铁文，该经营部系个体工商户。
被告周铁文，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告施杏平，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告周铁文、施杏平共同委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等）。
被告唐红林，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告何自国，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告谭宪强，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。
被告杨三元，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。
被告施寒松，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告郭建平，女，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告施卫红，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告李立新，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告施卫玲，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告叶宾，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下称浦发银行株洲支行）诉被告株洲市荷塘区创天建材经营部、周铁文、施杏平、唐红林、何自国、谭宪强、杨三元、施寒松、郭建平、施卫红、李立新、施卫玲、叶宾金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序由代理审判员邹晓明担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭于2018年4月3日、4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑶、被告谭宪强、被告周铁文、施杏平共同委托代理人叶翌旭到庭参加了诉讼，被告株洲市荷塘区创天建材经营部、唐红林、何自国、杨三元、施寒松、郭建平、施卫红、李立新、施卫玲、叶宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告株洲市荷塘区创天建材经营部与原告浦发银行株洲支行签订了《融资额度协议》。该协议约定融资额度为480万元，可循环使用；期限从2014年1月24日至2019年1月24日，单笔业务期限为1年；融资方式为发放流动资金贷款和开立银行承兑汇票。2015年4月20日，原告浦发银行株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部依照上述合同又签订了《流动资金借款合同》。约定借款金额为220万元；借款期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月19日。贷款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮40%计算，为7.49%。根据合同约定，原告根据被告要求将约定的借款金额发放至指定账户。2015年9月18日，10月20日，11月4日，12月29日以及2016年1月26日，原告浦发银行株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了五份《开立银行承兑汇票业务协议书》，在汇票到期日原告作为付款行分别向出票人（即被告株洲市荷塘区创天建材经营部）承兑了70万元、49.94万元、69.85万元、40万元、49.43万元。针对上述融资贷款，被告周铁文与原告签订了《最高额保证合同》，约定为《融资额度协议》项下的借款提供最高限额为480万元的保证担保。
被告唐红林、被告何自国与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021号房产作抵押(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2013)第B22858号)，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号。被告谭宪强、被告杨三元与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1008、1009、1010、1011、1012、1013、1022、1023房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2006)第B22856号)作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号。被告郭建平、施杏平、施卫红、施卫玲与原告签订了《最高额抵押合同》。约定以其所有的位于株洲市荷塘区华南路295号德馨华厦117房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003762**号)作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号。
借款到期后，原告进行了多次催收，被告株洲市荷塘区创天建材经营部未能及时归还欠款；被告已构成严重违约。截止2016年12月29日，被告株洲市荷塘区创天建材经营部结欠原告贷款本金4，492，202.18元，利息(含罚息)504，503.26元，本息合计4,996，705.44元。为维护合法权益，原告浦发银行株洲支行诉至本院，请求判令：1、判决解除被告株洲市荷塘区创天建材经营部与原告订立的《融资额度协议》；2、判决被告株洲市荷塘区创天建材经营部偿还原告借款本金4，492，202.18元，利息(含罚息)500，258.93元(利息已暂计算至2016年12月29日，此后利息按合同约定计算方式计算至本息全部清偿日止）；3、判决被告株洲市荷塘区创天建材经营部承担原告为实现上述债权所应支付的律师代理费人民币399，736.44元；4、判决被告周铁文、被告施杏平对上述借款本息及实现债权费用在内所有债权承担连带保证责任；5、判决原告对被告唐红林、被告何自国位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2013)第B22858号)在包括上述借款本息及实现债权费用在内208万债权享有第一顺位的优先受偿权，房产不足抵偿的部分由其他方式提供担保；6、判决原告对被告谭宪强、被告杨三元位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2006)第B22856号)在包括上述借款本息及实现债权费用在内192万债权享有第一顺位的优先受偿权，房产不足抵偿的部分由其他方式提供担保;7、判决原告对被告郭建平、被告施杏平、被告施卫红、被告施卫玲位于株洲市荷塘区华南路295号德馨华厦抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003762**号)在包括上述借款本息及实现债权费用在内80万债权享有第一顺位的优先受偿权，房产不足抵偿的部分由其他方式提供担保;8、判决被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告周铁文、施杏平辩称，两被告是因经济状况不理想，才有违约情形的；被告也希望继续履约。原告诉求的实现债权的律师费用没有实际发生，不应算作损失。
被告谭宪强辩称，被告谭宪强、杨三元夫妻对原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部借款事实和金额无异议；是否偿多少还请法院核实。被告谭宪强、杨三元仅以抵押物对债权额度192万元承担抵押担保责任。原告在处置抵押物之外，不得以其他方式向被告谭宪强、杨三元追索。
其他各被告未予书面答辩，也未向本院递交相关证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告株洲市荷塘区创天建材经营部（即客户）与原告浦发银行株洲支行（即融资行）签订《融资额度协议》。协议约定：融资额度为480万元，可循环使用；期限从2014年1月24日至2019年1月24日，单笔业务期限为1年；融资方式为发放流动资金贷款和开立银行承兑汇票。《融资额度协议》又约定相关违约责任条款以及因实现债权所支付的包括律师费在内的实际支付其他费用条款。被告株洲市荷塘区创天建材经营部在协议后盖章且经营者周铁文签字确认。2013年3月4日，被告周铁文与原告签订了《最高额保证合同》，约定为主合同项下的借款提供最高限额为480万元的保证担保。被告施杏平在保证人配偶处签字确认，并承诺同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分夫妻共同财产。
2014年1月24日，被告唐红林与原告浦发银行株洲支行签订了《最高额抵押合同》，约定以位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2013)第B22858号)在最高限额208万元内作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号。被告何自国在抵押人配偶处签字确认，并承诺同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生保证人承担抵押担保责任时，债权人有权处分共同财产。同日，被告谭宪强与原告浦发银行株洲支行签订了《最高额抵押合同》，约定以位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2006)第B22856号)最高限额192万元内作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号。被告杨三元在抵押人配偶处签字确认，并承诺同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生保证人承担抵押担保责任时，债权人有权处分共同财产。该日，被告郭建平、被告施杏平、被告施卫红、被告施卫玲又与原告浦发银行株洲支行签订了《最高额抵押合同》。约定以位于株洲市荷塘区华南路295号德馨华厦117房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003762**号)最高限额80万元内作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为株房他证他字第10003882**号，四被告均在抵押人处签字确认。三份抵押合同均约定：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权及利息、违约金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。被告叶宾未在主从合同上签名。
2015年4月20日，原告浦发银行株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部分别签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为220万元，借款期限为一年。当天，原告浦发银行株洲支行向被告株洲市荷塘区创天建材经营部发放贷款220万元。同年9月14日，原告浦发银行株洲支行回收被告株洲市荷塘区创天建材经营部50万元本息。该220万元贷款尚有1，699，348.33元本金未予清偿。
2015年9月18日，10月20日，11月4日，12月29日，2016年1月26日，原告浦发银行株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了五份《开立银行承兑汇票业务协议书》。协议约定：“在申请开立银行承兑汇票时及履行本协议过程中应按本协议约定或融资行要求缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议书的担保，同意就该保证金无需再行签署担保文件。保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议书而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息。保证金比例为承兑汇票金额的50%，开票手续费为0.05%，垫款罚息利率为日利率0.5‰”。2015年9月18日,原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了第一份《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为CD57012015880223）。同日，银行出具汇票合计壹佰万元，出票人为被告株洲市荷塘区创天建材经营部，收款人为株洲昌盛混凝土有限公司。2015年10月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了第二份《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为CD57012015880254）。同日，银行出具汇票合计壹佰肆拾万元，出票人为被告株洲市荷塘区创天建材经营部，收款人为株洲昌盛混凝土有限公司。2015年11月4日,原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了第三份《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为CD57012015880275）。同日，银行出具汇票合计捌拾万元，出票人为被告株洲市荷塘区创天建材经营部，收款人为株洲昌盛混凝土有限公司。2015年12月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了第四份《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为CD57012015880332）。同日，银行出具汇票合计壹佰万元，出票人为被告株洲市荷塘区创天建材经营部，收款人为株洲昌盛混凝土有限公司。2016年1月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签署了第五份《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号为CD57012015880025）。同日，银行出具汇票合计100万元，出票人为被告株洲市荷塘区创天建材经营部，收款人为株洲昌盛混凝土有限公司。汇票承兑期限届满后，原告按照每份《开立银行承兑汇票业务协议书》向收款人分别垫款支付了70万元、499，416.68元、494，309.03元、40万元、698476.47元，合计2，792，202.18元。还款期限届满后，被告株洲市荷塘区创天建材经营部未依约还款。截止至2016年12月29日，被告结欠原告贷款本金4，492，202.18元，利息(含罚息)504，503.26元；本息合计4,996，705.44元。
另查明，原告为实现本案债权与湖南天隆律师事务所签订一份《委托代理合同》。委托授权该所律师代理本案诉讼和执行；双方约定诉讼阶段和执行阶段代理费均按诉讼标的4%计算，共计费用为399，736.44元。该所向原告开具了代理费发票。被告叶宾未在借款主从合同上签名。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原告营业执照、各被告身份证及婚姻登记材料、《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《开立银行承兑汇票协议》、汇票、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋所有权证、土地使用权证及他项权证复印件、利息清单、委托代理合同及代理费发票等证据予以证明。上述诸证据经庭审质证，证据完全具有证明力，可以证明本案事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？对此，分析如下：本案中，原告浦发银行株洲支行与本案被告株洲市荷塘区创天建材经营部《融资额度协议》。在该合同项下又签订《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议》。原告浦发银行株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部金融借款合同关系有效成立。被告株洲市荷塘区创天建材经营部未依约还款，系违约行为，应承担相应违约责任。原告要求解除双方签订的《融资额度协议》，由被告株洲市荷塘区创天建材经营部偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告浦发银行株洲支行依据保证合同要求被告周铁文、施杏平对株洲市荷塘区创天建材经营部偿债务承担连带责任，因该俩被告均在保证合同签名，合同具有法律效力；因此被告周铁文、施杏平对债务承担连带责任。被告郭建平、施杏平、施卫红、施卫玲、唐红林、何自国、谭宪强、杨三元、郭建平均以其共有财产为主合同债务下的确定债权数额范围内提供抵押担保，且在不动产登记机构办理了抵押登记。原告浦发银行株洲支行与上述被告签订的抵押合同有效，抵押登记具有对抗一般债权人法律效力。故抵押权人原告浦发银行株洲支行对抵押物享有合同约定的限额第一顺位的优先受偿权。本案律师代理费有主从合同约定且已支付，所以原告要求被告株洲市荷塘区创天建材经营部及连带责任人被告周铁文、施杏平承担律师代理费应予支持。至于原告请求的399，736.44元律师费数额过高，依照相关律师收费规定酌情确定为15.6万元。被告叶宾未在借款主从合同上签名，依法不应承担还款之法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款一、二项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被告株洲市荷塘区创天建材经营部签订的《融资借款协议》；
二、被告株洲市荷塘区创天建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行偿还借款本金4，492，202.18元，利息(含罚息)500，258.93元(利息计算至2016年12月29日，此后利息按合同约定计算方式自2016年12月30日起计算至本息全部清偿日止）；
三、被告株洲市荷塘区创天建材经营部在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费156000元；
四、被告株洲市荷塘区创天建材经营部届期不履行上述第二、三义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行有权依法拍卖、变卖被告唐红林、何自国所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2013)第B22858号)，原告在208万元债权数额范围内享有优先受偿权（抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿）；
五、被告株洲市荷塘区创天建材经营部届期不履行上述第二、三义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行有权依法拍卖、变卖谭宪强、杨三元所有的位于株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003773**号、土地使用权证号:株国用(2006)第B22856号)，原告在192万元债权数额范围内享有优先受偿权（抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿）；
六、被告株洲市荷塘区创天建材经营部届期不履行上述第二、三义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行有权依法拍卖、变卖被告郭建平、施杏平、施卫红、施卫玲所有的位于株洲市荷塘区华南路295号德馨华厦抵押房产(房屋所有权证号为:株房权证株字第10003762**号)，原告在80万元债权数额范围内享有优先受偿权（抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿）；
七、被告周铁文、施杏平对被告株洲市荷塘区创天建材经营部清偿上述第二、三项所确定的债务承担连带保证责任；
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49,575元，财产保全申请费5,000元，合计54,575元，由被告株洲市荷塘区创天建材经营部、周铁文、施杏平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 琼
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。