内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第77号
原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张喜生，男，1952年1月1日出生，蒙古族，无职业，住巴林左旗林东镇西城上京路西四道半街西段路南1组33号。系被害人张某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田淑英，女，1954年11月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。系被害人张某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张辰宇，男，2005年8月30日出生，蒙古族，学生，住巴林左旗林东镇契丹花园B区3号楼1单元501室。系被害人张某甲之子。
法定代理人陈晓慧，女，1978年1月15日出生，汉族，职员，住址同上。系张辰宇之母。
原审附带民事诉讼原告人徐某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人单某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人霍某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人高某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人孙某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人郑某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人郑某某之女。
法定代理人王某甲，自然身份情况及住址同上。系王某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人谭某甲。系被害人谭某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人高某乙。系被害人谭某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人谭某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人谭某丙，儿童。系被害人谭某乙之女。
法定代理人王某丙，自然身份情况及住址同上。系谭某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人谭某丁。系被害人谭某乙之女。
法定代理人王某丙，自然身份情况及住址同上。系谭某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人郭某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某某。系被害人敖某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人苏某某。系被害人敖某某之母。
原审附带民事诉讼原告人张某乙。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人袁某甲，住巴林左旗林东镇都市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人代某某，医生。系本案被害人。
原审被告人侯某某，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月19日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月29日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇。
负责人于宁，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。
负责人于亚军，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人赤峰市红山区路路通驾校，住所地赤峰市红山区哈达街东段。
法定代表人张宏春，该校董事长。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人侯某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某某、单某某、霍某某等人提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月三十日作出（2014）翁刑初字第41号刑事附带民事判决。在法定期限内，翁牛特旗人民检察院未提出抗诉，原审被告人侯某某未提出上诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐某某、单某某、霍某某、高某甲、孙某某和原审附带民事诉讼被告人赤峰市红山区路路通驾校不服，分别提出上诉。赤峰市中级人民法院于二0一五年一月十六日作出（2014）赤刑一终字第104号刑事附带民事裁定书，发回赤峰市翁牛特旗人民法院重新审理。翁牛特旗人民法院于二0一五年五月二十五日作出（2015）翁刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张喜生、田淑英、张辰宇不服，分别提出上诉。经阅卷、询问上诉人张喜生、田淑英和张辰宇的法定代理人陈晓慧，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年9月18日13时20分许，被告人侯某某驾驶×××号跃进牌普通低速货车沿S305线由北向南行驶至G305线657公里＋90米处，与由南向北行驶的由张某甲驾驶的×××号依维柯牌中型普通客车（成员谭某乙、敖某某、郑某某、袁某甲、代某某、吴某某、刘某甲、霍某某、单某某、刘某乙、郭某某、高某甲、徐某某、张树芬、张某乙）相撞，造成张某甲、谭某乙、敖某某及郑某某四人经抢救无效死亡，袁某甲、代某某、吴某某、刘某甲、霍某某、单某某、刘某乙、郭某某、高某甲、徐某某、孙某某及张某乙十二人受伤及两车不同程度损坏的特大道路交通事故。经翁牛特旗交警大队认定，被告人侯某某承担事故的主要责任，张某甲承担本次事故的次要责任，乘员谭某乙等十五人无责任。
另查明：经法医鉴定，徐某某双下肢损伤构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残；单某某左下肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为Ⅹ级伤残；高某甲因交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；左眼动眼神经麻痹，左眼视觉障碍；左上肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残；孙某某轻度张口受限，右上肢丧失功能10%以上（未达到25%），左下肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残。依据现有证据及相关法律规定，徐某某的医疗费等各项经济损失合计人民币167611.5元；高某甲的医疗费等各项经济损失合计人民币285674.26元；单某某的医疗费等各项经济损失合计人民币119262.37元；霍某某的医疗费等各项经济损失合计人民币29027.64元；孙某某的医疗费等各项经济损失合计人民币258647.70元；代某某的医疗费等各项经济损失合计人民币7954.26元；刘某甲的医疗费等各项经济损失合计人民币12822.07元；刘某乙的医疗费等各项经济损失合计人民币8975.90元；郭某某的医疗费等各项经济损失合计人民币16875.59元；张某乙的医疗费等各项经济损失合计人民币13913.07元；袁某甲的医疗费等各项损失合计人民币13049.34元；吴某某的医疗费等各项损失合计人民币10594.82元；附带民事诉讼原告人李某某、苏某某应获得赔偿费用合计人民币553075.2元；附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙应获得赔偿费用合计人民币631877.00元；附带民事诉讼原告人王某丙、谭某丙、谭某丁、谭某甲、高某乙应获得赔偿费用合计人民币644652.00元；附带民事诉讼原告张喜生、张辰宇、田淑英应获得赔偿费用合计人民币909062.60元。
本案被害人所报名的驾校系赤峰市红山区路路通驾校（南山驾校）在巴林左旗林东镇设立的办事处，吕某某为该办事处的负责人。张某甲所驾驶的×××号依维柯牌客车在大地保险公司投保了驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险，驾驶员座位保险金额为50000.00元，乘客车上人员每个座位保险金额为20000.00元。张某甲所驾驶的×××号依维柯牌客车无营运手续。侯某某所驾驶的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了交强险。
王某甲与被害人郑某某系夫妻关系，育有一女名叫王某乙，2005年3月10日出生；谭某乙与王某丙系夫妻关系，育有二女，长女名叫谭某丙，2009年8月17日出生，次女名叫谭某丁，2011年8月17日出生；苏某某1945年10月3日出生，育有五个子女，本案被害人敖某某系其儿子。李某某与敖某某系夫妻关系；张喜生（1952年1月1日出生）与田淑英（1954年11月2日出生）系夫妻关系，育有二个儿子，本案被害人张某甲系长子，次子名叫张晓强。路路通驾校已支付王某甲补偿费33.5万元、李某某补偿费33万元、王娇娇补偿费33万元，合计99.5万元。
原审法院认为，被告人侯某某驾驶的货车与张某甲驾驶的依维柯车相撞，造成四人死亡、十二人受伤的特大道路交通事故。在本次事故中，侯某某负事故的主要责任，张某甲负次要责任，敖某某等十五名受害人没有责任。因侯某某的货车在人保财险公司投保了交强险、张某甲的客车在大地保险公司投保了责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于路路通驾校在本次事故中法律关系及如何承担赔偿的问题。本案受害人将车费直接交付给张某甲，即与张某甲形成了客运合同关系，张某甲有义务将受害人安全送达至指定地点，但在运送中发生事故，张某甲应赔偿本案受害人各项经济损失。路路通驾校组织本案受害人乘座张某甲驾驶的客车，路路通驾校与张某甲间存在介绍联络关系，路路通驾校介绍受害人乘坐车辆，应介绍证照手续齐全且安全性能高的车辆，而本案张某甲驾驶的车辆无营运手续，故路路通驾校在选用张某甲车辆中有过错，鉴于各受害人系路路通驾校的学员，且路路通驾校有统一组织行为，因此路路通驾校对张某甲造成原告人各项经济损失负连带赔偿责任，又因张某甲在本次事故中死亡，故路路通驾校对张某甲应赔偿原告人经济损失承担赔偿义务。路路通驾校已支付附带民事诉讼原告人王某甲等人、王某丙等人、李某某等人补偿费，且超出其应承担的赔偿数额，故路路通驾校不应承担附带民事诉讼原告人王某甲等人、王某丙等人、李某某等人赔偿责任。因被告人侯某某的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人所主张的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币120000.00元【其中赔偿徐某某人民币5023.00元（3729.00元＋1294.00元）；赔偿霍某某人民币728.00元（231.00元＋497.00元）；赔偿单某某人民币3650.00元（2882.00元＋768.00元）；赔偿高某甲人民币7962.00元（4554.00元＋3408.00元）；赔偿孙某某人民币7471.00元（4884.00元＋2587.00元）；赔偿刘某甲人民币313.00元（77.00元＋236.00元）；赔偿张某乙人民币344.00元（110.00元＋234.00元）；赔偿袁某甲人民币328.60元（105.60元＋223.00元）；赔偿郭某某人民币421.50元（126.50元＋295.00元）；赔偿刘某乙人民币225.50元（71.50元＋154.00元）；赔偿吴某某人民币269.40元（92.40元＋177.00元）；赔偿代某某人民币206.50元（82.50元＋124.00元）；赔偿王某甲、王某乙人民币21461.00元；赔偿王某丙、谭某丙、谭某丁、谭某甲、高某乙人民币21890.00元；赔偿李某某、苏某某人民币18777.00元；赔偿张喜生、田淑英、张辰宇人民币30866.00元】；二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司在座位险责任限额内赔偿各附带民事诉讼原告人合计人民币223113.04元【赔偿王某甲、王某乙人民币20000.00元；赔偿李某某、苏某某人民币20000.00元；赔偿王某丙、谭某丙、谭某丁、谭某甲、高某乙人民币20000.00元；赔偿张喜生、张辰宇、田淑英人民币50000.00元；赔偿徐某某人民币20000.00元；赔偿单某某人民币20000.00元；赔偿高某甲人民币20000.00元；赔偿孙某某人民币20000.00元；赔偿张某乙人民币4070.72元［（13913.07元-344元）×30%］；赔偿刘某甲人民币3752.72元［（12822.07元-313元）×30%］；赔偿郭某某人民币4936.23元［（16875.59元-421.5元）×30%］；赔偿霍某某人民币8489.89元［（29027.64元-728元）×30%］；赔偿吴某某人民币3097.63元［（10594.82元-269.4元）×30%］；赔偿代某某人民币2324.33元［（7954.26元-206.5元）×30%］；赔偿袁某甲人民币3816.40元［（13049.34元-328.6元）×30%］；赔偿刘某乙人民币2625.12元［（8975.9元-225.5元）×30%］】；三、被告人侯某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币2338018.07元【赔偿李某某、苏某某人民币360008.74元［（553075.2元-18777-20000元）×70%］；赔偿王某甲、王某乙人民币413291.20元［（631877元-21461元-20000元）×70%］；赔偿王某丙、谭某丙、谭某丁、谭某甲、高某乙人民币421933.40元［（644652元-21890元-20000元）×70%］；赔偿张喜生、张辰宇、田淑英人民币579737.62元［（909062.6元-30866元-50000元）×70%］；赔偿张某乙人民币6648.85元［（13913.07元-344元-4070.72元）×70%］；赔偿徐某某人民币99811.95元［（167611.5元-5023元-20000元）×70%］；赔偿单某某人民币66928.66元［（119262.37元-3650元-20000元）×70%］；赔偿孙某某人民币161823.67元［（258647.67元-7471元-20000元）×70%］；赔偿高某甲人民币180398.61元［（285674.3元-7962元-20000元）×70%］；赔偿袁某甲人民币6233.04元［（13049.34元-328.6元-3816.4元）×70%］；赔偿吴某某人民币5059.45元［（10594.82元-269.4元-3097.63元）×70%］；赔偿代某某人民币3796.40元［（7954.26元-206.5元-2324.33元）×70%］；赔偿郭某某人民币8062.50元［（16875.59元-421.5元-4936.23元）×70%］；赔偿刘某乙人民币4287.70元［（8975.9元-225.5元-2625.12元）×70%］；赔偿刘某甲人民币6129.45元［（12822.07元-313元-3752.72元）×70%］；赔偿霍某某人民币13866.83元［（29027.64元-728元-8489.89元）×70%］；】四、附带民事诉讼被告人赤峰市路路通驾校赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币241305.91元【赔偿徐某某人民币42776.55元［（167611.5元-5023元-20000元）×30%］；赔偿单某某人民币28683.71元［（119262.37元-3650元-20000元）×30%］；赔偿孙某某人民币69353.00［（258647.67元-7471元-20000元）×30%］；赔偿高某甲人民币77313.69元［（285674.3元-7962元-20000元）×30%］；赔偿袁某甲人民币2671.30元［（13049.34元-328.6元-3816.4元）×30%］；赔偿吴某某人民币2168.34元［（10594.82元-269.4元-3097.63元）×30%］；赔偿代某某人民币1627.03元［（7954.26元-206.5元-2324.33元）×30%］；赔偿郭某某人民币3455.36元［（16875.59元-421.5元-4936.23元）×30%］；赔偿刘某乙人民币1837.58元［（8975.9元-225.5元-2625.12元）×30%］；赔偿刘某甲人民币2626.91元［（12822.07元-313元-3752.72元）×30%］；赔偿张某乙人民币2849.51元［（13913.07元-344元-4070.72元）×30%］；赔偿霍某某人民币5942.93元［（29027.64元-728元-8489.89元）×30%］；上述一、二、三、四项款项，于本判决生效后三十日内付清；五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张喜生、田淑英、张辰宇不服，分别提出上诉，上诉理由是张某甲与路路通驾校存在雇佣关系，张某甲作为雇员在从事雇佣活动中造成自身损害，路路通驾校应当赔偿248458.98元。
经二审审理查明：2013年9月18日13时20分许，原审被告人侯某某驾驶×××号“跃进”牌普通低速货车沿S305线由北向南行驶至G305线657公里＋90米处，与张某甲驾驶由南向北行驶的×××号“依维柯”牌中型普通客车相撞，造成驾驶员张某甲及客车乘员谭某乙、敖某某、郑某某经抢救无效死亡，客车乘员袁某甲、代某某、吴某某、刘某甲、霍某某、单某某、刘某乙、郭某某、高某甲、徐某某、孙某某、张某乙等十二人受伤，两车不同程度损坏的特大道路交通事故。经翁牛特旗交警大队认定，原审被告人侯某某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任，乘员谭某乙等十五人无责任。经法医鉴定，张某甲、敖某某均符合较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡；谭某乙、郑某某均符合胸腹腔脏器严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡；徐某某双下肢损伤构成x级、x级伤残；单某某左下肢丧失功能10％以上（未达到25%），评定为x级伤残；高某甲神经功能障碍、日常活动能力轻度受限、左眼动眼神经麻痹、左眼视觉障碍、左上肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为x级、x级、x级伤残；孙某某轻度张口受限、右上肢丧失功能10%以上（未达到25%）、左下肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为x级、x级、x级伤残。
另查明：王某甲与被害人郑某某系夫妻关系，育有一女名叫王某乙，2005年3月10日出生；谭某乙与王某丙系夫妻关系，育有二女，长女名叫谭某丙，2009年8月17日出生，次女名叫谭某丁，2011年8月17日出生；苏某某1945年10月3日出生，育有五个子女，本案被害人敖某某系其儿子。李某某与敖某某系夫妻关系；张喜生（1952年1月1日出生）与田淑英（1954年11月2日出生）系夫妻关系，育有二个儿子，本案被害人张某甲系长子，次子名叫张晓强。依据现有证据及相关法律规定，徐某某的各项经济损失合计人民币167611.5元；高某甲的各项经济损失合计人民币285674.26元；单某某的各项经济损失合计人民币119262.37元；霍某某的各项经济损失合计人民币29027.64元；孙某某的各项经济损失合计人民币258647.70元；代某某的各项经济损失合计人民币7954.26元；刘某甲的各项经济损失合计人民币12822.07元；刘某乙的各项经济损失合计人民币8975.90元；郭某某的各项经济损失合计人民币16875.59元；张某乙的各项经济损失合计人民币13913.07元；袁某甲的各项损失合计人民币13049.34元；吴某某的各项损失合计人民币10594.82元；附带民事诉讼原告人李某某、苏某某应获得赔偿款合计人民币553075.2元；附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙应获得赔偿款合计人民币631877.00元；附带民事诉讼原告人王某丙、谭某丙、谭某丁、谭某甲、高某乙应获得赔偿款合计人民币644652.00元；附带民事诉讼原告人张喜生、张辰宇、田淑英应获得赔偿款合计人民币909062.60元。路路通驾校已支付王某甲补偿费33.5万元、李某某补偿费33万元、王某丙补偿费33万元，合计99.5万元。
本案被害人所报名的驾校系赤峰市红山区路路通驾校（南山驾校）在巴林左旗林东镇设立的办事处，吕某某为该办事处的负责人。还查明，张某甲所驾驶的×××号依维柯牌客车在大地保险公司投保了驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险，驾驶员座位保险金额为50000.00元，乘客车上人员每个座位保险金额为20000.00元；侯某某所驾驶的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了交强险。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、翁牛特旗公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实：2013年9月18日13时47分，翁牛特旗交警大队接到110指令称，在305国道650公里处，有两辆车相撞，有人受伤，要求交警大队出警处理。翁牛特旗公安局立案侦查。
2、被害人吴某某的陈述证实：2013年9月18日14时许，她从赤峰南山车管所考完试乘坐驾校联系的车回林东镇，当时车上共有十五名学员，车辆沿G305线由赤峰去往林东方向，行驶至距海日苏镇10-20公里处时，与一辆车相撞了。
3、被害人霍某某的陈述证实：2013年9月17日，她乘坐南山驾校安排的车去赤峰南山车管所考科目一，9月18日11时04分许，又乘坐该车回林东镇，当时车上有十六个人，车辆沿G305线由赤峰去往林东方向，行驶至海拉苏镇路段时与相向驶来的大车相撞。
4、被害人代某某、刘某乙、袁某甲、刘某甲、郭某某等人的陈述证实：他们是在巴林左旗南山驾校报名学习参加驾驶员考试，该驾校开的培训费收据上注明的是赤峰市路路通驾校。2013年9月17日中午11时许，驾校的一名女工作人员打电话告知2013年9月18日去赤峰市车管所考试，驾校有车，统一乘坐，并通知在林东镇绿色家园小区门前集合，9月17日中午13时30分至14时之间出发。当时车费是从林东镇去赤峰往返每人160元，车费并不是他们和驾驶员谈的，车是驾校雇的。9月18日上午考完试后他们又乘坐那辆依维柯客车从赤峰南山车管所回林东镇，车辆沿G305线由赤峰去往林东方向，后来在翁旗海拉苏镇附近的公路上发生了交通事故。
5、证人魏某某的证言证实：2013年9月17日下午，他乘坐林东南山驾校组织的一辆依维柯客车去赤峰考试，9月18日考完试后没有坐依维柯客车回来。
6、证人吕某某的证言证实：他是赤峰市红山区路路通驾校巴林左旗林东镇办事处的负责人。驾校给学员约考在9月18日考试，并联系包括张某甲驾驶的×××号依维柯客车等四辆车为驾校去赤峰市南山车管所接送考试的学员，驾校通知学员在9月17日下午在驾校文科教室前集合，后陆续出发去往赤峰。他没有检查过×××号依维柯客车，不知道该车是否是营运车及张某甲是否有营运资格。后来他听说张某甲驾驶的京E205**号依维柯客车发生了交通事故。另外，他知道学员坐车的费用为每人往返共160元，车费是学员与车主直接结算。
7、证人陈某某的证言证实：2013年9月17日14时许，他和张某甲等四人共开四辆车拉着赤峰南山驾校左旗分校的学员去赤峰参加考试，驾校给联系的学员，来回车费160元，他们给驾校打电话，吕某某的妻子告知他去绿色家园小区门口拉学员，拉学员的四辆车均是非营运车。
8、证人袁某乙的证言证实：她是赤峰南山驾校巴林左旗办事处的工作人员。她和驾校的工作人员刘某丙通过电话告知学员2013年9月18日去赤峰南山车管所考科目一，并告知坐车的学员9月17日下午到绿色家园小区门口集合，车费是每人往返共160元。
9、证人刘某丙的证言证实：她是赤峰南山驾校巴林左旗办事处的工作人员，她和驾校的工作人员袁某乙通过电话告知学员2013年9月18日去赤峰南山车管所考科目一，并告知坐车的学员9月17日下午到绿色家园小区门口集合，她听袁某乙说车费是每人往返共160元。
10、×××号和×××号车辆监控照片说明及车辆监控照片证实：翁牛特旗公安局交警大队事故处理中队民警调取了G305线乌敦套海镇新北村桥北和巴林右旗益和诺尔北治安卡口的监控资料，确认侯某某驾驶的×××号低速普通货车于2013年9月18日11时57分38秒由北向南经过G305线巴林右旗益和诺尔北治安卡口，张某甲驾驶的×××号中型普通客车于2013年9月18日12时29分由南向北经过G305线乌敦套海镇新北村桥北治安卡口。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场位于G305线657公里＋90米处，肇事车辆为×××号低速普通货车、×××号中型普通客车，受伤15人。
12、车辆痕迹勘验笔录、车辆痕迹检验照片证实：道路交通事故发生后两辆车受损情况。
13、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件证实：侯某某、张某甲的驾驶资格情况。
14、×××号车辆信息、×××号车辆信息证实：×××号跃进牌货车所有人为侯某某，使用性质为货运；×××号依维柯牌中型普通客车所登记的所有人为刘文革，使用性质为非营运。
15、称重单、公安交通管理行政处罚决定书证实：侯某某所驾驶的×××号跃进牌货车所载货物皮重为5320kg，构成货运机动车超载，翁牛特旗公安局交警大队己对侯某某作出罚款人民币1500元，记6分的行政处罚。
16、翁牛特旗公安局交通警察大队翁公交字（2013）第130024号道路交通事故认定书证实：侯某某承担此次事故的主要责任；张某甲承担本次事故的次要责任；谭某乙、敖某某等十五人无责任。
17、翁牛特旗公安司法鉴定中心（翁）公（司法）鉴（法医）字（2013）第221号、222号、223号、224号法医学尸体检验鉴定意见证实，张某甲、敖某某均符合较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡；谭某乙、郑某某均符合胸腹腔脏器严重损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
18、赤附医司法鉴定中心（2014）临鉴字第152号、174号、175号、348号法医临床鉴定意见证实，经法医鉴定，单某某左下肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为x级伤残；徐某某双下肢损伤构成x级、x级伤残；孙某某轻度张口受限，右上肢丧失功能10％以上（未达到25%），左下肢丧失功能10％以上（未达到25%），评定为x级、x级、x级伤残；高某甲因交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，左眼动眼神经麻痹，左眼视觉障碍，左上肢丧失功能10%以上（未达到25%），评定为x级、x级、x级伤残。
19、机动车车辆保险报案记录（代抄单）二份证实，张某甲驾驶的×××号“依维柯”牌客车在大地保险公司巴林左旗支公司投保了驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险，其中驾驶员座位保险金额为50000.00元，乘客车上人员每个座位保险金额为20000.00元；侯某某所驾驶的×××号“跃进”牌低速货车在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了交强险，保险金额为人民币122000.00元。
20、诊断书、住院病历、医疗费收据及住院费用清单、交通费收据等证据证实，徐某某、单某某、高某甲、霍某某、孙某某、刘某甲、刘某乙、郭某某、张某乙、吴某某、袁某甲、代某某的伤情情况及所花费的医疗费、交通费情况。
21、身份证复印件、结婚证复印件、巴林左旗公安局花加拉嘎派出所出具的证明、巴林左旗隆昌镇大庙村委会出具的证明证实：王某甲与被害人郑某某系夫妻关系，育有一女名叫王某乙，2005年3月10日出生；谭某乙与王某丙系夫妻关系，育有二女，长女名叫谭某丙，2009年8月17日出生，次女名叫谭某丁，2011年8月17日出生；苏某某（1945年10月3日出生），育有五个子女，本案被害人敖某某系其儿子，李某某与敖某某系夫妻关系；张喜生（1952年1月1日出生）与田淑英（1954年11月2日出生）系夫妻关系，育有二个儿子，本案被害人张某甲系长子。
22、常住人口信息证实：原审被告人侯某某、原审附带民事诉讼原告人徐某某、单某某、霍某某等人的自然身份情况。
23、委托书一份证实：本案被害人所报名的驾校系赤峰市红山区路路通驾校（南山驾校）在巴林左旗林东镇设立的办事处，吕某某为该办事处的负责人，办事处地址在巴林左旗林东镇振兴大街东段烟草公司对过。
24、原审被告人侯某某的供述证实：2013年9月18日，他驾驶×××号低速普通货车和刘文武驾驶的货车一起去宝日勿苏拉西瓜，装完西瓜后去海拉苏镇吃饭。当日13时05分许，他开车从海拉苏镇沿翁旗G305线由北向南行驶与一辆白色依维柯客车相撞，发生了交通事故，客车司机死亡，车上乘员有人受伤。
本院认为，原审被告人侯某某违反道路交通安全法规，驾车上路行驶，造成四人死亡、十二人受伤的特大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张喜生、田淑英、张辰宇提出张某甲与路路通驾校存在雇佣关系，张某甲作为雇员在从事雇佣活动中造成自身损害，路路通驾校应当赔偿248458.98元的上诉理由。本院认为，证人吕某某的证言证实驾校联系包括张某甲驾驶的依维柯客车等四辆车为驾校去赤峰市南山车管所接送考试的学员；证人袁某乙的证言证实她是赤峰南山驾校巴林左旗办事处的工作人员，她们告知坐车的学员到绿色家园小区门口集合，车费是每人往返共160元；证人陈某某的证言证实他和张某甲等四人共开四辆车拉着赤峰南山驾校左旗分校的学员去赤峰参加考试，驾校给联系的学员，来回车费160元，拉学员的四辆车均是非营运车。张某甲与路路通驾校并不存在雇佣关系，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
审 判 员 包淑英
代理审判员 徐秀娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 鹏