陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初449号
原告范某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，系某某律师事务所律师。
被告苗某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2016年1月13日受理原告范某某与被告苗某某、刘某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，在原告同事刘某某的撮合下，被告苗某某（卖方）与原告范某某（买方）签订《购车合同》，约定被告苗某某将自己所有的陕KFK5**号宝马X5小轿车以430000元出售给原告。当日，原告依约给被告苗某某支付了购车款330000元。被告苗某某保证于2015年8月底之前将该车过户给原告，否则原告有权解除合同，且被告苗某某退还330000元及利息2%。合同第九条约定，如该车辆在合同签订之前被行政、司法部门、银行扣押或抵账，则由被告苗某某退还购车款并承担2%月利率，由被告刘某某进行担保。合同签订后，经原告查明，被告苗某某出售给原告的陕KFK5**号宝马X5小轿车在2012年11月9日就为贷款抵押给中国工商银行榆林支行。就被告苗某某行为欺诈原告，故向法院提起诉讼，请求依法判令1、解除原告与被告签订的《购车合同》；2、由被告返还原告已支付的购车款330000元及利息（按月利率2%计），补偿原告垫付的保险费用等25813.95元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、《购车合同》一份，证明合同约定涉案陕KFK5**号宝马X5小轿车手续齐全，合法有效；原、被告双方约定的价格是430000元，原告范某某先付330000元，剩余过户后付清；涉案车辆在武峰某某名下，被告苗某某为该车辆实际所有人，被告苗某某保证涉案车辆所有权无争议；2015年8月前，被告苗某某保证将该车辆过户原告名下，否则原告有权终止合同，要求退还购车款及利息；在合同签订之前，涉案车辆被行政、司法部门、银行扣押或抵账，二被告要承担连带责任并承担车价的按月利率2%计算的利息。2、收据一支，证明被告苗某某收到原告的购车款330000元，原告按照双方的约定将车款330000元支付给了被告苗某某。
第二组：机动车行驶证一份、定边县交通警察大队直属中队关联查询结果一份，证明被告苗某某出售涉案车辆前的行驶证档号610800287491，于2014年5月26日变更为610004727591，即被告苗某某交予原告的行驶证无效的。
第三组：1、定边县公安局交通警察大队直属中队信息查询一份，证明涉案车辆于2012年11月9日在中国银行榆林西人民路银行进行了抵押；2、定边县公安局交通警察大队直属中队详细信息一份，证明涉案车辆仍处于抵押状态，抵押人身份证号为612724198104250153，户名为武飞某某，抵押车辆不允许买卖交易，也无法过户。
第四组：1、定边县公安局交通警察大队直属中队机动车综合违章查询，证明涉案车辆买卖前的违章情况，但是被告苗某某违章处理费用没有缴纳，是原告垫付的，该费用应该由被告承担；2、定边县公安局交通警察大队直属中队机动车综合违章查询，证明2014年12月之前的违章造成的罚款不是原告的行为，该违章罚款应由被告承担；3、收据存根，证明原告为了更换系统所花费的应由被告承担；4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明该车辆交付于原告后，原告为涉案车辆购买保险花费的费用；5、第三者责任险保单一份、陕西金融保险业通用发票两支，证明原告为车购买保险费用，应由被告承担。
被告苗某某辩称，1、被告苗某某所有的车原本是抵账抵押回来的，因武飞某某欠被告苗某某亲戚的450000元，被告苗某某为帮其亲戚，武飞某某以430000元价款卖给原告。2、本案的效力待定，请求变更《购车合同》第六条的期限，因为合同第四条中写明车户在武飞某某名下，因武飞某某下落不明导致未履行合同第六条，因此请求中止审理。3、本案属全部无效的合同，主合同无效导致全部附条件无效，武飞某某不同意卖车，因为涉案车辆处于抵押状态。4、如原告要求被告苗某某退回330000元，并承担按月利率2%计的利息，那么原告也应支付车辆折旧费和使用费200000元，不然显失公平、公正。5、本案中《购车合同》无效，担保就无效，范某某现应把车辆返还给苗某某。
被告苗某某未向法庭提交证据。
被告刘某某辩称，原告范某某与被告苗某某之间协商购买该涉案车辆，并双方看车及协商价钱，被告刘某某并不知情，因此被告刘某某不承担本案中的担保责任。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告苗某某对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，因原告提供的登记编号不是档号，丢失补办的，这种情况属于正常情况；对第三组证据中1无异议，但是被告苗某某并不知道该车辆存在抵押状态，该涉案车辆是由武飞某某抵押的，原告范某某当时也知晓，所有被告苗某某才将该车辆卖的便宜。对其他无异议；对第四组证据异议，因原告处理违章的时候没有通知被告苗某某,被告苗某某也不知涉案车辆存在违章。对收据存根有异议，因被告苗某某向原告交付车辆时，该车已经安装了导航。对保险单真实性无异议，对证明目的有异议，因原告为了自己的利益和正常使用所购买的，与被告苗某某没有任何利益。
被告刘某某的质证意见同被告苗某某的质证意见一致。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，因被告对《购车合同》真实性无异议，故本院对真实性予以确认；关于收据，因被告无异议，故本院予以确认;对第二组证据的真实性予以确认，关于登记证书编号的变更，与行驶证档案编号无关联，故本院对证明目的不予认可；对第三组证据，因被告无异议，故本院予以确认；对第四组证据，关于原告处理违章，由定边县公安局交通督查大队直属中队作出行政行为，对签订购车合同时间之前的行政行为，与本案具有关联性，故本院予以确认；关于导航汉化花费票据，因形式要件不符合法律规定，故本院不予认可；对第四、五组证据内容真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年12月25日，被告苗某某与原告范某某签订了《购车合同》，约定被告苗某某将登记在武飞某某名下的陕KFK5**号宝马X5小轿车以430000元出售给原告，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式及保证期间。当日，原告依约给被告苗某某支付了购车款330000元，车辆过户后再支付剩余的100000元。合同第六条约定被告苗某某保证于2015年8月底之前将该车过户给原告，否则原告有权解除合同并要求被告退还已付车款330000元及利息（按月利率2%计算，从购车合同签订之日至付清车款之日止）；第七条约定，该合同签订之日之前所产生的任何费用、事故责任等与原告范某某无关，合同签订之日之后所产生的任何费用、事故责任等与被告苗某某无关；第八条约定，被告刘某某自愿作为被告苗某某的担保人，以保证被告苗某某对原告范某某的约定履行至合同内容完全实现；第九条约定，如该车辆在合同签订之前被行政、司法部门、银行等部门扣押或抵账，则由被告苗某某、刘某某承担连带责任，即退还已付购车款并承担利息（按月利率2%计算，从购车合同签订之日至付清车款之日止）。
另查明，于2012年11月9日武飞某某为贷款将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行,并办理了抵押登记，至2015年，涉案车辆仍处于抵押状态。抵押期间，于2014年6月，武飞某某因抵账将涉案车辆以450000元的价格出卖予知情的被告苗某某；被告苗某某明知该车辆处于抵押状态，又出卖予原告范某某。被告苗某某将涉案车辆交付于原告范某某前，已存在28次违章，原告为处理违章缴罚款3900元，并且于2014年12月29日为涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买交强险及第三者责任险花费共计19163.95元。但至今，被告苗某某未办理涉案车辆过户手续。致原告诉至本院。
本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，因原、被告之间的《购车合同》属于抵押期间签订的买卖合同，且该涉案车辆于2012年设立抵押登记，被告苗某某无法善意取得该被抵押车辆，被告苗某某也未向本院提交中国工商银行榆林支行明确表明同意被抵押车辆再次买卖的证据，因此被告苗某某转让涉案车辆的行为属于无权处分，原告要求解除该合同的请求，本院予以支持。
关于原告要求返还车辆价款及利息的主张，因该《购车合同》中第六条、第七条、第八条约定，被告应返还价款330000元及利息，本院从其约定；关于原告要求被告刘某某承担连带责任的请求，因原告范某某与被告刘某某之间未约定保证方式，视为连带责任保证。被告苗某某与原告范某某约定履行涉案车辆过户期限至2015年8月31日，被告刘某某与原告未约定保证期间，原告可于2015年9月1日起六个月内向被告刘某某主张权利，因此被告刘某某作为连带责任保证人在被告苗某某未返还已付购车款的情况下，应承担清偿责任，故本院对原告要求被告刘某某承担连带责任的请求予以支持。
关于原告要求被告返还已付违章的罚款的请求，因涉案车辆有28次违章记录均发生于2014年12月25日之前，根据合同第七条明确约定，该罚款均应由被告苗某某承担，原告垫付的，被告苗某某应予返还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告返还已付保险费用及导航汉化的费用的请求，因该两项费用均产生于2014年12月24日之后，根据合同第七条的明确约定，该两项费用均由原告范某某自行承担，故本院对原告的该两项请求不予支持；
被告苗某某以该《购车合同》属于无效合同的抗辩主张，因本案合同属于《合同法》第五十一条的例外情形，不属于无效合同，故本院对被告的抗辩理由不予支持；关于被告苗某某要求原告支付车辆折旧费和使用费200000元的抗辩主张，因被告苗某某未向本院提出评估损失的申请，也未提供相关证据，且合同缔约时的过错方为被告苗某某，故本院不予支持；关于被告苗某某提出反诉请求，因未合理的期间内交纳反诉费，故本院在本案中对反诉请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《购车合同》。
二、由被告苗某某于本判决生效之日起十日内给原告返还已付购车款330000元及利息（按月利率2%计算，从该合同签订之日起至付清已付购车款之日止）。
三、由被告苗某某于本判决生效之日起十日内向原告偿付垫付违章罚款3900元。
四、由被告刘某某承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告苗某某、刘某某负担6308元，由原告负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 钟思可
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 岩