江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第591号
原告许红星。
委托代理人章正建（特别授权）。
被告刘亚敏。
原告许红星与被告刘亚敏加工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法先适用简易程序由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红星及其特别授权委托代理人、被告刘亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许红星诉称，我与卢印兵系合伙关系，经营服装加工厂。被告刘亚敏通过周晶晶与我订立口头服装加工合同，约定由我为被告加工儿童棉服约1200余件。当时，卢印兵与周晶晶约定的加工费为28元／件。后我与周晶晶协商，将加工费变更为32元／件，并由周晶晶提货约100余件。后双方为剩余1000余件服装加工费价格及加工费给付期限与方式产生纠纷。2014年5月29日双方经高明派出所出警后，达成一致协议，并在高明派出所及搬经调解中心监督下将剩余服装经双方清点后交付被告，由被告出具收条一份交由原告收执。但双方约定的履行期限届满后，被告未依约给付加工费。现诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告加工费34895元，并承担违约金10468.5元，合计45363.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘亚敏辩称，我与原告在派出所结欠加工费属实，但是后来许红星又与我签订了一份协议，在派出所写的协议无效。原告的货是从周晶晶那里拿的，应该找周晶晶结账。当时在派出所由我签字拿货，是周晶晶因拿货打架被拘留，只能由我出面拿货签字。因为原告延期向我交货，导致我延期向公司交货，现公司向我索赔，我自己的加工费也没有拿到。综上，我不应该给付原告加工费。
经审理查明，原告许红星与卢印兵系雇佣关系，许红星系雇主，卢印兵系雇员（从事裁剪工作）。2014年4月份，卢印兵与周晶晶协商加工事宜，因价格问题未能商定。后许红星再次与周晶晶协商加工事宜，双方约定加工小孩棉服，32元／件，由许红星组织人员进行加工。后双方因交货事宜产生纠纷，在高明派出所的主持下，卢印兵、原告徐红星与被告刘亚敏于2014年5月29日达成协议，协议内容为：“一、甲方刘亚敏与乙方许红星一致确认，上述剩余1000件服装的加工费价格为35元／件，并以此价格计算上述剩余1000余件服装的加工费的数额，服装的实际件数以双方共同清点的实际数量为准。二、乙方许红星于本协议签订之日，将上述剩余1000余件服装与甲方刘亚敏共同清点并交付甲方，由甲方出具收据以资证明乙方交货的数量及交付的事实。三、甲方刘亚敏于本协议签订之日起即20日内，即2014年6月18日前将上述服装加工费以现金方式在如皋市高明法律服务所给付乙方许红星。四、如甲方刘亚敏迟延履行或拒绝履行本协议第三条约定的给付义务，致使乙方需通过相关法律途径实现债权，则按本协议第一条约定计算的加工费总额的30%承担违约金，并承担乙方实现债权所花的诉讼费、律师费等相关费用……”甲方刘亚敏，乙方许红星、卢印兵，在场人周晶晶均签字，见证单位如皋市高明法律服务所加盖公章。后于当日，刘亚敏出具收条一份交由原告收执，收条内容为：“今收到许红星童氏儿童棉衣997件刘亚敏2014.5.29”。后该款到期，被告未能按约履行。
以上事实，有协议书一份、收条一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2014年6月20日，原告许红星与卢印兵作为共同原告向本院提起诉讼，要求判如所请。2014年11月20日，卢印兵向本院申请退出诉讼，相关加工费由许红星享有。
审理中，被告刘亚敏向本院提交了下列证据：1、2014年6月22日，许红星、周晶晶、刘岳兵签订的一份协议，内容为：“许红星（××）帮周晶晶加工的小孩棉袄与卢印兵结算。2014年5月29日在高明派出所与刘亚敏写的协议书作废。2014年6月22日许红星周晶晶见证人：孙晓祥刘岳兵”，证明其与许红星、卢印兵在高明派出所签订的协议无效，无需再按照该份协议履行。2、南通福通进出口公司服装加工定作合同、产品加工结算表、催货通知各一份，证明因原告违约，导致的损失，其要求原告承担违约责任。原告许红星质证认为：对于第一份证据，协议是我写的，字也是我签的。但写这份协议是在被告厂里，当时是喊我去拿钱的，去了之后没有钱，在场的人都是上次到我家打架的人，让我写协议，我就写的，我是被胁迫写的，该份协议无效，写完之后我就立刻打电话给搬经镇司法所所长刘平林反映了情况。对于第二份证据，真实性无法确认，关联性也有异议，因为被告刘亚敏在本案中未提出反诉，如果原告确实存在违约行为，被告刘亚敏可以另案诉讼解决。
后本院向如皋市搬经镇司法所所长刘平林了解，其向本院出具了一份情况反映，反映2014年6月22日，许红星打电话向其反映：“当天下午，刘亚敏打电话给卢印兵，约卢印兵到如皋市江安镇胜利居刘亚敏处就双方之间的服装加工合同纠纷结账私了。卢印兵到场之后，打电话催我到场。我到场之后，刘亚敏和卢印兵均不在场，周晶晶、孙晓祥、刘岳兵等人强迫我与周晶晶签订协议一份，主要内容是：许红星帮周晶晶加工的小孩棉袄与卢印兵结算，2014年5月29日在高明派出所与刘亚敏签订的协议作废。”听许红星反映了上述情况之后，我问许红星：“为什么要签这份协议？”许红星说：“周晶晶他们把卢印兵支走了，只剩下我一人，如果当时不签协议，就走不了。”许红星还说：“我不承认这份协议，这份协议无效。”我就回答许红星：“如果你认为这份协议无效，那就应找你的律师走法律程序。”
本院认为，债务应当清偿。依法订立的协议，自签订时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则依法应当承担违约责任。本案的争议焦点为：2014年6月22日原告许红星书写的协议是否生效，能否推翻2014年5月29日原告许红星与被告刘亚敏在高明派出所签订的协议。对此本院认为，2014年6月22日的协议未能生效，不能视为对原、被告双方于2014年5月29日签订的协议的变更。理由如下：一、2014年6月22日的协议系刘亚敏为排除自己义务为第三人卢印兵设定义务，但卢印兵作为义务人未在该份协议上签字确认。事实上卢印兵与许红星之间系雇员与雇主的关系，虽然刚开始系卢印兵与周晶晶协商加工事宜，但最终是许红星与周晶晶协商确定价格，组织人员加工该笔服装业务，故该笔加工业务的主体系许红星并非卢印兵。再者“与卢印兵结账”也并非许红星的真实意思表示。故该份协议内容上不符合客观事实，形式上也未得到卢印兵的签字确认，未能生效。二、2014年5月29日在高明派出所签订的协议系甲方许红星、卢印兵与乙方刘亚敏三人签订的协议，若要变更该份协议需三人签字确认，但卢印兵未在2014年6月22日的协议上签字，故而2014年6月22日的协议不能推翻2014年5月29日的协议。因原告许红星与被告刘亚敏在高明派出所签订的协议依法有效，双方就加工数量、价格、加工费支付时间及违约责任约定明确。协议签订后，原告许红星依约向被告刘亚敏交付了997件儿童棉服，有被告刘亚敏向原告出具的收条为证，本院予以认定。但在约定的付款时间，即2014年6月18日，被告未能按约向原告支付加工费，其行为已经构成严重违约，应当按照约定承担赔偿责任和违约责任。故依照协议第一条约定，加工费35元／件，原告许红星实际向被告刘亚敏交货997件，故加工费为34895元（35元／件×997件）。依协议第四条约定，被告刘亚敏依约需承担加工费总额30%的违约金10468.5元（34895元×30%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘亚敏于本判决生效后十日内给付原告许红星加工费34895元、违约金10468.5元，合计45363.5元。
案件受理费人民币940元，由被告刘亚敏负担（此款原告许红星已垫付，待本判决生效后由被告刘亚敏与上述款项一并给付原告许红星）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年十二月八日
见习书记员 毛佳飞