wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2823号
原告：天津市银建的士有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：李某一。
被告：李某二。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路。
代表人：王某，该分公司总经理。
委托代理人：田某某，该公司职员。
原告天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士）诉被告马某某、天津盛中汽车运输有限公司（以下简称盛中汽车）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告银建的士申请追加李某二为被告，申请撤回对被告马某某、盛中汽车的起诉，本院准予，依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告银建的士的委托代理人李某一、被告李某二、被告太平洋天津分公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银建的士诉称：2015年4月14日5时30分，马某某驾驶车牌号为津A×××××的重型货车沿津静公路行驶至津静公路1公里10米时，与李某一驾驶的车牌号为津E×××××的小型客车碰撞，造成两车受损。经交管部门认定马方田承担事故全部责任，李某一不承担事故责任。事故车辆津A×××××的重型货车的实际车主是被告李某二，该车在被告太平洋天津分公司处投保了交强险和商业三者险，现起诉请求人民法院判令：一、被告李某二及太平洋天津分公司赔偿交通费300元、停运损失费10111元，共计10411元；二、二被告承担诉讼费。
被告李某二辩称：因为车辆已经投保，应当由被告太平洋天津分公司对原告银建的士承担赔偿责任。
被告太平洋天津分公司辩称：按照商业保险合同原告银建的士的诉讼请求不属于理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月14日5时30分，马某某驾驶车牌号为津A×××××的重型货车沿津静公路行驶至津静公路1公里10米时，与李某一驾驶的车牌号为津E×××××的小型客车碰撞，造成两车受损。经交管部门认定马方田承担事故全部责任，李某一不承担事故责任。
另查，事故车辆车牌号为津E×××××的小型客车系登记在原告银建的士名下的客运出租汽车，该车的驾驶员为二人，即李某一、李某三。2014年交通运输业在岗职工平均工资为87868元。事故车辆车牌号为津A×××××重型货车的登记车辆所有人是盛中汽车。被告李某二自认系该事故车辆的实际车辆所有人，与盛中汽车系挂靠关系，与马某某是雇佣关系，自愿承担本案盛中汽车、马某某的赔偿责任。原告银建的士对被告李某二的上述主张表示认可。
事故车辆车牌号为津A×××××重型货车在被告太平洋天津分公司处投保了赔偿限额为500000元的商业三者险（不计免赔），且在保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利受法律保护。马某某驾驶车牌号为津A×××××的重型货车发生事故，且负事故全部责任，被告李某二自认系该事故车辆实际车辆所有人，并自愿承担盛中汽车（事故车辆登记车辆所有人）及马某某因本案产生的赔偿责任，原告银建的士对被告李某二的上述主张表示同意，本院认为原告银建的士、被告李某二上述处分自身权利的行为，不违反法律规定，应予准予，故由被告李某二对原告银建的士因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆车牌号为津A×××××的重型货车在事发时已在被告太平洋天津分公司投保商业三者险，故应先由太平洋天津分公司按照商业三者险合同对原告银建的士承担赔偿责任，不足部分由被告李某二赔偿。被告太平洋天津分公司所提关于停运损失费不在理赔范围的主张，因事故车辆车牌号为津E×××××的小型客车系出租客运汽车，发生事故后产生的停运损失是必然的，故对被告太平洋天津分公司的该答辩意见，本院不予采纳。原告银建的士所主张的停运损失费数额偏高，本院结合实际情况予以纠正，停运损失费，按照2014年交通运输业在岗职工平均工资为标准，按2人19日计算，为9148元。银建的士主张的交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市银建的士有限公司停运损失费9148元。
二、驳回原告天津市银建的士有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，此款由被告李某二承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一五年七月十日
书记员 张鹤競
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2961号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00061号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人王建国，系该公司员工。
被申请人王小军，职工。
被申请人胡静，职工。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人胡静、王小军实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国、王小军、胡静到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2012年5月16日，申请人泗洪农商行花园口支行与被申请人胡静、王小军签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县泗州西大街南侧（苏源阳光花城）E08幢2-402房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0435**号，登记债权数额为26万元）作抵押，于2014年5月21日，由我行花园口支行向胡静、王小军发放贷款26万元，到期日为2015年5月14日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。借款人胡静、王小军偿还利息至2015年3月21日，后经申请人催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金26万元及利息（利息从2014年5月21日至2015年5月14日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人王小军辩称，对借款及担保的事实无异议。
被申请人胡静辩称，对借款及担保的事实无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人胡静、王小军签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因借款人胡静、王小军逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为26万元及利息（利息从2014年5月21日至2015年5月14日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。因抵押登记债权为26万元，故申请人在26万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泗洪农商行对被申请人胡静、王小军所有的抵押物位于泗洪县泗州西大街南侧（苏源阳光花城）E08幢2-402房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0435**号）进行拍卖、变卖，所得款项在登记债权26万元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金26万元及利息（利息从2014年5月21日至2015年5月14日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年七月十六日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初第1717号
原告天津市天变航博电气发展有限公司，住所天津市华苑产业区竹苑路6号D座1门606室，组织机构代码60070441-5。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告中煤电气有限公司，住所北京市顺义区林河工业开发区林河大街9号。
法定代表人王亚智，董事长。
本院在审理原告天津市天变航博电气发展有限公司与被告中煤电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市天变航博电气发展有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天变航博电气发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11531元，减半收取5765.5元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 李志芬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 芸
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00749号
原告孟凡会，男。
被告杨美生，男。
被告杨永生，男。
被告王有孝，男。
原告孟凡会与被告杨美生、杨永生、王有孝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和三被告从不认识。2011年8月21日，原告妻子在河滩放牛，由于她一时疏忽，原告家的两头牛分别跑到三被告家河滩玉米地里啃吃了部分的玉米，当晚两头牛立即死亡，随后原告多次向被告三人道歉，而被告他们不但不领情，还恶语伤人，并且让原告赔偿玉米等损失费1600元。2011年10月5日，在葫芦峪村委会调解时，三被告将原告一辆永久牌自行车强行推走。同年10月21日，被告杨美生和被告杨永生又偷偷将原告家的奶羊拉走，原告几次向被告索要，被告杨美生和被告杨永生他们坚决不承认偷走原告家奶羊。后原告就说愿意赔玉米钱，被告才将原告家的奶羊牵出来，并承认是他们拉走了原告家羊。气愤之下，原告没给被告赔偿，被告见原告不赔偿，就不归还原告家奶羊。还威胁原告再不赔偿就把原告家另外的牛拉去杀掉。至今，被告杨美生和被告杨永生仍没归还原告家奶羊。2011年11月2日原告家中的6头小牛因吃不到羊奶而先后死亡，三被告不但侵犯了原告的财产，还对原告精神上造成摧残。现原告涉诉法院请求依法判令：1、三被告立即归还原告的自行车和奶羊；2、三被告赔偿原告两头大牛损失款和精神损失费三万元；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨美生辩称，原告家放养的一群牛将被告家的三亩早玉米糟蹋完了，当时还叫原告去地里面数玉米秆了，数了1200棵后，因为太多了，原告就不数了。原告起先说给被告赔玉米，但是一直都没有给。最后还经过被告村委会调解，让原告给三被告赔偿损失共计1600元，但原告一直未赔偿。原告当时在村委会调解时没有说牛死了，牛是吃多了撑死的。原告应赔偿三被告玉米等损失1600元，原告请求的损失没有依据，被告不赔偿原告的损失，应驳回原告诉讼请求。
被告杨永生辩称，原告当时放养的牛总共50多头呢，损坏被告家的玉米共计四亩，被告是后来下地看才知道是牛吃的，被告当时即告知原告，原告也承认了。被告牵走原告奶羊是事实，只在被告家拴了一晚上，第二天就将奶羊牵到了村委会，让村委会调解。经过被告村委会调解，让原告给三被告赔偿损失共计1600元，原告不予赔偿，还说奶羊乳头发炎，他不愿牵回奶羊。原告首先应赔偿三被告玉米等损失1600元，原告请求的损失没有依据，被告不赔偿原告的损失，应驳回原告诉讼请求。
被告王有孝辩称，当时原告家放养的牛损害被告家总计六亩玉米和一亩白豆，被告将原告妻子叫地里数，数了2600棵还未数完，就不数了。当时村委会调解时，被告还跑原告家叫他去了，他说着说着就走了，还不说这事了。处理事那天原告不愿赔偿，原告离开时，被告才将原告的自行车挡下了，开始在村委会放着，最后村委会嫌碍事，被告才将车子推回家暂时保存。原告应按村委会调解意见赔偿三被告损失1600元，原告请求的损失没有依据，被告不赔偿原告的损失，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月份，原告孟凡会及家人在渭河滩放牛时，原告家放养的牛群分别啃吃了三被告家河滩玉米地里部分的早玉米。同年10月21日，原告家的奶羊啃吃被告杨永生家的玉米时，被告杨永生将原告家的奶羊从自家地里牵走，当晚代养在被告杨美生家中。同年10月23日，在首善镇葫芦峪村委会调解时，被告杨美生、杨永生将该奶羊牵至村委会院内，经村委会调解，协议由原告孟凡会赔偿三被告玉米等庄稼损失共计1600元，并由原告将奶羊牵回。后原告未按协议赔偿三被告损失，亦未将奶羊牵回家。被告王有孝将原告骑至村委会的永久牌自行车留置在村委会，嗣后将自行车存放自己家。原告遂向眉县公安局城关派出所报警，称奶羊被人偷走，派出所得知系原告牛羊啃吃三被告庄稼的民事纠纷，告知村委会调解。原告离开村委会后，被告杨永生、杨美生将奶羊牵回，放于被告杨美生家代养，在被告杨美生家代养期间，奶羊丢失。现原告状诉法院，请求依法解决。
上述事实，有原、被告陈述，自行车销货单据，首善镇葫芦峪村委会证明，报警情况受理、处理登记表等证据予以证实。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告因原告放养牛羊损坏自家庄稼，经村委会调解，原告不予赔偿时，本应寻求法律途径及时解决纠纷，三被告却自行扣留原告物品，与法相悖。对原告请求归还其自行车的诉讼请求，应予支持。原告请求归还其奶羊，现距事发已逾四年，奶羊现已不存在，原告就奶羊的当时的价值亦未提供相关证据，对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求三被告赔偿两头大牛的损失和精神损失费三万元，无事实及法律依据，不予支持。三被告当庭反诉要求原告赔偿其庄稼损失1600元，但未在法定期限内缴纳反诉费，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告王有孝于本判决生效后三日内归还原告孟凡会永久牌自行车一辆。
二、驳回原告孟凡会对被告杨美生、杨永生的诉讼请求。
三、驳回原告孟凡会的其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告孟凡会负担150元，被告王有孝负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费600元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年九月十五日
书记员 郭建兰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第117号
原告刘某某，女，1974年6月3日出生，汉族，农民.
被告刘某，男，1969年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日以双方同意自行解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一四年四月九日
书记员 张 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00116号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：池州市金茂矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：代公永。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州市金茂矿业有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03066号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03066号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03066号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00661号
上诉人(一审原告)济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组。
负责人白全侦。
委托代理人白万春。
被上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，（代）市长。
委托代理人田春杰，济源市国土资源局政策法规科。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济源市国土资源局。住所地：济源市沁园中路**号。
法定代表人冯正道，局长。
委托代理人常慧君，济源市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）济源市王屋镇愚公村村民委员会。
法定代表人王石柱，主任。
委托代理人赵功文，系该村党支部书记。
济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组（以下简称尖山洼居民组）与济源市人民政府、济源市国土资源局、济源市王屋镇愚公村村民委员会（以下简称愚公居委会）土地行政管理纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尖山洼居民组的负责人白全侦及委托代理人白万春，被上诉人济源市人民政府的委托代理人田春杰、陈世涛，被上诉人济源市国土资源局的委托代理人常慧君，被上诉人愚公村委会的法定代表人王石柱及委托代理人赵功文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年7月2日，济源市人民政府为愚公村农民集体颁发的济集有（2014）第JA05124号集体土地所有权证。
三门峡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，尖山洼居民组以“其他组织”名义向人民法院起诉，必须是依法成立的其他组织。本案中，济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组的主体资格不为其所隶属的迎门村村民委员会和王屋镇人民政府所认可，无权向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组的起诉。
尖山洼居民组不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，导致认定上诉人原告主体资格错误。主要理由如下：一、1959年4月24日订立的《包工包产合同》所附的《王屋乡阳台大队财务包干分季供应和国家征购任务计划表》中就有“白世华”队，即现在的尖山洼居民组。二、2009年3月15日《林权登记申请表》加盖有尖山洼居民组的公章，行政村审查意见中加盖有迎门村委会的公章。三、（2012）济行初字第61号行政判决及（2012）济中行终字第47号行政判决、（2013）济行初字第14号判决及（2013）济中行终字第26号行政判决等，均对王屋镇人民政府认为尖山洼居民组并不存在的理由没有支持。以上证据能够证明尖山洼村民组的客观存在。请撤销一审裁定，撤销被诉的集体土地证。
济源市人民政府答辩称：一、被上诉人经愚公村申请，根据国土资源部国土资发[2011]178号文件和《河南省农村集体土地所有权登记发证实施细则》为其颁发的济集有（2014）第JA05124号土地证，合法有效，应予维持。二、上诉人与本案没有利害关系，经被上诉人向济源市王屋镇迎门村和济源市王屋镇人民政府调查核实，迎门村自1978年与愚公村划分村界至今，迎门村只有三个居民组，分别为前河居民组、宫河居民组和后河居民组，并无尖山洼居民组，上诉人不具备诉讼主体资格。请维持一审裁定，驳回上诉。
济源市国土资源局答辩意见同济源市人民政府的意见一致。
愚公村委会答辩称：愚公村委会提交有分队协议书，土地所有权属于愚公村集体，济源市人民政府据此颁发被诉的集体土地证。尖山洼居民组并不实际存在，一审裁定正确，请予以维持。
本院经审理查明：济源市人民政府一审中提供济源市王屋镇迎门村民委员会于2015年6月18日出具的证明一份，主要内容如下：“我村自1978年与愚公村划分村界至今，我村有以下三个居民组分别为：前河居民组、宫河居民组、后河居民组。情况属实”。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，即法律赋予村民委员会具有设立、撤销、调整村民小组范围等职权。本案中，上诉人所属的迎门村民委员会并未设立尖山洼居民小组，上诉人因此不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00035号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00661号上诉人(一审原告)济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组。负责人白全侦。委托代理人白万春。被上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。法定代表人张宇松，（代）市长。委托代理人田春杰，济源市国土资源局政策法规科。委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济源市国土资源局。住所地：济源市沁园中路**号。法定代表人冯正道，局长。委托代理人常慧君，济源市国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）济源市王屋镇愚公村村民委员会。法定代表人王石柱，主任。委托代理人赵功文，系该村党支部书记。济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组（以下简称尖山洼居民组）与济源市人民政府、济源市国土资源局、济源市王屋镇愚公村村民委员会（以下简称愚公居委会）土地行政管理纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尖山洼居民组的负责人白全侦及委托代理人白万春，被上诉人济源市人民政府的委托代理人田春杰、陈世涛，被上诉人济源市国土资源局的委托代理人常慧君，被上诉人愚公村委会的法定代表人王石柱及委托代理人赵功文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年7月2日，济源市人民政府为愚公村农民集体颁发的济集有（2014）第JA05124号集体土地所有权证。三门峡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，尖山洼居民组以“其他组织”名义向人民法院起诉，必须是依法成立的其他组织。本案中，济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组的主体资格不为其所隶属的迎门村村民委员会和王屋镇人民政府所认可，无权向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回济源市王屋镇迎门村尖山洼居民小组的起诉。尖山洼居民组不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，导致认定上诉人原告主体资格错误。主要理由如下：一、1959年4月24日订立的《包工包产合同》所附的《王屋乡阳台大队财务包干分季供应和国家征购任务计划表》中就有“白世华”队，即现在的尖山洼居民组。二、2009年3月15日《林权登记申请表》加盖有尖山洼居民组的公章，行政村审查意见中加盖有迎门村委会的公章。三、（2012）济行初字第61号行政判决及（2012）济中行终字第47号行政判决、（2013）济行初字第14号判决及（2013）济中行终字第26号行政判决等，均对王屋镇人民政府认为尖山洼居民组并不存在的理由没有支持。以上证据能够证明尖山洼村民组的客观存在。请撤销一审裁定，撤销被诉的集体土地证。济源市人民政府答辩称：一、被上诉人经愚公村申请，根据国土资源部国土资发[2011]178号文件和《河南省农村集体土地所有权登记发证实施细则》为其颁发的济集有（2014）第JA05124号土地证，合法有效，应予维持。二、上诉人与本案没有利害关系，经被上诉人向济源市王屋镇迎门村和济源市王屋镇人民政府调查核实，迎门村自1978年与愚公村划分村界至今，迎门村只有三个居民组，分别为前河居民组、宫河居民组和后河居民组，并无尖山洼居民组，上诉人不具备诉讼主体资格。请维持一审裁定，驳回上诉。济源市国土资源局答辩意见同济源市人民政府的意见一致。愚公村委会答辩称：愚公村委会提交有分队协议书，土地所有权属于愚公村集体，济源市人民政府据此颁发被诉的集体土地证。尖山洼居民组并不实际存在，一审裁定正确，请予以维持。本院经审理查明：济源市人民政府一审中提供济源市王屋镇迎门村民委员会于2015年6月18日出具的证明一份，主要内容如下：“我村自1978年与愚公村划分村界至今，我村有以下三个居民组分别为：前河居民组、宫河居民组、后河居民组。情况属实”。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，即法律赋予村民委员会具有设立、撤销、调整村民小组范围等职权。本案中，上诉人所属的迎门村民委员会并未设立尖山洼居民小组，上诉人因此不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00035号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  马传贤代理审判员  荆向丽二〇一五年十二月三日书 记 员  郭建花
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐海军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）边缘。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏国全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩殿中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕明亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏瑞山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏彦珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高连发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩立海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高中起。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐海林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙凤臣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩立春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩永邦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周景军。
诉讼代表人王连海，吉林省公主岭市环岭街火炬村村民。
上述19位再审申请人的共同委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
上述19位再审申请人的共同委托代理人王令，北京才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王胜夫、王佳伟，吉林省人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人王连海等19人因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）驳回行政复议申请一案，不服吉林省高级人民法院于2016年1月19日作出的（2015）吉行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月26日在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人魏国全、魏瑞山及其委托代理人杨轶群、王令，被申请人吉林省政府的委托代理人王佳伟，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
王连海等19人申请再审称：长春市中级人民法院两次以同样的理由，分别作出不予立案和驳回起诉裁定，吉林省高级人民法院前后两次裁定出现严重矛盾，第一次发回重审，第二次却维持原裁定，并适用了前一裁定中认定属适用法律不当的条款。王连海等19人起诉驳回行政复议申请决定，不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。请求：撤销二审裁定，提审或者指令下级人民法院再审本案。
吉林省政府答辩称：1、行政复议认定事实清楚、适用法律正确。征地实施机关于2010年12月20日发布征地公告，并在被征地集体经济组织予以张贴。王连海等19人应当自征地公告届满之日就已经知道吉国土资耕函（2010）577号《关于公主岭市人民政府2010年第7批次农用地转用和土地征收的批复》。2014年11月3日申请行政复议，已经超过复议期限，不符合行政复议受理条件。2、原审裁定符合法律规定。省级人民政府关于征收集体土地的批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回王连海等19人的再审申请。
本院经审查认为，吉林省政府作出的被诉驳回复议申请决定，是复议机关作出的从程序上驳回已经受理的复议申请的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征用土地的决定”，不是终局裁决行为，一、二审裁定驳回王连海等19人的起诉，可能存在适用法律错误问题，并与吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第1号生效行政裁定的理由和结果直接相冲突。王连海等19人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 张能宝
二〇一六年六月六日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
3、中华人民共和国行政复议法
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐海军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德山。再审申请人（一审原告、二审上诉人）边缘。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏国全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩殿中。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕明亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏瑞山。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏彦珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高连发。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩立海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高中起。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐海林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙凤臣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩立春。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩永邦。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周景军。诉讼代表人王连海，吉林省公主岭市环岭街火炬村村民。上述19位再审申请人的共同委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。上述19位再审申请人的共同委托代理人王令，北京才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：长春市新发路329号。法定代表人蒋超良，省长。委托代理人王胜夫、王佳伟，吉林省人民政府法制办公室工作人员。再审申请人王连海等19人因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）驳回行政复议申请一案，不服吉林省高级人民法院于2016年1月19日作出的（2015）吉行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月26日在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人魏国全、魏瑞山及其委托代理人杨轶群、王令，被申请人吉林省政府的委托代理人王佳伟，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。王连海等19人申请再审称：长春市中级人民法院两次以同样的理由，分别作出不予立案和驳回起诉裁定，吉林省高级人民法院前后两次裁定出现严重矛盾，第一次发回重审，第二次却维持原裁定，并适用了前一裁定中认定属适用法律不当的条款。王连海等19人起诉驳回行政复议申请决定，不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。请求：撤销二审裁定，提审或者指令下级人民法院再审本案。吉林省政府答辩称：1、行政复议认定事实清楚、适用法律正确。征地实施机关于2010年12月20日发布征地公告，并在被征地集体经济组织予以张贴。王连海等19人应当自征地公告届满之日就已经知道吉国土资耕函（2010）577号《关于公主岭市人民政府2010年第7批次农用地转用和土地征收的批复》。2014年11月3日申请行政复议，已经超过复议期限，不符合行政复议受理条件。2、原审裁定符合法律规定。省级人民政府关于征收集体土地的批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回王连海等19人的再审申请。本院经审查认为，吉林省政府作出的被诉驳回复议申请决定，是复议机关作出的从程序上驳回已经受理的复议申请的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征用土地的决定”，不是终局裁决行为，一、二审裁定驳回王连海等19人的起诉，可能存在适用法律错误问题，并与吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第1号生效行政裁定的理由和结果直接相冲突。王连海等19人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、七十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  张能宝二〇一六年六月六日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。3、中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第634-6号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人华勇杰。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人华勇杰借款合同纠纷一案中，被执行人华勇杰名下的房地产以物抵债交付申请执行人金乡县农村信用合作联社所有，抵偿所欠债务422400元。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金商初字第312号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民三初字第1036号
原告胡某，男，1970年11月16日出生，汉族，澧县人，住澧县。
委托代理人何某某，湖南省澧县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告龚某某，女，1971年8月23日出生，汉族，澧县人，住澧县。
本院在审理原告胡某与被告龚某某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
原告胡某诉被告龚某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
（此页无正文）
审判员 曹承科
二〇一五年八月二十日
书记员 吴因霞
校对人：曹承科
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4477号
原告丁尔梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。被告蓝月亮(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人陈明亮，公司总经理。委托代理人朱常春。本院在审理原告丁尔梅诉被告蓝月亮(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告丁尔梅于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告丁尔梅向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁尔梅撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告丁尔梅负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢948号
张建伟：
本院执行的张建伟与张建华买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年9月21日作出(2015)浏执字第01425号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张建伟提供可供执行财产，特申请恢复执行4500元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十日
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执921-1号
申请执行人：遂宁市射洪县香山法律服务所，住所地射洪县香山镇人民政府大院。执业证书证号：223080210051。
法定代表人：李均，该所所长。
被执行人：赵文广，男，汉族，1977年1月25日出生，四川省射洪县居民。
本院在执行遂宁市射洪县香山法律服务所与赵文广服务合同纠纷一案中，我院于2018年4月17日冻结了被执行人银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵文光在中国农业银行的存款人民币12179.80元。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1269号
原告：丽水瑞丰机电设备有限公司。
法定代表人：沈绍辉。
被告：梅跃平。
本院在审理原告丽水瑞丰机电设备有限公司与被告梅跃平承揽合同纠纷一案中，原告丽水瑞丰机电设备有限公司于2016年3月8日向本院申请要求撤回对被告梅跃平的起诉。
本院认为，原告丽水瑞丰机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丽水瑞丰机电设备有限公司撤回对被告梅跃平的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年三月八日
代书记员 顾 铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初563号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何小青，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何小青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41474.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41474.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初65号
原告：丰贤春，男，汉族，生于1967年1月7日，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：杨大全，男，汉族，生于1970年5月29日，住重庆市万州区。
被告：胡应伟，男，汉族，生于1975年2月24日，住重庆市万州区。
原告丰贤春与被告杨大全、胡应伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏娟到庭参加了诉讼，被告杨大全、胡应伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丰贤春向本院提出诉讼请求：1、被告杨大全向原告归还保证金50000元及损失（从2015年12月10日按银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2、被告胡应伟对上述保证金50000元及从2016年5月25日至归还之日的损失承担连带责任，并赔偿原告的交通费2500元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告杨大全认识，并于2015年12月9日签订《联合施工协议》，被告杨大全将其承包的中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程部分分包给原告，原告按约定当日向杨大全支付保证金50000元。之后原告未能进场施工，多次向杨大全追索，2016年5月12日其合伙人胡应伟出具保证书，承诺在同月25日前付清，并承担交通费2500元。
被告杨大全、胡应伟未作出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰贤春经朋友介绍认识被告杨大全，2015年12月9日，原告与被告杨大全签订《联合施工协议》，被告杨大全将其承包的中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程部分分包给原告，原告按合同约定向杨大全支付保证金50000元，杨大全向原告出具收条。之后原告未能进场施工，多次向杨大全追索保证金，2016年5月12日被告胡应伟向原告出具保证书，保证书载明“由于杨大全与丰贤春于2015年12月16日签订的关于‘中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程’的联合施工协议，因杨大全违约导致工程未能如期进行，现由杨大全在2016年5月25日前退还给丰贤春保证金人民币50000元及车旅费人民币2500元，共计人民币52500元，保证人胡应伟对上述金额承担连带担保责任。”但到期被告未履行。
本院认为，原告丰贤春与被告杨大全签订《联合施工协议》，由于双方均无相应建筑资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。原告并未进场施工，双方未实际履行合同，被告杨大全依据合同向原告收取的工程保证金50000元，被告杨大全应当予以返还，故原告要求被告返还保证金及承担资金占用期间利息损失的请求成立，本院予以支持。被告胡应伟出具保证书对上述债务担保，并承诺支付交通费2500元，故被告胡应伟应当对保证金50000元及2016年5月25日之后的利息承担连带保证责任，并向原告支付交通费2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大全在本判决生效后十日内向原告丰贤春退还保证金50000元，并从2015年12月10日起以本金50000元按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至付清时止；被告胡应伟对对保证金50000元及2016年5月26日起至付清之日止的利息承担连带支付责任；
二、被告胡应伟在本判决生效后十日内向原告丰贤春支付交通费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，简易程序减半收取557元，由被告杨大全负担500元，被告胡应伟负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗小莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2852号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：张咸战。
被告：林志忠。
被告：张玉海。
被告：张有旭。
四被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸战、林志忠、张玉海、张有旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆及四被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告张咸战、林志忠、张玉海、张有旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张咸战在原告处借款人民币50000元，月利息8.5‰，被告林志忠、张玉海、张有旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张咸战发放了借款50000元。借款期满后，被告张咸战拒不偿还剩余借款本息，被告林志忠、张玉海、张有旭也拒绝承担连带保证偿付责任。请求判令：1、被告张咸战偿还借款本金50000元、到期利息511.42元、截止2016年7月21日逾期利息13828.17元及2016年7月22日至判决确认的给付之日止的逾期利息；2、被告林志忠、张玉海、张有旭对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
五被告称暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年12月26日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸战、林志忠、张玉海、张有旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张咸战在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2014年12月26日至2014年12月25日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告林志忠、张玉海、张有旭以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张咸战发放了借款50000元。借款期满后，被告张咸战拒不偿还借款本金50000元、到期利息511.42元，截止2016年7月21日的逾期利息13828.17元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张咸战、林志忠、张玉海、张有旭签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张咸战理应按约偿还借款本息。现被告张咸战未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告林志忠、张玉海、张有旭作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张咸战追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张咸战于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息511.42元、截止2016年7月21日的逾期利息13828.17元及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林志忠、张玉海、张有旭对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林志忠、张玉海、张有旭清偿后可以向被告张咸战追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3546号
原告：宿州市埇桥区小麦原种一场。
法定代表人：侯强，该场场长。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：颛孙祖超，该场副场长。
被告：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司。
法定代表人：张长华，该公司总经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：张洪彬，男，汉族。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区小麦原种一场诉被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司、第三人张洪彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区小麦原种一场的委托代理人周步海，被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司的委托代理人张文龙、第三人张洪彬的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区小麦原种一场诉称：原被告于2011年4月1日签订《建设住宅楼施工合同》。原告在近期才得知被告在中标后将工程转包给第三人施工。由于第三人无资质，其施工过程出现质量问题。原告为此多次发函，被告曾书面答复原告于2013年7月15日前维修完毕，但一直没有履行承诺。由于房屋开裂并继续增大，漏雨，质量安全问题得不到解决。被告在原告的不断催促下，2016年3月对涉案工程出具书面处理方案，但一直未按照该方案实施。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求：。原告诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿原告损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司辩称：应驳回原告起诉。1、职工住宅楼在施工完毕后，已经验收。工程质量保质期是2年，现在已经超期；2、第三人有工程施工资质。3、我公司得知工程存在质量问题后，提交了修复方案，且组织人员修复，现在已经修复完成。
第三人张洪彬陈述，应驳回原告诉讼请求。1、被告及第三人承建的住宅楼质量合格，竣工后，经原告及建设工程主管部门验收合格，交付给原告，所以，建设工程不存在质量问题；2、第三人有相应的施工资质；3、被告及第三人将工程交付给原告后，由于原告拖欠工程款，水利安装公司起诉原告要求支付工程款，在2014年诉讼过程中，原告在答辩时一直没有提出房屋存在质量问题，足以说明涉案工程的质量合格。在2014年诉讼过程中，法院依法判决本案原告支付给被告工程款37万元，本案原告在判决后，为了抵付应当给付被告的工程款，才提起本案的诉讼。4、本案原告主张要求赔偿损失，没有事实与法律依据，也没有具体的计算标准。
原告宿州市埇桥区小麦原种一场向本院提交以下证据：
1、联系函一份，意在证明在2013年涉案工程就出现质量问题。
2、回复一份，意在证明被告承认工程存在质量问题，并承诺进行维修。
3、处理方案一份，意在证明被告对质量问题提出具体处理方案，但是一直没有进行维修。
4、统计表二十五张，意在证明被告对涉案工程存在质量问题部分的统计情况。
5、建设工程施工合同一份，意在证明原被告之间存在建设工程施工合同关系。第三人张洪彬是涉案工程的实际负责人。
被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司发表质证意见为：证据1的真实性无异议，举证意图有异议，所列六项，其中前四项与实际施工情况不符，不属于质量问题，是由于住户在装修过程中装修不当造成的，与被告的施工质量无关。证据2的真实性无异议，举证意图有异议，只是证明被告没有结算工程款，水电公司为了尽快结算工程款，所以在口头上提出修复问题。而且，水电公司施工的涉案工程不存在质量问题。证据3真实性无异议，举证意图有异议，已经超出保质期；被告出具该方案的原因是由于原告一直向建设部门投诉，被告在接到投诉后，也向建设部门提出保质期问题，被告由于承受主管部门的压力，才出具该处理方案。证据4不能作为证据使用，只是原告单方制作，涉案工程是否存在质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见来证明。证据5的真实性无异议，合同第46页对质保期有明确约定，水电质保期一年，装修质保期两年，从竣工验收合格之日起计算。原告提出的质量问题都已经超出质保期。
第三人张洪彬发表意见为：证据1的真实性无异议，举证意图有异议，所列六项，其中前四项与实际施工情况不符，不属于质量问题，是由于住户在装修过程中装修不当造成的，与被告的施工质量无关。证据2的真实性无异议，举证意图有异议，只是证明被告没有结算工程款，水电公司为了尽快结算工程款，所以在口头上提出修复问题。而且，水电公司施工的涉案工程不存在质量问题。证据3真实性无异议，举证意图有异议，已经超出保质期；被告出具该方案的原因是由于原告一直向建设部门投诉，被告在接到投诉后，也向建设部门提出保质期问题，被告由于承受主管部门的压力，才出具该处理方案。证据4不能作为证据使用，只是原告单方制作，涉案工程是否存在质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见来证明。证据5的真实性无异议，合同第46页对质保期有明确约定，水电质保期一年，装修质保期两年，从竣工验收合格之日起计算。原告提出的质量问题都已经超出质保期。
被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司未提供证据。
第三人张洪彬向本院提交以下证据：
判决书两份，意在证明本案被告在起诉原告要求支付工程款时，本案原告始终没有提出工程存在质量问题，所以可以证明原告对于涉案工程质量是认可的。
原告宿州市埇桥区小麦原种一场发表质证意见为：证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。
被告安徽省宿州市水利水电建筑安装公司发表质证意见为：证据的真实性、举证意图均无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告宿州市埇桥区小麦原种一场提交的证据：证据1、2、3、5来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据4无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）第三人张洪彬提交的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年4月1日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告单位的住宅楼工程。被告将该工程转包给第三人施工。2013年7月1日，原告给被告发送《工程质量及房产证土地证相关事宜联系函》，要求被告解决涉案工程存在的质量问题。2013年7月3日，被告给原告发送《工作回复函》，被告承诺对原告提出的质量问题，被告及时安排施工队进行维修并争取在7月15日前维修完。2016年3月，被告针对涉案工程存在的质量问题出具《埇桥区符离农场职工住宅楼问题处理方案》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告及第三人的施工行为给其造成的损失为30万元。故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区小麦原种一场的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告宿州市埇桥区小麦原种一场负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 刘双贵
人民审判员 韩效胜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1634号
申请执行人杨社国，男，1980年2月28日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行杨社国与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款3955元。本案申请执行标的为40000元，执行到位金额为3955元，未执结标的36045元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人杨社国向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1634号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更565号
罪犯杨春新，户籍所在地：内蒙古包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）包刑二初字第3号刑事判决，认定被告人杨春新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。刑期自2012年4月2日起至2022年4月1日止。判决发生法律效力后，于2013年12月19日入监执行。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年6月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官潘某、申某某出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨某某、汤某、苗某某出庭履行职务。罪犯杨春新，警官证人额某某、罪犯证人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨春新在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨春新提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨春新在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金20000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨春新属于“三类罪犯”，按照有关文件精神，对其减刑应予从严。故认定罪犯杨春新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春新减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4182号
原告：熊友田，男，汉族，1949年5月12日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：张盛军，湖北鼎军律师事务所律师。
委托代理人：熊丽娟，女，汉族，1977年1月30日出生，住武汉市武昌区，系熊友田的女儿。
原告：熊丽娟，女，汉族，1977年1月30日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：张盛军，湖北鼎军律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三三0三厂液化气站，住所地武汉市武昌区石洞厂街厂区内。
负责人：张恒山。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
被告：国营武汉长虹机械厂（又名中国人民解放军第三三0三工厂，以下简称三三0三工厂），住所地武汉市武昌区石洞街厂区内。
法定代表人：付彪，厂长。
委托代理人：谢圣桢，该厂员工。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告熊友田、熊丽娟与被告中国人民解放军第三三0三厂液化气站、三三0三工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊友田、熊丽娟自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告熊友田、熊丽娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币3146元，减半人民币1573元，由原告熊友田、熊丽娟承担。
审判员 张 冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4182号
原告：熊友田。
委托代理人：张盛军，湖北鼎军律师事务所律师。
委托代理人：熊丽娟，系熊友田的女儿。
原告：熊丽娟。
委托代理人：张盛军，湖北鼎军律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三三0三厂液化气站，住所地武汉市武昌区石洞厂街厂区内。
负责人：张恒山。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
被告：国营武汉长虹机械厂（又名中国人民解放军第三三0三工厂，以下简称三三0三工厂），住所地武汉市武昌区石洞街厂区内。
法定代表人：付彪，厂长。
委托代理人：谢圣桢，该厂员工。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告熊友田、熊丽娟与被告中国人民解放军第三三0三厂液化气站、三三0三工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊友田、熊丽娟自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊友田、熊丽娟撤回起诉。
本案案件受理费人民币3146元，减半人民币1573元，由原告熊友田、熊丽娟承担。
审判员 张 冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘亚迪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初981号
原告：段冬梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告段冬梅与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冬梅的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款3027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计3027元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计3027元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款3027元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告段冬梅油桃款3027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 效 阳
二〇一七年六月二十日
书记员 �姜玥
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初639号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人王某及其辩护人徐萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月26日，被告人王某印制了各类色情卡片，而后，王某在台州市开发区各宾馆，将色情卡片塞进各客房门内，当有客人需要嫖娼按卡片的联系方式来电时，便告知嫖客各种嫖娼的不同收费。接着，王某介绍女青年前去卖淫，从中抽头获利1300元。具体如下：
1.2016年1月初至同月26日，被告人王某介绍女青年张某至台州市开发区各宾馆进行卖淫10余次。其中，同月26日20时许，王某介绍张某至本市开发区金沙滩假日宾馆207房间卖淫，张某按约至该房间与方某进行嫖娼，得款400元。
2.同日20时许，被告人王某介绍女青年陈某某至台州市开发区新世纪宾馆417房间卖淫，陈某某按约至该房间与秦某进行嫖娼，得款1000元。
3.同日22时许，被告人王某介绍女青年田某某至台州市开发区元隆商务宾馆703房间卖淫，田某某按约至该房间与李某进行嫖娼，得款300元。
同日23时许，被告人王某在台州市椒江区白云街道红旗新村555号302室被抓获，查获色情卡片6000张。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话2部、色情卡片、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、移动电话通话清单、银行账户明细、行政处罚决定书、随案移送清单、微信支付交易记录、微信红包截图照片、证人任某、杨富兰的证言、卖淫女张某、陈某某的供述、嫖客方某、秦某、李某的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某经散发小广告后介绍他人卖淫，13余人次，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人王某介绍他人卖淫不满20人次，量刑在五年以下。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王某自愿认罪，无前科，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令退赔违法所得计人民币一千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十七日起至二○一九年一月二十六日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的作案工具移动电话二部、色情小卡片六千张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第536号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市闸北区燕燕文具用品商店，经营场所上海市闸北区场中路XXX号底层。
经营者李西宗，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市闸北区燕燕文具用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以当事人已达成和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京游卡桌游文化发展有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈敬杰居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1389号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失5000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、
《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》;
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担18元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担32元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10904号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：信宏详，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告信宏详物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍商初字第1064号
原告：陈开举，身份证
号码330327198112097759，住苍南县藻溪镇繁枝村163号。
被告：谢尚泼，身份证
号码330327197503170058，住苍南灵溪镇新建村38-
12幢301室。
被告：方思强，身份证
号码330327198911217737，住苍南县藻溪镇新荣村276号。
原告陈开举诉被告谢尚泼、方思强民间借贷纠纷一案，本
院于2011年12月2日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，
于2011年12月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告陈开举及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢尚泼、方思强
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈开举起诉称：
2011年1月10日，被告谢尚泼以经营需要为由向原告陈开举借
款7万元，被告方思强为该借款提供保证担保。到期后，经原
告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判
令被告谢尚泼偿还原告陈开举借款7万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规
定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告方思强对上述款
项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。
原告陈开举在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.
户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告
谢尚泼向原告借款7万元并由被告方思强作担保的事实。
被告谢尚泼、方思强均未作答辩，其在本院指定的举证期
限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除了与陈开举起诉所称的事实一
致外，另认定原、被告之间对保证方式没有约定。
本院认为：被告谢尚泼向原告陈开举借款7万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告谢尚泼偿
还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于原、被告双
方对保证期限、保证方式没有约定，且本案主合同亦未约定债
务履行期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，本案保证期限
依法应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告方思强应对谢
尚泼的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据
《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告谢
尚泼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十
三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、谢尚泼于判决生效后十日内偿还陈开举借款7万元并
赔偿利息损失（自2011年12月2日起至本判决确定的履行之日
止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、方思强对上述款项承担连带保证责任，方思强在承担保证
责任后，有权向谢尚泼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由谢尚泼、方思
强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一一年十二月二十一日
书记员 蔡成杯
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》
第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权
人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初379号
原告：王随堂，农民。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵玉申，农民。
委托代理人：张桂芳，退休干部。
原告王随堂与被告赵玉申农村土地承包合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员刘朝博担任审判长并主审本案，代理审判员高沙沙、人民陪审员胡楠楠参加评议，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王随堂及其委托代理人杨志军、焦常强，被告赵玉申及其委托代理人张桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王随堂诉称，2014年8月31日，被告以承包地纠纷向临漳县农村土地承包调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人古辛屯村委会返还其承包地，原告列为第三人参加仲裁。仲裁委于2014年11月3日作出（2014）仲字第013号仲裁裁决书，裁决：1、赵玉申所持有的第12080097号土地承包证合法有效，受法律保护；2、本裁决书生效后15日内，该承包地上的附着物由被申请人按照共同协商结果或经有关部门合理作价后，进行处理。该裁决书严重侵犯了原告的合法物权，属于无效裁决。被告的土地承包经营权在1999年建设农贸市场时已经被古辛屯村委会收回，后村委会原告签订了《占地协议》，明确了原告对诉争土地的长期使用权。临漳县房管局颁发了房屋所有权证书，根据“地随房走”的原则，自原告享有房屋所有权之日对房屋所占用的土地享有了合法使用权。请求：1、依法撤销临漳县农村土地承包调解仲裁委员会（2014）仲字第013号仲裁裁决书；2、依法确认原告对临房权证孙陶镇字第××号房屋享有所有权；3、依法确认原告对临房权证孙陶镇字第2004-0177房屋所占有土地享有合法使用权。
被告赵玉申辩称，第一，要求法院依法保护被告赵玉申土地承包权证书的合法效力；第二，要求法院支持仲裁委裁决书的内容，维护赵玉申合法权益。
经审理查明，原告王随堂与被告赵玉申均是临漳县孙陶镇古新屯村村民。1995年4月，临漳县孙陶镇古新屯村民委员会将本案争议土地发包给被告赵玉申。2001年12月16日，临漳县人民政府向赵玉申颁发了12080097号土地承包经营权证书。1999年孙陶镇决定把古新屯村南路两侧作为集贸市场进行开发建设。经临漳县建设局孙陶镇村镇办公室选址，古新屯村民委员会在路两侧建设门市房。门市房建成后，古新屯村民委员会公开向外销售，原告王随堂购买了三间，其中一间半占用了被告赵玉申承包地。2004年7月16日，古新屯村民委员会与原告签订了占地协议，约定门市房所占用土地由原告长期使用。2004年7月28日，临漳县房产管理局为原告王随堂颁发了临房权证孙陶镇字第××号房屋所有权证书。从1999年至2013年，原告王随堂每年每间房按100斤小麦市场折价款给付被告赵玉申占地补偿。2014年8月31日，被告赵玉申以承包地纠纷向临漳县农村土地承包调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人古辛屯村委会返还其承包地，原告列为第三人参加仲裁。仲裁委于2014年11月3日作出（2014）仲字第013号仲裁裁决书，裁决：1、赵玉申所持有的第12080097号土地承包证合法有效，受法律保护；2、本裁决书生效后15日内，该承包地上的附着物由被申请人按照共同协商结果或经有关部门合理作价后，进行处理。
以上事实有书证、当事人陈述在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第52条规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案原告王随堂在上述法律规定的期限内已向人民法院起诉，因此，临漳县农村土地承包调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的（2014）仲字第013号仲裁裁决书未发生法律效力。原告王随堂请求撤销临漳县农村土地承包调解仲裁委员会（2014）仲字第013号仲裁裁决书，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第19条规定：兴建乡（镇）村企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府土地管理部门人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。本案孙陶镇决定在古新屯村南路两侧开发建设集贸市场。古新屯村民委员会在路两侧建设门市房，未履行上述法律规定的审批程序。该农贸市场占用耕地进行非农建设，没有法律依据。因此，原告王随堂请求依法确认原告对临房权证孙陶镇字第××号房屋所占有土地享有合法使用权，本院不予支持。原告的门市房有临漳县房产管理局颁发的临房权证孙陶镇字第××号房屋所有权证书，原告对该房屋享有所有权。该案是农村土地承包合同纠纷，原告要求确认对临房权证孙陶镇字第××号房屋享有所有权，原告的该项诉求属于确权纠纷，与本案合并审理不妥，原告可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王随堂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王随堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
代理审判员 高沙沙
人民陪审员 胡楠楠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 立
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初394号
原告：青海汇金金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园纬二路16号西旺大厦三楼。以下简称汇金公司。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
被告：青海格瑞投资管理有限公司（统一社会信用代码不详），住所地：青海省西宁市城东区花园南街1号1号楼1-1007室。以下简称格瑞公司。
法定代表人：田碧蔓，该公司董事长。
被告：田碧蔓，女，汉族，1987年6月7日出生，住河南省鲁山县。
原告汇金公司诉被告格瑞公司、田碧蔓借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告汇金公司委托代理人喇成霖到庭参加了诉讼，被告格瑞公司、田碧蔓经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告格瑞公司向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告格瑞公司向原告偿还利息100583.33元，支付违约金40000元（2016年12月16日-2017月1月4日），及从2017年1月5日起至本金偿还完毕之日按照日万分之十支付违约金；3.判令被告格瑞公司向原告支付实现债权费用74311元；4.判令原告对城西区昆仑路37-49号133室房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内（本金、利息、违约金、实现债权费用）优先受偿；5.判令被告田碧蔓对被告格瑞公司的上述债务（本金、利息、违约金、实现债权费用）承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月11日，原告与被告格瑞公司签订《借款合同》，约定由原告向格瑞公司提供贷款200万元，利率为年利率8.5%，借款期限为2015年12月11日至2016年12月10日止。双方约定如格瑞公司违反合同约定，按照借款总额的万分之十计算违约金。同日，原告与格瑞公司签订《抵押合同》，约定格瑞公司将位于西宁市昆仑路37-49号133室房屋一套抵押给原告，并在西宁市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。被告田碧蔓也于同日向原告出具《无限连带并代偿责任保证函》，为格瑞公司上述债务提供连带保证责任；根据原告与格瑞公司、青海创新金融公司签订的《委托支付协议》，原告于同日按格瑞公司指示将上述借款支付给创新公司。
上述协议签订后，原告依约向格瑞公司支付了贷款，但格瑞公司并未按照协议约定向原告偿还借款本金及利息，原告无奈，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告格瑞公司、田碧蔓未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告汇金公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.《借款合同》一份，意在证实：2015年12月11日，原告与格瑞公司签订《借款合同》，约定原告向格瑞公司提供贷款200万元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，年利率为8.5%，如格瑞公司违约，违约金按借款总额的日万分之十计算的事实；
2.《抵押合同》一份，意在证实2015年12月11日，原告与格瑞公司签订《抵押合同》后，约定格瑞公司将位于城西区昆仑路37-49号133室房屋抵押给原告汇金公司，为上述200万元本金、利息等债权提供担保的事实；
3.他项权证，意在证实：2015年12月21日，原、被告双方在西宁市住房保障和房产管理局办理了抵押登记的事实；
4.《无限连带并代偿责任保证函》，意在证实被告田碧蔓对格瑞公司的上述债务承担连带保证责任的事实；
5.委托支付协议、证明各一份；意在证实：2015年12月11日，原告按照格瑞公司的要求，向案外公司支付了200万元款项的事实；
6.诉讼代理协议、增值税专用发票、转账凭证，该组证据意在证实汇金公司委托青海树人律师事务所为其与格瑞公司借款合同纠纷提供法律服务，法律服务费为74311元的事实；
因被告格瑞公司、田碧蔓经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据之间可以相互印证，其真实性及欲证事实可以确认。
本院认为，原告汇金公司与被告格瑞公司之间的借贷关系及数额可以确认，原告依据双方签订的《借款合同》和《抵押合同》向被告主张偿还借款和行使抵押权的诉讼请求应予支持。被告田碧蔓因上述借款向原告出具《无限连带并代偿责任保证函》，应当为上述借款承担连带担保责任。关于原告诉求被告偿还利息100583.33元的诉讼请求，符合双方约定，且未超法律规定的上限，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付自2016年12月16日-2017年1月4日期间的违约金40000元的诉讼请求，根据双方约定，借款人未按时归还本金的，应每天按照借款总额的万分之十承担违约责任，原、被告此项约定明显过高，应予调整；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的逾期利率和违约金合计不应超过年利率24%，故原告主张的违约金年利率计算标准应为24%-8.5%，即为15.5%,因此，2016年12月16日-2017年1月4日期间，被告应当向原告支付的违约金为：2000000元×15.5%÷365天×20天=16986.3元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海格瑞投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海汇金金融服务有限公司借款本金2000000元、利息100583.33元，自2016年12月16日-2017年1月4日期间的违约金16986.3元、律师代理费74311元，上述合计2391880.63元；逾期，将被告青海格瑞投资管理有限公司所有的位于城西区昆仑路37-49号133室房屋一套（所有权证号为：宁房权证城西区字第XX**号）依法予以拍卖或变卖，以所得价款偿还上述债务；被告田碧蔓对上述债务承担连带责任；
二、被告青海格瑞投资管理有限公司自2017年1月5日起至本金偿还完毕之日按照年利率24%向原告青海汇金金融服务有限公司支付违约损失；
案件受理费24520元，由被告青海格瑞投资管理有限公司、田碧蔓承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 朱香兰
二〇一七年七月十日
法官 助理 张兰兰
书 记 员 马晓斌
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保97号
申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行。
法定代表人杨福勇，该行行长。
被申请人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人永志强。
中国建设银行股份有限公司楚雄州分行申请保全执行楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本案保全标的为271041.76元【保全冻结楚雄兆顺房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司楚雄南路分理处账号53001706154051000694账户内存款人民币】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初1846号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年六月十二日
书记员 茶兴华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5916号
原告：王恒荣,男,汉族,1960年1月9日出生,住郑州市金水区。
委托代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人：葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。
被告：杨会敏。
原告王恒荣与被告杨会敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法进行审理。
王恒荣向本院提出诉讼请求：一、确认原告和被告签订的《商品房买卖合同》无效；二、要求被告立即搬离房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月15日，在原告不知情的情况下，原告表弟张健擅自与被告在郑州名家房地产营销策划有限公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》，合同约定将原告所有的位于中原区建设路126号1号高层住宅楼东一单元二十一层B号的房屋出售给被告，成交价格为1090000元。合同约定在合同签订当日，被告向中介公司名家房地产营销策划公司交纳定金10000元，其余房款未支付。签订合同后，被告一直占有房屋至今。根据《合同法》的相关规定，在未经原告同意的情况下，擅自处分原告的财产，在原告未追认的情况下，该合同无效。现为维护原告合法权益，特提起起诉，请依法审理并判如所请。
本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告杨会敏的信息，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回王恒荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月十一日
书记员 李相南
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4208号
申请人:韩啸
被执行人:刘光玉
被执行人:刘奎年
被执行人:刘运福
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 涛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执309号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：向前坤，男，1969年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）中江刑初字第360号刑事判决书，于2016年4月13日移送执行，要求被执行人向前坤给付罚金4000元。执行中查明，被执行人向前坤尚在监狱服刑，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第360号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5417号
孙兵：
你与弓兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）豫0191民初2091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人弓兰兰于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向弓兰兰支付车辆损失费21915元。
二、向弓兰兰支付迟延履行期间的债务利息（�2016年7月31日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费348元，申请执行费234元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方�妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9883号
原告：潘小网，男，1967年9月13日出生，汉族，住东阳市东阳市。
被告：王晶莹，女，1985年12月31日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告潘小网与被告王晶莹民间借贷纠纷一案中，原告潘小网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘小网负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 羊文彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9883号原告：潘小网，男，1967年9月13日出生，汉族，住东阳市东阳市。被告：王晶莹，女，1985年12月31日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告潘小网与被告王晶莹民间借贷纠纷一案中，原告潘小网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘小网负担。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张均寅二〇一七年十一月十三日代书 记员  羊文彬?*ArabicDash?-2-?
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00222号
上诉人（原审原告）：李志宏，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安金太阳置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张书文，该公司董事长。
委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人李志宏因与被上诉人六安金太阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）六金民二初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2105年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人李志宏及其委托代理人梁起源，被上诉人六安金太阳置业有限公司的委托代理人胡正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月29日，原告李志宏与被告六安金太阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告六安金太阳置业有限公司将其开发的位于六安市312国道以南金太阳国际汽车城的楼盘第A9幢18（-18）号商品房销售给原告李志宏，双方约定：该商品房的用途为商业，框架结构，建筑层数地上一层，地下一层。建筑面积65.88平方米，其中套内建筑面积64.8平方米，公摊面积1.08平方米。按建筑面积计算，单价为4098.36元／平方米，总金额270000元。另外，双方对面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出约定。合同签订后，原告支付购房款13.5万元，因被告逾期交房，原告以被告逾期交房应承担违约责任为由于2011年诉至本院，2011年12月23日，经本院（2011）六金民二初字第02638号民事判决书支持了原告的部分诉请。2012年1月，双方办理了交房手续，2012年2月22日，原告以李志宏名义按商业物业类型与六安金太阳物业服务有限公司签订《物业服务合同》（两户计131.76平方米）。因原告提交的手续不能办理按揭贷款，2012年12月31日，原告付清全部购房款。2013年1月11日，原告前往房产局办理房产证时被告知其所购房屋在规划用途一栏是“商业服务”，在附记一栏需注明“负一层用途：仓储”。原告遂与被告交涉，被告在原告所持双方所签合同第三条“商业”后添加（仓储）两字，原告以不能实现其合同目的为由至今未办理房产证。另查明，被告于2010年6月11日取得诉争房屋地块商业用地国有土地使用权证，2010年7月15日取得诉争房屋的商品房预售许可证，2009年11月24日取得建设工程规划许可证，2011年7月18日取得建设工程规划核实合格证，该证核准的A3、A7、A8、A9等9幢商业楼均划分为地上商业部分和地下仓储部分（被告申报时均按商业性质报批）。房地产管理部门对该楼盘购买商铺的商户，办理房产证时根据规定在规划用途一栏注明“商业服务”，在附记一栏注明“负一层用途：仓储”。
原审法院审理认为：原告李志宏与被告六安金太阳置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》双方意思表示真实，且不违反有关法律规定，该合同对双方具有法律约束力；根据合同约定，该商品房的用途为商业，框架结构，建筑层数地上一层，地下一层。建筑面积65.88平方米，其中套内建筑面积64.8平方米，公摊面积1.08平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为4098.36元／平方米，总金额270000元。原告已付清全部购房款，涉案房屋已实际交付原告，该商品房买卖合同已履行完毕；该合同没有对涉案房屋一层、负一层进行分开计价表述，从我市房地产市场价格行情以及被告出售的同地段其它房屋情况来看，应认定双方签订的商品房买卖合同中载明的商品房销售单价4098.36元／㎡系均价。房屋交付后，原告在办理房产证时，房产局根据有关规定将涉案房屋地下一层的功能定为仓储，并不影响涉案房屋的商业用房性质，同时在签订合同时，原告对其购买的房屋为地上一层和地下一层是认知的，对逾期交房损失问题原被告双方已在本院另案解决，原告在本案中诉请被告赔偿其租金损失30000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还商业用房与仓储用房部分的差价75372元及利息17642元，对此本院认为，原告购买的商铺为地上一层、地下一层，单价4098.36元／㎡是均价，皖中房估第（2014）B029号房地产估价报告认定原告所购房屋地下一层可实现价值为59628元，与原告实际购房价相差75372元，但该评估报告未对地上一层的可实现价值进行评估，故该评估报告缺乏客观真实性，该评估报告的证明力本院不予采信，原告据此请求被告赔偿据此请求被告赔偿该房差价75372元及利息17642元本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告李志宏的诉讼请求。案件受理费3000元，评估费2000元，计5000元，由原告李志宏承担。
李志宏不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人按商业用房性质出卖给上诉人的地下一层为“仓储”性质，存在欺诈；一审判决混淆了“仓储”和“商业用房”的法律性质，请求二审法院依法判决并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人六安金太阳置业有限公司答辩称：原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求依法维持一审判决。
二审期间双方当事人未向本院提供新的证据，且对原判认定的事实均无异议。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李志宏与被上诉人六安金太阳置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同第三条、第四条约定：该商品房的用途为商业，建筑层数地上一层、地下一层，建筑面积共65.88平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米4098.36元。该合同条款表明，合同双方并未采取地上建筑与地下建筑分别计价的计价方式，而是以建筑面积平均计价，被上诉人六安金太阳置业有限公司并无欺诈。仓储系商业用房功能之一，房屋的仓储功能既不影响也不改变商业用房的性质。上诉人李志宏的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由李志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张有春
审 判 员 王 军
代理审判员 许 琛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。