广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第207号
原告陈银有，女，汉族。
原告何桂仙，女，汉族。
上列原告共同委托代理人王观涛，系广东提德律师事务所律师。
被告许昌义，男，汉族。
委托代理人袁吉松，系广东前海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇，系该分公司副总经理。
委托代理人李静英，系广东韶华律师事务所律师。
被告王献祥，男，汉族。
被告谢国全，男，汉族。
委托代理人王献祥，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，系该分公司总经理。
委托代理人方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人谢敏玲，系国信信扬律师事务所律师
被告佛山市威莱斯进出口贸易有限公司。
法定代表人叶镒泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人唐继国。
委托代理人吴兴林，系广东山外山律师事务所律师。
委托代理人范志鹏。
原告陈银有、何桂仙诉被告许昌义、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“中财保佛山市分公司”）、王献祥、谢国全、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中财保广州市分公司”）、佛山市威莱斯进出口贸易有限公司（以下简称“威莱斯贸易公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何桂仙及二原告共同委托代理人王观涛、被告许昌义的委托代理人袁吉松、被告中财保佛山市分公司的委托代理人李静英、被告谢国全的委托代理人即被告王献祥、被告中财保广州市分公司的委托代理人方金贵、被告威莱斯贸易公司的法定代表人叶镒泉、被告平安财保佛山分公司的委托代理人吴兴林和范志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
对于下列事项，双方有争议的事项为第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月11日5时54分许，被告王献祥驾驶粤A×××××号小型客车沿乐广高速公路由南往北行驶至81公里＋100米处时，碰撞前方同车道（最左侧车道）因交通阻塞而缓慢通行由吴文国驾驶的粤E×××××号小型轿车（搭乘叶树球）尾部；造成两车轻微损坏的道路交通事故（该事故无人员受伤，事实清楚，双方对事实和成因无异议；此为第一起事故）。事故发生后两车停在最左侧车道上，两车司乘人员均从车上下到路面上，查看车辆损坏情况，设置现场警示措施，协商赔偿等事宜。在此期间，两名路政队员驱车赶到，在事故现场后方设置安全防护措施过程中，约6时15分许，被告许昌义驾驶粤Y×××××号小型轿车搭乘冯永生沿乐广高速由南往北行驶至该事故现场路段，因没有及时发现路面交通情况，驾车避过设置在最左侧车道的反光锥筒后，冲入上述事故现场碰撞粤A×××××号小型客车尾部；并将粤A×××××号小型客车推前碰撞粤E×××××号小型轿车及路面人员。造成站在路面上的吴文国、叶树球和粤Y×××××号小型轿车乘车人冯永生受伤，其中吴文国因伤势过重经医院救治无效于2015年2月16日死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故（此为第二起事故）。
二、交警部门的责任认定结果：在第一起事故中，王献祥承担事故的全部责任，吴文国此起事故无责任。在第二起事故中，许昌义承担此起事故的主要责任，王献祥、吴文国共同承担此起事故次要责任，叶树球、冯永生此起事故无责任。
三、受害人概况：死者吴文国，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省广州市荔湾区观鹤一巷13号201房。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：死者吴文国的父亲吴乃林已故，母亲陈银有出生于1949年7月20日，双方生育有4个子女，分别为长女吴秀梅（已故）、次女吴春梅、三女吴春仪、儿子吴文国。死者吴文国的妻子何桂仙出生于1979年2月20日，双方未生育子女。
五、吴文国治疗情况：事故发生当日，吴文国被送往韶关市第一人民医院住院治疗至2015年2月15日，住院天数为4天，支付医疗费30319.36元，出院医嘱建议继续住院治疗。出院当天，民航广州医院的救护车将吴文国送往广州军区广州总医院治疗，支付特种服务费5500元；吴文国在广州军区广州总医院于2015年2月16日因治疗无效死亡，支付医疗费2035.7元。
六、吴文国死亡赔偿金：32598.7元／年×（1＋10%）×20年=717171.4元。
七、原告陈银有的被扶养人生活费：24105.6元／年×（1＋10%）×15年÷3=132580.8元。
八、丧葬费：59345元／年×（1＋10%）÷2=32639.8元。
九、精神抚慰金：150000元。
十、亲友办理丧葬事宜住宿费：340元／人.天×5人×5天=8500元，其中在浈江区嘉怡商务宾馆支付住宿费1660元。
十一、亲友办理丧葬事宜误工费：59345元／年×（1＋10%）÷365天／年×5人×5天=4471.2元。
十二、交通费：8000元。
十三、医疗费：37855元。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，本案各被告未向原告陈银有、何桂仙支付相关款项。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体情况：被告许昌义系粤Y×××××号5小型轿车的驾驶员及所有人。被告王献祥驾驶的粤A×××××号小型客车的车辆所有人为被告谢国全，双方系朋友关系，事故发生时，被告王献祥系借用被告谢国全所有的该车在使用；粤E×××××号小型轿车的所有人为被告威莱斯贸易公司，事故发生时，死者吴文国正在驾驶该车进行试车，双方无其他关系。
十六、有关保险合同情况：粤Y×××××号小型轿车在被告中财保佛山市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额500000元；粤A×××××号小型客车在被告中财保广州市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额500000元；粤E×××××号小型轿车在被告平安财保佛山分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额500000元。涉案两起交通事故均发生在上述车辆投保的保险期间内。
十七、其他需要说明的情况：案外人叶树球已向本院提起诉讼［案号：（2015）韶乳法民一初字第206号］。被告许昌义已预付保证金100000元存放在二原告共同委托代理人王观涛律师工作的广东提德律师事务所里。
十八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告许昌义承担各项赔偿费用982435.47元；2、判令被告王献祥、谢国全、威莱斯贸易公司与被告许昌义承担连带赔偿责任；3、判令被告中财保佛山市分公司、中财保广州市分公司、平安财保佛山分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任；4、由各被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告许昌义辩解称死者吴文国和原告叶树球不移车、未开双闪警示灯、未转移至安全地段，存在较大过错，是事故主要诱因，交警部门认定其负第二起事故主要责任不公平、不合理、不合法。本院认为，交警部门作出的事故认定书已查明第一起事故的当事人有设置现场警示措施，且路政队员已驱车赶到现场，并在事故现场后方设置有安全防护设施，系被告许昌义未及时发现路面交通情况，驾车避过设置在最左侧车道的反光锥筒冲入事故现场，对第二起事故的发生起主要作用，且被告许昌义在收到事故认定书后并未向上一级交警部门提出书面复核申请，故对于被告许昌义的该辩解本院不予采纳。死者吴文国居住在广东省广州市荔湾区观鹤一巷13号201房，系城镇居民，应参照城镇居民的标准计算各项赔偿金。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审陈述意见，本案的争议焦点为：一、原告陈银有、何桂仙因涉案事故造成的损失认定问题；二、各被告对于原告原告陈银有、何桂仙因涉案事故造成损失的责任承担问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告叶树球因涉案事故造成的损失认定问题。
（一）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）714717.5元。1、吴文国的死亡赔偿金计付问题：吴文国于1978年8月3日出生，系城镇居民，涉案事故致其经治疗无效死亡；对于原告要求被告赔偿死亡赔偿金的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以支持，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，为603858元（30192.9元／年×20年）。2、关于被扶养人生活费的计付问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，吴文国的母亲陈银有生于1949年7月20日，至事故发生时已年满65周岁，故其被扶养人生活费应计付15年；陈银有夫妇生育有4个子女，其中长女吴秀梅已故，故其被扶养人生活费应由3个子女分担；按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算，原告陈银有的被扶养人生活费为110859.5元（22171.9元／年×15年÷3）。
（二）丧葬费32395元。因涉案事故致吴文国受伤治疗无效死亡，故原告要求被告赔偿丧葬费的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持；按全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年的标准计算，丧葬费为32395元（64790元／年÷12月／年×6月）；对于超出部分，本院不予支持。
（三）精神抚慰金40000元。涉案事故造成吴文国死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持40000元；对于超出部分，本院不予支持。
（四）亲友办理丧葬事宜住宿费1660元。在本案中，吴文国的亲属为办理丧葬事宜的需要，必然会产生一定的住宿费，故对于原告要求被告赔偿亲友办理丧葬事宜住宿费的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院予以支持；结合本案实际，根据原告陈银有、何桂仙提供的现有证据证明其在浈江区嘉怡商务宾馆支付住宿费1660元，故对于原告请求亲友办理丧葬事宜住宿费的主张，本院支持1660元；对于超出部分，本院不予支持。
（五）亲友办理丧葬事宜误工费1000元。在本案中，吴文国的亲属因办理丧葬事宜的需要，必然会产生一定的误工费，故对于原告要求被告赔偿办理丧葬事宜误工费的主张，本院予以支持；结合本案情况，本院酌情支持1000元；其诉请超出部分，本院不予支持。
（六）交通费8000元。在本案中，吴文国因就医或转院治疗及其亲属因办理丧葬事宜的需要，必然会产生一定的交通费用，故对于原告要求被告赔偿交通费的主张，根据原告陈银有、何桂仙提供的交通费凭证，结合本案情况，本院酌情支持8000元（含转院支付的救护车特种服务费5500元）。
（七）医疗费32355.06元。涉案事故造成吴文国受伤，其在韶关市第一人民医院住院治疗，支付医疗费30319.36元；在广州军区广州总医院治疗，支付医疗费2035.7元；共计32355.06元；对于原告诉请主张的医疗费32355.06元，各被告均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院予以确认。
综上所述，原告陈银有、何桂仙因涉案事故造成的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）714717.5元、丧葬费32395元、精神抚慰金40000元、亲友办理丧葬事宜住宿费1660元、亲友办理丧葬事宜误工费1000元、交通费8000元、医疗费32355.06元，共计830127.56元（其中医疗费32355.06元属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲友办理丧葬事宜住宿费、亲友办理丧葬事宜误工费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目，共计797772.5元）。
二、关于各被告对于原告叶树球因涉案事故造成损失的责任承担问题，因在第二起事故发生时，死者吴文国及案外人叶树球已下到路面，已转化成粤E×××××号小型轿车的第三者，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案查明的事实和本起事故中的（2015）韶乳法民一初字第206号案的损失认定情况，本院分析认定如下：
（一）关于交强险的赔付问题：因该起交通事故致多人死伤，故应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，合理分配交强险中的赔偿金额。
1、中财保佛山市分公司承保了粤Y×××××号小型轿车的交强险，该车驾驶员许昌义承担第二起事故主要责任，故该公司应在粤Y×××××号小型轿车交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。经计算，在本案中，中财保佛山市分公司应按照各被侵权人的损失比例在粤Y×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88145元，在粤Y×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2550元。
2、中财保广州市分公司承保了粤A×××××号小型客车的交强险，该车司机王献祥与死者吴文国共同承担第二起事故次要责任，故中财保广州市分公司应在粤A×××××号小型客车交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。经计算，在本案中，中财保广州市分公司应按照各被侵权人的损失比例在粤A×××××号小型客车交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告88145元，在粤A×××××号小型客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2550元。
3、平安财保佛山分公司承保了粤E×××××号小型轿车的交强险，该车司机吴文国与王献祥共同承担第二起事故次要责任，故该公司应在粤E×××××号小型轿车交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。经计算，在本案中，平安财保佛山分公司应按照各被侵权人的损失比例在粤E×××××号小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88145元，在粤E×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2550元。
以上交强险赔付部分共计272085元，超出交强险赔付部分为558042.56元（830127.56元-272085元）。
（二）关于商业三者险的赔偿问题。
1、中财保佛山市分公司承保了粤Y×××××号小型轿车的商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为500000元；该车驾驶员许昌义承担第二起事故主要责任，故该公司应在粤Y×××××号小型轿车商业三者险限额内赔偿原告390629.80元（558042.56元×70%）；因该公司在（2015）韶乳法民一初字第206号案中需赔偿案外人叶树球143108.65元，故该公司仍应在粤Y×××××号小型轿车商业三者险限额内赔偿原告356891.35元（500000元-143108.65元）。
2、中财保广州市分公司承保了粤A×××××号小型客车的商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为500000元。该车司机王献祥与死者吴文国共同承担第二起事故次要责任，故中财保广州市分公司应在粤A×××××号小型客车商业三者险限额内赔偿原告83706.38元（558042.56元×15%）。
3、平安财保佛山分公司承保了粤E×××××号小型轿车的的商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为500000元。该车司机吴文国与王献祥共同承担第二起事故次要责任，故该公司应在粤E×××××号小型轿车商业三者险限额内赔偿原告83706.38元（558042.56元×15%）。
以上商业险赔付部分合计524304.11元，超出交强险及商业三者险部分为33738.45元（558042.56元-524304.11元）。
（三）关于超出保险赔偿限额部分的赔偿问题。对于超出交强险及商业三者险部分的33738.45元，应由被告许昌义承担赔偿责任；因其已预付保证金100000元存放在广东提德律师事务所里，故该赔偿款33738.45元可从该保证金100000元内予以支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Y×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈银有、何桂仙90695元，在粤Y×××××号小型轿车商业三者险限额内赔偿原告陈银有、何桂仙356891.35元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号小型客车交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈银有、何桂仙90695元，在粤A×××××号小型客车商业三者险限额内赔偿原告陈银有、何桂仙83706.38元。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤E×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈银有、何桂仙90695元，在粤E×××××号小型轿车商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告陈银有、何桂仙83706.38元。
四、限被告许昌义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈银有、何桂仙33738.45元，该款可从被告许昌义预交存放在广东提德律师事务所的保证金100000元内予以支付。
五、驳回原告陈银有、何桂仙的其他诉讼请求。
本案件受理费13624元，适用简易程序审理减半收取即6812元，由原告陈银有、何桂仙负担1012元，由被告许昌义负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一五年十一月二日
书记员 李雄财