山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1522号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高平平，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人高建军，山西慧科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛某某，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）张某丙，女，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、高平平因与被上诉人牛某某、张某乙、张某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人李晓蓉，上诉人高平平委托代理人高建军，被上诉人牛某某、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日15时30分许，张某某酒后无证驾驶无牌豪豹二轮摩托车沿万柏林交警二大队南侧道路由西向东行驶至西铭外环路丁字口向北左转时，碰撞由南向北由被告高平平驾驶的自己所有的晋A×××××号起亚牌小型轿车左侧后部，造成原告张某某受伤车辆损坏的交通事故。张某某受伤后被送往西山煤电职工总医院进行救治，经医院检查诊断为：1、急性呼吸窘迫综合症；2、重症肺炎；3、I型呼吸衰竭；4、低蛋白血症；5、双侧胸腔积液；6、广泛脑挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、左侧颞顶部硬膜下血肿；9、右侧颞顶固、眼眶内侧板及外侧板骨折等。张某某住院治疗248天后于2014年8月8日出院。太原市万柏林区西铭街道办事处及西铭村委会于2015年1月13日开具死亡报告单，证明2014年12月25日张某某在家中死亡。太原市公安局交通警察支队万柏林区二大队于2013年12月13日作出道路交通事故责任认定书，认定张某某负主要责任，被告高平平负次要责任。张某某住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付张某某医疗费10000元。
又查明，被告高平平所有的晋A×××××起亚牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司缴纳有机动车交通事故责任强制保险以及保险限额50000元的第三者责任保险，保险期限是2013年1月28日0时起至2014年2月27日时止。
再查明，死者张某某与原告牛某某系夫妻关系，与原告张某乙、原告张某丙系父子女关系。死者张某某生前就职于太原市鹏鑫停车场，月收入为2000元。太原市万柏林区人民法院就张某某住院期间部分医疗费于2014年4月14日作出（2014）万民初字第308号民事判决书，判决被告中�人民财产保险股份有限公司太原市分公司在第三者责任险范围内赔偿被告高平平应赔偿的49880.28元。张某某西山煤电职工总医院医药费票据一张计738020.66元，核减上次判决处理医药费部分，剩余医药费566020.66元。原告提交张某某购买医药费票据三张计154.4元。上述医药费共计566175.06元。医疗辅助器具费票据有国药集团山西有限公司及山西美特好连锁超市股份有限公司票据三张共计6694元。护理费以死者张某某实际住院天数计算。住院伙食补助费按每日100元，原告住院治疗248天计算为24800元。营养费按每日30元，住院治疗248天计算为7440元。
原判认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。本案中，被告高平平因交通事故使张某某身体受到伤害，依照法律规定应承担赔偿责任，太原市公安局交通�察支队万柏林二大队作出道路交通事故责任认定书认定被告高平平承担次要责任，张某某承担主要责任，本院予以确认。因张某某对其损害结果的发生也有过错，应当减轻被告高平平应当承担的赔偿责任，本院依法认定被告高平平就张某某的损害承担30%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内承担，不足部分由被告高平平承担。侵害他人造成死亡的，依法应当赔偿丧葬费及死亡赔偿金。原告并未提交证据证明张某某的死亡是由交通事故直接导致的，仅提交太原市万柏林区西铭街道办事处及西铭村委会开具死亡报告单显然无法证明张某某的死亡原因，因政府机关及村�自治组织并非正规医疗机构，显然无法证明死者张某某的死亡原因，故对该死亡报告单证明张某某死亡原因的内容，本院依法不予采信。原告在法定期限内也未申请就死者张某某的死亡原因做医疗鉴定。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明，因原告并未提交证据证明死者张某某的死亡是由交通事故直接导致的，依法应承担举证不利的后果，故原告丧葬费、死亡赔偿金及精神损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求的医疗费，本院依据医疗机构出具的票据计算为566175.06元。误工费依据死者张某某月收入2000元，计算其实际误工时间387天为25800元。护理费依据死者张某某实际住院天数248天，计算其女儿张某丙的误工损失。原告张某丙并未提交其2013年12月3日以前工资的完税证明及银行流水，故本院依照2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为16353.73元。交通费依据原告及护理人因就医发生的费用本院依法酌定为800元；原告要求的住院伙食补助费、营养费，本院依据原告住院天数予以支持；医疗辅助器具费共计6694元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、死者张某某医疗费566175.06元、误工费25800元、护理费16353.73元、住院伙食补助费24800元、营养费7440元、交通费800元、医疗辅助器具费6694元，上述费用的30%共计194418.837元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙119.72元。剩余84299.117元由被告高平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2522元，由被告高平平负担。
判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服，上诉本院称，一、一审法院对交强险没有分项判决是适用法律错误。最高人民法院民一庭在给辽宁省高院的回函中明确指出：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条均明确确立了交强险分项责任限额，即交强险分项限额为死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等）；医疗费赔偿限额为10000元（负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等）；财产损失赔偿限额为2000元。就本案，因本期事故我司已预先赔付被上诉人牛某某、张某乙、张某丙10000元医疗费，用尽交强险医疗费赔偿限额，且按照万柏林区人民法院（2014）万民初字第308号民事判决书在商业险第三者责任限额内赔付被上诉人牛某某、张某乙、张某丙49880.28元（剩余119.72元）。所以，本案我司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告诉求中误�费、护理费、交通费、残疾辅助器具费的赔偿责任；在商业险第三者责任限额内承担赔付原告医疗费的责任。但一审法院无视上述事实，交强险没有分项，而是突破一万元的医疗责任限额再次判决我司在死亡伤残赔偿限额内赔偿应在医疗费责任限额内赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，加重了上诉人的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律的明显错误。二、一审法院对被上诉人牛某某、张某乙、张某丙误工费、住院伙食补助费、营养费的认定有误。被上诉人牛某某、张某乙、张某丙一审中对误工费的诉求为4800元、住院伙食补助费的诉求为7440元、营养费的的诉求为1500元，但一审法院判决认定误工费25800元、住院伙食补助费24800元、营养费7440元，均大幅度的超过了原告的诉求。此判决明显违反了民诉法不告不理原则，一审法院对原告在诉状中已确定的赔偿金额�主张擅自进行主动审理，增加了我司对原告没有主张的金额赔偿的负担。同时一审法院也干扰原告对自己诉讼处分的行使。依据民诉法理论，只要原告没有向法院主张自己的权利，就应认定为其处分了自身的权利，只要处分合法，是符合民事处分原则的，法院就应当承认其处分行为。所以，一审法院对被上诉人牛某某、张某乙、张某丙误工费、住院伙食补助费、营养费的认定是违反法律规定的，应按照被上诉人在一审诉状中的诉讼请求进行判决。综上，恳请二审法院撤销原判中第一项由我公司对被上诉人牛某某、张某乙、张某丙在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，依法改判我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对被上诉人承担28647.73元的赔偿责任，其中误工费4800元，护理费16353.73元，交通费800元，医疗辅助费6694元，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人牛某某、张某乙、张某丙辩称，一审判决正确，希望二审予以支持。事故发生后，病情是很严重的，住院伙食费、医疗辅助费等，我们都遵从一审判决。
被告高平平不服原判上诉称，一、一审法院根据不完整、不全面的零散证据，做出张某某的全部医疗费用都由交通事故引发从而判定上诉人承担30%的责任显然错误。二、一审法院将《患者催款条》、《医疗畏助器具费票据》等明显伪造的证据作为裁判依据，显然错误。三、张某某在医院住院期间，治疗了各种疾病，做了各种手术，所以所花费用是否与交通有关，缺乏证据证实，但一审法院没有加以甄别，全部判定与交通事故有关且判定上诉人承担相应责任显然错误。四、一审法院判遗漏诉讼请求，对上诉人的车辆修理费1800元没有处理。五、张某某家属与医院之间的关系蹊跷，各方之间�否还有医疗事故纠纷或者其它关系存在疑点。六、一审法院将《道路交通事故认定书》作为裁判依据是错误的，退一步即便将其作为有效证据使用，划分责任比例也严重不公。即便《道路交通事故认定书》是正确的，但在本案中，死者张某某有一个犯罪行为，两个违法行为，而上诉人只有一个违法行为，所以在认定责任比例时应当考虑各方的违法程度及危害性来综合认定，一审判决以3：7的比例划分显然不合理。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第339号判决第一项，改判上诉人不承担83018.837元的赔偿责任或发回重审。二、改判上诉人不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人牛某某、张某乙、张某丙辩称，1、上诉人强词夺理、故意推卸责任；2、张某某是因为这次交通事故�去世的。出院证明：现尚欠医院的钱，所以没有出院证明；医院出示的催款单中很清楚，说明是欠款；出院后，8月8日-15日没有产生医疗费；3、医疗辅助器械的证明，都是在去世前的；4、在没有住院前是非常健康的，发生交通事故后（头部受伤），头部是非常重要的，都是由头部病变引起的背部病变。5、住院后就只见过上诉人一次面，之后（248天）就再也没有去过；6、我方与医院没有蹊跷关系；7、道路交通事故认定书是正确的，是具有国家法律效力的。
经审理查明，原判查明事实无误，予以确认。
本院认为，本案中，上诉人高平平因交通事故使张某某身体受到伤害，依照法律规定应承担赔偿责任，根据太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故责任认定书认定张某某对其损害结果的发生也有过错，应当减轻高平平应当承担的�偿责任，原判依法认定被告高平平就张某某的损害承担30%的赔偿责任并无不当，且张某某因本次交通事故受伤死亡，上诉人高平平主张原判认定事实证据不足、责任划分不合理的意见无事实和法律依据支持，本院不予采信。上诉人高平平主张一审法院判遗漏诉讼请求，对其车辆修理费1800元没有处理，因其在一审中没有主张，且依法不属本案审理范畴，其可另案主张。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故对于被上诉人的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内承担，不足部分由高平平承担。被上诉人要求的医疗费，依据医疗机构出具的票据计算为566175.06元。被上诉人牛某某、张某乙、张某丙一审中对误工费的诉求为4800元、住院伙�补助费7440元、营养费1500元，原判判决认定误工费25800元、住院伙食补助费24800元、营养费7440元，超出诉讼请求认定不当，应予以改判。其他费用原判认定符合法律规定，本院予以确认。张某某因本次交通事故受伤死亡，原判判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙119.72元，并无不当，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张原判适用法律不当的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、变更太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第339号民事判决第一项为“死者张某某医疗费566175.06元、误工费4800元、护理费16353.73元、住院伙食补助费7440元、营养费1500元、交通费800元、医疗辅助器具费6694元，上述费用的30%共计181128.84元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙119.72元。剩余71009.12元由被告高平平于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某某、张某乙、张某丙。”；
二、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第339号民事判决第二项。
本案一审案件受理费2522元，由上诉人高平平负担，二审案件受理费5044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、高平平各负担2522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 田丽霞