wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00004号
原告：周大牛，男，汉族，户籍所在地安庆市宜秀区，现住安庆市。
被告：李钦，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告周大牛诉被告李钦民间借贷纠纷一案，2013年12月16日，原告提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周大牛诉称：2012年10月1日，李钦向原告借款64000元，借款期限自2012年10月1日至2012年10月6日，借款到期后，被告至今没有还款。现原告为维护自身合法权利，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款64000元；2、判令被告支付借款的利息4928元（自2012年10月7日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止，截止至起诉之日为4928元）；3、要求被告承担本案诉讼费、律师费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、欠条一份，证明被告向原告借款64000元的事实。
被告李钦未到庭答辩亦未向本院递交任何证据。
原告的证据经过庭审出示，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月1日，李钦向周大牛借款64000元，并出具欠条一份，载明：“今借到周大牛人民币陆万肆仟圆整，用于九中扩建工程，于2012年10月6日归还”。李钦在借条落款处签名并书写身份证号码。现因李钦未能按约定履行还款义务，致周大牛诉至本院要求李钦立即偿还借款。庭审中，原告自认律师诉讼代理费未发生。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。有约定的偿还期限而借款人不按期偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦在本判决生效后五日内向原告周大牛偿还借款本金64000元及利息（自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、公告费800元，合计2320元，由被告李钦承担（该款原告已预交，被告在履行上述款项义务时将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 陈 贞 秀
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借贷，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01865号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月2日由武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1924号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年8月，被告人杨某向中国农业银行武汉金穗支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××06）。被告人杨某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月，共计透支人民币19，427.07元。被告人杨某透支后，超过规定还款期限不还，中国农业银行金穗支行于2013年8月至2014年11月多次通过信函、电话、上门等方式进行催收，截至2015年4月，被告人杨某仍不能归还欠款。案发后，被告人杨某的家属自愿向中国农业银行退出透支款本息2.9万余元。公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪、全部退赃的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十二月十一日
书记员 方芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4551号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告李春波，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李国喜，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李俊生，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李春雷，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李春波、李国喜、李俊生、李春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼。被告李春波、李国喜、李俊生、李春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日，由被告李国喜、李俊生、李春雷作为连带责任保证人，被告李春波作为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币50000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2010年12月20日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。逾期后被告未按照合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金50000元及利息。
被告李春波、李国喜、李俊生、李春雷在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据及保证担保借款合同复印件各一份，村委会证明原件一份，还本付息说明书原件一份.证明被告李春波于2008年6月5日从原告处借款50000元，还款期限为2010年12月20日，并由被告李国喜、李俊生、李春雷进行担保，并且四被告外出打工下落不明的事实。
被告李春波、李国喜、李俊生、李春雷在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告李春波于2008年6月5日从原告处借款50000元，还款期限为2010年12月20日，并由被告李国喜、李俊生、李春雷进行担保及四被告外出打工具体地址不详的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2008年6月5日被告李国喜、李俊生、李春雷作为连带责任保证人，被告李春波为借款人同原告签订了借款合同及担保合同从原告处借款50000元，此笔贷款还款期限为2010年12月20日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。逾期被告李春波未按约定偿还借款，担保人也未履行担保义务。原告多次催要借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告李春波应履行还款义务。逾期不还款之行为属违约行为。原告要求被告李春波偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。原告要求被告李国喜、李俊生、李春雷承担保证责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向担保人主张过权利，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李春波于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算方式：按双方约定的利率及计算方式本金50000元自借款之日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告李国喜、李俊生、李春雷对上述欠款不负民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，公告费520元由原告承担20元，被告承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 罗俊峰
人民陪审员 周志军
二〇一四年四月二日
书 记 员 田志军
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第295号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人高某甲，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月26日被单县公安局刑事拘留，同年10月10日经单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人高某甲于2014年9月26日4时55分，驾驶重型货车，沿单县单虞路自北向南行驶至单县黄岗镇黄岗南街路段时，为躲避对方车辆，造成车辆侧翻后砸倒停放在路东侧的王某某的小型货车，致王某某当场死亡。经单县交警部门认定，被告人高某甲应负此事故的全部责任。被告人高某甲明知有人报警后并未离开肇事现场，后被公安机关以自首方式抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示以下证据：被告人高某甲的供述，证人秦某某、高某乙、程某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、事故现场图，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，单县交警队事故处理科出具的事故证明、交通管理行政强制措施凭证、指挥中心接处警单记录表、调解协议书、谅解书，破案报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月26日5时许，被告人高某甲驾驶重型仓棚式货车，沿单县单虞路自北向南行驶至单县单虞路黄岗南街路段时，驶入单虞路东侧机动车道内，重型仓棚式货车侧翻后，撞到停放在单虞路东侧路边的王某某驾驶的普通低速货车前部，造成王某某当场死亡，车辆及货物受损。案发后，被告人高某甲明知有人报警后并未离开肇事现场，后被公安机关抓获。
另查明，被告人高某甲已与被害人近亲属达成调解协议并取得了谅解。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托虞城县司法局对被告人高某甲的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，虞城县司法局于2015年1月6日对被告人高某甲出具了书面调查评估书。评估意见为：被告人高某甲社区矫正环境良好，具备适用社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、122指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年9月26日5时2分许，报警人电话报警称，这里有两辆货车相撞，现场有人员受伤。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人高某甲的准驾车型为B2。
3、机动车信息查询结果单，证实江淮牌重型仓棚式货车的所有人是被告人高某甲。
4、常住人口基本信息，证实被害人王某某及其近亲属的身份信息。
5、被告人高某甲的户籍信息，证实案发时，被告人高某甲系完全刑事责任能力人。
6、调解协议书、谅解书，证实2014年11月3日，被告人高某甲的家人与被害人的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
7、破案报告，证实被告人高某甲于案发当日以投案自首的方式被抓获。
8、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人高某甲于2014年9月26日5时0分在单县单虞路黄岗南街实施交通肇事违法行为，根据《道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条之规定，扣留机动车及机动车驾驶证。
9、调查评估报告，证实被告人高某甲社区矫正环境良好，具备适用社区矫正条件。
证人证言
证人秦某某的证言，证实2014年9月26日4时许，其去黄岗医院路过事故地点，在事故的路口处，看见一辆大货车翻倒在单虞路的东边，大货车把小货车压在下面。
证人高某乙的证言，证实2014年9月26日早上，其父亲高某甲驾驶其家的货车在单虞路的东侧发生交通事故，当时其正在车内睡觉。
3、证人程某某的证言，证实2014年9月26日4时许，其丈夫驾驶低速货车在单县黄岗镇南街发生交通事故，其丈夫当场死亡的事实。
（三）被告人高某甲的供述，供认：2014年9月26日4时许，其驾驶重型仓棚式货车，沿单虞路自北向南行驶至单县黄岗镇南街路段发生交通事故的事实经过。
（四）法医学尸体检验鉴定书
（鲁）公（单）鉴（尸）字（2014）98号法医学尸体检验鉴定意见书。
鉴定意见：死者王某某符合机动车肇事致闭合性颅脑损伤而死亡。
（五）道理交通事故责任认定书，认定：高某甲驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未遵守右侧通行的违法行为，是造成此事故发生的全部原因。高某甲承担此事故的全部责任。
（六）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实事故发生地点在单虞路单县黄岗镇南街，现场有肇事车辆两辆、尸体一具。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人高某甲系自首，依法从轻处罚。被告人高某甲与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合审前司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
人民陪审员 陈清茂
人民陪审员 马生科
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高巧华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2306-1号
申请执行人黄海英。
委托代理人王红雷，浙江××律师事务所律师。
被执行人邱美燕。
被执行人邱宁海。
被执行人方幼儿。
申请执行人黄海英与被执行人邱美燕、邱宁海、方幼儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）舟普商初字第1256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄海英于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等共19000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人邱宁海、方幼儿名下共有的一处房产（经济适用房），另查明三被执行人在本辖区内无银行存款，其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年3月8号向本院提交了终结本次执行程序申请书，另本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2306号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月八日
代书记员 乐羽雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1866号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1933号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1933号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第127号
申请人：卜金标。
申请人：曾菊翠。
被申请人：林锡飞。
申请人卜金标、曾菊翠诉被申请人林锡飞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人卜金标、曾菊翠于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林锡飞的银行存款或等值财产670000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林锡飞所有的银行存款670000元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 童 俊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初745号
原告杨某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
原告杨某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张馨予、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，双方于2012年9月经人介绍相识恋爱，2013年5月20日办理了结婚登记。2013年11月9日生育一女，取名黄某乙。结婚后，双方长期缺乏沟通交流，没有建立起真正的夫妻感情。小孩出生后，被告不照顾家庭及小孩。原告考虑到小孩在哺乳期，选择忍让。后原告多次流产，身体和精神受到伤害。被告猜疑小孩不是亲生的，提出亲子鉴定，被告不提供任何经济费用。2015年10月，被告打伤原告。被告的行为，让夫妻感情已完全破裂，双方无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。因此起诉到人民法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；被告每月支付原告小孩抚养费2000元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，同意与原告离婚。对婚生小孩作亲子鉴定，小孩由被告抚养，财产依法分割。
经审理查明：原被告双方于2012年9月经人介绍相识恋爱，2013年5月20日办理了结婚登记。2013年11月9日生育一女，取名黄某乙。结婚后，双方长期缺乏沟通交流，没有建立起真正的夫妻感情。小孩出生后，被告对家庭照顾较少，也较少对家庭提供经济费用。后原告多次流产，身体和精神受到伤害。被告猜疑小孩不是亲生的，提出亲子鉴定。2015年10月，双方因家务琐事发生打架，原告受伤。诉讼中，被告提出对婚生小孩作亲子鉴定，本院委托四川基因格司法检定所进行鉴定，该所于2016年6月27日作出司法鉴定意见书，鉴定为：支持黄某乙是黄某甲的生物学子女。支持黄某乙是杨某某的生物学子女。现夫妻感情已完全破裂，双方无法共同生活。原告因此起诉到人民法院要求与被告离婚。
另查明:原、被告在共同生活期间无共同财产。
以上事实有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、四川基因格司法检定所司法鉴定意见书等证据予以证实。以上证据作为认定本案的事实依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。因双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，并因家庭琐事发生争吵打架，至夫妻感情不睦，无法共同生活在一起。庭审中，被告同意与原告离婚，本院予以认可。关于本案中债务的问题，借杨昌秀、黄磊、黄章梅的钱，被告是邦其朋友借的，因此不是夫妻共同债务，不应由原、被告共同偿还。被告提供的其它借条，原告不予认可，被告也未提供证据证明是用于家庭开支，因此也不是共同债务，原告不予偿还。关于双方在共同生活期间支付被告第二套按揭房款四万元及另一套房屋尾款三万元的问题，原告放弃分割，本院予以认可。关于婚生小孩的抚养问题，因小孩还小，并且一直随原告一起生活，为有利于小孩的健康成长，因此小孩由原告抚养，被告每月支付原告小孩生活费600元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女孩黄某乙（2013年11月9日）由原告杨某某抚养，被告黄某甲于2016年8月1日起每月支付原告杨某某小孩生活费600元，至小孩18周岁为止；小孩的教育费及医疗费凭票由原、被告各承担50%。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一六年七月十一日
书记员 肖顺俊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第169号
原告欧阳钟梅，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告揭志勇，男，汉族，住湖南省郴州市，现羁押于郴州市公安局看守所。
委托代理人杨欣，湖南楚瑞律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳钟梅与被告揭志勇民间借贷纠纷一案中，原告欧阳钟梅于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳钟梅的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如�：
准许原告欧阳钟梅撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告欧阳钟梅负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 梁瑞军
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01174号
原告来某某，男，1973年9月28日出生，汉族，陕西省礼泉县人。
原告郭某某，男，1972年10月28日出生，汉族，陕西省礼泉县人。
被告咸阳东盛汽车服务有限公司，住所地咸阳市苏家寨风机厂对面。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
本院受理了原告来某某、郭某某诉被告咸阳东盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同的履行地均在陕西省咸阳市渭城区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的陕西省咸阳市渭城区人民法院审判。
经审查，本院认为：原告住所地在咸阳市礼泉县，被告住所地和合同履行地、标的物所在地均在咸阳市渭城区，原、被告所签合同约定：因本合同引起的争议由本院审理，该协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院不应受理。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李钧
二〇一三年四月八日
书记员 曹倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7206号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈飞，浙江五联律师事务所律师。
被告：梁仙儿，男，1957年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐翠梅，女，1957年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告梁仙儿、徐翠梅保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁仙儿、徐翠梅支付代偿款人民币140000元及利息（利息以140000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年9月20日起计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告梁仙儿、徐翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日，被告梁仙儿与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行（下称贷款银行）签订《个人循环信用借款合同》，约定：被告向贷款银行借款人民币20万元；期限自2016年1月5日至2017年1月4日。被告徐翠梅向贷款银行出具《共同还款承诺书》，对上述借款承担共同还款责任。被告梁仙儿就该笔借款与原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司签订《城乡小额贷款保证保险（浙江地区）保险单》、《小额保证保险贷款追偿协议》，约定被告利息超过三个月未交付或贷款到期一个月，视为发生保险事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代为归还70%比例的贷款金额。原告履行了保险赔偿义务归还了贷款银行人民币140000元。贷款银行于2017年9月19日将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，两被告至今未予偿付上述款项。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙儿、徐翠梅于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币140000元及利息（利息自2017年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 黄晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2250号
原告叶志明。
被告申文俊。
本院在审理原告叶志明与被告申文俊为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志明撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 熊娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第969号
原告马某，女。
被告温某某，男。
本院在审理原告马某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告温某某的起诉。
本案减半应征收案件受理费130元，由原告马某负担。
代理审判员 宾志君
二〇一三年四月二日
书 记 员 李爱民
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执468号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人王洪凯，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人王洪凯借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4150号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第344号
原告：陈丽玉。
被告：王玲。
被告：薛仕安。
本院在审理原告陈丽玉与被告王玲、薛仕安民间借贷纠纷一案中，原告陈丽玉于2013年4月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告薛仕安名下登记的位于泰顺县罗阳镇景园路19-33号501室（所有权证号：01a014636）的房屋采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陈丽玉的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告薛仕安名下登记的位于泰顺县罗阳镇景园路19-33号501室（所有权证号：01a014636）的房屋。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晓
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈璐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第458号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人张炳富，主任。
委托代理人张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告罗兆伟。
被告龙海燕。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告罗兆伟、龙海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告罗兆伟、龙海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗兆伟在2009年2月23日向我社借款1笔，金额20000元，月利率7.2‰，贷款于2012年2月22日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金，只在2014年7月8日还贷款本金2000元，最后一次签贷款催收通知书日期是2014年5月26日，到2015年8月21日止尚欠借款本金18000元及利息11040.67元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告罗兆伟与被告龙海燕是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求判令被告罗兆伟、龙海燕共同偿还贷款本金18000元及利息11040.67元，本息合计29040.67元（利息计算至2015年8月21日，详见计息说明，2015年8月22日起利息按《借款信用合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1，罗兆伟、龙海燕的《身份证》、《常住人口登记卡》各一份，证明被告罗兆伟、龙海燕的身份及诉讼主体适格。
2、高州市公安局大坡派出所开具的《婚姻证明》一份，证明被告罗兆伟、龙海燕是合法夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《广东省农村信用社合作社借款借据》各一份，证明被告罗兆伟于2009年2月23日向原告借款一笔，金额为20000元，约定的月利率为7.2‰，期限到2012年2月22日止。
4、《催收贷款通知书回执》一份，证明本案的借款并没有超过诉讼时效。
5、《利息计算表》一份，证明被告罗兆伟尚欠贷款利息的计算时间、计算过程及金额。
被告罗兆伟、龙海燕不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告罗兆伟、龙海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告罗兆伟与龙海燕是夫妻关系。在被告罗兆伟与龙海燕夫妻关系存续期间，被告罗兆伟于2009年2月23日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》1份，合同约定罗兆伟向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款1笔，金额为20000元，用途购汽车，月利率7.2‰，到期日是2012年2月22日。《信用借款合同》中约定如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之四计收利息；被告罗兆伟在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
原告于2009年2月23日向被告履行了借款20000元的义务。被告于2014年7月8日向原告偿还了2000元贷款本金，利息已经支付至2010年7月30日，截至2015年8月21日止，被告尚欠原告贷款本金18000元及利息11040.67元，该利息在借款期限内即2010年7月31日至2012年2月22日止的利息以本金20000元按月利率7.2‰计收利息，利息为2740.8元；逾期利息即2012年2月23日至2014年7月8日止的利息以本金20000元按月利率
10.08‰，利息为5826.24元；2014年7月9日至2015年8月21日止的利息则以本金18000元按月利率10.08‰计收利息，利息为2473.63元，三项合计为11040.67元。原告于2014年5月26日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告罗兆伟签收后，承诺尽快筹集资金，计划于2014年6月5日前如数归还贷款本息。但到期后，被告罗兆伟依然不履行还本付息的义务。经原告多次催收，被告拒不还本付息，致双方发生纠纷。
本院认为：被告罗兆伟借到原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金20000元，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗兆伟与龙海燕是夫妻关系，本案的借款是在被告罗兆伟与被告龙海燕夫妻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此罗兆伟、龙海燕婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告罗兆伟与龙海燕清偿借款本息符合法律的规定。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定归还借款又未获得展期的，贷款人按国家规定对逾期利率按日利率万分之四计收利息；被告罗兆伟与龙海燕应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告罗兆伟与龙海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗兆伟、龙海燕于本判决生效后十日内共同偿还借
款本金18000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告罗兆伟、龙海燕于本判决生效后十日内共同偿还借
款利息11040.67元（利息已计至2015年8月21日，在借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按日利率万分之四计收利息，以后利息按逾期部分利率另计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告罗兆伟与龙海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟一平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11464号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人余光辉，行长。
被告蒋飞，男，汉族，1988年10月10日生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蒋飞借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋飞的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告蒋飞的起诉。
本案案件受理费减半收取为3593元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾芫
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）永刑初字第87号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某,又名李忠忠，男，1991年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市城西街道小张村。因涉嫌犯绑架罪于2011年1月22日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）39号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2009年10月8日晚，被告人李某某与赵某某因故与永济电机技校学生李某某发生互殴。同月11日下午2时许，被告人李某某伙同赵某某、董某（另案处理）预谋以索要医疗费为由，将李某某挟持到电机技校西侧的废旧房屋内进行殴打，并打电话向其家人索要5000元医疗费。随后，又将李某某拉至本市张志村村南500米处的一个废弃房内。当日下午4时，李某某亲属将2000元存入赵某某提供的帐号，李某某才被放走。案发后，赵某某亲属将赃款已退还被害人并赔偿李某某各项损失5000元。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2009年10月8日晚7时许，被告人李某某和赵某某从永济电机技校出校门，因故与技校学生李某某、孙某等五人发生互殴。同月11日下午2时许，赵某某伙同李某某、董某（在逃）预谋以索要李某某医疗费为由，窜至永济电机技校门口，遇见上次与他们打架的学生陈某某、孙某，即殴打了二人，并让陈某某叫上次打他们的同学。受害人李某某正在校内篮球场打球，得知后跑到校门口查看情况，即被赵某某几人殴打，之后被挟持至电机技校西侧的废旧房屋内又遭殴打。几人打电话向李某某家人索要5000元医疗费，并提供了帐号。随后，又将李某某拉至本市城西街道张志村村南500米处的一废旧的房屋内。当日下午4时许，李某某亲属将2000存入赵某某提供的邮政帐号内。钱汇入后，几人将李某某带至电机厂生活区一诊疗所进行了简单包扎，让李某某自行回校。经鉴定李某某系轻微伤。案发后，赃款2000元已由赵某某亲属返还被害人李某某。
本院在审理赵某某时，赵的亲属赔偿李某某各项损失5000元，取得受害人李某某的谅解，建议从轻处罚；本案在审理过程中，被告人李某某的亲属赔偿李某某损失1000元，取得李某某的谅解，建议从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、宋某某的报案材料，证明2009年10月8日下午6时左右，有两个人要出电机技校校门，与学生会五名督察队员发生争执，这两个人手持木棍、石块殴打五名学生，一名学生头部受伤。同年10月11日下午2时许，李某某的家长给学校打电话说孩子被绑架，要学生的家长给卡上汇5000元才放人的事实。
2、受害人李某某的询问笔录，证明2009年10月11日下午14时许，正和几个同学在校内球场打篮球，同班的孙某被叫了出去，过了3、4分钟，一个同学说孙某在校门口被人围着打，我就赶紧过去，看孙某被5、6个人围在中间，我走到跟前，那几个人就把我拉住，拉到马路北边的旧菜市场里面打，并让我给家人打电话，给他们卡上打5000元，不然就卸我一件。他们用我的手机给我父亲打了电话，报了卡号，之后又把我转移到另一个地方。到16时多，我父亲打了2000元，我才被放了。
3、受害人父亲李某甲的证言，证明2009年10月11日下午一个陌生男子用儿子李某某的电话说，儿子前几天打了人，儿子现在人家手上，要给人家卡上打5000元，不然卸孩子一件，无奈，打了2000元。下午6时多孩子才被放回。
4、证人孙某、陈某某、齐大伟的证言材料，证明其均是电机技校学生会的督察员，2009年10月8日下午6时左右，有两个人要出电机技校校门，与他们督察员发生了争执和厮打。2009年10月11日下午14时许，这些人来学校报复，打了孙某、陈某某、李某某，并把李某某弄走了。
5、证人齐中章的证言，证明参与作案的人有董某、忠忠、腾飞等。
6、辨认笔录，受害人李某某辩认出作案人系李某某、赵某某。
7、中国邮政储蓄银行转账凭单2009年10月11日，转出户名刘江峰，转入2000元。
8、现场辨认笔录、现场图、指认照片，证明赵某某、李某某等人作案的地点和位置。
9、李某某的伤情鉴定和照片，证明其所受损伤为轻微伤。
10、扣押清单和领条，证明被告人赵某某家属已退赔受害人非法所得款2000元。
11、抓获情况说明，证明被告人赵某某流窜到广州东站候车时被当地警方抓获。
12、意见书及收条，证明赵某某赔偿李某某各项损失5000元，取得李某某的谅解；李某某亲属赔偿李某某1000元，取得李某某的谅解。
13、同案赵某某的供述及其生效判决书，证明其伙同李某某、董某等人结伙借故敲诈电机技校学生李某某并拘禁李某某的事实与经过，并因此犯非法拘禁罪被判处刑罚的事实。
14、被告人李某某的供述，供认了其伙同赵某某、董某等人结伙借故敲诈电机技校学生李某某并拘禁他人的事实与经过。
本院认为，被告人李某某以被他人殴打为由，伙同他人非法索取财物，在犯罪过程中，又非法限制人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了敲诈勒索罪、非法拘禁罪罪名。鉴于被告人是出于一个犯罪目的，属于犯罪行为牵连，应当择一重罪处罚。永济市人民检察院对被告人李某某的指控事实清楚，证据充分，指控的犯非法拘禁罪罪名成立。被告人李某某作案时具有殴打他人之情节，应当从重处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，依法酌情从轻处罚，综合被告人的家庭情况和悔罪态度，对其适用缓刑不致再有社会危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一一年三月二十八日
书记员 尹莎莎
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3202号
原告灌云县计量检定测试所。住所地灌云县经济开发区西苑南路。
法定代表人陈立华，所长。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告响水富晨天然气有限公司。住所地响水县城南大道沿河路交界口。
法定代表人卞富，总经理。
本院在审理原告灌云县计量检定测试所与被告响水富晨天然气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告灌云县计量检定测试所于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县计量检定测试所提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灌云县计量检定测试所撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告灌云县计量检定测试所负担。
审判员 李莉
二〇一六年八月八日
书记员 汪洁
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行初9号
原告：周增耀，公民身份证号：×××，男，1970年11月20日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被告：乌审旗公安局。
法定代表人高虎，局长。
住所地：乌审旗嘎鲁图镇党政新区8号楼。
统一社会信用代码×××。
委托代理人：张贵军，乌审旗公安局法制大队教导员。
委托代理人：王生喜，乌审旗公安局嘎鲁图镇第二派出所教导员。
原告周增耀诉被告乌审旗公安局治安行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，原告周增耀于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周增耀的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周增耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周增耀负担。
审 判 长 项鹏举
审 判 员 赵 芳
代理审判员 南 定
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝耀华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢9号
申请执行人郭井伟，男，现住九台市。
被执行人刘俊东，男，现住九台市。
本院在执行申请执行人郭井伟与被执行人刘俊东合同纠纷一案中。该案执行标的为47900元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2014）九民初字第2885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱程
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终465号
上诉人（原审原告）：程正海，男，1956年7月14日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成纯昌，男，1965年3月26日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：袁达剑，男，1966年1月3日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人程正海因与被上诉人成纯昌、袁达剑采矿权转让合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院〔2015〕鄂通山民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”即原告必须是因自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议才能提起诉讼。一审认为通山县慈口乡白岩大理石矿采矿权竞得人中并没有程正海，袁达剑与成纯昌签订《采矿权转让协议》时亦无法判断成纯昌转让的采矿权份额与程正海有何关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，应裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院〔2015〕鄂通山民二初字第83号民事判决；
二、本案发回通山县人民法院重审。
上诉人程正海预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年三月十日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初482号
原告：刘喜发娣，女，汉族，1963年5月9日生，住江西省于都县。
被告：邹诗华，男，汉族，1982年2月24日生，住江西省赣县。
被告：黎艳，女，汉族，1988年10月2日生，住赣州市南康区。
委托代理人：王宝君，男，汉族，1989年7月28日生，住赣州市南康区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人：张美明，系该公司总经理。
委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告刘喜发娣诉被告邹诗华、黎艳、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘喜发娣，被告黎艳的委托代理人王宝君，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告邹诗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜发娣诉称，2016年3月26日，被告邹诗华驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿105国道行驶，行至赣州开发区赣南师院路段时由于车胎爆炸造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗，经医院诊断原告左臂丛神经损伤、左上臂广泛肌肉挫伤、皮肤软组织挫伤、住院18天未痊愈，原告应被告黎艳要求出院，出院时医生嘱咐应一个月患肢悬吊，继续活血化瘀治疗，原告出院后，被告黎艳拿到原告的出院材料，说等保险公司理赔后支付原告捌仟元赔偿，但至今未履行承诺款项，经查被告邹诗华所驾驶车辆实际车主为被告黎艳，在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10754元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黎艳辩称，保险公司除了医疗费只赔付了2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，1、本案所涉事故损失就损失赔款已经全部支付被保险人黎艳，因此，原告就本案向我司主张没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请；2、原告计算赔付标准过高，误工费没有相应证据证实，营养费等计算过高；3、因我司已经赔付了相关损失，本案受理费不应由我司承担。
经审理查明，2016年3月26日16时，被告邹诗华驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿105国道行驶，行至赣州开发区赣南师范学院路段时车胎爆炸造成行人原告受伤的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告邹诗华驾车上路前未对车辆安全技术性能进行认真检查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，在该事故中承担全部责任；原告刘喜发娣在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送至赣州市人民医院，住院治疗18天，住院期间由其女儿护理，用去医疗费用7941.10元，该费用由被告黎艳支付。
另查明，被告黎艳系肇事车辆冀Ｂ×××××号重型货车车主，被告邹诗华系被告黎艳所聘用的司机，事故发生时系履行职务行为，该车在被告保险公司处投保，事故发生在保险责任期间和检验有限期内，事故发生后，原告刘喜发娣与被告黎艳就本案事故达成调解协议，由被告黎艳一次性支付原告捌仟元，2017年4月20日经被告保险理赔，所赔付款项11738.10元全部打入了被告黎艳账户，因被告黎艳未及时把理赔款支付给原告，原告故诉至本院。
再查明，原告刘喜发娣于1963年5月9日生，系农业家庭户口，其称在家务农。
上述事实有原告向法庭提供的原告身份证、事故认定书、入、出院记录、被告身份信息、保险单，被告保险公司向法庭提交的协议书、收条、机动车交强险赔款统计明细表、机动车保险赔款费用计算书、计算书列表等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告邹诗华应承担此次事故的全部责任，原告刘喜发娣不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。由于本案肇事车辆冀Ｂ×××××号重型货车系被告黎艳所有，故被告黎艳应对本案原告的损失承担赔偿责任，被告邹诗华系被告黎艳所雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为，故被告邹诗华在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司已在保险限额内对本案予以赔付，且把理赔款项转入了被保险人黎艳账户，当事人对此没有异议，本院予以确认，故对本案原告所造成的损失将由被告黎艳承担。原告主张的误工费应按农村牧渔业标准计算。原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院将予以调整。经计算原告刘喜发娣的各项合理损失为：误工费1620元（18天×90元/天）、护理费2214元（18天×123元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、交通费180元（18天×10元/天），合计人民币5094元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黎艳赔偿原告刘喜发娣误工费1620元、护理费2214元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费180元，合计人民币5094元。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告黎艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一七年八月一日
代理书记员 张声涛
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执929号
尹利民，男，1970年12月8日出生，住所地平泉县平泉镇哨鹿沟村水泥厂家属院，联系电话1523142****
平泉立华水泥有限责任公司，住所地平泉县平泉镇
法定代表人：何云龙
尹利民申请平泉立华水泥有限责任公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第01599号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2011)平民初字第01599号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1320号
申请执行人路刚。
被执行人周莉胡克清。
本院在执行申请执行人路刚与被执行人周莉胡克清民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行，裁定终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第558号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月八日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1320号申请执行人付××，农民。被执行人孙××，农民。本院在执行申请执行人付××与被执行人孙××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第830号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一五年八月三十一日书记员  啜启武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00803号
原告：昌先锋，男，1977年12月4日生。
委托代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被告：肖志刚，男，1972年8月16日生。
原告昌先锋与被告肖志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌先锋委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖志刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌先锋诉称：2011年11月14日，被告肖志刚因生活需要，向原告借款100000元，出具借条一张，未约定还款期限，期间原告多次要求还款，被告均未偿还。时至2013年2月14日，双方重新签订了一份借款合同并重新出具了借条一份，但借款到期仍无能力偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款100000元，承担利息36267元，承担律师费及诉讼费。
肖志刚未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2011年11月14日，肖志刚向昌先锋借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息支付。2013年2月14日，肖志刚对上述借款重新出具了借条，双方并签订了借款合同，借款期限：自2013年2月14日至2014年3月13日止。由于肖志刚借款到期后未能偿还昌先锋，以致成讼。在庭审过程中，昌先锋变更诉讼请求，只要求肖志刚归还借款100000元并承担逾期利息。
以上事实，有昌先锋提交的身份证复印件一份、借条二份及借款合同一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。昌先锋与肖志刚借款事实清楚，债权债务明确。肖志刚借款期限已届满，其理应及时还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖志刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还昌先锋借款100000元并支付自2014年3月14日起至2014年8月6日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1553元（已减半收取），由肖志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年八月六日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19810号
原告杨光泽。
深圳中恒华发股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李中秋。
委托代理人刘静，系公司法务人员。
委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，被告深圳中恒华发股份有限公司就本案管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在广东省深圳市南山区大冲商务中心，应按照相关法律规定移送深圳市南山区人民法院审理。
经审查，被告工商注册地址在深圳市福田区华发北路411幢，但根据被告送达地址、司法邮件送达情况及被告另案（案号为（2016）粤0304民初16808、16809号）提供的《大冲商务中心1栋2号楼认租协议》，被告实际办公地点确实位于深圳市南山区大冲商务中心1栋2号楼33楼（B座33楼）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。据此，两案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑智钊(代)
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初19810号
原告杨光泽。
深圳中恒华发股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李中秋。
委托代理人刘静，系公司法务人员。
委托代理人杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，被告深圳中恒华发股份有限公司就本案管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在广东省深圳市南山区大冲商务中心，应按照相关法律规定移送深圳市南山区人民法院审理。
经审查，被告工商注册地址在深圳市福田区华发北路411幢，但根据被告送达地址、司法邮件送达情况及被告另案（案号为（2016）粤0304民初16808、16809号）提供的《大冲商务中心1栋2号楼认租协议》，被告实际办公地点确实位于深圳市南山区大冲商务中心1栋2号楼33楼（B座33楼）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。据此，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 蓓
二〇一�年九月十二日
书 记 员 郑智钊(代)
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3928号
原告：张进学，男，1968年出生，汉族，住平罗县城。
被告：周国兴，男，1958年出生，汉族，住平罗县城。
被告：周国忠，男，1965年出生，汉族，住平罗县城。
原告张进学与被告周国兴、周国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进学、被告周国兴、周国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进学向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，二被告因偿还贷款向原告借款140000元，约定“借款使用期为两个月。如到期还不清，本人自愿按银行同期贷款利息的4倍支付违约金，并按欠款总额的20%支付因索要欠款的误工费、电话费、差旅费等费用”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未返还。
被告周国兴辩称，原告所诉不属实，其向原告借款70000元，并已经向原告返还本息100000元。
被告周国忠辩称，原告所诉不属实，借款本金是70000元，下欠原告本金20000元。
原告为支持其主张，当庭向法庭提交借条及协议书各一份，证明二被告向原告借款140000元，同时二被告以宁AAxx**、宁Bxx**号车辆作抵押的事实。
经质证，被告周国兴、周国忠表示对借条和协议书的真实性无异议。但原告是放高利贷的，当时向原告借款70000元，并不是140000元，只是打了140000元的借条。
被告周国兴、周国忠未向法庭提交证据。
原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告周国兴、周国忠以偿还银行贷款为由向原告借款140000元，由二被告向原告出具借条一张，被告周国兴、周国忠在借条借款人处签名。双方约定借款期限为2个月。同时，被告周国忠在担保人处签名，承诺愿意为周国兴的此笔借款承担连带保证责任。同日，原告与二被告签订协议书，约定二被告以宁AAxx**、宁Bxx**号车辆为该笔借款提供抵押。借款到期后，经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周国兴向原告借款140000元，由原告提交的借条及协议书证实，本院依法予以确认。被告周国忠虽然也在担保人处签名，但其是先于担保合同而与原告签订的借款合同，同时在协议书上，明确记载“甲方周国兴、周国忠向乙方张进学借款壹拾肆万元”，因此对被告周国忠，本院认定其与被告周国兴为本案共同借款人，故对原告要求被告周国兴、周国忠返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称实际借款金额为70000元以及已经向原告返还100000余元的意见，因二被告无相关证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国兴、周国忠于判决生效后十日内返还原告张进学借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周国兴、周国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵双
附件一：本判决书所依据的法律条款内容：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6539号
申请执行人肖义军，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人唐秋健，男，1985年9月16日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱天恩，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告肖义军与被告唐秋健、朱天恩民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5256号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐秋健应归还原告肖义军借款本金196000元，利息40000元，共计236000元，于2016年7月底前归还原告本金50000元，于2016年8月至2017年3月每月月底前各归还原告本息20000元，于2017年4月底前归还原告26000元（汇入户名：肖义军6228480409302448975，开户行：中国农业银行吴江黎里支行）。二、若被告唐秋健有任意一期未按期履行上述付款义务，原告肖义军可按照本息总额236000元的未履行部分并加付10000元的违约金一并申请法院执行。三、被告朱天恩对被告唐秋健的上述借款本金中的50000元承担连带清偿责任。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取2570元，由被告唐秋健负担，于2017年4月底前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告唐秋健、朱天恩未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖义军于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为248570.00元及相应利息，本案申请执行费3629.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人朱天恩名下有位于松陵镇联杨路2050号幸福苑9幢-305室的房产及车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小汽车两辆，本院已对上述房产及车辆进行了查封，由于被执行人朱天恩只对借款中5万元承担连带清偿责任，故暂不宜处置上述房产，上述车辆因本院无法找到，故暂不予处理。除上述财产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱天恩名下虽有财产，但其只对借款中5万元承担连带清偿责任，故暂不宜处置其房产，其车辆本院无法找到。除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5256号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 源
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第737号之二
原原告泽格微控制器股份有限公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG;），住所地德国。
法定代表人IvoGeilenbrugge。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告郭燕纯，身份住址广东省汕头市潮阳区。
被告深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行，住所地广东省深圳市福田区。
经营者郭植洪。
二被告共同委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
本院于2015年8月14日作出（2015）深福法知民初字第737号财产保全的裁定，现原告泽格微控制器股份有限公司以被告郭燕纯、深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行已主动向其履行判决内容，本案纠纷得以解决为由，申请解除对被告郭燕纯名下在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝（15××××89）账户存款200000元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郭燕纯名下在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝（15××××89）账户存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱淑乔
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第737号
原告泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG;），住所地希尔登维德恩11D-40721。
法定代表人IvoGeilenbruegge。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告郭燕纯，住址广东省汕头市潮阳区贵屿镇山联西新村九巷*号。
被告深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格广场遗漏1A093柜。
经营者郭植洪，住址广东省汕头市潮阳区贵屿镇山联西新村九巷*号。
本院受理上列原告泽格微控制器股份有限公司诉被告郭燕纯、深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行（经营者：郭植洪）知识产权权属、侵权纠纷一案后，被告郭燕纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，该案涉及商标专用权侵权，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条、《广东省高级人民法院关于审理商标纠纷案件若干问题的暂行规定》第四条的规定，商标侵权纠纷案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。且本案原告诉求涉及到驰名商标的认定，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖，故该案应由深圳市中级人民法院管辖；第二，该案涉及计算机软件著作权侵权，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条的规定，第一审著作权民事纠纷案件原则上由中级人民法院管辖。综上，该案应移送深圳市中级人民法院审理。
经审查，本案原告在诉状中的事实理由部分陈述，涉案“J-LINK”、“SEGGER”商标“在相关公众的认可度及知名度非常高，该商标所标示的仿真器早已被电子开发工程师及相关电子产品的销售者熟知，且被广泛应用，用户覆盖中国多个省市，销售区域遍及美国、中国、德国、法国、英国、澳大利亚等众多国家，有很高的知名度，原告认为‘J-LINK’、‘SEGGER’应被认定为驰名商标”。本院认为，其诉讼请求是在请求法院确认“J-LINK”、“SEGGER”商标为驰名商标的前提下提出的，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、以及直辖市辖区中级人民法院管辖。故被告郭燕纯据此提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以采纳。
依照《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
本案移送深圳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱淑乔
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法知民初字第737号原告泽格微控制器股份有限公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG），住所地希尔登维德恩11D-40721。法定代表人IvoGeilenbruegge。委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。被告郭燕纯，住址广东省汕头市潮阳区贵屿镇山联西新村九巷*号。被告深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格广场遗漏1A093柜。经营者郭植洪，住址广东省汕头市潮阳区贵屿镇山联西新村九巷*号。本院受理上列原告泽格微控制器股份有限公司诉被告郭燕纯、深圳市福田区赛格电子市场泰思鸿电子商行（经营者：郭植洪）知识产权权属、侵权纠纷一案后，被告郭燕纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，该案涉及商标专用权侵权，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条、《广东省高级人民法院关于审理商标纠纷案件若干问题的暂行规定》第四条的规定，商标侵权纠纷案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。且本案原告诉求涉及到驰名商标的认定，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖，故该案应由深圳市中级人民法院管辖；第二，该案涉及计算机软件著作权侵权，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条的规定，第一审著作权民事纠纷案件原则上由中级人民法院管辖。综上，该案应移送深圳市中级人民法院审理。经审查，本案原告在诉状中的事实理由部分陈述，涉案“J-LINK”、“SEGGER”商标“在相关公众的认可度及知名度非常高，该商标所标示的仿真器早已被电子开发工程师及相关电子产品的销售者熟知，且被广泛应用，用户覆盖中国多个省市，销售区域遍及美国、中国、德国、法国、英国、澳大利亚等众多国家，有很高的知名度，原告认为‘J-LINK’、‘SEGGER’应被认定为驰名商标”。本院认为，其诉讼请求是在请求法院确认“J-LINK”、“SEGGER”商标为驰名商标的前提下提出的，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、以及直辖市辖区中级人民法院管辖。故被告郭燕纯据此提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  姚敬东二〇一五年十月三十日书 记 员  朱淑乔
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第78号
原告：郑云仙。
被告：韩政珊。
被告：马途。
原告郑云仙与被告韩政珊、马途民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周鑫独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑云仙到庭参加诉讼，被告韩政珊、马途经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告郑云仙起诉称：2011年10月14日，被告韩政珊经营杭州创达舞台设备有限公司衢州分公司，由于资金紧张向原告借款450000元，约定于2012年1月14日止归还，并对利息及违约进行了约定，被告马途对借款进行担保，应承担同等法律责任。现履行期限已过，被告未能履行还款义务，经多次催促无效。原告起诉至本院，诉请要求判令被告韩政珊偿还借款450000元，并支付利息至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算；被告马途承担连带担保责任。
被告韩政珊、马途未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月14日，被告韩政珊从原告处借款450000元，约定每月利息三分，利息按月支付，于2012年1月14日止归还。被告韩政珊出具借条一份，当日，原告交付被告韩政珊现金450000元，被告韩政珊出具收条一份予以确认。被告马途在该借条上签字担保。后，被告韩政珊仅支付了借款期间内的利息，借款期限届满之后，被告韩政珊未归还借款本金，未再支付利息。原告自认未向被告马途主张担保责任，原告向被告韩政珊催要未果，遂成诉讼。
以上事实有借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩政珊、马途出具的借条意思表示真实、合法有效，原告依约交付了借款，原告与两被告间形成了合法有效的借贷、担保关系。被告韩政珊承诺还款期限及利息，现逾期还款付息，依法应当承担相应的违约责任。被告马途自愿为该借款提供连带责任担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告马途主张担保责任，其保证责任依法予以免除。双方当事人约定的利率过高，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩政珊归还原告正云仙借款本金450000元及利息（利息自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确认的履行期限届满之日止）。
驳回原告正云仙的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10698元，减半收取5349元，由被告韩政珊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周 鑫
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴秋秋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初560号
原告詹亚平，女，1963年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹建亚，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告詹亚平诉被告曹建亚、曹层秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹亚平及其委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼，被告曹层秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹建亚于2017年2月16日死亡。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹建亚、曹层秀偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元。事实和理由：被告曹建亚、曹层秀因资金周转需要分别于2015年3月5日向原告借款人民币300000元、于2015年5月1日借款人民币200000元整、于2015年6月1日借款人民币100000元整、于2015年8月7日借款人民币100000元整。按照双方口头约定，月利率1%，2016年12月本息还清。两被告自2016年5月起停止付息。同时，两被告系夫妻关系。现借款期限届满，两被告一直未偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告曹层秀未到庭、未答辩。
本院经审理查明：被告曹建亚、曹层秀因资金周转需要陆续向原告詹亚平借款如下：
2014年1月18日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过其丈夫汪隆早的银行账户取款后以现金形式支付借款。2014年10月7日，被告再次向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账向被告曹层秀支付借款。2015年3月5日，原、被告就上述两笔借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币叁拾万元整￥300000据借款人曹层秀2015.3.5”。
2014年10月7日，被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年5月1日，原、被告就上述进行借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币贰拾万元整￥200000据借款人：曹建亚2015.5.1”。
2014年3月7日，被告向原告借款人民币55000元，原告通过银行转账向被告支付借款。2014年3月10日，被告再次向原告借款人民币25000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2014年3月29日，被告再次向原告借款人民币20000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年6月1日，原、被告就上述三笔借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币壹拾万元整￥100000据借款人：曹建亚2015.6.1”。
2013年7月18日，被告向原告借款人民币60000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2013年8月6日，被告向原告借款人民币10000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2013年8月7日，被告向原告借款人民币30000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年8月7日，原、被告就上述借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币壹拾万整￥100000据借款人：曹层秀2015.8.7”。
2017年2月27日，原、被告双方就上述借款进行结算并签订《协议》，约定两被告向原告共计借款人民币700000元，月利率为1%，尚欠利息共计人民币150000元，此后不再计算利息。之后，被告未还本付息。
另查明，案件审理过程中，因被告曹建亚死亡，本院依法于2015年5月4日裁定本案中止审理。原告于2015年5月8日向本院提交申请，追加曹腾飞、曹腾云、曹腾达、曹钰茏、曹开源及江桂英为本案被告参加诉讼。2017年7月17日，原告自愿撤回追加被告申请，并变更本案诉讼请求为判令被告曹层秀偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元。
再查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件及其与汪隆早的《结婚证》复印件各一份、被告曹层秀的《常住人口信息》一份、两被告的《婚姻登记信息》一份、《借条》四份、《个人业务凭证》二份、《银行流水》三份、《协议》一份、《死亡证明》一份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限。案件审理过程中，在本院释明的情况下，原告自愿撤回追加被告申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告曹层秀未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，判决如下：
限被告曹层秀在本判决生效后十日内一次性偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元，共计人民币850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币12300元，财产保全费人民币4770元，由被告曹层秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初560号原告詹亚平，女，1963年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。被告曹建亚，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告詹亚平诉被告曹建亚、曹层秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹亚平及其委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼，被告曹层秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹建亚于2017年2月16日死亡。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹建亚、曹层秀偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元。事实和理由：被告曹建亚、曹层秀因资金周转需要分别于2015年3月5日向原告借款人民币300000元、于2015年5月1日借款人民币200000元整、于2015年6月1日借款人民币100000元整、于2015年8月7日借款人民币100000元整。按照双方口头约定，月利率1%，2016年12月本息还清。两被告自2016年5月起停止付息。同时，两被告系夫妻关系。现借款期限届满，两被告一直未偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曹层秀未到庭、未答辩。本院经审理查明：被告曹建亚、曹层秀因资金周转需要陆续向原告詹亚平借款如下：2014年1月18日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过其丈夫汪隆早的银行账户取款后以现金形式支付借款。2014年10月7日，被告再次向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账向被告曹层秀支付借款。2015年3月5日，原、被告就上述两笔借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币叁拾万元整￥300000据借款人曹层秀2015.3.5”。2014年10月7日，被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年5月1日，原、被告就上述进行借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币贰拾万元整￥200000据借款人：曹建亚2015.5.1”。2014年3月7日，被告向原告借款人民币55000元，原告通过银行转账向被告支付借款。2014年3月10日，被告再次向原告借款人民币25000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2014年3月29日，被告再次向原告借款人民币20000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年6月1日，原、被告就上述三笔借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币壹拾万元整￥100000据借款人：曹建亚2015.6.1”。2013年7月18日，被告向原告借款人民币60000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2013年8月6日，被告向原告借款人民币10000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2013年8月7日，被告向原告借款人民币30000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年8月7日，原、被告就上述借款进行结算并出具借条，载明：“借条今借到占亚平人民币壹拾万整￥100000据借款人：曹层秀2015.8.7”。2017年2月27日，原、被告双方就上述借款进行结算并签订《协议》，约定两被告向原告共计借款人民币700000元，月利率为1%，尚欠利息共计人民币150000元，此后不再计算利息。之后，被告未还本付息。另查明，案件审理过程中，因被告曹建亚死亡，本院依法于2015年5月4日裁定本案中止审理。原告于2015年5月8日向本院提交申请，追加曹腾飞、曹腾云、曹腾达、曹钰茏、曹开源及江桂英为本案被告参加诉讼。2017年7月17日，原告自愿撤回追加被告申请，并变更本案诉讼请求为判令被告曹层秀偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元。再查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件及其与汪隆早的《结婚证》复印件各一份、被告曹层秀的《常住人口信息》一份、两被告的《婚姻登记信息》一份、《借条》四份、《个人业务凭证》二份、《银行流水》三份、《协议》一份、《死亡证明》一份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限。案件审理过程中，在本院释明的情况下，原告自愿撤回追加被告申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告曹层秀未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院》第二十六条，判决如下：限被告曹层秀在本判决生效后十日内一次性偿还原告詹亚平借款本金人民币700000元及利息人民币150000元，共计人民币850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币12300元，财产保全费人民币4770元，由被告曹层秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  衡 坦
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00100号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人成某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月中旬的一天，被告人成某在南通市港闸区中集宿舍，窃得被害人唐某放在橱柜内价值合计人民币3525元的笔记本电脑一台和手机一部。2014年7月18日，被告人成某销赃时被民警当场查获。指控证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人成某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人成某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月中旬的一天，被告人成某在南通市港闸区南通中集公司宿舍3号楼3118室房间，窃得被害人唐某放在橱柜里价值合计人民币3525元的白色索尼笔记本电脑一台和黑色中兴手机一部。
2014年7月18日，被告人成某在出售被盗窃的笔记本电脑时被民警当场查获，后公安机关将扣押的笔记本电脑和手机发还给被害人唐某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人成某的供述及辨认笔某证明其盗窃被害人唐某的笔记本电脑、手机的事实。
2、被害人唐某的陈述，证明其笔记本电脑、手机被盗的事实。
3、未到庭证人宗某的证言笔录及辨认笔某证明2014年7月18日下午6时30分左右，被告人成某在向其出售一台索尼笔记本电脑时被公安机关抓获。
4、价格鉴证结论书，证明涉案笔记本电脑、手机的价值。
5、扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人成某处扣押到涉案的笔记本电脑、手机，后发还给被害人。
6、户籍资料，证明被告人成某具有完全刑事责任能力。
7、发破案经过，证明被告人成某被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人成某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人成某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人成某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，其户籍地社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，本院认为可对被告人成某适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年十月三十日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶行执字第555号
申请执行人扶余县人口和计划生育局。
法定代表人王树锋，系局长。
被执行人赵长有、牟立影。
申请执行人扶余县人口和计划生育局与被执行人赵长有、牟立影计划生育行政征收纠纷一案，扶余县人民法院于2006年9月12日作出（2006）扶法行审字第65号行政裁定，裁定对申请执行人扶余县人口和计划生育局作出的行政处罚决定准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年10月8日向本院申请执行，本院于2006年10月11日向被执行人送达执行通知书，于2007年1月26日执行回款人民币5600元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2006）扶法行审字第65号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第22号
原告：夏锦霞，女，1963年6月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张开邦，男，1965年11月12日出生，汉族，住象山县。
原告夏锦霞与被告张开邦民间借贷纠纷一案，于2011年1月12日向本院起诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理，并已经当庭宣告判决。原告夏锦霞到庭参加诉讼，被告张开邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告夏锦霞起诉称：被告于2008年2月26日向原告借款100万元，约定月利率为3%，并由被告出具一份借条。借款到期后，被告未归还借款，利息也仅支付了38万元，支付了13个月，支付至2009年3月25日止。现原告要求被告立即归还借款100万元，支付利息64万元（按照月利率3%，从2008年2月27日起计算至2010年12月27日止，以后的利息按照双方约定的月利率计算至判决确定给付之日）。
原告为证明上述事实，向本院提供借条原件一份，借条上载明：今借夏锦霞人民币：大写：壹佰万正。¥：1000000.元。（月息3分）此据，借款：张开邦，08年2月26日。
被告张开邦作答辩。
案经审理，被告张开邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。被告向原告借款100万元，并约定利息，有其出具的借条为凭，被告应依约履行合同义务。现被告未按约履行，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率3%支付利息，超过了法律关于民间借贷中自然人之间借款利率最高限额的规定，应予以调整，月利率应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，且被告已支付的利息应在原告的诉讼请求中予以扣除，故利息应从2009年3月26日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张开邦归还原告夏锦霞借款100万元，并支付利息（从2009年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），款于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告夏锦霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19560元，其中2160元由原告夏锦霞承担，17400元由被告张开邦承担。款由原告夏锦霞垫付，被告张开邦在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 姜海波
人民陪审员 孙心康
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 陈 彦
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第209号
被执行人陈远东，男，汉族，1986年9月3日出生于四川省简阳市，住四川省简阳市。现在崇州监狱服刑。
被执行人邱家辉，男，汉族，1987年7月4日出生于四川省金堂县，住四川省金堂县。现在崇州监狱服刑。
被执行人刁文武，男，汉族，1984年3月20日出生于四川省简阳市，住四川省简阳市。现在邑州监狱服刑。
被执行人康成辉，男，汉族，1984年11月27日出生于四川省安岳县，住四川省成都市龙泉驿区。现在邑州监狱服刑。
被告人陈远东、邱家辉、刁文武、康成辉因制造毒品、容留他人吸毒一案，本院于2013年12月6日作出（2013）资刑初字第32号刑事判决书，该判决已发生法律效力。本院于2014年6月26日依法立案执行。在执行没收财产、罚金过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）顶的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）资执字第209号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行上述判决书所确认的义务。如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有隐匿、转移财产情形的，应恢复本案的执行，恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 李向杰
审判员 杨承杰
二〇一四年十月十日
书记员 李晓奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第963号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：龙进海，男，汉族，身份证住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××0822
197807027112。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告龙进海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告龙进海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××56，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年12月10日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月6日，被告共透支本金人民币1750.22元、利息及费用人民币308.12元，本息及费用合计人民币2058.34元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币1750.22元，利息及费用人民币308.12元（计至2014年4月6日止），本息及费用合计人民币2058.34元；二、被告支付2014年4月7日起至清偿日止的利息（以人民币1750.22元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告龙进海未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月23日，被告向原告申请办理交通银行标准卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月6日，被告共透支本金人民币1750.22元、利息及费用人民币308.12元（其中包括用卡无忧单项增值服务费人民币12元），本息及费用合计人民币2058.34元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月6日，被告共透支本金人民币1750.22元、利息及费用人民币296.12元（=308.12元-12元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月7日起，以拖欠的本金人民币1750.22元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
对于案涉信用卡所发生用卡无忧单项增值服务费人民币12元，由于原告未提交证据证明双方有就该项服务收费达成协议、且原告有向被告提供该项服务，故对该项服务费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙进海于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币1750.22元、利息及费用人民币296.12元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告龙进海于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币1750.22元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月7日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告龙进海负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗志斌