wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00280号
原告张某某甲。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张宁，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告苏某甲。
被告苏某某乙。
被告张某某乙。
三被告共同委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张某某甲诉被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱慧、张宁，被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙共同委托代理人王传俊均到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱慧，被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙共同委托代理人王传俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，2012年5月1日，原、被告经人介绍相亲认识，同年6月26日举行订婚仪式。2014年农历正月初八，按照农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记。期间，原告给付被告方大量彩礼款等。2014年6月28日凌晨24时，被告苏某甲将家中贵重物品和存款拿走并驾驶其陪嫁的车辆（登记在张某某乙名下）离家出走，后告知与原告解除婚约，经众人劝说和原告家人多次去接并道歉，被告苏某甲仍不愿与原告生活，造成原告人财两空。
从相亲、订婚到“结婚”，被告苏某甲相亲时索要现金2600元。2012年、2013年过节过年，原告共给付被告苏某甲13000元，给付被告苏某某乙、张某某乙烟酒糖等共计6000元。订婚时，被告向原告索要彩礼款10001元，购买三金17000元，手机折款2000元和衣服鞋子等3000元。结婚时，三被告向原告索要礼金116000元，耳环折价2000元，猪折价3000元。化妆品折价1000元，压手和背婚钱3000元，以上合计9000元，以现金方式交付被告。另送给苏某某乙、张某某乙烟酒等6000元。原告与被告拍婚纱花费3680元。以上合计191281元。结婚后被告苏某甲带回现金98000元，余下现金41600元在被告苏某某乙、张某某乙处。原、被告共同生活期间共花费42000元，另有彩礼款56000元被被告苏某甲带走，加之在被告苏某某乙、张某某乙处的41600元，共计97600元和“三金”等，现均在被告处，要求三被告予以返还。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告给付的彩礼款97600元和“三金”（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条）；2、本案诉讼费由被告承�。庭审中，原告变更第一项诉请为：1、三被告返还原告给付的彩礼款131601元（含“三金”的价款17000元）。
被告苏某甲辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。作为当时的岳父岳母，原告送点烟酒糖等礼品很正常，原告无权要求返还，两被告没有收到原告的彩礼。
被告苏某甲辩称，虽然收到了原告的礼金，但是两人已经按照农村习俗办了喜酒结婚了，并同居生活了将近半年时间，而且共同生活期间用掉7万多元，苏某甲出走时仅剩28000多元。主要用于原告经营卡车的费用，如罚款、换轮胎、原告的父亲看病、卡车发生交通事故等。其中为原告的父亲看病用掉1万多元。原告要求返还三金17000元，没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年5月1日，张某某甲、苏某甲经人介绍相亲认识。同年6月26日举行订婚仪式。2014年农历正月初八按照农村习俗�行婚礼，没有办理结婚登记。期间，张某某甲给付苏某甲、苏某某乙、张某某乙彩礼款98000元、“三金”（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条），并给付见面礼、烟酒糖款等若干。2014年6月28日，苏某甲离开张某某甲家中。张某某甲认为，从与苏某甲相识至苏某甲离家出走期间，陆续给付苏某甲、苏某某乙、张某某乙彩礼等共计173601元，扣除同居期间的花费42000元，余款131601元应予返还。因双方协商未果，故涉诉。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，证人孔某某的证言等证据予以认定。
因双方意见分歧较大，本案无法调解。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后即丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。本案中，原、被告双方在缔结婚姻的过程中发生纠纷，致使婚约解除，婚姻关系无法缔结，原告张某某甲为缔结婚姻关系为目的而给付被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙的彩礼应当视实际情况予以返还。
综合本案已查明的事实，被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙确认实际收到原告张某某甲给付的98000元彩礼及”三金”（金手镯一个、钻戒一枚、黄金吊坠一个，价值共计17000元），本院予以确认。原告张某某甲主张给予被告2000元购买金耳环，但被告苏某甲不予认可，原告亦未能充分举证证明，对此本院碍难采信。
综合考虑原告给付被告彩礼的数额、双方在解除婚约过程中的过错程度、双方的经济状况，同居期间花销以及在返还彩礼时应适当照顾女方的权益等�素，可酌情减少返还彩礼的数额。据此，本院酌定被告返还彩礼27000元。对原告所称的订婚当日给原告见面礼10001元、购买烟酒糖果及其它款项，因其并不必然属于彩礼的范畴，故对原告的这些主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某某甲返还彩礼及“三金”折价共计44000元。
二、驳回原告张某某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2932元，由原告负担1466元，被告苏某甲、苏某某乙、张某某乙负担1466元，三被告应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 须正东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈建梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3568号
原告:马全来，男，汉族，1982年9月1日生，甘肃省白银市人，个体。
委托诉讼代理人:陈晓武，新疆纪全律师事务所律师。
被告:库尔勒经济技术开发区佰怡家装饰材料店，住所地：库尔勒经济技术开发区星凯城*号楼*****号。
经营者:付艳利，女，汉族，1973年6月12日生，河北省蠡县人，个体，现住库尔勒市建国北路**号新秋园********室。
委托诉讼代理人:游代民，新疆天雪律师事务所律师。
马全来诉库尔勒经济技术开发区佰怡家装饰材料店（以下简称佰怡家装饰材料店）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全来及其委托诉讼代理人陈晓武、被告佰怡家装饰材料店委托诉讼代理人游代民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利60000元；2、判令被告支付利息损失1800元。事实与理由：2016年9月，被告的经营人付艳利称只要原告在她那里消费5000元，就可以帮原告将原告的装修贷款转换成现金给原告，让原告分两次将12万元转到被告的账户中，然而，被告在将第一次6万元转给原告后，对第二次的6万元至今拒不给原告转出而据为己有，被告的行为，已经损害了原告的合法权益。故请求法院依法判决，维护原告的合法合法权益。
佰怡家装饰材料店辩称，原告诉求与事实严重不符；原告以不当得利主张被告返还其6万元装修贷款及利息损失1800元无事实及法律依据。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：马全来与库尔勒经济技术开发区陈付家具店协商，库尔勒经济技术开发区陈付家具店协助马全来申请办理装修贷款120000元，2016年9月2日、11月2日银行将贷款120000元分两次转汇至库尔勒经济技术开发区陈付家具店银行账户内，嗣后库尔勒经济技术开发区陈付家具店交付马全来60000元。后库尔勒经济技术开发区陈付家具店以马全来贷款并未用于装修为由拒绝交付剩余的60000元，原告遂诉至法院。
另查明：2016年6月22日库尔勒经济技术开发区陈付家具店更名为库尔勒经济技术开发区佰怡家装饰材料店。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。12万元贷款系以马全来名义申请，并经马全来指定该款转汇至库尔勒经济技术开发区陈付家具店，而且该贷款也由马全来按照贷款约定还本付息，该贷款的所有权归马全来，库尔勒经济技术开发区陈付家具店以马全来贷款并未用于装修为由拒绝交付剩余的60000元，又无法在本院指定的时间内将贷款归还银行，其占有60000元贷款无法律依据，故马全来主张被告返还60000元贷款的诉讼请求，本院予以支持。因马全来以装修为名套取银行贷款违反相关法律规定，因此造成的其他损失自行承担，故马全来的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒经济技术开发区佰怡家装饰材料店于本判决生效后十日内返还原马全来贷款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672.5元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年九月六日
书记员 师 艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2749号
原告：徐术维，男，汉族，1966年7月7日生，住唐山市。
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会，地址唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村。
负责人：冯和利，职务：村委会主任。
原告徐术维与被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0207民初3465号民事判决。原告徐术维不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀02民终3132号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐术维到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会的负责人冯和利到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐术维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金80000元，并以80000元为基数按日息万分之五支付原告自2014年1月21日起至被告付清全部款项止的利息（至起诉日利息为51100）2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月21日，被告因年底发放人员工资及清理街道资金短缺，向原告徐术维借款80000元，约定按日息万分之五计算利息。后原告多次找到被告索要借款及利息，被告均已种种借口推诿，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望盼如所请。
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会辩称，借款是上一届借的，到2016年的7、8月份借款户开始找村委会，以前没有找过，在信用社存着也有利息，村民借给村委会就是为了得到更高的利息才借给村委会的，我们村委会也认可给付原告利息，也应该给。
本院经审理查明：被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会因年底发放人员工资及清理街道资金短缺向原告借款人民币八万元。2014年1月21日被告给原告出具现金收据一张，载明“2014年1月21日；交款单位（人）：徐术维；说明：年底放人员工资移民占地清理街道；人民币大写：捌万元正借款￥80000；收款单位：杨三村并加盖唐山市丰润区岔河镇杨义口头三村村民委员会公章；收款人：甄百生。甄百生系村会计。
另查明，2014年被告唐山市丰润区岔河镇杨义口头三村随岔河镇划归丰南区，更名为唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的现金收据原件一张、村两委联席会议记录本等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐术维作为出借人向被告村民委员会提供了借款人民币80000元，履行了出借义务，双方对借款期限未约定，原告可随时向村委会主张还款，被告村民委员会应当向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金80000元的请求本院予以支持。关于原告就借款利息的主张，原告主张与被告村委会有口头约定。
按日息万分之五支付。被告负责人亦同意按日息万分之五支付自2014年1月21日起至被告付清全部款项止的利息。因被告对利息予以认可，故本院对于原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会于判决生效后七日内偿还原告借款本金80000元，利息人民币51100元，共计131100元。
如被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头三村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨德胜
人民陪审员 李荣利
人民陪审员 雷长友
二〇一八年八月三十日
书 记 员 贾东伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第86号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人许铁。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月5日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206586号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206586号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206586号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206586号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206586号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6755号
原告沙坪坝区海洋星建材经营部，住所地重庆沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟组，组织机构代码L7578862-4。
经营者褚宝军。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告王清，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曹文明，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告沙坪坝区海洋星建材经营部与被告王清、曹文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区海洋星建材经营部的委托代理人李红、梁海清到庭参加了诉讼。被告王清、曹文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区海洋星建材经营部诉称：自2015年5月1日起至2016年6月11日止，原告多批次向被告供应铝膜自粘卷材，货款共计313245元。供货完毕后，原告多次要求被告支付货款未果。现原告诉来本院，请求判令二被告共同向原告支付款项313245元及资金占用利息（以313245元为基数，从2015年6月13日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算，利随本清）。
被告王清、曹文明均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月13日，原告向王清供货价款101475元；2015年5月16日，原告向王清供货价款102570元；2015年5月24日，原告向王清供货价款11700元；2015年6月12日，原告向王清供货价款97500元；以上价款合计313245元。
被告王清、曹文明原系夫妻关系，二人于2013年9月16日登记结婚、于2015年8月24日登记离婚。
认定上述事实，有送货单、婚姻档案记录以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告沙坪坝区海洋星建材经营部与被告王清建立的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告王清应于收到货物时同时支付价款，因被告王清未及时支付货款，还应赔偿原告资金占用的利息损失，原告主张从2015年6月13日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的资金占用利息计算标准本院酌情调整为按照同期银行贷款利率的1.3倍。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告王清、曹文明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告曹文明应对被告王清向原告所负本案债务承担共同清偿的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王清、曹文明于本判决生效之日起十日内共同支付原告沙坪坝区海洋星建材经营部货款313245元并赔偿资金占用利息损失（以313245元为基数，从2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止）；
二、驳回原告沙坪坝区海洋星建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，原告沙坪坝区海洋星建材经营部负担50元，由被告王清、曹文明负担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6755号原告沙坪坝区海洋星建材经营部，住所地重庆沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟组，组织机构代码L7578862-4。经营者褚宝军。委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所实习律师。被告王清，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告曹文明，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告沙坪坝区海洋星建材经营部与被告王清、曹文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区海洋星建材经营部的委托代理人李红、梁海清到庭参加了诉讼。被告王清、曹文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区海洋星建材经营部诉称：自2015年5月1日起至2016年6月11日止，原告多批次向被告供应铝膜自粘卷材，货款共计313245元。供货完毕后，原告多次要求被告支付货款未果。现原告诉来本院，请求判令二被告共同向原告支付款项313245元及资金占用利息（以313245元为基数，从2015年6月13日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算，利随本清）。被告王清、曹文明均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月13日，原告向王清供货价款101475元；2015年5月16日，原告向王清供货价款102570元；2015年5月24日，原告向王清供货价款11700元；2015年6月12日，原告向王清供货价款97500元；以上价款合计313245元。被告王清、曹文明原系夫妻关系，二人于2013年9月16日登记结婚、于2015年8月24日登记离婚。认定上述事实，有送货单、婚姻档案记录以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：原告沙坪坝区海洋星建材经营部与被告王清建立的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告王清应于收到货物时同时支付价款，因被告王清未及时支付货款，还应赔偿原告资金占用的利息损失，原告主张从2015年6月13日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的资金占用利息计算标准本院酌情调整为按照同期银行贷款利率的1.3倍。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。上述债务产生于被告王清、曹文明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告曹文明应对被告王清向原告所负本案债务承担共同清偿的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王清、曹文明于本判决生效之日起十日内共同支付原告沙坪坝区海洋星建材经营部货款313245元并赔偿资金占用利息损失（以313245元为基数，从2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止）；二、驳回原告沙坪坝区海洋星建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，原告沙坪坝区海洋星建材经营部负担50元，由被告王清、曹文明负担6270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一六年八月八日书 记 员  何西雪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初392号
原告杨倩，女，1969年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人杨青（原告杨倩姐姐），女，1963年7月27日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人侯朕华，包头市青山区148法律服务八所法律工作者。
被告周秉国，男，1986年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告张志明，男，1977年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人冯立飞，该公司总经理。
委托代理人许秋静，该公司职工。
本院在审理原告杨倩诉被告周秉国、被告张志明、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨倩于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨倩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤回起诉。
案件受理费5650元，原告杨倩撤诉减半收取2825元（原告杨倩已预交），由原告杨倩负担。
审判员 孙福星
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1576号
罪犯孙重月，男，1976年2月12日出生，汉族，河北黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年10月25日作出（2011）黄刑初字第296号刑事判决，以孙重月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月3日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙重月在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯孙重月符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙重月在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月8日、2013年1月31日、2013年6月30日、2014年1月20日、2014年7月20日共获表扬奖励5个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警闫海林、陈海亮及罪犯证明人王艳军、陈追金证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙重月在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于孙重月剩余刑期不足七个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙重月减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王文秀
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初81号
原告：刘爱林，女，1959年8月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：刘和平、郭萌，山西当先律师事务所律师。
被告：韩芳，女，1974年4月28日生,汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告刘爱林诉被告韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱林及其委托诉讼代理人刘和平、郭萌，被告韩芳及其委托诉讼代理人司剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金108000元及自2013年9月11日至2017年10月17日的利息19268.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年2月，被告以能为原告亲友找工作为借口，向原告借钱，原告分三次借给被告140000元，其中2013年2月21日借款30000元，2013年4月16日借款50000元，2013年9月11日借款60000元。而事实上，被告并未给原告亲友找工作，借款发生后，经原告催要被告陆续偿还原告本金32000元，尚欠108000元未还。从借款发生至今，原告仅利息损失就达19268.24元，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告所述不是事实，实际借贷发生在原告与冯翠云之间，被告并没有实际参与借款，借条是原告与冯翠云合伙欺骗被告出具的，不是被告的真实意思表示，该借款系赌博款，违反国家法律规定，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点为：1、被告是否应当偿还原告借款108000元？2、本案是否超过诉讼时效？
针对焦点，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、被告出具的借条三支，证明被告分别于2013年２月21日、４月16日、９月11日向原告借款共计140000元，双方形成了合法的借贷关系，在借条上未约定还款期限，属于无固定还款期限的借贷；
３、收条八支，证明被告分别于2014年８月11日、８月23日、８月31日、９月１日、９月３日、９月４日、９月13日、９月19日共计偿还原告借款10000元。
被告质证称，对证据１无异议；对证据２本身无异议，但三笔款项均不是被告向原告所借，2013年2月21日的借条是原告与冯翠云发生的借贷关系，且事后被告替冯翠云归还了15000元，其中12000元写在借条上，另外3000元原告没有出具收据；2013年4月16日的借条是原告通过被告借给王进军和冯翠云等人的，被告出具借条后，冯翠云给了被告10000元好处费，后被告将该10000元归还了原告；2013年９月11日的借条是原告借给孙志文的，而且已经了结；对证据３无异议。
被告提供了以下证据：
1、孙志文为被告出具的借条一支（2013年9月11日），证明原告所述2013年9月11日发生的借款实际借款人是孙志文；
2、刘小建（原告丈夫）向孙志文出具的收条2支及还款协议，证明2013年9月11日发生的60000元借款已经由孙志文偿还完毕；
3、王进军为被告出具的借条一支（2013年4月15日），证明原告所述2013年4月16日发生的借款实际借款人为王进军；
4、收条八支，证明被告分八次退还原告10000元；
5、民事裁定书、起诉状各一份，证明原告曾以委托合同为由起诉，后撤诉；
6、证人孙志文的证言，证明2013年9月11日被告向原告出具的60000元借条，实际借款人为孙志文，当时是被告向原告出具借条后，孙志文又向被告出具了借条。2014年，孙志文分两次通过原告丈夫刘小建偿还原告17200元，刘小建在收条上写明放弃剩余款项。
原告质证称，证据1、3与本案无关；证据２应当提供原件，收条上载明的还款属实，但上面的注解不能对抗原告的权利，原告并未授权其丈夫放弃债权，该行为损害了原告的利益，原告不予认可；对证据４无异议；对证据５的真实性无异议，对证明目的有异议；证据6的证人证言可以看出，是被告取得原告的借款后，向原告出具了借条，之后又将该笔款项借给了他人，二者是两个不同的法律关系。
针对争议焦点2，被告主张原告所述借款发生于2013年、2014年，距今已有三年多，已经超过诉讼时效。
原告认为，原被告双方发生的借贷关系是不定期借款，不存在诉讼时效的问题，原告可以随时主张自己的权利，且被告陆续偿还过原告借款，所以本案并未超过诉讼时效。
经审理查明：2013年，被告韩芳先后分别于2月21日、4月16日、9月11日向原告刘爱林出具了三支借条，金额分别为30000元、50000元、60000元，其中2月21日的借条上标注“已还1.2万”。2013年9月11日，案外人孙志文向被告出具借条一支，借款金额为60000元。2014年，被告陆续偿还原告22000元。
本院认为，本案的关键在于对原告所主张的三笔债权如何认定。第一笔发生于2013年2月21日，金额为30000元，被告辩称该笔借款实际借款人为冯翠云，且事后被告替冯翠云还款15000元，但并未提供相应证据予以证实，本院对被告的意见不予采信，对该笔债权予以确认；第二笔发生于2013年4月16日，金额为50000元，被告虽提供了王进军为其出具的一支借条，但该借条的出具时间为2013年4月15日，发生于该笔借款之前，无法证实与本案存在关联，故本院对其意见不予采信，该笔债权的金额为50000元；第三笔发生于2013年9月11日，金额为60000元，从被告提供的证据来看，虽然被告向原告出具了借条，但于同日将该笔款项交付孙志文，且2014年孙志文分两笔向原告丈夫刘小建还款17200元，收条上也明确载明债务人为孙志文，原告亦对此表示认可，因此，该笔款项的实际借款人为孙志文，被告不应对此承担还款责任。原告的该项诉请，应另案另诉。对于被告所述已还款数额，双方对10000元均无异议（8支收条），另外被告还主张15000元，因借条上实际记载的金额为12000元，故本院认为被告共实际还款22000元。综上，被告仍需偿还原告借款58000元。
由于双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，且被告陆续偿还过原告款项，故本案并未超过诉讼时效。对于原告所主张的利息，因双方未进行约定，因此，自原告第一次起诉之日（2017年7月6日）起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩芳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘爱林借款58000元及利息（以58000元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告韩芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 张建设
二〇一八年三月十九日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初81号原告：刘爱林，女，1959年8月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：刘和平、郭萌，山西当先律师事务所律师。被告：韩芳，女，1974年4月28日生,汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。原告刘爱林诉被告韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱林及其委托诉讼代理人刘和平、郭萌，被告韩芳及其委托诉讼代理人司剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金108000元及自2013年9月11日至2017年10月17日的利息19268.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年2月，被告以能为原告亲友找工作为借口，向原告借钱，原告分三次借给被告140000元，其中2013年2月21日借款30000元，2013年4月16日借款50000元，2013年9月11日借款60000元。而事实上，被告并未给原告亲友找工作，借款发生后，经原告催要被告陆续偿还原告本金32000元，尚欠108000元未还。从借款发生至今，原告仅利息损失就达19268.24元，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告所述不是事实，实际借贷发生在原告与冯翠云之间，被告并没有实际参与借款，借条是原告与冯翠云合伙欺骗被告出具的，不是被告的真实意思表示，该借款系赌博款，违反国家法律规定，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。本案争议焦点为：1、被告是否应当偿还原告借款108000元？2、本案是否超过诉讼时效？针对焦点，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、被告出具的借条三支，证明被告分别于2013年２月21日、４月16日、９月11日向原告借款共计140000元，双方形成了合法的借贷关系，在借条上未约定还款期限，属于无固定还款期限的借贷；３、收条八支，证明被告分别于2014年８月11日、８月23日、８月31日、９月１日、９月３日、９月４日、９月13日、９月19日共计偿还原告借款10000元。被告质证称，对证据１无异议；对证据２本身无异议，但三笔款项均不是被告向原告所借，2013年2月21日的借条是原告与冯翠云发生的借贷关系，且事后被告替冯翠云归还了15000元，其中12000元写在借条上，另外3000元原告没有出具收据；2013年4月16日的借条是原告通过被告借给王进军和冯翠云等人的，被告出具借条后，冯翠云给了被告10000元好处费，后被告将该10000元归还了原告；2013年９月11日的借条是原告借给孙志文的，而且已经了结；对证据３无异议。被告提供了以下证据：1、孙志文为被告出具的借条一支（2013年9月11日），证明原告所述2013年9月11日发生的借款实际借款人是孙志文；2、刘小建（原告丈夫）向孙志文出具的收条2支及还款协议，证明2013年9月11日发生的60000元借款已经由孙志文偿还完毕；3、王进军为被告出具的借条一支（2013年4月15日），证明原告所述2013年4月16日发生的借款实际借款人为王进军；4、收条八支，证明被告分八次退还原告10000元；5、民事裁定书、起诉状各一份，证明原告曾以委托合同为由起诉，后撤诉；6、证人孙志文的证言，证明2013年9月11日被告向原告出具的60000元借条，实际借款人为孙志文，当时是被告向原告出具借条后，孙志文又向被告出具了借条。2014年，孙志文分两次通过原告丈夫刘小建偿还原告17200元，刘小建在收条上写明放弃剩余款项。原告质证称，证据1、3与本案无关；证据２应当提供原件，收条上载明的还款属实，但上面的注解不能对抗原告的权利，原告并未授权其丈夫放弃债权，该行为损害了原告的利益，原告不予认可；对证据４无异议；对证据５的真实性无异议，对证明目的有异议；证据6的证人证言可以看出，是被告取得原告的借款后，向原告出具了借条，之后又将该笔款项借给了他人，二者是两个不同的法律关系。针对争议焦点2，被告主张原告所述借款发生于2013年、2014年，距今已有三年多，已经超过诉讼时效。原告认为，原被告双方发生的借贷关系是不定期借款，不存在诉讼时效的问题，原告可以随时主张自己的权利，且被告陆续偿还过原告借款，所以本案并未超过诉讼时效。经审理查明：2013年，被告韩芳先后分别于2月21日、4月16日、9月11日向原告刘爱林出具了三支借条，金额分别为30000元、50000元、60000元，其中2月21日的借条上标注“已还1.2万”。2013年9月11日，案外人孙志文向被告出具借条一支，借款金额为60000元。2014年，被告陆续偿还原告22000元。本院认为，本案的关键在于对原告所主张的三笔债权如何认定。第一笔发生于2013年2月21日，金额为30000元，被告辩称该笔借款实际借款人为冯翠云，且事后被告替冯翠云还款15000元，但并未提供相应证据予以证实，本院对被告的意见不予采信，对该笔债权予以确认；第二笔发生于2013年4月16日，金额为50000元，被告虽提供了王进军为其出具的一支借条，但该借条的出具时间为2013年4月15日，发生于该笔借款之前，无法证实与本案存在关联，故本院对其意见不予采信，该笔债权的金额为50000元；第三笔发生于2013年9月11日，金额为60000元，从被告提供的证据来看，虽然被告向原告出具了借条，但于同日将该笔款项交付孙志文，且2014年孙志文分两笔向原告丈夫刘小建还款17200元，收条上也明确载明债务人为孙志文，原告亦对此表示认可，因此，该笔款项的实际借款人为孙志文，被告不应对此承担还款责任。原告的该项诉请，应另案另诉。对于被告所述已还款数额，双方对10000元均无异议（8支收条），另外被告还主张15000元，因借条上实际记载的金额为12000元，故本院认为被告共实际还款22000元。综上，被告仍需偿还原告借款58000元。由于双方未约定还款期限，原告随时可以请求返还，且被告陆续偿还过原告款项，故本案并未超过诉讼时效。对于原告所主张的利息，因双方未进行约定，因此，自原告第一次起诉之日（2017年7月6日）起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告韩芳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘爱林借款58000元及利息（以58000元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告韩芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王和平人民陪审员  郭春霞人民陪审员  张建设二〇一八年三月十九日法官 助理  丁 霆书 记 员  宋 杰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更884号
罪犯任柏林，男，1970年6月19日生，汉族，原户籍所在地吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪于2011年4月6日经吉林省德惠市人民法院以（2011）德刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑11年。刑期自2010年10月28日起至2021年10月27日止。2011年5月20日交付监狱执行。2015年1月30日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年9个月，刑期至2020年1月27日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯任柏林能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议假释。
本院审理查明，罪犯任柏林在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力矫正价值观；积极参加劳动，完成力所能及的劳动任务。在本考核期内受到表扬8次。罪犯已取得被害人家属的谅解。该犯实际执行刑罚时间符合假释标准。任柏林的妹妹任立文自愿作为任柏林的具保人，帮助、督促其遵守法纪和照顾其生活，履行监管职责。德惠市司法局评估认为,罪犯任柏林的具保人任立文具备具保人资格，有具保能力。经评估同意对罪犯任柏林适用社区矫正。
本院认为，罪犯任柏林符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任柏林予以假释。假释考验期至刑期至2020年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩 起
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4374号
原告:雷小燕。
被告：余姚蚂蚁美容美发有限公司。住所地：余姚市四明西路855号（万达广场二层2067B）。
法定代表人：汪锦，该公司经理。
本院在审理原告雷小燕与被告余姚蚂蚁美容美发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷小燕于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷小燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷小燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷小燕负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月十三日
代书记员 莫永丰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00227号
原告张艳。
委托代理人荣昌平。
被告张爱林。
被告李莉。
原告张艳与被告张爱林、李莉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日申请诉前财产保全，本院裁定查封了被告张爱林所有的鄂H811**奥迪牌轿车。原告在法定期限内向本院起诉，本院2014年7月28日受理后，依法由审判员丁兆华独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告张艳及委托代理人荣昌平，被告李莉到庭参加了诉讼。被告张爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2012年7月9日，被告张爱林向原告借款20万元，口头约定当年年底偿还。2013年原告多次找被告张爱林催收，其拖延未还。2014年，原告又找两被告还款，至今未还款。为此原告请求法院判令二被告还原告借款20万元并支付利息9万元。
原告张艳为主张其诉讼请求，向本院提交了被告张爱林书写的借条原件一张，证明被告张爱林向原告借款的事实。
被告张爱林既未向本院答辩，也未提交任何证据。
被告李莉辩称，被告张爱林、李莉同意偿还原告借款，目前暂时有困难，分期偿还。
被告李莉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李莉对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述，确认本案以下事实：
2012年7月9日，张爱林向张艳借款20万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。张艳于2013年2月1日催收后，张爱林至今未偿还，遂诉至本院，要求张爱林、李莉共同偿还借款20万元并按年利率3%支付利息9万元。
另查明，张爱林与李莉于2009年2月登记结婚。
本院认为，原告向被告张爱林出借货币，被告张爱林为原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告张爱林经原告催收，未偿还债务，已构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任，故原告诉请被告张爱林偿还借款20万元，本院予以支持。关于原告请求被告张爱林支付逾期还款利息9万元，因双方借款时未约定期限和利率，应视为不定期无息借贷，该逾期利息应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照人民银行同类贷款的利率从2013年2月1日计算至本判决生效之日止予以支持。被告张爱林向原告借款时发生在与被告李莉的夫妻关系存续期间，应视为被告张爱林与李莉的婚姻关系存续期间的共同债务，被告李莉应承担共同偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告张爱林、李莉共同偿还债务的诉请，本院予以支持。被告张爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱林、李莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张艳借款20万元并支付利息（以本金20万元，按中国人民银行同类贷款的利率，从2013年2月1日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1278元，合计4130元，由原告张艳负担825元，由二被告张爱林、李莉共同负担3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 丁兆华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1272号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年2月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月22日刑满释放；又因犯抢劫罪于2010年12月16日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日17时许，被告人陈某甲在本市思明区厦禾路893号罗宾森广场B1蓝晶阁门口，趁被害人陈某乙离开之际，盗走其停放在该处的一辆价值人民币1828元的“比德文”牌TDR216Z型电动自行车，随即骑车逃离现场，在行至本市思明区金榜西二路少儿图书馆门口时被协警人赃俱获。案发后，上述被盗电动自行车已由公安机关发还被害人陈某乙。
以上事实，被告人陈某甲归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人陈某乙的陈述、证人蔡某、苏某的证言、辨认笔录、提取笔录、赃物照片、作案工具照片、自行车合格证、《价格鉴定结论书》、扣押清单、发还清单、被告人某足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾受刑事处罚却未引以为戒，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其所盗电动自行车已被追回，被害人的经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某甲酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、扣押的作案工具一字形铁质撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十月三十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3715号
原告：胡玉敏，女，1963年5月22日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：张文志，男，1972年11月17日生，汉族，现住唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码×××。
负责人：李良，该公司经理。
原告胡玉敏与被告张文志、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告胡玉敏于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡玉敏撤诉。
二、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡玉敏负担。
审判员 刘子良
二〇一八年九月十三日
书记员 姜 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第285号
上诉人（原审被告）张长芳。
被上诉人（原审原告）周湘萍。
被上诉人（原审被告）蒋生洪。
上诉人张长芳不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第770号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人经常居住地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张长芳、蒋生洪的住所地在东阳市，故东阳市人民法院对本案享有管辖权。原审被告张长芳主张其经常居住地在上海市闵行区，该主张不影响东阳市人民法院对本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月九日
代书记员 管 盼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2185号
原告：周长武，男，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地：广安市广安区城北环城北路1号。
法定代表人陈金富，该公司经理。
本院在审理原告周长武诉被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周长武于2016年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长武撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周长武承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苟 藜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1792号
原告：连志雄，男，1993年5月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：王志斌，男，1992年8月18日出生，汉族，住云霄县。
原告连志雄与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告连志雄于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连志雄以原、被告庭外另行协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连志雄撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由连志雄负担。
代理审判员 何阿彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤丹凤
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1103号
罪犯魏争争。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月27日，徐州市泉山区人民法院作出(2012)泉刑初字第70号刑事判决，认定魏争争犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年7月22日至2025年7月21日），并处罚金35000元，违法犯罪所得依法予以追缴。该犯同案不服，提出上诉。2012年7月9日，本院作出（2012）徐刑终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付执行。2014年12月18日，经本院(2014)徐刑执字第01953号刑事裁定减刑七个月（刑期至2024年12月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年9月1日作出（2016）苏徐狱减建字第767号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏争争在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏争争在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯魏争争在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏争争的刑期减去一年（减刑后的刑期至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更429号
罪犯马清虎，男，东乡族，生于1975年4月16日，不识字，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省东乡族自治县人民法院于2015年8月12日以(2015)东刑初字第38号刑事判决，认定被告人马清虎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金3000元。于2015年9月28日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，报请减刑六个月，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩合格。是病犯，未参加劳动。获表扬3次。另查明，2018年3月26日向东乡族自治县人民法院缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马清虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第288号
原告李某，女，1987年6月13日出生，汉族，务农。
委托代理人李显伟，男，1979年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告傅某，男，1983年9月24日出生，汉族，务农。
原告李某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李显伟到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月18日登记结婚。2008年10月9日双方生育长子傅钧皓，2014年8月27日生育次子傅钧安。婚后原、被告常为家务琐事吵架，导致夫妻关系不好。自2011年开始被告与婚外异性长期以夫妻名义同居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩原、被告各抚养一个；共同财产归原告所有；被告赔偿原告50000元。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、网络文化经营许可证复印件1份，拟证明被告傅某在溆浦低庄镇过境街20号开设了“某网吧”的事实；
3、刘某、傅某调查笔录各1份，拟证明被告傅某自2011年开始长期与婚外异性以夫妻名义生活在一起，现该女子已怀孕的事实；
对于原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，内容应当是客观的，本院予以采信。
被告傅某经本院传票传唤，没有应诉答辩和出庭质证，视为放弃相关权利。
本院根据采信的证据和原告的陈述，确认如下案件事实：原告李某与被告傅某于2008年3月18日在溆浦县民政局登记结婚。2008年10月9日生育长子傅钧皓，2014年8月27日生育次子傅钧安。婚后，双方因家务琐事经常吵架，致使夫妻关系紧张。自2011年开始，被告傅某长期与婚外异性同居生活在一起。2015年3月，原告李某诉至本院，要求与被告傅某离婚。另查明，2012年2月11日被告傅某与他人合伙，在溆浦县低庄镇过境街20号，开设了一家名为“阳光网吧”的私营网吧。双方尚欠被告傅某姝姝部分债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因不能妥善处理生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不和，被告长期与婚外异性同居生活，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，其责任在于被告，现原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；婚生子傅钧皓、傅钧安原、被告各抚养一个，次子傅钧安尚在哺乳期，应由原告李某抚养为宜，长子傅钧皓由被告傅某抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产应本着照顾无过错方、女方及子女权益的原则进行分割，故对原告李某要求“阳光网吧”的股份归其所有的请求，本院予以支持。其它共同财产，因被告未到庭，无法查清，故本案不作处理。考虑到网吧归原告所有，其欠被告妹妹的债务应由原告承担；被告长期与他人同居，导致夫妻感情破裂，其存在过错，应对原告给予损害赔偿，酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告傅某离婚；
二、婚生子傅钧安由原告李某抚养，抚养费由原告李某承担；婚生子傅钧皓由被告傅某抚养，抚养费由傅某承担；
三、被告傅某在“阳光网吧”的股份归原告李某所有；
四、欠被告妹妹傅燕萍的债务由原告李某负责偿还；
五、被告傅某赔偿原告李某10000元；
六、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年四月十日
代理书记员 张 茜
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1048号
白百春、董辉：
科尔沁左翼中旗农村信用合作社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月3日之前履行案款265264.43元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3878.97元。
二〇一六年八月二日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更751号
罪犯冯建中，男，1973年9月1日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）张刑初字第28号刑事判决书，以冯建中犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第877号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1169号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯冯建中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯冯建中减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建中在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯冯建中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初584号
原告：田自立，男，1965年4月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：田明明，男，1991年11月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：焦瑞枝，女，1967年4月9日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：田东东，男，1990年4月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
共同委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
原告田自立诉被告焦瑞枝、田东东健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田自立及其委托诉讼代理人田明明，被告焦瑞枝、田东东及其共同委托诉讼代理人刘岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田自立向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计8784.1元（原告当庭变更为10242.41元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告儿子田伟与被告田东东酒后发生纠纷，田东东将田伟打伤，并将田伟手机摔在地上，后田伟到晋煤集团总医院治疗。2017年9月1日，原告打电话给田东东，告知其田伟需要进行核磁检查，田东东对此不管不顾。原告酒后便去找田东东，原告刚进被告家大门，二被告便合伙将原告打伤，造成原告轻微伤，共住院3天。为维护原告的合法权益，原告诉讼在案。
被告辩称，原告所述与事实不符，2017年9月1日，原告到被告家中商量事情，后双方发生争吵，原告对被告焦瑞枝进行殴打，被告田东东及家人在拉架时，原告还将被告田东东脖子抓伤，以上事实在晋城市公安局城区分局行政处罚决定中是可以证明的，被告对原告所受伤害不具有任何过错，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的损失如何认定？被告是否应对此承担赔偿责任？
针对焦点，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、原告右臂受伤照片两张，证明原告被二被告殴打受伤的事实；
3、晋煤集团总医院出院证；
4、晋煤集团总医院住院病历，证明原告受伤及治疗的情况；
5、医疗费票据3支，计781.41元；
6、赵庄煤业地质测量部出具的误工证明，证明原告儿子田伟因父亲住院治疗，请假在旁陪护的事实；
7、赵庄煤业人力资源部出具的工资证明，证明护理人员田伟的工资收入情况；
具体赔偿明细如下：
1、医疗费781.41元；
2、住院伙食补助费400元，按照每日100元的标准，计算4天；
3、营养费400元，按照每日100元的标准，计算4天；
4、护理费1691元，原告儿子田伟月收入6485元，以工作日23天计算，护理期限6天；
5、误工费3770元，根据山西省2016年农业从业人员标准计算，计算30天（45871÷365×30）；
6、交通费200元；
7、精神损害赔偿金3000元。
以上各项共计10242.41元。
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2没有具体时间，不能证明是被告造成的；对证据3-5有异议，出院证记载时间为2017年9月3日，而双方发生纠纷的时间是2017年9月1日，故原告住院有可能是因为其他原因，且病历显示原告2017年9月3日入院后有用药记录，但是9月4日和9月5日没有用药，说明原告存在挂床现象；证据6、7不予认可，误工证明应当有财务人员签字并加盖财务印章，且工资证明上的数额是手写，不具有证明效力。对于原告请求的赔偿数额，医疗费票据与本案没有关联性，不予认可；住院伙食费不应当由被告承担；营养费应当按每日30-50元计算；护理费应当按照服务行业的标准计算原告住院期间的；误工费不认可；交通费由法院酌情认定；本案不涉及伤残，精神损害赔偿金不应支持。
针对焦点，被告提供了晋城市公安局城区分局行政处罚决定书，证明本案事发时的基本情况。
原告质证意见为：事发时双方是互殴，所以双方都会受伤，在公安机关事情没有处理完，原告拒绝在行政处罚决定书上签字。
经审理查明：2017年9月1日19时许，原告田自立到被告焦瑞枝（位于晋城市城区北石店镇孙村）家谈事，后双方发生争吵，继而发生打斗，过程中双方均受伤。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，被告焦瑞枝的头部损伤为轻微伤。2017年10月16日，晋城市公安局城区分局出具行政处罚决定书，对原告给予行政拘留五日的处罚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田自立起诉被告焦瑞枝、田东东要求损害赔偿，其应当举证证明被告存在过错，以及其损害后果与被告的过错行为之间存在因果关系，但其提供的证据不能证明上述主张，而且从晋城市公安局城区分局出具的行政处罚决定书中也不能证明被告存在过错。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告田自立的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告田自立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 周小永
人民陪审员 张建设
二〇一八年六月二十日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0065号
原告池辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人石怀杰，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告池辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月23日、7月8日公开开庭进行了审理。原告池辉及被告人保徐州分公司的委托代理人王飞、石怀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池辉诉称，2013年1月5日，戴东方驾驶苏C×××××号车行驶至徐州经济技术开发区杨山路徐工集团北时同张飞驾驶的苏C×××××号轿车车发生事故，致使苏C×××××车上的原告受伤，该车受损。后公安机关认定戴东方负事故的全部责任。苏C×××××号轿车经评估直接损失为81400元，戴东方已支付车辆修理费50680元。戴东方驾驶的苏C×××××号车辆在被告处投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，请求法院判令被告赔偿原告医疗费728.3元、车辆损失30720元、手机损失3000元、评估费2950元、交通费500元，合计37898.3元。
被告人保徐州公司辩称，1、苏C×××××号的车主贺伟与被告存在保险合同关系，该车与原告发生交通事故，驾驶员戴东方负责全部责任，被告愿意按与贺伟的保险合同赔偿原告的损失；2、原告诉讼请求中的交通费用为间接损失，被告不应赔偿；3、原告的车辆损失被告已经按照定损额赔偿给贺伟，按照保险合同约定，对追加的部分被告不应赔偿。
经审理查明：2013年1月5日，戴东方驾驶贺伟所有的苏C×××××号小型越野客车行驶至徐州经济技术开发区杨山路徐工集团北时同张飞驾驶的原告所有的苏C×××××号马自达轿车发生事故，致使两车损坏，戴东方、张飞及苏C×××××车上的原告、经锐受伤，原告的手机损坏。1月7日徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定戴东方负事故的全部责任。
原告受伤后即被送至徐州市仁慈创伤医院救治，共计支付医疗费728.3元。
公安机关交通管理部门委托徐州市价格认证中心对原告所有的苏C×××××号轿车在该次事故中损失及原告手机的损失进行评估。徐州市价格认证中心出具道路交通事故损失评估鉴定书，认定苏C×××××号轿车的损失为81400元，手机维修费为3000元，原告支付评估费2950元。
贺伟为苏C×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，其中第三者责任商业保险的保险金额为300000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告所有的苏C×××××号轿车在该次事故中损失确认为51041元，残值为361元，被告向。戴东方按被告定损的金额支付了原告50680元。后原告维修车辆支付维修费81400元，维修手机支付3000元。
以上事实有原告提供的徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具的事故责任认定书、医疗费发票、苏C×××××号轿车苏C×××××号轿车的行驶证、苏C×××××号车行驶证、保险单、徐州市价格认证中心出具的徐价证交（2013）第633号及（2014）第707号道路交通事故车损评估鉴定书、评估费收据、车辆及手机维修发票证实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。戴东方在事故中负全部责任，原、被告均无异议，对于原告在此交通事故中造成的损失，应依据该责任认定承担。由于戴东方驾驶的苏C×××××号车在被告处投保了交强险和第三者责任商业保险，对于原告在交通事故中造成的损失，应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出部分，由被告根据第三者责任商业保险合同承担。
原告的医疗费损失有医疗费票据证实，可以确认为728.3元。原告处理交通事故，必然产生一定的交通费，本院酌情确定为200元。原告的手机在事故中损坏，对于损失根据公安机关交通管理部门委托有关评估机构作出的评估结果和维修费发票为依据，即3000元。对于原告的车辆损失，被告根据保险合同负有赔偿义务，由其自行确认原告损失的数额无法律依据。公安机关交通管理部门委托有关评估机构作出的评估结果即损失为81400元，被告未提供证据证实其违反法律规定，且与维修费发票相互印证，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司一次性赔偿原告池辉医疗费728.3元、交通费200元、手机维修费3000元、车辆维修费车辆损失30720元、评估费2950元，共计37598.3元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜海萍
南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0065号
原告黄正祥。
委托代理人黄仲平。
被告黄凤。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
本院在审理原告黄正祥与被告黄凤、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄正祥于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄正祥撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告黄正祥负担。
审判员 徐旭华
二〇一四年三月十三日
书记员 陈易成
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1563号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司，住所地位于徐州市复兴北路14号。
法定代表人王化义，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
被告陈春燕，女，1973年12月4日生，居民身份证号码3211021973********，汉族，住本市鼓楼区堤北一巷***号。
委托代理人陈红喜，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司（以下简称朝阳贵邦公司）与被告陈春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员阚学军独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朝阳贵邦公司的委托代理人徐杰、被告陈春燕及其委托代理人陈红喜、柳淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳贵邦公司诉称，2003年12月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于复兴北路14号朝阳贵邦大厦4F15号房。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付，虽经多次催促，但被告置之不理，未予支付。无奈诉至法院，请求判令被告支付原告欠款38000元及违约金55480元，诉讼费用由被告承担。
被告陈春燕辩称，原、被告双方签订了商品房买卖合同因违法而无效，被告以售后包租、约定回购、销售房产份额等方式签订商品房买卖合同，违反商品房销售规定，本质上是一种非法集资行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。原告未按承诺为被告办理贷款及支付租金，存在重大违约行为，出售给被告的房屋无法单独使用，被告不应支付剩余房款。且原告的诉请已经超过诉讼时效，不应支持原告的诉请。
经审理查明，2003年12月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于复兴北路14号朝阳贵邦4F15号房，该商品房的用途为商办，属框架结构，建筑面积17.97平方米，单价为每平方米人民币4199.38元，总金额为75463元。合同第六条约定：“买受人于2003年12月15日前付清房款30463元，余款45000元于2003年12月20日前付清。”合同第七条约定：“逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之二点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”被告交付原告购房款37463元后，于2004年12月26日书写欠条一张，写明：今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司4F15房款：（人民币）叁万捌仟元整。因被告欠该房款至今未支付，双方多次交涉未果，原告以此诉至本院。
另查明，2006年9月7日，被告与徐州朝阳贵邦购物中心有限公司签订《徐州朝阳贵邦购物中心经营管理委托合同》，约定由被告将涉案房屋的经营权按租金回报方式委托该购物中心有限公司统一招商、经营、管理。委托期限为8年。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、欠条，被告提供的租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的关于朝阳贵邦大厦4F15号房的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同的内容全面履行各自的义务，被告至今尚欠原告38000元未支付，明显违反了合同的约定。被告以原告未按承诺为被告办理贷款及支付租金，存在重大违约行为，出售给被告的房屋无法单独使用等原因，认为被告不应支付剩余房款，及原告在此案中的行为涉嫌犯罪的抗辩，缺少事实及法律依据，本院不予支持。故对于原告请求被告支付38000元及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但原告未提供实际损失的相关证据，且考虑到朝阳贵邦大厦向他人统一招商经营后未取得收益，原告的违约金调整为按照同期人民银行贷款利率计算为宜。被告承认因房贷的问题一直与原告接触，本案不存在诉讼时效超期问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，之规定，判决如下：
被告陈春燕自本判决生效之日起十日内支付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司购房余款38000元及违约金（违约金以38000元为基数，自2003年12月21日起至2013年12月20日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告陈春燕负担。（因原告已预缴，被告随上述案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚学军
二〇一四年七月三十日
书记员 安 晶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更443号
罪犯王晓东，男，汉族，生于1991年2月2日，小学文化，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月23日以(2011)兰法刑一初字第88号刑事判决，认定被告人王晓东犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，于2011年8月3日送监狱服刑改造。2013年11月19日经本院（2013）定中刑执字第609号刑事裁定减刑一年六个月，2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更247号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑七个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试成绩合格。能够以端正的态度积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务。获表扬4次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子。另查明，2017年6月19日向兰州市中级人民法院缴纳罚金6000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合法定减刑条件。但考虑犯罪情节、危害后果及减刑频率，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2154号
罪犯李国才，男，汉族，1960年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）哈刑二初字第80号刑事判决，认定被告人李国才犯贪污罪、玩忽职守罪、滥用职权罪，判处有期徒刑二十年。被告人李国才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）黑刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李国才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国才减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯李国才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分180分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李国才的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2010年5月29日起至2028年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6062号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告范青明，住德惠市。
被告董文莉，住德惠市。
被告董继续，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范青明、董文莉、董继续融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6062号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告范青明，1988年11月20日生，住德惠市朝阳乡。被告董文莉，1958年10月13日生，住德惠市朝阳乡。被告董继续，1970年5月3日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告范青明、董文莉、董继续融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00244-3号
申请执行人赵湘蓉。
被执行人刘军。
被执行人胡佳倩。
被执行人胡俊博。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
本院在执行申请执行人赵湘蓉与被执行人刘军、胡佳倩、胡俊博、湖南望岳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人赵湘蓉与被执行人刘军、胡佳倩、胡俊博、湖南望岳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年七月三日
书记员 刘 卓
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审34号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区东山老年公寓。住所地：长春市双阳区东环路西。
负责人：梅常秀
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年7
月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]38号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，长春市双阳区东山老年公寓未经依法批准，于2016年7月占用长春市双阳区云山街道甩湾村土地建房，占地总面积为518平方米，其中锅炉房占地面积310平方米、洗衣房占地面积121平方米、仓库占地面积87平方米；占地地类：占用有林地363平方米、城市155平方米；规划用途：其中155（锅炉房南半部分）平方米规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划，363（121+87+155）平方米规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。对被执行人作出如下处罚：
1.责令退还非法占用的土地518平方米；
2.没收锅炉南半部分建筑占地面积155平方米；限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的洗衣房建筑占地面积121平方米、仓库建筑占地面积87平方米、锅炉房北半部分建筑占地面积155平方米，恢复土地原状；
3.按非法占地面积518平方米，处以每平方米5.00元罚款，计2590.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人长春市双阳区东山老年公寓已取得土地使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，被执行人长春市双阳区东山老年公寓取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还给双阳区国有林地。据此，长国土资双（监）罚【2016】38号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第2项没收的部分损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。处罚决定书中第2项中的限期拆除部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。另查明，该处罚书中第3项被执行人已自动履行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]38号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地518平方米”。
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]38号行政处罚决定中的第2项中的即：“没收锅炉南半部分建筑占地面积155平方米”。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]38号行政处罚决定中的第2项中的即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上所建的洗衣房建筑占地面积121平方米、仓库建筑占地面积87平方米、锅炉房北半部分建筑占地面积155平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于欣冬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1528号
原告：邹永贵，公民身份号码：×××，男，1978年11月27日出生，汉族，建筑工人,住山东省烟台市××区号。
委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：徐州纳格钢结构有限公司，统一社会信用代码：×××（1/1），住所地：宁县凌城镇工业集中区201号。
法定代表人：孙传静，系该公司总经理。
被告：邹本福，公民身份号码：×××，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业,住山东省烟台市××区号。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
原告邹永贵与被告徐州纳格钢结构有限公司、邹本福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告邹永贵于2018年8月16日以被告主体需进一步确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永贵的撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹永贵撤诉。
案件受理费2806元，全额退给原告邹永贵。
审判员 马元梅
二〇一八年八月十六日
书记员 董新华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02936号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人平光明，内蒙古蒙信师事务所律师。
被告许丽芳，女。
委托代理人赵明奎，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告许丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告金宏基物业公司委托代理人平光明、被告许丽芳及其委托代理人赵明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司诉称，被告现居住于原告物业服务公司管理的呼和浩特市赛罕区昭乌达南路乌兰小区，居住面积为68.3平方米，自2013年以来一直未交纳物业服务费，2013年至2014年度欠物业服务费983元，违约金663元，二次垃圾转运费120元，几项共计1766元。经过多次催缴，被告仍未缴纳。现原告诉至法院要求判令1、被告支付拖欠物业服务费983元，垃圾转运费120元，违约金663元，共计1766元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告许丽芳辩称，原告诉状所说不是事实，被告不交物业费有以下原因：1、原告去被告住所收取物业费时，查抄的水表数据比实际情况多5吨，对此被告并未计较。2、被告车辆在小区院内被划。3、2013年，原告公司的收费员上门收费时，双方发生争执，原告工作人员还曾动手打人。4、被告将气泵暂放在小区车棚保管，原告工作人员扣住气泵不给被告车棚钥匙，致使被告误工一天，损失2000元。
经审理查明，2012年12月26日金宏基物业公司与赛罕区金桥佳园乌兰住宅区业主委员会签订了物业服务合同，期限从2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务收费标准为每月0.6元／平方米，合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告许丽芳是呼和浩特市赛罕区金桥佳园乌兰住宅小区的业主，该房屋面积为68.3平方米。依据物业服务合同约定，被告2013年1月1日至2014年12月31日应交纳的物业费为983元（68.3平方米×0.6元×24个月），代收的二次垃圾转运费为60元（5元×12个月×1年），庭审时，被告举证证明其已交2013年度的二次垃圾转运费，原告对该证据亦认可。
本院认为，根据法律规定物业服务企业依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依约履行了物业服务的义务，被告接受了原告的服务，亦应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付物业费983元及二次垃圾转运费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告保管其气泵未及时交付使用导致其误工损失的说法，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可依据相关法律另行处理。因原告未向本院提交报告违约对其所造成的损失数额，兼顾本案原、被告合同履行状况，根据公平和诚实信用原则，对原告请求违约金酌情调整为150元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许丽芳于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司从2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费983元、违约金150元及垃圾处置费60元，共计1193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告许丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张浩贤
二〇一五年九月二十四日
书记员 乌日娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00299号
原告朱林，男，汉族，1987年3月26日，住江苏省镇江市。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告朱毅，男，汉族，1987年3月31日生，住江苏省镇江市。
原告朱林诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱林的委托代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告朱毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，原、被告是同学关系，2014年9月18日，被告因资金紧张向原告借款10000元，承诺于2014年10月1日前还清。后经原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息500元（自2014年10月2日起至2015年7月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱毅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未答辩,也未提供证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告朱毅出具借条1份，向原告借款10000元，借条载明：“今借到朱林壹万元人民币（10000），于2014年10月1日前还清”，双方未约定利息。借款发生后，被告未能依约还款，原告催要未果，遂诉至法院。
还查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同档贷款基准利率为5.6%（六个月以内）。
上述事实，由原告提供的借条以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告朱毅向原告朱林借款10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款，对逾期利息也未约定，根据原告主张，被告应当支付自2014年10月2日至2015年7月1日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息420元（10000元*5.6%/年*9个月），原告要求被告支付逾期利息500元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱毅于本判决生效后十日内给付原告朱林借款本金10000元及逾期利息420元（自2014年10月2日起至2015年7月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告朱毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第549号
原告田某甲，男，甘肃省镇原县人。
被告席某甲，女，甘肃省镇原县人。
原告田某甲与被告席某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告席某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后共同生活时间短暂，又因生活琐事淘气，未建立起夫妻感情，要求与被告离婚。
被告席某甲未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原、被告经他人介绍相识，双方见面同意后，以彩礼人民币98000元（实收96000元）订婚，同年9月10日双方在镇原县民政局登记结婚。婚后原、被告同在苏州务工，期间被告不辞而别。2014年2月28日原、被告回家协议离婚，3月3日双方到镇原县民政局办理离婚手续时因被告未带户口薄未能办理，当天被告以取户口薄为由从娘家外出，原告电话联系被告未果。3月11日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理过程中，原、被告家属就彩礼返还达成一致协议：被告之父席某乙返还原告田某甲彩礼50000元，并已履行完毕。
上述事实有下列证据证实：
1、身份证及户口簿证实原、被告诉讼主体身份；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人证言及座谈笔录证实原、被告婚姻构成、婚后关系、婚姻现状及彩礼返还等事实。
上述证据经依法审查，来源合法、客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚，婚姻基础差，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，且被告无故外出，致夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由成立，依法应予支持。审理中，原告与被告之父达成的彩礼返还协议，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告席某甲离婚；
案件受理费100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第549号
原告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人郑安，系该局局长。
委托代理人张玉静、沈春早，系贵州宜源律师事务所律师。
被告张虎。
被告刘三林。
原告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称：镇宁县住建局）诉被告张虎、刘三林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁县住建局的委托代理人沈春早、被告张虎、刘三林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇宁县住建局诉称：因城市基础建设需要，经县人民政府批准，对县环翠路三期工程规划红线内的建筑物、构筑物及附�设施进行征收，征收决定的公告发出后，二被告位于环翠路28号的房屋未在县环翠路三期改造建设工程规划红线范围之内，因当时负责房屋征收工作人员的疏忽，将二被告房屋纳入征收范围内，并签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议签订时，此房屋一楼商铺系被告袁学芬经营，被告张虎为达到补偿商铺的目的，在与原告签订协议时故意隐瞒其是居住在二楼的事实。有补偿商铺的约定，侵犯了被告袁学芬享有补偿商铺的合法权利。故诉请法院依法确认原告镇宁县住建局与被告张虎、刘三林于2012年4月29日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效；判决被告张虎、刘三林返还征收补偿款111932.62元。
被告张虎、刘三林辩称：被告所居住的环翠路28号房屋就在镇住建通（2011）42号《关于扩大环翠路房屋征收的通知》文件中载明的北侧地块中，原告诉称是因当时负责房屋征收工作人员的疏忽，将二被告房屋纳入征收范围内，系原告虚构事实。原告称母亲袁学芬住在一楼，商铺由其经营、管理使用与事实不符，实际一楼为张虎之妻刘三林经营的商铺。张虎与刘三林夫妻按协议及原告的要求搬出后，母亲袁学芬为了安全才搬到一楼居住。母亲袁学芬未搬出房屋的原因主要是原告违反诚信、公平原则，对其他拆迁户的商铺面积加几倍计算，而对被告的商铺面积只按实际面积计算。综上所述，请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定：袁学芬系被告张虎的母亲，张泰瑞系张虎之子，未成年人。袁学芬、张泰瑞与张虎及其妻刘三林共同居住位于镇宁自治县城关镇环翠路28号的房屋。该房屋共三楼，其中一楼为商铺，由刘三林经营。2011年4月15日，镇宁自治县人民政府因城镇建设的需要，发布《关于县环翠路三期地块建设项�房屋征收的决定》，被告张虎、刘三林的房屋不在该决定征收的范围内。2011年11月8日，原告镇宁县住建局报请镇宁自治县人民政府批准，并发布《关于扩大环翠路房屋征收的通知》，增加征收环翠路北侧地块，有征收用地红线图，被告张虎、刘三林及袁学芬、张泰瑞居住的环翠路28号房屋在此次征收用地红线图范围内。于2012年4月29日原告镇宁县住建局与被告张虎、刘三林及袁学芬、张泰瑞分两户签订了两份《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，将张虎及其妻刘三林和袁学芬、张泰瑞所居住的环翠路28号房屋全部征收。袁学芬、张泰瑞与原告的协议签名系张虎所签，该协议后得到被告袁学芬的追认。协议明确了双方的权利义务，需在2012年5月20日前腾空房屋。原告按协议约定给付了被告张虎、刘三林111932.62元征收补偿款。被告张虎之母袁学芬认为原告不守信、不公�而未腾空搬出房屋。
以上事实有原告提交的镇府发（2011）9号《关于县环翠路三期地块建设项目房屋征收的决定》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》、征收用地红线图、领款凭条；被告提交的《关于扩大环翠路房屋征收的通知》、征收用地红线图、征收领导小组工作纪要、个体工商户营业执照、征收房屋照片；本院调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证质证，足以认定。
综合全案的事实，双方所争议的焦点是：1、被告被征收的房屋是否属征收范围；2、原告镇宁县住建局发布的《关于扩大环翠路房屋征收的通知》是否合法有效；3、双方是否履行合同。
本院认为：被告被告张虎、刘三林所居住的环翠路28号房屋虽不在镇府发（2011）9号文件的征收范围内，但属原告发布的《关于扩大环翠路房屋征收的通知》的范围内。庭审中原告辩称该文件系原告镇宁县住建局自行发布，未经县人民政府批准，应为无效。原告镇宁县住建局属县人民政府的职能部门，其所发布的文件上明明写有“经报请县人民政府批准”的字样，系代表县人民政府在履行职责。且被告作为一般老百姓，怎会知道作为政府职能部门的原告其行为是否经政府批准。故对原告的辩解理由，本院不采纳。
原告诉称房屋一楼商铺系被告袁学芬经营无事实依据和法律依据，恰恰相反，被告提供了一楼商铺由被告刘三林经营的事实和法律依据。故对原告的诉请理由本院不予支持。双方当是人应按合同法第六十条的规定按照约定全面履行自己的义务。故对原告诉请的要求被告张虎、刘三林返还征收补偿款的诉请本院仍不予支持。原告应按协议约定履行给付补偿款的义务，被告也应按协议的约定腾空和搬出房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2639元，减半收取1320元，由原告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 薛勇
二〇一四年九月一日
书记员 胡腾
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第549号
原告：镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会。
住所地：镇平县柳泉铺镇柳泉铺村。
法定代表人：吴朝德，任该村村支书。
被告：陈同保，男，生于1952年3月16日，汉族，农民，住河南省镇平县镇平县柳泉铺镇柳泉铺村**组，公民身份证号码：4113241952********。
原告镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会诉被告陈同保为林业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县柳泉铺镇柳泉铺村民委员会撤诉。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 博