山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2900号
原告：黄一平，男，1979年7月4日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：陆谦，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告黄一平（下称原告）与被告陆谦（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付租赁费146236.48元；2、判令被告返还钢管3860.40米、扣件2406个，或折价赔偿65824.20元；3、判令被告支付违约金64000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司签订了建筑设备租赁合同，约定被告承租日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司的钢管、扣件等建筑设备用于建设五莲县“七福莲城”项目，并约定每两个月支付租金一次。合同签订后，被告陆续租用了钢管、扣件若干，亦陆续归还了部分租赁物。截至2017年10月23日，被告尚欠租赁费146236.48元、钢管3860.40米、扣件2406个。现日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司将对被告的债权、租赁物所有权、租赁物返还请求权及租赁物缺损赔偿请求权一并转让给了原告。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、建筑设备租赁合同一份，证明日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司与被告之间签订了租赁合同；2、结算单三张、送货单一宗、入库单一宗，证明被告拖欠租赁费146236.48元、折价赔偿款65824.2元；3、日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司出具的债权转让证明两份、债权及物权转让通知书一份，证明日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司将被告欠其的租赁费、违约金及钢管和扣件所有权转让给原告；4、巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司出具的证明书，证明涉案建筑设备租赁合同的签订及履均为被告陆谦个人行为。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。
据此，本院确认事实如下：2014年6月22日，被告以巴中市光大建筑劳务有限公司（乙方）的名义与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司（甲方）订立了建筑设备租赁合同，约定因乙方承建七福莲城工程，向甲方租用钢管和扣件，钢管租金为0.013元/米/天，扣件租金为0.008元/只/天，押金为10000元，租金支付方式为按照实际租赁物资数量，第一次四个月，后期每两个月支付租金一次，租赁期间不得以押金作租费处理，乙方在收到甲方的结算清单后以现金或转账支票七天内付清。并约定，连续二次不支付租金，甲方有权终止本合同，由乙方赔偿甲方的一切损失，乙方必须在合同终止后七天内归还所有租赁物资，否则以缺损处理，承担赔偿和违约责任，乙方应向甲方支付租赁物租金总额的30%作为违约金，租赁物缺损赔偿计算方法为钢管每米赔偿13元，扣件每只赔偿6.5元。约定乙方租赁的钢管、扣件及各种配件由甲方指定地点提货或退货，双方当地点清数量，提货单由乙方石爱琼、王云波签字生效。该合同甲方经办人签字处由原告黄一平签字，乙方法人代表签字处由被告陆谦签字，合同未加盖日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司公司和巴中市光大建筑劳务有限公司公章。
合同签订后，自2014年6月26日至2014年10月6日，日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司陆续向被告提供钢管、十字扣件、接头扣件等租赁物，由案外人王荣波在收货单位处签字确认，收货单载明了租赁物名称及数量。2014年12月12日至2016年4月3日，被告陆续归还租赁物，由日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司出具入库单，载明租赁物名称及数量。
原告主张，截至2017年10月23日，被告租赁钢管3860.4米、扣件2406个，应付租金426957.53元，被告陆谦已付租金26313元，案外人鹏吉公司垫付租金220000元，另因春节期间免租金一个月，三年共计三个月，扣除租金24408.048元，另扣除押金10000元，被告尚欠租金146236.48元。因上述租赁物逾期未还，要求被告折价赔偿65824.2元，上述租金和赔偿款合计212060.68元。
2017年10月23日，日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司将上述债权转让给了原告黄一平。2017年11月24日，日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司将上述租赁物所有权、返还请求权及违约金请求权转让给了原告黄一平，并于2017年12月30日向巴中市光大建筑劳务有限公司送达了债权及物权转让通知书。2018年1月20日，巴中市光大建筑劳务有限公司山东分公司出具证明一份，证明被告并非巴中市光大建筑劳务有限公司员工，无权代表公司签订任何合同，公司亦未委托被告签订涉案合同。
案件审理过程中，依原告申请，本院作出(2017)鲁1121民初2900号民事裁定，对被告的银行存款280000元予以保全。
本院认为，综合本案的证据及当事人陈述，本案的焦点问题是：一、被告与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司签订的合同效力问题；二、原告是否具有诉讼主体资格；三、原告请求的欠款数额及违约金数额是否有事实和法律依据。对此，本院分析如下：
第一，被告与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司之间的合同，合同虽以巴中市光大建筑劳务有限公司的名义签订，但在合同书签名的是被告陆谦，未加盖巴中市光大建筑劳务有限公司公章，巴中市光大建筑劳务有限公司亦否认被告陆谦可代表公司，故该合同签订主体为被告陆谦与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
第二，原告黄一平主体适格。债权转让以债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人，债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力。因此原告黄一平与日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司在债权转让达成合意后，受让人原告黄一平即取代原债权人日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司的地位而成为债权人，受让人原告黄一平起诉债务人主体适格。
第三，原告的诉讼请求数额有事实依据。本院经审核原告提交的送货单、入库单和合同约定计算方式，确认日照市鸿旺达建筑设备租赁有限公司公司将对被告陆谦享有的债权结算正确，本院予以采信。原告要求被告陆谦支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的违约金64000元的诉讼请求，未超出合同约定的数额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆谦支付原告黄一平建筑设备租金146236.48元；
二、被告陆谦赔偿原告黄一平建筑设备损失65824.20元；
三、被告陆谦支付原告黄一平违约金64000元；
四、驳回原告黄一平的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，保全费1920元，合计7361元，由被告陆谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 孙著国
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺