安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00226号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称蚌埠公司），住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1楼（组织机构代码：68082054-6）。
负责人张建国，系公司经理。
委托代理人范晓鹤、冯利东（特别授权），系蚌埠公司员工。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1982年2月12日出生，汉族，住无为县（系被害人李某4之妻）。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1948年10月24日出生，汉族，住址同上（系被害人李某4之父）。
原审附带民事诉讼原告人丁某，女，1946年2月4日出生，汉族，住址同上（系被害人李某4之母）。
原审附带民事诉讼原告人李某1。
法定代理人张某，女，1982年2月12日出生，汉族，住无为县红庙镇正岗村周前自然村***号。系附带民事诉讼原告人李某1之母。
上列四原告委托代理人李长志（特别授权），安徽江声律师事务所律师。
原审被告人常启祥，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，暂住芜湖市，户籍地蚌埠市怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月13日被芜湖市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人刘松，男，1977年11月7日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
原审附带民事诉讼被告人怀远县群力汽车运输有限公司（以下简称怀远公司），住所地怀远县（组织机构代码：76900397-2）。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人常启祥犯交通肇事罪一案，于2011年7月28日作出（2011）鸠刑一初字第00130号刑事附带民事判决。原审附带民事被告人蚌埠公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一（刑事部分）、2011年4月13日10时47分左右，被告人常启祥驾驶号牌为皖Ｃ×××××的重型自卸货车，沿本市经济技术开发区经六路由北向南行驶至德豪润达公司门前道路中心隔离花坛缺口处，车辆左侧防护栏前端及侧面与由东向西通过该缺口后向南行驶的李某4（男，1975年11月28日出生，住无为县红庙镇横山村周前自然村034号）驾驶的皖Ｂ×××××号电动自行车的尾部右侧及车体右侧发生碰刮，造成李某4倒地被皖Ｃ×××××的重型自卸货车的第二、三轴左侧轮胎碾压当场死亡的重大道路交通事故。经认定常启祥负事故全部责任；经鉴定被害人李某4系车辆碾压致重度颅脑损伤合并胸腹部多脏器损伤死亡。
另查明，肇事后常启祥打电话报警并在肇事现场等候，且到案后如实供述自己的交通肇事行为。现常启祥与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，且已赔偿被害人家属精神损害抚慰金50000元，取得被害人家属的谅解，被害人家属请求对常启祥从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人的户籍信息、被害人的身份证，证实被告人及被害人的身份等事项；
2、到案经过，证实被告人到案情况；
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实被告人肇事现场；
4、证人王某、李某3、邹某的证言，证实被告人交通肇事的时间、地点、事发过程；
5、道路交通事故认定书，认定常启祥负事故的全部责任，李某4不负责任；
6、道路交通事故尸体检验报告，证明李某4系道路交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤死亡；
7、车辆技术等级评定检测，证明皖Ｃ×××××的重型自卸货车制动不合格；
8、赔偿协议，证常启祥支付被害人家属精神损害抚慰金50000元，并得到被害人家属谅解的事实；
9、被告人常启祥在公安机关的供述。
二（民事部分）、原告李某2、丁某系被害人李某4父母，李某4与原告张某系夫妻关系。生有一子为原告李某1。原告李某2、丁某、张某、李某1户籍地均为无为县红庙镇正岗村周前自然村034号。李某4于2009年8月至2010年10月间在芜湖市乐光机械工贸有限公司工作，后在芜湖德豪润达光电科技有限公司工作。附带民事诉讼被告人刘松为皖Ｃ×××××的重型自卸货车实际车主，附带民事诉讼被告人怀远公司为皖Ｃ×××××的重型自卸货车登记车主。附带民事诉讼被告人蚌埠公司为被告人常启祥驾驶的皖Ｃ×××××的重型自卸货车承保了122000元的交强险及500000元的不计免赔三责险。交强险保单中的死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿内容包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、被抚养人生活费等项目；医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期均自2011年3月18日零时起至2012年3月17日二十四时止。另附带民事诉讼被告人刘松已按赔偿协议支付原告赔偿款20000元。
上述事实有下列证据证实：
1、原告及被害人李某4的户籍信息、身份证明、刘松的身份证明、蚌埠公司的营业执照、负责人的身份证明书、组织机构代码，证明当事人的有关身份、参与诉讼主体等情况；
2、皖Ｃ×××××的重型自卸货车交强险及三责险保单，证实皖Ｃ×××××的重型自卸货车在蚌埠公司承保了交强险、三责险，怀远公司为皖Ｃ×××××的重型自卸货车登记车主等；
3、劳动合同、证明，以及工资表，证实被害人李某4在本市工作的事实；
4、赔偿协议及收条，证实附带民事诉讼被告人刘松已支付原告赔偿款20000元。
原判认为：（一）被告人常启祥驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后被告人常启祥能及时拨打“110”报警电话，并在肇事现场等候，属自动投案，且到案后能如实供述自己的交通肇事行为，其行为系自首，可从轻处罚。被告人常启祥表示自愿认罪，并能积极给予被害人家属赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人常启祥的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可对被告人常启祥适用缓刑。
（二）公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告人常启祥驾驶机动车，造成被害人李某4死亡，且负事故全部责任，应对其损害后果承担民事责任。刘松为实际车主，怀远公司为登记车主，均应与被告人常启祥共同承担连带责任。
（三）关于原告人请求赔偿的款项和数额，应按有关规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准及原则计算。被害人李某4虽为农业家庭户，但因于2009年已在本市工作，并以其工作收入为主要生活来源，应认为不以从事农业劳动为主要收入来源，故对李某4的死亡赔偿金应按其城镇标准予以计算。原告李某2、丁某均为农业家庭户，且均已满60周岁，可视为无劳动能力又无其他生活来源，故对李某2、丁某被抚养人生活费均应按农村标准予以计算。原告以李某2、丁某在本市租住刚满一年，又以李某2、丁某已满60周岁视为无劳动能力，且无其他收入来源为由，请求对李某2、丁某的被抚养人生活费按其城镇标准予以计算，在蚌埠公司以李某2、丁某所在村委会出具的“从未在外居住”的证明下，显得其理由不足，故对该请求不予采纳。原告请求的死亡赔偿金315760元（15788元／年×20年）、丧葬费17170.50元（34341元×1／2），符合法律规定，应予支持；被抚养人生活费402000.50元的诉请，可核定为80260元［按一人计算为4013元／年×20年=80260元。其中李某2计算为72234元（4013元／年×18年），丁某计算为60195元（4013元／年×15年），李某1计算为20065元（4013元／年×10年×1／2），三人被抚养人生活费累计已超法律规定的按一人计算标准］；治丧费5000元（包括办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用）的诉请，结合原告住所地等实际情况，可核定为交通费1500元，住宿费1050元（50元／天×3人×7天）；误工费1975.68元（94.08元／天×3人×7天）。上述合计为417716.18元。
（四）皖Ｃ×××××的重型自卸货车在蚌埠公司投保了交强险，蚌埠公司作为保险人应依法在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费赔偿限额内赔付10000元，在财产损失赔偿限额内赔付2000元，合计应为122000元。因原告人请求死亡伤残赔偿已超上述限额，但医疗费、财产损失赔偿无具体请求及相应证据支持，故蚌埠公司应赔付死亡伤残赔偿金110000元。皖Ｃ×××××的重型自卸货车在蚌埠公司投保了50万元三责险，且为不计免赔，蚌埠公司应在三责险内赔付307716.18元（417716.18元-110000元）。故蚌埠公司应在交强险及三责险内共承担417716.18元。庭审中被告人常启祥、刘松称已赔偿原告20000元，对此已支付的20000元原告无异议，为减少诉累可合并处理。综上，蚌埠公司应支付原告397716.18元，支付附带民事诉讼被告人刘松20000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第（一）项、第（五）项、第一百条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常启祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
二、附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起三日内支付附带民事诉讼原告人张某、李某2、丁某、李某1赔偿款397716.18元。
三、附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起三日内支付附带民事诉讼被告人刘松20000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某、李某2、丁某、李某1的其他诉讼请求。
蚌埠公司的上诉理由：1、被害人李某4应按农村居民标准计算死亡赔偿金；2、李某2的抚养费时间计算有误；3、误工标准计算有误。
经审理查明：原判认定原审被告人常启祥犯交通肇事罪的事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证。二审期间，原审附带民事诉讼原告人的代理人提交了李某4常年在外务工及不能排除乐光公司营业的相关说明和乐光公司刚年检过的营业执照等书证。上述证据业经质证，予以确认。关于附带民事赔偿部分，原判根据相关证据对被害人李某4的死亡赔偿金、附带民事原告人的抚养费及误工费的认定不违反法律规定且判赔的数额亦属适当，故蚌埠公司的上诉理由本院不予采纳。
本院认为：原审被告人常启祥违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判依据常启祥投案自首、积极赔偿并取得被害人家属的谅解等法定和酌情情节，量刑并无不当。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年十月十七日
书记员 陈莲莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。