福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2367号
原告：陈国伟，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：陈建琦，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱敏，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈国伟与被告陈建琦、邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年8月11日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈国伟的委托诉讼代理人卢平燕、被告陈建琦到庭参加诉讼，被告邱敏未到庭；第二次庭审时，原告陈国伟的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告陈建琦、邱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建琦、邱敏偿还原告借款本金人民币13万元整（以下币种同）；2.判令被告陈建琦、邱敏按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际返还借款之日止）；3.判令被告陈建琦、邱敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，陈建琦由于经济紧张，多次向原告借款，之后陈建琦偿还部分借款。2016年5月12日，原告与陈建琦进行结算，陈建琦向原告出具《欠条》，确认欠原告借款13万元，并且被告将原来出具给原告的3张借条全部收回。此后原告多次找陈建琦要求还款，陈建琦拒绝还款。邱敏与陈建琦是夫妻关系，因此两被告应该共同偿还借款。
被告陈建琦辩称，陈国伟因要与案外人刘焕兵合作柴油生意，但与刘焕兵不熟悉，故需要陈建琦在中间作证才愿意与刘焕兵合作。钱是陈国伟从银行贷款通过陈建琦中转给刘焕兵，陈国伟转给陈建琦约15万元，陈建琦再增加5万元后，共转给刘焕兵20万元。钱是通过陈建琦中转，但不是陈建琦借款。此外，陈国伟转给陈建琦的15万元左右，加上银行利息，陈建琦每月还款6300元，已经还款21期。
被告邱敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日，被告陈建琦向原告陈国伟出具《欠条》，载明：截止2016年5月12日，陈建琦还欠陈国伟借款本息13万元，陈建琦于2014年8月14日出具的两张借条由陈国伟交还给陈建琦。陈建琦在《欠条》“欠款人”处签名捺手印，并在下方另行注明“原来3张原件已收回作废”。现为主张前述借款，陈国伟于2016年7月20日诉至本院。
案件审理中，陈建琦举证《借条》、《收条》各一份，拟证明其系陈国伟与案外人刘焕兵合作生意的中间人，有关款项转给了案外人。该《借条》、《收条》显示均系案外人刘焕兵于2014年7月20日向陈建琦、邱敏出具，内容为刘焕兵向陈建琦、邱敏借款现金20万元并确认收到陈建琦、邱敏现金及转账款项20万元。就此，陈国伟质证不予认可，认为与本案无关。
另查明：一、对于陈建琦主张已还款21期，每期6300元，陈国伟不予认可。陈国伟陈述，陈建琦有部分还款，但没有那么多，大概只有四、五期，双方经过对账后确认陈建琦还欠款13万元。此外，陈国伟庭审主张案涉《欠条》项下的13万元均系本金。二、对于陈建琦主张已还款21期，每期6300元，本院第一次庭审时指令陈建琦于庭后十个工作日内核实并提交证据，逾期承担不利后果。陈建琦其后未向本院提交任何证据。三、邱敏系陈建琦的配偶。陈建琦庭审陈述，二人大概是2013年结婚，自2016年年初开始已经分居。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邱敏经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。陈建琦辩称款项是通过其中转给案外人刘焕兵，债务人不是陈建琦，本院认为，陈建琦举证的案外人出具的《借条》、《收条》只能证明其与邱敏二人与案外人之间存在借贷关系，不能证明其所谓“中转”的主张，其抗辩不能成立。陈建琦向陈国伟出具的《欠条》明确载明借款人为陈建琦，故理应由陈建琦承担返还欠款的责任。根据《欠条》内容，可以认定双方经过结算，陈建琦已确认截止2016年5月12日尚欠陈国伟款项13万元。虽然欠条载明13万元为“本息”，但陈国伟陈述均是本金，陈建琦、邱敏未提出异议也无举证相反证据，本院采纳陈国伟的主张。陈建琦、邱敏未提供任何证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果，陈国伟主张陈建琦尚欠借款13万元的事实，本院予以采信。相应借款没有约定借期，陈国伟有权随时要求在合理期限内偿还，陈建琦应予偿还。陈建琦未及时清偿借款，陈国伟还主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。邱敏与陈建琦系夫妻，陈建琦庭审陈述二人大概在2013年结婚，本院认定本案借款发生于陈建琦与邱敏夫妻关系存续期间。本案无证据表明陈建琦有与陈国伟明确约定前述债务为陈建琦的个人债务，亦无证据表明陈建琦与邱敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈国伟知道相应约定；此外，陈建琦虽然陈述与邱敏自2016年年初开始分居，但本案也没有充分证据足以证明该情况，以及陈国伟知道该情况的事实。因此，案涉债务应当认定为陈建琦、邱敏的夫妻共同债务，二人对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告陈建琦、邱敏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈建琦、邱敏于本判决生效之日起十日内返还原告陈国伟借款13万元并支付利息（以13万元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2016年7月20日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告陈建琦、邱敏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告陈建琦、邱敏负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年九月三十日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。