四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初277号
原告陈世群，女，生于1957年1月19日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈世惠，女，生于1965年3月12日，汉族，住四川省古蔺县。
二原告的委托代理人赵利（原告陈世群之夫），生于1955年7月6日，汉族，住四川省古蔺县。
二原告的委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告李邦容，女，生于1957年9月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈欢，男，生于1983年9月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈西，女，生于1986年8月13日，汉族，住四川省古蔺县。
三被告的委托代理人陈勇，四川朝旭律师事务所律师。
原告陈世群、陈世惠与被告李邦容、陈欢、陈西分家析产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年5月20日作出（2015）古蔺民初字第524号民事判决，原告陈世群、陈世惠不服上诉到四川省泸州市中级人民法院。四川省泸州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）泸民终字第444号民事裁定，撤销本院（2015）古蔺民初字第524号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈世群、陈世惠及委托代理人赵利、程明雄，被告李邦容、陈欢、陈西及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世群、陈世惠诉称，二原告与被告李邦容之夫陈世辉系兄妹关系，三被告系母子女关系，被告李邦容是被告陈欢、陈西之母。1953年9月18日，二原告之父、被告李邦容之公公陈相卿以买受方式取得了古蔺县古蔺镇胜蔺街原97号房屋的所有权，1981年5月陈相卿去世（陈相卿之妻及其父辈此前均先后去世），陈相卿去世时因长子陈世辉有点老实无法自主生活，次女陈世惠尚未成年，且三兄妹均未成家，共同居住在古蔺镇胜蔺街的房屋内，其亲戚按照陈相卿的意愿主持对三兄妹进行了安排：古蔺镇胜蔺街原97号现93号房屋三兄妹共同所有；陈世群应管好整个家，帮助陈世辉、陈世惠成家，陈世群、陈世惠出嫁后都不能分房子，需等到陈世辉成家条件好了后再分房子，如陈世辉不能成家应等到陈世辉死后才分房子；于是三兄妹未对遗产进行分割。现陈世辉已去世，子女已成年，被告将共有房屋进行了出租。故请求依法判决确认二原告各享有位于古蔺县古蔺镇胜蔺街原97号房屋三分之一的份额。
被告李邦容、陈欢、陈西辩称，原告诉称的安排不属实。事实上，二原告早已经放弃继承权，陈世辉有点老实，与被告李邦容成婚就是原告陈世群和其他的亲戚去李邦容家提亲的。当时，原告陈世群当着李家人表态，只要李邦容同意这门亲事，二原告愿意放弃房屋继承权，该争议房屋全归陈世辉、李邦容所有。被告李邦容婚后在陈家任劳任怨，先后生育一子一女，除操持一家人的生活外，陈家老人坟墓的几次平整与搬迁均是李帮容所为，二原告从未参与。二原告出嫁后就搬出居住，陈世惠出嫁更是由李邦容一手操办。陈世群就出嫁在本镇府前街，陈世惠在贵州省土城镇，相距被告都比较近，一直都没有提出遗产继承问题，无亲戚主持说分割一事。房屋经过多次翻修和扩建，其支出费用近10万元，陈相卿、阮明会死亡后因修善坟墓等相关事宜支付费用以及搬迁陈相卿父母的坟墓支出的相关费用共5万多元均由被告支付。且在1997年因第三人侵占房屋土地使用权，被告李邦容起诉第三人，法院确认土地使用权归被告李邦容所有，并没有追加二原告作为权利主体参加诉讼。被告对房屋翻修、扩建、产权登记等二原告均未阻拦过。三被告认为，现在讼争的房屋已不属于原来的老房子，且二原告已放弃继承。即使二原告没有放弃继承，也因二原告的起诉超过了诉讼时效，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1953年9月18日，郑洪轩将坐落于古蔺县古蔺镇胜蔺街瓦、木、竹结构的房屋卖给陈相卿，该房屋四界为：前抵街心，左抵田姓排立柱心，右抵黄姓排立柱心，后抵郑洪轩的空地。陈相卿与阮明会结婚后，于1955年1月19日生育长子陈世辉，1957年1月19日生育长女陈世群，1965年3月12日生育次女陈世惠。陈相卿大约在1974年将原房屋后面两间改建为砖木结构（陈相卿死后被告在上面建了二楼）。1980年阮明会去世，1981年5月陈相卿去世。原告陈世群于1981年结婚后随婆家在古蔺县城居住，原告陈世惠于1987年结婚后随婆家另居，被告李邦容于1982年与陈世辉结婚后居住在该房内，于1983年生育儿子陈欢、1986年生育女儿陈西。1988年陈世辉向古蔺县国土局申请办理国有土地使用权登记，1991年1月，古蔺县国土局向陈世辉颁发了国有土地使用权证书，并将原房屋后面即原郑洪轩的空地范围一并作为国有土地将其使用权登记在陈世辉的名下，1997年后陈世辉和被告李邦容又将房屋后面的空地建成四间砖木结构的住房。
另查明，陈相卿去世后，陈世辉、李邦容对其争议之房进行了维修、管理、改建。陈世辉于2011年农历4月去世后由被告李邦容、陈欢、陈西进行维修、管理、改建，其费用均由被告方支付；陈相卿、阮明会死亡后因修善坟墓等相关事宜支付的费用，以及搬迁陈相卿父母的坟墓支出的相关费用均由被告支付。2014年，原、被告双方因整理其祖、父辈老人的坟墓发生纠纷，2015年1月5日原告诉至本院。
以上法律事实，原告陈世群、陈世惠提供的证据有：房屋买卖契约、原告向国土局提出的使用权异议说明、国土局对二原告的信访事项答复意见书、古蔺镇西城街社区的证明、被告家庭的户口信息表；被告李邦容、陈欢、陈西提交的证据：房屋相片6张，房屋买卖契约，房屋国有土地使用权证，国土局对二原告的信访事项答复意见书，（1997）古古民初字第157号民事判决书，证人吴启忠、黄玉强、田国平、刘见芳、杨俊明的证言，结合原、被告的当庭陈述，予以确认；二原告提交的证人杨俊明、王作舟、王作祥、张金容的证言，其证明力达不到证明目的，本院不予采信；被告提交的证人邓国慧的证言，包坟墓的协议、收条、相片、证明材料等证明陈相卿、阮明会死亡后被告因修理坟墓等相关事宜支付费用的事实，但不能证明具体的金额。
本院认为，本案争议的第一个焦点是，关于遗产的范围。从庭审查明的法律事实依照相关法律规定可以认定，古蔺镇胜蔺街的房屋后面四间（见平面现状图），系被告李邦容与其夫陈世辉于1991年经古蔺县国土局批准获得原房屋后面空地的国有土地使用权后新建的房屋，该房不属遗产分割范围。古蔺镇胜蔺街的房屋的前面部分系二原告与被告李邦容之夫陈世辉的父亲陈相卿通过买受方式取得的合法财产，其四界为：前抵街心，左抵田姓排立柱心，右抵黄姓排立柱心，后抵被告新建房屋（原郑洪轩空地），陈相卿、阮明会夫妇去世后，该房屋属陈相卿夫妇所遗留的房产，即本案分家析产应分割的遗产范围。本案争议的第二个焦点是，谁是合法继承人。本院认为，陈世辉及原告陈世群、陈世惠是陈相卿夫妇的子女系法定继承人，享有合法继承权。陈世辉2011年去世后，被告李邦容、陈欢、陈西作为陈世辉的合法继承人，依法享有继承陈世辉继承的份额的权利，故原告陈世群、陈世惠，被告李邦容、陈欢、陈西均是本案的合法继承人，可依法参与析产。本案争议的第三个焦点是，遗产怎样分割。本院认为，原告陈世群、陈世惠，被告李邦容、陈欢、陈西均是本案的合法继承人，享有合法继承权，但被告多年来对陈相卿夫妇所遗留的房产进行维修、管理，被继承人死亡后，完善坟墓的搬迁、修善等事宜支出一定的费用，花费了一定的精力，应适当多分。本案争议的第四个焦点是，关于诉讼时效的问题。本院认为，被继承人陈相卿夫妇死亡后，继承既已开始，至今未分割遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，原告陈世群，陈世惠作为继承人，未表示放弃继承，应当视为接受继承。被告辩称，二原告曾表示放弃房屋继承权，因未提供充分证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院（1987）民他字第12号批复精神，原告陈世群、陈世惠作为继承人有权要求分割陈相卿夫妇所遗留的房产，被告李邦容、陈欢、陈西以超过诉讼时效,请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
讼争的古蔺县古蔺镇胜蔺街的房屋前面部分（四界为，前抵街心，左抵田姓排立柱心，右抵黄姓排立柱心，后抵被告新建房屋）即原陈相卿，阮明会夫妇遗留的房产（见平面现状图），原告陈世群享有20％份额，原告陈世惠享有20％份额，李邦容、陈欢、陈西享有60％份额。
案件受理费1000元，由原告陈世群、陈世惠负担500元，被告李邦容、陈欢、陈西负担500元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一五年六月二十日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。