嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第1011号原告：付立新，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：嘉兴前程人力资源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场****室。法定代表人：佘再东，该公司执行董事。被告：嘉兴顺丰运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路*号。组织机构代码：71788018-0。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。原告付立新诉被告嘉兴前程人力资源有限公司、嘉兴顺丰运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月30日，该案依法中止审理，后于2016年10月18日恢复审理。2016年11月1日，本案公开开庭进行审理，原告付立新到庭参加诉讼，被告嘉兴前程人力资源有限公司和被告嘉兴顺丰运输有限公司的法定代表人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立新向本院提出诉讼请求：1、被告嘉兴顺丰运输有限公司解除劳动关系无效；2、与嘉兴前�人力资源有限公司的劳动合同无效或部分无效；3、两被告支付2013年10月至2014年9月计12个月加班工资42343.87元；4、被告嘉兴顺丰运输有限公司支付2014年10月至2015年1月计4个月加班工资18255.09元；5、被告支付2015年2月工资差额及工资12165.94元；6、支付6至9月份最低工资5880元；7、支付原告经济补偿金，前四年4830.70元×4＝19322.80元，后2年4830.70元×2＝9661.40元，共计28984.20元；8、支付原告赔偿金，前四年19322.80元×2＝38645.60元，后2年9661.40×2＝19322.80元，共计57968.40元；9、保密费21900元；10、被强迫穿着顺丰工服广告费21900元；11、被告为原告进行离职前职业健康检查（CT）及各项医疗检查，若被告拒绝为原告进行上述各项检查需赔偿20万元健康保证金。事实和理由：2011年10月原告在嘉兴人才市场被告的招聘摊位应聘了司机一职，但签订劳动合同时，被告却违法让原告与嘉兴前程�力资源有限公司签订合同，原告除合同社保形式上是被告嘉兴前程人力资源有限公司外，工号、工服、工资、劳保、培训、平时例会、工作具体事项、福利全部是被告顺丰快递公司在运作，所以与嘉兴前程人力资源有限公司签订的合同应认定为与被告所签。2015年5月7日被告单方面解除劳动合同，但原告当时并不知晓，5月8日还在打卡上班。原告工作期间勤恳敬业，多次获得被告授予的荣誉。2015年1月24日6时12分，原告驾车执行早班任务到达王江泾点部，发现许多车当道，遂拍照以便向上级汇报，这时，遭到该点部主管辱骂，原告也未还口。原告回到公司向司机组长诉说，原告情绪受挫心中难受，不适宜驾车，请求休息，组长同意了，原告下午又打电话给组长称明天可以继续上班。第二天，组长安排了另外一个人跟原告抢岗，原告未答应，中午找借口强迫原告停岗，一直停了3个多月。期间，被告人资经理等4人罗列“罪名”扣分，原告也拒绝签字。被告也拒绝为原告进行离职职业健康检查和办理失业保险证明。原告从未迟到早退，直至被告违约解除劳动关系，原告考勤还一直正常。关于2、3月份的工资差额，原告认为××与被告的行为具有必然因果关系，应全额发放，3月份原告也从不缺勤，不能低于政府最低工资标准。原告工作是定时制，应支付加班工资。被告解除劳动关系违法，原告并未旷工，原告按时上班，但被告不安排工作，且解除文书上盖的是部门章，部门无资格在该解除文书上盖章，且未提前一个月通知。××检查，入职健康检查体检通知单上被告认为体检费由劳动者承担，且原告有当时浙健体检中心的收款收据为凭。根据《劳动合同法》第四十二条的规定，被告应对原告进行离职前职业健康检查。关于保密费，被告应根据《劳动合同法》第二十三条的规定支付。根据《劳动合同法》第三条和《民法通则》第九十三条的规定，被告应向原告支付穿着被告嘉兴顺丰运输有限公司工作服的费用。同时，原告对嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果有异议，并陈述理由。两被告嘉兴顺丰运输有限公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告嘉兴前程人力资源有限公司与原告签订劳动合同一份，约定合同期限为2011年10月17日至2014年10月17日，工作岗位为司机，实行不定时工作制。被告嘉兴前程人力资源有限公司将原告派遣至被告嘉兴顺丰运输有限公司处工作。2011年10月17日，原告与被告嘉兴顺丰运输有限公司签订《公司商业秘密保密合同》一份。2014年10月1日，原告与被告嘉兴顺丰运输有限公司签订劳动合同一份，约定�同期限为2014年10月1日至2017年10月31日，工作岗位为收派与司机岗族操作类，工时制度执行不定时工作制，正常工作时间的工资为1470元/月。2014年10月1日，原告签署《员工保密承诺书》一份。2014年6月20日，经嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局审批，同意被告嘉兴顺丰运输有限公司单位收派和司机岗族操作类实行不定时工作制，有效期为2014年6月26日至2016年6月25日。被告嘉兴顺丰运输有限公司员工手册规定“连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工达6天（含6天）以上者，属严重违反公司制度，公司将予以解除劳动合同，永不录用”、“员工请病假1天以上5天（含）以下的，××休证明”。原告于2011年10月15日签收了被告嘉兴顺丰运输有限公司员工手册。2015年4月10日，被告嘉兴顺丰运输有限公司通过EMS快递方式向原告邮寄通知书一份，上书“你从2015年3月12日至17日�及3月23日、3月25日、3月30日考勤记录显示为旷工，3月18日至20日以及3月24日、3月26日至3月28日、3月31日上下班仅到公司打卡后离开公司，未按照要求在部门配合公司进行正常劳动出勤，期间未向公司做出任何情况说明，此行为属于旷工行为，已违反公司规章制度《员工考勤管理规定》。限你接到本通知后第二个工作日至嘉兴区人力资源部（地址：嘉兴市秀洲区吉蚂西路1号嘉兴现代物流科技大厦3楼）对打卡后离开公司的去向及事由作出书面说明并学习公司规章制度”。根据快递签收记录，原告于4月13日签收该通知书。2015年4月23日，该被告通过EMS快递方式向原告邮寄通知书一份，上书“因你15年3月连续旷工或上班后仅到公司打卡后离开公司，未按照要求在部门配合公司进行正常劳动出勤，期间未向公司做出任何情况说明，公司于2015年4月10日发通知书于你，要求你接�通知后第二个工作日至嘉兴区人力资源部对打卡后离开公司的去向及事由作出书面说明并学习公司规章制度。但你一直未至公司作出任何说明，后续仍未正常出勤，现再次通知你在接到本通知后第二个工作日准时到嘉兴区人力资源部进行未出勤情况说明。”根据快递签收记录，原告于4月27日签收该通知书。原告自认未就旷工一事进行书面解释。2015年5月6日，顺丰速运有限公司工会委员会出具《关于解除与付立新的劳动合同的答复函》，同意被告嘉兴顺丰运输有限公司解除与原告之间的劳动合同的意见。2015年5月7日，该被告又通过EMS快递方式向原告邮寄解除劳动合同通知书，内容为“因你违反公司规章制度，公司决定与你解除劳动合同。2015年5月7日为你的劳动合同解除之日及你在公司工作的最后一天”。原告承认收到该解除劳动合同通知书。2015年9月22日，原告以要�被告嘉兴前程人力资源有限公司、嘉兴顺丰运输有限公司支付劳动报酬等为由向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于同年11月4日作出秀洲劳人仲案字（2015）第293号仲裁裁决书，裁决驳回了原告付立新的全部仲裁请求。另查，2015年6月12日，失业人员登记证明书存根的内容为“本单位职工付立新。工资发放至2014年9月。目前因本人意愿已与本单位解除劳动关系。签发单位：嘉兴前程人力资源有限公司（盖章）；经办人：陈列宽（签名）；职工本人：付立新（签名）”。本院认为，对于原告的第1项诉讼请求，根据（2015）嘉秀民初字第767号民事判决书查明的事实，原告确存在旷工事实，被告解除与原告的劳动合同合法，通知书中所盖的人事部门的印章，在人事管理包括解除劳动合同方面具有对外效力，原告以人事部门无权�章为由主张解除劳动合同无效，理由不成立，本院不予支持。对于第2项诉讼请求，该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序；另外，原告与被告嘉兴前程人力资源有限公司签订的劳动合同已于2014年10月17日期满，有关该合同是否有效的争议也已超过一年的仲裁时效，故本院不予处理。对于第3项诉讼请求，2013年10月至2014年9月期间，原告被被告嘉兴前程人力资源有限公司派遣至被告嘉兴顺丰运输有限公司处，岗位为司机。而该期间内，经嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局审批，被告嘉兴顺丰运输有限公司营运操作类（包括运作司机）实行不定时工作制，根据相关法律规定（《劳动部关于印发的通知》劳部发[1994]489号），不定时工作制不执行加班工资的规定，故其要求被告支付2013年10月至2014年9月加班工资的仲裁请求无法律依据，本院不予支持；同理，原告的第4项诉讼请求，主张加班工资的工作期间内，所在岗位亦通过审批实行不定时工作制，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于其他诉讼请求，原告与被告嘉兴前程人力资源有限公司签订的劳动合同期限至2014年10月17日，此后，原告系与被告嘉兴顺丰运输有限公司签订劳动合同。原告称系非本人意愿与被告嘉兴前程人力资源有限公司解除劳动合同，但根据失业人员登记证明书存根，载明系因本人意愿与单位解除劳动关系，故原告的主张不能成立。因此，被告嘉兴前程人力资源有限公司于2014年10月17日合同到期后无需与被告嘉兴顺丰运输有限公司对原告的第5至11项诉讼请求承担连带责任。对于被告嘉兴顺丰运输有限公司是否需要承担相应的责任，具体如下：对于第5、7至11项诉讼请求，原告已经在（2015）嘉秀民初字第767号劳动争议一案中主张，且本院亦作出判决，根据“一事不再理”原则，本院不再重复处理。对于第6项诉讼请求，被告已于2015年5月份发出解除劳动合同通知，且原告也已收到该通知，故双方已于5月份解除劳动合同，原告再行主张6至9月份的工资无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告付立新的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告付立新负担（本院决定免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一六年十一月二十一日书记员  沈 菲