wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1709号
罪犯李来神，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月18日作出（2013）安刑初字第155号刑事判决，认定被告人李来神犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年9月12日起至2017年12月11日止），并处罚金3000元，责令共同退赔被害人的经济损失10750元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）泉刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李来神在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李来神自2013年9月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年9月至2016年10月累计达标分26分，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。考核期间有二次违规，累计扣4分。
罪犯李来神原判罚金3000元，责令共同退赔被害人的经济损失10750元，本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李来神减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李来神在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯，且财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李来神的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第373-2号
申请执行人涂相仁，男，1954年6月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人熊三根，男，1968年5月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人焦爱英，女，1973年3月5日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2011）南民初字第158号民事判决书，于2011年12月6日，以（2011）南执字第373-1号执行裁定书查封了被执行人熊三根所有的座落于南昌县莲塘镇沿河南路莲南段158号2栋2单元401室房屋一套（产权证号：××号），并责令被执行人熊三根于2012年3月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊三根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊三根所有的座落于南昌县莲塘镇沿河南路莲南段158号2栋2单元401室房屋一套（产权证号：××号）以清偿本案赔偿费51270.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一二年七月三十一日
书记员 胡 涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第319号
原告：郑满菊，无固定职业。
被告：胡洪巍，（现下落不明）。
原告郑满菊为与被告胡洪巍民间借贷纠纷一案，于2012年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑满菊到庭参加诉讼，被告胡洪巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑满菊起诉称：原、被告原属邻居，被告以做生意需要资金为由分别于2010年2月17日、2010年7月23日、2010年11月19日各向原告借款20000元，并约定分别于2010年5月底、2010年9月19日、2010年11月30日归还。然借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还借款，故诉至法院请求判令被告归还借款人民币60000元，并支付自2010年12月1日至至法院判决确定还款日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算），至起诉日止为3000元。在庭审中，原告补充事实和理由为因被告向原告借款后直接归还了1000元，故原告自愿变更诉请为请求判令被告返还借款59000元并支付自2010年12月1日起至法院判决确定的履行日止以本金59000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告郑满菊在举证期限内向本院提供了被告胡洪巍分别于2010年2月17日、2010年7月23日、2010年11月19日出具给原告的借条各一份以证明上述事实。
被告胡洪巍未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡洪巍返还原告郑满菊借款人民币59000元，并支付自2010年12月1日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止以本金59000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告胡洪巍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 江湘瑞
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 王韶辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢191号
申请执行人严淑君。
被执行人周成军。
严淑君申请周成军委托合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2011）乐民初字第1088号已经发生法律效力。严淑君于2016-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2011）乐民初字第1088号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第480号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周曦，男，1975年4月5日出生，汉族，安化县人。
被告莫春晖，女，1982年2月19日出生，汉族，安化县人，系被告周曦之妻。
被告曹武明，男，1978年11月27日出生，汉族，安化县人。
被告曹俊明，女，1976年6月22日出生，汉族，安化县人。
被告付卫娟，女，1969年4月6日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年12月1日立案受理了安化县人民检察院支持起诉的原告安化县农村信用合作联社与被告周曦、莫春晖、曹武明、曹俊明、付卫娟金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2015年4月13日以与被告周曦、莫春晖、曹武明、曹俊明、付卫娟达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费30726元，减半收取15363元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈 慧
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢28-3号
申请执行人邹其军，男，汉族，1968年7月14日出生，住大冶市。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邹其军与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案中，申请执行人邹其军已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28日，申请执行人邹其军向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民再初字第00001号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢28-3号
申请执行人邹其军。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人陈金凤，该××董事长。
本院在执行申请执行人邹其军与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案中，申请执行人邹其军已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28日，申请执行人邹其军向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民再初字第00001号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执607-4号
申请执行人浙江省轻纺供销有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郭蕴华。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人郭仪。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人尚士根。
被执行人尚士根。
被执行人郭仪。
被执行人戴美红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2509号民事判决书，于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江省轻纺供销有限公司人民币12169099.9元，承担申请执行费79569.1元，但被执行人至今未履行。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人台州市印之友印刷材料有限公司所有的存放于台州市路桥区横街镇上林村山脚下厂房二号楼第一层仓库的高精密卷筒纸分切机3台、发电机1台、气泵2台进行了两次公开拍卖，均流拍。现申请人浙江省轻纺供销有限公司自愿以第二次拍卖保留价23.38万元的价格接受上述财产用于抵偿台州首骏贸易有限公司所欠其相应债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人台州市印之友印刷材料有限公司所有的存放于台州市路桥区横街镇上林村山脚下厂房二号楼第一层仓库的高精密卷筒纸分切机3台、发电机1台、气泵2台（具体设备、规格、数量详见浙江中联耀信资产评估有限公司作出的浙联评报字[2016]第55号评估报告中固定资产
--机器设备评估明细表）作价人民币23.38万元交付申请人浙江省轻纺供销有限公司（组织机构代码证号），所有权自交付时起转移给浙江省轻纺供销有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执607-4号申请执行人浙江省轻纺供销有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人郭蕴华。被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人郭仪。被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人尚士根。被执行人尚士根。被执行人郭仪。被执行人戴美红。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2509号民事判决书，于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江省轻纺供销有限公司人民币12169099.9元，承担申请执行费79569.1元，但被执行人至今未履行。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人台州市印之友印刷材料有限公司所有的存放于台州市路桥区横街镇上林村山脚下厂房二号楼第一层仓库的高精密卷筒纸分切机3台、发电机1台、气泵2台进行了两次公开拍卖，均流拍。现申请人浙江省轻纺供销有限公司自愿以第二次拍卖保留价23.38万元的价格接受上述财产用于抵偿台州首骏贸易有限公司所欠其相应债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人台州市印之友印刷材料有限公司所有的存放于台州市路桥区横街镇上林村山脚下厂房二号楼第一层仓库的高精密卷筒纸分切机3台、发电机1台、气泵2台（具体设备、规格、数量详见浙江中联耀信资产评估有限公司作出的浙联评报字[2016]第55号评估报告中固定资产—机器设备评估明细表）作价人民币23.38万元交付申请人浙江省轻纺供销有限公司（组织机构代码证号），所有权自交付时起转移给浙江省轻纺供销有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一六年七月十三日书 记 员  陈 弘
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第892号
申请执行人：吴应波。
被执行人：虞贝捷。
本院在执行申请执行人吴应波与被执行人虞贝捷民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院查封。现双方当事人自行达成限期还款协议，且被执行人已按约定履行了部分债务。申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第892号案件终结执行。如被执行人未按约履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年七月三十一日
代书记员 袁金娟
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第151号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年5月15日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2015年5月15日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人汤义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年5月9日至14日期间，被告人黄某某伙同卢某某、陈某某等人（均另案处理）先后在永泰县城峰镇马洋小区第三栋第三排一民房一楼、金沙村大王宫庙宇、高峰村虎头斜山上梅子林内开设赌局，用麻将仔以“牛牛”比大小的方式供赌徒参与赌博，被告人黄某某从中非法牟利10000余元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄某某以营利为目的，伙同他人提供场地及赌具供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人汤义国的辩护意见是：一、被告人黄某某犯赌博罪，具有投案自首的法定减轻、从轻情节，量刑时应当予以充分考虑。被告人黄某某的犯罪行为构成赌博罪，不符合开设赌场罪犯罪构成要件。被告人黄某某实质上是被邀请参与赌博，并坐庄，赌博组织者卢某某等人给其每天2000元的额外收入。被告人黄某某并没有参与赌场的管理和分红。特别是同案其他同伙未到庭的情况下，更不宜认定被告人黄某某犯开设赌场罪。被告人黄某某主动如实供述自己罪行的行为，系刑法上的自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，自首的可以从轻或者减轻处罚。二、被告人黄某某自愿认罪，认罪态度较好。虽然本案构成犯罪，结合庭审查明的事实，被告人黄某某能够认识自己的错误，自愿认罪，可以证实其具有悔罪表现。对于被告人黄某某应当酌情予以从轻处罚。三、在本案共同犯罪中，系从犯。在共同犯罪过程中，被告人黄某某所起的作用显然是辅助的作用。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、被告人黄某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。被告人黄某某在村里表现一贯良好，这次偶然的犯罪，对其本人教训深刻。被告人黄某某回归村里，不致于再发生危险，也不致于再危害社会。综上所述，被告人黄某某触犯的是赌博罪，有自首，自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，系初犯、偶犯。被告人黄某某符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。
经审理查明：2015年5月9日至14日期间，被告人黄某某伙同卢某某、陈某某等人（均另案处理）先后在永泰县城峰镇马洋小区第三栋第三排一民房一楼、金沙村大王宫庙宇、高峰村老虎斜（虎头斜）山上梅子林内开设赌局，用麻将仔以“牛牛”比大小的方式供赌徒参与赌博，赌场每天有20多人参赌。被告人黄某某从中非法牟利10000余元人民币。
在本案审理期间，被告人黄某某亲属自愿为其退赃人民币10000元、预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片，现场示意图，扣押物品记录、清单，发还清单，行政处罚决定书等材料，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，现金缴款单，证人张某甲、廖某某、林某甲、林某乙、张某乙、张某丙、蒋某某、魏某某、朱某某、雷某某、林某丙、侯某某、叶某某的证言，现场勘检笔录，现场指认记录，指认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，伙同他人提供场地及赌具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所指控的罪名成立。其辩护人汤义国关于被告人黄某某的犯罪行为构成赌博罪，不符合开设赌场罪犯罪构成要件；以及被告人黄某某具有投案自首、系从犯的辩护意见。经查，在案证据表明，被告人黄某某伙同他人经营该赌场并从赌场抽头渔利中获利，其行为应以开设赌场罪定性。被告人黄某某不具备自动投案或应当视为自动投案的情形，故被告人黄某某的行为不构成自首。现有证据不足以区分主、从犯。故辩护人上述辩护意见，与事实、法律不符，本院均不予采纳。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人黄某某在法庭审理中自愿认罪，系初犯偶犯，并主动退赃、预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，可予被告人黄某某从轻处罚，且符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。其辩护人与上述相对应的诉辩意见成立，本院予以采纳。公诉机关鉴于被告人黄某某的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人黄某某在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某某退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第151号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年9月1日出生于江西省樟树市，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于2015年8月13日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2015年3月22日11时33分许，被告人杨某驾驶为赣C18C**小车（搭乘熊某某、孙某某、况某某、谢某某）由樟树市区往湛溪方向行驶，行至临湛线11KM+400M陡坡右转急弯路段处，没有确保行车安全，导致其驾驶的赣C18C**小车左侧前后轮驶出路外，后继续在左侧车道往前行驶至支路口时与公路外路口的行人卢某某发生碰撞，造成卢某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人杨某在现场立即拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理。2015年3月25日，樟树市公安局交警大队下达被告人杨某负事故全部责任的交通事故认定书。案发后，被告人杨某与被害人卢某某的家属李某某等人达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失26.7万元，取得了被害人家属的谅解。被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对上述事实作了供认。
经审理查明，2015年3月22日11时33分许，被告人杨某驾驶为赣C18C**小车（搭乘熊某某、孙某某、况某某等人）由樟树市区往湛溪方向行驶，行至临湛线11KM+400M陡坡右转急弯路段处，没有确保行车安全，导致其驾驶的赣C18C**小车左侧前后轮驶出路外，与行人卢某某发生碰撞，造成卢某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人杨某叫同车人况某某拨打了报警电话，并一直在事故现场等候处理。2015年3月25日，樟树市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人杨某负事故全部责任。
案发后，被告人杨某与被害人卢某某的家属李某某等人达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失26.7万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、交通事故案件登记表，证实2015年3月22日11时35分，樟树市公安局交警大队接到了况某某的报警电话，称在临湛线11KM+400M路段发生一起交通事故。
2、证人孙某某、熊某某的证言，均证实他们和况某某、小谢拾乘杨某的小车到孙某某家吃中饭，行至湛溪路段一转弯处，小车左边两个轮子跌下路面，并将一行人撞倒。
3、事故现场图及勘查笔录，证实了事故发生的地点及方位，同时证实被告人杨某在事故现场等候。
4、事故现场照片，证实肇事车辆的外形、车牌号及现场概貌。
5、交通事故车辆技术检验报告，证实车辆状况与此次交通事故无因果关系。
6、交通事故尸体检验报告，证实被害人卢某某死亡原因系颅脑损伤。
7、樟树市公安局交通警察大队赣公交认字【2015】第049号道路交通事故认定书，认定被告人杨某负此事故全部责任。
8、樟树市公安局交通警察大队的情况说明，证实被告人杨某在事故发生后一直未离开事故现场，且能积极配合交警部门处理该事故。
9、民事调解协议书、谅解书及收据，证实被告人杨某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
10、被告人杨某的口供，供认了发生事故的时间、地点、经过和事故发生后在现场等候的情况。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶机动车在急转弯处没有确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。被告人杨某有投案自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗卫琴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00312号
原告：冉立富，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张俊，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：曾全林，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告冉立富与被告张俊、曾全林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告冉立富及其特别授权委托代理人杨会洲、被告曾全林到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉立富诉称：被告张俊、曾全林因资金周转需要向原告借款200000元，并立有借条。原告多次向被告催要未果，遂诉请判令被告立即偿还欠款本金及其利息。
被告张俊、曾全林未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告冉立富向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、六安市裕安区新安镇新安街道居民委员会证明一份，证明被告张俊于2014年2月离家至今未归；
4、借条原件一份，证明被告曾全林作为担保人，被告张俊向原告借款100000元；
5、借条原件一份，证明被告张俊向原告借款100000元。
被告张俊未到庭质证，亦未提交证据。
被告曾全林质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告曾全林未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认定采信的证据和审理查明的事实如下：
被告张俊因资金周转需要向原告冉立富借款共计200000元，于2014年1月9日出具借条一份：“今借到冉立富现金拾万元整（100000元），利息3分，借款人：张俊，担保人：曾全林”；于2014年1月29日出具借条一份：“今借到冉立富现金拾万元整（100000元），利息3分，借款人：张俊”。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原告冉立富与被告张俊之间债权债务关系明确，被告张俊向原告借款200000元人民币，有借条原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告张俊应当偿还。关于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告曾全林作为其中100000元借款的担保人，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。原、被告间约定借款利息3分已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，明显过高，故对超出四倍部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告冉立富借款100000元人民币及利息（自2014年1月10起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告曾全林对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告冉立富借款100000元人民币及利息（自2014年1月30起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告原告冉立富其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由被告张俊、曾全林负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 冯 志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出其限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5900号
原告：蒋某2，男，1981年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：陈某1，女，2010年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：蒋某2，系陈某1父亲。
两原告的共同委托诉讼代理人：隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1981年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋某1，女，2005年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：陈某2，系蒋某1母亲。
原告蒋某2、陈某1诉被告陈某2、蒋某1分家析产纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告蒋某2、陈某1于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许蒋某2、陈某1撤回起诉。
案件受理费185元，由蒋某2、陈某1负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年八月二十四日
书记员 林倩如
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第388号
原告恭城瑶族自治县中医医院，住所地恭城瑶族自治县恭城镇太平街**号。
法定代表人江顺建，院长。
委托代理人莫亚宁，恭城瑶族自治县中医医院医师。
被告康荣凤，农民。
被告黄见山，农民。
原告恭城瑶族自治县中医医院与被告康荣凤、黄见山医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恭城瑶族自治县中医医院撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 梁芳
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第270号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：丁艳霞，女，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人丁艳霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月14日以被申请执行人丁艳霞违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0900103号征收决定书，该决定内容是被申请执行人丁艳霞交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900103号征收决定书，已依法送达给被申请执行人丁艳霞，被申请执行人丁艳霞在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900103号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人丁艳霞在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人丁艳霞交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人丁艳霞须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人丁艳霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1467号
原告刘望才，男，1952年8月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托代理人胡武宾，男，1964年7月5日出生，汉族，内江市市中区人（特别授权）。
委托代理人刘林，女，1976年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人（一般授权）。
被告龚大琼，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
委托代理人：蒋兵，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县（一般授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司住所：内江市市中区。
负责人王智荣，系该公司经理。
委托代理人胡巧，系该公司员工（一般授权）。
被告丁小杨，男，1989年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。公司住所：内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人尤源针，系该公司员工（一般授权）。
原告刘望才与被告龚大琼、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司、丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司要求对丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司追加为被告，本院已依法准予。本案由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘望才的委托代理人胡武宾、刘林，被告龚大琼、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人胡巧、丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人尤源针到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘望才诉称：2013年8月25日，被告龚大琼驾驶川KBR9**号小型普通客车由内江经田家镇往高梁镇方向行驶，行至田家镇沿江街0KM＋600M处，与刘望才相撞，造成刘望才受伤的交通事故。原告受伤后在内江市第一人民医院治疗，于2013年12月2日出院。现请求法院判令：被告赔偿原告的各项损失79064.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚大琼辩称：原告没有把我已经垫付的护理费包含在内，我预支5000.00元给原告方。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：事实和责任认定无异议，我司在商业险先行赔付刘望才43151.53元，原告年满60周岁不予计算误工费，并且是农村居民，伤残赔偿金按农村标准计算。
被告丁小杨辩称：我无责，同意保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：我司系无责赔偿，其他无意见。
经审理查明：2013年8月25日，被告龚大琼驾驶川KBR9**号小型普通客车由内江经田家镇往高梁镇方向行驶，行至田家镇沿江街0KM＋600M处，与行人刘望才、陈薪宇相撞后，又与驾驶人丁小杨停放在路边的川KH77**号普通二轮摩托车相撞，造成行人刘望才、陈薪宇受伤，川KH77**号普通二轮摩托车、川KBR9**号小型普通客车受损的道路交通事故。原告受伤后在内江市第一人民医院治疗，于2013年12月2日出院。本次交通事故经内江市交警大队作出（2013）第00209号道路交通事故认定书，认定为：被告龚大琼承担事故的全部责任；驾驶人丁小杨、行人刘望才、行人陈薪宇不承担事故的责任。2013年12月30日，内江协力司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘望才之颅脑损伤致单侧轻度面瘫及神经功能障碍评定十级伤残；其颅脑损伤致左耳中等重度听觉障碍评定十级伤残。另查明：1、龚大琼预支5000.00元给原告；2、川KBR9**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和三者商业险50万，有不计免赔；川KH77**号普通二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险。3、刘望才系城镇居民，且一直从事水果生意。4、刘望才的医疗费53151.53元，被告龚大琼已承担。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、医院病历、社区证明、收条以及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定被告龚大琼承担事故的全部责任；驾驶人丁小杨、行人刘望才、行人陈薪宇不承担事故的责任，其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。刘望才系城镇居民，且一直从事水果生意，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。应纳入本案的费用为：1、残疾赔偿金20307.00元×19年×12%=46299.96元；2、伙食补助费99天×15元=1485.00元；3、交通费600.00元；4、精神抚慰金3600.00元；5、误工费80.00元\\\天×127天=10160.00元；6、护理费99天×90元\\\天=8910.00元（其中被告龚大琼支付51天的护理费）；7、鉴定费1750.00元，合计72804.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在无责中应赔偿医疗费1000.00元；赔偿伤残费72804.96元-鉴定费1750.00-伙食补助费1485.00元×0.09=6261.30元，合计7261.30元；鉴定费1750.00由被告被告龚大琼承担。刘望才实际应获得赔偿72804.96元-5000.00元-护理费4590.00元＋本案受理费888.00元=64102.96元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给刘望才72804.96元-7261.30元-鉴定费1750.00-护理费4590.00元-3250.00元＋888.00元=56841.66元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告龚大琼69**.00元（5000.00-鉴定费1750.00＋护理费4590.00元-本案受理费888.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘望才56841.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告龚大琼69**.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘望才7261.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1776.00元，减半收取888.00元，由被告龚大琼承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年五月十三日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）内东民初字第1467号原告刘望才，男，1952年8月11日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。委托代理人胡武宾，男，1964年7月5日出生，汉族，内江市市中区人（特别授权）。委托代理人刘林，女，1976年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人（一般授权）。被告龚大琼，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。委托代理人：蒋兵，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县（一般授权）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。公司住所：内江市市中区。负责人王智荣，系该公司经理。委托代理人胡巧，系该公司员工（一般授权）。被告丁小杨，男，1989年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。公司住所：内江市东兴区。负责人王磊，系该公司经理。委托代理人尤源针，系该公司员工（一般授权）。原告刘望才与被告龚大琼、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司、丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司要求对丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司追加为被告，本院已依法准予。本案由审判员吴晓明适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘望才的委托代理人胡武宾、刘林，被告龚大琼、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人胡巧、丁小杨、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人尤源针到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘望才诉称：2013年8月25日，被告龚大琼驾驶川KBR9**号小型普通客车由内江经田家镇往高梁镇方向行驶，行至田家镇沿江街0KM＋600M处，与刘望才相撞，造成刘望才受伤的交通事故。原告受伤后在内江市第一人民医院治疗，于2013年12月2日出院。现请求法院判令：被告赔偿原告的各项损失79064.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告龚大琼辩称：原告没有把我已经垫付的护理费包含在内，我预支5000.00元给原告方。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：事实和责任认定无异议，我司在商业险先行赔付刘望才43151.53元，原告年满60周岁不予计算误工费，并且是农村居民，伤残赔偿金按农村标准计算。被告丁小杨辩称：我无责，同意保险公司的意见。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：我司系无责赔偿，其他无意见。经审理查明：2013年8月25日，被告龚大琼驾驶川KBR9**号小型普通客车由内江经田家镇往高梁镇方向行驶，行至田家镇沿江街0KM＋600M处，与行人刘望才、陈薪宇相撞后，又与驾驶人丁小杨停放在路边的川KH77**号普通二轮摩托车相撞，造成行人刘望才、陈薪宇受伤，川KH77**号普通二轮摩托车、川KBR9**号小型普通客车受损的道路交通事故。原告受伤后在内江市第一人民医院治疗，于2013年12月2日出院。本次交通事故经内江市交警大队作出（2013）第00209号道路交通事故认定书，认定为：被告龚大琼承担事故的全部责任；驾驶人丁小杨、行人刘望才、行人陈薪宇不承担事故的责任。2013年12月30日，内江协力司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘望才之颅脑损伤致单侧轻度面瘫及神经功能障碍评定十级伤残；其颅脑损伤致左耳中等重度听觉障碍评定十级伤残。另查明：1、龚大琼预支5000.00元给原告；2、川KBR9**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和三者商业险50万，有不计免赔；川KH77**号普通二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险。3、刘望才系城镇居民，且一直从事水果生意。4、刘望才的医疗费53151.53元，被告龚大琼已承担。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、鉴定意见书、医院病历、社区证明、收条以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定被告龚大琼承担事故的全部责任；驾驶人丁小杨、行人刘望才、行人陈薪宇不承担事故的责任，其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。刘望才系城镇居民，且一直从事水果生意，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。应纳入本案的费用为：1、残疾赔偿金20307.00元×19年×12%=46299.96元；2、伙食补助费99天×15元=1485.00元；3、交通费600.00元；4、精神抚慰金3600.00元；5、误工费80.00元天×127天=10160.00元；6、护理费99天×90元天=8910.00元（其中被告龚大琼支付51天的护理费）；7、鉴定费1750.00元，合计72804.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在无责中应赔偿医疗费1000.00元；赔偿伤残费72804.96元-鉴定费1750.00-伙食补助费1485.00元×0.09=6261.30元，合计7261.30元；鉴定费1750.00由被告被告龚大琼承担。刘望才实际应获得赔偿72804.96元-5000.00元-护理费4590.00元＋本案受理费888.00元=64102.96元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给刘望才72804.96元-7261.30元-鉴定费1750.00-护理费4590.00元-3250.00元＋888.00元=56841.66元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告龚大琼69**.00元（5000.00-鉴定费1750.00＋护理费4590.00元-本案受理费888.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘望才56841.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告龚大琼69**.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘望才7261.30元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1776.00元，减半收取888.00元，由被告龚大琼承担。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一四年五月十三日书记员  田 茜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第442号
原告马某，女，回族，生于1987年2月，小学文化，农民。委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告马某某某，男，回族，生于1983年4月，小学文化，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 徐自信
二０一四年七月十八日
书记员 马惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第442号
原告马萍，女，回族，生于1987年2月，小学文化，农民。委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告马一四哈，男，回族，生于1983年4月，小学文化，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
本院在审理原告马萍诉被告马一四哈离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马萍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 徐自信
二０一四年七月十八日
书记员 马惠玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初813号
原告：米某华，男，1951年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市万州区，现住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。
被告：罗某通，男，1965年2月1日出生，汉族，养殖户，户籍所在地江西省吉安市吉安县，现住贵州省兴义市。
原告米某华与被告罗某通买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某华及其委托诉讼代理人蒙志益、被告罗某通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告饲料款343054元，并自2017年3月22日起至还款清楚之日按照利率为8%支付此款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗某通在贵州省兴义市河边经营网箱养鱼，期间到原告位于广西隆林各族自治县经营的饲料店赊购鱼饲料，欠款343054元饲料，有被告所写的欠条为凭。而原告则从广西辽大农业科技集团股份有限公司赊饲料到天生桥镇销售，赊购时原告应向广西辽大农业科技集团股份有限公司承担8%的利息。故亦由被告自书写欠条之日起至还款清楚之日止按8%承担赊饲料的利息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗某通辩称，被告在养鱼期间曾于2012年8月3日晚受到大风暴灾害，于2017年6月至7月份所养殖的鱼有病，损失惨重，加之饲料不断涨价，而鱼价反而回落，导致几年亏损，至今欠下原告的饲料款，无法一次性付清，恳请法院限期五年还清。至于欠条所写赊购原告鱼饲料共计343054元的事实有误，实际鱼饲料款为297394元，被告有发票为凭。此外，原告要求被告承担饲料款8%的利息无道理，原告所卖的饲料价格太高，比现在被告所购买的同一类型饲料价格高得多，如再算利息，属于间接高利贷；原告在卖饲料过程中还乱抬高物价；2015年被告所赊购的饲料款也没有计算过8%的利息；如果原告能把被告所赊购的饲料价格调整至现被告所购饲料价格，那么被告可接受8%的利息。至于本案的诉讼费用应当由原告自己承担，被告现在的生活困难，没有能力交诉讼费，且原告从未与被告沟通。
本院经审理认定事实如下：被告罗某通在养殖鱼期间多次向原告米某华赊购饲料及鱼苗，截至2017年3月22日，被告向原告购买的鱼饲料共计974423元，被告已经支付了675464元，尚欠鱼饲料款298959元，同时被告尚欠原告鱼苗款16500元。2017年3月22日，被告罗某通向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到米某华饲料款共计叁拾肆万叁仟零伍拾元整（￥343050元）。欠款人：罗某通。”欠条所计的欠款额中实际包含了被告尚欠原告的饲料款298959元、鱼苗款16500元以及所欠货款期间利息（每一笔交易产生后便开始计算所欠货款利息，按月利率0.8%计算）。至今，被告尚未付上述所欠清货款及利息。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料及鱼苗，原告已履行供货义务，被告应按约支付价款，原告要求被告给付货款，本院予以支持，本院确认被告尚欠原告饲料款298959元、鱼苗款16500元，货款共计315459元。关于被告赊购饲料款期间的利息问题，在被告出具的欠条中所载的欠款数额包含了被告赊购饲料期间的利息27595元，应视为被告认可该利息数额及利息的计算方式，该利息的计算没有违反法律规定，原告要求被告支付该利息，本院予以支持。原、被告双方经结算并出具欠条后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，对于出具欠条后的利息，原告要求被告自2017年3月22日起按照年利率8%给付利息，但无证据证实双方对此进行了约定。2017年3月22日经对账被告给原告出具欠条，双方明确了欠款数额但未约定给付期限，原告可依据欠条随时主张权利，但在被告出具欠条之日至原告主张权利之日期间的利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。2017年6月22日原告向法院起诉是其主张权利行为，被告应自原告起诉之日起，应支付逾期偿还资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”自2017年6月22日起，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张超过部分本院不予支持。被告要求限期五年还清欠款，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见本院不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案中原告未自愿承担诉讼费用，被告辩称本案的诉讼费用应当由原告自己承担，该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求给付货款315459元及被告赊购饲料期间的利息27595元，共计343054元，本院予以支持，对于逾期付款利息应依原告主张债权之日起予以计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告罗某通给付原告米某华货款315459元及赊购货物期间的利息27595元，共计343054元。
二、被告罗某通给付原告米某华上述欠款利息（自2017年6月22日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。
案件受理费3222元，由被告罗某通负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 波
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初813号原告：米某华，男，1951年7月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市万州区，现住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。被告：罗某通，男，1965年2月1日出生，汉族，养殖户，户籍所在地江西省吉安市吉安县，现住贵州省兴义市。原告米某华与被告罗某通买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某华及其委托诉讼代理人蒙志益、被告罗某通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告饲料款343054元，并自2017年3月22日起至还款清楚之日按照利率为8%支付此款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗某通在贵州省兴义市河边经营网箱养鱼，期间到原告位于广西隆林各族自治县经营的饲料店赊购鱼饲料，欠款343054元饲料，有被告所写的欠条为凭。而原告则从广西辽大农业科技集团股份有限公司赊饲料到天生桥镇销售，赊购时原告应向广西辽大农业科技集团股份有限公司承担8%的利息。故亦由被告自书写欠条之日起至还款清楚之日止按8%承担赊饲料的利息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗某通辩称，被告在养鱼期间曾于2012年8月3日晚受到大风暴灾害，于2017年6月至7月份所养殖的鱼有病，损失惨重，加之饲料不断涨价，而鱼价反而回落，导致几年亏损，至今欠下原告的饲料款，无法一次性付清，恳请法院限期五年还清。至于欠条所写赊购原告鱼饲料共计343054元的事实有误，实际鱼饲料款为297394元，被告有发票为凭。此外，原告要求被告承担饲料款8%的利息无道理，原告所卖的饲料价格太高，比现在被告所购买的同一类型饲料价格高得多，如再算利息，属于间接高利贷；原告在卖饲料过程中还乱抬高物价；2015年被告所赊购的饲料款也没有计算过8%的利息；如果原告能把被告所赊购的饲料价格调整至现被告所购饲料价格，那么被告可接受8%的利息。至于本案的诉讼费用应当由原告自己承担，被告现在的生活困难，没有能力交诉讼费，且原告从未与被告沟通。本院经审理认定事实如下：被告罗某通在养殖鱼期间多次向原告米某华赊购饲料及鱼苗，截至2017年3月22日，被告向原告购买的鱼饲料共计974423元，被告已经支付了675464元，尚欠鱼饲料款298959元，同时被告尚欠原告鱼苗款16500元。2017年3月22日，被告罗某通向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到米某华饲料款共计叁拾肆万叁仟零伍拾元整（￥343050元）。欠款人：罗某通。”欠条所计的欠款额中实际包含了被告尚欠原告的饲料款298959元、鱼苗款16500元以及所欠货款期间利息（每一笔交易产生后便开始计算所欠货款利息，按月利率0.8%计算）。至今，被告尚未付上述所欠清货款及利息。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料及鱼苗，原告已履行供货义务，被告应按约支付价款，原告要求被告给付货款，本院予以支持，本院确认被告尚欠原告饲料款298959元、鱼苗款16500元，货款共计315459元。关于被告赊购饲料款期间的利息问题，在被告出具的欠条中所载的欠款数额包含了被告赊购饲料期间的利息27595元，应视为被告认可该利息数额及利息的计算方式，该利息的计算没有违反法律规定，原告要求被告支付该利息，本院予以支持。原、被告双方经结算并出具欠条后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，对于出具欠条后的利息，原告要求被告自2017年3月22日起按照年利率8%给付利息，但无证据证实双方对此进行了约定。2017年3月22日经对账被告给原告出具欠条，双方明确了欠款数额但未约定给付期限，原告可依据欠条随时主张权利，但在被告出具欠条之日至原告主张权利之日期间的利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。2017年6月22日原告向法院起诉是其主张权利行为，被告应自原告起诉之日起，应支付逾期偿还资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”自2017年6月22日起，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张超过部分本院不予支持。被告要求限期五年还清欠款，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见本院不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案中原告未自愿承担诉讼费用，被告辩称本案的诉讼费用应当由原告自己承担，该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求给付货款315459元及被告赊购饲料期间的利息27595元，共计343054元，本院予以支持，对于逾期付款利息应依原告主张债权之日起予以计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告罗某通给付原告米某华货款315459元及赊购货物期间的利息27595元，共计343054元。二、被告罗某通给付原告米某华上述欠款利息（自2017年6月22日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。案件受理费3222元，由被告罗某通负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  农建旺二〇一七年七月十四日书记员  陈 波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3456号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柯声丽，女，1977年12月19日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告柯声丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,108.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,108.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第500号
原告陈某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 余小红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱晓贤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18439号
原告杨慧琴，女，1953年6月22日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告杨慧琴诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨慧琴及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧琴诉称：被�顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年11月26日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金4702.7（自2014年6月10日起至2014年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人�在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、X号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年11月26日，原告杨慧琴作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，杨慧琴购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋�有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后杨慧琴支付了全部房款419885元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向杨慧琴送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了杨慧琴在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月29日，杨慧琴办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X、X号楼使用新的楼牌号分别为X、X号楼，经核实，X、X号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房�产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：杨慧琴曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2014）通民初字第10667号民事判决书，判决顺开公司给付杨慧琴自2013年6月8日起算至2014年6月9日止违约金一万五千四百零九元七角八分。
上述事实，有（2014）通民初字第10667号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告杨慧琴与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现杨慧琴要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年6月10日起至2014年9月25日止共计108天的违约金共计人民币4535元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告杨慧琴迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四千五百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘萍萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1280号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2014年7月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人陶戬。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人陶戬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日23时42分许，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区太湖路的阳光城东大门处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达190mg／100ml。次日零时02分许，被告人吴某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为193mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人吴某乙的证言；现场照片、抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任潘晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23926号
原告刘桂芬，女，1963年5月24日出生。
被告赵可，男，1982年6月14日出生，汉族，巨人学校教师。
被告马红利，女，1987年7月3日出生，回族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号：110102005263750。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告赵可、马红利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬、被告赵可、马红利、保险公司委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芬诉称，2013年4月27日，在北京市海淀区中关村北大街二宫门路口，赵可驾驶京NX号车辆与正驾驶电动自行车的马红利发生交通事故，电动自行车倒地过程中与刘桂芬接触，致刘桂芬受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，赵可和马红利负同等责任。京NX号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求赵可、马红利、保险公司赔偿医疗费7551.24元，误工费7110元，护理费7160元，住院伙食补助费250元，交通费222元，营养费300元，精神损害抚慰金5000元，共计27793.24元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险赔偿限额内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
赵可辩称，对事故事实及责任认定没有异议
马红利辩称，对事故事实及责任认定没有异议。
经审理查明，2013年4月27日，在北京市海淀区中关村北大街二宫门路口，赵可驾驶京NX号车辆与正驾驶电动自行车的马红利发生交通事故，电动自行车倒地过程中与刘桂芬接触，致刘桂芬受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，赵可和马红利负同等责任，刘桂芬无责。
另查，一、2013年4月27日至2013年5月2日，刘桂芬在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断：脑外伤后神经反应、颅外、颈部、右肘软组织损伤等病症；二、刘桂芬医疗费共计7551.24元；三、刘桂芬主张护理费7160元，表示护理人为其爱人，护理期为一个月，并提供：1、住院期间陪护一人的医嘱；2、北京市海淀区圆明园管理处出具的证明，证明李保春系其单位职工，其工资5625元／月；四、刘桂芬主张营养费300元，表示数额估算；五、刘桂芬主张住院伙食补助费250元，表示按住院5日，每日50元主张；六、刘桂芬主张交通费222元，表示家人探望产生，并提供交通费票据以佐证；七、刘桂芬主张误工费7110元，表示误工一个月，并提供，1、北京市海淀区圆明园管理处出具的证明，证明刘桂芬系其单位职工，其工资5586元／月；2、刘桂芬2013年1月至2013年6月个人所得税完税证明，在六个月中刘桂芬每月均纳税，从纳税记录中看不出收入减少情况；刘桂芬未提供收入减少证明；八、刘桂芬主张精神损害抚慰金5000元，表示事故对其精神造成的伤害特别大；九、京NX号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、诊断证明，交通费票据，医疗费票据，收入证明，完税证明，住院病历，费用明细等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定，赵可和马红利负同等责任，刘桂芬无责。赵可所驾车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。因刘桂芬的损失不超出交强险责任限额，故赵可和马红利不承担赔偿责任。
现刘桂芬主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，理由正当，本院予以支持。现刘桂芬主张的护理费，理由正当，但护理期过长和标准过高，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期30日，护理标准100元／日。现刘桂芬主张的误工费，因未提供收入减少证明，故本院不予支持。刘桂芬主张的精神损害抚慰金，其虽未构成伤残，但因事故造成伤害，故可适当支持，具体数额由本院酌情判定。经核实，刘桂芬的损失为：医疗费7551.24元，住院伙食补助费250元，营养费300元，护理费3000元，交通费222元，精神损害抚慰金3000元，共计14323.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿刘桂芬医疗费、住院伙食补助费、营养费八千一百零一元二角四分，护理费、交通费、精神损害抚慰金六千二百二十二元，共计人民币一万四千三百二十三元二角四分；
二、驳回刘桂芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由赵可负担一百二十七元，于本判决生效后七日内交纳；由马红利各负担一百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一三年十月二十五日
书记员 赵安康
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第188-1号
申请执行人徐卉。
被执行人防城港市通达贸易公司，住所地：防城港市人力资源社会保障局办公楼内。
本院在执行徐卉申请执行防城港市通达贸易公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年八月十四日
书记员 韦昀江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05481号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告张国前。
被告贺小峰。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告张国前、贺小峰追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告张国前、贺小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年8月10日，原告与被告张国前签订了合同顺序号为12008487的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告张国前购买原告型号为ZLJ5221THB的车载泵一台，货款总计75万元，付款方式为按揭付款。《补充协议》约定：原告为被告张国前的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告张国前追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年11月29日，被告张国前向交通银行长沙黄兴路支行贷款（以下简称交通银行）60万元。因被告张国前未按贷款合同的约定按时足额向交通银行偿还贷款，导致原告为被告张国前垫付逾期贷款。截至2014年2月25日，被告张国前尚欠原告垫付款204403.81元，由此产生利息18467.37元。被告张国前与被告贺小峰系夫妻，被告张国前因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告贺小峰应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张国前立即向原告支付垫付款204403.81元及利息18467.37元（利息自2013年4月1日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年2月25日，2014年2月25日以后的利息顺延照计至被告张国前完全清偿之日止）；2、被告贺小峰对张国前的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告张国前、贺小峰未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号：12008487），拟证明原告与被告张国前之间存在买卖关系，合同约定被告付款的具体时间和金额、纠纷的解决方式及管辖法院、违约金的计算依据。
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号11105993），拟证明被告张国前以按揭方式购买原告设备，原告为被告张国前的按揭贷款向银行提供担保及约定了原告的追偿权及解决纠纷的管辖法院。
证据三，《公证书》、《个人借款合同》，拟证明被告张国前办理按揭贷款，用于购买原告设备。
证据四，《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告张国前垫付按揭款的时间与金额。
证据五，《结婚证》。拟证明二被告系夫妻关系，被告张国前的买卖设备行为发生在二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告贺小峰应承担共同清偿责任。
证据六，《垫付款及利息明细表》，拟证明被告张国前应支付的垫付款及利息计算明细表。
被告张国前、贺小峰未向本院提交证据。
被告张国前、贺小峰经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月10日，原告与被告张国前签订了合同顺序号为12008487的《产品买卖合同》及顺序号11105993为《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，上述合同约定：被告张国前以按揭付款方式购买原告型号ZLJ5221THB的车载泵一台，合同金额总计75万元，约定买受人（即本案被告张国前）在2012年9月30日前支付首付款15万元，按揭费用4.3149万元，余款60万元由被告张国前办理银行按揭贷款一次性支付。其中，《补充协议》的第八条、第九条约定：原告为被告张国前的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保后，有权向被告张国前追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年8月23日，被告张国前向交通银行贷款60万元。因被告张国前未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告张国前垫付逾期贷款。截止2013年12月31日，原告已为被告张国前垫付逾期贷款204403.81元，上述垫付款截至2014年2月25日，被告张国前欠付原告垫付款本金204403.81元、产生垫付利息18467.37元。原告向被告张国前多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，上述合同签订于被告张国前、贺小峰夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告张国前与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。交通银行依约发放了贷款，被告张国前却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向交通银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告张国前严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告张国前支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告张国前支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告张国前、贺小峰均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告贺小峰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国前在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款204403.81元（截至2013年12月31日）及代垫按揭款利息18467.37元（利息暂计算至2014年2月25日，以后的利息按欠款额万分之五／日标准顺延计算至被告张国前完全清偿之日止）；
二、被告贺小峰对被告张国前的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张国前、贺小峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4643元、财产保全费1670元，合计6313元由被告张国前、贺小峰负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05481号
原告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
委托代理人ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
被告ＸＸ某。
原告ＸＸ某（下称ＸＸ某）诉被告ＸＸ某追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告ＸＸ某的委托代理人ＸＸ某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ某诉称：2012年8月10日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××487的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告ＸＸ某购买原告型号为ZLJ5221THB的车载泵一台，货款总计75万元，付款方式为按揭付款。《补充协议》约定：原告为被告ＸＸ某的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告ＸＸ某追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年11月29日，被告ＸＸ某向交通银行长沙黄兴路支行贷款（以下简称交通银行）60万元。因被告ＸＸ某未按贷款合同的约定按时足额向交通银行偿还贷款，导致原告为被告ＸＸ某垫付逾期贷款。截至2014年2月25日，被告ＸＸ某尚欠原告垫付款204403.81元，由此产生利息18467.37元。被告ＸＸ某与被告ＸＸ某系夫妻，被告ＸＸ某因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ某立即向原告支付垫付款204403.81元及利息18467.37元（利息自2013年4月1日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年2月25日，2014年2月25日以后的利息顺延照计至被告ＸＸ某完全清偿之日止）；2、被告ＸＸ某对ＸＸ某的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告ＸＸ某未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告ＸＸ某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号：12××××487），拟证明原告与被告ＸＸ某之间存在买卖关系，合同约定被告付款的具体时间和金额、纠纷的解决方式及管辖法院、违约金的计算依据。
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号11105993），拟证明被告ＸＸ某以按揭方式购买原告设备，原告为被告ＸＸ某的按揭贷款向银行提供担保及约定了原告的追偿权及解决纠纷的管辖法院。
证据三，《公证书》、《个人借款合同》，拟证明被告ＸＸ某办理按揭贷款，用于购买原告设备。
证据四，《贷款本息代偿证明》，拟证明原告为被告ＸＸ某垫付按揭款的时间与金额。
证据五，《结婚证》。拟证明二被告系夫妻关系，被告ＸＸ某的买卖设备行为发生在二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。
证据六，《垫付款及利息明细表》，拟证明被告ＸＸ某应支付的垫付款及利息计算明细表。
被告ＸＸ某未向本院提交证据。
被告ＸＸ某经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告ＸＸ某提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月10日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××487的《产品买卖合同》及顺序号11105993为《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，上述合同约定：被告ＸＸ某以按揭付款方式购买原告型号ZLJ5221THB的车载泵一台，合同金额总计75万元，约定买受人（即本案被告ＸＸ某）在2012年9月30日前支付首付款15万元，按揭费用4.3149万元，余款60万元由被告ＸＸ某办理银行按揭贷款一次性支付。其中，《补充协议》的第八条、第九条约定：原告为被告ＸＸ某的按揭贷款向银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保后，有权向被告ＸＸ某追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年8月23日，被告ＸＸ某向交通银行贷款60万元。因被告ＸＸ某未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告ＸＸ某垫付逾期贷款。截止2013年12月31日，原告已为被告ＸＸ某垫付逾期贷款204403.81元，上述垫付款截至2014年2月25日，被告ＸＸ某欠付原告垫付款本金204403.81元、产生垫付利息18467.37元。原告向被告ＸＸ某多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，上述合同签订于被告ＸＸ某夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告ＸＸ某与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。交通银行依约发放了贷款，被告ＸＸ某却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向交通银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告ＸＸ某严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告ＸＸ某支付代垫按揭款及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ某支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告ＸＸ某均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告ＸＸ某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ某在本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ某代垫按揭款204403.81元（截至2013年12月31日）及代垫按揭款利息18467.37元（利息暂计算至2014年2月25日，以后的利息按欠款额万分之五／日标准顺延计算至被告ＸＸ某完全清偿之日止）；
二、被告ＸＸ某对被告ＸＸ某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ某的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4643元、财产保全费1670元，合计6313元由被告ＸＸ某负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5344号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人唐斌。
委托代理人崔凤洪。
被告王春瑞。
被告胡泽桂。
被告窦传友。
被告张宗明。
被告郗来贵。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王春瑞、胡泽桂、窦传友、张宗明、郗来贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐斌、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告王春瑞、胡泽桂、窦传友、张宗明、郗来贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，原告与被告王春瑞、胡泽桂、窦传友、张宗明、郗来贵签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为：0160091228B08519号。被告王春瑞借款人民币140000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月28日起至2012年11月25日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告胡泽桂为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告窦传友、张宗明、郗来贵分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款自2012年6月20日起至2014年9月20日结欠利息30023.28元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告王春瑞、胡泽桂立即归还原告贷款本金人民币140000元、支付利息30023.28元及至判决给付之日的利息；2.判令被告窦传友、张宗明、郗来贵对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告王春瑞、胡泽桂签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告王春瑞发放了贷款（借新还旧转贷）人民币140000元的事实；
3.《个人借款保证合同》3份。证明被告窦传友、张宗明、郗来贵分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2012年6月20日起至2014年9月20日结欠利息30023.28元的情况说明。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告王春瑞、胡泽桂、窦传友、张宗明、郗来贵未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2006年10月15日，该笔贷款初借，借款金额为人民币150000元，之后，归还了借款本金10000元及利息，并多次发生借新还旧转贷。2009年12月28日，原、被告签订本案《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，借款用途仍为借新还旧。被告王春瑞、胡泽桂自2012年6月20日起至2014年9月20日结欠利息30023.28元。原告与被告窦传友、张宗明、郗来贵分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王春瑞、胡泽桂、窦传友、张宗明、郗来贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告王春瑞、胡泽桂共同归还借款本金及支付利息。被告窦传友、张宗明、郗来贵对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王春瑞、胡泽桂于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币140000元、支付利息30023.28元及自2014年9月21日起至判决给付之日的利息（按利率年息7.56%上浮30%计息）。
二.被告窦传友、张宗明、郗来贵对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1850元，由被告王春瑞、胡泽桂共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01319号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告张聪敏，职业不详。
被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太
原市长风大街186号。
法定代表人张振宇，董事长。
被告山西鼎立担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路2号赛格科技大厦11层C号。
法定代表人石宝兰，董事长。
被告山西融鑫信用担保有限公司，住所地太原市府西街268号。
法定代表人任楷江，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行（以下简称“中行太原漪汾支行”）与被告张聪敏、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称“新华夏汽车公司”）、被告山西鼎立担保有限公司（以下简称“鼎立担保公司”）、被告山西融鑫信用担保有限公司（以下简称“融鑫担保公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行太原漪汾支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼。被告张聪敏、被告新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司、被告融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行漪汾支行诉称，2003年9月26日，被告张聪敏由于向被告新华夏汽车公司购买汽车一辆，与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款373900元，借期36个月，由被告新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本息551388.73元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，判令被告张聪敏偿还原告借款551388.73及借款还清日的利息、罚息；判令被告新华夏汽车公司、鼎立担保公司、融鑫担保公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费由被告负担。
被告张聪敏、被告新华夏汽车公司、被告鼎立担保公司、被告融鑫担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2003年9月8日，被告张聪敏与原告签订合同编号为2003年顺宇汽消借字第顺004号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告张聪敏向原告借款373900元，用于购买车牌号为晋A×××××奥迪汽车一辆，该车登记车主为新华夏汽车公司，借款期限自2003年9月26日起至2006年9月25日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告新华夏汽车公司账户，且全部债务由被告新华夏汽车公司承担连带还款责任。同年9月23日，原告就上述借款与被告新华夏汽车公司、鼎立担保公司、签订了连带保证合同，债务履行期限从2003年9月25日起至2006年9月25日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日起两年。2003年8月26日，原告就上述借款与被告融鑫担保公司签订了机动车辆消费贷款保函一份，担保金额为363900元，担保期限为2003年9月25日至2006年9月24日止。合同签订后，原告于2003年9月25日将上述借款汇入被告新华夏汽车公司，至2005年9月20日被告张聪敏账户尚欠原告本金290811.12元及利息、罚息未还，以后再未还款。原告在庭审中未提供张聪敏的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告新华夏汽车公司账户中，被告新华夏汽车公司为贷款的实际用款人。但被告新华夏汽车公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告新华夏汽车公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告张聪敏的借款事实，故应驳回原告对借款人张聪敏的诉讼请求，但被告新华夏汽车公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金290811.12元、利息及罚息的责任。被告张聪敏、被告新华夏公司、被告鼎立担保公司、被告融鑫担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金290811.12元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元（原告已预交），由被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁红霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第149号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：徐广杰，香港居民。
原告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）诉被告徐广杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的原委托代理人简圣钊、委托代理人李蓬桂到庭参加了诉讼；被告徐广杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2013年6月30日，原告作为经纪方，成功促成被告与出租方签订广州市天河区天润路467号2305房的《房屋租赁合同》。根据合同第七条约定，基于原告已促成被告与出租方签订了租赁合同，被告同意于签订合同当天向原告支付咨询及中介服务费2300元；被告逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按欠费金额的1%向原告支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。上述合同签订后，被告已经成功承租该物业，但至今未支付上述费用，被告的行为已严重违约，故从2013年7月1日起，被告应向原告支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止。为维护原告的合法权益，根据《房产租赁合同》第十九条的约定，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付咨询服务费2300元，以及支付逾期支付咨询服务费而产生的违约金直至清偿之日止（以2300元为本金，自2013年7月1日起计至被告清偿之日止，按每日1%的标准，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐广杰未作答辩。
经审理查明：原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的广州市房地产中介服务机构。
2013年6月30日，被告徐广杰（承租方／乙方，下同）与案外人叶某（出租方／甲方，下同）及原告（经纪方，下同）共同签订房产租赁合同（合同号NO.Z0139595，以下简称合同）一份，约定：租赁房产的地址为广州市天河区天润路467号2305房（以下简称案涉房屋），每月租金4300元；乙方于签订本合同之当天向甲方支付定金2000元，（第七条）基于经纪方已促成甲乙双方签订本合同，乙方同意于本合同签订之日向经纪方支付2300元作为咨询及中介服务费，逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按欠费金额的1%向经纪方支付违约金。同日，被告徐广杰签署了编号NO0241142的收付款流程确认书（以下简称确认书），该确认书列明了相应付款程序。
本院认为：原、被告及案外人叶某就案涉房屋签订的合同涉及两个法律关系，其一是原告与被告双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人之间的租赁合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。合同及确认�涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。
关于原告要求被告支付咨询及中介服务费2300元及违约金2300元（以2300元为本金，按照每逾期一日百分之一的标准，自2013年7月1日起计至清偿之日止，以本金2300元为限），原告作为居间人，已经促成被告与案外人叶某于2013年6月30日就案涉房屋签署合同，其履行了作为居间人的主要义务，被告应当按照合同及确认书的约定向原告支付居间报酬。被告作为履行义务一方，理应就上述付款义务承担举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩及举证的权利，故原告要求被告支付咨询及中介服务费2300元的诉请，合法有理，本院依法予以支持。鉴于被告至今未支付2300元居间报酬显属违约，故原告要求其按照合同约定支付违约金依法有据，故本院确认被告徐广杰应向原告支付违约金，其以2300元为本金，按照每逾期一日百分之一的标准，自2013年7月1日起计至清偿之日，实际已经超过本金2300元，故被告应向原告支付逾期支付咨询及中介服务费的违约金2300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东中原地�代理有限公司支付咨询及中介服务费2300元及其违约金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告徐广杰负担。
如不服本判决，原告广东中原地产代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告徐广杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 肖致富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何嘉杰
苏嘉俊
本判决书于2015年月日送达（33）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第64号
原告王有起，男，1971年4月16日生，汉族。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓开春，男，1966年5月5日生，汉族。
原告王有起与被告邓开春劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告劳务费9300元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年春季原告王有起受被告邓开春雇佣在滑县新区晶地公馆工地干垫土活，经结算，被告邓开春欠原告王有起工资9300元。2014年7月8日被告邓开春给原告王有起出具了欠条两张，欠条载明：“今欠到肆仟叁佰元人民币￥4300元说明地下室垫土邓开春2014年7月8日”，另外一张欠条载明“今欠到伍仟元人民币￥5000元说明地下室垫土一个月来拿8月8号邓开春2014年7月8日”。上述两张欠条所述款项被告邓开春至今未支付原告王有起。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓开春于收到本判决之日起三日内支付原告王有起工资款人民币9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓开春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 强