四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第455号
申请人四川中邦模具有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区模具工业园。
法定代表人宁乾英，董事长。
委托代理人王显寿、成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人谭爱华。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
申请人四川中邦模具有限公司（以下简称中邦公司）因与被申请人谭爱华劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2013）第521号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会查明，中邦公司系2006年依法成立的有限责任公司。谭爱华与中邦公司签订有自2012年2月20开始至2015年2月19日终止的劳动合同一份。2013年3月13日，谭爱华在工作过程中右小指不慎受伤，经成都航天医院诊断为“右小指背部皮肤挫裂伤”，医嘱建议全休贰周，门诊随访。2013年7月23日，成都市人力资源和社会保障局应谭爱华的申请，于同年9月3日认定谭爱华所受的伤害为工伤。谭爱华受伤后，向中邦公司提交成都航天医院建议“全休贰周”的诊断证明书后，2013年3月13日—2013年5月12日期间没有去上班。2013年6月、7月，谭爱华分别旷工37.5小时、51小时。2013年5月一8月，中邦公司以谭爱华多次旷工为由扣发了其在此期间的全部工资。以谭爱华提供的银行工资转账明细计算，其月平均工资为1631元。
另查明，2012年12月27日，中邦公司召开职工大会讨论通过了《四川中邦模具有限公司制度章程》及《四川中邦模具有限公司考勤管理作业规定》。2013年8月31日，中邦公司以谭爱华多次旷工，工作时间违反劳动纪律为由按照《员工管理制度》（试行）的相关规定将其除名。谭爱华不服，于同年10月10日申请劳动仲裁。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会认定以上事实有当事人提交的证据及《庭审笔录》为证。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会认为：劳动合同依法订立后即具有法律约束力，用人单位与劳动者均应全面履行，未经协商一致或法定条件，劳动合同不得随意解除。因用人单位单方解除劳动关系，应由用人单位就解除理由承担相应的举证责任，本案中中邦公司的解除理由是谭爱华旷工，工作期间玩手机等行为，违反了单位的规章制度，即单位制定的《员工管理制度》（试行），该制度不仅包括休息休假、劳动纪律等内容，还确定了用人单位单方解除劳动合同的条件，直接涉及劳动者的切身利益，按照我国《劳动合同法》第四条的规定，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。中邦公司既未提供该《员工管理制度》（试行）的形成时间，亦未提交证据证明《四川中邦模具有限公司制度章程》及《四川中邦模具有限公司考勤管理作业规定》与《员工管理制度》（试行）之间存在关联性，其解除劳动合同依据的规章制度的合法性不充分，故中邦公司违反《劳动法》相关规定解除劳动合同，而谭爱华不要求继续履行劳动合同，中邦公司应当以解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付赔偿金。谭爱华在中邦公司工作一年零六个月，其月平均工资为1631元，据此计算赔偿金应为6524元。关于谭爱华请求中邦公司支付2013年5月一8月的工资问题，根据劳动法律相关规定，劳动者提供了正常劳动的，用人单位应当按照约定日期交付工资，不得克扣或无故拖欠。双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案中，中邦公司以谭爱华旷工即扣除其2013年5月13日至8月31日期间全部工资的辩解理由违反了法律规定，不予采纳。谭爱华在此期间，除6、7月份部分时问不假未到岗提供劳动外，其余时间均提供了正常劳动，故中邦公司应当支付谭爱华在此期间提供正常劳动的劳动报酬。仲裁委参照谭爱华提供的银行工资明细，结合标准工作时数、出勤天数及计薪天数，计算谭爱华2013年5月一8月实际应领取的工资分别为：1350元、1280元、1153元、1631元，合计5414元。关于谭爱华请求中邦公司支付在岗期间未休年休假工资问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，谭爱华于2012年2月20月到中邦公司工作，至2013年2月19日工作满一年，截止劳动关系解除之日，谭爱华2013年在中邦公司工作剩余日历天数为192天，其2013年度应享有的年休假为2.63天，0.63天属于不足一天部分，不支付报酬。据此计算谭爱华未休年休假工资为150元。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条之规定，裁决：一、中邦公司于裁决书生效之日起十日内支付谭爱华解除劳动合同赔偿金6524元，2013年5—8月工资5414元，未休年休假工资150元，合计12088元；二、驳回谭爱华的其他仲裁请求。
申请人中邦公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决认定事实错误。中邦公司的考勤制度客观存在，中邦公司组织过员工进行学习，对此有谭爱华签字的《职工大会会议记录》予以证实；2、仲裁裁决适用法律错误。既然仲裁裁决已认定了谭爱华旷工的事实，那么中邦公司依据《员工管理制度》（试行）解除与谭爱华的劳动关系就符合法律规定。而仲裁裁决认为中邦公司违反劳动法相关规定解除劳动合同，却未写明具体违反什么规定。虽然中邦公司制定的规章制度在程序上存在一定瑕疵，但其内容并不违反法律规定，可以作为解除劳动合同的依据。综上，中邦公司认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。
被申请人谭爱华答辩称，仲裁裁决并未有劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的应予撤销的情形，请求驳回中邦公司的申请。
本院认为，中邦公司解除与谭爱华劳动关系依据的是《员工管理制度》（试行），其主要理由为谭爱华有旷工等严重违反公司劳动纪律的行为，而用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”解除劳动合同的前提条件之一为该规章制度的制定和公示符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。本案中，中邦公司在劳动争议仲裁中提交的《员工管理制度》（试行）不仅包含休息休假、劳动纪律等内容，还赋予了中邦公司单方解除劳动合同的权利，直接涉及劳动者的切身利益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，中邦公司在制定该规章制度时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且根据该条规定，中邦公司还应将该规章制度公示或者告知劳动者。从《员工管理制度》（试行）的制定和公示看，中邦公司虽然提交了有谭爱华签字的《职工大会会议记录》，但就其载明的会议议题和讨论结果而言，该会议讨论通过的是《四川中邦模具有限公司制度章程》和《四川中邦模具有限公司考勤管理作业规定》两个文件，中邦公司主张《员工管理制度》（试行）与《四川中邦模具有限公司制度章程》、《四川中邦模具有限公司考勤管理作业规定》存在关联性，但其并未提供证据予以证明，且其并未对《员工管理制度》（试行）是否包含《四川中邦模具有限公司制度章程》、《四川中邦模具有限公司考勤管理作业规定》等问题作出合理说明，而其提交的《员工管理制度》（试行）又并未载明该制度制定和实施的时间，故不能认定《员工管理制度》（试行）系经过职工大会讨论制定并进行了公示或者告知了谭爱华。由于《员工管理制度》（试行）未经法定程序制定，未对劳动者进行公示或告知，其不能作为中邦公司用以解除与谭爱华劳动关系的依据，故中邦公司解除与谭爱华劳动关系的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，仲裁裁决由此认定中邦公司违法解除劳动关系并无不当。
综上，中邦公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的事由。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川中邦模具有限公司要求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2013）第521号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由四川中邦模具有限公司负担。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 袁