贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2081号
原告：靳娟，女，1982年11月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：林明阳，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊涛，贵州朗智律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：程洪刚，男，1980年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告靳娟与被告程洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳娟及其委托诉讼代理人林明阳、熊涛，被告程洪刚的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款600000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系。2012年经朋友介绍认识，认识一个月左右双方确立恋爱关系，原告在重庆生活，被告在贵阳做煤炭生意。2013年4月11日，被告给原告说和朋友在外地身上没带够钱要原告借钱给他救急，回来还给原告，原告当天就给被告汇款50000元人民币。2013年4月14日，被告又以相同理由向原告借了30000元。2013年8月1日，被告通过ATM机还了原告30000元借款，余款50000元一直未归还。其间原、被告关系尚可。2014年3月17日，被告以资金周转为由向原告借钱，说了到重庆还给原告，原告于当日向被告汇款60000元，于2014年3月18日向被告再次汇款140000元。事后原告多次催要借款，被告一直以各种理由不予归还，在原告多次催讨之下，被告于2015年5月14日才向原告补打了借原告250000元的借条一张，并载明借款时间是2014年3月17日。2015年4月10日至2015年11月5日期间，原告共借款给被告11次，损失及借款金额共计350000元人民币。原、被告就上述款项打了借条，确认被告从原告处借到了350000元人民币的借款，还款期限为2016年10月1日。以上借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都推说没钱拒不还款。原告认为，基于对被告的信任从2013年4月11日至2015年11月5日原告共借给被告600000元人民币，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合�权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程洪刚辩称，原、被告双方确实存在借贷关系，但不是原告方主张的600000元。
经审理本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2013年，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2013年4月11日和2013年4月14日向被告程洪刚的账户（卡号为：62×××50）汇款人民币50000元和人民币30000元，2013年8月1日，被告通过转账方式偿还原告借款人民币30000元；之后，被告又以需资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年3月17日和2014年3月18日通过转账方式向被告程洪刚的账户（卡号为：62×××40）转账人民币60000元和人民币140000元。嗣后，原告多次向被告催要未果，被告于2015年补打借条一张交原告收执，借条内容载明：“今借到靳娟人民币现金贰拾伍万元整，￥250000.00元整，双方协商约定于2016年10月1日前一次性还清。空口无凭，特立此据。借款人：程洪刚2014年3月17日”。
之后，被告又向原告借款，原告于2015年4月10日通过转账方式向被告程洪刚的账户（卡号62×××46）转账人民币50000元；于2015年6月1日通过转账方式向被告程洪刚账户上转账人民币50000元和人民币5000元；于2015年6月4日通过转账方式向被告程洪刚账户上转账人民币20000元。嗣后，2015年10月17日，被告程洪刚出具借条一张交原告收执，借条内容载明：“今借到靳娟人民币现金叁拾伍万元整￥350000元整，双方协商约定于2016年10月1日前一次性还清，空中无凭，特立此据！借款人：程洪刚2015年10月17日”。嗣后，原告向被告索款未获，遂致成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、借款金额为250000元的借条，中国工商银行个人业务凭证（金额50000元、金额30000元）、中国建设银行客户回单（金额60000元、金额140000元）、起始日期为2013年8月1日的借记卡账户历史明细清单、借款金额为350000元的借条、起始日期为2015年4月10日的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人活期明细结果、短信截屏、原告申请本院调取的中国工商银行股份有限公司安顺分行出具的账户查询结果单，被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。原告提供的起始日期为2015年6月3日的借记卡账户历史明细清单和中国工商银行借记卡账户历史明细清单中卡号62×××55的账户名为俞国军，该组证据与本案无关联性，依法不予采信。原告提供的户名周长珍的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、起始日期为2015年7月3日、2015年8月3日、2015年9月1日的借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账凭证（�额62489.63元）、结清证明、维信现贷网付款截屏、起始日期为2013年1月1日的借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国对外经济贸易信托有限公司个人消费信托贷款结清证明等证据，无其他证据佐证与本案具有关联性，依法不予采信。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告提供250000元和350000元的借条两张，诉请要求被告偿还借款本金人民币600000元，因双方的借款合同自贷款人提供借款时生效，现原告提供的银行付款凭证证实原告方分别于2013年4月11日、2013年4月14日、2014年3月17日、2014年3月18日、2015年4月10日、2015年6月1日、2015年6月4日通过被告程洪刚的账户向被告支付人民币50000元、人民币30000元、人民币60000元、人民币140000元、人民币50000元、人民币50000元、人民�5000元和人民币20000元，即原告分8次向被告账户支付借款共计人民币405000元，期间，被告于2013年8月1日通过转账方式偿还原告借款人民币30000元，即原告向被告提供的借款本金实际应为人民币375000元。现借款期限届满，被告未履行还款义务，显属无理，故原告要求被告偿还借款人民币600000元，依法予以支持375000元，超出部分因原告未提供充分证据证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程洪刚于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币375000元给原告靳娟。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告靳娟负担人民币1900元，被告程洪刚负担人民币3000元。该款原告靳娟已预交，执行中由被告程洪刚直接给付原告靳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月一日
书记员 薛松（代）