江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终961号
上诉人（原审被告）：舒志南。
上诉人（原审被告）：袁荣华。
上诉人（原审被告）：舒佳斌。
被上诉人（原审原告）：王林生。
上诉人舒志南、袁荣华、舒佳斌因与被上诉人王林生名誉权纠纷一案，不服安福县人民法院(2016)赣0829民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒志南、袁荣华、舒佳斌上诉请求：依法改判驳回王林生的诉讼请求。事实和理由：1、网络实名举报是为了促使安福县纪检查处王林生，并不具有侵犯王林生名誉权的故意，且后来王林生也受到党纪处理，有一定的事实依据；2、因网络举报一事王林生曾提起刑事自诉，后王林生撤回了自诉，现再次起诉，属重复诉讼，应予驳回。
王林生辩称，1、舒志南、袁荣华、舒佳斌捏造王林生聚众赌博、打架斗殴、奸淫少女、诈骗外商等事实，在网络上公开发布，对王林生的名誉造成严重的损害，属典型的侵权行为；2、王林生仅仅是撤回刑事自诉，对于民事请求方面双方并未达成协议，不存在一事不再审的问题。
王林生向一审法院起诉请求：1、判令舒志南、袁荣华、舒佳斌公开赔礼道歉，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令�志南、袁荣华、舒佳斌赔偿王林生精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：2011年12月4日,袁荣华书写《检举信》，内容大致有：因不满11月25日张榜公布本村王林生为村支部委员候选人，特向上级检举王林生的违法犯罪事实，要求上级组织勒令严田镇政府、土桥村支部委员会罢免王林生村支委候选人资格，并追究其法律责任。一、聚众赌博……二、打架斗殴……三、奸淫少女，1996年下半年，本村二组彭仁贵在村小学门口开一商店，一天夜晚，彭仁贵女儿彭金莲一个人在守店，王林生得知消息后，半夜三更便装作买东西敲开店门，将其奸淫……四、诈骗外商。该检举信上有袁荣华等村民的签名，上述罗列的四点，袁荣华表示系其听来的，无证据证实。2014年7月11日，舒志南和袁荣华书写《举报》，内容大致有：土桥村支书王林生一贯不务正业，游手好闲�嫖赌逍遥，打架斗殴。除2011年12月4日前之外，现任村支书以来，收养女婴，据说是私生子，农村危房改造，政府补贴15000元，可土桥老百姓每户只得到14000元，王苗生的不是危房，是王林生把指标给了亲哥哥，以权谋私……2011年12月份至2014年11月份，王林生担任严田镇土桥村村支部书记。舒志南和袁荣华自称为了王林生当不了书记，便写了上述两封举报材料。2014年11月份，村支两委换届，舒志南和袁荣华便商量将上述两封举报材料上传到网上。因不懂电脑操作，舒志南便找到其儿子舒佳斌帮忙操作。2014年11月19日，舒佳斌便以网名“关于骨灰级”在安福吧-
百度贴吧网页上发表《关于安福县严田镇土桥村党支部书记违法行为》贴文，贴文的主要内容有：关于安福县严田镇土桥村党支部书记包养情妇、非法生育、聚众赌博等违法行为，希望有关部门重视……，贴文中还�了上述两封举报材料的拍照图片。至2014年12月4日，该贴文浏览量为119次。2015年1月9日，该贴文被删除。因举报内容涉及到彭金莲，2015年1月14日，舒志南与袁荣华（甲方）与彭仁贵、彭金莲（乙方）达成《调解协议》，内容有：舒志南和袁荣华将不文明的事情发布到网络上，给对方造成了精神上的打击。现由甲方赔偿乙方名誉费贰万元整。甲方在一个星期内在网上向乙方道歉。协议达成后，舒志南与袁荣华将贰万元赔偿款支付给了彭金莲。2015年1月30日，安福县公安局严田派出所出具前科证明，证明王林生2015年1月30日前在该辖区内无违法犯罪记录。2015年5月21日，安福县纪律检查委员会作出《关于给予王林生留党察看二年处分的决定》，内容有王林生身为中共党员，有妇之夫，与他人发生不正当两性关系，造成非婚生育一女孩……2015年7月8日，王林生提起刑事自诉，要求依法追究舒志南、袁荣华和舒佳斌的刑事责任，并判决其赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，及支付精神损害抚慰金100000元。2015年11月30日，舒志南、袁荣华、舒佳斌向王林生书写道歉书。2015年12月10日，王林生申请撤回刑事自诉及附带民事诉讼。2015年12月14日，安福县人民法院（2015）安刑初字第117号刑事裁定书裁定准许王林生撤诉。一审法院认为，名誉权是法律赋予公民、法人享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。公民有合法的言论自由，但禁止利用互联网捏造、歪曲事实，散步谣言，妨害社会管理秩序以及从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益行为。因此，作为现代社会传媒的网络空间，既是人们传播信息和进行交流的场所，更是一个××有序的活动空间，应当受到法律的规范和制约。作为具有公开性、传播性的网络�体-安福吧-
百度贴吧，网络用户在涉及评价他人时应客观、准确，而不应利用其侮辱他人或者捏造事实诽谤他人。本案中，舒志南和袁荣华明知检举信列举的四点内容没有证据证实，内容且有诋毁、诽谤王林生的言论，却还商量找人将其在安福吧-
百度贴吧上发布，而舒佳斌在未核实检举信内容是否客观属实的情况下将其在网络上发布，舒志南、袁荣华、舒佳斌的行为给王林生的名誉造成了一定的损害，属侵权行为。舒志南、袁荣华、舒佳斌辩称在网络上发布检举信是为了督促纪检加大对王林生的查处力度，不具有违法目的，不构成侵权。公民有权依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，但不得捏造或歪曲事实进行侮辱、诽谤，同时，检举、控告应当首选法定机关、网上举报专区等正规渠道或平台。而本案中舒志南、袁荣华、舒佳斌将无证据证实的检举信在公开性、传播性极强的网络媒体（百度贴吧）上发布，明知会对王林生的名誉权造成损害，仍然为之，具有侵权的故意，对舒志南、袁荣华、舒佳斌的该项辩解不予采纳。关于舒志南、袁荣华、舒佳斌辩称此事双方已经达成了调解，王林生再次起诉程序上不符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，王林生作为自诉人向法院提起自诉后又撤诉，法院准许撤诉后，王林生再次提起民事诉讼，符合法律规定。舒志南、袁荣华、舒佳斌在安福县人民法院（2015）安刑初字第117号案件中虽书写了道歉书，但并不能当然理解为王林生就接受了其道歉，同时王林生在撤诉申请书中的理由也不是与舒志南、袁荣华、舒佳斌达成了调解意见后再申请撤诉的，舒志南、袁荣华、舒佳斌在本案中也否认了对民事诉讼请求达成了一致调解意见，故本案无证据证实双方在刑事自诉案件中达成了调解，对舒志南、袁荣华、舒佳斌认为该案违反一事不再理原则的辩解不予采纳。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。王林生要求舒志南、袁荣华、舒佳斌公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当”的规定，因舒志南、袁荣华、舒佳斌的侵权行为是通过安福吧-
百度贴吧实施的，故结合舒志南、袁荣华、舒佳斌侵权行为的时间、范围及影响，应由舒志南、袁荣华、舒佳斌在安福吧-
百度贴吧上刊登致歉声明并连续保留十日以上。对于王林生主张的精神损害抚慰金问题，结合舒志南、袁荣华、舒佳斌侵权的动机、影响范围、持续时间、损害后果以及本市平均生活水平等因素，酌定舒志南、袁荣华、舒佳斌共同赔偿王林生精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决：一、舒志南、袁荣华、舒佳斌于判决生效后五日内在安福吧-
百度贴吧网页刊登向王林生的赔礼道歉声明，并连续保留十日，道歉声明内容由法院核定。否则法院将判决书主要内容刊登于省级以上报刊向社会公布，其费用由舒志南、袁荣华、舒佳斌承担；二、舒志南、袁荣华、舒佳斌于判决生效后五日内连带赔偿王林生精神损害抚慰金10000元。案件受理费500元，由舒志南、袁荣华、舒佳斌负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：公民有权向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，但应当通过正当途径依法检举、控告，且不得捏造或歪曲事实进行侮辱、诽谤。本案中舒志南、袁荣华、舒佳斌将无证据证实的检举信在公开性、传播性极强的网络媒体上散布，其应当知道会对王林生的名誉权造成损害，而仍然为之，具有侵权的故意，舒志南、袁荣华、舒佳斌上诉认为其网络举报王林生不具有侵犯名誉权的故意的意见不予采纳。舒志�、袁荣华、舒佳斌虽在安福县人民法院（2015）安刑初字第117号案件中书写了道歉书，但仅表明双方对刑事自诉部分达成了谅解，而对刑事附带民事诉讼请求该案并未处理，且舒志南、袁荣华、舒佳斌在本案中也认可对民事诉讼请求双方并未达成一致的调解意见，舒志南、袁荣华、舒佳斌上诉主张本案王林生再次起诉违反一事不再理原则，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由舒志南、袁荣华、舒佳斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 娟