辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异94号
案外人：曲梓仁（曾用名：曲大琦），男，1981年6月17日出生，私营业主。
申请执行人：沈阳澜丰投资咨询有限公司。住所地：沈阳市和平区十一纬路**号****室。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：大连龙兴海运有限公司。住所地：大连市沙河口区富民路***号*楼。
法定代表人：万代柱，该公司经理。
被执行人：大连龙兴集装箱运输有限公司。住所地：大连市中山区五五路**号。
法定代表人：曲文羿（已去世），该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳澜丰投资咨询有限公司（以下简称沈阳澜丰公司）与被执行人大连龙兴海运有限公司（以下简称大连龙兴公司）、大连龙兴集装箱运输有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曲梓仁对大连市西岗区唐山街19号两户房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月8日举行了听证。案外人曲梓仁、申请执行人沈阳澜丰公司的委托诉讼代理人张健慧参加了听证。现已审查终结。
案外人曲梓仁称，涉案大连市西岗区唐山街19号两户房屋为大连龙兴公司从大连泰安房地产开发有限公司（以下简称大连泰安公司）处购买的职工分房。在支付了全额购房款后，上述两户房屋于1997年由大连泰安公司交付给大连龙兴公司，同年由大连龙兴公司交付给案外人曲梓仁的父亲曲文羿，作为单位的职工分房。案外人曲梓仁的父亲曲文羿在取得上述两户房屋钥匙后，开始对上述两户房屋进行装修，屋内现在仍堆有大量案外人曲梓仁购买的用于装修的建筑材料，且至今仍在装修过程中。这说明案外人曲梓仁的父亲曲文羿已取得上述两户房屋的实际所有权。以上事实及证据已经在最高人民法院（2014）民申字第328号民事裁定中得到认定。案外人曲梓仁的父亲曲文羿已于2016年12月15日病逝，案外人曲梓仁是其父亲的唯一第一顺位法定继承人，应是上述两户房屋的继承人。综上，请求中止对上述两户房屋执行。
申请执行人沈阳澜丰公司辩称，大连市西岗区唐山街19号两户房屋现在的房产证是大连龙兴公司的，应驳回案外人曲梓仁的异议。
被执行人大连龙兴公司、大连龙兴集装箱运输有限公司未到庭答辩称。
本院查明，辽宁省高级人民法院于2001年2月13日作出（2001）辽经初字第2号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：一、被告大连龙兴海运有限公司欠原告中国银行辽宁省分行贷款本金6,000,000美元及相应利息（利息计付时间和标准均按上列三份借款合同的约定执行），于2001年5月20日前全部还清；二、被告大连龙兴海运有限公司、被告大连龙兴集装箱运输有限公司与原告中国银行辽宁省分行签订的抵押协议有效，原告中国银行辽宁省分行对上述抵押协议项下的抵押物有优先受偿权；三、案件受理费296,840元人民币，由被告大连龙兴海运有限公司负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行辽宁省分行向辽宁省高级人民院申请执行，辽宁省高级人民院依法立案执行，于2011年2月22日作出（2001）辽执二恢1字00002号执行裁定，裁定：辽宁省高级人民院（2001）辽经初字第2号民事调解书由葫芦岛市中级人民法院执行；该裁定的申请执行人为沈阳澜丰公司。本院于2011年7月20日作出（2011）葫执二字第00001-6号执行裁定，裁定：查封被执行人曲文羿所有的大连市西岗区唐山街132-10号1-5-4、1-5-5两户房屋；债权人沈阳澜丰公司与债务人大连龙兴公司于2011年8月11日签订《执行和解协议》，双方自愿达成执行和解协议：一、债权人沈阳澜丰投资咨询有限公司愿以每平方米8000.00元人民币接收债务人大连龙兴海运有限公司所有的地处大连市西岗区市场街132-10号5-4、5-5楼房（工程号为唐山街19号1-5-4、1-5-5）。二、办理相关的产权过户登记手续和费用由债权人自行承担，债务人予以配合。本院于2011年9月2日作出（2011）葫执二字第00001-2号执行裁定，裁定：将被执行人大连龙兴海运有限公司所有的坐落在大连市西岗区市场街132-10号5-4、5-5楼房（具体处所以大连市房地产交易登记中心协助执行通知书回执记载为准，现登记在大连泰安房地产开发有限公司名下，为被执行人购买且实际占有），交付给申请执行人沈阳澜丰投资咨询有限公司，折抵欠款2672000.00元人民币。二、上述财产所有权自交付时转移。并于2011年10月18日向大连泰安公司送达了（2011）葫执二字第00001-2号协助执行通知书。案外人大连泰安公司对上述两户房屋提出书面异议，本院于2011年11月16日作出（2011）葫执二异字第20号执行裁定，裁定：驳回异议申请；案外人大连泰安公司不服该执行裁定，向本院提起案外人异议之诉，本院于2012年5月14日作出（2011）葫民一初字第00014号民事判决，判决：驳回大连泰安房地产开发有限公司的诉讼请求；大连泰安公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年9月5日作出（2012）辽民一终字第172号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判；大连泰安公司不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2014年12月15日作出（2014）民申字第328号民事裁定，裁定：驳回大连泰安房地产开发有限公司的再审申请。
另查明，曲文羿的户口本中的婚姻状况为丧偶，其于2016年12月15日病逝；曲梓仁的曾用名曲大琦，是曲文羿的唯一儿子，是曲文羿的唯一第一顺位法定继承人。
认定上述事实的证据有中华人民共和国最高人民法院（2014）民申字第328号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2001）辽经初字第2号民事调解书、（2001）辽执二恢1字00002号执行裁定书、（2012）辽民一终字第172号民事判决书、本院（2011）葫民一初字第00014号民事判决书、（2011）葫执二字第00001-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2011）葫执二字第00001-6号执行裁定书、《执行和解协议》、户口本二份、《居民死亡医学证明（推断）书》。
本院认为，案外人曲梓仁主张大连市西岗区唐山街19号两户房屋归其父曲文羿所有，其作为曲文羿的唯一第一顺位法定继承人，应由其合法继承。案外人曲梓仁虽然提供了《证明及说明》证实大连市西岗区唐山街19号两户房屋归其父曲文羿所有，但辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第172号民事判决和中华人民共和国最高人民法院（2014）民申字第328号民事裁定均证实，案外人大连泰安公司对上述两户房屋的所有权提出异议，判决确认上述两户房屋归被执行人大连龙兴公司所有。本院依据申请执行人沈阳澜丰公司与被执行人大连龙兴公司双方自愿达成执行和解协议，已将上述两户房屋裁定以物抵债给申请执行人沈阳澜丰公司。综上，案外人曲梓仁的异议请求不享有的房屋抵押权享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲梓仁的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 尹 淼
二〇一八年九月七日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”