江苏省宿迁市宿�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0883号
原告周天宇。
被告王福云。
被告姬强强（别名：李强强）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人杨巍，该公司员工。
原告周天宇与被告王福云、姬强强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告姬强强的起诉并获本院准许。本院分别于2014年4月9日、2014年4月28日、2014年11月26日、2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告周天宇到庭参加诉讼，被告王福云、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天宇诉称：2008年6月17日14时许，案外人刘军驾驶京J×××�×号轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路行驶至天艺广告装饰公司门前时，与被告姬强强驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致姬强强和二轮摩托车乘坐人即原告周天宇受伤，两车受损。宿迁市公安局交巡警支队一大队认定刘军承担该起事故的主要责任，姬强强承担次要责任，原告无责任。原告经南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊断为右侧胫骨骨折。原告于2009年4月14日以刘军、王福云、太平洋公司、姬强强、王立强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为被告向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，该院以（2009）宿城民一初字第01547号民事判决书判决被告赔偿原告23742.71元。二次手术后原告进行伤残鉴定，现原告的损失有：医疗费16179.22元、住院伙食补助费234元（18元/天*13天）、营养费1000元（10元/天*100天）、误工费58540元（81.3元/天*720天）、护理费6000元�50元/天*120天）、交通费300元，合计82253.22元，另支出司法鉴定费1560元，请求依法判令被告太平洋公司在交强险范围内承担64840元，在商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内扣除15%非医保用药后承担10360.86元【17413.22元*70%*（1-15%）】，剩余部分由被告王福云按比例承担，诉讼费用由被告承担。
被告王福云未作答辩。
被告太平洋公司书面答辩称：一、根据《中国人民解放军车辆监理制度》，现役军人持有部队的驾驶证不能驾驶地方牌照车辆，本案刘军所持军队驾驶证驾驶地方车辆，属于无证驾驶，系三者险免责事由，故我单位不同意在三者险项下承担赔偿责任。二、事故发生于2008年，距原告起诉时已超过六年，原告起诉已超过诉讼时效。三、原告医疗费中非医保用药以及与交通事故无关的用药我单位不同意赔偿；营养费1000元明显过高，应提供医嘱证明；护理时间鉴定意见为120天，第一次诉讼时已判决支持169天，现原告重复主张，我单位不再承担；误工费应以医生开具的休假证明为准，误工费标准应根据伤者单位开具的收入证明及收入减少证明核定，原告胫腓骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，误工期为120日，最长可达180日，鉴定意见为720天，我单位认为时间过长，有失公允，原告未提供任何证据佐证其确已休假且产生误工损失，故应按当地农民收入标准计算180天误工费；交通费，应提供与就医时间对应的正式交通费票据，否则我单位不予承担。
经审理查明：2008年6月17日14时02分，案外人刘军驾驶京J×××××号轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路由南向北行驶至天艺广告装饰公司门前左转弯时，与同方向被告姬强强驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致姬强强和二轮摩托车乘坐�即本案原告周天宇受伤，两车不同程度损坏。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定刘军承担该起事故的主要责任，姬强强承担次要责任，原告周天宇无责任。京J×××××号轿车登记车主是王福云，该车在被告太平洋公司投保了交强险和三者险。原告治疗出院后诉至本院，本院于2009年6月4日作出（2009）宿城民一初字第01547号民事判决书。2013年4月16日，原告进行取内固定手术，住院13天。其后，原告诉至本院并申请司法鉴定。2014年1月23日，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具泗司鉴所（2014）临鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周天宇右下肢损伤后果未达到道路交通事故致残程度。其本次损伤后的休息、护理期限分别为720日、120日为宜。
另查明：第一次诉讼，本院在（2009）宿城民一初字第01547号民事判决书中已支持原告19天的营养费190元、169�的护理费8647.73元。该判决载明太平洋公司应在交强险医疗费用限额内支付10000元，在伤残费用限额内支付护理费、交通费8897.73元，合计给付原告赔偿款18897.73元。
再查明：京J×××××号轿车驾驶人刘军，系空军95829部队三级士官，持B证，驾驶证号：空092000701223，发证机关中国人民解放军空军后勤部交通运输部。
又查明：2013年，江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、（2009）宿城民一初字第01547号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点为：一、驾驶人刘军持军队驾驶证驾驶地方车辆致原告受伤，太平洋公司对于三者险是否免责；二、鉴定意见认为原告的休息期限为720日是否合理；三、本案起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，《中国人民解放军车辆监理制度》属于内部管理性规定，且我国的《机动车驾驶证申领和使用规定》以及《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》也属于行政管理性规范文件，其中对于“无证驾驶”的定义并无明确规定，对于“无证驾驶”这一术语的理解上存在歧义。鉴于保险合同系专业性较强的合同，我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告太平洋公司未举证证明已尽到提示和明确说明的义务，因此本案中所谓“无证驾驶”免责的条款不产生效力。退一步讲，即使太平洋公司尽到提示和明确说明的义务，因保险求偿关系是平等主体之间的有价给付，现役军人持有军队驾驶证驾驶地方车辆虽受军队相关规定的限制，但并不意味着其驾驶技能和水平的缺失，也不必然导致保险风险的增加，故不属于无证驾驶。另外，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，持有军队、武装警察部队机动车驾驶证的，可以申领对应准驾车型的机动车驾驶证，在申请其他准驾车型的机动车驾驶证（包括本案驾驶小轿车型的C照）的，可以直接核发机动车驾驶证，且本案的交通事故认定书也未认定刘军属无证驾驶。因此，太平洋公司的上述抗辩理由既不符合保险合同的约定，也不符合法律规定的精神，故不应在三者险中免除其保险责任。
关于第二个争议焦点，应原告申请，鉴定人员出庭作证：根据原告的X光片，2009年8月5日骨折线清晰，有少量骨痂形成，这说明骨折延迟愈合；2010年7月21日复查X片见有大量骨痂形成，骨折线模糊，这时已达到临床愈合期，此期可以拆除内固定进行功能锻炼。720天是从骨折发生时到临床愈合期，即2010年7月左右。影响骨折愈合时间长短的因素很多，比如营养状况，血液供应，激素代谢等；损伤情况也影响骨折愈合时间，线性骨折愈合快，粉碎性骨折愈合慢。因此本案原告的休息期限为720天。本院认为，因多种因素的影响，原告的骨折愈合经历了一个较长的时间过程，而在其骨折未愈合的情况下原告需要休息，鉴定意见认为原告的休息期限为720日较为客观、公正，本院予以采信。对太平洋公司引用《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》作出的上述辩解，因个体的差异，且几次拍摄的X光片真实地反映了原告的骨折愈合过程，故对其相关辩解，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本案中涉及的诉讼时效问题，因原告的骨折愈合过程较为缓慢，其于2013年4月16日做内固定取出手术，2013年11月7日诉至本院并进行司法鉴定，因原告未进行鉴定时并不知晓自身伤残程度、休息期限、护理期限的具体情况，因此，本案未超过诉讼时效。对太平洋公司的相关辩解，本院不予支持。
本案中，原告的损失有：医疗费，经本院审核，确认为16173.22元。住院伙食补助费，本院支持234元（18元/天*13天）。营养费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院确定原告的营养期限为60日�第一次诉讼已支持19天，本次诉讼支持41天，为410元（10元/天*41天）。误工费，原告向本院提供了其父亲经营的宿迁市洋河新城裕龙大酒店营业执照以及宿迁市国土资源局洋河新区分局等四单位出具的证明等，证明原告家中土地被征用，其受伤后存在的误工损失应按城镇标准计算。本院认为，原告居住于宿迁市洋河新区洋河镇，无承包地，系城镇居民，其误工费应参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算。因原告在受伤时已满16周岁未满18周岁，其未举证证明以自己的劳动收入作为主要生活来源，故原告受伤时至其18周岁时（2009年2月2日）的休息期限计230天不应计入其误工期限，原告的误工费本院支持43681.15元【32538元/365天*（720天-230天）】。护理费，第一次诉讼已支持169天，本次诉讼不予支持。交通费，原告未提供相关票据，本院结合原告第一次诉讼后治疗检查及医院与原告住所的距离等因素，对原告主张的交通费300元，予以支持。鉴定费，原告提供了相关票据，本院确认为1560元，因鉴定费并非交通事故造成的直接损失，太平洋公司不予负担，原告自愿负担鉴定费1560元，本院予以确认。鉴定人员出庭支出的费用400元原告自愿负担，本院予以确认。本案中，误工费、交通费合计43981.15元（43681.15元+300元），由太平洋公司在交强险伤残费用限额内负担。医疗费、住院伙食补助费、营养费，因交强险限额10000元已经赔付完毕，应在三者险范围内进行赔付，因事故双方均系机动车且刘军承担主要责任，故其中的70%由太平洋公司负担。太平洋公司关于医保范围外的费用不同意赔偿的辩解，因太平洋公司未举证证明非医保用药的种类，并提供医保用药中同类替代性药品，对其相关辩解，本院不予支持。但考虑到原告自愿主张太平洋公�应负担医疗费的85%，故太平洋公司应赔偿原告10073.87【16173.22元*70%*85%+234元*70%+410元*70%】，医疗费太平洋公司应负担的15%，即1698.19元（16173.22元*70%*15%），原告表示放弃主张，其本人自行承担，本院予以确认。太平洋公司共应赔偿原告54055.02元（10073.87元+43981.15元），取整为54055元。因太平洋公司应负担之外的损失，原告已自行承担，故被告王福云在本案中不承担责任。本案中，案件受理费原告自愿负担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周天宇54055元；
二、驳回原告周天宇对被告王福云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，鉴定费1560元，鉴定人员出庭支出的费用400元，合计2683元，由原告周天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费723元。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周年惠
第7页/共9页