河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第674号
原告涉县金桥担保有限公司，住所地：涉县龙山大街509号。
法定代表人陈风平，任公司董事长。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县鹏远商贸有限公司，住所地：涉县开发区农贸超市综合楼。
法定代表人郭海龙，任公司经理。
被告刘海刚，农民。
被告李虎平，农民。
被告王土明，农民。
被告曹钢琴，教师。
被告焦小所，农民。
被告焦海龙，农民。
被告刘治英，农民。
被告卢清太，农民。
被告李增云，农民。
原告涉县金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）与被告涉县鹏远商贸有限公司（以下简称鹏远公司）、刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦小所、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人张晓云到庭参加诉讼，原告金桥公司法定代表人陈风平、委托代理人常锡太、被告鹏远公司法定代表人郭海龙、被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦小所、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2010年1月9日，被告鹏远公司与涉县农村信用合作联社签订了涉农信借字（2009）第0095号《借款合同》。合同约定：被告向涉县农村信用合作联社借款伍拾万元整；借款用途：流动资金；借款期限：自2010年1月9日起至2011年1月8日止；借款利率7.965%。原告作为保证人在涉农信保字（2009）第0095号《保证合同》上签字盖章。保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，承担连带保证责任。同时，原告和被告鹏远公司签订2010年委字第0101号《委托保证合同》。合同第三条约定：原告按照合同约定履行保证义务代被告鹏远公司清偿债务后，取得债权人地位，有权要求其归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日0.4‰）及原告为被告鹏远公司担保而支出的其他费用和损失等。同日原告和被告鹏远公司、刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、王要所（又名焦要所）、焦海龙、刘治英及李静、李明廷、李兰廷签订了2010年信字第0101号《信用反担保合同》，自愿作为《委托保证合同》的反担保人，承担反担保的连带保证责任。随后被告卢清太、李增云向原告出具书面担保书，自愿作为反担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告鹏远公司未能清偿涉县农村信用合作联社的贷款本金及利息。2013年3月29日，涉县农村信用合作联社扣划原告575094.7元整，为被告鹏远公司代偿贷款本金及利息。后原告多次要求被告偿还原告为其代付的借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：依法判决被告鹏远公司偿还原告为其代偿款575094.07元整及利息（自2013年3月29日起至给付代偿款之日止，按日利率0.4‰计息）；依法判决被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、王要所（又名焦要所）、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、涉农信借字（2009）第0095号借款合同，用以证明被告鹏远公司同涉县农村信用合作联社的借贷关系；
2、涉农信保字（2009）第0095号保证合同，用以证明原告对被告鹏远公司向涉县农村信用合作联社借款提供担保的事实；
3、2010年委字第0101号委托保证合同，用以证明被告鹏远公司委托原告金桥公司进行担保的事实；
4、2010年信字第0101号信用反担保合同，用以证明被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、王要所、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云及李明廷、李静、李兰廷向原告金桥公司提供信用反担保的事实；
5、授权书1份，用以证明被告焦海龙受委托办理贷款担保业务活动的事实；
6、涉县农村信用合作联社扣划代偿借款通知书、河北省农村信用社特种转账凭证各1份，用以证明原告金桥公司代偿贷款本金及利息共计575094.07元；
7、李增云担保书、卢清太担保书各1份，用以证明被告李增云、卢清太向原告金桥公司提供信用反担保的事实；
8、涉县农村信用合作联社贷款催收通知、督促履行保证责任通知书共8份，用以证明涉县农村信用合作联社向被告鹏远公司、原告金桥公司主张权利相关事实；
9、涉县金桥担保有限公司催款通知书、督促履行保证责任通知书共7份，用以证明原告金桥公司向被告鹏远公司、被告刘治英、王土明、曹钢琴、刘海刚、焦海龙、李虎平主张权利相关事实。
被告鹏远公司、被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦小所、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2010年1月9日，被告鹏远公司与涉县农村信用合作联社签订了涉农信借字（2009）第0095号借款合同，合同约定被告鹏远公司向涉县农村信用合作联社借款500000元整，借款期限自2010年1月9日起至2011年1月8日止，借款利率7.965%。原告金桥公司作为保证人在涉农信保字（2009）第0095号保证合同上签字盖章，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，承担连带保证责任。
同日，原告金桥公司和被告鹏远公司签订2010年委字第0101号委托保证合同，约定原告按照合同约定履行保证义务代被告鹏远公司清偿债务后，取得债权人地位，有权要求被告鹏远公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日利率0.4‰）及原告承担担保义务而支出的其他费用和损失等。原告金桥公司和被告鹏远公司、刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦小所、焦海龙、刘治英及李明廷、李静、李兰廷签订2010年信字第0101号信用反担保合同，刘海刚、李虎平、李明廷、王土明、曹钢琴、李静、焦小所、李兰廷、焦海龙、刘治英自愿以保证的方式就原告金桥公司、被告鹏远公司签订的2010年委字第0101号《委托保证合同》向原告金桥公司提供反担保保证，并承担反担保的保证责任，保证方式为连带保证责任。
2011年12月7日和2012年1月3日，涉县农村信用合作联社分别向被告鹏远公司送达了贷款催收通知。
2011年1月15日、2011年2月7日、2011年4月9日、2011年7月20日、2011年12月31日、2012年3月31日，因被告鹏远公司未能足额履行还款义务，涉县农村信用合作联社分别向原告金桥公司送达了督促履行保证责任通知书。
2012年11月21日，原告金桥公司分别向被告焦海龙、刘治英送达了督促履行保证责任通知书；2012年12月1日，原告金桥公司向被告李虎平送达了督促履行保证责任通知书；2012年12月18日，原告金桥公司分别向被告王土明、曹钢琴、刘海刚送达了督促履行保证责任通知书。
2013年1月5日，经被告鹏远公司请求，被告卢清太、李增云向原告金桥公司出具书面担保书，自愿为原告金桥公司提供信用反担保，并承担连带清偿责任。
2013年3月29日，因被告鹏远公司未能足额偿还涉县农村信用合作联社贷款，涉县农村信用合作联社扣划原告金桥公司款项575094.07元，其中贷款本金455500元、利息119594.07元。
2013年11月8日，原告金桥公司向被告刘治英送达了催款通知书。
2014年5月9日，原告金桥公司诉至本院。2014年10月15日，原告金桥公司向本院申请撤回对李静、李明廷、李兰廷的起诉。
另查明，2010年信字第0101号信用反担保合同中的王要所，系被告焦小所的曾用名。2010年12月31日，被告鹏远公司被涉县工商行政管理局以涉工商处字（2010）第341号行政处罚决定书吊销《营业执照》。
本院认为，被告鹏远公司向涉县农村信用合作联社借款500000元，并由原告金桥公司承担保证责任的事实，有原告金桥公司提交的涉农信借字（2009）第0095号借款合同、涉农信保字（2009）第0095号保证合同及2010年委字第0101号委托保证合同予以证明，以上事实应予认定。因被告鹏远公司未按借款合同之约定履行还款义务，致原告金桥公司履行保证责任而被涉县农村信用合作联社扣划款项575094.07元，有原告金桥公司提交的涉县农村信用合作联社扣划代偿借款通知书和河北省农村信用社特种转账凭证予以证明，该事实应予认定。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告鹏远公司应给付原告金桥公司因承担保证责任而支出的借款本息共计575094.07元，原告请求被告鹏远公司按日利率0.4‰支付自2013年3月29日起至给付代偿款之日止的利息，系双方在2010年委字第0101号委托保证合同中自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦海龙、刘治英自愿在2010年信字第0101号信用反担保合同上签名捺印，向原告金桥公司提供信用反担保，因被告鹏远公司未依约履行还款义务，且原告金桥公司已实际履行担保义务而代被告鹏远公司偿还借款，故依法应向原告金桥公司履行连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告金桥公司在保证期间内未向被告焦小所及李明廷、李兰廷、李静主张权利，故原告主张被告焦小所承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持；原告申请撤回对李明廷、李兰廷、李静的起诉，系对其权利之处分。被告卢清太、李增云自愿向原告金桥公司出具担保书，并承担连带清偿责任，现原告金桥公司已代被告鹏远公司履行还款义务，故原告请求被告卢清太、李增云承担连带还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告涉县鹏远商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告涉县金桥担保有限公司575094.07元及利息（自2013年3月29日起计算至给付之日，按日利率0.4‰计息）；
二、被告刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云承担连带清偿责任；
三、驳回原告涉县金桥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元，由被告涉县鹏远商贸有限公司、刘海刚、李虎平、王土明、曹钢琴、焦海龙、刘治英、卢清太、李增云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李艳敏
审判员 孙素芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨书亮