wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初27号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张夫生，男，1968年10月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张夫生犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉。被告人张夫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日20时许，被告人张夫生酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由西向东行驶至邹城市看庄镇孟官村供销社路口时，与前方同向步行的被害人王某2发生碰撞，致张夫生、王某2受伤，车辆受损，造成交通事故。被害人王某2经医院抢救无效死亡。后经抽血检验，被告人张夫生血液中乙醇含量为30.1mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人张夫生承担事故的全部责任，被害人王某2无责任。
被告人张夫生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2017年2月3日，被告人张夫生与被害人家属签订了交通事故赔偿协议书，被告人张夫生赔偿了被害人家属经济损失35万元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张夫生在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人张夫生、被害人王某2的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书等书证，证人王某1均的证言，被告人张夫生的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张夫生违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张夫生到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张夫生积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张夫生的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张夫生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第618号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年5月19日被平湖市公安局
刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所
。
指定辩护人盛××。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）720号起诉书指控
被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，后又
于同月13日以平检刑变诉（2013）6号变更起诉决定书指控被
告人李某犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，
依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖
市人民检察院指派代理检察员顾某、李乙出庭支持公诉。被告
人李某及其指定辩护人盛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人李某以非法占有为目的
，入户窃取他人财物，合计160元，其行为已构成盗窃罪；被
告人李某犯盗窃罪，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构
成抢劫罪。被告人李某属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者
减轻处罚。被告人李某一人犯数罪，应当数罪并罚。为证实指
控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表、被
告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、案发现场照片、
伤情照片、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人李某不构成抢劫罪，理由如下：1、被
告人李某在进入唐某某家被发现后，没有选择逃跑，而是留在
原地；2、被告人李某之所以拳打了唐某某，系唐某某首先殴
打被告人，被告人李某的行为属于正当防卫。
经审理查明：
抢劫罪
2013年5月18日晚，被告人李某采用推门入室的手段
进入平湖市新仓镇大利村唐家宅基13号唐某某家，预谋
窃取财物，在盗窃过程中，被失主唐某某发现。被告人李某为
抗拒抓捕，在屋内用拳头殴打唐某某头部，后又与唐某某发生
扭打，致使唐某某右膝盖下端表皮擦伤。平湖市公安局法医鉴
定，唐某某的伤势未达到轻微伤。
二、盗窃罪
1、2013年5月14日晚，被告人李某采用推门入室的手段
进入平湖市新仓镇大利村唐家宅基13号唐某某家，窃走
现金145元。
2、同月16日晚，被告人李某采用相同的手段进入唐某某
家，窃走现金15元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且
有接受刑事案件登记表、被告人的供述与辩解、被害人陈述、
证人证言、案发现场照片、伤情照片、案发经过、情况说明、
违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在实施入户盗窃的过程中，为抗
拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫
；被告人李某以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，合
计价值160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均
成立，本院予以支持。被告人李某的供述与被害人唐某某的证
言均证实，在被告人李某的盗窃行为被发现后，被告人李某试
图逃跑，被唐某某拉住后，被告人李某即用拳头击打被害人唐
某某的头部，被告人李某的行为符合转化型抢劫的构成要件，
故对辩护人提出的被告人李某不构成抢劫罪及拳打被害人唐某
某系正当防卫的辩护意见不予采纳。被告人李某一人犯数罪，
依法应当数罪并罚。被告人李某在抢劫过程中既未取得财物，
也未造成致人轻伤以上的后果，属犯罪未遂，可以比照既遂犯
减轻处罚。被告人李某在归案后，能如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳
。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第
六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100
0元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决
定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2016年7月
18日止；罚金款限本判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月十日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第224号
原告唐立臣。
被告刘大鹏。
被告彭越。
被告代丽娜。
原告唐立臣与被告刘大鹏、彭越、代丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐立臣到庭参加诉讼，被告刘大鹏、彭越、代丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立臣诉称，2015年5月16日，被告彭越与陈玉全找我赊购玉米，核款240，000.00元，当时约定还款期限为一个月，到期后被告彭越未能还款，经我们再次协商由被告给我出具借款合同一张，借款人刘大鹏，由彭越与戴丽娜担保（夫妻关系），现被告人有转移财产，逃避履行债务的可能，要求被告全部偿还欠款本息并承担本案诉讼费用，利息按双方约定月息3分计算至还款之日止。
为支持其主张原告方向法庭提交以下证据：
出示2015年7月1日借款合同，证明被告刘大鹏向我借款240，000.00元并由彭越、代丽娜担保，约定月息3分的事实
被告刘大鹏、彭越、代丽娜未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因被告李俊鹏未到庭质证，对原告提供的证据能证明被告欠款240，000.00元及利息按月息3分的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2015年5月16日，被告彭越与陈玉全找原告赊购玉米，核款240，000.00元，当时约定还款期限为一个月，到期后被告彭越未能还款，经我们再次协商由被告刘大鹏给我出具借款合同一张，借款人刘大鹏，由彭越与戴丽娜担保（夫妻关系）。
本院认为，被告喜越与陈玉全欠原告款，被告刘大鹏同意承担并给原告出具了欠据并约定借款月息3分，到期后被告未偿还，原告要求被告给付借款本院应予支持；被告彭越、代丽娜提供担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大鹏于本判决生效时给付原告唐立臣借款本金240，000.00元并按月息3分支付利息，自2015年7月1日起至还款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元，减半收取2，450.00元，保全费1，720.00元由被告刘大鹏负担，被告彭越、代丽娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年九月六日
书记员 耿春梅
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3189号
原告：北京某商贸中心，住所地：北京市某区某镇某村南。
经营者：黄某某。
委托代理人：李某某，该公司职工。
委托代理人：田某某。。
被告：天津某房地产开发有限公司，住所地：天津市某区某道某商务中心。
法定代表人：沈某，总经理。
委托代理人：卢某某，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人：魏某某，天津中宏律师事务所律师。
被告：田某某。
原告北京某商贸中心诉被告天津某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、田某某返还原物纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京某商贸中心经营者黄某某及委托代理人李某某、田某某与被告某公司委托代理人卢某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京某商贸中心诉称：原告于2011年2月27日与某局某建筑工程有限公司（以下简称某局）签订木材采购合同。某局负责被告某公司的弘泽城地产项目承建。2012年10月11日，某局将被告某公司抵给其工程款的房屋一套（弘城花园某号楼某门某号）转抵给原告，抵账金额为1202390元。为办理该抵账房的过户手续，原告与二被告商定，由原告垫付所有房款，将该房屋过户在被告田某某名下，然后二被告再将所有房款一并给付原告。现二被告只给付原告252390元房款，余款950000元拖延不付。故原告向法院起诉，要求依法判令二被告给付原告抵债款950000元，经济损失63100元，合计1013100元，案件受理费由二被告承担。
本院认为，权利人可以请求无权占有动产或不动产的人返还原物。涉案的房产是被告某公司抵账抵给某局的，原告提供的《抵房款通知单》也显示业主为被告田某某，抵账单位为某局，且《天津市商品房买卖合同》和《个人购房抵押（保证）借款合同》均由被告田某某签订。原告主张其与被告田某某是委托关系，原告才是涉案房产的权利人，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。故北京某商贸中心不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京某商贸中心的起诉。
案件受理费13918元，减半收取6959元，于本裁定生效后全部退回原告北京某商贸中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一五年九月××日
书记员 赵莹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1517号
原告常德众达财金投资有限公司，住所地汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉路南侧芙蓉豪庭酒店一楼。
法定代表人童巍，该公司总经理。
委托代理人钟君，常德市法学会法律工作者。
被告湖南中城房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南侧（烟草公司斜对面）。
法定代表人薛永进，该公司董事长。
委托代理人葛朝阳，男，该公司总经理。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
原告常德众达财金投资有限公司（以下简称“众达公司”）与被告湖南中城房地产开发有限公司（以下简称“中城公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月10日本院根据原告众达公司的申请和其提供的担保，对被告中城公司的银行存款予以保全。原告众达公司的委托代理人钟君、被告中城公司的法定代表人薛永进及其委托代理人葛朝阳、吴文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众达公司诉称，2015年1月12日，众达公司给中城公司预付1850000元欲购买该公司在汉寿县龙阳镇金海湾小区的商品房，但中城公司除给众达公司出具收据1张外，至今未给众达公司交付房屋，也未退还预收购房款。故诉至法院，请求判令中城公司返还购房款1850000元。
原告众达公司向本院提供了下列证据：
1.空白《商品房买卖合同》1份，证明众达公司曾经与中城公司协商购买商品房一事，中城公司还给众达公司提供了空白合同。
2.《收据》1份，证明2015年1月12日，中城公司收取众达公司购房款1850000元。
3.《中国工商银行转账支票存根》复印件1份，证明2014年1月8日，众达公司给中城公司转款1500000元用于购买房屋。
被告中城公司辩称，众达公司诉称与客观事实不符，因为金海湾小区是中城公司员工胡吉兵挂靠该公司开发。由于胡吉兵缺少资金，便以中城公司的名义向众达公司借款1500000元。此后，因胡吉兵无力偿还借款，由汉寿县公安局经侦大队主持调解，胡吉兵将金海湾小区的房屋产权转让给中城公司，中城公司则替胡吉兵偿还众达公司借款1500000元、支付借款利息350000元，共计1850000元。众达公司与中城公司约定，众达公司购买中城公司在金海湾小区的房屋6套，款由中城公司承诺为胡吉兵偿还的借款本息抵偿。于是，中城公司给众达公司开具收款1850000元的收据，并给众达公司提供了6份空白商品房买卖合同。
被告中城公司未向本院提交证据。
经审查，原告众达公司提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，中城公司员工胡吉兵挂靠中城公司在汉寿县龙阳镇进行房地产开发，因缺乏资金，于2014年1月8日以中城公司的名义向众达公司借款1500000元。后因胡吉兵无力偿还借款，经汉寿县公安局经侦大队主持调解，胡吉兵、中城公司、众达公司达成如下协议，即：胡吉兵将金海湾小区的房屋产权转让给中城公司，中城公司替胡吉兵偿还众达公司借款1500000元、支付借款利息350000元，共计1850000元；众达公司购买中城公司在金海湾小区的房屋6套，款用中城公司承诺为胡吉兵偿还的借款本息抵偿。之后，中城公司给众达公司开具1850000元的收据，并给众达公司提供了6份空白《商品房买卖合同》。此后，中城公司却未给众达公司提供房屋，以致酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案是房屋买卖合同纠纷还是债权债务概括转移合同纠纷？商品房买卖合同纠纷是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而债权债务概括转移合同则是指原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的权利义务一并转让给第三人，由第三人概括承受的协议。胡吉兵因挂靠中城公司进行房地产开发缺乏资金而借用中城公司的名义向众达公司借款，此后因无力偿还债务由公安机关调解，胡吉兵将自己以中城公司名义开发的金海湾小区的房屋产权转让给中城公司，以中城公司名义所借众达公司的债务本息亦由中城公司偿还。众达公司对此表示同意，并同意中城公司以受让的金海湾小区的房屋进行抵偿。由此可见，中城公司并不是将自己尚未建成或者已经竣工的房屋销售给众达公司，而是将胡吉兵以自己名义开发并转让给自己的房屋抵偿给众达公司，双方并不构成房屋买卖合同关系，而是基于合同权利义务的转让形成的债权债务概括转移合同关系。况且，中城公司与众达公司既未签订房屋买卖合同，中城公司也未给众达公司交付房屋，双方也未约定履行期限。因此众达公司要求中城公司偿还胡吉兵借款本息1850000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告湖南中城房地产开发有限公司偿还原告常德众达财金投资有限公司借款本息1850000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元、诉讼保全费5000元，共计26450元，由被告湖南中城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00488号
原告浙江吉利控股集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成。
委托代理人郑军伟。
被告左长旺。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司与被告左长旺侵害商标权纠纷一案中，原告浙江吉利控股集团有限公司于2013年10月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江吉利控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元（原告浙江吉利控股集团有限公司已预交），本院减半收取712.5元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
人民陪审员 任绥萍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 卫婉莹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第98号
原告潘某某，男，成年，汉族，住永春县。
被告王某某，女，成年，汉族，住永春县。
原告潘某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2011年经媒人介绍认识，于2012年3月23日登记结婚，于2013年4月14日生育一女潘某甲，由于该女儿有肝硬化，于2013年11月6日死亡。但被告却于2013年7月份回娘家至今未归，经原告等规劝无效，原、被告夫妻感情已无法挽回。现原告请求判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月23日登记结婚，于2013年4月14日生育一女潘某甲（因患肝硬化，于2013年11月夭折）。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的下列证据证明：证据一，原、被告的身份证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体资格。证据二，结婚证一份，证明原、被告于2012年3月23日登记结婚的情况。证据三，常住人口登记卡复印件二张，证明原、被告的身份情况。证据四，出生医学证明、计生服务证、婚姻状况登记表复印件各一份，证明婚生女的出生情况。证据五，超声诊断报告单、彩色超声诊断报告单、病历记录及火化证复印件各一份，证明婚生女死亡的情况。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告潘某某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
-2-
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第98号
原告张生，男，1984年2月10日出生，汉族，永安车务段工人，住永安市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告谢文芳，女，1979年11月1日出生，汉族，无业，住永安市。
委托代理人徐明伟，福建·建州联兴律师事务所律师。
原告张生与被告谢文芳不当得利纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生及委托代理人王秋生，被告谢文芳及委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日原告以2013年10月4日汇款给被告30000元起诉被告，要求被告归还借款30000元，但被告答辩认为该30000元款项被告并未使用，该30000元是原告与被告丈夫王凡（已死亡）存在资金往来或借款关系，被告不承担责任，经庭审后原告撤回起诉。原告认为，原告汇给被告的30000元虽然无法提供相关借据，但该30000元是汇入被告账户，被告收取后又不能说明收取原告30000元的依据，依法应按不当得利处理，故诉求被告返还不当得利款30000元。
被告辩称，本人并没有得到30000款项，没有得利，因此不存在返还义务。虽然30000元款项是打入了答辩人的帐户，但该款是原告打给答辩人丈夫王凡的款项，这一点在上一次原告诉答辩人民间借款纠纷一案庭审时，原告已经当庭承认了。原告当时承认了是因答辩人的丈夫王凡找原告借款，而王凡向原告报了答辩人的银行卡号，并要求原告转入答辩人的银行卡号。其实就是王凡借用了答辩人的银行卡用来转钱。该笔款项是原告转给王凡的。因为，答辩人与原告不熟，也没有联系，原告不可能转款给答辩人。事实上，答辩人并没有去领取和支配上述30000元款项。答辩人认为实际上是原告与答辩人的丈夫王凡发生经济往来或可能存在借款关系。答辩人认为，原告应向王凡的继承人去主张权利，而不是向答辩人主张权利。
经审理查明，王凡（已死亡）与被告谢文芳原系夫妻关系。2013年10月4日，根据王凡的要求，原告张生通过ATM机转入被告谢文芳的个人建行账户（银行卡）人民币30000元。同年10月27日，王凡死亡；11月11日，原告张生起诉被告谢文芳要求其返还借款30000元。12月11日，原告以庭外协商为由申请撤诉。后因协商未果，故再引起本案讼争。
上述事实，有原告提供的原告身份证、银行付款凭证、永安市人民法院（2013）永民初字第4779号民事裁定书以及原告、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原告张生通过ATM机转入被告谢文芳的个人建行账户（银行卡）人民币30000元，事实清楚，证据确凿，并得到双方的确认，应予以认定。原告诉称系因王凡借款需要并按照其要求将款打入被告账户，但未能向法庭提供相关的借款协议或借据。因王凡已死亡，且被告对该笔款项是否为借款亦未明确表态，故该笔转款不宜认定为借款。银行卡系由银行发行具有转账结算、存取现金的信用支付工具，并实行实名制；持卡人应妥善保管银行卡，不宜将银行卡转借他人。被告称将卡借与王凡使用，自己没有去领取和支配30000元，不应承担责任的意见，于法无据，不予采纳。因被告谢文芳未能提供其持有该款的理由、证据，被告据此占有该款丧失了合法根据。原告与被告形成了不当得利的债权债务关系。故原告要求被告返还30000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告谢文芳应于本判决生效后十日内返还原告张生30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢文芳负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年二月十三日
书记员 邹丽青
云南省永平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永民初字第98号 原告：杨曾（增）艳，女，1974年9月16日生，云南省永平县人。 被告：王安学，男，1970年9月19日生，云南省永平县人。 委托代理人（七昌村委会推荐）：茶仲红，男，1968年4月18日生。特别授权。 第三人：杨增成，男，1983年10月24日生，云南省永平县人。 委托代理人：张荣兴，博南律师事务所律师。特别授权。 原告杨曾艳诉被告王安学土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月7日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨曾艳，被告王安学及其委托代理人茶仲红、第三人杨增成及其委托代理人张荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨曾艳诉称：1990年，原告将其户承包的阿苦田岭岗下节林地西边的林地使用权无偿转让给第三人杨增成使用，同年第三人经批准后在该地内建设一幢住房。现原告的林权四至包含有第三人的住房的宅基地，被告王安学户的林地与原告的林地东西相连。原告的林地四至：岭岗路通车路到沟顺王安学自留山脚平进到杨利华大房前言滴水斜到老车路。2011年被告户在第三人住房东侧新建房屋，在被告开挖基础时，第三人发现所挖基础已部分用第三人使用的林地，就找到被告进行交涉。被告回答，房子盖不到原告这边，现在推的地点只是为了施工方便。第三人常年居住在岭岗上面，平时很少去老宅。过了几个月第三人发现时，被告已将房屋的基础浇灌好，而且基础侵占了多年由第三人使用的住房东侧的部分林地，长约7-8米，宽约1.5米的位置。被告建房后，又逐渐侵占多年由第三人的住房西方林地，长约15-16米，宽约2米，并种上了4棵桃树。第三人与被告发生争执，就找到村民小组长，但一直没有得到解决。2013年6月，第三人向村委会反映情况，2014年3月12日，村委会将双方召集在现场进行调解，双方未达成协议。被告未经原告允许，侵占原告的林地使用权，请求人民法院判决被告拆除侵权地上的房屋，并移除在原告林地内的四棵核桃树。 被告王安学辩称：原告起诉我侵占其阿苦田的林地不是事实，被告所建房屋的宅基地经过村委会、厂街国土资源所、厂街乡人民政府、永平国土资源局层层审批，依法取得集体土地使用权。被告所建盖的房屋均在国土资源所勾图确定的四至范围内，没有侵占林地。被告种植的四棵核桃树也在被告的四至范围内。相反，是原告及第三人建房占用了被告户的林地南边的面积约70平方米。原告与被告的土地东西相邻，长期以来，第三人以原告的名义，以建正房和畜圈为由，非法在被告的林地上取土，侵占被告户林地面积约20平方米。原告与被告之间是林地权属争议，应由有关行政机关进行处理，原告的诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：原告杨曾艳与被告王安学、第三人杨增成属永平县七昌村村民。原告杨曾艳与第三人杨增成属于堂姐弟关系。原告杨曾艳与被告王安学的林地相邻。原告杨曾艳持有2007年8月15日永平县人民政府颁发的永林证字（2007）第13965号林权证，证中载明小地名阿苦田岭岗外下节，面积22.3亩。四至：东至岭岗路通车路到沟顺王安学自留山脚平进到杨利华大房前言滴水斜到老车路，南至小岭岗到电杆平进到沟，西至干沟，北至乡村老公路。被告王安学持有2007年8月15日永平县人民政府颁发的永林证字（2007）第13964号林权证，证中载明小地名阿苦田岭岗迤，面积23.3亩。四至：东至大干沟上到垮土，南至吃水沟，西至岭岗通车路到沟到本户自留山脚，北至本户自留山脚平进至杨利华大房前言滴水斜到老车路拐至涵洞。2012年4月19日，被告王安学取得了永平县人民政府颁发的永集用（2012）第085号集体土地使用证，使用权面积为248.4㎡，权证办理后，被告建盖了水泥平顶房一幢，在平顶房的左前方修建了卫生间一格。原、被告因此而产生争议。2014年3月12日，七昌村委会召集原、被告双方进行调解未果。 经本院到现场进行勘验，原告杨曾艳对其林权证的四至进行指认，东至是阿苦田岭岗路与通迤阴山村民小组的车路，到王安学户自留山边的沟，又顺王安学自留山脚平进到杨利华大房前言滴水斜下。指认被告正房左后墙宽1.16米、长11.4米、正房前楼梯及卫生间宽2.1米范围内均属原告户东至范围内。对权证的南、西、北无争议。被告王安学对原告指认的东至中的从杨利华大房前言滴水斜到老车路有异议，认为应当是前言滴水直线至车路，不是斜线至车路。 被告王安学对其林权证的北至进行指认，北至王安学自留山脚平进至杨利华大房前言滴水斜到老车路，是指从其户自留山脚至杨利华左前言滴水斜至车路，即杨增成空心砖围墙外50公分的一条斜线，又拐至涵洞。指认原告主张的四棵核桃树及原告主张的侵权部分在被告林权证范围内。指认双方争议的是被告权证中的北至。 根据双方指认的情况，双方争执的是原告的东至下部分，被告的北至，争议的部分均涉及杨利华大房前言滴水斜至车路的部分。庭审中双方均认可杨利华前言滴水指的是杨利华老房子前50公分的一条线，双方也一致认可被告的林权证已包含了原杨利华大房子的宅基地范围。由于原、被告双方主要是对王安学自留山脚的位置及双方权证中“斜至车路”的倾斜度认识不一致，导致双方发生争议。通过实地丈量，被告王安学建盖的正房墙皮的长度和宽度与宅基地证上附图的长度和宽度一致。双方均认可争议地中王安学种植的四棵核桃树已种植了三年多。 另查明，杨利华系第三人杨增成之父，现已故。2013年4-5月第三人杨增成已将本案涉及双方权证中记载的杨利华大房子拆除，现房屋地基的水泥地皮还有大部分存留。第三人杨增成新建盖的石棉瓦房位置与被告无争议。 本院认为：本案实质为土地使用权权属争议。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒山、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权属争议的，应当由有关行政部门处理”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的由人民政府处理”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。故本案双方当事人的争议应由有关行政部门处理，不属人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告杨曾艳的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨曾艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  盛加红 审 判 员  王文明 人民陪审员  王洪均 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  田光润
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00660号
罪犯张勇，男，1987年6月28日，汉族，江西省金溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月22日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2010）黄刑终字第127-2号刑事判决，认定罪犯张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑10个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级积极分子。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功，1次监狱级积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯张勇未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张勇未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张勇的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执349号
申请执行人：李文瑶，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪绍富，经理。
被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储祥林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执�人汪绍富的银行存款2022800.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执349号之二
申请执行人：李文瑶，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪绍富，经理。
被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储祥林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储祥林的银行存款2022800.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执349号之一
申请执行人：李文瑶，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪绍富，经理。
被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储祥林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省富士迪玻璃有限公司的银行存款2022800.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1297号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1987年8月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1189号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月至7月间，被告人刘某以非法营利为目的，伙同程某某、莫某某(均已判刑)等人在本区川沙、周浦等地合伙开设“二八杠”赌场供他人进行赌博活动，从中抽头牟利。2013年7月8日下午4时30分许，被告人刘某等人在本区周浦镇牛桥村渔谭五组东侧小树林设立“二八杠”赌场，供30余人进行赌博活动时被公安机关抓获，并扣押了赌具骰子2颗、扑克牌1副及赌资人民币62,025元。2014年1月15日，被告人刘某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。案发后，公安机关收缴了赌资赌具。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人贺某某、丁某某、王某某、魏某甲、许某某、魏乙、陈某甲、江某某、杜某、陈乙、付某的证言笔录、辨认笔录，共同作案人程某某、莫某某等人的供述笔录、刑事判决书，相关行政处罚决定书，公安机关出具的清点记录、扣押清单、收缴物品清单及案发经过记录，被告人刘某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第150号
原告毛伟，男，1970年6月18日生，汉族。
被告孟越，男。
原告毛伟与被告孟越民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛伟诉称，2011年1月12日，被告向原告借款38000元，并约定了利息，后经我多次催要，被告以各种理由拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计57000元。
经审查，原告未能提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛伟的起诉。
案件受理费1225元，退还原告毛伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第150号
原告毛伟，男。
被告孟越，男，约45岁，住址不详。
原告毛伟与被告孟越民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛伟诉称，2011年1月12日，被告向原告借款38000元，并约定了利息，后经我多次催要，被告以各种理由拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计57000元。
经审查，原告未能提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛伟的起诉。
案件受理费1225元，退还原告毛伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 曾现立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5432号
原告王公庆，农村居民。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告游坤，新汶建能集团职工。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告邱霞，新汶矿业集团地质勘探公司职工，系被告游坤之妻。
原告王公庆与被告游坤、邱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公庆委托代理人纪宝帅、被告游坤委托代理人孙丰柏、被告邱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公庆诉称，2013年11月18日，被告游坤因急需用钱，经双方协商被告游坤将位于新矿和谐家园20幢1单元401室楼房一套转让给原告，房屋价款为人民币30万元，双方签订了房屋转让协议书一份并由被告的朋友高峰、刘涛给予证明，同年11月20日原告支付了该房款，双方约定的交房时间是2014年2月20日，然被告至今未能交付房屋。请求判令：1、依法确认原告与被告游坤房屋买卖合同有效并办理房产过户手续（房屋价款30万元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告游坤辩称，原告所诉与事实不符，原告与游坤的转让协议是由于2012年10月份游坤借原告11万元现金，在偿还了一年的利息后，2013年11月18日原告找到游坤，胁迫游坤与其签订房屋买卖协议，并要求将游坤给侯永担保的15万元一起计算在内，该协议原告曾经答应游坤偿还完毕后，将签署的协议退还给游坤。原告要求游坤把给侯永担保的15万元一块偿还，游坤没有同意，所以游坤欠原告的11万元至今未偿还。原被告签订的房屋转让协议不是游坤的真实意思表示，且该房屋为两被告共同财产，按照一般的房屋买卖交易习惯，买卖协议应由房屋的所有人和共有人共同签字才能生效，与原告的买卖协议应为无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱霞辩称，一、游坤和原告2013年11月18日签订的房屋转让协议我从不知情，而且我作为该房屋的共有人，我也没有在他们的转让协议上签字；二、原告和游坤之间我现在才知道存在债务关系，原告也从来没有主动因为房屋转让的事情找过我，而且在起诉之前原告多次找过我从未提起转让房屋的事情；三、该房屋是我和游坤的共同财产，在我不知道的情况下游坤无权处分我对该房屋的份额，原告和游坤之间对该房屋的转让协议不存在任何的法律效力；综上，我认为原告和游坤之间签署的转让协议违反了法律的强制性规定，该协议无论是形式上以及构成要件上存在瑕疵，而且严重地损害了我的个人利益，该协议应为无效协议，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月17日，被告游坤与新泰市山能和家置业有限公司签订新泰市商品房买卖合同（合同编号：HXJY20-1-401），约定被告游坤购买和谐家园第20幢1单元401号房，商品房建筑面积共129.27平方米，总价款为272262元，附属房（储藏室）建筑面积12.48平方米，总价款为11232元，该房产已在新泰市房产管理局备案，房屋产权证和土地使用证均在办理中。2013年11月18日，原告与被告游坤签订协议，约定，被告游坤将位于新泰市山能和家置业有限公司（和谐家园）住房一套转让给原告；该房产位于山能集团和谐家园第20楼1单元401号房，房屋面积104.01平方米，分摊面积25.26平方米，共计129.27平方米；该房屋的转让价格为30万元，合同签订后一次性付清；该房两证还在办理中，购房合同编号：HXJY20-1-401，房产证下来后游坤应在十日内与原告办理房产过户手续，否则视为违约；该协议签订后即发生法律效力，违约方支付对方违约金10万元。该协议证明人为刘涛、高峰，见证单位是新泰东都法律服务所，协议注明证明人对该房产的过户负有担保责任，该房产过户后担保责任免除。2013年11月20日，被告游坤出具收到原告购房款30万元的收条，并写明购房合同一并交付原告。
庭审中被告游坤提交录音光盘，陈述其欠原告11万元借款，案外人侯永（音）欠原告15万元借款，游坤是该笔借款的担保人，两笔欠款均未偿还，原告向被告游坤主张还钱时，游坤被迫与原告签订房屋买卖协议，待游坤还完自己所负欠款后，原告归还房屋转让手续，对于侯永所负欠款，游坤认为原告应向侯永本人主张。经质证，原告认为录音能证实原告与被告游坤及侯永有经济纠纷，与房屋买卖没有直接关联。被告邱霞认为录音能证明签订房屋买卖协议是因欠原告的钱，用房子作抵押，买卖协议不是游坤的真实意愿，游坤还钱后要求将房子的手续退回，但原告要求将担保的钱一块还上。另原告庭审认可30万元房款是根据游坤、侯永的欠款总数加上利息计算而成。
上述事实由协议书、收条、商品房买卖合同、户口本、录音资料、新泰市房产管理局证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告游坤签订的房屋买卖协议的效力。2013年1月17日，被告游坤以283494元（含储藏室）的价格购买涉案房屋，该房屋尚未办理产权登记，同年11月18日被告游坤与原告签订协议书，以30万元的价格将该房屋转让给原告，11月20日，被告游坤出具收到原告购房款30万元的收条，以上事实原告及被告游坤均认可。被告游坤依据提交的录音证明其是在受胁迫的情形下签订的房屋买卖协议及收条，证据不足，本院不予采信。故应认定原告与被告游坤签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，原告与被告游坤应按协议约定履行合同义务。因被告尚未取得涉案房屋产权证书，故其无法协助原告办理房屋过户手续。被告游坤主张涉案房屋属夫妻共同财产，未经共有人同意，应为无效协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，被告游坤主张涉案房屋买卖协议无效，本院不予支持。被告邱霞主张其作为涉案房屋共有人对被告游坤卖房并不知情，该房屋买卖协议应为无效，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋尚未办理权属登记，两被告未取得该房屋所有权，被告邱霞不能证实其为涉案房屋的共有人，其以共有人不知情为由抗辩协议无效，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告王公庆与被告游坤2013年11月18日签订的房屋买卖协议有效。
二、驳回原告王公庆的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告游坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年六月二日
书 记 员 武金萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1231号
申请执行人杨建辉。
被执行人戴灿文。
被执行人史林波。
本院（2015）岳民初字第04089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴灿文、史林波至今未按调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴灿文、史林波银行存款162902.54元；或扣留、提取其应得收入162902.54元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年五月九日
书记员 刘卓
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第171号
原告牛某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 宋燕飞
二〇一三年五月六日
书记员 程钧剑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2144号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告金莉霞，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘佳佳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00008号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人向某某，个体工商户。2011年11月2日因犯故意伤害罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处管制一年。2014年10月31日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人向某某犯容留卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何昌胜在汉川市经济开发区汉正服装城开设的“紫荆保健”休闲店内，容留卖淫人员周某某、付某某从事卖淫活动。2014年10月30日23时许，公安民警在“紫荆保健”休闲店现场查获嫖娼人员2人。
上述事实，被告人向某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人向某某供述，证人周某某、付某某、何某某、陆某某的证言，辨认笔录，提取、扣押笔录、清单，现场相片，行政处罚决定，湖北省武汉市武昌区人民法院（2011）武区刑初字第00708号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向昌盛有犯罪前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一五年元月四日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1203号
原告史新成，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告史新成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史新成诉称，其所有的鲁Q×××××(鲁Q×××××挂)重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2015年4月25日，原告驾驶上述保险车辆在东丰路定陶县黄店镇姑庵街里雅迪电动车门市门口处发生交通事故，造成保险车辆受损、第三者车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失140980元，评估费3300元，施救费11000元，三者车损11000元，共计166280元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在查看保险单，并在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除后，对原告合理合法的损失予以赔偿；但本案原告车辆损失险系不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付；评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2014年12月2日，原告史新成以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××(鲁Q×××××挂)号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险二份。其中商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为118800元，新车购置价为198000元，挂车车辆损失险的保险金额为48600元，新车购置价为81000元；第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元，强制保险及商业保险的保险期间均自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2015年4月25日4时许，史新成驾驶上述保险车辆沿东丰路自东向西行驶至定陶县黄店镇姑庵街里雅迪电动车门市门口处时，与前方同向陶继田停在路边的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂货车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，史新成承担该次事故的全部责任，陶继田无事故责任。2015年4月27日，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具第3717271201500321号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为140980元，原告为此支出评估费3300元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的施救费发票一张，以此证实支出施救费11000元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高。第三者车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂货车因该次交通事故受损，原告主张支付维修费11000元，但未向法庭提供证据予以证实，对第三者车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂货车在该次交通事故的受损情况，被告认可10000元。
同时查明，史新成持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求；保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告史新成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为140980元，本案系不足额投保，车辆损失140980元中的60%即84588元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；被告认可的第三者车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂货车损失10000元属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告亦应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案施救费发票未记载具体施救明细，对本案施救费，本院采纳被告的质证意见，酌定支持8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告史新成保险车辆损失84588元，评估费3300元，施救费8000元，第三者车辆损失10000元，共计105888元。
二、驳回原告史新成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，原告负担1208元，被告负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年九月九日
书记员 吕义成
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00070号
申请执行人高文勤，男，生于1941年4月11日。
被执行人高拴科，男，生于1970年10月11日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00631号民事判决书，向被执行人高拴科发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高拴科当即给付申请执行人高文勤案件款2181.94元，并负担案件受理费30.00元，共计人民币2211.94元。
本案在执行过程中�被执行人高拴科自觉按期履行了法律文书确定的义务，交清了案件执行款2211.94元，且申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，现申请执行人高文勤已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年二月二十七日
书记员 王秀洁
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）费刑初字第319号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刁某甲，农民。
被告人刁某乙，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被费县公安局刑事拘留，同年4月25日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刁某乙犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刁某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刁某甲、被告人刁某乙及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人王宜富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日12时许，被告人刁某乙的妻子、女儿在费县马庄镇大寨村小学门口，与该村村民刁某甲为争相向学生出售午饭而发生争执。被告人刁某乙赶到现场后，殴打刁某甲面部，致其面部软组织裂伤，双上中切牙牙折拔除术后，构成轻伤。
公诉机关向本院提交了抓获经过、证人王某某等人的证言被害人刁某甲的陈述及伤情鉴定等证据。公诉机关认为，被告人刁某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刁某甲诉称，请求判令被告人刁某乙赔偿原告医疗费、误工费、仪齿费等经济损失8万元。
被告人刁某乙辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿被害人损失，但经济条件所限，最多能够赔偿5000元。
辩护人的辩护、答辩意见是，本案被害人刁某甲存在过错，事发时，被害人刁某甲先与刁某乙的妻子曹某某、女儿刁某发生争执并致伤曹某某、刁某，被告人刁某乙系初犯，另被害人牙齿是在行拔除术后才构成轻伤，考虑到是否具有拔除的必要，鉴于上述事实或情节，建议法院量刑时从轻。民事赔偿建议法院按法定标准合理判决。
经审理查明，2014年3月14日12时许，被告人刁某乙的妻子曹某某、女儿刁某在费县马庄镇大寨村小学门口，与该村村民刁某甲为争相向学生出售午饭而发生争执。被告人刁某乙赶到现场后与刁某甲发生争执，并殴打刁某甲面部，致其面部软组织裂伤，双上中切牙牙折拔除术后，构成轻伤。
被害人刁某甲伤后住院治疗11天，诊疗医院建议休息20天，误工天数计31天。由于被告人刁某乙的犯罪行为给被害人造成的损失有：住院疗伤花费3738.31元，CT检查费288元，鉴定费200元，门诊挂号及诊断费用13元，复印费10.5元，交通费200元，误工费1529.85元（49.35元∕天×31天＝1529.85元），护理费542.85元（49.35元∕天×11天＝542.85元），住院期间伙食补助费330元（30元／天×11天＝330元），上述损失共计6855.51元。
被告人刁某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有被害人刁某甲的陈述；证人王某某、曹某某、孙某某、刁某丙、李某甲、盛某某、刁某的证言；被害人刁某甲的人体损伤程度报告书、伤情照片、住院病案，被告人的户籍证明、抓获经过等书证，被告人刁某乙的供述等证据予以证明。证据确实充分，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人为主张其权利，向本院提交了如下证据，经庭审举证质证，本院确认其证据效力。
1、费县人民医院住院收费票据1张，证明住院花费3738.31元。
2、门诊收费票据3张、挂号收据2张，证明挂号、CT检查费用计301元。
3、复印费票据2张，证明复印费花10元。
4、伤情鉴定费票据1张，证明鉴定费花200元。
5、2014年3月25日由费县人民医院门诊部出具建议休息治疗20天的诊断证明书，证明被害人误工损失计算天数按住院天数11天加休息天数20天计算为31天，即误工费1529.85元（49.35元∕天×31天＝1529.85元）。
对于被害人刁某甲提交的费县中医医院门诊部出具的种植修复牙齿后续治疗费用12000元的诊断证明，本院经审查认为，该后续治疗费用尚不能确定具体数额，可待被害人牙齿修复后依据具体所花费用另行主张权利，对该证据本院不予认定；对被害人提交的临沂市人民医院两张诊疗卡充值收据，共计充值60元，由于该费用并不是实际诊疗收据，只是充值数额，本院不予认定；对于被害人提交的交通费票据一宗，明显违背乘车常识，本院根据本案案情酌定交通费200元。
本院认为，被告人刁某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于认为被害人轻伤是由于行拔除术后才能构成，拔除术是否有必要的异议，结合控辩双方的质证意见，本院经审理认为，结合《人体损伤程度鉴定标准》中关于面部轻伤二级5.2.4.q“牙齿脱落或者牙折2枚以上”的表述，由于被害人刁某甲系双上中切牙牙折，实际牙折2枚以上，是否行拔除术并不影响轻伤的鉴定，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人关于该案被害人刁某甲存在过错，被告人刁某乙系初犯，建议法院量刑时从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以支持。在具体量刑时，本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。
关于附带民事诉讼原告人刁某甲要求被告人赔偿损失8万元的诉讼请求，本院经审理认为，被告人刁某乙应当赔偿因其犯罪行为给被害人造成的有证据支持的医疗费、交通费、鉴定费损失及符合法律规定的误工费、护理费、伙食补助费损失，上述各项损失数额共计6855.51元。附带民事诉讼原告人所主张的其他经济损失因无证据证明或无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。）
二、被告人刁某乙赔偿附带民事诉讼原告人刁某甲医疗费等经济损失6855.51元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人刁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 刘艳霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 任曙光
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02493号
原告：帖怀明，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈让。
被告：李少春，男，1984年2月26日出生，汉族，居民。
被告：安徽三立建设集团有限公司。
法定代表人：张玉之，该公司总经理。
委托代理人：吴洪军。
本院在审理原告帖怀明与被告李少春、安徽三立建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李少春、安徽三立建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告帖怀明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帖怀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告帖怀明负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第785号
申请执行人高连君，男，汉族，1972年1月4日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人苏蒙木业有限公司。
法定代表人蒋玉波，系该公司负责人。
本院在执行高连君申请执行苏蒙木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出杭劳人仲字（2015）12号裁决，因苏蒙木业有限公司不履行，申请人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
经审查，被执行人苏蒙木业有限公司未在工商行政管理部门登记注册，未取得营业执照，不具备法人资格，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时，所列主体与承担责任主体不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会的杭劳人仲字（2015）12号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第785号
申请人王方外，男，汉族，1964年1月23日出生，农民。
被申请人：刘巍，男，1986年3月28日出生，汉族，杭锦旗塔然高勒管委会职工。
本院在执行王方外申请执行刘巍民间借贷纠纷一案中，因被申请人刘巍工资另案冻结，申请人王方外也提供不出其他被申请人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 礼
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年一月四日
书记员 张 贺
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1179号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人崔先婕，女，1984年12月13日出生。
被执行人张亚峰，男，1979年11月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1742号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人崔先婕、张亚峰发出执行通知书，责令被执行人崔先婕、张亚峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔先婕、张亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔先婕、张亚峰在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月二十日
书记员 李 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2252号
原告：李作煜。
委托代理人:余玉宁。
被告：玉环城关金座咖啡美食店。
本院在审理原告李作煜与被告玉环县城关金座咖啡美食店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行调解为由提出之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李作煜撤回起诉。
案件受理费3290元,减半收取人民币1645元,由原告李作煜负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月十四日
代理书记员 叶珍妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05526号
原告吕×。
被告郑×（曾用名郑×1），女，1971年6月5日出生。
原告吕×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕×到庭参加诉讼，被告郑×经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭。
本案现已审理终结。
原告吕×诉称，原告与被告于2001年夏天经人介绍相识，于2002年6月12日登记结婚，婚后无子女。原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚。婚后被告经常夜不归宿，后长期不回家，现在夫妻感情已彻底破裂。另外，被告在原告不知情的情况下借了高利贷，并把原告的户口本、结婚证、身份证复印件抵给债主，债主经常到原告家要债，导致原告无法正常工作、生活。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系，诉讼费用和公告费用由原告承担。
被告郑×未答辩。
经审理查明，原、被告2002年6月12日登记结婚，婚后无子女。上述事实，有原告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽发生过矛盾，影响了夫妻感情，但生活中如有矛盾，夫妻间亦应相互谅解，妥善解决矛盾。且原告吕×提交的证据亦不足以证明原、被告之间夫妻感情破裂。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对吕×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元、公告费二百六十元由原告吕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 谢亚娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 悦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1657号
原告王某甲，男，汉族，1992年6月28日出生。
委托代理人�文华。
被告王某乙，女，汉族，1995年10月2日出生。
原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员穆冬松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人伊文华、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，从订婚到举行仪式，被告向原告索要彩礼90000元。同居生活后不久，被告向原告提出种种苛刻条件，拒绝与原告生活。请求法院依法解除原、被告之间的同居关系；要求被告返还原告彩礼现金90000元。
被告辩称，同意与原告解除同居关系，原、被告同居后，原告经常同被告生气，并殴打被告，把被告打伤，有病历和照片可以证明，原告曾两次把被告送回娘家，原告和其家人还�被告家闹事。原、被告订婚时原告给被告彩礼26000元，按照习俗被告退回原告2000元、要好时原告给被告30000元、结婚时给上车礼10000元、下车礼200元，双方同居时间为半年，后来原告家人不同意被告回去，原、被告同居期间被告做过一次人工流产，不同意退还原告彩礼。
经审理查明，原、被告相识后双方举行订婚仪式原告王某甲给被告王某乙押彩礼现金30000元，后双方商量结婚看好原告给被告彩礼现金40000元，××××年××月××日双方按农村风俗举行的结婚仪式，在举行婚礼当天原告给被告上车礼和下车礼共20000元，双方同居后未办理结婚登记手续。2015年9月20日原、被告因琐事生气分居至今。被告王某乙在原告处的个人财产有被子12条、被套和床罩5套。双方同居后无共同财产，无共同债权、债务。被告现未怀孕。上述事实有当事人陈述、证人证言、视听资料�卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，禁止借婚姻索取财物。本案中，王某甲与王某乙未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律的保护，依法应予解除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，因为双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还同居前给付的彩礼，被告应当予以返还。对原、被告争议的礼金数额，根据原告的陈述，以及媒人孟庆连及相关参与人等证人的陈述及被告提供的其与张立德的电话录音，能够相互印证原告给被告彩礼90000元的事实。被告辩称，原告只给付其彩礼为64200元且在同居期间被告为原告做过流产，庭审中被告未提供充分证据证明其观点，故本院不予采纳。因双方同居时间较短不足六个月，根据双方的过错程度，综合本案案情，�返还35000元为宜。被告王某乙同居前财产归其所有。原、被告要求的共同财产、共同债权和共同债务均未提供证据加以证实，无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起三日内返还原告王某甲彩礼款35000元；
二、被告王某乙同居前财产被子12条、被套和床罩5套归被告所有，原告王某甲于本判决生效之日起三日内交付给被告王某乙；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 穆冬松
二〇一六年六月二十八日
书记员 张中宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4516号
原告上海松枋建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杨忠信，总经理。
委托代理人王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海科程精密模塑有限公司。
法定代表人吴勇强，总经理。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
原告上海松枋建筑装饰工程有限公司诉被告上海科程精密模塑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日、12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨忠信、委托代理人王婷婷、被告的委托代理人贾丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松枋建筑装饰工程有限公司诉称：2013年4月被告将位于上海市奉贤区浦卫路XXX号厂房环氧地坪施工加内墙装修工程发包给原告，2013年7月8日原、被告签订《工业防尘地坪工程施工合同》，双方约定工程款总价344，798元（人民币，下同），被告应在工程完工验收后7天内付清全部工程款。2014年1月7日，原、被告双方确认工程于2013年11月竣工，并确认工程造价为344，798元。经原告催讨，被告至今不付，故诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款344，798元；二、判令被告支付逾期付款利息（以344，798元为基数，自2013年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
原告为其诉请，提交的证据及待证事实如下：
1、工业防尘地坪施工合同，证明工程总价344，798元，并约定被告在工程完工之后7日内支付全部工程款；
2、工业地坪工程竣工验收报告，证明被告进行工程验收，确认工程竣工日期以及工程总价344，798元。
被告上海科程精密模塑有限公司辩称：不同意原告诉请。原告承包被告的工程分为两部分，内墙装修工程以及一楼和二楼的环氧地坪工程。环氧地坪工程存在起皮和脱落的质量问题，被告通知原告修缮，但至今不返修，造成被告损失。对环氧地坪质量问题引起被告的损失，被告将另案诉讼。
被告为其答辩，提交的证据及待证事实如下：
2014年1月7日会议纪要、照片一组2张、照片一组14张，证明环氧地坪存在起皮和脱落的质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性无异议，但认为竣工验收报告，实际上不是验收报告，从内容看，被告代表签字确认测量数据无误，没有任何的验收意见，只是对面积数据进行确认，不是验收报告。本院经审查，对原告提供的两份证据均予以认定。对被告提供的证据，因被告表示对环氧地坪质量问题引起的损失，将另案诉讼，故本案中不再作为证据审查。
经审理查明：2013年7月8日，原、被告双方签订《工业防尘地坪工程施工合同》，约定工程量为地坪9，378平方米，内墙2，540平方米；价款为楼上地坪每平方米36元，楼下和其他面积为每平方米26元，内墙每平方米18.50元，加车墩翻新30，000元，总价344，798元；结算时根据实际施工面积和数量进行核算；工程完工验收后7天内付清全部工程款；被告授权夏员龙为本合同执行代表，对合同履行过程中各种文件的签字可以视为被告的确认行为。
2014年1月5日，原告制作《工业地坪工程竣工验收报告》，载明：工程单价：环氧地坪楼上每平方米36元、其他每平方米26元、内墙每平方米18.50元；开工日期2013年4月，竣工日期2013年11月；工程实际造价344798元；工程竣工验收意见一栏填写：环氧地坪车间等面积6，980平方米，每平方米26元，等于181，480元；二楼环氧面积2，398平方米，每平方米36元，等于86，328元；内墙面积2，540平方米，每平方米18.50元，等于46，990元；加车墩30，000元，合计344，798元。被告方代表夏员龙签字并注明“以上测量数据无误。2014年1月7日。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了合同施工义务，被告应当履行支付工程价款的义务。双方在施工合同中对地坪、内墙的面积、单价、总价等都作了具体约定，还约定根据实际施工面积和数量进行核算，至2014年1月7日，被告授权的代表夏员龙在竣工验收报告上签字确认，应认定涉案工程已经于2014年1月7日竣工验收，而且该竣工验收报告载明的地坪、内墙的面积、单价、总价等与施工合同中约定的内容一致，即使如被告所说，被告代表只是对测量数据确认，也能根据施工合同约定的内容，核算出工程价款。所以，原告于2013年11月完成工程，被告按照合同约定，应予2013年12月7日之前付清全部工程款，被告没有按期支付，不符合约定，应赔偿原告自2013年12月8日起的利息损失，故对原告的全部诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告上海科程精密模塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海松枋建筑装饰工程有限公司工程款344，798元；
二、被告上海科程精密模塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海松枋建筑装饰工程有限公司以344，798元为本金，自2013年12月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，472元，减半收取计3，236元，保全费2，243元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4446号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告:刘少军，男，1977年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘少军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告刘少军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金19796元、利息10103.02元、逾期还款违约金等费用1386.91元，合计人民币31285.93元（利息等计算至2017年7月31日止，此后的利息、违约金按约定计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月3日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。其后，被告使用该卡进行消费。截止至2017年7月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金19796元、利息10103.02元、逾期还款违约金等费用1386.91元，合计人民币31285.93元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告刘少军既未作出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
（一）营业执照、负责人身份证明、授权委托书等。证明：原告的诉讼主体适格。
（二）被告在原告处申请办理信用卡的资料一套，包含：被告身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、资产情况等资料。证明：被告的身份适格。被告于2014年12月3日向原告申请办理了一张信用卡进行消费，原、被告之间存在信用卡的法律关系。
（三）被告的账户交易明细、信用卡交易明细说明、催收记录。证明：被告刘少军使用信用卡消费及逾期情况，以及原告对其多次进行催收的事实。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××38”的信用卡进行消费。自2015年8月份开始，被告未按时支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金19796元、利息10103.02元、逾期还款违约金等费用1386.91元，合计人民币31285.93元。尔后，原告多次催讨未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系。该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年8月1日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告刘少军未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘少军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金19796元、利息10103.02元、逾期还款违约金等费用1386.91元，合计人民币31285.93元（时间截止至2017年7月31日）；自2017年8月1日以后的利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本金全部付清之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告刘少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月五日
书记员 周伟丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1846号
原告王振山。
被告万文清。
原告王振山与被告万文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王振山到庭参加了诉讼，被告万文清经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王振山诉称：2012年4月份，被告万文清找到我，向我借款人民币21万元，说用于矿山周转资金，几天就给我。我借给他钱后，他给我打了一张借条。后经我催要，被告还了我15万元，还剩6万元又给我打了借条。经我多次催要，被告总说没钱，让我等几天，至今仍未给付，请求法院判令被告立即偿还借款6万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告王振山在本院指定的举证期限内提交的证据有：
被告万文清于2012年5月27日出具的借条原件一张，拟证实被告借原告现金人民币6万元。
经审理查明：2012年5月27日，被告万文清找到原告王振山要求借款用于矿山资金周转，原告借款后，被告出具借条一张，载明：“今借到王振山人民币陆万元整，矿山上用。借款人：万文清”。该款后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告万文清向原告王振山借款用于矿山资金周转，原告向其提供借款后，被告出具了借条，双方民间借贷关系成立，合法有效。该借条虽未约定还款日期，但被告可随时履行偿还义务，原告也可以随时要求被告履行还款义务。该借款经原告催要至今，被告一直未予偿还，其诉至法院请求被告偿还借款6万元，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自其立案之日起至偿还本息时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万文清于判决生效之日起十日内偿还原告王振山借款人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月18日起至本判决生效之日止期间的利息。
如不能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告万文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张 凌 杰
审 判 员 周 广 庆
人民陪审员 赵岩二○一三年九月二十九日
书 记 员 孟 丽 敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第1233-2号
申请执行人张亮，男。
被执行人孙海明，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）威环民初字第1147号民事调解书向本院申请执行，被执行人在本院执行通知书确定的期间内未能履行法律文书确定的给付义务。
本院查明，位于威海市渔港路39-6号504室的房屋系被执行人孙海明所有，申请执行人申请本院查封被执行人所有的上述房产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙海明名下的位于威海市渔港路39-6号504室的房屋（证号：威房权证字第20090558**）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月十七日
书记员 黄锦海
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0008号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：刘荣。
申请再审人因刘荣请求确认天津市滨海新区公安局收集、调取、销毁证据的行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣申请再审称：1.被诉具体行政行为系《公安机关办理行政案件程序规定》中的调查取证行为，并非《公安机关办理刑事案件程序规定》中的调查取证行为。2013年6月23日申请再审人报案后，天津市滨海新区公安局以行政案件予以受理并出具受案回执，随后天津市滨海新区公安局于2013年6月24日作出津滨公（保环）调证字（2013）014号《调取证据通知书》，该文书中明确记载根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条的规定作出的，并不是指向《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十九条“公安机关向有关单位和个人调取证据，应当经办案部门负责人批准，开具调取证据通知书。”中的调取证据行为，未涉及刑事诉讼法明确授权的实施行为。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”，仅仅规定公安机关在行政办案中的证据可以在刑事诉讼中作为证据使用，并未改变其属性，仍为行政行为，并非侦查行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（一）项“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制措施。结合第一百一十三条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。”的规定，侦查行为在刑事立案后才能实施，本案于2013年8月13日刑事立案，天津市滨海新区公安局在刑事立案前实施的调查取证行为，并非侦查行为，属于法院行政诉讼受案范围。一审法院认为“公安机关的调查取证行为已转为刑事案件中的侦查行为”缺乏法律依据，纯属于主观臆断。3.根据最高人民法院行政审判庭《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为的请示的答复意见》第二条“在一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为。”，一审法院拒绝受理本案，拒绝对被诉行为进行合法性审查，违反了行政诉讼法的合法性审查这一基本原则。申请再审人认为天津市滨海新区公安局违法调取、销毁证据行为，侵害了申请再审人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，向高院提出再审申请。
本院认为：申请再审人因其2013年6月23日，在中国一汽天津空港奔腾骏捷4s店内被店员殴打致伤，拨打“110”报警，在天津市滨海新区公安局保税分局河北路派出所处警后，申请再审人认为公安机关未全面调取、收集案发现场的视频资料，提起本案诉讼，请求确认天津市滨海新区公安局收集、调取、销毁证据的行为违法。根据2013年8月13日天津市滨海新区公安局保税分局“立案告知书”，二审法院经审查认为，申请再审人所涉案件现已转为刑事案件，公安机关调查取证属于案件侦查活动的范畴。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼收案范围的规定，裁定不予受理申请再审人的起诉，适用法律正确。申请再审人的再审请求不能支持。
综上所述，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘荣的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张广才
代理审判员 刘 迪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 寇秉辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01300号
原告：杨某某，女，1988年7月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告：刘某甲，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2002年11月，原、被告经人介绍相识，双方于2008年8月25日在郎溪县民政局登记结婚，于2009年9月生育一子刘某乙。婚后，原、被告性格不合，人生观、价值观存在巨大差异，被告玩心很重，经常打麻将。2013年10月，被告动手殴打原告致使夫妻感情破裂。2014年10月，原告离开家中，至今一人独自在外。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随被告共同生活；3、被告承担本案诉讼费用。
刘某甲在庭审中答辩：被告现在外地打工，月收入四、五千左右，平时家庭开支都由被告负担；原、被告夫妻感情没有破裂，从有利于婚生子健康成长的角度考虑，希望原告能回心转意，被告不同意离婚。
杨某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、杨某某的身份证，证明：杨某某的自然人身份情况；
2、结婚证，证明：杨某某与刘某甲于2008年8月25日在郎溪县民政局登记结婚。
刘某甲为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
户口簿、出生医学证明，证明：原、被告婚生子刘某乙的出生日期。
刘某甲对杨某某所举证据1、2、3以及杨某某对刘某甲所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对杨某某、刘某甲提交的证据审核认定如下：杨某某提交的证据1、2、3以及刘某甲提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2002年11月，杨某某与刘某甲经人介绍相识后建立了恋爱关系。2008年8月25日，双方在郎溪县民政局登记结婚，2009年10月19日，生育一子刘某乙。婚后双方因家庭事宜发生矛盾，2014年10月，杨某某离开家中，至今未回，杨某某认为其与刘某甲夫妻感情确已破裂，故具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告恋爱将近六年后登记结婚，足见双方婚前感情基础良好；婚后共同生活期间生育一子，婚后夫妻感情亦尚可。原告主张夫妻感情确已完全破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情分析，同时，为使未成年婚生子能有一个完整的家庭，从利于子女健康成长角度考虑，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信通过原、被告共同努力，双方加强沟通与信任，在生活中互谅互让，共同担负起家庭和睦的责任，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周路
附：本案适用法律条文
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01515号
原告王春，男，汉族，1971年生，住项城市文新路。
被告于世兴，男，1968年出生，汉族，项城市郑郭镇。
被告马丽（又名马平），女，1971年出生，汉族，住项城市水寨广场。系被告于世兴之妻。
原告王春诉被告于世兴、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员夏淑琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春，被告于世兴到庭参加了诉讼，被告马丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告马丽于2013年7月25日借我现金3万元，约定月息每月400元，由借条为证。被告于世兴和马丽于2014年1月24日共同借我现金16万元，约定月息每月2000元。我要求二被告偿还借款19万元及利息每月2400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告于世兴辩称：当时我借原告的款是帮原告投资，后投资失败，投资有风险，风险应共同承担，诉讼费不应由我承担。
被告马丽在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告马丽于2013年7月25日向原告借款3万元，约定利息每月400元，后二被告于2014年1月24日向原告借款16万元约定利息每月2000元，共计借款19万元约定利息每月2400元。而被告已按约定还利息至2014年6月22日。后原告多次追要，二被告一拖再拖至今未还。为此引起纠纷。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款19万元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告于世兴辩称该借款是帮原告投资，投资风险应共同承担的辩理，因未向本院提交证据，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世兴、马丽于判决生效后十日内偿还原告王春借款19万元利息（按约定利息每月2400元自2014年6月22日起至还清之日止）。
二、案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
审判员 夏淑琴
二〇一四年十二月二日
书记员 苏红雨
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长武刑初字第00027号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人王万乾，男，19XX年生。
长武县人民检察院以长检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王万乾犯赌博罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王万乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年1月上旬的连续五天晚上，被告人王万乾伙同张XX（已判决）组织何XX等十余人在亭口镇坷垴村何XX家利用麻将以“推锅”的方式进行赌博。被告人王万乾为参赌人员提供资金支持，并每把从场子上抽取50元非法利益。
2014年1月22日、23日晚，被告人王万乾伙同张XX，组织何XX等十余人在亭口镇坷垴村何XX家利用麻将以“推锅”的方式进行赌博。被告人王万乾为参赌人员提供资金支持，并每把从场子上抽取50元的非法利益。
2014年2月10日至2月12日晚，被告人王万乾伙同张XX组织何XX等十余人利用麻将以“推锅”的方式在何XX家进行赌博，王万乾联系林X（已判决）放账，为参赌人员提供资金支持。林X前后共放账60000元，获取非法利益12150元。
公诉机关认为，被告人王万乾以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人王万乾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月上旬的连续五天晚上，被告人王万乾伙同张XX（已判决）组织何XX等十余人在亭口镇坷垴村村民何XX家利用麻将以“推锅”的方式进行赌博。被告人王万乾为参赌人员提供资金支持，并每把从场子上抽取50元非法利益。
2014年1月22日、23日晚，被告人王万乾伙同张XX，组织何XX等十余人在亭口镇坷垴村村民何XX家利用麻将以“推锅”的方式进行赌博。被告人王万乾为参赌人员提供资金支持，并每把从场子上抽取50元的非法利益。
2014年2月10日至2月12日晚，被告人王万乾伙同张XX组织何XX等十余人利用麻将以“推锅”的方式在何XX家进行赌博，王万乾联系林X（已判决）放账，为参赌人员提供资金支持。林X前后共放账60000元，获取非法利益12150元。
上述事实，被告人王万乾在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、王万乾的户籍证明及照片、刑事判决书；证人张XX、何XX、林X、何XX、何XX、何XX、何XX、何XX、何XX、何XX、豆XX、何XX的证言；被告人王万乾的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万乾以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。长武县人民检察院指控被告人王万乾犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王万乾犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 强
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第126号
原告：周世亮，男，1985年9月14日出生。
被告：肖言言，女，1987年6月15日出生。
原告周世亮与被告肖言言离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告周世亮到庭参加诉讼，被告肖言言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周世亮诉称，原告与被告于2008年6月在深圳打工期间相识，2009年3月开始同居生活，2010年10月22日生育儿子周鸿扬，2010年12月14日在台山市民政局登记结婚，初期夫妻感情一般，后由于双方性格不合，经常互相打骂，被告于2012年6月20日外出打工至今不回，一直对家庭、丈夫、儿子不闻不问，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。儿子周鸿扬一直由原告抚养，被告从未尽过做母亲的责任。为此，特向法院起诉，请求：一、判令准予原告与被告离婚；二、原告与被告婚生儿子周鸿扬抚养权归原告所有，抚养费由原告负担。
被告肖言言答辩：被告与原告感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现在被告同意原告提出的离婚诉求，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月在工作中相识，2009年3月起同居生活，2010年10月22日生育儿子周鸿扬，2010年12月14日在台山市民政局登记结婚，婚初夫妻感情一般。2012年6月20日，被告外出打工，直至现在没有回来过。2014年7月31日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚。被告答辩同意与原告离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽是自愿登记结婚，但由于婚后不注重感情的培养，特别是被告自2012年6月20日起外出打工离开家庭，彼此分居两年多，其夫妻关系确已名存实亡，双方无和好可能，感情完全破裂。现原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生儿子的抚养和教育，彼此均有责任，因为原、被告分居期间，儿子周鸿扬一直随原告生活，若改变生活环境可能对其健康成长造成不利影响，因此离婚后儿子继续由原告抚养更合适，其自愿负担抚养费并没有违反有关法律、法规的规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周世亮与被告肖言言离婚。
二、婚生儿子周鸿扬由原告周世亮负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元由原告周世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 杰
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 张 慧 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梅仲权（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第950号
原告：金良群。
被告：厉军。
本院在审理原告金良群与被告厉军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十二月十日
代书 记员 韦林斌