广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法知民初字第163、165、167、170、172号原告东星（天津）视讯科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-79（集中办公区）。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。被告深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院。法定代表人岳川江，总裁。被告华夏城视网络电视股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）B座二层B201。法定代表人岳川江，董事长。共同委托代理人刘鸿，广东瀚宇律师所事务所律师。共同委托代理人陈蕤柽，广东瀚宇律师所事务所律师。上列原告东星（天津）视讯科技有限公司（以下简称天津东星公司）诉被告深圳广播电影电视集团（以下简称广电集团）、华夏城视网络电视股份有限公司（以下简称城视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曦、两被告共同委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是从事娱乐图片和视频素材采编的专业制作机构，也是大中华地区最专业的娱乐资讯通讯社，在各地配有专职娱乐采编队伍，凭借灵活多样的运作方式及先进的网络技术传输手段，从时效、视觉、数量、品质等多方面满足中国、亚洲地区屏幕媒体、电视媒体以及新媒体等对娱乐图片和视频咨询素材的传播需求。2013年7月31日原告取得了北京东星视讯科技有限公司（以下简称北京东星公司）的所有固定资产、版权、网站域名、“TUNGSTAR”及“TUNGSTAR东星娱乐”商标等全部资产和权益。北京东星公司的原作品版权及其他相关权益均转由原告所有并行使，该权利涵盖了2013年7月31日以前北京东星公司尚未处理或未处理中介的所有侵权案件的维权事宜。北京东星公司曾在2013年4月18日调查发现两被告在其企业盈利网站中使用了北京东星公司享有著作权的23张图片（分五案起诉，163号案图片编号：4573373、4573353、4573360、4573346、4573348；165号案图片编号：4573350、4573352、4573371、4573369、4573367；167号案图片编号；4573364、4573362、4573342、4573344、4573340；170号案图片编号：4573336、4573338、4573332、4573365、4573358；172号案图片编号：4573356、4573355、4573334）。北京东星公司经核查销售记录后确认，两被告在网站上使用涉案图片未经其许可和授权，属著作权侵权行为。原告在2013年7月31日取得上述版权权利后，多次与两被告协商，要求停止侵权并协商赔偿。但两被告至今未向原告提供任何有效的权利证明文件，也未与原告进行协商。根据我国著作权法的规定，请求法院判令：一、两被告立即停止侵犯著作权的行为，删除其网站上的侵权图片；二、163案、165案、167案、170案两被告向原告赔偿经济损失及维权律师费各人民币50000元、172案两被告向原告赔偿经济损失及维权律师费人民币30000元；三、两被告承担诉讼费用。两被告开庭时辩称，一、原告不享有涉案图片的著作权，涉案图片均为公众人物参与活动的相片，性质上属于公众人物的肖像权，没有证据证明原告已取得这些公众人物授予的对外发表或发行涉案图片的权利。原告没有证据证明涉案图片系其获取独家授权进行拍摄并对外发表，且原告提交的权属证据仅为网页的打印件，本身不具有证明效力，且在自身网站上的声明并不能证明原告当然拥有涉案图片的著作权。二、涉案图片不属于著作权法保护范畴的摄影作品，原告对其不享有著作权，原告主张被告侵犯其著作权缺乏事实依据，理应驳回。涉案图片均为相关娱乐新闻的配图，并非著作权法界定的具有独特创意的摄影作品。明星参加活动的照片属于肖像权范畴，权益属于被拍对象，作为公众人物，出入相关公益活动的形象应当公开而不是秘密，任何人不得对其主张独特的权益。三、涉案图片均为新闻配图，属于新闻类图片，答辩人作为媒体平台转发该类新闻，且保留了图片权利人的信息，不存在侵权，通过大众传播媒介传播的单纯事实消息属于著作权法第五条规定的时事新闻，根据著作权法第五条规定，时事新闻并不适用著作权法约束，因此原告认为公共新闻媒体转载该新闻及配图，不属于商业行为。原告主张答辩人侵犯其著作权无据。希望法庭查清事实，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2013年7月31日，北京东星公司向原告出具《权利转让确认书》，载明：我司在中国内地独家享有TUNGSTAR数字版权产品（包括图片和视频素材）的版权以及在中国内地各类媒体的使用和经营（包括转授权）；独家管理网站www.tungstar.com资讯内容在中国内地的使用和经营（包括转授权）；以及与TUNGSTAR数字版权产品相关的各类事务。我司特确认将相关权利转让和授权给天津东星公司的事实，具体转让授权如下：一、所转让的权利，我司名下，所有的有形财产、人员、此前的与客户所签订的合同继续所得利益，作品所含的各项权利等等。1、有形财产转让：原我公司名下享有的，独家经营TUNGSTAR数字版权产品（包括图片、照片和视频素材）在中国大陆地区各类媒体的使用和经营（包括转授权）、独家展示、销售、许可他人使用上述数字版权产品，此后皆归天津东星公司所有和经营；2、无形资产转让：我公司注册登记的网站：www.tungstar.com、www.tungstar.com.cn、www.tungstar.cn、www.tungstar.tv的域名www.tungstar.com、www.tungstar.com.cn、www.tungstar.cn、www.tungstar.tv，此后归天津东星公司独家管理网站在中国大陆地区的所有权和经营权（包括转授权）；3、我公司所有版权摄影作品、数字版权作品全部转让与天津东星公司；5、依据以上转让授权，如天津东星公司上述被授予和转让的权利受到侵犯，东星天津公司有权依法向人民法院提起诉讼，向侵权者索赔；6、此转让和授权包括在2013年7月31日前北京东星公司的上述权利受到侵犯，尚未处理或未处理终结的所有侵权案件的维权事宜，皆由天津东星公司全部享有和承受，赔偿款归天津东星公司所有。以上转让授权自2013年7月31日期生效。2014年4月23日，北京东星公司在人民法院报刊登公告，声明“依据集团内部资产重组安排，北京东星公司已将其所拥有的固定资产、版权、域名等全部资产和权益转移和过户给天津东星公司。目前北京东星公司原作品版权及其它相关权益均转由天津东星公司行使”。域名为tungstar.com.cn的网站刊载由编号为4573373、4573353、4573360、4573346、4573348、4573350、4573352、4573371、4573369、4573367、4573364、4573362、4573342、4573344、4573340、4573336、4573338、4573332、4573365、4573358、4573356、4573355、4573334摄影图片，拍摄内容为2012年亚洲先生参赛者。图片附东星娱乐水印，显示拍摄时间为2012年10月29日，上传时间为同日。上述图片附有版权声明，主要内容为：本网站所有东星图片及视频素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，东星有权办理该图片素材或影视素材的授权许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，东星有权依据著作权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币法定赔偿标准，要求您赔偿东星的损失。网站显示：“津I**备13002057号-1，Copyright©2014Tungstar.Allrightsreserved”、“关于我们：东星（天津）视讯科技有限公司是一家从事娱乐图片和视频素材采编的专业制作机构”等内容。经查，涉案网站www.tungstar.com.cn未在国家工业和信息化部进行域名备案。通过万网查询，原告目前为tungstar.com.cn域名注册人，域名注册日期从2006年3月23日至2017年3月23日。原告主张两被告未经原告授权，在其www.s1979.com网站上使用上述图片。大连市中山区公证处（2013）大中证经字第947号公证书载明2013年4月18日www.s1979.com网站使用的23张图片。经比对，公证书下载的23张图片均有“东星娱乐TungStar”标识，分别与www.tungstar.com.cn网站刊出的编号为4573373、4573353、4573360、4573346、4573348、4573350、4573352、4573371、4573369、4573367、4573364、4573362、4573342、4573344、4573340、4573336、4573338、4573332、4573365、4573358、4573356、4573355、4573334图片一致。双方确认涉案图片已在www.s1979.com网站删除。另查，北京东星公司申请公证取证时www.s1979.com网站主办单位为被告广电集团。2014年被告城视公司经营的www.cutv.com网站与www.s1979.com网站进行业务合并，庭审时输入www.s1979.com跳转至www.cutv.com网站。再查，原告向本院提交了委托合同，以证明其为每张图片支出律师费3000元。以上事实，有权利转让确认书、声明、网页、（2013）大中证经字第947号公证书、委托合同、网站信息查询以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，我国著作权法保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，本案中原告主张保护的摄影图片符合上述特征，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。五案中，原告主张权利的作品为摄影作品，结合北京东星公司的权利转让确认书、以及www.tungstar.com.cn网站上刊登该作品时所附版权声明内容，本院确认经涉案作品著作权人北京东星公司的权利转让，原告是涉案作品的著作权人，并且原告有权就2013年7月31日权利受让前侵犯涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。根据已查明情况，原告指控的侵权行为是被告广电集团经营管理www.s1979.com网站期间在网站上使用了上述涉案作品。原告据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，被告广电集团有条件接触到涉案作品。本院认定被告广电集团未经北京东星公司许可，在网站上使用涉案作品，侵犯了北京东星公司就涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担侵权责任。由于涉案图片已经删除，原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求已经满足，本院对此不再予以判决。被告广电集团就涉案行为应向原告承担赔偿损失的民事责任。由于当事人未举证证明原告因被告广电集团侵权遭受损失以及被告广电集团因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的艺术价值、合理许可使用费用、被告侵权的性质及后果、原告为制止侵权所支出的合理费用，同时结合被告广电集团使用涉案作品属于转载性质，转载时已标明图片来源，其侵权主观恶性程度较低等情节，五案酌情确定被告广电集团向原告赔偿经济损失18400元（含原告为制止侵权所产生的合理费用）。原告诉请的经济损失超出本院认定部分，本院不予支持。原告无证据证实被告城视公司经营的www.cutv.com网站与www.s1979.com网站业务合并后仍使用涉案作品，本案与被告城视公司无关，被告城视公司不应承担侵权责任。被告辩称原告不享有涉案图片著作权以及涉案图片不属于著作权法保护的作品，与事实不符，本院不予采纳；关于被告抗辩涉案图片属于新闻配图，其转载行为属于合理使用，不存在侵权问题，因时事新闻是指报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，而涉案图片内容为亚洲先生参赛选手，不属时事新闻范畴，且该图片是摄影师借助数码相机、利用光线条件等记录的客观景象创作而成，从取图的画面、摄影的角度、画面的亮度、局部的光线等方面都凝聚了其独创性劳动，属于具有独创性的作品，应受著作权法保护。故对于被告关于其属于合理使用的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，五案合并判决如下：一、被告深圳广播电影电视集团应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东星（天津）视讯科技有限公司经济损失（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）18400元；二、驳回原告东星（天津）视讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。163、165、167、170号案件受理费各1050元、172号案件受理费550元，共计4750元（已由原告交纳），由被告深圳广播电影电视集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏    巍人民陪审员 姚  敬  东人民陪审员 吴  锡  钳二０一五年十月十八日书 记 员 朱淑乔（代）原野附法律法规条文如下：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。