湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇望江路*号。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓宝柱，男，1980年3月28日出生，汉族，安化县人。
被告魏小翠，女，1983年6月23日出生，汉族，安化县人，系被告邓宝柱之妻。
被告张海军，男，1979年7月25日出生，汉族，安化县人。
被告严冬妹，女，1984年4月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系被告张海军之妻。
被告龚玉君，男，1987年2月4日出生，汉族，安化县人。
被告俞菊容，女，1987年9月25日出生，汉族，安化县人，系被告龚玉君之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的委托代理人李政文到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的负责人彭志峰、被告张海军、严冬妹、邓宝柱、魏小翠、龚玉君、俞菊容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉称，2013年11月4日，被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容签订一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容六被告组成联保小组，联保小组中任意成员自愿为其他成员发放贷款提供连带责任（贷款单笔最高限额为人民币10万元），原告与联保小组中的任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连事保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年11月5日，原告与被告邓宝柱签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告邓宝柱从原告处贷款10万元用于进陶瓷，年利率14.58%，借款期限为12个月，即2013年11月5日至2014年11月5日，被告邓宝柱采取阶段性等额本息还款法还本付息（借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还），若被告邓宝柱不按期归还贷款本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容自愿对被告邓宝柱在原告处的借贷本息承担连带担保责任。原告于《借款合同》签订之日即向被告邓宝柱发放了10万元贷款。被告邓宝柱仅偿还了部分本息，至今已累计拖欠贷款本息合计99415.53元，原告多次向其催讨。被告邓宝柱却以种种借口拖延未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告邓宝柱、魏小翠偿还原告借款本金89418元。2、判令被告邓宝柱、魏小翠支付借款利息9997.53元（截止2014年11月3日）。3、判令被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体资格；
2、原告负责人身份证明书原一份，用以证明原告负责人在原告单位所任职务；
3、六被告身份证和结婚证复印件一份，用以证明六被告的基本情况；
4、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明原告与六被告签订联保协议的事实；
5、小额贷款借款合同及借据复印件一份，用以证明原告已与被告邓宝柱、魏小翠签订了借款合同及被告邓宝柱、魏小翠出具借款100000元借据的事实；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，用以证明原告已向被告邓宝柱、魏小翠发放100000元借款的事实；
7、逾期利息表一份，证明被告借款本金及利息计算明细。
被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
对原告提供的证据，被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容未到庭参加诉，因而未发表质证意见。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性和合法性及证明效力，本院依法予以采纳，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年11月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（甲方）与被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容组成联保小组，联保小组中任意成员自愿为其他成员发放贷款提供连带责任保证，贷款单笔最高限额为人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，原告与联保小组中的任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连事保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、诉讼等费用）。2013年11月5日，原告与被告邓宝柱、魏小翠签订一份《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告邓宝柱、魏小翠从原告处借款100000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，即2013年11月5日至2014年11月5日，被告邓宝柱、魏小翠采取阶段性等额本息还款法还本付息（借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还），若被告邓宝柱、魏小翠不按期归还贷款本金，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容依照联保协议自愿对被告邓宝柱、魏小翠在原告处的借贷本息承担连带担保责任。原告于《借款合同》签订当日即将100000元贷款汇入被告邓宝柱的账户。被告邓宝柱借款后仅偿还了部分本息，至2014年11月3日止尚欠原告本金89418元，利息9997.53元，本息合计99415.53元，原告多次向其催讨。被告邓宝柱、魏小翠至今未予偿还，原告遂向本院起诉，要求被告邓宝柱、魏小翠偿还原告借款本金89418元，截止2014年11月3日的借款利息9997.53元，本息合计99415.53元；要求被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容对被告邓宝柱、魏小翠的上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告邓宝柱、魏小翠、张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容于2013年11月4日签订的《小额贷款联保协议书》及2013年11月5日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告邓宝柱、魏小翠签订的《小额贷款借款合同》意思表示真实，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依照合同的约定向被告邓宝柱、魏小翠支付了借款，被告邓宝柱、魏小翠应依照合同的约定期限偿还原告借款本息，被告邓宝柱、魏小翠未按合同约定偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告邓宝柱、魏小翠按照合同约定偿还借款本息的请求，本院依法予以支持，原告要求被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容对被告邓宝柱、魏小翠的借款承担连带保证责任的请求，符合《小额贷款联保协议书》的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓宝柱、魏小翠在本判决生效之日起15内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金89418元，至2014年11月3日的利息9997.53元，本息共计99415.53元。2014年11月3日以后至本判决书指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
二、被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容对被告邓宝柱、魏小翠的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张海军、严冬妹、龚玉君、俞菊容在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓宝柱、魏小翠追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告邓宝柱、魏小翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
审 判 员 张 珺
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年四月三十日
代理书记员 蒋笑阳
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。