河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第86号
原告：周某甲。
原告：浦某甲。
原告：杨某甲。
法定代理人浦某甲。系原告杨某甲之母。
三原告委托代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司。
住所地：河北省廊坊市三河市泃阳东大街***号。
法定代表人：刘永，该公司经理。
委托代理人：石征，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
住所地：江苏省泰州市海陵区育才路宫涵花园公建*幢*******室。
法定代表人：林蔚，该公司总经理。
委托代理人：张齐，该公司员工。
三原告周某甲、浦某甲、杨某甲与被告李某甲、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险）、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告周某甲、浦某甲、杨某甲的委托代理人边潮、被告李某甲、被告太平财险的委托代理人石征、被告阳光财险的委托代理人张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告周某甲、浦某甲、杨某甲诉称：2015年3月18日18时10分，陈某甲驾驶苏MXXX**号小型客车沿双安线由东向西行驶，行至双安线贾庄村口向南转弯时，与对向行驶的被告李某甲驾驶的冀RXXX**号三轮汽车相撞，造成陈某甲及其车辆乘车人三原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，陈某甲负事故主要责任，被告李某甲负事故次要责任，三原告无责任。三原告受伤后，被送至香河县人民医院、北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，原告周某甲的伤情经诊断为右侧1-7、11肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧气胸、左肺挫伤等症，支出医疗费113035.37元；原告浦某甲的伤情经诊断为全身多处软组织损伤症，支出医疗费1183.93元；原告杨某甲的伤情经诊断为额部皮肤裂伤等症，支出医疗费969.62元。被告李某甲驾驶的冀RXXX**号三轮汽车在被告太平财险投保了交强险，陈某甲驾驶苏MXXX**号小型客车在被告阳光财险投保了乘客责任险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告周某甲医疗费113035.37元、误工费14000元、护理费7866元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金61116元、鉴定费4400元、交通费4000元及住院伙食补助费2700元，共计219817.37元，赔偿蒲晓芳医疗费1183.93元，赔偿杨某甲医疗费969.62元，以上三原告损失共计为221970.92元，要求结合同一次事故中另外一名伤者陈某甲的损失数额，由被告太平财险在交强险责任限额范围内进行赔偿，交强险责任范围之外三原告的损失由被告李某甲承担30%的赔偿责任，由被告阳光财险承担70%的赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李某甲辩称：对本次交通事故发生及责任认定无异议。因被告李某甲驾驶的冀RXXX**号三轮汽车在被告太平财险投保了交强险，故对于三原告的各项损失应由被告太平财险在保险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告李某甲承担赔偿责任。
被告太平财险辩称：被告李某甲驾驶的事故车辆在被告太平财险投保了交强险，对于三原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费及鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿范围，太平财险不予承担。
被告阳光财险辩称：如被告阳光财险承保的事故车辆苏MXXX**号小型客车的驾驶证、车辆的行驶证、保险单经审核合法有效，对于三原告的合法合理损失，阳光财险同意在冀RXXX**号三轮汽车投保的交强险责任限额外，阳光财险承保车辆商业险责任范围内进行赔偿。对于本案的鉴定费、诉讼费等间接性损失不应由被告阳光财险承担。因本案三原告与被告太平财险之间系侵权关系，三原告与被告阳光财险之间系合同关系，属于非同一法律关系，故三原告应另案向被告阳光财险主张权利。
经审理查明：2015年3月18日18时10分，陈某甲驾驶苏MXXX**号小型客车沿双安线由东向西行驶，行至双安线贾庄村口向南转弯时，与对向行驶的被告李某甲驾驶的冀RXXX**号三轮汽车相撞，造成陈某甲及其车辆乘车人三原告周某甲、浦某甲、杨某甲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，陈某甲负事故主要责任，被告李某甲负事故次要责任，三原告无责任。
事故发生后，原告周某甲被送至香河县人民医院、北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，其伤情经诊断为右侧1-7、11肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧气胸、左肺挫伤等症，住院治疗27天，支出医疗费112985.37元。周某甲伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定构成一个九级伤残，两个十级伤残，伤残赔偿指数为30%，误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天，为此周某甲支出鉴定费4400元。周某甲住院期间雇佣护工26天，支出护理费3900元，其他住院时间及出院后由其丈夫杨正权进行护理。周某甲及其丈夫杨正权均在香河县江虹家具厂工作，二人每月平均工资均为3500元。原告周某甲系农业户口。
原告浦某甲、杨某甲受伤后到香河县人民医院进行治疗，浦某甲伤情经诊断为全身多处软组织损伤症，支出医疗费1183.93元；杨某甲伤情经诊断为额部皮肤裂伤等症，支出医疗费969.62元。
另查，被告李某甲驾驶的事故车辆冀RXXX**号三轮汽车的登记车主为沈立生，被告李某甲是该车的实际所有人，该车在被告太平财险投保了交强险，事故发生在交强险保险期间。陈某甲驾驶的事故车辆苏MXXX**号小型客车在被告阳光财险投保了驾驶员责任险及乘客责任险。2014年度河北省农村居民人均年纯收入为10186元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明、住院病历、救护车票据、护理协议及护理费票据、原告周某甲及其护理人员所在工作单位出具的营业执照、工资表、误工证明、被告李某甲的驾驶证、冀RXXX**号三轮汽车的行驶证及保险单，陈某甲的驾驶证、苏MXXX**号小型客车的行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，三原告在陈某甲与被告李某甲发生的交通事故中受伤，被告李某甲负此事故的次要责任，应承担三原告损失的次要赔偿责任。因被告李某甲驾驶的事故车辆冀RXXX**号三轮汽车在被告太平财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告的损失应先由被告太平财险在机动车交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据本次事故责任，由被告李某甲按30%承担赔偿责任为宜。
三原告主张超出交强险责任范围外的损失由被告阳光财险承担70%的赔偿责任，因双方之间系保险合同关系，与本案非同一法律关系，且被告阳光财险亦不同意在本案中一并审理，故三原告可另行主张权利。
原告周某甲因本次交通事故支出医疗费113035.37元，有证据证实，但经核实医疗费票据实际数额为112985.37元，本院对该数额予以确认。原告主张误工费14000元（3500元／月÷30天×120天），三被告对误工费天数无异议，但认为误工标准应按照原告从事行业日平均工资95元予以计算。经本院审查，原告提供的其所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告实际从事的工作和月工资3500元的事实，故原告的请求依法有据，本院予以支持。原告主张护理费7866元（3900元＋3500元／月÷30天×34天），三被告对护理费天数及其住院期间雇佣护工支出的护理费3900元无异议，但认为护理人员杨正权的护理费标准应按照其从事行业日平均工资95元予以计算。经本院审查，原告提供的护理人员所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告护理人员实际从事的工作和月工资3500元的事实，故原告的请求依法有据，本院予以支持。原告主张营养费2700元（30元／天×90天），三被告无异议，且原告请求不违反法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，三被告认为请求数额过高，仅认可赔偿7000元。本院结合原告伤情及伤残程度，认为原告请求数额偏高，酌情确认精神损害抚慰金为9000元。原告主张残疾赔偿金61116元（按照2014年度河北省农村居民人均年纯收入10186元×20年×30%计算），三被告认为综合赔偿指数应按照24%予以计算。经本院审查，原告伤情经司法鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，综合伤残赔偿指数为30%，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持，三被告对综合赔偿指数虽有异议，但未提交证据予以证实，故本院能对其异议不予采信。原告主张鉴定费4400元，三被告无异议，但被告太平财险认为该费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该鉴定费用不属于交强险保险赔偿范围。原告主张交通费4000元，三被告仅认可有医院出具票据的救护车费3500元，其他部分认为无证据证实，不予认可。经审查，本院认为原告除在北京市红十字会急诊抢救中心支出救护车费3500元外，在香河县人民医院就医也应支出相应交通费，结合原告伤情及治疗经过酌情确认该交通费为100元，故原告的交通费合计为3600元。原告主张住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），三被告有异议。本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。
原告蒲晓芳主张支出医疗费1183.93元，原告杨某甲主张支出医疗费969.62元，有证据证实，本院予以支持。
以上原告周某甲的各项损失为218367.37元，原告蒲晓芳的损失为1183.93元，原告杨某甲的损失为969.62元。由被告太平财险在交强险限额内赔偿原告周某甲医疗费、住院伙食补助费及营养费9630元，赔偿原告蒲晓芳医疗费100元，赔偿原告杨某甲医疗费80元（本案原告周某甲的医疗费、住院伙食补助费及营养费为118385.37元、原告蒲晓芳的医疗费1183.93元，原告杨某甲的医疗费969.62元，本次事故中另一伤者陈某甲的医疗费为2310.07元，交强险医疗项限额为10000元，在医疗项限额内原告周某甲的赔偿比例占96.3%、原告蒲晓芳的赔偿比例占1%、原告杨某甲的赔偿比例占0.8%）。原告周某甲的误工费14000元、护理费7866元、精神损害抚慰金9000元、伤残赔偿金61116元、交通费3600元，共计95582元，均在交强险伤残项限额内，由被告太平财险进行赔偿。以上被告太平财险应赔偿原告周某甲各项损失105212元（9630元＋95582元）。原告周某甲超出交强险限额的医疗费、伙食补助费及营养费108755.37元（118385.37元-9630），由被告李某甲按照30%的比例赔偿32626.61元；原告周某甲支出的鉴定费4400元，不属于交强险的赔偿范围，此款由被告李某甲承担30%的赔偿责任，即1320元（4400元×30%）。以上被告李某甲应赔偿原告周某甲33946.61元（32626.61元＋1320元）。原告蒲晓芳超出交强险限额的医疗费1083.93元（1183.93元-100元），被告李某甲按照30%的比例赔偿325.18元；原告杨某甲超出交强险限额的医疗费889.62元（969.62元-80元），由被告李某甲按照30%的比例赔偿266.89元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告周某甲医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金及交通费等各项损失共计105212元；赔偿原告蒲晓芳医疗费100元，赔偿原告杨某甲医疗费80元。以上共计105392元，于判决生效后十五日内履行。
被告李某甲赔偿原告周某甲医疗费、伙食补助费、营养费及鉴定费等各项损失共计33946.61元；赔偿原告蒲晓芳医疗费325.18元；赔偿原告杨某甲医疗费266.89元。以上共计34538.68元，于判决生效后三日内履行。
驳回原告原告周某甲、蒲晓芳、杨某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 晨