wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初972号
原告深圳麦博电器有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区深圳市大工业区宝梓南路深圳麦博工业园。
法定代表人王迺玉，董事长。（未到庭）
委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000100545号关于第14639647号“麦博MICROLAB”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月09日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年3月22日。
被告以原告申请注册的第14639647号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，做出被诉决定，对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标并未构成近似商标；二、诉争商标经过使用已具有较高知名度，因此相关公众不会将其与引证商标相混淆，未违反《商标法》第三十条的规定。三、与本案类似情况的商标已被核准注册，依据相同的审理标准，诉争商标亦应被核准注册。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14639647。
3.申请日期：2014年6月30日。
4.标识：
指定使用商品（第7类；类似群：0723；0724）：洗碗机；电搅拌器；非手动磨咖啡机；家用电动打蛋器；家用电动榨水果机；电动开罐器；家用电动碾磨机；家用豆浆机；洗衣机；干洗机等。
二、引证商标
1.注册人：昆山市玉山镇双福精密模具五金行。
2.注册号：7383799。
3.申请日期：2009年5月11日。
4.专用权期限至：2020年12月27日。
5.标识：
核定使用商品（第7类；类似群：0709；0723；0726;0733；0744；0748；0749；0750；0751；0753）：模压加工机器；搅拌机；静电工业设备；发动机用点火式磁电机；离心机；联轴器（机器）；乙炔清洗器；滚筒（机器零件）。
三、其他查明事实
为证明诉争商标的实际使用情况，原告在诉讼中提交了相关证据，主要包括公司所获荣誉、产品销售证据、宣传材料等。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用服务构成类似服务并无异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品或服务与引证商标核定使用商品或服务构成相同或类似商标。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成类似商品或服务并无异议，故本院现仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“microlab麦博”，其中“microlab”英文字母占据较大比例，但对于中国公众，汉字“麦博”更具有辨识度，因此“麦博”为诉争商标的主要识别部分。引证商标“MBT麦博特”由英文字母和汉字组成，其主要识别部分为汉字“麦博特”。引证商标的主要识别部分对诉争商标完全包含，容易造成相关公众对诉争商标与引证商标的混淆误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来。再者，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳麦博电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳麦博电器有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年四月一日
法官 助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第11-1号
申请执行人宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李增光，该公司总经理。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人白翔，男，1980年1月6日出生，回族，个体从业者，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司与被执行人白翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行，执行标的196058元、返还房屋，执行费2941元。本院在执行过程中依法向被执行人白翔送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法将被执行人白翔的物品全部强制搬出，车辆已冻结。现查明，被执行人白翔无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月十一日
书记员 马启轩
第1页共2页
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第11-1号
申请执行人徐新峰，男，1968年12月22日出生汉族，住所地夏邑县太平乡张庙村俭庄**号。
被执行人董乾坤，男，1985年5月29日出生，汉族，住所地夏邑县太平乡太平西村**号。
申请执行人徐新峰与被执行人董乾坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行。执行过程中，申请人徐新峰于2015年1月15日向本院写出书面申请，申请撤回对董乾坤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐新峰撤回对被执行人董乾坤的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年一月十五日
书记员 张 兵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终569号
上诉人（原审被告）马蕴丽，女，1976年2月25日出生，回族，住驻马店市。
上诉人（原审被告）魏大兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佳龙，男，1991年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
上诉人马蕴丽、魏大兵因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马蕴丽、魏大兵的委托代理人李季，被上诉人刘佳龙的委托代理人宫忠博到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4488号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3416号
原告潘跃芹。
被告唐富军。
被告秦裴骏。
原告潘跃芹诉被告唐富军、秦裴骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘跃芹到庭参加诉讼，被告唐富军、秦裴骏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘跃芹诉称，两被告系夫妻关系，被告唐富军经营建材公司。2014年9月9日，被告唐富军因缺少资金向原告借款10万元，并向原告出具借条。2015年5月5日，被告唐富军又借款10万元，并出具借条。后被告唐富军归还4.3万元，其中3000元为利息。2015年9月18日，被告唐富军向原告出具承诺书，承诺于2016年1月15日归还16万元，但至今未归还。请求判令：两被告立即归还借款16万元；被告承担本案诉讼费。
被告唐富军、秦裴骏未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告唐富军向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到潘跃芹人民币拾万元整<100000元>借款人：唐富军2014年9月9日139××××7398”。2015年5月5日，被告唐富军再向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“�条今借到潘跃芹人民币拾万元整<100000元>借款人：唐富军2015年5月5日”。嗣后被告唐富军共计归还4.3万元。2015年9月18日，被告唐富军出具《承诺书》一份，承诺欠原告借款16万元于2016年1月15日前归还，如未归还，用苏D×××××汽车做抵押。另查明，两被告于1995年5月20日登记结婚。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、婚姻登记信息等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告唐富军向原告借款20万元，并出具相应的借条，后出具《承诺书》予以确认该借款事实，双方之间依法成立借款合同法律关系。因借条中未约定利息，属无息借款，被告唐富军归还的4.3万元应认定系归还的借款本金。原告主张要求被告唐富军归还借款本金15.7万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法�规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未能提供相应证据证明该借款系被告唐富军的个人债务，两被告应共同清偿。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐富军、秦裴骏于本判决生效之日起十日内归还原告潘跃芹借款本金15.7万元。
二、驳回原告潘跃芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告潘跃芹负担33元，由被告唐富军、秦裴骏负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3500元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3416号原告潘跃芹。被告唐富军。被告秦裴骏。原告潘跃芹诉被告唐富军、秦裴骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘跃芹到庭参加诉讼，被告唐富军、秦裴骏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘跃芹诉称，两被告系夫妻关系，被告唐富军经营建材公司。2014年9月9日，被告唐富军因缺少资金向原告借款10万元，并向原告出具借条。2015年5月5日，被告唐富军又借款10万元，并出具借条。后被告唐富军归还4.3万元，其中3000元为利息。2015年9月18日，被告唐富军向原告出具承诺书，承诺于2016年1月15日归还16万元，但至今未归还。请求判令：两被告立即归还借款16万元；被告承担本案诉讼费。被告唐富军、秦裴骏未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，被告唐富军向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到潘跃芹人民币拾万元整借款人：唐富军2014年9月9日139××××7398”。2015年5月5日，被告唐富军再向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“�条今借到潘跃芹人民币拾万元整借款人：唐富军2015年5月5日”。嗣后被告唐富军共计归还4.3万元。2015年9月18日，被告唐富军出具《承诺书》一份，承诺欠原告借款16万元于2016年1月15日前归还，如未归还，用苏D×××××汽车做抵押。另查明，两被告于1995年5月20日登记结婚。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、承诺书、婚姻登记信息等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告唐富军向原告借款20万元，并出具相应的借条，后出具《承诺书》予以确认该借款事实，双方之间依法成立借款合同法律关系。因借条中未约定利息，属无息借款，被告唐富军归还的4.3万元应认定系归还的借款本金。原告主张要求被告唐富军归还借款本金15.7万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法�规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未能提供相应证据证明该借款系被告唐富军的个人债务，两被告应共同清偿。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐富军、秦裴骏于本判决生效之日起十日内归还原告潘跃芹借款本金15.7万元。二、驳回原告潘跃芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告潘跃芹负担33元，由被告唐富军、秦裴骏负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3500元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一六年五月二十七日书记员  陈 郁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1859号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
被告山东怡和置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街7999号怡和第一城D2座4层401。
法定代表人曹立红。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告山东怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李红蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘05民终677号
上诉人（原审原告）马海亮。
上诉人（原审原告）马海辉。
二上诉人共同委托的代理人于启鲁。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司隆回县支行
负责人陈任中，系该支行行长。
委托代理人阳超轩，系该支行员工。
上诉人马海亮、马海辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）抵押权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月17日受理后，于2016年6月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人马海亮、马海辉及其共同委托的代理人于启鲁，被上诉人农行隆回支行的委托代理人阳超轩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马海亮、马海辉系兄弟。马海亮、马海辉的父亲马文定于2000年10月27日与农行隆回支行签订了《个人住房质押担保借款合同》，以及《房产抵押契约》，约定马文定向农行隆回支行借款20000元，还款方式为递减偿还法，每月还本550元，借款到期日为2003年10月26日。双方约定以马文定名下坐落于隆回县**********房屋（产权证号：**********号）设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：**********号）。马文定于2001年2月3日因病去逝。马文定去逝时，其家庭成员有妻子李小兰、儿子马海亮、马海辉、女儿王蓉。2003年12月12日，农行隆回支行给马文定送达的《债务逾期催收通知书》上记载有“经调查，借款人已于2001年死亡，配偶单位改制，外出，无法联系”的字样。2005年10月9日，农行隆回支行再次给马文定送达《债务逾期催收通知书》上仍记载“经调查，说明借款人已死亡，配偶不在隆回，无法联系”的字样。此后，农行隆回支行没有向马文定的妻子、儿女催收过借款，也未向法院提起民事诉讼。2015年8月3日，马海亮、马海辉因继承马文定的遗产，向隆回县公证处申请继承权公证。隆回县公证处于2015年8月25日作出了（2015）湘邵隆证字第868号公证书，公证如下：被继承马文定的遗产座落********房屋壹套，面积为133.53平方米，房改房权证隆字第****号房屋由马海亮、马海辉二人共同继承。马海亮、马海辉拿到公证书之后，以农行隆回支行从未向马海亮、马海辉方催收过贷款和主张抵押权为由，遂起诉法院，请求判令农行隆回支行立即返还抵押房屋的房产权证，并协助办理抵押登记的注销手续。
原审法院认为，本案系抵押权纠纷。合法的抵押合同受法律保护。马文定生前向农行隆回支行借款20000元，以其名下的房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续。该行为系合法的民事行为，受法律保护。因为农行隆回支行曾两次向马海亮、马海辉的父亲催收过贷款，但因马海亮、马海辉的父亲死亡，农行隆回支行无法确定其法定继承人，属于在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止的情形。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。马文定死亡之后未确定继承人及遗产管理人，该诉讼时效中止。直至2015年8月25日，隆回县公证处向马文定的法定继承人马海亮、马海辉、李小兰、马文广、马文国、马秀容出具公证书后，才确定马文定的遗产房屋的继承人为马海亮、马海辉，该债权的诉讼时效应从2015年8月26日起继续计算。故马海亮、马海辉主张“农行隆回支行从来没有向马海亮、马海辉催收过贷款和主张抵押权，导致马文定金额借款合同已超过诉讼时效，农行隆回支行应当返还抵押房屋的产权证”的诉讼请求，不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第二款之规定，判决如下：驳回马海亮、马海辉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马海亮、马海辉承担。
马海亮、马海辉不服上述判决，上诉称：1、原判采信农行隆回支行提交的二份《债务逾期催收通知书》不当；2、认定马文定与农行隆回支行金额借款合同的诉讼时效中止的事实不能成立。请求撤销原判，改判农行隆回支行返还抵押房屋的房屋产权证，并协助马海亮、马海辉办理抵押房屋的抵押登记注销手续。
被上诉人农行隆回支行辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
因双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系抵押权纠纷。双方当事人争议的焦点：马文定与农行隆回支行签订的《个人住房质押担保借款合同》、《房产抵押契约》产生的债务是否超过了诉讼时效。因马文定与农行隆回支行签订的金融借款合同以及抵押合同后，在主债务履行期限届满之前就因病去世，其财产没有遗书继承，法定继承人又未按法定程序确定继承人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条“下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的'其他障碍'，诉讼时效中止......（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；”的规定，马文定与农行隆回支行金融借款合同纠纷的诉讼时效因马文定的死亡且未能及时确定遗产继承人发生了中止的情形，诉讼时效中止。2015年8月25日，马海亮、马海辉通过其他法定继承人放弃继承权，确定为马文定涉案房屋的继承人后，马文定与农行隆回支行债务诉讼时效中止的原因才消除，诉讼时效期间才继续计算，故马文定与农行隆回支行债务的诉讼时效未超过法律规定，其债权受法律保护。农行隆回支行于2003年12月12日、2005年10月9日出具的《债务逾期催收通知书》因马文定的死亡，诉讼时效已经中止，不再发生法律效力，故无论两份《债务逾期催收通知书》是否真实，均不影响马文定与农行隆回支行之间主债务诉讼时效期限的认定，马海亮、马海辉提出“原判认定马文定与农行隆回支行之间的金额借款债务诉讼时效中止的事实错误，应认定农行隆回支行对马文定的债权不受法律保护，农行隆回支行应当返还抵押房屋产权证，并协助办理抵押登记注销手续”的上诉理由，本院不予支持。据此，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人马海亮、马海辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书湘05民终677号上诉人（原审原告）马海亮。上诉人（原审原告）马海辉。二上诉人共同委托的代理人于启鲁。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司隆回县支行负责人陈任中，系该支行行长。委托代理人阳超轩，系该支行员工。上诉人马海亮、马海辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）抵押权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月17日受理后，于2016年6月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人马海亮、马海辉及其共同委托的代理人于启鲁，被上诉人农行隆回支行的委托代理人阳超轩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，马海亮、马海辉系兄弟。马海亮、马海辉的父亲马文定于2000年10月27日与农行隆回支行签订了《个人住房质押担保借款合同》，以及《房产抵押契约》，约定马文定向农行隆回支行借款20000元，还款方式为递减偿还法，每月还本550元，借款到期日为2003年10月26日。双方约定以马文定名下坐落于隆回县**********房屋（产权证号：**********号）设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：**********号）。马文定于2001年2月3日因病去逝。马文定去逝时，其家庭成员有妻子李小兰、儿子马海亮、马海辉、女儿王蓉。2003年12月12日，农行隆回支行给马文定送达的《债务逾期催收通知书》上记载有“经调查，借款人已于2001年死亡，配偶单位改制，外出，无法联系”的字样。2005年10月9日，农行隆回支行再次给马文定送达《债务逾期催收通知书》上仍记载“经调查，说明借款人已死亡，配偶不在隆回，无法联系”的字样。此后，农行隆回支行没有向马文定的妻子、儿女催收过借款，也未向法院提起民事诉讼。2015年8月3日，马海亮、马海辉因继承马文定的遗产，向隆回县公证处申请继承权公证。隆回县公证处于2015年8月25日作出了（2015）湘邵隆证字第868号公证书，公证如下：被继承马文定的遗产座落********房屋壹套，面积为133.53平方米，房改房权证隆字第****号房屋由马海亮、马海辉二人共同继承。马海亮、马海辉拿到公证书之后，以农行隆回支行从未向马海亮、马海辉方催收过贷款和主张抵押权为由，遂起诉法院，请求判令农行隆回支行立即返还抵押房屋的房产权证，并协助办理抵押登记的注销手续。原审法院认为，本案系抵押权纠纷。合法的抵押合同受法律保护。马文定生前向农行隆回支行借款20000元，以其名下的房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续。该行为系合法的民事行为，受法律保护。因为农行隆回支行曾两次向马海亮、马海辉的父亲催收过贷款，但因马海亮、马海辉的父亲死亡，农行隆回支行无法确定其法定继承人，属于在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止的情形。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。马文定死亡之后未确定继承人及遗产管理人，该诉讼时效中止。直至2015年8月25日，隆回县公证处向马文定的法定继承人马海亮、马海辉、李小兰、马文广、马文国、马秀容出具公证书后，才确定马文定的遗产房屋的继承人为马海亮、马海辉，该债权的诉讼时效应从2015年8月26日起继续计算。故马海亮、马海辉主张“农行隆回支行从来没有向马海亮、马海辉催收过贷款和主张抵押权，导致马文定金额借款合同已超过诉讼时效，农行隆回支行应当返还抵押房屋的产权证”的诉讼请求，不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第二款之规定，判决如下：驳回马海亮、马海辉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马海亮、马海辉承担。马海亮、马海辉不服上述判决，上诉称：1、原判采信农行隆回支行提交的二份《债务逾期催收通知书》不当；2、认定马文定与农行隆回支行金额借款合同的诉讼时效中止的事实不能成立。请求撤销原判，改判农行隆回支行返还抵押房屋的房屋产权证，并协助马海亮、马海辉办理抵押房屋的抵押登记注销手续。被上诉人农行隆回支行辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。因双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系抵押权纠纷。双方当事人争议的焦点：马文定与农行隆回支行签订的《个人住房质押担保借款合同》、《房产抵押契约》产生的债务是否超过了诉讼时效。因马文定与农行隆回支行签订的金融借款合同以及抵押合同后，在主债务履行期限届满之前就因病去世，其财产没有遗书继承，法定继承人又未按法定程序确定继承人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条“下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止......（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；”的规定，马文定与农行隆回支行金融借款合同纠纷的诉讼时效因马文定的死亡且未能及时确定遗产继承人发生了中止的情形，诉讼时效中止。2015年8月25日，马海亮、马海辉通过其他法定继承人放弃继承权，确定为马文定涉案房屋的继承人后，马文定与农行隆回支行债务诉讼时效中止的原因才消除，诉讼时效期间才继续计算，故马文定与农行隆回支行债务的诉讼时效未超过法律规定，其债权受法律保护。农行隆回支行于2003年12月12日、2005年10月9日出具的《债务逾期催收通知书》因马文定的死亡，诉讼时效已经中止，不再发生法律效力，故无论两份《债务逾期催收通知书》是否真实，均不影响马文定与农行隆回支行之间主债务诉讼时效期限的认定，马海亮、马海辉提出“原判认定马文定与农行隆回支行之间的金额借款债务诉讼时效中止的事实错误，应认定农行隆回支行对马文定的债权不受法律保护，农行隆回支行应当返还抵押房屋产权证，并协助办理抵押登记注销手续”的上诉理由，本院不予支持。据此，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人马海亮、马海辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年六月八日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初688号
原告：侯永军，男，汉族，1968年2月21日生，住邯郸市丛台区。
被告：贺晨青，男，汉族，1988年5月5日生，住址不详。
本院在审理原告侯永军与被告贺晨青为租赁合同纠纷一案中，原告侯永于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯永军撤诉。
审判员 马树林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑庆峰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第810号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞。被执行人郑延祥。被执行人颜玉兰。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第863号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑延祥、颜玉兰政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，同年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年7月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑延祥、颜玉兰至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑延祥、颜玉兰作出的德人口和计生征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第863号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑延祥、颜玉兰应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年七月二十四日书记员陈文锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初880号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：谢作怀，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告谢作怀物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆承焕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1311号
原告：祝亮明，男，生于1945年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
被告：潘文革，男，生于1967年3月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
被告：周珍，女，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，
原告祝亮明与被告潘文革、被告周珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝亮明到庭参加了诉讼。被告潘文革、周珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝亮明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款40000元以及借款利息；2、由二被告按年利率6%支付原告预期还款利息。3、承担本案的一切费用。事实及理由：二被告共同经营停前镇超市，2015年12月7日，二被告需要资金进年货，向原告借款40000元，并出具借条，同时约定月利息1分计息，2016年7月7日前偿还所有的借款本息。后原告多次催讨，二被告却不与原告见面，拒不履行还款义务，故诉至法院，要求依法判决潘文革偿还借款40000元以及利息并承担诉讼费用。
潘文革、周珍未出庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人潘文革、周珍未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝亮明和潘文革系朋友关系，2015年12月7日，二被告在家里开店，因春节将近，进货差钱，被告潘文革出具借条，向原告祝亮明借现金40000元，双方约定2016年7月7日还款，到期本息一次性还清。现二被告全家外出，与当地的基层组织和其房屋的承租人没有任何联系。上述事实有本院确认的祝亮明提交的四份证据、当事人的陈述、本院调取的证据在卷佐证。
另查明，被告潘文革和被告周珍系夫妻关系，双方于2002年12月28日登记结婚，向原告祝亮明借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告潘文革作为借款人，出具借条，向原告借取现金供家庭经营使用，双方的借贷关系成立，被告潘文革作为借款人，依法负有偿还借款的义务。祝亮明诉请被告偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款，借条上虽没有被告周珍的签名，但该笔借款系婚姻存续期间的债务，且借款用途是用于家庭开店经营，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请支付借款利息，因双方对借款利息约定不明，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持该项诉求。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘文革、周珍在本判决生效之日起十日内共同偿还祝亮明40000元和逾期利息，利息计算自2016年7月8日至本判决生效10日内，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费用600元，合计1400元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 王建国
二〇一七年十月十日
书 记 员 程国柱
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1311号原告：祝亮明，男，生于1945年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，被告：潘文革，男，生于1967年3月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，被告：周珍，女，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，原告祝亮明与被告潘文革、被告周珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝亮明到庭参加了诉讼。被告潘文革、周珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝亮明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款40000元以及借款利息；2、由二被告按年利率6%支付原告预期还款利息。3、承担本案的一切费用。事实及理由：二被告共同经营停前镇超市，2015年12月7日，二被告需要资金进年货，向原告借款40000元，并出具借条，同时约定月利息1分计息，2016年7月7日前偿还所有的借款本息。后原告多次催讨，二被告却不与原告见面，拒不履行还款义务，故诉至法院，要求依法判决潘文革偿还借款40000元以及利息并承担诉讼费用。潘文革、周珍未出庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人潘文革、周珍未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝亮明和潘文革系朋友关系，2015年12月7日，二被告在家里开店，因春节将近，进货差钱，被告潘文革出具借条，向原告祝亮明借现金40000元，双方约定2016年7月7日还款，到期本息一次性还清。现二被告全家外出，与当地的基层组织和其房屋的承租人没有任何联系。上述事实有本院确认的祝亮明提交的四份证据、当事人的陈述、本院调取的证据在卷佐证。另查明，被告潘文革和被告周珍系夫妻关系，双方于2002年12月28日登记结婚，向原告祝亮明借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告潘文革作为借款人，出具借条，向原告借取现金供家庭经营使用，双方的借贷关系成立，被告潘文革作为借款人，依法负有偿还借款的义务。祝亮明诉请被告偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款，借条上虽没有被告周珍的签名，但该笔借款系婚姻存续期间的债务，且借款用途是用于家庭开店经营，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请支付借款利息，因双方对借款利息约定不明，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持该项诉求。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘文革、周珍在本判决生效之日起十日内共同偿还祝亮明40000元和逾期利息，利息计算自2016年7月8日至本判决生效10日内，按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费用600元，合计1400元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓飞雄审 判 员  盛继承人民陪审员  王建国二〇一七年十月十日书 记 员  程国柱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终212号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝文清，男，汉族，出生于广东省乐昌市，小学文化，户籍地乐昌市，住所地乐昌市。2015年6月3日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
辩护人谢小华，广东众同信律师事务所律师。
广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人蓝文清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年5月11日作出（2016）粤0281刑初5号刑事判决。原审被告人蓝文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品事实
2015年4月至5月期间，被告人蓝文清在其位于乐昌市××路××号××房的出租屋内以每克50元至60元的价格两次向张某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）110克。同年5月20日14时许，蓝文清在乐昌市乐昌小学附近马路边向沈某贩卖了200元毒品甲基苯丙胺。同月中旬及下旬，蓝文清在乐昌市老虎头桥底及其出租屋门口向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺两次，每次以100元贩卖一小包。
二、容留他人吸毒事实
2015年5月中旬至6月初期间，蓝文清在其出租屋内多次容留李某、江某、何某、成某、王某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月2日晚至次日凌晨，蓝文清在其出租屋内容留李某、江某、何某、成某、王某、胡某吸食毒品时，被公安机关抓获，并当场查获吸毒工具若干，在卧室查获毒品一包。经鉴定，上述人员对甲基安非他明快速尿液检测的结果均呈阳性。查获的毒品净重0.1克，检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录，证人江某、王某、李某、何某、成某、胡某、沈某、张某的证言，辨认笔录，理化检验报告，现场勘查笔录，被告人蓝文清的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蓝文清无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺达110多克，其行为已构成贩卖毒品罪；其还多次在出租屋内容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪；对蓝文清应数罪并罚。鉴于蓝文清对容留他人吸毒的犯罪事实能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，以被告人蓝文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元、罚金三千元。
宣判后，上诉人蓝文清上诉提出：1、对原判认定其犯容留他人吸毒罪无异议。2、当时是公安要求其承认向张某购买甲基苯丙胺110克，实际上其只购买了十多克。
其辩护人提出：虽然蓝文清及张某均称交易甲基苯丙胺110克，但没有毒品实物或关于交易的其他证据予以佐证，且二人对于交易的时间、金额的说法亦不吻合，故蓝文清称其购买了110克毒品的说法也许并非事实。请求二审重新审理。
经审理查明，原判认定上诉人蓝文清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人蓝文清及其辩护人所提意见，经查，证人张某明确指认蓝文清向其购买甲基苯丙胺110克，上诉人蓝文清在侦查阶段及一审庭审阶段亦供认在案，二人关于毒品交易的地点及交易时有吴小龙、李某在场等细节的说法也相互印证，足以认定。证人沈某、胡某、成某、李某、何某、江某均证实蓝文清有贩卖毒品的行为，而蓝文清所提系公安要求其承认购买毒品110克的意见没有证据予以证实。故上诉人蓝文清及其辩护人所提意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人蓝文清无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；其还提供场所容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵艳丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初423号
原告：毛某甲。
被告：毛某乙。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙离婚纠纷一案中，原告毛某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告未到庭，本案事实无法查清，原告需进一步收集证据为由，向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担。
审判员 毛志明
二〇一六年三月八日
书记员 周哲斌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执220号
申请执行人：常娟。
被执行人：江跃中。
被执行人：张运红。
申请执行人常娟与被执行人江跃中、张运红民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执220号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔琪琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8688号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L）住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。
委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。
被告：王晶,男，1972年5月26日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5034号
申请执行人：郅双姣，女，1970年3月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京缘鑫时代广告有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：邢杰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人郅双姣与被执行人北京缘鑫时代广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年04月11日作出的京顺劳人仲字[2017]第300号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币8930元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第300号裁决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5034号申请执行人：郅双姣，女，1970年3月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京缘鑫时代广告有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：邢杰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人郅双姣与被执行人北京缘鑫时代广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年04月11日作出的京顺劳人仲字[2017]第300号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币8930元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第300号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第235号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人夏志彬，男，1991年2月28日出生。
被执行人汪小琼，女，1993年1月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月5日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口计划生育局于2013年3月31日以被执行人夏志彬、汪小琼未达到法定婚龄同居，并于2012年10月13日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书，于2013年4月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年4月17日缴交3000元。申请人于2013年7月5日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人夏志彬、汪小琼应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费110元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑国彬
审判员 张达惠
审判员 庄碧山
二〇一三年八月十六日
书记员 郑惠玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终26号
上诉人（原审原告）秦德君。
上诉人（原审原告）邱小魁（系秦德君丈夫）。
上述二上诉人共同委托代理人秦祖银。
被上诉人（原审被告）和县乌江镇人民政府，住所地安徽省和县乌江镇七星路1号。
法定代表人李永平，镇长。
委托代理人吴军，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）和县乌江镇驻马村民委员会，住所地安徽省和县乌江镇驻马村。
负责人张广金，村主任。
上述二被上诉人共同委托代理人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
原审第三人和县乌江镇驻马村桃园西组。
负责人何永树，村民组长。
上诉人秦德君、邱小魁诉被上诉人和县乌江镇人民政府（以下简称乌江镇政府）、和县乌江镇驻马村民委员会（以下简称驻马村委会）土地行政补偿一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523行初3号行政裁定书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦德君、邱小魁自愿撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦德君、邱小魁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁国庆
审 判 员 夏雪梅
代理审判员 张鹏鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 敏
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2117号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘强，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐 菁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2430号
原告：杨锦生，男，1962年12月15日生，汉族，住启东市。
被告：杨浩，男，1985年7月8日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告杨锦生与被告杨浩民间借贷纠纷一案中，原告杨锦生于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦生的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锦生撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告杨锦生承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨晨烯
吉林省双辽市人民法院
民事�定书
（2016）吉0382民初1633号
原告边东哲，男，1981年3月18日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
被告李勇，男，1981年3月15日出生，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理原告边东哲与被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告边东哲撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘 晓 楠
人民陪审员 李 殿 臣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 �张彩娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异16号
案外人王雨书，女，汉族，1950年3月9日生，住吉林省榆树市。
委托代理人娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
申请执行人金铁东，男，汉族，1981年10月1日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司（原榆树市房地产开发经营有限公司），住所地吉林省榆树市。
法定代表人陈柏华，董事长。
委托代理人陈国华，该公司副经理。
委托代理人高志平，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人金铁东与被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王雨书对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王雨书异议称，2010年7月15日异议人与亿晟公司签订了三份商品房买卖合同，购买了亿晟公司开发的榆树市伯都国际小区3栋2、3、4号房屋，异议人向其支付了全部购房款，亿晟公司也已将上述房屋的钥匙交给异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人特请求立即中止对该房屋的执行，解除保全措施，并将房屋返还给异议人。异议人向本院提交了其与亿晟公司签订的商品房买卖合同、交款收据、照片及租赁合同等。
经本院查明，原告（反诉被告）亿晟公司与被告（反诉原告）金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处查封了亿晟公司在榆树市开发的“伯都国际”小区2号楼一层包括107号在内的十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处查封了上述“伯都国际”小区3号楼一层包括101、102、103、104在内的十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了“伯都国际”小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。后案外人王雨书等提出书面异议。
另查明，2010年7月15日亿晟公司同王雨书签订了三份《商品房买卖合同》，约定王雨书以每平方米5700元的价格购买亿晟公司开发的伯都国际商业楼第3幢2、3、4号房屋。后亿晟公司为王雨书出具了三份收据，内容为：“收到公司拨工程款，转交伯都国际3号楼2、3、4号商业房房款”，数额分别为426,531元、711,303元、266,247元。同时出具了三份交款426,531元、711,303元、266,247元的收据。并于2010年7月20日为王雨书出具了三份代收维修基金的存根。案外人王雨书表示其未交房款的原因是因为亿晟公司欠其工程款。亿晟公司对此予以认可。除上述证据之外，榆树市吉海热力有限公司于2016年3月24日出具了证明：证明3号楼2、3、4号王雨书交纳了2011-2015年的热费。王雨书提供了其2015年交纳2013年、2014年、2015年热费的收款收据。王雨书还提供了其与张强签订的《租赁合同》（合同落款处无签订日期）及其2014年4月以后交纳水费、2015年2月以后交纳电费的明细。
经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司于2011年1月10日变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。亿晟公司开发的伯都国际商业楼于2011年11月30日竣工后，经榆树市住房和城乡建设局审定，该建设工程竣工验收备案。
本院认为，案外人主张权利的房屋系商铺，不属于法律规定的消费者购买的用于自身居住的房屋。且案外人向本院提交的证据，不足以证明其在本院查封之前已经合法占有该房屋的事实，故案外人异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王雨书的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常 数
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执复字第00015号
申请复议人（申请执行人）金星，男，汉族，1982年8月8日出生。
被执行人驻马店凯厦置业有限公司。住所地：汝南县。
法定代表人徐飞，该××经理。
被执行人寇勇，男，1968年8月18日出生，汉族。
被执行人乔红，女，1972年8月18日出生，汉族。
申请复议人金星不服汝南县人民法院（2015）汝执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汝南县人民法院认为，一、本院执行依据的标的（借款）为非法吸收公众存款罪的涉案财物，已为生效的刑事判决确认和证明，异议人金星认为本案借款系非法吸收公共存款犯罪涉案款项错误，本院不予采纳。二、非法吸收公众存款涉及不特定集资参与人的利益。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对正在进行的非法集资刑事案件，就同一事实提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理；人民法院在审理、执行民事案件过程中发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。该规定明确了涉及非法吸收公众存款损失，应当一并清理、追缴、返还、分配，不能通过民事诉讼和执行进行个案救济。同时最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》还规定：向社会非法吸收的资产属于非法所得，应当追缴；集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金；涉案财物不足全部返还的，按照比例返还。该规定从民事行为效力、清偿范围排除了刑事判决之外的法律文书作为执行依据。异议人金星认为被执行人驻马店凯厦置业有限公司、乔红未涉及非法集资犯罪，寇勇犯非法吸收公众存款罪不影响与驻马店凯厦置业有限公司借款合同的效力，担保人的责任不应免除等与相关法律规定不符。三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了非法吸收公众存款的追缴处置、返还的程序，《处置非法集资工作操作流程》［处非联发（2008）4号］规定了非法集资款清退的原则与程序，并非异议人认为的“剥夺了其救济途径”；而是应当通过规定的救济途径救济权利。据此，汝南县人民法院驳回异议人金星的异议。
申请复议人（申请执行人）金星认为，一、按照法律规定，汝南县人民法院应当裁定中止执行，而非终结执行。二、汝南县人民法院裁定终结执行严重违反法律程序。三、汝南县人民法院直接终结执行，造成申请执行人无法行使其他救济权利。四、法院对涉案财产不审理、不执行、剥夺了申请执行人合法权利，偏袒被执行人。五、法院对涉案财产处理不公开、不公正、不处理，造成申请人无法实现债权。故此，请求依法撤销汝南县人民法院（2015）汝执字第00563号执行裁定；请求恢复（2014）驻法执字第101-1号执行裁定的执行。
本院查明的事实与汝南县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人金星与驻马店凯厦置业有限公司、寇勇、乔红借款合同纠纷一案的借款款项，业经汝南县人民法院（2015）汝刑初字第00064号刑事判决认定为寇勇犯非法吸收公众存款罪的涉案款项。对涉及非法吸收公众存款罪和涉案财产的清理、追缴、返还、分配等处置办法，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《处置非法集资工作操作流程》［处非联发（2008）4号］均有明确的规定，申请复议人金星可通过法律规定的救济途径救济自己的权利。申请复议人金星认为无法行使权利救济、涉案财产没有得到执行及法院对涉案财产处理不当等复议理由不能成立。对于该案的借款款项已被生效的刑事判决确认为非法集资犯罪涉案款项，对涉案非法集资款清退的原则与程序相关法律有明确的规定，不能再通过民事诉讼和执行进行个案救济，汝南县人民法院裁定终结该案执行并无不当。申请复议人金星依据生效的驻马店市天中公证处（2014）驻天证民字第445号执行证书向本院申请执行，本院指定该案由汝南县人民法院执行，汝南县人民法院经审查，认为该生效法律文书不能再执行，并裁定终结执行符合相关法律程序规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金星的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张国甫
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛。
负责人:耿曙明，行长。
委托代理人：孙长庆，山东××××律师事务所律师。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于晓东，董事长。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司，住所地威海市。
法定代表人：于晓东，董事长。
被执行人于晓东。
被执行人王雪明。
申请执行人与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第1021号裁决书已经发生法律效力，裁决被执行人威海一信实业集团有限公司偿还借款本金2520万元及利息；申请执行人对被执行人威海两岸绿汀置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；被执行人于晓东、王雪明对上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中查明，本案抵押的财产系轮候查封，本院无处置权。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条第（五）之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委作出的（2016）威仲字第1013号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘昌军
审判员 梁 静
二〇一六年五月二十二日
书记员 邹圣宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29118号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：翟兴惠，女，1988年1月7日生，住所地天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告翟兴惠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,102.09元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,102.09元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初394号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月19日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月19日被永城市公安局刑事拘留，同月21日被永城市公安局取保候审，同年3月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]315号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年2月19日15时许，被告人张某某饮酒后驾驶车号为闽Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿本市侯郑线由东向西行驶，至本市侯郑线济祁高速涵洞桥路段时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，张某某血样中乙醇含量为86.02mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有血样检验报告书，视频资料，物证照片，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、抓获经过、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年五月三日
书记员 周 梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00697号
申请执行人贺瑞霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住正阳县。
被执行人杨来朝，男，1973年7月20日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人贺瑞霞与被执行人杨来朝合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨来朝在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00697号申请执行人贺瑞霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住正阳县。被执行人杨来朝，男，1973年7月20日出生，汉族，住正阳县。本院在执行申请执行人贺瑞霞与被执行人杨来朝合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨来朝在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二〇一六年七月二十九日书记员  蒋大山
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11378号
原告马景霞，女，1978年2月18日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告战永刚，男，1984年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告马景霞与被告战永刚民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马景霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马景霞自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王明书
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29099号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：杨溢，男，1981年8月15日生，住所地广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨溢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,726.40元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,726.40元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第4368号
原告：陈彩球。
被告：王普元。
被告：张仙聪。
被告：韩春。
原告陈彩球与被告王普元、张仙聪、韩春为民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：一、判令三被告返还原告借款人民币50000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩球到庭参加诉讼，被告王普元、张仙聪、韩春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年12月5日，被告王普元、张仙聪共同向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张仙聪与被告韩春于2013年5月7日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王普元、张仙聪、韩春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈彩球借款本金人民币50000元并支付利息（按本金50000元按月利率2%自2014年12月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告王普元、张仙聪、韩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1530元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年七月二十九日
代书记员 徐盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初字第4368号原告：陈彩球。被告：王普元。被告：张仙聪。被告：韩春。原告陈彩球与被告王普元、张仙聪、韩春为民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：一、判令三被告返还原告借款人民币50000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩球到庭参加诉讼，被告王普元、张仙聪、韩春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年12月5日，被告王普元、张仙聪共同向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张仙聪与被告韩春于2013年5月7日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王普元、张仙聪、韩春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈彩球借款本金人民币50000元并支付利息（按本金50000元按月利率2%自2014年12月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告王普元、张仙聪、韩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1530元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓红二〇一六年七月二十九日代书记员 徐盼
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4320号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告杨广春，男，1984年2月10日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告杨广春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告杨广春的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘自力
二〇一七年六月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：刘春福。
被告：林立英。
被告：刘西春。
被告：赵兴英。
被告：孟祥梅。
被告：刘春荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘春福、林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军及被告刘春福到庭参加诉讼，被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告刘春福从原告处贷款80000元，被告林立英以财产共有人的身份承担共同还款责任，被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣应承担连带还款责任。原告按协议约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金10464.95元及利息5189.18元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。
被告刘春福辩称：借款属实，但原告主张的利息数额过高，不予认可。
被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定刘春福、孟祥梅、刘西春自愿成立联保小组，从2012年1月20日起至2014年1月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘春福及配偶林立英、被告刘西春及配偶赵兴英、被告孟祥梅及配偶刘春荣均在协议书中签名。
2012年12月22日，原告与被告刘春福签订小额联保借款合同一份，约定被告刘春福向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年12月至2013年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告将80000元贷款转入刘春福放款账户，并在借据中约定借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日。借款后，被告刘春福共偿还借款本金69535.05元，偿还借款利息8957.57元。截止2016年1月8日，被告刘春福尚欠借款本金10464.95元及利息5189.18元，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘春福作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。双方在合同中对利息及逾期罚息的计算标准进行了明确约定，且计息标准未超出法律法规的限制性规定，应按约定计算利息，被告刘春福主张利息过高，无事实及法律依据，本院不予支持。被告林立英与被告刘春福系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘春福、林立英追偿。被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春福、林立英于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金10464.95元并支付利息5189.18元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘春福、林立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.50元，保全费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。负责人：戴京，行长。委托代理人：张光辉，该公司职工。委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。被告：刘春福。被告：林立英。被告：刘西春。被告：赵兴英。被告：孟祥梅。被告：刘春荣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘春福、林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军及被告刘春福到庭参加诉讼，被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告刘春福从原告处贷款80000元，被告林立英以财产共有人的身份承担共同还款责任，被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣应承担连带还款责任。原告按协议约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金10464.95元及利息5189.18元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。被告刘春福辩称：借款属实，但原告主张的利息数额过高，不予认可。被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣未答辩。经审理查明：2012年1月20日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定刘春福、孟祥梅、刘西春自愿成立联保小组，从2012年1月20日起至2014年1月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘春福及配偶林立英、被告刘西春及配偶赵兴英、被告孟祥梅及配偶刘春荣均在协议书中签名。2012年12月22日，原告与被告刘春福签订小额联保借款合同一份，约定被告刘春福向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年12月至2013年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告将80000元贷款转入刘春福放款账户，并在借据中约定借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日。借款后，被告刘春福共偿还借款本金69535.05元，偿还借款利息8957.57元。截止2016年1月8日，被告刘春福尚欠借款本金10464.95元及利息5189.18元，保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原被告签订的联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘春福作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。双方在合同中对利息及逾期罚息的计算标准进行了明确约定，且计息标准未超出法律法规的限制性规定，应按约定计算利息，被告刘春福主张利息过高，无事实及法律依据，本院不予支持。被告林立英与被告刘春福系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘春福、林立英追偿。被告林立英、刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春福、林立英于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金10464.95元并支付利息5189.18元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告刘西春、赵兴英、孟祥梅、刘春荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘春福、林立英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.50元，保全费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨艳青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特62号
申请人：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：王师，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被申请人：鲁傅珍，女，1958年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
申请人嘉兴创都房地产有限公司(以下简称“创都公司”)与被申请人鲁傅珍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创都公司称，创都公司与鲁傅珍于2012年9月4日签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中“第九部分争议解决”第二条约定，因履行合同所发生的争议，协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。现双方发生争议，但中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已经更名，双方选择的仲裁机构已不存在，亦即没有明确选定的仲裁机构，故系争仲裁条款应属无效。综上，创都公司请求确认双方约定的仲裁条款无效，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对SDHXXXXXXX仲裁案没有管辖权。
被申请人鲁傅珍称，双方于2012年9月4日签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，而中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，仅是名称的变更，双方约定的仲裁机构明确、有效。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》规定，更名前约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)具有管辖权。综上，创都公司的仲裁请求缺乏事实和法律依据，《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》约定的仲裁条款有效。
为此，申请人创都公司向本院提交了《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)关于SDHXXXXXXX争议仲裁案仲裁通知两份证据，用以证明其前述主张。鲁傅珍经质证认为：对两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但两份证据均证明系争仲裁条款有效。
经审查查明：2012年9月4日，创都公司与鲁傅珍签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中“第九部分争议解决”第二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。”
2016年12月1日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向创都公司发出《SDHXXXXXXX(商铺编号：2099)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人鲁傅珍就与创都公司签订的《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》所引起的争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，案件编号为SDHXXXXXXX。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为：创都公司与鲁傅珍于2012年9月4日签订《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，当事人在上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)更名前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对案件享有管辖权。因此，创都公司以双方约定的仲裁机构已不存在为由，主张双方无明确约定的仲裁机构不能成立。基此，创都公司与鲁傅珍之间约定的仲裁协议明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，故仲裁协议当属合法有效，创都公司请求确认仲裁协议无效无事实和法律依据，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴创都房地产有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人嘉兴创都房地产有限公司负担。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一七年三月六日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第92号
罪犯刘亚军，男，1958年6月18日生人，汉族，出生于黑龙江省木兰县，现在大庆监狱服刑。
2008年3月14日大庆市让胡路区人民法院作出（2008）让刑初字第99号刑事判决，以被告人刘亚军盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。刑期自2007年4月9日至2020年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年经本院减刑一年六个月，刑期至2018年10月8日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2013年获教改文体活动奖励一次。该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚军减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终416号
上诉人（原审被告）青岛万通阀门有限公司。
法定代表人左振有，经理。
被上诉人（原审原告）谢志平。
原审被告薄文玲。
原审被告左安忠。
原审被告左振有。
原审被告张传英。
上诉人青岛万通阀门有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第604号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在胶州市胶东镇小麻湾东村，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 张雪平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1786号
原告讷河市九井灌区管理站，地址：讷河市九井镇直。
法定代表人姜文庆,职务站长
被告孙吉双，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
本院在审理原告讷河市九井灌区管理站诉被告孙吉双供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日申请撤回对孙吉双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市九井灌区管理站撤回起诉。
案件受理费预交50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初251号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳。
被告：赵勤。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告赵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告连云港金明物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港金明物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一八年一月二十六日
书记员 王莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第650号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：陈××。
被告：俞××。
原告徐××为与被告俞××装饰装修合同纠纷一案，于2
013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
张晓华独任审判。后依法转普通程序，由审判员张晓华担任审
判长，与助理审判员徐怡燕、人民陪审员周苗来组成合议庭进
行审理。审理中，原告提出申请，要求对被告所有的价值1100
000元的财产采取保全措施。本院依法作出裁定，并对被告俞
××座落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村28幢206室房产（诸字第f
0000073147号），及座落于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福
田花园栖香居d12幢4单元606室房产（诸字第f0000071805号、
诸字第f0000071806号，共有权人：陈冬梅）采取查封的保全
措施。本案于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐×
×的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告俞××经本院公告
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告徐××起诉称，2011年10月14日，被告俞××以诸
暨市新诸暨人单身公寓有限公司（未经工商登记注册）的名义
与原告签订《建设工程施某某同》，将诸暨市新诸暨人连锁公寓式酒店装饰工程发包给原告，包工包料，一次性包干，工程
造价人民币310万元，在合同签订后5天内付50万元，一个月内
付50万元，工程完工交付时付50万元，余款150万元在交付后
半年内付清，保修金10万元一年内付清。合同还就工程范围、
工期等其他事项作了约定。原告依约组织人员进场精心施工，
因被告未依约支付工程款，致使工程无法进行后续施工，被告
同意原告不再继续施工。原告人员退出工地交还工程后，经被
告验收、结算，被告确认欠付工程款103万元，并承诺于2012
年8月底前付清。此后原告曾屡次向被告催讨，而被告却借故
推诿并一直拖欠至今未付。现起诉要求被告支付工程款人民币
103万元，支付至2013年2月28日的利息43260元，合计1073260
元，自2013年3月1日起的利息按银行贷款利率计算，由被告承
担本案诉讼费用。审理中，关于逾期利息的请求明确为要求支
付工程款103万自2012年9月1日起至款付清日止按银行同期贷
款利率计算。
被告俞××未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供
证据。
原告徐××为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2011年10月14日签订的建设工程施某某同
，证明原告与被告个人之间成某某设工程施某某同关系的事实
；
2、丰某某3号新诸暨人单身公某某算书，证明2012年3月
18日双方对被告已经完成的工程进行了决算，被告未能按约支
付工程款，导致工程不能继续施工，双方决定停止施工，经过结算确认被告尚欠工程款103万元的事实；
3、俞××于2012年3月27日出具的欠据，证明被告确认
欠原告工程款103万元，最后一期款项至2012年8月底前付清的
事实。
上述证据经庭审出示，被告俞××未到庭应诉，应视为
其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权
利，现原告能保证该证据的真实性，故对上述证据的证明力本
院予以确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原告徐××在未取得装饰装修工程施工资质
的情况下向被告俞××承揽装饰施工工程，违反国家法律法规
的强制性规定，原、被告之间的承包合同应属无效。本案中，
根据被告向原告出具的结算凭证，本院对原告主张的被告尚欠
工程款1030000元的事实予以认定。因工程已实际施工并交付
，原告请求被告支付拖欠工程款及逾期利息损失，理由正当，
本院予以支持。被告俞××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠
纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞××应支付原告徐××拖欠工程款1030000元，并
支付该款自2012年9月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本
判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费19459元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第650号
原告：徐建苗，
委托代理人（特别授权）：陈韦羲。
被告：俞步东，
原告徐建苗为与被告俞步东装饰装修合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。后依法转普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与助理审判员徐怡燕、人民陪审员周苗来组成合议庭进行审理。审理中，原告提出申请，要求对被告所有的价值1100000元的财产采取保全措施。本院依法作出裁定，并对被告俞步东座落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村28幢206室房产（诸字第F00000731**号），及座落于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D12幢4单元606室房产（诸字第F0000071805号、诸字第F0000071806号，共有权人：陈冬梅）采取查封的保全措施。本案于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建苗的委托代理人陈韦羲到庭参加诉讼，被告俞步东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建苗起诉称，2011年10月14日，被告俞步东以诸暨市新诸暨人单身公寓有限公司（未经工商登记注册）的名义与原告签订《建设工程施工合同》，将诸暨市新诸暨人连锁公寓式酒店装饰工程发包给原告，包工包料，一次性包干，工程造价人民币310万元，在合同签订后5天内付50万元，一个月内付50万元，工程完工交付时付50万元，余款150万元在交付后半年内付清，保修金10万元一年内付清。合同还就工程范围、工期等其他事项作了约定。原告依约组织人员进场精心施工，因被告未依约支付工程款，致使工程无法进行后续施工，被告同意原告不再继续施工。原告人员退出工地交还工程后，经被告验收、结算，被告确认欠付工程款103万元，并承诺于2012年8月底前付清。此后原告曾屡次向被告催讨，而被告却借故推诿并一直拖欠至今未付。现起诉要求被告支付工程款人民币103万元，支付至2013年2月28日的利息43260元，合计1073260元，自2013年3月1日起的利息按银行贷款利率计算，由被告承担本案诉讼费用。审理中，关于逾期利息的请求明确为要求支付工程款103万自2012年9月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算。
被告俞步东未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告徐建苗为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2011年10月14日签订的建设工程施工合同，证明原告与被告个人之间成立建设工程施工合同关系的事实；
2、丰民路3号新诸暨人单身公寓决算书，证明2012年3月18日双方对被告已经完成的工程进行了决算，被告未能按约支付工程款，导致工程不能继续施工，双方决定停止施工，经过结算确认被告尚欠工程款103万元的事实；
3、俞步东于2012年3月27日出具的欠据，证明被告确认欠原告工程款103万元，最后一期款项至2012年8月底前付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞步东未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对上述证据的证明力本院予以确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原告徐建苗在未取得装饰装修工程施工资质的情况下向被告俞步东承揽装饰施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告之间的承包合同应属无效。本案中，根据被告向原告出具的结算凭证，本院对原告主张的被告尚欠工程款1030000元的事实予以认定。因工程已实际施工并交付，原告请求被告支付拖欠工程款及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告俞步东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞步东应支付原告徐建苗拖欠工程款1030000元，并支付该款自2012年9月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费19459元，由被告俞步东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第275号
原告：余国冲，男，1960年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚洌强，男,1970年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告余国冲诉被告戚洌强买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告余国冲自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年六月五日
书 记 员 邵 芸