安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终375号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小军，男，1972年12月2日出生，汉族，大专文化，芜湖市大桥综合经济开发区管理委员会驾驶员，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。2016年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局取保候审，同年5月18日被镜湖区人民法院继续取保候审，2016年11月24日经镜湖区人民法院批准，由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控的原审被告人黄小军犯交通肇事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）皖0202刑初182号刑事判决，原审被告人黄小军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月9日0时55分许，被告人黄小军酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区银湖北路东侧半幅机动车道由南向北行驶至中鹰土菜馆路段时，碰撞到其前方在该机动车道内蹲立的被害人李某，造成被害人李某受伤及本车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人黄小军驶离事故现场，后于7月9日上午7时许到公安机关投案，经检测其投案时血液乙醇浓度为74mg／100ml。经芜湖市公安局交通警察支队镜湖交警大队认定：被告人黄小军负本起事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人李某人体损伤程度为重伤一级。
案发后，被告人黄小军已赔偿被害人李某及其家属部分经济损失366000元，获得被害人家属的谅解。
另查明，在本案审理阶段，被害人李某就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，经本院（2015）镜民一初字第02926号民事判决书判决，被害人李某各项损失共计1868990.9元，由中国人民保险股份有限公司芜湖分公司赔偿120000元，被告人黄小军赔偿839515.63元（已付366000元，还应赔付473515.63元），芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会赔偿559677.09元，李某自身承担349798.18元。
认定上述事实的证据有：
1、书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、收条、谅解书等，证明被告人黄小军有二十余年驾龄，在本起交通事故中负主要责任等事实。
2、证人崔某的证言，证明其在2015年7月9日0时54分许，目睹被告人黄小军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车至本市中鹰土菜馆路段时，碰撞到在机动车道内蹲立的被害人李某，事发时其听到发出“嘭”的一声巨响，被害人李某被撞飞出去约十几米远，并看到皖Ｂ×××××号轿车刹车灯亮了一下后继续行驶，其驾车尾随肇事车辆，发现该车在银湖北路东侧主道与辅道指示牌旁停车位内停车，驾驶员下车扶着车辆左前部引擎盖位置低头看了下左侧保险杠部位，接着发生呕吐，其记住该车号牌后返回到事发现场，先后拔打110报警和120急救电话。证人崔某称：“我认为事发时那名驾驶员应该发现了，因事发后车辆撞小女孩发出了嘭的一声巨响连我都听到了，并且那名驾驶员还下意识踩了下刹车，并且将车停放在辅道停车位内下车查看了下保险杠，所以我认为那名驾驶员应该是发现自已出了交通事故”。
证人笪文龙的证言，证明被告人黄小军系芜湖长江大桥综合经济开发区管委会驾驶员，2015的7月9日其电话通知被告人黄小军皖Ｂ×××××号轿车发生交通事故，让其到镜湖交警大队投案。
证人邹某、顾某的证言，证明2015年7月8日晚与被告人黄小军等四人一起在阿涛土菜馆吃饭时，四人均喝了酒。
3、被害人李某的陈述，证明2015年7月9日0时55分许因胃疼其从香格里拉小区出来过马路从银湖北路东侧半幅机动车道内步行至中鹰土菜馆路段时，因疼痛难忍蹲立在机动车道内，后被被告人黄小军撞倒的事实。
4、被告人黄小军的供述：（1）2015年7月9日黄小军在公安机关第一次询问笔录中陈述2015年7月8日晚7时30分许与三个朋友在莲塘新村小区阿涛土菜馆吃饭时其没有喝酒，至9日0时30分左右吃饭结束驾驶皖Ｂ×××××轿车往四褐山方向回家的路上亦没有意识到撞人，直至9日上午6时许接到分管领导笪队长电话下楼查看车辆时发现左前侧保险杠脱落才意识到发生了交通事故，当日上午7时许到镜湖交警大队投案；（2）2015年7月11日黄小军在公安机关的第二次询问笔录中陈述7月8日晚吃饭时饮了两瓶啤酒，吃饭后驾驶皖Ｂ×××××轿车回家途中意识还算清醒，没有感觉发生交通事故；（3）2016年1月14日黄小军在公安机关的讯问笔录的供述，2015年7月8日晚7时30分与三个朋友在阿涛土菜馆吃饭喝酒，到9日0时30分左右结束，当时天下雨，驾车回家后约9日1时。至9日6时左右，接到单位笪队长电话后经查看才意识到可能发生了交通事故，并根据笪队长的指示当即前往镜湖交警大队投案。该笔录中公安干警问黄小军：经公安机关调查掌握的事发经过视频监控、司法鉴定意见书及证人证言等证据来看，事发时你驾驶皖Ｂ×××××小轿车将行人李某撞飞导致该车前保险杆外饰左侧部件脱落，车辆当时应当会有震动并伴随声响，所以事发时你是应当知道自已发生了交通事故，但你为何说自已当时不知道？黄小军答：我确实不知道，当时喝酒了所以意识不清醒。
5、酒精检测结果报告单，证明2015年7月10日检测出被告人黄小军的血液乙醇浓度为74mg／100ml，系饮酒后驾驶机动车。
6、交通事故技术鉴定意见书，证明2015年7月9日01时许发生在银湖北路中鹰度假村路段交通事故现场的遗留物是皖Ｂ×××××号小轿车前保险杠外饰左侧缺失部位的部件，该车事发时行驶速度为39.03m／h。
7、李某损伤程度鉴定意见，证明被害人李某因道路交通事故致截瘫伴大便、小便失禁，构成重伤一级。
8、监控视频，证明2015年7月9日00时51分20秒至55分被害人李某沿银湖北路东侧半幅机动车道由北向南步行至事发地点蹲立并发生交通事故的过程。该视频显示，被害人李某在机动车道内蹲立了三分多钟，过往车辆均能准确及时避让了李某。当被告人黄小军的车辆与李某发生碰撞的瞬间，驾车尾灯刹车信号闪了一下，但被告人黄小军没有停车，继续驶离现场。
原判认为：被告人黄小军违反交通管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄小军能积极赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：被告人黄小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄小军不服一审判决，提出上诉，上诉理由如下：第一，上诉人主观上并不明知发生交通事故，肇事后离开现场不应认定为“逃逸”；第二，上诉人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，原判未认定自首不当。
经审理查明：原判认定的上诉人黄小军犯交通肇事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
关于上诉人黄小军的上诉理由，本院综合评述如下：
第一，关于上诉人提出其因饮酒对发生交通事故不知情、不应认定逃逸的上诉理由。经查，事故现场监控视频显示，上诉人黄小军在碰撞到被害人李某时，汽车尾灯有明显的刹车信号，该事故现场监控视频与证人崔某的证言、被害人陈述相互印证，证实上诉人主观上已感知其车辆已发生碰撞事故并作出反应，原判将其继续驶离现场的行为认定为逃逸，于法不悖。对上诉人提出主观上不知情的辩解，不予采纳。
第二，关于是否构成自首、如实供述。经查，2015年7月9日案发当晚，交警部门在已获知车辆号牌情况下联系到上诉人黄小军的部门负责人笪文龙，并通过笪文龙通知黄小军到交警部门；上诉人黄小军上午到镜湖交警大队后仅供述其行车路线并未供述其饮酒驾驶事实；同年7月10日其血液检测报告显示上诉人黄小军投案时血液乙醇含量达74mg／100ml；同年7月11日上诉人黄小军方供述其饮酒事实。综上，侦查机关于7月10日已掌握上诉人黄小军的主要犯罪事实，上诉人并未在此前如实供述主要犯罪事实，依法不应认定为自首。
上诉人黄小军在侦查机关掌握其犯罪事实后，对其饮酒事实以及驾车经过事发地点事实均进行了供述，应认定其如实供述了定罪事实。然在案证据已证实上诉人黄小军案发时主观上应明知发生事故并逃避，上诉人自始未对逃逸如实供述，结合其主观恶性及危害后果，依法对其如实供述部分犯罪事实不予从轻处罚。
本院认为：上诉人黄小军违反交通管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人黄小军积极赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，原判酌情从轻处罚，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。