吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终712号
上诉人（原审原告）王丹，女，1979年10月21日生，汉族，吉林省电力建设总公司职工，住长春市经开区。
被上诉人（原审被告）吉林省电力建设总公司，住所长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人王丹因与被上诉人吉林省电力建设总公司（以下简称吉林电建）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丹、被上诉人吉林省电力建设总公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹在原审时诉称：王丹是1998年8月毕业分配至当时的吉林省火电第一工程公司，即现在的吉林电建参加工作。2015年6月30日由于“企业改革，工作调转”与吉林电建解除劳动合同。一、王丹要求吉林电建支付其2001年7月至2010年12月担任“文斋复印社主任”岗位期间的工资，吉林电建以“当时是约定了自主经营、自负盈亏”为由，拒绝支付。事实是王丹从来就没有与吉林电建以任何形式约定过“自主经营、自负盈亏”。文斋复印社全体人员的岗位变动全部由吉林电建单方行使权利。王丹是2001年7月被主管领导通知由原来的核算员岗位调动至文斋复印社主任岗位。在此之前企业并未有与本人协商的过程。当时王丹不满22周岁，并且没有任何印刷从业经验，感觉无法胜任，故对岗位变动表达过异议，但当时主管领导提出的工作要求是“文斋复印社全体人员的工资及社保由公司承担，只要自行承担奖金部分即可”。企业开出调令后，王丹服从企业内部岗位调动安排，到文斋复印社主任的岗位工作。2010年12月又是没有经过任何形式的协商直接通知，将王丹调动至人力资源中心待岗。而且，文斋复印社经营主要是安置富余职工并非以营利为目的，盈亏全部由吉林电建承担。所以王丹在文斋复印社岗位期间，根本不存在“自主经营、自负盈亏”。作为企业职工，王丹按照《劳动合同书》的约定履行了劳动义务，吉林电建有义务支付其劳动报酬。吉林电建巧立名目拒绝支付王丹的劳动报酬的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，应立即支付无故拖欠王丹工资及按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，加付相当于工资报酬25%的经济补偿金。二、2011年1月，吉林电建在王丹妊娠期时强行对其调岗并降薪，王丹不服该降薪决定，多次找到公司的相关领导及人资部门，要求依法安排合理的工作岗位并恢复其原有工资标准，答复是“需要核实当时情况”。事实是王丹女儿的“出生证明（2011年4月30日出生）”可以证明王丹在2011年1月被迫进入企业的人力资源中心待岗，正是妊娠五月余。2010年12月以前的工资表可以证明王丹的岗位是“多经管理部文斋复印社主任”，岗位工资为1800元，2010年12月当月扣除社保后的实发工资为1727.52元。2011年1月以后（即妊娠期、产期、哺乳期）工资表可以证明王丹是先被降低工资标准，后按长春市最低生活保障标准执行。吉林电建在王丹妊娠期降岗降薪的行为违反了《劳动法》和《女职工劳动保护特别规定》的规定，侵害其合法权益，必须予以纠正，补发王丹在妊娠期、产期及哺乳期间工资的差额部分。现王丹诉至法院，请求判令：一、吉林电建向王丹支付拖欠工资136471.44元并加付相当于工资报酬25%的经济补偿金34117.86元，共计170589.30元；二吉林电建向王丹支付违法降岗降薪的工资差额部分23847.54元。案件受理费由吉林电建承担。
吉林电建在原审时辩称：一、王丹要求吉林电建支付工资及补偿金的主张缺乏法律依据。首先，2001年至2010年，王丹长达10年之久未向吉林电建提供劳动。在此期间，王丹未提出过上岗工作的要求，吉林电建亦未向王丹支付过工资，又未依法与其解除劳动关系，符合司法审判惯例中“长期两不找”的情形。双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间吉林电建和王丹不存在劳动法上的权利义务关系。王丹无权要求吉林电建支付工资。其次，如王丹自认，在2001年至2010年期间，其为长春市文斋印刷中心提供劳动，长春市文斋印刷中心系集体所有制企业，王丹在此期间的工资应由用人单位即长春市文斋印刷中心支付。因此，王丹要求工资及经济补偿金的请求缺乏法律依据。二、吉林电建已经给付工资差额。王丹在孕期、产期及哺乳期的工资标准为每月1600元，应当补足2011年11月至2012年5月期间工资差额7674.92元（应扣除个税312.49元），2015年6月应发工资及采暖费850.94元，综合计算后，吉林电建应给付王丹8213.36元。吉林电建于2015年10月14日已将工资差额及2015年6月工资共计8213.36元存王丹银行账户。因此，对王丹主张给付工资差额的诉讼请求应当予以驳回。
原审法院经审理查明：2008年1月1日，王丹与吉林电建签订固定期限劳动合同，自2008年1月1日起至2018年12月31日止。同时该合同载明，王丹自1998年8月1日起在吉林电建工作。同时约定：王丹根据吉林电建的工作需要，担任文斋复印社主任岗位（工种）工作；王丹的工作区域或工作地点为吉林电建所属工作地；王丹实行综合计算工时工作制；月工资按《工资制度改革实施方案》吉电建人（2004）39号工资分配制度执行；吉林电建生产工作任务不足使王丹待工的，吉林电建支付王丹的月生活费按长春市最低生活保障标准执行。王丹在合同期内，休息休假、患病或非因工负伤、患职业病或因工负伤、生育、死亡等待遇，以及医疗期、孕期、产期、哺乳期的期限及待遇，按国家和吉林省的法律法规的规定执行。另查明，2015年8月24日，王丹向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林电建支付2001年7月至2010年12月工资136471.44元、降岗降薪工资差额23847.54元，以上合计160318.98元。长春市劳动人事争议仲裁委员会认为：因吉林电建目前处于改革脱困期间，且改革脱困方案系经中国电力建设集团有限公司批准，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定，作出长劳人仲不字（2015）第230号不予受理案件通知书。王丹不服，在法定期间内向原审法院提起诉讼。又查明，吉林电建已为王丹补发了孕期、产期、育儿假期的工资差额7674.92元。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，王丹于1998年到吉林电建工作，2001年7月开始在长春市文斋印刷中心工作至2010年12月，并于2015年6月30日因“企业改革，工作调转”与吉林电建解除劳动合同，但是王丹在此期间并未向吉林电建提供劳动，双方的劳动关系处于中止状态，因劳动者未向用人单位提供劳动，故其无权要求用人单位支付相应的对价。另吉林电建已经按照法律规定支付了王丹孕期、产期、育儿假期的工资差额7674.92元。故王丹的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审判决：驳回王丹的诉讼请求。案件受理费10元，由王丹负担。
宣判后，上诉人王丹不服，向本院提起上诉，请求撤销长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1721号民事判决，发回重审或直接改判，支持上诉人一审诉讼请求。其上诉理由为：第一，原审判决关于王丹于2010年12月至2015年6月30日未向吉林电建提供劳动，双方的劳动关系处于中止状态这一事实认定错误。第二，原审判决仅以王丹主张于法无据为由未予支持王丹关于其孕、产、哺乳假期间的工资差额的诉请系错误判决。第三，王丹担任吉林电建文斋复印社主任，其与吉林电建形成劳动关系，而原审法院却认定王丹在长春市文斋印刷中心这一独立法人单位工作，并以此为依据所作出的判决是错误的。
被上诉人吉林电建答辩认为：原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实以外，另查明：王丹于原审时向法庭提交吉林电建为其发放工资的明细表，该工资明细表显示吉林电建于2001年7月至2014年12月连续按月为王丹发放工资，虽然吉林电建在二审庭审中认为该工资明细表系为山东电建二公司人资部提供，但其上加盖了吉林电建的公章，吉林电建并未对公章的真实性提出异议，故本院对该份证据予以采信。
本院认为：
一、关于王丹与吉林电建在2001年7月至2011年1月是否存在劳动关系的问题。吉林电建与王丹于2008年1月1日签订了固定期限劳动合同，王丹依合同约定于2001年7月至2011年1月担任文斋复印社主任一职，根据王丹提交的工资明细表显示吉林电建在上述期间连续按月向王丹发放工资，故可以认定王丹在2001年7月至2011年1月已向吉林电建提供劳动，双方在上述期间存在劳动关系。而长春市文斋印刷中心系独立法人单位，吉林电建主张王丹系在上述期间与长春市文斋印刷中心建立劳动关系，但吉林电建并无充分证据对此加以证明，其亦未提交吉林电建在2001年7月至2011年1月与王丹中止劳动合同的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对吉林电建的该项反驳不予支持。原审判决认为王丹于2001年7月开始在长春市文斋印刷中心工作至2010年12月，并认定在上述期间王丹与吉林电建的劳动关系处于中止状态，是将长春市文斋印刷中心与文斋复印社相混淆，于法无据，应予纠正。
二、关于吉林电建应否向王丹支付拖欠工资并加付经济补偿金的问题。由于吉林电建和王丹存在劳动关系，吉林电建应当向王丹发放工资。根据王丹提供的工资明细表，吉林电建于2001年7月至2014年12月已连续按月向王丹发放了工资，并无欠付工资内容。虽然王丹在上诉状中认为吉林电建于2001年7月至2010年12月期间的工资未发到其手中，但在二审庭审中又承认了吉林电建于上述期间已为其发放工资，但未足额，经二审法院多次向王丹询问吉林电建未足额支付的工资数额，王丹均无法作出明确回答。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”故对于二年内的工资争议，用人单位应对工资支付记录承担举证责任，而2001年7月至2010年12月这一期间距王丹主张权利时已逾二年，对于上述期间未足额发放的工资数额的举证责任应由王丹承担，但因其举证不能，故对其要求吉林电建支付拖欠工资及加付经济补偿金的主张，本院不予支持。
三、关于吉林电建应否向王丹支付降岗降薪的工资差额的问题。吉林电建已按照法律规定向王丹支付了其孕期、产期、哺乳期的工资差额7674.92元，王丹认为吉林电建系按每月1600元的标准发放的，其主张应当按照1800元的标准发放，但其对1800元的工资发放标准未能举出充分证据，依据“谁主张、谁举证”的原则，对于王丹的此项主张，本院不予支持。
综上，虽然原审判决错误认定王丹与长春市文斋印刷中心存在劳动关系，但处理结果适当，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 竭海涛