云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第119号
上诉人（原审原告）程某某，男。
被上诉人（原审被告）程建寿，男，1976年9月16日出生，汉族，陆良县人，大专文化，陆良县板桥镇石坝小学教师。
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人许富春，系该公司经理。
上诉人程某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2015）陆少民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告程建寿为其所有的云DXXX**号轿车向被告鼎和财保投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年2月20日13时0分，原告驾驶云DPSX**号二轮摩托车载王治成沿石坝村庄道路由西向东行驶至一十字路口时，遇被告程建寿驾驶云DXXX**号轿车沿石坝村庄道路由北向南行驶，导致云DXXX**车右前角与云DPSX**号车左前侧相撞，造成两车受损，原告及乘车人王治成受伤的交通事故。此事故经陆良县公安局交通警察大队第20102号道路交通事故认定书认定，被告程建寿与原告分别承担事故的主要、次要责任，乘车人王治成不承担事故责任。原告受伤后，于当日被送往陆良县人民医院住院治疗，住院13天，开支住院医疗费用7966.20元及检查诊疗费用85.10元，被告向其支付包含住院医疗费在内的费用共计10000元。原告的伤情经诊断为左尺桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位，后经陆良益慧司法鉴定所鉴定，其左上肢的损伤属交通事故所致的Ⅹ（十）级伤残，需后期手术费及治疗费8200元。另查明：1、事故发生当天，乘车人王治成在陆良县人民医院开支的费用中，原告为其支付检查、诊疗费用85.10元（原告已计入主张的医疗费总数内），被告程建寿为其支付了药费。2、原告程某某及其法定代理人程桥云、陈付弟均于2013年8月1日办理农转城业务。
原判认为，被告程建寿未让右方来车先行，原告未取得机动车驾驶证行至事故地点未确保安全驾驶，导致本案交通事故发生，造成原告及乘车人受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告程建寿与原告分别承担事故的主要、次要责任，原、被告双方对此责任认定均无异议，予以确认。针对本案的赔偿责任，被告程建寿驾驶的云DXXX**号轿车向被告鼎和财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告因此次交通事故造成的损失，应由被告鼎和财保作为承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告程建寿与原告按照各自的责任比例分别承担相应的责任，结合本案实际，确定被告程建寿与原告的责任比例分别为70%、30%。原告主张的损失中，双方主要对残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费存有争议。针对残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是依据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，城镇是以非农业活动为主的人口集中点，原告及其法定代理人的户籍所在地、居住地均为陆良县板桥镇，结合本地实际，该乡镇从事农业活动的人口较多，人均收入、消费水平较之县政府驻地所在城镇有明显差距，原告提交的证据虽能够证实其与法定代理人于2013年8月已办理农转城业务，但户籍登记资料中其法定代理人的职业类别均为农民，原告未提交相关证据证实其农转城的原因以及其本人与法定代理人的收入来源非农业生产所得，因此，对原告要求按照城镇居民计算赔偿残疾赔偿金的主张不予支持，应按农村居民计算残疾赔偿金。针对误工费，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”原告在本案事故发生时已经年满十七周岁，其主张误工费并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提交证据证实其就业情况，结合原告的年龄、是否以其打工收入为主要经济来源等实际情况，对其住院期间的误工费予以支持。针对护理费，原告提交的医院证明虽不足以证实其住院期间是否需要护理，但结合司法鉴定意见书中所含的病历等资料所记载的原告的伤情、就医情况等，其主张住院期间需人护理并无不当，予以支持。针对鉴定费，系原告因本案交通事故所致的必要开支，其主张赔偿并无不当，予以支持。原告针对其主张的交通费虽未提交相关票据，但客观上会有一定开支，根据原告的就医地点、住院时间等，酌情确定为200元。另外，针对原告主张的车辆修理费以及其为乘车人王治成支付的医疗费用列入其医疗费用总额内，二被告均无异议，系二被告自行处分的权利，予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对原告因本案交通事故造成的损失核定为：医疗费8136.40元（含原告为王治成支付的85.10元）、住院伙食补助费100元/天13天＝1300元、后期治疗费8200元、伤残赔偿金7456元/年20年10%＝14912元、误工费79元/天13天＝1027元、护理费79元/天13天＝1027元、交通费200元、修理费650元、鉴定费1300元，共计36752.40元。针对原告主张的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定中，已明确残疾赔偿金系受害人因伤致残而增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，受害人就其精神损害可作为赔偿权利人依法主张精神损害抚慰金，因此，原告主张精神损害抚慰金并无不当。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合原告的过错程度及本案实际，酌情确定由被告程建寿作为造成本案交通事故的机动车一方当事人向原告赔偿损害精神抚慰金1000元，该项赔偿费用属交强险死亡伤残赔偿限额项内，应由被告鼎和财保在交强险限额内予以赔偿。综上述所，原告因本案所致的前述损失，属交强险内医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费之和已超过赔偿限额10000元，应按10000元予以赔偿；死亡伤残赔偿限额下包含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共18166元，财产损失限额下修理费650元，均未超出责任限额，因此，应先由被告鼎和财保在交强险责任限额内赔偿原告前述各项费用共计28816元。超出交强险赔偿范围，原告的损失尚余后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共8936.40元，被告程建寿按照70%的责任比例应承担6255.48元，剩余损失应由原告自行负担。被告程建寿已向原告支付10000元，不再承担赔偿责任，扣除其已支付的费用，被告鼎和财保还应向原告赔偿医疗费等损失共计25071.48元。被告程建寿已垫付的费用，可依保险合同的约定另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告程某某医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等损失及精神损害抚慰金共计25071.48元，于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告程某某的其余诉讼请求。案件受理费827元，减半收取413.50元，由原告程某某、被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司分别负担124元、289.50元。
一审判决宣判后，原告程某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其主要理由是：伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；误工费应计算至定残前一日；精神抚慰金是多少无法看出。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，程某某驾驶云DPSX**号二轮摩托车载王治成与程建寿驾驶的云DXXX**号轿车相撞，造成两车受损，程某某及乘车人王治成受伤的交通事故。此事故经交警认定，程建寿承担主要责任，程某某承担次要责任，乘车人王治成不承担事故责任。云DXXX**号轿车向鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险。程某某因此次交通事故造成的损失，应由鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由程建寿与程某某按照各自的责任比例分别承担。上诉人程某某未提供证据证实其生活、居住在城镇，其上诉认为应按城镇标准计算的上诉理由不成立。上诉人程某某系限制行为能力人，其未提供固定收入来源依据，故一审法院酌情支持其住院期间的误工费，符合本案事实，其上诉认为误工费应计算至定残前一日的上诉理由不成立；本案支持了精神抚慰金1000元，已计入交强险死亡伤残赔偿项下，其上诉认为精神抚慰金是多少无法看出的上诉理由不成立。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费均免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 李连毅
审判员 陈德雄
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 春