wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）朝刑执字第02495号
罪犯李长安，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，籍贯山东省成武县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。东莞市第一人民法院于2009年6月1日作出了（2009）东一法刑初字864号刑事判决，以被告人李长安犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期至2021年10月9日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功5次，表扬5次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功5次，表扬5次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯李长安准予减去有期徒刑一年八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二○年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆美迪亚企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨永惠，董事长。
委托诉讼代理人：夏弘涛，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市温江区长兴运业有限责任公司，住所地四川省成都市温江区号。
法定代表人：程伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人重庆美迪亚企业管理咨询有限公司（以下简称重庆美迪亚）因与被申请人成都市温江区长兴运业有限责任公司（以下简称温江长运）合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终第3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆美迪亚申请再审称，第一，双方对违约责任进行了特别约定，温江长运严重违约，应当依照约定向重庆美迪亚支付违约金，原审判决酌情减少违约金，有违公平；第二，重庆美迪亚作为胜诉方，原审判决却判令其承担大部分诉讼费，且对重庆美迪亚提出的保全费应由温江长运承担的诉讼请求未作判定，系适用法律错误。故本案符合民事诉讼法规定的应当再审的情形，请求再审撤销二审判决，依法改判。
温江长运提交意见称，温江长运未依约支付佣金，原因在于重庆美迪亚未与其结算并开具支付佣金发票，温江长运并不存在违约行为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆美迪亚的再审请求。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是违约金金额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚买信用原则予以衡量，并作出裁决。”司法实践中，人民法院判定违约金金额是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合评判。本案中重庆美迪亚与温江长运约定的违约金是两年中标总金额的20％，即824362元，但是重庆美迪亚未就其主张的损失提供充分的证据加以证明，而温江长运提出适当减少违约金的请求符合法律规定，原审法院酌情调低违约金，判定温江长运应向重庆美迪亚给付违约金110000元并明显无不妥。另外，再审申请人认为原审判定诉讼费以及未认定保全费是否正确问题，因该问题不属于实体意义上的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审请求事项，故该再审请求也不能成立。故二审认定事实清楚，适用法律并无明显不当，重庆美迪亚的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆美迪亚企业管理咨询有限公司的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 尤战洪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆美迪亚企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨永惠，董事长。委托诉讼代理人：夏弘涛，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市温江区长兴运业有限责任公司，住所地四川省成都市温江区号。法定代表人：程伟，董事长。委托诉讼代理人：胡锋，四川致高守民律师事务所律师。再审申请人重庆美迪亚企业管理咨询有限公司（以下简称重庆美迪亚）因与被申请人成都市温江区长兴运业有限责任公司（以下简称温江长运）合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终第3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆美迪亚申请再审称，第一，双方对违约责任进行了特别约定，温江长运严重违约，应当依照约定向重庆美迪亚支付违约金，原审判决酌情减少违约金，有违公平；第二，重庆美迪亚作为胜诉方，原审判决却判令其承担大部分诉讼费，且对重庆美迪亚提出的保全费应由温江长运承担的诉讼请求未作判定，系适用法律错误。故本案符合民事诉讼法规定的应当再审的情形，请求再审撤销二审判决，依法改判。温江长运提交意见称，温江长运未依约支付佣金，原因在于重庆美迪亚未与其结算并开具支付佣金发票，温江长运并不存在违约行为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆美迪亚的再审请求。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是违约金金额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚买信用原则予以衡量，并作出裁决。”司法实践中，人民法院判定违约金金额是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合评判。本案中重庆美迪亚与温江长运约定的违约金是两年中标总金额的20％，即824362元，但是重庆美迪亚未就其主张的损失提供充分的证据加以证明，而温江长运提出适当减少违约金的请求符合法律规定，原审法院酌情调低违约金，判定温江长运应向重庆美迪亚给付违约金110000元并明显无不妥。另外，再审申请人认为原审判定诉讼费以及未认定保全费是否正确问题，因该问题不属于实体意义上的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审请求事项，故该再审请求也不能成立。故二审认定事实清楚，适用法律并无明显不当，重庆美迪亚的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆美迪亚企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  漆光碧审判员  王晓东审判员  甘海涛二〇一七年一月二十日书记员  尤战洪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1215号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人梁业鑫，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于被执行人梁业鑫拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3781号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3781号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月三十日
书记员 范 丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4559号
被执行人：石增祥，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市邳州市。
关于被执行人石增祥犯开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1003号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:石增祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；尚未退出的违法所得继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人石增祥无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，石增祥现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1003号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 苗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4780号
原告刘某某，女，汉族，1990年4月21日出生，陕西省子长县人，工人，现住延安市宝塔区。
委托代理人廖景涛、党立军，系陕西捷声律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1990年01月22日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市南寨砭。。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王雅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、被告返还原告房屋装修费用111500元、购买家具以及装修材料费用146029.98元，以上共计257529.98元；3、被告返还原告一张欧式床及床头柜；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经人介绍相识，2016年2月14日双方登记结婚。办理结婚登记前，原告父母出资对被告位于宝塔区南寨砭安置小区1号楼2单元802室房屋进行了装潢，共花费111500元的装修费。结婚后，原告购买壁挂炉、抽油烟机、沙发、电视柜、冰箱、电视、洗衣机等家具花费146029.98元。因婚前了解不够，婚后原、被告感情破裂，2017年3月份，被告及其父母将家门换锁，不让原告回家居住，原告在父母家居住至今。现原告认为双方间夫妻感情已破裂，无法挽回。故请求依法解除双方婚姻关系并返还房屋装修装潢及家具费用。
被告张某辩称，其不同意离婚，原、被告感情没有破裂，婚前、婚后都相处的很好。若原告坚持离婚，则请求原告偿还结婚时被告的欠款460000元，支付被告母亲的看病钱400000元，诉讼费由原告自己承担。被告前后共计给了原告二十多万元，原告购买壁挂炉等家具的钱都是被告给的，装修房子的钱都是原、被告订婚时的倒酒钱，所以被告不返还原告的装修费用及购买家具的费用。2017年5月16日，被告父母亲发现家中的东西让原告都拿走了，5月17日，被告及父母住进了新房。原、被告结婚后，被告的母亲查出患有重病，治疗花费了400000元。被告母亲在原、被告婚后患病与原告的父亲有直接关系，故医疗费用应该由原告及其父亲偿还。原、被告的婚房里确实有原告放的床及床头柜，但并非新的，而是原告的家里换下来的旧床和床头柜，因原告家里换新床旧的没地方放，就放在了原被告的婚房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后恋爱至2016年2月14日双方办理了登记结婚，同年6月18日举行了结婚仪式，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方是在恋爱并了解的基础上才登记结婚，结婚是双方对对方成为终身伴侣的确认，原、被告婚后虽然有争吵，但恋爱及婚后共同生活中甜蜜肯定多于争执，庭审中原告称双方只是因为原告父亲婚前答应原、被告结婚后给原、被告买车，但没有买而发生矛盾，后原告离家出走，被告更换了家里的门锁，原告无法回家。原、被告之间的矛盾系因经济问题所引发的，经双方陈述在结婚前双方也遇到各种阻挠，但还是坚持走进了婚姻殿堂，可见原、被告之间有深厚的感情，婚后更应该珍惜，遇到问题应从情感的角度去考虑，而不应所有的问题都归咎于经济。且在婚姻生活中，随着时间的推移，双方最初的激情最终都会归于平静，共同生活中难免因一些琐事发生争执，产生矛盾，双方均应理性面对，积极沟通，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。发生矛盾均因双方缺乏沟通和家庭琐事，除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。只要双方能冷静下来反省并寻找自己的不足之处，彼此之间加强沟通，互相理解、包容，矛盾可以化解。虽然原告诉求离婚，但根据当事人陈述及提交的证据，均不能证明原、被告感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告张某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费587元，原告刘某某已预交，减半收取，实际由原告承担293.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十一月二日
书记员 李彩霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初506号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年4月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年4月19日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路与联兴路路口时被民警当场查获，经现场呼吸检测，被告人吴某的酒精含量为265mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为166mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，罚金一千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张迎
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执687号
申请执行人胡某某，现住绥化市。
被执行人韩某某，公务员，现住绥化市。
被执行人刘某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩某某、刘某某暂无财产可供执行，申请执行人胡某某提出终结此案本次执行程序申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2016)黑1202民初588号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙翠兰
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初57号
原告张伟，男，1979年3月16日生，汉族，住正阳县。
委托代理人周茹茹，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告正阳县公安局，住所地正阳县正阳镇东大街。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人梁红锐，正阳县公安局法制室民警。
委托代理人王文艺，正阳县公安局禁毒大队大队长。
原告张伟诉被告正阳县公安局强制戒毒一案，经驻马店市中级人民法院于2016年9月28日指定本院管辖。本案于10月12日立案。在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 司明露
人民陪审员 伍运红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李昳霖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源恢执字第723号
申请执行人山东沂源鲁山水泥有限公司。
法定代表人：张斌，董事长。
被执行人刘国荣，女，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人山东沂源鲁山水泥有限公司与被执行人刘国荣买卖合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第552号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一七年三月二十日
书记员 周燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第776号
申请执行人：桦甸市卫生和计划生育局。
法定代表人：李挚鹏。
委托代理人：ＸＸＸ。
被执行人：孙世江，男，汉族，农民。
被执行人：周晓娜，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市卫生和计划生育局与被执行人孙世江、周晓娜征收社会抚养费纠纷执行一案中，申请执行人于2016年4月29日申请撤回执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦行非执字第157号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十九日
书记员 董玉钢
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3388号
原告：庞某，男，1984年1月15日出生，汉族，现住武安市。
被告：尹某，女，1984年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告庞某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告庞某承担。
审判员 燕向民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王雅丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2326号
原告杨晓菊，女，1966年6月28日出生。
被告北京特麦尔金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区化工路南口孙家坡（北内双桥联营汽车配件厂内）。
法定代表人杨志明，总经理。
原告杨晓菊与被告北京特麦尔金属制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告杨晓菊于2016年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京特麦尔金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨晓菊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓菊撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7644号
原告：张维祥。
被告：黄克驰。
原告张维祥与被告黄克驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张维祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张维祥撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一六年八月八日
书记员 李梦霞
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第25号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某华，男，20岁，汉族，初中文化，广东省化州市人，无业。因本案于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人余某华犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人余某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日18时许，被告人余某华到湛江经济技术开发区绿华路某皮具屋休息间的公用储物柜处，趁无人之机，打开其女朋友吴某某的手提包，盗走包内的一条铂金项链和一张工商银行卡。然后，余某华拿该银行卡到银行柜员机取走人民币1000元。经鉴定，被盗的铂金项链价格为人民币2079元，
以上事实，被告人余某华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述及证人余某某的证言证实。另有现场勘查笔录、辨认笔录、扣押与发还物品清单、现场与赃物照片、物价鉴定报告书、珠宝玉石与贵金属检验报告以及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余某华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某华对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人余某华归案后能自愿认罪，且部分赃物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某华判处三个月以上六个月以下拘役的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2519号
原告何某某，女，汉族，1990年4月24日出生，身份证号码4416021990********，住广东省河源市源城区新塘村塘寮下小组**号。
被告罗某某，男，汉族，1988年5月16日出生，身份证号码4416021988********，住址同上。
上列原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，于2011年6月22日登记结婚，婚后生育两个小孩，大儿子罗某甲于2011年10月7日出生；小儿子罗某乙于2015年10月3日出生。由于双方婚前了解不够，草率结婚，夫妻双方性格不合，且被告有酗酒行为，酒后出现家暴，经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，婚姻已名存名亡，已没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩罗某甲由被告负责抚养，婚生小孩罗某乙由原告负责抚养；三、本案的诉讼费由原告负担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《结婚证》原件、复印件；4、户口本复印件；5、小孩出生医学证明复印件。
被告罗某某未答辩，也未提供相关的证据。
经审理查明，原告与被告于2011年6月22日登记结婚，婚后生育了两个子女，于2011年10月7日生育大儿子，取名罗某甲，于2015年10月3日生育小儿子，取名罗某乙。原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好，且共同生育了两个儿子。日常生活中夫妻间虽有矛盾，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告罗某某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年一月三日
书 记 员 王瑞红
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执172号
申请执行人：周容美，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周容美与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行708元、司法救助512元，合计1220，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执172号申请执行人：周容美，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人周容美与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行708元、司法救助512元，合计1220，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00174号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告张霞，女。
委托代理人张锦云，江苏维业律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告张霞侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以当事人双方已达成庭外和解并履行为由，于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告张霞的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 纪建华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 朱长胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 鑫
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初153号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人万家林。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人万家林犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年11月4日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人万家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日凌晨，李勇（另案处理）、钟俊（另案处理）、郑超（另案处理）分别驾驶川Axx**号轿车、川Axx**面包车、川Axx**面包车搭载被告人万家林、广永波（另案处理）、黄凯（另案处理）在蒲江县西来镇西坡果岭被害人李某某家果园内盗窃“不知火”柑橘2000余斤。六人将盗窃的“不知火”柑橘自行销赃，被告人万家林分得赃款500元。经鉴定，被盗“不知火”柑橘价值人民币8000元。2016年10月10日，被告人万家林经办案民警电话规劝后自动投案，归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万家林在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，价格鉴定意见书，被告人万家林的前科材料，辨认笔录及照片，同案犯李勇、黄凯、钟俊、郑超、广永波的供述，被害人李某某的陈述，被告人万家林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万家林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值达人民币8000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万家林因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万家林案发后，主动向办案民警投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人万家林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
被告人万家林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴违法所得人民币500元，责令退赔被害人李某某经济损失人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1090号
罪犯刘星,男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2013年6月20日以（2012）内刑一终字第151号刑事裁定，维持巴彦淖尔市中级人民法院于2012年9月5日作出的（2012）巴刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年12月25日起至2016年12月24日止。判决生效后交付执行。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘星在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘星提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘星在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，累计获得记功奖励二次，罚金已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘星减去有期徒刑十八天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行非审字第00015号
申请执行人孝感市物价局。住所地：孝感市城区仙女路11号。
法定代表人万振涛，该局局长。
委托代理人高俊辉，男。代理权限：代为执行和解，代签法律文书。
委托代理人杨全，男。代理权限：代为执行和解，代签法律文书。
被执行人孝感市郑程房地产开发股份有限公司。住所地：孝感市城区航空路86号。
法定代表人程海辉，该公司总经理。
申请执行人孝感市物价局于2015年5月19日向本院申请执行2014年12月26日作出的孝价检处（2014）14号《孝感市物价局行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2015年6月24日依法受理。
经审查，被执行人项下佳城佳苑营销中心共有在售商品房125套，其中对外销售商品房75套、还建房9套、自用房9套、内部员工自购房32套。截止到2014年7月3日，已售出商品房69套，未售商品房6套。该营销中心内商品房销售未公示一房一价，也未公示如土地使用年限、容积率等与商品房价格密切相关的因素。被执行人的行为违反了《商品房销售明码标价规定》（发改价检（2011）548号）第八条“商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价……”以及第十条“商品房经营者应当明确标示以下与商品房价格密切相关的因素：（一）开发企业名称、预售许可证、土地性质、土地使用起止年限、楼盘名称、坐落位置、容积率、绿化率、车位配比率。（二）楼盘的建筑结构、装修状况以及水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况。（三）当期销售的房源情况以及每套商品房的销售状态、房号、楼层、户型、层高、建筑面积、套内建筑面积和分摊的共有建筑面积。（四）优惠折扣及享受优惠折扣的条件。（五）商品房所在地省级价格主管部门规定的其他内容”的规定。鉴于以上事实，根据《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条“经营者有下列行为之一的，由价格主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款；没有违法所得的，可以处以5000元以下的罚款。（一）不明码标价的；……”和中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于商品房明码标价检查查出问题处理意见的函》之二“……对于未按规定标示商品房价格相关因素的，如土地使用年限、容积率、绿化率、车位配比率、代收代办收费和物业费等，以房地产开发项目为处罚单位，按每个项目处以5000元的罚款”的规定，因被执行人对6套商品房未明码标价，按每套5000元处以30000元的罚款，同时，针对其未依照规定公示商品房销售楼盘基础信息，按房地产开发项目处以5000元的罚款，申请执行人决定责令被执行人改正违法行为，罚款人民币35000元整。由于被执行人逾期未履行该处罚决定确定的义务，申请执行人申请执行标的额70000元（含加处罚款35000元）。
本院经审查认为，申请执行人孝感市物价局作出的孝价检处（2014）14号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孝感市郑程房地产开发股份有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人孝感市物价局向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市物价局作出的孝价检处（2014）14号《孝感市物价局行政处罚决定书》合法，准予执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年六月三十日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初518号
原告：李某某，男，汉族，现住济南军区黄河三角洲生产基地。
被告：王某某，男，汉族，现住河口区新户镇。
被告：梁某某，女，汉族，现住河口区新户镇。
原告李某某与被告王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某、梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，两被告系夫妻关系，2015年4月13日被告王某某向原告借款23700元，承诺于同年5月30日前偿还，并出具借条一张。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告王某某以没钱为由拒不偿还。为此诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金23700元及逾期利息（逾期利息计算方法：以23700元为本金，自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由两被告承担。
被告王某某、梁某某在本案审理期间未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张提交被告王某某出具的借条1份，证明：被告王某某于2015年4月13日向原告借款23700元。
经审理查明，被告王某某于2015年4月13日向原告李某某借款23700元，双方约定的还款期限为2015年5月30日前，未约定利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借据能够证实其与被告王某某之间存在借贷关系，借款金额为23700元。原告与被告王某某约定了还款期限，被告王某某应按期偿还借款，其逾期未还款，原告要求其自2015年5月31日起按同期同类中国人民银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张被告梁某某与被告王某某系夫妻关系，涉案借款为两被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明，故对原告要求被告梁某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款23700元及逾期利息（逾期利息计算方法：以23700元为本金，自2015年5月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告王某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈鹏飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8608号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告王志涛，男，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告董凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6515-6521号
原告:广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码×××08Ｕ。
法定代表人：谢国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：中山市沙溪镇福晟玩具批发商行，住所地广东省中山市沙溪镇岐沙路29号龙瑞小商品城1街33、36卡。
经营者：王俊悦，男，1988年6月7日出生，汉族，住，
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告中山市沙溪镇福晟玩具批发商行著作权侵权纠纷七案，本院于2018年4月10日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费（2018）粤2071民初6519号案件64元，减半收取为32元，（2018）粤2071民初6515-6518、6520-6521号案件每案50元，分别减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年六月一日
书 记 员 冯瀚杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初15号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李镇平，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2015年10月24日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李镇平犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人李镇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年6月3日晚，被告人李镇平伙同黄军宁、陆阿屯、陆色、黄志明、陆佩雄、王亚快（均已判刑）、黄亚利（另案处理）等人经合谋，于当晚20时许，携带钢锹、铁锤等工具和物品到隆林县锑业公司马雄锑矿3号洞760中段28处盗窃锑矿石（价值人民币29977元）。公诉机关认为，被告人李镇平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗挖国有矿石，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李镇平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年6月3日晚，被告人李镇平伙同黄军宁、陆阿屯、陆色、黄志明、陆佩雄、王亚快（均已判刑）、黄亚利（另案处理）等人经合谋，当晚20时许，携带钢锹、铁锤等工具和物品到隆林县锑业公司马雄锑矿3号洞760中段28处盗窃锑矿石，然后用蛇皮袋好矿石并集中堆放。次日13时许，被告人李镇平等人被县公安人员和锑业公司保安人员发现后逃离矿洞。为了防止盗挖人员回来抢矿石，公安人员和锑业公司保安人员扣押了被盗挖的矿石，并将3号矿洞洞口的铁门关闭。2015年10月23日，公安机关在云南昆明将被告人李镇平抓获归案。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，被盗的1.04吨锑矿石价值人民币29977元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、隆林锑业公司马雄锑矿化验单、广西隆林锑业公司产品出库单、关于“6.4”被盗矿石价值的计算说明、情况说明、（2013）隆刑初字第38号、第52号、第137号、第159号刑事判决书、（2014）隆刑初字第42号刑事判决书；证人李某乙、左某、王某甲、王某乙、覃某、邓某、肖某、刘某的证言；被告人李镇平及同案人黄军宁、陆佩雄、陆色、陆阿屯、黄志明、王亚快的供述笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片；隆价认鉴（2012）71号鉴定意见书；被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗挖国有矿石，价值人民币29977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人李镇平的犯罪事实及罪名成立。被告人李镇平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李镇平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年8月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年一月十九日
书记员 王 瑶
适用法律参考：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初15号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2015年10月24日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年6月3日晚，被告人李某甲伙同黄军宁、陆阿屯、陆色、黄志明、陆佩雄、王亚快（均已判刑）、黄亚利（另案处理）等人经合谋，于当晚20时许，携带钢锹、铁锤等工具和物品到隆林县锑业公司马雄锑矿3号洞760中段28处盗窃锑矿石（价值人民币29977元）。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗挖国有矿石，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年6月3日晚，被告人李某甲伙同黄军宁、陆阿屯、陆色、黄志明、陆佩雄、王亚快（均已判刑）、黄亚利（另案处理）等人经合谋，当晚20时许，携带钢锹、铁锤等工具和物品到隆林县锑业公司马雄锑矿3号洞760中段28处盗窃锑矿石，然后用蛇皮袋好矿石并集中堆放。次日13时许，被告人李某甲等人被县公安人员和锑业公司保安人员发现后逃离矿洞。为了防止盗挖人员回来抢矿石，公安人员和锑业公司保安人员扣押了被盗挖的矿石，并将3号矿洞洞口的铁门关闭。2015年10月23日，公安机关在云南昆明将被告人李某甲抓获归案。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，被盗的1.04吨锑矿石价值人民币29977元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、隆林锑业公司马雄锑矿化验单、广西隆林锑业公司产品出库单、关于“6.4”被盗矿石价值的计算说明、情况说明、（2013）隆刑初字第38号、第52号、第137号、第159号刑事判决书、（2014）隆刑初字第42号刑事判决书；证人李某乙、左某、王某甲、王某乙、覃某、邓某、肖某、刘某的证言；被告人李某甲及同案人黄军宁、陆佩雄、陆色、陆阿屯、黄志明、王亚快的供述笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辩认笔录及辨认照片；隆价认鉴（2012）71号鉴定意见书；被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗挖国有矿石，价值人民币29977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年8月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年一月十九日
书记员 王 瑶
适用法律参考：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初265号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年8月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人朱某某于2016年9月11日下午14时在湘乡市公安局泉塘派出所民警依法执行公务过程中，暴力袭警，阻碍执行公务，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述、视听资料等证据证实。该院认为被告人朱某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其犯罪时喝了酒，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月11日14时许，被告人朱某某以家中厨房倒塌、村民委员会未明确提出处理意见为由，强行将本市泉塘镇锦屏村村部大门踢坏进入村部。湘乡市公安局泉塘派出所接到报警后处警，在现场调查时遭到被告人朱某某等人的阻碍。处警期间，被告人朱某某以为其母亲廖某某被民警和驻村干部殴打，遂用拳头殴打驻村干部肖某某的头部。其后泉塘派出所民警对被告人朱某某进行传唤，被告人朱某某将民警李智右手上臂咬伤，随后被告人朱某某躺至警车尾部下方，又突然站起用拳头击打民警胡某某的头部和肩部。民警控制朱某某，协警戴某某左手小指被被告人朱某某扭伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，胡某某、李某、戴某某、肖某某所受伤情均为轻微伤。
被告人朱某某于2016年9月11日被湘乡市公安局抓获归案，2016年9月12日因损坏公共财物和妨害执行公务各被行政拘留十天，合并执行行政拘留二十天，于2016年9月23日被依法刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
户籍信息登记表，证实被告人朱某某犯罪时已经成年。
胡某某的人民警察证，湘乡市公安局关于李某系湘乡市公安局民警，戴某某、欧阳某为泉塘派出所辅警的证明，证实上述人员系湘乡市公安局正在依法执行公务的人员。
抓获经过，证实被告人朱某某于2016年9月11日被抓获归案。
湘乡市公安局行政处罚决定书，证实湘乡市公安局依法对被告人朱某某损坏公私财物和妨害公务进行行政处罚的情况。
2、案发现场勘验笔录、照片，证实案发的地点及现场基本情况。
3、湘潭市龙城司法鉴定所[2016]法鉴字第806号、807号、808号、826号司法鉴定意见书，证实胡某某、李某、戴某某、肖某某均受轻微伤的事实；湘乡市价格认证中心乡价认定（2016）191号价格鉴定结论书，证实被告人朱某某损坏泉塘镇锦屏村村部的的修复价值为900元。
4、证人刘某某、肖某某、戴某某、李某、胡某某、杨某某、欧阳某、伍某某、刘某某、刘某某、杨某某的证言，证实被告人朱某某妨害执行公务的缘故和过程。
5、执法视频，证实被告人朱某某妨害公安民警执行公务的事实。
6、被告人朱某某的供述，证实其以村上未处理其房屋倒塌为由损坏泉塘镇锦屏村村部，之后又以公安民警打了其母亲为由，阻碍、殴打、咬伤执行公务的人民警察和镇政府工作人员的事实，与上述证据吻合。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，被告人朱某某的家属赔偿了湘乡市泉塘镇锦屏村村部财物损失1000元和被害人肖某某、李某、胡某某、戴某某经济损失各1000元。有本院扣留财物、交付财物凭证在卷证实。
本院认为，被告人朱某某以暴力袭击依法执行职务的人民警察，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某某赔偿了被损坏的公共财物和受伤的公务人员，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的期限自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月21日起2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 谭青松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00043号
原告严加林。
委托代理人潘桂英。
被告林建华。
委托代理人周守明。
被告潘爱香。
原告严加林诉被告林建华、潘爱香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告严加林及其委托代理人潘桂英、被告林建华的委托代理人周守明到庭参加了诉讼，被告潘爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。审理中，原告严加林申请撤回对被告林建华的起诉，经审查，本院认为原告的申请系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定准许原告严加林撤回对被告林建华起诉。本案当庭宣告判决。
原告严加林起诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月25日，被告以装超市进货资金周转为由向原告借款118000元，约定月利率1.3％。借款后，被告仅支付了2014年11月25日之前的利息。后虽经原告多次催讨，但被告至今未履行归还本金及支付利息的义务。综上，原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、被告归还原告借款118000元，并按月利率1.3％支付利息（自2014年12月26日至履行完毕之日止，暂算至2015年1月利息为3068元）；二、由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告林建华答辩称：被告林建华不知此事，借条上的名字不是本人签名；被告潘爱香应当到庭确认事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘爱香未进行答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、《借条》一张，用以证明2014年5月25日，被告林建华、潘爱香向原告严加林借款118000元，并约定月利率1.3％的事实；
二、银行凭证四张，用以证明所涉借款的款项来源。
被告林建华、潘爱香未向本院提交证据。
被告潘爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。被告林建华对原告提供的证据质证如下：对证据一，《借条》签字并非林建华本人所签；对证据二，无异议。经审查，原告提交的证据一中，林建华的签字并非本人所签，本院不予认定；对证据一的其他部分以及证据二，本院认为内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2013年12月10日，被告潘爱香向原告严加林借款80000元并约定月利率13‰。2014年5月25日，被告潘爱香再次向原告借款38000元并约定月利率13‰，同日重新出具借条一份。后被告潘爱香支付了2014年11月25日之前的利息。被告潘爱香未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告严加林与被告潘爱香之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告潘爱香向原告严加林借款后未能按照约定的期限返还借款与支付利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金118000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘爱香于本判决生效之日起十日内归还原告严加林借款本金118000元并支付相应利息（按月利率13‰的标准，从2014年12月26日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告严加林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元，减半收1361元，保全申请费1120元，均由被告潘爱香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 熊茜莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异44号
申请执行人张某。
被执行人袁某。
第三人郭某某。
本院在执行张某与袁某民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁某与第三人郭某某系夫妻关系，被执行人袁某将该借款用于家庭经营，故该债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，第三人郭某某应履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人郭某某为本案被执行人,与被执行人袁某共同清偿申请执行人张某之债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1900号
罪犯肖得学，男，1947年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）上少刑初第108号刑事判决，认定肖得学犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。肖得学不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）驻刑少终第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年十一月九日起至二○一九年十一月八日止。该犯于2011年4月15日交付执行。二○一三年二月六日由本院作出（2013）驻刑执字第449号刑事裁定减刑一年三个月。二○一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第650号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖得学在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月5日至7日，被告人肖得学在其家中开的诊所对被害人刘某进行医治，2009年11月7日，刘某出现呕吐症状，后在送往上蔡县和店乡医院途中死亡。被告人肖得学系在无《乡村医生执业证》、《执业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医。案件审理过程中，双方亲属就民事赔偿自行和解，取得被害人亲属的谅解。
罪犯肖得学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。该犯经审批系老年罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老残病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖得学确有悔改表现，且为老年罪犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖得学减去刑期六个月。
刑满日期：二○一七年二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宝川
审 判 员 华俊锋
代理审判员 吕先锾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭文莉
天津市武清区人民法院
民 事 决 定 书
（2016）津0114民监2号
监督机关：天津市武清区人民检察院。
申诉人（原审被告）:李洪新，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申诉人（原审原告）:马长虹，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审第三人:天津广阔农业科技有限公司，住所地，天津市武清区河北屯镇后洞上村。
法定代表人:张广山，该公司经理。
申诉人李洪新与被申诉人马长虹、原审第三人天津广阔农业科技有限公司(以下简称广阔公司)买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）武民二初字第2271号民事判决，向天津市武清区人民检察院申诉。天津市武清区人民检察院以津武检民监[2016]12011400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，在本案原审中广阔公司2014年1月12日证明李洪新收料签字是代收料行为；5月20日声明，按照补充协议，建设大棚的材料款及人工费由公司支付，与李洪新个人无关，故李洪新放弃诉请50万元，李洪新已将材料款及人工费77万元给付张广山，故由张广山支付。
（2015）武某申字第7号案中，广阔公司股东刘淑丽述称，2013年10月21日张广山患脑溢血，公司由其实际经营，2014年2月28日张广山到公安机关私刻一枚公章，谎称原公章丢失，导致其手里公章作废。轻包补充合同是假的，与事实不符，与原合同公章不是同一枚，其没有在补充合同上盖过章；广阔公司法定代表人张广山述称，2013年10月21日其脑出血生病住院，公司由会计刘淑丽负责经营，其和她要章，她老公说公章丢了，其就报失，补办了公章和手章。其知道公章和手章在刘淑丽手里。其和李洪新20**年签的工程合同，具体时间记不清了，施工后过了不知多长时间，其怕工程出现问题，又签过补充协议。是否盖章记不清了，如果盖章应该是公司原始章。李乃英给其的77万元，都付沙子和砖钱了。
李洪新提供的张广山借记卡明细对账单显示，2013年7月13日至10月12日期间，李乃英转存共计38万元；李田清转存18万元，转支共计40万元；马长虹转支20万元；纪某转存共计104万元，转支2万元。
在天津市武清区人民检察院案卷中所附广阔公司（甲方）与李洪新（乙方）签订的补充协议一份，落款甲方处加盖公章并有张广山签名及指纹。在本案原审卷宗中李洪新提交的该补充协议则只加盖了公章，没有张广山签名及指纹。
本案为买卖合同纠纷案件，其一是审查买卖双方的主体问题，以确定买卖合同的相对方；其二是审查双方是否存在交易的事实，即合同的履行情况，明确权利义务关系。本案原审判决对以上焦点问题进行了充分的调查，通过当事人陈述事实，举证及质证，再经过综合认证后认定了本案的基本事实，故原审判决认定基本事实有证据证明。理由如下：
1、本案所涉及沙子、白灰等建筑材料买卖合同，未签订书面合同对具体内容作出明确约定，马长虹作为债权人主张债务人李洪新支付料款，并提供了李洪新为其出具的收据15张及销售小票1张，证明李洪新在收据上签字，及收到货物的数量、单价及货款总额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案当事人之间没有书面合同，马长虹以持有的上述收货凭证主张权利，再结合李洪新提供的相关证据及（2014）武某二初字第2251号案中纪某提供的李洪新出具的收据、（2014）武某二初字第803号相关案卷材料，可以综合认定沙子、白灰签收人李洪新为买方，持有该收据的发货方马长虹为卖方，双方为涉案买卖合同的当事人，应按约定履行合同，承担合同责任。即使是张广山出面联系购买、商定价格，仍不足以影响该事实的认定。原审并非单纯以（2014）武某二初字第803号相关案卷材料认定事实，所以也不涉及将诉讼中当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，在其后诉讼中作为对其不利证据，以及将当事人在民事起诉书中自认的事实作为免证事实的情形。
2、李洪新主张与广阔公司签订工程承包合同约定包工包料，又签订补充协议约定材料由广阔公司购买。关于补充协议，广阔公司曾为双方当事人出具内容矛盾的证明；对于签订时间李乃英主张系签订工程承包合同当天签订，张广山则称施工后不知过了多长时间签订补充协议；刘淑丽则主张张广山曾私刻公章，补充协议是假的，所加盖公章与承包合同的公章不是同一枚；张广山认可挂失后刻制了公章和手章，但认为如果补充协议加盖了公章就是原始章；武清区检察院案卷中的补充协议加盖广阔公司公章并有张广山签名及指纹，而在原审卷宗中李洪新提交的补充协议则只加盖了公章，没有张广山签名及指纹。由此看来，当事人对该补充协议的证据效力存在重大争议，故该补充协议的证明力尚存有疑问。
3、即使补充协议是真实有效的，仍是广阔公司与李洪新之间对材料款如何支付作出的内部约定，对外不发生约束力，除非出现债务转移的情形，而债务转移应经过债权人同意才发生法律效力。本案中，没有证据证明李洪新与广阔公司之间通过补充协议将包工包料改为材料款由广阔公司支付，与李洪新无关这一约定，系征得了债权人马长虹的同意，故补充协议的内容对马长虹不发生效力，其否定不了李洪新在收料收据上签字的客观事实，同时也没有证据证明李洪新的签字行为系代替广阔公司签收，且马长虹知情。故不能依据该补充协议认定广阔公司为涉案合同的债务人，本案买卖合同当事人双方仍为马长虹和李洪新。
4、张广山主张其陆续以现金或转账的方式给马长虹支付料款，都没有收条，且马长虹否认收到涉案货款，故张广山该主张缺乏直接证据。李洪新提供的张广山借记卡明细对账单显示，张广山该账户向马长虹转支20万元，但因马长虹同时还为其他大棚承包人供应沙料，且马长虹只主张113800元，故不能确认其中的20万元支出款对应涉案货款，属证据不足。且张广山既然主张向马长虹支付了料款，又在（2015）武某二初字第3986号案件中同意将李洪新交付其的材料款77万元予以返还，有悖常理，明显违法日常生活法则，故对张广山该主张不予确认。
综上，李洪新原审结束后新提交的证据之间不能相互印证，未形成证据链条，尚不足以推翻原审判决对事实的认定，故原审判决根据收料收据等证据认定马长虹与李洪新之间存在买卖合同关系，事实清楚，并非缺乏证据证明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对津武检民监[2016]12011400002号民事再审检察建议，不予采纳。
天津市武清区人民法院
二〇一六年九月二日
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
天津市武清区人民法院民 事 决 定 书（2016）津0114民监2号监督机关：天津市武清区人民检察院。申诉人（原审被告）:李洪新，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申诉人（原审原告）:马长虹，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原审第三人:天津广阔农业科技有限公司，住所地，天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人:张广山，该公司经理。申诉人李洪新与被申诉人马长虹、原审第三人天津广阔农业科技有限公司(以下简称广阔公司)买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）武民二初字第2271号民事判决，向天津市武清区人民检察院申诉。天津市武清区人民检察院以津武检民监[2016]12011400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，在本案原审中广阔公司2014年1月12日证明李洪新收料签字是代收料行为；5月20日声明，按照补充协议，建设大棚的材料款及人工费由公司支付，与李洪新个人无关，故李洪新放弃诉请50万元，李洪新已将材料款及人工费77万元给付张广山，故由张广山支付。（2015）武某申字第7号案中，广阔公司股东刘淑丽述称，2013年10月21日张广山患脑溢血，公司由其实际经营，2014年2月28日张广山到公安机关私刻一枚公章，谎称原公章丢失，导致其手里公章作废。轻包补充合同是假的，与事实不符，与原合同公章不是同一枚，其没有在补充合同上盖过章；广阔公司法定代表人张广山述称，2013年10月21日其脑出血生病住院，公司由会计刘淑丽负责经营，其和她要章，她老公说公章丢了，其就报失，补办了公章和手章。其知道公章和手章在刘淑丽手里。其和李洪新20**年签的工程合同，具体时间记不清了，施工后过了不知多长时间，其怕工程出现问题，又签过补充协议。是否盖章记不清了，如果盖章应该是公司原始章。李乃英给其的77万元，都付沙子和砖钱了。李洪新提供的张广山借记卡明细对账单显示，2013年7月13日至10月12日期间，李乃英转存共计38万元；李田清转存18万元，转支共计40万元；马长虹转支20万元；纪某转存共计104万元，转支2万元。在天津市武清区人民检察院案卷中所附广阔公司（甲方）与李洪新（乙方）签订的补充协议一份，落款甲方处加盖公章并有张广山签名及指纹。在本案原审卷宗中李洪新提交的该补充协议则只加盖了公章，没有张广山签名及指纹。本案为买卖合同纠纷案件，其一是审查买卖双方的主体问题，以确定买卖合同的相对方；其二是审查双方是否存在交易的事实，即合同的履行情况，明确权利义务关系。本案原审判决对以上焦点问题进行了充分的调查，通过当事人陈述事实，举证及质证，再经过综合认证后认定了本案的基本事实，故原审判决认定基本事实有证据证明。理由如下：1、本案所涉及沙子、白灰等建筑材料买卖合同，未签订书面合同对具体内容作出明确约定，马长虹作为债权人主张债务人李洪新支付料款，并提供了李洪新为其出具的收据15张及销售小票1张，证明李洪新在收据上签字，及收到货物的数量、单价及货款总额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案当事人之间没有书面合同，马长虹以持有的上述收货凭证主张权利，再结合李洪新提供的相关证据及（2014）武某二初字第2251号案中纪某提供的李洪新出具的收据、（2014）武某二初字第803号相关案卷材料，可以综合认定沙子、白灰签收人李洪新为买方，持有该收据的发货方马长虹为卖方，双方为涉案买卖合同的当事人，应按约定履行合同，承担合同责任。即使是张广山出面联系购买、商定价格，仍不足以影响该事实的认定。原审并非单纯以（2014）武某二初字第803号相关案卷材料认定事实，所以也不涉及将诉讼中当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，在其后诉讼中作为对其不利证据，以及将当事人在民事起诉书中自认的事实作为免证事实的情形。2、李洪新主张与广阔公司签订工程承包合同约定包工包料，又签订补充协议约定材料由广阔公司购买。关于补充协议，广阔公司曾为双方当事人出具内容矛盾的证明；对于签订时间李乃英主张系签订工程承包合同当天签订，张广山则称施工后不知过了多长时间签订补充协议；刘淑丽则主张张广山曾私刻公章，补充协议是假的，所加盖公章与承包合同的公章不是同一枚；张广山认可挂失后刻制了公章和手章，但认为如果补充协议加盖了公章就是原始章；武清区检察院案卷中的补充协议加盖广阔公司公章并有张广山签名及指纹，而在原审卷宗中李洪新提交的补充协议则只加盖了公章，没有张广山签名及指纹。由此看来，当事人对该补充协议的证据效力存在重大争议，故该补充协议的证明力尚存有疑问。3、即使补充协议是真实有效的，仍是广阔公司与李洪新之间对材料款如何支付作出的内部约定，对外不发生约束力，除非出现债务转移的情形，而债务转移应经过债权人同意才发生法律效力。本案中，没有证据证明李洪新与广阔公司之间通过补充协议将包工包料改为材料款由广阔公司支付，与李洪新无关这一约定，系征得了债权人马长虹的同意，故补充协议的内容对马长虹不发生效力，其否定不了李洪新在收料收据上签字的客观事实，同时也没有证据证明李洪新的签字行为系代替广阔公司签收，且马长虹知情。故不能依据该补充协议认定广阔公司为涉案合同的债务人，本案买卖合同当事人双方仍为马长虹和李洪新。4、张广山主张其陆续以现金或转账的方式给马长虹支付料款，都没有收条，且马长虹否认收到涉案货款，故张广山该主张缺乏直接证据。李洪新提供的张广山借记卡明细对账单显示，张广山该账户向马长虹转支20万元，但因马长虹同时还为其他大棚承包人供应沙料，且马长虹只主张113800元，故不能确认其中的20万元支出款对应涉案货款，属证据不足。且张广山既然主张向马长虹支付了料款，又在（2015）武某二初字第3986号案件中同意将李洪新交付其的材料款77万元予以返还，有悖常理，明显违法日常生活法则，故对张广山该主张不予确认。综上，李洪新原审结束后新提交的证据之间不能相互印证，未形成证据链条，尚不足以推翻原审判决对事实的认定，故原审判决根据收料收据等证据认定马长虹与李洪新之间存在买卖合同关系，事实清楚，并非缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对津武检民监[2016]12011400002号民事再审检察建议，不予采纳。天津市武清区人民法院二〇一六年九月二日附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第584号
原告欧阳德亮，农民。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告欧阳德亮与被告许现祥、康永生、许文祥追索劳动报酬纠纷一案，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告信息不明确，无法送达法律文书。在本院告知原告限期补正后，原告未能补正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，本院应不予受理。但鉴于本院已经受理本案，因此，根据该解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应当裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳德亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一五年五月十二日
书记员 曹文亭
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1277号
申请执行人章君慧
被执行人陈万林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03239号，依法向被执行人陈万林发出执行通知书，责令被执行人陈万林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1277号
申请执行人章君慧
被执行人陈万林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03239号，依法向被执行人陈万林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈万林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1277号
申请执行人章君慧
被执行人刘冬香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03239号，依法向被执行人刘冬香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘冬香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘冬香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审166号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年4月30日09时49分在古温大街西往东实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903032384号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队�2017年4月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032384号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032384号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032384号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审166号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年4月30日09时49分在古温大街西往东实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903032384号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队�2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032384号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032384号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032384号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初957号
原告：田某1，男，汉族，住安新县。
被告：田某2（平），女，汉族，住安新县。
原告田某1与被告田某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩田某3由原告自行抚养。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在安新县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩田某3，现随原告生活。因双方性格差异过大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。自2016年3月被告就长期在外打工不回家，对原告和孩子的生活不闻不问，双方缺乏沟通，感情确已破裂。
被告田某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田某1与被告田某2经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历二月份举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育男孩田某3，现随原告生活。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为,原、被告婚后共同生活多年并养育一子，双方应具有一定的感情基础和婚后感情。现原告提出离婚，但未提出双方夫妻感情确已破裂的证据，故对其提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告田某1与被告田某2离婚。
案件受理费100元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院地递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 任梓赫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3309号
被执行人：曹春生，男，1988年8月16日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。
本院在执行被执行人曹春生罚金刑一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初341号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗茂琨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4394号
上诉人（原审被告）：解志军，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：周术平（解志军之妻），1958年9月30日出生，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：解志龙，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：解辉（解志龙之子），1982年11月25日出生，无业，住北京市房山区。
上诉人解志军因与被上诉人解志龙相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解志军上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，把本应该属于我的东边院墙判给了解志龙，损害了我的合法权益。
解志龙辩称：同意一审判决。房屋买卖合同约定了西院墙是我的，我要重新盖房子，对方棚子搭在我的房子上。一审判决没有支持我的部分我会通过其他途径解决。
解志龙向一审法院起诉请求：1、要求解志军拆除占道违法建筑，恢复我的相邻通行权。将那条东西向2.3米宽的路恢复我的通行权，拆除东向的大门口及西墙南侧拆两米五左右，自解志军家南侧邻居的北院墙向北延伸两米五。2、要求解志军拆除搭建在我家西墙上的建筑物，要求拆除整个棚子，解志军不得利用我的建筑物进行建设。诉讼费由解志军负担。
一审法院认定事实：解志龙居住在房山区石楼镇吉羊村北四区34号院（以下简称34号院），解志军居住在房山区石楼镇吉羊村北四区31号院（以下简称31号院）。案外人解志福原有宅院一处，位于房山区石楼镇吉羊村北四区32号院（以下简称32号院），处于解志龙、解志军宅院之间，西侧为解志军院落，东侧为解志龙院落。2015年8月23日，解志福（甲方）将32号院卖给解志龙（乙方），解桂云、解志彪以及解志军作为见证人在买卖合同上签字。该合同约定，本合同标的物为甲方位于北京市房山区石楼镇吉羊村北四区32号院，包含北房五间，东配房2间，南墙及西墙，按现状计量出卖给乙方。备注：标的物中宅基地西侧地界为：北房五间的西山墙向西延伸贰拾陆公分。解志军称其并未在合同上签字，但经释明，解志军未申请笔迹鉴定。庭审中，经询问，32号院北房西山墙至31号院北房东山墙大概六七十厘米。
经现场勘验，解志军家宅院东侧建有一棚子，该棚子东侧借32号院的西院墙，西侧与北侧均用砖堆砌而成，棚顶石棉瓦东侧压盖32号院的西院墙上。31号院、32号院、34号院系自西向东成一排，南侧有一通道，解志军数年前在31号院与32号院交界部位的通道处建造一大门，31号宅西南角砌有院墙。31号院、32号院、34号院均无法从通道往西出走，目前可以从通道东侧，34号院前面往南的通道出入。
审理中，解志龙提交了自制的平面图，称该通道一直往西可以通过，但被解志军封堵，现无法从西侧出入。解志龙提供了解桂芬、郝长利、解志刚、解志福、解辉、刘立珍等人的书面签字证明，称解志龙、解志福、解志军房前有一条从东到西公道，这条道是1992年由7队书记办的。审理中，证人均未出庭作证。解志军称，这道根本就没有，原来我们家道在北房后面，自东山花向北走。后来盖现在的门口，得二十多年了。院子西南角的墙也垒了十几年了。西南角以前是个土坎，能过人，但是不通车。
审理中，解志龙提交了村委会出具的证明，称道的长宽等。但经法院向村委会核实，该村委会称出证明时并未核实相关数据，证明收回。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。解志龙通过购买取得32号院落的相应权利，系32号院落的权利人。针对解志龙要求解志军拆除棚子的请求，根据解志龙提交的房屋买卖合同，32号院的西院墙属于解志龙，解志军将棚子搭建在解志龙院墙上，并借用院墙作为其棚子的东墙，虽然该棚子的存在并不会对解志龙西院墙的正常功能带来实质影响，但对解志龙将来翻修翻建院墙带来一定的妨害，且如果解志龙翻修翻建院墙，解志军的棚子将处于危险的境地，另外考虑到解志军建造的棚子从规格上看属于临时搭建的建筑，改造成本较低，解志军应限期将搭在解志龙西院墙上的棚子拆除，并不得再利用解志龙院墙进行建设。对于解志龙请求的恢复通道，拆除违法建筑的问题，解志龙现有证据并不能证明以前通道的规格，考虑到解志龙家均有自有出入的通道，且村里公共走道的问题，原则上由村委会统一规划，如果侵占公共走道的，由村委会行使权力为宜。据此，一审法院判决：一、解志军于判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区石楼镇吉羊村北四区31号院东侧搭建在解志龙西院墙的棚子拆除，解志军不得再利用解志龙的西院墙进行建设。二、驳回解志龙的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审无异。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。解志福将32号院出售给解志龙，解志龙系32号院落的权利人。根据解志龙提交的房屋买卖合同，32号院的西院墙属于解志龙，解志军将棚子搭建在解志龙院墙上，并借用院墙作为其棚子的东墙，虽然该棚子的存在并不会对解志龙西院墙的正常功能带来实质影响，但对解志龙将来翻修翻建院墙带来一定的妨害，且如果解志龙翻修翻建院墙，解志军的棚子也会受到影响。原审法院根据上述事实，考虑到解志军建造的棚子从规格上看属于临时搭建的建筑，改造成本较低，判令解志军限期将搭在解志龙西院墙上的棚子拆除，并不得再利用解志龙院墙进行建设，处理适当。综上，解志军的上诉理由不成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由解志军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一七年六月二十日
书记员 杨春雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初530号
原告：刘勤昌，男，汉族，1972年9月9日出生，现住辽宁省普兰店市。
被告：宋毅，男，汉族，1971年6月6日出生，现住辽宁省辽宁省瓦房店市。
被告：孙丽娜，女，汉族，1969年5月5日出生，现住现住辽宁省辽宁省瓦房店市。
原告刘勤昌与被告宋毅、孙丽娜定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告刘勤昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工费18000元并支付自欠款之日起至还款之日期间的利息，利息按同期贷款利率计算。事实与理由：被告宋毅、孙丽娜系夫妻关系，2016年4月被告宋毅与原告口头协议，协议约定：原告给被告加工断桥铝门窗，总计18000元，原告将加工完的门窗交付给被告后，被告立即支付加工费，2016年4月末，原告按合同约定将门窗加工完毕并交付给被告，但被告以资金不足为由迟迟不支付货款，后原告找到被告要求支付货款，被告于2016年9月13日给原告写了一张欠条，时至今日，被告仍没有将加工费交付给原告，此款经原告多次催要一直没有偿还。
本院经审查认为，根据原告提供的《营业执照》显示，刘勤昌系瓦房店市鑫如意门窗加工厂的经营者，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘勤昌的起诉。
案件受理费125元（减半收取），退回原告刘勤昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一七年四月十日
书记员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初530号原告：刘勤昌，男，汉族，1972年9月9日出生，现住辽宁省普兰店市。被告：宋毅，男，汉族，1971年6月6日出生，现住辽宁省辽宁省瓦房店市。被告：孙丽娜，女，汉族，1969年5月5日出生，现住现住辽宁省辽宁省瓦房店市。原告刘勤昌与被告宋毅、孙丽娜定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告刘勤昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工费18000元并支付自欠款之日起至还款之日期间的利息，利息按同期贷款利率计算。事实与理由：被告宋毅、孙丽娜系夫妻关系，2016年4月被告宋毅与原告口头协议，协议约定：原告给被告加工断桥铝门窗，总计18000元，原告将加工完的门窗交付给被告后，被告立即支付加工费，2016年4月末，原告按合同约定将门窗加工完毕并交付给被告，但被告以资金不足为由迟迟不支付货款，后原告找到被告要求支付货款，被告于2016年9月13日给原告写了一张欠条，时至今日，被告仍没有将加工费交付给原告，此款经原告多次催要一直没有偿还。本院经审查认为，根据原告提供的《营业执照》显示，刘勤昌系瓦房店市鑫如意门窗加工厂的经营者，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告刘勤昌的起诉。案件受理费125元（减半收取），退回原告刘勤昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇一七年四月十日书记员  李春芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第242号
申请执行人孙启刚，男，生于1980年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙宁顺，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孙启刚与被执行人孙宁顺民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人孙宁顺自行变卖部分企业财产，按比例分配过付申请执行人。经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人孙启刚发现被执行人孙宁顺可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 叶秀媛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初523号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张娟娟，女，1982年8月16日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：孙明良，男，1959年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胡同安，男，1962年9月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙明良、胡同安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行的诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。被告孙明良、胡同安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙明良偿还所欠我行借款人民币24897.69元和利息人民币46799.28元（利息截止2017年2月20日），以及按合同约定至还清日利息；2、判令被告担保人胡同安承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人孙明良于2011年5月28日从山东高青农村信用合作社联社花沟信用社贷款人民币29500.00元，借款用途为借新还旧，此笔贷款于2012年5月27日到期，担保人胡同安。此借款到期后，借款人于2012年12月14日归还本金110.00元，2012年12月18日归还本金120.00元，2013年1月29日归还本金1400.00元，2013年3月21日归还本金0.01元，2013年7月27日归还本金96.00元，2013年10月30日归还本金112.00元，2014年6月5日归还本金264.30元，2014年12月18日归还本金500.00元，2015年2月5日归还本金500.00元，2016年8月10日归还本金1500.00元。借款人孙明良未能按照合同约定按时偿还我行贷款本息，我行信贷人员多次催收借款人及担保人均以各种借口拒不偿还借款本息。截至2017年2月20日共计欠本金人民币24897.69元、利息人民币46799.28元。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
孙明良、胡同安未作答辩、未予质证。
孙明良、胡同安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。
本院认为，一、被告孙明良应当偿还原告农商行贷款本金24897.69元、利息46799.28元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孙明良与原告签订了借款合同，从原告处借款29500.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告孙明良，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙明良不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告孙明良应当偿还原告欠款本金24897.69元及相应利息。原告起诉的贷款利息46799.28元，其计算不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告孙明良偿还贷款本金24897.69元，利息46799.28元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告胡同安为原告与被告孙明良之间的借款29500.00元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡同安自愿为原告与被告孙明良之间的借款29500.00元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金24897.69元、利息46799.28元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告胡同安在承担了保证责任后，有权向被告孙明良追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明良偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金24897.69元、利息46799.28元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡同安对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。被告胡同安在承担了清偿责任后，有权向被告孙明良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，由被告孙明良、胡同安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年五月五日
书记员 闫 洵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1295号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：李新巧，女。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告李新巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费计568元，及逾期违约金1136元�2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司未提供准确的被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第71号
原告齐花叶。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告齐花叶诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告齐花叶申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告齐花叶申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐花叶撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世洋