山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第358号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光X，男，1956年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。该因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月21日被忻府区公安局刑事拘留，2013年7月2日被忻府区人民检察院批准逮捕，2013年7月3日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人杨增秀，山西晋一律师事务所律师。
辩护人牛姝彦，山西晋一律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王光X犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月30日作出（2013）忻刑初字第410号刑事判决。原审被告人王光X提出上诉。本院于2014年5月26日作出（2014）忻中刑终字第112号刑事裁定，以原判部分事实不清，证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。忻州市忻府区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年9月5日作出（2014）忻刑初字第272号刑事判决。原审被告人王光X提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、宋志远出庭履行职务，原审被告人王光X及其辩护人杨增秀、牛姝彦到参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月以来，被告人王光X等人以村委主任马保X在任期间，流江村财务混乱、不公开、招待费用高、秸秆还田、盗伐树木、卖土方等问题多次向各级政府反映，并以此为由向马保X索要钱财。2009年流江村春浇时，将王光X建在租赁土地上的围墙约40米损坏，四间房屋墙壁出现裂缝。之后，王光X找村干部要求对造成的损失进行赔偿。村委安排王培X将围墙修复，所有费用村委支付。王光X认为房屋裂缝的损失应得到赔偿，就数次找马保X解决此事，一直未果。2012年2月23日流江村村民委员会委托山西天平司法鉴定中心对流江村王光X房屋损坏修缮造价进行评估，2012年3月24日作出鉴定意见，修缮造价合计28883元。2013年2月7日晚，马保X打电话将被告人王光X约至流江村村委会其办公室，经双方协商，在王光X保证拿到钱不再上访的情况下，马保X将20000元交给王光X，王光X书写内容为“今借到马保X现金贰万元整”的借条一支，并约定马保X不得以此向其索要借款。王光X随后离开。
认定上述事实的证据有，1、被害人马保X的陈述，证实2011年10月份以来，被告人王光X以流江村财务等问题多次到区、市、省及北京上访。为维护稳定局面，他对王光X多次进行劝告、解释。2012年以后，王光X更是以上访为由，威胁他，向他索要钱财。2013年初，两会召开在即，考虑到王光X等人上访造成恶劣影响，他答应给王光X拿钱平息上访的事情。2013年2月7日下午五、六点左右，在王光X催促下，他将王光X叫到村委会协商要钱的事。王光X当时要他给四万元现金就不再上访，他拒绝后，王光X一再和他协商，在王光X保证拿到二万元后不再上访的情况下，他拿出二万元现金交给王光X，并让王光X书写收条，王光X考虑再三后书写借条，并让他保证不再索要该二万元，后离开。马保X在接受忻州市忻府区人民法院调查时陈述，王光X在修好围墙后，要求对损坏的房屋进行赔偿，因其属于非法占地建房，村委决定不予赔偿。2012年2月23日，为做好王光X的上访稳控工作，村委委托山西天平司法鉴定中心对王光X损坏的房屋进行维修费用的鉴定，并告知王光X。一个月后鉴定结果出来，告诉了王光X。2013年2月7日，给的二万元不是房屋赔偿款。2、证人王有X的证言，证实2013年2月上旬的一天晚上，我们四、五个人在村委会发放工资款，王光X一人来到村委会，对马保X说，“你要了给我钱，要了我就告你，你看着办吧。”马保X问“要多少钱”，王光X说“四、五万”，马保X不给，后两人告诉了一会，王光X答应给二万元就不再告马保X。马保X交给王光X二万元，并要求王光X书写条据，王拒绝写收条，二人商量一会，王光X答应给马保X书写一张借条，并让马保X不得以此借条向其要钱。证人王卯X的证言，证实2012年腊月底的一天晚上，他与马保X、王有X等四、五人在村委会主任室处理账目、工资等问题，王光X进来走到马保X跟前，说“给钱吧”，二人开始交涉，他隐约听见王光X说，“我要四、五万，才给二万”，后经二人长时间交涉，王光X答应先拿二万元，以后再不告状。马保X让他给王光X准备纸写拿钱的条子，王光X拒绝写收条，只写了一张借条，并让马保X保证不得以任何理由向他索要该二万元。王光X拿到钱说，“这下给钱了，以后再不告了”。王光X就走了。2011年底以来，王光X等人不断以村里的财务、建砖厂占地等问题四处上访告状，并以此对马保X相威胁，索要钱财。马保X无奈之下才给了王光X二万元。证人王正X的证言，证实王光X向马保X要二万元钱是在2012年腊月底的一天晚上，当时他和马保X、王卯X、王有X等人在马保X的办公室发放工资款，王光X找马保X要钱，二人交涉一阵后，王光X向马保X拿了二万元钱写下条子就走了。自己没注意他二人的谈话内容，不知道王光X要的是什么钱，也不知道条子内容。证人王润X的证言，证实王光X向马保X拿走二万元的事，当时他不知道，事后听人说的。他领取工资款时，没有见王光X，不知道其拿走的是什么钱。证人王培X的证言，证实2011年5月份村里春浇时，把王光X盖在村西的违章建筑院墙冲坏，王光X找大队理论，村委主任马保X叫他带工队给王光X修墙，修了二十来天，他连工带料共垫付16485元。3、书证：会议纪要，证实村支委、村民代表、党员不同意就王光X村西机动地院被春浇水淹予以赔偿。王光X用工用料详情，证实王培X工队修墙花费16485元。司法鉴定意见书，证实2012年2月23日，流江村村民委员会委托山西天平司法鉴定中心对流江村王光X房屋损坏修缮造价进行评估，2012年3月24日作出鉴定意见，修缮造价合计28883元。忻府区国土资源局土地违法案件行政处罚决定书、土地行政处罚告知书、土地管理公文送达回证、宗地现场勘测丈量记录表等，证实王光X非法占地210平方米，被忻府区国土资源局作出行政处罚决定的事实。借条，证实2013年2月7日，王光X书写内容为“今借到马保X现金贰万元”的借条一支。被告人王光X等人举报材料及调查组关于马保X有关问题的调查情况汇报，证实村民反映的部分问题属实。户籍证明，证实被告人身份情况。4、被告人王光X供述，证实2009年流江村春浇时，将其建在租赁土地上的房屋围墙约40米损坏，四间房屋墙壁出现裂缝，之后，他找村干部要求对造成的损失进行弥补和赔偿，村委安排王培X将围墙修复，所有费用村委支付。他认为房屋裂缝的损失应得到赔偿，就数次找马保X解决此事，一直未果。2013年2月7日天黑的时候，马保X将其约至村委会说房屋损失的鉴定没有出来，如果用钱先借给我20000元，他说如果向大队借钱，就不借，要借就向马保X个人借。然后马保X给他拿了20000元现金，他给马保X写下借条就走了。他向马保X拿的20000元是损坏房屋的补偿款。当时有王正X、王卯X、王有X、王润X在场。2010年以来他曾上访反映村委财务问题、马保X卖土问题、秸秆还田问题。春浇损坏他违章建筑，他没有向村委要损失和补偿，是村里主动给修缮的。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人王光X以非法占有为目的，以反映被害人存在的问题相要挟，敲诈被害人现金20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人王光X辩解其没有敲诈，其向马保X拿走的20000元系其建在村西租赁地上的房屋被春浇损坏的赔偿款，是其向马保X的借款，该辩解与查明事实不符，且前后供述相互矛盾，故不予采纳。辩护人关于被告人王光X无罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人王光X因犯罪所得的20000元，应依法追退被害人马保X。综上，为维护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王光X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；（二）被告人王光X违法所得二万元，依法予以追缴，退还被害人马保X。
判后，原审被告人王光X不服，以原判认定事实错误，证据不足，自己的行为不构成犯罪为由提出上诉。
经审理查明，2011年流江村春浇时，王光X建在本村土地上的违章建筑被损坏。其中围墙约40米被损坏，四间房屋墙壁出现裂缝。之后，王光X找村干部要求对造成的损失进行赔偿。村委安排王培X将围墙修复，所有费用村委支付。王光X认为房屋裂缝的损失应得到赔偿，就数次找马保X解决此事，一直未果。2012年流江村村民委员会委托山西天平司法鉴定中心对流江村王光X房屋损坏修缮造价进行评估，2012年3月24日作出鉴定意见，修缮造价合计28883元。
2011年10月以来，被告人王光X等人以村委主任马保X在任期间，流江村财务混乱、不公开、招待费用高、秸秆还田、盗伐树木、卖土方等问题多次向各级政府反映，并以此为由向马保X索要钱财。2013年2月7日晚，马保X打电话将被告人王光X约至流江村村委会其办公室，经双方协商，在王光X保证拿到钱不再上访的情况下，马保X将20000元交给王光X，王光X书写内容为“今借到马保X现金贰万元整”的借条一支，并约定马保X不得以此向其索要借款。王光X随后离开。
另查明，马保X、王卯X因涉嫌犯贪污罪已被忻州市忻府区人民检察院提起公诉。
二审庭审中，辩护人向法庭提交了下列证据材料：
1、忻州市忻府区人民检察院忻府检公诉刑诉（2014）244号起诉书，证实马保X、王卯X因涉嫌犯贪污罪，被提起公诉。
2、2014年11月30日辩护人杨增秀、牛姝彦询问王明X笔录：（我）和王光X是兄弟，王光X告诉我说给了他2万元，过了春节，其他的再算，是村里损坏王光X房屋的补偿款。是过完年，正月里，我在王光X家聊天时他说的。我和王光X一起到省里反映马保X、王卯X的问题。2万元是马保X把王光X叫到大队去给的。
3、举报材料：该材料除落款人“王光X”、落款时间“2014年10月18日”外，其余内容为打印体。主要内容归结如下：2万元是马保X给我的房屋补偿款，当时在场人为王卯X、王正X、王润X、我出门时迎面进来王有X。2013年6月19日，我和流江村其他村民上访反映马保X、王卯X、王有X的违法行为时被忻府区特警队接回。2013年6月20日马保X举报我敲诈勒索，随后我被逮捕。本案的证人王卯X、王有X，实实在在是此三人恶意串通有预谋的报复陷害我。
4、致忻州市中级人民法院的公开信：此材料系打印版，附部分村民的签字捺印。主要内容为流江村村民认为本案事实不清，证据不足。
5、证人王贵X证言：我和王光X是一般村民关系，我认为王光X不构成敲诈勒索罪。我们上访回来后把王光X抓起来了。我们上访反映马保X卖土、卖树、财务、秸秆还田的问题。我开始不知道2万元的事，一审开庭后才知道，我认为是房屋补偿款，这是我个人的意思。
6、证人王正X证言：我看见王光X拿的钱，打的条子，钱数和条子内容都没看见。我没问这是什么钱，可能是水浇墙的事。当时在场的有王卯X、马保X，其他记不清。
7、证人张计X证言：我和王光X上访反映马保X的卖土、卖树、秸秆还田、财务问题，2万元是水冲房的补偿款，是王光X告诉我的。
上述证据材料及证人证言均经当庭质证。
上诉人王光X当庭辩称：我没有敲诈马保X。
辩护人当庭发表的辩护意见：1、被告人王光X主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施威胁、恐吓马保X的行为，不构成敲诈勒索罪；2、本案指控和原审法院所依据的证人证言多处矛盾，不能作为证据使用，更不能作为定罪量刑的依据；3、根据本案事实与法律，应依法判决被告人王光X无罪。
出庭检察员当庭发表意见：王光X的行为构成敲诈勒索罪，一审认定的事实清楚，诉讼程序合法。被告人王光X因村里财务等问题上访，经调查部分属实，但以上访为由索取财物就构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任，望二审法院依法判决。
综合分析本案证据材料及控辩双方的意见，报案材料及受害人陈述、证人证言均可以证实上诉人王光X从马保X处取走二万元的事实，本案争议的焦点为该二万元是属于房屋补偿款还是敲诈款的问题。受害人马保X的报案材料及其陈述、证人王有X、王卯X的证言基本可以相互印证，证实该款项系上诉人王光X以上访为由向马保X索要的钱财，且在一审阶段，受害人马保X、证人王卯X、王有X均有出庭接受质证，陈述内容较为稳定。关于辩方提供的证人证言：证人王明X、张计X作证称二万元是房屋补偿款，因该二人并非本案的目击证人，且其证言内容来自于王光X本人的陈述，故该二人的证言无法有力地佐证被告人王光X的供述；证人王贵X、王正X所作的证言，均为其本人猜测性、推断性的证言，亦不能作为定案的证据。
关于辩护人提交的致忻州市中级人民法院的公开信，其内容与本案事实关联性不大，不能作为定案的根据。关于辩护人提交的举报材料，其内容实质为上诉人王光X的辩解意见。现有证据并不能证明马保X等人恶意串通对王光X进行报复陷害，且王光X在侦查机关的供述、王光X等六人的举报材料、调查组出具的调查情况汇报等均证实上诉人王光X等人反映问题的对象主要为马保X，并未涉及王有X；另外，现有证据证实王有X、王卯X事发时在现场，该二人一审阶段均出庭作证，其所作的证言可以作为定案的根据。
关于辩护人提交的忻州市忻府区人民检察院忻府检公诉刑诉（2014）244号起诉书，与调查组关于马保X有关问题的调查情况汇报能够相互印证，予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王光X以非法占有为目的，采用以揭发受害人马保X违法行为进行要挟的方法，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其因犯罪所得的赃款，依法应追退受害人。上诉人王光X及其辩护人所提该行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一四年十二月十日
书记员 张 宇