湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终617号
上诉人（原审被告）：荆门市帮满钙粉有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇南桥村一组，统一社会信用代码914208003098765968。
法定代表人：张帮满，负责人。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利敏，女，生于1982年11月20日，汉族，河南省人，住荆门市掇刀区，
被上诉人（原审原告）：林文静，女，生于2011年3月10日，汉族，河南省商城县人，住荆门市掇刀区，
被上诉人（原审原告）：林晓鹏，男，生于2007年8月31日，汉族，河南省人，住荆门市掇刀区，
被上诉人（原审原告）：林兴环，男，生于1945年7月14日，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，
四被上诉人委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人：代光先，男，生于1958年4月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人荆门市帮满钙粉有限公司（以下简称帮满钙粉）因与被上诉人王利敏、林文静、林晓鹏、林兴环（以下简称王利敏等四人）、被上诉人代光先生命权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1423号民事判决，上诉至本院。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帮满钙粉的委托诉讼代理人潘亚平，被上诉人王利敏及王利敏等四人的委托诉讼代理人周明，被上诉人代光先的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帮满钙粉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判帮满钙粉不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由王利敏等四人及代光先承担。事实和理由：1、一审判决部分事实认定错误。本案定作合同的格式条款第9条虽然约定帮满钙粉负责吊车、负责安全安装，但该合同手写部分对此约定有变更，在合同对同一事项约定冲突时，应适用手写的约定。吊卸不由帮满钙粉负责。因此，帮满钙粉应为林超的无偿帮工人，代光先也是林超的帮工人；2、一审判决适用法律错误。因帮满钙粉与林超之间不是定作合同关系，而是义务帮工，因此，本案应适用义务帮工的法律规定。林超要求使用铲车，并自己捆绑，指挥代光先操作铲车，后果应由林超承担。
王利敏等四人答辩称，帮满钙粉认为在定作合同中对同一事项约定冲突时应该采信手写的约定，这一情况在本合同中并不存在。因为该合同第9条约定的是甲方即帮满钙粉负有吊卸、吊装的义务。而合同手写第一条约定的是林超负责安装的吊车，这与吊卸原材料是两个概念。因此两条约定分别针对的不是同一项事务，不存在以手写约定对格式条款变更的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
代光先答辩称，一审判决代光先承担责任错误。代光先系无偿帮工，且已经承担了刑事责任，在本案中不应当承担任何责任。
原审原告王利敏、林文静、林晓鹏、林兴环向一审提出诉讼请求：1、帮满钙粉、代光先赔偿王利敏等四人经济损失共计619848.75元；2、本案诉讼费用由帮满钙粉、代光先承担。事实及理由：2016年9月18日，受害人林超为帮满钙粉运送钢轨。帮满钙粉按照合同约定安排吊卸，并雇请代光先用铲车吊卸。在吊卸过程中，铲车铲斗口切断吊带致钢轨掉落砸向受害人林超，致林超身亡。事故发生后政府补偿了20万元，帮满钙粉、代光先拒绝赔付。
一审认定事实如下：2016年9月15日，帮满钙粉（定做方）与豫正重工集团有限公司（承揽方，代理人林超）签订《起重机定做专用合同》，约定帮满钙粉提供设备型号、轨道型号、操作室开门方向、供电方位，并注明起重机械使用的行业范围和吊运物等事项，豫正重工集团有限公司按照帮满钙粉的要求（技术协议）定做起重机械、钢构等整套机组，由豫正重工集团有限公司总部加工组装。加工期间，发现技术图或其它要求存有问题及时通知帮满钙粉，帮满钙粉应在规定期间内回复，提出修整建议，设备提交至帮满钙粉厂内，豫正重工集团有限公司负责运输、安装（吊车），安装安全自行负责。帮满钙粉需具备（负责）所有的安装条件，如供电设施、电源、进厂道路畅通、吊卸、吊装到位等，合同价款23000元，其中合同签订支付20000元，安装完毕检验合格后支付剩余3000元。合同签订后，帮满钙粉即按照约定支付了首次价款20000元（林超经办）。2016年9月18日11时30分许，贾振于驾驶装载航吊钢轨的豫Ａ×××××货车到达荆门市境内，经联系接货的林超后，约中午12时30分一同到达帮满钙粉内。因此时该公司的法定代表人张帮满、代光先等人正在附近餐馆准备吃饭，林超电话联系张帮满，要其安排开铲车的师傅用铲车帮忙卸钢材，张帮满开始拒绝，后要在该公司修建围墙、开铲车的工人代光先去帮忙卸车。代光先到达现场后，林超正在货车上用尼龙绳做的吊带捆绑6根钢轨（长约5米），林超把钢轨捆好后又将尼龙绳另一端拴在代光先驾驶的铲车（前有铲斗刃口）上，叫代光先用铲车前面的吊钩挂起吊，代光先问“能不能吊得起？”林超说“我这绳子吊三吨都吊得起”。第一次起吊时靠近车头一端钢轨较重，林超让铲车把钢轨放下，把系在中间的尼龙绳调整了一下，又拿了一根直径约1公分的电缆线系在靠车头一端的钢轨上，第二次起吊时车尾一端钢轨较重，林超下车向下拉电缆线，保持钢轨平衡。因钢轨吊不出去，林超一边拉着电线，一边叫司机贾振于将车往前开一下，贾振于刚将货车往前移动约一米，绑钢材的绳索即断，已起吊的钢轨落下砸到林超身上，致林超当场身亡。事故发生后当地政府补偿了200000元，帮满钙粉、代光先拒绝赔付。
另查明，肇事的铲车系帮满钙粉提供，代光先等人系为帮满钙粉修建围墙的工人，与该公司另外签有合同，由代光先负责。代光先为瓦工，在为帮满钙粉修建围墙时驾驶铲车操作（非专业铲车司机）。张帮满要代光先为林超卸货时未谈及报酬。林超为非农业家庭户口，原住址河南省××街道，后与其配偶王利敏住湖北省××掇刀××路××果园××室，系以豫正重工集团有限公司名义对外经营起重设备材料的经销商。林超与其配偶王利敏共生育一子一女，分别是林文静、林晓鹏，林超的父亲林兴环生于1945年7月14日，共生育子女4人。
再查明,二〇一六年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元/年，城镇居民人均生活消费性支出为18192元/年，农村居民人均生活消费性支出为9803元/年，在岗职工平均工资为47320元/年。
一审认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命的，应当依法承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人林超作为经营起重材料的专业人员，应当具有设备吊卸、安装等专业知识并知晓其中风险，而其使用对方铲车吊卸，在吊卸中仅用尼龙绳绑缚设备，并全程指挥、操作，在车下未站离危险地带，过于自信，麻痹大意，较大程度上忽视了自身安全，其对自己受害存在较大过错；帮满钙粉与豫正重工集团有限公司所签合同形式为承揽合同关系，庭审中王利敏等四人和帮满钙粉亦认可合同双方为承揽关系，且豫正重工集团有限公司按照要求进行了加工定做，帮满钙粉也支付了首次价款，双方的承揽合同关系依法成立。根据约定，豫正重工集团有限公司应完成设备的加工、定做、运输及安装，而帮满钙粉则应负责设备吊卸、吊装等，提供安装的前提条件。其法定代表人张帮满接到林超卸车的电话通知后，既未主动协助，也未正确安排专业设备及人员吊卸，为设备安装提供应有条件，而是错误要求非专业人员采用非专业设施帮忙吊卸，埋下事故隐患，违背了合同约定，忽视了操作安全，致使林超代为吊卸，最终发生事故，应承担一定的事故责任；代光先虽应要求驾驶铲车帮忙卸货，为帮满钙粉无偿帮工，但其明知自己非驾驶铲车专业人员，而驾驶带有刃口的铲车参与吊卸，其应知其中存在的事故风险，且直接造成一人死亡的后果，具有重大过失，应根据王利敏等四人诉请与被帮工人帮满钙粉向王利敏等四人承担赔偿责任。综合本案事故发生的起因、经过和双方过错，一审酌定受害人林超自身承担55%的责任，代光先与帮满钙粉承担45%的赔偿责任。
关于王利敏等四人主张的死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人林文静、林晓鹏的生活费，王利敏等四人的主张于法有据，一审予以支持。关于被扶养人林兴环的生活费，王利敏等四人自愿按照二〇一六年度湖北省农村居民人均生活消费性支出9803元/年计算，不违反法律规定，一审予以支持。
关于王利敏等四人办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，王利敏等四人虽未提交证据，但办理丧葬事宜存在相关费用的支出，结合本案实际情况，王利敏等四人主张交通费、住宿费、误工费3000元过高，一审酌定其办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元。
关于王利敏等四人的精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、本案事故的责任划分及本地的经济生活水平，一审酌定王利敏等四人对于林超的精神损失为15000元。
经审核，王利敏等四人的经济损失为：死亡赔偿金541020元（27051元×20），丧葬费23660元（47320元÷2），被扶养人林文静生活费118248元（18192元×13÷2），被扶养人林晓鹏生活费81864元（18192元×9÷2），被扶养人林兴环生活费22056.75元（9803元×9÷4），交通费、住宿费、误工费2000元，精神损害抚慰金15000元，合计803848.75元。因当地政府补偿了王利敏等四人200000元，王利敏等四人只诉请二赔偿政府补偿后的剩余经济损失，故帮满钙粉、代光先应赔偿王利敏等四人的经济损失为271731.93元〔（803848.75元—200000元）×45%〕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：
一、荆门市帮满钙粉有限公司、代光先于判决生效之日起十日内赔偿王利敏、林文静、林晓鹏、林兴环的经济损失271731.93元；
二、驳回王利敏、林文静、林晓鹏、林兴环的其他诉讼请求。
案件受理费9998元减半收取4999元，由王利敏等四人王利敏、林文静、林晓鹏、林兴环负担2807.50元，帮满钙粉、代光先负担2191.50元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中的争议焦点为：1、吊卸工作系谁的义务；帮满钙粉是否系林超的帮工人；2、各方当事人在本案中有无过错以及过错大小；一审划分的责任比例是否适当。
关于争议焦点1，帮满钙粉认为在双方签订的格式合同中，虽然第九条约定甲方（帮满钙粉）应负责设备吊卸、吊装，提供安装条件。但在该合同第一条中通过手写的“乙方（豫正重工集团有限公司）负责安装（吊车）”的条款对吊卸的义务进行了更改，因此，吊卸应为豫正重工集团有限公司（林超）的义务。王利敏等四人解释称，该合同并无相反约定，吊卸是一种行为，吊车是一种设备，二者不能等同。材料运输到厂后都要卸到仓库，需方（帮满钙粉）需要安装的时候，供方（林超）才有提供吊车的义务。本次事故是材料刚到现场，卸货的时候发生的，并不涉及合同中约定安装时提供的吊车。本院认为，双方对合同条款的理解出现了争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉合同第九条约定甲方负责所有的安装条件，吊卸、吊装到位。第一条表格中手写“乙方（豫正重工集团有限公司）负责安装（吊车）。从合同的文义理解上来看，第九条对甲方负责安装前期的吊卸工作以及对乙方在安装过程中提供吊车进行了明确约定，该两项工作分别处于安装前期准备阶段以及安装阶段，并无矛盾之处，王利敏等四人的解释符合该合同的文义理解以及交易习惯。依据双方之间的承揽合同，帮满钙粉负有吊卸义务，故帮满钙粉主张其为林超的无偿帮工的上诉理由不能成立。
关于争议焦点2，本案中，林超系起重机承揽人，应当具备吊卸等专业知识，其不注意自身安全，使用自己提供的尼龙绳，指挥以及操作均存在重大过错。帮满钙粉未提供安全的安装条件，指示非专业设备以及人员进行吊卸工作，对事故的造成亦存在一定过错。代光先明知自己非专业人员，不注意安全义务，驾驶带有刃口的铲车进行吊卸，对事故的发生存在重大过失。一审根据各方当事人在本案中的过错程度，酌定林超自己承担55%的责任，代光先与帮满钙粉承担45%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，帮满钙粉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9998元，由上诉人荆门市帮满钙粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年九月十四日
书记员 刘琼祎