wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终450号
上诉人（原审被告）：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市定陶区。
法定代表人：黄福斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何芳启，男，1954年7月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被上诉人何芳启储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2550号�事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡辉，被上诉人何芳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人的存款，何茂才的行为不是职务行为，定陶农商行不应承担赔偿责任。2.一审判决认定本案未超过法定诉讼时效属适用法律错误，被上诉人在2012年7月份知悉刑事判决书内容后就应该积极主张权利，但其直到2016年才向法院提起诉讼已明显超过诉讼时效的法律规定。
何芳启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
何芳启向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告储蓄存款7000元及利息；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2005年6月至2011年3月，何茂生是原定陶县农村信用合作联社黄店信用社协理员。2010年6月19日，原告将7000元现金交给何茂生，何茂生在空白信用社个人业务存款凭证上填写柒仟元，在客户备注存期处填写半年、客户签名填写“何芳启”，经办处填写“茂才”，将凭证交给原告。2011年涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，并被追究刑事责任。2012年7月17日，定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第85号民事判决书，判决何茂生犯挪用资金罪和骗取贷款罪，两罪并罚决定执行有期徒刑8年。该判决已发生法律效力。该判决书第3页、4页认定何茂生将包括原告�芳启在内的97户储蓄存款131.874万元挪作他用。
一审法院认为，原告何芳启提交了个人业务存款凭证、定陶县人民法院(2012)定刑初字第85号刑事判决书，被告虽认为(2012)定刑初字第85号刑事判决书认定事实错误、适用法律不当，但未提供相反证据足以推翻该生效判决，故一审法院对该判决认定的事实予以确认。该刑事判决认定何茂才犯挪用资金罪，其挪用的资金包括案涉款项。何茂才收取原告款项属于履行职务行为，被告应对其行为承担民事责任，针对案涉款项，原告与被告成立储蓄合同关系。故原告要求被告支付7000元及利息，本院予以支持；利息自2010年6月19日计算至2010年12月18日，按照中国人民银行同期银行半年定期存款利率计算，从2010年12月19日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算。《最高人民法院关于审理民�案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告山东定陶农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内支付原告何芳启存款本金7000元及利息（利息自2010年6月19日至2010年12月18日，按照中国人民银行同期银行半年定期存款利率计算，从2010年12月19日至偿还之日，利息按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：1.对于何茂才案刑事判决书认定的事实有无证据推翻；2.被上诉人请求支付案涉款项是否超过了诉讼时效的规定。
对于焦点1，根据已经生效的山东省定陶县人民法院（2012）定刑初字第85号刑事判决书的认定，何茂才犯挪用资金罪，挪用的资金包括被上诉人何芳启所诉款项，其行为属于履行职务行为。上诉人虽称其并没有收到被上诉人的存款，何茂才的行为不是职务行为，但没有提供足以推翻已生效刑事判决的证据。上诉人认为原审判决认定事实错误，何茂才的行为非职务行为的上诉理由，本院不予支持。
对于焦点2，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求�提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；……”的规定，（2012）定刑初字第85号生效裁判文书已认定当事人双方存在储蓄存款合同关系，案涉款项性质为存款无疑，被上诉人请求支付存款本金及利息，并未超过诉讼时效的规定。上诉人认为被上诉人请求支付案涉款项已超诉讼时效的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨永汉
代理审判员 张建波
代理审判员 魏 铭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周广禄
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保9号
申请人许志明。
被申请人王金海。
被申请人王利峰。
被申请人承德拓瑞商贸有限公司，住所地滦平县。
本院在审理申请人许志明与被申请人王金海、王利峰、承德拓瑞商贸有限公司诉前财产保全一案中，申请人许志明于2016年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被申请人王金海、王利峰、承德拓瑞商贸有限公司的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人许志明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人许志明撤回对被申请人王金海、王利峰、承德拓瑞商贸有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费人民币1020.00元，由申请人许志明负担。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十三日
书记员 高波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1058-1号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人陈乃兴。
被执行人周飞。
被执行人孙成林。
本院作出的（2011）临罗商初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙成林名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙成林所有的鲁QX**号“宝马”牌轿车壹辆，查封期限为壹年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月二十六日
书记员 彭 超
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00086号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人柯尊x，化名陈世x，男，1963年1月26日生于陕西省石泉县，。汉族，小学文化，农民。2013年3月23日因涉嫌盗窃被城固县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）62号起诉书指控被告人柯尊x犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派代检察员似超出庭支持公诉，被告人柯尊x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年3月20日上午7时许，被告人柯尊x趁姚汉x上街之机将姚皮包及包内现金28000元，手机二部盗走。经鉴定被盗手机及皮包价值400元。上述事实，有失主陈述、证人证言、勘验、辨认笔录，价格鉴定结论及被告人柯尊x所作的供述可证实。柯尊x的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并书面建议判处被告人柯尊x二年以上三年以下有期徒刑。
庭审中被告人柯尊x对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审查明：2013年3月17日晚上，被告人柯尊x以找人为由窜至城固县原公镇齐心村姚汉x家中，谎称自己是镇巴人，叫“陈世x”，因受骗没钱回家吃饭向姚汉x讨水喝，当晚姚汉x让柯尊x给其干一天活后资助其路费，并让柯尊x留宿到本村刘恩x家中，次日柯尊x在姚汉x家中干活。19日晚上，姚汉x将修房准备的现金28000元拿出来让柯尊x帮忙共同点验，点验后装入姚汉x一棕色皮包内，当晚柯尊x留宿在姚汉x家中。20日早晨7时许，柯尊x说要回家，当姚汉x到街上给柯买馒头时，柯尊x将姚汉x装有28000元、手机二部的皮包盗走。经城固县价格认证中心鉴定，被盗手机二部、皮包一个总价值400元。破案后，已追回赃款26812元，手机二部。
上述事实有下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表证明，2013年3月20日早晨，姚汉x到公安机关报警称装在包内的修房款及手机被盗。
2、失主姚汉x陈述证明，2013年3月20日早晨7时许，他给陈世x卖馍回来，家中提包丢失，包内装有28000元现金、手机两部，陈世x也不见了。
3、证人刘恩x证言证明，2013年3月17日晚上，姚汉x家来了一个男人说要口水喝，后姚汉x给那人倒了点水，那男人说他被骗了不得回家，姚汉x让他给干半天活给他点钱，晚上姚汉x让那男人住我家。晚上那男人说他叫陈世x，并将家庭情况写在纸上。
4、书证柯尊x书写的假姓名及家庭成员信息，经当庭辨认，被告人柯尊x表示无误。
5、现场勘验检查笔录及照片证明现场位于城固县原公镇齐心村四组姚汉x家中。
6、被盗物品照片经当庭辨认，被告人柯尊x表示无误。
7、辨认笔录及照片证明2013年3月26日，公安干警押解柯尊x对作案现场进行指认，现场位于城固县原公镇齐心村四组姚汉x家中。
8、姚汉x的辨认笔录证明自称叫陈世x的人就是柯尊x。
9、城固县价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗手机二部价值340元，提包一个价值60元。
10、领条证明被盗现金26381.20元及手机二部已被失主姚汉x领回。
11、被告人柯尊x对盗窃28000元现金及手机二部的事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以采信。
另查明，1996年6月20日，柯尊x因诈骗被安康市劳动教育委员会劳动教养三年。2006年11月22日柯尊x因犯诈骗罪被石泉人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实有下列证据证明：
1、汉中市劳动教养管理所证明，1996年6月20日至1999年6月19日柯尊x因诈骗被安康市劳教委决定劳教三年。1997年1月28日由石泉县公安局送入本所服教，1998年12月18日解除劳动教养。
2、石泉县人民法院（2006）石刑初字第026号刑事判决书证明，2006年11月22日柯尊x因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
3、释放证明书证明柯尊x于2007年3月20日刑满释放。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人柯尊x以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，总价值28400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人柯尊x的犯罪事实成立。鉴于被告人柯尊x认罪态度较好，并已退赔大部分财物，故可对其从轻处罚。公诉机关对柯尊x的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯尊x犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2015年9月22日止；罚金限判决生效后二个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年六月十九日
书 记 员 ： 郝 微
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0075号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告孙林辉，男，1981年11月2日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告孙林辉信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2767元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第854号
原告杜某汉
委托代理人黄俊刚
被告孙某建
被告周某兰
原告杜某汉诉被告孙某建、周某兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员潘景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄俊刚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某汉诉称：2007年9月31日，被告孙某建在原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款500元未付，有被告孙某建本人立下的欠款条为证。被告孙某建与被告周某兰系夫妻关系。原告多次向被告追偿未果，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告轮胎款500元。本案诉讼费由被告负担。
被告孙某建、周某兰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，被告在从事车辆营运期间，于2007年9月31日在原告处购买轮胎，尚欠轮胎款500元未付，有被告立下的欠款条为凭，双方未约定借款利息。双方债权债务明确，应受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某建、周某兰给付原告杜某汉轮胎欠款500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某建、周某兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元【户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘景芝
二〇一三年六月二十一日
书记员 李晏徵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5739号
原告彭作云。
委托代理人李永新，系原告之子，代理权限，全权代理。
委托代理人范桂香，天津津北斗律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告胡秀芹。
委托代理人李萍，系被告之女，代理权限，全权代理。
委托代理人李胜明，系被告之夫，代理权限，全权代理。
原告彭作云与被告胡秀芹确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永新、范桂香，被告的委托代理人李萍、李胜明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系妯娌关系，是同村村民。1996年5月26日，原、被告经协商，被告将坐落于本村的自有平房三间以5000元的价格卖给了原告，并由原、被告丈夫的一奶同胞李胜发夫妇作为中证人签订了一份“买卖条约”，房款已经付清。因该房当时系危房，故买房后不久原告将该房进行了大型修缮，沿东房山接出一间正房，并建两间东厢房及两间倒房，且原告及家人一直居住至今。现被告及家人强行干预原告对该房屋的正常使用，原告多次与被告交涉未果，故原告起诉请求：1.要求依法确认原、被告之间的房屋“买卖条约”有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1996年由李胜发夫妇做中证人，被告与原告签订房屋买卖协议属实，诉争房屋虽然归原告所有，但房产证上写的是被告之夫李胜明的名字，原、被告并没有办理过户手续。原告所述的房款5000元并不属实，因当时定的诉争房屋的房款为8000元，由于原告做生意资金紧张一时拿不出钱，因此约定从签订协议之日起一年内将房款全部付清，即1996年5月26日至1997年5月26日。原告向被告承诺一年的还款期，但在此期间原告并未给付被告房款，被告多次找原告催要未果，原告还将属于老人的住房两间占为己有，老人的物品也没有保管好，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系妯娌关系。被告系李胜明之妻（李胜明系被告的代理人），中证人李胜发、张书秀是夫妻关系（张书秀已死亡），中证人李胜发系原告小叔子，系被告的大伯子。1996年5月26日在中证人李胜发、张书秀的主持下，有原、被告及被告之夫李胜明参加，协商原告购买登记在被告之夫李胜明名下的坐落在武清区汊沽港镇六道口村平房3间及附属房屋。3间平房建筑面积为66.73平方米，集体土地使用面积为226.86平方米，其房权证号为武清字第2200343**号，于2002年7月3日办理的房权证。双方开始协商的房屋价格为8000元，后因给原、被告婆婆留两间居住，最后以5000元的价格成交，原告将房款5000元交付给被告之夫李胜明后，原、被告双方签订了买卖条约，条约中载明“今有李胜明住宅一所，大嫂提出要买，经双方同意，今写字据为证，以后不能反悔。其中有老人住房两间，不许任何人占用（包括新房主），房主只有维修权，没有占用权（指的是老人的那两间房），直到老人百年之后，再归回新房主所有，不许任何人干涉。但注意，房主必须和老人和睦相处，任何事都由老人同意，不要让老人生气，都顺老人的心意为标准，一定要把老人的东西保护好，都必须遵守。”上面有原、被告的签字及中证人李胜发、张书秀的签字。原、被告的婆婆于2014年5月23日去世。原告购买诉争房屋后不久将该房屋进行了修缮，正房3间换掉了部分檩条，并将门窗扩大，沿东房山接出一间正房，并建两间东厢房及两间倒房，且由原告及其家人居住至今，后被告及其家人干预原告对该诉争房屋的正常使用，原告找被告协商此事未果，故成诉。
上述事实，有原告的委托代理人李永新、范桂香，被告的委托代理人李萍、李胜明的当庭陈述，证人证言、视听资料、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系同村村民，且为亲属关系，双方签订的房屋买卖条约系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依照合同约定购买被告家人的房屋，并给付了被告方房款5000元，原告及家人已经居住多年，并对该房屋做了修缮，又建造了附属房屋，被告方并未提出异议。买卖条约中明确约定，诉争房屋登记在被告之夫李胜明名下，且被告之夫李胜明当时在场，原告方将房款5000元直接给付了被告之夫李胜明，李胜明并未提出异议，李胜明对出卖诉争房屋默示，应认定李胜明对出卖诉争房屋的认可，故原、被告于1996年5月26日签订的房屋买卖条约合法有效，受法律保护，原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，中证人李胜发到庭质证，称该诉争房屋价款为8000元，一年内付清，但原告给付被告方房款未经中证人李胜发，且该证言与原告委托代理人李永新和李胜明的录音对话内容相悖，故对李胜发上述证言本院不予采信。本案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
原告彭作云与被告胡秀芹于1996年5月26日签订的“买卖条约”有效
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一四年十月十日
书记员 曲建礼
判决引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保58号
申请人：刘孟岗。
被申请人：刘哲峰。
申请人刘孟岗诉被申请人刘哲峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘哲峰驾驶的冀E×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘哲峰驾驶的冀E×××××号小型普通客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李英娇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第78号
原告容县公路工程建筑公司。
法定代表人施某某。
委托代理人欧敏。
被告李昌。
原告容县公路工程建筑公司与被告李昌不当得利纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长、审判员刘长春、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告容县公路工程建筑公司的委托代理人欧敏到庭参加诉讼，被告李昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，第三人林镇坤为了承包田东县通村水泥路工程第三期NO.4标段工程，经被告李昌介绍并由原、被告协商，双方达成口头协议，由林镇坤挂靠原告，以原告的名义参加上述工程投标事宜，若中标，林镇坤支付原告工程总价款的2％管理费，并支付5000元给原告作投标费用，2010年4月21日，林镇坤以原告的名义（原告在4月23日也出具有授权委托书）通过广西田东农村合作银行百谷分理处转账10万元给田东县通村水泥路建设办公室作为投标保证金。后来，原告未能中标，田东县通村水泥路建设办公室于2010年5月20日将投标保证金10万元退还给原告，同年5月26日原告扣除5000元投标费后，将95000元通过银行转账给被告李昌。在2011年6月22日，林镇坤向容县人民法院起诉，请求原告返还不当得利10万元，该院（2011）容民初字第685号判决书此款属于林镇坤所有，而被告李昌对林镇坤不构成表见代理，因此无权代表林镇坤收取该款，原告不服上诉，玉林市中级人民法院于2012年2月29日作出维持原判决，原告对该生效判决的法定义务己履行完毕。据此，原告提起诉讼请求法院判令：1、被告返还原告95000元保证金及利息（以95000元为本金，自2012年11月6日计至被告履行义务完止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、（2011）容民初字第685号民事判决书及（2012）玉中民一终字第7号民事判决书，证明法院确认被告李昌收到原告返还的95000元保证金的事实并判决原告仍应向第三人林镇坤返还95000元保证金，该生效判决的法定义务，原告己履行完毕；4、2010年5月26日转账凭条1份（复印件），证明原告的工作人员向被告李昌转账95000元的事实。
被告李昌未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告容县公路工程建筑公司提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2010年4月，被告李昌介绍第三人林镇坤挂靠并出资10万元以容县公路工程建筑公司的名义参加田东县通村水泥路工程第三期NO.4标段工程投标活动，后因林镇坤未能中标，容县公路工程建筑公司收到退还的投标保证金10万元，在扣除5000元投标费用后，将余款95000元通过银行转账给被告李昌。第三人林镇坤向容县人民法院提起诉讼，该院作出（2011）容民初字第685号民事判决认为原告容县公路工程建筑公司应将该款返还给林镇坤，而被告李昌无权代表林镇坤领取。原告不服，上诉于玉林市中级人民法院，该院于2012年2月29日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。中院，查明容县公路工程建筑公司支付给李昌的款项是通过其工作人员岑升波支付的。原告容县公路工程建筑公司以被告李昌属不当得利于2012年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，就第三人林镇坤起诉原告容县公路工程建筑公司委托合同纠纷一案，经一、二审判决均认定被告李昌无权领取退还的投标保证金95000元。原告容县公路工程建筑公司己经将该款项支付给了被告李昌，另外又依据法院判决支付了95000元给林镇坤，造成了原告的损失。因此，被告方没有合法根据取得利益，其受益与原告方受损之间有因果关系。原告请求被告返还原告95000元保证金及利息，合理合法，本院予以支持，但利息的起算时间应从起诉之日起。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌返还人民币95000元给原告容县公路工程建筑公司；
二、被告李昌支付利息损失给原告容县公路工程建筑公司，（利息损失的计算；以本金95000元为基数，从2012年12月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
本案受理费2175元，由被告李昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭业胜
审 判 员 刘长春
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦元根，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月3日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人韦元根犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦元根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日上午11时许，被告人韦元发现被害人韦某放养在田里的一匹黑色公马，起意并将马匹盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗马匹的价格为人民币7800元。
另查明，案发后被害人韦某组织村民一起寻找被盗马匹，并于2013年2月2日下午4时许，在融水苗族自治县滚贝乡同乐村同乐坳发现被告人韦元根及被盗马匹。经被害人韦某等人报警，民警赶至现场并将被告人韦元根抓获，将被盗马匹扣押并发还被害人韦某。被告人韦元根到案后如实供述自己盗窃他人马匹的事实。
上述事实，被告人韦元根在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人韦某的报案及陈述；3、证人韦某某的证言；4、被告人韦元根的供述；5、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》；6、《价格鉴定委托书》、《鉴定聘请书》、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；7、《现场辨认笔录》及照片；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦元根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币7800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦元根犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦元根到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦元根犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人韦元根从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人韦元根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年10月1日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 贾志金
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04188号
原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区东界龙湖商住楼，组织机构代码59799336-6。
负责人张宏志，队长。
被告孔韵迪，女，1982年3月6日生，汉族，居民，住重庆市。
第三人蒋庆兰，女，1977年6月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队与被告孔韵迪、第三人蒋庆兰租赁合同纠纷一案中，原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队于2014年8月27日自愿向本院申请撤回对被告孔韵迪、第三人蒋庆兰的起诉。
本院认为，原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队在本案诉讼期间申请撤回对被告孔韵迪、第三人蒋庆兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队提出的对被告孔韵迪、第三人蒋庆兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队撤回对被告孔韵迪、第三人蒋庆兰的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队负担。
审判员 周文新
二〇一四年八月二十七日
书记员 隆杭航
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第535号
原告娄亚兰。
委托代理人娄山关，男，汉族。
被告威海华油置业有限公司。
法定代表人高见，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告娄亚兰与被告威海华油置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄亚兰之委托代理人娄山关及被告威海华油置业有限公司之委托代理人宫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄亚兰诉称，2011年9月10日，原被告签订了爱琴海景认购书，由原告购买被告开发的位于乳山银滩爱琴海景西区2号楼1单元1015号住宅一套，原告已按认购书向被告交纳定金1000元、房款97891元、担保费1010元，后因原告患病无力还贷，决定放弃认购，现要求被告返还已付房款97891元、定金1000元、担保费1010元并赔偿交通费3000元、差旅费3600元及利息。
被告威海华油置业有限公司辩称，与原告签订认购书属实，但原告未按约定将认购金交付给被告，而是将款汇到尹刚账户，故不同意退还原告房款。原告因无力还贷而放弃认购，系原告违约，原告交通费、差旅费、利息不应由被告承担。
经审理查明，2011年9月10日，原告娄亚兰与被告威海华油置业有限公司签订了编号：0001666号“爱琴海景认购书”，由原告认购被告开发的位于山东乳山银滩旅游度假区爱琴海景西区2号楼1单元1015号住宅一套，建筑面积38.26平方米，单价每平方米5120元，计房款195891元。该认购书约定，一、认购金交纳方式：购房者签定本《认购书》时必须足额交纳定金伍万元方为有效。本次已交纳定金人民币1000元，定金尚欠×元须于三日内补齐，否则此房产认购无效。二、本认购书对购房者所购房产总价款的付款方式做出如下约定：购房者同意按下列付款方式中的第1种方法办理。1、签订《预售合同》时按总价款的40%一次交纳首付款，其余款项采取银行按揭方式。三、认购条件：1、定金不退；2、购房者必须先交纳足额认购金（若通过银行交纳定金，款到达开发商账户后），此认购书方生效，有效期十天；3、购房者须于七日内足额交纳首付款或者全部房款，并签订《商品房买卖合同》；4、购房者逾期未足额交纳首付款或全部房款的，视为放弃本《认购书》约定之房产的认购，定金概不返还，自认购书生效十日内，开发商有权另行出售此房产；5、购房者必须将购房款存入上述指定账户，并注明所购房产的楼号和房号。以加盖甲方财务专用章的收据为唯一有效凭据；6、本认购书一式三份，具有同等法律效力，签订《商品房买卖合同》后，此认购书自行失效；7、开发商、购房者双方签字后生效。2011年9月10日，原告向被告交付定金1000元，2011年12月3日，原告向被告交付首付房款97891元并交付担保费1010元，上述三笔款项均有被告向原告出具的收款收据。后原告以因病无力还贷为由要求放弃认购、拒签预售合同及贷款合同并要求被告退款遭被告拒绝。现原告要求被告返还已付购房款97891元、定金1000元、担保费1010元并赔偿交通费3000元、差旅费3600元及利息。
此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的爱琴海景认购书、收款收据及交通费、住宿费收据在案为证。
本院认为，原告娄亚兰与被告威海华油置业有限公司于2011年9月10日签订了爱琴海景认购书，原告未按认购书的约定在签订之日三日内足额交付定金，按双方约定此房产认购无效，被告应将收取原告的定金1000元及房款97891元、担保费1010元返还给原告。原告要求被告赔偿交通费3000元、差旅费3600元及利息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告威海华油置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告娄亚兰定金1000元、首付购房款97891元、担保费1010元，共计99901元；
三、驳回原告娄亚兰要求被告威海华油置业有限公司赔偿交通费3000元、差旅费3600元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告威海华油置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年六月十九日
书 记 员 姜 玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1916号
原告韩某。
委托代理人韩某甲。
被告赵某。
原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告在网上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵某甲。婚后双方感情一般，被告开始嫌弃原告智力残疾，生活能力差，做事没有条理，被告经常酒后打骂原告。原被告现分居已近三年，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、原告要求与被告离婚，孩子同意由被告抚养；2、放弃分割财产、存款；3、放弃住房；4、孩子有利于上学、工作、结婚等等，户口应该留在北京。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告系网上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵某甲，现随被告父母生活。原告系智力残疾人（残疾等级为一级）。以上事实有原告陈述、婚姻登记记录证明、残疾人证等证据在案证实。原告自述其无婚前个人财产、双方无共同财产和共同债权债务；原告陈述双方自2011年秋因感情不和分居至今，但未举证证明。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一男孩，已建立了夫妻感情。为了家庭幸福，双方应加强交流，沟通感情，不宜轻言离婚。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李晓晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13751号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘晓刚，男，1992年2月25日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,286.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,286.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第873号
原告李运峰。
被告戴国红。
委托代理人章刘鹏、陈建军。
本院在审理原告李运峰诉被告戴国红民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按李运峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李运峰负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年三月十七日
书记员 俞利娜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第2851号
原告苏某某。
被告钱某某。
原告苏某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月12日登记结婚，婚生一子钱某甲（2002年5月7日出生）。双方婚后生活习惯、思维态度等存在严重分歧，现感情破裂。要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，房子和财产归原告所有，不包括被告的公积金，被告出去生活。
被告辩称：不同意离婚，双方有感情。
根据原、被告当庭陈述和辩解的分析，本院确认如下事实：原、被告于2002年4月登记结婚，婚生有一子钱某甲（2002年5月7日出生）。双方共同生活中产生矛盾，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，遇到问题应及时沟通，不应草率离婚。原告向本院提供的原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，离婚理由不成立，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一六年一月二十日
书记员 高 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2298号
原告：田海玉，女，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：白银玉，女，现住延吉市局子街***号。
被告：李明国，男，现住延吉市局子街***号。
田海玉与李明国、白银玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告田海玉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田海玉撤诉。
案件受理费10610元，减半收取计5305元，由田海玉负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十三日
书记员 金勋斌
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第815号
上诉人（原审原告）：谭群娣，女，汉族，住广东省英德市。
上诉人（原审原告）：张腾华（曾用名张胜华），男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张金娣，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张月彩，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：张秀花，女，汉族，住址同上。
上述上诉人的共同委托代理人：张秀花。
被上诉人（原审被告）：张秤广，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：黄伙生，男，汉族，住广东省英德市浛洸镇。
上述被上诉人的共同委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
上诉人谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花因与被上诉人张秤广、黄伙生所有权确认纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ是张有和洪松娣的嗣子。张少珍是张有和洪松娣的女儿。ＸＸ与谭群娣于1974年结婚，婚后生育四子女张腾华、张金娣、张月彩、张秀花。ＸＸ与张源是两兄弟。张秤广是张源的儿子。ＸＸ于1984年去世，张有于1992年去世，洪松娣于1995年去世。在ＸＸ去世前张有、洪松娣和ＸＸ妻儿住在涉案的两间房屋（该两间房屋坐落英德市大湾镇上坝村委×，两间房屋是前后相连的，房屋门口向河边，屋前面是刘海雄的屋子，门右边是罗好的屋子，门左边是一条巷子，后面是菜园地；双方提交的证据均无法确定该房屋由谁建造；该两间房屋未办理房地产权证；以下简称该两间房屋为涉案房一）。1982-1983年间张源一家准备从阳山县迁居至ＸＸ所在村生活，于是ＸＸ、张源就在离ＸＸ住处一公里左右的地方建了三间平房（双方提交的证据无法证实具体由谁出资建房；该三间房屋未办理房地产权证），1983-1985年间，张源与家人搬入该三间平房居住，现该三间平房由张广秤与家人居住使用。1986-1987年间，谭群娣改嫁，并带着儿女搬到男方家中居住。1989年黄伙生及家人入住涉案房一，并一直使用至今。
另查明，1982年集体分田到户时以家庭为单位分配了八亩耕地给ＸＸ家庭承包经营。1990年集体重新分配了八亩耕地给张源家庭承包经营（有承包经营合同为证）。1997年集体再次重新分配土地，分配了四亩耕地给张源家庭承包经营，分配了四亩耕地给黄伙生家庭承包经营（有承包经营合同为证）。1982年集体分给ＸＸ家庭承包经营的土地与1997年集体分配给黄伙生、张源家庭承包经营的土地有重叠。
谭群娣等人认为张秤广、黄伙生侵占谭群娣丈夫ＸＸ生前与ＸＸ继父母一起修建的5间房屋（其中2间是ＸＸ婚前与其继父母修建，另外3间于1983年修建）及侵占并耕种村集体分配给ＸＸ的土地，现谭群娣等人请求法院判准涉案房屋所有权归于谭群娣等人，涉案土地由谭群娣等人使用。张秤广则认为其居住的3间房屋是其父亲张源修建，黄伙生则认为其居住的2间房屋是ＸＸ婚前修建的房屋，应属于家庭共同财产，而不是ＸＸ个人所有的财产。
原审法院认为：对于谭群娣等人请求判令涉案房屋归谭群娣等人所有，因谭群娣等人未能提交证据形成证据链证实涉案房屋属于ＸＸ生前所有，更不能证明涉案房屋归谭群娣等所有，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对谭群娣等人的该项诉讼请求不予支持。
对于谭群娣等人请求判令原集体分得的土地权属归谭群娣等人所耕，因从张秤广、黄伙生提交的土地承包合同可见涉案土地承包经营权是张秤广、黄伙生家庭在1997年集体分配给张秤广、黄伙生家庭的，并不是谭群娣等人原家庭承包经营的土地。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花的诉讼请求。案件受理费50元，由谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花负担。
宣判后，上诉人谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、被上诉人张秤广居住的三间房屋，上诉人已提供黎进娣、杨炳友、邓保光、薛太阳、邓桥帝等证人证言，证明该三间房屋系ＸＸ生前所建，证明力大于张秤广提交的证据。二、上诉人是ＸＸ的第一顺序继承人，对该三间房屋享有继承权。三、ＸＸ的财产继承的份额，应由张少珍继承，原审法院未追加张少珍作为共同原告，程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张秤广、黄伙生口头答辩称：上诉人没有证据证明张秤广居住的三间房屋归其所有，应予驳回。另外，被上诉人的田地是向村民小组承包的土地，如上诉人要求分得土地，应当向村民小组请求。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人张秤广居住的三间房屋的权属应如何认定。
上诉人为证明被上诉人张秤广居住的三间房屋为ＸＸ所建，提供了黎进娣、杨炳友、邓保光、薛太阳、邓桥帝等证人证言，但被上诉人张秤广已在涉案三间房屋居住二十余年，且被上诉人张秤广也提供了证人证言证明诉争房屋系由其本人建造，因此，考虑到诉争房屋的居住、使用状况及双方提供的证人证言，对于上诉人主张诉争房屋是由ＸＸ建造的待证事实，上诉人提供的证据未能达到高度可能性的证明标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由上诉人承担举证不能的不利后果，原审法院对于上诉人该主张不予支持并无不当，本院予以维持。
至于张少珍未参加诉讼的问题，张少珍与被上诉人黄伙生为夫妻关系，且上诉人主张继承争议房屋亦由于证据不充分而不获支持，原审法院未向张少珍释明是否参加诉讼，并未影响张少珍的实体权利，故原审判决程序并无不当。
综上所述，上诉人谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花的上诉主张理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭群娣、张腾华、张金娣、张月彩、张秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第2319号
原告茌平县农村信用合作社联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人吴秀青，女，茌平县农村信用合作联社职工。
被告樊培峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告樊式国，男，1957年8月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨光英，男，1957年8月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨宁，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张广文，男，1974年6月9日出生，汉族，现下落不明。
被告赵维坡，男，1983年2月25日出生，汉族，现下落不明。
原告茌平县农村信用合作联社与被告樊培峰、樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青到庭参加了诉讼。被告樊培峰、樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称，2010年12月29日，被告樊培峰由被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡担保在我社借款9.9万元，于2011年11月8日到期。合同到期后，经我社多次催要，六被告未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告樊培峰偿还我社借款本金9.9万元及利息，被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡承担连带责任，诉讼费由六被告承担。
被告樊培峰、樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡在法定期限内未提供答辩亦未提供相关证据。
原告茌平县农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交了原告茌平县农村信用合作联社与被告樊培峰订立的借款合同复印件、借款凭证复印件，原告与樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡订立的保证合同复印件各一份。
被告樊培峰、樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡未到庭，应视为放弃质证权利。经本院审查该证据形式合法且与本案有关联，依法确认为有效证据。
依上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月29日原告茌平县农村信用合作联社与被告樊培峰订立了（茌平信用社）个借字（2010）第××××号借款合同。合同约定：借款金额9.9万元，借款月利率8.68333‰，借款期限自2010年12月29日起至2011年11月8日止，借款人不按合同约定的期限偿还贷款本金时，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%，计收逾期罚息。同日，原告与被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡订立（茌平农信）保字（200）第××××号保证合同。保证合同约定：被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡对被告樊培峰的借款本金9.9万元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。合同订立后，原告茌平县农村信用合作联社依约向被告樊培峰发放了贷款9.9万元。债务履行期限届满后六被告未偿还借款本息。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社与被告樊培峰订立的借款合同以及原告茌平县农村信用合作联社与被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡订立的保证合同均系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。合同订立后，原告茌平县农村信用合作联社已按照合同约定发放贷款，被告樊培峰亦应按约定还款，其不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告樊培峰偿还借款本金9.9万元并自借款之日起按合同约定支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡与原告茌平县农村信用合作联社在保证合同中约定被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡对被告樊培峰的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。在被告樊培峰未按期偿还借款之后，被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡未履行保证责任的行为亦构成违约。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告樊培峰对被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡的上述债务承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊培峰于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金9.9万元及利息（利息按借款合同约定自借款之日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡对被告樊培峰的上述债务承担连带清偿责任，被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡承担责任后有权向被告樊培峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告樊培峰负担，被告樊式国、杨光英、杨宁、张广文、赵维坡负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张玉香
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初384号
原告：管日友。
委托诉讼代理人：李健民。
委托诉讼代理人：齐振宏。
被告：傅（付）香莲。
原告管日友与被告付香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告付香莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
管日友向本院提出诉讼请求：1、判令付香莲偿还借款本金65000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘新明与付香莲系夫妻关系，2013年12月6日，刘新明向原告借款本金60000元，原告于当日向刘新明支付现金1200元，通过银行向刘新明账户转账58800元，刘新明于次日，即2013年12月7日为原告出具借条一份；2014年8月11日，刘新明、付香莲向原告借款本金65000元，原告于2014年8月16日向刘新明支付现金1300元，通过银行向刘新明账户转账63700元；综上，刘新明、付香莲共计向原告借款125000元，2014年8月11日，刘新明、付香莲向原告出具借款担保合同各一份，合同中约定借款利息为2分，即月利率2%；2015年9月份，被告向原告偿还现金60000元，至今仍欠款65000元及利息未付，刘新明于2016年去世。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
付香莲未提出答辩意见。
管日友围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年12月7日刘新明向管日友出具的借款60000元借条，证明刘新明借款数额；2、2013年12月6日由管日友银行账户向刘新明银行账户转账58800元转账回单，证明向刘新友转账58800元；3、2014年8月11日，刘新明、付香莲向管日友出具的借条，证明刘新明、付香莲向管日友借款125000元（包括之前的60000元）；4、2014年8月11日，刘新明、付香莲向管日友出具借款担保合同一份，内容为刘新明、付香莲向管日友借款壹拾贰万元，借款月息为2分；5、2014年8月16日由管日友银行账户向刘新明银行账户转账63700元。对上述证据，本院予以确认并认定事实如下：2013年12月6日管日友通过银行向刘新明转账58800元，支付现金1200元，2013年12月7日刘新明向管日友补写借条，2014年8月11日刘新明、付香莲再次向管日友借款65000元，并加上之前的借款60000向管日友出具借款125000元借条及借款担保合同，2014年8月16日管日友向刘新明支付现金1300元，通过银行向刘新明账户转账63700元。2015年9月份刘新明、付香莲偿还60000元，尚欠65000元及利息未付。
本院认为，根据管日友提交的借条、借款担保合同、银行转账回单及当庭陈述等证据，可以认定管日友与傅付香莲之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，付香莲应当偿还管日友借款本金65000元，双方对利息约定符合法律规定，本院予以确认。付香莲未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅（付）香莲于本判决生效之日起十日内偿还管日友借款本金65000元及利息（利息自2014年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由付香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年七月十九日
法官 助理 于莉雅
书 记 员 付 程
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初384号
原告:管日友。
被告：付香莲。
管日友诉付香莲民间借贷一案，本院于2017年1月16日立案。
本院在审理过程中，因被告付香莲系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二Ｏ一七年四月一日
书记员 宋洪岩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第316号
原告乌拉特中旗信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，系该社理事长。
委托代理人周春，男，系该社职工。
被告候建军，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗信用合作联社诉被告候建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗信用合作联社委托代理人周春、被告候建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗信用合作联社诉称，被告候建军于2011年10月31日向原告乌拉特中旗信用合作联社借款47700元，借款期限为2012年8月20日，借款到期后，经催要未付本息，现诉至法院要求被告偿还借款本息并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告候建军辩称，借款数目正确，借款借据上签名是我签的，是由信用社前几年管理混乱所造成，我现在上有老下有小没有能力偿还，信用社转贷的时候，贷款金额达到50000元以上，应该由夫妻双方共同签字才能转贷或贷款，但我这笔贷款只有我一个人签字就把款贷出来了，这都是信贷员的责任。
经审理查明，被告候建军于2011年10月31日两次向原告乌拉特中旗信用合作联社借款47700元，借款利率为10.94‰，借款期限为2012年8月20日，借款到期后，经原告催要被告未付本息，现原告诉至法院要求被告偿还借款本息
上述事实由借款借据，原、被告陈述及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。被告向原告借款本金47700元的事实存在，借款到期后被告候建军一直未按约定偿还借款本息。被告应承担还本付息的义务。故原告乌拉特中旗信用合作联社的诉讼请求，合理合法本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告候建军于判决生效后立即偿还原告乌拉特中旗信用合作联社借款本金47700元及利息（利息从2011年10月31日起至2012年8月20日按月利率10.94‰计算，从2012年8月21日起按信用社逾期利率计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告候建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一三年六月十一日
书记员 苏斌
法条连接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人未按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还阶段时一并支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债券人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项赔偿损失。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1129号
上诉人（原审原告）：刘松巍。
被上诉人（原审被告）：林甸县工业和信息化局。
上诉人刘松巍因与被上诉人林甸县工业和信息化局经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘松巍上诉请求：1、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初77号民事裁定。2、依法改判被上诉人赔偿经济补偿金10412.5元（财政部门补助部分）。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审认定赵凤林不知去向，而原林甸县第三百货商店的职工都知道当时赵凤林在广州打工。企业申请注销登记委托书中委托人和申请人处赵凤林的签字均系王颖秀所签。经济计划局无权授权王颖秀办理注销登记。二、原审裁定适用法律错误。本案的案由不应为经济补偿纠纷，而是侵权纠纷。经济计划局委派王颖秀办理原林甸县第三百货商店注销登记的行为系民事行为，而非行政行为。上诉人在原审中的诉讼请求的依据是被上诉人的民事侵权行为，计算标准是大庆市厂办大集体改革工作领导小组作出的相关文件。经济计划局采取提供虚假文件、证明及伪造赵凤林签名的方式，办理企业注销登记，明显是民事侵权行为。经济计划局的过错导致原林甸县第三百货商店职工丧失了领取财政部门补助的经济补偿金，二者之间存在因果关系，被上诉人应赔偿上诉人经济补偿金10412.5元。
刘松巍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿经济补偿金9350元（财政部门补助部分）；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘松巍系原林甸县第三百货商店集体企业的职工，该企业于1999年停业，其当时法定代表人是赵凤林。其上级主管部门为原林甸县经济计划局，该局依据国家工商行政管理总局关于及时办理企业注销登记（2001第238号）的通知，于2003年12月25日办理了包括原林甸县第三百货商店在内的多家企业注销登记手续，当时是委派原该局集体股股长王颖秀办理的各种手续，当时该企业的法定代表人赵凤林不知去向。2012年国家对企业职工进行改革，对符合改革范围内的企业职工给予经济补偿。原经济计划局当时已合并为林甸县工业和信息化局，林甸县将所属企业情况据实上报后，经大庆厂办改革小组审核，对是否符合改革的企业予以确认。原林甸县第三百货商店不在改革范围之内，原因是该企业是已经注销的企业。原告在得知改革企业职工可以享受经济补偿金事宜后，要求享受此待遇，与被告协商未果，而诉至法院。
一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。从原告的诉讼请求上看，原告要求被告赔偿的所谓经济补偿金的给付依据是大庆市厂办大集体改革工作领导小组作出的相关文件，该文件的适用范围、适用对象、相应补偿金发放标准等均不受民事法律调整，原告是否应因该文件而获得经济补偿金或其他福利待遇，人民法院在民事诉讼中不能作出判断，应由相应行政机关决定；从原告起诉的内容看，其主张工商行政管理部门因被告行为作出注销决定致使原林甸县第三百货商店注销的结果，被告作为原林甸县第三百货商店的上级行政主管部门是否有权申请注销、工商行政管理部门核准注销申请是否错误，均不属民事诉讼调整范畴；从原、被告之间的法律关系上看，二者既不存在劳动或人事关系，也不存在其他受民事法律调整的财产、人身关系，一方作为原林甸县第三百货商店职工，另一方作为原林甸县第三百货商店上级行政主管部门，二者在涉及原林甸县第三百货商店注销问题上不属于平等主体，不符合民事诉讼调整平等民事主体之原则。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告刘松巍的起诉。案件受理费50元，退还原告刘松巍。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人系原林甸县第三百货商店的上级行政主管部门，指派该局集体股股长注销原林甸县第三百货商店工商登记属于该局行使行政管理职权的行为，不属民事诉讼调整范畴。故上诉人认为被上诉人注销工商登记行为属于民事侵权的主张不成立，上诉人的起诉不属于民事案件受案范围。
综上，刘松巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月一日
书记员 王宇奇
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第91号
原告陈海波。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人陈建国。
委托代理人樊晓鸣。
原告陈海波诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈海波、被告大众公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，2014年4月20日19时48分许，原告（怀孕6周）与家人乘坐案外人陈某驾驶的被告大众公司牌号为沪FMXX**出租车，在延安高架途经南北高架转弯处发生交通事故，致原告颏部受伤。经交警部门认定，陈某负事故全部责任。原告伤情经鉴定，给予治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限7日。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币527元、鉴定费800元、误工费1，820元、营养费600元、护理费280元，共计4，027元；保留后续治疗的诉权。
被告大众公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。陈某系该公司员工，事发时属职务行为。对于鉴定费、护理费无异议；医疗费，根据病历及票据，由法院核定；误工费，需原告提供收入减少证明；营养费认可每天20元；不同意原告保留后续治疗的诉权。
经审理查明，2014年4月20日19时48分许，被告大众公司员工陈某驾驶牌号为沪FMXX**出租车行驶至本市延安东路立交延安高架北侧往南北高架东侧时，与前车发生追尾碰撞，造成出租车上的乘客即原告陈海波（孕妇）等三人受伤及三车受损的交通事故。该起事故经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队（以下简称高架交警支队）认定，陈某负事故全部责任。事发后，原告至上海长征医院、上海市东方医院治疗，经诊断为颏部挫裂伤，原告支付了医疗费527元。经高架交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定所于2014年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈海波因道路交通事故致颏部软组织挫裂伤，肢体软组织挫伤，酌情给予治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限7日。原告支付了鉴定费800元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、就医记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告乘坐被告运营的出租车，双方之间的运输合同关系依法成立。被告作为承运人有义务将乘客安全运输到约定地点，对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告在乘坐被告车辆途中因交通事故受伤，且原告无过错，故被告应当对原告所受损害承担全部赔偿责任。对于鉴定费、护理费，被告无异议，本院予以确认；医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历，确定为527元；误工费，原告诉请按本市最低工资标准计算，并无不当，结合鉴定期限，确定为1，820元；营养费，按每天30元标准计算，结合鉴定期限，确定为450元；后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告大众交通（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海波医疗费527元、鉴定费800元、误工费1，820元，营养费450元、护理费280元、共计3，877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大众交通（集团）股份有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一五年三月九日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第761号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人荣某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人荣某犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向华出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月19日13时30分许，被告人荣某与史某电话、短信联系后，至慈溪市中央大厦1922房间，以人民币3000元的价格贩卖给史某1包冰毒和9颗麻黄素，被当场抓获。经鉴定，1包冰毒净重3.6790克，9颗麻黄素净重0.8282克，均检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人荣某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人荣某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人荣某辩解，其没有贩卖毒品给史某。
经审理查明：
2012年12月19日，被告人荣某与史某电话、短信联系后，约定以人民币3000元的价格贩卖给史某1包冰毒和9粒麻黄素。当日13时30分许，被告人荣某携带上述毒品至慈溪市中央大厦1922房间贩卖给史某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人荣某处查获1包可疑晶体、9粒可疑药丸及犯罪工具移动电话机1部。经鉴定，上述被查获的可疑物品合计净重4.5072克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人史某证言笔录，证实：2012年12月19日中午，其在中央大厦1922号自己的房间内用自己号码为188××××9016的手机打电话给荣某，向他购买10克多的毒品，其中10粒麻黄素，其余是冰毒。后二人通过短信进行讨价还价，约定以3000元钱成交。当日中午13时30分许，荣某至其住房，将1包冰毒和9粒麻黄素交给其，让其看一下毒品的好坏。其看了之后，又将毒品交给他，打算拿钱出来，此时，民警冲进来抓获了荣某。在这之前其也向荣某买过二次毒品。
2.证人孙某证言笔录，证实：2012年12月19日中午，其在中央大厦史某的房间时，史某通过打电话、发短信向对方购买10多克的毒品，其中10粒麻黄素，其余的是冰毒，价格为3000元。对方说只有9粒麻黄素了，但是他会用冰毒补齐的。中午13时30分许，那个贩卖毒品的人直接走进房间，把2包毒品交给了史某，史某让那个人“化一条”试试。在史某将3000元钱交给贩毒人员时，被公安人员抓获。
3.搜查笔录、扣押物品清单、毒品照片，证实：公安人员从被告人荣某处查获可疑晶体1包、可疑药丸9粒、移动电话机1部。
4.辨认笔录及照片，证实：经被告人荣某辨认，证人史某是向其购买毒品的人。
5.手机通话详单及短信照片，证实：被告人荣某与证人史某通过电话联系与短信联系约定购买麻黄素9粒、冰毒1包，价格为人民币3000元。
6.理化检验鉴定报告，证实：从上述被扣押的可疑药丸、可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
7.抓获经过，证实公安机关抓获被告人荣某的经过情况。
8.身份证明，证实被告人荣某的身份情况。
9.被告人荣某在公安侦查阶段的供述笔录，供认：2012年12月19日中午，其接到史某的电话，要向其购买10多克的毒品，其中10粒是麻黄素，其余是冰毒，并谈好价格为人民币3000元，在短信中具体进行了约定。中午13时30分许，其到史某的房间，把1包冰毒和1包麻黄素交给史某，史某说“化一条”试试，然后又把毒品交给其。在史某准备交给其钱的时候，其被公安人员抓获。
本院认为，被告人荣某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的相关事实，有证人证言、被告人荣某在公安侦查阶段的供述、搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人荣某的相关辩解，不符事实，不予采纳。被查获的毒品及犯罪工具，依法予以没收。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2014年6月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、毒品甲基苯丙胺合计4.5072克（扣押于慈溪市公安局）、犯罪工具移动电话机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨法弟
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0203号
原告程某，居民。
委托代理人纪存军。
委托代理人程建新（系程某父亲），男，1962年2月25日生，汉族，居民。
被告成某甲，居民。
被告成某乙（系成某甲父亲），居民。
被告李某（系成某甲母亲），居民。
三被告的共同委托代理人仲方维。
原告程某与被告成某甲、成某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。程某的委托代理人纪存军、程建新，李某及三被告的共同委托代理人仲方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，××××年××月，程某与被告成某甲经媒人介绍认识后确立恋爱关系，成某甲及其家人以结婚为名向程某索要彩礼及其他财物共计26150元。××××年××月28日，程某给成某甲11000元定亲礼，并给被告李某4000元用于购买水礼；2012年春节，程某给成某甲家送礼价值约2000元、给成某甲压岁钱2000元、给成某甲妹妹压岁钱1000元；2012年春天，成某甲家盖房子，程某送贺礼1000元；另外，程某给成某甲购买项链花费3750元、购买衣服花费1000元。××××年××月，成某甲在程某不知情的情况下与他人结婚，从程某处索要的彩礼等也不予返还，程某无奈诉至法院，请求判令三被告返还彩礼款26150元，并承担本案的诉讼费用。
被告成某甲辩称：1.成某甲只收到原告程某11000元彩礼；2.××××年××月28日，成某甲回给程某水利钱2000元；3.双方婚约关系存续期间，成某甲给程某8000多元财物，程某应予返还。
被告李某、成某乙辩称：原告程某起诉李某、成某乙主体不适格，李某、成某乙未收过程某彩礼。
经审理查明，××××年××月28日，原告程某与被告成某甲经媒人成昌侠介绍认识并确立婚约关系，当日，程某给成某甲11000元定亲礼，并给被告李某4000元用于购买水礼，李某回了2000元水礼钱给程某；2012年春节，程某给成某甲家送礼价值约2000元；2012年春天，成某甲家盖房子，程某送贺礼1000元；成某甲为证明曾给程某汇款1700元，提供了2012年4月至6月期间三张汇款单，汇款单上无收款人名称，程某对此不予认可，成某甲当庭申请法院调取收款账号的所有人名称。2012年9月程某与成某甲产生矛盾，双方现已解除婚约。
以上事实有证人成昌侠的证言、被告成某甲提供的汇款单三张以及原告程某的委托代理人纪存军某三被告共同委托代理人仲方维、被告李某的当庭述辩等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告程某与被告成某甲经媒人介绍订亲，后因商谈结婚事宜意见不一致，双方解除婚约。成某甲收取程某定亲礼11000元，此款虽仅有媒人证明，但合乎当地风俗，且数额较大，被告应予适当返还，结合本案实际，该款以返还70%为宜。程某为成某甲送水礼4000元、成某甲回程某水礼2000元，程某为成某甲家盖房送贺礼1000元，均属于礼节性往来，上述款项均不宜返还。程某称给成某甲购买项链、衣服，给成某甲及其妹妹压岁钱，但未提供相关证据证明，成某甲不予认可，本院不予采信；成某甲称给程某8000多元财物，其中提供的三张汇款单程某不予认可，成某甲申请法院调取收款账号的所有人名称，本院认为即使汇款属实，也属于恋人之间的赠送，不宜返还，故无需调取相关证据，成某甲对剩余6000多元财物的主张未提供证据，程某不予认可，本院不予采信。被告成某乙、李某辩称未收到程某彩礼，程某不应将其二人作为被告，符合本案事实，本院对成某乙、李某的该辩解予以采信。综上，成某甲以结婚为目的接受程某彩礼款11000元，现双方产生矛盾已解除婚约，彩礼款应酌情返还70%，即7700元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告成某甲于本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼款7700元；
驳回原告程某要求被告李某、成某乙返还彩礼
款的诉讼请求。
如被告成某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元。（江苏省连�港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月十九日
申请执行期间为履行期限届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4956号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，蒙古族，1986年5月7日出生，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告孙婷婷借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十八日
代书记员 楼金映
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初564号
原告：段变存，女，1956年9月27日出生，汉族，山西省静乐县村民，住太原市。
被告：宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住太原市。
原告段变存与被告宋吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段变存到庭参加诉讼，被告宋吉庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告段变存向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借现金伍万元整;2.被告承担本案诉讼费及全部损失费。事实和理由：2014年9月10日被告经人介绍借原告现金伍万元，当时被告宋吉庆以福隆泰有限公司厂长为名做抵押，双方立借贷协议一份，协议约定利息按月息2分付（每月壹仟元），于2015年3月10日归还，到期不但不还钱，连面也见不到，打电话不接，原告多次去福隆泰有限公司找被告，一直不见，直至现在不归还不见面。现我方只好请求人民法院追回被告借款及利息，并由被告承担法律责任，维护我方合法权益。
被告宋吉庆未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告段变存与被告宋吉庆签订《借贷协议》一份，约定：被告宋吉庆向原告段变存借款人民币50000元，借款期限为2014年9月10日至2015年3月10日，借款利息为月息2分，被告应先将利息给付原告壹仟元。同日，被告宋吉庆向原告段变存出具收据一张，载明：“今收到段变存人民币伍万元”。合同签订后，被告宋吉庆向原告段变存支付一个月的利息人民币1000元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告宋吉庆至今仍未归还借款。
上述事实有借贷协议、收款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告宋吉庆向原告借款50000元的事实，有原、被告双方签订的《借贷协议》及被告出具的收款收据为证，借款事实可以确认。被告宋吉庆理应在借款到期后及时归还原告，并按其约定向原告支付利息。被告逾期未还款,理应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
被告宋吉庆于本判决生效之日起十日内归还原告段变存借款本金50000元，并支付原告段变存本金50000元自2014年10月10日至借款全部还清之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员武旭飞
人民陪审员牛艳兰
二〇一八年七月十七日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初564号原告：段变存，女，1956年9月27日出生，汉族，山西省静乐县村民，住太原市。被告：宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住太原市。原告段变存与被告宋吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段变存到庭参加诉讼，被告宋吉庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告段变存向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借现金伍万元整;2.被告承担本案诉讼费及全部损失费。事实和理由：2014年9月10日被告经人介绍借原告现金伍万元，当时被告宋吉庆以福隆泰有限公司厂长为名做抵押，双方立借贷协议一份，协议约定利息按月息2分付（每月壹仟元），于2015年3月10日归还，到期不但不还钱，连面也见不到，打电话不接，原告多次去福隆泰有限公司找被告，一直不见，直至现在不归还不见面。现我方只好请求人民法院追回被告借款及利息，并由被告承担法律责任，维护我方合法权益。被告宋吉庆未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，原告段变存与被告宋吉庆签订《借贷协议》一份，约定：被告宋吉庆向原告段变存借款人民币50000元，借款期限为2014年9月10日至2015年3月10日，借款利息为月息2分，被告应先将利息给付原告壹仟元。同日，被告宋吉庆向原告段变存出具收据一张，载明：“今收到段变存人民币伍万元”。合同签订后，被告宋吉庆向原告段变存支付一个月的利息人民币1000元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告宋吉庆至今仍未归还借款。上述事实有借贷协议、收款收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告宋吉庆向原告借款50000元的事实，有原、被告双方签订的《借贷协议》及被告出具的收款收据为证，借款事实可以确认。被告宋吉庆理应在借款到期后及时归还原告，并按其约定向原告支付利息。被告逾期未还款,理应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：被告宋吉庆于本判决生效之日起十日内归还原告段变存借款本金50000元，并支付原告段变存本金50000元自2014年10月10日至借款全部还清之日止的利息（按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋吉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员武旭飞人民陪审员牛艳兰二〇一八年七月十七日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初852号
原告：张根命，男，1950年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张光明(系张根命兄长)，男，1949年5月4日生，汉族，襄汾县村民。
被告：张俊杰，男，1973年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县法律援助中心法律工作者。
原告张根命与被告张俊杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根命的委托诉讼代理人张光明、被告张俊杰及其委托诉讼代理人孙宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根命向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，腾出占用原告的宅院西南角的长2.75米、宽1.8米的宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是东西邻居，被告居西，我的宅院的西南角一直是厕所的位置。被告于2014年将我的厕所推平，并将长2.75米、宽1.8米的地基圈到他的院中，我多次要求被告腾出，并通过村委会调解，被告拒不腾出所占用的宅基地。
张俊杰辩称，原告所述不属实，原告主张的其院落西南角厕所是我祖上遗留，几十年来一直由我家使用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张根命与被告张俊杰均系襄汾县邓庄镇辛建村村民。原告的院落与张俊杰居住的其父亲张留锁院落相邻，原告居东，被告张俊杰居西，双方宅基地之间仅一墙之隔。
另查明，原告张根命宅基地证上载明“方位为：东至路、西至留锁、南至文汉、北至路；宅基地面积为：长26米、宽11.6米、合0.45亩”。经现场勘查，原告实占面积为“北院长16.64米、宽18.66米，南院长16.76米、宽8.33米”，其中南院西南角长2.8米、宽1.9米现由被告使用。以上系本案简要事实。
以上事实有原告提供宅基地使用证、现场勘查图及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告系东西相邻居住，原告主张被告将其院落西南角厕所“长2.75米、宽1.8米”的地基侵占，而原告提供的宅基地使用证上载明的使用面积和现场勘查实际占用面积不符，实际占用面积明显大于宅基地使用面积，不能证明其主张的厕所位置系合法占用，据此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张根命的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张根命负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 李佳佳
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初852号原告：张根命，男，1950年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张光明(系张根命兄长)，男，1949年5月4日生，汉族，襄汾县村民。被告：张俊杰，男，1973年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县法律援助中心法律工作者。原告张根命与被告张俊杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根命的委托诉讼代理人张光明、被告张俊杰及其委托诉讼代理人孙宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根命向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，腾出占用原告的宅院西南角的长2.75米、宽1.8米的宅基地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是东西邻居，被告居西，我的宅院的西南角一直是厕所的位置。被告于2014年将我的厕所推平，并将长2.75米、宽1.8米的地基圈到他的院中，我多次要求被告腾出，并通过村委会调解，被告拒不腾出所占用的宅基地。张俊杰辩称，原告所述不属实，原告主张的其院落西南角厕所是我祖上遗留，几十年来一直由我家使用。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张根命与被告张俊杰均系襄汾县邓庄镇辛建村村民。原告的院落与张俊杰居住的其父亲张留锁院落相邻，原告居东，被告张俊杰居西，双方宅基地之间仅一墙之隔。另查明，原告张根命宅基地证上载明“方位为：东至路、西至留锁、南至文汉、北至路；宅基地面积为：长26米、宽11.6米、合0.45亩”。经现场勘查，原告实占面积为“北院长16.64米、宽18.66米，南院长16.76米、宽8.33米”，其中南院西南角长2.8米、宽1.9米现由被告使用。以上系本案简要事实。以上事实有原告提供宅基地使用证、现场勘查图及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告系东西相邻居住，原告主张被告将其院落西南角厕所“长2.75米、宽1.8米”的地基侵占，而原告提供的宅基地使用证上载明的使用面积和现场勘查实际占用面积不符，实际占用面积明显大于宅基地使用面积，不能证明其主张的厕所位置系合法占用，据此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张根命的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张根命负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙丽芳人民陪审员  郑艳平人民陪审员  秦华峰二〇一七年七月十日书 记 员  李佳佳
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初563号
原告：李某1，女，1950年6月29日生，汉族。
原告：李某2，男，1946年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）李俊杰，男，1974年1月7日生，汉族，襄汾县村民，系原告李某2之子。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被告：李某3，男，成年，汉族。
原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李某1、李某2于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某1、李某2撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1、李某2负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1756号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙华路89号。
负责人：于海清，该银行行长。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：何小利，男，1988年5月13日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行（以下简称工商银行龙花支行）与被告何小利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行龙花支行委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告何小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行龙花支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告何小利签订的借款合同；2.请求判令被告偿还借款本金177,510.24元，利息4,401.23元，合计181,911.47元（利息计算截止至2017年6月21日）；3.要求被告支付律师费10,914.68元；4.请求以抵押物拍卖、变卖后的所得价款优先偿还原告借款本息；5.本案诉讼费及原告为实现债权所发生的相关费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金175,588.91元，利息8,968.85元，合计184,557.76元（利息计算截止至2018年6月21日）。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款180,000.00元，期限为25年。被告用其位于齐齐哈尔市铁锋区xxx号（房权证齐字第××）的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定发放了180,000.00元贷款，但被告于2016年12月开始违约。经原告多次催收，被告均无还款意愿。被告已构成违约，根据合同第十四条约定，原告有权解除合同并要求被告立即清偿贷款本息及其他费用。依据合同第十七条约定，原告有权向被告主张为实现债权和担保权利而产生的律师费用。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告何小利未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.个人购房借款担保合同；2.他项权利证和房产证；3.贷款发放凭证；4.何小利还款明细；5.诉讼委托代理合同复印件，证实被告向原告借款，原告按约定发放贷款180,000.00元，被告以其房屋作为抵押，并办理抵押登记。被告自2016年12月开始违约，未能按期偿还借款。被告应按约定偿还借款本息并承担原告为此次诉讼支出的律师代理费用。上述证据具有真实性、关联性、合法性并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月14日，原告工商银行龙花支行作为贷款人与被告何小利（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人发放180,000.00元贷款，此款项用于购买坐落于铁锋区xxx号，建筑面积61.33平方米的房屋，贷款期限300个月。还款方式为按月等额本息还款，借款人自愿选择每月14日为还款日。被告以上述房产作为抵押，双方已在房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。同时，双方对贷款利率、放款、罚息、保证担保、争议解决、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向指定账户放款180,000.00元，被告在借款之初尚能按月承担还款责任。2016年12月起，被告出现违约。截至2018年6月21日，被告拖欠贷款本金175,588.91元及利息8,968.85元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告工商银行龙花支行与被告何小利签订的个人购房借款/担保合同合法有效，原告按约定已履行了发放借款的义务，被告没有按时还款，至起诉时已欠贷款累计超过六个月，构成违约，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本息184,557.76元及用抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付律师代理费10,914.68元并承担其为实现债权发生的相关费用的诉讼请求，因原告�提交正式发票，无法证实其实际支出该费用并造成损失，本院不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与被告何小利签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告何小利于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行贷款本金175,588.91元，利息8,968.85元，合计184,557.76元（利息截止2018年6月21日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；
三、如被告何小利不能清偿上述款项，则以其�押的坐落于齐齐哈尔市铁锋区xxx号（房权证齐字第××号）的房产折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,209.00元，由被告何小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年七月十三日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2499号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：王先勇，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告王先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月十五日
书记员 侯海涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1166号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
委托代理人罗永利，该公司员工。
被告侯玉凤,女，1965年10月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告侯玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗永利到庭参加诉讼、被告侯玉凤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告所管理服务的小区内，拖欠2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1717.64元。原告多次催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1717.64元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、物业服务委托合同1份，拟证明依据物业服务合同和上级主管部门的要求，原告对农大小区进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告提供了物业服务。
3、2015年缴费收据复印件2份、欠费明细表1份、物业费催缴通知单2份，拟证明原告为被告提供了物业服务，被告在2015年11月10日缴纳了物业服务费，原告与被告形成了物业服务关系。原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告的服务，有义务足额交纳物业服务费。
原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市八一农大小区的物业服务由原告承担，被告系该小区业主。被告拖欠2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1717.64元。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告在接受服务后应按时交纳物业费，被告拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1717.64元，原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因未提供明确的数额及计算方式，故对该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉凤于本判决生效之日起七日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费1717.64元。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月三十日
书记员 王昱淞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1757号
原告：闫文斌，男，1971年6月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：石德生，男，1968年8月19日生，汉族，临汾市居民，住临汾市。
被告：王梅英，女，1967年2月7日生，汉族，临汾市居民，住临汾市。
二被告共同委托诉讼代理人：王俊，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：山西德生财投资有限公司，住所地临汾市福利巷23号楼2单元402室。
法定代表人：石福生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张建生，男，1965年10月31日生，该公司监事。
原告闫文斌诉被告石德生、王梅英、山西德生财投资有限公司（德生财投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告石德生、王梅英提出管辖异议，本院作出裁定后，石德生、王梅英提起上诉，2018年4月9日，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民辖终23号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文斌、被告石德生、王梅英的共同委托诉讼代理人王俊、被告德生财投资公司的委托诉代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款180000元及利息；由被告德生财投资公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告石德生与被告王梅英在婚姻期间向我借款280000元，约定临时用3天，给付2分月息，过10天后被告归还了100000元，剩余180000元未偿还。2014年11月6日石德生给我出具了借据一张，并由被告德生财投资公司作为担保人，后经催要，被告未能归还。
石德生辩称，我是受德生财投资公司的委托出面向原告借款，非个人行为，实际借款人是德生财投资公司。且该款进入公司账户后，立即偿还了公司欠马三宝的借款。
王梅英辩称，本案涉及借款与我无关，借据非我出具，也没有我的签字，更不是实际用款人，且该笔款项亦未用于家庭共同生活。请求驳回对我的起诉。
德生财投资公司辩称，原告所述借款属实，是公司委托石德生所借，用于归还马三宝的借款，这笔款应由公司偿还。
经审理查明，被告石德生和王梅英系夫妻关系。2013年4月11日，德生财投资公司成立，时任法定代表人为石德生，2014年5月26日，公司法定代表人变更为石福生，监事为张建生，股东为石福生和张建生。2014年10月25日，被告石德生和德生财投资公司共同向原告闫文斌借款280000元，当日，原告以现金方式交付石德生，11月6日被告石德生偿还给原告100000元，剩余180000元出具了借据一张，并约定月利率2%，还款日期为2014年11月15日，按月付息，借据上加盖了德生财投资公司的公章，借款人处由石德生的签名。后被告石德生、德生财投资公司支付原告3个月的利息，之后的利息及本金经原告催要未果。以上系本案简要事实。
以上事实有被告石德生、德生财投资公司给原告出具的借据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、并按照约定支付利息。本案被告石德生及德生财投资公司未按约定支付利息、偿还本金已构成违约。原告主张本案借款人系石德生，担保人为德生财投资公司，被告否认，认为实际借款人、用款人均为德生财投资公司，石德生仅是受公司委托，双方就此均未提供证据证明自己的主张。本院认为，从原告提供的借据看，借款人处是石德生签字，德生财投资公司在空白处加盖了公司的公章，既未注明是借款人，也未注明是担保人，且借款时石德生已不是公司法人，因此认定石德生与德生财投资公司是共同借款人，该笔借款应由石德生和德生财投资公司共同返还。双方约定的利率为月利率2%，折核年利率为24%，符合法律规定，被告已支付原告3个月的利息，借款日期为2014年11月6日，支付利息的时间应自2015年2月6日起计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，原告向被告出借的是180000元，明显超出日常生活需要，原告又无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，被告王梅英否认，因此对原告要求王梅英承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告石德生、山西德生财投资有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告闫文斌借款180000元，并自2015年2月6日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定月利率2%计付利息；
二、驳回原告闫文斌要求被告王梅英承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1920元，共计5820元，由被告石德生、山西德生财投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一八年七月四日
书记员 刘 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10774号
原告:陆丙华，男，汉族，1971年12月10日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陆舟，男，汉族，1996年8月6日出生住杭州市富阳区。
被告：郑舒，男，汉族，1989年5月12日出生住杭州市富阳区。
本院在审理原告陆丙华与被告陆舟、郑舒民间借贷纠纷一案中，原告陆丙华于2018年4月18日以另行协商处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陆丙华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆丙华撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告陆丙华负担。原告陆丙华于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年四月十八日
代书 记员 吕 攀