广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第56号
上诉人（一审原告）来宾市兴宾区城东街道办水落社区居民委员会（以下简称水落社区居委会）。地址来宾市兴宾区城东街道办水落社区居民委员会水落村。
法定代表人梁小燕，主任。
委托代理人兰金繁。
委托代理人郑球义。
被上诉人（一审被告）来宾市人民政府。地址来宾市人民路*号。
法定代表人白希，市长。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
委托代理人黄莉莉，来宾市国土资源局工作人员。
第三人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）地址来宾市桂中大道西779号。
法定代表人刘陈飞，董事长。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
上诉人水落社区居委会因土地行政颁证纠纷一案，不服兴宾区人民法院于2015年7月30日作出（2015）兴行初字第13号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人水落社区居委会的委托代理人兰金繁、莫定武，被上诉人来宾市人民政府的委托代理人谭康平、黄莉莉，第三人海纳公司的委托代理人莫承峰到庭参加诉讼，本案现已审理审结。
一审法院经审理查明，涉案土地位于来宾市立新路南侧。1976年，原来宾县菜果公司为兴建蔬菜加工场，与原来宾镇水落蔬菜大队签订征地协议，征用来宾镇水落蔬菜大队所属荒坡、林地43.4亩。后逐级报送原来宾县革委会、柳州地区革委会、广西壮族自治区革委会审批。1977年5月17日原广西壮族自治区革委会民政局作出民政字（1977）53号《关于来宾县菜果公司征用土地的批复》，同意来宾县菜果公司征用来宾县来宾镇水落蔬菜大队树林地15亩，作为建简易仓库和菜果加工场用地。因此涉案土地为原来宾县菜果公司的简易仓库及菜果加工场用地。1978年原来宾县菜果公司并入原来宾县糖业烟酒公司（下称“糖业公司”），其所属在水落仓库、加工场亦同时划归糖业公司。1995年“糖业公司”用水落仓库作抵押向中国工商银行原来宾县支行贷款。“糖业公司”因无法归还贷款，中国工商银行原来宾县支行遂向原柳州地区中级人民法院提起诉讼，该院作出（1998）柳地法执字第8号《民事裁定书》，裁定将属于“糖业公司”建在迁江糖厂的四个食糖大仓库和来宾水落仓库抵偿尚欠中国工商银行来宾县支行贷款本金200万元。为处置银行不良资产，中国华融资产管理公司南宁办事处将债权转让给来宾市家和房地产开发有限责任公司（下称“家和公司”），“家和公司”为“糖业公司”贷款主债权，因此，“家和公司”获得该宗地的使用权。2005年，“家和公司”向来宾市国土资源局对该宗地提出土地登记申请，来宾市国土资源局经过地籍调查审批后，于2005年为“家和公司”颁发了来国用（2005）第0801021088号《国有土地使用证》、将该宗土地登记在“家和公司”名下，登记使用权面积为12828平方米。2013年12月25日“家和公司”将该宗地转让给第三人“海纳公司”，双方签订了《土地转让协议书》，协议书约定转让土地面积为12828平方米。之后，双方向来宾市国土资源局提出变更土地登记申请，市国土资源局对该宗地进行了权属调查和地籍勘丈等相关土地变更登记程序后，于2014年1月13日为第三人“海纳公司”颁发了来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》，将该宗地登记在“海纳公司”的名下，登记使用面积为12828平方米，注销了“家和公司”持有的来国用第（2005）0801021088号《国有土地使用证》。来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区二组（下称“水落社区二组”）认为当年自治区同意征用土地15亩，现来宾市国土资源局颁发给“海纳公司”《国有土地使用证》，登记面积超过征用土地面积的4.242亩，不服市国土资源局为“海纳公司”颁发《国有土地使用证》，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，2014年11月28日一审法院作出（2014）兴行初字第30号行政裁定书，裁定驳回水落社区二组的起诉，水落社区二组不服该裁定，向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）来立行终字第2号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月31日，原告水落社区以被告为第三人颁发的来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》侵犯其合法权利为由，提起行政诉讼，请求法院判决撤销该《国有土地使用证》。
一审法院认为，从庭审查明的事实和证据证实，此案诉争的土地使用权是在被告来宾市人民政府给“家和公司”颁发来国用（2005）第0801021088号《国有土地使用证》基础上的变更登记。被告根据“家和公司”与第三人“海纳公司”签订的《土地转让协议书》，以及双方向来宾市国土资源局提出土地变更登记申请，市国土资源局经地籍调查审核、注册登记后，认为双方的土地使用权转让行为符合法律规定，且变更登记的土地面积与该宗土地初始登记的面积一致，即为12828平方米，依法注销了“家和公司”持有的来国用（2005）第0801021088号《国有土地使用证》，给第三人“海纳公司”颁发来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》，其颁证行为并无不当。原告诉请理由不属于《土地登记办法》第十八条规定不予登记的五种情形，不属于《行政诉讼法》第十八条规定不予登记的五种情形，也不属于《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的撤销行政行为的情形、其诉请理由不能成立，不予支持。综上，被告为第三人颁发的来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。判决驳回原告来宾市兴宾区城东街道办水落社区居民委员会的诉讼请求。
上诉人水落居委会上诉称，1、被上诉人来宾市人民政府给“家和公司”颁发来国用（2005）第0801021088号《国有土地使用证》，该证颁发程序违法，土地违法法规行为尚未处理，没有向上诉人发出通知，没有公告，没有土地使用权初始登记，超出批准用地面积4.242亩，故被上诉人在此基础上变更为第三人颁发的来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》也是错误的，侵害了上诉人的土地使用权；2、（1998）柳地法执字第8号民事裁定书不能作为被上诉人颁发给家和公司国有土地使用证规定的土地使用面积的依据，家和公司与第三人签订的《土地转让协议书》也不能作为被上诉人变更土地登记给第三人的依据。请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人来宾市人民政府答辩称，1、一审法院的判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人为第三人颁发的来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》，变更程序合法；2、上诉人所称无事实根据和法律依据。争议地属第三人所有的事实有充分的证据和法院生效的判决文书证明；请求二审法院予以维持。
一审第三人黄承利未作答辩。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。被上诉人根据第三人黄承利的申请和提交的申请材料，按照相关法定程序进行了核对审查，确认第三人黄承利所申请砍伐的林木权属清楚，没有纠纷争议，并进行了公示和公告，虽然被上诉人合山市林业局在采伐证的内部制作程序上存在一些瑕疵，但并不影响被上诉人核发给第三人的林业采伐许可证的有效性。上诉人上诉所称被上诉人的颁证程序违法，没能提供充分证据予以证明，其上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人来宾市兴宾区城东街道办水落社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 汪 洋
二〇一六年一月十八日
书记员 樊鳚聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；