山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1794号
原告山西天地王坡煤业有限公司，住所地泽州县下村镇。
法定代表人汪有刚，任该公司董事长。
委托代理人安幸生，男，汉族，1977年9月30日生，高平市马村镇人，山西天地王坡煤业有限公司人力资源部经理，现住晋城市城区。
委托代理人郭象明，山西亚圣律师事务所律师。
被告纪孟细，男，汉族，1973年4月11日生，福建省福鼎市点头镇人，农民，现住本村。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
原告山西天地王坡煤业有限公司诉被告纪孟细劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、5月27日公开开庭进行了审理。原告山西天地王坡煤业有限公司的委托代理人安幸生、郭象明、被告纪孟细及其委托代理人宋玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天地王坡煤业有限公司诉称，2007年3月，原告因矿井投产招用被告到原告的原综掘三队从事支护工作，后因被告连续旷工30天以上，原告即依据劳动法第三章第二十五条、劳动合同法第三十九条、山西天地王坡煤业有限公司人事管理规定第七十五条“职工无故连续旷工15日以上或全年旷工累计达30日者，予以辞退”之规定，于2009年8月27日给予被告除名处分。被告在原告处上班期间，原告已按规定为其参加了工伤保险。被告被除名后又到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处、驻岳南煤业公司项目部和浙江天城建设集团驻中煤科工能源投资（内蒙古）项目部上班，与新的用人单位建立了劳动关系，与原告终止了劳动关系，新的用人单位与原告是相互独立的企业法人。因此，请求法院判决确认原、被告之间自2009年8月27日以后不存在劳动关系。
被告纪孟细辩称，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告提供的山西天地王坡煤业有限公司规程贯彻记录表、参加学习人员名单等证据可证明被告需受原告各项劳动规章制度约束，并受原告管理，因此应确认原、被告在2007年4月至2013年2月间存在劳动关系。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工伤保险缴费申报核定表及花名表。证明被告2006年在温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作。
2、原告方工伤保险缴费人员月增（减）花名表。证明原告2007年4月招用被告为本单位职工。
3、综掘三队2009年8月19日向人力资源部提交的申请对被告等三人除名的报告。
4、人力资源部2009年8月18日向公司矿规矿纪监查组提出的对被告等违纪员工的处理建议，建议对被告除名。
5、矿规矿纪监查组2009年8月27日关于对部分违纪员工的处理决定，其中对被告的处理决定为除名。
6、原告方参加工伤保险人员月减少花名表。证明原告因对被告除名，于2009年9月向社保经办机构申报减少参保人员。
7、施工合同、巷道情况汇报表、井巷施工记录表。证明被告被除名后又到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处、驻岳南煤业公司项目部和中煤科工能源投资（内蒙古）有限公司上班。
8、温州矿山井巷工程有限公司驻泽州天泰岳南煤业项目部参加工伤保险人员月增花名表。证明该项目部于2013年12月为被告参加了工伤保险。
9、证人史刚的当庭证言。证明证人2008年至2015年在温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作，该工程处老板姓潘，工资由潘老板发放。证人随潘老板工作一、二年后，被告也到潘老板处工作，之后一直在一起工作到2015年年底，后被告又到中煤科工能源公司去工作。在来该工程处工作之前，被告在原告处工作。
10、证人王军站的当庭证言。证明证人是2008年或2009年到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作，证人在该处工作差不多一年时，被告也到该处工作，在此之前，被告在原告处工作。温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处的老板姓潘，证人及被告等人的工资由潘老板发放。
11、2009年6月至12月工资表。证明被告自2009年7月1日开始旷工。
12、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为该证据缴费时间是2006年4月17日，在原、被告建立劳动关系前，与本案无关；对证据2无异议；对证据3、4真实性不认可，因综掘队向人力资源部申报时间是2009年8月19日，而人力资源部作出处理建议的时间则是2009年8月18日，早于申报时间；对证据5有异议，被告从未收到过解除劳动关系的通知，若通知是正式的应加盖公章；对证据6真实性无异议，但认为该证据不能排除原告在此后对被告继续用工的事实；对证据7有异议，施工合同不能证明被告在工程承包方干活，部分巷道情况汇报表时间早于施工合同签订时间，且显示的工作地点也自相矛盾，因此，对其真实性严重质疑；井巷施工记录表与施工合同在时间上是矛盾的，其标题标明是原告的，从时间上看该证据与被告提供的规程贯彻记录表也相吻合，证明当时被告是原告的职工；对证据8、9、10无异议；对证据11的真实性提出异议，认为其上无职工签名；对证据12无异议。本院对被告无异议的证据2、8、9、10、12予以采信；对证据1，因其来源于社保经办机构，且能证明原告主张的2006年原、被告间不存在劳动关系的事实，故本院予以采信；证据3、4、5因均属原告内部材料，其真实性无法认定，且证据3、4在时间先后上相矛盾，证据5无法证明已向被告送达，即该三证据不足以证明原告主张的于2009年8月27日对被告除名的事实，故本院不予采信；证据6来源于社保经办机构，真实性、合法性、关联性均具备，但不足以证明原告所主张的原、被告间不存在劳动关系的事实，故本院对该证据予以采信，对原告所主张的待证事实不予认定；证据7与被告所提供证据综合认定；证据11真实性无法认定，本院不予采信。
被告针对自己的主张提供以下证据：
1、工伤保险缴费人员月增（减）花名表。
2、山西天地王坡煤业有限公司2007年12月、2008年7、8月职工工资明细表。
3、参保职工2007年度平均工资收入花名表。
4、工伤保险参保职工登记表。
5、山西天地王坡煤业有限公司职工分配奖金表，综掘三队电话表。
证据1-5欲证明原、被告自2007年4月起形成劳动关系，2008年、2009年也一直保持劳动关系。
6、山西天地王坡煤业有限公司规程（措施）贯彻记录表。证明2011年原、被告之间依然形成劳动关系。
7、参加学习人员名单。证明2011年原、被告之间存在劳动关系。
8、炮掘一队人员定岗花名表。证明2012年被告被原告调配到炮掘一队，双方之间存在劳动关系。
9、工服。证明原、被告之间存在劳动关系。
10、史海军等16人签名的务工证明。证明2002年3月至2014年12月间，证人与被告在原告处工作。
经质证，原告对证据1-5无异议；对证据6、7、8提出异议，认为被告当时已到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处上班，该公司是原告的施工单位，所用表格是原告方的表；证据9是被告在原告处工作期间所发的；证据10证人未出庭作证，且证明内容不实，因此不予认可。本院对证据1-5予以采信；对证据6、7、8，经本院向原告方证人史刚、王军站核实，其上所载人员均为温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工人，最早的一份日期为2011年4月。该三证据与证人史刚、王军站的当庭证言即被告无异议的原告所提供的证据9、10形成证据链条，证明被告在2011年4月已到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作，对该事实本院予以认定。因温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处的施工地点在原告处，证据6、7、8标题中有原告名称也属正常，故对该三证据本院予以采信，对被告所主张的待证事实本院则不予认定。原告提供的证据7中巷道情况汇报表、井巷施工记录表与被告提供的证据6、7、8及原告的证据9、10相印证，证明被告2012年、2013年在温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作的事实。虽然施工合同、巷道情况汇报表、井巷施工记录表在时间上有不一致的地方，但因原告提供的施工合同只是部分而非全部，因此，被告所提该异议不足以否认其在温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作的事实，对原告提供的证据7本院予以采信。被告提供的证据9只能证明其曾在原告处工作过，但不能证明具体工作时间，即其无法证明被告的相应主张，故本院不予采信；证据10的证明内容为原、被告自2002年3月起即建立劳动关系，而原告提供的经被告质证无异议的证据2则证明原、被告自2007年4月起才建立劳动关系，显然被告提供的证据10证明内容不实，故本院不予采信。
经审理查明，2006年4月，温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处为被告缴纳了工伤保险。2007年4月，原告招用被告到原告处工作，并为其缴纳了工伤保险。2009年9月2日，原告向社会保险经办机构申报减员，停止为被告缴纳工伤保险。2011年4月，被告到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作。2013年12月，温州矿山井巷工程有限公司驻泽州天泰岳南煤业项目部为被告缴纳了工伤保险。2015年，被告申诉至泽州县劳动争议仲裁委员会，要求确认原、被告在2002年至2014年12月间存在劳动关系。泽州县劳动争议仲裁委员会于2015年11月25日作出泽劳仲裁字（2015）11号仲裁裁决书，裁决原、被告在2007年4月至2013年2月间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告双方对2007年4月至2009年8月27日间存在劳动关系并无争议，争议焦点主要在于：2009年8月27日之后是否还存在劳动关系。对该问题，原告主张因被告连续旷工超过30日，原告即于2009年8月27日给予被告除名处分，双方之间自此不再存在劳动关系。因原告提供的综掘三队的除名申请及人力资源部的处理建议在时间先后上存在矛盾，且原告无法证明其已将除名决定送达给被告，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其相应主张，本院不予支持。因被告提供的规程（措施）贯彻记录表、参加学习人员名单及炮掘一队人员定岗花名表与原告证人史刚、王军站的当庭证言相印证，证明被告2011年4月已到温州第二井巷工程公司驻晋城王坡煤矿工程处工作，工资由该工程处发放，即自2011年4月起，被告已与其他用人单位之间建立了劳动关系，又因被告未能举证证明其自2011年4月起还与原告之间存在用工的事实，故应认定自2011年4月起，原、被告之间不再存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告山西天地王坡煤业有限公司与被告纪孟细在2007年4月至2011年3月间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告山西天地王坡煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 钱 云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张浩燃