wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1761号
原告大城县东窑头腾马保温建材厂。
统一社会信用代码：92131025MA09LJW13P
所在地：河北省廊坊市大城县东窑头村。
业主马增光，男，1983年6月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县权村镇东窑头村东街702号
身份证号：131025198306222719
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告王振伟，男，1990年10月10日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
身份证号：
原告大城县东窑头腾马保温建材厂与被告王振伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告大城县东窑头腾马保温建材厂委托代理人郑利芬，被告王振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大城县东窑头腾马保温建材厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王振伟给付原告货款34055元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告王振伟自原告处赊购岩棉。截止到2017年12月15日，被告王振伟共欠原告货款34055元。后经原告催要，被告王振伟拒绝给付。
被告王振伟辩称，当时定的价不是这个价格，货还没有给我出，欠条是他逼我打的。
原告大城县东窑头腾马保温建材厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告王振伟于2017年12月15日出具的欠条一张。
被告王振伟对于上述证据无异议。
被告王振伟未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王振伟自原告处赊购岩棉。截止到2017年12月15日，被告王振伟共欠原告货款34055元。被告王振伟于2017年12月15日出具欠条一张,约定：如不能在三日内偿还欠款，应向原告支付10%的违约金。后经原告催要，被告王振伟拒绝给付。
本院认为，被告王振伟对于拖欠原告的货款应予给付,并应支付违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王振伟给付原告大城县东窑头腾马保温建材厂货款34055元，并支付违约金3405.50元，以上共计37460.50元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一八年六月二十一日
书记员 石琳伟
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审109号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，洛南县国土资源局干部。
被执行人李博，男，生于1986年3月10日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人李博土地行政处罚一案，于2018年5月24日作出的洛国土资监发（2018）178号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）178号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年8月9日，李博与四皓街道办白川社区东一组签订土地流转承包合同，以土地流转的形式承包经营四皓街道办白川社区东一组位于宏安车辆检测站东侧耕地9亩，承包期限10年，承包金每亩每年1000元，每五年支付一次。2017年4月1日，李博又与赵刚签订土地入股合作合同，将其于2016年8月9日与四皓街道办白川社区东一组签订流转的9亩耕地使用权投资入股，与赵刚共同修建伟航机动车驾驶员训练场，入股合作期限10年。2017年4月24日，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，李博动工对原流转的耕地9亩进行地面平整。9月13日实施压垫并硬化南侧、北侧训练车道长186米，宽6米，硬化圈占耕地6000平方米（9亩），经核实该宗占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、六十三条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令李博在十五日内自行拆除在非法占用的6000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对李博未经批准占用土地6000平方米，处罚款每平方米12元，计处罚款72000元。该处罚决定送达后，被执行人李博在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）178号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李博作出的洛国土资监发（2018）178号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申3号
再审申请人（原审被告）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地云南省禄丰县金山镇北延长线翡翠湾小区对面。
法定代表人：黄立平。
委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄作林，男，1959年12月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：梁业新，男，1950年9月6日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区金海岸金海花园南园98栋A号，现住柳州市（旺业公司）。
再审申请人禄丰旺业房地产开发有限公司因与被申请人黄作林、梁新业借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民
法院（2016）桂0502民初1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，禄丰旺业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审118号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人苍狼龟锅烤肉（业主马春艳）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第022号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审118号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人苍狼龟锅烤肉（业主马春艳）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第022号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1421行审214号
申请执行人绥中县环境保护局，地址。
法定代表人李涛，该局局长。
委托代理人王琦，该局干部。
被执行人绥中县西平乡定点屠宰场。
投资人杨恩权。
电话131××××4566。
申请执行人绥中县环境保护局于2018年7月15日向本院申请强制执行绥环罚决字（2017）034号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县环境保护局于2017年9月1日对被执行人绥中县西平乡定点屠宰场作出绥环罚决字（2017）034号环境行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中县西平乡定点屠宰场未依法报批生猪屠宰项目环境影响评价，擅自开工建设；生猪屠宰项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令停止生产；2、处以行政罚款100000元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场检查（勘察）笔录、调查（询问）笔录、现场照片（打印）等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县环境保护局于2017年9月1日作出的绥环罚决字（2017）034号环境行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 吴 琼
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初23号
原告：郑建东，男，1993年11月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹金金（系郑建东妻子），女，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：刘祖兵，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住浙江省三门县。
原告郑建东与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告郑建东的委托诉讼代理人曹金金到庭参加诉讼，被告刘祖兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建东向本院提出诉讼请求：1、要求刘祖兵立即归还郑建东借款30000元及利息（自2015年12月19日起算至还清之日止，按年利率6%计算，计算至起诉时约3600元）；2、本案诉讼费由刘祖兵承担。事实和理由：2014年8月17日，刘祖兵向郑建东借款30000元，用于生意周转。2015年9月18日，郑建东找到刘祖兵催要还款，刘祖兵承诺三个月内还款，但至今刘祖兵未予还款。因刘祖兵未按承诺还款，郑建东遂诉至法院。
刘祖兵无辩称。
郑建东为证明自己的主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、郑建东身份证、户口本复印件各1份。证明郑建东身份情况。
2、刘祖兵的身份证复印件1份。证明刘祖兵的身份情况。
3、借条、欠条各1份。证明刘祖兵向郑建东借款的事实。
刘祖兵未提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：郑建东所举证据，因刘祖兵没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建东与刘祖兵系朋友。2014年8月17日，刘祖兵以进货需要资金周转为由向郑建东借款30000元。当日，郑建东在浙江省杭州市文辉大桥附近将现金30000元给刘祖兵，刘祖兵出具借条1张。刘祖兵借款后一直未予还款，2015年9月18日，郑建东找到刘祖兵催要借款，刘祖兵承诺该款三个月内归还，并重新出具欠条1份。欠条载明：“欠条今欠郑建东人民币30000.00元（叁万元正）用于生意周转，地点香园饭店，三个月内归还。注：2015年9月18日前我与郑建东没任何债务。刘祖兵2015年9月18日……”。期间，经郑建东多次催讨，刘祖兵偿还了2000元。刘祖兵之后分文未还，郑建东诉至法院。
庭审中，郑建东明确其诉讼请求为要求刘祖兵立即偿还借款28000元及利息（利息从2015年12月19日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。郑建东与刘祖兵之间的债权债务关系有刘祖兵出具的借条和欠条相互印证，事实清楚。双方在欠条中约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘祖兵至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。故郑建东要求刘祖兵立即归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方的借款未约定利息，郑建东主张自刘祖兵逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖兵于本判决生效后十日内归还原告郑建东借款人民币28000元及利息（利息自2015年12月19日起，按年利率6%计算至借款28000元实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交640元），公告费300元，合计940元,由被告刘祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柳 莹
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周紫微
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初23号
原告：郑建东，男，1993年11月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：刘祖兵，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住浙江省三门县。
原告郑建东与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳 莹
审 判 员 汤越吟
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周紫微
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初23号原告：郑建东，男，1993年11月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：刘祖兵，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住浙江省三门县。原告郑建东与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳 莹审 判 员  汤越吟人民陪审员  刘苏建二〇一八年三月十二日书 记 员  周紫微附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4077号
原告赵建国，男，1971年6月25日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告赵纯教，男，1968年9月27日出生，汉族，住邵东县。
被告刘己华，女，1968年6月10日出生，汉族，住邵东县。
共同委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
原告赵建国与被告赵纯教、刘己华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李宗键组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其特别授权委托代理人仇雷、被告赵纯教、刘己华及其共同委托代理人赵正旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，原、被告系朋友关系，又是同村老乡。2012年3月，因被告经营缺少资金，原告借给被告15万元以解其燃眉之急，约定月利率标准为2%，此部分借款在2013年2月之前的利息由被告付清，但本金未还。2013年2月25日，被告再次向原告借款，鉴于双方良好的朋友关系，原告想方设法凑足100万元借给被告，约定月利率标准为2%。2013年3月1日，被告又向原告借款30万元，约定月利率标准为2%。被告先后基于以上145万元本金共计支付了31万元利息，本金分文未还，原告多次催讨未果。2016年元月6日，被告和原告结算，被告出具了一张215万元的借条（其中包括70万元利息），承诺两年内还清，每年还108万元，如未还，按月利率2%的标准计算利息。2016年3月，被告支付了7万元利息后，至今分文未还。另查，二被告于1991年1月24日登记结婚，于2017年7月7日办理了离婚登记。现被告刘己华公然宣布，欠原告的钱与其无关，被告赵纯教以无钱为由拒不偿债。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款145万元，利息1576000元（利息按月利率2%计算至2017年11月30日，以后利息计算至本金偿清之日止），共计3026000元；本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。
被告赵纯教辩称，借款本金是138万元，不是145万元；从2016年元月6日之后的利息不能再计算；原告起诉被告借钱的原因不是被告因为经营需要。
被告刘己华辩称，请求法庭驳回对被告刘己华的诉讼请求，因为被告赵纯教借钱是用于赌博和婚外情；被告赵纯教、刘己华从2013年到2017年离婚期间一直是分居状态，对被告赵纯教借钱不知情；财产保全担保费不应由被告承担。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月，被告赵纯教因缺少资金向原告赵建国借款15万元；2013年2月25日，被告赵纯教再次向原告赵建国借款100万元；2013年3月1日，被告赵纯教又向原告赵建国借款30万元，均约定月利率为2%。2016年元月6日，经结算，被告赵纯教向原告赵建国出具了一张215万元的借据，约定两年内还清，不计利息，每年还108万元，如未还，按月息2分计算。2016年3月，被告支付7万元利息后，至今仍未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，该借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且经原、被告双方核实，借款本金为142万元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告的户籍资料复印件、借条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告的婚姻登记证明，被告提供的保证书、离婚协议、协议书、彭卫军的户籍证明、通话记录、李敏娜、李辉、禹云凯的调查笔录及身份证明、安徽省六安市中级人民法院的再审案例及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵纯教向原告赵建国借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告赵纯教理应返还所欠原告赵建国借款本金并按规定向原告赵建国支付利息。被告赵纯教和被告刘己华原系夫妻关系，被告刘己华对被告赵纯教在婚姻关系存续期间向原告赵建国所借款项负有共同偿还的义务。故原告要求被告赵纯教、刘己华返还借款本金145万元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告赵建国与被告赵纯教、刘己华经核实，一致认可借款本金为142万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告赵纯教、刘己华在本判决生效之日起三十日内共同返还原告赵建国借款本金142万元并支付利息（利息自2016年1月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止），利息总数扣除已支付的利息42万元。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31008元，财产保全费5000元，共计36008元，由被告赵纯教、刘己华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李宗键
二〇一八年二月九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初52号
原告：张超，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。
被告：骆东冬，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告张超与被告骆东冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，因骆东冬无法联系，需要公告向其送达法律文书，遂于2018年3月30日裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人余丽丽到庭参加了诉讼，被告骆东冬经公告送达开庭通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元；2.判决被告自2016年10月29日起至还清本息日止按月利率2%支付利息给原告（暂计算至2018年1月28日为利息9000元）。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款两笔，每笔均为15000元，分别出具了借据和借条、收条，双方约定还款期限均为2016年10月28日。期满后，被告未按期偿还借款。经多次催讨未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。
骆东冬未进行答辩。
张超围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份；3.借条、收条、借据各一份以及借款逾期协议。
骆东冬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经过审核，对证据1和证据2，本院予以确认并在卷佐证。对证据3中的借据因为没有证据佐证不予认可，借款逾期协议因违反相关法律规定，亦不予认可；对借条有收条为证，予以认可。
经审理查明事实如下：2016年9月29日，骆东冬向张超借款15000元，并出具了借条和收条，借款期限为一个月（2016年9月29日至2016年10月28日），双方未书面约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借据与借条时间、借期、金额均相同，但借条上的借款有收条，而借据上的借款却没有收条。同一时间，同一借期，同样的金额分别写有借条和借据，有的有收条，有的却没有收条，不符合常理，张超也不能作出合理解释。同时，借条上约定的违约金及借款逾期协议违反了相关法律规定。故，对张超要求偿还借条上的借款15000元予以支持，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对要求偿还借据上载明的借款15000元，因无证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告骆东冬在本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金15000元及利息（利息自2016年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告张超负担387.5元，被告骆东冬负担387.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程增来
审 判 员 琚苗薇
人民陪审员 方美蓉
二〇一八年七月九日
书 记 员 冯增贵
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5856号
原告：海门市昊吉家纺经营部，经营场所海门市三星镇镇南村18组。
经营者：周淑莉，女，1981年5月15日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：沈永达，男，1963年8月2日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：浙江真爱毯业科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东徐江工业区。
法定代表人：郑其明。
原告海门市昊吉家纺经营部诉被告沈永达侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理中，依法追加浙江真爱毯业科技有限公司为第三人参加诉讼。原告海门市昊吉家纺经营部于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市昊吉家纺经营部在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海门市昊吉家纺经营部撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告海门市昊吉家纺经营部负担。
审判员 纪建华
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 爽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民申61号
再审申请人（一审原告）：吴光满，男，1950年9月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈小荣，福建省政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：政和县熊山街道解放村村民委员会，住所地福建省政和县熊山街道解放大厦。
法定代表人：余桂明，村主任。
再审申请人吴光满与被申请人政和县熊山街道解放村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光满申请再审称：(一)原一审错误认定再审申请人的起诉为重复起诉，再审申请人于2011年5月10日向法院起诉要求被申请人支付4万元的纠纷，系本案承揽事项中的部分承揽报酬，并不是再审申请人全部完成承揽事项被申请人尚差的金额。被申请人尚差再审申请人承揽报酬130736元，一审法院认定再审申请人重复起诉将使再审申请人的合法权益无法得到维护。（二）原一审程序违法，一审法院依职权调取（2011）政民初字第358号民事调解一案中的所有证据材料，均未经本次庭审质证，直接作为本案定案依据，程序上违反法律规定。请求：撤销政和县人民法院（2015）政民初字第692号民事裁定，并裁定重新审理本案。
本院经审查认为，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第692号民事裁定已于2015年10月26日发生法律效力，现吴光满于2018年5月8日对该生效裁定向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，吴光满申请再审已超过法定六个月的期限，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的特殊情形。因此，对吴光满的再审请求本院不予支持。
综上所述，吴光满的再审申请己超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴光满的再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民申61号再审申请人（一审原告）：吴光满，男，1950年9月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈小荣，福建省政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：政和县熊山街道解放村村民委员会，住所地福建省政和县熊山街道解放大厦。法定代表人：余桂明，村主任。再审申请人吴光满与被申请人政和县熊山街道解放村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴光满申请再审称：(一)原一审错误认定再审申请人的起诉为重复起诉，再审申请人于2011年5月10日向法院起诉要求被申请人支付4万元的纠纷，系本案承揽事项中的部分承揽报酬，并不是再审申请人全部完成承揽事项被申请人尚差的金额。被申请人尚差再审申请人承揽报酬130736元，一审法院认定再审申请人重复起诉将使再审申请人的合法权益无法得到维护。（二）原一审程序违法，一审法院依职权调取（2011）政民初字第358号民事调解一案中的所有证据材料，均未经本次庭审质证，直接作为本案定案依据，程序上违反法律规定。请求：撤销政和县人民法院（2015）政民初字第692号民事裁定，并裁定重新审理本案。本院经审查认为，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第692号民事裁定已于2015年10月26日发生法律效力，现吴光满于2018年5月8日对该生效裁定向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，吴光满申请再审已超过法定六个月的期限，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的特殊情形。因此，对吴光满的再审请求本院不予支持。综上所述，吴光满的再审申请己超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴光满的再审申请。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一八年八月十六日书记员 陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1739号
原告：平�县蛟潭庄镇天花梁村民委员会。
法定代表人：狄贵明，村主任。
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司。
住所地：平山县平山镇红旗南大街。
法定代表人：戚宇平，董事长。
原告平山县蛟潭庄镇天花梁村民委员会与被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦彦到庭参加诉讼，被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平山县蛟潭庄镇天花梁村民委员会诉称，请求判决解除原、被告订立的《天花梁生态旅游项目开发合同》。2015年5月28日，原、被告订立《天花梁生态旅游项目开发合同》。合同约定：原告将本村的山场2800亩、耕地70亩，流转给被告进行生态旅游项目开发建设，山场流转费五十五万元，土地流转费按每年每亩450斤面粉计付，被告于2016年8月31日前开工建设，每年投资不少于30-100万元。如一方违约合同自行终止。合同订立后，原告将上述土地、山场交付给被告，被告只付了10万元定金及5万元土地流转费。之后，既不支付合同约定的流转费，也不进行投资建设。原告多次要求被告履行合同义务被告置之不理，一直不履行合同义务。再后来原告找不到被告，电话也联系不上，原告将耕地、山场流转给被告，由于被告不支付流转费，导致原告村民无法生活怨声载道，强烈要求解除合同收回山场、土地。综上，合同订立后被告连续三年不支付流转费，不进行开发施工，被告以实际行为表明不�行合同义务。原、被告订立的合同已约定了解除合同的条件，即一方违约合同自行终止。根据《合同法》第93条第2款、第94条第2项的规定，原告有权解除合同。针对被告违约对原告造成的损失及欠交的土地流转费，原告当庭表示将保留另行起诉的权利。
被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，原告（甲方）、被告（乙方）订立《天花梁生态旅游项目开发合同》。原、被告签订合同时，被告公司名称为平山县葫芦峪农业科技开发有限公司，2015年12月18日被告公司名称变更为平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司。《天花梁生态旅游项目开发合同》约定：二、项目范围、面积：除甲方村民自留树、菜园地10亩外，其余本村行政区域内的山场、耕地、树木等，均转让给乙方开发经营。……山场面积约2800亩（以林权证为准）耕地面积约70亩（以双方确认面积为准）。三、流转期限：50年，自2015年5月28日至2065年5月28日止。四、流转费：1、山场面积约2800亩，50年共计：伍拾伍万元整。……七、景区开工时间与投资约定：2016年8月31日前开工，建设期内乙方每年投资不少于30-100万元。十、违约责任：合同生效后，双方不得违约，如一方违约，合同自行终止，并赔偿对方由此造成的经济损失。原、被告双方均在合同上盖章及签字。合同订立后，原告将合同约定的土地、山场交付给被告，被告给付了原告10万元定金及5万元土地流转费。至合同约定的开工日期，被告未对约定的土地、山场进行开发。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《天花梁生态旅游项目开发合同》、照片、证人证言及企业信用信息公示报告证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订《天花梁生态旅游项目开发合同》，双方均盖章、签字，系双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，属有效合同。原、被告在合同中约定“双方不得违约，如一方违约，合同自行终止”，合同签订后，原告方将约定的山场、耕地交由被告方进行开发，开工日期到期后被告并未按照合同约定进行开发建设。且在原告方多次找被告方协商的情况下，被告仍未按照合同进行履行，被告以自己的行为表明不履行合同。故，原告请求解除双方签订的《天花梁生态旅游项目开发合同》的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方2015年5月28日签订的天花梁生态旅游项目开发合同。
案件受理费80元，由被告平山县银泰葫芦峪农业开发有限公司负担（判决生效五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
审 判 员 刘燕霞
人民陪审员 习会方
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 齐 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7869号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：邱延忠，男，1970年8月24日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告邱延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年七月三十日
书记员 谭宇帆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执43号
申请执行人：刘朋坤，男，汉族，1989年05月03日出生，住吉林市船营区。
被执行人：周胜全，男，汉族，1966年06月01日出生，住吉林市船营区。
被执行人：宋淑萍，女，汉族，1968年07月04日出生，住吉林市船营区。
申请执行人刘朋坤与被执行人周胜全、宋淑萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终3013号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币268920元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信的形式进行告知。
2、本院于2018年1月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周胜全名下若干小数额银行存款，最多仅为100.55元。被执行人宋淑萍名下若干小数额银行存款，最多仅为716.52元，存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年6月20日到被执行人宋淑萍住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执�财产。
5、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不�申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月九日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执43号申请执行人：刘朋坤，男，汉族，1989年05月03日出生，住吉林市船营区。被执行人：周胜全，男，汉族，1966年06月01日出生，住吉林市船营区。被执行人：宋淑萍，女，汉族，1968年07月04日出生，住吉林市船营区。申请执行人刘朋坤与被执行人周胜全、宋淑萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终3013号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币268920元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信的形式进行告知。2、本院于2018年1月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周胜全名下若干小数额银行存款，最多仅为100.55元。被执行人宋淑萍名下若干小数额银行存款，最多仅为716.52元，存款均不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年6月20日到被执行人宋淑萍住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执�财产。5、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不�申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月九日代理书记员  李明泽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1470号
原告：柴汉玲，女，1964年4月1日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：顾正发，男，1965年9月13日生，住江苏省海安县。
被告：赵远红，男，1983年2月10日生，住河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告柴汉玲与被告顾正发、赵远红、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴汉玲的委托诉讼代理人徐培基，被告顾正发，被告保险公司委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。被告赵远红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴汉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失12674.13元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月30日晚，原告柴汉玲乘坐顾正发驾驶的电动自行车行至海安县时，由于被告赵远红驾驶大挂车违停路边，造成电动自行车与大挂车发生碰撞，致原告及顾正发同时跌倒受伤，电动自行车受损。此交通事故经交警大队认定，被告顾正发、赵远红承担同等责任、原告无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称,涉案车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司未垫付。在查证事故真实且属于保险责任，我公司对原告的合理合法损失在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告顾正发辩称，对事故及责任认定无异议，事故发生后，赵远红合计垫付了6000元，是由我出具的借条。
被告赵远红未答辩。
经审理查明事实如下：2017年3月30日22时25分，原告柴汉玲乘坐被告顾正发驾驶的电动自行车由南向北行驶至海安县，电动自行车与被告赵远红临时停靠的挂车发生碰撞，致顾正发及柴汉玲跌倒受伤，车辆受损。本起事故经认定，两被告承担事故同等责任，原告柴汉玲无责任。事故发生后，原告至海安县墩头中心卫生院住院治疗，2017年4月4日出院。2017年4月5日转至海安县中医院住院治疗，2017年4月11日出院。赵远红垫付给顾正发2000元、垫付给原告柴汉玲4000元。被告赵远红所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。另2016年度农业在岗职工平均工资为36263元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告柴汉玲因发生道路交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿标准应当符合法律规定。对于原告所主张的各项损失，本院审核如下：1、医疗费7858.13元，被告保险公司对数额无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费216元（18元/天×12天），保险公司对天数无异议，原告主张的标准合理，本院予以支持。
3、营养费300元，本院根据其住院天数，支持100元（10元/天×10天）。
4、护理费1200元，本院参照农业在岗职工平均工资标准，酌情支持993.50元（99.35元/天×10天）。
5、误工费3000元，本院根据其住院天数及医嘱建议休息天数，支持误工费2483.75元（99.35元/天×25天）。
6、交通费100元，本院酌情支持。
上述损失合计11751.38元，由保险公司在交强险范围内赔偿11513.19元，超出交强险范围尚有238.19元。由于被告驾驶车辆为机动车，本院酌定被告保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，即142.91元，被告顾正发赔偿95.28元。被告赵远红共计垫付了6000元，其中有4000元垫付给了原告柴汉玲，虽然为顾正发一人出具的借条，但并无证据表明赵远红已明确放弃，故原告柴汉玲应予以返还。
被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，因未对该条款对投保人进行解释和说明，也无法说明原告哪些用药为非医保用药，故对此抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告柴汉玲11656.10元。
二、被告顾正发本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告柴汉玲95.28元。
三、原告柴汉玲于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告赵远红4000元。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾正发负担80元，被告赵远红负担120元（被告负担部分已由原告代垫，原告在返还上述款项时扣除；被告顾正发在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吉莉莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初179号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告�李某某，男，1968年8月8日出生，汉族，小学毕业，无业，现住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省夏邑县）。1994年6月3日因犯抢劫罪数罪并罚被河南省郑州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，1994年7月21日经河南省高级人民法院核准，后因减刑于2014年2月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月23日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，2016年10月28日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，于2016年10月29日被三门峡市城分局执行逮捕。
辩护人史垚武，河南成昊律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人史垚武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年9月23日15时许，被告人李某某在接到吸毒人员贾国前购买毒品的电话后，在三门峡市湖滨区上阳路与和平路交叉口处以500元的价格出售给贾国前、苏亚峰一小包重0.95克的毒品海洛因，三人被公安人员当场查获，从李某某处查获疑似毒品物质一包及毒资500元。经鉴定，查获的疑似毒品物质中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实不持异议，表示认罪。其辩护人认为本案存在特情侦查，被告人系在侦查机关监控状态下进行毒品交接，毒品数量小且未流入社会，对社会造成危害小；被告人如实供述犯罪事实，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年9月23日15时许，被告人李某某在接�吸毒人员贾国前购买毒品的电话后，在三门峡市湖滨区上阳路与和平路交叉口处以500元的价格出售给贾国前、苏亚峰一小包重0.95克的毒品海洛因，三人被公安人员当场查获，从三门峡市湖滨区上阳路与和平路交叉口护栏的水泥台上查获李某某放置的疑似毒品物质一包，从李某某处查获毒资500元。经鉴定，查获的疑似毒品物质中检出海洛因成分。
另查明：2017年5月23日三门峡市公安局东城分局案件侦办大队出具《情况说明》一份，证实李某某贩卖毒品一案存在特情侦查情况。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；扣押物品清单，称量笔录；贾国前、苏亚峰对李某某的辨认笔录；物证毒资人民币500元；鉴定意见毒品检验鉴定报告，精神病鉴定；公安机关破案报告、抓获经过，被告人李某某前罪刑事判决书�裁定书、罪犯档案材料，上缴毒品单据；照片及被告人李某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某某贩卖毒品海洛因0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人李某某在侦查机关供述毒品系其帮苏亚峰代为保管，庭审中供述毒品系一刘姓男子给其，让其以500元的价钱卖后给其200到300元的报酬，但当庭表示认罪，且本案存在特情侦查，毒品未流入社会造成实际危害，故对其可酌情予以从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年9月23日起至2017年7月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送查扣的毒资500元，予以没收，上缴国库；未随案移送的毒品海洛因0.95克，由扣押机关三门峡市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
代理审判员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 博
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1003号
申请人：永清县瑞轩房地产开发有限公司，住所地永清县贾八里庄村北朱庄村南。
被申请人：杨吉辉，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市。
原告永清县瑞轩房地产开发有限公司与被告杨吉辉商品房预售合同纠纷一案，申请人永清县瑞轩房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨吉辉价值757834.51元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨吉辉名下的位于永清县甲八里庄村南永清孔雀城璟园一期第0011（0011）座4单元22层0001（4-2201）号商品房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝远征
二〇一八年四月二十日
书记员 孙田田
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1604号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告魏建硕，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告魏建硕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年八月十五日
书记员 吕天琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4197号
申请人：天津奥德信机电设备有限公司，住所地天津市北辰区龙顺道6号。
经营者：于正俊，总经理。
被申请人：天津市尚金建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇大通绿岛家园53号楼1门206。
法定代表人：王瑞，总经理。
原告天津奥德信机电设备有限公司与被告天津市尚金建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津奥德信机电设备有限公司于2018年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市尚金建筑工程有限公司的财产在价值500000元以内予以查封。申请人天津奥德信机电设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市天津奥德信机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市尚金建筑工程有限公司的银行账户存款500000元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏晓磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1923号
原告：胡人君，男，汉族，1981年4月28曰出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程景春，安徽。
被告：许士龙，男，汉族，1957年8月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡人君与被告许士龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告胡人君于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡人君撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡人君撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告胡人君自行负担。
审判员 吴宇飞
二〇一八年九月四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初53479号
原告：李大明，男，1947年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
被告：北京晟海中天投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号26层3009。
法定代表人：许国林。
被告：北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。
法定代表人：齐有亮。
被告：齐有亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
案由：民间借贷纠纷
原告李大明诉被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮民间借贷纠纷一案，本院立案后审查发现被告北京方能晶欣科技有限公司因涉嫌合同诈骗犯罪，北京市房山区公安局已立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李大明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一八年四月二十七日
书记员 王浩馨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2020号
原告：杜华，男，1967年1月16日生，汉族，居民，住邹平县。
诉讼委托代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
被告：田银波，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住高青县。
被告：淄博骐誉运输有限公司，住所地高青县木李镇河沟马村北首，统一社会信用代码91370322344527498T。
法定代表人：刘乐乐，公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地淄博市淄川区阳光水岸二期9#商住楼1单元010105号房，统一社会信用代码91370302MA3CRUUA5D。
负责人：王继凯，支公司经理。
本院在审理原告杜华与被告田银波、淄博骐誉运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜华于2018年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杜华向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜华负担。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨朝霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5039号
原告：黄秀莲，女，1963年11月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张戈，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：涂贵华，女，1974年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：潘绪文，男，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄秀莲与被告涂贵华、潘绪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告黄秀莲于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要�撤回起诉。
本院认为，原告黄秀莲有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀莲撤回起诉。
审判员 沈波
二〇一八年九月十一日
书记员 林静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2633号
原告:黄飞,男,1987年1月7日出生,汉族,户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告:方健,男,1994年9月3日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告:练祥翔,男,1994年2月24日出生,汉族，住安徽省歙县。
原告黄飞与被告方健、练祥翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，方健、练祥翔现下落不明，需公告送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1883号
原告：刘敏，女，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：程传国，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨士斌，安徽彬扬律师事务所律师。
被告：石文兵，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘敏与被告程传国、石文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人熊义平，被告程传国委托诉讼代理人杨士斌、被告石文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令程传国偿还借款90000元及利息（利息按照月息1.5%，从2013年4月25日开始计算至本金还清时止）；2.判令石文兵对程传国的借款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月25日，程传国向刘敏借款90000元，石文兵自愿担保，双方约定借款利息为1.5%。刘敏将90000元现金交付程传国时，程传国出具亲笔签名的借条，石文兵在担保人处签名。程传国借款后一直未偿还本金和利息。2015年3月份换据时，程传国在借条上注明利息从2013年4月25日开始计息，石文兵仍为其担保。石文兵作为担保人未约定担保方式，应对该笔债务的本金及利息承担连带担保责任。后经多次催要，程传国拒不还款。
程传国辩称，原、被告之间于2017年11月1日制定还款计划，被告应按照该还款计划中分批、分期还款。2017年12月30日前只需要承担第一期三万元的还款。
石文兵辩称，同意程传国的答辩意见，对刘敏诉请其承担连带担保责任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
程传国对刘敏提交的证据1（2013年4月25日借条）、证据2（2015年3月3日借条）的证明目的有异议，认为该二份证据被原、被告于2017年9月30日签订的借条替代。本院经审查，对该二份证据的真实性、合法性、与本案关联性予以认定，能够达到刘敏的证明目的。
刘敏对程传国提交的证据（2017年9月30日借条和2017年11月1日承诺）的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该份证据系复印件，不具有真实性；若该证据具有真实性，也只能修正原告方证明目的，不能达到被告的证明目的，且该证据原件也应在原告处，而不在被告处。本院经审查，程传国未能在法庭规定时间内提交该证据原件，对该份证据的真实性、合法性，本院不予认定。
石文兵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘敏诉称一致。
本院认为，程传国向刘敏借款90000元，事实清楚，证据充分，借款双方约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，刘敏诉请程传国偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，借款合同未约定还款期限，根据合同法相关规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案原、被告双方未在借条上对保证责任方式作出约定，属于对保证责任方式未约定或约定不明，保证人依法应承担连带保证责任。故，对刘敏诉请石文兵对程传国借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告程传国偿还原告刘敏借款90000元及利息（以90000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年4月25日起计算至给付日止），于本判决生效之日起三日内一次性偿清；
二、被告石文兵对第一项借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告程传国、石文兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一八年六月六日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1347号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫路南路东侧日月轩小区B区18号楼物业公司办公室。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，女，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
被告：薛俊峰，男，1967年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告薛俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告薛俊峰诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司2014年10月10日至2017年10月9日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年六月十一日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执80号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道。
负责人:马晓峰，该行行长。
被执行人:陕西振兴建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道。
法定代表人:刘振林，该公司董事长。
被执行人:刘振林，男，汉族，1971年8月31日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人:郭梅，女，汉族，1971年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘振林之妻。
被执行人:陕西信昌建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人:张春平，该公司总经理。
被执行人:张春平，男，汉族，1967年8月28日出生，住陕西省榆林市高新技术产业园区。
被执行人:张云云，男，汉族，1987年2月28日出生，住陕西省榆林市高新技术产业园区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅、陕西信昌建设工程有限公司、张春平、张云云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西振兴建设集团有限公司在陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司持有0.3％的股权（出资额为240万元），在榆林市振越建材设备租赁有限公司持有52％的股权（出资额为52万元），在榆林市振金商贸有限公司持有52％的股权（出资额为52万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解�》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陕西振兴建设集团有限公司在陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司持有的0.3％股权（出资额为240万元）。
二、冻结被执行人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市振越建材设备租赁有限公司持有的52％股权（出资额为52万元）。
三、冻结被执行人陕西振兴建设集团有限公司在榆林市振金商贸有限公司持有的52％股权（出资额为52万元）。
四、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 李江
二〇一八年五月三日
书记员 高波
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初1061号
原告：廖善明,男,1965年6月8日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告：谌振祥,男,1976年12月3日出生,汉族,户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
原告廖善明与被告谌振祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖善明到庭参加诉讼，被告谌振祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖善明向本院提出诉讼请求：判令谌振祥偿还廖善明借款30,000元及利息4,890元(自2017年6月23日起至2018年6月4日止)，共计34,890元；2.本案诉讼费由谌振祥承担。事实和理由：2017年6月23日,谌振祥向廖善明借款30,000元,约定：借款月利率为1.5%,2017年底还清借款和利息。谌振祥当场向廖善明出具《借条》1张。借款到期后，谌振祥未还款付息，并以各种理由拒不还款。2018年5月,谌振祥为躲避债务,外出至今未归。
谌振祥未作答辩。
廖善明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对廖善明提供的证据分析、认证如下：
1.《居民身份证》复印件1张，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了廖善明的身份信息，可证明廖善明的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，故予以采信；
2.《借条》1张，真实、客观地记载了2017年6月23日，谌振祥向廖善明借款30,000元，借款月利率为1.5%，借款及利息在年底付清的事实，故予以采信；
根据廖善明的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖善明从事建筑业，谌振祥从事大理石加工业，平时双方有业务往来。2017年6月23日，谌振祥以购买设备需要资金为由，向廖善明借款30,000元，约定：借款月利率为1.5%，借款本息年底付清。同日，廖善明以现金方式支付谌振祥借款30,000元。谌振祥出具《借条》1张交由廖善明收执。借款到期后，谌振祥未还款付息，经廖善明多次催讨未果。
本院认为，廖善明与谌振祥之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。谌振祥未按约归还廖善明借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故廖善明主张要求谌振祥归还借款30,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故廖善明主张要求谌振祥支付自2017年6月23日起至2018年6月4日止的利息4,890元的诉讼请求于法有据，予以支持。谌振祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谌振祥应在本判决生效后10日内偿还廖善明借款30,000元及支付廖善明利息4,890元，合计34,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元，由谌振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初7853号
原告：肖曾奇，男，汉族，1996年3月12日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：曾荷芳（系肖曾奇母亲），女，汉族，1968年8月4日出生，住武汉市新洲区。特别授权代理。
被告：叶宏顺，女，汉族，1963年12月2日出生，住武汉市武昌区。
被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：黄月平，该公司总经理。
原告肖曾奇与被告叶宏顺、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
原告肖曾奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反合同约定时间，不配合房屋交易，支付原告违约金216000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告叶宏顺在被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告叶宏顺所有的位于武汉市洪山区青菱乡烽火村16幢1-2号房屋。协议签订后，原告按照协议约定支付了定金100000元。合同约定，被告叶宏顺应在签订合同后60个工作日内（2018年6月1日之前）将房屋所有权证换成不动产权证书，办理房屋相关交易手续。而后被告叶宏顺拒不配合办理房屋交易相关手续，故原告诉至法院。
2018年8月21日，本院向原告释明，原告诉讼请求应予以明确，原告应就案涉房屋买卖合同的解除或继续履行作出选择，原告应于2018年9月5日前将变更后的诉讼请求提交至本院。直至2018年9月11日，本院未收到原告任何书面或口头的关于诉讼请求的回复，遂联系原告再次要求其明确具体的诉讼请求，原告向法庭请求三日考虑期限。2018年9月13日，原告通过电话联系本院，明确告知本院其拒绝变更诉讼请求。
本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求。原告肖曾奇未在法院指定的期限内明确其诉讼请求，属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖曾奇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初7853号原告：肖曾奇，男，汉族，1996年3月12日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：曾荷芳（系肖曾奇母亲），女，汉族，1968年8月4日出生，住武汉市新洲区。特别授权代理。被告：叶宏顺，女，汉族，1963年12月2日出生，住武汉市武昌区。被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。法定代表人：黄月平，该公司总经理。原告肖曾奇与被告叶宏顺、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告肖曾奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反合同约定时间，不配合房屋交易，支付原告违约金216000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告叶宏顺在被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告叶宏顺所有的位于武汉市洪山区青菱乡烽火村16幢1-2号房屋。协议签订后，原告按照协议约定支付了定金100000元。合同约定，被告叶宏顺应在签订合同后60个工作日内（2018年6月1日之前）将房屋所有权证换成不动产权证书，办理房屋相关交易手续。而后被告叶宏顺拒不配合办理房屋交易相关手续，故原告诉至法院。2018年8月21日，本院向原告释明，原告诉讼请求应予以明确，原告应就案涉房屋买卖合同的解除或继续履行作出选择，原告应于2018年9月5日前将变更后的诉讼请求提交至本院。直至2018年9月11日，本院未收到原告任何书面或口头的关于诉讼请求的回复，遂联系原告再次要求其明确具体的诉讼请求，原告向法庭请求三日考虑期限。2018年9月13日，原告通过电话联系本院，明确告知本院其拒绝变更诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求。原告肖曾奇未在法院指定的期限内明确其诉讼请求，属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖曾奇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁二〇一八年九月十三日法官助理  李 惠书 记 员  郑梦婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6093号
原告：韩志明，男，1963年10月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：韩志亮，男，1966年2月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：刘立青（韩志亮之妻），54岁，北京市平谷区村民。
原告韩志明与被告韩志亮不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志明向本院提出诉讼请求：判令被告将其领取的我们母亲韩李氏死亡丧葬补偿款给付我2500元。事实和理由：我与被告系亲兄弟。2017年8月31日，我们母亲韩李氏病故，国家给付的丧葬补偿款5000元被被告领取。我认为该款应由我们兄弟各得2500元，但被告却拒不给我。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为十几年前父亲去世时自己与原告约定父亲的丧葬由原告办理，将来母亲的丧葬由自己办理。母亲去世后，丧葬事宜也确实系自己办理。国家给付的5000元款是办理母亲丧葬事宜的补助费用，理应由自己所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。早年，原、被告兄弟明确约定父母去世后的丧葬事宜分别由原、被告单独负责办理，且二人确实按照约定单独负责分别为父母办理丧葬事宜，则办理丧葬事宜的费用理应由实际办理者承担，收入亦应归实际办理者享有。原告承认二人母亲去世后国家给付的5000元款系丧葬补助费用，则该款不属于母亲遗产，亦不是发放给母亲的款项，理应由实际负责办理丧葬事宜的人领取并享有。原告不是母亲丧葬事宜的办理人，无权分享该款。被告领取该款，不构成不当得利。故此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百二十二条规定，判决如下：
驳回原告韩志明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩志明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年六月十二日
书记员 朱雪娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初896号
原告：李亚运，男，汉族，1990年1月8日生，住址：安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：王亚飞，男，汉族，1991年2月4日生，住址：安徽省长丰县。
原告李亚运诉被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚运及委托诉讼代理人焦志富，被告王亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚运诉称：被告王亚飞于2017年7月23日、2017年8月4日、2017年8月27日、2017年9月3日向原告共借款142000元，目的用于垫还房屋尾款用，向原告出具借条一份，约定未按时还款，每日则应支付借款本金6%作为违约金及逾期利息，直至还本付息。被告王亚飞借款到期后，一直拖延偿还本息。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告支付原告借款142000元，并从借款之日起按照年利率6%计算利息至款清之日的利息；二、并由被告承担本案的诉讼费。
被告王亚飞辩称：欠原告的钱已经还清，支付了总计190000元，手里有原告出具的150000元收条，之前也还了几万元，没有条据。借他的钱是还别人的钱。
经审理查明：被告王亚飞分别于2017年7月23日、2017年8月4日、2017年8月27日、2017年9月3日，向原告李亚运出具借条四份，分别确认借到原告李亚运47000元、30000元、45000元、20000元，借条中未确定利息。2017年11月7日，被告王亚飞向原告李亚运转款105000元。
原告要求被告按每日支付借款本金6%作为违约金及逾期罚息；证人�某陈述其借款300000元给被告按5分利息收取，并在一个月后收到25000元利息；证人杜某陈述自2016年10月开始陆续借款给被告100000元（最初借款50000元）,之后于2017年11月收到60000元利息。
嗣后，由于原告李亚运向被告王亚飞讨要欠款未果，双方发生争议。
以上事实有转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：对于本案双方当事人争议的142000元借款是否实际出借的事实，应当综合考虑借款金额的大小、当事人的经济能力、交易习惯、当事人之间的亲疏关系等因素作出判断。本案中，被告主张142000元实际是利息条据，仅包含一点本金，而且已经通过转账及支付现金还清了。经分析认为，原、被告之间并无特别近的关系，在被告此前借款未还、没有担保的情况下，原告仍连续多次无息借款给被告，显然与常�不符。在被告家庭无大额支出的情况下，短短一个多月连续向原告借款四次，总额达142000元，另根据原告的陈述，被告总计借款应是292000元，亦与常理明显不符。而原告申请的证人证言中纪某明确认可了高额利息的事实，另一证人杜某虽未陈述借款有高额利息，但根据其证言也可以认定高额利息的事实，再结合原告在诉状中关于按日支付借款本金6%作为违约金及罚息的陈述，可以认定，被告关于142000元是利息（包含一点本金）的抗辩主张与上述事实予以印证。而被告已在2017年11月7日向原告转款105000元。综上所述，原告李亚运主张被告王亚飞向其借款142000元的借贷事实不能认定，故其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李亚运要求被告王亚飞支付借款142000元的诉讼请求。
案件受理费3340元减半收取1670元，由原告李亚运负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一八年八月一日
书记员 周 莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初896号原告：李亚运，男，汉族，1990年1月8日生，住址：安徽省长丰县。委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。被告：王亚飞，男，汉族，1991年2月4日生，住址：安徽省长丰县。原告李亚运诉被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚运及委托诉讼代理人焦志富，被告王亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚运诉称：被告王亚飞于2017年7月23日、2017年8月4日、2017年8月27日、2017年9月3日向原告共借款142000元，目的用于垫还房屋尾款用，向原告出具借条一份，约定未按时还款，每日则应支付借款本金6%作为违约金及逾期利息，直至还本付息。被告王亚飞借款到期后，一直拖延偿还本息。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告支付原告借款142000元，并从借款之日起按照年利率6%计算利息至款清之日的利息；二、并由被告承担本案的诉讼费。被告王亚飞辩称：欠原告的钱已经还清，支付了总计190000元，手里有原告出具的150000元收条，之前也还了几万元，没有条据。借他的钱是还别人的钱。经审理查明：被告王亚飞分别于2017年7月23日、2017年8月4日、2017年8月27日、2017年9月3日，向原告李亚运出具借条四份，分别确认借到原告李亚运47000元、30000元、45000元、20000元，借条中未确定利息。2017年11月7日，被告王亚飞向原告李亚运转款105000元。原告要求被告按每日支付借款本金6%作为违约金及逾期罚息；证人�某陈述其借款300000元给被告按5分利息收取，并在一个月后收到25000元利息；证人杜某陈述自2016年10月开始陆续借款给被告100000元（最初借款50000元）,之后于2017年11月收到60000元利息。嗣后，由于原告李亚运向被告王亚飞讨要欠款未果，双方发生争议。以上事实有转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：对于本案双方当事人争议的142000元借款是否实际出借的事实，应当综合考虑借款金额的大小、当事人的经济能力、交易习惯、当事人之间的亲疏关系等因素作出判断。本案中，被告主张142000元实际是利息条据，仅包含一点本金，而且已经通过转账及支付现金还清了。经分析认为，原、被告之间并无特别近的关系，在被告此前借款未还、没有担保的情况下，原告仍连续多次无息借款给被告，显然与常�不符。在被告家庭无大额支出的情况下，短短一个多月连续向原告借款四次，总额达142000元，另根据原告的陈述，被告总计借款应是292000元，亦与常理明显不符。而原告申请的证人证言中纪某明确认可了高额利息的事实，另一证人杜某虽未陈述借款有高额利息，但根据其证言也可以认定高额利息的事实，再结合原告在诉状中关于按日支付借款本金6%作为违约金及罚息的陈述，可以认定，被告关于142000元是利息（包含一点本金）的抗辩主张与上述事实予以印证。而被告已在2017年11月7日向原告转款105000元。综上所述，原告李亚运主张被告王亚飞向其借款142000元的借贷事实不能认定，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李亚运要求被告王亚飞支付借款142000元的诉讼请求。案件受理费3340元减半收取1670元，由原告李亚运负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶荣伟二〇一八年八月一日书记员  周 莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3714号
原告何吉祥，男，1972年10月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告邵东县魏家桥镇河西新村村委会。
村主任李祠学，系该村负责人。
原告何吉祥与被告邵东县魏家桥镇河西新村村委会合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员曾玉平适用简易程序，于2017年12月4日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告何吉祥及委托代理人赵鹏、被告邵东县魏家桥镇河西新村村委会村主任李祠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉祥诉称，原告于1996年4月5日同邵东县魏家桥镇包留村村委会签了包留村梨子园承包合同书，现包留村已合并，改为邵东县魏家桥镇河西新村，原告同被告签订的合同书第五条规定，合同期满时，本户如愿继续承包，可优先承包，按当年的稻谷价清付承包款，每亩定稻价15公斤，在承包期内原告修建了几栋猪栏，种植了很多苗圃，现合同已到期，被告竟然不按合同约定无理叫价，原告迫于无奈，故请求法院依法判令原告同被告签订的包留村梨子园承包合同合法有效，合同期满原告可优先承包，承包款按每年每亩定稻谷价15公斤，本案诉讼费由被告承担。
被告邵东县魏家桥镇河西新村村委会辩称，该合同已于2016年到期，村委会有权收回土地，请求法院判决归还河西新村集体所有的土地。
经审理查明，原告何吉祥系魏家桥镇包留村村民，1996年4月5日原告与邵东县魏家桥镇包留村签订包留村梨子园承包合同书，约定承包期20年（从1996年4月5日起至2016年4月5日止），现邵东县魏家桥镇包留村已合并，改名为邵东县魏家桥镇河西新村村委会。
另查明，2016年4月5日，该承包合同已经到期。2016年5月17日，被告邵东县魏家桥镇河西新村村委会经村支两委及全体党员组长大会一致决定，将梨子园以标底价为每亩每年150元进行公开招标，原告何吉祥在同等条件下可优先承包，原告何吉祥参与了竞标，但其未能中标，现该梨子园已由他人以每亩每年750元中标。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、承包合同书复印件、被告提供的包留村梨子园承包实施方案复印件、招标公告以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案原、被告于1996年4月5日签订的承包合同已于2016年4月5日届满，该合同自期限届满时即失效，该合同对原、被告双方均已没有约束力，故对原告要求判令原被告签订的合同有效的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。至于原告要求按合同优先承包，承包按每年每亩定稻谷价15公斤的诉讼请求，因该讼争承包的土地经被告村支两委及全体党员组长大会一致决定，该土地通过招标的方式承包，已由他人以高于原、被告于1996年4月5日签订的承包合同的价格中标，原告何吉祥亦参与了竞标，但其并未中标，同时原告不愿以现在的中标价格继续承包，现其又以原签订合同的承包合同为由主张优先承包权，不符合法律规定的在同等条件下才享有优先承包权的相关规定，故对该诉讼请求，本院亦不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告何吉祥要求判令原、被告签订的合同合法有效的诉讼请求。
二、驳回原告何吉祥要求按原合同优先承包，承包款按每年每亩定稻谷价15公斤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3794号
原告：杨友凡，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱县曹庙镇人民政府，住所地安徽省霍邱县曹庙镇黄郢村新庄组。
法定代表人：方志刚，该镇镇长。
原告杨友凡与被告霍邱县曹庙镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨友凡于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友凡申请撤回对被告霍邱县曹庙镇人民政府的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨友凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友凡负担。
审判员 蔡东明
二〇一八年九月七日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7899号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼人：扈天利，该公司工作人员。
被告：葛霞。
原告河南正商置业有限公司与被告葛霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
河南正商置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为17003246594的《商品房买卖合同》。2.判令被告支付原告违约金1428元。3.判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续。4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为477388元，首付款为239388元，余款238000元以按揭贷款方式支付。被告向原告支付首付款后，一直未按照约定办理银行按揭贷款，也没有支付余款。被告的行为已经构成违约，原告有权主张解除合同并要求被告承担违约责任。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正被告信息后，原告仍未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南正商置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年十二月十八日
书记员 尚云龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初73号
原告：林学武，男，汉族，1970年1月19日生，住河南省淮滨县。
委托代理人:杨洋，系河南文开律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：淮滨鑫生出租车有限公司。
统一社会信用代码：9141152775713879XG。
住所地：淮滨县北城桂花路（民政宾馆内）。
法定代表人：吴金星，男，汉族，1986年12月15日生，住安徽省阜南县。系该公司经理。
委托代理人：张洪乾，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告林学武诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）侵权责任纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林学武及其委托代理人杨洋，被告鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及其委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告营运损失48300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告的车牌号为豫Ｓ×××××号出租车挂靠在被告公司处运营，原告的出租车运输证于2017年1月18日经信阳市道路运输管理局核发至被告处，但是被告将原告的出租车车辆运输证扣押，经过原告多次反映、上访，被告才将原告的出租车运输证于2017年6月5日发放给原告，造成原告的出租车停运138天，损失巨大。参考信阳豫诚联合会计师事务所作出的鉴定报告，出租车营运损失每日350元。原、被告经协商不成，故诉至法院，请求判决。
被告鑫生公司辩称，1、豫Ｓ×××××号车辆登记在我公司名下，但原告与我公司没有签订挂靠协议；2、运输证于2017年1月18日由信阳市道路运输管理局核发，并没有于当日送至我公司；3、我公司领取运输证后，司机自行到我公司领取，我公司没有扣押豫Ｓ×××××号车辆的运输证；4、2017年1月18日至6月5日豫Ｓ×××××号车辆并没有停运，没有营运损失。
经审理查明，原告林学武购买并运营豫Ｓ×××××号出租车，因需要，原告将该车辆道路运输证等手续交给被告公司，由被告公司与其他同类车辆一并办理新运输证等手续。又因原、被告双方为挂靠关系发生矛盾，未签订书面挂靠协议。豫Ｓ×××××号出租车道路运输证经信阳市道路运输管理局核发，载明核发日期为2017年1月18日。2017年6月5日该运输证由原告从被告公司处领取，后原告认为被告扣押该车运输证，构成侵权，故起诉要求被告公司承担侵权损害赔偿。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告的身份证、驾驶证、行车证、营运证复印件；2、被告发放营运证现场视频一份；3、固始县人民法院和信阳市中级人民法院判决书各一份；4、证人刘某、任某和等人证言及身份证明；5、信访处理意见书一份；6、淮滨县道路运输管理局出具的情况汇报；7、鉴定报告部分摘要；8、《中华人民共和国道路运输管理条例》的部分摘要。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权及被告是否有侵权损害。2016年下半年原告将运输证交至被告公司，要求挂靠公司为其办理换证手续，挂靠公司在合理办证期限内，应及时将办理完成的证件发放给营运车主。本案中，原告方主张侵权的法律关系，而非主张挂靠协议纠纷。原告提供的被告存在侵权行为并造成损害的证据不足，故对原告要求被告承担侵权责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林学武对被告淮滨县鑫生出租车有限公司的诉讼请求。
案件受理费1007.5元，由原告林学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡阳
人民陪审员 袁磊
人民陪审员 胡颖
二〇一八年五月十八日
书 记 员 金桃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5104号
原告：许连军，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书辉，河南豫润律师事务所律师。
被告：杜祥宽，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：赵玉段，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：邵国永，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省杞县。
原告许连军与被告杜祥宽、赵玉段、邵国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连军的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼,被告杜祥宽、赵玉段、邵国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
许连军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜祥宽、赵玉段偿还原告借款本金150000元，利息82700元（利息以150000元为基数，自2015年2月9日起计算至被告实际付清之日止，按月利率2%计算，现暂计算至起诉之日），共计232700元；2.判令被告邵国永对上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告赵玉段、杜祥宽向原告许连军借款人民币现金150000元，被告邵国永是借款担保人；就本次借款，被告向原告出具了《借据》、《收据》、《违约协议书》。借款以现金形式交付给被告。借款到期后，被告拒不履行还款义务和担保责任；经原告多次催要，被告赵玉段、邵国永于2015年7月8日向原告出具《保证书》一份，承诺2015年8月8日前还清，然而承诺期限届满，被告依然未能履约。
杜祥宽、赵玉段、邵国永缺席，无答辩意见和证据提交。
许连军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对许连军提交的证据依法进行了审查并在案佐证。本院认定事实如下：2015年2月9日，被告赵玉段、杜祥宽共同向原告许连军借款150000元，借据载明二人向许连军借款150000元，借期2个月，自2015年2月9日至2015年4月8日，月利率3%；被告邵国永作为担保人在借据上签字；同日，二被告向原告出具收据确认收到原告现金150000元，并向原告出具《违约协议书》，承诺如不能按时还款自愿承担借款总额20%的违约金及借款总额每日5%的罚息。2015年7月8日，被告赵玉段、邵国永再次向原告出具保证书一份，承诺借款在2015年8月8日前一次性全部付清等。
本院认为，原告许连军与被告杜祥宽、赵玉段之间的民间借贷关系，事实清楚，被告杜祥宽和赵玉段应按约还款，二被告未按约还款，应当承担违约责任。原告许连军于2015年2月9日向被告杜祥宽和赵玉段现金交付150000元，此与收据中载明的“拿走现金十五万圆整”及证人闫某出庭证明相互印证，本院予以认定。双方在借据中约定借款利率为月息3%，诉讼中原告以月息2%进行诉求，不违反法律及相关司法解释，本院予以支持。被告邵国永在借据中作为担保人未明确保证种类，属约定不明，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告杜祥宽和赵玉段于本判决生效之日起十五日内偿还原告许连军借款本金150000元；并向原告许连军支付自2015年2月9日至付清之日止的借款利息（利息以150000元为基数，按月息2%计算）；
二、被告邵国永对被告杜祥宽和赵玉段在本判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5351元（含公告费560元），由被告杜祥宽和赵玉段共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 弓爱婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尚云龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8027号
原告:穆瑞国，男，1982年7月12日出生，回族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道路30号。
负责人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，该公司职员。
原告穆瑞国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员周杨适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告穆瑞国的委托代理人张亮，被告人保公司的委托代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费75817元、拆解费7500元、施救费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月30日，赵希宵驾驶津Ｇ×××××小型客车沿津京公路行驶，车前部与前方李想驾驶的津Ｍ×××××小型客车后部相撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定：赵希宵承担事故同等责任；李想承担事故同等责任。
被告人保公司辩称：事故车辆在人保公司投有车辆损失险90万元，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法损失。维修费数额过高，应扣除残值5%，拆解费、鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事故事实与原告所述一致。事故车辆津Ｍ×××××的登记及实际所有人均系原告穆瑞国，2015年12月16日，事故车辆在被告人保公司投有车损险90万元，车辆的被保险人系原告穆瑞国，事故发生在保险期间内（2016年1月29日至2017年1月28日）。事故发生时由李想驾驶该车，穆瑞国与李想系借用关系。
原告当庭提交天津市中信津建机动车评估有限公司于2016年10月9日出具的机动车鉴定评估报告，鉴定评估意见认为：事故车辆津Ｍ×××××的评估修复费用为75817元。被告人保公司对原告当庭提交鉴定评估报告的真实性、关联性、合法性均不提异议，亦不要求重新鉴定。该车在路杰通汽车修理厂进行了维修，原告支出维修费75817元。此外，原告支出施救费800元，拆解费7500元。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：包括车辆损失费75817元、拆解费7500元，施救费用800元，共计84117元。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告的损失是否合理合法；2、原告损失应由谁进行赔偿。
对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，原告主张车辆损失费75817元一节，根据原告提交的鉴定报告、维修费发票、车辆损失明细，可证实原告因本起事故造成维修车辆所支出的上述维修费用系合理、必要的，且被告庭审中对原告提交的鉴定报告的真实性不提出异议，故本院依法予以支持。被告未能提交反驳证据证明评估价格过高、应扣除残值，故对该项抗辩，本院不予采信的答辩意见。
原告主张施救费800元一节，根据原告提供的天津市兴广通汽车救援服务有限公司出具的施救费发票8张，可证实原告支出的救援托运费800元系原告因本起事故而产生的必要的施救费用，故本院依法予以确认。被告辩称施救费不属于保险理赔范围的意见，于法无据，本院不予采纳。
原告主张拆解费7500元一节，根据原告提供的天津市沁峰修理厂出具的拆解费发票1张，可证实原告支出的拆解费7500元系原告因本起事故而产生的必要的费用，故本院依法予以确认。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉及的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原告所有的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告保险公司向原告穆瑞国赔偿后，有权依照道路交通事故的责任划分向案外人赵希宵代位行驶原告穆瑞国的赔偿请求权，原告穆瑞国在赔偿金范围内不得再向案外人赵希宵主张本起交通事故的车辆损坏赔偿。综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内给付原告穆瑞国保险赔偿款84117元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一七年一月九日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。