wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2873号上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：张某甲。委托诉讼代理人：刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨海县永宁路实验学校，住所地江苏省滨海县永宁路。法定代表人：陈建银，该校校长。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人滨海县永宁路实验学校教育机构责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求二审法院改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一审法院同时适用我国侵权责任法第三十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第七条，而这两条规定了两种不同的归责原则，属于适用法律错误。上诉人在被上诉人处学习期间，在教学楼处摔伤且出现短暂昏迷现象。被上诉人未如实告知上诉人母亲上诉人的受伤实情，也未将上诉人及时送医治疗。事发时，上诉人未满10周岁，系无民事行为能力人，应适用我国侵权责任法第三十八条推定过错原则。被上诉人提供的证据未能证明其在本次事故中已尽安全教育管理职责，上诉人及监护人也无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。在二审审理中补充意见：一审判决案由错误，导致适用法律错误，本案应定为教育机构责任纠纷，而并非人身损害赔偿纠纷。滨海县永宁路实验学校辩称，上诉人提出的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院在查明事实、适用法律，改判被上诉人不承担任何赔偿责任。按照我国侵权责任法规定，学校在有过错的情况下才承担责任，一审法院适用该法判决被上诉人承担责任错误。按照我国民法或侵权责任法及最高人民法院的司法解释，在人身伤害赔偿问题上，教育机构仅承担教育、管理、保护的义务。在学校没有过错的情况下，无论是何案由，适用何种法律，都不应该由学校承担赔偿责任。刘某向一审法院起诉请求：判决滨海县永宁路实验学校赔偿刘某残疾赔偿金等各项费用合计169570.51元，另本案诉讼费、鉴定费由滨海县永宁路实验学校承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，刘某在滨海县永宁路实验学校读书期间，在教学楼楼梯处摔伤。经一审法院委托，建湖县人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定意见，认为刘某××××损害已构成××，护理期限4个月，人数为1人，营养期限3个月，其住院治疗的费用合理。一审法院认为，本案的争议焦点为滨海县永宁路实验学校对刘某的受伤是否应承担责任。滨海县永宁路实验学校认为，其已尽到安全教育、管理的责任，不应承担责任。刘某在受伤时未满十周岁，属于无民事行为能力人，滨海县永宁路实验学校在刘某在学校摔伤后未将其及时送医治疗，没有充分尽到安全教育、管理的责任，故滨海县永宁路实验学校对刘某的损害后果应承担次要责任。一审法院综合本案滨海县永宁路实验学校的过错程度，认定滨海县永宁路实验学校赔偿比例为20%。关于刘某的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费64684.51元。刘某主张医疗费64684.51元，确为治疗所需，对刘某的主张一审法院予以支持。2.残疾赔偿金68692元。根据相关法律规定，参照鉴定意见，一审法院法认定残疾赔偿金为34346*2=68692元。3.住院伙食补助费800元。刘某主张40天×20元/天=800元，根据刘某的受伤情况及治疗情况，对刘某主张的住院伙食补助费予以支持。4.营养费900元。根据刘某的受伤情况，参照鉴定意见，一审法院认定营养费为90天×10元/天=900元。5.护理费8400元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见，根据刘某治疗的实际情况，对护理费认定为120*70元/天/人=8400元。6.交通费800元。刘某主张交通费1200元，但并未提供相关票据予以证明。考虑到刘某就医的时间、地点、人数，一审法院酌情认定800元。7.精神损害抚慰金5000元。刘某受到了损伤，确实造成了精神痛苦，应给予刘某适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平，对刘某的该项主张支持5000元。8.鉴定费2432元。刘某主张的鉴定费有票据为证，一审法院予以支持。以上合计151708.51元，滨海县永宁路实验学校对刘某的损害承担20%的赔偿责任，即151708.51×20%=30341.7元。滨海县永宁路实验学校要求对刘某的15000元借款一并处理，因该借款是刘某的法定代理人其父刘某甲向滨海县永宁路实验学校借款用于刘某在该起事故中的医疗费用，可以予以扣减。滨海县永宁路实验学校应给付刘某15341.7元。一审法院判决：滨海县永宁路实验学校于判决发生法律效力起十日内赔偿刘某人民币15341.7元。案件受理费1462元，由刘某负担1023元，滨海县永宁路实验学校负担439元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时，上诉人刘某未满十周岁，属于无民事行为人，其在被上诉人滨海县永宁路实验学校教学楼楼梯处摔伤，被上诉人应当承担责任。被上诉人在一审中虽提交了安全教育管理的相关资料，但不足以证明对上诉人摔伤一事尽到充分的教育、管理责任，故对刘某的人身损害应当承担与其过错相当的赔偿责任。一审法院综合分析双方提供的证据及陈述认定滨海县永宁路实验学校承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人提出的被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审判决适用法律错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条与《最高人民法院》第七条之间归责原则并不冲突，故一审法院适用法律并无不当。对于上诉人提出的一审判决案由错误的问题，经查，本案中被上诉人为教育机构，上诉人基于其在校园内受到人身损害主张侵权责任，应确定为教育机构责任纠纷，故二审对案由予以纠正。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  郭华炜代理审判员  王慧玲二〇一六年九月三十日书 记 员  孙 升
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第523号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明良，农民。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省牟定县看守所。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄州人民检察院指控原审被告人黄明良犯运输毒品罪一案，于二〇一五年二月四日作出（2015）楚中刑初字第02号刑事判决。原审被告人黄明良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄明良为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式乘坐孟定至昆明的长途客车，于2014年8月22日23时许途经杭瑞高速公路锦绣山庄路段时，被公安民警查获，后从黄明良体内排出毒品海洛因37砣，净重349克。原判根据上述事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人黄明良有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；涉案毒品海洛因349克予以没收。宣判后，原审被告人黄明良以其受他人胁迫而运输毒品，毒品未流入社会，未造成不良社会危害，且其归案后能如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定2014年8月22日23时许，上诉人黄明良运输毒品海洛因349克，途经杭瑞高速公路锦绣山庄路段时被查获的事实清楚。该事实有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、现场检查照片，证实2014年8月21日，牟定县公安局在工作中获悉有人运输毒品途经楚雄到昆明。次日23时许，公安民警在杭瑞高速公路锦绣山庄路段将黄明良抓获。2.排毒记录、称量记录及照片、扣押笔录、扣押清单，证实从黄明良体内两次排出毒品可疑物37砣，净重349克。公安民警对该毒品可疑物进行了扣押。3.提取检材样本记录及照片、理化检验鉴定报告，证实公安机关对黄明良运输的毒品可疑物进行了取样，经鉴定，取样检材中检出毒品海洛因。4.尿液现场检测报告书及照片，证实黄明良的尿液现场检测呈阳性。5.被告人黄明良供述称，一个中年男子问其是否愿意从中缅边境帮带毒品到云南省寻甸县城，报酬是12000元钱，其考虑家庭比较困难，便答应了。后其到了边境，一名男子让其吞下37砣毒品，其返回时途经楚雄辖区被公安机关查获。6.户口证明，证实黄明良籍贯系云南省曲靖市会泽县，家住马龙县旧县社区居委会小龙家山村49号。以上证据经原审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人黄明良为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应惩处。关于黄明良所提其受他人胁迫而运输毒品的上诉理由，经查，黄明良归案后多次供述其为牟取非法利益，自愿到边境运输毒品，在案也无其它证据证实其受到胁迫，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄明良运输的毒品已在社会中流转，已破坏了社会管理秩序，对社会造成了实际危害。黄明良所提毒品未流入社会，未造成不良社会危害的上诉理由，本院不予采纳。原判鉴于黄明良归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，已对其从轻处罚，故黄明良所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第五十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵子茂审判员邹浪萍代理审判员张光林二〇一五年四月二十八日书记员李静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2037号
原告：毕节市意兴钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关毕节市中小工业企业创业孵化园（原毕节毛纺厂双树路90号）。
统一社会信用代码：91520502584116102P。
法定代表人：鲁超慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁光福（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师，执业证号：15224199010156152。
委托诉讼代理人：陈可嘉（一般授权代理），贵州尚恩律师事务所实习律师。
被告：管毓华，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司与被告管毓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人袁光福、陈可嘉到庭参加诉讼，被告管毓华经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告向原告支付欠付的货款人民币20000.00元;2.判令被告以货款20000.00元为基数，向原告支付逾期付款违约金至付清货款之日止(按银行同期存款利率计算利息计算，从2014年3月11日暂记至2018年3月10日为4240.00元)；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由:从2012年11月18日至2014年4月7日期间，原告与被告口头约定，原告按市场价向被告供应钢化玻璃，将玻璃送到被告指定的地点，被告验收合格后收货付款，双方在2014年2月23日结算时，确认被告尚欠货款50000.00元，被告先支付20000.00元，余款30000.00元在15日内支付，并写下欠条为据，但至约定时间后，被告没有支付剩余款项，原告多次催要被告均拖延不付。在2016年，原告依法向七星关区人民法院提起诉讼，法院以“(2016)黔0502民初562号”受理后，因联系不到被告本人，原告提出撤诉。2017年5月9日，原告迫于被告一直未履行支付价款义务，再次向法院起诉，毕节市七星关区人民法院以(2017)黔0502民初2703号受理后，原告与被告在庭前达成口头协议约定:被告愿意一次性还清所欠货款给原告，原告就向法院申请撤回了起诉。2017年8月8日，被告在支付原告10000.00元的货款后，就没有继续偿还所欠剩余的20000.00元货款。原告认为，双方达成口头钢化玻璃买卖协议，原告依约向被告供应了玻璃，履行了自己的义务，被告应依约定履行付款义务，在双方对账后，确定被告尚欠货款30000.00元，被告支付了10000.00元的货款，就一直拖延拒绝支付原告的20000.00元货款。被告违反合同约定，不予付款，依法应承担支付货款和违约金法律责任，原告久催无果，无奈之下，再次起诉，请法院判如所诉为谢。被告管毓华未到庭应诉答辩及提交证据。
本院经审理查明，2012年11月18日至2014年4月7日期间，原告与被告口头约定，原告按市场价向被告供应钢化玻璃，将玻璃送到被告指定的地点，被告验收合格后收货付款。2014年2月23日，经原被告双方结算，被告确认共计欠付原告50000.00元，已支付20000.00元，下欠30000.00元，并向原告出具欠条予以确认。被告向原告出具欠条后，并未及时向原告履行付款义务。原告经多次催收未果，先后于2016年、2017年向本院提起诉讼，后又撤诉。2017年8月8日，被告通过建设银行向原告支付货款10000.00元，余款20000.00元至今未予支付，因此，原告诉至本院。
本院认定的上述事实有原告的陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具欠条的行为，可以证明在原被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告已按照合同约定向被告提供钢化玻璃，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经核算，被告共计欠付原告5万元，现已支付3万元，余款2万元未予支付。故对原告要求被告支付2万元货款的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。虽然原被告之间在欠条上并未注明违约金的数额或者违约金的计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告应当支付原告的逾期付款违约金，然而原告仅要求被告按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为基础计算违约金，属于对其权利的处分，本院予以支持。违约金的计算方式为：以未付款20000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率，从2014年3月11日起计付至被告实际清偿完毕之日止。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告管毓华于本判决生效之日起立即支付原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司货款人民币20000.00元及违约金，违约金以20000.00元人民币为基数，按照中国人民银行公布的存款利率计算，时间从2014年3月11日起计付至实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币203.00元，由被告管毓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 頔
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第158号
原告山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人逯志军。
委托代理人王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师。
被告无棣县佘家镇人民政府。
法定代表人李文凯，镇长。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
原告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台公司）与被告无棣县佘家镇人民政府（以下简称佘家镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台公司委托代理人王爱华，被告佘家镇政府委托代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台公司诉称，2007年3月17日，我公司中标后与被告签订了承建无棣县佘家镇中心小学教学楼（明德小学教学楼）工程的施工合同。同年7月20日竣工使用。竣工后我公司多次催要工程款。因被告方频繁更换领导等原因，至今未付。被告尚欠工程款454894.05元。依据合同约定2008年应付至总工程造价97%，2009年全部付清，每拖欠一日向我公司支付千分之二的违约金。自2009年8月15日至2013年9月30日，违约金共计1551624.18元，利息127370元。请求判令：1.被告支付工程款454894.05元，违约金1551624.18元（自2008年12月31日至2013年9月30日），利息127370元（自2009年8月15日计算至2013年9月30日），合计2133888.23元；2.被告承担诉讼费及其他费用。
被告佘家镇政府辩称，原告所诉与事实不符，本案工程款欠付数额约为35万元。原告在施工过程中严重违约，未能如期竣工。原告在施工中因施工人员不足，延迟竣工，造成我方租房开学。原告拖欠工人工资及材料款等造成农民工多次上访。我方垫付了多项款项。涉案工程是遗留工程，提起诉讼之前，原告一直没有向现任领导进行催要，且所诉工程款项一直没有进行正式结算，所以不存在原告所主张的违约金及利息问题。原告主张违约金及利息没有事实及法律依据，且违约金的约定过高，请求依法裁决。
经审理查明，2007年3月17日，佘家巷乡人民政府（后更名为佘家镇政府）与桓台公司签订《建设工程施工合同》，约定由桓台公司承建佘家巷乡中心小学教学楼及平房、围墙；工程内容为砖混结构、三层（教学楼），建筑面积1494平方米。承包范围为建筑、安装、装饰。开工日期为2007年3月20日，竣工日期为2007年7月20日。合同价款约120万元（不含平房造价）。工程款（进度款）支付时间及方式为基础完工拨付15万元，一层主体完成拨付10万元，二层主体完成拨付10万元，教学楼主体工程及围墙、大门、传达室完工拨付12万元，教学楼、围墙、大门、传达室工程全部竣工验收合格拨付到60万元，工程竣工结算经审计部门审定后工程款付至工程造价的70%，2008年年底付至工程款的97%，剩余3%的保修金2009年底全部付清（此付款方式不包括也不适用于平房部分）。关于发包人违约的具体责任，双方约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。即：每日按应付款额的千分之二由发包人向承包人支付违约金，并承担由此造成的一切损失。
2007年8月27日，佘家巷乡人民政府与桓台公司签订《补充协议》，约定：一、在原工程合同的基础上，教学楼的工期由原来的2007年7月20日，延期到2007年9月30日前竣工交付使用。二、乙方8月30日准时上人继续施工，保证9月底前竣工。三、甲方9月10日前拨款10万元，9月底前拨款10万元整。四、乙方放弃原工程合同中的院墙、大门、警卫室等工程（厕所除外）。五、由甲方担保的三层楼板款和红砖款，在工程竣工后，由甲方从乙方工程结算款中代付。
2007年9月底，涉案工程交付。2009年8月15日，涉案工程通过竣工验收。
2010年11月24日，佘家巷乡人民政府、桓台公司及无棣县审计局三方审定涉案工程造价为1143315.05元。三方在《无棣县固定资产投资建设项目结算审定表》签字确认。佘家镇财政所于2012年10月30日在该审定表下方空白处注明：经双方对账核实，尚欠工程款454894.05元。
被告主张2008年至2009年期间代桓台公司支付工程材料款100006元，在2012年10月30日结算时漏算。
以上事实有建设工程施工合同、结算审定表、工程竣工验收证明书及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，本案建设工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方应依据合同约定，全面履行各自的义务。
关于欠付工程款的数额。2010年11月24日，审定工程造价值为1143315.05元及2012年10月30日被告在结算审定表中注明尚欠工程款454894.05元的事实清楚。被告主张2008年至2009年期间代桓台公司支付工程材料款100006元，在2012年10月30日结算时漏算的证据不足，其该项主张不能成立。本院认定截止2012年10月30日，被告欠付原告工程款数额为454894.05元。
关于利息问题。双方在合同中约定，工程全部竣工验收合格拨付到60万元，工程竣工结算经审计部门审定后工程款付至工程造价的70%，2008年年底付至工程款的97%，剩余3%的保修金2009年底全部付清。鉴于本案工程造价确定日期为2010年11月24日和工程于2007年9月底已交付使用的事实，本院确认应付剩余工程款日期为2010年11月24日，付款金额为454894.05元。相应利息应自该日期计算至原告主张的2013年9月30日。利息支付标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于违约金问题。双方在合同中约定，发包人不按约定支付工程款，发包人每日按应付款额的千分之二由发包人向承包人支付违约金。经审查，该条约定的违约金应属过高，被告请求予以调整的理由成立。本院根据实际情况调整违约金为自2010年11月24日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至原告主张的2013年9月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告无棣县佘家镇人民政府于判决生效后十日内向原告山东桓台建设工程有限公司支付工程款454894.05元及相应利息（利息自2010年11月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年9月30日）；
二、被告无棣县佘家镇人民政府于判决生效后十日内向原告山东桓台建设工程有限公司支付违约金（违约金自2010年11月24日，以454894.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2013年9月30日）；
三、驳回原告山东桓台建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23871元，由被告无棣县佘家镇人民政府负担7300元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担16571元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张英波
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐丽萍
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1685号
原告：周四，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：李凤英，包头市东河区148法律服务七所法律工作者。
被告：刘文平（曾用名：刘文军、刘候小），男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：郭文英，女，1977年12月5日出生，汉族，现住包头市。
原告周四与被告刘文平、郭文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四及其委托诉讼代理人李凤英、被告刘文平到庭参加了诉讼，被告郭文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周四向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币7万元及利息（按约定月利率2分，从2013年11月11日起计算至本金还清为止，利随本清）；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担；事实和理由：原被告为同村村民，2012年1月12日，被告刘文平向原告借款70000元，双方约定月利率2分，并以被告自建的二层楼房作为抵押，被告给原告出具了一份《借条》。此后，被告刘文平给付了部分利息，但从2013年11月11日起本金及利息再未给付。被告刘文平与被告郭文英在夫妻关系存续期间向原告借款，应由二被告共同偿还所借款项。
被告刘文平辩称，借款的事实认可。这笔钱我是给我二姐借的，她现在已被判刑，我承担还款责任。但我现在外面欠的钱很多，无力还款。我现在已与郭文英离婚，这笔钱与郭文英无关。
被告郭文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告为同村村民，2012年1月12日，被告刘文平向原告出具了一份《借条》，向原告借款70000元，并约定月利率2分，以被告自建的二层楼房作为抵押。此后，被告刘文平给付了利息共30000元，最后一次给付利息时间为2013年10月10日。此后再未向原告支付本金及利息。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告要求利息从2014年1月1日起计算至还款之日止。
另查明，被告刘文平与被告郭文英于2001年3月26日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。
本院认为，被告刘文平向原告借款70000元的事实，被告无异议，本院予以认定。原告要求被告从2014年1月1日起按月利率2分计算至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告刘文平应予偿还上述款项。被告刘文平在与被告郭文英婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文平、郭文英于本判决生效后十日内偿还原告周四借款本金70000元及利息（从2014年1月1日起按本金70000元、月利率2分计算至还款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元（原告已预交），由被告刘文平、郭文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1685号原告：周四，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：李凤英，包头市东河区148法律服务七所法律工作者。被告：刘文平（曾用名：刘文军、刘候小），男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住包头市。被告：郭文英，女，1977年12月5日出生，汉族，现住包头市。原告周四与被告刘文平、郭文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四及其委托诉讼代理人李凤英、被告刘文平到庭参加了诉讼，被告郭文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周四向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币7万元及利息（按约定月利率2分，从2013年11月11日起计算至本金还清为止，利随本清）；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担；事实和理由：原被告为同村村民，2012年1月12日，被告刘文平向原告借款70000元，双方约定月利率2分，并以被告自建的二层楼房作为抵押，被告给原告出具了一份《借条》。此后，被告刘文平给付了部分利息，但从2013年11月11日起本金及利息再未给付。被告刘文平与被告郭文英在夫妻关系存续期间向原告借款，应由二被告共同偿还所借款项。被告刘文平辩称，借款的事实认可。这笔钱我是给我二姐借的，她现在已被判刑，我承担还款责任。但我现在外面欠的钱很多，无力还款。我现在已与郭文英离婚，这笔钱与郭文英无关。被告郭文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告为同村村民，2012年1月12日，被告刘文平向原告出具了一份《借条》，向原告借款70000元，并约定月利率2分，以被告自建的二层楼房作为抵押。此后，被告刘文平给付了利息共30000元，最后一次给付利息时间为2013年10月10日。此后再未向原告支付本金及利息。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告要求利息从2014年1月1日起计算至还款之日止。另查明，被告刘文平与被告郭文英于2001年3月26日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。本院认为，被告刘文平向原告借款70000元的事实，被告无异议，本院予以认定。原告要求被告从2014年1月1日起按月利率2分计算至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告刘文平应予偿还上述款项。被告刘文平在与被告郭文英婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文平、郭文英于本判决生效后十日内偿还原告周四借款本金70000元及利息（从2014年1月1日起按本金70000元、月利率2分计算至还款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元（原告已预交），由被告刘文平、郭文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  樊俊峰二〇一六年十二月二十三日书记员  孙丹琪附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2448号
原告史国强，男，1980年10月27日生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告朱俊龙，男，1987年5月24日生，汉族。
本院在审理原告史国强与被告朱俊龙建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，请求将登记在被告朱俊龙母亲周凡妮名下的被告朱俊龙的补偿款79.7万元予以冻结，并提供原告史国强名下的存款79.7万元予以担保。
本院认为：原告史国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将登记在被告朱俊龙母亲周凡妮名下的被告朱俊龙的补偿款七十九万七千元予以冻结；
二、将原告史国强名下的存款七十九万七千元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙丹丹
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执267号
申请执行人：台某一，女，1970年7月7日生，高中文化，住安徽省金寨县。
申请执行人：台某二，女，1974年5月28日生，住安徽省金寨县。
申请执行人：彭某某，女，1942年2月9日生，小学文化，住安徽省金寨县，
被执行人：夏某某，男，1962年5月21日生，高中文化，住安徽省金寨县，
申请执行人台某一、彭某某、台某二与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）皖1524民初594、598、599号民事判决书，依法向被执行人夏某某送达了执行通知书，但被执行人夏某某至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
立即扣划被执行人夏某某房屋拆迁补偿款585554元。
本裁定立即执行。
审判员 刘虎
二〇一七年四月十五日
书记员 张进
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初542号
原告赵富平，男。
委托代理人魏祯，女，系赵富平妻子。
原告王磊，男。被告贾梅，女。
被告王正新，男。
原告赵富平、王磊与被告贾梅、王正新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵富平的委托代理人魏祯、原告王磊到庭参加了诉讼，被告贾梅、王正新经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵富平、王磊诉称，2013年6月28日，被告与甘肃临泽农村合作银行新华支行签订借款合同申请贷款50000元，由原告赵富平、王磊承担保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，银行多次找二原告还款，二原告于2015年10月29日偿还本息共计60186.86元。现起诉要求被告贾梅、王正新偿还原告赵富平为其偿还的贷款本金25000元，利息5093.43元；偿还王磊为其偿还的贷款本金25000元，利息5093.43元。
被告贾梅、王正新未到庭应诉。
案经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告王正新向甘肃临泽农村合作银行新华支行申请贷款50000元，由原告赵富平和王磊提供担保，约定2015年6月27日还款。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告赵富平于2015年10月29日代为偿还本金25000元，利息5093.43元，合计30093.43元；原告王磊于2015年10月29日代为偿还本金25000元，利息5093.45元，合计30093.45元。因被告不支付原告垫付的贷款本息，二原告起诉要求处理。
上述事实由二原告向法庭提交的甘肃临泽农村合作银行新华支行长庄分理处的证明、贷款本金利息收回凭证及原告王磊提交的农户联保借款合同证实，足以认定。
本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，借款人不履行还款义务，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。根据以上法律规定，原告赵富平、王磊作为被告王正新的贷款保证人，代被告偿还了贷款部分本金、利息，就其代为偿还的贷款本息，有权要求被告王正新偿还。因二被告系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告贾梅负有偿还义务。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾梅、王正新偿还原告赵富平代为偿还的贷款本金25000元，利息5093.43元，合计30093.43元，限被告贾梅、王正新于本判决生效后一次性付清；
二、被告贾梅、王正新偿还原告王磊代为偿还的贷款本金25000元，利息5093.43元，合计30093.43元，限被告贾梅、王正新于本判决生效后一次性付清。
案件受理费1305元，由被告贾梅、王正新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 曹天武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更405号
罪犯王景峰，居民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王景峰于二○○四年十一月二十九日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省龙口市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二○○八年五月二十三日因犯强迫卖淫罪、盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。山东省龙口市人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）龙刑初字第337号刑事判决，以被告人王景峰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月8日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月7天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王景峰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王景峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王景峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王景峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其现余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王景峰准予减刑十个月（减刑后的刑期自2013年8月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1584号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李敬辉。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第489号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第489号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0779号
原告殷正华。
被告朱海燕。
被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市羌溪南路90号。
本院在审理原告殷正华与被告朱海燕、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷正华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 炎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第166号
原告：浙江富德漆业有限公司。
法定代表人：毛立法。
委托代理人（特别授权）：华伦海。
委托代理人（特别授权）：王政。
被告：江山市博美门业有限公司。
法定代表人：徐庆富。
原告浙江富德漆业有限公司与被告江山市博美门业有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江富德漆业有限公司到庭参加诉讼，被告江山市博美门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江富德漆业有限公司诉称，被告专业从事木门生产，2013年前后向原告购买油漆涂料。2014年1月12日，原、被告结算确认被告尚欠货款125285.25元，被告法人代表徐庆富签名确认。2014年4月17日，被告支付5000元，余款一直拖欠。现原告起诉要求：判令被告支付原告货款120285.25元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告浙江富德漆业有限公司向本院提供了对账单1份，证明被告欠款事实。
被告江山市博美门业有限公司缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据�料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、举证质证的权利。原告为证明其主张而提供的对账单符合证据的形式要件和实质要件，且有被告法人代表的签名确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告专业从事木门生产，向原告购买油漆涂料。2014年1月12日，原、被告以对账单形式确认被告尚欠货款125285.25元的事实，被告法人代表徐庆富签名确认。2014年4月17日，被告支付5000元，余款一直拖欠，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的油漆买卖合同依法成立，合法有效，原告已依约向被告交付油漆，被告亦应依约支付油漆价款。现原告要求被告支付剩余油漆货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市博美门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富德漆业有限公司货款120285.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告江山市博美门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王蕊华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法定代表人：陈亮，该到行负责人。
委托代理人：邝丽，该支行职员。
被告：张邦辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）诉被告张邦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告张邦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行诉称：被告张邦辉分别于2011年5月3日和2015年1月12日在我行申请办理了两张信用卡，卡号分别为：463XXXXXXXXXXX419及625XXXXXXXXXX659；被告于2011年5月及2015年1月开始消费以来共透支贷记卡本金合计112367.02元，至今未归还，造成欠付利息5451.75元，滞纳金3959.48元，消费手续费817.77元，欠款合计金额为人民币122596.02元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第5条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金合计112367.02元，造成欠付利息5451.75元，滞纳金3959.48元，消费手续费817.77元，合计金额为人民币122596.02元（截止2015年12月23日帐面欠款）。剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。本案诉讼费等费用全部由被告承担。
被告张邦辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月3日和2015年1月12日，被告张邦辉在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行分别申请办理了金穗贷记卡两张，卡号分别为：463XXXXXXXXXXX419及625XXXXXXXXXX659；被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时均已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“第四条4、5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”截止2015年12月23日，被告张邦辉其中卡号463XXXXXXXXXX419尚欠本金96707.69元，产生利息5333.69元、滞纳金3893.81元、消费手续费537.60元；另一卡号625XXXXXXXXXX659尚欠本金15659.33元，产生利息118.06元、滞纳金65.67元、消费手续费280.17元，两卡共欠原告贷记卡透支本金合计112367.02元，造成欠付利息5451.75元，滞纳金3959.48元，消费手续费817.77元，共计人民币122596.02元。原告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的被告张邦辉身份证复印件、开卡资料申请表及征信报告、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、催收账户催收历史记录、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张邦辉在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容,依据中国人民行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件,持卡人签字,即表示接受其中各项约定”的规定,可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告张邦辉与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示,是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约,属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴,适用《合同法>总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦辉在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行归还信用卡透支本金112367.02元，并支付生成利息5451.75元、滞纳金3959.48元、消费手续费817.77元，共计人民币122596.02元；后期利息的支付按照《领用合约》，从2015年12月24日起至全部欠款归还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（原告已预交），由被告张邦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王湘煦
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐玉兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3326号
原告方国钦，男，汉族，1965年8月24日出生。
被告黄翠平，女，1964年6月30日出生，系珠海市香洲德歌家政服务部经营者，现被羁押于珠海市第一看守所。
上列原告方国钦诉被告黄翠平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方国钦到庭参加诉讼，被告黄翠平经本院传票传唤，没有委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方国钦诉称：2013年8月我听别人说，珠海有家名叫德歌家政服务部的单位可办理去澳门打工，我找到该服务部了解情况。被告黄翠平说可以办理去澳门劳务输出手续，办理费用需交人民币10500元，办成时间需要一个半月或二个月。我于2013年9月13日在黄翠平的服务部交了款，总金额是10500元。黄翠平当时给我开了一份收据，并签名盖章。时间过去一个多月后，也就是10月29日，我打电话给黄翠平，她手机处于关机状态，连续几天。我本人直接去德歌家政服务部找黄翠平，发现门是锁着的。我就问附近保安，保安说一周前就被朝阳派出所抓走了。我立马报案，并在朝阳派出所录了口供。我请求判决黄翠平（珠海市香洲德歌家政服务部）将10500元退赔给方国钦本人，诉讼费用由黄翠平承担。
原告方国钦为其诉称提交以下证据：1.收据；2.报警回执；3.商事登记簿。
被告黄翠平没有提交书面答辩意见，本院委托珠海市第一看守所工作人员就本案事实对被告黄翠平进行了询问。被告黄翠平承认收取了原告方国钦代办澳门劳务证件费用10500元，承认原告方国钦提交的《收据》是她写的。
被告黄翠平没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告黄翠平是珠海市香洲德歌家政服务部（企业性质为个体工商户）经营者。2013年9月13日，德歌家政服务部出具一份《收据》，内容为“今收到方国钦先生办劳务证费用人民币10500元，经手人黄翠平”。
据原告方国钦陈述，他听说德歌家政服务部可以办理去澳门工作的证件，因此找到被告黄翠平，要求帮忙办证并找工作。被告黄翠平收取原告10500元费用后，未在承诺的二个月期限内为原告办理劳务证，却因涉嫌犯罪被公安机关逮捕。原告要求退还10500元费用未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告黄翠平收取原告方国钦10500元办理劳务证件费用后，却未按约定为原告办理相关证件。原告方国钦要求被告黄翠平退还10500元费用，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方国钦退还办证费用人民币10500元。
本案受理费减半收取31元，由被告黄翠平负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小青
二〇一三年十二月十六日
书记员 詹婷婷
杨升
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民催字第1号
申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市新城区。
法定代表人马德权。
委托代理人张开济，男，蒙古族，1983年10月6日出生，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人南燕龙，男，汉族，1979年9月21日出生，住呼和浩特市赛罕区。
申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行持有成都银行金府路支行银行承兑汇票（汇票号码：，出票日期：2014年6月10日，汇票到期日：2014年12月10日，出票人全称：成都诚邦建材有限公司，出票人账号：，付款行全称：成都银行金府路支行，出票金额：人民币柒佰壹拾伍万元整，收款人全称：成都全昌特殊钢有限责任公司，收款人账号：117179348086，收款人开户银行：中国银行崇州支行南街分理处）无效。
二、自本判决公告之日起，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年三月九日
书记员 刘 铮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0086号
原告殷某。
被告孔某。
本院在审理原告殷某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原告殷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 殷桂荣
二〇一四年二月十九日
书记员 于 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0086号
原告殷某。
被告孔某某。
本院在审理原告殷某与被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告殷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 殷桂荣
二〇一四年二月十九日
书记员 于 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00049号
申请人深圳市一互电气有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道工业西路第四工业区北四巷6号1楼A区。
法定代表人赵秋艳，该公司总经理。
委托代理人黄凤飞，该公司职员。
申请人深圳市一互电气有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年9月15日受理后，依法于2014年9月29日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人深圳市一互电气有限公司于2014年12月18日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年4月9日，付款人江苏超力电器有限公司申请开具了付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，汇票号码是10300052／24820442，票面金额160000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人江苏特耐奇工程塑业有限公司。江苏特耐奇工程塑业有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给申请人。2014年9月3日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，汇票号码是10300052／24820442，票面金额160000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市一互电气有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费2100元，由申请人深圳市一互电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第937号
原告河南财鑫实业化工有限责任公司（原河南郸城财鑫实业化工有限责任公司，以下简称河南财鑫化工公司）住所地：郸城县。
法定代表人李现才，任河南财鑫化工公司董事长。
委托代理人郭锋，河南财鑫化工公司职员。
委托代理人刘志，河南天坤律师事务所律师。
被告农安县兴发农业生产资料有限责任公司（以下简称兴发农业生产资料公司）。住所地：。
法定代表人石邦友，任兴发农业生产资料公司经理。
被告孙武，男，生于1963年3月25日，个体户。
原告河南财鑫化工公司诉被告兴发农业生产资料公司、被告孙武买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南财鑫化工公司的委托代理人郭锋、刘志到庭参加诉讼，被告兴发农业生产资料公司的法定代表人石邦友、被告孙武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南财鑫化工公司诉称：被告孙武是被告兴发农业生产资料公司的原法定代表人和实际控制人，被告孙武并以被告兴发农业生产资料公司名义，经营农资生意。
2007年2月6日，我公司根据被告提供的《设立外库申请报告》，我公司与二被告签订了《设立外库协议》。根据该协议约定，被告向我公司申请提供了30—11—10配方的复合肥1000吨，单价为每吨2200.00元；30—5—5配方的复合肥120吨，单价为每吨1830.00元，货款总计为：2419600.00元。被告保证于2007年2月1日前将货物销完，否则，被告按该保证时间还清货款等。
上述协议签订后，我公司依约向被告全部履行了该批货物，被告出具了相关条据。事实上，该货款到期后，经我公司多次催要，二被告至今仍下欠货款195098.00元未还。其行为已严重影响了我公司的资金周转，给我公司造成了一定的经济损失。基于上述事实，为维权益，特诉至贵院，请求①判令二被告立即支付拖欠原告的195098.00元货款及相应的利息（利息自2007年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；②判令二被告赔偿给原告造成的经济损失：20912.00元：③本案诉讼费用由二被告承担。
被告兴发农业生产资料公司及其�定代表人石邦友既未到庭参加诉讼也未向合议庭提交书面答辩意见。
被告孙武既未到庭参加诉讼也未向合议庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告河南财鑫化工公司根据2007年2月6日被告兴发农业生产资料公司法定代表人孙武设立外库的申请报告，于同日双方签订了设立外库协议。该设立外库申请报告约定：被告兴发农业生产资料公司向河南财鑫化工公司申请提供：30—11—10配方的复合肥1000吨，单价为每吨2200.00元；30—5—5配方的复合肥120吨，单价为每吨1830.00元，货款总计：2419600.00元。双方还约定：交货时间2007年3月25日前，被告兴发农业生产资料公司保证于2007年7月1日前将货物销完，否则按该保证时间还清货款。
上述协议签订后，原告河南财鑫化工公司依约向被告兴发农业生产资料公司全部履行了该批货物，并于2007年3月15日被告�武向原告河南财鑫化工公司出具了收到财鑫40%复合肥121吨，51%复合肥995吨，收货单位：农安县兴发农业生产资料有限责任公司的收据一张。但收据上没有加盖兴发农业生产资料公司的公章。货款到期后，经原告河南财鑫化工公司多次催要，二被告至今仍下欠货款：195098.00元未还。
另查明：被告孙武是被告兴发农业生产资料公司的原法定代表人，鉴于被告孙武个人无经营农资生意的资格，2007年2月6日，被告孙武以被告兴发农业生产资料公司的名义与原告河南财鑫化工公司签订了设立外库协议即买卖合同。协议生效后，被告孙武个人实际接受了原告按照协议约定交付的货物并进行销售。原告河南财鑫化工公司所收到的货款均是被告孙武个人及其家庭支付的，这包括从2012年1月10日起被告孙武不再任被告兴发农业生产资料公司的法定代表人后，被告孙武�人及其家庭仍于2012年1月19日向原告河南财鑫化工公司支付50000.00元的货款。
原告河南财鑫化工公司先后三次派人前往被告兴发农业生产资料公司催要货款支付交通费、食宿费等其它差旅费共计：20912.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方根据被告兴发农业生产资料公司申请设立外库报告的内容所签订的《设立外库协议》、被告孙武所出具的收到货物的收据、被告孙武在任兴发农业生产资料公司法定代表人期间以及不任该公司法定代表人期间以个人名义向原告河南财鑫化工公司支付货款的有关记账明细表，原告河南财鑫化工公司派人前去催要货款的费用票据在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采纳。
本院认为：被告孙武在任兴发农业生产资料公司法定代表人期间以被告兴发农业生产资料公司的名义所签订�《设立外库协议》，是在被告兴发农业生产资料公司申请设立外库报告的基础上，根据自愿、公平的原则下签订的，该协议合法有效。协议生效后，双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。本案双方当事人所订立的协议生效后，虽被告孙武以个人名义几次向原告河南财鑫化工公司汇还货款，但因被告未按约定的2007年7月1日前还清货款的承诺履行，原告河南财鑫化工公司多次派人前去催要货款。当兴发农业生产资料公司得知被告孙武以兴发农业生产资料公司名义，实际是其个人所经营的与原告河南财鑫化工公司所签订的协议生效后未按约定履行时，应该催促孙武按约履行，而未催促，却不闻不理，应承担相应的责任。故根据庭审查明的事实和有关法律法规的规定，原告河南财鑫化工公司诉请合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农安县兴发农业生产资料有限责任公司、被告孙武应清偿所欠原告河南财鑫实业化工有限责任公司的货款195098.00元及相应的利息（利息自2007年7月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至实际还清之日止）。
二、原告河南财鑫实业化工有限责任公司向被告农安县兴发农业生产资料有限责任公司、被告孙武派人追讨货款的费用20912元，由被告农安县兴发农业生产资料有限责任公司、被告孙武赔偿。
上述一、二项所判被告农安县兴发农业生产资料有限责任公司、被告孙武应向原告河南财鑫实业化工有限责任公司给付款项，应在本判决生效后十日内给付。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4540元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 刘绍山
审判员 李 冰
二〇一三年一月三十日
书记员 郝梦宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更200号
罪犯张伟文，男，1992年3月13日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十月九日作出（2012）浦刑初字第3836号刑事判决，认定张伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯张伟文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张伟文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张伟文减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张伟文自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张伟文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年8月2日起至2023年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00385号
申请执行人薛蓓，女，汉族，�于1975年9月14日，住西安市高新区紫薇臻品小区。
被执行人柳婕，女，汉族，生于1980年4月29日，住宝鸡市金台区大庆路。
本院在执行薛蓓与柳婕民间借贷纠纷一案中，本院（2013）金民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力，权利人薛蓓于2013年8月26日立案执行，本案执行标的为借款195034.89元、利息107269.19元、诉讼费公告费5324元、执行费4514元。因被执行人柳婕暂无可供执行的财产，又行踪不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01167号民事判决书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
�〇一三年十一月二十七日
书记员 杜国梁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1048号
罪犯杨运珍，女，1966年11月7日出生于贵州省松桃县，侗族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）惠中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决�效后，交付执行。
2010年9月、2012年10月经本院分别裁定减刑一年四个月、一年六个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨运珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨运珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨运珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨运珍减刑二年（刑期至2016年3月2日止）。，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第175号
原告黄某。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告雷某。
本院在审理原告黄某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告黄某以未考虑成熟为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某在宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄绍灏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0426执异1号
异议人云南翔展精密机械有限公司。
法定代表人：石锋，男，该公司总经理助理。
申请执行人重庆起重机厂有限责任公司。
法定代表人:杨方祥，男，该公司执行董事。
本院根据申请执行人重庆起重机厂有限责任公司的诉讼保全申请和明确具体的财产线索，于2017年8月11日作出（2017）云0426民初204号民事裁定书，对云南翔展精密机械有限公司所有的价值5417165.5元的财产予以查封、扣押、冻结。本院执行局于2017年8月11日查封了被执行人云南翔展精密机械有限公司名下的位于玉溪研河工业园区峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第20150513、20150613号房产。
2018年4月2日异议人云南翔展精密机械有限公司向本院提出执行异议：本案诉讼保全阶段超标的查封。认为位于玉溪研河工业园区峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产，评估价为4220万元；房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产，评估价为5812万元。虽房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产及土地使用权证号为峨国用（2013）第000898号土地在云南红塔农村合作银行研和支行共同抵押借款3000万元，房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产及土地使用权证号为峨国用（2013）第000899号土地在云南红塔银行峨山县支行（原玉溪市商业银行股份有限公司）共同抵押借款3000万元，但上述两处抵押房产及土地评估价分别为6020万元、7236万元，其中一处抵押财产的剩余价值已足于保证本案标的实现，现查封财产已超出本案的申请执行标的，且上述两处房产系独立房产，属可分财产。针对以上主张，异议人提供了房产估价报告和土地估价报告等材料加以证明。另查封的两处房产均属于银行抵押财产，如继续查封，将给异议人造成巨大损失。综上，异议人要求本院对房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产予以解除查封。同时，为了实现申请执行人重庆起重机厂有限责任公司的保全目的，异议人云南翔展精密机械有限公司名下屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产由本院继续查封。
本院认为，异议人的异议符合相关法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十条的规定，裁定如下：
解除对位于玉溪研河工业园�峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，审查和复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年四月八日
书记员 李冰洁
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0426执异1号异议人云南翔展精密机械有限公司。法定代表人：石锋，男，该公司总经理助理。申请执行人重庆起重机厂有限责任公司。法定代表人:杨方祥，男，该公司执行董事。本院根据申请执行人重庆起重机厂有限责任公司的诉讼保全申请和明确具体的财产线索，于2017年8月11日作出（2017）云0426民初204号民事裁定书，对云南翔展精密机械有限公司所有的价值5417165.5元的财产予以查封、扣押、冻结。本院执行局于2017年8月11日查封了被执行人云南翔展精密机械有限公司名下的位于玉溪研河工业园区峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第20150513、20150613号房产。2018年4月2日异议人云南翔展精密机械有限公司向本院提出执行异议：本案诉讼保全阶段超标的查封。认为位于玉溪研河工业园区峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产，评估价为4220万元；房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产，评估价为5812万元。虽房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产及土地使用权证号为峨国用（2013）第000898号土地在云南红塔农村合作银行研和支行共同抵押借款3000万元，房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产及土地使用权证号为峨国用（2013）第000899号土地在云南红塔银行峨山县支行（原玉溪市商业银行股份有限公司）共同抵押借款3000万元，但上述两处抵押房产及土地评估价分别为6020万元、7236万元，其中一处抵押财产的剩余价值已足于保证本案标的实现，现查封财产已超出本案的申请执行标的，且上述两处房产系独立房产，属可分财产。针对以上主张，异议人提供了房产估价报告和土地估价报告等材料加以证明。另查封的两处房产均属于银行抵押财产，如继续查封，将给异议人造成巨大损失。综上，异议人要求本院对房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产予以解除查封。同时，为了实现申请执行人重庆起重机厂有限责任公司的保全目的，异议人云南翔展精密机械有限公司名下屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201506**号房产由本院继续查封。本院认为，异议人的异议符合相关法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第十条的规定，裁定如下：解除对位于玉溪研河工业园�峨山双小片区房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第201505**号房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，审查和复议期间不停止本裁定的执行。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一八年四月八日书记员  李冰洁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初388号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月25日23时许，被告人杜某某酒后驾驶五菱牌小型普通货车沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，杜某某血液中的乙醇含量为96.85ml/100ml。
经审理查明：2016年1月25日23时许，被告人杜某某酒后驾驶五菱牌小型普通货车沿长春市朝阳区红旗街由南向北行驶至湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，杜某某血液中的乙醇含量为96.85ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、抽取血样照片、被告人杜某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00336号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称农行嘉鱼支行）。
代表人皮道勇，系该支行行长。
住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
委托代理人马永林，男，1968年4月24日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告徐诗广，男，1958年10月9日出生，汉族。
被告鲁界文，男，1971年7月22日出生，汉族。
原告农行嘉鱼支行与被告徐诗广、鲁界文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行的委托代理人马永林，被告徐诗广、鲁界文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2013年11月5日，被告徐诗广因农业生产经营需资金，向原告借款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，约定借款期限1年，年利率9.6％，逾期年利率12.48％，按季还息到期还本。合同签订后原告依约向被告徐诗广发放了贷款5万元。逾期后，二被告未按约定还本付息，经原告多次催讨，二被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元，合同期内利息1500元，自2014年11月3日起至被告还清本金之日止的逾期利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告农行嘉鱼支行为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告徐诗广居民身份证复印件及其全户户籍登记卡、被告鲁界文居民身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同复印件及借款凭证复印件各1份，证明被告徐诗广向原告借款5万元的事实成立；
3、2013年10月11日嘉鱼农行小额农户贷款公务人员担保承诺书复印件1份，证明被告鲁界文为被告徐诗广借款5万元提供连带责任保证的事实。
被告徐诗广、鲁界文辩称，被告徐诗广向原告借款5万元，并由被告鲁界文担保属实。但所贷借款实际交给徐志强使用了，应由徐志强承担还款责任。
被告徐诗广、鲁界文未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，对原告所举证据进行了质证。原告所举证据1、2、3，被告徐诗广、鲁界文均无异议，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及原告的委托代理人马永林、被告徐诗广、鲁界文在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
徐志强需资金，便与被告徐诗广商议在原告处以被告徐诗广名义进行小额农户贷款，被告徐诗广表示同意。徐志强又与被告鲁界文商议，由被告鲁界文对被告徐诗广向原告的借款承担连带保证责任，被告鲁界文亦表示同意。于是，2013年10月11日，被告鲁界文在嘉鱼农行小额农户贷款公务人员担保承诺书上担保人签字栏签名，该承诺书载明“鲁界文系（单位）嘉鱼县潘家湾中学职工，自愿为（借款人）徐诗广在嘉鱼农行申请小额农户贷款金额（大写）五万元提供担保。若借款人到期未偿还农行贷款，担保人愿承担全部连带保证责任并全额偿还贷款本息。”嘉鱼县潘家湾中学在该承诺书担保人单位栏加盖印章。2013年11月4日，原告与被告徐诗广签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金5万元；借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日；借款用途：农业经营；借款执行固定利率即按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；按季结息到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%。原告在合同尾部贷款人栏盖章，被告徐诗广在合同尾部借款人栏签名，被告鲁界文在合同尾部担保人栏签名。2013年11月5日，被告徐诗广并在借款凭证借款人签名栏签名，该借款凭证上载明“执行利率9.6%，逾期利率12.48％”。当日，原告依约将贷款5万元转账到被告徐诗广农行账户上，此款被徐志强领取并使用。徐志强偿还利息至2014年9月22日止。此后，经原告多次催讨，二被告未予还款。原告遂于2015年4月10日诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，原告与被告徐诗广、鲁界文签订的农户贷款借款合同有效，被告徐诗广应依约定承担偿还借款本息的责任，被告鲁界文应依约定承担连带保证责任。被告徐诗广承担偿还责任后，其可向徐志强主张债权，被告鲁界文承担连带保证责任后，有权向被告徐诗广追偿。故对被告徐诗广、鲁界文关于应由徐志强承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告徐诗广偿还原告农行嘉鱼支行借款本金5万元。
二、由被告徐诗广偿还原告农行嘉鱼支行借款本金5万元合同期内利息552.33元（自2014年9月22日起至2014年11月3日止按年利率9.6%计算）及本金5万元自2014年11月3日起至本判决所确定的宽限期内的实际清偿之日止按年利率12.48％计算的利息。
以上判决主文第一、二项确定的金钱给付义务限被告徐诗广于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告农行嘉鱼支行，被告鲁界文对前述金钱给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐诗广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一五年五月七日
书记员 耿协洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4354-4449、
4451-4463、4465-4491、4493-4502号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人苏小平，男，汉族，1981年4月14日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告卢成等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告卢成等人信用卡纠纷一百四十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢成等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第882号
原告上海永升物业管理有限公司福州分公司，住福建省福州市仓山区。
负责人翁晓峰，职务总经理。
委托代理人江建兰，系公司职员。
被告游美英，女，住福建省福州市晋安区。
原告上海永升物业管理有限公司福州分公司诉被告游美英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，原告上海永升物业管理有限公司福州分公司以被告游美英已结清所欠费用为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司福州分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海永升物业管理有限公司福州分公司负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐光智
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第218号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马某甲，无业。2015年6月27日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
辩护人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人马某甲犯敲诈勒索罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月16日起，被告人马某甲不断给被害人梁某打电话、发短信进行恐吓威胁，要求梁某给他一万元。2015年5月18日9时许，梁某无奈到洛阳市涧西区广州市场农业银行向马某甲提供的银行账户存入一万元。之后，马某甲仍继续骚扰恐吓被害人，并于2015年6月15日15时许，到宜阳县城关镇红旗实验学校打了被害人儿子姚某。
公诉机关认为，被告人马某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人马某甲犯罪情节轻微，犯罪数额较少，其亲属已经全部将赃款退还，被害人也对马某甲的行为表示谅解；案发后，马某甲认罪态度较好，庭审中也具有悔罪表现，其系初犯，希望法庭综合本案的情节对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月16日起，被告人马某甲不断给被害人梁某打电话、发短信进行恐吓威胁，要求梁某给他一万元。2015年5月18日9时许，梁某无奈到洛阳市涧西区广州市场农业银行向马某甲提供的银行账户存入一万元。之后，马某甲仍继续骚扰恐吓被害人，并于2015年6月15日15时许，到宜阳县城关镇红旗实验学校打了被害人儿子姚某。
另查明，案发后被告人马某甲的亲属退还被害人一万元。
上述事实，有被告人马某甲的供述，被害人梁某的报案材料及陈述，证人马某乙、姚某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、中国农业银行卡存款业务单、账户交易明细查询单、手机短信视频截图、宜阳县人民医院诊断证明书和CT检查报告单、被害人2015年6月27日书写的谅解书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人马某甲采取威胁、恐吓的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人马某甲系初犯，庭审中认罪态度较好，且被害人对其行为表示谅解，对马某甲可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、已退赃、认罪态度较好的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘会丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6052号
原告金××，女。
被告王××，男。
本院在审理原告金××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回对被告王××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨继伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）鲁14刑更452号
罪犯段秀彩，男，1994年6月25日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁1702刑初第140号刑事判决，以被告人段秀彩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年11月10日起至2017年11月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱于2017年10月24日提出鲁德狱减建字［2017］第421号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法公示。
本院审理过程中，执行机关山东省德州监狱于2017年11月3日提交书面申请，以罪犯段�彩刑期至2017年11月9日，已临近刑满，申请撤回对该犯的本次减刑建议。
本院认为，执行机关山东省德州监狱提出撤回减刑建议的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关山东省德州监狱撤回鲁德狱减建字［2017］第421号减刑建议书。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年十一月三日
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初405号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地：从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦忠芝，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘文强，男，该公司工作人员。
被告:石宏辉，男，1974年3月2日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。
被告：石奶金，女，1975年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告石宏辉、石奶金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 倩
二〇一八年六月八日
法官助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2633民初405号原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地：从江县丙妹镇江东南路。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦忠芝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘文强，男，该公司工作人员。被告:石宏辉，男，1974年3月2日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。被告：石奶金，女，1975年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告石宏辉、石奶金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 倩二〇一八年六月八日法官助理  罗永斌书 记 员  贾晓峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03145号
原告朱某，男，汉族。
被告申某，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告申某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告朱某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费330元，收取30元，退还原告朱某300元。
审判员 王琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1901号
申请执行人何敦松，男，1946年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人谢辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何心辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何敦松与被执行人谢辉、何心辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第3584号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，没有发现其房产登记信息。本院已将谢辉、何心辉列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人尚未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3584号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑 景
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更688号
罪犯徐之忠，男，1970年12月21日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）德中刑二初字第17号刑事判决，以被告人徐之忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。山东省德州市中级人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2025年8月13日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯徐之忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐之忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐之忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯徐之忠确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
对徐之忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03106号
原告洪旭，男，1985年9月7日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告洪旭诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪旭、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月18元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的本田大龟王摩托车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失5800元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的本田大龟王摩托车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失5800元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的摩托车于2011年11月30日购买，价格为5800元。
本院认为，原告所有的摩托车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放摩托车的车棚内他人的电瓶车电器线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告未提供证据证明对小区所存在的涉及消防安全的问题，已向业主或业主委员会提出了建议或向相关职能部门进行报告，故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告摩托车毁损的损失，参照折旧年限9年计算，原告摩托车毁损时的价值为5800元-5800元÷9年÷12个月×19个月=4780元，由被告赔偿10%即478元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪旭经济损失478元。
二、驳回原告洪旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共6页
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00422号
申请执行人杨秀波，男，贵州省余庆县人。
被执行人段吉君（又名段吉军），男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1132号民事判决书，受理了杨秀波申请执行段吉君建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由段吉君支付杨秀波工程款32400元，并承担案件受理费305元。现查明，被执行人段吉君没有可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭 凤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2022号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1983年11月22日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人李×犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×于2011年9月2日，在本市朝阳区利用担任北京××房地产经纪有限公司业务员的职务便利，侵占公司业务款人民币31000元。被告人李×后被查获归案。赃款已退赔，且取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关及北京中原房地产经纪有限公司出具的证明材料，书证，证人王×1、张×、王×2的证言，被告人李×的供述，辨认笔录，企业法人营业执照，劳动合同书，房屋买卖合同及收据，到案经过，还款证明及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×身为公司工作人员，为牟取私利，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述犯罪事实，退赔了全部赃款，且取得了被害单位的谅解，故对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘宇