天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1336号
原告刘某某。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行（以下简称被告建行天津市分行）。
法定代表人邱某某。
委托代理人张颖。
委托代理人宋卉。
原告刘某某与被告建行天津市分行劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告建行天津市分行之委托代理人张颖、宋卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年2月5日大年二十九下班时我结完账，账面报表库存现金为零。在监控下我把钱交给科长，报表交给了会计主管，才下班离去，有监控为证。而后他们说桌上的钱是我的，请问钱如果是我的，为什么报表为零？如果钱是我的，他们却把钱放到库里就是偷窃行为。他们自知理亏，修改了单位的监控，妄图销赃灭迹，作出了错误的处理意见，最后被告建行天津市分行同意了错误的处理意见扣了我4700元钱，没如实发给我当月工资，只给我49.97元工资，支行叫我签字我没签。不知道扣除我的工资哪里去了。劳动合同书第五.二条约定，甲方支付乙方的劳动报酬，不得低于天津市的最低工资标准。我在劳动合同书上签了字，劳动合同书是有效的，给我造成的精神损失、经济损失及扣除工资4700元自2008年2月－2015年7月的滞纳金、保值金、违约金、五险一金、企业年金至今未给付，故请求判令：1、被告建行天津市分行赔偿经济损失5万元；2、诉讼费由被告建行天津市分行承担。
原告刘某某提交如下证据：建行天津市分行员工工资发放明细表、完税证明、积分明细卡，证明原告刘某某的工资条与完税单不吻合。
被告建行天津市分行辩称，首先，本案已超过诉讼时效，不应得到法律支持。本案实际发生于2008年2月5日。2008年2月29日，我行对原告刘某某的严重违规行为作出了具体的处理意见并进行了通报。根据原告刘某某的反映，分行纪检监察部于2008年3月19日进行了调查核实，2008年4月22日将调查情况向原告刘某某进行了反馈。2012年原告刘某某办理了退休手续。所以无论从哪方面分析，原告刘某某的本次诉讼均已超过了法律规定的诉讼时效；其次，我行依据规章制度及违规事实对原告刘某某作出的处理合法合规，无任何不当之处。第一，本案的基本事实。2008年2月5日，根据分行现金专项检查工作要求，我行由行长带队对各营业机构尾箱、自助设备现金进行检查，发现支行营业部集中整点岗人员原告刘某某和案外人李某某未经本部门负责人同意，在只进行款项上缴预约、库管员未办理审批收妥、未办理实物交接的情况下，直接将130万元现金摆在办公桌上，造成现金在途，使现金存在丢失隐患。这一情形在作为金融机构的我行处属于性质严重的违规行为。为此，我行根据单位的规章制度于2008年2月29日对原告刘某某和李某某作出了经济处罚、违规行为记6分并给予通报批评的处理决定。原告刘某某在诉状中所称的将钱交给了科长、报表交给了会计主管的情况并不属实（且无任何证据证明），事实是原告刘某某和李某某将130万元的现金成把的摆放在办公桌上就离开了（未进行卡把交接）；原告刘某某所称的报表为零并不能证明已将钱上缴。根据银行业内部规则，现金是否实际上缴入库，既要看账务流也要看实物流，二者缺一不可。报表为零只能证明原告刘某某把账做完，并不能证明其与库管员进行了现金实物的交接。办理现金交接必须由原告刘某某与库管员当场查看券别、验捆卡把、点清总数。后原告刘某某曾向分行纪检监察部反映此事，分行纪检监察部于2008年3月19日进行了调查核实。经过询问证人、调取录像，最终分行认定原告刘某某违规事实清楚、证据确凿，被告建行天津市分行对原告刘某某的处理是正确的。分行纪检监察部已于2008年4月22日通过《对东丽支行员工刘某某来信、来访有关问题的反馈意见》，将上述调查情况向原告刘某某本人进行了反馈。对于上述事实，东丽支行的行长、部门负责人及在场的员工均能够证实。第二、关于我行对原告刘某某的经济处罚。（一）、具体措施：扣发原告刘某某当月（2008年2月）的岗位津贴400元、绩效工资2300元、罚款2000元，共计4700元。上述扣款分两次进行，分别在2008年3月、4月的工资发放明细表中体现：1、2008年3月工资发放明细表显示，原告刘某某的应得工资共计4611元，扣款共计2600元，扣款后应得工资2011元。明细表中之所以显示“实发工资为49.87元”，是因为我行代扣代缴了应由原告刘某某个人负担的包括保险、公积金在内的各项费用，共计1961.13元。2、2008年4月工资发放明细表显示，原告刘某某的应得工资共计4819元，扣款共计2300元，扣款后应得工资为2519元。明细表中之所以显示“实发工资为699.96元”，是因为我行代扣代缴了应由原告刘某某个人负担的包括保险、公积金在内的各项费用，共计1819.04元。（二）、对扣款的说明。第一次扣款2600元，第二次扣款2300元，共计4900元。其中4700元是针对本案涉及的原告刘某某的严重违规行为进行的扣款，其余200元，是针对本案不涉及的原告刘某某的其他扣款行为进行的扣款。（三）、关于最低工资问题。根据《最低工资规定》第6条、第12条的规定，最低工资中包括应由劳动者个人负担的社会保险和住房公积金。2008年3月我行代扣代缴了应由原告刘某某个人负担的保险、公积金在内的各项费用，共计1961.13元，加上原告刘某某实际领取的工资49.87元，共计2011元，远远高于当时的最低工资标准740元。2008年4月我行代扣代缴了应由原告刘某某个人负担的保险、公积金在内的各项费用，共计1819.04元，加上原告刘某某实际领取的工资699.96元，共计2519元，远远高于当时的最低工资标准820元。所以，我行并未违反天津市关于最低工资标准的规定。综上，我行对原告刘某某的处罚合法合规，原告刘某某的诉请没有任何事实及法律依据且已超过了诉讼时效，请求贵院依法驳回原告刘某某的诉讼请求。
被告建行天津市分行提交如下证据：1、《中国建设银行出纳制度》；2、《中国建设银行工作人员违规行为处理办法》；3、《中国建设银行天津市分行违规行为积分管理办法实施细则》；4、《关于营业部相关人员严重违规行为处理意见的通报》，以上证明被告建行天津市分行根据单位的规章制度，对原告刘某某的严重违规行为进行了处理；5、《对东丽支行员工刘某某来信、来访有关问题的反馈意见》，证明原告刘某某曾向分行纪检监察部反映被处罚的情况，分行纪检监察部于2008年3月19日到被告建行天津市分行进行调查核实。经询问证人、调取录像，最终分行认定原告刘某某违规事实清楚、证据确凿，被告建行天津市分行对原告刘某某的处理是正确的；6、《中国建设银行天津市分行会计岗位案件防范责任书》，证明原告刘某某曾签署责任书，承诺严格遵守相关业务岗位的规章制度，如有违反愿承担一切责任并接受处罚；7、《劳动合同书》；8、2008年建行天津市分行员工工资发放明细表，证明2008年3月、4月，被告建行天津市分行按照处理意见对原告刘某某进行了相应的扣款，并未违反天津市关于最低工资的规定；9、郑某某、王某某、周某某的证人证言，证明原告刘某某存在违规的事实。
被告建行天津市分行申请证人郑某某、王某某、周某某出庭作证。
双方当事人的质证意见：
针对原告刘某某提交的证据，被告建行天津市分行认为，对原告刘某某证据的真实性均无异议，但对证明目的及关联性均不予认可。
针对被告建行天津市分行提交的证据，原告刘某某认为，对被告建行天津市分行的所有证据均不认可（含证人证言）。
经审理查明，原告刘某某于1992年11月由天津市照相机快门厂调入被告建行天津市分行，原告刘某某调入被告建行天津市分行后的实际工作地点是东丽支行。1999年7月1日，原告刘某某与被告建行天津市分行签订无固定期限合同。东丽支行的前身是建行河东支行东郊办事处，1992年4月该办事处更名为东丽支行。原告刘某某2012年10月办理退休手续。2008年2月29日，东丽支行因原告刘某某在工作中存在严重违规行为，对原告刘某某进行了处理并予以通报。2015年7月21日，原告刘某某向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告建行天津市分行赔偿精神损失及经济损失5万元。2015年7月27日，该委以原告刘某某的申请不属于受案范围为由，通知不予受理。
现原告刘某某不服该通知呈讼本院，案经调解未果。
上述事实，有被告建行天津市分行提交的证据1－9、证人郑某某、王某某、周某某的证人证言及双方当事人当庭陈述为证。原告刘某某提交的证据与待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告刘某某虽然主张被告建行天津市分行赔偿经济损失5万元，但其对自己的主张并未提出充分的证据予以证实，且其主张已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，故原告刘某某的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某主张被告建行天津市分行赔偿经济损失5万元的诉讼请求。
诉讼受理费5元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。