wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00091号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人郭某，男，1962年6月6日生，汉族，住肥西县。因本案于2014年12月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2015年1月26日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）22号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2014年11月19日中午，被告人郭某与王某等人在肥西县山南镇馆北村董光德家吃饭。席间郭某饮用了白酒。饭后13时许，被告人郭某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县X045线由东向西行驶至山南镇馆北村路段，被执勤民警查获。后郭某被带往医院提取血样。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人郭某血液中酒精含量为112.1mg／100mL。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年11月19日中午，被告人郭某与王某等人在肥西县山南镇馆北村董光德家吃饭。席间被告人郭某饮用了白酒。饭后约13时许，被告人郭某驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿肥西县X045线由东向西行驶。在行驶至山南镇馆北村路段时被执勤民警查获，被告人郭某被带往医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为112.1mg／100mL。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某证言，受案登记表、户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、肥西县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见和现场图、检查及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人郭某的指控罪名成立。审理中，被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一五年二月六日
书记员 杨婷婷
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执34号
申请执行人赵海军
被执行人王青峰
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执34号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1292号
申请人王跃顺，男，1959年12月10日出生，汉族，住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王跃顺于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25228元未给付，要求被申请人给付所欠工资25228元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王跃顺工资25228元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费144元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2685号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告孙昌陆，男，1971年12月21日出生，汉族，农民。
被告孙昌九，男，1970年12月3日出生，汉族。
被告孙昌兴，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴金融借款合同纠�一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告孙昌陆于2013年3月5日在我行办理农户小额贷款50000元，借款用途为养猪，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年9月3日，借款方式为三户联保，担保人为孙昌九、孙昌兴。借款到期后，经我行多次催要，被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款50000元及利息。
被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银�股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告孙昌陆申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告孙昌陆发放小额贷款50000元，约定借款用途为养猪，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年9月3日，借款方式为三户联保，担保人为被告孙昌九、孙昌兴。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2013年3月5日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙昌陆签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告孙昌陆向�告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年9月3日，借款方式为三户联保，担保人为被告孙昌九、孙昌兴。合同签订后，原告按合同约定向被告孙昌陆支付了借款，但合同期满后，被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孙昌陆应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告孙昌九、孙昌兴承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙昌陆于�判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告孙昌九、孙昌兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙昌陆、孙昌九、孙昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年一月六日
代书记员 李宝杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第303号
原告：马德林，男，1955年4月15日生，汉族，农民。
被告：于艳杰，女，1957年10月26日生，汉族，无业。
原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告丈夫孙富在原告处借款人民币16000元，约定月利一分，并给原告出具欠据一枚，没有约定具体的还款日期。现借款人孙富已病故。原告多次向被告索要欠款本金及利息未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还欠款人民币16000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借钱用于孙富看病、收购及家庭共同生活了，同意还款，但没有偿还能力。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还欠款本金及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：提交孙富出具的欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：欠据；人民币壹万陆千圆整，16000元；上款系：借款按1分利计；欠款人：孙富；2014年10月28日。证明孙富于2014年10月28日在原告处借款16000元、约定利息1分并为原告出具欠据一枚的事实。
被告质证认为，欠款属实，
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告无异议，故本院对此份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：2014年10月28日，被告丈夫孙富在原告处借款人民币16000元，并给原告出具欠据一张，约定月利1分，未约定具体还款日期，现借款人孙富已故，原告向其妻子于艳杰主张权利。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告从原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告应依合同约定偿还原告欠款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告于艳杰于判决生效后给付原告马德林欠款16000.00元及利息（利息自2014年10月28日起按约定月利率1分计息，至还清之日止。）
案件受理费200元由被告负担。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王伟霖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1093号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨保新。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）998号起诉书指控被告人杨保新犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人杨保新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日13时20许，被告人杨保新窜至上海市闵行区地铁八号线浦江镇站非机动车停车场内，用随身携带的“T”字型工具和液压钳等，将失主何某停放在此的一辆价值人民币1，665元的“爱玛”牌电动自行车的电门锁破坏后行窃，在即将推离现场时即被公安人员抓获。
案发后，涉案电动自行车由公安机关扣押并发还给失主。被告人杨保新到案后对其盗窃事实未作如实交代。
上述事实，被告人杨保新在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某的报案陈述，证人乔某某、赵某、潘某某、计某、唐某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的《现场勘查笔录》及照片、《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市闵行区物价局出具的《关于爱玛电动自行车的价格鉴定结论书》，相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1，665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨保新已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨保新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨保新能够当庭认罪，并有悔罪表现，量刑时可以酌情考虑。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨保新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的电动自行车发还失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00177号
原告芦志平，男，1953年7月8日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
第三人北京市公安局房山分局城关派出所，住所地北京市房山区城关西大街1号。
法定代表人张亚山，所长。
原告芦志平不服被告北京市公安局房山分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告芦志平自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告芦志平自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告芦志平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告芦志平负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷晶婷
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3431民初6号
原告秦某某，女，汉族，1970年10月17日出生
被告凉山某旅游文化开发有限公司
法定代表人徐某，公司董事长。
本院在审理秦某某与凉山某旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请出于本人自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费18190元，由于原告秦某某家庭经济困难，本院予以免交。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 蒋 学 英
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 舸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第731号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：施金娒。
原告交通银行股份有限公司温州分行为与被告施金娒信用卡纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章海燕到庭参加诉讼，被告施金娒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州分行起诉称：2009年9月份，被告施金娒向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容，该合约载明：被告应付款项为核定的信用卡额度内及超信用卡额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，若被告在到期日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款；被告若未能在到期日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告审核后并向被告发放了卡号为52×××34信用卡。截止2011年8月13日，被告欠透支款19979.08元及其利息。现请求法院判令：被告立即偿还透支款19979.08元、滞纳金876.5元及利息（利息从2011年8月13日起，以19979.08元为基数，按每日万分之五利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，以证明原告主体资格；
2.被告户籍证明，以证明被告主体资格；
3.交通银行标准信用卡申请表及《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，以证明被告向原告申请信用卡的事实及双方有关费用的约定；
4.欠款清单，以证明被告持卡透支额及其所产生的利息、滞纳金、超限费等费用。
被告施金娒未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。被告在领用原告核发的信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《领用合约》中约定行使权利并履行义务。被告持信用卡消费后，未在约定期限内归还款项，已属违约行为，现原告要求被告偿还透支款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告承担后续产生的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金娒应在本判决生效后10日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款19979.08元及利息（从2011年8月13日起，以19979.08元为基数，按每日万分之五利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费616元，由被告施金娒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 潘洪銮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第2号
申请人李晓丽，女，1982年5月2日出生，汉族。
被申请人郑州夜来明广告有限公司，住所地郑州市经开第八大街与经南四路交叉口东南角。
法定代表人刘广钦。
被申请人刘天章，男，1963年10月10日出生，汉族。
申请人李晓丽因借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郑州夜来明广告有限公司、刘天章银行存款1750000元或查封、扣押相应价值的其他财产。河南省新民生投资担保股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州夜来明广告有限公司、刘天章银行存款一百七十五万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 魏 盼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保133号
申请人赵吉朝。
被申请人田富星。
申请人赵吉朝因交通事故纠纷，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵吉朝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田富星款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 龙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00683号
原告中交西安筑路机械有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。
法定代表人李世坤，该公司总经理。
委托代理人高飞，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人王钊，男，1986年10月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告成都新川路桥工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇沥青产业园区。
法定代表人许志明，总经理。
本院在审理原告中交西安筑路机械有限公司与被告成都新川路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告成都新川路桥工程有限公司的银行存款260万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中交西安筑路机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
查封被告成都新川路桥工程有限公司的银行存款260万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王储宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第802号
原告周某某。
委托代理人（特别某某。
被告包甲。
原告周某某诉被告包甲民间借贷纠纷一案，于2011年10
月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员明张玉独任审判，于2011年11月14日在本院公开开庭进行
了审理。原告周某某委托代理人周金荣到庭参加诉讼；被告包
甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告系普通朋友关系。被告因生
病之需于2009年12月7日向原告借款人民币12000元后，又于20
09年12月28日再次向原告借款人民币20000元，被告承诺两笔
款项共计32000元于2010年3月31日前归还。原告多次向被告催
讨借款未果，故请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币3
2000元；2、被告支付自借款之日至还款之日止的利息，按同
期银行贷款利率计算至起诉日利息共计人民币2100元；3、本
案诉讼费由被告承担。
被告包甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二份，待证
被告包甲分别于2009年12月7日、12月28日向原告周某某借款12000元、20000元的事实。
原告提供的借条系原件，经本院审查符合证据的真实性
、合法性、关联性原则，本院对其证据效力予以确认，对本案
具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：被告包甲于2009年12月7
日向原告周某某出具借条一份，载明“今向周某某借人民币共
计壹万贰仟元整”。2009年12月28日，被告包甲向原告包乙出
具借条一份，载明“今向周某某借人民币贰万元整”，并在借
条背面附身份证复印件。原告在向被告催要借款无果后诉至本
院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告对诉讼请求作如下变更
：利息从2011年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计付至款还清日止。
本院认为：被告包甲向原告周某某借款共计32000元，有
借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因借条中未约定
还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告包甲在原告催
款后未及时还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原、
被告亦未约定借款利息，根据法律规定，借款人在贷款人催告
后的合理期限内未返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾
期利息。原告将利息的诉请变更为从2011年10月26日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合
法律规定，且不损害被告利益，本院予以准许。故原告变更后
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告包甲未到庭应诉，也未
提供证据，视为其放弃质证和抗辩，本院依法缺席判决。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告包甲于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借
款本金32000元，并支付逾期利息（逾期利息从2011年10月26
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费653元，减半收取327元，由被告包甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 叶燕君
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第00083号
原告长沙国泰混凝土有限公司。
法定代表人谢建文。
委托代理人熊安妮，女，汉族，1991年10月27日出生。
被告长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队，住长沙市开福区人民政府机关大院内。
法定代表人朱旭东，该大队大队长。
委托代理人陈昱。
委托代理人殷鹏。
本院受理原告长沙国泰混凝土有限公司不服长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队行政强制执行决定一案，本案在审理过程中，原告长沙国泰混凝土有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合我国相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告长沙国泰混凝土有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告长沙国泰混凝土有限公司承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 李国志
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年十月九日
代理书记员 唐潇俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第06919号
罪犯高某，男，1989年7月7日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年2月26日以（2008）蒙刑初字第18号刑事判决，认定罪犯高某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月12日裁定对其减刑一年。
安徽省潜川监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去自本裁定送达之日起至2014年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4554号
原告徐萍。
被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司。
法定代表人李旭。
委托代理人郭新凯。
原告徐萍与被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐萍、被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司的委托代理人郭新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2012年12月，原告与被告订立了委托合同，约定原告委托被告办理加拿大省提名（雇主担保类）移民申请相关事宜。协议签订后，原告按照约定，支付了相应费用。2014年12月，经原告要求，双方协商一致同意解除上述合同。2014年9月原、被告又签订了委托被告办理通过西班牙购房方式获取西班牙居留许可事宜的合同，后经原、被告协商亦解除了该合同。以上两份委托合同，原、被告于2015年4月23日签订退款协议书，约定由被告向原告退款共计人民币307，625.60元，并约定了还款时间，但被告未按约履行，故起诉要求被告偿还原告款项307，625.60元。
被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司辩称：1、原、被告之间签订的合同约定发生纠纷应当由上海市仲裁委员会管辖，故法院应当驳回原告的起诉；2、对退款本身没有异议，但现因加拿大的投资移民政策发生重大变化，造成被告方资金压力加大，被告已经将原告的费用都交付加拿大方，只有对方退了钱给被告，被告才能退钱给原告，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告订立了委托合同，约定原告委托被告办理加拿大省提名（雇主担保类）移民申请相关事宜。协议签订后，原告按照约定，支付了相应费用。2014年12月16日，经原告要求，原、被告双方协商一致同意解除上述合同。2014年9月原、被告又签订了委托被告办理通过西班牙购房方式获取西班牙居留许可事宜的合同，后经原告实地考察后，与被告协商解除了该合同。以上两份委托合同，原、被告于2015年4月23日签订退款协议书，约定由被告向原告退款共计307，625.60元，并约定被告2015年5月1日至2015年9月30日前每月退还原告5万元；2015年10月31日前退还原告57，625.60元。但此后被告未履行。
又查明：原、被告在签订的系争两份委托合同中均约定若发生争议，协商不成的由上海市仲裁委员会仲裁，但在2015年4月23日的退款协议中，双方约定解除系争的两份委托合同，该退款协议中未约定合同争议解决方式。
审理中，被告在答辩期间向本院管辖权异议，认为本案应当依照双方协议向上海市仲裁委员会提起仲裁，法院应当裁定驳回原告的起诉。
以上事实有当事人的陈述、委托协议书、退款协议书、收据等证据为证。
本院认为：1、本案中原、被告签订的两份委托合同虽均约定了发生争议时应向上海市仲裁委员会提起仲裁，但双方在2015年4月23日的退款协议中已经自行协商达成协议并解除了上述两份合同，而在该份退款协议中并无仲裁条款的约定，现原告以该份退款协议为依据向法院起诉，符合法律规定。2、本案中，原告依据双方2015年4月23日签订的退款协议书要求被告履行退款，而根据该协议的约定，除被告理应按照约定及时还款的部分外，至本案判决之日前双方约定的2015年8月至10月的履行期限尚未到达，故原告应当依照约定的时间另行起诉该157，625.60元，现原告要求被告提前履行，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐萍人民币15万元；
二、原告徐萍的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，914元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币2，957元，由原告徐萍负担人民币1，480元，被告上海迈斯林因私出入境服务有限公司负担人民币1，477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
a
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲爱民。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晓斌。
委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。
再审申请人曲爱民因与被申请人贾晓斌建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲爱民申请再审称：崔某、刘某非曲爱民聘用人员及委托代理人，其签字不能代表曲爱民，二人签字认可的增加工程量的证明不能作为认定案件事实的证据。另，曲爱民并未收到贾晓斌5万元保证金，崔某收到该5万元保证金与曲爱民无关，曲爱民没有返还贾晓斌保证金的义务。本案的主要证据《孟海镇商贸街工程承包意向书》是伪造的，由于曲爱民与一、二审委托代理人缺乏沟通，曲爱民一、二审时并不知道该意向书的存在，在申请再审时通过阅卷发现了该意向书，意向书上“曲爱民”签名及手印并不是曲爱民本人所为，意向书是贾晓斌伪造的。据此，曲爱民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定，依法应对本案裁定再审。
贾晓斌提交意见称：曲爱民再审审查期间提交的证据均不属于新证据，且该证据与本案无关。一、二审认定事实清楚，证据充分，判决结果公正，曲爱民的申请再审理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院认为：曲爱民称一、二审与其特别授权委托代理人缺乏沟通，导致对于本案的关键证据即《孟海镇商贸街工程承包意向书》的真伪未能进行鉴别，曲爱民一、二审的特别授权委托代理人均是菏泽牡丹北斗法律服务所的姚某，贾晓斌在一审时即已提交涉案意向书用于证明其主张，曲爱民的代理人在一审庭审时称“对合同真实性无异议”，法院依据合同的约定认定工程的单价为650元／㎡，并作出了判决。曲爱民不服一审判决提出上诉，其仍未对该意向书的真实性提出异议，曲爱民申请再审时称该意向书为伪造的，但没有提交证据证明。故此，曲爱民主张涉案意向书为伪造的，其该主张不能成立，本院依法不予支持。关于崔某、刘某的身份、增加工程量及5万元保证金的问题，一审时法院依职权对崔某、马某进行调查并制作了调查笔录，贾晓斌申请贾某、牛某出庭作证，可以证明崔某、刘某与曲爱民是涉案工程的合伙人，5万元保证金是曲爱民让汇给崔某的，法院对此认定并无不当。曲爱民在本案审查时提交牛某证明、收到条及银行存款回单和高爱霞出具涂料款收条，以证明涉案工程未施工完毕贾晓斌中途退场，门窗涂料由曲爱民另聘他人施工完成。提交曲爱民制作的工程量清单一份，证明涉案工程施工的实际面积为3474.64㎡，与法院认定的面积不符。因贾晓斌提出异议，且相关人员未到庭接受询问，该宗证据均不属于新证据，本院对该宗证据不予采纳。另，曲爱民称其有证据证明涉案工程的工程款已经支付给贾晓斌的部分是由其工作人员张广进支付的，贾晓斌称是有崔某和刘某支付的是假的，但在本院指定的时间内其未能提供。据此，一、二审认定是由崔某、刘某向贾晓斌支付的涉案工程款并无不当。
综上，曲爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲爱民的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 娇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第228号
原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社。
代表人张德全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李德军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社与被告李德军农村土地承包合同纠纷一案中。原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社于2014年8月7日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 凤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4167号
原告李文合。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，组织机构代码57958567-6。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永。
原告李文合与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）保险纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，原告于2013年12月19日申请撤回对被告人寿财险赤峰支公司的起诉，本院裁定准予。本案依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朝阳，被告人寿财险廊坊支公司委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文合诉称，2013年10月6日7时20分，原告雇佣司机李文超驾驶蒙D×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车沿平香线由南向北行驶时，因为躲避其他车辆与由北向南行驶的王德奎驾驶的车牌号为冀B×××××的重型普通货车相撞，冀B×××××重型普通货车又与刘�生家的房屋相撞，造成双方车辆损坏及刘海生房屋损坏的交通事故。此事故经三河市交警队认定，李文超负事故的全部责任，王德奎无责任。事故发生后，原告于2013年10月31日根据三河中裕司法鉴定中心的评估报告赔偿给了刘海生房屋损失款75323.54元，房屋鉴定费2260元。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险。当原告找被告理赔时，被告拒绝赔偿。故起诉要求判令被告向原告支付保险理赔款，因原告申请撤回对被告人寿财险赤峰支公司的起诉，故庭审中变更诉讼请求要求被告人寿财险廊坊支公司赔偿原告保险金36500元。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，对原告的损失我公司根据实际修复后所产生的实际费用进行赔偿。原告的挂车未在我公司投保交强险，对交强险应承担的部分费用，不应由我公司赔偿。原告请求的鉴定费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月13日，原告李文合为冀H×××××挂车在被告人寿财险廊坊支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险金额为500000元，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日。2013年10月6日7时20分，原告李文合的司机李文超驾驶车牌号为蒙D×××××／冀H×××××挂号重型半挂牵引车，沿平香线由南向北行驶至平谷-
香河桥河桥北侧路口时，因躲避其他车辆与由北向南行驶的王德奎驾驶的车牌号为冀B×××××的重型普通货车相撞，冀B×××××的重型普通货车又与刘海生家的房屋相撞，造成双方车辆损坏及刘海生房屋损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定李文超负事故全部责任，王德奎无责任。事故发生后，经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心对刘海生的受损房屋进行房屋损失评估鉴定，三河中裕司法鉴定中心于2013年10�27日出具了司法鉴定报告书，鉴定意见为刘海生的房屋损失为75323.54元。刘海生因此次鉴定向三河中裕司法鉴定中心支付鉴定费2260元。2013年10月31日，李文合向刘海生支付了赔偿费共计77000元（包含房屋损失及鉴定费）。
另查明，本案投保车辆冀H×××××挂车行驶证登记车主为姜伟东。2011年2月24日，姜伟东与代春生签订了一份汽车买卖协议书，姜伟东将蒙D×××××和冀H×××××挂号汽车卖给代春生。2012年11月28日，代春生与李文合签订了一份汽车买卖协议书，代春生将上述车辆又转卖给李文合。转卖过程中上述车辆均未办理变更登记手续。本案中事故车辆蒙D×××××号半挂牵引车在被告人寿财险赤峰支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告李文合�被告人寿财险廊坊支公司为其冀H×××××挂车投保了第三者责任保险，在保险期间内，被告人寿财险廊坊支公司作为李文合的保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告主张鉴定费为间接损失不属于保险赔偿范围，但被告未提交相关证据证明保险条款中对此有明确约定，且该项费用属于为了确定损失金额及损失程度而支付的合理费用，被告应予赔付。被告主张对原告的损失根据实际修复后所产生的实际费用进行赔偿，但该损失经鉴定机构进行评估鉴定确定，原告亦实际支付了损失77000元，故对被告的该项抗辩理由，本院不予维护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，事故造成刘海生的房屋损失应先扣除由主挂车的交强险保险公司在交强险赔偿限额内各自承担的财产损失2000元，其余部分按照事故责任及主挂车投保的第三者责任险的比例由被告在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，因本案事故中的主挂车所投保的第三者责任险的保险金额均为500000元，故主挂车应承担同等的赔偿责任，本案被告人寿财险廊坊支公司所承担的赔偿金额为36500元［（77000元-4000元）÷2］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李文合保险金人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘满杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1856号
原告彭汉章，男，1940年8月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈克旺，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告彭汉章与被告陈克旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭汉章到庭参加诉讼，被告陈克旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭汉章诉称，被告陈克旺分别于2010年4月19日、2011年4月9日出具借条向原告彭汉章借款人民币5万元、1万元（合计6万元），并口头约定月利息按1.6%计算。借款之初，被告均能按时支付利息并已还本金人民币4万元。2013年1月起，被告便拒绝还款。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（从2013年1月19日起至实际还款之日止，月利息按1.6%计算）。
被告陈克旺未作答辩。
经审理查明：被告陈克旺分别于2010年4月19日、2011年4月9日出具借条向原告彭汉章借款5万元、1万元（合计人民币6万元）。上述借款至今已还人民币4万元，尚欠人民币2万元未还。现原告彭汉章诉请被告陈克旺偿还借款本金人民币2万元及利息，并当庭出示以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、借条两张，证明被告向原告借款人民币6万元，且被告已还款人民币4万元。被告陈克旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈克旺欠原告彭汉章人民币2万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告主张借款利息按月利率1.6%计算，仅有本人陈述，未提供相关证据证明，不予支持，但可参照银行同类贷款利率计算自起诉之日起的利息。被告陈克旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陈克旺应于本判决生效之日偿还原告彭汉章借款人民币2万元及利息（自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告彭汉章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告陈克旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈长连
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00131号
申请执行人凤翔县城关镇中心卫生院纸坊分院。
法定代表人陈长利，系该分院院长。
住所地凤翔县城关镇纸坊街。
委托代理人王烈侠，女，汉族，大专文化程度，住凤翔县城关镇，特别授权代理。
被执行人刘春萍，女，汉族，初中文化程度，住凤翔县陈村镇，系鑫鑫理发店业主。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00140号民事判决书，在执行凤翔县城关镇中心卫生院纸坊分院诉刘春萍租赁合同纠纷一案中，双方于2014年5月27日达成和解协议：由被执行人支付申请人租赁费300元；案件诉讼费25元及执行费50元由申请人承担；双方再无其他争议。协议达成后双方于当日已履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民二初字第00140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 钊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第22号
上訴人（原审被告）邹城市第二建筑公司。住所地：邹城市峄山南路。
法定代表人武胜利，经理。
委托代理人李宪明。
委托代理人冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）邹城市海洋设备租赁有限公司。住所地：邹城市西外环。
法定代表人鞠伟，执行董事。
委托代理人王子恩、张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上訴人邹城市第二建筑公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹商初字第212号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月26日，被告与周某兵、季某甲签订《单项工程承包合同书》，将被告承建的山东百隆纺织有限公司工程中的1号、2号主车间工程分包给周某兵、季某甲（8%管理费）。2010年9月26日，原告与邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部签订《租赁合同》，该合同由季某甲、周某兵签字并加盖邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部章。2011年下半年，季某甲、周某兵未再履行与被告签订的《单项工程承包合同书》，被告继续履行了邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部与原告签订的设备租赁合同。2011年10月28日，原告与季某甲就设备租赁租金有关证明载明：邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部关于山东百隆纺织有限公司1#、2#主车间工程的所有工人工资、材料款等有关证明根据2011年10月15日邹城市第二建筑公司座谈纪要执行：鞠伟钢管、扣件、顶丝及货物赔偿等租金款总计：柒拾柒万陆仟伍佰零陆元整，其中已支付款，贰拾贰万元整，下欠租金余款计：伍拾伍万陆仟伍佰零陆元整（￥556506元）。一式两份双方各持一份，签字后生效。注：所有结算清单全部收回，以此证明为准。钢管、扣件、顶丝及货物赔偿等租金确认负责人：鞠伟（注：签字、手印），2011年10月28日，邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部项目部负责证明人：季某甲（注：签字、手印），2011年10月28日。2012年10月31日，被告方出具证明载明：证明2011年9月26日至2012年10月30日止，租用邹城市海洋设备租赁有限公司鞠伟钢管……最终剩余贰拾万元整。截至2012年10月30日与邹城市海洋设备租赁有限公司及鞠伟终止租赁关系。后原、被告就租金发生纠纷，原告2014年7月28日诉至本院。
原审法院认为：被告与季某甲、周某兵签订《单项工程承包合同书》，将被告承建的山东百隆纺织有限公司工程中的1号、2号主车间工程分包给季某甲、周某兵，季某甲、周某兵系借用被告资质进行工程施工，其在对外关系上履行的是职务行为，因此季某甲、周某兵在施工过程中与原告签订的《租赁合同》，应认定为是被告行为，且在该租赁合同上的乙方主体标明为邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部并加盖邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部章；在合同履行过程中，原告认为其是与被告签订的租赁合同，被告亦不否认直接支付给原告租金，邹城市第二建筑公司山东百隆车间工程项目部不是法人单位，其产生的权利义务应由其设立单位被告邹城市第二建筑公司承担。关于原告所诉租金（含设备损失费用）数额的问题，原告已提供季某甲出具的证明证实在被告继续履行租赁合同之前的数额为556506元，对该数额本院予以确认。在2011年9月26日至2012年10月30日期间的租金，原、被告对所欠租金数额200000元、已付50000元无异议，本院予以确认。总计欠款数额合计为556506元＋200000元-50000元=706506元。关于原告所诉利息124191元的问题，本院认为，原、被告所签合同约定的违约金数额为千分之一，原告请求按银行贷款利率计算，低于合同约定，本院予以支持，但原告计算数额有误，本院对其多计算部分不予支持，其数额应为109637元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邹城市第二建筑公司支付原告邹城市海洋设备租赁有限公司租金、设备损失费用706506元，支付利息109637元，限本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12107元，原告负担848元，被告负担11259元，诉讼保全费4053元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
邹城市第二建筑公司不服上述一审判决，提起上訴称：周某兵、季某甲并非上訴人的员工，其承包的工地有多处，不是仅有本案所涉山东百隆车间工程项目，也不是仅从上訴人处承包工程。不能确定周某兵、季某甲从被上訴人处租赁的设备全部用于本案所涉的工程项目。因此，原审判决认定周某兵、季某甲在对外关系上履行的是职务行为，是错误的。工程项目部印章系周某兵、季某甲私自刻制，该印章与上訴人无关，因此，周、季某乙用该印章与被上訴人签订租赁合同与上訴人无关。季某甲与被上訴人法人所签字认可的结算单，上面并没有上訴人方的签字或印章，该结算单的真实性无法确认。不能排除季某甲与被上訴人串通造假故意损害上訴人的利益。即使季某甲所欠的556506元租金属实，这也与上訴人无关。原审判决支持租金利息没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。
被上訴人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：上訴人将其承建的山东百隆纺织有限公司工程中的1号、2号主车间工程以内部承包的方式分包给季某甲、周某兵施工，季某甲、周某兵亦是以上訴人公司的工程项目部的名义与被上訴人签订的租赁设备合同，季某甲向被上訴人出具欠付租金的证明时，亦是以工程项目部的名义出具，因此，对于所欠的被上訴人的设备租金应由上訴人承担偿还责任。
在双方所签订的合同中约定了违约金数额为欠费额的千分之一，原审法院以低于上述合同约定的数额，按银行贷款利率计算违约金，被上訴人对此计算方式没有提出异议，故本院亦不再变更。
综上，原审判决并无不当，本院对上訴人的上訴主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9961元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱静静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法民四执仲字第4号
申请人（被执行人）深圳市新圳华贸易有限公司。
法定代表人张艳维。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）刘人庆，女，汉族，1987年5月21日出生。
委托代理人曹杰，广东陆台律师事务所律师。
委托代理人刘琼，广东陆台律师事务所实习律师。
申请执行人刘人庆与被执行人深圳市新圳华贸易有限公司（以下简称新圳华公司）劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）深福劳人仲案（2013）1722号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘人庆向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提出申请，要求本院不予执行上述仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日依法公开听证审查，申请人的委托代理人盛敏琥到会参加听证，被申请人刘人庆经本院合法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人新圳华公司申请不予执行仲裁裁决称，一、因劳动仲裁委送达程序违法，剥夺了申请人不服仲裁裁决依法向法院提起诉讼或撤销仲裁的权利。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。但是仲裁委在未送达仲裁书给申请人的情形下，就直接推定已经送达给申请人，剥夺了申请人对裁决的知情权及不服仲裁裁决依法向法院提起诉讼的权利。2、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第23条，即仲裁文书的送达方式，仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人再送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期；仲裁委员会可以参照民事诉讼送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了直接送达、留置送达及公告送达等送达方式。但是仲裁委仅将裁决书邮寄给代理律师，由于代理律师在2014年1月23日至1月26日期间去外省办案不在深圳的律师事务所，又加上年关交通不便无法返回深圳，要求EMS快递公司年后再投，但快递公司因自身原因退回该邮件，而并非本人拒绝签收，仲裁委遂将退回“视为送达”，显示违反法定送达程序。二、仲裁委未能以常规方式将裁决书送达申请人，不仅损害了申请人的合法权益，同时也侵害了社会公共利益。申请人的住所地址为深圳市福田区华强北路赛格经济大厦619房，一直未予以变动，被申请人在劳动仲裁时候也提供了申请人的住所，仲裁委的开庭通知也是直接邮寄给申请人。然而，仲裁委在仲裁裁决寄送给申请人的代理人未果的情形下，也未按照被申请人提供的地址直接寄送给申请人，就视为送达。不仅严重侵害了申请人的合法权益，同时也损害了国家法律的公正公平及社会的公共利益。三、申请人已支付了被申请人在职期间工资，被申请人却隐瞒公正裁决的证据，严重违反了法律规定，损害了申请人的利益。据此，申请人请求裁定不予执行深福劳人仲案（2013）1722号仲裁裁决书。
被申请人刘人庆未到会参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，2013年8月13日，刘人庆以新圳华公司未签订书面劳动合同等为由向仲裁委申请劳动仲裁，2013年11月17日，仲裁委作出深福劳人仲案（2013）1722号仲裁裁决书，裁决新圳华公司向刘人庆支付2012年7月26日至2012年7月30日期间、2013年3月及2013年6月1日至2013年8月4日期间的工资9689.65元、支付经济补偿金9451.76元，驳回刘人庆的其他仲裁请求。双方均未就该仲裁裁决提起诉讼，新圳华公司亦未履行仲裁裁决，刘人庆遂向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法向新圳华公司发出（2014）深福法执字第3393号执行通知书。新圳华公司于2014年3月28日向本院提出不予执行深福劳人仲案（2013）1722号仲裁裁决书的申请。
另查明，2013年9月22日，新圳华公司仲裁阶段特别授权的委托代理人盛敏琥（广东君言律师事务所律师）在签署了一份当事人送达地址确认书，该确认书显示新圳华公司的送达地址为深圳市福田区福华一路免税商务大厦十三层君言律师事务所，收件人为盛敏琥律师，电话为158××××7259。该确认书“告知事项”栏第三项内容为“因当事人自己提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更后未及时告知，导致仲裁文书未能被当事人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日”。
再查，仲裁委于2014年1月20日通过EMS（快递单号为1082849787905）向新圳华公司签署的地址确认中的地址及收件人邮寄送达仲裁裁决书，由于收件人在外地，电话联系拒收，邮局遂将该邮件退回仲裁委，退回日期为2014年1月23日。由于送达问题，新圳华公司的委托代理人盛敏琥曾向深圳市福田区人力资源局反映，该局经调查核实于2014年3月14日作出《关于盛敏琥反映问题的回复》，回复内容主要如下：仲裁委通知深福劳人仲案（2013）1722号案双方当事人于2014年1月6日前领取裁决书，刘人庆在指定日期前来领取，盛敏琥作为新圳华公司委托代理人明确要求邮寄送达裁决书，仲裁委于2014年1月20日按照盛敏琥填写的地址确认书中的地址邮寄的裁决书于2014年1月23日被拒收退回。根据《深圳市劳动人事争议仲裁办案规则》中仲裁文书送达规则第六条第四项：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更后未及时告知、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。据此，该仲裁裁决书已依法送达，送达时间以文书退回之日即2014年1月23日为准。仲裁机构不存在对依法送达的裁决书进行二次送达的程序。
本院认为，根据查明的事实，深福劳人仲案（2013）第1722号仲裁裁决已经生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形。新圳华公司称刘人庆隐瞒公正裁决的证据，此项理由属于对仲裁事实认定有异议。关于仲裁裁决书的送达，仲裁委按照新圳华公司的委托代理人签署的地址确认书邮寄仲裁裁决书，因收件人盛敏琥拒收而导致邮件退回，依据相关法律规定，邮件退回之日即视为送达，因此仲裁裁决书的送达程序符合法律规定。综上，新圳华公司请求不予执行该仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人（被执行人）深圳市新圳华贸易有限公司关于不予执行深福劳人仲案（2013）第1722号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 翁守成
谢寒
第6页，共6页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初255号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某乙，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某乙犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年5月，被告人张某乙向招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊1），后多次持卡透支消费、取现，2015年3月6日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币126，207.79元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年12月7日，被告人张某乙被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某乙向银行归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、律师函、还款证明，证人张甲、李某某的证言笔录，公安机关出具的案发经过及被告人张某乙的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某乙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某乙有坦白情节，且已向银行退出所欠全部本息，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人张某乙在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第365号
申请执行人余本钰，女，汉族，农民，住商城县。
被执行人舒传刚，又名舒传钢，男，汉族，职工，住商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第372号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒传刚于通知之日起十日内履行生效判决书所确定的还款义务，但被执行人舒传刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舒传刚所有的位于商城县城关镇赤城路中段2号楼5楼的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年七月三十日
书记员 王修成
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审188号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人孙显传，男，1964年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）459号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙显传自2015年5月25日始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇西周廷村基本农田30平方米（合0.04亩）建住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年10月16日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）459号土地违法案件行政处罚决定书：1、限孙显传15日内自行拆除非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元，共计罚款玖佰圆（¥900元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月21日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行折除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人孙显传于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2724号
上诉人（原审原告）：山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮管理分公司。住所地：德州市德城区德兴中大道***号。
主要负责人：魏海英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区东方红路新城市花园**号楼***层**号营业房。
主要负责人：白延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1989年8月26日出生，汉族，该公司职工，住德州市德城区。
上诉人山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮管理分公司（以下简称“老德祥公司”）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“永安财险公司”）餐饮服务合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
老德祥公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉欠款由张瑞国、郭仁勇、肖玉清、李芳四人签单，上述人员均是永安财险公司当时的高层管理人员和负责接待人员，其行为属职务行为；该签单行为也符合表见代理的特征和餐饮行业单位消费的规律。
永安财险公司辩称：本案所涉签单行为属未经公司授权的个人行为，我公司不应承担。一审裁定正确，应予维持。
老德祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的餐饮、住宿、商品消费等款项共计人民币21852元；2.涉案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司系原告山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮管理分公司协议签单客户。2015年10月3日至2016年11月4日期间，被告在原告处餐饮、住宿、商品消费共计42次，有《老德祥餐饮公司协议单位欠单》及消费明细为凭，欠款单由被告单位郭仁勇、张瑞国、李芳等人签字确认，该42笔消费共计人民币21852元。经原告多次催要上述欠款，被告以种种理由进行推脱，至今未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为：欠款单是由郭仁勇、张瑞国、肖玉清、李芳等人签字确认42笔计欠款21852元，而被告认为上述签单为个人行为，没有被告公司书面授权，而非被告所为。原告无证据证明�告是其协议签单客户，不能证明该消费为被告行为，也不能提供签字人员与被告关系的证据，原告向被告追偿该欠款的理由不足，原告起诉被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮管理分公司的起诉。预收案件受理费173元，退还山东德州扒鸡集团有限公司老德祥餐饮管理分公司。
本院认为：上诉人老德祥公司在诉讼中提交了郭仁勇等四人签单消费的欠款凭证，证明本案存在欠款的事实。本案双方争执的焦点问题是上述欠款行为属个人行为还是职务行为？上诉人提供了2015年10月3日以前被上诉人认可郭仁勇等四人的签单行为并予以结账的证据，证明本案所涉签单行为及欠款与被上诉人存在关联性。一审法院应追加郭仁勇等四位签单人作为被告参加诉讼，结合本案其他证据及当事人的陈述，对本案欠款事实及责任承担主体进行审理，查清案件事实，依法公正裁判，维护双方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1023号民事裁定；
二、本案指令德州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王佳玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民金初字第10号
原告鹿邑县农村信用合作联社
法定代表人邵群，系该社理事长。
委托代理人白杰，系河南博辩律师事务所律师。
被告李明，男，1977年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告李勇，男，1964年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告王新民，男，1971年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告刘金兰，女，1971年4月8日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告李明、李勇、王新民、刘金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告李明、李勇、王新民、刘金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉称，被告李明于2012年6月12日，由李勇、刘金兰、王新民担保，在鹿邑县城关信用社借款15万元用于进药材，2013年6月12日到期后，经原告多次催要未还。为此，要求判令被告归还贷款本金150000元及利息17811.99元（利息计至2013年6月30日，以后利息另计）。
被告李明、李勇、王新民、刘金兰未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、“借款合同、借款借据、身份证”，证明被告李明在原告处贷款15万元，利率10.386‰，期限1年，用于进药材。
2、“保证合同、保证担保承诺书、身份证”，证明被告李勇、王新民提供连带责任担保。刘金兰的担保手续不是本人所签
被告李明、李勇、王新民、刘金兰未到庭质证，视为放弃质证权利，对其真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李明于2012年6月12日，由被告李勇、王新民担保，在原告营业机构城关信用社借款15万元用于进药材，期限1年，月利率10.386%0，借款到期后，经原告催要未还。截至2013年6月30日计利息17811.99元，2013年6月30日以后利息另计。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实，应为有效合同。被告李明应按借款合同的约定偿还借款本息。被告李勇、王新民作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带责任。被告刘金兰未提供担保，不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息17811.99元（2013年6月30日以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李勇、王新民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 荆武成
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第518号
原告：杨树娜，女，1962年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李青、吕向前，均系广东卓正律�事务所律师。
被告：欧鹏展，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨树娜诉被告欧鹏展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告欧鹏展无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于中山市三角镇福源路东润华庭X区XX卡商铺。合同生效后，被告将商铺转租并按约定支付租金。2013年11月26日，原、被告签订协议书，双方同意解除《房屋租赁合同》，被告在2013年11月30日前将所有的水电、管理费及一切费用交纳，2013年12月5日支付20000元租金及33000元按金。协议签订后，被告没有按约定支付款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原�租金20000元、水费512.38元、管理费6751.56元，及押金33000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.房屋租赁合同一份；协议书一份；委托书两份；中山市东润物业管理有限公司收据一张。
被告欧鹏展辩称：一、双方已于2013年11月签订同意解除东润华庭X区XX卡商铺的协议书，被告并支付原告一部分租金，几天后已将余额支付完。原告所提的租金20000元只是原告认为被告提前解除合同的违约金，实际所欠的租金已在租赁合同的4万元保证金扣除，被告不存在拖欠原告20000元租金。二、关于水电费，被告已将商铺一楼分租，三方协议各自交付所负责的费用，被告只承担二楼办公室产生的费用。事后，被告与原告达成协议，以被告所安装的两台空调抵偿该费用。三、被告与原告事前确定，被告分租给第三方所收取的押金，在被告与于第三方的租赁期限到期后如数退还给第三方，不存在欠原告押金。
被告欧鹏展对其辩解无提供证据。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告位于中山市三角镇福源路东润华庭X区XX卡商铺；建筑面积为468.8平方米；租赁期限为2013年3月1日至2018年2月28日，月租金为19900元等。其后，被告将承租的商铺部分转租给他人。2013年11月26日，原、被告签订协议书一份，约定：原、被告自愿解除中山市三角镇福源路东润华庭X区XX卡商铺的《房屋租赁合同》；被告于2013年11月30日前将所有水电费、管理费及其他一切费用交纳；被告定于2013年12月5日前支付原告租金20000元；被告定于2014年2月1日转交文琪、大卡司的押金33000元给原告等。后被告没有按协议支付款项给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告提交的收据记载，水�512.38元为2014年1月份发生的；管理费6751.56元为2013年3月至2014年2月期间发生的，每平方米为1.2元。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及协议书系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同及协议，受法律保护，双方应履行合同及协议约定的义务。根据协议书约定，原、被告自愿解除租赁关系，被告于2013年11月30日前将所有水电费、管理费及其他一切费用交纳，并于2013年12月5日前支付原告租金20000元。被告称租金20000元为违约金，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，其辩解不成立。被告没有按约定履行支付租金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付租金20000元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
关于原告请求支付水费及管理费的问题。双方签订协议书，已于2013年11月26日自愿解除租赁关系，故被告应对2013年11日前的水费及管理费承担支付责任。被告称以空调抵偿该费用，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，其辩解不成立。根据原告提交的收据记载，水费512.38元为2014年1月份发生的，管理费6751.56元为2013年3月至2014年2月期间发生的，故原告请求的水费没有事实依据，本院不予支持。被告应支付原告2013年3月至2013年11月期间的管理费为5063.04元（1.2元／平方米×468.8平方米×9个月）。
关于原告请求支付押金的问题。原、被告确认押金33000元属于被告转租商铺的租客，虽然双方签订协议书约定该押金由被告转交原告，但该协议书没有押金的所有人确认，该协议书对押金的所有人没有约束力，故原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法已于驳回�被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧鹏展于本判决生效之日起十五日内向原告杨树娜支付租金20000元、管理费5063.04元，共计25063.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取635元，由被告承担213元，由原告承担422元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟�
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 慧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第917号
原告：张某，务工。
被告：陈某甲，无业。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1993年3月，原、被告经人介绍相识，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在仁庄镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方生育一女一子，即××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告所赚来的钱没有给过原告，原告只得自求谋生。被告根本不把原告作为妻子对待，经常殴打原告致伤。1997年，原告与被告在河南做蛋糕时，被告对原告进行殴打；在温州做工时，被告用刀子要砍原告，后被告用刀划伤原告脸部，共缝合六针。被告在殴打原告时用凳子、皮鞋等各种手段对原告实施家庭暴力。2014年9月，被告殴打原告，导致原告脸部乌青，派出所有拍摄的照片等作为记录。2015年1月4日晚上八点多，被告与他们赌博后，打电话给原告，无故辱骂原告，后又在回家的小巷内用钥匙殴打原告头部，导致原告受伤。原告报警后，在民警的帮助下被送往水南医院治疗，并做了笔录。被告动不动就对原告进行殴打，原告受尽了被告殴打的苦头。被告的行为致使双方无法过夫妻生活。2015年3月，原告向贵院提起离婚诉讼请求。2015年3月13日，贵院判决驳回原告的诉讼请求。后双方继续分居生活至今，进一步导致双方夫妻关系恶化。其夫妻感情已经彻底破裂，现原告只得再次提起诉离婚，以解除原、被告的婚姻关系。综上所述，原、被告双方婚姻基础差，婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告时常对原告实施家庭暴力，多次殴打原告致伤。2015年3月13日，贵院判决驳回原告起诉后，双方夫妻感情没有改善，继续分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好之可能，现原告坚决要求与被告离婚。故原告诉至法院请求依法判令：一、请依法判决准予原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告抚养，其子女抚养费由原告自行承担。在庭审中原告当庭变更第二项诉讼请求为：婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，子女抚养费由我负担。子女抚养费的具体数额由法院依法判决。
被告陈某甲答辩称：原告的陈述都不属实。在河南打工的时候，原告把男人的号码纸条吞进肚子，我才动手打了他。我们在温州打工的时候，也是原告在外面带男人，我才打了他。我们也没有去过派出所，不知道原告哪里来的证据。原告没有尽到母亲的责任。夫妻之间偶尔打骂很正常。如果原告非要离婚，原告承担5万元的债务，婚生子由我抚养，抚养费由原告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，待证原告身份；
二、被告户口簿复印件，待证被告身份；
三、结婚证，待证原、被告系夫妻关系；
四、婚生女陈某乙户口簿复印件，婚生子陈某丙户口簿复印件及出生医学证明复印件各一份，待证原、被告婚后生育一女一子的事实；
五、照片复印件两张及江南派出所询问笔录复印件一份，待证被告殴打原告，所以原告提出离婚的事实；
六、（2015）丽青民初字第79号判决书复印件一份、生效证明书原件一份，待证原告曾向法院起诉离婚而后法院驳回起诉的事实。
被告质证认为：证据一至四的内容是真实的，我们是在仁宫乡人民政府领的结婚证，不是在仁庄镇。证据五是不属实的，据我了解原告没有到派出所做过笔录，对其它证据没有意见。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为：被告对原告提交的证据五予以否认，本院认为该证据系复印件，且为原告的自我陈述，证明力不足，该证据的待证内容本院不予采信。证据一至四，被告质证无异议。本院认为该四组证据均系有关职能部门依职权出具的公文书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告的身份、关系及婚后生育子女的身份情况。证据六，系本院生效法律文书，本院予以确认，可以证明原告曾到本院起诉过离婚的事实。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告到仁宫乡人民政府办理结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙，现女儿已经成年并独立生活，儿子跟随被告一起生活。2015年1月，原告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，后被本院驳回诉讼请求。2015年9月，原告再次诉至本院，因没有新的事实和理由且至上次判决书生效未满六个月，被本院裁定驳回起诉。至今原、被告夫妻感情未改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，但婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2015年1月曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求，双方夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育一子一女，其中儿子尚未成年，双方应继续履行子女抚养义务。现陈某丙跟随被告生活，应不改变其生活环境继续由被告抚养为宜，但原告应当承担一定的子女抚养费。另被告在辩称有夫妻共同债务五万元，因原告未予认可，被告也未提供相关证据，故相关权利人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某丙由原告张某抚养至能独立生活时止，原告张某于本判决生效两个月内一次性支付给被告陈某甲子女抚养费25000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 洪津杰
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第38号
原告邱毅，男，1983年10月19日生。
委托代理人罗启演，江西明理律师事务所律师。
被告肖继琮，男，1983年11月4日生。
原告邱毅诉被告肖继琮担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗启演到庭参加诉讼，被告肖继琮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月16日向第三人龙维云借款50000元，约定于2012年8月16日还清，原告为被告的担保人。后被告因故未能全部偿还以上到期借款，第三人在多次催促被告未果的情况下，多次催促作为担保人的原告，无奈之下，原告于2013年2月8日替被告偿还剩余借款45000元。此外，被告在2012年期间借用原告信用卡，并承诺会自行偿还银行透支消费金额，但原告接连收到银行的催款单，才发觉被告一直在透支原告的信用卡，无奈之下原告向银行申请停用该信用卡，同时偿付银行由被告透支消费本金34000元及罚息350元。经原告多次催促，被告均无正当理由予以推脱。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金79350元；2、判令被告支付原告借款利息4686元（自2013年2月8日起算至2013年12月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份（复印件），证明被告向案外人龙维云借款50000元，原告为担保人的事实；3、收条1份，证明原告已经替被告偿还债务的事实；4、信用卡催款通知书及存款回单，证明被告借用原告信用卡透支消费未归还，由原告代为归还的事实。
被告肖继琮未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月16日，被告肖继琮以父亲生病住院急需用钱为由，向案外人龙维云借款5万元，该借款由原告邱毅作为担保人。原告向案外人龙维云出具借条，借条载明：“今借龙维云人民币伍万元整（小写：50000.00元）于2012年8月16日归还，以此为据。借款人：肖继琮。担保人：邱毅。2012年5月16日”。该借款到期后，被告肖继琮共向案外人归还借款5000元，原告在案外人的多次催促下，于2013年2月8日向案外人龙维云承担了担保责任，归还了借款45000元。案外人龙维云向原告出具收条一张，载明：“今收到肖继琮的担保人邱毅偿还的借款现金肆万伍仟元整（￥：45000）。收款人：龙维云。2013年2月8日。”原告承担保证责任后，多次向被告要求归还45000元，但被告予以推脱，为此原告诉至本院。
上述事实，有被告肖继琮向案外人龙维云出具的50000元借条复印件、案外人龙维云向原告邱毅出具的45000元收条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告向案外人借款，原告在借据上签字担保，原告与案外人之间形成保证合同关系，其中案外人为借款债权人，被告为借款债务人，原告为借款保证人。原告借款后，未能按照约定的期限归还借款45000元，被告作为保证人，向案外人归还了借款45000元，被告已承担保证责任。被告向案外人借款，且借款为被告所用，对借款产生的债务应由被告承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告归还借款45000元，该款为原告代被告履行债务所支付的担保款，而非原告出借给被告的借款，对原告要求被告偿付担保款45000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年2月8日至2013年12月8日期间利息的请求，本院认为，原、被告之间形成的是保证合同债务，而非借款合同债务，原告未提供证据证明其何时向被告追偿过本案借款，且原告主张的利息为起诉前利息，故本院不予支持。关于原告要求被告归还信用卡透支消费借款34000元及罚息350元的请求，根据原告提供的证据，该证据不足以证明原、被告就借用信用卡达成合意，也不足以证明原告信用卡欠款为被告消费透支所致，应由原告承担举证不能的不利后果。对该请求，本院不予支持。被告肖继琮经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖继琮在本判决生效之日起十日内偿还原告邱毅担保款45000元。
二、驳回原告邱毅的其他诉讼请求。
案件受理费1901元，由原告邱毅承担901元，被告肖继琮承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1209号
上诉人（原审被告）李石头，男，汉族，1964年3月18日出生。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马应辉，男，汉族，1973年5月1日出生。
委托代理人郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
上诉人李石头因与被上诉人马应辉合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李石头及其委托代理人柳志国，马应辉及其委托代理人郑观顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李石头在新密市青屏大街西段路南经营一家肉食店，李广建系李石头之子。2013年9月14日至2013年10月6日期间，李广建先后多次在马应辉处购买猪肉，并雇车将猪肉送往李石头经营的肉食店。2013年10月24日经过双方结算，李石头尚欠马应辉猪肉款249000元，李广建并给马应辉出具欠条一份，其主要内容为“今欠马应辉猪肉款（249000元）整，贰拾肆万玖仟元整，每两天还款一次（20天内还清），立据人为李广建”。后李广建因交通事故去世，并于2013年12月6日被公安部门注销户口。马应辉多次向李石头催要该笔欠款，李石头一直拒不履行还款义务。为此马应辉诉至该院，请求依法判令李石头支付货款249000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。该肉食店系家庭共同经营，李石头系该肉食店的登记注册负责人和实际经营者，虽马应辉未能提供相应证据证明李广建取得了李石头的授权，但二者之间关系属共同居住的特定、密切父子关系，李广建购买猪肉的目的是为了经营肉食店，马应辉有理由相信李广建的行为是代表肉食店，李广建向马应辉出具249000元欠条的这种重大民事行为应视为已告知李石头，李石头已知道李广建出具欠条，但未作明确否认，应视为其已同意。因此，该欠条对肉食店的实际经营者李石头具有约束力，其应诚信履行还款义务。马应辉要求李石头支付货款的诉讼请求，于法于理有据，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：李石头于判决书生效后十日内支付给马应辉货款249000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5035元，由李石头负担。
宣判后，李石头不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李石头经营的肉食店是个人经营，不是家庭共同经营。李石头注册的肉食店字号名称是：新密市市区李石头肉食店，组成形式是个人经营，经营场所是新密市青屏大街西段路南。一审法院认定是家庭共同经营，让李石头还款是错误的。2.李广建系完全民事行为能力人，已经成家立业并分家居住，且李广建开的肉食店的名称是新密市平安路鲜肉店销售部，这与李石头的肉食店完全没有任何关联，李广建的行为与李石头没有关系。李石头不应当承担还款责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人马应辉答辩称：1.2013年9月14日至2013年10月6日期间，李石头在其店经营期间，委派其子李广建先后雇车到马应辉处购买猪肉。截至2013年10月24日，经双方算账，李石头还欠马应辉猪肉款249000元，李广建给马应辉出具欠条一份。一审判决让李石头还款是正确的。2.根据李石头的家庭成员信息情况，李广建并未与李石头分家居住。根据动物检疫合格证、销货清单、都艳军的证言，可以证明购货货主是李石头，都艳军的每次送肉的运费都是由李石头给付，李广建只是代理其父与马应辉算了算账，根据民法通则第六十三条的规定，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。李石头应当承担还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李石头虽称其经营的肉食店是个人经营，不是家庭共同经营，还称其注册的肉食店字号名称与其子李广建开的肉食店的名称不同，李广建开的肉食店的名称是新密市平安路鲜肉店销售部。但，李石头并未能提交李广建所开肉食店的营业执照或其他工商登记材料。一审法院依据本案中的客观实际情况，李广建与李石头之间特定的、密切的父子关系，认定李广建购买猪肉的目的是为了经营肉食店，马应辉有理由相信李广建的行为是代表肉食店；并认为李广建向马应辉出具欠条的重大民事行为应视为已告知李石头，应视为其已同意。该欠条对肉食店的实际经营者李石头具有约束力，其应诚信履行还款义务，并无不当。据此，李石头认为其与李广建的行为没有关系，不应当承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5035元，由上诉人李石头负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方政渊（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第43号
申请执行人崔金来，男，汉族，1973年出生，住福建省莆田市。
被执行人王体超，男，汉族，1967年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第3000号民事判决书，向被执行人王体超发出执行通知书，责令被执行人王体超立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王体超在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1079号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭文斌，男，1950年11月21日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）718号起诉书指控被告人彭文斌犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人彭文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月22日23时许，被告人彭文斌在长沙市雨花区雨花亭街道新星小区巨星苑11栋的一麻将馆内，与刘某因打麻将发生口角，后刘某将被告人彭文斌推出麻将馆。随后，被告人彭文斌要其弟弟彭某（已死亡）纠集多名男子（具体身份情况均不详）持刀赶至该麻将馆将刘某砍伤。经法医鉴定，被害人刘某符合他人钝性外力作用所致，其损伤已构成轻伤。
2017年6月20日被告人彭文斌向公安机关投案，并与被害人刘某达成调解协议，已赔偿被害人刘某经济损失款人民币6万元。
2017年12月7日，长沙市雨花区司法局具函表示愿意对被告人彭文斌实施社区矫正。
上述事实，被告人彭文斌在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，户口注销证明书，辨认笔录，证人应某、陈某、易某的证言，被害人刘某的陈述，调解协议书，收条，长沙市公安局雨花分局长公雨法检字（2011）第757号《法医损伤检验鉴定书》，被告人彭文斌的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭文斌结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭文斌起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭文斌犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失款，其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人彭文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 刘光亚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初128号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈世全，小名球儿，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被瑞昌市公安局取保候审，2018年4月28日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人陈世全犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人陈世全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日20时20分许，被告人陈世全酒后驾驶赣Ｇ×××××轻型货车，行驶至瑞昌市城区富豪花城黄湾路段时，被正在执勤的瑞昌市公安局交通管理大队通江岭中队的民警当场查获，遂带其在瑞昌市人民医院提取了血样，经江西九江司法鉴定中心检测，被告人陈世全血液中酒精含量为117.02mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年11月28日，被告人陈世全主动到通江岭中队领取了鉴定报告，并接受处理，如实供述了其酒后驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2017】毒检字第1283号司法鉴定意见书，现场检测报告书；并有书证：立案决定书、血样提取登记表及照片、呼吸式酒精测试单、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈世全违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈世全在案发后主动到公安机关接受处理，并如实供述了其酒后驾驶车辆的事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈世全系初犯，悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈世全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王义树
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娜
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1127号
被拘留人:周丹红公民身份号码:×××136Ｘ
本院在执行华锋与周丹红（2017）浙0225执1127号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周丹红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()