上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2143号
原告（反诉被告）王晓蓉，女，1972年3月4日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告（反诉原告）徐南蕙，女，1962年11月13日出生，汉族，住本市徐汇区。
原告王晓蓉与被告徐南蕙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告徐南蕙提起反诉，本院依法一并进行了审理。原告（反诉被告）王晓蓉、被告（反诉原告）徐南蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓蓉诉称，继要求原告承担洗衣机修理费未果后，被告又提出上调租金，双方协商不成。8月3日，被告要求原告在同月5日前搬离所借房屋，在合理的搬离时间双方无法达成一致的情况下，被告在5日当天采取了拆除水表、拔掉白料、胶水封锁等断水、断电、封门的行为。同月8日，被告恶意报警，当晚在警署经警方协调确定，原告当场现金支付给被告至8月24日搬离的房租人民币2550元，押金及交接的事宜仍按合同执行。同月24日，原、被告进行交接，被告存心找茬，不肯退还押金。故向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告押金5100元；判令被告同意并配合原告搬走租赁合同清单外的物品电视柜三只、电脑桌一只和四门大橱一只；判令被告赔偿原告误工费2557元。
被告徐南蕙辩称，合同租期到期前，原告要求续租，被告表示租金不涨，但房屋内的小修小弄就由原告自己解决。2014年7月初，原告来电称洗衣机坏了，让被告找人去修，被告表示找人修可以，但费用由原告承担，原告当时也无异议。之后，原告发短信给被告丈夫，要求被告方承担修洗衣机的费用260元，被告为此事与原告电话沟通，双方发生不愉快。同月20日，被告通过发短信询问原告是否继续租房，原告未回复。同月26日，被告通过中介公司电话告知原告目前租金的市场价在6500－7000元之间，如果原告不租，被告要挂牌了，原告在电话中表示不耽误被告找下家。但之后有人要看房子，原告并不配合。同年8月3日，被告确实短信要求原告在5日搬离，但原告实际未搬。5日确实断水断电了，8日也是被告报警的，当日原告确实支付了租金2550元，但这是指8月9日至24日的租金，不包括8月5日至8日的租金，同时，被告向原告支付了修理费260元。8月24日，双方交接房屋，被告发现原告将房屋墙壁弄得一塌糊涂，物品有缺损，7月的水电煤费和有线电视费都没有支付，当时被告就提出要么修复要么折价赔偿的意见，原告不同意并拒绝返还钥匙，被告只得请锁匠上门开锁。原告主张的物品本身就属于被告的，只是合同上漏写了。原告误工未必是被告造成的。故对原告的诉讼请求表示不予接受。
反诉原告徐南蕙诉称，王晓蓉返还房屋时，房内物品有缺损，故提起反诉，请求判令1、王晓蓉返还私自拿走的玻璃电脑台和沙发床；2、王晓蓉支付2014年8月5日至同月8日的房屋占用费2000元；3、王晓蓉对污损墙面予以恢复洁白色或赔偿5000元；4、王晓蓉对遗失的橱柜门进行赔偿；5、王晓蓉应赔偿TCL挂壁式两匹空调盖板、空调遥控器盖板三只、电视机遥控器盖板一只；6、王晓蓉应支付水电煤费、有线电视费共计247.66元；7、王晓蓉承担8月24日的开锁费200元；8、王晓蓉承担8月4日至8月8日产生的开锁费600元；9、王晓蓉应返还洗衣机修理费260元。
反诉被告王晓蓉辩称，沙发床原本就没有的，玻璃电脑台是前租客留给中介方的，中介方当时说送给王晓蓉的；不存在2014年8月5日至同月8日的房屋占用费，因为该段时间已经断水断电，没法生活的，故在警署协商好了的该期间不需要付费的；屋内墙面非自己所为；不存在橱柜门遗失的事实；空调盖板、遥控器盖板没有遗失；水电煤费、有线电视费金额认可且愿意支付；开锁费不认可，交房当天因徐南蕙不愿返还押金并把王晓蓉赶出，徐自己叫的锁匠，并非王晓蓉不愿意交还钥匙；8月4日至8月8日在合同期内，徐南蕙不可以不经王晓蓉同意自由出入房屋，不存在开锁费用；修理费在警署已经解决，徐南蕙已经支付，不同意返还。
原告王晓蓉就本诉和反诉递交下列证据：
1、房屋租赁合同；2、押金收据；3、搬离房屋时的屋内物品照片。
被告徐南蕙就本诉和反诉递交下列证据：
1、中介方李宏伟证明；2、房屋租赁合同，其中合同其他约定一项中由中介方李宏伟添写了“3个电视柜，1电脑桌”字样，旨在证明属漏写的物品；3、损坏物品照片12张；4、中介方李宏伟出具的证明，证明合同上“3个电视柜，1电脑桌”字样系其所写；5、原告在租期内收到双门衣橱的字据；6、被告与之前两家租客的《房屋租赁合同》2份，欲证明电视柜、电脑桌、沙发床早先存在。
经质证，被告对原告递交的证据1－3均无异议，称证据3中的物品均属于被告。
原告对被告递交的证据1真实性表示不认可，对证据2中的添写内容表示不认可，对证据3表示看不清楚，不知道在哪儿拍的，在原告当庭核看被告手机里的照片后表示，对拍摄时间无异议，但缺损部分不是原告造成的，对证据4的真实性表示无法确认，对证据5称其主张的四门衣橱与字据中的双门衣橱不是同一件物品，对证据6认为与己无关，不能因为前租客的东西比原告多就让原告赔偿。
经审理查明，2012年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于本市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室的房屋即涉案房屋出租给原告，租期一年，自2012年8月5日起至2013年8月4日止，月租金为5100元，押金为5100元；除续租外，承租方应在租赁期限届满后3日内，将涉案房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还出租方；逾期返还房屋的，承租方须按日租金的1倍向出租方支付该房屋占用期间的使用费；其他约定：家具清单为3张沙发、2张床、1个衣柜、1个餐桌、4把椅子、1台电视、1个洗衣机、1冰箱、1微波炉、1个淋浴器、门卡3个、空调（3台，2个挂式，1个台式）、空调遥控器3个、电视机顶盒遥控器1个、机顶盒2个，煤1678，水214，平1615，谷637。合同签订后，原、被告按该合同履行。期间，被告搬入涉案房屋一个衣橱，原告于2012年9月9日书面确认“家具清单中增加壹个双门衣柜”。
前述合同租期届满后，原、被告双方仍继续租赁关系。2014年7月始，双方为洗衣机修理费的承担事宜发生矛盾，在原告不愿承担该修理费的情况下，被告对租金提出要求，原告则不予接受。同年8月3日，被告通知原告于当月5日前搬离涉案房屋，原告未予接受。5日当天，被告对涉案房屋进行了断水断电。当月8日，被告报警，原、被告双方至警署，经协调确定，原告于当月24日搬离涉案房屋，并当场支付被告自2014年8月9日至当月24日的租金2550元，被告当场支付原告洗衣机修理费260元。
2014年8月24日，原、被告进行房屋交接，因被告认为房内墙面有污损、物品有缺损要求原告恢复或者折价赔偿未成故没有返还原告押金，为此原告离开涉案房屋时也没有返还该房屋钥匙。
2014年8月28日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用原则。关于合同清单外的物品电视柜三只、电脑桌一只和四门大橱一只归属之争议，其一，租期内搬入的衣柜是哪一个衣柜，原、被告说法不一，如原告认为四门大橱系其搬入，偌大一件家具，非原告自力可以携入，为此原告应当举证来证明自己的主张，但原告没有举证；其二，原告借住他人房屋，自行在所借房屋内平添电视柜三只、电脑桌一只应该有一定的原因和理由，但原告未陈述任何原因和理由；另一方面，租赁合同中对房屋内物品未予全部列明的现象也是常见的，因此，前述物品虽没有列在合同清单上，但基于前述理由，原告主张该些物品的所有权，依据不充分，本院依法不予支持。关于原告取走的玻璃电脑台权属之争议，该电脑台系前租客留在涉案房屋内，按常理应由该房屋出租人处置，现原告称该玻璃电脑台系前租客留于中介方再由中介方转送给原告并无依据支撑，本院依法不予采信；关于2014年8月5日至同月8日的房屋占用费是否应当支付之争议，原、被告在合同租期届满后仍继续租赁关系，依法原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，被告在8月3日通知原告于5日即后天搬家，没有给予原告一个合理期限，之后，被告又采取断水断电的过激行为，对此被告存在过错，鉴于被告的行为已影响了原告对涉案房屋的正常使用，故被告主张该期间的房屋占用费不能获得本院支持。关于墙面污损、物品缺损之争议，原、被告在房屋交接当日又产生纷争，双方对墙面是否存在污损、物品是否存在缺损的事实未作确认，对此双方均有责任，根据交接当日的纠纷情形，不能完全排除有些物品被缺损的事实存在，故就该部分损失可由原告酌情予以赔偿。原告在交接当日不返还房屋钥匙的理由不成立，由此产生的开锁费用应由原告承担。原、被告就水电煤费用及有线电视费的金额已达成一致，该费用原告应予支付。扣除水电煤费用及有线电视费后的剩余押金，被告应返还原告。原、被告其余主张均无依据，本院依法均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王晓蓉应于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）徐南蕙玻璃电脑台一只；
二、原告（反诉被告）王晓蓉应于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）徐南蕙物品损失人民币1000元（已包含2014年8月24日的开锁费损失）；
三、被告（反诉原告）徐南蕙应于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王晓蓉剩余押金人民币4852.34元；
四、原告（反诉被告）王晓蓉的其余诉讼请求，均不予支持；
五、被告（反诉原告）徐南蕙的其余诉讼请求，均不予支持；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元（原告已预交），反诉案件受理费减半收取计人民币43元（被告已预交），共计人民币93元，由原告（反诉被告）王晓蓉负担人民币46.50元，由被告（反诉原告）徐南蕙负担人民币46.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴煜
审 判 员 霍毅
人民陪审员 时美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。