wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1093号
原告：郑晔，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被告：福州美巢互联装饰有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30510号房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349U146Y。
法定代表人：吴迎春。
被告：张伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：吴迎春，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：王�祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：中创美巢互联科技股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路1号，统一社会信用代码914106003301471104。
法定代表人：司月鹤。
原告郑晔与被告福州美巢互联装饰有限公司等五人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告郑晔诉称与被告签订装饰施工合同后被告违约，请求解除装饰施工合同、返还装修款。约定的装饰施工地位于福建省福清市人民法院。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生�。
审判员 何云捷
二〇一七年八月二十八日
书记员 董美钦
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初1093号原告：郑晔，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。被告：福州美巢互联装饰有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼30510号房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349U146Y。法定代表人：吴迎春。被告：张伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：吴迎春，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：王�祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：中创美巢互联科技股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路1号，统一社会信用代码914106003301471104。法定代表人：司月鹤。原告郑晔与被告福州美巢互联装饰有限公司等五人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑晔诉称与被告签订装饰施工合同后被告违约，请求解除装饰施工合同、返还装修款。约定的装饰施工地位于福建省福清市人民法院。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生�。审判员  何云捷二〇一七年八月二十八日书记员  董美钦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7372号
原告：成利吉（厦门）智能股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路26号605单元，统一社会信用代码×××56Ｌ。
法定代表人：李志忠，总经理。
委托诉讼代理人：殷萌治，公司职员。
被告：湖南君安科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区尖山路39号中电软件园第一期5栋603房，统一社会信用代码×××74Ｒ。
法定代表人：唐铁军。
本院受理原告成利吉（厦门）智能股份有限公司与被告湖南君安科技有限公司技术服务合同纠纷一案后，被告湖南君安科技有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案合同履行地在湖南省茶陵县，被告住所地在长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案无管辖权，应移送长沙市岳麓区人民法院或者湖南省茶陵县人民法院审理。
本院认为，本案系技术服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《技术服务合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案原告成利吉（厦门）智能股份有限公司的诉讼请求为要求被告支付货款，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。故原告住所地法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市、中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第1款的规定，发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事纠纷案件统一由福州市中级人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的《技术服务合同》主要内容为软件平台和数据库开发，故本院对本案没有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院审理。
本案管辖权异议受理费50元，由原告成利吉（厦门）智能股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年六月一日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初395号
原告：李炳书，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：叶天云，浦城县石陂法律服务所法律服务工作者。
被告：郑忠桂，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告李炳书与被告郑忠桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李炳书的委托诉讼代理人叶天云到庭参加诉讼。被告郑忠桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李炳书向本院提出诉讼请求：1、判令郑忠桂支付工资3240元；2、本案诉讼费由郑忠桂承担。事实与理由：李炳书帮郑忠桂农田改造做水沟，至2015年2月17日止，郑忠桂欠李炳书工资计4440元，同年3月已支付1200元，尚欠劳务工资3240元，郑忠桂承诺于2015年6月结清，并出具欠条。后李炳书多次催讨未果，遂向法院起诉。
郑忠桂未答辩。
经审理查明：2014年11月至12月期间，李炳书受雇于郑忠桂在浦城县农田改造做水沟，2015年2月17日双方结算，郑忠桂尚欠李炳书劳务工资4440元，同年3月已支付1200元，尚欠劳务工资3240元，郑忠桂承诺于2015年6月结清，并出具欠条一份。到期后,李炳书多次要求郑忠桂支付拖欠的工资无果，遂诉至本院。
上述事实有李炳书提供的欠条及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：李炳书、郑忠桂之间系合法的劳务合同关系。双方且对债权、债务进行了确认，郑忠桂共欠李炳书工资计人民币3240元。经李炳书催讨郑忠桂未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，李炳书要求郑忠桂支付拖欠的工资人民币3240元，于法有据，本院予以支持。郑忠桂在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忠桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李炳书工资3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐燕玲
审 判 员 彭文平
人民陪审员 方 香
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1665号
原告：淄博崇正水泥有限责任公司。住所地淄博市。
法定代表人：王成利，总经理。
委托诉讼代理人：相其建，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：山东海福德机械有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：张玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秉波，男，生于1964年8月27日，汉族，该公司员工。
原告淄博崇正水泥有限责任公司（以下简称淄博崇正公司）与被告山东海福德机械有限公司（以下简称山东海福德公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博崇正公司委托诉讼代理人相其建、被告山东海福德公司委托诉讼代理人滕培刚、沈秉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博崇正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因产品包装不合格造成的经济损失300000元；2.本案一切费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年9月3日签订订货合同一份，合同约定被告为原告加工制作罗茨风机11台。合同签订后，被告在交货安装过程中，因产品不符合国家标准和合同约定的包装要求，产品包装未有任何标示，包装箱内货物偏离重心，被告工作人员现场盲目指挥，卸车时发生事故造成人员受伤。事故给原告造成直接经济损失477282.42元。事故发生后，双方就经济赔偿未达成协议，原告遂诉至法院。
山东海福德公司辩称，1.原告以买卖合同纠纷诉至淄博市淄川区人民法院，被告认为本案系追偿权纠纷，并通过提起管辖权异议将本案移送至章丘法院；2.原告要求被告承担经济损失30万元无事实和法律依据，理由如下：根据原被告签订的订货合同，卸货义务由原告承担，发生事故原因系原告叉车司机操作不当造成的，而非包装不当，相关损失应由原告承担；3.章丘市人民法院已经对事故赔偿作出判决，且判决已对事故原因进行认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：
1、2014年9月3日，原告淄博崇正公司与被告山东海福德公司签订订货合同一份，约定：原告购买被告的罗茨风机11台，合同总价14万元，交货地点在被告厂区施工现场，交货方式为车板交货。合同第二条第三项约定：供方应于设备交货前15天内，将交货清单一式两份以特快传递方式寄达需方。清单内容包括合同编号、设备名称、规格型号、箱号、外型尺寸、数量、重量和吊装注意事项等；发货前，将产品合同号、名称、箱件数、包装形式、总重量、装箱单等以传真方式通知需方，以便做好收货的准备工作。第三条第一项约定：包装箱（件）应有明显的包装编号、产品名称、型号、规格、重量（净重/毛重）、外型尺寸、起吊位置标志及运输途中的注意事项、安全图形标识“无倒置”，“轻放”，“保持干燥”等，大型裸件和易变型部件应按规定装箱或装车并应有相应的防变形垫板、支撑及拉筋，组装件应有明显、准确的组装、对接标记；设备表面油漆要求：油漆前所有表面必须清理暴露的锐边应打磨平。
2、2014年12月10日，被告方将风机运送至原告处，被告工作人员用叉车卸货过程中，将随车司机王成强砸伤，后王成强将原被告诉至本院，要求其承担残疾赔偿金、误工费等共计47万余元，在诉讼过程中，王成强放弃对山东海福德公司的诉讼请求，本院在（2015）章民初字第3135号民事判决中，认定淄博崇正公司承担80%的责任，判决淄博崇正公司赔偿王成强各项损失共计29万余元，后王成强与淄博崇正公司达成和解协议，淄博崇正公司支付王成强29万元，加上之前已垫付的费用及诉讼费，淄博崇正公司共计损失472887.09元。
3、被告所供产品外包装箱上没有订货合同中约定的标示。
双方争议的焦点是原告诉求的合理性。原告认为事故主要原因在被告货物不符合包装要求，以及被告送货人员盲目指挥，因此，被告应承担70%的责任；被告称发生事故原因系原告叉车司机操作不当造成的，损失应由原告承担。关于原告主张的被告送货人员盲目指挥，被告不认可，原告方提交王成强所写事故经过及事故调查报告予以证实，被告质证称王成强所写事故经过系证人证言，而王成强未出庭作证，对其真实性不予认可，事故调查报告系被告方作出的，没有任何效力。
本院认为，原被告签订的订货合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。合同第三条约定包装箱应有“包装编号、产品名称、型号、规格、重量（净重/毛重）、外型尺寸、起吊位置标志及运输途中的注意事项”等标示，但被告所供应的风机外包装箱上无此标示。本案所涉事故系卸货司机用叉车卸货过程中，货物倾倒所致。由此可见，被告所供货物外包装箱上无任何标示，卸货司机无法确认货物重心，只能按照惯例操作，抛开事故其他原因，单从合同的履行来看，被告没有严格按照合同的约定履行自已的义务，其违约行为也是事故发生的原因之一。因此，原告向王成强承担赔偿责任后，依据双方的合同关系向被告追偿，理由正当，本院应予支持。关于赔偿数额，如原告所述，事故发生的原因还有卸货司机经验不足、受伤司机安全防范意识不够、原告安全管理不到位，即原告方认可事故发生乃是多方原因造成的，原告要求被告承担其损失的70%，明显过高，本院酌情调整为50%，即236443.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告山东海福德机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博崇正水泥有限责任公司经济损失236443.55元。
二、驳回原告淄博崇正水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告淄博崇正水泥有限责任公司负担614元，被告山东海福德机械有限公司负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 王红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1868号
原告：王月琴，女，1958年2月7日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告王月琴与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王月琴的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月琴向本院提出诉讼请求：１.依法确认王月琴对济南富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南�织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，王月琴出资5000元。2016年10月，济南富裕床单厂增资，王月琴出资3000元，同时济南富裕床单厂赠送王月琴3000元股份。综上，王月琴累计出资8000元，持有济南富裕床单厂11000元股份，享有济南富裕床单厂0.2766%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向王月琴出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。王月琴于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元，于2016年第二次增资时出资3000元。济南富裕床单�于2016年第二资增资时赠送王月琴出资3000元。济南富裕床单厂承认王月琴的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认王月琴的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告王月琴对被告济南市富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1987号
原告：叶世平，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：刘德标，男，1964年1月5日出生，汉族，住浦城县，由浦城县石陂镇碓下村民委员会推荐。
被告：江秀章，男，1971年10月13日出生，汉族，住浦城县。
被告：刘丽珍，女，1969年12月11日出生，汉族，住浦城县。
原告叶世平与被告江秀章、刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶世平及委托诉讼代理人刘德标到庭参加诉讼，被告江秀章、刘丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款520000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江秀章、刘丽珍系夫妻关系。2015年6月1日，被告江秀章、刘丽珍以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币400000元，有二被告出具的借条和汇款交易明细为证，被告支付了一年的利息，从2016年6月1日起至今未还本金及利息；二被告于2015年8月18日又向原告借款400000，后偿还该笔借款本金250000及利息，2017年2月24日又偿还该笔借款本金30000元，有被告出具的借条为证。二被告共欠原告借款520000元及利息。经原告多次向被告催讨借款和利息，均未归还，为此，请求法院判决二被告归还原告借款520000元及利息。诉讼中，原告要求被告支付利息，其中400000元的利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止，另120000元的利息从2017年2月25日起按月利率2%计算至还清之日止。
被告江秀章、刘丽珍未作答辩，亦未提交证据。
本案叶世平围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、借条二张，证明2015年8月18日二被告向原告借款150000元，利息按3分计算；2016年6月1日二被告向原告借款400000元，利息按3分计算。证据2、中国农业银行单笔历史交易明细查询二份，证明2015年8月18日、2015年6月1日原告叶世平二次通过中国农业银行转款给被告江秀章各400000元；本院认为，该证据真实合法，可以证明原告所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的婚姻登记表一份，证明被告江秀章、被告刘丽珍于1994年9月12日登记结婚，二被告系夫妻关系。该证据真实合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告江秀章、被告刘丽珍系夫妻关系。2015年6月1日，被告江秀章、刘丽珍向原告叶世平借款人民币400000元，约定利息按月利率3%计算，二被告支付了一年的利息；2015年8月18日被告江秀章、刘丽珍又向原告叶世平借款人民币400000元，约定利息按月利率3%计算，被告归还原告借款本金250000元及利息，2017年2月24日又偿还该笔借款本金30000元；被告江秀章、刘丽珍共欠原告借款合计520000元及利息。经原告多次向被告催还借款及利息，二被告未偿还，为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款520000及利息。
本院认为，被告江秀章、被告刘丽珍欠原告叶世平借款520000元，有被告江秀章、被告刘丽珍在借条上签名确认，原、被告之间的借贷关系明确。原告叶世平要求被告江秀章、被告刘丽珍偿还借款本金520000元及利息（其中400000元的利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止，120000元的利息从2017年2月25日起按月利率2%计算至还清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告江秀章、被告刘丽珍去向不明，经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秀章、被告刘丽珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶世平借款520000元及利息(其中400000元的利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止;120000元的利息从2017年2月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告江秀章、被告刘丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 季清惠
人民陪审员 谢荣伟
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 芳
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初994号
原告:蔡微，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告:郑志伟，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告蔡微与被告郑志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡微到庭参加诉讼，被告郑志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡微向本院提出诉讼请求：郑志伟向蔡微返还借款3万元及该款自2016年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡微与郑志伟系朋友关系。2016年11月4日，郑志伟以生意周转需要资金为由向蔡微借款3万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，上述事实有郑志伟向蔡微出具的一份《借条》在案为凭。经蔡微多次催讨，但郑志伟拒不履行还本付息的义务。
郑志伟未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年11月4日，郑志伟向蔡微借款3万元，并出具内容为“兹向蔡微借到人民币现金叁万元整（￥30000）用于生意周转，月息2分（2%）。借款人：郑志伟，2016.11.4。”的《借条》一份交由蔡微收执。借款后，蔡微向郑志伟催讨借款本息未果，致讼。上述事实，有蔡微的庭审陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑志伟向蔡微借款3万元，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，郑志伟未履行还款义务，构成违约；双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%，现蔡微要求郑志伟返还借款3万元及该款自2016年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。郑志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑志伟应在本判决生效之日起10日内返还蔡微借款3万元及该款自2016年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由郑志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年三月二十二日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1569号
原告：刘杰，男，1972年4月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。
被告：安晓，女，1970年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘杰与被告安晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人尹钰到庭参加诉讼，被告安晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款200000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月3日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借款200000.00元，口头约定利息为月息2分，并给原告出具借条，此后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告安晓在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告刘杰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、被告户籍证明一份、原告与聂彤的结婚证一份及聂彤身份证复印件一份、聂彤中信银行客户回单16页。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月3日，被告安晓从原告处借款200000.00元，原告将200000.00元现金交付被告后，被告为原告出具欠条一份，欠条载明今借到刘杰现金200000.00元整。庭审中原告主张借款时与被告口头约定月息2分，但未提供相应的证据证明，原告主张借款后被告未向原告还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安晓欠原告借款200000.00元的事实，由原告提供的欠条予以证实，被告安晓应当返还原告借款200000.00元，故本院对原告刘杰要求被告安晓返还借款200000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安晓于本判决生效之日起五日内偿还原告刘杰借款200000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告安晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 越
书 记 员 蒋玉静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1680号
原告：龙口市天成制冷设备有限公司，住所地：龙口市经济开发区大牟家村，组织机构代码：X1338542-1。
法定代表人:成洪康，任经理。
委托诉讼代理人：成秉波，系单位职工。
被告：龙口市邢家建筑安装工程公司，住所地：龙口市东江镇王村邢家，组织机构代码：16941126-X。
法定代表人：邢济春，任经理。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市汇龙建筑工程公司，住所地：龙口市东莱街道闫家疃。
法定代表人：李波，任经理。
原告龙口市天成制冷设备有限公司（以下简称天成制冷）诉被告龙口市邢家建筑安装工程公司（以下简称邢家建安）、龙口市汇龙建筑工程公司（以下简称汇龙建筑）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人成洪康及其委托诉讼代理人成秉波，被告龙口市邢家建筑安装工程公司的法定代表人邢济春及其委托诉讼代理人欧立志到庭参加诉讼，被告龙口市汇龙建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成制冷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因工程减少而多付的工程款及原告自购材料和代付工程建设营业税等款项合计71639.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月20日，第一被告借用第二被告资质以第二被告名义与原告签订一份综合楼建设施工合同，由第一被告承建原告综合楼一处，竣工面积730㎡，然其中贴马赛克和部分墙体等项目被告并未施工，实际施工工程量少于双方已按730㎡全额结算（500元/㎡）之工程量，超出部分应予返还。另外，在被告施工过程中，部分材料由原告自购，并由原告为其代缴了建设工程营业税等，被告在结算时也未予扣除。上述款项原告虽多次索要未果，无奈诉至法院。
被告邢家建安辩称，1、2003年至2005年被告以实际施工人的身份，以“龙口市汇龙建筑工程公司”的名义对原告的“二层小楼”和“天成制冷综合楼”两项工程进行了施工。工程交工使用多年，原告多次向法院起诉。（2013）龙民初字第170号民事调解书将双方涉及的纠纷进行了一次性调解了结，以后双方互不追究。（2015）龙民初字第518号民事案件开庭时，原告当庭认可“天成制冷综合楼”工程总造价为365000元（730㎡*500元/㎡），且原告特别强调双方均对500元/㎡的工程造价无异议。现原告提出的贴马赛克和部分墙体没有施工，没有事实和法律依据。2、合同约定“天成制冷综合楼”应施工面积为1091㎡，而原告的实际建筑面积为730㎡，因工程量的减少而给被告造成了巨大的经济损失。3、“天成制冷综合楼”工程造价500元/㎡，是不含税价格，税收应由原告承担，现原告要求被告承担没有依据。4、原告的起诉早已超过诉讼时效，即使诉讼请求合法，也丧失了胜诉权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汇龙建筑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告汇龙建筑原名称为龙口市博士西建筑工程公司。
2004年12月20日，被告邢家建安借用被告汇龙建筑的名义与原告签订一份综合楼建设工程施工合同，合同约定：被告承揽原告综合楼工程施工，工期120天，自2005年3月1日到2005年6月30日。合同签订后，因其他原因导致开工日期延到2005年8月20日，2006年8月被告完成施工。
自2013年以来，原被告双方共提起四次诉讼，分别为：涉及工程质量的（2013）龙民初字170号、涉及水泥顶账的（2014）龙商初字434号、涉及工程款给付的（2015）龙商初字197号、涉及返还工程款纠纷的（2015）龙民初字518号及（2017）鲁06民终1503号。在返还工程款纠纷一案的审理中，原告（亦为本案原告）明确其所主张的超付工程款157273.19元中所涉及的工程包括二层小楼及综合楼（即指本案的综合楼），原被告共同认可：二层小楼总造价为176235元，综合楼的总造价为365000元，原告已付工程款计521420.57元，其中包括工程款、钢材款、钢材差价款、玻璃瓦、平板款等，另原、被告一致同意将被告欠原告材料款差额852.62元作为工程款冲减。
另查明，原告在2006年3月5日缴纳了营业税，2009年1月5日缴纳城镇土地使用税10323元。在（2017）鲁06民终1503号庭审中，原告认可其代被告缴纳建筑工程营业税10323元，但主张该税款与该案无关；当时被告认为，根据双方口头约定，税款就应由原告（建设单位）承担。
以上事实有原被告的陈述、（2013）龙民初字170号、（2014）龙商初字434号、（2015）龙商初字197号、（2015）龙民初字518号及（2017）鲁06民终1503号卷宗材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告请求判令被告返还原告因工程减少而多付的工程款及原告自购材料款，而该项诉讼请求所依据的事实业经本院（2015）龙民初字518号及烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1503号予以审理终结，原告的起诉违反了“一事不再审”原则，因此，本院不予受理，原告如有新证据，可以申请再审。原告请求被告返还代付工程建设营业税，因原被告在合同中关于营业税的负担问题没有明确约定，原告请求被告返还代付建设营业税证据不足；且原告在2009年1月5日即已缴纳，之后原告关于此事一直未向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。自2009年1月6日至2017年3月9日原告起诉，距今已有8年之久，早已超过诉讼时效。并且在此期间，原被告之间经过多次诉讼，原告均未对代付工程建设营业税提出任何请求，也未提交任何证据证明其曾向两被告主张过权利。故被告主张原告的起诉早已超过诉讼时效，本院应予支持。被告汇龙建筑经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙口市天成制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告龙口市天成制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3416号
原告：赵洪伟，男，1969年5月13日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁子辰，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市盛华机械有限公司，住所地：诸城市开发区郭新庄工业区。
法定代表人：王金清，该公司经理。
原告赵洪伟与被告诸城市盛华机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款共计25961.66元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起向被告供应板材、管件、螺丝等货物，截止到起诉日止，被告仍欠原告货款共计25961.66元，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院在审理原告赵洪伟与被告诸城市盛华机械有限公司其他买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告诸城市盛华机械有限公司的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年五月三十一日
书记员 邬铭旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3181号
原告：姜树志，男，汉族，1970年5月13日出生，住青岛市市北区。
被告：王鹏飞，男，汉族，1981年12月7日出生，住青岛市市北区。
原告姜树志与被告王鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树志到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆租金17000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月27日，被告从原告处租赁车辆，后经结算，被告欠原告租金17000元并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不付款。现具状起诉，要求判如所请。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2016年11月27日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠姜树志租金壹万贰仟元整（￥12000元）；欠姜树志租金伍仟元整（￥5000元）。
本院认为，原告提交的欠条能够证明被告欠原告租车款17000元未付的事实。被告王鹏飞经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。因被告未举证证明其已支付欠款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏飞于判决生效后十日内给付原告姜树志租车费17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一八年六月五日
书记员 赵 晨
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初4429号
原告张永明，女，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告李延伟，男，汉族，1970年11月19日出生，住青岛市即墨区。
原告张永明与被告李延伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明之委托诉讼代理人张孝晨，被告李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明向本院提出诉讼请求：被告李延伟立即偿还借款本金15万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告明确诉讼请求为：被告李延伟偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起按照年息6%支付利息至借款还清之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李延伟于2015年1月28日向原告张永明借款15万元，经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
被告李延伟辩称，原告诉称的借款15万元不属实，自己并未收到15万元的借款。该借条是周莉的母亲让自己为原告张永明即周莉的五姨出具，该笔借款为怡然居会所投资所用。自己与周莉自2008年左右开始同居并共同经营怡然居酒店，财务由周莉掌管，自己只负责买菜和厨房干活，后周莉于2015年5、6月份又经营怡然居会所。2015年11月，自己与周莉结束同居关系，分开时口头约定债权及财产均归周莉所有，债务由周莉负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交：一、借条原件一份，用以证明被告李延伟向自己借款的事实；二、原告记账账本原件及复印件各一份（原件与复印件一致，原件已返还原告），证明自己有经济能力以及条件向被告交付借款。
被告李延伟质证称对借条的真实性无异议，借条是由自己出具，但是自己并没有收到借款。记账账本与本案无关，因自己不懂账，原告是否有出借能力自己不清楚。
本院审理查明以下事实：
2015年1月28日，被告李延伟出具15万元借条一份。
上述事实，有原告提交的借条一份、记账账本原件及复印件以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告张永明提交的借条及原被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告李延伟之间的借款关系，且是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以依法确认。被告李延伟辩称的15万元借款自己并未实际收到，并辩称该款为其同居对象周莉经营怡然居会所投资所用，但没有证据提交，被告李延伟作为完全民事行为能力人，应当知道借条出具后产生的法律后果，另被告李延伟辩称其与周莉的债务在俩人结束同居关系时约定由周莉承担，被告并未提交证据且不能对抗债权人，因此原告要求被告李延伟偿还借款本金15万元及自起诉之日起至借款还清之日止按照年息6%支付逾期利息之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李延伟于本判决生效后十日内偿还原告张永明借款本金15万元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李延伟于本判决生效后十日内支付原告张永明利息。利息以借款本金15万元为基数，自2018年5月3日至借款还清之日止，按照年息6%计算。
案件受理费3300元，保全费1270，（原告均已预交）由被告李延伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民审判员 周淑兰
人民审判员 刘昆孟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初207号
原告：泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村通港路南侧中石油加油站隔壁，注册号350509600250362。
经营者：王绿清，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：叶培福，男，1985年4月1出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
原告泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心与被告叶培福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心到庭参加诉讼，被告叶培福经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款27250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年6月17日起至付款之日止的赔偿金。事实和理由：被告于2015年至2016年期间多次在原告处更换轮胎，截止2016年7月17日共计赊账33250元。被告于2016年8月20日付款4000元，于2016年9月1日付款2000元，尚欠原告轮胎款27250元未予支付。诉讼中，原告自愿变更赔偿金的请求为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息损失。
被告叶培福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即2016年7月17日的结算单据1份，以此证明被告于2015年至2016年期间多次在原告处更换轮胎，经双方于2016年7月17日结算，被告共结欠原告轮胎款33250元。此后，被告于2016年8月20日付款4000元，于2016年9月1日付款2000元，尚欠原告轮胎款27250元未予支付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单据，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年至2016年期间多次在原告处更换轮胎，经双方于2016年7月17日结算，被告共结欠原告轮胎款33250元。被告出具结算单据1份交原告收执。此后，被告于2016年8月20日付款4000元，于2016年9月1日付款2000元，尚欠原告轮胎款27250元未予支付。
综上事实，本院认为，原、被告之间的轮胎买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告轮胎款27250元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付轮胎款27250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年1月2日原告起诉之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告叶培福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶培福应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心轮胎款27250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年1月2日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告叶培福负担；公告费560元，由原告泉州台商投资区崎缘汽车轮胎服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
人民陪审员 骆伟阳
人民陪审员 黄雪卿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2068号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张庆，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：任昌斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告刘广东诉被告任昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告任昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还本金53320.00元、利息1600.00元，共计54920.00元；2.请求依法判决被告支付利息逾期利息，并承担违约责任，利息、逾期利息及违约金以借款本金53320.00元为基数，自2012年12月15日起至借款本息及违约金付清之日，按年利率24%计算所得；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告签订借款合同，（合同编号为1107244），双方约定：被告向原告借款人民币8万元，借款期限为3个月，利息月息一分。原告将借款交付给了被告，借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告任昌斌在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因本案缺席审理，被告任昌斌未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告任昌斌因经营需要80000.00元资金，与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方约定借款服务费及咨询费计6200.00元，该费用由出借人在交付借款时，从本金中扣除，由出借人代借款人交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。后在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的推荐下，2012年11月21日被告任昌斌与原告刘广东达成借款合意，双方签订《借款协议》一份，约定由原告为被告提供借款80000.00元，借款期限三个月，月息一分，被告每月偿还借款本息27460.00元，还款起止日期为2012年12月15日至2013年2月15日。借款到期后，被告按照约定偿还了第一期的借款本息计27460.00元，后两期借款本金53320.00元、利息1600.00元共计54920.00元，被告未能如约偿还。
本院认为，原告刘广东与被告任昌斌之间构成合法有效的民间借贷关系。被告任昌斌欠原告刘广东借款本息54920.00元的事实可以由原告提供的借款协议予以证实，事实清楚，证据充分，上述借款被告任昌斌应当返还。原告要求被告支付逾期利息并承担违约责任，双方在借款协议中约定了罚息及违约金的标准，其中逾期违约金的标准：按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息标准：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。上述两项合计的逾期利率超过法律允许的年利率24%，故应以年利率24%作为逾期利息的支付标准，自借款第三期还款到期日2013年2月15日起，以本金53320.00元，按照年利率24%计算至被告任昌斌实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任昌斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金53320.00元；
二、被告任昌斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息1600.00元；
三、被告任昌斌以借款本金53320.00元为基数，按照年利率24%，支付原告刘广东自2013年2月15日起至借款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，由被告任昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张允文
二〇一八年七月十三日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单
原告刘广东提供以下证据：
1、借款协议一份；
2、信用咨询及管理服务协议一份；
3、银行转账记录一份；
4、服务费收据一份；
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2663号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市城区银海路173号，统一社会信用代码913707838657053767。
负责人：肖剑峰，行长。
委托诉讼代理人：陈彬，男，系原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：刘锴，男，系原告公司员工。
被告：国光，男，1978年6月3日出生，汉族，住寿光市玉馨苑东区。
被告：孙在倩，女，1980年4月27日出生，汉族，住寿光市玉馨苑东区。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地寿光市现代商务中心5层。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告国光、孙在倩、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告中国工商银行股份有限公司寿光支行负担。
审判员 郝廷升
二〇一八年八月二十日
书记员 张晓凤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1445号
原告：张振
委托诉讼代理人:张媛媛、王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：张可心
原告张振与被告张可心劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及委托诉讼代理人张媛媛、王晓华到庭参加诉讼，被告张可心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振向本院提出诉讼请求：1、依法判令张可心支付张振劳务费3050元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份左右，张可心找到本案原告及何学雷、田正超等人，称愿意以每人每天280元的工资雇佣他们去干一份建筑物粉刷外墙的活，干完后结清工资，但在张振等人完成工作后，张可心没有及时同张振结清劳务费，至今尚欠3050元，张振多次催要未果。
张可心未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份，张可心雇佣张振、何学雷、田正超等人，到河北省故城县三郎乡实施外墙粉刷工程。2018年3月2日，张可心出具“河北省故城县三郎乡政府主街外墙真石漆施工工资明细”，该工资明细中显示“张振19个工支2270元欠3050元…，代工人：张可心”。
本院认为，张可心雇佣张振等人完成粉刷工程，双方产生事实上的劳务合同法律关系，张振完成相应劳务并交付劳动成果，张可心理应及时足额按照双方的约定支付劳务报酬。庭审中，张振向本院出具的“河北省故城县三郎乡政府主街外墙真石漆施工工资明细”，明细表中显示张振共工作19个工，应得劳务费共计5320元，张可心已付2270元，尚欠3050元劳务费未给付。对于未付的劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，张可心应及时付清，因此，对张振要求张可心给付尚欠的3050元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。张振在诉讼请求中主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。张可心经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃质证、抗辩等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张可心支付原告张振劳务费3050元及利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，以3050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张可心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 赵 立 梅
二〇一八年七月十日
法官助理 王亮书记员吕霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保541号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。
负责人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，系申请人职工。
被申请人：滕州市华海新型保温材料有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。
法定代表人：武伯平。
被申请人：孙助海，男，1959年11月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市华海新型保温材料有限公司、孙助海的银行存款360万元或查封同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市华海新型保温材料有限公司、孙助海的银行存款360万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董长华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5576号
原告：杨维忠，男，1963年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈汉飞，男，1974年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：金亚梅，女，1974年7月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年6月25日立案受理原告杨维忠与被告陈汉飞、金亚梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨维忠负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年七月十二日
书记员 林洁婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1377号
原告：山东浩宇物流有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：寇志刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉晓，系该公司工作人员。
被告：青岛国顺昱德物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告山东浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）与被告青岛国顺昱德物流有限公司（以下简称昱德公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的委托诉讼代理人孙玉晓、被告人保日照公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加了诉讼，被告昱德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩宇公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失损失24050元（起诉时诉讼请求为25650元），案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日11时10分许，杨志保驾驶登记在昱德公司处的鲁UD****号牌重型半挂牵引车行驶至222省道巨峰镇杨家庄路段时，与董明波驾驶的浩宇公司所有的鲁LH****/LY***挂重型半挂货车等车辆发生交通事故，造成车辆及所载货物损失。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定杨志保承担事故的全部责任，鲁UD****号牌重型半挂牵引车在人保日照公司处投保了交强险和商业险。
被告人保日照公司辩称，杨志保驾驶的车辆在其公司投保交强险及主车商业三者险100万元，并投保有不计免赔，在杨志保驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，�公司对于车辆损失合情合理的部分进行赔偿，对于鉴定费、停运损失费用等间接损失不予承担。
案经送达，昱德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日11时10分许，杨志保驾驶鲁UD****/鲁UL***挂号牌重型半挂车沿222省道由北向南行驶至岚山区巨峰镇杨家庄路段时，先与停在路边董明波驾驶的鲁LH****/LY***挂重型半挂货车发生事故，又与前方同向顺行孙静驾驶的鲁LK****号牌轿车、张崇关驾驶的鲁LW****号牌轿车及前方出事故的的王作义驾驶的冀B0****/B****挂号牌半挂车发生事故，致多车受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第20171531号道路交通事故认定书，认定杨志保承担事故的的全部责任，董明波、孙静、张崇关、王作义不承担事故责任。
杨志保持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁UD****/鲁UL***挂号牌重型半挂车系昱德公司所有，并登记在昱德公司名下运营，该车在人保日照公司投保交强险、主车商业三者险100万元（投保不计免赔特约条款）。董明波驾驶的鲁LH****/LY***挂重型半挂货车系浩宇公司所有。
浩宇公司因事故造成如下损失：经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，鲁LH****号牌车辆损失价值2700元、鲁LY***挂号牌车辆损失价值5250元、LY***挂号牌车辆车载焦炭损失价值7150元，支出鉴定费750元；经临沂博尔信价格评估有限公司评估，鲁LH****/LY***挂重型半挂货车停运损失为950元/天，车辆在莒县振坤汽车修理厂维修7天，停运损失费6650元（950元/天×7天），支出评估费550元，以上共计23050元。浩宇公司另主张施救费1000元，并提供定额发票一宗，但不能证实该发票与本案的关联性，故本院对此不予支持。人保日照公司对浩宇公司的车辆损失、车载货物损失及停运损失均有异议，并申请重新评估，但未提供证据证实其主张，故本院对其该异议不予采纳。
上述事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、过磅单、车载货物照片、维修证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
根据原告申请，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1103财保78号民事裁定书，裁定将杨志保驾驶的鲁UD****/鲁UL***挂号牌重型半挂车予以扣押，保全价值1万元。因昱德公司交纳1万元担保金，本院于2017年5月17日作出（2017)鲁1103执保236号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，杨志保驾驶营运机动车辆与浩宇公司所有�机动车辆发生涉案交通事故，杨志保承担事故的全部责任，昱德公司应对浩宇公司保险限额外的损失承担全部的民事赔偿责任。杨志保驾驶的鲁UD****/鲁UL***挂号牌重型半挂车在人保日照公司投保交强险、主车商业三者险100万元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保日照公司应在交强险的责任限额内先向浩宇公司承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。人保日照公司辩解停运损失费、评估费不属于保险赔偿范围，并提供投保单及商业保险条款各一份，但投保单上并非系投保人昱德公司签章，不能证实人保日照公司尽到了免赔事项的告知义务，故对其该辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿山东浩宇物流有限公司车损2000元；
二、在商业三者险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿山东浩宇物流有限公司其他各项损失21050元；
三、驳回山东浩宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.50元，诉前保全申请费120元，共计320.50元，由青岛国顺昱德物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁 野
二〇一七年八月十六日
书记员 �周越
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2515号
原告：李芳
原告：李娜
被告：王相昌，
被告:张德元
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司
原告李芳、李娜与被告王相昌、张德元、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告李芳、李娜的共同委托诉讼代理人徐震、被告被告华泰公司委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼，被告王相昌、张德元经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李芳、李娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养（育）人生活费、精神抚慰金、车损等共计238375.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日7时许，李某驾驶电动三轮车沿高密平安大道由东向西行驶至昌安大道路口西侧由南向北过道路与沿平安大道由西向东王相昌驾驶的张德元所有的鲁Ｖ×××××中型普通货车发生交通事故致李某死亡，车辆损坏。经高密市公安局交警大队责任认定李某承担事故主要责任，王相昌承担事故次要责任。鲁Ｖ×××××中型普通货在华泰保险公司投保交强险及商业险。
被告华泰保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，事故车辆在华泰保险公司投保交强险、商业三者险50万元且事故发生在保险期间内，华泰保险公司同意在交强险分项限额约定范围及事故责任比例承担赔偿责任及商业险按责任比例赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
被告王相昌、张德元均未到庭参加诉讼，亦均未提交答辩意见。
庭审时，原、被告华泰保险公司双方对事故发生经过、事故责任认定均无异议，对被告王相昌驾驶鲁Ｖ×××××中型普通货在华泰保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险以及事故发生在保险期内亦无异议，对原告提交的道路交通事故认定书，交强险、商业险保单各一份已认定为有效证据并在卷佐证。
原告李芳、李娜提供李娜的银行（户名：李娜，账号：62×××76，开户行：中国工商银行高密支行），均同意将本案过付款付至原告李娜的银行账户。
被告华泰保险公司在庭后补充提交保险合同一份、投保人声明一份，被告华泰保险公司与被告张德元约定“被保险机动车一方负次要责任的，事故比例为30％”，被告张德元在投保人声明中签署“本人确认收到条款及机动车综合商业险免责事项说明书”。
原告因交通事故造成的损失如下：
1.丧葬费31781元，有原告提交的高密市公安局刑事侦察大队技术室制作之：（高）公刑（法）检（尸）字[2017]号检验报告一份、李某身份证复印件一份、李某火化证明一份佐证，被告对此亦无异议；
2．死亡赔偿金383728[（34012+13954）÷2×16年]元，有原告提交的户口本复印件、村委出具的亲属证明及李某生前公司营业执照复印件、加盖公章且出具人签名的工资收入证明和工资表佐证；
3.精神抚慰金原告主张10000元，由交强险先予赔付。本院认为李某在此次交通事故中虽承担主要责任，但其确因交通事故死亡，给其亲属造成很大的精神痛苦，本院酌情予以支持5000元；
4.车辆损失2230元，有原告提交的山东双欣价格评估事务有限公司出具价格评估结论书一份，被告华泰保险公司对该鉴定结果有异议，但逾期并未提交重新鉴定申请，该车损虽系原告单方鉴定，但经本院审查，山东双欣价格评估事务有限公司具有鉴定资质，其鉴定的结果可以作为本案裁判依据。
5.车辆评估费200元，有原告提交山东双欣价格评估事务有限公司评估费发票一张佐证，被告华泰保险公司对该证据真实性无异议。
本院认为，原告以上损失共计422939元，由被告华泰保险公司在交强险车损2000元限额内赔偿车损2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（死亡赔偿金383728元、精神抚慰金5000元、丧葬费31781元），原告剩余的其他损失死亡赔偿金271728元、精神抚慰金5000元、丧葬费31781元、车损230元、评估费200元，共计310939元，因张玉平系驾驶电动三轮车与被告王相昌驾驶的张德元所有的机动车发生交通事故，可适当减轻张玉平的赔偿比例，按原告主张的四六比例承担较妥。因李某在此次交通事故中承担主要责任，被告华泰保险公司在50万元商业三者险和不计免赔险限额内承担30％的赔偿责任为93281.7（310939×30％）元。其余10%即31093.9（310939×10％）元，由被告张德元承担；原告诉称超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李芳、李娜因本次事故造成的损失112000元；
二、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李芳、李娜因本次事故造成的损失93281.7元；
上述一至二项，共计205281.7元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告李芳、李娜共同指定的银行账户（户名：李娜，账号：62×××76，开户行：中国工商银行高密支行）。
三、被告张德元赔偿原告李芳、李娜损失31093.9元，于本判决生效之日起十日内付至原告李芳、李娜共同指定的银行账户（户名：李娜，账号：62×××76，开户行：中国工商银行高密支行）。
四、驳回原告李芳、李娜其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司、张德元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，减半收取2437元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司承担2180元、被告张德元承担257元（因原告李芳、李娜已垫付，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司、张德元分别于本判决生效之日起十日内付至原告李芳、李娜上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 林丽丽
书 记 员 王璐瑶
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3995号
原告：乔昌宝，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：倪丕江，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住高密市。
原告乔昌宝与被告倪丕江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意�〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
乔昌宝诉称，被告连续多年从原告处赊欠饲料，2015年4月10日双方结帐，被告共欠原告饲料156570元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次追要，被告偿付4.8万元，尚欠108570元未付。
倪丕江辩称，欠款属实，同意偿还。
经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：
一、被告倪丕江欠原告乔昌宝饲料款108570元，于2018年12月30日前付1.2万元，剩余96570元，自2019年起分别于每年7月30日前、12月30日前各付1万元，直至付清为止；
三、被告如不按上述协议履行，原告可就剩余欠款申请人民法院强制执行；
四、双方无其他争执；
五、案件受理费1236元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张跃平
二〇一八年八月三十日
书记员 李 菲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2489号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：杨妮娜，女，1980年5月14日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：广东惠华药业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区禾丰路59号。
法定代表人：王志安，董事长。
本院在审理原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告广东惠华药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省药用玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴丽华
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3404号
原告：康艳，女，1951年5月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：陈平，男，1993年9月1日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：王冬青，任经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告康艳与被告陈平、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈平、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳向本院提出诉讼请求：医疗费11660元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费9493元（2373元/月×4个月）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金47616.8元（34012元/年×14年×10%）、交通费500元、鉴定费2800元，合计81069.80元。1、要求被告在交强险及商业三者险限额范围内全额赔偿；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日7时15分许，被告陈平驾驶鲁Ｙ×××××号轿车（于被告保险公司处投保车辆保险）由东向西行至龙口市环城北路长途汽车站门前处，停车后开车门的过程中，将由东向西驾驶自行车的原告康艳刮倒致伤。事故发生后，原告康艳先后被送至龙口市人民医院、龙口南山养生谷肿瘤医院门诊治疗，共花医疗费11660元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈平负事故全部责任，原告康艳无责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告陈平辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付了1176.67元。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告阳光保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险100万（不计免赔），本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月25日7时15分许，被告陈平驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行至龙口市环城北路长途汽车站门前处，停车后开车门过程中，将由东向西骑自行车的原告康艳刮倒致伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告陈平负事故全部责任，原告康艳无事故责任。事故发生后，原告康艳先后被送至龙口市人民医院、龙口南山养生谷肿瘤医院门诊治疗，共花医疗费11660元，其中被告陈平垫付1176.67元，在烟台康华大药房有限公司购买药品花费1586元。审理中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其肢体伤残等级、休治时间、护理情况、营养期等事项进行了鉴定，意见为:1、康艳损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为4个月；3、护理期限为2个月，需1人护理；4、营养期为60天。司法鉴定费2800元，由原告康艳预交。经被告阳光保险公司申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告康艳本次事故所致左膝关节损伤与其左膝关节活动受限构成十级伤残的关联性进行了鉴定，意见为:康艳左膝关节活动受限构成十级伤残为本次交通事故直接所致。司法鉴定费1300元，由被告阳光保险公司预交。
本院认为，被告陈平驾驶机动车与骑自行车的原告康艳相撞，造成原告康艳受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告陈平驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），因此被告阳光保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告陈平在本次事故中承担全部责任的情形，由被告阳光保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告康艳在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告康艳并无用药选择权，被告阳光保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告在烟台康华大药房有限公司购买药品花费1586元未载明药品名称，不能证实与本次交通事故有关，本院不予支持。被告阳光保险公司对本院依法委托所作的鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，因此本院对该鉴定意见予以采纳。综合原告的病情及治疗情况等，本院酌情认定交通费为300元。根据原告提交的购房款收据、退休证、社保卡，能够认定原告系山东发达集团公司退休职工，自1995年开始一直居住于龙口市东莱街道发达小区，属城镇区划范围。原告定残时66周岁，故残疾赔偿金应按照城镇居民34012元/年标准计算14年即47616.80元（34012元/年*14年*10%）。原告系退休职工，其提交的工资证明等无法证实其因本次交通事故实际减少的收入情况，故对原告的误工费主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告阳光保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告康艳因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费10074元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金47616.8元（34012元/年×14年×10%）、交通费300元，合计66990.80元，由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告陈平的垫付款，可待被告阳光保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告康艳医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计66990.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告康艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
司法鉴定费1300元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自行承担。
案件受理费1827元，由原告康艳承担352元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十二日
书记员 曲悦
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1766号
原告：陈学治，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王东辉，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告陈学治与被告王东辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学治到庭参加了诉讼，被告王东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元并自逾期之日起按每日3‰支付违约金和银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，被告购买原告轮胎并赊欠5000元，2015年6月7日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告5000元。并承诺于2015年7月7日前偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告王东辉未进行答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告经营轮胎生意，被告王东辉从原告处购买轮胎，欠轮胎款5000元，并于2015年6月7日为原告出具欠据一张，约定还款日期为2015年7月1日，逾期按每日3‰支付违约金。该欠款至今未还。关于违约金和银行利息，原告庭审中主张被告自逾期之日按每日3‰支付违约金。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的欠据佐证在卷。
本院认为，原告陈学治与被告王东辉之间形成买卖合同关系，原告的债权合法有效，受法律保护，被告依法负有支付相应价款的义务。原告要求被告王东辉偿还欠款5000元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的计算时间及计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”之规定，虽然被告王东辉未出庭抗辩违约金约定过高，但本院认为，每日3‰的违约金明显过分高于造成的实际损失，有失公平，本院酌情认定被告自2015年7月2日起至实际给付之日止按每月2%支付违约金。
被告王东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学治欠款5000元，并自2015年7月2日起至实际给付之日止按每月2%支付违约金。
二、驳回原告陈学治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一八年七月三十日
书记员 柳 远
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1766号原告：陈学治，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王东辉，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告陈学治与被告王东辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学治到庭参加了诉讼，被告王东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元并自逾期之日起按每日3‰支付违约金和银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，被告购买原告轮胎并赊欠5000元，2015年6月7日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告5000元。并承诺于2015年7月7日前偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告王东辉未进行答辩。本院经审理，认定事实如下：原告经营轮胎生意，被告王东辉从原告处购买轮胎，欠轮胎款5000元，并于2015年6月7日为原告出具欠据一张，约定还款日期为2015年7月1日，逾期按每日3‰支付违约金。该欠款至今未还。关于违约金和银行利息，原告庭审中主张被告自逾期之日按每日3‰支付违约金。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的欠据佐证在卷。本院认为，原告陈学治与被告王东辉之间形成买卖合同关系，原告的债权合法有效，受法律保护，被告依法负有支付相应价款的义务。原告要求被告王东辉偿还欠款5000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算时间及计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”之规定，虽然被告王东辉未出庭抗辩违约金约定过高，但本院认为，每日3‰的违约金明显过分高于造成的实际损失，有失公平，本院酌情认定被告自2015年7月2日起至实际给付之日止按每月2%支付违约金。被告王东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东辉于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学治欠款5000元，并自2015年7月2日起至实际给付之日止按每月2%支付违约金。二、驳回原告陈学治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇一八年七月三十日书记员  柳 远
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14679号
原告：赵生阳，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：周少伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴晓晖，女，1986年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告赵生阳与被告周少伟、吴晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵生阳于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵生阳以双方已于庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵生阳撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由赵生阳负担。
审 判 员 施艳萍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 庄真真
书 记 员 陈春燕
－2－
－3－
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3297号
原告：钱继光，男，1943年6月23日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。
被告：长清县泰灵塔陵园，住所地济南市长清区。
法定代表人：马海林。
被告：山东金陵服务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：封相成，经理。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢兴震，男，1971年3月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
原告钱继光与被告长清县泰灵塔陵园（以下简称泰灵塔陵园）、山东金陵服务有限公司（以下简称金陵公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨桦，被告金陵公司委托诉讼代理人李惟红、卢兴震到庭参加了诉讼，被告泰灵塔陵园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱继光向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的购买协议，由被告退还购买款36960元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月31日，原告在泰灵塔陵园处购买家庭型塔位并支付36960元。但该购买协议违反国家禁止性规定，应属无效合同。
被告金陵公司辩称，被告不是原告合同当事人，其对被告的诉讼请求应予驳回。
被告泰灵塔陵园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2000年7月31日，钱继光购买泰灵塔陵园家庭型塔位一处并支付购买款36960元。同日，泰灵塔陵园为钱继光办理塔位使用证并加盖公章，使用证编号为J00396，塔位编号为南十四Ⅵ2十四楼南区六排2号。2009年8月29日、2011年7月7日，为解决泰灵塔陵园非法经营案遗留问题，长清泰灵塔陵园善后处理工作组在报纸发布《长清泰灵塔陵园善后处置公告》和《长清泰灵塔陵园终止办理退款手续的公告》，要求购买长清泰灵塔陵园塔（牌）位的购买者在指定时间、地点进行登记，并对符合退款条件的予以办理退款手续。钱继光现诉至法院，要求确认原、被告买卖塔位行为无效，有两被告返还购买款36960元并自2007年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
诉讼中，钱继光提交鲁民函[2009]179号《山东省民政厅关于同意泰灵塔陵园变更主办单位及名称的批复》，载明“同意将泰灵塔陵园的主办单位长清县殡葬服务公司和山东金陵文化陵园的主办单位济南市长清区殡葬服务中心�变更为山东金陵服务有限公司；主办单位变更后的泰灵塔陵园和山东金陵文化陵园合并为一个公墓，统称为“山东金陵文化陵园”。经查，泰灵塔陵园的经营状态为在营（开业）企业。
本院认为，本案争议焦点有二：一为原、被告买卖塔位行为是否有效；二是金陵公司是否应承担责任。
关于原、被告买卖塔位行为是否有效，根据国务院《殡葬管理条例》有关规定，墓地属于特殊的商品，不能自由买卖。国务院办公厅转发民政部《关于进一步加强公墓管理意见的通知》（国办发〔１９９８〕２５号）规定：严禁传销和炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位。要合理确定墓穴和骨灰存放格位的价格，明码标价；要凭用户出具的火化证明（火葬区）或死亡证明（土葬改革区），提供�出售墓穴和骨灰存放格位，使用规范的安葬、安放凭证，建立严格的销售、登记制度，严禁传销和炒买炒卖；要保护群众的正当权益。本案中，泰灵塔陵园未凭用户出具的火化证明或死亡证明而向钱继光出售塔位，违反上述法律规定，应认定为无效民事行为。泰灵塔陵园善后处理工作组虽在报纸发布《长清泰灵塔陵园善后处置公告》和《长清泰灵塔陵园终止办理退款手续的公告》，但泰灵塔陵园未提供证据证明已向钱继光履行退款通知义务，故仍应对其因无效民事行为所取得的购买款36960元承担返还责任。钱继光要求泰灵塔陵园自2007年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，缺乏事实和法律依据，本院根据公平原则依法调整为自起诉之日（2017年8月8日）起至实际给付之日止，以36960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
关于金陵公司是否应承担责任，本案中，钱继光基于其与泰灵塔陵园之间的买卖合同关系主张权利，根据合同相对性原则，亦应由泰灵塔陵园承担合同无效后的返还义务。此外，泰灵塔陵园的经营状态为在营（开业）企业，钱继光提交的证据仅能证明泰灵塔陵园的主办单位已变更为金陵公司，但无法证明金陵公司对泰灵塔陵园此前债务负有清偿义务。故钱继光要求金陵公司对泰灵塔陵园上述债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长清县泰灵塔陵园于本判决生效之日起十日内返还原告钱继光购买款36960�；
二、由被告长清县泰灵塔陵园自2017年8月8日起至实际给付之日止，以36960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告钱继光支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内
三、驳回原告钱继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告长清县泰灵塔陵园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年三月十一日
书 记 员 任珂莹
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6271号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，生于1987年6月13日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：尹玉花，女，1986年12月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：武模民，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：梅士友，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：弭孔敬，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告尹玉花、武模民、梅士友、弭孔敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的委托诉讼代理人李涛参加了诉讼，被告尹玉花、武模民、梅士友、弭孔敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹玉花、武模民偿还借款本金150000元及应计利息（自2014年10月29日起至2015年10月26日止，按月利率9.00‰计算；自2015年10月27日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算）；2、被告梅士友、弭孔敬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日被告尹玉花由被告梅士友、弭孔敬担保从原告处借款150000元，并分别与原告签订借款合同和保证合同，借款合同约定借款期限自2014年10月29日至2015年10月26日，借款利率9.00‰，逾期利率13.5‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2014年10月29日原告向尹玉花发放贷款150000元，贷款到期日为2015年10月26日，借款利率9.00‰。借款逾期后，经原告工作人员催要，被告拒不偿还，故提出如上诉求。
被告尹玉花、武模民、梅士友、弭孔敬在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
原告章丘农信围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核认定事实如下：2014年10月29日，被告尹玉花与章丘农信签订个人借款合同1份，约定尹玉花向章丘农信借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月29日至2015年10月26日，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，具体以凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告梅士友、弭孔敬与章丘农信签订保证合同1份，约定梅士友、弭孔敬为尹玉花自章丘农信借款150000元提供担保，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起2年。被告武模民于2014年10月27日出具借款夫妻认同书，承诺对上述借款承担一切连带责任。合同签订后，章丘农信依约于2014年10月29日向被告尹玉花发放贷款150000元，并确定借款月利率为9.00‰，到期日为2015年10月26日。借款到期后，尹玉花、武模民未履行还款责任，梅士友、弭孔敬亦未履行担保责任。章丘农信催要未果，诉来本院。
本院认为，原告章丘农信与被告尹玉花、梅士友、弭孔敬签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思合意，为有效合同，双方均应依法全面履行自己的义务。尹玉花未依法履行还款义务已违约，章丘农信可依法诉求偿还，故章丘农信诉求尹玉花偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。武模民作为尹玉花的配偶，承诺共同还款，应依法承担共同偿还责任，故章丘农信诉求武模民共同偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。梅士友、弭孔敬未依法履行担保义务，章丘农信可依法诉求其承担保证责任，故章丘农信要求梅士友、弭孔敬承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。梅士友、弭孔敬承担保证责任后，有权向尹玉花、武模民追偿。被告尹玉花、武模民、梅士友、弭孔敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉花、武模民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告尹玉花、武模民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款应计利息（自2014年10月29日起至2015年10月26日止，以150000元为基数，按月利率9.00‰计算；自2015年10月27日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按月利率13.5‰计算）。
三、被告梅士友、弭孔敬对上述两项款项承担连带清偿责任；被告梅士友、弭孔敬承担清偿责任后，有权向被告尹玉花、武模民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡克涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3727号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：高升梅，女，1971年2月1日生，汉族，住诸城市。
被告：孙安方，男，1972年7月4日生，汉族，住址同上。
被告：杨雪飞，女，1982年10月11日生，汉族，住诸城市。
被告：刘波，男，1984年9月7日生，汉族，住址同上。
被告：祝明军，男，1971年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告：张庆梅，女，1973年4月12日生，汉族，住址同上。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高升梅、孙安方、杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼，被告高升梅、孙安方、杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告高升梅、孙安方偿还原告借款本金143000元及利息37243.87元(利息计算至2017年2月24日)，共计180243.87元，并承担2017年2月25日后至借款还清之日的利息;由被告杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年5月27日，被告祝明军与杨雪飞、高升梅组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2015年5月27日至2018年5月26日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。2015年6月2日，被告高升梅从原告处借款150000元，借款到期日为2016年5月20日。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高升梅、孙安方、杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高升梅与孙安方系夫妻关系。2015年5月27日，被告高升梅与杨雪飞、祝明军组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、连带责任担保书，约定联保小组成员自2015年5月27日至2018年5月26日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2015年6月2日，被告高升梅向原告借款，原告向被告高升梅的银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2015年6月2日至2016年5月20日，按月利率8.925‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告高升梅尚欠借款本金143000元，至2017年2月24日拖欠利息37243.87元。
本院认为，被告高升梅向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告高升梅向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金143000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2017年2月24日前被告高升梅拖欠利息37243.87元，该利息被告高升梅应当承担。被告孙安方与被告高升梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告孙安方对被告高升梅的上述债务承担共同偿付义务。
被告杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告高升梅、孙安方在约定期限和授信额度内的借款提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告高升梅、孙安方的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅应对被告高升梅、孙安方的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告高升梅、孙安方追偿。
原告主张被告承担自2017年2月25日后的利息，应以未还的借款本金143000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按利率13.3875‰计算。
本案开庭审理时，被告高升梅、孙安方、杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高升梅、孙安方共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金143000元，承担2017年2月24日前拖欠的利息37243.87元，共计180243.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高升梅、孙安方承担自2017年2月25日以后的利息，以未还的借款本金143000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按利率13.3875‰计算；
三、被告杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告高升梅、孙安方追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告高升梅、孙安方共同负担，被告杨雪飞、刘波、祝明军、张庆梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年六月十二日
书记员 邬铭旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2558号
原告：高朋，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：迟明宇，男，1998年5月27日生，汉族，居民，住高密市。
原告高朋与被告迟明宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高朋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟明宇经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
高朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告从原告处借款44000元，约定月利率2%、借款期限两个月。借款当日，被告为原告出具借条以及收到条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，请求依法判决。
被告迟明宇未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年12月23日，被告从原告处借款44000元，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容分别为：“今借到现金肆万肆仟元整（44000元），借款利息2分，用于刷单使用。借款人：迟明宇2017.12.23”，“今收到现金肆万肆仟元整（44000元）收到人：迟明宇2017.12.23”。为证明已经将本金给了被告，原告提交被告手拿借条及现金的照片一张。
本院认为，综合原告的陈述及原告提交的相关证据，能够确定双方存在民间借贷法律关系，且被告迟明宇向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款44000元，理应偿还。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告未付利息。双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告按月利率2%主张利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟明宇偿付原告高朋借款本金44000元及利息损失（自2017年12月23日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告迟明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 菲