广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1570号
原告：伍尚川，男，1957年3月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：凌忠，男，1977年10月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，现住广东省茂名市茂南区。
被告：梁培杰，男，1983年5月26日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住址：茂名市油城七路**号首层、第*层。
主要负责人：谭剑锋，总经理。
原告伍尚川与被告凌忠、梁培杰、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国标、被告凌忠、梁培杰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍尚川向本院提出诉讼请求：2018年4月30日7时30分，伍尚川驾驶二轮摩托车从泗水圩往六匝方向行驶，于上述时间在高州市彰坑路段超车时驶过左侧路面与相对方向由凌忠驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车毁坏、伍尚川受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察处理，作出了高公交认字（2018）第461号《交通事故认定书》，认定被告凌忠承担次要责任，伍尚川承担主要责任。
原告因此次交通事故先在高州市泗水卫生院紧急治疗，后在高州市人民医院住院治疗，原告因伤势严重，现仍在高州市人民医院治疗。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省公安机关2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》。截止到2018年6月12日，原告因此次交通事故已经花费的医疗费为225402.14元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第66条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第三被告应在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿给原告的医疗费为29620.64元[(225402.14-10000)×30%+10000-被告已支付的45000],鉴于三被告至今尚未赔偿上述损失给原告,为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请法院依法作出判决。
凌忠、梁培杰共同辩称：一、高公交认字（2018）第461号《交通事故认定书》事实不清，认定责任错误，请求法院重新认定事故由伍尚川承担全部责任，凌忠无责任。事实上伍尚川突然霸占对方行驶路面且超速行驶，对面凌忠不超速，且紧急刹车避让，但被伍尚川驾驶的二轮摩托车撞上，可见凌忠已完全按操作规范安全驾驶，但交警见伍尚川有伤，便不分青红皂白地以凌忠驾车遇事没按操作规范安全驾驶为由认定凌忠承担次要责任，这是十分错误的。二、梁培杰不应承担事故责任，应驳回对梁培杰的任何诉讼请求。《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，梁培杰购买了粤Ｋ×××××号车的强制责任保险，故机动车一方责任应由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。三、原告申请查扣粤Ｋ×××××号轻型货车是错误的，请求法院及时解封，以免损失继续扩大。粤Ｋ×××××号车是梁培杰的，梁培杰不应承担事故责任。四、原告医疗未终结，医疗费未确定，不应起诉，且凌忠已垫支几万元给原告，原告的起诉是草率的，是不负责任的。例如其诉称医疗费已付29620.64元,按30%计算次要责任,减去已垫付的4.5万元,也不是29620.64元,可见原告的起诉是草率的。
综上所述，请求法院重新认定本事故由伍尚川承担全部债务，并及时解除对粤Ｋ×××××号车辆的查封。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不作答辩。
经审理查明：2018年4月30日，原告伍尚川无证驾驶无号牌二轮摩托车从泗水圩往六匝方向行驶，于7时30分超车时驶过左侧路面与相对方向由被告凌忠驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车毁坏、伍尚川受伤的交通事故。针对该交通事故，高州市公安局交通警察大队于2018年5月20日作出高公交认字[2018]第461号《道路交通事故认定书》，认定伍尚川负事故主要责任，被告凌忠负事故次要责任。
事故发生后，伍尚川被送往高州市泗水卫生院治疗，支出医疗费874.52元,当时,原告被送往高州市人民医院住院治疗,至2018年6月12日止,门诊医疗费287.1元,住院产生医疗费221193.66元，两个医院医疗费总和为222355.28元。在原告治疗过程中,被告凌忠赔付了35000元给原告,被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔付了10000元给原告,现在原告尚没治疗终结,双方因医疗费用产生纠纷。
另查明：被告凌忠与梁培杰是朋友关系，事故发生前一晚，凌忠受梁培杰所托，开梁培杰车帮梁培杰送人回谢鸡，凌忠送人回谢鸡完毕后，已深夜，便歇一夜再开车回茂名，在回茂名的过程中发生交通事故。
本院认为：高州市公安局针对本次交通事故所做出的责任认定，经审查，并无不当之处，本院予以采信，并作为本案定案的主要依据。被告凌忠、梁培杰认为该事故责任认定错误，没有事实和法律依据，对交通事故的责任认定，法律赋予公安部门，当事人对认定不服，应按程序向公安部门提出，被告凌忠、梁培杰要求法院重新认定事实责任，与法律相悖，本院不予采纳。根据事故责任认定书，被告凌忠的责任，是因为驾车遇事没有按操作规范驾驶造成，与其所驾驶的车辆技术没有关联，因此，被告梁培杰主张的其责任应由保险公司在交强险保额限额内由承保公司承担，符合法律规定，本院予以支持，至于超出交强险保额范畴的原告方的损失，应由肇事者根据责任予以承担，即应由原告自行承担70%，由被告凌忠承担30%，至于梁培杰的责任问题，梁培杰请凌忠开自己的车辆将人从茂名送回谢鸡，那么凌忠的帮工过程，应理解为茂名至谢鸡的往返过程，本次交通事故发生在凌忠帮梁培杰送人的回程中，凌忠送人的过程尚没有完全完毕，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳动的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担连带赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告梁培杰负担连带赔偿责任，有理有据，本院予以支持；原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负连带责任，于法无据，本院不予支持。
至于被告梁培杰要求解封被查封的粤Ｋ×××××号轻型货车的问题，应由梁培杰向作出查封裁定的相应部门提出。
综上，原告的医疗费至2016年6月12日总额为222355.28元，交强险的医疗费保额为10000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，余额应由原告与被告凌忠根据责任予以承担，即应由被告凌忠负担部分为：（222355.28-10000）×30%=63706.58元，其中凌忠已赔付了35000元，应予以扣减，即凌忠尚须赔付28706.58元给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其承保的交强险保额范畴内的10000元医疗费，已赔付给原告，原告再主张其承担保额之外的医疗费，于法无据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌忠、梁培杰须连带赔偿医疗费28706.58元给原告伍尚川。
二、驳回原告伍尚川其他诉讼请求。
上述第一项，限被告凌忠在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，由原告负担11元，由被告凌忠负担259元。该费用业由原告预交，本院不予退回，应由被告凌忠负担部分，限其在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一八年七月十八日
书记员 李 浩