wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第92号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人史某某，男。2013年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。2014年10月29日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人史某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月，李某某（另案处理）冒用河南省巩义市齐兴铝业有限公司的名义向社会筹集资金，并制作宣传手册和宣传网页进行公开宣传。2011年2月，被告人史某某应邀到河南省巩义市齐兴铝业有限公司进行考察。2011年2月至2011年5月间，被告人史某某未经有关部门批准，接受巩义市齐兴铝业有限公司李某某的委托，在徐州市户部商都1502室，以巩义市齐兴铝业有限公司和李某某的名义，以月息2%、月分红不低于4%为诱饵，向社会不特定人员吸得人民币758.74万元，被告人史某某从中获得总额3%的提成。所吸资金除支付195.56万元的本息外，全部交予巩义市齐兴铝业有限公司李某某。致使563.18万元的款项不能追回，严重扰乱金融秩序。
2013年6月17日，被告人史某某到徐州市公安局云龙分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人寇某、寇某某、梁某某、陈某某、陈某等人的证言，巩义市齐兴铝业有限公司的宣传画册及宣传网页，借款合同，收款收据，银行转账交易对账单，徐州迪联会计师事务所审计报告书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人史某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人史某某案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，但同时亦造成巨大损失，本院酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2017年8月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、非法所得予以追缴。对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00397号
罪犯李保龙，男，1978年1月10日出生于陕西省富平县，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年9月5日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二终字第00161号刑事判决，认定罪犯李保龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯李保龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获13个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯李保龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李保龙的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终750号
上诉人（原审被告）：叶遵秋，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门永嘉欣贸易有限公司，（662、664号除外）。
法定代表人：叶浩，总经理。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
原审被告：叶遵兴，男，1963年2月4日出生，汉族。
上诉人叶遵秋因与被上诉人厦门永嘉欣贸易有限公司、原审被告叶遵兴股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2368号民事裁定，向本院提出上诉。叶遵秋上诉称：1、本案为一般民事案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由叶遵秋与叶遵兴的住所地闽侯县人民法院管辖；2、虽然本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，但实际上厦门榕威集装箱货运有限公司并非本案当事人，未参与本案诉讼当中，显然厦门榕威集装箱货运有限公司与本案无关，所以本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条规定，因此，厦门榕威集装箱货运有限公司住所地厦门市海沧区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案厦门永嘉欣贸易有限公司系基于其对厦门榕威集装箱货运有限公司享有合法债权，因叶遵秋、叶遵兴作为厦门榕威集装箱货运有限公司的股东在公司吊销后怠于履行公司义务致使公司无法清算，损害了厦门永嘉欣贸易有限公司的合法权益而提起的诉讼。该案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因公司解散及清算引发的争议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定确定案件管辖。因此，本案应由厦门榕威集装箱货运有限公司的住所地人民法院管辖，原审法院依法对本案具有管辖权。叶遵秋的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执584号
申请人肖红艳，女，1965年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地:武汉市汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人肖红艳与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初5058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖红艳于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为57756.37元及迟延履行金，执行费766元，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执584号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执584号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执584号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执584号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执584号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月十五日
书记员 唐小斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02270号
原告张景成。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李炳祥张景成与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1415日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳祥张景成的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳祥张景成诉称，2011年11月12日，原告以总价132000元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的17幢227号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金13200元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港17幢227号商铺出售给原告，总价132000元。同日，原告与被告签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告李炳祥张景成房屋租金6600元；
二、驳回原告李炳祥张景成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取，由原告李炳祥张景成负担32.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第1-3号
申请执行人西宁第一木器厂。
被执行人青海金宅房地产有限公司。
被执行人青海宏基投资（集团）股份有限公司。
西宁第一木器厂申请执行青海金宅房地产有限公司联营合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2006）青民二终字第2号民事判决：1、维持（2004）宁民二初字第30号民事判决第一项；2、撤销（2004）宁民二初字第30号民事判决第二、三项；3、青海金宅房地产有限公司将登记在其名下的13600.5平方米未开发土地的使用权人变更为西宁第一木器厂。青海金宅房地产有限公司对已开发的19592.1平方米土地按转让时评估折价8799100元补偿给西宁第一木器厂（判决生效后三十日内给付，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）；4、青海金宅房地产有限公司返还其已占用西宁第一木器厂的房改售房款368000元（判决生效后三十日内给付，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）。判决生效后，因被执行人未按规定的期限履行义务，申请执行人西宁第一木器厂申请强制执行。
本案在执行过程中，通过评估拍卖被执行人房产的形式，给申请执行人强制执行案款170万元，因该案被执行人青海金宅房地产有限公司再无可供执行的财产，本院于2009年11月5日作出了终结青海省高级人民法院作出的（2006）青民二终字第2号民事判决的本次执行程序的裁定。2015年1月15日本院根据申请执行人的申请依法恢复了该案的执行程序，在执行中，本院根据查明事实，又依法追加了第三人青海宏基投资（集团）股份有限公司为本案被执行人。并将该公司位于西宁市XX路X号建筑面积XXXX平方米的房产委托评估部门进行评估。目前评估工作正在进行当中，何时结束尚不确定。同时本院也未查询到青海宏基投资（集团）股份有限公司的银行账户有存款的信息。被执行人青海金宅房地产有限公司目前无法找到其办公地址，也未找到其它可供执行的财产线索。同时第三人青海宏基投资（集团）股份有限公司针对本院裁定将其追加为被执行人并查封评估其房产一事，已向本院审判部门提出了异议之诉。由于评估拍卖及异议之诉的审理时间均较长，同时执行异议的审判结果也会影响本案的执行程序，鉴于此，应当终结本案的本次执行程序。待上述评估拍卖及审判有结果后，再依具体情况考虑是否恢复执行。同时申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2006）青民二终字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 殷旦欠
审判员 吴占海
二〇一五年六月八日
书记员 王佳璇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1004号
申请执行人魏桂华。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人魏桂华与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第269号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资40512元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资11426.6元，执行费71元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第269号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1004号申请执行人魏桂华。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人魏桂华与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第269号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资40512元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资11426.6元，执行费71元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第269号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3076号
原告陈某某。
被告方某某。
被告毛某某。
原告陈某某诉被告方某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。2010年6月25日左右，
被告方某某因缺少资金，向原告借款30000元，后被告方某某
于2010年8月1日出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到
陈某某人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：方某某2010
.8.1”。后原告到碧海蓝天总台向服务员拿了1000元，被告毛
某某支付了利息1200元。余款两被告至今未还。故原告诉讼至
法院要求判令两被告归还借款本金30000元，并支付从起诉之
日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还履行之日止的逾
期利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、浦江县档案局查档证明一份，证明两被告系夫
妻关系。证据二、被告方某某于2010年8月1日出具的借条一张，
证明借款事实。
被告方某某、毛某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：两被告系夫妻关系。2010年6
月25日左右，被告方某某因缺少资金，向原告借款30000元，
后被告方某某于2010年8月1日出具了借条一张，借条内容为：
“借条今借到陈某某人民币叁万元整（30000.00元）。借款人
：方某某2010.8.1”。后两被告支付了人民币2200元，余款至
今未还，故原告诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金。原告不能提供证据证明
原、被告对支付利息的约定，视为不支付利息，故两被告所归
还的2200元应在借款本金中予以扣除。两被告逾期不还，构成
违约，依法应自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准
利率计付逾期利息。两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告婚
姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，属夫妻共同
债务，应由两被告共同归还。对原告诉讼请求的合理合法部分
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不不
到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判
决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
限被告方某某、毛某某于本判决生效后十日内归还原告
陈某某借款本金计人民币27800元，并支付逾期利息（自2010
年9月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本
判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担20元，
被告方某某、毛某某承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年十月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第110号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张国生，男。2011年3月28日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处罚金人民币2000元；2012年3月22日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年10月20日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张国生犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。张国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年2月14日14时许，被告人张国生窜至牡丹江市东安区XX网吧，趁被害人栾某某不备，将其拎包内XX牌手机一部（价值600元）及钱包盗走，钱包内装有现金100元及银行卡、身份证等。作案后，手机被变卖得款450元连同被盗款项被张国生挥霍，钱包被张国生丢弃。
2.2015年2月27日17时许，被告人张国生窜至牡丹江市爱民区XX网吧，趁被害人刘某某不备，将其衣兜内的钱包、学生证盗走，钱包内装有现金400元，学生证内装有现金100元及身份证。作案后，被盗款项被张国生挥霍，被盗物品被张国生丢弃。
3.2015年2月27日22时许，被告人张国生窜至牡丹江市东安区XX网吧，趁被害人郝某某不备，将其衣兜内的钱包盗走，钱包内装现金2000元及身份证、银行卡。作案后，被盗款项被张国生挥霍，被盗物品被张国生丢弃。
4.2015年4月12日10时许，被告人张国生窜至牡丹江市爱民区XX网吧，趁被害人董某某不备，将其衣兜内的XX型手机一部（含原厂电池一块，价值1100元）盗走。作案后，手机被张国生变卖得款500元后挥霍。
5.2015年4月12日10时许，被告人张国生窜至牡丹江市爱民区XX网吧，趁被害人邵某不备，将其XX型手机一部（32GB，含原厂电池一块，价值1000元）盗走。作案后，手机被张国生变卖得款100元后挥霍。
6.2015年4月15日22时许，被告人张国生窜至牡丹江市爱民区XX网吧，趁该网吧网管不备，将电脑桌上的电脑显示器和主机箱两套（价值3600元）盗走。作案后，被盗物品被张国生变卖得款1700元后挥霍。
7.2015年5月22日0时许，被告人张国生窜至牡丹江市爱民区XX网吧，趁被害人肖某某不备，将其衣兜内的钱包盗走，钱包内装现金1700余元及银行卡、身份证等物品。作案后，被盗款项被张国生挥霍，被盗物品被张国生丢弃。
经侦查，被告人张国生于2015年5月25日被公安机关在牡丹江市抓获。
综上，被告人张国生共实施盗窃犯罪七起，盗窃总价值10600元。
上述事实，被告人张国生在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人邵某、石某某、郝某某、肖某某、董某某、刘某某、栾某某的陈述笔录、证人曲某、李某某的证言笔录、公安机关出具的抓获、破案经过、张国生的户籍证明、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查工作记录、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张国生无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张国生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张国生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。张国生案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。张国生未返赃，可对其酌情从重处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张国生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一五年九月十日
书记员 王俭
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第618号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄小祥，；因犯盗窃罪于2004年10月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2005年5月23日刑满释放；因盗窃于2011年6月10日被行政拘留十五日；因犯放火罪于2013年11月22日被判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月14日起至2019年6月13日止）；因本案于2013年12月17日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人黄小祥犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人黄小祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月26日晚，被告人黄小祥趁其妻子徐某熟睡之际，窃取徐某的钥匙后，来到杭州市萧山区新塘街道商业城商乐街其妻子管理的由柳某实际经营的某通讯店，用钥匙开门进入，窃得该店内现金3万元及手机充值卡若干。
上述事实，被告人黄小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述、失窃报告，证人徐某、管某、傅某的证言，手机店库存记录，企业法人营业执照，讯问录像光盘，证据制作说明，委托书，报告，刑事判决书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人黄小祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄小祥有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与本院（2013）杭萧刑初字第1812号刑事判决以“放火罪判处有期徒刑六年”实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2020年6月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人黄小祥犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞维霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终361号
原公诉机关庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月29日被庐江县公安局抓获归案，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月3日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人徐某犯抢劫罪一案，于2016年6月7日作出（2016）皖0124刑初168号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日下午，被告人徐某伙同吴昌霞（另案处理）携带弩、毒镖等工具驾驶车牌号�A×××××号东风牌轿车至庐江县郭河镇元井村花庄村民组偷狗。吴昌霞用弩将狗射杀，后在将毒死的狗往车上搬时被村民王某甲发现。被告人徐某随即驾车逃跑，遭村民吴某骑电瓶车至路前拦截。被告人徐某见状，驾车冲向吴某，吴某跳车后其电瓶车被卡在轿车底部，致使轿车无法行驶。吴昌霞和被告人徐某遂先后下车分别与吴某及追赶到此的王某乙发生揪打。揪打过程中，吴某、王某乙遭不同程度受伤。后吴昌霞趁机逃跑，被告人徐某被现场抓获。公安机关在轿车内查获并扣押死狗十八条以及弩、飞镖等作案工具（未随案移送）。经鉴定，王某乙的伤情属轻微伤；被盗的狗价值135元。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行；其亲属代为赔偿了被毁损电瓶车的经济损失2000余元，取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理�程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，受案登记表、扣押清单及称量记录、谅解书、情况说明、归案情况等书证，被害人吴某、王某乙、夏某的陈述，证人王某甲、钱某、管某的证言，被告人徐某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、对扣押在案的弩、飞镖等作案工具予以没收，由扣押机关庐江县公安局负责处理。
上诉人徐某上诉提出：其行为不构成抢劫罪，应认定为盗窃罪，请求二审法院对其依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人徐某犯抢劫罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
针对上诉人徐某的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：徐某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃时被发现，在逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为�转化抢劫，原审定罪准确。二审期间，徐某未提出影响定性的新的事实证据，故对上诉人徐某的上诉请求不予采纳。
本院认为：上诉人徐某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。上诉人徐某的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
�理审判员杨静
二〇一六年九月五日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初988号
原告卜xx，男。
原告卜某某，男。
被告卜某，男。
原告卜xx、卜某某诉被告卜某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年5月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卜xx、卜某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卜xx、卜某某承担。
审判员 姜宏涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉洪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2371号
上诉人（原审原告）曹月华，女，1980年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人张文婧，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海众瑞涉外税务师事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人姚立良，总经理。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
上诉人曹月华�劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2887号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹月华的委托代理人张文婧，被上诉人上海众瑞涉外税务师事务所有限公司（以下简称“众瑞公司”）的委托代理人崔志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹月华于2004年12月1日进入众瑞公司处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。
2014年9月10日，众瑞公司的全体股东（包括崔霞萍、王征、王蕤、须根生、姚立良、庄宏良、缪江红）作出股东决议：公司于2014年11月1日营业执照规定的营业期满后停止经营。
2014年11月20日，众瑞公司召开全体员工会议，告知公司工商营业执照经营期满，将办理注销。
2014年11月26日，上海超瑞税务师事务所有限公司注册成立，法定代表人为须根生，股东包括须根生、姚立良、王蕤。2015年4月15日，上海超瑞税务师事务所有限公司的法定代表人变更为吕向东，股东变更为吕向东、吴海滨、俞嘉妮。
2015年7月1日，曹月华向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众瑞公司：一、支付2014年12月工资差额人民币（以下币种均为人民币）4，330元；二、支付2014年12月饭贴345元；三、支付解除劳动合同的经济补偿金92，093元。2015年8月14日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第1007号裁决书，裁决：一、众瑞公司应于裁决书生效之日起七日内支付曹月华2014年12月工资差额4，330元；二、曹月华的其余请求，不予支持。曹月华不服裁决向法院起诉，要求判令众瑞公司：一、支付经济补偿金94，126.81元；二、支付曹月华2014年12月工�差额4，330元；三、支付2014年12月饭贴345元。审理中，曹月华申请撤回2014年12月饭贴345元的诉讼请求。
原审法院认为，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，众瑞公司的工商登记资料证实众瑞公司的营业期限至2014年11月1日，同时，众瑞公司于2014年9月10日作出股东决议：公司于2014年11月1日营业执照规定的营业期满后停止经营。现曹月华认为众瑞公司仍继续正常经营，不符合劳动合同不能继续履行的条件。法院认为，曹月华提供的证据不足以证明曹月华的主张，在众瑞公司没有作出新的股东决议的情况下，众瑞公司的辩称意见，法院予以采纳，但根据相关司法解释，众瑞公司仍应支付曹月华相应的经济补偿。关于经济补偿工作年限的计算，�院认为，即使双方建立劳动关系的时间早于劳动合同法施行之前，也应自劳动合同法施行后计算工作年限，即自2008年1月1日起计算工作年限。关于曹月华解除前十二个月平均工资标准，曹月华提供的平均收入统计更全面，法院采信曹月华的计算方式，确定曹月华的解除前十二个月平均工资标准为8，964.46元，结合前述法院对工作年限的认定，法院确认众瑞公司应支付曹月华经济补偿金62，751.22元（8，964.46元／月×7个月）。
关于曹月华2014年12月工资差额4，330元，众瑞公司同意支付，于法无悖，法院予以准许。
曹月华申请撤回2014年12月饭贴345元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。
据此，法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（四）》第十三条的规定，判决如下：一、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹月华经济补偿金人民币62，751.22元；二、上海众瑞涉外税务师事务所有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹月华2014年12月工资差额人民币4，330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，曹月华不服向本院提起上诉。曹月华认为，原审法院自2008年起算其工作年限不当，应当自上诉人入职起计算年限。故上诉请求撤销原判，查明事实后依法改判。
被上诉人众瑞公司辩称，计算经济补偿金自2008年起算工作年限符合法律规定，对曹月华的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关司法解释规定，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。众瑞公司经营期限届满后，依法仍应向劳动者支付经济补偿金，但工作年限应自劳动合同法施行后起算，劳动者上诉认为应当自其入职当年起算不符合上述法律规定，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人曹月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 王 薇
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年三月三�一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1302号
原告冯影，住沈阳市苏家屯区.
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张辉，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张志敏，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告冯影与被告张辉、张志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许晶晶担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告张辉、张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告都是做鞋买卖的个体户，二被告系亲姐妹，双方于2012年认识后有过多次生意往来，我对二被告也比较信任。2014年9月至2015年3月16日期间，我给二被告发了以下货物：欧亚菲尼牌二棉鞋和大棉鞋（35-40号，面料为合成革）短靴共55件，14份货物运单，总计货款114648.00元，通过沈阳隆达运输有限公司运输，二被告对货物已经进行签收。二被告于2014年12月份分别向我给付货款10000.00元、5000.00元、2900.00元，合计17900.00元，尚欠货款96748.00元，经我多次索要，二被告未能给付，故诉至法院，要求二被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、沈阳隆达运输有限公司货物运单14张；
2、原告与被告张志敏的信息记录及通话录音；
3、原告冯影的发货记录；
被告张辉、张志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据承认或者反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告都是做鞋品买卖的个体户，2014年9月至2015年3月16日期间，原告给二被告发了以下货物：欧亚菲尼牌二棉鞋和大棉鞋（35-40号，面料为合成革）短靴共55件，计14份货物运单，合款114648.00元，原告通过沈阳隆达运输有限公司运输给被告，二被告对货物已经进行签收。二被告于2014年12月份分别向原告给付货款10000.00元、5000.00元、2900.00元，合计17900.00元，二被告尚欠原告货款96748.00元。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。
上述事实有原告提供的1-3号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告冯影与被告张辉、张志敏买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告提供的货运单据、通话录音及发货记录相互印证，能够充分证明二被告欠原告货款的事实存在，被告在原告索要欠款后，理应及时给付欠款，但二被告未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张辉、张志敏于本判决生效后十日内向原告冯影给付人民币96748.00元。
案件受理费2219.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 许晶晶
代理审判员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于晓洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4671号
原告：路慧丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：朱艳华，女，1989年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，暂住地址：浙江省嘉善县西塘镇水乡新景公寓1幢一单元201室。
本院在审理原告路慧丽诉被告朱艳华合伙协议纠纷一案中，原告姜台琼于2017年1月9日向本院申请撤回对被告朱艳华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告路慧丽撤回对被告朱艳华的起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 琴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第948号
申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，男，1950年1月22日出生，住所地乐亭县。
法定代表人董助文。
被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司，男，1968年9月18日出生，住所地乐亭县。
法定代表人：邓怀东。
河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请唐山祥莱国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2415号已经发生法律效力。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2015-11-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2415号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 荣 伟
执行员 和玉国
执行员 崔文章
执行员 马守国
执行员 刘利民
执行员 杨景岐
执行员 郭福星
执行员 崔士强
二〇一六年三月二十二日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第948号
申请人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，地址乐亭县。
法定代表人：董助文。
被执行人：唐山祥莱国际贸易有限公司，地址乐亭县。
法定代表人邓怀东。
申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）乐民初字第2415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2015年11月18日向本院申请强执行，请求被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司偿还工程款1338.90万元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司在乐亭县工业和信息化局平整土地补偿款。（冻结期限一年）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 荣 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保23号
申请人张新宇，男，汉族，1964年4月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被申请人于宏伟，男，汉族，1969年2月5日出生，住攀枝花市东区。
被申请人李丹苹，女，汉族，1977年4月27日出生，住成都市武侯区。
申请人张新宇因与被申请人于宏伟、李丹苹民间借贷纠纷，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人张新宇已向本院提供了相应担保。
经审查本院认为，申请人张新宇提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李丹苹出售位于成都市武侯区房产的应收债权在61万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该款项的支付、提取手续，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一六年九月一日
书记员 刘雅莲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0187号
申请执行人泰兴市兴港医药化工厂。
法定代表人周庚生，总经理。
委托代理人吴春明（特别授权），泰兴市民明律师事务所律师。
被执行人吴江市恒鑫经编织造有限公司。
法定代表人吴方明，执行董事。
泰兴市兴港医药化工厂与吴江市恒鑫经编织造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰商初字第0391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰商初字第0391号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。经向苏州市房管局及国土局查询，发现其名下有房产和土地（已轮后查封），暂不适宜处置。申请执行人于2015年7月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0391号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年七月三日
书记员 黄佳
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第52号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，该公司法律顾问。
被告：陈士彬，系薛城区燕山路鹏程五交化门市部业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告陈士彬侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐龙辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1767号
原告:卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人:于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人:刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告:郭兴敏，男，1966年2月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:翁金和，男，1967年9月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:翁金广，男，1975年9月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:郝文举，男，1963年8月7日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:郝家旺，男，1986年2月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立�后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国和被告郭兴敏、翁金广、郝文举到庭参加诉讼，被告翁金和、郝家旺经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭兴敏偿还借款本金199000元及2013年9月28日起的利息。2、要求被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺承担连带责任。
事实和理由：2013年9月28日，被告郭兴敏为进原料，从原告所辖的大李佃子信用社借款200000元，2014年8月7日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告郭兴敏于2015年6月29日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金199000元及2013年9月28日起的利息。被告郭兴敏未承担还款责任，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺也未承担保证责任。
被告郭兴敏辩称，原告所述情况属实，我本人在借款合同上签的字，但钱不是我用的，我现在资金紧张，没有还款能力。
被告翁金广辩称，我没在原告的担保合同上签字，我不清楚这笔贷款的情况，我不同意承担保证责任。
被告郝文举辩称，被告郝家旺是我儿子，我问过他，我和郝家旺都不清楚这笔贷款的情况，我们俩没在原告的担保合同上签字，我和被告郝家旺不同意承担保证责任。
被告翁金和、郝家旺未到庭参加诉讼，亦未提�答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告翁金和、郝家旺未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、保函、贷款催收通知书，证明被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺从大李佃子信用社办理保证担保借款、被告郭兴敏还款及原告向被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺催要借款的情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告郭兴敏为进原料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2014年8月7日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告郭兴敏于2015年6月29日偿还借款本金1000元，尚欠本金199000元及相应利息，被告郭兴敏拒不归还，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺也未承担保证责任。故2016年7月27日原告诉来本院要求被告郭兴敏偿还借款本金199000元及2013年9月28日起的利息，要求被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺承担连带保证责任。
经原告多次催要，被告郭兴敏分别于2008年9月26日、2014年3月29日、2015年6月24日偿还借款本金10000元、50元、30元，并支付了2008年3月21日之前的利息，尚欠借款本金19920元及其余利息，被告郭兴敏未承担还款责任，被告翁金和�翁金广、郝文举、郝家旺也未承担保证责任。2010年1月30日，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺签订保函，自愿继续为被告郭兴敏担保，承担连带保证责任，保证期间为2008年6月25日至2016年6月25日。2016年5月24日原告诉来本院要求被告郭兴敏偿还借款本金19920元及利息，要求被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告郭兴敏从原告处借款，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告郭兴敏应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺应当按照合同约定承担连带保证责任。被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴敏于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款19920元及利息（利息从2008年3月22日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告郭兴敏�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭兴敏、翁金和、翁金广、郝文举、郝家旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年八月十七日
书记员 贾君红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2308号
申请执行人张旭。
被执行人天津市凯业科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座301室-02、03、04。
法定代表人张忠礼，董事长。
关于张旭与天津市凯业科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会的高新区劳仲案字（2014）第582号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二�一五年十一月二十日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第47号
原告常州市龙马高分子技术有限公司。
法定代表人费季峰，该公司总经理。
委托代理人李喜顺，该公司员工。
被告常州市亚骏化纤有限公司。
法定代表人李亚军，该公司总经理。
原告常州市龙马高分子技术有限公司（以下简称龙马公司）诉被告常州市亚骏化纤有限公司（以下简称亚骏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员戴超适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙马公司委托代理人李喜顺到庭参加了诉讼。被告亚骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙马公司诉称：我公司与被告自2012年起发生业务往来，双方口头约定由被告以电话通知的方式订货，我方送货，被告隔月付清货款。我公司按约如期将约定货物提供给被告，被告也均已签单验收，但货款却迟迟未付清。截止到2013年11月30日，被告拖欠我公司货款162018.67元，我公司多次催告被告在合理期限内履行付款义务，但被告仍未履行。无奈之下，我公司起诉来院，要求被告支付欠款162018.67元及相应的利息损失。庭审中，原告龙马公司表示放弃利息部分的诉讼请求。
被告亚骏公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年起发生业务往来，由原告供应被告各类型号的涤纶色母粒，被告支付价款，双方未签订书面的买卖合同。截止到2013年6月30日，经双方对账，被告结欠原告货款188387.42元，其中未开票金额为85079.9元。2013年7月2日，原告向被告开具85079.9元的增值税专用发票。后双方继续往来，自2013年7月7日起至2013年8月31日止，双方往来款为42224.4元，原告于同年9月11日向被告开具42224.4元的增值税专用发票。自2013年9月5日起至2013年11月24日止，双方往来款为19281.85元，该款原告未开具发票。被告于2013年8月3日及同年10月6日分别交付原告20000元、70000元的银行承兑汇票各一张。现原告认为被告未支付剩余货款，故起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的送货单、企业对账函、增值税专用发票、送货明细、银行承兑汇票复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的送货单、企业对账函、增值税专用发票来看，双方之间存在真实的买卖往来，该买卖关系合法、有效，应予法律保护。原告主张被告尚结欠货款为162018.67元，因其提供的日期为2013年11月12日的两张送货单（票号为00117220、00117223，金额合计为2125元）未有被告签收，且原告也未能提供其他证据证明被告确已收取，故本院对该2125元的诉讼请求不予支持。根据原告提供的上述证据，本院认定被告尚结欠原告货款159893.67元，该款被告应予支付。因被告未能支付该款而导致本诉讼，被告应对本案纠纷负全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国人民合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市亚骏化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内给付常州市龙马高分子技术有限公司货款159893.67元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告常州市亚骏化纤有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 戴 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第117号
上诉人（原审被告）：刘景汉。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村合作银行。
负责人：郑锋。
原审被告：刘峰。
被告：周美貌。
上诉人刘景汉与被上诉人浙江瑞安农村合作银行、原审被告刘峰、周美貌金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3212号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人刘景汉在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人刘景汉的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一四年一月十六日
代书 记员 翁若璟
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7707号
原告王华昌，男，1946年7月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告王华昌与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失15200元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原告王华昌（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里5号335，房屋建筑面积为32.88平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月16日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王华昌的诉讼请求
案件受理费180元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5369号
罪犯董华福，男，汉族，小学文化，1977年10月1日出生于江西省婺源县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月5日作出（2011）江宁刑二初字第320号刑事判决，以被告人董华福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董华福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯董华福在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董华福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董华福减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第441号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
被告人王某乙，农民。因本案于2014年9月25日被绍兴市公安局滨海分局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
辩护人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告人张某，农民。2007年2月16日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十日。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
被告人李某。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。
被告人海某，农民。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。
被告人曲某，农民。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某、曲某犯聚众斗殴罪，建议对各被告人处二年以下有期徒刑，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李援出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某、曲某及辩护人丁哲军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月24日23时30分至25日零时，被告人王某甲与被告人海来五达（另案处理）、李某、海某在绍兴市滨海新城沥海镇百红公路与沥东北侧交叉口因双方逞强好胜，采用拳打脚踢等方式互殴，后王某甲纠集王某乙、张某等人，李某、海来五达、海某纠集曲某等人再次采用拳打脚踢的方式进行互殴，致双方人员均不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，海来五达的损伤构成轻伤，王某甲的损伤构成轻微伤，王某乙的损伤构成轻微伤，周桂军的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某明知他人报警在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，双方已对本案伤害问题达成和解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某、曲某供述，被害人沙某、来来五且、周桂军陈述，证人海来五达证言，伤势照片，医疗资料，监控视频及照片，手机通话清单，越公物鉴（2014）729号、727号、728号、733号、730号、731号、732号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，请求书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某、曲某聚众斗殴，均为首要分子和积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲、王某乙、张某、李某、海某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张文武有劣迹，可酌情从重处罚；被告人曲某归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；双方对本案伤害问题已达成和解，对各被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。被告人王某乙的辩护人提出该被告人具有上述从轻处罚情节的意见，予以采纳，其余意见，不予采纳。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人海某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人曲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3466号
原告杨雄兵，曾用名杨雄斌，男，生于1982年10月1日，汉族，重庆市九龙坡区人。
委托代理人李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
被告赵文庆，男，生于1978年9月14日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告杨雄兵诉被告赵文庆民间借贷纠纷一案中，原告杨雄兵以被告赵文庆外出住址不详为由，于2015年11月5日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告杨雄兵申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨雄兵撤回起诉。
案件受理费减半收取418.00元，由原告杨雄兵负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 罗玉梅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第375号
原告王建国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张秀华，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人张磊（系二原告亲属），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告李春庆，男，汉族，额尔古纳市某铁艺业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王建国、张秀华诉被告李春庆劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付工资款11220元。本院于2015年7月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
二原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王建国、张秀华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建国、张秀华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 白旭东
二〇一五年八月十七日
书记员 王婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3896号
原告吴世前。
委托代理人肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
被告蓝秀彬。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码71751483-4。
委托代理人罗砚，四川宏成律师事务律师。系二被告的委托代理人。
原告吴世前诉被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏房产）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世前及其委托代理人肖顺宏、二被告的委托代理人罗砚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴世前诉称，被告蓝秀彬于2011年10月9日因经营需要向原告借款100000元，并出具借条。约定借款月利息2%，每三个月结付一次，被告新鹏房产作为担保人在借条上盖章。被告支付利息至2014年10月后未再支付利息。请求判令被告偿还借款本金100000元，并自2014年10月起按月息2%支付利息至判决指定之日止。
被告蓝秀彬及新鹏房产辩称，1、宜宾市公安局临港经济技术开发区分局已对新鹏房产非法吸收公众存款立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应终止审理，移送公安机关；2、原告的证据只能看出在出具借条当天原告取款80000元，所以只能证明借款本金为80000元；3、双方约定的月利息2%过高。
经审理查明，2011年10月9日，被告蓝秀彬向原告吴世前出具借条借款100000元，借条内容为“今借到吴世前人民币壹拾万元整（￥100000.00），此借款每月按2%计付利息，每三个月支付一次利息，即支付陆仟元整（￥6000.00），若需还款，需提前一月告知借款方。”被告新鹏房产在担保人处盖章。被告借款后，以每季度6000元向原告支付利息，利息支付至2014年7月9日。后因被告未还款，原告于2015年11月5日向宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所报案，被告知所报称情况不属于公安机关管辖范围，致原告起诉来院。
以上事实有被告出具的借条一份、原告的农业银行卡交易明细清单（2011年9月至2015年11月）、宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所的接（处）警登记表，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告当庭陈述100000元借款是当天取款80000元和自身20000元的现金共计100000元交付给被告，这与原告提交的证据（被告蓝秀彬向原告出具100000元的借条，以及原告银行卡每季度6000元利息的交易记录）相互印证，故被告蓝秀彬向原告吴世前借款100000元未还的法律事实存在，双方的借贷关系成立，被告蓝秀彬应承担还款之责。双方虽未约定还款时间，但原告作为债权人，可以随时要求履行。派出所的接警处理表明本案与新鹏房产非法吸收公众存款不属于同一事实，对被告要求先刑后民的抗辩意见本院不予采纳。原告自认被告蓝秀彬已支付利息至2014年7月9日，并只要求从2014年10月起按月利率2%计算利息，本院予以认可。被告新鹏房产以保证人身份在借条上盖章，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证方式，故被告新鹏房产应对此笔借款承担连带清偿责任。被告新鹏房产承担保证责任后，有权向被告蓝秀彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世前借款本金100000元及利息（利息以本金为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%为标准计算）。
二、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被告蓝秀彬追偿。
如果被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年一月七日
书记员 曾籽鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1152号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王敏，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：申金春（系王敏之夫），住址同上。
委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：滕州伦达商贸城开发有限公司，住所地山东省滕州市北辛路768号。
法定代表人：李世清，董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人滕州伦达商贸城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6598号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费9100元予以退回。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年八月八日
书记员 马馥君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1494号
上诉人(原审原告)：刘华松，男，73岁。
被上诉人(原审被告)：王自蛟，男，44岁。
上诉人刘华松因与被上诉人王自蛟确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘华松，被上诉人王自蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华松上诉请求：一、请求撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1629号民事判决书并改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定《私人危房改建拆迁合同》有效系认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人要求被上诉人将泉溪镇玉泉明珠电梯楼下从东面起第三间门面予以返还并免费办理好相关产权登记手续于法有据，应予支持；三、一审判决认定刘华松放弃其要求赔偿因殴打刘华松两夫妇的医疗费用并赔礼道歉，赔偿损失21000元系认定事实错误。
王自蛟辩称，王自蛟与刘华松已经签订《私人危房改建拆迁合同》，双方对补偿问题进行约定，并按约定将补偿的二间门面及三套房屋交付给刘华松。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
刘华松向一审法院起诉请求：一、请求判令确认2013年8月13日双方签订的《私房危房改建拆迁合同》无效，并返还刘华松所有的国土证；二、本案诉讼费用由王自蛟负担。在重审过程中，增加诉讼请求：一、请求判决王自蛟将泉溪镇玉泉明珠电梯楼下从东面起第三间门面返还给刘华松，并免费办理好相关产权登记手续；二、要求王自蛟按协议免费办理好门面及住房的产权登记手续，同时按合同质量要求将已补偿给刘华松的房屋和门面建好以及开通水、电。
一审法院认定事实：刘华松系衡南县泉溪镇居民，其在泉溪镇荣禄开发区玉泉西路43号建有一栋占地面积为121平方米（不含杂房）的四层房屋。该栋房屋在2000年3月27日办理了个人建房宅基地许可证，并办理了国土证，但未办理房屋产权登记手续。2013年8月13日，王自蛟为开发房产，以个人名义与刘华松及其儿子刘玖元、刘玉元签订了《私人危房改建拆迁合同》，双方约定：甲方（刘华松）自愿将上述地址房屋交给乙方（王自蛟）进行拆除改建，王自蛟补偿刘华松门面二间、住房三套及过渡费二户共6000元。门面宽度为各4米的中对中（除踏步房分摊面积之外），住房楼层分别为3、4、5楼。除补偿的房屋外，其余一切由王自蛟自行出售，刘华松不得干涉。除刘华松及刘玖元、刘玉元签名外，王自蛟以别名王友宏签名，李俊军作为在场人在合同上签名。王自蛟亦与包括证人李俊军在内的其他拆迁户也签订了类似合同。合同签订前，刘华松要求将其与正房连在一起的一间杂房也及入赔偿范围，王自蛟未予同意。合同签订后，王自蛟挂靠在湖南玖一建设工程有限公司进行建设。房屋竣工后，2015年10月，王自蛟将承诺补偿给刘华松的二间门面及三套房屋均交付给刘华松。刘华松的儿子对赔偿均无异议，刘华松在此期间亦未向王自蛟主张合同无效。刘华松现因王自蛟对其杂房进行了拆迁，但未予补偿，多次找王自蛟协商未果，其认为王自蛟个人无房屋开发资质，违反了法律、行政法规规定，原签订的拆迁合同应无效，诉至该院。一审法院认为，刘华松与王自蛟签订《私人危房改建拆迁合同》系其自由意思表示，在签订合同时，应清楚、明白补偿范围，且在合同签订后，房屋建设前其均未主张合同无效，现在房屋已交付情况下再主张合同无效，是对原补偿条件的不满，违背了诚实信用原则。王自蛟以个人名义签订名为改建拆迁合同，实为开发合同违反了相关法律、行政法规规定，但现房屋已建成竣工，并已交付，再确认合同无效已无实际意义，对因合同无效造成的损失可予以赔偿。但刘华松亦无证据证明其对杂房拥有所有权，故无法确认其损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：驳回原告刘华松请求确认2013年8月13日与被告签订的《私房危房改建拆迁合同》无效，并返还原告所有的国土证的诉讼请求。本案一审受理费100元，由刘华松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘华松与王自蛟签订《私人危房改建拆迁合同》系其真实意思表示，故因按照该合同约定履行双方义务，现王自蛟按照合同约定补偿给刘华松的两间门面及三套房屋均交付给刘华松，合同义务已履行完毕。虽刘华松主张还有一间杂屋未进行补偿，但刘华松并未提供证据证明双方对杂房的补偿问题达成一致意见，故对其要求王自蛟另交付一间门面的上诉请求予以驳回。对刘华松主张其夫妻二人被王自蛟殴打，要求王自蛟赔礼道勤，并赔偿损失21000元的上诉请求，因刘华松在一审庭审中未将该项诉请列为其变更后的诉讼请求，且该诉请与本案非同一法律关系，一审对该项诉请未予支持并无不当。综上所述，刘华松的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘华松负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 匡光美
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终532号
上诉人（原审原告）：织金县珠藏镇龙井煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村。
统一社会信用代码：91520000770584233T。
投资人：刘耀。
委托诉讼代理人：胡建平，男，住湖北省巴东县，系该矿员工。
被上诉人(原审被告)：周刚，男，1978年5月9日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何成永，男，住贵州省织金县，系贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡坝子村村民委员会推荐。
上诉人织金县珠藏镇龙井煤矿(以下至判决主文前简称龙井煤矿）因与被上诉人周刚工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙井煤矿上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人虽然彼此存在劳动关系，但被上诉人在上诉人处工作仅仅一年的时间。从医学的角度讲煤工尘肺职业病的形成是一个漫长的过程，且按照相关的部门规定，职业性煤工尘肺的诊断必须有两年以上接触史，所以被上诉人在上诉人处工作一年的时间是不可能形成煤工尘肺二期的。上诉人从2014年12月20日就在织金县人力资源社会保障局给被上诉人参加工伤保险至今，目前被上诉人仍处于参保状态，但在一审时，织金县人力资源社会保障局给一审法院出具的证明为被上诉人没有参保，该证据显然违背了事实。既然上诉人已给被上诉人参加工伤保险，被上诉人的工伤赔偿应由织金县人力资源社会保障局承担，而不是由上诉人承担。
周刚二审未作答辩。
龙井煤矿向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销织金
县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字（2017）第L-29号仲裁裁决书，被告一次性伤残补助金不应由我矿支付。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告周刚系原告龙井煤矿的员工，从2014年3月起被告即在原告处工作。因工作中接触粉尘，导致肺部受伤，被告于2016年5月31日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：职业性煤工尘肺贰期。被告共住院治疗96天。2016年8月30日经毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201636425号认定工伤决定书认定为工伤。2016年11月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会№BJ20161002-064号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为劳动功能障碍程度：伤残肆级。停工留薪期：自诊断职业病之日起3个月。被告于2017年6月22日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月26日以织劳人仲案字[2017]第L-8号及L-8-1号仲裁裁决,对原告的医疗费及停工留薪期工资等工伤保险待遇进行了仲裁，该两份仲裁裁决已生效。被告后于2017年7月28日向织金县劳动争议仲裁委员会申请对其一次性伤残补助金进行仲裁，该仲裁委于2017年8月29日以织劳人仲案字[2017]第L-29号仲裁裁决：“由被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿支付申请人周刚一次性伤残补助金：4424.50元／月×21个月=92914.50元”。被告龙井煤矿不服该仲裁裁决在法定期限内向提起诉讼。庭审中，原告主张要求按2014年社平月工资3995元计算被告的一次性伤残补助金，因被告停工留薪期工资经仲裁后，原、被告对停工留薪期工资的仲裁无异议，一次性伤残补助金及停工留薪期工资均为工伤工人的本人工资，故一审法院确定一次性伤残补助金标准以停工留薪期工资标准计算。另查明：经向织金县社会保险事业局核实，该局函告被告未参加工伤保险，其因工伤应获各项保险待遇不能从工伤保险基金赔付。被告除一次性伤残补助金外的其他工伤保险待遇另案仲裁，已生效。
一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依法应适用《工伤保险条例》等法律法规进行调整。原告主张被告周刚在该矿工作时间较短，从医学角度尘肺病的形成是一个漫长的过程，且按照相关部门的规定，职业性煤工尘肺的诊断必须有两年以上的接触史，所以被告在原告处工作期间不可能形成煤工尘肺二期。因被告在进入龙井煤矿工作时原告未按照《中华人民共和国职业病防治法》（2011）第三十五条第一款“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”的规定组织被告进行岗前职业健康检查；且未能提供有效的证据材料予以证明被告在进入该矿前即患有职业性尘肺病。故一审法院对原告主张被告在进入龙井煤矿前即患有职业性尘肺病，原告对被告所患职业病应获的一次性伤残补助金不予支付的主张不予采信。对于被告一次性伤残补助金一审法院确定以停工留薪期工资计算标准予以计算。织金县社会保险事业局已明确被告的职业病待遇不由工伤保险基金支付，故被告因工伤所获的一次性伤残补助金应由被告支付。
综上所述，原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款规定，判决：由原告织金县珠藏镇龙井煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周刚一次性伤残补助金92935.50元（停工留薪期工资标准为4425.50元/月）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县珠藏镇龙井煤矿负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
经审理，二审查明事实与一审相同。
本案二审争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人一次性伤残补助金。
本院认为，入职前，依法为周刚进行入职时的体检，是龙井煤矿的法定义务，龙井煤矿未提供证据证明其在入职时组织周刚进行了体检，故对其称周刚的职业病不是在其工作期间形成的，其不应承担赔偿责任的上诉主张，不予采纳。龙井煤矿称其为周刚缴纳了工伤保险，但未提供相关证据，且织金县社会保险事业局已出具证据证明龙井煤矿未依法为周刚缴纳工伤保险费，其所患的职业病待遇不由工伤保险基金支付。故对龙井煤矿称一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付不应由其支付的上诉主张，不予采纳。若龙井煤矿有证据证明其已为周刚缴纳了工伤保险费，社保机构出具的证明不实，其可依法另案主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，故对龙井煤矿的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人织金县珠藏镇龙井煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1774号
上诉人（原审被告）：衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡茶路1号。
主要负责人：邓隆森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1968年11月24日出生，汉族，衡阳市天安客运发展有限公司副经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。
法定代表人：彭岳平。
委托诉讼代理人：唐飞江，男，1975年2月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
上诉人衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站因与被上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016)湘0405民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉有关收费依据及标准争议，应属价格主管部门的职权范围，一审径直予以裁判不当，且一审对案涉车辆的运营主体等事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016)湘0405民初551号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。
上诉人衡阳市天安客运发展有限公司酃湖汽车站预交的二审案件受理费2253元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年二月十三日
书记员 谢倩茜
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审2号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市远航玛钢索具有限公司，住所地：昌邑市围子街道古城村。
法定代表人徐振东，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月4日向本院申请执行其对被执行人昌邑市远航玛钢索具有限公司作出的昌环责改字[2017]357号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]88号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位电炉铸造项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年4月9日向被执行人送达了昌环责改字[2017]357号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第88号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了昌环罚字[2017]88号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款叁仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达了昌环催字[2017]382号、383号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]357号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]88号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]357号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]88号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月四日
书记员 王湘湘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终57号
上诉人(原审原告)：曾桂林，男，32岁。
上诉人（原审原告）：蒋玉容，女，29岁。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张敏，男，31岁。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许道桂，女，50岁。
被上诉人(原审被告)：衡阳中航地产有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人：柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
上诉人曾桂林、蒋玉容因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾桂林、蒋玉容的委托诉讼代理人张敏、许道桂，被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾桂林、蒋玉容上诉请求：撤销一审判决，改判中航公司交付更换安全防盗门的费用2000元，并承担未在60日内为曾桂林、蒋玉容解决入户门问题的违约责任2000元，本案诉讼费由中航公司承担。事实与理由：曾桂林、蒋玉容与中航公司签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，中航公司交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。
中航公司辩称，曾桂林、蒋玉容的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾桂林、蒋玉容向一审法院起诉请求：中航公司交付曾桂林、蒋玉容更换安全防盗门的费用2000元，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元；本案诉讼费由中航公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，曾桂林、蒋玉荣（买受人）与中航公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，曾桂林、蒋玉容购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园7栋1101室的房屋一套，建筑面积128.09平方米，合同总价款为407572元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现曾桂林、蒋玉容认为中航公司提供的入户门并不是双方合同约定的防盗门，故酿成本案纠纷。曾桂林、蒋玉容于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对中航公司提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，曾桂林、蒋玉容向该院申请撤回鉴定申请，该院依据曾桂林、蒋玉容的申请终止了鉴定程序。另查明，中航公司小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、中航公司提供的入户门是否符合双方合同约定，2、曾桂林、蒋玉容主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防盗安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。曾桂林、蒋玉容申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现曾桂林、蒋玉容仅以中航公司安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为中航公司安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曾桂林、蒋玉容应对入户门不符合双方合同约定提供证据，现其不能举证证明中航公司安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由曾桂林、蒋玉容承担。故对曾桂林、蒋玉容要求中航公司更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因曾桂林、蒋玉容不能提供证据证明中航公司提供的入户门不符合双方合同约定，故对曾桂林、蒋玉容要求中航公司承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾桂林、蒋玉容的诉讼请求。本案受理费50元，由则曾桂林、蒋玉容负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实的本院予以确认。
本院认为，中航公司与曾桂林、蒋玉容签订的商品房买卖合同约定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从中航公司提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，中航公司拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，曾桂林、蒋玉容认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于曾桂林、蒋玉容在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，曾桂林、蒋玉容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾桂林、蒋玉容负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘婉君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终327号
上诉人（原审被告）：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B611室。
法定代表人：黄双朋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖利明，男，1973年8月14日出生，汉族，住址江西省永兴县。
上诉人贵州瑞华建筑装饰工程有限公司因与肖利明劳务合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初934号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州瑞华建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人肖利明提供欠条上加盖的是毕节郡兰德酒店项目专用章，而内容中却表达为创美大酒店装修款。如果我公司创美大酒店装修项目存在欠款，法人黄双朋应当加盖创美大酒店项目专用章。但很明显，公司没有给以黄双朋授权处理创美大酒店的权力，所以欠条只是黄双朋私人出具，没有经过真实核账，没有公司确认，因此不具备法律效力。二人之间存在何种纠纷，公司并不清楚。而黄双朋的住所地在贵阳市南明区，因此，上诉人认为本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。综上，请求
撤销原审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人肖利明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本管辖纠纷案件审理是案件管辖权确定的问题，至于本案双方当事人之间是否存有实体债务问题不是本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，因上诉人住所地在贵阳市国家高新技术产业开发区行政区域内，按照贵阳市人民法院系统管辖规定，该纠纷案件属于贵阳市观山湖区人民法院民事案件管辖范围，故贵阳市观山湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定主要事实清楚，裁定驳回贵州瑞华建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人贵州瑞华建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张锡生