徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1598号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陈永春，该公司职员。
委托代理人胡春桐，该公司职员。
被告何天明，男，1975年8月12日生，汉族，户籍地贵州省黔西县羊场乡双玉村玉米*组。
被告肖容，女，1977年5月28日生，汉族，户籍地贵州省黔西县金碧镇张家桥村第*组。
被告熊勋，男，1979年8月24日生，汉族，户籍地贵州省黔西县羊场乡金兰村金雨*组。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告何天明、肖容、熊勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人陈永春、胡春桐到庭参加诉讼，被告何天明、肖容、熊勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2011年3月28日，被告何天明向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并于同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201103-1751），约定由被告何天明选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌QY25K5-1汽车起重机（发动机号：D9113019401，车架号：LXGCPA324BA005567）一台，设备价款为86.5万元。为保证该合同的正常履行，被告熊勋与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告何天明涉案《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的设备交付等义务，但被告何天明没有完全履行合同约定的付款义务。2012年10月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了被告。在原告多次催款后，被告至今未向原告履行相应还款义务。被告肖容与被告何天明系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告熊勋自愿为被告何天明提供连带责任保证，依据《担保法》及相关法律规定，其应当承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并在诉讼过程中将其诉讼请求明确为请求法院判令：1、被告何天明、肖容给付原告因融资租赁起重机所欠逾期租金932704元（19774元／期×48期－已支付的16448元租金），并支付原告自2011年5月5日至2013年10月9日的逾期付款利息（逾期付款利息为以被告何天明所欠每期逾期租金数额为基数，按照《融资租赁合同》第五条及第六条约定即以年利率7.25%折算成日双倍利率0.0403%为标准，从每期应付租金到期日的次日起各计算至2013年10月9日止）。2、被告熊勋对被告何天明、肖容的上述债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费由上述三被告共同承担。
被告何天明、肖容、熊勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
第一组，原告江苏公信公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。证明原告主体适格。
第二组，被告何天明、肖容的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，熊勋的身份证复印件一份。证明三被告的主体资格。
第三组，《融资租赁合同》、《保证担保合同》各一份。证明被告何天明、熊勋与徐工租赁公司之间的权利义务关系。
第四组，徐工租赁公司出具的《收据》、《客户接车交接表》、涉案设备合格证复印件、《产品质量和售后服务确认书》各一份。证明被告何天明向徐工租赁公司提出融资租赁申请后承租汽车起重机一台（QY25K5-1），被告何天明交纳了首期租金43250元、履约保证金43250元、手续费16435元、保险登记押金10000元、GPS费用5000元后，徐工租赁公司交付了质量合格的汽车起重机。
第五组，《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《催款函》、《EMS邮件详情单》和《邮件查单》各一份。证明1、原告受让徐工租赁债权的事实。2、徐工租赁公司已经向被告何天明、熊勋寄发了债权转让通知书，被告已收悉，该债权转让已经成立。
第六组、被告何天明的欠款明细及财务账明细。证明原告诉讼请求的计算方式。
被告何天明、肖容、熊勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据材料客观真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对这些证据材料的证明效力均予以确认。
被告何天明、肖容、熊勋未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年3月28日，被告何天明与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，该《融资租赁合同》载明：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：何天明。合同编号：XGRZ-01-201103-1751，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2011年3月28日。……。一、租赁设备及其购买。1、租赁设备。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-1，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为86.5万元。2、租赁设备的购买。（1）租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。（2）乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与出卖人商定。二、起租日和租赁期限。1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起四十八个月，即48期，首个月租金付款日为2011年5月5日。……。四、履约保证金、首期租金、手续费。乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%）：4.325万元。2、首期租金（设备金额的5%）：4.325万元。3、手续费（融资金额的2%）：1.6435万元。4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。五、租金支付及延迟利息。1、乙方每月支付月租金：1.9774万元。……。2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。六、租赁利息。1、本合同租赁年利率为7.25%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。七、租赁设备所有权。1、承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……。八、租赁设备的保险。1、租赁设备应当购买保险，保险费用由乙方承担，……。十四、GPS定位系统安装。……2、GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。……。十六、违约责任和争议解决方式。1、如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。十七、合同转让。在本合同履行期间：……2、在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意。……。”该《融资租赁合同》上甲方处有徐工租赁公司加盖的合同专用章，乙方处有被告何天明的签名及捺印。
同日，被告何天明、熊勋与徐工租赁公司签订《保证担保合同》一份。该《保证担保合同》载明：“承租人（以下称甲方）：何天明，出租人（以下称乙方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（以下称丙方）：熊勋。应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201103-1751的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。……一、丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-01-201103-1751合同（以下称主合同）向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。……。”该《保证担保合同》上甲方处有被告何天明的签名及捺印，乙方处有徐工租赁公司加盖的合同专用章，丙方处有被告熊勋的签名及捺印。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付车辆等义务。2011年4月10日，被告何天明在相应《客户接车交接表》上签字捺印予以确认。
2012年10月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订《债权转让协议》一份，将徐工租赁公司基于涉案《融资租赁合同》对被告何天明、熊勋享有的主债权以及从权利依法转让给原告江苏公信公司。该债权转让后，徐工租赁公司于2012年11月6日将该债权转让事宜以邮政特快专递的方式向被告何天明寄送了相应的《债权转让通知书》，且被告何天明已收悉。此后，就本案汽车起重机欠付款项，原告江苏公信公司多次向被告催要，但被告何天明至今未履行合同约定义务，被告熊勋亦未履行保证责任。现原告以被告未按约履行合同义务为由，以其诉请诉至本院。
另查明，被告何天明与肖容系夫妻关系，该二人于2010年8月10日登记领取了结婚证，涉案融资租赁关系发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中，原告江苏公信公司确认被告何天明于2011年3月28日支付了首期租金43250元、履约保证金43250元、手续费16435元、保险登记押金10000元、GPS费用5000元；此外，原告确认被告何天明另于2012年1月16日支付了16448元租金，且在原告起诉至本院后又于2013年11月份支付了20000元租金，但被告何天明支付上述款项后，未再按照涉案《融资租赁合同》的约定支付其余分期租金及相应逾期付款利息，被告熊勋亦未承担连带保证责任。
本院认为：一、本案中原告江苏公信公司与被告何天明之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，徐工租赁公司与被告何天明之间依法成立融资租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。涉案《融资租赁合同》系徐工租赁公司与被告何天明的真实意思表示，该份合同明确约定徐工租赁公司根据被告何天明对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给何天明使用，并由何天明支付租金，且徐工租赁公司已按约交付涉案设备，何天明亦已接受涉案设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费、GPS安装使用费及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，因此，徐工租赁公司与被告何天明之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。其次，徐工租赁公司与原告江苏公信公司的债权转让行为合法有效。2012年10月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告江苏公信公司，并于2012年11月6日将该债权转让事宜以邮政特快专递的方式向被告何天明寄送了相应的《债权转让通知书》，将涉案债权转让事宜通知了被告何天明，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此，被告何天明应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告江苏公信公司履行相应义务。
二、被告何天明应履行本案《融资租赁合同》约定的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”第1款亦约定：“如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……。”被告何天明未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏公信公司有权依法要求被告何天明剩余全部租金及相应逾期付款利息。
关于本案被告何天明应支付租金的数额问题。因涉案《融资租赁合同》并未对保险登记押金作出约定，本院认定被告何天明支付的10000元保险登记押金应冲抵相应前期租金；另根据涉案《融资租赁合同》第四条第5项的约定，被告何天明支付的43250元履约保证金应冲抵相应前期租金；加之被告何天明已支付的36448元租金（16448元租金＋20000元租金），即被告何天明第一期至第四期租金已被全部抵付，第五期租金尚欠9172元（19774元／期×5期-10000元保险登记押金-43250元履约保证金-36448元已付租金），故原告主张被告何天明向其支付所欠剩余全部租金932704元，本院支持其859454元（9172元＋19774元／期×43期）。
关于逾期付款利息应如何计算问题。原告江苏公信公司主张逾期付款利息为以被告何天明所欠每期逾期租金数额为基数，按照《融资租赁合同》第五条及第六条约定即以年利率7.25%折算成日双倍利率0.0403%为标准，自2011年5月5日起从每期应付租金到期日的次日起各计算至2013年10月9日止。因涉案《融资租赁合同》并未就第二期租金至最后一期租金支付的具体时间作出明确约定，仅约定按月支付，结合原告本次诉讼主张的逾期付款利息起止时间和本院已认定的抵付租金期数及数额，本院支持的逾期付款利息为截至2013年10月9日前，以被告何天明此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.0403%为标准，自2011年9月1日起从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至2013年10月9日止，但不超过原告在诉状所主张的数额即100711.67元。
三、被告肖容对被告何天明的涉案债务向原告承担共同给付义务。被告肖容与何天明系夫妻关系，且涉案融资租赁关系发生在其夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明上述债务未用于其家庭共同生活经营，因此，涉案债务应系其夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。故对于原告江苏公信公司要求被告何天明、肖容对涉案债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、被告熊勋对被告何天明、肖容的上述债务向原告承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告熊勋在涉案《保证担保合同》中自愿为被告何天明因涉案融资租赁合同产生的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向本院提起诉讼，向保证人主张了权利，当被告何天明、肖容未履行债务时，被告熊勋作为连带责任保证人依法应当向原告承担相应的保证责任，故对于原告江苏公信公司要求被告熊勋对被告何天明、肖容涉案债务向其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告熊勋承担保证责任后，有权向被告何天明、肖容追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何天明、肖容支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金859454元及逾期付款利息［逾期付款利息为截至2013年10月9日前，以被告何天明此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.0403%为标准，自2011年9月1日起从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至2013年10月9日止，但不超过100711.67元］。
二、被告熊勋对被告何天明、肖容的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。被告熊勋承担保证责任后，有权向被告何天明、肖容追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，保全费5000元，由被告何天明、肖容、熊勋负担（因原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告何天明、肖容、熊勋随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘明珠