杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第30号
原告：张为利。
被告：微泰医疗器械（杭州）有限公司。
法定代表人：郑攀。
委托代理人（特别授权代理）：姜海斌、杨玲。
原告张为利（下称原告）与被告微泰医疗器械（杭州）有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月25日诉来本院，案号（2014）杭余民初字第30号。本院在审理中发现，被告微泰医疗器械（杭州）有限公司亦因不服杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2013）第327号仲裁裁决书，于2014年1月2日向本院提起诉讼，案号（2014）杭余民初字第260号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2014）杭余民初字第30号与（2014）杭余民初字第260号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张为利，被告微泰医疗器械（杭州）有限公司的委托代理人姜海斌、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原告入职被告时，因合同未明确薪酬，而同期入职的同事汪飞工资为2500元、补贴400元／月。原告在第一个月后就表示不能接受，主管翁丹表示会向上反映，后得到提前转正的答复。提前转正后，公司仍不明确原告的薪资待遇，也未改变与汪飞同工不同酬的状况，为此原告多次与公司方面反映待遇问题，均未得到解决。2013年10月14日，原告就劳动合同未明确薪酬待遇、同工不同酬、没加班费、新员工入职前未按照第二、三类医疗器械行业要求做健康检查等原因怀疑公司变相辞退向领导抗议，被告当即通知原告不用来上班了，并销掉了打卡指纹。原告在尽心尽责地帮助被告通过医疗器械行业各项审批相关考核、培养出新员工后却被强行辞退。原告不服余劳人仲案字（2013）第327号仲裁裁决，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。请求如下：
1、支付原告2013年8、9月份同工不同酬产生的薪资差额共计800元。
2、以满勤为2400元／月，一年工龄100元的薪资待遇继续履行自2012年10月23日起至2015年10月22日止的固定期限劳动合同。
3、支付原告2013年10月份工资2400元（包括误工费）。
4、支付原告2013年11月至一审判决之日止的停工损失15000元。
5、为原告缴纳2013年10月起至一审判决之日止的养老保险、医疗保险、失业险。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同一份（原件），拟证明原告的工种不明确，薪资不明确，工作岗位不明确。
2、2013年8月招聘启事1份（原件），拟证明被告存在同工不同酬的事实。
3、辞退通知书1份（原件），拟证明2013年10月14日原告遭被告强行辞退。
4、牡丹灵通卡账户历史明细清单（原件在仲裁案卷内），拟证明被告存在同工不同酬的事实。
5、生产员工奖罚细则（原件），拟证明原告对同工不同酬现象多次提出异议。
6、体检通知1份（原件），拟证明被告单位员工入职未做体检。
7、中国移动通信短信详单（打印件），拟证明原告对被告同工不同酬在招聘新员工之前就有异议。
8、2013年12月20日招聘启事（复印件），拟证明被告的裁员理由与事实不符。
9、血糖仪组装车间轮流值班表（原件），拟证明该车间的多名员工是在辞退原告之后招聘的，与被告关于生产经营困难裁员的理由不符。
10、洁净区临时进出人员登记表（原件），拟证明公司一直在审核阶段，不具备生产资格。
11、工作笔录（原件），拟证明原告从事生产技术与实验工作。
12、上岗证考试试题（原件），拟证明被告存在同工不同酬。
被告辩称：一、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，原告入职时双方对工资的约定是明确的。入职后被告按照约定发放工资，而原告从未提出异议，其主张2013年8、9月存在薪资差额没有事实和法律依据。原告对同工同酬的理解是错误的，第一项诉请没有事实和法律依据；二、在本案中被告由于生产经营困难根据《劳动合同法》规定进行裁员，裁员过程事实清楚，法律依据明确，程序合法。我们认为被告的裁员行为是合法有效的，并不构成违法解除劳动合同，原告要求继续履行劳动合同是没有事实依据的，仲裁的裁决是由于被告在仲裁庭审中未提供相关的证据证明被告的生产经营困难。在本案中被告已向法庭提交了相关证据用于证明该事实；三、原告主张2013年10月的工资2400元，其在仲裁庭审中只是主张了2400元工资，并未包括误工费，我们认可仲裁裁决的165.52元；四、由于被告的裁员行为是合法有效的，并不构成违法解除劳动合同。所以原告的4、5项诉请没有事实依据；其次被告认为即便是构成违法解除原告，该两项诉请亦没有法律依据。《劳动合同法》和《劳动法》及原劳动部的规定，对于违法解除劳动合同法律做了不同的规定。根据上位法优于下位法，新法优于旧法，应适用《劳动合同法》。其法律责任是明确的，即可以要求履行继续履行原劳动合同，支付经济补偿金的两倍赔偿金，没有出现停工损失这一说法，从事实依据与法律依据来说原告的4、5项诉请均不能成立。
余劳人仲案字（2013）第327号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。综上，被告亦不服余劳人仲案字（2013）第327号仲裁裁决，诉至法院，请求判令如下：
1、依法判令原告无须与被告继续履行于2012年10月26日签订的劳动合同。
2、依法判令被告无须支付原告2013年10月30日至2013年12月18日期间的工资损失3379.31元。
3、依法判令被告无须为原告补缴2013年10月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。
4、本案诉讼费用由原告承担。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、员工辞退通知书（复印件），拟证明被告因生产经营调整，需裁减生产人员数量，提前解除了与被告的劳动合同。
2、考勤表（打印件），拟证明原告出勤情况。
3、工商银行交易记录（打印件），拟证明被告在2013年10月向原告支付了444.24元，为原告2013年10月的工资。
4、工商银行交易明细（原件），拟证明原告于2013年10月16日向被告支付了辞退离职补偿等1077.55元。
5、余劳人仲案字（2013）第327号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
6、微泰医疗器械（杭州）有限公司审计报告杭金瑞会审字（2012）第096号；微泰医疗器械（杭州）有限公司审计报告杭金瑞会审字（2013）第126号；企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（a类）（原件），拟证明原告自开业以来一直处于亏损状态，2013年1季度亏损额171万余元，至第二季度亏损额为315万，至第三季度亏损额526万，至第四季度亏损额787万余元。生产经营发生严重困难，需要进行经济性裁员。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2013）第327号庭审笔录，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、被告提交的证据5，本院依法调取的余劳人仲案字（2013）第327号庭审笔录，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为在合同中明确了工作岗位与薪酬的约定。本院认为，被告的异议不能成立，且该证据与本案相关联，能够证明案件的相关事实，故本院确认其证明效力。
3、原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议，认为招聘的岗位与原告的岗位不相同，且原告的入职时间是在2012年10月26日，该招聘启事与本案无关，也不能达到原告所要证明的目的。本院确认其真实性，对关联性、待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
4、原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据只是证明何时解除劳动合同，不能达到原告的证明目的。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
5、原告提交的证据4、5，被告对其真实性无异议，对待证事实均有异议，认为牡丹灵通卡账户历史明细仅能证明工资发放的时间，不能证明原告的待证事实。本院认为，该2份证据均不能证明原告的待证事实，被告的异议成立，本院确认其真实性。
6、原告提交的证据6，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
7、原告提交的证据7，被告对真实性、待证事实均有异议，认为详单本身不能看出短信的内容，故不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的异议成立，对其证明效力不予确认。
8、原告提交的证据8，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故对原告的证明效力不予确认。
9、原告提交的证据9、10，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议。本院认为，该2份证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
10、原告提交的证据11，被告对其真实性、待证事实均有异议，认为是原告单方制作。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
11、原告提交的证据12，被告对其真实性、待证事实均有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
12、被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
13、被告提交的证据2，原告对其真实性有异议，认为该证据系被告单方制作。本院认为，原告虽有异议，但未能提出充足的反驳证据，且该证据与本案相关联，故本院确认其真实性。
14、被告提交的证据3、4，原告对其真实性无异议，故本院确认其真实性。
15、被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议，认为被告企业尚处于审核阶段，不具备生产经营条件。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告系被告职工，双方于2012年10月26日订立了《劳动合同》，期限为2012年10月23日至2015年10月22日，合同约定原告从事女工岗位，薪酬制度确定为基础工资＋岗位工资＋绩效工资（未注明工资数额）。原告工作期间每月应发工资为2000元。原告在被告处实际工作至2013年10月14日，当日被告与原告解除了劳动合同。之后，被告通过银行打卡方式分别向原告支付了1077.55元和444.24元两笔款项，其中的441.38元和220.69元共计662.07元为原告2013年10月份工资。另查，2013年10月被告未为原告缴纳社会保险。2013年10月30日原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付1、2013年8月、9月同工不同酬产生的薪资差额800元；2、支付2013年10月工资2400元；3、支付2013年10月30日至2014年1月30日期间的误工费7500元；4、补缴2013年10月份的养老、医疗、工伤、失业保险；5、按照每月2400元／月，一年工龄100元的待遇继续履行2012年10月签订的劳动合同。2013年12月18日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字（2013）327号仲裁裁决书，原、被告均不服，先后诉至本院。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为2013年8月、9月的工资应按照被告于2013年7月发布的招聘启事中的生产技术人员和实验室技术人员岗位的工资标准2400元／月来发放，但双方在劳动合同中并未对原告的工资进行约定，招聘启事中的2400元／月的工资标准只是被告在招聘过程中对工资约定的一种意向，且自原告入职之日起至2013年7月，被告以每月应发数为2000元的标准支付原告工资已有九个月，而原告并无证据证明其在该段劳动合同履行期间内对工资标准向被告提出过异议，故本院认为被告以2000元／月支付原告工资，符合规定。对于原告要求被告支付2013年8月、9月的薪资差额800元的诉请，本院不予支持。原告实际工作至2013年10月14日，因此对于原告要求被告支付其2013年10月工资2400元的请求，扣除被告已支付原告2013年10月工资662.07元，其合理部分165.52元（2000元／月／21.75＊9天-662.07元），本院予以支持。本案系由被告提出与原告解除劳动合同，理应由被告对其提出与原告解除劳动合同所依据的事实和法律负举证责任，但被告对其在解除劳动合同通知书所载的解除原因“生产经营调整，需裁减人员数量”的主张，虽提供了证据，但该证据并不能证明其裁员行为合法，应由其承担不利后果，故本院认定本案被告解除双方劳动合同的行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；……”，故对于其要求被告继续履行双方于2012年10月26日订立的劳动合同的请求，本院予以支持。但原告要求被告按照2400元／月，一年工龄100元的工资标准继续履行于2012年10月26日订立的劳动合同，依据不足，本院不予支持。双方劳动合同期限尚未届满，因被告原因造成原告无法正常工作的，其应当支付原告自停发工资之日（2013年10月15日）起至本判决作出之日止的工资损失，故原告要求被告支付其2013年11月至一审判决之日止的停工损失15000元，其合理部分9563.22元（2000元／月×4＋2000元／月÷21.75×17），本院予以支持。双方劳动关系存续期间，被告应依法为原告缴纳社会保险费，故原告要求被告为其补缴2013年10月起至一审判决之日止的养老保险、医疗保险、失业险的请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《浙江省失业保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（市委（2007）42号）及《杭州市余杭区基本医疗保障实施意见》（区委（2007）114号）的相关规定，本院予以支持。反之，被告的相关诉请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项、《浙江省失业保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告微泰医疗器械（杭州）有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张为利2013年10月份工资165.52元。
二、被告微泰医疗器械（杭州）有限公司应于本判决书生效之日起继续履行双方于2012年10月26日订立的《劳动合同》。
三、被告微泰医疗器械（杭州）有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张为利2013年11月1日至2014年3月25日期间的工资损失9563.22元。
四、被告微泰医疗器械（杭州）有限公司应于本判决书生效之日起十日内为原告张为利补缴2013年10月至2014年3月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。原告张为利应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告微泰医疗器械（杭州）有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
五、驳回原告张为利的其他诉讼请求。
六、驳回被告微泰医疗器械（杭州）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）杭余民初字第30号案件受理费10元，减半收取5元，由被告微泰医疗器械（杭州）有限公司负担。（2014）杭余民初字第260号案件受理费10元，减半收取5元，由被告微泰医疗器械（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年三月二十五日
书记员 陆佳骅