湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第33号
原告唐先智，男，1939年3月15日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍的丈夫。
原告唐金炎，男，1964年10月29日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之子。
原告唐锦炎，男，1963年1月22日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之子。
原告唐金海，男，1967年8月5日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之子。
原告唐四海，男，1970年2月16日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之子。
原告唐祖发，男，1972年11月27日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之子。
原告唐仲明，女，1975年2月10日出生，汉族，居民。系死者蔡满珍之女。
以上七原告的委托代理人唐泽亮，华容县某某法律服务所法律工作者。
被告许国全，男，1968年10月23日出生，汉族，居民。
被告李元姣，女，1968年1月20日出生，汉族，居民。系许国全的妻子。
被告国网湖南省电力公司华容县供电分公司，住所地华容县城关镇西正街20号
法定代表人李文辉，总经理。
委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理原告唐先智、唐金炎、唐锦炎、唐金海、唐四海、唐祖发、唐仲明与被告许国全、李元姣、被告国网湖南省电力公司华容县供电分公司（以下简称华容县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案。本院根据被告华容县供电公司的申请，追加许国全、李元姣为本案被告。本案依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员白祥发、张霞辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。七原告的委托代理人唐泽亮及被告许国全、李元姣，被告华容县供电公司的委托代理人易小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，受害人蔡满珍到被告李元姣家，使用排插连接线在电源插座上取电，用于带动自吸水泵抽水给自家责任田抗旱。因被告所有的触、漏电保护器失灵，导致蔡满珍触电后，触、漏电保护器没有自动跳闸断电，造成蔡满珍触电身亡，原告认为被告提供用电服务没有按规定履行职责，平时亦疏于对农村安全用电的监督、管理、检查，触、漏电保护器失灵没有及时修复或更换，因此，三被告对蔡满珍的死亡存在过错，应承担相应责任。原告特诉至法院，要求三被告赔偿原告误工费594元，住宿费270元，交通费600元，死亡赔偿金66960元，丧葬费20014元，精神损害抚慰金40000元，合计128387元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、蔡满珍户籍登记卡及户口注销证明，拟证明蔡满珍系华容县某某镇某某村村民，蔡满珍因触电死亡，户籍已注销的事实；
2、华容县某某镇某某村村民委员会出具的证明三份，1、拟证明该村低网改造后，其电力设施均已交某某镇电力部门代管；2、该村村民蔡满珍因抗旱触电身亡的事实；3、本案七原告与死者蔡满珍之间的身份关系。
3、七原告的委托代理人唐泽亮对许国全的调查笔录及许国全的身份证复印件，拟证明蔡满珍在许国全取电抽水抗旱的过程中触电身亡，许国全家安装的漏电保护器由某某镇电管站统一管理、维护，蔡满珍在触电身亡的过程中，许国全家安装的漏电保护器没有起到安全保护作用的事实；
4、华容县电力行政侦查大队的调查报告，拟证实蔡满珍的死亡系触电造成的事实；
5、照片四张，拟证明蔡满珍用于在许国全家取电的设备，蔡满珍在触电身亡的过程中，许国全家安装的漏电保护器没有起到安全保护作用，某某电管站又重新对许国全家的用电计量表及漏电保护器进行更换的事实；
6、证人万立武、唐克训的证人证言，拟证明蔡满珍系触电身亡，华容县某某镇某某村的触电保护器及漏电保护器都是由村里电工统一安装、修理、维护的事实。
被告许国全、李运姣辩称，被告是出于好心让蔡满珍从自家家里接电抽水抗旱，蔡满珍触电身亡属实，请求法院依法判决。
被告华容县供电公司辩称，1、原告没有提供触电死亡的法医尸检报告，不能确定其死亡与触电之间有因果关系及电力公司有过错，被告华容县供电公司不应承担任何赔偿责任；2、被告尽到了管理职责，没有过错，不应承担任何责任；3、即便受害人死亡与触电有关，也因死者没有电工资质，私自接电不慎致死亡，根据过错原则，死者作为民事行为人承担主要责任。
为支持其辩称，被告向本院提交了如下证据：
1、华容县电力行政执法大队于2014年3月24日出具的证明一份，拟证明受害人蔡满珍的死因不明，非原告所说的触电身亡；
2、华容县电力行政执行大队电力行政案件现场查勘笔录一份，拟证明事发后三日，行政执法大队对被告李元姣家的漏电保护器进行了测试，漏电保护器属正常。
3、证人陶荣继的证言。拟证明陶荣继系某某镇电管站在编电工，事发当日陶荣继对被告李元姣家的漏电保护器进行了测试，属正常，漏电保护器由被告华容供电公司提供，由在编电工进行安装。
为查明案件事实，本院对被告李元姣的邻居万金兰进行了调查，证实受害人蔡满珍系触电身亡，被告李元姣所在的某某村五组农户家所安装的漏电保护器由某某农电站提供，某某村的电工进行安装。本院另对某某电管站职工黄彬进行了调查，证实某某镇某某村所安装的漏电保护器由某某电管站统一配发、安装，产权属于电管站。
经当庭质证，被告华容供电公司对原告提交的证据1、6表示无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为村委会不能决定电力设施归谁管理；对证据3真实性无异议，对其证据目的有异议，认为许国全家的漏电保护器是正常的；对证据4真实性无异议，认为该证据证明被告华容县供电公司不承担责任；对证据5真实性无异议，认为该照片不能证实被告许国全家的漏电保护器是事发后重新进行更换的。被告许国全、李元姣对原告证据的质证意见同被告华容供电公司的质证意见。原告对被告华容县供电公司提交的证据1有异议，认为不属实，且与原告提交的华容县电力行政执法大队出具的报告相互矛盾；对证据2有异议，认为不真实，系华容县电力行政执行法大队出具的虚假报告；对证据3部份有异议，认为事发当日，电工陶荣继未进行漏电保护开头的测试，且对被告许国全家的漏电保护器进行了重新更换，对陶荣继证言的其它部份无异议；被告许国全对被告华容供电公司的证据均无无异议。
综合原、被告双方对对方证据的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、6，二被告均无异议，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的证据2，结合原告提交的证据6，可以证实蔡满珍系触电死亡，华容县某某镇某某村5组的电表箱（内含电能计量表和漏电保护器）产权属于华容县某某镇农电站所有、管理、维护、检修。故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据3，结合原告提交的证据2、6，可以证实蔡满珍系触电身亡，蔡满珍触电身亡时，被告许国全、李元姣家安装的漏电保护器没有起到及时断电的保护作用，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4，系华容县电力行政执行大队出具的书面调查报告，其调查内容真实合法，且与本案相关联，故本院予以采信；对原告提交的证据5，原告提交的照片不能证实蔡满珍触电身亡的当天晚上某某农电站重新对许国全家的用电计量表及漏电保护器进行了更换的事实，故本院对该证实不予采信。对被告提交的证据1，系华容县电力行政执行法大队出具的证明，与原告提交的证据4相予盾，故本院对该证据不予采信；对被告提交的证据2，原告唐金炎否认，具在笔录上没有任何当事人的签名，也没有附带现场查勘人员的身份信息，故本院对该查勘笔录不予采信；对被告提交的证据3，结合原告提交的证据，可以证实某某镇某某村5组的电表箱产权属某某农电站所有，村民家安装的电表箱由某某镇农电站的电工安装，但没有证据证实电工陶荣继在事发当晚进行了漏电保护器的测试工作，故本院对该证据予以部份采信。
根据本院采信的上述证据，结合本院的调查及原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
2013年8月30日上午11时许，死者蔡满珍用自备的排插及连接线在某某村四组村民即被告许国全、李元姣家的电源插座上取电，用于带动自吸水泵给自家责任田抗旱，后到下午5时左右，死者的堂兄唐先才见蔡满珍一直没有回家，就外出寻找，发现蔡满珍已死在了责任田旁边的水塘里。2013年9月2日，经原告唐四海书面申请，华容县电力行政执法大队作出了某某镇某某村四组蔡满珍触电身亡事故调查报告，调查结论认定：1、蔡满珍自身的过错造成触电身亡事故；2、被告许国全、李元姣应承担法律责任；3、被告华容供电公司没有过错，不应当承担赔偿责任。死者蔡满珍触电身亡后，原告的经济损失，根据湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报公布的数据，并限于原告的请求，分别计算为：1、丧葬费20014元{40028元（2012年湖南省在岗职工平均工资）÷12个月×6个月）}；2、死亡赔偿金66960元{7440元（2012年湖南省农村居民人均纯收入）×9年}；3、交通费酌定为800元。
另查明，死者蔡满珍于1942年12月27日出生，生前系农村居民。蔡满珍用于抽水抗旱使用的排插、吸水泵的工作电压为单相220V，蔡满珍使用的电力系农用电。
再查明，陶荣继系某某镇电管站在编乡村电工，负责某某镇某某村的设备运行维护和安全用工作。被告许国全、李元姣家所安装的电表箱（内含电能计量表和漏电保护器）产权属于华容县某某镇农电站所有，并负责管理、维护、检修。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；1千伏（KV）以下电压等级为非高压电。本案的涉案电压等级为1千伏（KV）以下，属于低电压，故不适用无过错责任原则，应依据《中华人民共和国电力法》的规定适用过错责任原则。根据《农村安全用电规程》第3.3乡村电工负责辖区内的设备运行维护和安全用电工作；第4.1用电设施，系指产权属用户的配电变压器、低压配电室（箱）、低压线路、接户线、室内配线等；第4.4用电设施必须进行定期和不定期的巡视检查；第4.4.1.2配电室（箱）每周至少巡视检查一次，第4.4.1.3各级漏电保护器每月至少巡视检查、试跳一次。按照《农村低压电力技术规程》的规定做好运行维护和检查试验记录。第4.6.1用户应按《农村低压电力技术规程》的规定，装设漏电保护器（注：末级保护），并做好运行维护工作；第4.6.8.2末级家用保护，每月至少试跳一次，并认真做好记录；第5.1农村低压线路和用电设备，必须按《农村低压电力技术规程》和有关规程的要求进行定期检修和试验；第7.9.3造成农村人身触电伤亡事故，属下列情形之一者，由其本人负主要责任，…c、私拉乱接或其他违章用电造成的触电…；在本案中，死者蔡满珍作为成年人，在借用被告李元姣、许国全家的农用电抽水抗旱时，理应安全操作，但死者蔡满珍却因触电而死亡，其缺乏安全用电常识及私自安装用电设备是造成本次事故的主要原因，故应负事故60%的主要责任。被告李元姣、许国全作为家庭农业用电的产权人，理应妥善管理好所属用电设备及电器，在明知死者蔡满珍不具备用电资质的情况仍然向其出借农用电，故对死者蔡满珍的死亡存在一定的过程，负事故责任的20%较为宜；本案在庭审过中，经充分询问电工陶荣继，其表示仅进行电量抄表，事发前从未对其管辖范围内即被告许国全、李元姣家的漏电保护器进行过维护、检修、试验工作，也无法提供相应的维护和检查试验记录，故被告华容县供电公司对被告李元姣、许国全家的漏电保护器存在管理不善的过错，故对死者蔡满珍的死亡宜负事故责任的20%较为宜。死者蔡满珍触电身亡后，七原告要求二被告赔偿丧葬费20014元、死亡赔偿金66960元，于法有据，本院予以支持；对于交通费及住宿费，根据本案实际情况，本院酌定为800元；对误工费，七原告未提供相应证据证实，本院不予支持；对精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及当事人双方的过错情况，本院酌定为40000元。以上三项费用合计为127774元。故根据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第二项，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告许国全、李元姣赔偿七原告各项经济损失25554.8元；
二、被告国网湖南省电力公司华容县供电分公司赔偿七原告各项经济损失25554.8元；
三、驳回七原告的其它诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取，由被告李元姣、许国全负担1434元，被告国网湖南省电力公司华容县供电分公司负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年七月八日
书记员 余 卓