广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终170号上诉人（一审原告）上思县新城物业服务有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛花园小区R3-7-106号。法定代表人杨进旺,该公司总经理。委托代理人杨寿显,男,1974年3月29日出生,汉族,住浙江省苍南县,系该公司经理。被上诉人（一审被告）凌中宝，男，1968年3月1日出生，壮族，住广西上思县。上诉人上思县新城物业服务有限公司（以下简称新城物业公司）因与被上诉人凌中宝不当得利纠纷一案，不服上思县人民法院（2015)上民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人新城物业公司的委托代理人杨寿显,被上诉人凌中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,新城物业公司系经上思县工商行政管理局注册登记的有限责任公司。2013年4月，新城物业公司招用凌中宝从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，凌中宝月工资为2500元。劳动关系存续期间，新城物业公司未为凌中宝缴纳社会保险费。2014年9月，凌中宝离开新城物业公司。2015年6月2日，新城物业公司为凌中宝补缴社会保险费共计10017.7元，其中：企业缴纳部分为7154.7元，个人缴纳部分为2863元。另查明，新城物业公司提交的2013年4月、5月、7月、8月新城物业公司工资表显示，凌中宝工资构成有基本工资、上班天数、考勤、加班费、实发工资。2014年9月新城物业公司工资表显示，凌中宝工资构成有岗位工资、岗位津贴、社保金、上班天数、考勤、加班费、其他、实发工资，凌中宝当月社保金为600元。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新城物业公司主张不当得利法律关系存在，应对不当得利请求权发生的基本事实、构成要件承担举证责任。新城物业公司和凌中宝双方提供的2013年4月至2014年8月工资表并未体现出该期间凌中宝的月收入已包括社会保险费，对于新城物业公司提出凌中宝月收入中已包括社会保险费的主张，凌中宝亦不认可。2014年9月工资表中列有“社保金”一项，凌中宝当月社保金为600元，但国家劳动法律明确规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即用人单位给职工办理社保属其法定义务，不得以任何方式规避其法定义务。2014年9月工资表中的“社保金”属于应发工资额中的一项，依法应认定为职工待遇。新城物业公司认为工资表中的“社保金”属于应给凌中宝缴纳的社保费用，于法相悖，不予认定。凌中宝在新城物业公司处工作领取相关报酬并无不当，取得并不违法，未给新城物业公司造成损失，故新城物业公司以不当得利为由要求凌中宝退还10800元，没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回新城物业公司的诉讼请求。案件受理费35元由新城物业公司负担。上诉人新城物业公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2013年4月，新城物业公司聘用凌中宝为公司电工，双方口头约定新城物业公司每月支付给凌中宝薪酬2500元，其中含社保金600元。因该协议违反相关法律规定无效，且新城物业公司已按规定为凌中宝补缴了社保，因此，凌中宝每月工资中领取的600元社保金，属不当得利，应予返还。二、一审法院以新城物业公司未能提供证据证实其主张为由驳回其诉讼请求错误。新城物业公司提供的工资表和出庭作证的三位证人均证实凌中宝月工资2500元中包含社保金600元。凌中宝对证据工资表的真实性无异议，也确认其领取的600元系社保金。综上所述，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判被上诉人凌中宝返还上诉人新城物业公司不当得利10800元；2.一、二审案件受理费由被上诉人凌中宝承担。被上诉人凌中宝答辩称，国家法律明确规定，社会保险按保险类型确定资金来源，实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位给职工办理社保属于其法定义务，不得以任何方式规避其法定义务。凌中宝向劳动监察大队投诉后，新城物业公司已为凌中宝缴纳部分社会保险费，但仍有一个月社保费未交纳，故不存在不当得利，请求二审法院维持一审判决。上诉人新城物业公司在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人凌中宝在二审期间向本院提交《广西社会保险费个人补收单》，证明其个人应补缴部分和用人单位应补缴部分的款项。经开庭质证，新城物业公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，即属不当得利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，新城物业公司对其请求所依据的事实负有举证证明责任。本案中，新城物业公司与凌中宝对凌中宝工资收入是否包含社会保险费未作书面约定，新城物业公司提交的2014年4月至2014年8月工资表未能证明被上诉人凌中宝的工资收入已包含社会保险费，虽然2014年9月凌中宝的工资表含有“社保金”一项，但由于该月新城物业公司与凌中宝已发生纠纷，因此，仅凭该证据不足以证明上诉人称凌中宝工资中已包含600元社会保险费的主张，一审法院不予认定正确，本院予以维持。因新城物业公司不能举证证明其发放给凌中宝的工资中包含有社会保险费，故2015年6月2日，新城物业公司为凌中宝补缴社会保险费共计10017.7元符合法律规定，不存在因一方利益受损而获取自身利益的情况，一审法院驳回新城物业公司的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人上思县新城物业服务有限公司已预交），由上诉人上思县新城物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何丽敏审 判 员  潘云燕代理审判员  李丽抒二〇一六年五月二十四日书 记 员  廖 兰附本案判决所依据的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。