辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1953号
上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：范岐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关欣、杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温德敏，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被上诉人温德敏、陈刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，责任划分不当，上诉人既不是侵权人也不存在侵权行为，火灾起因与上诉人无关，火灾发生后上诉人作为园区物业管理人员已经履行其责任义务，消防车未能从南门进入园区造成的损失不是上诉人的责任。
温德敏、陈刚答辩称，同意一审判决，要求维持原判。
温德敏、陈刚向一审起诉请求,2017年1月26日中午，温德敏丈夫陈振国居住的铁西区xx路xx号第一城居所发生火灾，造成陈振国死亡，火灾发生之初在没有形成火势时，物业报119火警，消防队及时赶到现场，由于进入园区的消防通道障碍及消防栓无水等诸多障碍，造成消防队无法进入园区灭火，延误获救最佳时机，因而导致陈振国不能被及时救出，导致其一氧化碳中毒死亡，及造成相关邻居不必要的财产及人身损害。温德敏、陈刚认为：由于物业公司的原因，致使消防队无法及时进入火灾现场，造成不能及时被灭火，是最终造成陈振国死亡的原因。温德敏、陈刚家失火是火源的起点，但物业公司在此次火灾中也是有相关责任的，故请求物业公司承担同等责任。1、依法判令物业公司赔偿温德敏、陈刚各项损失404755元（死亡赔偿金498016元，丧葬费26729，交通费2000元，陈刚及其妻子邱昱的误工费8000元，精神抚恤金100000元，自家财产损失37000元，已经支付其他邻居的损失137760元，共计809511元，我方要求物业公司支付上述一半费用404755元）；2、诉讼费由物业公司承担。
一审法院认定事实，2017年1月26日温德敏租住的位于沈阳市铁西区xx路xx号的居民小区住宅发生火灾。当日12时8分沈阳市消防调度指挥中心接到报警。消防人员到达该小区南门后，因该小区铁质南门（大门上悬挂蓝色标牌，标牌内容为此处为消防通道严禁占用堵塞违者依法处理沈阳市公安局铁西分局）高度低于消防车高度，致使消防车未能从南门进入园区，消防车停在南门外，消防人员从消防车上接通水管救火。该火灾造成住宅内的陈振国因一氧化碳中毒当场死亡，并造成楼内住户王明华受伤及该住宅、楼道、相邻住户财产不同程度的受损。沈阳市铁西区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定火起于该住宅卧室内的木床处，起火原因可排除外来人员放火、房屋固有的电气线路及设施设备故障引起火灾的可能性，不排除其他用火或使用电热毯不慎引起火灾的可能性。经消防大队协调，温德敏、陈刚赔偿其他住户因火灾造成的损失共计137760元。另查明，温德敏与陈振国系夫妻关系。陈刚与陈振国系父子关系。物业公司系该住宅所在园区的物业服务企业。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国消防法》第十八条第一款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。《中华人民共和国消防法》第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。物业公司作为物业服务企业未能履行对园区内公共消防设施维护管理的责任，致使楼内消防栓不能正常使用，消防车未能从南门进入园区，势必延误扑灭火灾所用时间，扩大了火灾造成的损失，物业公司应对火灾造成的损失承担相应责任。考虑火灾的起火原因，对于火灾造成的损失，酌情由温德敏、陈刚承担主要责任，物业公司承担次要责任即30℅。关于赔偿其他住户的损失。经消防大队协调，温德敏、陈刚赔偿其他住户因火灾造成的损失共计137760元，故物业公司应赔偿温德敏、陈刚41328元（137760元×30℅）。关于温德敏、陈刚自家的财产损失。因温德敏、陈刚未能提供证据证明火灾造成其自家财产损失的数额，也未能提供证据证明火灾造成其自家财产损失的状况如何，故对其要求物业公司赔偿其自家财产损失的请求，一审法院不予支持。关于温德敏、陈刚告要求物业公司赔偿因陈振国死亡而造成的各项损失。温德敏、陈刚主张由于消防通道障碍及消防栓无水，延误最佳时机，因而导致陈振国不能被及时救出一氧化碳中毒死亡，并要求物业公司赔偿因此造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因陈振国为当场死亡，温德敏、陈刚未能举证证明消防人员第一时间到达该小区时陈振国尚未死亡，而是因延误灭火致使陈振国死亡，即温德敏、陈刚未能举证证明陈振国的死亡与物业公司的行为存在因果关系，故温德敏、陈刚告要求物业公司赔偿陈振国死亡而造成的各项损失，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条，《中华人民共和国消防法》第十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内赔偿温德敏、陈刚41328元（137760元×30℅）；二、驳回温德敏、陈刚的其他诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由温德敏、陈刚承担1000元，由北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担297元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人物业公司是否应对火灾造成的损失承担赔偿责任的问题，物业公司作为小区公共设施的管理及维护者，其应对小区内各项公共设施进行管理维护，其中就包括消防设施，其应保证园区内消防设施能够正常使用及完好有效。在本起事故中，确实存在消防车未能通过南门进入园区，未能在楼内消防栓进行取水等客观情况，而这些原因有可能致使火灾损失扩大，原审法院根据客观实际情况，根据过错程度酌情认定上诉人对相应的损失数额承担次要责任，符合法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。