wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢21号
申请执行人平利县国土资源局。
法定代表人肖鹏，该局局长。
委托代理人刘宽宏，该局监察大队队长。
被执行人龚伦利，男，汉族。
申请执行人平利县国土资源局与被执行人龚伦利未经批准占地建房一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926行审4号行政裁定书向本院申请执行。本院受理后，于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到后立即拆除在非法占用土地上新建的建筑物（活动板房5间），恢复土地原貌。本案在执行中，申请执行人于2017年6月20日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十四条（三）项、第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0926执恢21号案件的执行。
申请执行人可在条件具备时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 史代威
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终502号
上诉人（原审被告）卜淑红，女，汉族，住湖南省南县明山头镇。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨文斌，男，汉族，住湖南省南县南洲镇。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
上诉人卜淑红因与被上诉人杨文斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南法民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜淑红及其委托代理人胡正春、被上诉人杨文斌及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杨文斌与刘冬华系朋友关系，2015年2月10日，刘冬华因资金周转需要，向杨文斌借款人民币100000元，并于同日向杨文斌出具借条一份，载明：“今借到杨文斌现金壹拾万元整（100000元），时限两个月内归还，借款人刘冬华”。2015年7月21日，刘冬华因死亡，其户口被南县公安局南洲派出所注销，卜淑红与刘冬华系夫妻关系。另查明，刘冬华生前已向杨文斌偿还了借款本金24000元，余下借款76000元，经杨文斌多次催要，卜淑红和刘冬华没有归还，故酿成纠纷。
原审认为，刘冬华向杨文斌借款，双方形成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。刘冬华和卜淑红经杨文斌催要后没有清偿借款，已构成违约，应依法承担偿还所欠杨文斌借款的民事责任。刘冬华向杨文斌借款时是在刘冬华与卜淑红夫妻关系存续期间；对刘冬华所负的该笔债务，卜淑红未向法院提供证据证明刘冬华与杨文斌明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应依法认定为夫妻共同债务，由刘冬华与卜淑红共同清偿。因刘冬华已死亡，卜淑红应承担归还所欠杨文斌借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卜淑红偿还所欠原告杨文斌借款本金76000元。此款限在判决生效后15日内付清。案件受理费1700元，由被告卜淑红负担。
宣判后，卜淑红不服一审判决，提起上诉称：1、刘冬华已去世，借条是否由刘冬华出具、杨文斌是否提供了借款、刘冬华是否已还款等事实无从查实；2、对于借款，杨文斌未提供相应的银行转账凭证予以佐证；3、即使借款属实，刘冬华在借款之后去世之前，从未经营任何生意，而是常年与杨文斌等人打牌赌博玩乐，放高利贷，刘冬华所借款项未用于家庭共同生活，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回杨文斌的诉讼请求。
杨文斌答辩称：杨文斌未同刘冬华打牌赌博，刘冬华系因资金周转向杨文斌借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经法庭许可，卜淑红申请喻赛希、刘淑珍、苏丽萍出庭作证。喻赛希出庭证实：刘冬华生前在外吃喝嫖赌，常年不回家，不顾家庭。刘淑珍出庭证实：刘淑珍系刘冬华的姐姐；刘冬华长期在外嫖赌，不顾家庭；没见过刘冬华与杨文斌打过牌，也不知道刘冬华向杨文斌借款的事。苏丽萍出庭证实：卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买；卜淑红与刘冬华婚后感情不好，两人经常打架。
卜淑红提供了以下书面证据：证据1、高绍科出具的证明（附身份证复印件），证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，借钱用于放高利贷。证据2、王飞出具的证明，证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，经常夜不归宿；卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。证据3、卜淑红低保领取证，证明目的：卜淑红带两个孩子靠低保生活，家庭生活困难。证据4、卜淑红所住社区的证明，证明目的：刘冬华死亡及卜淑红生育小孩的情况，社区核实家庭困难的事实。证据5、苏丽萍、熊建国共同出具的证明，证据6、苏丽萍、熊建国身份证复印件、结婚证复印件，证据7、2011年7月18日的售房协议书，证据8、卜淑红、刘冬华的结婚证，证据9、卜淑红、苏丽萍的房屋国土房产登记及办理材料，证据10、（2015）南法执保字第48号民事裁定书，证据5-10证明目的：卜淑红现住房屋，系卜淑红婚前购买。
杨文斌在二审提供了一份其代理人对陈辉的调查笔录，证明目的：刘冬华向杨文斌借款的事实。
对证人证言与卜淑红提供的证据，杨文斌质证认为：证人证言不能证明本案借款系赌债及未用于家庭共同生活，亦不能证明卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。对卜淑红提供的书面证据：证据1、2，真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，即使来源真实，也只能证明卜淑红与刘冬华感情不和，以及刘冬华生前的个人表现，与本案没有关联性；卜淑红现住房屋是否属于夫妻共同财产以房屋登记时间为准。证据3，真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，低保证于2016年3月18日发放给卜淑红，不能免除卜淑红清偿债务的责任。证据4，真实性、合法性有异议，没有出具证明人签名。证据5-10，真实性无异议，关联性有异议。
对证人证言与杨文斌提供的证据，卜淑红质证认为：对证人证言无异议；对杨文斌提供的证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。陈辉没有出庭作证，陈辉陈述杨文斌向其借钱后再转借给刘冬华，无证据佐证。
本院认证如下：一、证人证言不能证明本案所涉借款系赌债及未用于家庭共同生活；根据杨文斌的诉讼理由及请求，本案只审查借贷关系是否成立及借款是否属于夫妻共同债务，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。二、对卜淑红提供的书面证据，证据1、2，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。证据3，真实性予以认定，但与本案不具有关联性。证据4、因无出具证明人签名，不符合证据的形式要求，不能作为认定案件事实的依据。证据5-10，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。三、对杨文斌提供的调查笔录，因陈辉未出庭作证，不能做为本案的定案依据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审中，经本院询问，卜淑红不申请对借条中刘冬华的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：杨文斌持案涉借条向卜淑红主张债权，卜淑红对借条是否由其丈夫刘冬华出具提出异议，但没有提供反驳证据，且经法庭询问，卜淑红不申请对借条中刘冬华的签名进行鉴定，故本院认定该借条系由刘冬华向杨文斌出具；在民间小额借贷纠纷案件中，借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付，对卜淑红以杨文斌未提供银行转账凭证为由主张借款未交付的上诉理由不予采纳；卜淑红主张该借款系刘冬华赌博所负债务，但未提供充分有效的证据予以证明，故认定刘冬华与杨文斌之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘冬华虽以个人名义借款10万元，但借款发生在卜淑红与刘冬华婚姻关系存续期间，卜淑红未提供充分有效的证据证明刘冬华与杨文斌明确约定涉案借款为刘冬华的个人债务，亦未提供刘冬华与卜淑红约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且杨文斌知道该约定的证据，故该10万元借款依法应按夫妻共同债务处理，对卜淑红称该10万元系刘冬华个人债务，其不承担偿还责任的上诉请求，本院不予支持。借款中约定的借款期限已届满，卜淑红应偿还余欠借款76000元。
综上所述，卜淑红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人卜淑红承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年六月十四日
书记员 李 行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9666号
原告：袁谍，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。
被告：赖毅，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵小娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：马路，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肇洋，重庆尚润律师事务所实习律师。
被告：重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号（城市之光）1幢1单元13-4号，统一社会信用代码/注册号500108000021142。
法定代表人：赖毅，职务不详。
原告袁谍与被告赖毅、赵小娟、马路、重庆广源日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁谍撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，公告费400元，合计675元（原告已预交），由原告袁谍负担。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 安 东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 浩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70408号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区、2层B区，组织机构代码70641415X。
负责人苗景波，行长。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
�告宋建亭，男，汉族，1976年6月26日出生，住山东省即墨市。
被告孙翠玉，女，汉族，1976年1月3日出生，住山东省即墨市。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告宋建亭、被告孙翠玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告宋建亭、被告孙翠玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，2011年4月原告与被告宋建亭签订中国银行个人一手自用汽车贷款合同，约定被告宋建亭为购买汽车一辆向原告借款4万元。为保证贷款合同的履行，两被告向原告出具共同债务人承诺函，被告孙翠玉是共同债务人。另外，双方还在贷款合同中约定被告�所购车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约为被告放款，但被告未能按合同约定还款，至2012年3月9日被告已累计12期逾期还款。故原告起诉请求法院判令解除原被告双方的贷款合同；判令两被告偿还借款本息、罚息30164.53元；判令被告偿付律师费6420元；判令被告偿付至判决生效之日的借款利息、罚息；判令原告对鲁Ｂ×××××号轿车享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告宋建亭未在法定期限内进行答辩。
被告孙翠玉未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2011年4月20日，原告与被告宋建亭签订汽车贷款合同，约定被告宋建亭向原告借款4万元，用于购买东南牌轿车一辆，借款期限24个月，借款利率为浮动利率，本合同签订日贷款月利率为5.6‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告宋建亭以其贷款所购车辆为上述借款提供抵押担保。
2、原告与被告宋建亭在车辆管理所办理了鲁Ｂ×××××号车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
3、被告孙翠玉于2011年4月20日向原告出具《共同债务人承诺书》，称上述贷款为两被告共同对外负债，愿共同承担偿还贷款本息的责任。
4、借款合同签订后，原告依约向被告宋建亭发放贷款4万元。但被告宋建亭累计逾期还款12期，截至2012年3月9日，被告宋建亭尚欠原告借款本息30164.53元。
5、原告为本案诉讼支付律师费6420元。
本院确认的上述事实，有汽车贷款合同、车辆抵押权证、结婚证、共同债务人承诺书、贷款凭证、逾期欠款证明、律师费发票及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按照该借款合同的约定履行义务，被告宋建亭累计12期未按合同约定履行还款义务，符合合同约定的原告提前收回贷款的条件，原告有权要求解除借款合同，被告宋建亭应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告孙翠玉作为共同债务人应与被告宋建亭共同承担上述还款责任。抵押物已经登记，抵押合同中的约定合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。借款合同中对原告实现债权所产生的律师费的承担有明确约定，本案原告为实现债权产生的律师费，应由被告承担。被告�建亭、被告孙翠玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告宋建亭于2011年4月20日签订的汽车贷款合同。
二、被告宋建亭、被告孙翠玉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息30164.53元（截至2012年3月9日）及该款项自2012年3月10日至本判决生效之日按合同约定计算的罚息。
三、被告宋建亭、被告孙翠玉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行�付律师代理费6420元。
四、被告宋建亭、被告孙翠玉不履行上述义务时，原告有权以鲁Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月十八日
书 记 员 于 雪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1262-2号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人梁建明。
被执行人东伟集团有限公司。
法定代表人周天宝。
被执行人周国洪。
被执行人虞莉玲。
被执行人周国团。
被执行人周巧芳。
被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周国团。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02389号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周国洪、虞莉玲、周国团所有的位于杭州市经济开发区观澜时代国际花园天筑13幢103室和绍兴市袍江工业区越中新天地小区2幢66号、3幢44号、45号、46号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年八月八日
代书记员 任阳阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更685号
罪犯张建波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）新刑初字第191号刑事判决，以抢劫罪判处张建波有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。本院于二〇一二年十月十五日作出（2012）泰刑三终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年12月14日起入监执行。本院于二〇一五年六月一日作出(2015)泰刑执字第376号刑事裁定，减刑九个月。刑期自2012年8月21日至2017年10月20日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯张建波假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张建波假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张建波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分66.2分，获得记功、表扬奖励，缴纳罚金15000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张建波予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8344号
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***弄*号。
经营者张红玲，系个体工商户户主。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人顾建华，男，该公司员工。
被告王某。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧的委托代理人顾建华到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧诉称：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告的酒吧。被告是徐益、周卫荣同意招聘的。2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资未发。2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会以昆劳人仲案字（2016）第0472号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资2266元。原告认为该裁定错误。原告不应承担该责任，应由实际承包人徐益、周卫荣承担，故起诉至法院，请求判决：1、原告不应支付被告的工资、提成、全勤奖2266元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告酒吧，徐益、周卫荣与原告存在合作经营协议。除唐军军、刘怡宁、魏玉龙、王恒达、王孝冻、桓雪琴、费伦、王洋洋8人外，其他被告都是徐益、周卫荣承包后招聘的，2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资不发。徐益、周卫荣失联后，原告经营者重新接手酒吧，现正常经营。
另查明：因原告未提供相关证据证明被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间，结合仲裁庭审笔录，仲裁委酌情认定被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间详见《员工基本信息表》，认定被告在2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资为2266元。
另查明：原告庭审中提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”各一份，用以证明原告于2015年12月1日至2016年5月31日期间，将该酒吧交于徐益、周卫荣经营，并有该二人负责支付该期间的员工工资。
2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付拖欠的工资、提成、全勤奖2266元。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第0472号仲裁裁决书、员工基本信息表、仲裁请求明细表、仲裁裁决明细表、补充协议、昆山花桥夜色酒吧合作经营协议、仲裁庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告要求原告支付提成及全勤奖的请求，因未提供相关证据予以证明，应当承担不利后果，故本院对被告的请求不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁委核算的原告应当支付被告工资2266元，符合法律规定，本院予以确认。庭审中原告提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”，认为根据协议应由案外人徐益、周卫荣支付员工工资报酬，对此，本院认为，根据相关法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任，本案中被告所在的场所被个人租赁承包，但承包人并无合法证照，原告应负连带赔偿责任，故对原告的该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧支付被告王某2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资2266元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 周寅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波佳诺国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑梅山盐场1号办公楼四号295室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶学明，男，1950年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，系胡陶父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秀英，女，1950年8月22日出生，汉族，住安徽省全椒县，系胡陶母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县，系胡陶妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某1，女，2004年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，系胡陶女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，女，2015年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，系胡陶女儿。
被申请人胡某1、胡某2的法定代理人：马某（系胡某1、胡某2的母亲），1983年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县二郎口镇项集村安门组**号。
再审申请人宁波佳诺国际物流有限公司（以下简称佳诺公司）因与被申请人陶学明、胡秀英、马某、胡某1、胡某2确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳诺公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定ＸＸ与承包人胡陶进行结算属于代表公司的职务行为，没有证据支持。ＸＸ虽然是公司的法定代表人，但是其同样具有个属性。ＸＸ与胡陶结算使用的是ＸＸ个人的银行卡，而不是公司账户或账务人员的银行卡。同时，案涉车辆是案外人时本勇转让给ＸＸ个人的车辆，因此，该结算行为属于ＸＸ的个人行为。2.原审认定佳诺公司对胡陶具有劳动法意义的管理行为和事实，没有证据支持。佳诺公司与胡陶在合同中第五条明确约定双方是平等的承包合作关系，而非上下级的劳动关系。在实际业务活动中，双方也仅存在业务上的联系，而不是管理。佳诺公司的调度人员通知胡陶有运输业务，由胡陶确定是否接单；接单的后续工作也由其自行安排，双方不存在人身及业务上的管理关系。（二）原判适用法律错误。1.根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的规定，在当事人双方协议中对于法律关系有约定的，首先从其约定，只有在既没有签订劳动合同，又没有其他合同约定来明确的情况下，才涉及到依据当事人双方的实际情况来确定法律关系。因此，原审在承包合同书已明确约定双方法律关系的情况下，不应当否定其约定，而另行确定法律关系。2.原审认定认定佳诺公司与胡陶存在劳动关系依据不足。工具和场所由用人单位提供在劳务关系中同样存在；原审证人证言中所称的报销单，是佳诺公司从商店买来用于结算每次运输劳务费的印刷品，并不是员工向佳诺公司进行财务报销的意思表示；车辆停放方式也仅属于对车辆的管理，不是对驾驶员的监管，佳诺公司的上述行为均不构成对于承包的监管和业务的指令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于佳诺公司与胡陶之间是否存在劳动关系。从原审查明事实来看，首先，佳诺公司是从事集装箱货运业务的独立法人主体，胡陶生前系重型集装箱汽车驾驶员，2014年5月开始驾驶车号为浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车，从事佳诺公司部分义乌至宁波的集装箱运输业务以及宁波至义乌的散装货物运输业务。故佳诺公司与胡陶符合法律规定的劳动关系的主体资格，胡陶提供的劳动是佳诺公司业务的组成部分。其次，2014年5月5日至2015年7月22日期间，佳诺公司的法定代表人ＸＸ通过银行转账的方式每月不定期向胡陶支付劳动报酬，并为胡陶代缴了2015年1月至7月的个人所得税，纳税项目注明为“一般工资薪金”。且佳诺公司根据运营线路定好大致的油耗量统一采购汽油，车辆保险费用也由ＸＸ缴纳。而ＸＸ以个人的账户名义支付给胡陶工资，其行为也应视代表公司的职务行为。故可以认定胡陶接受佳诺公司支付的报酬，从事佳诺公司安排的有报酬的劳动。根据一审中证人晁某所述，驾驶员有事需向佳诺公司调度人员请假，车辆停放在佳诺公司停车场或者虽停放在其他停车场但由佳诺公司负担停车费，没有出车任务时驾驶员不能利用佳诺公司的车辆私自做其他业务。可见驾驶员出车由佳诺公司调度，有事需向调度请假，车辆虽由驾驶员保管，但由佳诺公司负担停车费或者停放在原告停车场，在没有出车任务时驾驶员不能用车辆私自做其他业务，可以表明驾驶员受佳诺公司管理。同时，《承包合同书》第五、八、十一条的约定内容明确要求，驾驶员必须自觉遵守公司的规章制度，如果在节假日拒不按照佳诺公司的要求值班，佳诺公司扣除驾驶员报酬。综合上述事实，尽管佳诺公司与胡陶之间签订了《承包合同书》，但双方之间符合劳动关系的特征，《承包合同书》中关于双方属于承包关系而非劳动关系的约定与实际情况不符，不应作为裁判依据。综上，再审申请人佳诺公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波佳诺国际物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许亚芬
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执893号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人孔凡岭，男。
被执行人张玉峰，女，系孔凡岭之妻。
被执行人孔凡虎，男。
被执行人孔凡强，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孔凡岭、张玉峰、孔凡虎、孔凡强债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执893号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1447号
申请执行人：平凉方圆玻璃制品有限公司。
被执行人：平凉宜居装饰工程设计工程有限公司。
本院在执行申请执行人平凉方圆玻璃制品有限公司与被执行人平凉宜居装饰工程设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1866号民事调解书确定的内容，被执行人平凉宜居装饰工程设计工程有限公司应付申请人平凉方圆玻璃制品有限公司货款46669元，应交诉讼费483元，执行费600元。在执行过程中，除执行部分案件款20000元外，申请执行人平凉方圆玻璃制品有限公司与被执行人平凉宜居装饰工程设计工程有限公司于2017年11月1日达成和解协议，并缴纳诉讼费483元，执行费600元。申请执行人平凉方圆玻璃制品有限公司向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人平凉方圆玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 海亚凤
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第807号
申请执行人腾冲市云鹏汽车工贸有限责任公司。
法定代表人何晓明，系该公司董事长。
委托代理人徐玉莲，云南腾越律师事务所律师(特别授权代理)。
被执行人张红波，男，1974年3月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人腾冲市云鹏汽车工贸有限责任公司与被执行人张红波追偿权纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第147号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人张红波未履行给付义务。申请执行人腾冲市云鹏汽车工贸有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币100000元，已受偿人民币10000元,未受偿人民币90000元。执行过程中查明：被执行人张红波暂不具备执行条件,亦无相应财产可供执行，现被执行人张红波正在申请劳动争议仲裁(伤残等级为七级)。经申请执行人腾冲市云鹏汽车工贸有限责任公司及代理人同意，该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第807号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月十九日
书记员 樊兴亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：张成华，经理。
委托代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘光磊。
委托代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财保滨城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘光磊与无棣县宏安渣土运输有限公司签订《营运车辆服务合同》一份，该合同第一条约定：乙方（刘光磊）所购车辆以甲方（无棣县宏安渣土运输有限公司）名称登记上户，车辆的实际产权为乙方所有。2014年6月24日鲁M×××××号车以无棣县宏安渣土运输有限公司名义在被告人民财保滨城支公司投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：222000元）以及不计免赔。保险期间自2014年6月25日00时起至2015年6月24日24时止。
2014年10月23日16时12分，刘光磊驾驶鲁M×××××号车行驶至滨州市××县柳泉桥转盘东第二红绿灯东时倒车碰电线杆，车辆车架、前部受损。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车车损失价格为44245元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司作出的众智价评字（2015）第98号评估鉴定意见书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为36613元。此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至法院。
原审法院认为，根据原告与无棣县宏安渣土运输有限公司签订的《营运车辆服务合同》，无棣县宏安渣土运输有限公司是鲁M×××××号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁M×××××号车评估认定的损失价值36613元为依据。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定判决：一、被告人民财保滨城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘光磊保险理赔金36613元；二、驳回原告刘光磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告刘光磊负担190元，被告人民财保滨城支公司负担716元。
上诉人人民财保滨城支公司上诉称，被上诉人刘光磊并非车辆所有人，并且不是保险合同约定的第一受益人，其不具有向我公司索赔的主体资格。并且根据车辆现场的损失照片，其车辆损失非常的轻微，鉴定报告中的损失项目，根本就不可能损坏，我公司提出重新申请鉴定但是鉴定机构只是对于价格进行了评估，并没有对损失项目进行鉴定，我公司要求其车辆到场接受复勘，但是被上诉人根本不配合，被上诉人主张的车辆损失，其鉴定结论和实际损失严重不符，并且鉴定价格为4S店价格，上诉人的车辆已经实际修复，并非在4S店修理。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院：1、依法撤销（2015）滨民三初字第472号民事判决书予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘光磊答辩称，1.刘光磊系车辆的实际车主，对该车辆损失享有诉权。2.本案的损失在一审法院时已经由上诉人申请予以重新鉴定，认定价值合理。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人不具有索赔主体资格的问题。根据被上诉人刘光磊与无棣县宏安渣土运输有限公司签订的《营运车辆服务合同》，无棣县宏安渣土运输有限公司是鲁M×××××号车的登记车主，刘光磊是该车的实际车主，且涉案保险合同的第一受益人国银金融租赁有限公司已经出具《机动车辆保险赔款确认书》，同意上诉人将涉案理赔款支付给刘光磊，故刘光磊有权向上诉人主张权利。关于上诉人主张原审判决采用的鉴定结论与车辆实际损失严重不符的问题。本院认为，上诉人在一审中对鉴定结论没有提出异议，在二审中对其异议未提交证据加以证明，故上诉人的该项主张亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 乙
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2630号
原告辽宁建荣物业服务有限公司,住所地抚顺经济开发区高湾街。
法定代表人袁艳玲，系该公司总经理。
委托代理人马巍，系该公司法律顾问。
被告闵怀萍，女，1961年6月5日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区东十路*号楼*单元***号，现住抚顺经济开发区建荣*皇家海岸小区E号楼1单元302号。
原告辽宁建荣物业服务有限公司诉被告闵怀萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建荣物业服务有限公司的委托代理人马巍到庭参加了诉讼，被告闵怀萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为建荣*皇家海岸小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主，但被告自2010年9月1日起至2017年5月31日止的物业费9980.01元一直未交，经原告多次催要被告至今未交付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费9980.01元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告辽宁建荣物业服务有限公司与被告闵怀萍签订《前期物业服务协议书》一份，约定由原告对被告所在的建荣*皇家海岸小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮和管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。原告按照约定对建荣*皇家海岸小区进行了物业服务。被告闵怀萍住宅位于建荣*皇家海岸小区E号楼1单元302号，建筑面积82.14㎡。被告自2010年9月1日起至今的物业服务费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《前期物业服务协议书》、入住通知书以及庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。在此情形下，前期物业服务合同的合同主体应为建设单位和物业服务企业，因此，本案原、被告于2009年8月31日签订的《前期物业服务协议书》为无效合同。但基于原告已实际对建荣*皇家海岸小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费，因此，原告主张的由被告支付其自2010年9月1日起至2017年5月31日止的物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为82.14㎡*1.5*81=9980.01元；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因原、被告双方签订的《前期物业服务协议书》为无效合同，故其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵怀萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业费9980.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 于建萍
人民陪审员 杨传海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 单 哲
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2630号原告辽宁建荣物业服务有限公司,住所地抚顺经济开发区高湾街。法定代表人袁艳玲，系该公司总经理。委托代理人马巍，系该公司法律顾问。被告闵怀萍，女，1961年6月5日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区东十路*号楼*单元***号，现住抚顺经济开发区建荣·皇家海岸小区E号楼1单元302号。原告辽宁建荣物业服务有限公司诉被告闵怀萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建荣物业服务有限公司的委托代理人马巍到庭参加了诉讼，被告闵怀萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系为建荣·皇家海岸小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主，但被告自2010年9月1日起至2017年5月31日止的物业费9980.01元一直未交，经原告多次催要被告至今未交付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费9980.01元并支付违约金，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2009年8月31日，原告辽宁建荣物业服务有限公司与被告闵怀萍签订《前期物业服务协议书》一份，约定由原告对被告所在的建荣·皇家海岸小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮和管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。原告按照约定对建荣·皇家海岸小区进行了物业服务。被告闵怀萍住宅位于建荣·皇家海岸小区E号楼1单元302号，建筑面积82.14㎡。被告自2010年9月1日起至今的物业服务费一直未交纳。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《前期物业服务协议书》、入住通知书以及庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。在此情形下，前期物业服务合同的合同主体应为建设单位和物业服务企业，因此，本案原、被告于2009年8月31日签订的《前期物业服务协议书》为无效合同。但基于原告已实际对建荣·皇家海岸小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费，因此，原告主张的由被告支付其自2010年9月1日起至2017年5月31日止的物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为82.14㎡*1.5*81=9980.01元；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因原、被告双方签订的《前期物业服务协议书》为无效合同，故其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵怀萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业费9980.01元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  于建萍人民陪审员  杨传海二〇一七年十二月十四日书 记 员  单 哲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执940号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道**号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
被执行人谭宗才，男，生于1962年02月01日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与谭宗才金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民�字第02745号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02233-1号
申请执行人娄革成，男，1975年4月8日出生。
被执行人北京天海成坤商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4424室。
法定代表人贾朋朋，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05098号民事判决书，向被执行人北京天海成坤商贸有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京天海成坤商贸有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人北京天海成坤商贸有限公司名下的京P×车辆过户至申请人娄革成指定的北京市顺义区木林镇赵运西运输队名下。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓丹
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执17号
申请执行人：宁洱县公安局。
住址：宁洱县宁洱镇。
法定代理人：孙武，宁洱县公安局局长。
被执行人：梁俊，云南省玉溪市人，原住云南省玉溪市红塔区。现在监狱服刑。
被执行人梁俊因犯运输毒品罪被罚没个人全部财产一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）普中刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力。宁洱县公安局依据上述生效判决委托云南大平拍卖公司依法公开拍卖被执行人梁俊所持有的云FXX**号丰田轿车一辆。买受人盛博以最高竟价购得此车。本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，查明宁洱县公安局依法将被执行人梁俊所持有的云FXX**号丰田轿车一辆予以拍卖，所得拍卖款依法缴入国库。车辆权属变更手续本院已依法发出协助执行通知书。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人梁俊所持有的云FXX**号丰田轿车一辆的所有权及其它权利归买受人盛博所有。云FXX**号丰田轿车一辆的所有权自交付时起转移给买受人盛博。
二、买受人盛博可持本裁定书及协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结云南省普洱市中级人民法院（2017）云08执17号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 攀
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4468号
申请执行人：张昊天，男，1993年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：赵子耀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴阳子，男，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，
申请执行人张昊天与被执行人吴阳子民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初6809号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金100000元及利息、逾期利息（利息以100000元为基数，按月利率1.125%从2016年10月25日至2016年12月23日止；逾期利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年12月24日计算至实际给付之日止）；二、负担案件受理费1303.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张昊天撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年五月二日
执 行 员 李晓东
见习书记员 孔维甲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3353号
原告：许桂琴，女，汉族，1947年1月3日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：许纪新，男，汉族，1963年4月20日出生，住太康县。
原告许桂琴与被告许纪新财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后。依法进行审理。
原告许桂琴向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告种子、化肥、播种机费用等经济损失410元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月3日原告在承包经营的2亩责任田内种植玉米，播种玉米种3袋，每袋50元，施用复合肥2袋，每袋110元，播种机费用每亩20元，共支出410元。2017年6月4日被告无故用拖拉机将原告种植的玉米犁掉毁坏，就赔偿问题与被告协商未果诉至法院。
本院经审查认为，本院于2017年6月8日立案受理的原告诉被告的排除妨害纠纷一案中，原告提出诉讼请求有要求被告赔偿耕地损失2000元的内容。本院已于2017年6月26日作出（2017）豫1627民初2600号民事裁定书，驳回原告的起诉，且裁定书已经发生法律效力。原告本次起诉，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告许桂琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执646号
被执行人李自胜，男，1983年2月12日生，汉族。
李自胜因诈骗罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2015）辉刑初字第129号刑事判决书，于2016年3月22日移送执行，本院依法向被执行人李自胜送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李自胜因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑二年，刑期自2014年11月24日起至2016年11月23日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初第129号刑事判决书对李自胜罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年七月一日
书 记 员 袁长远
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初640号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区�隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥、吴成恩，该公司工作人员。
被告：罗士祥，男，1970年2月11日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：罗蓉，女，1991年8月6日生，汉族，住金湖县。
被告：管学军，男，1970年2月18日生，汉族，住金湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告罗士祥、管学军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢家骥、吴成恩，被告罗士祥委托诉讼代理人罗蓉，被告管学军到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢家骥、吴成恩，被告管学军到庭参加诉讼。被告罗士祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计32022.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，二被告发生交通事故，导致被告罗士祥受伤。二被告无力支付抢救费用，经江苏省道路交通事故社会救助基金审核于2012年12月20日垫付抢救费用32022.9元。现原告依据相关规定依法向二被告追偿。
被告罗士祥辩称，发生交通事故以及原告垫付部分费用属实，因家庭经济困难，请求分期付款。
被告管学军辩称，我应赔偿被告罗士祥的费用已全部给付，且原告诉讼已过诉讼时效�请求法院驳回原告要求我承担相关费用的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日10时许，被告管学军驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车，由东向西行驶至321省道201KM+100M交叉路口时，与被告罗士祥驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，致被告罗士祥受伤，两车损坏，造成交通事故。被告罗士祥受伤后在金湖县中医院进行抢救治疗。2012年11月30日，经被告罗士祥委托诉讼代理人罗蓉、被告管学军申请，江苏省道路交通事故社会救助基金垫付了抢救费用32022.9元。经被告罗士祥委托诉讼代理人罗蓉、被告管学军向江苏省道路交通事故社会救助基金出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限�保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定：救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动�交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命健康的关爱和救助。被告罗士祥因交通事故受伤后，江苏省道路交通事故社会救助基金为其垫付了部分医疗费用，经被告罗士祥委托诉讼代理人罗蓉、被告管学军承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，本案中江苏省道路交通事故社会救助基金已实际为被告罗士祥垫付了医疗费用32022.9元，故二被告对上述垫付费用应承担共同偿还责任；而原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向二被告主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。对被告管学军提出的赔偿款已经赔付的辩解意见，因双方协议中未涉及到原告所垫付的费用，故本院对其辩�意见不予采信；对被告管学军提出的原告已过诉讼时效的辩解意见，因双方承诺书中并未约定还款期限，应当从原告主张之日起计算诉讼时效，而原告主张时间为2017年2月27日，原告行使追偿权并未超过诉讼时效，故本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗士祥、管学军于本判决生效之日起十日内共同支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款32022.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 何苏平
人民陪审员 汤书生
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫亚男
附:相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限�的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执155号
申请执行人陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人孟翔，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人孟翔债务转移合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月十四日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧�劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2638号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被告：周谕，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司（以下简称：瑞丰小贷公司）诉被告周谕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员高兴伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托代理人�天野，被告周谕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称：2014年1月28日，被告周谕与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为2014个贷＊＊号），约定，借款本金壹佰叁拾万元，借款利率为年利率13.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还贷款；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告向原告出具《委托转账付款书授权书》，委托原告将1300000.00元借款全部转入姜孟平的银行账户。
2014年1月29日，被告签署了原告提供的《借款凭证》，另行约定该笔�款期限为3个月（从2014年1月29日至4月29日止）。《借款凭证》签订后，原告依约将1300000.00元借款全部汇至姜孟平的账户。
2014年4月29日，借款期限届满，被告因资金困难向原告申请展期，经原告同意后，将还款期限展期至2014年7月29日，原、被告双方签订了《借款展期协议》（展期＊＊号）。2014年7月29日展期届满，被告未依约归还原告本金。2014年8月29日起被告开始欠息。
2015年7月1日，原告为追讨借款合同项下债权，聘请四川正心律师事务所律师代为诉讼，支付律师费52000.00元。
现被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周谕偿还借款本金130万元及逾期罚息；2、被告周谕支付原告为追讨借款合同项下债权发生的律师费52000.00元。庭审中，原告明确合同约定的罚息利率为19.8%。
被告周谕未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：2014个贷＊＊号），约定：被告向原告借款130万元；借款期限为12个月（2014年1月29日至2015年1月29日）；年利率为13.2%，从实际提款当日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告委托原告将其向原告申请的贷款130万元全部转入户名为姜孟平的＊＊账户，并出具《委托转账付款书》。2014年1月29日，原告向上述账号转入130万元，被告在当日的《借款凭证》上签字确认。该《借款凭证》上，原、被告双方重新约定借款期限为3个月，即从2014年1月29日起至2014年4月29日止�还款方式为按月付息，一次还本。
2014年4月29日，被告向原告申请借款展期，申请展期期限为2014年4月29日起至2014年7月29日止。同日，原告同意被告展期申请，双方签订《借款展期协议》（编号：展期＊＊号）。上述协议约定：本协议是《个人借款合同》（合同编号：2014个贷＊＊号）的调整和补充；借款合同原金额为130万元，现借款金额为130万元；原借款期限从2014年1月29日起至2014年4月29日止；展期期限至2014年7月29日止；原借款合同借款利率为月利率11‰，现展期后，展期借款利率为月利率11‰，自展期之日起按新的利率计息；展期到期一次性偿还。
2015年7月11日，原告与四川正心律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，委托四川正心律师事务所指派张万强、罗天野律师作为其诉讼代理人，就原告与周谕的借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。原告�四川正心律师事务所支付本案律师代理费52000元，四川正心律师事务所出具增值税发票。
以上事实有营业执照、组织机构代码、《个人借款合同》、《委托转账付款书》、《借款凭证》、《进账单》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《民事诉讼委托代理协议》、增值税发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告和被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告按照合同约定向被告指定的账户转款130万元，被告未按约定履行还款义务，现该笔借款已经到期，被告未提出证据对其已经还款及支付利息予以证明，原告要求被告偿还借款本金130万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告未按合同约定的期限归还借款、支付利息的行为系违约行为，依法应承担违约责任。现原告诉请被告支付逾期利息（以130万元为基数，从2014年8月29日起按年利率19.8%计算至付清之日止）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
另，根据双方合同约定，被告应承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。故对原告请求被告承担律师费52000.00元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告周谕归还原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金130万元及利息（以130万元为基数，从2014年8月29日起按年利率19.8%计算至付清之日止）；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告周谕支付原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司律师代理费52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18886元，减半收取9443元，由被告周谕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一五年九月十日
书记员 王诗雅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人孙传志，该行职工。
被告王述兴，男，1967年11月22日出生，汉族。
被告袁国安，男，1967年10月24日出生，汉族。
被告袁兆亮，男，1969年1月22日出生，汉族。
被告栾京海，男，1959年4月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王述兴、袁国安、袁兆亮、栾京海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人孙传志，被告栾京海到庭参加诉讼。被告王述兴、袁国安、袁兆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告王述兴于2012年9月14日从原告处贷款50000元，到期日为2013年9月13日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告袁某甲、袁某乙、栾京海。到期后，被告王述兴尚欠借款本金50000元及2013年9月22日之后的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令四被告归还借款本金50000元及利息，并由四被告承担诉讼费用。
被告栾京海承认担保属实。
被告王述兴、袁某甲、袁某乙未予答辩。
经审理查明，2012年9月14日，寒亭农行与王述兴、袁某甲、袁某乙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月14日至2013年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人王述兴、保证人袁某甲、袁某乙在借款合同上签字确认。
同日，栾京海出具同意提供保证担保书一份，承诺袁某乙、袁某甲、王述兴一组在寒亭农行借款150000元，期限一年，承诺该组贷款保证按合同要求按季度付息，到期前还本，否则，其本人自愿偿还全部本息，并负连带责任。
同日，寒亭农行向王述兴发放借款50000元。借款到期后，王述兴未归还借款本金50000元，并于2013年9月22日起欠息。现寒亭农行向王述兴、袁某甲、袁某乙、栾京海追要借款本金50000元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、身份证明材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告寒亭农行与被告王述兴、袁某甲、袁某乙签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告王述兴发放借款50000元，被告王述兴应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王述兴未按照合同约定偿还借款本金50000元并自2013年9月22日起欠息，构成违约，故被告王述兴应给付上述借款本金及利息。本案中，被告袁某甲、袁某乙按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年9月13日，现原告于2014年1月3日诉来本院，在保证期间内，故被告袁某甲、袁某乙应对被告王述兴之还款义务承担连带责任保证。如果被告袁某甲、袁某乙承担了保证责任，可依法向债务人即被告王述兴追偿。被告栾京海为本案借款出具了同意提供保证担保书，明确其为本案借款本息承担连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年9月13日，现原告于2014年1月3日诉来本院，在保证期间内，故被告栾京海亦应对被告王述兴之还款义务承担连带责任保证。如果被告栾京海承担了保证责任，可依法向债务人即被告王述兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王述兴给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2013年9月22日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁国安、袁兆亮、栾京海对判决第一项承担连带清偿责任；如被告袁国安、袁兆亮、栾京海承担了保证责任，有权向被告王述兴追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王述兴、袁国安、袁兆亮、栾京海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁宇华
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执458号
申请执行人：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，地址吉首市乾州世纪大道1号。
负责人：杨樱，该行行长。
被执行人：陈亚江，女，1969年11月8日出生，湖南省邵东县人，现住吉首市
被执行人：李忠于，男，1970年5月6日出生，湖南省邵东县人，现住吉首市
被执行人：吉首市创鑫商贸有限责任公司，地址吉首市光明东路物资大市场K栋102-109号。
法定代表人：李忠于，执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人陈亚江、李忠于、吉首市创鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产，抵押物已委托拍卖公司公开拍卖，但截止日无人报名参与竞买，标的流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2015）吉民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘香玲
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审116号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人卢少恒，男，1994年10月8日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行卢少恒拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人卢少恒与江苏省昆山市玉山镇林洁未达法定结婚年龄，2015年8月12日生育一男孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人卢少恒的违法行为于2015年11月18日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）05047号《征收社会抚养费告知书》。2015年11月25日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2015）05047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人卢少恒征收社会抚养费人民币15913元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年11月27日依法送达给被执行人卢少恒。被执行人卢少恒在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05047号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢少恒在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05047号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人卢少恒在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费15913元交本院。被执行人卢少恒在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费139元由被执行人卢少恒负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月十四日
书记员 吴茹兰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初510号
原告宋小刚，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗大贤，男，1962年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告宋小刚与被告罗大贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告罗大贤送达相关的法律文书，本案于2016年4月21日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民陪审员张玉欣、程兴文组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋小刚到庭参加了诉讼，本院于2016年4月25日在重庆法制报公告向被告罗大贤送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小刚诉称，被告罗大贤于2012年11月10向原告处购买货物，共计货款11980元，被告于2012年12月8日支付了7000元，余款4980元经原告催收无果，现请求人民法院依法判令被告罗大贤立即支付原告货款4980元并按银行贷款利率3倍支付利息，及承担本案诉讼费用。
被告罗大贤未作答辩。
经审理查明，被告罗大贤于2012年11月10向原告处购买过磷酸钙、碳酸氢铵、尿素、三元复合肥等货物，共计货款11980元。被告罗大贤于2012年12月8日向原告宋小刚支付了货款7000元，并在结算单上签名确认，余款4980元经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《结算单》和原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗大贤向原告宋小刚购买货物，原告向其交付了货物，被告应当全额支付货款，原、被告双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告请求被告支付货款4980元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在签订合同未约定迟延支付货款的违约责任，因此，该款应从主张之日按年利率6%计付利息为宜，故，原告请求被告支付高出按年利率6%计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗大贤在本判决生效后立即支付原告宋小刚货款4980元，并从2016年1月20日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告罗大贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已预交），由被告罗大贤负担。被告罗大贤负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告宋小刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 张玉欣
人民陪审员 程兴文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑开芬
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初389号
原告：吴江虎。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：花垣县金元宝选矿厂，住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
原告吴江虎与被告花垣县金元宝选矿厂（以下简称金元宝选矿厂）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江虎及其委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼，被告金元宝选矿厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告35071.4元，并按银行同期贷款利率支付从拖欠之日起至支付完毕之日的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2011年开始为被告运送矿石，2013年7月28日经结算，被告欠原告运费3445元。因被告口头承诺支付，原告继续为被告运送矿石，2014年9月2日经结算，原告为被告运送矿石2432.8吨，每吨运费13元，被告欠运费31626.4元。两次所欠运费共计35071.4元至今未付。
被告金元宝选矿厂未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金元宝选矿厂未到庭对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告吴江虎向本院提交的证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴江虎从2011年为被告金元宝选矿厂承运矿石，运输路线从花垣县猫儿乡洞里村长登坡矿坪至被告厂区。2013年7月28日经结算，被告应支付原告运费3445元，因无力支付，被告向原告出具借据，唐志华在该借据上签字并加盖金元宝选矿厂公章。后原告继续为被告运送矿石，截止2014年9月2日，原告为被告运送矿石2432.8吨，每吨运费13元，欠运费31626.4元，有唐志华出具证明为证。被告共计应支付原告运费35071.4元。因被告至今未支付所欠运费，原告诉至本院。
被告金元宝选矿厂为普通合伙企业，唐志华、吴光胜为合伙人，吴光胜为执行事务合伙人。
本院认为，依据原告吴江虎向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在合法的运输合同。本案应定性为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定为被告运送矿石，被告应当按照合同的约定支付相应的运输费用。故对于原告主张被告支付运输费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据庭审查明的事实，被告应支付原告35071.4元。资金占用利息按银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告花垣县金元宝选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴江虎运输费用35071.4元及资金占用利息（资金占用利息以35071.4元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费676.78元，减半收取338.39元，由被告花垣县金元宝选矿厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵纯松
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26553号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵玉峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵玉峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵玉峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,582.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,582.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初588号
原告：李新院，男，汉族，1950年8月20日出生。
被告：永济市城西实验第二学校。
法定代表人：杨树斌，系董事会主席。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会成员。
原告李新院与被告永济市城西实验第二学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告的款项76191元及利息；2、本案所涉诉讼费与其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，2014年9月22日被告两次从原告处共借款76191元，期限一年，利息月息一分五厘，并签有借款协议，协议约定如需收回借款，须提前十天通知校方。因用钱我多次提前向杨树斌催讨，但杨树斌一直往后推，就是不给。
被告永济市城西实验第二学校辩称，借款属实约定利息属实，这笔借款属于学校借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2014年3月22日借款协议及收款收据，2014年9与22日借款协议及收款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以上借款证据无异议。根据双方的陈述结合原告提交的证据，本院确认以下事实：2014年3月22日，原告出借给被告永济市城西实验第二学校65400元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年（2014年3月22日-2015年3月22日），每半年清息一次，被告永济市城西实验第二学校与原告签订了借款协议，并向原告出具收款收据。2014年9月22日，原告向被告催要利息，被告未支付，被告的会计袁翠花在原告的借款协议上注明“2014.3.22号-2014.9.22号付息伍仟捌佰捌拾陆元整。袁翠花”，该5886元利息并未支付，而是和欠付原告妻子冯雪娥借给被告款2014年3月22日至2014年9月22日的利息4905元合并，重新向原告出具了借款协议和收款收据，金额为10791元，并约定该10791元按月息1.5分计算，期限为2014年9月22日至2015年9月22日。以上款项本金及利息至今未支付。
本院认为：原告李新院与被告永济市城西实验第二学校签订了借款协议，并支付被告现金65400元，约定了借款期限和利息，被告向原告出具了收款收据，被告对此事实无异议，故原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告应按约定返还原告借款及合法的利息。关于借款本金，2014年3月22日的借款65400元，原、被告双方对此无异议，该案焦点是2014年9月22日的10791元是否认定为借款本金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告前期约定的利息为月息1.5分，未超过年利息24%，故2014年9月22日被告出具的收据载明的10791元可以作为后期的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述两笔本金利息从2014年9月23日计算至实际履行之日，但实际履行之日被告向原告支付的本息之和不得超过以本金65400元与以65400元为本金，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定,判决如下:
被告永济市城西实验第二学校于本判决生效之日返还原告李新院76191元借款并承担利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月22日计算至实际履行之日，到期归还的本息之和不得超过65400元本金与以65400元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704.8元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 韩马明
二〇一六年九月二日
代理书记员 李梦娇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终824号
上诉人（原审原告）：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子琴，女，1956年12月20日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：高玉平，男，1967年12月27日生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市。
上诉人王明福因与被上诉人张子琴返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明福以被上诉人张子琴向法院出示了二张集资款收据,因此，上诉人王明福起诉本案的案由错误为由于2017年6月28日向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉的请求。
本院认为，上诉人王明福在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许王明福撤回上诉；
二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1130号民事裁定书；
三、准许王明福撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由王明福负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 单铄然
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2637号
申请执行人张深。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人张深与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第144号
申请执行人邹清山。
。
被执行人天津市勤立达铜业有限公司。
申请执行人邹清山与被执行人天津市勤立达铜业有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）静民初字第6463号民事判决书，判令：被执行人天津市勤立达铜业有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人邹清山支付各项工伤保险待遇共计44824元，已经发生法律效力。申请执行人邹清山于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市勤立达铜业有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈苏晓
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初字56号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人郑某1，男，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被青阳县公安局取保候审。
辩护人王伟，安徽修实律师事务所律师。
辩护人王磊，安徽修实律师事务所实习律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人郑某1犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人郑某1及其辩护人王伟、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年2月12日12时许，被告人郑某1陪同他人来到青阳县某某电器店内购物，乘机将该店内音箱上摆放的一部华为P8手机盗走。后胡某发现手机丢失，通过查看店内监控得知手机系被他人盗走，遂胡某发送信息至被盗手机，要求对方予以归还。郑某1看到信息后暗中将手机扔进店内。当日，胡某报警。经青阳县价格认证中心鉴定，被盗华为P8手机价值人民币2375元。
2017年10月5日，郑某1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人及其辩护人开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、人口信息，查询记录，证人甘某、郑某2、徐某的证言，被害人胡某的陈述，被告人郑某1的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。被告人郑某1的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪、退赔被盗物品并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4876号
罪犯陈建鼎，男，1973年5月17日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）榕刑初字第10号刑事判决，以被告人陈建鼎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年7月1日作出（2009）闽刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）榕刑执字第1986号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月30日以（2014）榕刑执字第3257号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建鼎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建鼎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建鼎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建鼎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建鼎减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利三年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执542号
林亮生：
关于申请执行人全裕龙与你建设工程合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年五月十五日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第789号
申请执行人：季国宪
被申请执行人：陈险锋
被申请执行人：高俊儒
被申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第307号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈险锋、高俊儒、沈阳北方建设股份有限公司在银行存款人民币478951元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年十月二十五日
书记员 钱志光
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执53号
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2014）无少刑初字第00011号刑事判决书于2016年1月21日立案执行。经查被执行人李某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执53号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年三月一日
书记员 张 龙
信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1926号
原告：郭慧妹。
委托代理人：吴晓勇。
被告：黎新兵。
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告郭慧妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告郭慧妹撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告郭慧妹承担。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年十二月六日
（）
书 记 员 顾林英
信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1926号
原告郭慧妹
委托代理人吴晓勇
被告黎新兵
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告郭慧妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告郭慧妹撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告郭慧妹承担。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年十二月六日
（）
书 记 员 顾林英
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申320号
史小玉：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定及涞源县人民法院（2015）涞刑初字第2号刑事判决，主要以原裁判认定的事实不清、证据不足；严重违反法定程序，保价鉴字（2014）第503号鉴定结论书严重违法、违规、失实，应当依法排除；没有聚众扰乱社会秩序的故意，原裁判适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你与周桂枝等人多次参与阻止涞源县宏伟置业房地产有限公司承建的涞源县政府开发的滨湖新区综合开发项目施工，致使该项目长时间无法生产，并造成严重损失，情节严重。你积极参加的行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实，有你及同案被告人的供述，证人丁大明、孙赖子等证人证言，保定市物价局价格认证中心接受涞源县公安局委托依法作出保价鉴字（2014）第0503号价格鉴定结论书，该鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，应予采纳。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所判处的刑罚，适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执893号之一
申请执行人：张水山，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省大竹县。
被执行人：何祖华，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：饶荣，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省大竹县。
本院在执行张水山与何祖华、饶荣民间借贷纠纷一案中，被执行人何祖华、饶荣应偿还申请执行人张水山借款本金30000元及利息，承担案件受理费550元。本院于2017年7月24日立案受理后，依法对被执行人何祖华、饶荣采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，本院已于2017年8月22日查封了被执行人何祖华名下的东风牌货车一辆，但该车目前下落不明，暂时无法处置。又经本院查询车管所、房管局、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人何祖华、饶荣又无其他实际可供执行的财产，本院已将相关执行情况告知了申请执行人张水山。由于被执行人饶荣因病瘫痪在床，无任何经济来源，申请执行人张水山于2017年9月18日向本院书面申请撤销对被执行人饶荣的执行。申请执行人张水山又于2017年10月26日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王九超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执893号申请执行人：张水山，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省大竹县竹阳镇胜利街155号，身份证号码：513029196911090012。被执行人：何祖华，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省南充市顺庆区石油东路1号25栋3单位35号。身份证号码：512921197509158973。被执行人：饶荣，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省大竹县竹阳镇文昌巷1号，身份证号码：513029197308160076。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初931号民事判决书，被执行人何祖华、饶荣应当履行偿还申请执行人张水山借款30000元及利息的义务，并承担执行费350元。但二被执行人至今未履行义务。现查明被执行人何祖华名下有川RAA1**东风牌货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人何祖华名下的川RAA1**东风牌货车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张继兵二〇一七年八月二十二日书记员  王九超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2431号
原告：杨群英。
被告：李全红。
原告杨群英与被告李全红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，原告杨群英不能提供被告李全红的身份信息及准确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，另原告杨群英也没有向本院提供被告李全红户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告李全红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告李全红送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨群英的起诉。
本案预收受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年九月二十日
代理书记员 雷雨田
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第205号
上诉人（原审原告）侑昵机电（威海）有限公司（组织机构代码76188991-6）。
法定代表人李佐永，董事长。
委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人吕寒冰，侑昵机电（威海）有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李小龙，男，1989年2月28日出生，汉族。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人侑昵机电（威海）有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2011年3月24日到原告处工作，同日双方签订劳动合同期限至2012年3月23日，到期后续签至2015年3月23日。
2013年9月16日原告向被告出具解除劳动合同通知书，载明：我公司李小龙在工作期间，不服从公司工作安排，严重违反了公司的规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，决定同李小龙解除劳动合同。
2013年9月22日被告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求：1、原告支付解除劳动合同赔偿金21000元、防暑降温费640元、带薪年休假工资1159元；2、原告协助办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。仲裁委于2013年11月8日作出威经劳人仲案字（2013）第200号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同赔偿金20580元、防暑降温费600元、带薪年休假工资1135元；二、原告协助被告办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。原告对该裁决第一项有异议，向原审法院提起诉讼，要求不予支付解除劳动合同赔偿金、防暑降温费及带薪年休假工资。
另，2011年原告工会委员会制定了《规章制度》及《严重违反公司规章制度给予解除劳动关系》。
庭审中双方认可李小龙带薪年休假已全休。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、《规章制度》、《严重违反公司规章制度给予解除劳动关系》及员工教育名单、工资明细表、中信银行借记卡账户交易明细清单、证人证言、录像光盘、录音光盘及书面材料等相关证据在卷为证。
原审法院认为，原、被告于2012年3月24日续签劳动合同期限至2015年3月23日，2013年9月16日原告以被告在工作期间，不服从公司工作安排，严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同，但原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在不服从公司工作安排，严重违反规章制度的情形，故应认定为原告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，原告主张不予支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金数额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告提供的解除劳动关系前12个月（2012年9月至2013年8月）工资明细和被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单核算，被告劳动合同解除前十二个月的平均工资为3634.59元，故赔偿金为18172.95元（3634.59元×2.5个月×2）。
根据原告提供的解除劳动关系前12个月（2012年9月至2013年8月）工资明细、被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单及年休假、高温补助查询记录，不能证明原告已支付被告2013年之前的防暑降温费，故原告主张不予支付防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。因防暑降温费具有季节性、福利性特征，不属于劳动报酬的范围，适用一年的仲裁时效期间，即原告仅应支付被告2012年的防暑降温费，经核算为320元（80元×4个月×1年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条；《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条第一款之规定，判决：一、原、被告之间的劳动关系于2013年9月16日解除；二、原告于判决生效之日起10日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金18172.95元；三、原告于判决生效之日起10日内支付被告防暑降温费320元；四、原告于判决生效之日起15日内协助被告办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人侑昵机电（威海）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称被上诉人煽动员工罢工、怠工，挑拨是非、闹事，不听从公司生产安排，且不听从劝导，严重违反公司规章制度，因此上诉人与其解除劳动合同不需支付赔偿金；被上诉人2012年的防暑降温费已经过诉讼时效，不应支持。综上，请求二审法院依法改判不支持被上诉人上述诉讼请求。
被上诉人李小龙答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人煽动、鼓动员工罢工、闹事，并以此为由与被上诉人解除劳动合同，但其未提供证据证实被上诉人存在上述行为，因此本案上诉人解除与被上诉人的劳动关系并无合法依据，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持；关于2012年防暑降温费的时效问题，根据山东省的相关规定，全年按6-9月4个月计发防暑降温费，被上诉人于2013年9月份提起仲裁申请，并未超过1年的仲裁时效，上诉人该项上诉理由没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院依法不予采信。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侑昵机电（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 莫淑涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1970号
原告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住所地安徽省滁州市滁东扬子工业区，组织机构代码73165281-1。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传湖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：扬州万盛实业有限公司,住所地江苏省扬州市邗江中路129号，统一社会信用代码913210917205991897。
法定代表人：朱祥楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周年泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
原告中国扬子集团滁州客车制造有限公司与被告扬州万盛实业有限公司承揽纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。中国扬子集团滁州客车制造有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国扬子集团滁州客车制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国扬子集团滁州客车制造有限公司撤诉。
案件受理费7575元，减半收取3788元，由原告中国扬子集团滁州客车制造有限公司负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 肖珺杰