北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7985号
上诉人（原审原告）：张蕊，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：北京金融街物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号。
法定代表人：孙杰，董事长。
委托诉讼代理人：江欣，女，该公司人力资源总监。
委托诉讼代理人：张晶，女，该公司法律事务部总经理。
上诉人张蕊因与上诉人北京金融街物业管理有限责任公司（以下简称金融街物业公司）劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张蕊上诉请求：改判金融街物业公司支付2015年、2017年未休年假工资的金额及支付2016年未休年假工资；支付两个月工资的经济补偿金、2017年年终双薪1100元和年终奖3380元；支付2015年12月“其他福利”工资差额950元，补付2016年7月和8月工资差额1610元、2017年7月工资差额600元，补付餐补差额330元、独生子女补贴220元、生活补助1200元及过节费、劳保福利用品；退还多代扣的税款234.83元、承担我因维权产生的合理支出128元。事实和理由：我的月工资应为2940元（2200+330+300+110），一审法院以我月工资2830元计算2017年未休年休假工资，金额不足；我2016年未休年休假，“报销年休假补贴申请”系我在受到欺骗后所签，与事实不符；金融街物业公司称我享受了全部的工资福利待遇，但我工资明细表和银行转账记录均未体现；因金融街物业公司未及时足额向我支付工资，我提出解除劳动合同，应获得2个月工资的经济补偿金及各项未支付款项的补付；金融街物业公司代扣我工资税款有误，应当向我退回多扣的税款；我因维权产生的交通费、打印费、复印费等费用应由金融街物业公司承担。
金融街物业公司上诉请求：改判我公司无需向张蕊支付一审所判的各项钱款。事实和理由：张蕊系自愿主动离职，不存在劳动合同法第38条规定的情形，我公司无需向其支付经济补偿金；张蕊因工伤产生的各项费用，工伤保险已全部报销，我公司无需额外支付；张蕊2015年、2016年年休假已休，不应再支付其未休年休假工资，我公司也不存在拖欠发放张蕊的工资、餐费补助、生活补助、过节费等款项的情况。
张蕊向一审法院起诉请求：判令金融街物业公司1.支付2015年、2016年、2017年未休年休假工资7000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3.支付工伤报销款和急诊以及赔偿费用50元；4.支付2017年年终奖和年终双薪4500元；5.支付2015年12月、2016年1月、2016年8月、2016年12月、2017年1月、2017年3月、2017年6月、2017年7月工资差额及赔偿费用1万元；6.支付2015年10月、2017年7月独生子女费及赔偿300元；7.支付2016年7月、2017年6月生活补贴及赔偿800元；8.支付2016年10月、2017年1月、2017年6月过节费及赔偿5000元；9.支付工伤停工留薪期间餐补以及赔偿500元；10.支付因仲裁和诉讼产生的银行流水打印费20元、交通费300元、复印费100元；11.支付工伤停工留薪期间的劳保用品。
一审法院认定事实：张蕊于2015年9月25日入职金融街物业公司，双方之间签订了期限至2017年9月24日止的《劳动合同》。同日，双方就劳动报酬还签订有《薪资确认信》，载有“张蕊职务为协和医院（西区）项目内勤；月工资标准为税前2200元；其中，（1）年度第2、3、5、6、8、9、11、12月工资为基本工资，按月工资标准扣除员工社会保险、住房公积金后发放；（2）年度第4、7、10及次年1月工资为绩效工资，此月工资标准为季度考核期内满额发放绩效工资标准，实际发放金额依据考核成绩计算；（3）年终双薪金额同月工资标准参照年度出勤及考核情况年终一次发放”；《薪资确认信》第6条还载有“除以上现金收入外，还将按公司规定享受工作餐补助、过节费、独生子女补贴、生日礼金等福利项目，具体事宜按公司相关制度执行”。双方均认可计薪周期为上月21日至本月20日，下发薪制。
2016年6月3日，张蕊在食堂就餐时受伤，经诊断为：腰部扭伤，骶髂关节伤。北京市西城区人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出京西人社工伤认（1020T0320563）号认定工伤决定书，认定张蕊受到的事故伤害为工伤。金融街物业公司为张蕊缴纳了工伤保险。
2017年7月3日，张蕊向金融街物业公司提出辞职，《辞职信》载明“经本人再三考虑，决定辞职，依据劳动合同法第38条，特向公司提交辞职信，请公司2017年7月5日前为我做社保减员……”。双方均认可劳动合同于2017年7月3日解除。张蕊向金融街物业公司移交就医发生医药费单据324.14元，金融街物业公司于2017年8月2日交付张蕊工伤保险基金报销289.14元。同日，金融街物业公司补付张蕊停工留薪期餐补3795元。
2017年11月，张蕊提出劳动争议仲裁申请，要求金融街物业公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、工伤医疗费差额、工资差额、绩效工资及停工留薪期期间发放的福利等。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出京西劳人仲字[2018]第419号裁决书，裁决：一、金融街物业公司于裁决生效之日起7日内，支付张蕊2015年9月25日至2015年12月31日期间应休未休带薪年休假工资报酬239.28元；二、金融街物业公司于裁决生效之日起7日内，支付张蕊解除劳动合同经济补偿金7780.58元；三、驳回张蕊的其他仲裁请求。张蕊不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查，张蕊2017年前累计工作年限超过10年。双方均认可金融街物业公司未安排张蕊休2017年年休假。金融街物业公司提交“报销年休假补贴申请”，内容为“2016年度（含以前）年休假本人均已休完，现申请报销年休假补贴”，并有张蕊签名和日期；张蕊认可该申请中其签字的真实性，但主张系金融街物业公司财务人员仉鑫欺骗所签。张蕊主张停工留薪期的劳保用品，但未就金融街物业公司发放过劳保用品或存在相关制度提交证据。
一审法院认为，双方均认可未安排张蕊休2017年年休假，金融街物业公司应支付未休年休假工资，金额为2830÷21.75×5×2=1301.15元。张蕊在“报销年休假补贴申请”中自述2016年度（含以前）年休假本人均已休完，现其虽主张受人欺骗所签，但未提交证据佐证，应视为自认2016年及以前的年休假已休，金融街物业公司无需支付张蕊2015年、2016年年休假工资；张蕊辞职信仅注明依据劳动合同法第38条申请辞职，未进一步明确金融街物业公司违反劳动合同法第38条的具体情形，故对张蕊在庭审中所述因金融街物业公司未及时足额支付劳动报酬而提出辞职的主张不予采纳，且金融街物业公司未支付餐补亦不属于适用该38条的情形，故对张蕊要求经济补偿金的主张不应予以支持。但金融街物业公司仅在庭审中表示不认可仲裁裁决，并未依法对仲裁裁决提起诉讼，应视为其公司认可仲裁裁决主文内容，故对仲裁裁决主文第一、二项内容予以判决确认。张蕊因工受伤发生费用，工伤保险基金报销费用外的部分应由用人单位支付，金融街物业公司应支付张蕊工伤医疗费差额35元。张蕊主张停工留薪期的餐补，因金融街物业公司已足额支付，故不予支持。张蕊主张劳保用品，无事实及法律依据，不予支持。张蕊其他诉讼请求，未经过仲裁程序处理，依法予以驳回。
一审法院判决：一、判决生效后7日内，北京金融街物业管理有限责任公司支付张蕊2015年9月25日至2015年12月31日未休年休假工资239.28元和2017年未休年休假工资1301.15元；二、判决生效后7日内，北京金融街物业管理有限责任公司支付张蕊解除劳动合同经济补偿金7780.58元；三、判决生效后7日内，北京金融街物业管理有限责任公司支付张蕊工伤医疗费差额35元；四、驳回张蕊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，本院补充查明，张蕊被认定工伤后，一直未上班，至2017年2月，经劳动能力鉴定部门同意其延长停工留薪期。张蕊主张2015年12月工资表“其他福利”项目950元，其银行卡中未收到；2016年7月、8月工伤停工留薪期间不存在病假，不应扣款；2016年7月、8月和2017年6月、7月每月300元的生活补助均未发放；2017年6月21日至7月3日上班9天，工资只有619元，应当补足；2016年6月至2017年7月餐补一直没发，补发后仍少330元；2015年10月、2017年7月每月110元的独生子女补贴未发；2016年国庆节过节费、2017年端午节过节费、2017年1月2900元福利未发。此外，张蕊主张工伤停工留薪期间没有收到金融街物业公司发放的福利用品，也没有收到2017年半年的年终双薪及年终奖。张蕊提供其与金融街物业公司人事部门张雪的通话录音及即时通讯记录显示，张雪曾向张蕊表示将支付餐费补助4125元。金融街物业公司称该对话系发生在双方协议解除劳动合同的过程中，后经核算系据实向张蕊补付的餐费。同时，金融街物业公司针对张蕊所提出的上述支付款项疑义均对照工资明细一一做了解释和说明。
此外，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审查明的相关事实予以认定。
本院认为，仲裁裁决金融街物业公司向张蕊支付解除劳动合同经济补偿金及2015年未休年休假工资，金融街物业公司针对该裁决并未依法提起诉讼，故一审法院视为金融街物业公司同意裁决内容，对该裁决的款项予以判决确认并无不当。现金融街物业公司以其不同意裁决内容为由上诉请求改判无需支付上述款项，理由不充分，本院不予支持。
一审判令支付的解除劳动合同经济补偿金额及未休年休假金额，不违反法律规定的计算标准，张蕊主张所判金额不足，没有事实依据，不予采信。经金融街物业公司对照张蕊工资支付明细逐项核对和说明，不足以证实张蕊所述金融街物业公司尚欠付、错扣工资，少支付餐费补贴、生活补助费、独生子女补贴、过节费等工资差额的情况，故对张蕊要求补付各项工资差额的请求，不予支持。张蕊请求补发劳保福利用品、支付因维权所产生支出费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。张蕊主张退还税款，不属本案处理范围，不予涉及。
综上所述，金融街物业公司、张蕊的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京金融街物业管理有限责任公司、张蕊各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 邢
书 记 员 蒋 畅