wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1188号
原告彭鑫，男，1986年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人周晓玲、孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1971年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告朱秀英，女，1949年3月4日出生，汉族，杨志勇之母，住址同上。
被告杨金生，男，1945年10月24日出生，汉族，杨志勇之父，住址同上。
原告彭鑫诉被告杨志勇、朱秀英、杨金生民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭鑫及其委托代理人周晓玲，被告杨志勇到庭参加诉讼，被告朱秀英、杨金生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭鑫诉称，2015年1月21日，被告杨志勇因生意周转所需资金，向原告借款80000元。同日原告与被告杨志勇、朱秀英三方签订了个人抵押借款合同，约定被告杨志勇向原告借款80000元，抵押人为被告朱秀英，借款期限自2015年1月21日起至2015年4月20日止，月息1.8分，借款期满被告杨志勇不能按时向原告归还借款本金的或逾期支付利息的，每日按未支付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，逾期超过10日应向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失，并约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均有违约方承担。抵押人被告朱秀英以其名下位于北关区洹北街道办事处××洹北××区××楼××单元××层××号的房产作为本次被告杨志勇借款的担保，抵押担保范围为80000元的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。被告杨金生作为上述房产共有人知道该抵押行为，并出具了同意抵押声明书，后原、被告将上述抵押物在房产管理部门进行了预告登记。合同签订后，原告依约于2015年1月21日通过银行转账借给被告杨志勇80000元。借款期满后，被告杨志勇仅支付了借款期间的利息4320元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告杨志勇立即偿还原告借款本金80000元及逾期还款利息（从2015年4月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；判决被告杨志勇支付原告违约金16000元；被告杨志勇承担本案的全部诉讼费及实现债权产生的律师费6325元、差旅费500元；被告朱秀英、杨金生对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告杨志勇辩称，对原告所述的事实没有异议。
被告朱秀英未到庭亦未答辩。
被告杨金生未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告杨志勇、朱秀英签订个人抵押借款合同，合同中约定被告杨志勇向原告借款80000元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月20日，月利率18‰，并且由被告朱秀英名下位于北关区洹北街道办事处××洹北××区××楼××单元××层××号的房产作为抵押。合同中还约定“本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本金的或逾期支付利息的，每日按未支付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，逾期超过10日应向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息……”“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均有违约方承担”。该合同落款处有出借人彭鑫、借款人杨志勇、抵押人朱秀英的签字。另查明，被告杨金生系所抵押的房产的共有人，被告杨金生于2015年1月21日出具同意抵押声明书，表示与被告朱秀英是夫妻关系，同意以双方共有财产房产作为抵押，为被告杨志勇向原告彭鑫借款80000元提供抵押担保。2015年1月22日，原、被告将上述抵押房产在房产管理部门进行了预告登记。原告因本案所产生的律师费为6325元。原告起诉称被告曾支付过4320元的利息。
以上事实，有原告提供的个人抵押借款合同、转账凭证、委托书、公证书、收费票据、票据以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的个人借款抵押合同系真实意思表示，双方应按照合同约定的内容行使权力、履行义务，被告杨志勇应当偿还原告彭鑫借款本金80000元及利息。根据合同中的约定，利息应从借款之日起至本判决限定还款履行期满之日止按月利率18‰计算，利息中应扣除被告杨志勇已支付的4320元利息款。原告要求的违约金无法律依据，本院依法不予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同其他约定第六项的内容，原告彭鑫要求的律师费6325元，本院予以支持。原告要求的差旅费因证据不足，本院不予支持。原告要求被告朱秀英、杨金生承担连带清偿责任的诉讼请求，双方虽未办理房产抵押登记，但被告朱秀英签订的抵押借款合同和被告杨金生出具的同意抵押声明书中，均同意将共同名下位于北关区洹北街道办事处××洹北××区××楼××单元××层××号的房产抵押给原告，应视为被告朱秀英、杨金生对被告杨志勇的上述借款在房产抵押价值内自愿承担连带清偿责任，故被告朱秀英、杨金生应对被告杨志勇的上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭鑫借款本金人民币80000元及利息（利息应从2015年1月21日起至本判决限定还款履行期满之日止按月利率18‰计算，利息中应扣除被告杨志勇已支付的4320元利息款）；
二、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭鑫因实现债权产生的律师费6325元；
三、被告朱秀英、杨金生对本判决第一、二项内容在其抵押的房产价值内承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，原告彭鑫负担399元，被告杨志勇、朱秀英、杨金生负担1958元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 和晓璞
审 判 员 张启芳
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年一月九日
代理书记员 崔 震
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03049号
原告：雷清香。
委托代理人：孔祥兰、张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉湘乡香酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号。
法定代表人：任春松，总经理。
本院在审理原告雷清香诉被告武汉湘乡香酒店管理有限公司（以下简称湘乡香酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，查明：
雷清香、艾建国（男，1957年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区雄楚大街53-2-3号，公民身份号码××）于1983年5月14日登记结婚。
（买受人）艾建国于2002年8月13日与（出卖人）武汉宝安房地产开发有限公司（以下简称宝安公司）签订商品房买卖合同，约定：第三条、买受人所购商品房的基本情况，新世纪宝安花园A-10号商铺，建筑面积96.27平方米；第四条、计价方式与价款，商品房单价为每平方米3，800元，总金额365，826元）。同日，（买受人）雷清香与（出卖人）宝安公司签订商品房买卖合同，约定：第三条、买受人所购商品房的基本情况，新世纪宝安花园A-13号商铺，建筑面积71.01平方米；第四条、计价方式与价款，商品房单价为每平方米3，680元，总金额261，317元。
（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇于2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订武汉市房屋租赁合同，约定：第一条、房屋状况，房屋座落武汉市武昌区南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号，房产证号（空白），房屋间数10，使用面积700㎡，租赁用途酒店经营；第二条、租赁期限，租赁期共6年，出租方从2004年4月起将符合使用要求的房屋交付承租方，至2010年4月收回；第三条、租金和租金交纳的时间，租金每月2万元，共计144万元，交纳时间按季度交纳；第十条、争议解决的方式，本合同的履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成时，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉）。该合同已备案存档工商部门。
艾建国于2008年4月23日领取武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人艾建国，房屋坐落武昌区新世纪宝安花园一期A区1-2层A-10室商铺，建筑面积96.44平方米。同日，雷清香领取武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人雷清香，房屋坐落武昌区新世纪宝安花园一期A区1-2层A-13室商铺，建筑面积71.01平方米。
（出租方、甲方）雷清香于2009年5月8日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订门面承租合同，约定：一、出租物指座落在武昌区南湖新世纪宝安花园商业步行街正街商网A区门面，共计14档两层12户，共计面积约1，000平方米；1、各户所属主体部分临街恒安路门面商网A10、A13（一）档两层，建筑面积共167.62平方米，承租前内无任何设施及物品；3、承租方租此房屋用于经营酒店，即餐饮业；三、出租期限为一年，自2009年5月8日起至2010年5月7日止；本合同到期后经双方协商可续签，同等条件下乙方享有优先权；四、出租价格月租金每平方米31元；合同到期第二年月租金每平方米随行就市，即按照相同地段的房租的平均值按平方米计算付租金；十二、本合同未尽事宜，双方共同协商解决；因执行本合同发生纠纷，双方协商解决，解决不成，双方均有权提请武汉仲裁委员会仲裁；十三、本合同及附件具有法律效力，本合同自双方签字之日起生效。
雷清香于2015年7月10日起诉湘乡香酒店至本院，其诉讼请求为：判令湘乡香酒店腾退其占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A10、A13房屋、按6，704.8元／月（40元／㎡／月×167.62㎡）的标准支付雷清香A10、A13房屋占用费（从2015年5月8日起至实际腾退之日止）、承担诉讼费用；于2015年9月10日增加、变更诉讼请求为：确认雷清香、湘乡香酒店之间的租赁合同于2015年5月15日解除、湘乡香酒店腾退其占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A10、A13房屋、按双方约定的租金标准（17，000元／季度）支付雷清香2015年5月8日至2015年5月15日房屋租金、按照6，704.8元／月（40元／㎡／月×167.62㎡）的标准支付雷清香2015年5月16日至实际腾退之日止房屋占用费、承担诉讼费用。
湘乡香酒店于2015年9月10日向本院提出仲裁异议书，载明：雷清香、湘乡香酒店在房屋租赁合同中已约定发生纠纷由武汉仲裁委员会仲裁，因此本案不应由法院审理，应由武汉仲裁委员会仲裁。
雷清香于2015年10月26日以拟将争议提交武汉仲裁委员会仲裁为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订的房屋租赁合同、（出租方、甲方）雷清香2009年5月8日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订的门面承租合同，均约定“争议”“由武汉仲裁委员会仲裁”，湘乡香酒店2015年9月10日提出仲裁异议，雷清香2015年10月26日申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雷清香撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷清香负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十一月六日
书记员 郭思文
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该支行行长。
委托代理人：李洪涛，任该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：刘军伟，任该支行客户经理。
被告：张义峰，男，汉族，1976年1月15日生，住襄城县。
被告：崔本昌，男，汉族，1975年10月15日生，住址同上。
被告：刘延民，男，汉族，1970年8月21日生，住襄城县。
被告：张占彬，男，汉族，1969年1月21日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告张义峰、崔本昌、刘延民、张占彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告张义峰、崔本昌、刘延民、张占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年6月11日，被告张义峰在原告处贷款50000元，由被告崔本昌、刘延民、张占彬提供担保，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日。借款到期后,原告多次向借款人及担保人催收借款，四被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、被告张义峰偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年6月12日起按年利率11.475%计算至生效判决确定之日），被告崔本昌、刘延民、张占彬承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告将诉求第一项利息处补充为“从2016年6月12日起按年利率11.475%计算至生效判决确定还款之日”。
四被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2015年5月8日，被告张义峰向原告申请借款50000元。2015年6月11日，被告张义峰、崔本昌、刘延民、张占彬与原告签订农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，借款利率7.65%，逾期利率11.475%，按季结息，每季末月的20日结息。被告崔本昌、刘延民、张占彬为担保人，保证方式是连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权和担保权的费用等。担保的债务最高余额为75000元。保证期间为借款到期后2年。借款人张义峰、担保人崔本昌、刘延民、张占彬在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告如约将借款发放至被告张义峰的账户内。借款后，被告张义峰支付利息至2016年3月25日，本金至今未归还。被告崔本昌、刘延民、张占彬也未履行担保责任。故原告诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与四被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。合同签订后，原告如约发放贷款。借款后，被告张义峰仅支付利息至2016年3月25日，本金至今未偿还。被告崔本昌、刘延民、张占彬也未履行保证义务。故原告诉求被告张义峰归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告张义峰支付从2016年6月12日起按年利率11.475%计算至还款之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告崔本昌、刘延民、张占彬作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，担保的债务最高余额为75000元。被告张义峰、崔本昌、刘延民、张占彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（从2016年6月12日起按年利率11.475%计算至本判决确定还款之日止）。被告崔本昌、刘延民、张占彬承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张义峰、崔本昌、刘延民、张占彬共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一七年五月十一日
书记员 裴相凡
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1489号
原告田地，男，1951年9月18日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
被告郑春华，男，1961年10月18日出生，汉族，个体运输，现住唐山市古冶区。
原告田地与被告郑春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田地及其委托代理人张桂忠和被告郑春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田地诉称，原告是生产矿渣粉的个体企业。原告与被告达成了矿渣粉买卖的口头购销合同，自2011年8月24日起，被告从原告所在的乐亭县汀流河大地新型建材厂购得矿渣粉向外出售，价格随行就市，过磅后即付款。被告前期倘能按协议履行，但后期拉货不能及时付货款。截止2012年6月21日，被告欠原告矿渣粉款人民币168538元。自欠款之日，原告曾不间断的催要，但被告以种种借口不予给付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠矿渣粉款人民币168538元；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑春华辩称，2011年8月份，因答辩人购买了韦晓利和老杜二人所有的冀BS89**号、冀BYS**号半挂水泥罐车。原告称他的厂子内有矿渣粉可供答辩人长期拉脚搞运输。于是双方达成口头购销协议“先由答辩人预付部分货款，开始从原告处提货，其余货款待答辩人从自己的用户处结回时陆续付给原告，价格随行就市”。因矿渣粉本来就是滞销品不好卖，所以双方当时才按上述条件进行了口头约定。双方从来没有约定过磅后即付款。因答辩人的业户对矿渣滞销品也不能结算货款，所以双方才形成拖欠，结算货款困难。在达成口头协议时，双方都是明知的，不存在答辩人找各种借口拒付。相反，由于原告违约，在答辩人未能将货款结回时就非要将矿渣粉款给他结清。答辩人认为事先预交的货款应在货款总额中扣减，原告将答辩人预交的货款不予扣减全部起诉，所以原告所诉数额不实。请求法院查明事实，确定答辩人的债务责任。
经审理查明，原告田地经营乐亭县汀流河大地新型建材厂，从事矿渣粉生产。自2011年8月24日起被告郑春华从原告的大地新型建材厂购得矿渣粉向外出售。截止2012年6月21日被告共拖欠原告矿渣粉款人民币168538元，于当日被告出具欠据一张，写明“今欠乐亭县汀流河大地新型建材厂矿粉款人民币壹拾陆万捌仟伍佰叁拾捌元整”。此款被告至今未能给付原告。庭审中被告对原告所诉事实及所欠金额认可，请求其在海港开发区筑石搅拌站的债权实现后再给付原告。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，被告郑春华拖欠原告田地矿渣粉款人民币168538元事实清楚，有及时偿还欠款的义务。被告未及时清偿债务的行为侵害了原告的合法权益，原告之诉证据充分，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑春华自本判决生效之日起五日内给付原告田地矿渣粉款人民币168538元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告郑春华负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年三月三日
书 记 员 秦文东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第166号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告林忠。
被告彭红。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林忠、彭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与两被告订立一份《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币870，000元（以下币种同），借款期限为240个月。合同首年贷款利率7.722%，按季调整。两被告选择等额还本付息还款方式，每月5日还本付息。合同约定，合同履行期限内，贷款发生欠息或逾期，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押物，并自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同同时约定，两被告以上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围为合同项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。合同签订后，原告依约放款，两被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金803，655.94元、支付暂计至2013年4月25日止的利息计11，443.38元、逾期利息166.58元及自2013年4月26日起至本金实际付清之日止的利息、逾期利息；二、两被告偿付原告律师费32，800元；三、原告行使抵押物优先受偿债权；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、他项权利证明，证明原告享有抵押权；
3、借款借据，证明原告已按约履行交付借款的义务；
4、个人贷款对账单，证明被告欠款的事实；
5、律师函及邮寄回执，证明原告进行了催收；
6、律师聘用合同及律师费支付凭证，证明原告主张律师费依据。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年，原告与两被告订立一份《个人抵押借款合同》，由两被告向原告借款870，000元，借款期限240个月，年利率为7.722%，利率按季度调整，还款方式为按月等额还本付息法。合同约定如两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。合同约定被告任何一期未及时足额归还本息即逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同还约定，两被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同同时约定，被告彭红以其所有的位于上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述两被告向原告的借款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。被告林忠、彭红于2010年1月14日向原告出具声明书，林忠作为抵押物共有人表示同意原告就上述抵押物享有抵押权。原、被告双方于2010年2月1日办理了抵押登记。2010年3月5日，原告向两被告放款870，000元。嗣后，两被告未按约归还贷款本息，截止2013年4月25日，拖欠还款期数2期，两被告尚欠原告借款本金803，655.94元、利息11，443.38元以及逾期利息166.58元。
本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用32，800元。原告于2013年4月29日向两被告发函要求提前清偿合同项下全部贷款本息。
本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现两被告违反了合同约定的还款义务，原告要求两被告偿还借款本金、利息、逾期利息并要求其偿付原告律师费的诉请，符合事实及法律规定，可予支持。原告亦有权行使其抵押权。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠、被告彭红应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币803，655.94元，支付至2013年4月25日止的利息人民币11，443.38元、逾期利息人民币166.58元；并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年4月26日起至2013年4月29日止的利息以及至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告林忠、被告彭红应在本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币32，800元；
三、被告林忠、被告彭红届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告彭红协议，以位于上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林忠、被告彭红继续清偿。
案件受理费人民币12，280.70元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第222号
申请执行人于兰英，女，1951年4月14日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖办事处一街村。
被执行人田可宝，男，1982年2月14日出生，汉族，原山东时风集团工人，户籍所在地：高唐县汇鑫办事处田楼村
申请执行人于兰英与被执行人田可宝债务转移合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）高民一初字第698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于兰英于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人田可宝去向不明，且家中亦无有价值的财产可供执行.该案执行标的本金22048元及利息（待计算），全部未履行。待申请人发现被执行人的去向或发现其有履行能力后可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第222号
申请执行人赵同彬。
被执行人高青县唐坊镇郑家埝村民委员会。住所地：高青县唐坊镇。
法定代表人赵泗芳，主任。
本院执行的赵同彬与高青县唐坊镇郑家埝村民委员会民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第4号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第222号
申请执行�赵同彬。
被执行人高青县唐坊镇郑家埝村民委员会。
本院在执行申请执行人赵同彬与被执行人高青县唐坊镇郑家埝村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人高青县唐坊镇郑家埝村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第4号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月三日
书记员 焦小群
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02913号
原告十堰市人民医院，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人钟森，该院院长。
委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉。
被告杜兴华。
法定代理人郭奎林，系被告杜兴华丈夫。
被告郭奎林。
委托代理人郭峰，男，汉族，1981年9月8日出生，系被告被告杜兴华、被告郭奎林儿子。代理权限为一般代理。
原告十堰市人民医院诉被告杜兴华、被告郭奎林医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰市人民医院委托代理人夏翔、被告杜兴华、被告郭奎林委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告十堰市人民医院诉称：2012年11月13日，被告杜兴华因车祸受伤在该院就诊，住院期间被告多次拖欠医疗费，该院出于人道主义和救死扶伤的义务，在患者欠费情况下，仍然对其积极抢救和治疗。2013年11月16日出院时，被告杜兴华出院醒状昏迷，植物生存状态。住院期间，被告共欠费80663.86元。被告在获得保险公司理赔款31万元后，足以支付所有医疗费，但其仍拒不支付所欠医疗费。为维护院方合法权益，请求法院判令：1、判决被告向原告支付所欠医疗费80663.86元，利息自起诉之日起按照银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
原告十堰市人民医院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：出院记录、出院告知书。证明原被告双方存在医疗服务合同关系。
证据二：郭奎林书写的还款计划、杜兴华住院收费票据、住院费用账单明细。证明被告欠医疗费数额为80663.86元。
证据三：（2013）鄂茅箭民调确字第00376号民事裁定书。证明被告方享有债权并已经获得保险公司理赔款31万元。
被告杜兴华、被告郭奎林辩称：原告诉求所欠医疗费的金额属实，但主张支付利息缺乏法律依据，尤其是被告杜兴华现在属于植物人，不具备支付能力，其丈夫已近六十周岁，身体状况差，除照料植物人的妻子外，没有能力挣钱支付所欠医疗费，故请求法院驳回原告利息诉求主张。被告欠医疗费另一原因是肇事驾驶员至今无能力履行人民法院已确认的赔偿费用，原告保险公司赔付的款项用于偿还债务。
被告杜兴华、被告郭奎林为支持其抗辩理由，向本院提交执行和解协议一份，证明被告与车辆肇事方万丽华达成了执行和解协议，万丽华尚欠杜兴华12万元。
经审理查明，2012年11月13日被告杜兴华因车祸受伤被送往十堰市人民医院治疗，2013年11月16日出院时被告杜兴华身体状况处于醒状昏迷，植物生存状态。住院期间被告尚欠原告十堰市人民医院医疗费80663.86元。原告十堰市人民医院索要医疗费无果，诉至本院。
诉讼过程中，依原告十堰市人民医院申请，本院对被告杜兴华、被告郭奎林的财产进行了保全。
本院认为，被告杜兴华在原告处就医，被告应当履行医疗服务合同的约定，支付医疗费。因被告杜兴华、被告郭奎林系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当两人共同偿还，故对于原告十堰市人民医院请求被告杜兴华、被告郭奎林支付所欠医疗费80663.86元，本院予以支持。关于利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜兴华、被告郭奎林在本判决生效后二十日内支付原告十堰市人民医院所欠医疗费80663.86元。
二、驳回原告十堰市人民医院其他诉讼请求。
案件受理费1817元，保全费448元，由被告杜兴华、被告郭奎林承担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 健
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第278号
上诉人（原审原告）周红刚。
委托代理人吴兰竹。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人胡艾妮。
原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。
法定代表人谭绍元。
委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。
上诉人周红刚因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第164号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告周红刚原系贵AU13**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU13**号出租汽车挂靠第三人，配合第三人办理相关手续，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。同日，原告周红刚向贵阳市公共交通客运管理局出具《申请书》，内容为自愿将贵AU13**出租汽车的行车执照过户到贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU13**号出租汽车的原车辆所有权人周红刚，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月4日，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU13**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。
原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU13**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU13**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU13**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周红刚的起诉。
周红刚不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的'上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为'；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第278号上诉人（原审原告）周红刚。委托代理人吴兰竹。委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人胡艾妮。原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。法定代表人谭绍元。委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。上诉人周红刚因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第164号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告周红刚原系贵AU13**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU13**号出租汽车挂靠第三人，配合第三人办理相关手续，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。同日，原告周红刚向贵阳市公共交通客运管理局出具《申请书》，内容为自愿将贵AU13**出租汽车的行车执照过户到贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU13**号出租汽车的原车辆所有权人周红刚，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月4日，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU13**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU13**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU13**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU13**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周红刚的起诉。周红刚不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的‘上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为’；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月三十日书 记 员  李思翰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3649号
原告：常州市江南开华电机有限公司，组织机构代码71858419-9，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。
法定代表人：戴焕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宁，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤建霞，女，汉族，住江苏省丹阳市，该公司会计。
被告：宁波传世健身器材有限公司，统一社会信用代码91330226761486885Y，住所地浙江省宁海县梅林街道法昌路1号。
法定代表人：薛燕芬。
原告常州市江南开华电机有限公司诉被告宁波传世健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宁、汤建霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52276元并按银行同期贷款利率6%支付利息7493元（承担自2014年12月29日起至付清之日止的利息）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告自2012年起向被告提供升降电机，合计货款金额1368276元，并开具增值税发票，金额合计1368276元。双方约定票到月结。后被告依次向原告付款1316000元，尚欠原告52276元货款，经原告多次催要，被告至今拒不付款。为维护原告合法权益，诉至法院处理。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2012年2月至2015年11月期间，被告通过传真的方式多次向原告下订单订购升降电机，合同总价款合计1368276元。原告收到被告传真的《物料订购单》后即下单生产，并向被告发货。后原告依次向被告开具了合同价款对应的增值税专用发票，被告收到发票后陆续支付货款1316000元，尚欠52276元未付。原告催款无着，遂于2017年7月4日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告变更其主张的利息为自起诉之日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述、物料订购单、发货单、增值税专用发票、单位明细账等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应升降电机，被告向原告支付货款。原告自认已收到被告支付的货款1316000元，现原告要求被告支付拖欠的货款52276元，有原告提供的物料订购单、增值税专用发票、单位明细账等证据予以证实，本院对此予以认定。另原告要求被告承担自起诉之日起即2017年7月4日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波传世健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市江南开华电机有限公司支付货款52276元，并承担自2017年7月4日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取648元（原告已预交），由被告宁波传世健身器材有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市江南开华电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员
刘永丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩靓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终252号
上诉人（原审自诉人）：杨江兴，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。
河南省林州市人民法院审理上诉人杨江兴控诉石永超、石香平侵占罪一案，河南省林州市人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫0581刑初161号刑事裁定，裁定对杨江兴的起诉不予受理。上诉人杨江兴不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，自诉人杨江兴所控石永超、石香平犯侵占罪缺乏罪证，经本院说服杨江兴撤回起诉，但杨江兴不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九第四项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：自诉人杨江兴对被告人石永超、石香平的控诉，本院不予受理。
上诉人杨江兴上诉称，原审裁定书认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨江兴诉石永超、石香平犯侵占罪证据不足，原审法院对杨江兴的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人杨江兴的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 于芳珠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初584号
原告徐慧娟，公务员。
委托代理人钟贵,男,湖南苍松律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
被告何金昌，德昌公司董事长。
被告刘伟，德昌公司董事。
三被告委托代理人蒙业宏，该公司总经理。
原告徐慧娟诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟贵、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟、何金昌共同委托代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧娟诉称：2014年1月22日，被告何金昌和被告刘伟以开发房地产为由向原告借到人民币280000元，并于当日出具借据一张，约定利息为月利率2.7%,同时约定被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为担保人。被告仅支付部分利息后，尚欠35000元利息未支付，原、被告于2015年5月16日将35000元利息加入本金后补签协议一份，约定月利息2.7%，2015年12月31日前归还本息。被告一直未付息还本。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决1、判决三被告连带偿还借款315000元并按月息2分计算支付利息至借款偿还之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐慧娟向本院提交了证据1、短期投资协议;证据2、银行卡交易明细清单，拟证明2015年5月16日日被告向原告借款315000元。
被告对原告提供的证据1、2无异议。
三被告辩称，1、借款是事实,但借款本金是280000元,借款本金按280000元计算,利息按2分计算;2、请求法院扣除超过法律规定保护的2分的利息。
三被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提供的证据1、2,被告无异议,本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
2014年1月22日，被告何金昌、刘伟向原告借款280000元,约定月利率2.5%,被告借款后支付了原告2014年12月11日前的利息。2015年5月16日，原告徐慧娟与三被告协商将2014年12月11日至2015年5月15日的利息35000元计入280000元本金,双方签订了《短期投资协议》，原告作为投资人(甲方),被告何金昌、刘伟作为接受人(乙方),ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司作为担保人在协议上签名盖章。协议约定:原告投资315000元，用于德昌金都、凤凰城房地产项目,期限至2015年12月31日，被告每月按2.7%固定回报率支付原告投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款。协议签订后,被告未再支付利息,到期后被告也未返还原告投资本金。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的短期投资协议书,从协议书的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的短期投资协议能证明被告向原告徐慧娟借款280000元，加入前期利息35000元,共计315000元。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定共同偿还借款本金和利息，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求三被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告要求被告何金昌、刘伟连带偿还借款及利息的诉讼请求，无事实依据,本院不予支持。因双方约定的月利率2.5%，即年利率30%，超过了《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定的年利率24%，即超过部分的利息不能计入后期借款本金,被告辨称超过法律规定保护的2分的利息应从本金扣除的意见,本院予以采纳。因此计入本金的前期利息35000元,超过年利率24%部分的7000元利息应从借款本金中减除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐慧娟借款本金308000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月16日起计算至借款偿还之日止）,被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告徐慧娟借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告徐慧娟的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6024元，减半收取3012元，由原告徐慧娟负担67元，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年五月十一日
代理书记员 蒋桂雨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初584号原告徐慧娟，公务员。委托代理人钟贵,男,湖南苍松律师事务所律师。被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。法定代表人何金昌，该公司董事长。被告何金昌，德昌公司董事长。被告刘伟，德昌公司董事。三被告委托代理人蒙业宏，该公司总经理。原告徐慧娟诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟贵、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟、何金昌共同委托代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧娟诉称：2014年1月22日，被告何金昌和被告刘伟以开发房地产为由向原告借到人民币280000元，并于当日出具借据一张，约定利息为月利率2.7%,同时约定被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为担保人。被告仅支付部分利息后，尚欠35000元利息未支付，原、被告于2015年5月16日将35000元利息加入本金后补签协议一份，约定月利息2.7%，2015年12月31日前归还本息。被告一直未付息还本。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决1、判决三被告连带偿还借款315000元并按月息2分计算支付利息至借款偿还之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐慧娟向本院提交了证据1、短期投资协议;证据2、银行卡交易明细清单，拟证明2015年5月16日日被告向原告借款315000元。被告对原告提供的证据1、2无异议。三被告辩称，1、借款是事实,但借款本金是280000元,借款本金按280000元计算,利息按2分计算;2、请求法院扣除超过法律规定保护的2分的利息。三被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2,被告无异议,本院予以认定。通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：2014年1月22日，被告何金昌、刘伟向原告借款280000元,约定月利率2.5%,被告借款后支付了原告2014年12月11日前的利息。2015年5月16日，原告徐慧娟与三被告协商将2014年12月11日至2015年5月15日的利息35000元计入280000元本金,双方签订了《短期投资协议》，原告作为投资人(甲方),被告何金昌、刘伟作为接受人(乙方),ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司作为担保人在协议上签名盖章。协议约定:原告投资315000元，用于德昌金都、凤凰城房地产项目,期限至2015年12月31日，被告每月按2.7%固定回报率支付原告投资回报，按季支付,投资到期一次返还投资款。协议签订后,被告未再支付利息,到期后被告也未返还原告投资本金。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告所签订的短期投资协议书,从协议书的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的短期投资协议能证明被告向原告徐慧娟借款280000元，加入前期利息35000元,共计315000元。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定共同偿还借款本金和利息，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求三被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告要求被告何金昌、刘伟连带偿还借款及利息的诉讼请求，无事实依据,本院不予支持。因双方约定的月利率2.5%，即年利率30%，超过了《最高人民法院关于》第二十八条规定的年利率24%，即超过部分的利息不能计入后期借款本金,被告辨称超过法律规定保护的2分的利息应从本金扣除的意见,本院予以采纳。因此计入本金的前期利息35000元,超过年利率24%部分的7000元利息应从借款本金中减除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐慧娟借款本金308000元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月16日起计算至借款偿还之日止）,被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告徐慧娟借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告徐慧娟的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6024元，减半收取3012元，由原告徐慧娟负担67元，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟负担2945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一六年五月十一日代理书记员  蒋桂雨附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6368号
原告赵俊娜。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告赵俊娜与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告与被告签订合同编号为：GX11901674的《商品房买卖合同》，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层2××号房产一套，总价款368347元。原告于2011年10月21日通过现金支付购房款148347元，于2013年6月26日通过贷款支付购房款220000元。被告应在商品房交付日后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。因被告责任致使原告不能在规定时间去的房地产权属登记证书的，按下列方法处理：原告不退房，被告按已付价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款368347元和契税3683.47元，被告于2012年2月29日被告将房屋交付原告，丹被告并未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。经原告多次催告，被告对此事不予兑现，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州市高新技术开发区银屏路25号12幢4单元7层2××号房屋权属证书。2.被告支付原告违约金3683.47元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层2××号的房产一套，总金额为368347元；2.原告应当于2011年10月21日通过现金支付购房款148347元，交纳比例40.27%；原告应当于2011年12月21日以商业贷款的付款方式支付220000元，缴纳比例59.73%。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款368347元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层2××号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3683.47元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款368347元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3683.47元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵俊娜办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元7层2××号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵俊娜违约金三千六百八十三元四角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房津宇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民特字第4号
申请人章永林。
被申请人章永忠。
本院审理的申请人章永林认定公民限制民事行为能力案件一案，本院受理后，依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人章永忠的民事行为能力进行法医精神病鉴定，在鉴定过程中，申请人向鉴定机构提出取消鉴定，鉴定机构决定终止鉴定。因申请人取消鉴定，故对被申请人章永忠的民事行为能力无法作出确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
申请人或利害关系人可以另行起诉。
审判员 韩雨清
二〇一四年七月二十三日
书记员 盛 莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2028号
原告卢雅观，男，1960年出生，住福建省厦门市。
被告厦门龙辰商贸有限公司，住所地厦门市集美区中苑路7号505#。
法定代表人林森。
被告厦门大中亚实业有限公司，住所地厦门市集美区杏林中苑路7号。
法定代表人林亚良。
被告厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝镇商贸区金门街1号楼305室。
法定代表人林亚良。
被告林亚良，男，1960年出生，住福建省厦门市。
第三人曾艺强，男，1967年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告卢雅观与被告厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良、第三人曾艺强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良所有价值人民币20884901元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良所有价值人民币21036126元的财产（其中申请保全标的20884901元、案件受理费146225元、保全费5000元）进行查封、扣押、冻结。
二、对原告卢雅观提供的作为担保的厦门鑫齐贸易有限公司所有的房屋进行查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆东
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1396号
申请执行人：李永英。
被执行人：青州伟昌服装有限公司。
法定代表人王永山。
被执行人：青州捞福来餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
本院在执行申请执行人李永英与被执行人青州伟昌服装有限公司、青州捞福来餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州伟昌服装有限公司及青州捞福来餐饮有限公司名下所有财产已在其它案件中进入评估拍卖程序，且无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高民初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵晓明
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初665号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，职务行长。
委托代理人李洪涛，系该公司员工，代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等。
被告王勤，男，1958年5月6日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王勤金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行于2016年3月29日申请撤回对被告王勤的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 刘希普
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 冰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执584号
申请执行人:丁翊芳
被执行人：刘云勇
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初383号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为11320元及利息622.60元、案件受理费49元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为11320元及利息622.60元、案件受理费49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1243号
罪犯姚军峰，男，1980年6月12日出生，湖北省安陆市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月30日作出了（2007）穗中法刑一初字第132号刑事判决，认定被告人姚军峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年7月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身维持不变；又于2013年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十一次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚军峰系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十一次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚军峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚军峰减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利七年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
自 诉 人 陈 某 某 以 被 告 人 周 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第196号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告人周某某，前郭县人，现住前郭县。
自诉人陈某某以被告人周某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 田 宁
自 诉 人 陈 某 某 以 被 告 人 周 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）前刑初字第196号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，前郭县人，现住前郭县。委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。被告人周某某，前郭县人，现住前郭县。自诉人陈某某以被告人周某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人陈某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董小红审 判 员  赵志新代理审判员  刘彦娟二〇一四年九月四日书 记 员  田 宁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1696号
原告：张强，男。
被告：雷友祥，男。
本院在审理原告张强诉被告雷友祥承揽合同纠纷一案中，原告张强于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费1965元，减半收取982.5元，由原告张强负担。
审判员 曹陆阳
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第645号
原告吴淑萍，女，1957年3月28日出生，蒙古族，现住大武口区。
委托代理人李彦文（系原告丈夫），男，1955年11月12日出生，满族，现住大武口区，特别授权代理。
被告石嘴山市鸿达清洗保洁服务有限公司，住所地位于大武口区长胜路长丰巷。
法定代表人孔玉珍，职务不详。
本院在审理原告吴淑萍与被告石嘴山市鸿达清洗保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴淑萍于2015年3月25日自愿撤回对被告石嘴山市鸿达清洗保洁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑萍撤回对被告石嘴山市鸿达清洗保洁服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴淑萍负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张嫒
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1043号
原告：胡锋，男，1961年1月15日出生，汉族，隆德县市场监管局职工，住宁夏隆德县。
被告：王伍江，男，1978年8月23日出生，汉族，固原三豪生物工程有限公司职工，住宁夏隆德县。
原告胡锋与被告王伍江追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼。被告王伍江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代其清�隆德县农村信用合作联社贷款本息36471元，案件受理费324元，案件执行费493元，共计32288元（除已付5000元外）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姨兄弟关系。2013年5月8日，被告以贩卖淀粉缺少资金为由，向隆德县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款30万元，双方签订了借款合同，约定期限为一年，自2013年5月8日至2014年5月7日止；年利率为12％，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收利息。同时，信用社与原告及其他保证人签订了保证合同，为该笔贷款提供连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。信用社依照合同约定向本案被告发放贷款30万元。期限到期后，被告于2014年6月26日偿还借款本金6元及利息12380.36元。对剩余本金299994元及截止2014年7月8日利息2099.96元，原告及其他保证人也未按照�定的期限履行连带清偿责任。2014年7月14日，信用社诉至本院后，本院于同年8月2日作出（2014）隆民商初字第54号判决书，判决：“被告王伍江于判决生效后三十日内偿还原告信用社借款本金299994元及截止2014年7月8日的利息2099.96元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止；被告陈鹏鑫、胡锋、王伟、胡吉、韩志科、陈耀辉、王连江、王炎、李骏承担连带清偿责任；案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告王伍江负担。”判决生效后，2015年6月17日，本院经强制执行，原告履行案件执行款共计37288元，其中贷款本息36471元，案件受理费324元，案件执行费493元。2016年3月26日，原告向被告追偿案件执行款，被告向原告给付5000元，剩余32288元，被告至今未付。
被告王伍江未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的本院于2014年8月2日作出的（2014）隆民商初字第54号判决书及本院出具的案件执行款收款凭证，能相互印证，能够证明原告代被告清偿信用社贷款本息36471元，案件受理费324元，案件执行费493元，共计37288元的事实。除被告给付原告5000元外，原告追偿剩余案件执行款32288元，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与信用社签订的借款、保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还借款本息、案件受理费及案件执行费共计37288元。除给付5000元外，剩余32288元未付，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王伍江于本判决生效后十日内给付原告胡锋代其偿还隆德县农村信用合作联社借款本息、案件受理费、案件执行费共计32288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取计303.50元，由被告王伍江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 明
附适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初595号
原告：张瑞东，个体。
被告：余士民，工人。
被告：刘翠平，工人。
本院在审理原告张瑞东与被告余士民、刘翠平民间借贷纠纷一案中，原告张瑞东于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞东的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞东撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张瑞东承担。
审判员 付会军
二〇一六年四月五日
书记员 付红侠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1197号
被执行人：黄子鸿，男，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××6332。
关于黄子鸿刑事罚金一案，本院于2015年5月22日作出（2015）珠香法刑初字第1149号刑事判决，判令：被告人黄子鸿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因黄子鸿未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人黄子鸿在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1197号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1197号
本院在执行黄子鸿刑事罚金一案中，查明被执行人黄子鸿有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1149号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄子鸿（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7602民初111号
原告：姜艳华，1973年6月24日出生,住蛟河市。
被告：吉林省白石山林业局。住所：蛟河市。
法定代表人：李永斌，吉林省白石山林业局局长。
委托代理人：陈荣章，1964年12月27日出生,住蛟河市。
委托代理人：刘德全，1966年1月19日出生，住蛟河市。
本院在审理原告姜艳华与被告吉林省白石山林业局劳动争议纠纷一案中，原告姜艳华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜艳华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜艳华负担。
审判员 吕掖平
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁伟超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8738号
原告：戴文凤，女，1969年11月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：泰州市美新铸造有限公司，住兴化市安丰镇私营工业园。
法定代表人：陈文美，总经理。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原告戴文凤诉被告泰州市美鑫铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告戴文凤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴文凤撤诉。
案件受理费收取10元，由原告承担。
审判员 奚 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 万晨希
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第175号
原告：宋某甲，系学龄前儿童。
法定代理人：宋某乙。
委托代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告宋某甲与被告徐某抚养费纠纷一案中，原告隋忠飞于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王聪聪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第448号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司，住所地宁波经济技术开发区商品经营基地。
诉讼代表人张晖，男，系宁波经济技术开发区永红物资有限公司销售员，住杭州市西湖区。
被告人包为民，男，汉族，1944年9月2日出生于浙江省宁波市，大学文化，系宁波经济技术开发区永红物资有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2011年5月25日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
辩护人蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)335号起诉书指控被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司、被告人包为民犯虚开增值税专用发票罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。期间应辩护人申请延期审理一次。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司的诉讼代表人张晖、被告人包为民及其辩护人蔡士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司其法定代表人被告人包为民为牟取非法利益，在无实际货物交易的情况下，采取按票面价税收取4%开票费的手段，以被告单位的名义虚开增值税专用发票共计55份，价税合计4378425元，税额636181.41元。其中2009年2月至2011年1月间，被告人包为民为宁波市江东本真贸易有限公司章亚琴（已判刑）虚开增值税专用发票38份，价税合计3076800元，税额447056.41元，已全额抵扣税款。2009年4月至2010年12月间，被告人包为民为宁波市深蓝物流设备有限公司江浪（已判刑）虚开增值税专用发票13份，价税合计1009625元，税额146697.65元，其中已抵扣税款116184.83元，未抵扣税款30512.82元。2010年2月间，被告人包为民为宁波市镇海海宏工程机械有限公司李勇强（另案处理）虚开增值税专用发票4份，价税合计292000元，税额42427.35元，已全额抵扣税款。
案发后，被告人包为民主动至宁波市公安局经侦支队投案，并如实供述其犯罪事实。
被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司已向宁波市北仑区国税局缴纳税款320000元。同时，向宁波市国税局缴纳罚款480000元。
另外，被告人包为民在取保候审期间检举宁波市江东旭昌家具商行黄某涉嫌非法经营犯罪的事实，经侦查机关查证属实，并已移交宁波市检察院审查起诉。
上述事实，被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司的诉讼代表人张晖、被告人包为民在庭审过程中亦无异议，并有同案犯章亚琴的供述，证人王某1、马某、郑某、王某2、江某、李某、邵某的证言，宁波市江东区国税局出具的抵扣证明，宁波市江东本真贸易有限公司收用宁波经济开发区永红物资有限公司发票汇总表，宁波深蓝物流设备有限公司收用宁波经济开发区永红物资有限公司发票汇总表，宁波镇海海宏工程机械有限公司收用宁波经济开发区永红物资有限公司发票汇总表，转账凭条，宁波经济技术开发区永红物资有限公司工商登记查档资料，公司基本情况，企业法人营业执照，企业法人申请开业登记注册书，宁波经济技术开发区商品经营基地举办基地企业申请书，验资报告，法定代表人登记表，企业从业人员名单，公司设立、变更登记审核表，税务登记表，税收通用完税凭证和税收通用缴款书，宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第470号刑事判决书，宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第182号刑事判决书，同案犯李勇强立案侦查表，户籍证明，到案经过，包为民讯问笔录、宁波市公安局经侦支队出具的情况说明以及宁波市公安局起诉意见书（甬公诉（2012）127号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司为牟取非法利益，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额和实际骗取国家税款均已达到巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人包为民作为被告单位直接责任人，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包为民在被告单位犯罪后主动到公安机关交待其知道的单位犯罪事实，系单位自首，对被告单位从轻处罚，对被告人包为民依法减轻处罚。被告人包为民揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，依法对被告人包为民从轻处罚。同时，被告单位已缴纳涉案税款和罚款，又可对被告单位及其被告人包为民酌情从轻处罚。被告人包为民的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百零五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告单位宁波经济技术开发区永红物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元；
二、被告人包为民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学光
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年八月三日
代书 记员 王 莹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执263号
申请执行人浙江省磐安县汽车贸易有限公司，住所地浙江省磐安县。
法定代表人：陈东升，总经理。
被执行人羊保雪。
被执行人马守旺。
申请执行人浙江省磐安县汽车贸易有限公司与被执行人羊保雪、马守旺追偿权纠纷一案，我院于2015年6月18日作出的（2015）金磐商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，东阳市公安局对马守旺等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。因此，申请执行人书面同意终结本次执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执263号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月二十九日
代书记员 厉丹丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第465号
原告黎斌，男，1967年2月28日生，汉族，居民。
被告陈霖华，男，1963年2月19日生，汉族，居民。
被告王华伟，男，1973年12月5日生，汉族，居民。
原告黎斌诉被告陈霖华、王华伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎斌到庭参加诉讼，被告陈霖华、王华伟未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎斌诉称：二被告因经营鞋店需要，向其批发鞋子，2014年10月25日，经结算，二被告向其出具欠条1份，该款一直未能支付，其向二被告索款无果，现起诉要求二被告支付货款49500元及自2014年10月26日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。
被告陈霖华、王华伟未应诉。
经审理查明：被告陈霖华、王华伟因经营需要，向原告黎斌批发鞋子，2014年10月25日，被告陈霖华、王华伟向原告黎斌出具欠条1份，载明：“今欠鞋款49500元整”，后被告陈霖华、王华伟一直未能支付款项，原告黎斌索款无果，诉至本院。审理中，被告陈霖华、王华伟经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原告黎斌与被告陈霖华、王华伟之间实际形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告黎斌提供的欠条系双方对于往来的结算，其提供了货物，有权获取货款，被告陈霖华、王华伟未能付清欠款，应负纠纷的责任，故原告黎斌要求被告陈霖华、王华伟支付货款49500元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈霖华、王华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈霖华、王华伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黎斌欠款49500元及逾期利息（以49500元为基数，自2014年10月26日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元、公告费560元，合计1648元，由被告陈霖华、王华伟负担（此款已由原告黎斌垫付，被告陈霖华、王华伟在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 江
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）融刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李红胜，男，1961年11月6日出生，汉族，初中文化，居民，住融安县××街××号。身份证号码：×××0019。
诉讼代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告人刘敏，男，1963年9月4日出生于广西融安县，身份证号码：×××003X，汉族，初中文化，无业，家住融安县××街××号。曾因犯破坏社会治安罪，于1979年12月3日被本院判处有期徒刑二年，1982年12月11日又犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月29日被融安县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人刘敏犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李红胜向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了合并审理。融安县人民检察院指派代理检察员刘长东、陈双玲出庭支持公诉，被告人刘敏、附带民事诉讼原告人李红胜及其诉讼代理人罗仕龙到庭参加了诉讼。现�审理终结。
融安县人民检察院指控，2009年4月15日13时许，被告人刘敏在融安县长安镇河西体育场旁边的水泥坎处，因债务纠纷与被害人李红胜发生争吵并打斗，在双方打斗过程中，被告人刘敏拿出随身携带的一把牛角刀，在河西体育场公厕西北面地坪处将被害人李红胜捅伤。经融安县公安局刑事技术室鉴定，被害人李红胜所受损伤为重伤。
另查明，被告人刘敏于2013年1月29日在融安县城被融安县公安局民警抓获，当日被刑事拘留。被害人李红胜的伤情经柳州市文昌司法鉴定所鉴定构成七级残疾。
附带民事诉讼原告人李红胜请求判令被告人刘敏赔偿医疗费9500元，误工费7300元，陪人误工费657元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金150832元，鉴定费700元。合计169349元。并提交了身份证、户口本，柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，疾病证明书，病程记录等相关证据。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李红胜的陈述，证人韦某某、吴某某、刘某某、黄甲、黄乙的证言，鉴定书，鉴定意见通知书，现场辩认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，本院融法刑字（79）第52号刑事判决书、（82）刑字第58号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏因债务纠纷处置不当，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘敏犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘敏自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘敏对其造成附带民事诉讼原告人李红胜的经济损失应当承担民事赔偿责任。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人李红胜应获赔偿为：医疗费9500元，鉴定费700元，�院伙食补助费360元（9天×40元／天），护理费（陪人误工费）468元（9天×52元／天），误工费5148元（99天×52元／天），以上合计人民币16176元。诉请的残疾赔偿金不能作为刑事附带民事判决确定赔偿数额的依据，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告人刘敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人刘敏赔偿附带民事诉讼原告人李红胜医疗费9500元，鉴定费700元，住院伙食补助费360元，护理费468元，误工费5148元，以上合计人民币16176元。
（该款限本判决生效后一个月内付清，如逾期不履行，附带民事诉讼原告人可在履行期限届满次日起二年内向本院申请强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 韦明姣
人民陪审员 杨 剑
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄 薇
西藏自治区朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）朗民初字第33号
原告：帕某,男,藏族,1982年6月21日出生,西藏朗县人,农民，现住朗县。
被告：李某某，男，汉族，1972年2月10日出生，福建省仙游县人，外来务工人员，现住林芝市巴宜区。
原告帕某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告帕某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出的申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 次仁占堆
二〇一七年七月二十七日
书记员 旦 增
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第263号
原告若羌县农村信用合作联社。
委托代理人朱佳斌，男，汉族。
委托代理人李克哲，男，汉族。
被告王文义，男，汉族。
被告邵永伟，男，汉族。
本院在审理原告若羌县农村信用合作联社诉被告王文义、邵永伟金融借款合同纠纷一案中，原告若羌县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告若羌县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告若羌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费632元（原告已预交），由原告若羌县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 霞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢261号
攸县万丰典当有限公司：
你申请执行与宋春连、谭水艳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新新民初字第00045号
原告河南金河煤业有限责任公司，住所地，河南省新野县产业集聚区东区。
法定代表人朱源，经理。
被告陈龙霞，女，30岁，汉族，职工，住河南省新野县委生活区。
被告蓝田县秦丰燃料有限公司，住所地，陕西省蓝田县工业园区文姬路东侧西安龙联玻璃制品有限公司院内。
法定代表人胡安康，经理。
本院在受理原告河南金河煤业有限责任公司与被告陈龙霞、蓝田县秦丰燃料有限公司为不当得利纠纷一案中，被告蓝田县秦丰燃料有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的公司所在地为陕西省蓝田县，该案应由蓝田县人民法院管辖，新野县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告蓝田县秦丰燃料有限公司公司所在地为蓝田县工业园区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告提出的管辖权异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告蓝田县秦丰燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送蓝田县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 翟银奇
审判员 许保存
审判员 王 宁
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第470号
原告罗嘉耀，男，1982年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告庞穗晨，男，1992年8月12日出生，住浙江省天台县。
被告庞文龙，男，1963年12月15日出生，住浙江省天台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
案件程序
原告罗嘉耀诉被告庞穗晨、庞文龙、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告罗嘉耀、被告庞文龙到庭参加诉讼，被告庞穗晨、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告庞穗晨、庞文龙赔偿原告交通事故损失1100元；
二、被告保险公司对上述赔偿款在其承保的交强险范围内承担赔偿责任；
三、本案诉讼费由被告承担。
本院审理查明的事实
2014年7月7日18时09分，被告庞穗晨驾驶粤E×××××号小型越野客车在佛山市禅城区季华四路段，与原告罗嘉耀驾驶的粤E×××××号轿车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定庞穗晨负事故的全部责任，罗嘉耀无责任。
事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对其所驾车辆的损失进行定损，经该公司鉴定，原告本次事故所驾车辆的损失为700元。原告支付鉴定费200元，及车辆维修费700元，车辆拯救费（拖车费）200元。
被告庞文龙系粤E×××××号小型越野客车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称：“交强险”），事故发生在保险期间内。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告庞穗晨承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告没证据证明被告庞文龙在本次事故中有过错，故被告庞文龙无须承担赔偿责任。
粤E×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的财产损失1100元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内先予赔偿，由于原告的损失未超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告保险公司全额赔偿，被告庞穗晨无须再对原告赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗嘉耀交通事故损失1100元。
二、驳回原告罗嘉耀的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄嘉莹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异12-1号
异议人李某，1982年8月8日出生。
申请执行人宋某，1969年1月14日出生。
被执行人代某，1962年10月21日出生。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人代某民间借贷纠纷一案中，异议人李某对本院评估、处置被执行人代某位于金乡县鱼山街道崔口村冷库租赁使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，被执行人代某借我现金296万元，无力偿还，2012年4月20日双方签订了冷库租赁合同，约定代某将其所有的冷库租赁给我经营，租期12年，代某用冷库租赁费抵偿欠款。法院的查封、评估冷库行为侵犯了我的合法权益。异议人李某提交了《冷库租赁合同》复印件。
本院查明，在执行申请执行人宋某与被执行人代某民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人宋某提出的申请，本院于2015年5月8日作出了（2013）金执字第674-7号执行裁定书，裁定将被执行人代某所有的位于金乡县鱼山镇崔口村冷库、房屋、制冷设备等财产（详见清单），自2015年5月8日起交付申请执行人宋某，由申请执行人宋某管理使用，用其管理使用期间的收益即租赁费抵偿被执行人代某所欠申请执行人宋某的债务；租赁费抵偿欠款数额以管理使用期间物价部门认定的价格为准，直至低清欠款之日止；2015年8月19日本院又作出执行裁定书，裁定依法对被执行人代某所有的位于金乡县鱼山镇崔口村的冷库使用权价值进行拍卖。
另查明，在评估基准日2015年6月18日，被执行人代某拥有的位于金乡县鱼山镇崔口村的冷库的租赁使用权评估价值为230400.00元
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，被执行人代某未按执行通知书规定的时间履行法律文书确定的义务，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本院依据申请执行人宋某的申请，查封、拍卖被执行人代某所有的冷库使用权合法。异议人李某提出执行异议，证据不足，理由不当，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某的执行异议
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 王明伟
二〇一六年五月十九日
书记员 邵 珍