广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5139号
原告：梁继荣，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李永恒，男，1980年6月22日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李桂兴，男，1987年12月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道人民三路107号105铺，统一社会信用代码为914406077462790362。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，该单位工作人员。
原告梁继荣诉被告李永恒、李桂兴、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁继荣、被告李永恒到庭参加了诉讼，被告李桂兴、太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失合计14351.50元；2、案件诉讼费用由被告共同承担。
被告李永恒辩称，事故车辆粤Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告太平洋保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元直接支付给答辩人。被告李永恒对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告李桂兴没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号车在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期间内，答辩人已经在交强险范围内支付了2000元给被告李永恒，现交强险已无限额。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年12月8日0时40分，在佛山市三水区西南街道德兴路与耀华路交叉路口处，李永恒驾驶的粤Ｅ×××××号车与原告驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定李永恒负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为原告梁继荣。粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告李桂兴，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险的有效期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司直接支付了交强险赔偿款2000元给被告李永恒。
原告梁继荣因本次交通事故遭受的损失合计为11695元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。粤Ｅ×××××号车的登记所有人为原告梁继荣，因此，梁继荣是本案的适格原告。
被告李永恒驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告太平洋保险公司处投保了交强险，虽然被告太平洋保险公司提出其已经在交强险财产损失赔偿限额内支付了被告李永恒2000元的赔偿款，本案交强险已无限额的答辩意见，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本案被告李永恒事发后没有赔偿原告相关损失，被告太平洋保险公司却将2000元的保险赔偿款支付给了被告李永恒，显然违反了上述保险法的规定，因此被告太平洋保险公司的上述答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿，原告梁继荣的上述损失11695元属于交强险财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿范围，且超出了2000元的限额，应由被告太平洋保险公司直接赔偿原告梁继荣2000元，超出交强险的损失9695元（11695元-2000元），由于被告李永恒在事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李永恒应赔偿6786.50元（9695元×70%）给原告梁继荣。由于原告没有证据证实被告梁桂兴在事故中存在过错，因此被告梁桂兴无需赔偿本案原告的损失。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁继荣2000元；
二、被告李永恒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁继荣6786.50元；
三、驳回原告梁继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即79元（原告已预交），由原告梁继荣负担31元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担11元，被告李永恒负担37元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
一
误工费
0元
4200元
被告李永恒对该项费用不予认可。被告李桂兴对该项费用没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为误工费是指当事人因交通事故受伤，无法工作导致收入实际减少的损失，本案原告并未受伤，也未因伤误工，其诉请不合理；该费用不是交通事故直接造成的损失，不属于保险公司赔偿范围，答辩人不应赔偿；即使误工费确实存在，该费用是处理事故车辆维修产生的，属于财产损失项目，应在交强险财产损失项下核算，而答辩人交强险财产损失项目已无限额。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，本案事故没有造成人身损害，只是造成车辆损坏，且原告没有充分证据证实其误工的时间以及误工减少的收入，原告主张误工费于法无据，因此本院不予支持原告该项费用。
二
交通费
300元
1575元
被告李永恒对该项费用不予认可。被告李桂兴对该项费用没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为该项费用不属于交通事故直接造成的损失，不属于保险公司赔偿范围，答辩人不应赔偿；该费用是处理事故车辆维修费产生的，属于财产损失项目，应在交强险财产损失项下核算，而答辩人交强险财产损失项目已无限额。
本案交通事故造成原告车辆受损，必然导致原告产生交通费用，且粤E480**号车作为原告出行的交通工具，该车辆在维修期间必然产生替代性交通工具的费用，但原告主张交通费1575元，并未提供票据证明。根据原告的车辆维修时间，结合通常的替代交通工具，酌定交通费为300元。
三
车辆维修费
11395元
8576.50元
被告李永恒认为按照交警认定的责任比例来赔偿。被告李桂兴对该项费用没有提出答辩意见。被告太平洋保险公司认为其已理赔给被告李永恒2000元，交强险财产损失项目已无限额。
根据原告提供的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票，本院确认原告因本案事故产生了车辆维修费11395元。
合计
11695元