吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第306号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托代理人：蔡立坤，该公司经理。
委托代理人：徐福安，该公司经理。
被告：唐伟，男。
委托代理人：张洪彬，女。系被告妻子。
原告吉林市中环物业服务有限公司（以下简称中环物业）与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环物业的委托代理人蔡立坤、徐福安，被告唐伟及其委托代理人张洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中环滨江花园小区业主，原告于2008年与吉林市中环房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2009年10月1日进入该小区进行物业服务。2010年8月6日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。被告现拖欠原告2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费4952元，影响了原告的正常经营秩序，对已缴纳物业费的业主亦不公平。故请求判令被告支付拖欠的物业费4952元、违约金3603元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本人是2010年1月购买的中环滨江花园小区房屋，于同年3月办理的入住手续，并缴纳了一年的物业费。在之后的一年多时间里，物业多次侵害业主的合法权益，我们多次找到物业协商，要求物业整改，可物业不予理睬。故2011年我们拒交物业费，物业将我告上法庭，法院判决我们交纳80%的物业费。我在接到判决书的第二天，到物业交纳了2011年的物业费。并找到物业经理，要求物业关闭西门，按相关法律及法院判决执行物业管理，我将补齐全部物业费，可物业拒不理睬，并拒收2012年至2014年物业费。物业起诉我不按合同缴纳物业费不成立。购买房屋时，西侧的消防通道是关闭的。自2010年下半年，西侧靠近1号楼的消防通道成了收费通道，进出装修车辆和工程车辆。因进出车辆为了通知物业人员开门，就得鸣笛，每天无数车辆不分昼夜的摁喇叭，噪声给我们带来很大困扰。2012年诉讼时，我们提出只要关闭西门就全额缴纳物业费。可物业直至2014年4月才关闭西门。我们不是无故不缴纳物业费，我们不承担违约金、也不承担诉讼费。在西侧消防通道未关闭期间的物业费，请求法院给予酌情判决。2014年4月西侧消防通道关闭之后的物业费，我们会足额缴纳。
本案审理焦点如下：原告在履行物业服务合同约定的义务过程中，是否存在瑕疵，原告诉请的被告所欠物业费及违约金，是否应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张当庭提供了如下证据：
1、吉林中环物业服务有限公司资质证书，证明原告是合法物业服务公司，对中环滨江花园小区业主提供服务，有收费依据。
2、购房合同，证明被告是小区业主，原、被告是服务与被服务关系。被告房屋面积128.974平方米。
3、业主手册正本（临时管理规约、收费告知单）、业主手册副本，证明收费标准，高层住宅按每平方米1.6元收取物业费。
4、物业服务合同，证明2010年8月6日原告与小区业主委员会签订服务合同。
5、催交物业通知单，证明原告向被告催收物业费。
经质证，被告对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告提供证据如下：
1、证明材料（1份，有1号楼多名业主签名），证明被告购买房屋的时候，西侧消防通道是关闭的。2010年下半年原告在没通知业主的情况下，将此门开放，影响了1号楼业主的正常生活。
2、照片（2张），证明2012年8月前原告将1号楼门厅作为收费车道办公室。防盗门一直处于损坏的状态，发生多起盗窃事件。
3、照片（4张），证明1号楼离西门最近，受影响最大。2012年保安在楼栋里办公，他们要根据喇叭声来判断有没有来车，对被告生活影响很大。
4、照片（2张）、手绘地形图（1张），证明西门离被告家最近，对被告影响特别大。保安在楼里办公时，因为非常冷，就把楼里消防门封死。
5、照片（2张），证明小区内道路状况，由此进车会对人身安全造成隐患。
6、照片（2张），证明小区正门及另一个防火门情况。
7、照片（16张），证明小区物业不允许小区内进车、不允许小区内停放车，但实际上都可以。
8、照片（19张，拍摄于2013年1月份至2014年4月1日前），证明西门开放后管理不到位，对被告非常有影响。。
9、照片（4张，摄于2014年3月初），证明物业已经知道西门是消防通道，不应当开放。业主要求物业关闭，物业不理睬。消防部门要求原告关闭，原告就关闭了。
经质证，原告认为证据1，属证人证言，证人不能出庭接受质询，不予质证。对证据2-9本身的真实性无异议。本院认为，证据1，属证人证言，因证人均未出庭作证，对该证据本院不予采信。证据2-9，因系小区的真实反映，对其真实性本院予以确认。
本院依职权调取（2012）吉丰民一初字第387号吉林市中环物业服务有限公司诉唐伟物业服务合同纠纷一案庭审笔录、民事判决书，原、被告均表示没有异议。本院对上述材料予以采信。
经审理查明：被告系原告物业服务小区即中环滨江花园小区的1号楼业主。2010年8月6日，该小区业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区进行物业服务管理。被告所住高层楼房物业费标准为每月每平方米1.6元，被告住宅面积为128.974平方米。2010年11月，为便于小区业主装修车辆进出小区，经业主委员会同意，开放了原处于封闭状态的位于1号楼旁的消防1号门。开放时间为早8点至晚5点。管理该大门的工作人员被原告安排在1号楼大厅办公，实行有车就开门放行，没车大门关闭的管理制度。消防1号门为对开式铁栅栏门，不可遥控控制。门卫所处位置（1号楼1楼大厅）离大门有一定距离，且观察大门情况的视角不佳。2012年9月原告在1号消防门旁建门卫室，管理人员搬至门卫室工作。2014年3月25日，原告关闭该大门。原告开放消防1号门后，被告多次向原告反映该大门过往车辆存在喇叭声扰民问题，未得到及时解决。现被告唐伟欠缴原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业费未付。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，该合同对该小区内业主均产生法律效力。被告应按照合同约定向原告交纳物业费。对被告抗辩所称原告开放消防1号门后噪音扰民问题，本院认为，该大门开放是为方便小区业主装修过往车辆，且经过小区业主委员会同意。但该大门开放后，不排除来往车辆鸣笛现象，从而产生噪音，一定程度上影响了周围居民生活。应认定，原告在物业服务过程中未能采取有效措施防止干扰业主正常生活的现象发生，存在一定瑕疵，且该现象持续至2014年3月，故应适当减免被告部分物业费用，被告交纳应交物业费的80%为宜。按照双方物业服务合同约定的收费标准，被告欠缴2012年1月1日至2013年12月31日物业费4952元（1.6元128.974122）元，故被告应交此期间物业费3961.6元。关于原告要求被告交纳违约金的诉请，本院认为，因原告的物业服务行为存在瑕疵，被告一直在向原告反映此项问题，但双方未能达成一致意见，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟向原告吉林市中环物业服务有限公司交纳2012年1月1日至2013年12月31日物业费3961.6元（4952元80%）元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 越