浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第771号
原告：许红兵。
被告：陈子敬。
委托代理人：童瑶春。
被告：胡灵芝。
委托代理人：胡伟帮。
被告：胡方冬。
原告许红兵为与被告陈子敬、胡灵芝、胡方冬民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，分别于2012年6月14日、2012年11月5日和2013年6月8日公开开庭进行了审理，原告许红兵于2012年6月15日向本院申请庭外和解四个月，并当庭宣告判决。原告许红兵、被告陈子敬的委托代理人童瑶春、被告胡灵芝的委托代理人胡伟邦均到庭参加诉讼，被告胡灵芝、胡方冬在前二次开庭中均到庭参加诉讼，第三次开庭被告胡方冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许红兵起诉称：被告陈子敬与被告胡灵芝系夫妻。2010年9月21日、2010年10月17日、2010年10月20日，被告陈子敬、胡灵芝因资金周转困难分别向原告借款人民币50万元、50万元、30万元，均约定了利息按月利率2.5%计算，由被告胡方冬提供保证，如发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院解决等内容。为此，由被告陈子敬分别出具了借条三份，载明上述借款及约定的事项，被告胡方冬也在借条上签字确认担保事实。经原告催讨，被告陈子敬、胡灵芝至今未有归还借款，被告胡方冬也未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告陈子敬、胡灵芝立即归还借款本金130万及利息（利息从2011年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还之日止）；2、由被告陈子敬、胡灵芝对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告胡方冬对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈子敬答辩称：该三份借条确实是陈子敬所写，总共130万元，借款人并没有支付分文借款；该三笔借款是在原告开设赌场过程中形成的，原告开设赌场已在2012年4、5月份被判刑，足以证明这三笔借款是赌博债，双方之间的借款并不是单纯的、真实的借贷关系，借款是赌博债。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡灵芝答辩称：我与原告虽早已认识，但与原告之间无任何经济往来，与原告之间没有借贷关系。原告起诉称我与陈子敬之间是夫妻关系，陈子敬的借款我需承担共同偿还责任，但我认为该借条或该借款与我无任何关系，陈子敬的委托代理人也讲到陈子敬与原告的借贷关系系赌博形成，是非法之债，不受法律保护，当时被告在城区有房，无需向他人借款，陈子敬因赌博欠下的钱我不知情，陈子敬因被人拉下水去赌博，而导致家庭破裂，我们已于2011年1月21日登记离婚。综上，原告与陈子敬之间的借贷不受法律保护，更与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡方冬答辩称：2010年10月20日，我在陈子敬向原告许红兵借款的三份借条上签字担保。但我在签字担保时我未看到原告将款交付被告陈子敬，且该借款是在赌场中形成债权债务，我不应承担保证责任。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1-1、2010年9月21日由被告陈子敬出具的借条原件一份。用以证明被告陈子敬向原告借款人民币50万元，约定了利息按月利率2.5%计算，由被告胡方冬提供保证，如发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院解决等内容。
1-2、2010年10月17日由被告陈子敬出具的借条原件一份。用以证明被告陈子敬向原告借款50万元，约定了利息按月利率2.5%计算，由被告胡方冬提供保证，如发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院解决等内容。
1-3、2010年10月20日由被告陈子敬出具的借条原件一份。用以证明被告陈子敬向原告借款30万元，约定了利息按月利率2.5%计算，由被告胡方冬提供保证，如发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院解决等内容。
被告陈子敬质证意见：对该证据真实性无异议。但该证据上的借款原告分文未支付过，且这些借款实际是赌博形成的。
被告胡灵芝质证意见：并不清楚借条是如何形成的。
被告胡方冬对质证意见：对真实性无异议。但认为在借条上的签字三份是同一天。
2、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国工商银行查询单各一份，用以佐证在借条签订后，原告依约履行出借义务的事实。
被告陈子敬质证意见：有异议。并认为针对农行的，10月17日借款是50万元，而农行的是40万元，数字对不着，不能确定就是这笔借款。建行、工行的是没有收到过的。
被告胡灵芝质证意见：对此不清楚，也没有用过到。
被告胡方冬质证意见：我也是不知道的。
3、结婚登记申请书、离婚登记审批表、浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、海岸塑料制品厂等企业工商登记材料复印件各一份，用以证明陈子敬、胡灵芝在2001年4月30日登记结婚。用以证明被告陈子敬、胡灵芝在借款后就卖掉房子、把厂转到她表弟名下，并在2011年1月21日离婚，以逃避债务的事实。并说明一下，这组证据的原件在去年的其他案件中已提交。
被告陈子敬质证意见：对真实性无异议。
被告胡灵芝质证意见：对真实性无异议。
被告胡方冬质证意见：对真实性无异议。
4、提交公安机关对2011年9月13日陈子敬所作的笔录一份。该笔录是向检察院调取的。在公安机关问他有无去赌博过，他回答是从来不去赌博的。
被告陈子敬质证意见：对真实性无异议。
被告胡灵芝质证意见：不清楚。
被告胡方冬质证意见：对真实性无异议。
5、（2013）浙金商再终字第5号民事判决书复印件一份，用以证明金华中院对于230万借款认定的事实。
被告陈子敬质证意见：对真实性无异议。
被告胡灵芝质证意见：对真实性无异议。
被告陈子敬对自己抗辩主张未提供相关证据加以证明。
被告胡方冬对自己抗辩主张未提供相关证据加以证明。
被告胡灵芝为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、（2011）浙金商终字第1348号民事裁定书一份，用以证明原告与被告之间的部分民间借贷，现已被撤销原判，发回重审的事实。
原告质证意见：被发回重审，而不是认定为赌博债。
2、（2012）浙金商终字第271号民事裁定书一份，用以证明与原告之间形成的民间借贷，胡灵芝上诉，因可能涉及赌博债，而应移送公安，被驳回起诉的事实。
原告质证意见：该证据是认为可能是赌博债，而不是认定为赌博债。
3、录音光盘一个、录音整理资料一份，用以证明这些债务与被告胡灵芝无关，胡灵芝并不知情。
原告质证意见：以前的案件中被告就已提供了。
4、永检民通（2012）9、10号立案通知书各一份，用以证明与原告之间形成的民间借贷，胡灵芝向永康市检察院申诉，现已立案的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但认为这只是抗诉，应以法院判决为准。
5-1、（2012）浙金民抗字第47号民事裁定书、（2012）金市检民行抗字第47号民事抗诉书原件各一份。
5-2、（2012）浙金民抗字第48号民事裁定书、（2012）金市检民行抗字第48号民事抗诉书原件各一份，用以证明被告陈子敬与原告许红兵之间的民间借贷关系是不合法，无效的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但认为这只是抗诉，应以法院判决为准。
本院根据被告陈子敬申请，调取（2012）金永刑初字第245号刑事判决书。
原告许红兵、被告陈子敬、胡灵芝、胡方冬对该判决书无异议。故本院予以确认。
本院依法调取永康市公安局于2012年10月31日《关于永康市人民法院案件移送回复的函》一份及原告许红兵于2012年8月8日在公安机关讯问笔录笔录一份和朱文伟于2012年10月30日在公安机关询问笔录各一份。
原告及被告胡灵芝、胡方冬对上述证据无异议；被告陈子敬对《关于永康市人民法院案件移送回复的函》无异议，对许红兵、朱文伟的笔录认为不是事实。许红兵与朱文伟是一家人，笔录不具有客观性。借款是赌博债务。
本院认证意见：本案争议焦点是：一、本案借款是民间借贷，还是赌博债；二、本案借款是否系两被告夫妻共同债务。
针对本案借款是否系民间借贷。原告提交了借条三份，被告陈子敬对借条的真实性无异议。被告陈子敬主张该借款系赌博形成，但其未能提供相应的证据予以证明。原告对此不予认可，在原告因开设赌场罪获刑的案件中，原告也未供述过与陈子敬赌博引起债务的事实。且原告提交了证据证明经公安机关侦查显示无证据证明该借款涉嫌赌博犯罪，被告陈子敬要求再次移送公安机关侦查的依据不充分，（2013）浙金商再终字第5号民事判决书已确定为民间借贷。故认定本案借款系民间借贷。
针对本案借款是否属两被告婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡灵芝提供的录音资料不能够证明本案借款是赌债，也不能证明该借款系被告陈子敬的个人债务，（2013）浙金商再终字第5号民事判决书已确定为被告陈子敬与被告胡灵芝的婚姻关系存续期间的共同债务。故应认定为该借款为被告陈子敬与被告胡灵芝婚姻关系存续期间的共同债务。
庭审中，原告陈述被告已支付利息至2011年1月14日止，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈子敬与被告胡灵芝原系夫妻关系，2011年1月21日办理离婚手续。被告陈子敬分别于2010年9月21日、10月17日和10月20日向原告借款人民币50万元、50万元和30万元，共计130万元，三次借款均约定利息按月利率2.5%计算，被告胡方冬提供保证，如发生纠纷由出借人即原告所在地人民法院解决等内容。三次借款均未约定归还期限。事后，被告陈子敬未归还借款，已支付利息至2011年1月14日止；被告胡方冬也未履行保证义务。
本院认为，被告陈子敬无证据证明本案借款系赌博债，本院对其抗辩意见不予采信，该民间借贷认定合法有效。被告陈子敬尚欠原告借款130万元的事实清楚，被告陈子敬应负还款付息的民事责任。被告胡方冬为被告陈子敬向原告借款提供担保，因双方对保证方式未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡方冬应承担连带保证责任。本案借款发生于被告陈子敬与被告胡灵芝婚姻关系存续期间，被告胡灵芝提交的证据不能证明该借款系被告陈子敬的个人债务，也未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院对被告胡灵芝的抗辩意见不予采信，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告陈子敬与被告胡灵芝共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈子敬、胡灵芝归还原告许红兵借款人民币130万元及利息（利息从2011年1月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告胡方冬对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10005元，由被告陈子敬、胡灵芝负担，被告胡方冬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一三年六月八日
代书记员 朱君帅