浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第68号
原告胡德富，男，1962年12月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴市东耀玻璃有限公司。
法定代表人谢智英。
原告胡德富与被告绍兴市东耀玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡德富及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告绍兴市东耀玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德富诉称：2011年4月27日原告到被告处从事搬运工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。说好第一个月工资1800元，第二个月起2100元。2011年5月25日中午11时25分左右，原告在生产车间搬运玻璃时左腕不慎受伤，当时被告法定代表人谢智英两夫妻及多位员工都看到的，员工用摩托车将原告送东湖镇人民医院被拒收，接着去绍兴市人民医院治疗，住院22天，刚入院时被告为报销方便使用谢智英妹夫凌新木名字为原告办理入院手续。被告第一天预交医疗费1000元，第二天预交10000元。到约5月28日时原告发现使用别人的名字对以后赔偿不利，故向医院申请更正，这时被告态度变差，后来不管原告也不肯承认劳动关系，对原告其余赔偿费用也不来承担。现原告起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4454.43元、住院伙食补助费440元、误工费17620元、护理费8810元、营养费1800元、鉴定费2000元、交通费300元，合计35424元的80%计人民币28339元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市东耀玻璃有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、110案件信息、治安调解书各1份、询问笔录3份，要求证明原告及外甥到被告单位讨要医药费产生纠纷等事实。
2、入院记录1份，要求证明原告被送入医院时是被告法定代表人送的，留的是被告法定代表人的电话。
3、门诊记录、出院记录各1份，要求证明原告受伤到医院治疗，共住院22天的事实。
4、更名报告1份，要求证明原告入院时登记的姓名为被告法定代表人妹夫的姓名，后更名为原告本人的姓名。
5、医疗费用清单3份、门诊发票1份、出院费用结帐表1份、预缴款收据1份，要求证明原告花费医疗费情况。
6、司法鉴定意见书2份，要求证明原告造成误工期限3个月，营养期限3个月，不构成伤残等事实。
7、工伤申请表1份、工伤不予受理通知书1份、劳动仲裁书1份、不予受理通知书1份，要求证明原告申请工伤及劳动仲裁不予受理的事实。
本院认证认为，上述证据经审查，其客观真实性可予确认。根据绍兴市人民医院入院记录等材料反映，原告受伤被送入医院的当天，在病历上使用“凌新木”名字，后改为原告自己的名字。受伤一方联系人为谢智英，并记下电话，而谢智英为被告法定代表人；再根据斗门派出所向郭金海、韩水英所作的询问笔录反映，2011年6月12日，原告与其外甥去被告公司讨要医疗费时与他人发生争执。韩水英还听到起因是吵架人的亲戚在公司干活时受伤，赔偿问题还没解决好。以及原告左腕是被玻璃割伤等事实分析，原告在被告处工作受伤的事实已可以认定。被告未到庭也未向本院作否认的答辩，视为放弃质证、抗辩权利。
经审理查明，2011年5月25日，原告胡德富在被告绍兴市东耀玻璃有限公司工作时左腕被玻璃割伤，当日被送往绍兴市人民医院治疗，于同年6月16日出院。出院诊断为：左腕切割伤，肌腱断裂，环小指深浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，尺神经断裂，尺动脉断裂。住院加门诊合计化去医疗费15454.43元。原告曾起诉至本院，本院于2012年5月30日立案受理，于同年9月30日驳回原告起诉。当时原告申请鉴定，经本院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工期限拟为6个月，护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月。被告已为原告预交医疗费11000元，其他未作赔偿。
原告也曾向劳动保障部门申请工伤认定，该部门以超过规定时效而不予受理；原告向劳动仲裁委申请仲裁，该委以超过仲裁时效不予受理。本案审理中，原告撤回对鉴定费2000元的诉讼请求。
本院认为，本案原告受雇被告期间受伤，被告应当承担赔偿责任。因劳动保障部门对工伤不予认定，劳动仲裁部门对本案不予受理，故原告作为雇员有提起民事赔偿的司法救济权利。根据本案情况，原告以自己在工作中不够小心而要求自行承担20%的损失，未违反法律规定，也无不合理情况，予以准许。现对赔偿费用作如下分述：医疗费、住院伙食补助费属于合理范围，可予赔偿；误工费，根据原告自认，第二个月起工资为2100元／月，故误工费可以实际减少的2100元／月为标准计算，计12600元。原告要求按97.89元／天计算，与其造成的损失状况不符，依法不予支持；护理费可根据2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算，计8810元；营养费1800元符合标准，予以支持；交通费300元属于合理范围，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条之规定，判决如下：一、被告绍兴市东耀玻璃有限公司赔偿给原告胡德富医疗费15454.43元、住院伙食补助费440元、误工费12600元、护理费8810元、营养费1800元、交通费300元，合计39404.43元的80%计人民币31523.54元，减去被告已支付的11000元，余款20523.54元于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告胡德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由原告胡德富负担97元，由被告绍兴市东耀玻璃有限公司负担157元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年四月三日
书记员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第142条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理。