广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终354号
上诉人（一审原告）：莫如姣。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：何翠翠。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人莫如姣因与上诉人何翠翠健康权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员张依传担任审判长，代理审判员蒙晓华、李经连参加的合议庭于2016年6月2日审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。上诉人莫如姣及其委托代理人何立武、上诉人何翠翠及其委托代理人柳泽溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原、被告系相邻关系。2015年7月18日l5时左右，原、被告在本村杨恒兵家门口路段因是否买到了锅头之琐事发生争吵时，被告冲向原告用手将原告的颞部、面部抓了两下后，在场的蒋玉荣即将原、被告拦开，原、被告散后，原告即与唐淑坤、杨恒斌之妻蒋玉荣一起去了为杨恒斌家做工（在烤烟地割草）。次日（7月19日）早上原告到县医院门诊治疗后，至晚上，原告感觉头痛不已，便呼120到县医院住院治疗，到县医院首接诊的是急诊科，经急诊科医生查体：原告神清、右颞部、右面部肿胀触痛，瞳孔直径3毫米，对光反射存在，颈椎、腰椎压痛，四肢活动正常。并做CT、DR检查后收五官科住院治疗。7月30日出院记录中载明：“2015年7月19日颅脑、面颅CT：未见异常。颈椎、腰椎正侧位片：颈椎、腰椎骨质增生。于7月30日自动要求出院，并予带益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊出院。出院诊断：头部软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，休息；带药（益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊）出院。”用去医疗费4590.6元（包含7月19日早上原告到县医院门诊治疗费86.50元和l20救护车费58.9元）。7月30日，原告出院后，于7月31日原告觉头部仍疼，伴头晕。继续到县医院要求住院治疗，8月10日出院记录中载明：“经前治疗，××情好转，自动要求出院，要求上级医院诊治。出院诊断：头部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息及饮食；门诊复、随诊。”用去医疗费1673元。以上原告在县医院治疗期间未提供交通费发票（除120救护车费58.9元）。原告于8月11日、8月12日、8月25日、9月29日、l2月11日到南溪山医院门诊治疗，8月11日MRl检查报告记载“诊断和建议：1．颅脑MRl平扫未见异常；××变。××证明书记载：“查体：未见异常；初步诊断：头外伤后综合症。”8月25日、××证明书记载：“初步诊断：头外伤后综合症；处理：1．服药治疗；2．休息一段时间。”12月11日诊断：头外伤后综合症。
以上在南溪山医院门诊用去医疗费2307.7元，交通费票据票面金额为975元（50元票据面的发票号码为：00456861、00456862、00456863、00456868、00456869、00456870，2015年8月25日65元票据面的2张、70元票据面的2张，9月29日70元票据面的3张、65元票据面的1张，l2月11日65元票据面的2张）。
另查明，原告于2015年7月30日到富川瑶族自治县公安局古城派出所（以下简称“古城派出所”）报案后，古城派出所于2015年8月20日组织原、被告双方调解未果的情况下，于2015年8月24日作出了对被告何翠翠的富公行罚决字（2015）00394号行政处罚决定书（派出所）处罚款贰佰元，被告对此处罚至本案法庭辩论结束之前未提起行政复议或提起行政诉讼。原告于2015年11月9日遂向法院起诉。
经一审法院询问县医院五官科医生后查明，2015年7月19日至8月10日在县医院住院期间实际没有陪护人陪护，只有出院时才有家属陪同；且原告在入院时检查出原告有颈椎、××，但原告在住院期间没有用治疗颈椎、××的药物；原告到南溪山医院就诊，是原告自己要求的，并不是医院建议的；医嘱（建议）加强营养，休息。加强营养只是建议出院后告自己要求的，并不是医院建议的；医嘱（建议）加强营养，休息。加强营养只是建议出院后而已，在住院期间已予以能量针了；休息是出院后需要休息三天。以上事实有原告提供的富公行罚决定（2015）00394号行政处罚决定书（派出所），县医院门诊病历、诊断证明、县医院出院记录，南溪山医院门诊病历、MRl检查报告、××证明书，医药发票10张（县医院有5张，南溪山医院有5张）、一张救护车、门诊收费收据、交通票据16张，法院依职权调取的古城派出所组织原、被告进行调解的调解笔录、原告莫如姣向古城派出所陈述的笔录、被告何翠翠向古城派出所陈述的笔录、在场入蒋玉荣、唐淑坤向古城派出所陈述的笔录、原告莫如姣向古城派出所提交的县医院住院病人费用清单以及该院向县医院询问周毅、李红梅的笔录的证据，足以证实。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告在与原告发生争吵后，不但不冷静，反而冲向原告用手将原告的颞部、面部抓了两下，致使原告头面部受伤，被告应负主要责任。原告当听到被告与他人闲聊时，认为被告在言论自己而与被告争吵，在争吵中引起被告用手将自己的头部被抓伤，原告对自己的伤应负相应的责任。根据双方的过错，对于原告的损失，被告承担60％的赔偿责任为宜，原告自行承担40%责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费中的合理部分该院予以支持。原告要求被告赔偿的精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。关于原告受伤后治疗问题。被告在庭审中提出：原告的头痛病是原告自身已有××、××、××引起的，与被告的行为没有关系以及原告用的益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊药是治疗颈部、腰椎、××等部引起的疼痛的药。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中被告并没有举证加以证实自己的主张，且县医院的主治医生也证实了没有对原告的颈椎、××进行用药。因此，原告受伤后在县医院住院治疗应为合理。
关于原告到上级医院（南溪山医院）治疗的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。”从以上规定看出，法律、法规以明文、严令禁止受害人擅自转院治疗。本案原告到上级医院治疗是自己要求的，并不是医院建议或证明的，属擅自另找医院治疗。因此，该院对原告到南溪山医院治疗所产生的费用不予采信。
该院认定本案原告的各项费用如下：医疗费为于7月19日至7月30日在县医院用去的4590.6元和于7月31日至8月10日在县医院用去的l673元，合计}6263.60元（包含l20救护车费58.9元）。误工费、护理费损失应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算。原告的误工费、护理费按从事农、林牧、渔业的年平均工资27071元计算，即平均每天为27071元÷365天=74.16元。误工费根据医院医生的医嘱和诊断证明，误工时间为住院21天＋休息3天=24天，那么原告的误工费为74.16元×24天=1779.84元。护理费因原告在住院期间未实际有陪护人陪护，只是在出院时有家属陪同，因此该院认定原告的陪护人的误工为2天，那么原告的护理费为74.16元×2天-148.32元住院伙食补助费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”即40元一天，那么原告住院伙食补助费为40元x21天=840元。营养费问题鉴于医生只是建议出院后加强营养或注意饮食以及结合医生建议原告出院后休息3天的情况，以每天20元计补三天为宜，即20元×3天=60元。交通费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭。本案原告只提供了到南溪山医院治疗中的交通费票据，没有提供在县医院住院期间产生的交通费票据，因此，该院不予采信，但l20救护车费58.9元已计在县医院住院期间的费用内了。
综上，该院确认原告莫如姣的损失为9091.76元（即医疗费6263.60元十误工费1779.84元＋住院伙食补助费840元＋护理费148.32元＋营养费60元）。被告何翠翠应承担本案的60％的责任，被告应赔偿原告莫如姣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计人民币5455.06元（9091.76元×60％）。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条（第一、第二、第三款）、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何翠翠赔偿原告莫如姣医疗费、误工费、住院伙食、补助费、护理费、营养费共计人民币5455．06元；二、驳回原告莫如姣的其他诉讼请求；本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告莫如姣承担20元，由被告何翠翠承担30元。被告承担的受理费30元。
上诉人莫如姣不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定本案上诉人承担40％，被上诉人承担60％责任错误，被上诉人依法应承担全责。二、一审法院依职权调查、收集证据，有违程序公平正义要求。三、一审法院主动向医院医师周毅、李红梅制作的询问笔录，程序违法，偏袒被上诉人，不应采信。四、一审法院认定上诉人属于擅自转院，适用相关法律错误。本案被上诉人应承担上诉人到南溪山医院治疗乃至因本案上诉人遭受损失的全部费用。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人何翠翠上诉称：一、一审判决认定“原告在住院期间没有用治疗颈椎、腰椎骨质增生的药物”是错误的。头疼、头晕有很多种原因引起，被他人打伤头部致脑震荡、颅脑损伤可引起头疼、头晕，颈椎、××也可以引起头疼、头晕。本案中上诉人只是用手将被上诉人的颞部、面部抓了两下，被上诉人的颞部、面部手指抓痕伤不会引起头疼、头晕，在被上诉人的两次住院用药清单中有益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊、天麻素、雷尼替丁胶囊等药物，很显然这些药是用于经常性的头疼、头晕的药。主治医笔录陈述被上诉人在住院期间没有用治疗颈椎、腰椎骨质增生的药物不是事实，医生的陈述与客观事实不合，与被上诉人的病情不合。二、一审判决认为被上诉人受伤后在县医院住院治疗应为合理，并要求上诉人承担60％的赔偿责任是错误的。请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人及被上诉人二审期间均未向法院提交由符合规定的新证据。
上诉人莫如姣对一审查明的事实无异议。
上诉人何翠翠对一审查明的事实认为医院用了治疗颈椎、腰椎骨质增生的药。对其他事实无异议。
本院对事实的分析和认定：上诉人何翠翠主张医院用了治疗颈椎、腰椎骨质增生的药物，但并未提供相应的依据证实。且上诉人何翠翠所提的益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊、天麻素、雷尼替丁胶囊均可用于外伤后的活血化瘀、舒经通络等类药物。综合一审相关证据，本院对上诉人何翠翠对事实的异议不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的损失为多少？二、本案的责任应当如何划分？
一、关于本案损失有多少的问题，如前所述，上诉人何翠翠认为医院用了治疗颈椎、腰椎骨质增生的药物，但并未提供相应的依据证实。且上诉人何翠翠所提的益脑宁片、洛索洛芬钠胶囊、天麻素、雷尼替丁胶囊均可用于外伤后的活血化瘀、舒经通络等类药物。一审结合其他证据认定属于治疗本案头部外伤所用药并无不当。故上诉人何翠翠主张本案用了治疗莫如姣本身颈椎、××的药物本院不予采信。关于上诉人莫如姣到外地医院（南溪山医院）就诊所产生的费用是否列入本案损失的范围的问题，因其并无相应医嘱证明需要到上级医院治疗，亦未证明该治疗的必要性以及必须性，属擅自转院治疗，对因此产生的费用，一审法院根据相关的法律规定不予支持并无不当。二、关于本案责任划分问题，两上诉人之间作为同村居民，在生活中本应互谅互让，和谐共处。但上诉人莫如姣在上诉人何翠翠与他人聊天时，认为是在说自己而与之争吵，引发矛盾，继而上诉人何翠翠亦伤害到了上诉人莫如姣的头部，两人均有不理智的行为，对本次事件的发生均有过错，一审法院根据事件的实际情况酌情确定由莫如姣承担40%的责任，何翠翠承担60%的责任并无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立。另，根据民事诉讼法第六十七条的规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。故一审法院为了查清案件事实，主动调查取证并不违反相关程序，上诉人莫如姣上诉主张一审法院主动调查取证、程序不当的理由不能成立。本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人莫如姣、何翠翠各预交100元），由上诉人莫如姣、何翠翠各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 李经连
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓国敏