wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第886号原告兰瑞山，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告兰方，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告兰英，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告李瑞兴，男，1917年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王丕凤，女，1918年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告段冲涛，男，1989年，10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告孙昌存，男，1981年4月8日，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告兰瑞山、兰方、兰英、李瑞兴、王丕凤与被告段冲涛、孙昌存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰瑞山、兰方、兰英、李瑞兴、王丕凤于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰瑞山、兰方、兰英、李瑞兴、王丕凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告兰瑞山、兰方、兰英、李瑞兴、王丕凤撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰瑞山、兰方、兰英、李瑞兴、王丕凤负担。审判员  范祥宏二〇一五年八月八日书记员  于丽娜
囊谦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2725执24号
尕玛扎西才仁（申请执行人）、下午东智（被执行人）：
尕玛扎西才仁与下午东智租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12700元，申请执行人自动放弃4500元，至此，尕玛扎西才仁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725执24号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ： 更 却 周 加
二〇一八年八月十八日
书记员 ：白玛仁增多杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终638号
上诉人（原审被告）：荆楚粮油武汉有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路109号1栋。
法定代表人：何红。
被上诉人（原审原告）：武汉北江惠民生活超市有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉北村8栋1层。
法定代表人：张甲伟。
上诉人荆楚粮油武汉有限责任公司（以下简称“荆楚粮油公司”）因与被上诉人武汉北江惠民生活超市有限公司（以下简称“北江惠民超市”）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4600号民事裁定，向本院提出上诉。
荆楚粮油公司上诉称，一、上诉人与被上诉人对管辖权有书面约定。双方在《商铺租赁合同》中第10.2条约定“关于或因本合同引起之争议，双方协商解决。协商不成的，任一方可将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人为合同乙方，其住所地在武汉市武昌区，故本案应由武昌区人民法院管辖。二、本案不属于不动产所在地人民法院专属管辖。双方早已确认解除《商铺租赁合同》，且被上诉人早已将涉案房屋转租他人，本案不是房屋租赁合同纠纷，而应属于是否拖欠租金的一般租赁合同纠纷。因此本案不是涉及不动产的纠纷，并不适用不动产专属管辖的法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至武汉市武昌区人民法院审理。
北江惠民超市未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，北江惠民超市（甲方）与荆楚粮油公司（乙方）于2016年4月7日签订了一份《商铺租赁合同》。合同第10.2条约定：“关于或因本合同引起之争议，双方协商解决。协商不成的，任一方可将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定违反了上述法律有关专属管辖的规定，应为无效。本案应按照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地人民法院管辖。合同约定的租赁房屋位于武汉市江汉区江汉北村8栋1层，属武汉市江汉区辖区范围，故武汉市江汉区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。北江惠民超市在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人荆楚粮油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十三日
书记员 艾肖
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终72号
上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路***号。统一社会信用代码：91430122707235743C。
法定代表人：谢东伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王永贵，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被上诉人王永贵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初771号民事裁定，向本院提起上诉。
望建公司上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初771号民事裁定，将案件移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。事实及理由：望建公司从未与被上诉人签订过任何建设施工合同，双方不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定本案应由上诉人住所地法院管辖，即湖南省长沙市望城区人民法院审理。
王永贵未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在四川省盐边县境内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。望建公司提双方不存在合同关系，这属案件实体审理范畴。综上，望建公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执保38号
申请执行人：林州市二建集团建设有限公司
被执行人：青海警官学院
本院执行的申请保全人林州市二建集团建设有限公司申请被保全人青海警官学院诉前财产保全一案，经本院执行，被保全人青海警官学院名下价值495785.65元的财产已被保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩雨宸
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终443号
上诉人（原审原告）：薛吉芬，女，汉族，1982年2月21日出生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：薛园（系薛吉芬哥哥），汉族，1981年2月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北顺生建筑有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陈波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
上诉人薛吉芬因与被上诉人湖北顺生建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛吉芬认为没有上诉的必要于2018年3月29日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人薛吉芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许薛吉芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛吉芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔 文
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第746号
申请执行人：王海涛，住涿州市。
被执行人：郭杰，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3125号民事判决书和申请人于2014年8月26日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年8月26日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第3125号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一五年三月二日
书记员 ： 王 键
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审7号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷振峰，系该局局长。
被执行人刘福新，男，1946年7月11日生，现住葫芦岛市连山区化工11区13-3-302。
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字（2015）第104号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2015年5月25日对被执行人刘福新作出了连林罚字（2015）第104号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依�，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2015）第104号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字（2015）第104号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李玉鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂城行非审字第00023号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人陈少俊，系该局局长。
被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路102号。
法定代表人陈克勤，该公司总经理。
申请执行人鄂州市国土资源局于2014年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的鄂州国土资执罚（2013）065号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
现查明：申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司未经依法批准，擅自占用花湖镇胄山村集体土地17亩兴建房地产开发项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，对其进行了立案查处。申请执行人鄂州市国土资源局于2013年11月20日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知其违法事实、处罚依据，及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司在规定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未要求听证。2013年12月2日，申请执行人鄂州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司作出“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位非法占地行为处以每平方米20元罚款，共计226000元。”的行政处罚决定，并于2013年12月3日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向被执行人送达了行政处罚强制执行催告书，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述、申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。
2014年6月2日，申请执行人鄂州市国土资源局向本院申请强制执行，并要求对被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司逾期未缴纳罚款按每日3％加处罚款。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司未经依法批准，擅自占用花湖镇胄山村集体土地17亩兴建房地产开发项目的行为违反了相关法律规定，申请执行人对其作出的行政处罚决定，并申请人民法院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司作出的鄂州国土资执罚（2013）065号行政处罚决定书。
二、被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内履行下列义务：
1、退还非法占用的土地；
2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、缴纳罚款226，000.00元；
4、缴纳逾期罚款226，000.00元（自2013年12月19日起，每日按罚款金额的3％加处逾期罚款即每日为6，780.00元，按法律规定加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额）。
本案申请执行费人民币6，680.00元，由被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴新春
审 判 员 李华杰
人民陪审员 李 薇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行政裁定书
（2014）鄂鄂城行非审字第00023-1号
本院2014年6月16日对申请执行人鄂州市国土资源局与被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司行政处罚一案作出的（2014）鄂鄂城行非审字第00023号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第三面第七行“2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”应更正为“2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”
审判长：吴新春
审判员：李华杰
人民陪审员：李薇
二O一四年七月七日
书记员：廖丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第953号
上诉人（原审原告）：何家银，男，汉族，四川省绵竹市人，住绵竹市拱星镇。
委托代理人（特别授权）：杨兵，四川联坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓艺，男，汉族，四川省安县人，住安县秀水镇。
委托代理人（一般代理）：胡益东，安县安州法律服务所法律工作者。
上诉人何家银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日进行了审理。上诉人何家银之委托代理人杨兵与被上诉人李晓艺及其委托代理人胡益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2013）安民初字第554号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
二审案件受理费2027元，退还上诉人何家银。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 毛玉红
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第193号
异议人（被执行人）烟台东华经济开发总公司，住所地福山区。
法定代表人王邦树，总经理。
委托代理人舒宇，山东××××光律师事务所律师。
申请执行人锐信投资有限公司，住所地香港。
委托代理人姚少玲，山东××律师事务所律师。
被执行人烟台宏福建陶有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人王评，经理。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）与被执行人烟台宏福建陶有限公司（以下简称宏福公司）、烟台东华经济开发总公司（以下简称东华公司）借款合同纠纷一案中，被执行人东华公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年5月5日作出（2015）烟执异字第10号执行裁定书，裁定驳回东华公司的执行异议。东华公司不服，向山东省高级人民法院（以下简称省法院）申请复议。省法院经审查后，于2015年8月13日作出（2015）鲁执复字第79号执行裁定书，裁定撤销烟台市中级人民法院（2015）烟执异字第10号执行裁定，发回烟台市中级人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东华公司提出异议称，贵院在执行申请执行人锐信公司与被执行人宏福公司借款合同一案中，查封了异议人的土地使用权，但作为该案的执行依据为（2002）烟民二初字第186号民事判决书，异议人并未收到。经查询卷宗档案，审判卷宗对异议人的送达回证上并非异议人签收，从送达回证上看签收人为王评，而王评为宏福公司的法定代表人，并非异议人工作人员，异议人也未授权王评代收法律文书，故王评签收的送达回证对异议人不产生法律效力，且该送达回证上没有送达人和填发人签名，严重违反法律规定。因（2002）烟民二初字第186号民事判决书并未依法送达异议人，未发生法律效力，特向贵院提出申请，请求依法撤销或解除贵院依（2013）烟执债凭字第1-4号执行裁定书对异议人采取的任何执行措施，终止对异议人财产的处分。
本院原审查明，关于中国银行烟台市福山支行与宏福公司、东华公司借款合同纠纷一案，本院于2002年9月23日作出（2002）烟民二初字第186号民事判决书，判令：（一）宏福公司于本判决生效十日内返还中国银行烟台市福山支行借款本金1600万元、利息3147106.56元；（二）东华公司对宏福公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费105746元，由宏福公司负担。
本院依据中国银行烟台市福山支行强制执行申请，于2003年3月29日以（2003）烟执字第189号案立案执行。2003年5月20日，本院作出（2003）烟执字第189号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定本案执行程序终结，向债权人发放债权凭证。
2012年12月24日，本院作出（2003）烟执字第189-1号执行裁定书，变更锐信公司为本案的申请执行人。
2013年1月6日，本院作出（2013）烟执债凭字第1号执行裁定书，查封了异议人东华公司的三块土地使用权及股权。
原审另查明，本院在审理中国银行烟台市福山支行与宏福公司、东华公司借款合同纠纷一案期间，宏福公司时任法定代表人为王评，在（2002）烟民二初字第186号民事判决书的送达时，宏福公司的送达回证上签收人为孙佑崇，而东华公司的送达回证上签收人为王评。本院执行立案后，在向东华公司送达执行通知和财产申报通知时，签收人亦为孙佑崇。
原审再查明，东华公司为福山区东北关居委会集体所有制企业，本院调查异议人时，异议人称孙佑崇可能是居委会成员。嗣后，异议人向本院邮寄书面材料称，在2002年至2004年期间，孙佑崇不是其工作人员，也不是居委会成员。
原审时经申请执行人申请，本院于2015年3月24日对孙佑崇进行了调查，并制作了调查笔录，孙佑崇称，他当时是村支部副书记，在村委会办公楼二层办公，法院来找他签的字，对本院（2002）烟民二初字第186号民事判决书和（2003）烟执字第189号执行通知、财产申报通知的两份送达回证上签名，孙佑崇予以认可，不持异议。
本院重新审查中查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院重新审查中查明，2002年8月25日，在烟台市福山区清洋街道办事处主持下，召开了烟台市福山区清洋街道办事处东北关居民委员会全体党员大会，选举产生了新的党支部，肖荣礼当选为支部书记，孙佑崇当选为支部副书记，卫德顺、王美丽、李成祥当选为支部委员。
本院重新审查中又查明，东华公司是由福山区清洋街道办事处东北关村民委员会（即现东北关居民委员会）于1989年6月28日开办的集体所有制企业，其主管部门为东北关居民委员会。
本院重新审查中还查明，本院于2003年2月5日向东华公司送达（2002）烟民二初字第186号民事判决书时，孙佑崇本人亲笔在送达回证备考栏中注明其身份为“本公司付总”。
本院重新审查中再查明，烟台市公安局福山分局在立案侦查崔宏玉、万志春、邹积芬、刘万胜等聚众扰乱社会秩序罪过程中，于2002年12月4日所作的《询问证人记录》中，查明孙佑崇的身份为东华公司党支部副书记。其在证言中证实，2002年9月10日14时许，东北关村两委在福山区清洋街道办事处参加由福山区委工作组召集的会议，会议内容为两委分工，后经清洋街道办事处领导主持，村委负责村政，支部负责房地产。……2002年11月27日8时，经区镇两级政府决定，新党支部到总公司上班……。
本院重新审查中另查明，烟台市公安局福山分局在立案侦查崔宏玉、万志春、邹积芬、刘万胜等聚众扰乱社会秩序罪过程中，于2002年9月7日所作的《询问证人记录》中，查明证人邓某的身份为东北关居委会和东华公司的会计。
本院认为，本案争执的焦点问题是孙佑崇签收法律文书是否合法有效。根据有关法律规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，本院送达的民事判决书、执行通知和财产申报通知均是由孙佑崇签收，从本院查明的情况看，东华公司系由东北关居民委员会开办的集体所有制企业，东华公司与东北关居民委员会、党支部的办公场所在同一地点，孙佑崇时任东北关居民委员会党支部副书记，亦在东华公司任职，其为东华公司签收法律文书，该送达方式应认定为有效送达。至于孙佑崇在宏福公司的送达回证上签字，而宏福公司法定代表人王评在东华公司的送达回证上签字，属送达人员的失误，但不能由此而否定东华公司收到判决书的客观事实。综上，异议人东华公司主张其未收到作为执行依据的民事判决书，执行依据不生效的异议理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人烟台东华经济开发总公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 栾焕舸
审判员 邵志强
审判员 张 雷
二〇一五年十月十日
书记员 王瑀晨
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初655号
原告：山西三利碳素有限公司，住所地山西省祁县西六支乡南社村工业园区。
法定代表人：赵力刚，该公司董事长。
被告：新疆天龙矿业股份有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市甘河子镇。
法定代表人：胡劲松，该公司董事长。
本院在审理原告山西三利碳素有限公司与被告新疆天龙矿业股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告山西三利碳素有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西三利碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费43926元，减半收取21963元，保全费5000元，共计26963元，由原告山西三利碳素有限公司负担。
审 判 长 张梅峰
审 判 员 卢崇俭
代理审判员 祁 瑜
二〇一七年七月五日
书 记 员 亢建慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第179号
原告张某某。
委托代理人温和，系广东巨信律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李月贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范苑芬
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第893号
原告锁某某，女，生于1992年2月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李某某，男，生于1986年6月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告锁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告锁某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁某某诉称，2008年3月22日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2010年3月2日补领结婚证，婚后生育2个孩子，女孩李某甲、男孩李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，2014年2月25日，被告嫌原告用手机发了微信为由，持木棒将原告打成轻伤，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼要求与被告离婚；女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费由各自承担；由被告返还原告陪嫁物：摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条、现金1万元；依法分割轿车1辆（价值4万元）及存款10万元。
被告李某某辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。2个孩子均由被告抚养，抚养费由被告自行承担；原告陪嫁物除现金1万元已不存在，被告不予返还，其余被告予以返还。轿车虽然登记在被告名下，但实际是被告父亲为被告弟弟结婚购买的，不属夫妻共同财产，更没有10万元存款的事实。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供的证据有：1.结婚证2本，证明原、被告婚姻的事实；2.宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据30张，证明被告将原告打伤后，由被告支付医疗费的事实；3.机动车辆登记证书1份，证明轿车登记车主为被告李某某的事实；4.二手车销售统一发票1张，证明车辆交易价格4万元的事实；5.售车证明1份，证明2014年6月13日，被告父亲李某丙以3万元价格将轿车转让给马某某的事实。
原告质证认为，对被告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4不属实。对证据5，原、被告在婚姻存续期间被告自行转让的行为无效。
本院认证认为，被告提供的证据1、2、3来源合法，符合证据的形式要件，且原告不持异议，故本院对该证据1、2、3的证明效力予以确认；证据4，来源合法，符合证据形式要件，原告虽提出异议，但不能提供证据予以抗辩，故本院对证据4的证明效力予以确认；证据5，系书面证据，证据的真实性无其他证据予以印证，本院不作确认。
经审理查明，2008年3月22日，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2010年3月2日补领结婚证，婚后生育2个孩子，女孩李某甲、男孩李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾。2014年2月25日，因原告用手机微信聊天，原、被告发生矛盾，被告用木棒将原告致成轻伤，原告在住院期间，被告支付了医疗费。2014年5月5日，原告提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，经人民法院主持调解，由被告支付原告各种经济损失2万元后，原告撤回刑事附带民事诉讼，现原告提起离婚诉讼。
另查明，原告陪嫁物有：摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条、现金1万元（已用于生活支出）。
本院认为，原、被告结婚时未进行婚姻登记以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，理应互谅互让，正确处理家庭矛盾，但双方不能正确处理家庭事务，被告对原告实施家庭暴力致原告轻伤害，导致夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的权利和义务，原告要求抚养一个孩子的意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求由被告返还陪嫁物的请求，被告表示同意返还，本院予以确认。对原告要求由被告返还陪嫁的现金1万元，因该现金在共同生活期间已支出，故本院不予支持。原告要求分割轿车的主张，因该车辆系原、被告结婚后与被告的父母共同生活期间购买的，原告不能提供证据证明系夫妻共同财产，且被告予以否认，该车辆应属家庭共有财产，原告应当通过析产程序进行处理。原告要求分割存款10万元，无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告锁某某与被告李某某离婚；
二、子女抚养：女孩李某甲由原告锁某某抚养、男孩李某乙由被告李某某抚养，抚养费由抚养者自行承担；
三、财产分割：由被告李某某返还原告锁某某陪嫁物摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、被褥各2床、毛毯1条；
四、驳回原告锁某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告锁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条
由下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
loz1loz一方的婚前财产；
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初758号
原告：罗荣平，女，1959年2月3日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：黄一广，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李晓珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告罗荣平与被告黄一广、李晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗荣平及其委托诉讼代理人卢雪平、被告黄一广、李晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣平向本院提出诉讼请求：判令黄一广、李晓珍共同偿还借款366600元，并支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，以本金366600元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：罗荣平自2012年起陆续用自己的存款、家中现金或从他人借用现金等方式，多次借钱给黄一广，黄一广也出具借条并有约定借款利息。借款发生在黄一广和李晓珍夫妻关系存续期间。2017年7月1日，双方进行结算后，确认共计借款本金290000元，借款期间结欠会款76600元，黄一广重新出具了借条给罗荣平。经催讨，黄一广、李晓珍至今既未偿还借款也未支付利息。
黄一广辩称，对罗荣平起诉的结欠借款290000元及会款76600元没有异议，但不同意归还利息和会款的部分。
李晓珍辩称，黄一广在北团向罗荣平借钱我不知情，2017年7月1日结算时我也不在场，黄一广于2017年7月1日出具的借据是在我与黄一广离婚后才出具的，与我没有任何关系，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：自2012年至2016年底，黄一广陆续多次向罗荣平借款。2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：“本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1”，并将以前所写的借据归还给李晓珍。此后，经罗荣平多次催讨，黄一广、李晓珍至今未偿还借款。
另查明，黄一广与李晓珍于2017年4月28日办理了离婚登记手续。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。黄一广多次向罗荣平借款共计290000元，有黄一广出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。黄一广已将在借款期间结欠罗荣平的会款76600元，在其出具的借条上予以确认并计入借款本金计算，双方之间的债权债务关系明确，据此，罗荣平要求偿还借款和会款合计366600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于黄一广于2017年7月1日出具的借条上未约定利息计算方式和还款期限，故上述欠款应自罗荣平主张之日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息，超出该范围的利息主张，本院不予支持。因讼争的借款发生在2012年至2016年间即是黄一广、李晓珍离婚之前，该债务应属黄一广、李晓珍夫妻关系存续期间的共同债务，故李晓珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，其提出对该借款不知情、借据是离婚后所写与其无关等辩解，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄一广、李晓珍应于判决生效之日起一个月内共同偿还罗荣平借款和欠款366600元，并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回罗荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由黄一广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初758号原告：罗荣平，女，1959年2月3日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告：黄一广，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李晓珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。原告罗荣平与被告黄一广、李晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗荣平及其委托诉讼代理人卢雪平、被告黄一广、李晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗荣平向本院提出诉讼请求：判令黄一广、李晓珍共同偿还借款366600元，并支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，以本金366600元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：罗荣平自2012年起陆续用自己的存款、家中现金或从他人借用现金等方式，多次借钱给黄一广，黄一广也出具借条并有约定借款利息。借款发生在黄一广和李晓珍夫妻关系存续期间。2017年7月1日，双方进行结算后，确认共计借款本金290000元，借款期间结欠会款76600元，黄一广重新出具了借条给罗荣平。经催讨，黄一广、李晓珍至今既未偿还借款也未支付利息。黄一广辩称，对罗荣平起诉的结欠借款290000元及会款76600元没有异议，但不同意归还利息和会款的部分。李晓珍辩称，黄一广在北团向罗荣平借钱我不知情，2017年7月1日结算时我也不在场，黄一广于2017年7月1日出具的借据是在我与黄一广离婚后才出具的，与我没有任何关系，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2012年至2016年底，黄一广陆续多次向罗荣平借款。2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：“本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1”，并将以前所写的借据归还给李晓珍。此后，经罗荣平多次催讨，黄一广、李晓珍至今未偿还借款。另查明，黄一广与李晓珍于2017年4月28日办理了离婚登记手续。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。黄一广多次向罗荣平借款共计290000元，有黄一广出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。黄一广已将在借款期间结欠罗荣平的会款76600元，在其出具的借条上予以确认并计入借款本金计算，双方之间的债权债务关系明确，据此，罗荣平要求偿还借款和会款合计366600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于黄一广于2017年7月1日出具的借条上未约定利息计算方式和还款期限，故上述欠款应自罗荣平主张之日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息，超出该范围的利息主张，本院不予支持。因讼争的借款发生在2012年至2016年间即是黄一广、李晓珍离婚之前，该债务应属黄一广、李晓珍夫妻关系存续期间的共同债务，故李晓珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，其提出对该借款不知情、借据是离婚后所写与其无关等辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄一广、李晓珍应于判决生效之日起一个月内共同偿还罗荣平借款和欠款366600元，并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回罗荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取3404元，由黄一广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年七月二十七日代理书记员  童文静附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第238号
原告：林军勇。
委托代理人：陈佩珍。
被告：张小丽。
被告：方勇。
被告：颜才林。
被告：潘玲玲。
原告林军勇为与被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林军勇的特别授权委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林军勇起诉称，被告张小丽、方勇系夫妻关系，被告颜才林、潘玲玲亦系夫妻关系。因资金周转所需于2013年4月12日共同向原告借款200000元，由被告张小丽、颜才林亲笔出具了一张借条给原告。之后四被告陆续偿还原告110000元，尚欠90000元。现原告起诉要求判令四被告共同偿还原告借款90000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行之日止）。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告共同偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告林军勇为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告张小丽、颜才林向原告借款200000元，由被告颜才林亲笔出具借条一张，由被告张小丽在借条上签名确认的事实。
2、结婚登记申请书及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告张小丽与被告方勇系夫妻关系，被告颜才林与被告潘玲玲亦系夫妻关系的事实。
被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月12日，被告张小丽、颜才林共同向原告借款200000元，由被告张小丽、颜才林向原告亲笔出具借条，后二被告陆续归还借款110000元，尚欠90000元未付。
另查明，被告张小丽与被告方勇系夫妻关系，被告颜才林与被告潘玲玲亦系夫妻关系。
本院认为，原告林军勇与被告张小丽、颜才林之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告张小丽、颜才林在借款之后，经原告催讨理应及时偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。该债务发生于被告张小丽与方勇、颜才林与潘玲玲夫妻关系存续期间，现被告方未提供证据证明该债务系夫妻一方的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告共同偿付。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林军勇借款90000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张小丽、方勇、颜才林、潘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 奚红英
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 杰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第86号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘勤正，男，汉族，1971年4月26日生，户籍登记地址河南省内乡县灌涨镇宋营村宋***号，身份证号码4129261971********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0012376号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月5日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012376号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第86号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘勤正，男，汉族，户籍登记地址河南省内乡县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0012376号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月5日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012376号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03370号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：李晓静、吕世来。
被告：何乐天。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告何乐天金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李晓静到庭参加诉讼。被告何乐天经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年5月13日，原告与被告签订了一份编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140513000683）号《个人信用额度贷款合同》，双方约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照到期一次性还本付息的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告自2014年5月13日起向被告发放了几次贷款，每次额度100000元，期限为3个月。被告于2014年9月12日偿还了利息及本金。但在2014年9月13日原告再次发放100000元贷款后，被告当天将卡内金额全部转出。2014年12月13日该笔贷款到期，被告偿还173元后未再还本付息，经原告多次催要未果。截至2015年6月23日，被告尚欠原告利息（含罚息）15745元、复利441.38元，共计116186.38元。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告贷款本金100000元，截至2015年6月23日的利息（含罚息）15745元、复利441.38元，共计116186.38元，逾期还款复利及罚息按照日利率0.63‰计算至本息还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《个人信用额度贷款合同》1份，证明原、被告签订贷款合同并对违约事宜作出约定的事实。
2、贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份，证明证据1为被告本人在原告处面签的事实。
3、贷贷平安商务卡业务申请书1份；
4、银行卡1份。
证据3-4共同证明被告确实向原告借款的事实。
5、个人账户交易明细清单1份，以证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠原告本金及利息的事实。
6、借据台账1份，以证明贷款年利率为15.12%以及逾期罚息日利率为0.63‰的事实。
7、个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告拖欠原告本金100000元、利息（含罚息）15745元、复利441.38元的事实。
被告何乐天未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何乐天对原告平安银行杭州分行提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-7相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月9日，被告何乐天向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为300000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××77。
2014年4月9日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告何乐天（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年9月13日，平安银行杭州分行根据何乐天的申请，向何乐天的银行卡（卡号62×××77）发放贷款人民币100000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2014年9月13日，到期日为2014年12月13日，年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，平安银行杭州分行于2014年12月13日分两次扣除何乐天账户存款173元，于2014年12月21日分两次扣除何乐天账户存款0.17，元此后未再还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告何乐天签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告何乐天未按约还款的行为已构成违约，被告何乐天应承担相应的民事责任。被告何乐天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何乐天在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告何乐天在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）15745元、复利441.38元【暂计至2015年6月23日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，减半收取1312元，由被告何乐天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十一月五日
代书 记员 冯荔波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法九执字第249-17号
申请执行人佛山市顺德区金乐贸易有限公司。
法定代表人蓝文城，总经理。
委托代理人衷幼宾，系广东永隽律师事务所律师
委托代理人李广灿，系广东永隽律师事务所实习律师。
被执行人佛山市宝首金属材料有限公司。
法定代表人詹坤丰。
被执行人詹坤丰。
被执行人关建涛。
被执行人杜绮文。
申请执行人佛山市顺德区金乐贸易有限公司与被执行人佛山市宝首金属材料有限公司、詹坤丰、关建涛、杜绮文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市宝首金属材料有限公司、詹坤丰、关建涛、杜绮文应分期偿还款项7341267.03元予申请执行人，若被执行人逾期偿还，被执行人应以上述款项作为本金从2013年1月9日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的3.8倍计付利息予申请执行人。后被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，具体包括：银行、房管、国土、车辆、工商等，发现被执行人关建涛名下有与案外人黄三妹共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会腾乐路A102号东汇名苑B区xxx号摩托车位壹个［房地产权证号：1101X**，574XXXX］，已依法查封。另外，发现被执行人杜绮文名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道XX号依云水岸XX座XXX号房屋壹间［合同号：Y148XXX］，并办理了抵押登记［抵押权人：中国农业银行股份有限公司顺德分行］，已依法查封。此外，根据申请执行人的申请，本院依法扣留、提取了属被执行人杜绮文的工资收入共计49294.67元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于关建涛与案外人黄三妹共有的摩托车位［房地产权证号：110X**，5742XXX］产权关系复杂，自愿放弃处理上述摩托车位，对于被执行人杜绮文名下房屋壹间［合同号：Y148XXX］应依法处理。
根据申请执行人的申请，本院依法委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对上述属被执行人杜绮文的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道X号依云水岸XX座XXXX号房屋壹间［合同号：Y14XXXX］进行了评估，确认上述房屋的评估价值为1491900元，并以此作为拍卖底价依法委托了广州中南拍卖有限公司佛山分公司进行了第一次拍卖，但未能成交。拍卖机构以评估价值偏高向本院申请第一次降价，本院经审查后依法准许对上述房产的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，降价后拍卖底价为1193520元，拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍未能成交。拍卖机构以评估价值偏高向本院申请第二次降价，本院经审查后依法准许对上述房产的拍卖底价在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为954816元。拍卖机构以此进行了第三次拍卖，上述房产最终以954816元成交得款。经查，本院以杜绮文、关建涛为被执行人的执行案件只有本案，另外有佛山市顺德区人民法院参与分配案件一件［案号：（2014）佛顺法乐执字第503号］，根据该案生效文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行就该案债权对属被执行人杜绮文所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道X号依云水岸XX座XXXX房产所得拍卖款的范围内享有优先受偿权。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述执行得款进行分配，经依法分配，本案申请执行人分配得款共计463070.61元，上述款项在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行财产。后申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，上述分配得款463070.61元已全部退予申请执行人，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法九执字第249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 梅益嘉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
负责人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告金山，男，1991年5月29日出生，汉族。
被告王鹏飞，男，1982年12月11日出生，汉族。
被告张鲁娜，女，1982年9月3日出生，汉族。
被告刘晓莉，女，1978年7月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告金山、王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，因被告金山下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年2月19日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东及被告王鹏飞、刘晓莉到庭参加了诉讼，被告金山、张鲁娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2014年1月5日我行与四被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定四被告为联保小组成员中的任一成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从贷款之日起到贷款期满后两年。2014年1月3日被告金山与我行签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款10万元，贷款年利率15.3%，期限12个月，双方还约定如不能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，被告金山仅偿还本金60776.5元及部分利息，剩余本金39223.5元及下余利息至今未还。请求人民法院依法判令被告金山立即归还我行贷款本金39223.5元及利息，被告王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉承担连带还款责任，本案的诉讼费用由四被告负担。
被告王鹏飞辩称：担保属实，2014年7月份，借款人金山欠钱很多跑了以后，邮政催促我还钱，我就把北区御膳房欠我5万元左右的欠条给邮政银行信贷员刘战国，叫他要钱来抵该笔贷款的帐。除了这些帐，应该还欠原告1万元左右，我愿意偿还剩余这1万元左右的贷款。
被告刘晓莉辩称：我的意见和被告王鹏飞意见一样，我愿意偿还剩余这1万元的贷款。
被告金山、张鲁娜均未到庭亦未答辩。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告金山、王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉身份证、户口本复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明被告金山、王鹏飞、刘晓莉自愿组成联保小组于2014年1月5日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款联保协议，被告张鲁娜在小额贷款联保协议配偶一栏签名以及双方对担保事项的约定等事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明经申请，被告金山于2014年1月5日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款10万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告金山发放贷款10万元以及双方对贷款期限、利息的约定等事实。
被告金山、王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王鹏飞、刘晓莉对原告灵宝邮政银行提交的证据均无异议；被告金山、张鲁娜未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告张鲁娜系被告王鹏飞的配偶。2014年1月5日被告金山、王鹏飞、刘晓莉自愿组成联保小组与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款联保协议书，在协议中双方约定，自2014年1月5日起至2016年1月5日止，被告金山、王鹏飞、刘晓莉自愿为联保小组任一成员本金不超过10万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。被告张鲁娜在协议书上的配偶一栏签名。同日被告金山和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告金山发放贷款10万元，贷款年利率15.3%，期限12个月，自2014年1月5日起至2015年1月5日止，若不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。当天原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告金山发放了贷款10万元。贷款到期后，被告金山仅偿还本金60776.5元及部分利息，下欠贷款本金39223.5元未能偿还，2015年10月10日前利息4750.22元及以后利息未支付。审理中，因被告金山、张鲁娜未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告金山与原告灵宝邮政银行签订的小额联保借款合同合法有效，被告金山应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告金山在贷款期限内仅偿还本金60776.5元及部分利息，下欠贷款本金39223.5元及利息未能按期偿还，已构成违约，应按照借款合同约定承担当偿还贷款本金、利息及逾期罚息的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告金山偿还贷款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告王鹏飞、刘晓莉在与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款联保协议中明确载明，自愿为被告金山的贷款提供连带担保责任，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任，被告张鲁娜在联保协议上配偶一栏签名，应视为对担保责任的认可，亦应承担连带担保责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金39223.5元及利息（自2014年1月5日起至2015年10月10日欠息4750.22元；从2015年10月11日起按照年利率19.89%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费899元，由被告金山、王鹏飞、张鲁娜、刘晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年三月八日
书 记 员 何肖飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01335号
原告张云龙，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县开发区双园路南侧、和谐路西侧红云家园小区。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
原告张云龙诉被告响水县红云白鸽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人李网到庭参加诉讼，被告响水县红云白鸽置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称，2012年6月15日，被告响水县红云白鸽置业有限公司因经营需要立据向原告借款40万元，约定借款期为6个月，月利率为3%。后原告多次催要，2013年1月15日被告支付到期利息后，重新向原告出据借条一张，仍约定月息3%，三个月一结，后因被告经营恶化，一直没有归还本息。另外借款时被告以红云佳园B幢11号房屋以签订买卖合同的形式作为该笔借款的担保，但被告却将该房屋抵给他人。现原告起诉要求被告归还借款本金40万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担从2013年1月15日起至还清之日的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告响水县红云白鸽置业有限公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2012年6月15日，原告向被告的法定代表人戴广云的账户转账400000元。2013年1月15日，被告响水县红云白鸽置业有限公司向原告张云龙出具400000元借条一张，约定月利率为3%。戴广云在借条上签名并加盖响水县红云白鸽置业有限公司章印，在原告提供的借条上写有“利已结至13年4月15日”。
原告在庭审中陈述，该借条系2012年6月15日的借款的转条，当时约定借款期限为2012年6月15日至2012年12月15日，月利率3%。2013年1月15日，被告在给付了7个月的利息84000元后又重新打了一张借条给原告，约定月息3%结算，三个月一结。借条左下角的内容“利已结至13年4月15日”实际上并没有结息，因2013年4月27日那天戴广云没有提到钱。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条在卷佐证。
本院认为，原告张云龙与被告响水县红云白鸽置业有限公司之间的债权债务关系，有被告响水县红云白鸽置业有限公司出具的借条及银行转账凭条予以证明，应予认定。被告响水县红云白鸽置业有限公司与原告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过的部分，本院认定对本金的偿还。原告在庭中陈述，借条上左下角内容“利已结至13年4月15日”是戴广云先写的，因2013年4月27日戴广云没有提到钱，没有结到期利息，利息结至2013年1月15日，无事实依据，本院不予采信，本院认定利息按照月利率3%，结至2013年4月15日。2012年6月15日至2013年4月15日40万元的借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为75895.56元，被告按照月利率3%给付10个月利息，合计12万元，超过的部分44104.44元应冲抵本金，此时本金应为355895.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县红云白鸽置业有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告张云龙借款355895.56元及计算至起诉时的利息257209.68元（从2012年4月16日计算到2015年6月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2015年6月20日起至履行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费2520元，合计6920元，由原告负担485元，被告响水县红云白鸽置业有限公司负担6435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年九月十四日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1261号
原告：饶某。
被告：蒋某。
本院在审理原告饶某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告饶某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5097号
罪犯杨再学，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年5月31日作出（2012）东刑初字第551号刑事判决，以被告人杨再学犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨再学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨再学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再学准予减刑一年（刑期自2012年2月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第48号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行
被执行人：吉林市海天工贸有限责任公司
被执行人：吉林汇通集团有限公司
本院对申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被执行人吉林汇通集团有限公司间借款合同纠纷执行一案，作出的（2005）吉中民二初字第2号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。因被执行人当时无可供执行财产，本院于2006年5月17日作出（2005）吉中执字第137号民事裁定，裁定此案终结执行，保留债权。
本院在执行过程中查明，依据本院2011年6月27日作出的（2010）吉中民执字第30号执行分配方案，被执行人吉林汇通集团有限公司有可供执行财产97，014.75元�金存放本院，扣除申请执行费1，355.00元，剩余95，659.75元应支付给申请执行人。由于被执行人除此钱款外，没有其他财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产可供执行，故申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林汇通集团有限公司的95，659.75元执行款支付给申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行。
二、终结本院（2005）吉中民二初字第2号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇�四年六月六日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00048号（2014）吉中执恢字第48号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行被执行人：吉林市海天工贸有限责任公司被执行人：吉林汇通集团有限公司本院对申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被执行人吉林汇通集团有限公司间借款合同纠纷执行一案，作出的（2005）吉中民二初字第2号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。因被执行人当时无可供执行财产，本院于2006年5月17日作出（2005）吉中执字第137号民事裁定，裁定此案终结执行，保留债权。本院在执行过程中查明，依据本院2011年6月27日作出的（2010）吉中民执字第30号执行分配方案，被执行人吉林汇通集团有限公司有可供执行财产97，014.75元现金存放本院，扣除申请执行费1，355.00元，剩余95，659.75元应支付给申请执行人。由于被执行人除此钱款外，没有其他财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产可供执行，故申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人吉林汇通集团有限公司的95，659.75元执行款支付给申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行。二、终结本院（2005）吉中民二初字第2号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  孟 浩代理审判员  马利军二〇一四年六月六日书 记 员  杨胜芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第449号
上诉人（原审原告）王学伟，男，汉族，生于1972年5月3日，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）马文军，男，回族，生于1980年6月1日，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）赵安，男，汉族，生于1966年3月12日，住固原市原州区。
上诉人王学伟与被上诉人马文军、赵安排除妨害纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1971号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1971号民事裁定，改判二被上诉人拆除在上诉人土地上所建的房屋并承担本案诉讼费用。
上诉理由：上诉人向一审法院提供的抵押权协议、拍卖成交确认书能够证实涉案土地通过拍卖程序苏孝贵依法取得的事实，另外通过上诉人提供的土地出让协议，证实苏孝贵将该块土地转给上诉人，上诉人是涉案土地的合法使用人，该土地使用权不存在权属争议，故一审法院事实认定错误。
经本院审理认为，2005年9月28日，苏孝贵从宁夏多元拍卖行拍卖所得涉案土地使用权后，又将该土地使用权分开转让给王学伟、马文军、赵安，现上诉人王学伟与被上诉人马文军、赵安因土地使用权发生争议，经审查三人都不能提供产权证明，因此需有关土地管理部门确权；原州区人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》土地所有权和使用权争议，在未经人民政府处理之前，不属人民法院案件范围的规定，驳回上诉人起诉，事实清楚，适用法律正确，故上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗占武
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初909号
原告：张浩，个体工商户。
被告：王俊，司机。
原告张浩诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊偿还原告张浩借款本息13000元；2、被告王俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日�王俊因需资金周转，遂经朋友介绍向张浩借款10000元，并出具借条一张。后经张浩多次催要，双方于2016年2月4日达成还款协议，约定：王俊于同年3月30日还清借款10000元并支付利息3000元；否则，张浩有权处理王俊所有的自缷货车一辆。还款期逾后，王俊仍不还款，张浩故诉至法院。
被告王俊在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
本院经审理对原告张浩诉称的事实予以确认。
本院认为，王俊向张浩借款10000元，并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。还款期逾后，王俊理应按期偿还借款本息，其拖延拒付是无理的，应承担相应的违约责任。张浩要求王俊偿还借款本息13000元的诉请于法有据，本院应予以支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊自本判决生效之日起五日内偿还原告张浩借款本息13000元。
如被告张浩逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，应减半收取62.50元，由被告张浩负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雅怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初341号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区。
负责人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告陈泊辰，男，汉族，住广东省云浮市云城区。身份证号码：×××0017。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈泊辰信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托代理人李炳权到庭参加诉讼。被告陈泊辰经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告在我行开立长城信用卡。2013年9月28日至2013年12月11日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币235416.80元，其中：本金216582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元（暂计至2013年12月11日止），本息合共235416.80元（详见证据二）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，原告无奈之下，特对被告提出民事诉讼，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支金额人民币235416.80元给原告（其中本金216582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元，利息及滞纳金暂计至2013年12月11日以后依法计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告举证期限内提交以下证据：
证据1、信用卡申请表一份，证明被告在我行开立长城信用卡。
证据2、银行卡账户交易历史表一份，证明被告持卡消费情况。
证据3、身份证复印件一份，证明被告身份。
被告陈泊辰没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经庭审，原告的证据来源合法，可互相印证，且与本案具有关联性，无影响其证明效力的因素存在，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合当事人的陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2013年9月17日，被告陈泊辰在原告处开立长城信用卡，之后，被告持信用卡到处使用消费，同时也断续偿还过部分款项，计至2015年12月11日，消费透支累计本金216582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元。被告透支后一直未还，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还款项，被告在诉讼期间2016年1月20日偿还2000元、2016年4月19日偿还5000元、2016年5月27日偿还5000元原告。至今仍欠原告本金204582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元，本息合共223416.80元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请开立信用卡业务，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的各项规则，双方意思表示真实一致，达成合意，被告应依约履行义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定，计算至2016年5月27日，被告仍欠本金204582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元，本息合共223416.80元，有银行卡账户交易历史记录为证，本院对此予以确认。被告未依约履行上述款项的还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告诉请被告偿还上述透支本金、利息、滞纳金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告陈泊辰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈泊辰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支款本金204582.87元，透支利息14505.03元，滞纳金4328.90元，本息合共223416.80元（滞纳金、透支利息暂计算至2015年12月11日，以后依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831.25元（原告已预付），由被告陈泊辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冼金芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第223号
申请人东漫（上海）电子科技有限公司
被申请人李佳
申请人东漫（上海）电子科技有限公司（以下简称东漫公司）与被申请人李佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东漫公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第289号裁决（以下简称289号裁决），事实和理由如下：东漫公司系在李佳与该公司签订了离职协议的基础上同意其离职的，但是李佳却没有履行离职协议的约定。故东漫公司认为李佳仲裁时隐瞒了离职协议，以及其没有全面完成工作交接，亦属于隐瞒证据。据此，东漫公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销289号裁决。
被申请人李佳答辩称：其仲裁期间已经向仲裁庭提交了离职协议，且其已经与东漫公司完成了工作交接。据此，李佳不同意东漫公司的撤销申请。
审理中，东漫公司陈述其仲裁期间提供的证据即为离职协议。
本院经审查认为，第一，东漫公司虽以李佳隐瞒了离职协议为理由之一，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但该公司却陈述其仲裁期间已经向仲裁庭提交了离职协议作为证据，且289号裁决也明确予以记载。因此，李佳无论是否隐瞒该离职协议，都不足以影响公正裁决。故东漫公司的上述理由不成立。第二，东漫公司还主张李佳隐瞒了其未全面完成工作交接的事实，但此并非隐瞒证据的范畴，故该公司以此主张289号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，亦不成立。综上所述，东漫公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人东漫（上海）电子科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第289号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人东漫（上海）电子科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第17号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人任某，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日19时许，在沂源县中庄镇朱家泉村苗某家附近，因安装自来水管问题，苗某与被告人任某发生争执，继而发生相互撕打，在撕打的过程中，被告人任某用棍子将被害人苗某左侧肋部打伤。经沂源县公安局刑事技术室法医鉴定，被害人苗某左第8、9、10肋骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人任某赔偿被害人苗某经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人任某在开庭过程中无异议，并有被害人苗某的陈述，证人李某、朱某、苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁的证言，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍及前科证明、收到条、谅解书、刑事和解协议，被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人任某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯芳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第369号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈伟革。
被执行人贺艳丽。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈伟革、贺艳丽未履行攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈伟革、贺艳丽于2013年3月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈伟革、贺艳丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈伟革、贺艳丽作出攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13226元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元，对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈伟革、贺艳丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈伟革、贺艳丽作出的攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈伟革、贺艳丽在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈伟革、贺艳丽履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X2532号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费694元，由被执行人陈伟革、贺艳丽承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第7号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵光明，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人张贺旺，农民，与被执行人李珊珊系夫妻关系。
被执行人李珊珊，农民。
2015年1月20日，申请人安平县人口和计划生育局以被执行人张贺旺、李珊珊（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201408056）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201408056）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人安平县人口和计划生育局2014年9月14日作出的安育征决字（201408056）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第7号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人龚某、男、农民、住安新县。
被执行人曹某、女、农民、住安新县。
本院在执行对龚某、曹某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年3月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 楠
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00585号
原告陈家云，女，汉族，农民。
被告范德有，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈家云与被告范德有财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈家云于2015年1月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈家云申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈家云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家云负担。
审判员 李传宏
二〇一五年一月十六日
书记员 曹 雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00889号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告梁建军，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告梁建军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月27日签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定，原告向被告发放个人二手房贷款420000元，贷款期限为240个月，被告按照按月等额本息偿还贷款本息，还款日为放款之日。合同对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。且被告将坐落于九龙坡区火炬大道21号1-15-6号房屋向原告设定了抵押权，作为其履行债务的担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年8月31日向原告发放了贷款420000元，但被告已连续超过三个月未按期还款。原告认为被告的行为构成严重违约，根据合同约定，现原告请求判令：1、原告于2011年8月31日向被告发放的420000元个人二手住房贷款立即到期；2、被告立即向原告偿还借款本金405914.15元及截止到2013年10月31日的利息20902.56元；3、判令被告向原告支付从2013年11月1日起至借款本金还清时止的逾期利息及复利（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计算逾期利息至付清为止，并以尚欠利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计收复利，利随本清）；4、判令被告支付自2013年11月1日起至本金还清之日止的利息的复利（以所欠利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计算）；5、判令被告以九龙坡区火炬大道21号1-15-6号房屋对上述还款承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、判令被告支付律师费14700元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年7月27日签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告向被告发放个人二手房贷款420000元，贷款期限为240个月，每月等额本息还款。贷款利率以贷款实际发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属违约行为，原告有权宣布合同立即到期，并要求被立即偿还借款本息、罚息及其他费用。实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告以九龙坡区火炬大道21号1-15-6号房屋作为抵押物。合同管辖地为贷款人所在地法院，即巴南区人民法院。2011年8月5日，双方就抵押物办理了登记手续。2011年8月31日，原告向被告发放了420000元贷款。被告从2012年1月31日起，多次未按照合同约定按时归还借款本息，已购成严重违约。审理中，原告认可截至2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金402371.96元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款历史明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。现被告自2012年1月31日起2014年7月31日，累计31次未按时足额偿还贷款本息的行为符合借款合同中约定的原告有权宣布合同立即到期，并要求被立即偿还借款本息、罚息及其他费用的情形。故原告请求判令被告在原告处的该笔贷款立即到期，并判令被告立即归还借款本息及复利，其理由正当，证据充分，本院予以支持。其次，被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告诉请被告承担原告为实现债权所产生的律师服务费的问题，虽然借款合同约定当借款人、担保人未按照合同履行义务时，其应当承担上述费用，但在本案庭审时，原告确认上述费用尚未实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2011年8月31日向被告梁建军发放的个人住房贷款于本判决生效之日到期；
二、被告梁建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金402371.96元并支付截止到2013年10月31日的利息20902.56元；
三、被告梁建军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2013年11月1日起至借款本金还清时止的逾期利息及复利（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计算逾期利息至付清为止，并以逾期利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计收复利，利随本清）；
四、被告梁建军于本判决生效之日起十日内支付自2013年11月1日起至本金还清之日止的利息的复利（以所欠利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收50%计算）；
五、如被告梁建军未按时履行前述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告梁建军所有的位于九龙坡区火炬大道21号1-15-6号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元由被告梁建军承担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付4000元，被告梁建军在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，不足部分由被告梁建军向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 玲
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执228号
申请执行人：冉某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：肖某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：覃某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：覃某乙，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理冉某某申请执行肖某某、覃某甲、覃某乙民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冉某某于2016年7月1日向本院申请执行，其执行标的款为18106元。
本案在执行过程中，经查明被执行人肖某某已嫁到四川，覃某甲、覃某乙外出打工，下落不明，家中无任何履行能力及财产可供执行。本案在短期内无法执行，申请执行人向本院递交书面终结本次执行程序申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00643号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产和财产线索可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十月十九日
书记员 寇 俊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2787号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人尚小强，男，汉族，身份证地址:西安市碑林区，。
上列申请执行人与被执行人尚小强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书�员周云鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1867号
原告朱巧林。
委托代理人陆勇玺，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新胜鸿国际酒店有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。
法定代表人胡培培，该公司总经理。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人嵇健锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告朱巧林与被告苏州新胜鸿国际酒店有限公司公司解散纠纷一案中，原告朱巧林于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱巧林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱巧林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱巧林负担。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 洪志英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨秋娅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1537号
申请执行人舒良芬。
被执行人王瑶萍。
被执行人王国明。
申请人舒良芬与被执行人王国明、王瑶萍民间借贷纠纷一案，被执行人王国明、王瑶萍名下房产现已查封，一时难以处置完毕，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1537号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十四日
书记员 俞鼎楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第265号
原告：王桂华，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告：贾洪梅，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：于金凤，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告：朱洪元，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：贾洪春，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告王桂华、贾洪梅与被告于金凤、朱洪元、贾洪春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂华及�委托代理人、原告贾洪梅、被告于金凤及其委托代理人、被告贾洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂华诉称：于金凤与贾洪春原系夫妻关系，2014年11月6日，于金凤背着原告方私自将原告方的1.263垧承包田及承包贾金文的1垧土地共计2.263垧全部转包给朱洪元。原告方得知后，即向二被告主张他们之间签订的土地转包合同无效，并要求返还全部承包田，遭到被告方拒绝。原告方认为，被告方之间的土地转包行为违反国家法律的规定，侵害了原告方的合法权益，依法应属无效，要求依法判决二被告签订的土地转包合同无效，被告方返还原告方承包田1.263垧；庭审中，王桂华变更了诉讼请求，不要求确认合同无效，要求于金凤给付2015年土地承包费，按每垧7000元计算，贾洪梅则放弃了2015年土地承包费，要求自2016年起自己耕种土地。
原告贾洪梅�有发表补充意见
于金凤辩称：应驳回原告的诉讼请求，本案原被告是共同承包成员，不是承包关系，贾洪梅户籍迁走后，在迁入地又分得了承包田，因此贾洪梅没有主张迁出地承包田的权利。王桂华与贾洪春、于金凤同属一个户口，王桂华在丈夫去世后，远嫁他乡，按照土地管理相关规定，人走不去，增人不填，这说明王桂华与于金凤不是承包与发包的关系，按照相关规定，这个案子不应由法院管辖，应属行政机关的权力，不属于民事案件。
被告贾洪春辩称：我没有想法。
被告朱洪元经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：第二轮土地承包时，贾金凯、王桂华夫妻及女儿贾洪梅，儿子贾洪春、于金凤夫妻及其子贾占洋以一个合同在小宽分场七社分得承包田1.1公顷，其中贾金凯、王桂华分得0.572公顷，贾洪梅分得0.128公顷，贾洪春、于金凤及贾占洋分得0.4公顷。自2003年开始贾洪春、于金凤耕种该地至今，期间贾金凯去世；2014年11月6日，于金凤私自将包括贾金凯、王桂华、贾洪梅在内的2.7公顷土地转包给朱洪元耕种一年，承包费每公顷7000元，承包费由于金凤收取；2015年3月3日，贾洪春、于金凤经本院调解离婚。另查明，贾洪梅婚后在毛家店侯家村分得了承包田0.26公顷。
认定上述事实的证据有：小宽分场贾金凯国有农场耕地承包合同一份、小宽分场证明信一份、于金凤与朱洪元签订的土地承包合同一份、昌图县毛家店镇侯家村可参加承包人员明细表一份、贾金凯耕地承包合同一份、辽河农场小宽分场2015年7月27日证明信一份。
根据王桂华、贾洪梅诉讼请求和于金凤、朱洪元、贾洪春的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案原告王桂华要�被告于金凤给付2015年土地承包费是否有合法的依据。
本院认为：本案是被告于金凤未经王桂华、贾洪梅同意，私自转包承包土地而引发的财产权纠纷案件。贾洪春、于金凤多年来一直经营包括王桂华、贾洪梅承包份额在内的承包田，贾洪春与于金凤离婚时，协议由于金凤耕种第二轮土地承包时双方分得的承包田，则在贾金凯耕地承包合同范围内的承包土地，王桂华、贾洪梅、于金凤、贾占洋均有权耕种，但于金凤未经王桂华、贾洪梅同意而将全部承包土地转包给朱洪元的行为，如果未经王桂华、贾洪梅追认则无效。庭审中王桂华、贾洪梅变更了诉讼请求，要求于金凤给付2015年土地承包费，视为对于金凤转包土地行为的追认。鉴于承包合同已明确了王桂华、贾洪梅承包土地的份额，则王桂华、贾洪梅在于金凤转包土地所获得的承包费中按份享有财产权。�洪梅明确表示放弃2015年承包费，并不违反相关法律规定，应予准许。至于贾洪梅要求2016年耕种自己的承包田，因现实并未发生侵权纠纷，其请求没有事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告于金凤给付原告王桂华2015年土地转包费4004元（0.572公顷×7000元），于本判决生效后十日内履行。
二、被告朱洪元、贾洪春不承担责任
二、驳回原告王桂华、贾洪梅其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告于金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘英鹤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第11号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：孙成伟。
被告：马某，农民。
委托代理人：时文彩。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙成伟、被告马某及其委托代理人时文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，由于性格不合，婚后双方未建立夫妻感情，经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令或调解：1.原、被告离婚；2.财产依法分割，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告负担诉讼费。
被告马某辩称，我不同意离婚。虽然原告在婚姻方面有严重过错，但是我仍然希望与原告和好。
经审理查明，2007年农历正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。2014年12月18日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、结婚证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，原告刘某甲以双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂为由请求离婚，尚缺乏相关证据予以证实。原、被告应多做沟通和交流，顾念来之不易的感情和家庭，互谅互让、互相信任，共建幸福家庭。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 璐