wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4286号
原告乌云巴图，男，1973年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告周凤桐，女，1956年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告乌云巴图与被告周凤桐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云巴图的委托代理人胡宝龙、被告周凤桐及其委托代理人焦万新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌云巴图诉称，2008年7月，被告的丈夫史俊海承包了霍林郭勒市霍林河中小企业园所开发的工程的供热、给水工程。史俊海因资金短缺与原告协商，让原告投资，俩人合伙施工该工程。原告同意后，与史俊海共同投资，共同施工该工程。2009年10月，工程竣工，工程款陆续打到史俊海的账户，但史俊海将工程款挪用到其他工程，未与原告结算投入本金及利润。之后原告多次找到史俊海结算，史俊海于2011年4月27日与原告签订一份工程还款协议，约定返还原告投入的本金及利润。2011年冬，史俊海因车祸去世。2014年1月6日，被告向原告出具一枚借据，欠款额为123万元，约定还款日期为2014年1月12日，因到期未能偿还，被告又向原告出具一份承诺书，承诺2014年6月12日之前还清。但承诺期届满后，被告向原告只返还过20万工程款，其余103万元被告至今未予返还。现提起诉讼，请求判令被告立即返还原告工程款103万元，并由被告承担诉讼费用。
被告周凤桐辩称，原告要求被告返还工程款103万元与事实不符。2011年被告的丈夫史俊海因交通事故去世后，经被告和原告结算，被告共欠原告投资款101万元，对此欠款2013年12月3日，被告与原告协商约定了给付方式，即史俊海的另一工程款（霍林郭勒市卫生局2007-2008年建办公楼工程款）拨付后全部给乌云巴图，用于偿还欠原告的上述项款。该约定原告书写后，被告签字形成了承诺书。后来被告在整理史俊海遗物时，发现史俊海生前于2011年7月5日还了原告34万，2011年6月27日还了46万，史俊海去世后的2014年1月27日又还20万，三次共还了100万元，故被告与原告涉案工程结算后，被告共欠原告投资款1万元而非103万元。被告出具的借据和承诺书系原告胁迫所为，并有被告在公安局报案材料予以证明，因此应依法确认无效。综上，被告所欠原告涉案工程款，已基本给付完毕，原告的诉求无事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周凤桐与史俊海（已逝）系夫妻关系。2011年以前，原告与史俊海合伙承建霍林郭勒市中小企业园供热、给水等工程，该工程款已由史俊海支取，后经双方结算，史俊海应付原告360万元，并由原告与史俊海签订了《工程还款协议书》。2011年冬天史俊海因交通事故去世后，原告找到被告，最终确定欠原告101万元，被告于2013年12月3日为原告出具了承诺书1份。2014年1月6日，原告再次找到被告索要上述欠款，被告周凤桐为原告出具了包括本金及利息等项在内欠款123万元的借据，同时设定了抵押。2014年1月27日，被告通过银行汇款支付原告20万元，其余103万元一直未还。
被告在审理中提出其出具的借据和承诺书系原告胁迫所为，并有被告在公安局报案材料予以证明，经本院到巴林左旗公安局查询，并未查找到相关报案材料。
上述事实有原告提供的被告为原告出具的借据1枚、承诺书2份、史俊海与原告签订的《工程还款协议书》1份以及被告提供的银行汇款单据2枚、还款收据1枚等在卷佐证。
本院认为，原告与史俊海形成了合伙合同关系，被告周凤桐在为原告出具了借据及承诺书之后，应视为其认可并承继了原告与史俊海之间的合伙债务关系，被告应当按其出具的借据及承诺书履行自己的义务；被告于2013年12月3日为原告出具了认可欠原告款的承诺书，又在2014年1月6日为原告出具了123万元的借据和担保承诺书，并于2014年1月27日通过银行汇款偿还了20万元，属于其对该笔债务的认可及履行的行为；被告在审理中向本院提供2011年7月5日银行汇款34万元的委托书回执1枚、2011年6月27日还款46万元收据1枚、2014年1月27日银行存款20万元的业务回单1枚作为抗辩证据，但上述34万元及46万元的证据均形成于被告最早为原告出具承诺书之前，而原告认可20万元的银行存款包含在被告为其出具的123万元借据之内。从以上证据形成的过程分析，有完整的证据链条证明被告为原告出具借据及承诺书系出于其自愿，而非其所主张的“被告出具的借据和承诺书系原告胁迫所为”，也足能认定被告欠原告款103万元的事实存在，因此被告所持的“被告出具的借据和承诺书系原告胁迫所为”、“史俊海生前于2011年7月5日还了原告34万，2011年6月27日还了46万，史俊海去世后的2014年1月27日又还20万，三次共还了100万元，被告与原告结算后，被告共欠原告投资款1万元而非103万元”等抗辩理由不能成立，原告的诉讼主张应当全部得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周凤桐在本判决生效后立即给付欠原告乌云巴图款103万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告周凤桐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 冬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第63号
冷水江市人口和计划生育局、杨平、唐松玲：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收杨平、唐松玲社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年九月四日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第916号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年4月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，住睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月13日被继续取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）838号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月17日凌晨1时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏CQV9**号小型汽车，行驶至南安市石井镇成功北路工商银行门口路段，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人王某某的血液进行酒精检测，检出被告人王某某乙醇浓度为150.33mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人王某某积极向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王某某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月9日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年八月十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第916号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡刚，男，1961年8月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业.2010年3月24日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2014年5月9日因涉嫌贩卖毒品案被刑事拘留。同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人蔡刚犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、杨登科出庭支持公诉，被告人蔡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日19时许，被告人蔡刚在本市南明区东宝花园浴室附近，以人民币300元的价格将一小包的毒品海洛因共计0.5克贩卖给彭某某时被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人蔡刚在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，被告人蔡刚在公安机关的供述，扣押清单及扣押决定书、扣押笔录，毒资及毒品照片，购毒人员彭某某的陈述，毒品扣押及计量记录、毒品检验报告，毒品收据，被告人的户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡刚违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人蔡刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一四年九月二日
书记员 何星
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01637号
原告：杨XX，女，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：姜XX，男，1978年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。
原告杨XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人杜敬飞、被告姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年秋经人介绍相识，2002年9月登记结婚。婚后于2003年7月生育一子；2009年3月生育一女。由于被告性格孤僻，心胸狭隘，疑心太重，不让我与异性说话，否则就会遭到被告的毒打。以前因为孩子小，加上娘家人劝说，我没有离婚，但被告对我的态度从未改变，变本加厉。现我已心灰意冷，难以与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生女由我自费抚养，平均分割共同财产20万元，个人财产归各自所有。
被告辩称：原告所述的结婚时间、孩子的情况属实。我没有猜疑过原告，也从未打过她，我不同意离婚。另外，家里为建房等欠债30多万元。
本院审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年9月登记结婚。2003年7月，原、被告生育一子，取名姜甲；2009年3月生育一女，取名姜乙。婚后，双方有吵打现象。原告于2014年8月回娘家居住生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称被告性格孤僻，心胸狭隘，因与异性说话而打她，但没有提供相应的证据加以佐证，被告对此也予以否认，同时，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，虽有吵打现象，如果双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法�。
审判员 朱秀军
二〇一四年九月二十二日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02405号
上诉人（原审被告）：重庆耀顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：肖宏均。
被上诉人（原审原告）：王治弟。
上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市璧山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司主要办事机构所在地即住所地在重庆市北部新区栖霞路18号19栋13层，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 奕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第514号
原告尚某某，男，汉族，1991年2月3日出生，高中文化，山丹县农民。
委托代理人王以茂，山丹县法律援助中心律师。
被告陈某某，女，汉族，1992年9月27日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告尚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人王以茂，被告陈某某及其委托代理人薛君山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2012年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，并与2013年3月按照当地习俗举行了结婚仪式，领取了结婚证。结婚后三个月，被告以弟弟毕业为由回娘家后长时间居住，2014年1月，孩子出生后6个月，原告将孩子领回抚养，但被告拒绝跟原告回家，并对孩子不管不顾。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，要求1.请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子尚某甲由被告抚养；3.被告返回彩礼13万元；4.诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所述部分不属实，在共同生活期间确实发生过吵打行为，但均为家庭琐事引起，夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚，双方还可以共同生活。
经审理查明，2012年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，2013年1月24日按照当地习俗举行了结婚仪式，2013年2月19日在山丹县民政局补办领取了结婚证。2013年3月原、被告共同到新疆克拉玛依务工，同年6月被告弟弟小学毕业，原告将被告送回娘家，此时被告已有身孕。2014年1月18日被告在山丹县人民医院生育一子，取名尚某甲，并独自抚养到6个月时，原告将孩子带回抚养，但被告拒绝与原告回家共同生活。另查明，原告先后就被告陪嫁的3万元存款的使用，被告生孩子等事宜与被告及其家人发生过争执。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述、原告提交的结婚证两本等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，建立了夫妻感情，生育了一子，共同生活中虽发生过争执，但双方并无不可调和的矛盾，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。且双方结婚时间短，应互相尊重，宽容体谅对方，共同生活中应关心照顾对方，珍惜夫妻感情，消除夫妻之间的隔阂，维护家庭稳定，相信原、被告还是能够和好继续共同生活。故原告的离婚请求不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第53号
原告深州市太古庄乡东郑家庄村民委员会；
法定代表人郑占岭，该村委会主任。
委托代理人郑立新，东郑家庄村党支部书记；
委托代理人郑俊岭，东郑家庄村委会秘书。
被告张振凯，男，1954年6月11日出生，汉族，深州市太古庄乡东郑庄村人，现住；
委托代理人郑春兰，女，1957年8月2日出生，汉族，深州市太古庄乡东郑家庄村人，系被告之妻。
原告东郑家庄村委会与被告张振凯为农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑占岭及其委托代理人郑立新、郑俊岭和被告张振凯及其委托代理人郑春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东郑家庄村委会诉称，1999年二轮延包，我村村民张振强承包我村耕地3.18亩，承包期限为30年。2010年4月张振强去世，因其无其他家庭成员，该耕地由其弟即本案被告张振凯开始耕种。经本村委会研究决定，因张振强户口本上只有其本人，无其他家庭成员，其死亡后，承包的耕地应当收回。2011年1月12日本村委会向被告发出了通知，要求被告交回耕地，或与本村委会签订土地承包合同，但被告至今未作答复。故提起诉讼，要求被告立即退还耕地，或与本村委会另行签订承包合同。
被告辩称，张振强是我亲哥哥，他二轮延包时承包村里的3.18亩耕地、期限30年是事实，他只种了2.76亩。但他没有与村里签订书面的承包合同，也没有承包经营权证书。2004年，村委会根据人口的增减顺序对土地进行了一次调整，2009年时再次调整没有成功，所以村委会没有完全按合同办事。另我哥哥张振强户口是独立的，但他终身一人，没有其他亲人。2008年正月初4他得了脑血栓半身不遂后，一直由我照顾，他的承包地也是他让我种的。2010年4月他去世后，我作为他的继承人，有权继承他的承包地，现在村委会要求收回，或是要求我重新订立承包合同，我不同意。
双方对自己的主张均未提供证据。
本院根据双方所述，查明如下事实：1999年二轮延包时，被告之兄张振强承包本村耕地3.18亩，期限为30年。2004年村委会根据人口增减对部分土地进行了调整，但未涉及到张振强的土地。2008年正月张振强因患脑血栓半身不遂，将土地交回被告耕种。2010年4月，张振强因病去世，因其无子女及其他亲人，故该耕地一直由被告耕种。后村委会及村支部研究决定，要求收回上述耕地或以每年1000元的价格承包，被告以自己有继承权为由，拒不同意。另张振强的户口与被告未在一起，是独立的户口本。
本院认为，我国现行的农村土地承包政策是以家庭承包方式为主，其他方式承包为辅，而家庭承包是以家庭作为承包的主体。而与一般的家庭概念不同的是，此性质承包主体意义上家庭的划分是以户口本为依据，只有户口在一起的成员才构成承包主体上的家庭，也只有此种意义上的家庭成员间对农村土地承包经营权才享有继承的权利。本案中，张振强是家庭的唯一成员，当他于2010年4月去世后，作为承包主体意义上的家庭也就随之消亡，承包关系自然解除，与村委会间的承包合同也随之终止。被告称他与张振凯是亲兄弟，享有对诉争耕地的继承权，因其户口与张振强不在一起，不能成为承包主体意义上的家庭成员，也不应享有土地承包经营权的继承权。只有在林地承包和以其他方式承包中，承包方的继承人和权利义务承受人要求对承包经营权进行继承的，才可予以支持。另被告称，就诉争的土地，自己与村委会间无承包关系，但耕地实际上由其耕种，故现村委会要求其交回耕地并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定判决如下：
被告张振凯于2011年6月15日前将耕种的张振强的3.14亩耕地交回原告太古庄乡东郑庄村民委员会。
本案案件受理费300元，由被告张振凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
人民陪审员 秦振亚
二〇一一年四月二十日
书 记 员 冯伟艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初189号
起诉人：李华。
委托代理人（特别授权代理）：徐干杭。
本院收到起诉人李华的起诉状，起诉称：李华与毛兴龙、徐雪忠、刘瑾、陈展为衢州市衢江区银兴水电有限公司的股东，其中李华的出资数额所占公司的出资比例为10%。在衢州市衢江区银兴水电有限公司运营过程中，各股东均同意公司每年的贷款3190000元用于运营，2012年度之前的利润分配在他人承包经营的情况下已经实现。2013年度开始，衢州市衢江区银兴水电有限公司解除了与他人的承包经营关系。期间，各股东多次通过法定代表人曾雪莲要求公布衢州市衢江区银兴水电有限公司运营情况。2015年1月1日上午，全体股东通知法定代表人曾雪莲到场的前提下，召开了股东会，各股东确定2015年1月17日查阅公司财务会计报告和会计账簿，但衢州市衢江区银兴水电有限公司法定代表人曾雪莲拒绝了相关股东的要求。现起诉人李华要求衢州市衢江区银兴水电有限公司支付2013年度、2014年度和2015年度的利润分配款210796.39元。起诉人依照衢州市衢江区银兴水电有限公司的发电量、收入，参照之前年份的正常支出，估算出衢州市衢江区银兴水电有限公司2013年度、2014年度和2015年度的盈利后，按照出资比例10%计算出该时间段起诉人应当得到的利润分配是210796.39元。起诉人认为：根据公司法的规定，股东享有按照出资比例的公司盈余分配权，起诉人的出资比例为10%，应当按出资比例享受利润分配。衢州市衢江区银兴水电有限公司是进行利润分配的义务主体。2015年10月22日，公司出现了新情况，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司起诉衢州市衢江区银兴水电有限公司，请求判令银兴水电有限公司归还借款本金4250000元及利息。从案件的证据材料来看，银兴水电有限公司的全部资产抵押给农商银行，公司目前的资产有被整体拍卖的可能。故起诉人诉至法院，要求判令衢州市衢江区银兴水电有限公司支付起诉人2013年度、2014年度和2015年度的利润分配款210796.39元并承担本案诉讼费用。
本院认为，公司的管理与运营属公司自治的范畴，司法介入只是对公司自治机制的指引、补充和救济。对于公司股东与公司之间产生的内部盈余分配纠纷，应尊重公司自治，采取慎重态度，坚持穷尽内部救济原则。本案中，李华主张公司盈余分配，属于银兴水电有限公司与股东自行管理与运营的自治机制范畴，应以公司和股东自治为原则，司法强制介入为例外。在公司股东没有召开股东会作出盈余分配决议的情况下，股东或隐名股东均不能超越公司股东会的职权直接向公司主张盈余分配或红利分配，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年一月十九日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1807号
原告任秋蓉，女，汉族。
委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢9层21号。
法定代表邱永生，董事长。
委托代理人刘英，四川辽原律师事务所律师。
原告任秋蓉诉被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽伟业房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秋蓉及委托代理人左明达、被告杰烽伟业房产公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司因开发建设位于高坪区的“香颂湾”工程项目需要流动资金，于2013年11月20日从原告处取得借款人民币壹拾万圆整（￥100000元）。被告公司并于2013年11月20日与原告签订《借款合同》约定：该笔借款期限为12个月，从2013年11月20日至2014年11月19日；借款月利率为3%，按半年满支付利息，到期还本。同时约定，被告以所开发的“香颂湾”楼盘房屋作为该借款抵押担保物等等。2014年11月20日，被告公司财务向原告出具对前述借款予以续借续存的《收据》。至今，被告既不按约定向原告还本付息，也不向原告提供约定的作为抵押担保物的房屋作价变卖。原告多次向被告催收借款本息和主张债权，被告公然以不讲诚信的恶劣态度拒绝我的正当要求。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币壹拾万圆整（￥100000元），并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本金付清之日止（自2014年11月20日起计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杰烽伟业房产公司辩称：借款是事实，我公司已支付利息3.6万元；原告按24%计算利息过高且利息又转存了本金。
经审理查明：2013年11月20日，被告杰烽伟业房产公司（甲方）与陈苗（乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、乙方借给甲方人民币（大写）肆佰零伍万元整（小写：￥4050000元），于本合同签订时一次性支付给甲方；二、借款期限为12个月，即从2013年11月20日至2014年11月19日止；三、借款月利率为3%，按半年满支付利息￥729000元人民币（大写：柒拾贰万玖仟元整），到期还本。合同还对双方当事人的其它权利义务进行了约定。2014年11月20日，被告杰烽伟业房产公司（甲方）再次与陈苗（乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、乙方借给甲方人民币（大写）贰佰柒拾万元整（小写：￥2700000元），于本合同签订时一次性支付给甲方；二、借款期限为12个月，即从2014年11月20日至2015年11月20日止；三、借款月利率为3%，按半年满支付利息￥486000元人民币（大写：肆拾捌万陆仟元整），到期还本。合同还对双方当事人的其它权利义务进行了约定。陈苗陈述2013年11月20日的借款本金4050000元中含原告任秋蓉出借的100000元。该《借款合同》于2014年11月20日到期后又重新签订了《借款合同》，2014年11月20日的借款本金中含原告任秋蓉出借的100000元，即原告任秋蓉出借的100000元本金于2014年11月20日到期后未退还又进行了续借。被告杰烽伟业房产公司于2014年11月20日出具“收到任秋蓉借款100000元”的收据一张，收据上附注：续存。2013年11月20日至2014年11月19日之间的利息被告杰烽伟业房产公司已经付清，原告任秋蓉对此予以认可。在庭审中，原告任秋蓉主张将“按银行同期贷款利率的四倍支付利息”变更为“按照年利率24%支付利息”。合同约定的还款期限届满后，经本院通知原、被告双方进行核实，证实借款合同到期后被告杰烽伟业房产公司未支付给原告任秋蓉合同约定的本息。
上述事实，有双方当事人身份信息、借款合同、收据、证明等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈苗代表原告任秋蓉等人与被告杰烽伟业房产公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示。合同签订后原告任秋蓉向被告杰烽伟业房产公司提供了借款100000元，被告杰烽伟业房产公司亦给原告任秋蓉出具收据，原、被告之间的借贷关系成立。按照《借款合同》的约定，借款到期后被告杰烽伟业房产公司应当返还本金，故原告任秋蓉主张被告杰烽伟业房产公司返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。虽然原、被告双方在《借款合同》中约定借款月利率为3%，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，可知原、被告之间约定的利息高于法律规定。故原告任秋蓉在庭审中对利率进行调整，主张按照24%的年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告杰烽伟业房产公司已按照月利率3%支付的2013年11月20日至2014年11月19日之间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的月利率3%未超过年利率36%，且被告杰烽伟业房产公司已经按照《借款合同》“按半年满支付利息”的约定履行完毕，故原告任秋蓉不用返还已领取的超过24%年利率部分的利息。对于被告杰烽伟业房产公司辩称的原告任秋蓉将借款利息转存为借款本金的理由，因原告任秋蓉的借款本金100000元到期后又进行了续借，原告任秋蓉的出借的本金被告杰烽伟业房产公司根本没有进行返还，不存在将利息计入本金的问题，故本院对此不予采信。对于逾期利息，虽然原、被告双方未在《借款合同》中进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于逾期偿还本金的利息应按照24%的年利率计算至清偿之日止。
综上，为维护当事人的合法权益和保障稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任秋蓉借款人民币本金100000元，并从2014年11月20日起按照24%的年利率计算利息至清偿之日止。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 任海涛
二〇一五年十一月二十九日
书记员代 云 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2514号
原告黄书伟，男，1958年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告黄世东，男，1961年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告韦小波，男，1971年6月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告韦建立，男，1977年9月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告黄书伟、黄世东与被告韦小波、韦建立民间借贷纠纷一案中，原告黄书伟、黄世东于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以已和两被告达成和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄书伟、黄世东撤回起诉。
本案受理费5425元，适用简易程序减半收取2713元，由原告黄书伟、黄世东负担。
审判员 叶星球
二〇一六年七月十一日
书记员 李进梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第89号
上诉人（原审原告）刘素兰。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘燕奇。
委托代理人徐文娟。
上诉人刘素兰因与被上诉人刘燕奇物权保护纠纷一案，于2012年8月1日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求确认案涉房屋底层共计55.56平方米归刘素兰所有，刘燕奇支付其在外租房居住期间租金1200元。原审法院经审理于2012年11月26日作出（2012）红民一初字第1337号民事裁定，驳回刘素兰的起诉。刘素兰不服向本院提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）新中民五终字第35号民事裁定，撤销原审法院（2012）红民一初字第1337号民事裁定，指令原审法院审理本案。原审法院审理后于2014年6月20日作出（2013）红民一初字第1196号民事判决。刘素兰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1196号民事判决；
本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一五年五月二十八日
代书记员 李 芳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第167号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王彬，男，1989年6月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，专科文化，无业，住河南省汤阴县东关路南27巷**弄*号。因涉嫌犯危险驾驶罪�2015年10月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月26日被汤阴县公安局取保候审。2015年11月17日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月22日21时许，被告人王彬酒后驾驶豫EWF8**号大众牌小型轿车，沿汤阴县星阁路由南向北行驶至汤阴县孔村社区附近时，被执勤民警当场查获。经检测，王彬血液中乙醇含量为114mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人王�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 王�华
1
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第204号
申请人郭超英。
被申请人陈瑞。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司。
申请人郭超英因与被申请人陈瑞、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈瑞驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈瑞驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值3万元的其他财产（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年四月二十一日
书记员 陈 贵
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第21号
复议申请人（被执行人）高罗周。
委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人昆明市呈贡区供销合作社联合社
地址：昆明市呈贡区环城南路14号
法定代表人尹聪华，系该单位主任
委托代理人肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
复议申请人高罗周不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人高罗周主张其个人存入了533500元到呈贡农资公司在农行的账户内，但其未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。另，本院在本案中止执行后，发现被执行人高罗周名下有车辆，从而进行了查封的行为，符合法律规定。故异议人的该项异议主张不能成立，本院予以驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回被执行人高罗周提出的执行异议。
复议申请人高罗周称：请求撤销呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书。事实与理由：1、执行法院认为我方没有履行（2006）呈民初字第703号民事调解书的义务，认为其原查封的533500元是职工安置款，不属案款，我方认为是错误的。该款项原来由对方向执行法院申请冻结，对方为了实际控制该款项，擅自向法院申请解除查封，后对方将该款用于安置其职工社保等事项。而该款的处置没有经过公司的股东会决议。按理说，该款冻结后，法院将该款发还给对方，本案就应是我方履行完毕了上述调解书的义务，应结案。故现不能认为本案没有执行完毕，又进行执行。这是执行法院的管理混乱造成的错误。2、对方认为该款项是昆明中院执行农行与呈贡县农资公司一案中获得的，不是我个人的款项。既然是农资公司的款项，在处分时应进行股东会决议，但我方作为农资公司的执行董事、大股东，就不知是怎么处分的。3、执行法院的裁定书多次提及的职工安置款，但没有一份生效法律文书认定过这一事实，对方原以安置职工的名义，获得款项后所安置的这些职工，都是对方的职工，与农资公司没有劳动关系。该款认定为职工安置费认定错误。请求上级法院予以纠正。
本院经审理查证的事实与呈贡区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院在执行本案过程中，因申请执行人昆明市呈贡区供销合作社联合社的申请，冻结了呈贡县农资公司的银行存款533500元，后经审查，该款项不属被执行人高罗周所有，故执行法院予以解封的处理，并无不当。现高罗周认为该款属其所有，其未提交证据予以证实，进而，高罗周认为本院已执行完毕的主张，无事实依据，不应得以支持。对于高罗周提出的本案争议的533500元是谁具有处置权及该款是否属职工安置费的问题，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。当事人另案解决。综上，被执行人高罗周的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人高罗周的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月三十一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第21号
复议申请人（被执行人）高罗周，男，汉族。
申请执行人昆明市呈贡区供销合作社联合社
复议申请人高罗周不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人高罗周主张其个人存入了533500元到呈贡农资公司在农行的账户内，但其未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。另，本院在本案中止执行后，发现被执行人高罗周名下有车辆，从而进行了查封的行为，符合法律规定。故异议人的该项异议主张不能成立，本院予以驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回被执行人高罗周提出的执行异议。
复议申请人高罗周称：请求撤销呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书。事实与理由：1、执行法院认为我方没有履行（2006）呈民初字第703号民事调解书的义务，认为其原查封的533500元是职工安置款，不属案款，我方认为是错误的。该款项原来由对方向执行法院申请冻结，对方为了实际控制该款项，擅自向法院申请解除查封，后对方将该款用于安置其职工社保等事项。而该款的处置没有经过公司的股东会决议。按理说，该款冻结后，法院将该款发还给对方，本案就应是我方履行完毕了上述调解书的义务，应结案。故现不能认为本案没有执行完毕，又进行执行。这是执行法院的管理混乱造成的错误。2、对方认为该款项是昆明中院执行农行与呈贡县农资公司一案中获得的，不是我个人的款项。既然是农资公司的款项，在处分时应进行股东会决议，但我方作为农资公司的执行董事、大股东，就不知是怎么处分的。3、执行法院的裁定书多次提及的职工安置款，但没有一份生效法律文书认定过这一事实，对方原以安置职工的名义，获得款项后所安置的这些职工，都是对方的职工，与农资公司没有劳动关系。该款认定为职工安置费认定错误。请求上级法院予以纠正。
本院经审理查证的事实与呈贡区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院在执行本案过程中，因申请执行人昆明市呈贡区供销合作社联合社的申请，冻结了呈贡县农资公司的银行存款533500元，后经审查，该款项不属被执行人高罗周所有，故执行法院予以解封的处理，并无不当。现高罗周认为该款属其所有，其未提交证据予以证实，进而，高罗周认为本院已执行完毕的主张，无事实依据，不应得以支持。对于高罗周提出的本案争议的533500元是谁具有处置权及该款是否属职工安置费的问题，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。当事人另案解决。综上，被执行人高罗周的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人高罗周的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月三十一日
书记员 董欣星
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第270号
上诉人（原审原告）孙海玲。
委托代理人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海网是科技贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人孙海玲因与被上诉人上海网是科技贸易有限公司（以下简称“网是公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日，孙海玲进入网是公司工作。当日双方签订劳动合同，约定期限自2014年5月5日至2017年5月4日，试用期自2014年5月5日至2014年11月4日；孙海玲在外贸部门担任工艺师；月工资2，000元及固定奖金5，500元，试用期月工资2，000元及固定奖金4，000元；网是公司确实因工作需要安排孙海玲加班的，孙海玲应予配合服从，同时网是公司应按规定支付孙海玲加班费，或安排同等时间的补休；网是公司的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同；孙海玲对网是公司在签订本合同时已经生效的各项规章、规则，已悉知或签收确认，并无异议愿意遵守等。
平时孙海玲做五休二，每天自9时工作至18时，午休1小时。
网是公司《员工手册》第4.2.1条载明“公司有权要求员工加班工作，以加班单为准”。孙海玲签收《员工手册》。
孙海玲持有工作期间的加班申请单，该单据记载加班原因和加班时间，其中部分申请单有工作人员签字确认。网是公司表示业务助理签字无效，应由业务经理签字。
2014年7月25日，网是公司解除双方劳动合同。双方确认网是公司同时向孙海玲出示《离职人员记录表》和《加班统计表》。在《离职人员记录表》中打印孙海玲“离职原因”为“试用期不符合录用条件”；“办公室意见”一栏打印“工作截止日期2014年7月25日，结算工资日期为2014年7月1日至7月25日。工资余额：5，181.81元。2014年5月至7月加班费：1，636.36元；扣除7月社保310元，公积金158元，剩余应结费用：6，350.17元。除此无其他纠纷及经济纠纷。”孙海玲签字确认。网是公司已支付上述款项。
孙海玲提供的《加班统计表》上显示孙海玲存在加班144小时，上有网是公司加盖公章。双方确认该144小时分为延时加班13.5小时，双休日加班130.5小时。网是公司表示系在双方就支付加班工资数额协商一致后向孙海玲返还加盖了公章的统计表。
当日，网是公司出具离职证明一份，载明“兹证明孙海玲原系我司职员，在职时间为2014年5月5日至2014年7月25日。现已办理所有离职手续。因试用期不符合录用条件，双方协商解除劳动关系，至此双方无任何劳动经济纠纷。”孙海玲在落款处签字。
2014年8月14日，孙海玲向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决网是公司支付2014年5月5日至2014年7月25日延时、休息日加班工资差额8，062.45元。2014年9月23日，该委裁决：“对申请人的本案请求不予支持”。孙海玲不服裁决，于法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为，2014年7月25日网是公司解除双方劳动合同。此前孙海玲即持有加班申请单，同时网是公司当日与《离职人员记录表》一并向孙海玲出示《加班统计表》，孙海玲对其可能存在的加班时间应为明知。在此情况下，孙海玲仍在《离职人员记录表》上签字确认“2014年5月至7月加班费：1，636.36元；除此无其他纠纷及经济纠纷”，并已收到网是公司支付的上述款项。孙海玲的行为表明其已认可网是公司与其结清加班工资。双方在《离职人员记录表》对于孙海玲工作期间加班工资数额的结算系真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，原审法院予以确认。孙海玲主张网是公司胁迫其签字，网是公司予以否认。孙海玲对该项主张除其自述外未提供其他确凿证据予以佐证，原审法院对此不予采信。双方明确约定无其他纠纷，故双方已了结全部纠纷。孙海玲、网是公司在达成合意后，孙海玲再要求网是公司支付2014年5月5日至2014年7月25日期间延时、双休日加班工资差额8，062.45元的诉讼请求，有违诚信，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回孙海玲的诉讼请求。
判决后，孙海玲不服上述判决，向本院提起上诉称：孙海玲签署的《离职人员记录表》系在双方信息及法律知识严重不对称下所为，孙海玲对加班费的计算方式属重大误解，且显失公平。孙海玲由于法律知识有限，不知道法律规定加班费的计算规定，认为加班费是按工资标准计算的，所以为了尽快办理好离职手续，找新的工作，草率地在《离职人员记录表》上签了字。之后，网是公司向孙海玲交付《加班统计表》，孙海玲经咨询后得知，网是公司以2，000元为基数计算的加班费，违反了劳动法的规定，构成对劳动者的欺诈，而孙海玲对加班费的计算方式存在重大误解，且网是公司仅支付孙海玲加班费1，636.36元显失公平。孙海玲月工资6，000元左右，故网是公司应以6，000元为基数，补足孙海玲加班费差额。综上所述，孙海玲请求本院撤销原审判决，改判网是公司支付2014年5月5日至2014年7月25日期间延时、双休日加班工资差额8，062.45元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《离职人员记录表》上载明“2014年5月至7月加班费：1，636.36元……除此无其他纠纷及经济纠纷”，孙海玲在上述《离职人员记录表》上签名，系对《离职人员记录表》上记载事项的认可，包括网是公司计算的加班费金额。孙海玲在原审中主张网是公司胁迫其签字，上诉过程中又主张系因缺乏法律知识，且为了尽快办理好离职手续以便再就业，故签署该《离职人员记录表》系重大误解且显失公平。对此本院认为，即便如孙海玲二审中所述理由，孙海玲签署《离职人员记录表》的行为亦不构成法律规定的重大误解及显失公平，相反从孙海玲二审中上述理由可以看出，孙海玲签署《离职人员记录表》系在其权衡利弊之后作出的决定，系其真实意思的表示。而且孙海玲在诉讼过程中前后陈述不一，显然缺乏诚信，故本院对孙海玲的上诉理由不予采信，孙海玲的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人孙海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00490号
罪犯刘富运，男，1971年5月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，本科文化，捕前系枣阳市兴隆镇党委副书记、人大主席团主席，住枣阳市政府东大院。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂枣阳刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人刘富运受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱于2015年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，罪犯刘富运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成各项任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘富运在服刑期间，能接受教育改造，获四次季度表扬和三次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，现已执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯刘富运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘富运予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年5月8日起至2016年11月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年五月八日
书 记 员 商冠鑫
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第707号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：张某栋。
被告：孟某云。（系张某栋之妻）。
被告：张某宝。
被告：展某芬。（系张某宝之妻）。
被告：张某连。
被告：孟某芹。（系张某连之妻）。
被告：叶某华。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张某栋、孟某云、张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、方芳，被告张某栋、张某宝到庭参加诉讼。被告孟某云、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年5月31日，被告张某栋、孟某云在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张某栋、孟某云归还原告借款本金5万元、利息6790.89元（利息暂计算至2013年10月18日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3800元；被告张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某栋辩称，借款属实，现在暂时没有还款能力，我积极筹备还款。
被告张某宝辩称，联保属实，我暂时没有还款能力。
被告孟某云、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华未答辩。
经审理查明，2010年5月25日，被告张某栋、张某宝、张某连自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告孟某云、展某芬、孟某芹分别作为借款申请人张某栋、张某宝、张某连的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年5月31日，借款人张某栋及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年5月31日至2013年5月30日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告张某栋、张某宝、张某连作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。同时被告叶某华向原告承诺对联保小组成员约定额度内贷款自愿做为贷款担保人，当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担全部清偿责任。
合同签订后，被告张某栋于2012年6月2日向原告借款5万元，2013年5月30日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项，担保人亦未承担保证责任。截止2013年10月18日，该笔借款的本金5万元，利息6790.89元。原告为本案诉讼支出律师费3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告孟某云、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人张某栋及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张某栋未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求张某栋及财产共有人孟某云立即偿还合同项下借款本金、利息和为实现债权律师费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某栋、孟某云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6790.89元（利息暂算至2013年10月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张某栋、孟某云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3800元；
三、被告张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华承担保证责任后，有权向被告张某栋、孟某云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告张某栋、孟某云、张某宝、展某芬、张某连、孟某芹、叶某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第707号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告赵广喜。
被告赵某丙。
被告赵某甲。
被告刘某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵广喜、赵某甲、赵某丙、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某丙、赵广喜、刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年8月8日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告赵广喜签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920103号农户最高额联合保证借款合同，借款金额3万元，进款用途为购料。同日该社与保证人赵某甲、赵广喜、刘某签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920103号农户最高额联合保证借款合同，约定由保证人对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年。合同签订后原告将借款3万元给付借款人履行了合同义务，借款于2011年8月15日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告赵广喜偿还原告借款本金3万元、利息逾期利息，被告赵某甲、赵某丙、刘某承担连带责任。
四被告均未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2009年8月8日，原告与被告签订了（黄屯）农信联保借字（2009）年第920103号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年8月8日至2012年8月8日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年8月19日将借款3万元发放给了借款人，于2011年8月15日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
四被告未提供证据。
经审理查明：
2009年8月8日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵某甲、赵某丙、赵广喜、刘某签订（黄屯）农信联保借字第（920103）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为赵广喜，联合保证人为赵某甲、赵某丙、刘某，赵广喜最高贷款额为3万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月8日起至2012年8月8日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年8月19日原告将3万元打入赵广喜账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年8月15日。该借款逾期后，四被告均未归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年10月31日在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告赵某甲、赵某丙、赵广喜、刘某签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵某甲、赵某丙、赵广喜、刘某）对小组各成员自2009年8月8日至2012年8月8日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将3万元贷款于2010年8月19日发放给赵广喜履行了合同义务。借款到期后被告赵广喜对借款本金3万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵某甲、赵某丙、刘某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵广喜于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵云凯、赵广付、刘允壮对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵丙磊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02249号
原告王小东，男。
被告张靖梅，女。
委托代理人王杨阳，男。
被告高立华，女。
被告刘珍，女。
原告王小东与被告张靖梅、高立华、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王小东，被告张靖梅的委托代理人王杨阳，被告刘珍到庭参加了诉讼。被告高立华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小东诉称，2014年4月17日，被告张靖梅向原告借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并由被告高立华、刘珍担保。原告多次要求被告偿还借款，被告一直不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还所欠原告借款50万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据1支借款条据及担保承诺书。证明2014年4月17日，被告张靖梅向原告借款50万元，并约定利息为月利率24‰，由被告高立华、刘珍担保的借款事实。
被告张靖梅辩称，借款是事实。
被告张靖梅未向法庭提供证据。
被告刘珍辩称，借款是事实，但我是担保人，应由被告张靖梅偿还。
被告刘珍未向法庭提供证据。
被告高立华未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，且被告张靖梅、高立华质证后无异议，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年4月17日，被告张靖梅向原告借款50万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告高立华、刘珍担保。借款之后，被告张靖梅清息至2014年10月17日。被告一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告张靖梅与原告王小东的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。但原、被告约定的利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。被告高立华、刘珍在担保中明确约定担保方式为连带责任保证，故原告诉请被告高立华、刘珍承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张靖梅偿还原告姜鹏程借款本金50万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月17日起至判决生效之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告高立华、刘珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元。由被告张靖梅、高立华、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一五年九月十日
书记员 周 勤
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖56号
杨娟娟诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由彭州市人民法院管辖。
二〇一六年七月十一日
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1077-3号
申请执行人周永祥，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省盐源县。
被执行人钟丽敏，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人周永祥申请执行被执行人钟丽敏其他合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）简阳民初字第701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周永祥于2015年8月17日向本院申请恢复执行。本院立案执行后于2015年8月20日向被执行人钟丽敏发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣押了被执行人钟丽敏所有的轿车一辆，冻结被执行人钟丽敏银行存款账户，将保全的被执行人钟丽敏所有的位于简阳市商业用房委托评估处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1077号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十九日
书记员 都大军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3948号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邓 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8151号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：英武，男，1974年9月13日生，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告英武金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告英武的起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3298号
原告李仁美，女，汉族，出生于1984年7月7日。
委托代理人刘新正，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告尚中权，男，汉族，出生于1971年8月14日。
原告李仁美诉被告尚中权合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁美的委托代理人刘新正到庭参加了诉讼，被告尚中权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仁美诉称，2015年4月25日被告以买车钱不足为由在原告处借款10000元，并且约定使用期限为5个月。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。故请求判令被告偿还借款10000元。本案诉讼费由被告承担。
原告李仁美为支持其主张，向本院提交被告向原告出具的欠条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系及被告欠原告10000元未还的事实。
被告尚中权未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告出具欠条一份载明：“欠条尚中权欠仁美1万元2015年9月25日还清钱尚中权”。借款到期后原告向被告催要，被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款，有其出具的欠条一张为证。双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告尚中权于本判决生效之日起十日内支付原告李仁美欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尚中权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初628号
原告：王显超，男，汉族，1974年3月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：曹文济.
被告：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地：淮南市八公山镇。
法定代表人：徐尚义。
原告王显超诉被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司（以下简称夏泰公司）、安徽省星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王显超的委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼，被告夏泰公司、星河公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显超向本院提出诉讼请求：1、解除商品房买卖合同；2、被告双倍返还定金及购房款153626元，并赔偿原告因此造成的损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告夏泰公司、星河公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于涡阳县紫光大道与芍香路交汇处“盛世花园”第2幢2单元508号房屋，建筑面积109.89㎡，单价3400元/㎡，总价为373626元。原告严格按照合同约定履行，分别交付认购定金3万元、并交付按揭款123626元，而被告却迟迟不能交付房屋，严重违约，给原告造成了损失。
被告夏泰公司、星河公司未到庭参加诉讼亦未提供证据和答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、原告身份证复印件一张、被告的工商登记信息，系有关机关依法颁发的，证明了原被告的身份，予以认定；证据3认购协议书、购房合同、收条，认购协议书明确约定了房屋的具体房号、建筑面积、房屋价格，合同内容具体明确，予以认定;商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，予以认定；两张收条上显示了王显超向星河公司交付3万元定金，向夏泰公司交付购房款123626元的事实，收条上有两个公司的签章，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告王显超与星河公司签订了住宅认购协议书，约定原告认购被告开发的位于涡阳县紫光大道与芍香路交汇处“盛世花园”4单元508号房屋，建筑面积107.87㎡，单价3400元/㎡，总价为373626元。双方约定原告在签订认购协议时向被告支付认购定金3万元，在交付定金签订商品房买卖合同后转为购房款的一部分。协议签订后，原告王显超向被告支付3万元定金，被告星河公司出具收据并加盖公司印章。2013年11月28日，原告王显超与被告夏泰公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告夏泰公司开发的位于涡阳县紫光大道与芍香路交汇处“盛世花园”第2幢2单元508号房屋，建筑面积109.89㎡，单价3400元/㎡，总价为373626元，约定交房日期是2014年5月30日前，并约定逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了123626元购房款，被告出具了收据并加盖公司印章。合同签订后，被告迟迟不能交付房屋，致使原告不能实现合同目的。
另查明，星河公司、夏泰公司联合开发安徽省涡阳县紫光西路北侧马丽妹等16户开发项目，开发“盛世家园”项目，并共同授权蒋能红办理与之相关的一切事务。
本院认为：对原告王显超要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”原告王显超与被告夏泰公司签订商品房买卖合同，约定出卖人在2014年5月30日前交付房屋，但直至开庭之日，被告夏泰公司也未向原告交付房屋，原告王显超要求解除商品房买卖合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告王显超要求返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告王显超与被告夏泰公司签订了商品房买卖合同，约定了履行期限，但到期后被告迟迟不履行合同约定的交房义务，被告应当返还原告支付的购房款153626元，但王显超与夏泰公司在买卖合同中约定了出卖人逾期交房违约金的计算方法，即：按累计已付款的1%支付违约金。王显超已向夏泰公司、星河公司累计付款153626元，违约金应为1536.26元。对于王显超赔偿损失的诉讼请求，因违约金与赔偿损失不能并用，在被告已支付违约金的情况下，该损失不予支持。
对原告王显超要求双倍返还定金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告王显超与被告星河公司签订住宅认购协议书，约定原告在协议签订时，向被告支付定金3万元并在7日内签订商品房买卖合同，之后原告与夏泰公司签订商品房买卖合同，并且合同中约定的出售的商品房也是位于涡阳县紫光大道与芍香路交汇处的“盛世花园”，该定金的性质是立约定金，原告王显超在交付定金后，已经签订了商品房买卖合同，该定金即转为购房款，因此原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告王显超的第1项诉讼请求予以支持，对第2项诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十四条第三款、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王显超与被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司于2013年11月28日签订的商品房买卖合同；
二、被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司、安徽省星河房地产开发有限公司返还原告王显超购房款153626元，赔偿违约金1536.26元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告王显超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司、安徽省星河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 李 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初628号
原告：王显超，男，汉族，1974年3月30日出生，住安徽省淮北市相山区濉溪路。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：曹文济.
被告：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地：淮南市八公山镇沈巷村。
法定代表人：徐尚义。
本院于2016年1月15日立案受理原告王显超诉被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司、安徽省星河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因向被告无法送达，需公告送达，案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓 强
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1470号
原告曾某某，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告阴某甲（曾用名阴某乙），男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告曾某某诉被告阴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郭树华到庭参加诉讼，被告阴某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1981年2月经人介绍认识谈婚，1982年2月双方同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚初，双方夫妻关系一般，1994年被告到云南打工后，被告对家里的一切也不问不理，2001年被告父亲病故和2003年被告母亲病故，被告也只回来了一下又走了。2009年2月女儿结婚，被告回来参加了女儿的婚礼后，当月底被告又离家外出，之后我与被告便失去了联系，被告至今也未归过家，我经多方寻找，也无被告音讯。被告离家出走的行为，严重伤害了夫妻感情，导致我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。现特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
原告的身份证、户口簿复印件及被告的户口薄复印件。欲证明原、被告的身份情况。
东联镇菜子湾村村委会证明一份。欲证明原、被告系夫妻关系。
东联镇菜子湾村村委会证明一份。欲证明被告2009年2月离家出走，至今下落不明的事实。
李明英、余培业、杨桂玲的证词。欲证明原、被告夫妻的关系情况及被告离家出走至今下落不明的事实。
询问笔录。欲证明被告离家出走后至今下落不明的事实。
被告经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1981年2月经人介绍认识谈婚，1982年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续，1982年7月5日生育长女阴某丙，1986年9月16日生育次子阴某丁，现二子女均已成家独立生活。原告亦未举证证明其婚后夫妻共同财产、存款、债权及债务状况。在共同生活中，初期双方夫妻关系一般，后因被告打牌及家庭生活琐事双方常发生矛盾。1994年被告外出到云南打工，在外打工期间，被告仅于2001年和2003年其父亲和母亲病故时先后回过两次家。其后，被告又于2009年2月女儿结婚时参加了女儿的婚礼后又离家外出，此后至今，原告便联系不到被告，被告也不与原告及家人联系，原告经多方打听寻找，至今仍无被告的任何音讯下落。至此，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1982年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续的事实，构成事实婚姻关系。依照《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本案中，原、被告由于谈婚时间短，相互缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，2009年2月被告离开原告长达四年至今不归家，且不与原告联系，双方亦互未履行夫妻权利义务，至此，原、被告夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂。原告主张离婚，其理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告阴某甲离婚。
本案受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓路
审 判 员 邵四新
人民陪审员 李荣康
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4060号
原告福建省泉州华鸿通讯有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南开发区鲤中小区。
法定代表人詹镇安，该公司董事长。
委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人庄明，福建泉南律师事务所律师。
被告大唐电信科技股份有限公司无线通讯分公司。住所地：西安市高新区科技二路77号西安光电园610室。
代表人王宏岳，该公司总经理。
委托代理人呼杰，该公司法律顾问。
本院在审理原告福建省泉州华鸿通讯有限公司与被告大唐电信科技股份有限公司无线通讯分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依发应予准许。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州华鸿通讯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1558元，由原告减半负担929元。
审判员 师敏
二〇〇八年十一月三日
书记员 姜雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终939号
上诉人（原审被告）：李毅芳，男，1966年出生，汉族，北京市人。
被上诉人（原审原告）：�阳市颍州区荣汇百货经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路51号龙腾静馨山庄。
经营者：孙慧雪，女，1994年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人李毅芳不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04664号民事裁定，向本院上诉称：其未曾向被上诉人阜阳市颍州区荣汇百货经营部借款，被上诉人也未曾向其提供借款合同，被上诉人提交一审法院的借款合同真实性无法确认，原审裁定事实不清，证据不足。故请求本院撤销原裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人阜阳市颍州区荣汇百货经营部向一审法院提交的诉讼材料包含：以本案双方当事人名义签订的借款合同，以李毅芳名义出具的借条、支付委托书，李�芳的身份证复印件，银行转账电子回单和客户回执等。借款合同约定：“本合同在履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成，任何一方可向出借人住所地人民法院提起民事诉讼。”而出借人阜阳市颍州区荣汇百货经营部住所地在阜阳市颍州区。故阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭�
二〇一六年四月十二日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第830号
原告董某。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告李某。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李艾忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨震到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告与被告经人介绍于2005年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，原告系丧偶再婚，被告系离婚再婚。结婚时原告带一儿子“董某甲”，被告带一女儿“杨某甲”。原告与被告结婚前缺乏了解，双方仓促结婚，致使婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争执，2013年清明节被告离家出走，原告多次给被告打电话让其回家，而被告置之不理。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为了结束这痛苦的婚姻，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告与被告婚后未生育子女，原告婚前带一男孩“董某甲”，1997年阴历7月29日出生，现跟随原告一起生活。被告婚前带一女孩“杨某甲”，2001年6月3日出生，现跟随被告一起生活。婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，无和好之可能，为此诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好。虽然在婚姻关系存续期间夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流仍有和好的可能，故对原告董某起诉要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告李某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一三年四月二日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00065号
原告燕凯，男，2004年1月8日出生。
法定代理人燕海生（系原告燕凯父亲），男，1973年6月12日出生。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告王志国，男，1976年11月14日出生。
被告董日宏，又名董日红，男，1982年12月8日出生。
原告燕凯与被告王志国、董日红公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告燕凯法定代理人燕海生、委托代理人王闯州、被告王志国、董日红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕凯诉称，2015年8月1日13时许，原告燕凯与同伴王永昊、郑子豪等相约到两被告共�经营的森森游泳馆游泳，原告向被告购买了门票，进入游泳区游泳，游泳时，原告站在游泳台上准备向游泳池内扔救生圈，由于游泳台上地板较滑又无防滑设备及安全提示标志致使原告栽倒，将两颗门牙撞断，原告当即到安阳市第六人民医院进行治疗。后原告父母多次找被告商讨赔偿事宜未果，原告购票作为消费者，被告理应提供安全舒适的游乐环境，被告经营的场所既无安全防护措施及安全提示标志导致原告受伤，被告理应对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计20000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告董日红辩称，被告王志国、董日红在柏庄镇昌泰路伟业工业园后合伙经营一游泳馆，2015年8月1日下午13时许，原告燕凯在我们游泳馆游泳时受伤。我们的安全设施到位，有防滑措施，有救生圈、看护人员，原告在游泳玩耍嬉笑打闹期间，被告多次劝阻，我们尽到了相应的安全保障义务，原告的监护人其父母没有尽到相应的监护义务，我们的门票背面也有提示，小孩游泳期间应由监护人陪同，对后续治疗费有异议，原告应该有相应的证据，其他费用应依据相关票据。
被告王志国辩称，同被告董日红的答辩意见。
经审理查明，被告王志国、董日红在安阳县柏庄镇昌泰路伟业工业园后合伙经营一游泳馆，2015年8月1日13时许，原告燕凯在该游泳馆游泳时不慎摔倒受伤，原告当即被送往安阳市第六人民医院治疗，诊断为11、21冠折近髓，花费医疗费669.4元。诉讼中，依原告申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告伤情及后续治疗费进行司法鉴定、评估，2015年12月21日，该�出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告燕凯不构成伤残，后续治疗费为14000元。原告支出鉴定费1300元。庭审中，原告称被告经营的游泳馆防滑措施不到位，被告称其安全设施到位，有防滑措施、有救生圈、看护人员、且墙上贴有温馨提示等安全警示标志，原告提供游泳馆照片两张予以证明。照片显示内容为：“温馨提示：老年人、未成年人应有专人看护！场内不得追逐打闹，否则后果自负。小心池壁，请勿碰撞；地面湿滑，注意安全。身高1米3以下的儿童不得到大游泳池游泳，初学者不得到深水区游泳。”上为本案事实。
上述事实由原告提交的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、被告提交的照片两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，二被告作为游泳馆的经营者，负有对经营场所范围内他人人身安全的保障义务，因未尽合理限度的安全保障义务，致他人人身受到伤害，应当承担相应的赔偿责任。从被告提交的照片来看，被告虽在游泳场所墙壁上张贴有温馨提示等相关警示标志，也有相应的防滑措施，但原告作为未成年人在没有监护人陪同的情况下游泳，二被告作为经营者未明确予以拒绝，原告的受伤与二被告未尽到上述义务有关。原告作为限制民事行为能力人，结合自身社会经验，在游泳馆游泳时也应预见到游泳馆地面湿滑，须保持足够的谨慎避免滑到，且其监护人也未尽到监护义务，故原告的受伤也与其自身不够谨慎和其监护人未尽到监护义务有关，比较双方的过错大小，结�本案案情，二被告以承担40%的民事责任为宜。原告所需后续治疗费有司法鉴定意见书予以证明，本院予以参考。原告主张的营养费、护理费标准过高，且未提供相关证据证明，本院不予采信。原告提供的交通费系260元汽油发票，二被告不予认可，原告也未能证明该加油发票与本案的关联性，故本院酌情予以支持。综上，结合原告所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费（含后续治疗费）14669.4元、护理费15天×30元／天=450元、营养费30天×10元／天=300元、交通费酌定200元，上述损失共计15619.4元。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六�、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王志国、董日红于本判决生效后十日内赔偿原告燕凯医疗费（含后续治疗费）、营养费、护理费、交通费等各项损失共计15619.4元的40%即6247.76元；
二、驳回原告燕凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1300元，共计1600元，由原告燕凯负担986元，被告王志国、董日红负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 田树廷
二〇一六年三月四日
书 记 员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00065号
原告燕某甲。
法定代理人燕海生。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告王志国，男，1976年11月14日出生，汉族，个体工商户。
被告董日宏，又名董日红，男，1982年12月8日出生，汉族，个体工商户。
原告燕某甲与被告王志国、董日红公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告燕某甲法定代理人燕某乙、委托代理人王闯州、被告王志国、董日红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某甲诉称，2015年8月1日13时许，原告燕某甲与同伴王永昊、郑子豪等相约到两被告共同经营的森森游泳馆游泳，原告向被告购买了门票，进入游泳区游泳，游泳时，原告站在游泳台上准备向游泳池内扔救生圈，由于游泳台上地板较滑又无防滑设备及安全提示标志致使原告栽倒，将两颗门牙撞断，原告当即到安阳市第六人民医院进行治疗。后原告父母多次找被告商讨赔偿事宜未果，原告购票作为消费者，被告理应提供安全舒适的游乐环境，被告经营的场所既无安全防护措施及安全提示标志导致原告受伤，被告理应对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计20000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告董日红辩称，被告王志国、董日红在柏庄镇昌泰路伟业工业园后合伙经营一游泳馆，2015年8月1日下午13时许，原告燕某甲在我们游泳馆游泳时受伤。我们的安全设施到位，有防滑措施，有救生圈、看护人员，原告在游泳玩耍嬉笑打闹期间，被告多次劝阻，我们尽到了相应的安全保障义务，原告的监护人其父母没有尽到相应的监护义务，我们的门票背面也有提示，小孩游泳期间应由监护人陪同，对后续治疗费有异议，原告应该有相应的证据，其他费用应依据相关票据。
被告王志国辩称，同被告董日红的答辩意见。
经审理查明，被告王志国、董日红在安阳县柏庄镇昌泰路伟业工业园后合伙经营一游泳馆，2015年8月1日13时许，原告燕某甲在该游泳馆游泳时不慎摔倒受伤，原告当即被送往安阳市第六人民医院治疗，诊断为11、21冠折近髓，花费医疗费669.4元。诉讼中，依原告申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告伤情及后续治疗费进行司法鉴定、评估，2015年12月21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告燕某甲不构成伤残，后续治疗费为14000元。原告支出鉴定费1300元。庭审中，原告称被告经营的游泳馆防滑措施不到位，被告称其安全设施到位，有防滑措施、有救生圈、看护人员、且墙上贴有温馨提示等安全警示标志，原告提供游泳馆照片两张予以证明。照片显示内容为：“温馨提示：老年人、未成年人应有专人看护！场内不得追逐打闹，否则后果自负。小心池壁，请勿碰撞；地面湿滑，注意安全。身高1米3以下的儿童不得到大游泳池游泳，初学者不得到深水区游泳。”上为本案事实。
上述事实由原告提交的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、被告提交的照片两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，二被告作为游泳馆的经营者，负有对经营场所范围内他人人身安全的保障义务，因未尽合理限度的安全保障义务，致他人人身受到伤害，应当承担相应的赔偿责任。从被告提交的照片来看，被告虽在游泳场所墙壁上张贴有温馨提示等相关警示标志，也有相应的防滑措施，但原告作为未成年人在没有监护人陪同的情况下游泳，二被告作为经营者未明确予以拒绝，原告的受伤与二被告未尽到上述义务有关。原告作为限制民事行为能力人，结合自身社会经验，在游泳馆游泳时也应预见到游泳馆地面湿滑，须保持足够的谨慎避免滑到，且其监护人也未尽到监护义务，故原告的受伤也与其自身不够谨慎和其监护人未尽到监护义务有关，比较双方的过错大小，结合本案案情，二被告以承担40%的民事责任为宜。原告所需后续治疗费有司法鉴定意见书予以证明，本院予以参考。原告主张的营养费、护理费标准过高，且未提供相关证据证明，本院不予采信。原告提供的交通费系260元汽油发票，二被告不予认可，原告也未能证明该加油发票与本案的关联性，故本院酌情予以支持。综上，结合原告所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费（含后续治疗费）14669.4元、护理费15天×30元／天=450元、营养费30天×10元／天=300元、交通费酌定200元，上述损失共计15619.4元。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王志国、董日红于本判决生效后十日内赔偿原告燕某甲医疗费（含后续治疗费）、营养费、护理费、交通费等各项损失共计15619.4元的40%即6247.76元；
二、驳回原告燕某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1300元，共计1600元，由原告燕某甲负担986元，被告王志国、董日红负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 田树廷
二〇一六年三月四日
书 记 员 关亚雷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00441号
原告梁超，无业。
被告周飞龙，职工。
被告靳一辉，农民。
原告梁超诉被告周飞龙、靳一辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁超，被告周飞龙到庭参加诉讼。被告靳一辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁超诉称：2015年7月22日，被告周飞龙以做工程需要周转资金为由向原告借款30000元，双方约定于2015年9月21日前偿还，由被告靳一辉提供担保，未约定借款利息，并于当日出具借条一份，载明借款人到期不按时偿还由担保人还款。借款到期后，经原告多次催要，被告周飞龙一直拖欠未还，担保人靳一辉也未承担担保责任，故原告起诉要求二被告连带偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周飞龙辩称：原告所述属实，同意还款，但因资金紧张，目前无钱偿还。
被告靳一辉未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告周飞龙向原告梁超借款30000元，并于当日出具借条一份，约定还款期限为2015年9月21日，由被告靳一辉签字提供保证担保，约定借款人到期不按时还款由担保人还款。借款到期后，被告周飞龙一直拖欠借款未还，担保人也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条原件一份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告梁超与被告周飞龙之间的借贷合同及与被告靳一辉之间的保证合同均合法有效。双方约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告靳一辉作为担保人，约定保证方式为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周飞龙追偿。原告梁超要求二被告连带偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周飞龙偿还原告梁超借款30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告靳一辉对被告周飞龙的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告周飞龙追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周飞龙负担；被告靳一辉对此承担连带责任保证，被告靳一辉承担保证责任后，有权向被告周飞龙追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共5页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1126号之一
申请执行人邱锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人文波，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初102号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人文波有小车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人文波所有的小车。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年七月十一日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1126号
申请执行人邱锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人文波，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初102号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文波银行存款52000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年七月十一日
书记员 王玉琢
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1487号
罪犯谭平凤，女，1966年2月17日出生，汉族，重庆市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临夏市人民法院于2012年10月12日作出(2012)临刑初字第100号刑事判决，对被告人谭平凤犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月27日起至2017年5月26日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯谭平凤确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谭平凤在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭平凤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第56号
申请执行人呼达古拉，女，蒙古族，1990年1月15日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区。
申请执行人周进明，男，汉族，1978年9月17日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区。
被执行人西乌珠穆沁旗医院，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人巴特尔，职务该院院长。
本院在执行周进明、呼达古拉诉西乌珠穆沁旗医院医疗损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人周进明、呼达古拉申请撤销（2014）锡民一终字第532号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 战 广 杰
审判员 ： 王 旭
审判员 ：哈斯巴特尔
二〇一五年三月六日
书记员 ： 高 文 涛