北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36865号
原告:北京铭智天下科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4-028室。
法定代表人：彼得·格雷戈里·理查兹，董事长。
委托诉讼代理人：王加贵，北京高沃律师事务所律师。
被告:林静，女，1973年7月12日出生，满族。
委托诉讼代理人：周恩泽，男，北京市海淀区中关村街道退休职工，住北京市海淀区。
原告北京铭智天下科技有限公司(以下简称铭智天下公司)与被告林静劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭智天下公司的委托诉讼代理人王加贵，被告林静及其委托诉讼代理人周恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭智天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须支付2013年6月15日至2014年6月14日期间工资400010元；2、判令我公司无须支付2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元。本案的诉讼费由林静负担。事实和理由：林静与我公司不存在劳动关系，林静是与达易购中国有限责任公司存在劳动关系。我公司未拖欠林静2013年6月15日至2014年6月14日期间工资。另外，我公司也不应当支付林静生活费。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
林静辩称，我同意仲裁裁决，不同意铭智天下公司的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：生效的京海劳人仲字[2015]第3147号仲裁裁决书确认林静与铭智天下公司存在劳动关系，并判令铭智天下公司支付林静2014年7月至12月期间生活费6552元。另查，铭智天下公司的法定代表人彼得·格雷戈里·理查兹系达易购中国有限责任公司的股东，达易购中国有限责任公司是在香港注册成立的公司，现已经解散。铭智天下公司于2013年11月1日注册成立，于2016年8月26日被吊销营业执照。
林静主张，其于2013年6月15日入职达易购中国有限责任公司，担任客户服务部副总裁，工作地点在北京市朝阳区东三环中路7号北京财富广场Ｘ座Ｘ室。2013年7月底，其搬入北京市朝阳区朝阳门外大街乙16号朝外SOHOＸ座Ｘ室办公，后又搬到Ｘ１室办公。其年薪为税后991250元，包括工资及奖金。工资支付周期为每月支付上个自然月工资。2013年11月1日，铭智天下公司成立后，达易购中国有限责任公司全部人员转入铭智天下公司，以铭智天下公司名义对外经营，其担任铭智天下公司副总裁。其正常工作至2014年8月4日，工资支付至2014年6月30日。其从2014年8月4日开始休年假，双方未就解除劳动关系事宜进行协商。自2014年10月开始，双方开始通过邮件讨论解除劳动关系事宜，但其从未表示同意解除劳动关系，双方也未就解除劳动关系事宜达成协议。
林静为证明其主张，提供收入证明。该收入证明载明：林静同志于2013年6月15日任职铭智天下公司，就职职位是副总裁，年薪税后991250元。同时，该收入证明上加盖有铭智天下公司的公章。铭智天下公司认可该证据的真实性，但表示当时其公司面临停止经营，员工开始办理离职手续，员工均到行政主管处开具收入证明，行政主管不清楚林静的具体情况就出具了收入证明，故其公司不认可该证明的证明目的。林静提供业务申请表、服务协议、外包合同。上述证据显示林静是铭智天下公司的联系人。铭智天下公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。林静提供银行交易记录。该记录显示林静在2013年6月至2014年10月期间银行交易情况。同时，林静表示：2013年11月至2014年6月期间其收到工资及奖金总额为516160.42元；汇款人是公司委托的财务公司的人员及关联公司的人员。铭智天下公司认可上述证据的真实性。
铭智天下公司主张，其公司认可与达易购中国有限责任公司存在混同用工的情况，但其公司与林静不存在劳动关系。2013年11月1日，达易购中国有限责任公司将林静安排到其公司工作，作为负责与客户联系的负责人，同时林静还负责其他公司的经营活动。林静的工资由谁支付，其公司不清楚，其公司从未支付过林静工资。林静正常工作至2014年7月31日。之后，由于其公司经营不善，面临解散，双方协商解除劳动关系，但就赔偿金额未达成一致意见，但对于解除劳动关系双方没有争议。
铭智天下公司为证明其主张，提供独立合约及中文译本。该证据显示：达易购中国有限责任公司聘用林静担任呼叫中心/运营总监，期限自2013年6月15日至2015年6月，年薪为915010元。同时，该合约上显示有达易购中国有限责任公司第一股东RobertCVChen及林静的签字。林静认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铭智天下公司提供电子邮件及中文译本。上述邮件显示：邮件联系人为JonathanGan与林静；邮件往来时间在2014年10月9日至10月14日期间；JonathanGan建议林静辞职，并签署辞职协议，林静提出赔偿请求，双方就赔偿事宜未达成一致意见。铭智天下公司表示JonathanGan是达易购中国有限责任公司董事。林静认可上述证据的真实性，但不认可证明目的；同时，表示达易购中国有限责任公司第一股东是铭智天下公司的董事会成员。
林静以要求铭智天下公司支付生活费、工资、赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、铭智天下公司支付林静2013年6月15日至2014年6月14日工资400010元；2、铭智天下公司支付林静2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元；3、驳回林静的其他仲裁请求。铭智天下公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，关于工资差额一节。生效的京海劳人仲字[2015]第3147号仲裁裁决书已经明确确认林静与铭智天下公司存在劳动关系。林静在本案审理过程中也提供了证据证明其为铭智天下公司提供了劳动，且其提供了铭智天下公司出具的收入证明。铭智天下公司虽否认与林静存在劳动关系，但亦认可与达易购中国有限责任公司存在混同用工的情况。基于上述情况，同时考虑到达易购中国有限责任公司的性质，铭智天下公司提供的独立合约及电子邮件不足以免除铭智天下公司向林静支付工资的义务，故本院对于林静要求铭智天下公司支付工资差额的诉讼请求，予以支持。鉴于铭智天下公司于2013年11月1日才注册成立，取得用工主体资格，故林静要求铭智天下公司支付2013年6月15日至2013年10月31日期间工资差额的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。至于工资标准一节。林静提供的铭智天下公司出具的收入证明已经明确载明林静的年薪为税后991250元，在铭智天下公司对此未做出合理解释，并提供充足有效的证据证明的情况下，本院据此核算林静2013年11月1日至2014年6月14日期间的工资差额。
关于生活费一节。铭智天下公司主张双方就解除劳动关系已经达成一致意见，但铭智天下公司提供的电子邮件仅证明双方曾就解除劳动关系进行协商，但双方最终并未达成一致意见，故上述证据不足以支持铭智天下公司的主张。在此情况下，林静未提供劳动的原因是铭智天下公司自身原因所致，故本院对于林静要求铭智天下公司支付2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
一、北京铭智天下科技有限公司于本判决生效后10日内支付林静2013年11月1日至2014年6月14日期间工资100046.58元。
二、北京铭智天下科技有限公司于本判决生效后10日内支付林静2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元。
如果北京铭智天下科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京铭智天下科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 倪 虹