wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）留民初字第00044号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后依法由审判员周洪波独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1993年冬经人介绍后认识谈婚，1994年12月14日在留坝县民政局办理结婚登记。婚后男到女家生活，1995年2月27日生育大女儿王某甲，2011年10月6日生育二女儿古某某。婚后被告每年外出打工，挣的钱也部分用于家庭开支，但夫妻二人感情不冷不热，也常为琐事争吵。2014年王某甲上学支出较大，加之家庭负担较重，但被告全年仅给家里1600元钱。被告对家里事情毫不关心，对原告父母不尊重、不孝敬，对女儿学习漠不关心。被告的这些做法严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，古某某由原告抚养，被告依法给付抚养费，原、被告各自名下的债务各自清偿；诉讼费依法分担。
被告王某某辩称，与原告婚姻属实，夫妻婚后感情可以，不同意离婚。被告婚后在家种植香菇等没挣到钱，近几年到甘肃打工，但之后投资亏损，欠债较多，没挣到钱。
经审理查明：原告张某某与被告王某某1993年认识谈婚，1994年12月14日在留坝县铁佛店乡人民政府登记结婚，1995年2月27日生长女王某甲，2001年10月6日生二女古某某。
另查明，原告曾用名张某某、古某某。
上述事实，有经当事人举证、质证，并由本院确认的以下证据予以证实：身份证、户口本、结婚证、证明、当事人陈述。
本院认为，原、被告结婚多年，育有两个女儿，婚姻基础较好。现原告张某某以被告对家庭不尽义务、夫妻感情完全破裂为由，请求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审判员 周洪波
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭超越
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
1
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4770号
申请执行人汪根华
被执行人湖州萤火虫装饰工程有限公司，组织机构代码MA28C3WD-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02331号，依法向被执行人湖州萤火虫装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州萤火虫装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州萤火虫装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州萤火虫装饰工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币37418元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 崔优南
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第465号
原告宁春军，工人。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
原告宁春军诉被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁春军及其委托代理人郭春生，被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司的委托代理人侯敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁春军诉称，原告于2002年5月开始在被告处下井工作，工资1000元／月。原告于2007年3月20日在井下工作时受伤，伤后被认定为工伤，并评定为十级伤残，伤后被告未给付原告工伤保险待遇。2012年11月被告单位放假至今。放假前原告的月工资是5000元。原告在被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同。原告于2014年10月8日申请仲裁后，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月16日作出秦劳人仲案字（2014）第631号仲裁裁决书。原告不服，故起诉请求：1、终止原、被告之间的劳动关系；2、要求被告给付解除劳动合同经济补偿金60000元；3、给付未签订书面劳动合同的双倍工资44286元；4、给付2012年至2014年放假期间的生活费25344元、工伤康复期间工资16000元；5、给付一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金30456元、一次性就业补助金15228元等工伤保险待遇。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司辩称，1、2013年8月25日双方自愿达成了和解协议，约定被告一次性给付宁春军工伤所有费用30000元并同时解除劳动关系。在协议签订后一年内原告没有提起劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，其反悔无法律依据，被告仅应按协议支付给原告30000元。2、原告关于解除劳动合同经济补偿金、二倍工资、生活费的诉讼请求超过诉讼时效。因双方已经于2013年8月25日解除劳动关系，在协议达成后一年内没有提起劳动仲裁，已经超过诉讼时效。综上原告诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
原告宁春军为证明其主张向本院提交以下证据：
1、工伤认定决定书复印件，证明原告在2007年3月20日受伤，2007年5月17日被认定为工伤。
2、工伤证，证明原告被评定为十级伤残。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、抚宁县安全生产委员会2008年10月12日抚安（2008）第14号文件，证明2008年10月后秦皇岛市老柳江矿业有限公司根据政府的要求停产整顿，无法正常经营。
2、协议书一份，证明双方已经协商解决。
本院依法调取了抚宁县工伤保险基金管理中心关于老柳江煤矿一次性伤残补助金支付情况表。
经庭审举证、质证，被告方对原告方证据无异议。原告方对被告方证据的质证意见是：形式的真实性无异议，虽然有政府文件，但是实际上秦皇岛市老柳江矿业有限公司没有停产，实际停产是2012年11月，政府文件的主体是小煤矿，秦皇岛市老柳江矿业有限公司是最大的煤矿生产企业，不适用本案。协议书真实性无异议，但是协议签定之后，被告公司没有按照协议约定支付三万元，所以双方签订的该份不再具有法律效力。原告方、被告方对本院调取的证据真实性无异议。本院对证据作如下确认：因原、被告无异议，本院对原告提交的工伤认定决定书、工伤证、协议书、抚宁县工伤保险基金管理中心关于老柳江煤矿一次性伤残补助金支付情况表的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告宁春军系被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司单位工人，2002年5月开始在被告处上班。2007年3月20日，原告宁春军在井下工作面把镏链子时被链子崩伤左手。经柳江医院诊断为左手拇指第一节骨折。2007年5月17日经抚宁县人力资源和社会保障局认定：宁春军属于工伤，2007年10月19日经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。原告称2012年平均工资为5000元，但因被告主管劳资人员杨振茹死亡，被告亦无法提供工资表。被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司已经为包括原告宁春军内的职工投保了工伤保险，2008年6月被告从抚宁县医保中心领取了原告宁春军一次性伤残补助金9282元。2013年8月25日，秦皇岛市老柳江矿业有限公司、宁春军作为甲方、乙方签订了协议书一份，内容为：乙方在工作期间中不慎发生工伤，现已治疗终结，乙方提出申请，愿意与甲方解除劳动关系，鉴于乙方的要求，甲方同意乙方的申请，经甲、乙双方协商达成以下协议。1、乙方同意甲方一次性付给乙方工伤所有费用30000元，同意立即与甲方解除劳动关系。2、未来乙方因伤产生的一切问题及后果均与甲方无关，甲方不再承担乙方的任何法律责任和义务。3、本协议双方签字生效后，甲、乙双方的一切关系均告终止。协议签订后被告尚未支付30000元。2008年10月12日，抚宁县安全生产委员会作出抚安（2008）14号文件，包括被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司在内的煤矿一律停产整顿，允许正常通风排水。原告宁春军于2012年11月后不在被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司工作。原告于2014年10月8日申请仲裁后，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月16日作出秦劳人仲案字（2014）第631号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，工伤认定决定书，鉴定结论通知书等证据在卷为证。
本院认为，被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司系适格的用人单位，原告宁春军在被告处受伤，应依法享受相应的工伤保险待遇。但双方已经就工伤保险待遇达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故应按协议约定实际履行，被告应支付原告宁春军工伤保险待遇30000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告主张经济补偿金、2008年2月1日至2009年1月1日的未签订书面劳动合同的双倍工资和2012年12月至2014年12月生活费，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁春军30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年九月六日
书记员 王一哲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第797号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人万某，男。因本案于2014年10月9日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人万某涉嫌盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日11时许，被告人万某来到大连市某区被害人韩某某的出租房屋内，欲盗窃房间中的物品时被当场抓获。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、指认现场照片，被害人韩某某陈述，证人杨某某证言，被告人万某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年1月8日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监44号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：朝阳区百利亨音乐世界歌城，经营场所吉林省长春市朝阳区。经营者董依举，男，汉族，1969年6月9日生，住所地福建省连江县。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区百利亨音乐世界歌城侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2017年3月2日立案执行，案号为（2017）吉01执111号。现因被执行人朝阳区百利亨音乐世界歌城住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区百利亨音乐世界歌城侵害作品放映权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月十一日
书 记 员 常 数
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初625号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李启业，绰号“叉仔”，男，1988年12月15日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江门市新会区。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人张美玉。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）541号起诉书指控被告人李启业犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李启业及其辩护人张美玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李启业于2016年6月14日凌晨0时许，在江门市新会区罗坑镇罗坑社区罗坑医院门口处，向林某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.6克，得款人民币150元。
2、被告人李启业于2016年6月16日21时许，在上述同样的地点，欲向林某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，并从被告人李启业身上缴获白色晶体1小包。经鉴定，所缴获的1小包白色晶体净重1.1克，检出甲基苯丙胺成分。
计被告人李启业贩卖甲基苯丙胺2次，共重1.7克。
上述事实，被告人李启业及其辩护人张美玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，被告人李启业的供述和辩解，现场勘验检查工作记录及照片，理化检验检验报告，调取证据通知书，中国移动通信客户详单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单及证据照片，移交物品清单，毒品进出库登记单，抓获经过，破案经过，人口信息资料，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启业贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李启业犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李启业判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李启业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收并销毁；对被告人李启业的作案工具苹果6手机1台（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟敏榆
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第509号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，农民。2012年6月20日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人林某，农民。2012年6月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人张某、林某犯非法经营罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人张某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、林某没有办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。2012年4月份的一天，被告人张某经与厉勤兵（另案处理）事先谈好香烟的价格，将其在西安市收购的50条中华牌软盒香烟，委托“小王”（另案处理）运到路桥，然后由被告人林某帮其送到路桥区路桥街道石浜公园附近小区内的路边，将香烟卖给厉勤兵，并收取香烟款人民币31000元。
2012年5月底的一天，被告人张某、林某结伙以相同方式，在路桥区路桥街道石浜公园附近小区的路边，将中华牌香烟硬盒30条、软盒70条和黄鹤楼牌香烟（硬1916）20条分别以每条380元、635元、900元的价格卖给厉勤兵，并收取香烟款70000多元。
2012年6月18日上午，被告人张某经与厉勤兵事先谈好中华牌软盒328香烟每条642元、软盒329香烟每条700元的价格，将其在西安市收购的中华牌软盒328香烟140条、软盒329香烟36条，委托“小王”运到路桥，由被告人林某在路桥区路桥街道卖芝桥东区停车场提取香烟，后在驾车运送香烟过程中被台州市烟草专卖局工作人员抓获，并当场扣押中华牌软盒香烟176条。
2012年6月20日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉勤兵的证言、归案经过、台州烟草专卖局调查报告、移送财物清单、营业执照复印件、浙江省涉案烟草转卖品价格证明、卷烟鉴别检验报告、证明、现场勘验笔录、辩认笔录、情况说明、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、林某目无法纪，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某有自首情节，被告人林某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
三、已扣押的中华软盒328香烟140条、中华软盒329香烟36条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈学友
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1299号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，小学文化，无业，户籍所在地为四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月24日4时许，被告人李某去到东莞市桥头镇宏达二街华强数码（盛达卫生站附近）后面路段一小巷，将被害人刘某乙停放在该处的一辆五菱牌小面包车（车牌号为粤S×××××，价值12510.25元）盗走，后将车停放到桥头公安分局旁一小巷内，并将该车悬挂的号牌换成假号牌粤S×××××。当天17时许，李某将车转移时被民警发现，民警跟踪至桥头镇凯达华庭时将其抓获，起回该辆五菱牌小面包车（车上放有一副粤S×××××号牌），并且从李某身上搜出一把螺丝刀、一个管子钳（7字型）、一把黑色车钥匙等物。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，被害人刘某乙的陈述，刘某甲等证人的证言，查获的五菱牌小汽车，抓获经过等书证，监控录像等视听资料，被告人李某的供述与辩解等证据。并据此认为被告李某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月24日4时许，被告人李某去到东莞市桥头镇宏达二街华强数码（盛达卫生站附近）后面路段一小巷，将被害人刘某乙停放在该处的一辆五菱牌小面包车（车牌号为粤S×××××，价值12510.25元）盗走，后将车停放到桥头公安分局旁一小巷内，并将该车悬挂的号牌换成假号牌粤S×××××。当天17时许，李某将车转移时被民警发现，民警跟踪至桥头镇凯达华庭时将其抓获，起回该辆五菱牌小面包车（车上放有一副粤S×××××号牌），并且从李某身上搜出一把螺丝刀、一个管子钳（7字型）、一把黑色车钥匙等物。
以上事实，被告人李某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证及搜查笔录，面包车一辆，一把六角螺丝刀，一把车钥匙，一把7字型工具，现金，车牌，痕迹检验报告书，涉案财产价格核定表，抓获经过，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，委托书，接受证据清单，扣押清单及发还清单，车辆信息查询，调取证据通知书，通话记录，被告人户籍材料，审讯录像，现场监控录像，证人刘某甲、欧阳某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人李某的供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人，可对被告人李某酌情从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币456元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡巍华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8713号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人霍秀贤，女，1987年3月15日出生。
关于北京银行股份有限公司诉霍秀贤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24863号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人霍秀贤应偿还申请人北京银股份有限公司欠款一万二千五百三十九元三角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人霍秀贤其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人霍秀贤其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8713号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人霍秀贤，女，1987年3月15日出生。关于北京银行股份有限公司诉霍秀贤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24863号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人霍秀贤应偿还申请人北京银股份有限公司欠款一万二千五百三十九元三角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人霍秀贤其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人霍秀贤其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月十日书记员  焦筱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第475号
原告：周圣慧。
委托代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：周慧玲。
被告：黄玲丹。
原告周圣慧为与被告周慧玲、黄玲丹民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周圣慧的特别授权委托代理人陈丹琳到庭参加诉讼，被告周慧玲、黄玲丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周圣慧起诉称：被告周慧玲向原告借款50000元，原告交付50000元后，被告于2014年10月29日出具借条一份。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告因需多次向被告催讨均无果。现原告起诉请求判令：被告周慧玲、黄玲丹归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至法院判决履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案的诉讼费由二被告承担。
原告周圣慧为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条及银行个人业务回单一份，用以证明被告周慧玲于2014年10月29日向原告周圣慧借款50000元及原告已交付借款的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周慧玲、黄玲丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告周慧玲、黄玲丹于2011年3月21日办理结婚登记手续，于2014年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，原告周圣慧与被告周慧玲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催告后，被告周慧玲仍未偿还的，应当支付原告自起诉之日（2015年12月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告周慧玲以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告黄玲丹应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周慧玲、黄玲丹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周圣慧借款50000元，并支付自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周慧玲、黄玲丹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛律然
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第380号
原告李某某，男，1989年03月18日出生，汉族，学生。
委托代理人刘志文，男，1961年11月01日出生，汉族，方正县方华法律服务所，法律工作者。
原告李某某，女，1983年05月01日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘志文，男，1961年11月01日出生，汉族，方正县方华法律服务所，法律工作者。
被告李某某，女，1962年10月14日出生，汉族，无职业。
被告李某某，女，1965年04月20日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1949年05月07日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1954年05月04日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，1974年11月07日出生，汉族，农民。
原告李某某、李某某与被告李某某、李某某、李某某、李某某继承纠纷一案，本院于2014年05月12日立案受理，依法由审判员张庆民独任审理，于2014年06月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某某的委托代理人刘志文，被告李某某、李某某、李某某、李某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某诉称，被继承人宋淑珍于2014年03月24日因病去世，被继承人生育五名子女，长子李某某，次子李某某，三子李德俊，长女李某某，次女李某某。三子李德俊于2004年先于被继承人宋淑珍去世。三子李德俊生育两名子女（长子李某某、长女李某某），被继承人宋淑珍现留有遗产70，000.00元。四被告于2014年03月31日自行协商将继承款私自分配，被告李某某分得继承款38，000.00元；李某某分得继承款17，000.00元；李某某分得继续款2，000.00元；李某某分得继承款13，000.00元。因被继承人没有留有遗嘱，应按法定继承处理，四被告侵害原告代为继承的合法权益，故诉讼至法院，要求依法确认四被告2014年03月31日签订的遗产继承协议无效，由四被告和二原告平均继承份额14，000.00元。
被告李某某辩称，我母亲生前在我家生活5年，在这5年期间在我二哥李某某家生活了7个月左右，其他人都没有拿生活费，也没有尽赡养义务，我应多分遗产也是应该，我认为按协议履行，不给原告分得遗产。
被告李某某辩称，按我们协议履行我得17，000.00元，我母亲生前说多给我了，有录音可证明。
被告李某某辩称，签协议给我2，000.00元继承款，现在我也同意，其余不参与了。
被告李某某辩称，我的了继承款13，000.00元，按所签的协议履行，不同意给二原告继承款。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：四被告所签的继承协议书是否有效；对于二原告要求代位继承是否予以支持；被告李某某敬养时间多于其他被告是否应多分得继承款。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，方正县会发镇平原村证明一份，意在证明：李某某、李某某均系本村李德俊的子女。
被告李某某、李某某、李某某、李某某质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，因被告李某某、李某某、李某某、李某某对该证据没有异议。故对证据其效力予以确认。
证据二，方正县松南乡黎明村证明一份，意在证明：李殿财、宋淑珍三子李德俊原是本村村民，后搬到会发镇平原村。
被告李某某、李某某、李某某、李某某质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，因被告李某某、李某某、李某某、李某某对该证据没有异议。故对证据其效力予以确认。
证据三，被告李某某、李某某、李某某、李某某于2014年03月31日签订的继承协议一份，意在证明：被继承人宋淑珍留有遗产人民币70，000.00元，经协商达成继承协议，李某某分得继承款38，000.00元；李某某分得继承款17，000.00元；李某某分得继承款2，000.00元；李某某分得继承款13，000.00元，如李德俊妻子王淑娥有异议，由李某某、李某某、李某某处理。
被告李某某、李某某、李某某、李某某质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，因四被告对该证据无异议，对达成协议符合法律规定部分予以支持。对侵犯二原告代位继承份额部分，本院不予支持。
被告提供如下证据：
被继承人宋淑珍生前的录音，意在证明，被继承人宋淑珍生前某一天在家时被告李某某之子问其死后有存款给谁，被继承人宋淑珍表示给李某某、李某某。当时被告李某某、李某某在场。
原告质证认为，当时没有见证人，也不是遗嘱，该证据无效。
本院认为，该录音没有其他见证人在场证实该证据其真实性，本院不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上诉证据的认证意见，本院确定如下事实：
被继承人宋淑珍与李殿财共生育五名子女：长子李某某，次子李某某，三子李德俊，长女李某某，次女李某某。三子李德俊于2004年已先于被继续人宋淑珍去世，李德俊生育原告李某某、李某某。被继承人宋淑珍再婚后，其丈夫去世后于2009年从通河县搬至方正县被告李某某家生活，由其赡养被继承人，被告李某某尽了主要赡养义务，至2014年03月24日被继承人宋淑珍因病去世。在此期间被继承人在被告李某某家生活7个月左右，被告李某某也尽到赡养义务。被继承人宋淑珍去世留有遗产人民币70，000.00元。四被告于2014年03月31日在未通知二原告的情况下签订了继承协议书，被告李某某分得继承款38，000.00元；被告李某某分得继承款17，000.00元；被告李某某分得继承款2，000.00元；被告李某某分得继承款13，000.00元。并注明：因三子李德俊已去世，如其妻子王淑娥有异议，由李某某、李某某、李某某处理。二原告于2014年05月07日向本院起诉，要求代其父亲继承应平均分割继承份额14，000.00元。经本院支持调解无效。
本院认为，被继承人宋淑珍留有遗产70，000.00元，该遗产被继承人宋淑珍生前没有遗嘱。该案应按法定继承处理为宜。继承人李德俊先于被继承人去世，二原告应代位继承应继承的份额。被告李某某对被继承人生前5年来尽了主要赡养义务，应当适当多分一部分遗产。现被告李某某分得38，000.00元，超过平均继承较多，应从中给付原告较为合理。被告李某某提出，有遗嘱应多分遗产，在录音时应当有两个以上见证人在场见证，因在录音现场没有见证证人在场见证，更无法确认是被继承人宋淑珍所口述的事实，对被告李某某主张遗嘱继承不成立，本院不予支持。对于李某某、李某某所分得继承款，四被告均表示同意，因被告李某某也尽了主要赡养义务，也应适当多分遗产，被告李某某、李某某所分得的继承款不作调整。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三项、第十七条第四项第五项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内从其分得继承款人民币38，000.00元中给付二原告代为继承款11，666.00元。余人民币26，334.00元归被告李某某继承；
二、被告李某某、李某某、李某某按四被告协议份额继承；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告李某某负担140.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3084号
原告：何查，女，1985年6月12日生，住瓦房店市。
委托代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师，执业证号：12102201210987275。
被告：何丰恒，男，1966年7月4日生，住大连市沙河口区。
被告：尹玲玲，女，1986年8月4日生，住所同上。
原告何查与被告何丰恒、尹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告何查及其委托代理人于强到庭参加诉讼，被告何丰恒、尹玲玲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何查诉称，被告何丰恒与原告何查系叔侄关系，被告何丰恒与被告尹玲玲系夫妻关系。被告何丰恒于2012年3月31日向原告借款人民币121万元，原告于2012年3月31通过银行转账的方式向被告交付了借款，借款后被告何丰恒陆续偿还原告21万元，至今尚欠原告100万元未偿还，经原告多次催要，被告仍未还款且联系不上本人，因被告借款致使原告生活困难无力缴纳100万元的诉讼费，故原告现暂向被告何丰恒主张偿还借款本金70万元。因二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，故原告诉请主张被告尹玲玲承担共同还款责任。
被告何丰恒、尹玲玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何丰恒于2012年3月31日向原告借款121万元，原告于当日通过瓦房店市农村信用合作社长兴岛信用社向被告何丰恒转账121万元人民币。
上述款项出借后被告何丰恒陆续向原告偿还借款21万元，至原告起诉时被告何丰恒尚欠原告100万元借款本金未偿还。
2016年1月26日，因被告何丰恒在大连长兴岛街道办事处三堂村尚有30万元的动迁安置补偿款未发放，其承诺该款项由原告领取，用以偿还原告的借款，向原告出具《协议》一张，载明：何丰恒因欠何查借款人民币30万元至今未还，本人在大连长兴岛街道办事处三堂村委员会享有动迁安置补偿权益，该动迁安置补偿款系对本人名下所有的位于大连长兴岛街道办事处xx村委员会xx村xx屯的房屋技术木等地上附着物动迁安置补偿费用，现本人同意大连长兴岛经济区街道办事处三堂村民委员会在发放上述动迁安置补偿款时，直接将上述款项支付给何查，所有法律责任均由本人承担。
2016年5月2日，被告何丰恒向原告出具三张金额分别为30万元、30万元、40万元的欠条，欠条内容均承诺尽快将欠款还清。
另查，被告何丰恒与被告尹玲玲于2007年3月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
再查，2016年8月11日，原告向本院申请冻结被告何丰恒名下银行存款30万元或查封、冻结被告何丰恒名下其他等值财产。本院于同日作出（2016）辽0204民初3084号民事裁定，并于当日截留了被告何丰恒在大连长兴岛街道办事处三堂村委员会享有的动迁安置补偿款30万元。
以上事实有原告提供的起诉状、欠条、协议、婚姻查询记录
、结婚证、农村信用社结算业务申请书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告何丰恒出借121万元，原告提供了农村信用社结算业务申请书、欠条、协议予以证明借贷事实，双方民间借贷法律关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告向被告何丰恒支付借款后，被告何丰恒向原告偿还借款21万元，尚余100万元借款本金未偿还，原告因经济困难，在本次诉讼中仅主张70万元的借款本金，系原告对其诉讼权利的支配，剩余未主张的30万元借款本金原告可另行主张。故原告主张被告何丰恒偿还借款70万元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告尹玲玲承担共同还款责任的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告举证证明该案涉借款系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告尹玲玲应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何丰恒、尹玲玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告何查借款人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、公告费600元、保全费2020元（原告均已预付），由被告何丰恒、尹玲玲共同负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3084号
原告：何查，女，1985年6月12日生，住瓦房店市。
被告：何丰恒，男，1966年7月4日生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告何查与被告何丰恒民间借贷纠纷一案中，原告何查于2016年8月11日向本院于提出财产保全申请，申请冻结被告何丰恒名下30万元银行存款或查封、冻结被告何丰恒名下其他等值财产，并提供案外人杨成良名下坐落于大连长兴岛临港工业园区翠岛园23号3单元4层2号建筑面积80.34平方米的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告何丰恒名下30万元银行存款或查封、冻结被告何丰恒名下其他等值财产；
二、查封杨成良名下坐落于大连长兴岛临港工业园区翠岛园23号3单元4层2号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王志伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第229号
申请执行人翟志刚。
被执行人刁泽东。
翟志刚申请执行刁泽东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第218号民事调解书已经发生法律效力，权利人翟志刚于2012年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的117600元未能执行。现查明被执行人刁泽东无财产可供执行，申请执行人翟志刚也提供不出被执行人刁泽东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第229号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刁泽东有财产可供执行，申请执行人翟志刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月二十日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第229号申请执行人毛XX，女，1970年8月9日生，汉族，住桂林市象山区XXXX。委托代理人莫XX，男，1975年7月20日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。被执行人XXX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。法定代表人郑XX，该公司总经理。委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。（特别授权）申请执行人毛XX依据本院（2012）临民初字第296号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XXX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XXX公司协助申请执行人毛XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XXX公司给付执行费25元。本院于当日依法受理。本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人毛XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为毛XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）临民初字第296号民事调解书执结。本裁定送达后立即生效。审判长  马竹波审判员  伍取宝审判员  农丽珍二〇一三年一月十四日书记员  徐文耀
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1311号
原告：张某娟，女，1990年7月4日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：贺某有，男，1985年8月10日生，汉族。
委托代理人：付朝杰，男，1959年10月3日生，汉族。
原告张某娟与被告贺某有离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日不公开开庭进行了审�。原告张某娟及其委托代理人王冬梅，被告贺某有及其委托代理人付朝杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某娟诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年农历2月6日举行结婚仪式，同年3月19日办理结婚登某手续。因某方婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不和经常吵架生气，被告常找茬与原告生气，还常实施家庭暴力。原告无法忍受被告的家庭暴力，曾在2013年10月向被告提出离婚，之后某方开始分居生活，至今已分居两年。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告贺某有辩称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，并于12月28日订婚，给了原告订婚礼17000元，其它费用2000元，共19000元。2013年2月6日举行结婚仪式。2013年2月4日，经贺某子、贺某田给被告送彩礼26000元，项链、戒指、耳环计7950元，�肉及上车下车礼等20000元。以上共计72950元。原告所诉的生气吵架及家庭暴力全部不实，被告不同意离婚。如离婚，要求原告返还礼金19000元，聘金26000元，首饰7950元，结婚费用20000元，精神抚慰金50000元，共计122950元。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件1份。证明原告的身份。
证据2、结婚登某档案。证明原、被告系夫妻关系。
被告贺某有向本院提交证据材料有：
证据1、贺某田、黄明某出庭证言。证明原、被告订婚时被告花费19000元及给原告三金的情况。
证据2、纪某兰出庭证言。证明原、被告婚后原告不在家，原告打伤被告，某方生气情况。
证据3、贺二某、贺某子出庭证言。证明给被告送彩礼时的情况。
证据4、麦岭镇柏店村委会证明一份。
证据5、黄明某、常某共同书面证言一份，贺某德书面证言一份，贺某子、贺二某共同书面证言一份，贺某田、贺某子共同书面证言一份。证明原、被告订婚、结婚送彩礼的花费情况。
证据6、耿某书面证明一份。证明原、被告没有生气打架，及未同房情况。
证据7、贺某超、贺某强、陈某阳共同书面证言一份。证明证明人在麦岭姚毛旅店看到原告与另外一个男人在一起。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对出庭证人，跟被告是朋友关系，不能单独作为证人，其证据效力不应采用，彩礼不属实，纪某兰只是路过，不能证实原、被告共同生活情况。对书面证言，常某没有出庭作证，其证言不能采信。其它证明均出自一人书写，有串供的可能，证据不真实，不予认可。
经审理查明：原告张某娟与被告贺某有于2012年经媒人黄明某介绍相识，2013年农历2月6日举行结婚仪式，2013年3月19日补办结婚登某手续。婚后某方共同生活期间偶有矛盾产生。后某方一同外出同厂打工。2015年6月15日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告曾因琐事发生争吵，属夫妻间的正常现象。且被告不同意离婚，原、被告要共同珍惜组成家庭的不易，增加沟通与理解。原告要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证明某方感情确已彻底破裂。故对原告离婚之请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某娟与被告贺某有离婚。
案件受理费300元，由原告张某娟负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹路明
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1311号
原告山西潞安环能上庄煤业有限公司，住所地襄垣县西营镇上庄村。
法定代表人王德元，职务经理。
委托代理人马文平，男，汉族，委托权限为特别授权。
被告王建华，男，汉族。
委托代理人路严明，男，山西君略律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人张琪，女，山西君略律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
第三人长治市民慧劳务服务有限公司，住所地长治市高新区德式工业园区唐文大厦。
法定代表人牛永根，职务经理。
本院在审理原告山西潞安环能上庄煤业有限公司诉被告王建华、第三人长治市民慧劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告山西潞安环能上庄煤业有限公司于2016年1月19日以与被告王建华庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西潞安环能上庄煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西潞安环能上庄煤业有限公司承担。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 敏
人民陪审员 连环震
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宣 星
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第1056号
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜。
被告张勇。
被告杜磊。
被告唐敏。
被告王丽。
被告张立富。
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行以借款人张勇、杜磊向其贷款，张勇、唐敏、杜磊、张立富、王丽、詹红梅（已死亡）成立联保小组，约定由唐敏、张立富、王丽、詹红梅（已死亡）为张勇、杜磊的贷款提供最高额连带责任保证，现张勇、杜磊不按约定履行还款义务为由，向本院起诉，要求五被告偿还下欠本金及利息，并支付罚息。
本院认为，原告在起诉时，应当有明确的被告并提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告张勇、杜磊、唐敏的地址无法送达，经查证后仍不能确定张勇、杜磊、唐敏的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行的起诉。
本案受理费50元，退还原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年七月十四日
书记员 罗小利
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初154号
原告山东省威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码××。
被告李元秋、周秋芳、丛树福、王明珠。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审判员 王 志 刚
二〇一六年一月二十三日
书记员 胡雅楠存在
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1063号
原告刘昌明。
被告曾荣德。
被告刘忠秀。
原告刘昌明诉被告曾荣德、刘忠秀相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘昌明，被告刘忠秀到庭参加了诉讼，被告曾荣德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称：原告在1990年4月8日买了周述斌之房、此房原是曾广明、曾广琴、曾广超三人在1973年9月1日卖给周述斌，有房契为证，契约注明堂屋、过道、院坝及厕所为共用；原告又于1997年10月28日买了曾广琴、曾广超同胞姐妹名下的房产，此房系二姐妹继承父辈遗产所得，有判决书为证，判决书中规定堂屋、过道、院坝及厕所为共用。但被告却在共用土地上修建房屋租给他人居住，妨碍原告住房的通风采光，雨天潮湿。为此特诉至人民法院请求判决：1、依法拆除二被告侵占公用通道、天井（院坝）、厕所来修建的房屋，并恢复原状；2、依法拆除在院坝所建的房屋，以免妨碍原告的采光、通风及雨天跳雨水淋门窗、淋湿家里；3、依法拆除被告在通道砌的砖墙，留出一米以上的过道，确保过道畅通。
被告刘忠秀辩称：原告诉称不属实，通道的宽度一直都没变，因通道两边的木板垮下来了，被告重新修补了一下，并没有影响通道通畅；被告在院坝上修建两间厢房没有影响原告的通风、采光、雨天跳水，因为原告修建的房屋高于被告所修的厢房，应当是原告影响了被告的通风采光才对，且被告修建厢房所占用的院坝的产权仍属曾家，被告修建厢房没有影响原告通行，也没有影响原告的通风采光。综上，原告诉请于法无据，请求判决驳回其诉讼请求。
经审理本院认定：1990年4月8日原告刘昌明与案外人周述斌签订房契，约定案外人周述斌将其向曾家购买的本县城关镇南街12号房屋正房一间、厢房一格、后面园圃六分之一转让给原告刘昌明，契约约定堂屋、院坝及厕所为共用；1997年10月28日，原告刘昌明与案外人曾广琴、曾广超（二人均系被告曾荣德姑妈）签订售房契约，约定曾广琴、曾广超二人将本县城关镇南街12号房屋进门右面正房前半间及后面厢房一格出售给原告刘昌明管理使用，契约约定堂屋走道及院坝、厕所根据现实情况可以共用，但产权仍属曾姓。后原告刘昌明于1998年在此基础上重新修建房屋（含厕所），被告曾荣德、刘忠秀于2013年之前在原院坝、厕所上修建二间厢房，原告修建房屋的高度远超被告所修建房屋的高度。
以上认定的事实有房契、本院（1991）镇民字第17号民事判决书、镇宁自治县公证处（97）镇公字第198号公证书、售房契约、现场勘验图、现场照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与案外人周述斌、曾广琴、曾广超签订售房契约，协议内容真实、合法，本院予以确认，按售房契约的约定，堂屋走道及院坝、厕所根据现实情况可以共用，但产权仍属曾姓，即曾姓对该地块享有处分权。现原、被告房屋内均有厕所，被告拆除厕所来修建房屋，并不影响原告的权利，且该房在2013年之前就已修建，原告作为相邻方当时未提出异议，应视为对被告修建厢房这一行为的默认。原告诉称被告所建房屋妨碍原告的采光、通风及雨天跳雨水淋门窗、淋湿家里，根据实际情况原告房屋高度远远超过被告房屋高度，被告并没有影响原告的采光、通风、雨天跳雨水淋门窗、淋湿家里，且依常识雨天都应锁好门窗，即使跳水进来也可采取措施遮挡，原、被告系相邻居民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，原告诉请拆除二被告所修建房屋并恢复原状于法无据，本院不予支持。原告诉请拆除被告在通道内砌的砖墙，留出1米以上的过道，根据本院现场测量，该通道内最宽处有82厘米、最窄处有58厘米，足够原、被告双方通行，且该通道宽度现状已形成多年，被告并没有妨碍该过道通畅，故对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌明在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 唐浩
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄菁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第126号
原告侯计法，男，1966年8月15日生。
原告高彦增，男，1968年5月13日生。
原告高付国，男，41岁。
原告侯心洁，男，1982年10月28日生。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李东岭，男，1954年10月22日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告侯计法、高彦增、高付国、侯心洁诉被告李东岭排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法于2013年5月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高彦增、侯心洁及四原告共同委托代理人刘长焕，被告李东岭及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯计法、高彦增、高付国、侯心洁诉称：2010年9月份，四原告承包了本村民小组土地4.2亩，被告李东岭在该地块上种植有树木，还不听劝阻在地块上推土欲建造房屋，严重影响了原告的交通，给原告造成了损失。该案经多次协调未果，原告诉请被告清除在原告承包地上种植的榆树一棵、槐树三棵、桐树九棵、杨树十二棵，及堆积在道路上的土方，并赔偿损失2000元。
被告李东岭辩称：涉诉土地系被告家祖坟所在地，自1950年以来被告家人就在地块上栽种了许多树木，现存树龄三四十年的杨树还有十来棵。该涉案地块位于村防洪堤北出口西，原系荒地，修筑防洪堤时取土成了凹坑，深达两三米，根本无法耕种。原被告诉争之地西边也是深坑，复耕后分配给了部分村民，每家一分左右，现仍有一亩多土地荒芜至今无人耕种。原告系本村第四村民小组成员，被告系第三村民小组成员，争议地块属第三村民小组土地，原告对涉案土地并无合法权益，根据我国土地法的相关规定，该案不属于人民法院受理案件的范畴，应由人民政府确权。
本院认为：原被告均认为涉案土地的使用权归己方，庭审中均未提交有效证据证明己方对涉案土地享有合法使用权。依据我国土地管理法之规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，该案属于个人之间的土地使用权争议，不属于人民法院直接受理民事案件的范畴，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第96条之规定，裁定如下：
驳回原告侯计法、高彦增、高付国、侯心洁的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 崔向楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1065号
原告吕某。
被告蒋某甲。
原告吕某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，同年12月初六举行婚礼。婚初感情尚可，生有一子蒋某乙，现年七岁。婚后被告逐渐变得多疑、暴躁，有暴力倾向。婚后第三年，被告外出打工，所挣钱财只为他一个人挥霍。且被告还与她人关系暧昧、吸毒成瘾，至今已被公安机关拘留三次。原告多次规劝，被告仍我行我素，导致夫妻感情破裂。2013年5月6日被告到吕家村恐吓原告，叫嚷杀人，经报警息事。为解脱身心枷锁，起诉请求判令原、被告离婚；婚生儿子蒋某乙愿意让给被告抚养，原告承担抚养费每年2400元至儿子成年。
被告蒋某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子蒋某乙。婚后，双方因性格差异发生过争吵。2013年5月10日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明（均经庭审举证）及原告的庭审陈述证实。被告无正当理由不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中，原告对夫妻感情破裂的事实未能提供有效证据证明。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年六月十四日
书记员 余鑫霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4556号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告苗传龙。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告苗传龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告苗传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月9日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8155.3元，利息、滞纳金等费用5095.83元，合计13251.13元（暂计至2016年8月8日，利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗传龙未答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××50，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月8日，该卡因透支产生的本金8155.3元，利息、滞纳金等费用5095.83元，合计13251.13元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8155.3元，利息、滞纳金等费用5095.83元，合计13251.13元（暂计至2016年8月8日，自2016年8月9日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算，自2016年8月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告苗传龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5120号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱军,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行朱军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5120号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱军,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行朱军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢43号之二
申请执行人：李俊华，女，1968年5月17日出生，汉族，，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽�淮北市相山区。
被执行人：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00906号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经对被执行人陈昌荣、孙燕名下位于淮北市相山区中路号#室（房地产权证号：、）房产予以评估、拍卖，评估价为27.12万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为184416元。执行中，申请执行人王萍与被执行人孙燕民间借贷纠纷执行一案（2015）相执字第01631号申请执行人王萍（身份证号码）以孙燕为被执行人向本院申请参与分配。2016年7月12日，本院作出参与分配方案，各案债权人对参与分配方案均无异议，李俊华、王萍各参与分配案件相关费用5400元、2550元，受偿债权64017元、83724元。现王萍书面同意以该房产第三次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈昌荣、孙燕名下位于淮北市相山区中路号#室（房地产权证号：、）房产作价184416元人民币交付给参与分配人王萍（身份证号码）抵偿债务，参与分配人王萍向申请执行人李俊华支付债权及相关费用69417元，向被执行人陈昌荣支付该房产剩余价值共有份额3万元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王萍时起转移。
二、申请执行人王萍可持本裁定到有关机构办理相关产�过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行�权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢43号
申请执行人：李俊华，女，1968年5月17日出生，汉族，，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00906号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈昌荣、孙燕在银行账户存款25340元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1715号
原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：钟浩俊。
委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：东莞市滕博实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：张汝坤。
被告：张汝坤，住东莞市。
被告：殷小洁，住东莞市。
本院在审理原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告东莞市滕博实业有限公司、张汝坤、殷小洁借款合同纠纷一案过程中，原告表示不缴纳诉讼费用。经审查，本院认为，原告不缴纳诉讼费用应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第二十二条以及最高人民法院《关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市前海华银商业保理有限公司撤诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈冰华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第1715号原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟浩俊。委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。被告：东莞市滕博实业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：张汝坤。被告：张汝坤，住东莞市。被告：殷小洁，住东莞市。本院在审理原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告东莞市滕博实业有限公司、张汝坤、殷小洁借款合同纠纷一案过程中，原告表示不缴纳诉讼费用。经审查，本院认为，原告不缴纳诉讼费用应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第二十二条以及最高人民法院《关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海华银商业保理有限公司撤诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈冰华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执491号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长
被执行人：董海峰，男，汉族，农民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与董海峰借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7585号民事判决书已经发生法律效力。�于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款257271.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一六年五月十五日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执491号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：迎春，系职工。
被执行人：蕫海峰，男，汉族，个体户。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉蕫海峰借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7585号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人蕫海峰在阿鲁科尔沁农村信用合作联社新民信用社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执491号申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。法定代表人：丛培军，系理事长被执行人：董海峰，男，汉族，农民。申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与董海峰借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7585号民事判决书已经发生法律效力。�于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款257271.79元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一六年五月十五日书记员 于 志 辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00829号
原告：李忠，男，1958年1月27日出生，汉族，农民。
被告：崔志刚，男，1971年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李忠诉被告崔志刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告李忠以证据不足为由，于2013年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔志刚的起诉。
本院认为：原告李忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李忠撤回对被告崔志刚的起诉。
案件受理费25元，由原告李忠负担。
审判员 王凤山
二〇一三年六月十日
书记员 王微微
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2348号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口
市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：梁廷福，男，该社员工。
被告：彭春花，女，1972年10月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张俊涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李怀竹，男，1991年7月20出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李金凤，女，1991年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县，
原告沈丘县农村信用合作联社与被告彭春花、张俊涛、李怀竹、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁廷福到庭参加诉讼，被告彭春花、张俊涛、李怀竹、李金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭春花、张俊涛归还借款本金5万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、李怀竹、李金凤承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月25日，被告在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款5万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李建华、赵超齐提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告彭春花、张俊涛、李怀竹、李金凤未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人彭春花、张俊涛及担保人李怀竹，李金凤的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告彭春花与原告签订了借款合同，借款金额5万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人李怀竹、李金凤保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人彭春花已收到5万元借款。
被告彭春花、张俊涛、李怀竹、李金凤未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年05月25日，被告彭春花向原告所属的沈丘县李老庄信用社提出书面申请，要求借款5万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年05月25日至2016年05月25日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告李怀竹、李金凤与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为5万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告彭春花向原告沈丘县农村信用合作联社借款5万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告彭春花与张俊涛夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告彭春花与张俊涛共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告李怀竹、李金凤承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭春花、张俊涛本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金5万元及利息和罚息（利息按月利率9.9‰，自2015年5月25日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.9‰的50%计算，自2016年5月25日起至全部借款还清之日止）。
二、被告李怀竹、李金凤对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719元，由被告彭春花、张俊涛、李怀竹、李金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾 腾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保459号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬。
被告：吴秀娟，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：陈希峰，男，1980年09月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：王金榜，男，1985年09月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：郭玉娥，女，1977年04月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：于焕玲，女，1970年08月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：庞烈明，男，1965年01月05日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：牛桂芳，女，1969年01月08日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：白维生，男，1972年06月01日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：马英华，女，1972年10月02日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与吴秀娟、陈希峰、王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吴秀娟、陈希峰、王金榜、郭玉娥、于焕玲、庞烈明、牛桂芳、白维生、马英华的银行存款180000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年六月十三日
书记员 马洪星
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1863号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表谢志勇，该社理事长。
委托代理人黄益，该社职员。
被告潘典文，男，1981年7月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）与被告潘典文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社委托代理人黄益、被告潘典文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告潘典文于2013年4月11日在原告处贷款现金30000元，约定于2015年4月11日偿还，约定月利率10.17‰，至今被告未偿还分文贷款本金及利息。故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息9857.48元（算至2015年12月1日）及自2015年12月2日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证实原告的身份情况及主体资格；
证据二、被告身份证复印件、借据一张，拟证实被告的主体资格及借款情况；
被告潘典文口头答辩称，借款属实，尽量在两年内还清。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审查明，原告提供的上述证据来源真实，合法有效，且与本案的处理有关联性，应予采信，本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年4月11日，被告潘典文在原告处借款人民币30000元用于养殖业的资金周转，约定2015年4月11日归还，月利率为10.17‰；贷款到期后，被告没有偿还本金及利息。经原告催讨，被告至今尚欠原告本金30000元及利息均未归还。
本院认为，原告与被告潘典文双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告汨罗信用社已履行借款的义务，被告潘典文应按约定履行还款义务。被告潘典文尚欠原告贷款本金30000元及利息未还的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告潘典文偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告潘典文偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按月息10.17‰从2013年4月11日起计算至借款全部还清之日止）。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效之日起十日内履行。逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，减半收取，由被告潘典文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2346号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人龙兵，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
被告代莉桃。
被告钟世彬。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告代莉桃、钟世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告代莉桃、钟世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行青羊支行诉称，原告与被告代莉桃、钟世彬于2012年6月25日签订了（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款59万元，用于购买位于成都市双流县华阳区二江寺村“佳兆业-
上品”3-3-31-3102号住房一套，且以该住房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截止到2013年4月7日已1期未按时足额归还原告贷款。根据被告同原告签订的《个人一手住房贷款合同》第六条、第十六条，合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条、第七条及相关条款之约定，和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等之相关规定，被告已构成违约并损害了原告的权益。原告有权终止合同，并提前收回借款本息，同时向被告收取实现债权的相关费用。现请求判决：1、被告归还双方签订的（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》项下所欠原告借款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元（截止2013年4月7日，实际结清金额以结清日原告系统统计金额为准）；2、被告承担原告支出的实现债权律师费人民币34189元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告代莉桃、钟世彬未到庭作答辩。
原告中行青羊支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明两被告系夫妻；
2、个人一手住房贷款合同和借款票据，证明借款关系、违约责任承担及原告已经履行了发放借款的义务；
3、发票（律师费），证明原告的律师费用支出；
4、提前结清贷款通知，证明向被告催收并要求提前结清贷款的事实，代莉桃在该通知书备注已无还款能力，备注日期为2013年4月19日；
5、逾期未还款明细，证明被告已经逾期未还款。
被告代莉桃、钟世彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告中行青羊支行所举证据放弃质证。
根据原告中行青羊支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年6月25日，代莉桃、钟世彬与中行青羊支行签订了（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》，约定：代莉桃、钟世彬向中行青羊支行贷款59万元，贷款期限为20年。合同第三条约定了利息、罚息的计算方式。合同第五条约定中行青羊支行将款项直接划至成都南兴银基房地产开发有限公司的账户。合同第十六条约定还款日为每月的25日。合同第十九条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。该合同附件第三条约定了借款人违约事件及处理，其中约定：若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。后中行青羊支行依约发放了贷款59万元。但代莉桃、钟世彬自2013年4月7日起已有1期按揭款未归还，并在中行青羊支行提前结清贷款通知书上备注已无还款能力，备注日期为2013年4月19日。中行青羊支行于2013年4月23日起诉来院，要求提前终止贷款合同，由代莉桃、钟世彬偿还全部剩余借款本金、利息、罚息，并承担本案诉讼费和律师费。
另查明，中行青羊支行委托四川衡平律师事务所律师处理此案，产生律师代理费34189元。
本院认为，中行青羊支行与代莉桃、钟世彬签订《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。代莉桃、钟世彬自2012年4月7日起就未按时、足额归还贷款，并告知中行青羊支行已无还款能力，故按照合同约定，中行青羊支行有权终止贷款合同，提前收回全部借款本金、利息及罚息。故对于中行青羊支行要求代莉桃、钟世彬偿还截止2013年4月7日的剩余贷款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，代莉桃、钟世彬逾期未还款，还应承担自2013年4月8日至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人一手住房贷款合同》的约定计算。贷款合同附件第十九条约定，因解决争议产生的律师费由借款人承担，中行青羊支行委托四川衡平律师事务所律师处理此案产生律师代理费34189元。根据《四川省律师服务收费项目及标准》（川价发（2008）246号）的规定，代理民事案件涉及财产关系的，标的额在50万元以上100万元以内的按4%-5%的标准收费，故本案律师费按规定不应超过29189元【（本金580530.87元＋利息3236.84元＋罚息16.38元）×5%】。现中行青羊支行要求代莉桃、钟世彬承担律师费34189元，但该收费超过规定的标准，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代莉桃、钟世彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行截止2013年4月7日的剩余贷款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元，以及自2013年4月8日至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
二、被告代莉桃、钟世彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行律师代理费29189元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果代莉桃、钟世彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4990元，诉讼保全费3610元，合计8600元，由被告代莉桃、钟世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杜好利
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2346号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人龙兵，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
被告代莉桃。
被告钟世彬。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告代莉桃、钟世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告代莉桃、钟世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行青羊支行诉称，原告与被告代莉桃、钟世彬于2012年6月25日签订了（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款59万元，用于购买位于成都市双流县的住房一套，且以该住房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截止到2013年4月7日已1期未按时足额归还原告贷款。根据被告同原告签订的《个人一手住房贷款合同》第六条、第十六条，合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条、第七条及相关条款之约定，和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等之相关规定，被告已构成违约并损害了原告的权益。原告有权终止合同，并提前收回借款本息，同时向被告收取实现债权的相关费用。现请求判决：1、被告归还双方签订的（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》项下所欠原告借款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元（截止2013年4月7日，实际结清金额以结清日原告系统统计金额为准）；2、被告承担原告支出的实现债权律师费人民币34189元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告代莉桃、钟世彬未到庭作答辩。
原告中行青羊支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明两被告系夫妻；
2、个人一手住房贷款合同和借款票据，证明借款关系、违约责任承担及原告已经履行了发放借款的义务；
3、发票（律师费），证明原告的律师费用支出；
4、提前结清贷款通知，证明向被告催收并要求提前结清贷款的事实，代莉桃在该通知书备注已无还款能力，备注日期为2013年4月19日；
5、逾期未还款明细，证明被告已经逾期未还款。
被告代莉桃、钟世彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告中行青羊支行所举证据放弃质证。
根据原告中行青羊支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年6月25日，代莉桃、钟世彬与中行青羊支行签订了（2012）年个住字第SP334号《个人一手住房贷款合同》，约定：代莉桃、钟世彬向中行青羊支行贷款59万元，贷款期限为20年。合同第三条约定了利息、罚息的计算方式。合同第五条约定中行青羊支行将款项直接划至成都南兴银基房地产开发有限公司的账户。合同第十六条约定还款日为每月的25日。合同第十九条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。该合同附件第三条约定了借款人违约事件及处理，其中约定：若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。后中行青羊支行依约发放了贷款59万元。但代莉桃、钟世彬自2013年4月7日起已有1期按揭款未归还，并在中行青羊支行提前结清贷款通知书上备注已无还款能力，备注日期为2013年4月19日。中行青羊支行于2013年4月23日起诉来院，要求提前终止贷款合同，由代莉桃、钟世彬偿还全部剩余借款本金、利息、罚息，并承担本案诉讼费和律师费。
另查明，中行青羊支行委托四川衡平律师事务所律师处理此案，产生律师代理费34189元。
本院认为，中行青羊支行与代莉桃、钟世彬签订《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。代莉桃、钟世彬自2012年4月7日起就未按时、足额归还贷款，并告知中行青羊支行已无还款能力，故按照合同约定，中行青羊支行有权终止贷款合同，提前收回全部借款本金、利息及罚息。故对于中行青羊支行要求代莉桃、钟世彬偿还截止2013年4月7日的剩余贷款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，代莉桃、钟世彬逾期未还款，还应承担自2013年4月8日至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人一手住房贷款合同》的约定计算。贷款合同附件第十九条约定，因解决争议产生的律师费由借款人承担，中行青羊支行委托四川衡平律师事务所律师处理此案产生律师代理费34189元。根据《四川省律师服务收费项目及标准》（川价发（2008）246号）的规定，代理民事案件涉及财产关系的，标的额在50万元以上100万元以内的按4%-5%的标准收费，故本案律师费按规定不应超过29189元【（本金580530.87元＋利息3236.84元＋罚息16.38元）×5%】。现中行青羊支行要求代莉桃、钟世彬承担律师费34189元，但该收费超过规定的标准，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代莉桃、钟世彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行截止2013年4月7日的剩余贷款本金580530.87元，利息3236.84元，罚息16.38元，以及自2013年4月8日至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
二、被告代莉桃、钟世彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司成都青羊支行律师代理费29189元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果代莉桃、钟世彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4990元，诉讼保全费3610元，合计8600元，由被告代莉桃、钟世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杜好利
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第371号
原告陈新润。
委托代理人杨澍，四川永茂律师事务所律师（特别授权）。
被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县顺江宾馆。
法定代表人孙志文，公司董事长。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
原告陈新润与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司（以下简称绿地申蓉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序于2013年2月4日进行了审理。在本案审理过程中，因发现该案不适宜适用简易程序审理于2013年4月10日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，在本案转普延长的举证期限内原告陈新润变更了诉讼请求，其后本案于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈新润及委托代理人杨澍、被告绿地申蓉公司委托代理人钟俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新润诉称，2009年11月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售、位于郫县五粮村金粮路的“新里·派克公馆”8栋负1楼8275号车位一个。合同约定该车位建筑面积共26.1平方米，其中套内建筑面积9.2平方米、共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.9平方米。合同签订后，原告付清购买款人民币50800元，办理产权证时支付登记费550元、手续费320元，缴纳契税1524元、印花税25元、贴花5元、维修基金469.8元。原告本以为所购买的车位是原告能拥有约定的完全产权面积且能正常使用的车位，但后来却发现被告向原告出售的车位存在重大问题：1、属于业主共有的负1楼停车库地面宽约33CM（还未包含沟沿宽度）的排水沟从原先车位纵向通过，原告车位的专有面积根本达不到合同约定的面积，被告是将业主共有部分计入原告的专有部分在出售，且在计算公摊时仍然将该共有部分作了分摊；2、原告的车位的一侧靠墙，不符合《汽车车库建筑设计规范》规定的汽车到墙之间0.6M的净距要求，原告的车停进去后开车门就抵墙，不能上下人员。以上问题导致原告车位面积严重“缩水”，并严重影响了原告的正常使用，被告的行为构成根本违约。据此，原告陈新润起诉至本院请求：1、判决确认计入被告交付给原告的8275号车位套内建筑面积的排水沟不属于原告专有；2、判决解除原被告双方于2009年11月8日签订的《商品房买卖合同》；3、判决被告退还原告购车款50800元，并赔偿损失29093.8元，原告退回8275号车位且不负担重新过户所有费用；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告绿地申蓉公司辩称，1、被告交付的专用车位和共用面积和合同面积相符，另外排水沟从车位下面通过不影响其使用，并且原告是现房购买，已经知晓这个问题；2、关于车位靠墙的问题，无法确定间距是否小于0.6M，汽车库建筑设计并非强制性规范，并在规范里写明。即使是强制，根据质量异议应该在其知道后及时提出，并且不得超过两年；3、本案是现房销售与预售不同，因销售时取得了销售合格证，取得时间是2009年7、8月，也就是在原告购买车位之前，原告应该已经看过该车位。该车位交付是2010年3月16日，在收房表中，已经明确了该车位设施完好，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年11月8日，原告陈新润与被告绿地申蓉公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告陈新润以总价款50800元的价格购买被告绿地申蓉公司开发的位于郫县犀浦镇五粮村的“新里·派克公馆”小区8幢负1楼8275号建筑面积为26.1平方米的车位一个。合同签订后，原告陈新润按照合同约定支付了全部价款50800元并缴纳了相关费用。2010年3月16日原告陈新润验收了所购车位。2011年6月14日，原告陈新润取得了由郫县房管局颁发的所有权证（郫房权证监证字第02626**号）。
另查明，1、被告绿地申蓉公司于2012年6月11日，在工商行政管理机关将原公司名称“上海绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司”变更为“绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司”。2、被告绿地申蓉公司于2009年7月31日取得“新里·派克公馆”14-18栋-1层车库的权属证书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，有原告陈新润向本院提交的原告的身份信息、被告企业法人营业执照、《商品房买卖合同》、四川省成都市销售（转让）不动产发票、契税发票、缴纳维修基金发票、房屋所有权证、车位照片；有被告绿地申蓉公司提交的房屋权属证书、收房流程表、建设工程规划验收合格证、房产测绘成果报告等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2009年11月8日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据庭审查明的事实，原被告双方在签订合同时，被告绿地申蓉公司所售车位是已经具备交付条件和取得权属证书的现车位销售。原告陈新润在与被告签订《商品房买卖合同》时，应当根据自己所使用的车辆和被告绿地申蓉公司销售的大、中、小三类车位的可使用性进行判断和对比。按照原告陈新润在法庭审理时的陈述，在购买该车位时，原告陈新润对所要购买车位的位置、车位情况进行了现场观察，在发现其拟购买的车位旁存在该排水沟的情况后仍然与被告绿地申蓉公司签订了《商品房买卖合同》购买其所销售的小型车位，说明原告陈新润认为购买的车位符合使用需要，否则原告陈新润可以选择不购买该车位或者另行购买其他类型的车位。同时，根据庭审查明的事实，在原告陈新润向本院起诉前，被告绿地申蓉公司已经针对该排水沟进行了修缮，保证了原告陈新润对停车位地面部分的使用，只是本案在诉讼过程中，据原告陈新润所述被告绿地申蓉公司对该水沟修缮的部分被他人破坏。据此，本院对原告陈新润请求解除与被告绿地申蓉公司签订的《商品房买卖合同》、退还购车位款、赔偿损失并承担重新过户费用的诉讼请求不予支持。对原告陈新润请求确认位于其所购8275号车位上的排水沟不属于其专有的请求，本院认为，原告陈新润与被告绿地申蓉公司签订的《商品房买卖合同》系关于“新里·派克公馆”小区车辆在地下车位停放时对地表面部分使用权的约定，而原告陈新润所购车位旁的排水沟系地下车位地平面以下的小区建筑公共部分，因此，原告陈新润要求确认属于小区建筑公共部分排水系统不属于其专有的请求属于另一法律关系，本院对该诉讼请求不予支持。但是，本院认为，商品房车位的用途是对地表面的使用，而原告陈新润所购的“新里·派克公馆”小区8275号车位因排水沟从车位旁边经过对其使用车位造成一定影响，因此被告绿地申蓉公司应当在不影响公共排水的前提下对该车位旁的排水沟再次采取合理方式进行修缮，以保证原告陈新润对该车位的使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈新润的全部诉讼请求。
本案案件受理费1600元，由原告陈新润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民审判员 李 勋
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 游 婵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更689号
罪犯王小旺。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）廊刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人王小旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月5日以（2014）冀刑四复字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年7月12日报送本院。本院于2016年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王小旺因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年3月27日至2016年3月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王小旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王小旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朋磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审31号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓友佳，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人周星，曾用名周龙，男。
被执行人韩水莲，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人周星、韩水莲于2015年8月28日作出的鹤城区征决[2015]X1078号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1078号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人周星、韩水莲夫妇于2015年5月26日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1078号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费33408元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对周星、韩水莲作出的鹤城区征决[2015]X1078号征收社会抚养费决定符合我国法律规�的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1078号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 彭刚平
代理审判员 杨宏勇
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邱 羽