wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第520号
抗诉机关（原公诉机关）广东省珠海市人民检察院。
原审被告人刘兵，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省冷水江市。因犯抢劫罪于2007年3月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元，2007年4月24日刑满释放。因本案于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人刘兵犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）珠中法刑一初字第46号刑事判决。认定原审被告人刘兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；扣押的毒品、犯罪所用的白色苹果4手机一部和诺基亚手机一部，予以没收。宣判后，原公诉机关广东省珠海市人民检察院认为一审法院没有为刘兵指定辩护人，未依法保障原审被告人的诉讼权利，量刑畸轻，提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为珠海市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人刘兵无视国法，贩卖、运输含甲基苯丙胺成份的毒品，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。广东省人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑一初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俞先
审判员 罗 桦
审判员 王一民
二〇一六年三月二日
书记员 彭 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第196号
申请执行人张小杰。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行张小杰与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1419号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1976年7月16日出生，户籍地址：湖北省宜都市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年1月6日，欠款金额已达11025.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款元（暂计至2013年1月6日，本金为7373元、利息为3176.37元、滞纳金为442.32元、超限费为33.72元），从2013年1月7日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年4月7日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一张单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××81的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年1月9日，共发生透支11025.41元（其中本金为7373元、利息为3176.37元、滞纳金为442.32元、超限费为33.72元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7373元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年1月9日止的利息为3176.37元、滞纳金为442.32元、超限费为33.72元，自2013年1月10日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一三年七月三日
书 记 员 樊文韬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15504号
原告：北京东易宏润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2322。
法定代表人：于士勇，总经理。
被告：郭成明，男，1986年2月21日出生，住北京市丰台区。
原告北京东易洪润建筑装饰工程有限公司与被告郭成明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京东易洪润建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初15504号原告：北京东易宏润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢25层1单元2322。法定代表人：于士勇，总经理。被告：郭成明，男，1986年2月21日出生，住北京市丰台区。原告北京东易洪润建筑装饰工程有限公司与被告郭成明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告北京东易宏润建筑装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东易洪润建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一七年九月二十七日书记员  刘航
武功县人民法院民 事 裁 定 书(2013)武民初字第00005号原告咸阳方正牧业有限公司，总经理,住所地武功县大庄镇科技园区。被告侯逢波（侯峰波），男，汉族，住武功县武功镇羊尾村。本院在审理咸阳方正牧业有限公司侯逢波（侯峰波）买卖合同纠纷一案中，因。依照，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费元，由原告咸阳方正牧业有限公司负担。审 判 长  高继升代理审判员  李 涛代理审判员  李周元二〇一四年四月二十八日书 记 员  晁 琪
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第906号
原告韦石贵，男，1960年1月25日生，壮族，住上林县。
委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
委托代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。
被告上林县大苹果园农业科技有限公司，住所地：上林县白圩镇石头塘新街。
法定代表人吴立太，执行董事。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
原告韦石贵诉被告上林县大苹果园农业科技有限公司（以下简称大苹果园公司）产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告韦石贵于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦石贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦石贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦石贵负担。
审判长 邹文乾
审判员 莫海明
审判员 韦洪波
二〇一六年十二月六日
书记员 马 玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托�理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告柯荣坚。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告柯荣坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告柯荣坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告柯荣坚于2010年5月10日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年6月1日向被告放发了额度为人民币12000元金穗贷记卡一张，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金11937.22元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金11937.22元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年12月27日止，合计7039.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告柯荣坚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年5月，被告柯荣坚向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：XXX的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金11937.22元及利息、滞纳金、其他费用共计7039.67元（暂计至2013年12月27日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金11937.22元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯荣坚自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还�金11937.22元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计7039.67元，暂计至2013年12月27日止，以后从2013年12月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费274元，公告费260元，由被告柯荣坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1884号
申请执行人：李秀光
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李秀光与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1166号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币54096.55元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2085号
罪犯鲍德平。
天津市东丽区人民法院于2012年5月28日作出（2012）丽刑初字第282号刑事判决，以被告人鲍德平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯鲍德平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯鲍德平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲍德平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲍德平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月21日起至2016年3月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第974号
原告李玉香。
委托代理人于东平系瓦房店市大众法律服务所法律服务者。
被告孙峰。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
原告李玉香诉被告孙峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日18时，丛杉驾驶二轮摩托车载奚青云由西向东驾驶至瓦房店市老虎屯镇马达厂前路段时，与相对方向孙峰驾驶的辽H128**型轻型货车发生交通事故。丛杉于2013年12月15日1时20分死亡。经瓦房店市交警大队认定，丛杉负此事故主要责任，孙峰此事故次要责任。孙峰车未投保交强险，要求被告在交强险范围内赔偿医疗费1万元，精神抚慰金3万元，死亡赔偿金8万元，合计12万元。另外，医疗费余额11867元，死亡赔偿金余额274340元，被扶养人扶养费8871元，丧葬费29530元，丧葬误工500元，合计325108元的30%，即97532元，诉讼费由被告承担。
被告孙峰辩称：交通肇事划分责任3、7开是正确，原告主张精神损害抚慰金3万元过高，因为被告没有在保险公司投保，具体多少法院依法判决，医疗费包括被扶养人和误工。两份白蛋白医疗费1950元，盖章看不清，看不出来在哪个单位开具的单据。被告扶养人超过75周岁，应该是按照5年算，几个子女就几分之几，再乘以30%，丧葬费和误工费应该凭票，原告没有提供证据，还有原诉状很多项没有乘以30%，应该重新计算，孙峰已经拿了2万元钱。
经审理查明，2013年12月13日18时，丛杉驾驶二轮摩托车载奚青云由西向东驾驶至瓦房店市老虎屯镇马达厂前路段时，与相对方向孙峰驾驶的辽H128**型轻型货车发生交通事故。丛杉于2013年12月15日1时20分死亡。经瓦房店市交警大队认定，丛杉负此事故主要责任，孙峰此事故次要责任。孙峰车未投保交强险。原告现有五名子女，死者丛杉系原告三子，原告的合理费用为医疗费19917元，死亡赔偿金354340元，被抚养人抚养费8871元（8871×5年／5人），丧葬费29530元，丧葬误工500元，精神损害抚慰金2万元，合计433158元。被告已付2万元。
以上事实、有原告提供的原告身份证、户口本复印件、被告身份信息、交通事故认定书、医疗费收据、用药明细、居民死亡医学证明、尸体解剖鉴定报告、村委会证明以及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。死者丛杉与被告孙峰发生交通事故死亡，瓦房店市交警部门确认被告孙峰负此事故次要责任，死者丛杉负此事故主要责任。原告的合理损失首先应当依照交强险承担，余额应按原、被告的责任比例被告承担30%，精神抚慰金应酌定为2万元，被告已支付2万元，不合理医药费应扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于精神损害赔偿若干问题解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙峰于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告李玉香医疗费1万元、精神抚慰金2万元、死亡赔偿金9万元，合计12万元。
二、被告孙峰于本判决生效后三十日内赔偿原告李玉香医疗费余额9917元、死亡赔偿余额264340元、丧葬费29530元、丧葬误工费500元、被扶养人扶养费8871元，合计313158元的30%，即93947.4元（已付2万元）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4464元，由被告孙峰负担。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
审 判 员 杜章勇
人民陪审员 王 妍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张意鑫
第3页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11116号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市律师事务所律师。
被告：陈忠宇，男，1975年3月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈忠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告陈忠宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币277542.76元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息30891.3元、罚息24419.27元、复利5597.07元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年4月27日双方签订《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年4月30日至2019年4月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金277542.76元、利息30891.3元、罚息24419.27元、复利5597.07元。故原告诉至法院。
被告陈忠宇未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告陈忠宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万七千五百四十二元七角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为三万零八百九十一元三角、罚息为二万四千四百一十九元二角七分、复利为五千五百九十七元零角七分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十六元、公告费五百六十元，由被告陈忠宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00019号
原告朱惠敏（又名朱会敏），女，汉族，居民。
委托代理人李家虎，陕西商邑律师事务所律师。
被告王红霞，女，汉族，个体工商户。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告朱惠敏与被告王红霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱惠敏于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱惠敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱惠敏负担。
审 判 长 秦玉喜
审 判 员 陈晓波
人民陪审员 屈凤民
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘二婷
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第328-3号
申请执行人张国勤，山丹县农民。
被执行人吴文有，山丹县农民。
被执行人王福玲，山丹县农民，系被执行人吴文有之妻。
本院在执行申请执行人张国勤与被执行人吴文有、王福玲赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2004）山民初字第597号民事判决书，责令被执行人吴文有、王福玲履行该判决书所确定的义务，但被执行人吴文有、王福玲至今未履行。经查：被执行人王福玲在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人王福玲在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年十二月四日
书记员 毛积德
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07979号
上诉人（原审被告）中煤环能国际融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢605-608室。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人宋晓智，女，1983年3月30日出生，中煤环能国际融资租赁有限公司综合管理部经理。
委托代理人张楚婵，女，1987年7月2日出生，中煤环能国际融资租赁有限公司职员。
被上诉人（原审原告）齐旭媛，女，1991年11月19日出生。
上诉人中煤环能国际融资租赁有限公司（以下简称中煤公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，齐旭媛起诉至原审法院称：我于2012年6月11日入职中煤公司，职务为前台接待，双方签订了自2012年6月11日至2013年6月10日的劳动合同，中煤公司未将劳动合同文本给我。合同到期后，中煤公司未与我续签劳动合同。我的月工资为3000元，2013年4月涨至3500元。2013年11月27日，中煤公司无任何理由将我解聘。2013年12月10日，我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因案件应由北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）管辖，北京市仲裁委于2013年12月16日立案。在仲裁过程中，中煤公司向该仲裁委提交了更改后的劳动合同，将劳动合同到期日更改为2015年6月10日。2014年3月7日，北京市仲裁委裁决中煤公司给付我违法解除劳动合同赔偿金差额2875.1元，驳回我要求中煤公司给付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。我不服仲裁裁决，起诉要求中煤公司给付违法解除劳动合同赔偿金的差额2875.1元、未签订劳动合同双倍工资差额33500元，诉讼费及鉴定费由中煤公司负担。
中煤公司辩称：齐旭媛于2012年6月11日入职，双方签订了2012年6月11日至2015年6月10日的劳动合同。齐旭媛的月工资为3000元，2013年4月调整为3500元。2013年11月27日，中煤公司与齐旭媛解除劳动关系。中煤公司已经将劳动合同给付齐旭媛，合同日期为2012年6月11日至2015年6月10日，同意按仲裁裁决给付齐旭媛2875.1元，不同意给付齐旭媛未签订劳动合同双倍工资差额33500元。
原审法院经审理认为：中煤公司作为用人单位，应当与齐旭媛签订劳动合同。中煤公司称已将合同文本交付齐旭媛，缺乏相应的证据，法院不予采信。中煤公司向法院出示的劳动合同书经鉴定“劳动合同期限为：2012年6月11日至2015年6月10日”的“2015”系变造形成，故不能认定齐旭媛与中煤公司签订了自2012年6月11日至2015年6月10日的劳动合同，法院认定齐旭媛与中煤公司签订了自2012年6月11日至2013年6月10日的劳动合同。中煤公司无证据证明其与齐旭媛在2013年6月10日合同期限届满后续签了劳动合同，因此应支付齐旭媛2013年6月11日至2013年11月27日期间未签订劳动合同的双倍工资19310.34元（2013年6月11日至6月30日计薪日为14日，按月工资3500元计算为2252.87元＋2013年7月至10月工资14000元＋2013年11月1日至27日计薪日为19日，按月工资3500元计算为3057.47元）。齐旭媛要求中煤公司支付未签订劳动合同双倍工资差额33500元，缺乏依据，其中合法部分法院予以支持。中煤公司同意支付齐旭媛违法解除劳动合同赔偿金差额2875.1元，法院不持异议。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，于2014年6月判决：一、判决生效后七日内，中煤环能国际融资租赁有限公司给付齐旭媛违法解除劳动合同赔偿金差额二千八百七十五元一角；二、判决生效后七日内，中煤环能国际融资租赁有限公司给付齐旭媛未签订劳动合同的双倍工资差额一万九千三百一十元三角四分；三、判决生效后七日内，中煤环能国际融资租赁有限公司给付齐旭媛鉴定费三千元；四、驳回齐旭媛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中煤公司不服，上诉至本院要求改判无需支付齐旭媛未签订劳动合同的双倍工资差额，无需支付齐旭媛鉴定费3000元。齐旭媛同意原判。
经审理查明：齐旭媛于2012年6月11日入职中煤公司，担任前台，月工资为3000元，2013年4月调整为3500元。2013年11月27日，中煤公司与齐旭媛解除劳动关系。
诉讼中，中煤公司提交了2012年6月11日双方签订的劳动合同，劳动合同的期限为2012年6月11日至2015年6月10日。齐旭媛称合同期限应为2012年6月11日至2013年6月10日，此后中煤公司未与齐旭媛签订劳动合同。原审法院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对劳动合同书第二页中“劳动合同期限为：2012年6月11日至2015年6月10日”的“2015”数字是否变造形成进行鉴定。2014年5月19日，北京京安拓普文书司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明检材中“2015”中的“5”字运笔生涩，有添加笔画痕迹及重描现象，实为“3”字添加笔画及重描后形成的变造文字，鉴定意见为：检材上的“劳动合同期限为：2012年6月11日至2015年6月10日”的“2015”系变造形成。齐旭媛支付鉴定费3000元。
另查，齐旭媛就本案争议曾向北京市仲裁委申请仲裁，要求中煤公司给付未签订劳动合同的双倍工资33500元、给付未按法律规定解除劳动合同补偿金10500元。2014年3月7日，北京市仲裁委作出京劳仲字（2014）第149号裁决书，裁决中煤公司给付齐旭媛违法解除劳动合同赔偿金差额2875.1元，驳回齐旭媛的其他仲裁请求。齐旭媛不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、录音、北京市仲裁委裁决书、司法鉴定文书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为中煤公司是否应支付齐旭媛未签劳动合同双倍工资差额。诉讼中，中煤公司提交的双方2012年6月11日签订的劳动合同中，其终止日期虽为2015年6月10日，但齐旭媛对此并不认可，并称双方签订合同时所写明的终止日期为2013年6月10日。经原审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，其结论为劳动合同中“2015年6月10日”的“2015”系变造形成，实为“3”字的变造文字，对此，中煤公司未能作出合理解释，故原审法院对齐旭媛所述情况予以采信，并认定双方合同的终止日期为2013年6月10日并无不当。因中煤公司无证据证明其与齐旭媛在2013年6月10日合同期限届满后续签了劳动合同，故中煤公司应支付齐旭媛未签劳动合同期间的双倍工资，原审法院依法计算相应数额正确。另，因鉴定结论对中煤公司不利，且齐旭媛预交了3000元鉴定费，故原审法院判令中煤公司将相应鉴定费支付齐旭媛于法有据。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。中煤公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由齐旭媛负担5元（已交纳），由中煤环能国际融资租赁有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由中煤环能国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余 未
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00093号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被铜梁县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于铜梁县看守所。
辩护人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人梁安武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日晚，被告人夏某某在铜梁县阳光网吧内，盗走晁某某放在电脑桌上的一部灰黑色三星牌NOTE2型手机，销赃获款1000元，用于挥霍。经铜梁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2000元。
2013年11月15日6时许，被告人夏某某在铜梁县风云网吧内，盗走郭某放在电脑桌上的一部白色VIVO牌X3T型手机，销赃获款150元，用于挥霍。经铜梁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2000元。
2013年11月18日，被告人夏某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
2013年12月5日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人夏某某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人夏某某的供述，被害人晁某某、郭某的陈述，证人张某某、陈某甲、夏某某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，铜梁县价格认证中心铜价认（2013）145号价格鉴定结论书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物价值4000元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某应承担相应的刑事处罚。其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。对于被告人的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人夏某某退赔晁某某经济损失2000元，退赔郭某经济损失2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2014年4月17日止；所处罚金和责令退赔款限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年四月一日
书记员 龙泳行
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第51-2号
原告：石爱春。
原告：林秋菊。
被告：娄二威。
被告：刘长海。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告石爱春、林秋菊与被告娄二威、刘长海、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石爱春、林秋菊以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石爱春、林秋菊申请撤回对被告娄二威、刘长海、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原�石爱春、林秋菊撤回对被告娄二威、刘长海、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元；保全费1120元，均由原告石爱春、林秋菊负担。
审判员 马营军
二〇一四年三月十一日
书记员 孟祥帅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第78号
原告桑某某，男，1989年5月2日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，1991年9月4日生，汉族。
原告桑某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某某及其代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年农历10月26日典礼，2012年3月2日登记结婚。因婚前了解不多，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，互不信任。被告几次提出分手，近期长时间不回我家生活。故起诉要求判令与被告离婚，退还彩礼款，诉讼费用被告承担。
被告牛某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年农历10月26日典礼，典礼前后，原告给付被告彩礼款30000元。2012年3月2日到政府部门进行结婚登记，登记后双方即分居生活，双方未生育女子。
上述事实，有原告提供的结婚证、证人桑洪波的证言，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告经媒人介绍，按民俗举行婚礼，原告给付被告彩礼款30000元，事实清楚，符合民间习俗，本院予以认定。原告要求被告返还彩礼的要求，因双方登记后即分居，其情况符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。但原、被告已按民俗共同生活，应依法酌情返还。原、被告登记当日即分居生活，双方未建立起真正的夫妻感情，被告不辞而别导致夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、准予原告桑某某与被告牛某某理离婚。
二、限被告牛某某于判决生效后五日内退还原告桑某某彩礼款18000元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杨昊方
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第344号
原告张祖斌。
委托代理人（特别授权）朱红泉、孙羽飞，浙江宪梓律师事务所律师、实习律师。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
本院于2015年3月11日立案受理原告张祖斌与被告黄莉珺追索劳动报酬纠纷一案，原告张祖斌于2015年4月13日申请追加洪颢军为本案被告。本院依法追加洪颢军为被告后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张祖斌的委托代理人朱红泉、孙羽飞到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。被告洪颢军系建德市宏大建设工程有限公司法定代表人，两被告及洪颢颖系该公司自然人投资人。被告黄莉珺于2015年1月4日向原告出具欠条一份，载明浙江建德市宏大建设工程有限公司欠原告2014年2月至4月工资共计15000元，于2015年2月16日前付清。但欠条未加盖该公司公章。两被告至今未支付工资，故原告诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告支付原告工资15000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告和被告黄莉珺间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告受雇提供劳务后，被告黄莉珺理应及时支付工资。被告黄莉珺未及时履行支付工资义务，其行为已构成违约，应承担立即支付工资的责任。被告洪颢军虽系建德市宏大建设工程有限公司法定代表人、自然人投资人，但该份欠条未加盖该公司公章，而原告提供的欠条系被告黄莉珺个人出具，根据合同相对性原则，该欠条仅对被告黄莉珺具有约束力，故本院对原告要求被告洪颢军共同支付工资的诉讼请求不予支持。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺于本判决生效后十日内支付原告张祖斌工资款人民币15000元。
二、驳回原告张祖斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 莹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第430号
申请执行人秦国强，男，1956年3月31日生，汉族。
被执行人南京六六顺农业生态园有限公司，组织机构代码75411567-2-5，住所地在南京市江宁区江宁镇陆郎。
法定代表人季蒙，该公司总经理。
申请执行人秦国强与被执行人南京六六顺农业生态园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）江宁民初字第1151号民事判决书，依上述判决第二项，南京六六顺农业生态园有限公司返还秦国强租金及承担补偿金合计795000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果南京六六顺农业生态园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11830元，由南京六六顺农业生态园有限公司负担。逾期，被执行人南京六六顺农业生态园有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人秦国强向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦国强与被执行人南京六六顺农业生态园有限公司及第三人南京兴丰农业生态有限公司自行协商，于2014年6月5日达成分期还款协议；张六顺自愿为南京六六顺农业生态园有限公司上述债务提供担保。
本院认为，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第1151号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年六月十一日
书记员 应共义
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初995号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，该公司董事长。
委托代理人：高洪勇，该公司员工。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司经理。
委托代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。
沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称隆基科技公司）诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）买卖合同纠纷一案，隆基科技公司于2018年5月8日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。隆基科技公司委托代理人高洪勇、龙煤公司委托代理人曲昕旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆基科技公司诉称，2015年6月11日，我公司与龙煤公司签订了一份买卖合同，合同约定龙煤公司从我处购买永磁除铁器等设备，合同总价款为37.5万元，合同签订后我公司履行全部合同义务后，龙煤公司只支付货款15万元，至今拖欠我公司22.5万元货款未付。诉讼请求：1、要求被告龙煤公司立即给付货款22.5万元以及承担逾期利息；2、被告龙煤公司承担本案诉讼费用。
被告龙煤公司辩称，因为我公司财务没有该笔挂账，因此否认买卖合同关系存在，否认债权债务关系存在，另隆基科技公司的诉讼应该超过诉讼时效，请驳回隆基科技公司的诉讼请求，同时因该公司诉讼请求中关于逾期利息的诉讼请求不明确，不符合民诉法起诉的条件，对于利息部分应该驳回起诉。
经审理查明：2015年6月11日，原告隆基科技公司与被告龙煤公司签订机电设备买卖合同，合同约定：“出卖人：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，买受人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。产品名称：永磁除铁器，总价款375000元，对于违约责任的约定是因出卖人的原因导致合同不能履行，买受人有权单方解除本合同；出卖人除应向买受人返还收到的全部价款外，还应向买受人支付合同总价款的20%的违约金，买受人逾期付款的，应按照银行同期贷款利率向出卖人支付利息……”2015年8月24日，龙煤公司收到上述货物，截止至2016年11月7日，龙煤公司支付隆基科技公司货款共计150000元，现尚欠隆基科技公司225000元未付。庭审中，隆基科技公司撤回关于逾期利息的诉讼请求。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。隆基科技公司作为货物出卖人已将该批货物出卖给龙煤公司，龙煤公司作为买受人应当按照约定支付货款。因是否挂账系其企业内部管理问题，故龙煤公司以财务没有挂账来否认买卖合同关系、否认债权债务关系的存在不具有法律依据，本院对该辩解意见不予采信，龙煤公司应将尚欠的225000元货款给付隆基科技公司，龙煤公司最后一笔货款的给付时间为2016年11月7日，隆基科技公司提起诉讼的时间为2018年5月8日，该案并不超过诉讼时效。隆基科技公司在庭审中撤回关于逾期利息的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年六月五日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初995号原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区文华路6号。法定代表人：张承臣，该公司董事长。委托代理人：高洪勇，该公司员工。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司经理。委托代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称隆基科技公司）诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）买卖合同纠纷一案，隆基科技公司于2018年5月8日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。隆基科技公司委托代理人高洪勇、龙煤公司委托代理人曲昕旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆基科技公司诉称，2015年6月11日，我公司与龙煤公司签订了一份买卖合同，合同约定龙煤公司从我处购买永磁除铁器等设备，合同总价款为37.5万元，合同签订后我公司履行全部合同义务后，龙煤公司只支付货款15万元，至今拖欠我公司22.5万元货款未付。诉讼请求：1、要求被告龙煤公司立即给付货款22.5万元以及承担逾期利息；2、被告龙煤公司承担本案诉讼费用。被告龙煤公司辩称，因为我公司财务没有该笔挂账，因此否认买卖合同关系存在，否认债权债务关系存在，另隆基科技公司的诉讼应该超过诉讼时效，请驳回隆基科技公司的诉讼请求，同时因该公司诉讼请求中关于逾期利息的诉讼请求不明确，不符合民诉法起诉的条件，对于利息部分应该驳回起诉。经审理查明：2015年6月11日，原告隆基科技公司与被告龙煤公司签订机电设备买卖合同，合同约定：“出卖人：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，买受人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。产品名称：永磁除铁器，总价款375000元，对于违约责任的约定是因出卖人的原因导致合同不能履行，买受人有权单方解除本合同；出卖人除应向买受人返还收到的全部价款外，还应向买受人支付合同总价款的20%的违约金，买受人逾期付款的，应按照银行同期贷款利率向出卖人支付利息……”2015年8月24日，龙煤公司收到上述货物，截止至2016年11月7日，龙煤公司支付隆基科技公司货款共计150000元，现尚欠隆基科技公司225000元未付。庭审中，隆基科技公司撤回关于逾期利息的诉讼请求。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。隆基科技公司作为货物出卖人已将该批货物出卖给龙煤公司，龙煤公司作为买受人应当按照约定支付货款。因是否挂账系其企业内部管理问题，故龙煤公司以财务没有挂账来否认买卖合同关系、否认债权债务关系的存在不具有法律依据，本院对该辩解意见不予采信，龙煤公司应将尚欠的225000元货款给付隆基科技公司，龙煤公司最后一笔货款的给付时间为2016年11月7日，隆基科技公司提起诉讼的时间为2018年5月8日，该案并不超过诉讼时效。隆基科技公司在庭审中撤回关于逾期利息的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年六月五日书记员  王 菁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第138号
上诉人（原审被告）：茌平县茌山建筑工程有限公司。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：李廷洋，经理。
委托代理人：王春明。
被上诉人（原审原告）：聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司。住所地：聊城市经济开发区东昌东路**号。
法定代表人：汪盟，经理。
委托代理人：李玉光。
被上诉人（原审被告）：陈士峰，男，住聊城市经济开发区。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原审被告：李全虎，男，农民，住茌平县。
委托代理人：王春明。
原审被告：刘广东，男，个体工商户，住阳谷县。
上诉人茌平县茌山建筑工程有限公司因与被上诉人聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司、陈士峰，原审被告李全虎、刘广东租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茌平县茌山建筑工程有限公司的委托代理人王春明，被上诉人聊城市开发区腾达建筑设备租赁有限公司的委托代理人李玉光，被上诉人陈士峰的委托代理人高伟晓，原审被告李全虎的委托代理人王春明均到庭参加诉讼。原审被告刘广东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
案经本院审判委员会研究认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1864号民事判决；
发回山东省阳谷县人民法院重审。
审判长 赵曙昉
审判员 陈家勇
审判员 刘 颖
二〇一四年七月三日
书记员 田 哲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更46号
罪犯尹见金（曾用名尹彦斌、尹锐），男，1979年3月19日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年8月6日作出（2007）陕刑一终字第262号刑事判决，以被告人尹见金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月28日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2031年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯尹见金的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯尹见金在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹见金在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尹见金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹见金确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯尹见金的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹见金减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第185号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗义飞，男，汉族，1977年12月30日出生于湖北省黄石市，大专文化，浙江省岩土基础公司职工，户籍所在地黄石市西塞山区，现住宁波高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)85号起诉书指控被告人罗义飞犯危险驾驶罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗义飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月19日23时5分许，被告人罗义飞饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警发现有醉酒驾驶的嫌疑（后民警将罗义飞送往医院并对其血样进行了提取）。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人罗义飞抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份，浓度为118.7mg／100ml。
上述事实，被告人罗义飞在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安民警出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗义飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗义飞到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗义飞的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗义飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年二月二十八日
代书记员 郑璐娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01406号
原告：张某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审判长 纪付刚
审判员 马吉中
人民审审员水明
二〇一三年六月二十八日
书记员 蒋长春
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初966号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人边某，无业。2016年6月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人魏强，山西和民律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］878号起诉书指控被告人边某犯合同诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被害单位山西世友汽车租赁有限公司委托代理人殷嘉珺、被告人边某及其辩护人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月20日，被告人边某伙同韩东泽（在逃）经预谋在太原市小店区太榆路山西世友汽车租赁有限公司骗租日产尼桑天籁型轿车一部。在此过程中，由边某以要去山西大同参加朋友婚礼需用一辆日产尼桑天籁轿车为由同该公司签订《山西世友汽车服务租赁合同》。山西世友汽车租赁有限公司将晋A×××××牌号黑色尼桑天籁轿车交付边某，后边某与韩东泽将车开至河南省滑县私自出售。现赃物未追回。
另查明，边某在签订《山西世友汽车服务租赁合同》时，以押金形式支付山西世友汽车租赁有限公司8000元人民币。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害单位的报案材料及陈述笔录、车辆租赁登记交接单、山西世友汽车服务租赁合同、收据、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、二手车销售统一发票、银行账户交易明细、微信支付记录、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币97000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控的犯罪数额问题，经查，被告人边某租赁涉案车辆的目的是要将该车非法出售，属以合法形式掩盖非法目的，故本案应当以涉案车辆鉴定价值扣除被告人边某已支付的8000元人民币后给被害单位造成的实际损失97000元认定边某的犯罪数额较为妥当，才能符合刑法的主客观相统一原则。被告人边某的辩护人提出的关于边某是从犯的辩护意见，理由、证据不足，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人边某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人边某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2020年1月4日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人边某的犯罪所得97000元人民币，返还被害单位山西世友汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段晓丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特343号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：毕四学。
本院于2016年10月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人毕四学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
毕四学于2017年1月30日前还款15000.00元，剩余款项15000.00元及利息4803.07元（利息计算时间2016年8月17日）于2017年5月1日还清；自2016年8月18日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人毕四学于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉红
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初43号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周某，男，1990年5月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2013年3月8日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，2011年2月23日因吸食毒品被行政拘留五日，2011年2月23日因吸毒被责令社区戒毒三年，2015年4月21日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年8月26日23时许，被告人周某来到资中县水南镇派出所院坝停车场内将一辆被公安机关依法扣押后停放在此的蓝色豪爵钻豹牌摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3039元。
另查明，被告人周某到案后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、张某某的证言，资中县公安机关的现场勘验、勘查笔录、现场示意图、现场指认照片和说明、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案说明，资中县价格事务所估价鉴定书，本院刑事判决书，资中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某有前科，可以增加刑罚量。周某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一六年一月二十六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1485号
原告卓文。
被告杨维学。
本院在审理原告卓文与被告杨维学买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告卓文到庭参加诉讼，被告杨维学经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓文诉称，2011年9月8日被告杨维学在原告卓文处购买了木胶板及木方共计67600元，后被告杨维学未支付货款并于2011年12月26日出具承诺书一份，在承诺书中被告杨维学承诺于2011年12月27日内支付3-5万元货款，余款在一周内付清，如未付清则另加15000元。后经原告卓文多次催收，被告杨维学均未履行给付义务，为维护自身权益，现起诉来院要求被告杨维学支付所欠货款并支付违约金15000元。
被告杨维学未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日被告杨维学在原告卓文处购买了木胶板及木方共计67600元，后被告杨维学未支付货款并于2011年12月26日出具承诺书一份，在承诺书中被告杨维学承诺于2011年12月27日内支付3-5万元货款，余款在一周内付清，如未付清则另加15000元。
以上事实有原告卓文提供的双方身份信息资料、被告杨维学签名的承诺书及送货单及本院开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告卓文与被告杨维学买卖合同事实清楚，证据充分，对于原告卓文提出的要求被告杨维学支付其所欠货款的请求本院予以支持，对于原告卓文提出的违约金15000元，因被告未到庭应诉，也未提交相应的要求酌情减免的请求，因此对于该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨维学与本判决书生效之日起十日内向原告卓文支付货款67600元并支付违约金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告杨维学承担。（此款原告已垫付，被告在支付判决内容上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年六月二十八日
书记员 冯 春
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2011号
罪犯陈邵军，曾用名邵军，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2008年9月27日作出（2008）靖刑初字第246号刑事判决，以被告人陈邵军犯合同诈骗罪，盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2008年11月4日，江苏省泰州市中级人民法院经审理以（2008）泰刑二终字第98号刑事裁定，准许其撤回上诉。2008年12月19日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1492号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈邵军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈邵军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈邵军自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈邵军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1000号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李浩。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年2月16日，已发生欠款本息等费用共计人民币2550.82元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款2550.82元（暂计至2012年2月16日，其中本金1926元，利息及其他费用624.82元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告李浩未答辩。
经审理查明：被告于2010年8月30日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告李浩的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，2010年9月19日至2012年2月16日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年2月16日，尚有1926元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计624.82元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年2月16日，被告尚欠原告借款本金1926元、利息、滞纳金624.82元，共计2550.82元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告李浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一千九百二十六元及截至二○一二年二月十六日的利息、滞纳金六百二十四元八角二分，共计二千五百五十元八角二分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年二月十七日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王铭浩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第347-2号
原告洛阳风迈达汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人陈蕊，经理。
被告刘筱倩，女，1989年9月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告贾楠，男，1987年2月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳风迈达汽车销售有限公司诉被告刘筱倩、贾楠追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳风迈达汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费7935元减半收取2958元、保全费2020元，共计4978元由原告洛阳风迈达汽车销售有限公司负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
代审判员 李雅然
二〇一五年五月八日
代书记员 屈 欢
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第422号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛某。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，次日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日晚上，被告人薛某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇松成路口开往乐清市淡溪镇方向，22时10分许，途经乐清市虹桥镇振兴北路107号前路段时，与林某乙驾驶的牌号为湘N×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。经乐清市公安局理化检验，被告人薛某血液中的乙醇含量为186.4mg／100ml。
另查明，事故的民事部分已经调解并已履行。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、呼气测试结果、血样提取登记表、车辆信息查询单、驾驶证行驶证复印件及信息查询、强制措施凭证、前科核实证明、协议书、户籍材料、查获经过、被害人林某乙的陈述、证人林某甲、赵某的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人薛某与事故对方已经就赔偿事宜达成协议，可酌情对被告人薛某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人薛某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年七月三日
书记员 吴靓靓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第782号
原告四川圆通电梯有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元17楼1308号。
法定代表人谢ＸＸ，总经理。
委托代理人秦超。
委托代理人谢静。
被告申朝益。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
第三人税东海。
原告四川圆通电梯有限公司（以下简称圆通公司）与被告申朝益确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，为查明案件事实，依权职追加了税东海作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆通公司的委托代理人秦超，被告申朝益及其委托代理人王新宇，第三人税东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉称，2012年8月5日上午，被告在成都金花镇蜀镇底楼电梯安装工地受伤是事实，但被告不是工伤，原告与被告不存在事实劳动关系。其一，在成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁一案中，原告已举出由被告签字、税东海发放务工工资的证据，证明被告的工资不是按月发放，而是几天一结算，被告领取工资的最后结算时间为2012年8月4日，从时间上看原告与被告不构成劳动关系或劳务关系。其二、被告是税东海雇佣的人员，被告与税东海形成雇佣关系，而不是与原告形成事实劳动关系。其三，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，成都市劳动人事争议仲裁委员会将用工主体责任等同于成立劳动关系，错误裁定被告与原告成立事实劳动关系不符合法律规定。根据上述《通知》中第一条的规定，本案中被告并非由原告聘用管理，也非在原告处领取工资的务工人员，原、被告之间不具备劳动关系成立的要件。故原、被告之间不成立劳动关系。据此，原告圆通公司诉请人民法院判令：被告与原告不存在事实劳动关系。
被告申朝益辩称，原告诉称2010年8月4日为最后工资结算时间不是事实，应为同年9月26日。其与税东海不是雇佣关系，税东海只是被告的师傅，被告与原告是劳动关系。
第三人税东海称，其与圆通公司系合作关系，其与被告不是师徒关系，而是雇佣关系。
经审理查明，圆通公司在承包到成都金花镇蜀镇底楼电梯安装工程后，将该工程分包给了个体承包经营者税东海。
2012年3月18日，申朝益经圆通公司员工谢静介绍到税东海处工作，由税东海为其安排工作、发放工资和生活费。同年8月5日，申朝益在成都金花镇蜀镇底楼电梯安装工程工地安装电梯时摔伤，在四川省人民医院住院治疗8天。同年8月15日，税东海支付申朝益营养费、误工费、护理费计10000元。其后，申朝益向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与圆通公司之间存在劳动关系。同年12月18日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2012）第1721号仲裁裁决书，裁决：申朝益与圆通公司之间存在事实劳动关系。圆通公司不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实有电梯安装工程承包合同、安全协议书、工程费用支付明细表、银行回单、工资表、出院病情诊断证明、收条、工资和生活费结算单、税东海出具的申明、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明、录音资料及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，申朝益系受税东海雇佣到圆通公司工地从事电梯安装工作，尽管申朝益是在圆通公司工地施工时受伤，但现有证据不能证明申朝益与圆通公司之间有建立劳动关系的合意，且申朝益既未向本院提交其与圆通公司存在事实劳动关系的相关证据，也未举证证明税东海是圆通公司的员工，故申朝益与圆通公司不存在事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但条文中的“承担用工主体责任”仅指发包方承担责任问题，并非确认双方存在劳动合同关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。在建筑施工行业普遍存在承包和分包的客观情况下，总承包的建筑施工企业与个体承包经营者所雇佣的劳动者之间往往无形成劳动关系的合意和未履行实际的管理职能，如直接确认建筑施工企业与该类劳动者存在劳动关系，既不符合劳动关系的成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果，对实际雇佣劳动者的个体承包经营者而言，还就此规避了其应当向劳动者承担的相关赔偿责任。本案中，圆通公司与申朝益之间因缺乏形成劳动用工关系的合意，不能成立劳动关系。此外，申朝益在圆通公司工地施工时所受的伤害，可直接依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定或者最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川圆通电梯有限公司与申朝益之间不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由申朝益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年七月三日
书记员 陈燕
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第161号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
被执行人李卜华。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2013年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月25日作出的（甬仑）食行罚（2012）4032号行政处罚决定，没收被执行人李卜华违法所得10100元，罚款52750元。
本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4032号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4032号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）4032号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 赵哲莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2342号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告赵新。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告赵新为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年七月十二日
书记员 宋洁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1295号
申请执行人：万蒲梅，1968年5月1日出生，住浙江省上虞市。
被执行人：林晓，男，1987年12月8日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人万蒲梅与被执行人林晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01868号民事并根据申请执行人申请于2016年08月05日立案执行，执行标的为79441.4元，并于2016年08月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案79441.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1295号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月三日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1295号申请执行人：万蒲梅，1968年5月1日出生，住浙江省上虞市。被执行人：林晓，男，1987年12月8日出生，住浙江省宁海县。申请执行人万蒲梅与被执行人林晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01868号民事并根据申请执行人申请于2016年08月05日立案执行，执行标的为79441.4元，并于2016年08月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案79441.4元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1295号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月三日代书记员 蔡丹亚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初215号
原告陶海涛，男，1977年6月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告孝感市社会福利和医疗康复中心。住所地：孝感市澴川路特**号。组织机构代码：69800342-1。
法定代表人左祖俊，该中心主任。
委托代理人胡清川，该中心心理科主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人汪磊萍，该中心主任医师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告陶海涛诉被告孝感市社会福利和医疗康复中心（以下简称康复中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年1月27日、6月6日两次不公开开庭进行了审理。原告陶海涛、被告康复中心的委托代理人胡清川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海涛诉称，2014年3月4日，未经原告同意，被家人送到被告处治疗，出院之后才发现病历上记载的诊断结果为精神分裂症。原告认为，该诊断错误，与实际情况不符。原告性格温和良善，生活中严于律己、宽以待人，工作中勤勤恳恳、兢兢业业，多次被评为先进工作者。这样的诊断对原告的生活造成了巨大影响，是严重不负责任的行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告在诊断过程中存在过错，诊断结果无效，对原告造成了伤害，判令被告对原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金256849元，并承担本案的诉讼费用。
原告陶海涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、住院病历、诊断证明各一份。证明被告对原告诊断错误的事实。
被告康复中心辩称，原告是由其母亲送至本院心理科治疗，据其母亲介绍，之前半年，原告敏感多疑、情绪不稳定，怀疑有人议论自己，担心他人搞鬼，认为有人跟踪、监视自己，紧张害怕，睡眠差。在对其进行精神检查后，发现其存在明显评议性幻听、被害妄想、内心被洞悉感，情绪不稳定，行为不安。其母亲自愿办理入院手续，在本院心理科进行开放式住院治疗，临床症状基本控制后出院。本院对原告的诊断明确、诊疗规范，相关诊疗人员具备相应的执业资质，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告康复中心为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
中国精神障碍分类与诊断标准一份。证明被告对原告的诊断具有充分依据的事实。
经庭审质证，被告康复中心对原告陶海涛提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告康复中心对原告陶海涛提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对原告的诊断并不存在错误。原告陶海涛对被告康复中心提交的证据有异议，认为自己在就诊期间并未见过。
对上述有争议证据，本院认为，原告陶海涛提交的证据二，有被告盖章确认，本院依法予以采信。被告康复中心提交的证据，为国家行业标准，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月4日，原告陶海涛的母亲魏又香及姐姐陶海燕以其渐发敏感、多疑、情绪不稳定伴夜眠差半年为由，将其送至被告康复中心处治疗，被告康复中心对其检查后诊断为精神分裂症，其在治疗19天临床症状控制、自知力恢复、情绪稳定、临床痊愈后要求出院。
本案在审理过程中，原告陶海涛于2016年1月27日向本院提出鉴定申请，××以及被告康复中心的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。2016年3月17日，由本院技术科组织，经双方协商，××司法鉴定所。2016年3月21日，本院技术科给原告陶海涛出具了司法鉴定委托书，但其迟迟未到鉴定机构接受鉴定。2016年5月25日，其向本院递交说明一份，说明相关司法鉴定所拖延鉴定，认为技术鉴定并不是本案的必经环节，要求再次开庭。在第二次开庭审理过程中，其另行提出要求，要求被告康复中心销毁相关病历资料，表示没有其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陶海涛未能提供证据证明被告康复中心的诊疗行为存在过错，对其造成了伤害，亦没有理由要求被告康复中心销毁相关病历资料，故对其要求被告康复中心向其赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金以及销毁相关病历资料的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶海涛的诉讼请求。
本案诉讼费1784元，由原告陶海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1784元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第854号
原告：罗发决。
被告：汪俊。
被告：方芳。
本院在审理罗发决诉汪俊、方芳民间借贷纠纷一案中，因罗发决经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由罗发决负担。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 阮钊恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第000607号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王天美，女，1985年12月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告王天美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晏、王飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原、被告双方签订中央城财富街《商铺租赁协议》一份，协议约定原告将位于中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺租赁给被告经营使用，租赁商铺面积为89.39平方米。租赁期限为3年，即自2012年5月15日开始，至2015年5月14日结束。第一年租赁年度租金标准为2.3元／天／㎡，年租金为43775元。租金交付方式按照先租后用的原则，租金每三个月支付一次，每期租金为18761元，每期租金提前10天交纳。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营使用。然被告在支付到2013年1月14日的租金后，并没有按照合同的约定提前10日支付下一期租金。协议约定若被告超过15天未向原告足额交纳应付租金，原告有权解除合同并没收被告交纳的保证金，且被告承担原告为此支付的实现债权费用。为此，原告向法院起诉要求：
一、判令解除原被告之间房屋租赁合同；
二、判令被告按照2.3元／天／㎡付自2013年1月14日起至实际占用期间的租金（暂计算至起诉之日为15214.17元）；
三、判令被告腾空并交还租赁的房屋；
四、判令被告交纳的租赁保证金18761元不予返还；
五、判令被告承担原告实现债权的代理费2500元；
六、本案的诉讼费用由被告承担。（以上合计：36475.17元）
被告王天美未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订中央城财富街《商铺租赁协议》一份，协议约定原告将位于中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺租赁给被告经营使用，租赁商铺面积为89.39平方米。租赁期限为3年，即自2012年5月15日开始，至2015年5月14日结束。第一年租赁年度租金标准为2.3元／天／㎡，年租金为43775元。租金交付方式按照先租后用的原则，租金每三个月支付一次，每期租金为18761元，每期租金提前10天交纳。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营使用。然被告在支付到2013年1月14日的租金后，并没有按照合同的约定提前10日支付下一期租金。双方约定，若被告超过15天未向原告交纳租金，原告有权解除租赁关系并没收被告交纳的保证金。原告诉至法院，要求判如所请
以上事实，有原告提交的《商铺租赁协议》、发票、收款凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中由于2012年5月7日原告与被告签订的《房屋租赁协议》后，被告仅仅支付到2013年2月28日的租金，未按照合同约定支付下一期租金。为此，原告多次发函告知被告，要求其履行合同约定的义务。被告没有按照约定交纳租金也未归还原告房屋，且占用房屋至今，于法无据，于理不合，故被告王天美应当返还该房屋，返还的该房屋应当符合按照约定的状态，并支付延期租金，被告应按照2.3元／天／㎡标准承担自2013年1月14日起至实际占用期间的租金为15214.17元，被告还应承担原告为实现债权的代理费2500元，另外，根据双方约定原告不予返还被告交纳的租赁保证金18761元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司与被告王天美解除双方于2012年5月7日签订的中央城财富街《商铺租赁协议》；
二、被告王天美于本判决生效后十日内将承租的中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺返还给原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（返还交付的房屋应当符合按照约定的状态）；
三、被告王天美按照2.3元／天／㎡付自2013年1月14日起至实际占用期间的租金，计算至起诉之日为15214.17元；
四、被告王天美交纳的租赁保证金18761元原告不予返还；
五、被告王天美承担原告实现债权的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告王天美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱晶晶
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在
履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合
按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第000607号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王天美，女，1985年12月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告王天美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员方向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晏、王飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原、被告双方签订中央城财富街《商铺租赁协议》一份，协议约定原告将位于中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺租赁给被告经营使用，租赁商铺面积为89.39平方米。租赁期限为3年，即自2012年5月15日开始，至2015年5月14日结束。第一年租赁年度租金标准为2.3元／天／㎡，年租金为43775元。租金交付方式按照先租后用的原则，租金每三个月支付一次，每期租金为18761元，每期租金提前10天交纳。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营使用。然被告在支付到2013年1月14日的租金后，并没有按照合同的约定提前10日支付下一期租金。协议约定若被告超过15天未向原告足额交纳应付租金，原告有权解除合同并没收被告交纳的保证金，且被告承担原告为此支付的实现债权费用。为此，原告向法院起诉要求：
一、判令解除原被告之间房屋租赁合同；
二、判令被告按照2.3元／天／㎡付自2013年1月14日起至实际占用期间的租金（暂计算至起诉之日为15214.17元）；
三、判令被告腾空并交还租赁的房屋；
四、判令被告交纳的租赁保证金18761元不予返还；
五、判令被告承担原告实现债权的代理费2500元；
六、本案的诉讼费用由被告承担。（以上合计：36475.17元）
被告王天美未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订中央城财富街《商铺租赁协议》一份，协议约定原告将位于中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺租赁给被告经营使用，租赁商铺面积为89.39平方米。租赁期限为3年，即自2012年5月15日开始，至2015年5月14日结束。第一年租赁年度租金标准为2.3元／天／㎡，年租金为43775元。租金交付方式按照先租后用的原则，租金每三个月支付一次，每期租金为18761元，每期租金提前10天交纳。合同签订后，原告将商铺交给了被告经营使用。然被告在支付到2013年1月14日的租金后，并没有按照合同的约定提前10日支付下一期租金。双方约定，若被告超过15天未向原告交纳租金，原告有权解除租赁关系并没收被告交纳的保证金。原告诉至法院，要求判如所请
以上事实，有原告提交的《商铺租赁协议》、发票、收款凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中由于2012年5月7日原告与被告签订的《房屋租赁协议》后，被告仅仅支付到2013年2月28日的租金，未按照合同约定支付下一期租金。为此，原告多次发函告知被告，要求其履行合同约定的义务。被告没有按照约定交纳租金也未归还原告房屋，且占用房屋至今，于法无据，于理不合，故被告王天美应当返还该房屋，返还的该房屋应当符合按照约定的状态，并支付延期租金，被告应按照2.3元／天／㎡标准承担自2013年1月14日起至实际占用期间的租金为15214.17元，被告还应承担原告为实现债权的代理费2500元，另外，根据双方约定原告不予返还被告交纳的租赁保证金18761元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司与被告王天美解除双方于2012年5月7日签订的中央城财富街《商铺租赁协议》；
二、被告王天美于本判决生效后十日内将承租的中央城财富街9栋第107号和108号二套商铺返还给原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（返还交付的房屋应当符合按照约定的状态）；
三、被告王天美按照2.3元／天／㎡付自2013年1月14日起至实际占用期间的租金，计算至起诉之日为15214.17元；
四、被告王天美交纳的租赁保证金18761元原告不予返还；
五、被告王天美承担原告实现债权的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告王天美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1515号
原告：刘翠连，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：王赶超，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告刘翠连与被告王赶超离婚纠纷一案中，原告称与被告已自行和好，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠连撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张福林
二０一三年七月三日
书记员 刘玉红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1197号
原告成都市豪景科贸有限责任公司，住所地：成都市人民北路一段15号。
法定代表人周孟嘉。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。
被告四川福兰普利超市有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路11号A座7楼701号。
法定代表人朱晨晖。
原告成都市豪景科贸有限责任公司（以下简称豪景科贸公司）与被告四川福兰普利超市有限公司（以下简称福兰普利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪景科贸公司的委托代理人沈萍到庭参加诉讼，被告福兰普利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告豪景科贸公司诉称，原告与被告间是买卖关系。2011年1月原告与被告签订有购销合同及补充协议。合同及协议约定，原告将商品销售给被告，被告付款方式为实销实结，每月30日之前付款，付款方式是转支。合同签订后，原告依约向被告供货，供货后依约向被告出具增值税发票等相关票据。但被告迟迟不付款，采取种种借口拖延，累计未付货款为41268.49元。协商未果，原告为维权，特起诉来院，请求依法判令：1、被告依合同约定支付原告货款计41268.49元；2、被告依法支付原告迟延履行金（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福兰普利公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月4日，福兰普利公司与豪景科贸公司签订了《购销合同》，由豪景科贸公司将商品销售给福兰普利公司，双方对商品质量，交货及其验收等事项进行了约定，结算方式为实销实结，每月18日对账，30日之前付款，付款方式为转支。合同签订后，原告依约向被告供货，供货后依约向被告出具增值税发票等相关票据。但被告迟迟不付款，累计未付货款为41268.49元。豪景科贸公司遂于2013年2月5日起诉来院。
上述事实，有购销合同、增值税发票、送货票、验收单及当事人的陈述等证据在案为证，并经当事人举证、质证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，豪景科贸公司与福兰普利公司之间的买卖关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应当受法律保护。当事人均应按约定享有权利和履行义务，但实际履行中福兰普利公司违反约定，未全额履行付款义务，因而福兰普利公司对本案纠纷的产生承担相应的违约责任。豪景科贸公司要求福兰普利公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于豪景科贸公司主张支付迟延履行金，以起诉之日起（即2013年2月5日）开始计算至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川福兰普利超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都市豪景科贸有限责任公司货款41268.49元及迟延履行金（以41268.49元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年2月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川福兰普利超市有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费600元，共计1432元，由四川福兰普利超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘锦然
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第214号
原告吕某某。
被告狄某某。
被告石家庄某某机电设备有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
本院在审理原告吕某某与被告狄某某、石家庄某某机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吕某某负担。
审判员 张璞
二〇一三年七月十五日
书记员 郭荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执668号
申请执行人于文生，男，1967年8月7日出生，汉族。
被执行人黄良政，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人唐水云，女，1969年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于文生与被执行人黄良政、唐水云买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 张 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2096号
原告周平。
被告四川汇森建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄若勇。
原告周平诉被告四川汇森建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告周平于2013年4月17日向本院起诉，于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周平撤回起诉。
案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由原告周平负担。
（此页无正文）
审判员 黄永华
二〇一三年七月八日
书记员 李 欢