天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1106号
原告纪靖。
委托代理人张黎明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨霖。
原告纪靖与被告杨霖商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪靖及其委托代理人张黎明到庭参加诉讼，被告杨霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪靖诉称，原、被告双方于2014年1月8日签订房屋买卖合同，被告将坐落于天津市北辰区天津奥林匹克花园石榴苑XX号的房屋（以下简称“石榴苑”）转让给原告。双方合同约定原告于2014年1月8日交付定金5万元，被告于2014年1月23日办理过户，原告在过户时将剩余房款全部交清。合同签订后，原告依约交付被告定金5万元，但至今被告仍未与原告办理过户手续。现原告呈诉：解除双方签订的房屋买卖合同；被告双倍返还原告购买房屋定金10万元并赔偿原告中介费1万元；本案案件受理费由被告负担。
被告杨霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告对自己的陈述提供如下证据：
1、天津市国土资源和房屋管理局出具的房地产登记簿查询证明1份，显示至本案呈诉时石榴苑房屋的产权人为被告杨霖，该房屋尚有抵押登记（抵押权人为渤海银行股份有限公司天津分行，抵押时限2009年11月23日至2038年11月23日；权利价值63.9万；权利范围98.71平方米）。证明被告没有依约完成清贷行为且一直没有协助原告办理过户手续即被告杨霖违约的事实。
2、合同编号为TJZS0010608的房屋买卖（置换）合同1份，证明原被告关于买卖石榴苑房屋的合同真实有效，约定内容是双方真实意思表示。
3、定金收条1份及天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司北辰第二分公司往来收据1份，证明原告依照合同约定向被告支付定金5万元，向中介公司支付中介费1万元。
本院依职权于2014年4月17日向天津市中盛嘉德房地产经纪有限公司（以下简称“中盛嘉德”公司）进行调查并取得调查笔录1份，该笔录显示原被告签订购买石榴苑房屋合同的过程，原告依约向被告和中盛嘉德公司交纳定金及中介费的事实，以及被告没有按时办理清贷和过户手续的违约行为。
原告纪靖对上述调查笔录的真实性没有异议。
被告杨霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未发表质证意见亦未提交证据。
经当庭举证质证，中盛嘉德公司的调查笔录可以与原告提交的证据及证明目的相互印证，故本院对原告提交证据1-3的真实性及证明目的均予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年1月8日在居间方中盛嘉德公司的介绍下签订《房屋买卖（置换）合同》。该合同约定，被告自愿以119万元的价格将其所有的石榴苑房屋（建筑面积为98平方米）出售给原告；原告于2014年1月8日交付被告定金人民币5万元，该笔定金将在双方办理房屋交易手续同时自动转为部分房款；原告于2014年1月23日将全部房款一次性备齐，双方办理过户手续；被告保证在2014年1月23日之前将清贷手续办理完毕，保证该房屋符合出售条件；被告不依照本合同约定履行义务，应当依照定金罚则双倍返还定金并赔偿守约方产生的实际损失。
另经审理查明，合同签订当日，原告依约向被告支付定金人民币5万元，向中盛嘉德公司交纳信息费1万元。被告没有依约定日期办理石榴苑房屋的清贷手续，亦没有于2014年1月23日与原告办理过户手续。
再经审理查明，本案在审理过程中至法庭最后陈述时止，石榴苑房屋仍然登记在被告名下，尚有抵押登记。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、信息费收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提供的相关证据，结合中盛嘉德公司的调查笔录可以认定原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》是当事人的真实意思表示，且该合同没有损害国家、集体或者第三人利益，故该合同依法成立，并对双方产生效力。该合同生效后，原告依照约定向被告支付了定金并向中盛嘉德公司支付中介信息费，但被告没有依约履行其在2014年1月23日前清偿剩余贷款的合同义务，进而导致石榴苑房屋尚存未清偿的贷款而无法办理过户手续，可见被告的违约行为已经成立。而且该违约行为已经造成原告无法实现购买石榴苑房屋的合同目的，故原告要求解除房屋买卖合同的主张本院予以支持。
被告不依照本合同约定履行义务，应该承担相应的违约责任，即依照定金罚则双倍返还定金并赔偿守约方产生的实际损失。但因为违约责任的立法精神旨在弥补守约一方的实际损失，现原告自认其实际损失仅为向被告交付的定金5万元和向居间人中盛嘉德公司交纳的信息费1万元，故双方约定双倍返还定金10万元的违约责任足以弥补原告实际损失，现原告要求另行再赔偿中介信息费1万元的主张本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告纪靖与被告杨霖于2014年1月8日签订的合同编号为TJZS0010608《房屋买卖（置换）合同》自本判决生效后解除；
二、被告杨霖于本判决生效后五日内返还原告纪靖双倍定金人民币10万元；
三、原告纪靖其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告纪靖负担100元，被告杨霖负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年五月六日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项、
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。