wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第511号
申请执行人秦雨宾，医生，住黑龙江省宾县。
被执行人单宇驰，干部，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请人秦雨宾申请执行被执行人单宇驰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第150号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月六日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第511号
申请执行人：李国宾。
被执行人：广西吉通运输有限责任公司。
本院在执行李国宾申请执行广西吉通运输有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，被执行人广西吉通运输有限责任公司已全部履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 昊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）费执字第29-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人马如田，居民。
被执行人王士俊，居民，
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1997）费新经初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马如田、王士俊及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8100元（详见扣划存款通知书），余款予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年九月三日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （1997）费执字第29-1号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 被执行人马如田，男，汉族，居民。 被执行人王士俊，男，汉族，居民 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1997）费新经初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马如田、王士俊及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8100元（详见扣划存款通知书），余款予以解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹文 二〇一四年九月三日 书记员  姜晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1052-2号
申请执行人熊志坚。
被执行人深圳市万骏移家酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区56区107国道（广深公路）与西乡大道交汇处万骏汇商务公寓1－3层商业裙楼北。
法定代表人周珺。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1829号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万骏移家酒店管理有限公司的银行存款（以人民币10050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年六月九日
书记员 范道巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字229号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：苏振。
被告：王明立，市民。
被告：秦玉棵，市民。
被告：李国栋，市民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王明立、秦玉棵、李国栋金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 立
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第819号
罪犯杨安，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）温刑初字第232号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪判处罪犯杨安无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元，并与其他被告人连带赔偿二十四万余元。2008年5月19日交付执行。2012年2月6日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第149号刑事裁定将罪犯杨安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年2月6日起至2032年2月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨安确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动�服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成劳动任务。现累计考核分125.4分。本次减刑未提供民事赔偿依据，未履行财产刑。上述事实，有经公开开庭质证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨安在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但民事没有积极赔偿，未履行财产刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年10月5日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 颜利华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第760号
上诉人（原审被告）王杰，居民。
委托代理人王志英，山东广基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹金兰。
委托代理人华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
上诉人王杰因与被上诉人曹金兰环境污染损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2011）乐乔民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年，曹金兰承包了本村昌乐县营丘镇李家官庄村土地10亩种植梨树。王杰经营昌乐县五岳石料厂，该厂建于2006年下半年，一直加工石子，位于曹金兰梨园的东南方约80米，中间相隔一条土公路。遇东南风时，昌乐县五岳石料厂生产石子产生的粉尘会飘落到曹金兰的果园里。因梨树减产，曹金兰怀疑是昌乐县五岳石料厂产生的粉尘污染所致，遂向潍坊市环保局投诉，2009年8月29日，受潍坊市环保局委托，潍坊市农业环境保护监测站组织有关专家组成鉴定小组，对有关的梨园受污染情况进行了鉴定。鉴定意见认为曹金兰的梨树附着的白色粉末是由昌乐县五岳石料厂粉碎石料引起，梨树在4月份开花期，花蕊受石粉污染，影响授粉受精，造成座果率低。同时，石粉污染叶片降低了光合作用。石粉污染是造成梨园损失的主要原因。认定曹金兰每亩梨园损失3400公斤，其中污染造成的损失占70％，管理及其他原因造成的损失占30％，全园当年因污染造成的损失累计47600元。王杰认为潍坊市农业环境保护监测站不具备评估资质，该鉴定意见应为无效。曹金兰亦认可这一意见，遂申请法院重新委托鉴定。2012年4月10日，法院委托潍坊正元资产评估事务所对曹金兰的梨园损失进行鉴定，2012年6月5日，潍坊正元资产评估事务所作出资产评估报告书，认定曹金兰的梨园2009年因污染造成的损失价值为47600元。评估人员为张铭、李德兴，张铭、李德兴为注册资产评估师，其证书检验有效期至2011年3月31日。2014年3月12日，潍坊正元资产评估事务所出具补充说明，“张铭、李德兴的资产评估师证书因2012年3月份年检换证，2012年4月1日至7月24日期间为换证时间，换证期间正常执业。”但王杰质证认为评估人员张铭、李德兴的资格证书未经检验，没有评估资质，潍坊正元资产评估事务所的评估报告无效。2014年6月5日，法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对曹金兰的果园在2007年至2013年的损失进行重新评估，同年8月26日，山东富润土地房地产资产评估有限公司出具鲁富资评报字（2014）第FY09239号资产评估报告，该报告认定曹金兰的果园因受石粉环境污染在2007年至2013年连续七年损失的评估价值分别为人民币：6985元、15610元、20401元、30800元、35327元、37298元、34685元，共计181106元。曹金兰支付评估费5000元。王杰主张曹金兰的果园距离公路较近，昌乐县五岳石料厂对曹金兰的果园并非唯一污染源，并提供了像片两份，该像片证实曹金兰的梨园和昌乐县五岳石料厂之间的公路上有车辆通行。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、评估报告、像片、音像资料等在案为证。
原审法院认为，王杰经营的昌乐县五岳石料厂生产石粉时，扬起的粉尘能够飘落到曹金兰的果园，潍坊市农业环境保护监测站虽然不具备评估损失资质，但相关专家认定王杰石料厂产生的灰粉对曹金兰的梨树产生污染并造成损害，对该事实应予认定。王杰作为污染者应就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。王杰辩称的涉案果园距离公路较近，昌乐县五岳石料厂并非唯一污染源，仅提供了像片两份，证据不足，王杰依法应对曹金兰承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：王杰赔偿曹金兰果园损失181106元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元、保全费1320元，由王杰负担。
宣判后，王杰不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，被上诉人无承包合同、承包经营权等基本的权利凭证，原审认定被上诉人有承包经营权无事实依据。2011年后，上诉人已不再生产，原审认定上诉人导致被上诉人损失至2013年没有事实依据。被上诉人的果园东、南紧邻多条公路，附近有多家石料厂，果园边来往的运输石料的车辆非常多，粉尘大多来源于路上，被上诉人果园损失非上诉人石料厂粉尘唯一所致。果树产量的多少与果树的品种、树龄、季节变化、管理水平等密不可分，并非单纯与粉尘污染有关。二、被上诉的损失无事实依据，富润公司无林果鉴定资格，超越了营业执照核准的经营范围，作出的鉴定意见不能作为认定被上诉人损失的证据。被上诉人未举证证明损失数额，应承担举证不能的责任。三、适用法律错误，上诉人与被上诉人之间并非唯一的侵权关系，应适用多人侵权法律关系处理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
曹金兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为证明其系涉案梨园的承包人，提交了土地承包合同予以证明，该合同签订时间虽为2008年1月1日，但合同的内容确定承包时间自2002年起，故上诉人关于被上诉人无证据证明系涉案梨园承包人，无相关诉权的主张不能成立。潍坊市环境保护监测站出具的鉴定意见系潍坊市环境保护局委托，潍坊市环境保护监测站组织有关专家作出，原审据此确认涉案梨园的梨树产量降低系上诉人石料厂产生的石粉污染造成并无不当。上诉人主张其并非唯一的污染源，但并未提供充分的证据证实涉案梨园的损失尚有其他原因所致，因上诉人未就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形完成举证责任，上诉人关于其并非唯一污染源的主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于赔偿数额的确定问题，山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的鉴定意见已对被上诉人的梨园损失进行了计算，该计算结果理由充分，依据恰当，本院予以采信，被上诉人虽对该鉴定意见不予认可，但未提供充分的证据予以推翻，对其该项异议不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张瑞丰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3530号
申请执行人贺春娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人贺春娥与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为2568元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00427号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
委托代理人王文晶。
被告张波。
被告闫卒卒。
被告薛闫攀。
原告中联重科股份有限公司与被告张波、闫卒卒、薛闫攀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由徐波担任审判长，人民陪审员许建国、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告张波、闫卒卒、薛闫攀追经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年9月2日，被告张波与原告签订了合同顺序号为12006051的《产品买卖合同》及编号为12021449的补充协议，约定被告张波以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵2台。合同总金额为134万元，其中首付26.8万元，按揭107.2万元。补充协议约定：原告为被告张波的按揭贷款向银行提供回购担保，原告履行担保义务后有权向被告张波追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算。
合同签订后，被告张波于2013年6月19日向中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行贷款107.2万元。后因张波未按贷款合同的约定按时、足额归还银行贷款，导致原告为其垫付逾期贷款。截止2014年7月31日，被告张波尚欠原告垫付款311785.23元及利息18895.42元。被告闫卒卒、薛闫攀为被告张波的债务提供了连带担保，应对此承担连带清偿责任。请求法院：1、判令被告张波立即向原告支付垫付款311785.23元及利息18895.42元（利息自2013年8月1日起，按欠款总额日万分之五，暂计算至2014年7月31日，以后的利息顺延照计至完全清偿止）；2、判令被告闫卒卒、薛闫攀对张波的上述款项承担共同清偿责任；3、判令三被告承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费以及原告为实现债权发生的其他合理费用。
被告张波、闫卒卒、薛闫攀未进行答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明：1、原告与张波之间存在买卖合同关系，双方约定了购买设备的型号、付款方式及金额；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1、被告以按揭方式购买原告设备，2、原告为被告的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权。3、解决纠纷的管辖法院；证据三、《个人贷款合同》，拟证明：1、被告张波办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四、本息代偿证明书，拟证明：原告为被告张波垫付按揭款的时间及金额；
证据五、连带责任保证书，拟证明被告闫卒卒、薛闫攀对被告张波的债务应承担连带责任担保；
证据六、利息明细表，拟证明张波来款明细及欠付款、利息明细。
被告张波、闫卒卒、薛闫攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证权利。
被告张波、闫卒卒、薛闫攀均未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告所提证据一、二、三、四、五、六均来源合法、客观真实，且能够证明相关案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原被告双方的陈述及以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2013年5月4日，被告张波与原告签订了合同顺序号为12006051的《产品买卖合同》及编号为12021450的补充协议，约定被告张波以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的车载泵2台。合同总金额为1340000元，其中首付268000元，按揭1072000元。补充协议约定：原告为被告张波的按揭贷款向银行提供回购担保，原告履行担保义务后有权向被告张波追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的每日万分之五计算。
合同签订后，被告张波于2013年6月9日向中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行贷款1072000元。后因张波未按贷款合同的约定按时、足额归还银行贷款，导致原告为其垫付逾期贷款。截止2014年7月31日，被告张波尚欠原告垫付款311785.23元及利息18895.42元。在合同中，被告闫卒卒、薛闫攀为被告张波的债务提供了连带担保。
本院认为：被告张波与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。现因被告张波未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于利息，原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告违约的情况下，原告有权向其主张利息。故原告要求被告支付垫付按揭款、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告闫卒卒、薛闫攀承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付公告费、邮寄送达等费用，由于原告对此并未提供证据证实上述费用的实际发生，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张波在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫款311785.23元、利息18895.42元，共计330680.65元（利息暂计算至2014年7月31日，之后的利息按垫付总额万分之五每日的标准计算至被告清偿全部欠款之日止）；
二、被告闫卒卒、薛闫攀对被告张波的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向张波追偿。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6260元，财产保全费2270元，合计8530元，由被告张波、闫卒卒、薛闫攀负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 许建国
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李清高
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0092号
原告薛某。
被告韩某。
本院在审理原告薛某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈瑛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00913号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系该单位职工。
被告王祥伦。
被告闫广伦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王祥伦、闫广伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人刘方波到庭参加了诉讼。被告王祥伦、闫广伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王祥伦于2012年7月25日在石桥支行处贷款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告闫广伦提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，被告王祥伦仅归还本金1590.2元，剩余本金28409.8元及利息至今未还，请求依法判令被告王祥伦偿还借款本金28409.8元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告闫广伦对上述债务承担连带清偿责任。
被告王祥伦、闫广伦未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告王祥伦向原告赣榆农村商业银行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年7月25日至2013年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告王祥伦、闫广伦签订了个人担保借款合同，约定由闫广伦为王祥伦的30000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2013年12月20日、2014年2月24日、10月22日从被告王祥伦的个人账户分别扣划借款本金776.4元、763.80元、50元。剩余本金28409.8元及利息，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王祥伦从原告处借款30000元，尚欠本金28409.8元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告闫广伦自愿为王祥伦的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金28409.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥伦、闫广伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金28409.8元及利息（自2012年7月25日起至2013年12月20日止以30000元为本金，自2013年12月21日起至2014年2月24日止以29223.6元为本金，自2014年2月25日起至2014年10月22日止以28459.8元为本金，自2014年10月23日起至实际给付之日止以28409.8元为本金；借款期内按年利率13.8%计算，期外按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫广伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费560元，由被告王祥伦、闫广伦负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终857号
上诉人（原审被告）武子田，男，1954年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘桂连，女，1949年7月7日出生。
委托代理人程逸宁，男，汉族，1982年12月28日出生。
上诉人武子田与被上诉人刘桂连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，定于2016年3月4日进行开庭审理，上诉人武子田经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武子田自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年三月七日
书记员 陈 颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1266号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人周浩、林相国，均系山东德义君达律师事务所律师。
被告王乃军，男，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦物业公司）与被告王乃军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案，依法适用普通程序由代理审判员刘修义担任审判长与人民陪审员刘亚楠、人民陪审员张燕共同组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告王乃军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿家安悦物业公司诉称，亿家安悦物业公司于2009年9月22日与济南市金色港湾小区业主委员会（以下简称金色港湾小区业委会）签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》，并于2012年8月25日续签。原告依约向金色港湾小区业主提供物业服务。王乃军是金色港湾小区XXXXXXXXXXX业主，享受了亿家安悦物业公司提供的物业服务。被告王乃军自2012年10月1日起到2014年4月30日止共拖欠六个季度的物业服务费2510.1元，经亿家安悦物业公司多次催要仍然拖欠不交。请求判令被告王乃军支付原告亿家安悦物业公司物业服务费2510.1元，逾期滞纳金4066元（截止到2014年5月5日）。
被告王乃军缺席未答辩。
经审理本院认定，亿家安悦物业公司于2009年9月22日与金色港湾小区业委会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》，并于2012年8月25日续签。合同约定金色港湾小区业委会�甲方，亿家安悦物业公司为乙方；物业地理位置济南市北园大街16号济南市金色港湾小区；物业服务费收费标准为按建筑面积计算，多层及小高层底层住宅区域物业费按照每月每平方米0.6元，小高层二层（含）以上住宅区域物业费按照每月每平方米1元；交纳方式为每个季度第一个月的10日之前交纳当季的物业管理服务费；逾期交纳的，从逾期之日起，按每月应交物业管理费总额×3‰×逾期天数，交纳滞纳金。合同还约定了委托管理事项，双方权利义务等事项。原告自2009年9月22日开始为金色港湾小区业主提供物业管理服务。被告王乃军是金色港湾小区XXXXXXXXXXX业主，房屋建筑面积139.45平方米，物业服务费应按每月每平方米1元计算。被告王乃军共拖欠自2012年10月1日起到2014年3月31日的物业服务费2510.1元（每季度418.4元）未向原告亿家安悦物业公司交纳。
以上事实，由原�亿家安悦物业公司的陈述及其提供的户籍证明信、物业管理委托合同、金色港湾小区业主入住手续书、王乃军交纳2012年1-6月份物业费的收据、催交物业费律师函等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告亿家安悦物业公司与金色港湾小区业委会签订的《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》合法有效，依照法律规定该物业服务合同对被告王乃军具有约束力。原告亿家安悦物业公司为被告王乃军提供了物业服务，被告王乃军应当支付物业服务费。因《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》约定的滞纳金标准过高，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以每季应交纳物业服务费418.4元为基数，计算至2014年5月5日，王乃军应支付违约金144.13元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乃军支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司2012年10月到2014年3月的物业服务费2510.1元，限被告王乃军于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告王乃军支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司违约金144.13元，限被告王乃军于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王乃军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 张 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕桂文
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第575号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人的日某，男，1991年10月1日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。因吸毒于2013年11月10日被陕西省府谷县公安局社区戒毒三年。因吸毒与2014年6月19日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月30日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第456号起诉书指控被告人的日某犯非法持有毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人的日某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月12日20时30分许，被告人的日某在本市迎泽区火车站站前广场工地内被民警查获，并当场从其身上查扣疑似毒品10.27克。经鉴定，疑似毒品内含有海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及交代材料、鉴定文书及鉴定意见通知书、扣押物品清单及扣押笔录、没收毒品凭证、检查笔录、抓获经过、社区戒毒决定书、同步录音录像审核登记表、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人的日某明知是毒品的情况下，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人的日某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人的日某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人的日某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年11月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品，由原扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘艳霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第613号
原告于年生，男，1962年2月5日出生，汉族。
被告郭素玲，女，成年，汉族。
被告任家波，男，成年，汉族。
原告于年生与被告郭素玲、任家波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年6月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于年生到庭参加诉讼，被告郭素玲、任家波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于年生诉称：2013年11月24日，被告郭素玲向其借款200000元，并出具了借条。二被告系夫妻关系，被告郭素玲在夫妻关系存续期间借款，被告任家波应共同承担还款责任。后经多次催要，二被告均推诿拒绝还款。现请求依法判令二被告偿还其借款200000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至二被告还款之日止）。
被告郭素玲、任家波均未答辩。
原告提供的证据有：1、2013年11月24日被告郭素玲出具的借条1份，证明被告郭素玲向其借款200000元的事实。
2、济源市民政局出具的二被告结婚登记资料1套，其中包括结婚登记表、声明书、身份证、户口本，证明二被告自1988年起就以夫妻名义共同生活，该笔债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告郭素玲、任家波均未提供证据。
本院认证如下：被告郭素玲、任家波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利，且原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告于1988年1月19日起以夫妻名义同居生活。2014年5月8日，二被告补办了结婚登记。2013年11月24日，被告郭素玲给原告出具借条，载明：“今借到于年生人民币贰拾万元整2000002013.11.24郭素玲”。该款二被告至今未归还原告。
本院认为：法律规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。据此，被告郭素玲向原告借款时二被告已是法律上的夫妻关系，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭素玲、任家波于本判决生效后二十日内归还原告于年生200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郭素玲、任家波负担，暂由原告于年生垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 乔 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第201号
原告梅趣明，女，1987年7月7日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住佛山市南海区。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓云。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1473.51元（原告已预交），由原告负担。
审判长 郭焕桃
二〇一四年六月十一日
书记员 李少明
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字374号
原告郭某，农民。
被告樊某，农民。
委托代理刘喜庚，河北金冠律师事务所律师。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王雪飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第3961号
原告黄亚茹。
委托代理人王鹭。
委托代理人董雪。
被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司。
法定代表人王岩松。
委托代理人于东旭。
原告黄亚茹与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，由本院审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚茹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄亚茹撤回起诉。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张月
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01155号
原告：殷林康，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告殷林康诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告殷林康及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷林康诉称：殷林康系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠殷林康工资9074元，由惠安饮食公司出具欠条。惠安饮食公司出具欠条后，殷林康仍在惠安饮食公司继续工作至2015年10月31日，经索讨工资无果，殷林康诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资9074元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并提出欠条工资尚不足额。
惠安饮食公司在庭审中辩称：殷林康起诉的是事实，出具欠条之后殷林康一直工作至2015年10月31日，现在尚欠的工资己高于9074元。
经审理查明：殷林康系惠安饮食公司职工，在后勤部从事保安工作。因惠安饮食公司拖欠殷林康等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月止，拖欠殷林康工资3848.77元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部保安岗位殷林康工资合计人民币玖仟零柒拾肆元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，殷林康诉至本院。庭审中，惠安饮食公司认可殷林康在惠安饮食公司出具欠条后，仍未离岗，工作至2015年10月31日。经核算双方确认惠安饮食公司尚欠殷林康工资为11074元，殷林康当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资11074元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：殷林康为安庆市惠安饮食管理有限公司提供劳务，安庆市惠安饮食管理有限公司应当支付工资。庭审中双方确认安庆市惠安饮食管理有限公司尚欠殷林康工资11074元，故对殷林康要求安庆市惠安饮食管理有限公司给付欠付工资11074元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告殷林康工资11074元及利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第145号
原告路某某，女，1981年6月28日出生，汉族，住所地东方红林业局。
被告何某甲，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现羁押在东方红林业地区看守所。
原告路某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王金锋适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告路某某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月1日，原告与被告登记结婚，婚生一子何某乙于2005年2月2日出生。婚后被告沉迷于赌博，无经济能力抚养子女，两人经常因家庭琐事打闹，导致感情破裂，夫妻关系名存实亡，难以和好，请求法院判决与被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡四页，证明原、被告婚生子何某乙，出生日期为2005年2月2日。
被告辩称，不同意离婚，被告没有赌博行为，也没有动手打人，夫妻感情没有破裂。
被告提出其辩称理由，未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一、二均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否符合应准予离婚的感情确已破裂的法定构成要件。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年3月自由恋爱，于2004年11月1日登记结婚，婚生子何某乙于2005年2月2日出生。原、被告婚前、婚后感情自执所词，但被告认为婚前、婚后感情很好。现被告羁押于东方红林业地区看守所。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。是否解除原、被告夫妻关系，关键确定原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告结婚时间比较长，婚生子现年已满10岁。庭审中原、被告对双方婚后感情的各自陈述，不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件，原告坚持要求离婚，理由不足，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法难以支持。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
庭审调查被告现羁押于看守所，考虑其举证能力受限，为充分保护其诉讼权利又可能涉关案外人的利益，同时基于原告主张离婚诉讼请求不予支持，在此诉讼中，本院对原、被告共同确认的婚前、婚后的财产、存款、债权、债务不予认定。涉关子女抚养的诉讼请求本院亦不予处理。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告何某甲离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第425号
罪犯郝文忠，男，1954年12月8日生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2012年9月27日作出（2012）灵刑初字第132号刑事判决书，认定罪犯郝文忠犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）（刑期自2012年6月28日至2018年6月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯郝文忠予以减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯郝文忠，证人李某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在礼盒车间手提袋打压岗位，能努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年二季度获物奖一次，累计得减刑分101.5分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯郝文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯郝文忠在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。该犯系“三类罪犯”，且未能执行完毕财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝文忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月28日至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3329号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某某某某系本案被害人。
委托代理人郑某某，广东某律师事务所律师。
被告人石某某，因本案于2014年8月11日向贵州省平塘县公安局平湖派出所投案自首，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4369号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，原告人潘某某的委托代理人郑智悦，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月15日晚，被告人石某某与“杨绍军”和另一名不知名的朋友（后两人均另案处理）在深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石龙之都休闲会所旁“重庆飘香烤鱼店”吃宵夜时，因琐事与被害人潘某某及被害人朋友邹某某、陈某某三人发生纠纷。潘某某一伙人拿着铁棍，石某某拿塑料凳子，“杨绍军”及其朋友拿菜刀，双方发生互殴。被害人潘某某被砍伤后，石某某一伙人逃跑。经鉴定，被害人潘某某的伤势为轻伤一级。
原告人潘某某诉称，2014年3月15日21时许，原告人与同事邹某某等人在深圳市龙岗区龙城街道吃宵夜时，双方发生纠纷，后被烤鱼店老板劝开。原告人与同事邹某某遂返回金龙城百货，行至连心路门前时，被石某某等人持莱刀和塑料椅追砍和殴打，致使原告人头部、面部被砍伤、右手尺骨骨折，经鉴定为轻伤一级。原告人潘某某被打后，被送往深圳市龙岗区人民医院治疗，住院11天，住院期间陪护1人，实际误工2个月。出院后，经广东龙城法医临床司法鉴定所鉴定：原告人潘某某的伤残等级为10级伤残，面部瘢痕修复所需费用预计15000元。请求法院判令被告人石某某向原告人支付医疗费13855.2元、误工费6000元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费8000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金89306.2元、鉴定费3442.5元、后续治疗费15000元，合计148803.9元。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪。称其没有能力对原告人给予赔偿。
经本院审理查明，2014年3月15日晚，被告人石某某与“杨绍军”和另一名不知名的朋友（后两人均另案处理）在深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石龙之都休闲会所旁“重庆飘香烤鱼店”吃宵夜时，因琐事与被害人潘某某及被害人朋友邹某某、陈某某三人发生纠纷。潘某某一伙人拿着铁棍，石某某拿塑料凳子，“杨绍军”及其朋友拿菜刀，双方发生互殴。被害人潘某某被砍伤后，石某某一伙人逃跑。经鉴定，被害人潘某某的伤势为轻伤一级。
原告受伤后，于2014年3月16日零时许被送至深圳市龙岗区人民医院住院治疗，于2014年3月27日出院，累计住院11天。出院诊断为急性开放性脑外伤、右侧尺骨骨折、左额面部皮肤挫裂伤、背部多处皮肤挫裂伤。出院医嘱为加强营养、病休两周，住院期间陪护一人。原告人合计花费医疗费13855.2元。原告人受伤前系深圳市龙岗区新龙城百货商场员工，月平均工资为4000元，因伤害实际误工两个月。原告人经鉴定为伤残等级十级，面部瘢痕修复所需费用预计15000元。原告人支付了鉴定费3442.5元
上述事实，有公诉机关、原告人提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、现场监控录像、原告人医疗费票据、出院记录、出院小结记录、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据为证。
本院认为，被告人石某某殴打他人致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某系投案自首，归案认罪态度较好，对被告人依法予以从轻处罚。被害人对于本案的发生亦有一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，未考虑被害人系轻伤一级，伤情较重且造成毁容，被告人至今未赔偿被害人损失等客观情况，量刑偏轻，本院不予采纳。
被告人石某某除应为自己的行为承担刑事责任外，还为自己的行为给原告人造成的损失承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告人的损失包括：
1、医疗费13588.2元。该金额有相应的票据及门诊、住院治疗病历等证据证明，本院予以支持。
2、护理费550元。原告因伤住院11天，住院期间护理一人，其护理费为550元（50×11=550）。原告人诉请超过的部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费550元。原告因伤住院11天，其住院伙食补助费为550元（50×11=550）。原告人诉请超过的部分，本院不予支持。
4、营养费3000元。原告人对该诉请未提供证据予以证实，但考虑原告人受伤被建议加强营养的情况，本院酌情原告人营养费为3000元。原告人诉请超过的部分，本院不予支持。
5、误工费6000元。原告人该诉请有证据证明，本院予以支持。
6、交通费600元。原告人对该诉请未提供证据予以证实，但考虑原告人受伤后家属往返照料、出院后多次复诊，本院酌情原告人交通费为600元。原告人诉请超过的部分，本院不予支持。
7、鉴定费3442.5元。原告人该诉请有证据证明，本院予以支持。
以上费用合计27730.7元。
原告人诉请的残疾赔偿金89306.2元、精神抚慰金10000元，不属于刑事附带民事诉讼处理的范围，本院不予支持。原告人诉请的后续治疗费15000元，尚未实际发生，本院不予支持，原告人可在该费用实际发生后另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年1月10日止。）
二、被告人石某某应赔偿附带民事诉讼原告人潘某某医疗费13588.2元、护理费550元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、误工费6000元、交通费600元、鉴定费3442.5元，合计27730.7元。被告人石某某应于判决生效之次日起十日内一次性支付给原告人潘某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人潘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝 倩
第1页，共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00556-17号
原告武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱华刚，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告刘应保，男，1950年1月10日出生，汉族。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告朱华刚、刘应保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告朱华刚、刘应保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2005年7月21日，被告朱华刚与交通银行武汉分行青山支行（以下简称交行青山支行）签订《交通银行下岗失业人员小额担保贷款》合同，约定被告朱华刚向交行青山支行贷款2万元，贷款期限自2005年7月22日起至2007年7月22日止。同日，原告科技公司与交行青山支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告朱华刚向交行青山支行的2万元贷款提供保证担保。2005年7月22日，被告朱华刚、刘应保与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告刘应保向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告朱华刚未依约归还。2008年5月30日，原告科技公司依约向交行青山支行代偿21971.9元，取得对被告朱华刚的追偿权。至起诉时止，被告朱华刚仍欠21971.9元。原告科技公司多次向被告朱华刚、刘应保催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告朱华刚向原告科技公司偿还代垫款21971.9元及截止起诉之日的利息8389元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告朱华刚承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告刘应保对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱华刚、刘应保未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年7月21日被告朱华刚与交行青山支行签订《交通银行下岗失业人员小额担保贷款》合同，约定被告朱华刚向交行青山支行借款2万元，贷款期限自2005年7月22日起至2007年7月22日止。同日，原告科技公司与交行青山支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告朱华刚的上述贷款提供保证担保。2005年7月22日，被告朱华刚、刘应保还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告刘应保作为被告朱华刚借款的反担保人，对被告朱华刚的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2005年7月21日，交行青山支行向被告朱华刚发放贷款2万元，被告朱华刚未依约于2007年7月22日前偿还全部贷款。原告科技公司于2008年5月30日代被告朱华刚向交行青山支行偿还了贷款本息21971.9元。此后，因原告科技公司多次向被告朱华刚、刘应保追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告朱华刚与交行青山支行签订的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款》，原告科技公司与交行青山支行签订的《交通银行贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告朱华刚、刘应保签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告朱华刚未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《交通银行下岗失业人员小额担保贷款》的约定为被告朱华刚代偿了借款本息21971.9元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告朱华刚追偿。被告刘应保作为被告朱华刚借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告刘应保应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告朱华刚偿还代垫款、利息以及由被告刘应保对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告朱华刚承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告朱华刚、刘应保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华刚向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款21971.9元；
二、被告朱华刚向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为8389元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘应保对上述判决第一、二项确定的被告朱华刚的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告朱华刚、刘应保共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告朱华刚、刘应保应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3087号
原告：山东泰开箱变有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：刘建萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙汝云，该公司职工。
委托诉讼代理人：张宪瑞，该公司职工。
被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔泌旗新能源有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告山东泰开箱变有限公司与被告大唐尖山天硕阿鲁科尔泌旗新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰开箱变有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开箱变有限公司撤回起诉。
案件受理费20326元，减半收取10163元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计10503元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 武颜君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）常鼎刑初字第24-3号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2011年9月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2011年10月20被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，2012年2月6日由常德市鼎城区人民检察院决定取保候审，经本院决定，2013年12月11日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，2014年1月8日由本院决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人郭某某犯销售伪劣产品罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员夏宜担任审判长，审判员刘建华、人民陪审员张春芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员廖莉芳担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派代检察员蔡毓麟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告人郭某某取保候审期间下落不明，本案于2012年4月10日裁定中止审理，2013年12月5日，被告人郭某某被抓获归案，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月期间，杨某和廖某某（均已判刑）商议：由杨某负责联系货源，廖某某负责销售，所得利润平均分享，共同经营假烟生意。2011年9月4日，杨某电话联系福建云霄人“亮哥”（身份不详，在逃）后，廖某某委托他人通过网上银行向“亮哥”指定的户名为吴某某的账户存入19980元预付款购买假烟。2011年9月17日，被告人郭某某受他人安排，在明知是假烟的情况下驾驶赣B5R9**厢式货车将9件假冒软白沙和87件假冒硬白沙，购进价格为76350元的假烟从福建云霄运输到湖南常德。杨某接车后，郭某某将卷烟运输至杨某某（已判刑）家里，杨某某在明知是假烟的情况下同意将该烟存放在其家中保管。廖某甲（已判刑）受廖某某的安排，在明知是假烟的情况下驾驶三轮摩托车至杨某某家，帮助卸货和转移运输卷烟。卸完假烟，杨某将18300元货款交给郭某某代收。后廖某甲、郭某某分别开车离开杨某某家准备上319国道时，被常德市鼎城区公安局治安大队抓获。办案干警当场从廖某甲的三轮车上查获并扣押假冒硬白沙卷烟23件和假冒软白沙7件；从被告人郭某某处查获并扣押18300元货款、赣B5R9**货车一辆；从杨某某家中查获并扣押假冒硬白沙卷烟64件、软白沙卷烟2件和黄芙蓉王卷烟4件。上述卷烟经检验鉴别为假冒注册商标且系伪劣卷烟，估算总货值为307500元。
被告人郭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有共同作案人杨某、廖某某、廖某甲、杨某某的供述，证人刘某某、丁某某的证言、现场勘验、检查笔录、鉴定结论及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法牟利为目的，违反国家烟草管理制度，销售伪劣卷烟，构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持；被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于被公安机关查获而未能将伪劣卷烟销售出去，是犯罪未遂，可依法予以减轻处罚。在共同销售伪劣产品犯罪中，被告人郭某某起次要作用，系从犯，可依法予以从轻处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 廖莉芳
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4058号
原告蒋某某，女，汉族，生于1972年6月8日，农村居民。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1970年8月20日，农村居民。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某撤回对被告杨某某的起诉，不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告将洪负担。
代理审判员 戴建军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 欧尚汶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0699号
原告张某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告何某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告张某某与被告何某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，借款人王春华因建房需要，于2013年9月12日向原告借款10万元，现金交付，约定月利率为2%，还款时间为2013年10月11日前，由被告何某提供担保。借款到期后，借款人王春华分文未付。请求判令被告偿还原告借款本金10万元，承担逾期付款利息1万元（从2013年9月13日起至2014年3月12日止，按月利率2%计算，以后顺延），并承担本案诉讼费用。
被告何某辩称，借条上担保人的签名是被告所写，但是借款人王春华已经还清借款，对借款10万元不承担保证责任。
经审理查明，2013年9月12日，借款人王春华向原告张某某出具借条一张，约定借款10万元，月利率为2%，还款时间为2013年10月11日前。由被告何某签字提供担保，并约定在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项，担保人的担保期限直至借款人还清所有欠款为止。借款到期后，原告索款未果，引起诉讼。
另查，2013年9月12日，中国人民银行半年期贷款基准利率为年5.6%。2014年4月3日，本院依照原告的申请，依法对被告何某的财产采取了诉前保全措施。
审理中，被告何某主张借款人王春华已经还清借款，但未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的由被告何某签字担保的借条一张、本院（2014）淮法诉保字第0023号民事裁定书等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某某提供的由债务人王春华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与债务人王春华之间借贷关系的成立。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何某在债务人王春华2013年9月12日向原告借款时约定在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项，应认定被告承担连带保证责任，原告现要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以准许。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告与原告约定担保期限至还清所有欠款时止，原告的主张未超出保证期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，借款人王春华于2013年9月12日向原告借款10万元，约定月利率2%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。被告何某主张借款已由借款人王春华还清，因未提供证据证实，本院不予以采信。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金10万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，从2013年9月13日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
三、被告何某承担保证责任后，有权向债务人王春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取，诉前保全费1070元，合计2320元（原告已预交3570元），由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 贾 冉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱森林
附—相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0699号
原告张学军，男，汉族，1977年3月17日生。
被告何建，男，汉族，1956年10月22日生。
原告张学军与被告何建保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军、被告何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军诉称，借款人王春华因建房需要，于2013年9月12日向原告借款10万元，现金交付，约定月利率为2%，还款时间为2013年10月11日前，由被告何建提供担保。借款到期后，借款人王春华分文未付。请求判令被告偿还原告借款本金10万元，承担逾期付款利息1万元（从2013年9月13日起至2014年3月12日止，按月利率2%计算，以后顺延），并承担本案诉讼费用。
被告何建辩称，借条上担保人的签名是被告所写，但是借款人王春华已经还清借款，对借款10万元不承担保证责任。经审理查明，2013年9月12日，借款人王春华向原告张学军出具借条一张，约定借款10万元，月利率为2%，还款时间为2013年10月11日前。由被告何建签字提供担保，并约定在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项，担保人的担保期限直至借款人还清所有欠款为止。借款到期后，原告索款未果，引起诉讼。
另查，2013年9月12日，中国人民银行半年期贷款基准利率为年5.6%。2014年4月3日，本院依照原告的申请，依法对被告何建的财产采取了诉前保全措施。
审理中，被告何建主张借款人王春华已经还清借款，但未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的由被告何建签字担保的借条一张、本院（2014）淮法诉保字第0023号民事裁定书等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张学军提供的由债务人王春华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与债务人王春华之间借贷关系的成立。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何建在债务人王春华2013年9月12日向原告借款时约定在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项，应认定被告承担连带保证责任，原告现要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以准许。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告与原告约定担保期限至还清所有欠款时止，原告的主张未超出保证期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，借款人王春华于2013年9月12日向原告借款10万元，约定月利率2%，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。被告何建主张借款已由借款人王春华还清，因未提供证据证实，本院不予以采信。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何建于本判决生效后十日内给付原告张学军借款本金10万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，从2013年9月13日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张学军的其他诉讼请求；
三、被告何建承担保证责任后，有权向债务人王春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取，诉前保全费1070元，合计2320元（原告已预交3570元），由被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 贾 冉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱森林
附-相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08689号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
被告白延平，男，汉族，1984年8月29日出生。
被告姜春梅，女，汉族，1986年10月20日出生。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告白延平、姜春梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，其与被告白延平约定，向被告白延平出售成工牌装载机（规格型号：ZL30E-II、整机编号：25157）一台，售价和费用共计21万元，同时约定被告首付6.4万元，剩余13万元分12个月等额付清。合同生效后，其依约履行了交货义务，但被告仅支付19.57万元，尚欠1.43万元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款1.43万元，承担本案违约金2800元及本案诉讼费用。
本院认为，依据原告陕西汇发机械设备有限公司向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向二被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费227元（原告已预交），退回原告227元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相 帆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王喜荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第119号
申请执行人莫某某与被执行人深圳某某家具有限公司劳资纠纷一案深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第＊＊＊号民事判决已发生法律效力。
依上述判决，被执行人深圳某某家具有限公司应向申请人莫某某支付工资及利息4640.78元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳某某家具有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款4690.78元至本院执行账户中，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第＊＊＊号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人�法院作出的（2014）深中法劳终字第＊＊＊号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十日
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2229号
原告陈敦明，男，1949年4月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被告谢青荣，女，1953年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘家浩，男，1981年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘国华，男，1931年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告陈敦明与被告谢青荣、刘家浩、刘国华追偿权纠纷一案中，原告以双方已经和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敦明撤回起诉。
本案案件受理费807元（已减半），由原告陈敦明负担。
审判员 付 军
二〇一五年九月二日
书记员 马怀艺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3082号
原告韩玉山。
被告潘红伟，34岁，现住白城市。
本院在审理原告韩玉山诉被告潘红伟民间借贷纠纷一案中，原告韩玉山于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉山撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘文辉
�安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04007号
原告淮安金筑物业服务有限公司。
法定代表人邵建霞。
委托代理人陈正东。
被告赵延康。
本院在审理原告淮安金筑物业服务有限公司与被告赵延康物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金筑物业服务有限公司撤回对被告赵延康的起诉。
审判员 张广兄
二〇一五年十二月八日
书记员 徐凤芝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人贾功华。
被告郝学法。
被告张启芳。
被告杨永余。
被告刘玉敏。
被告郝耀进。
被告张其兰。
被告杨永花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人贾功华到庭参加了诉讼，被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告郝学法、张启芳偿还原告借款本金50000元、利息5955.75元，利息计算至2015年2月26日，2015年2月26日至实际还清之日的利息按合同计算，被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郝学法未应诉、未答辩。
被告张启芳未应诉、未答辩。
被告杨永余未应诉、未答辩。
被告刘玉敏未应诉、未答辩。
被告郝耀进未应诉、未答辩。
被告张其兰未应诉、未答辩。
被告杨永花未诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告作为贷款人与被告郝学法（借款人）、被告张启芳（借款人）、被告杨永余（担保人）、被告刘玉敏（担保人）、被告郝耀进（担保人）、被告张其兰（担保人）、杨永花（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37020120130090357。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：养猪、购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年4月10日至2014年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年4月10日向被告郝学法、张启芳发放贷款50000元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日，借款利率为9.0%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告郝学法、张启芳未按合同约定履行还款义务，至2015年2月26日，被告郝学法、张启芳共欠原告借款本金50000元及利息5955.75元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年3月12日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告郝学法、张启芳所贷款项50000元存入被告郝学法、张启芳指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告郝学法、张启芳未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郝学法、张启芳偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花承担保证责任后有权向被告郝学法、张启芳追偿。本案开庭审理时，被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝学法、张启芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告郝学法、张启芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年2月26日的利息5955.75元；
三、被告郝学法、张启芳承担自2015年2月27日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花对前述判决被告郝学法、张启芳应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郝学法、张启芳追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告郝学法、张启芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1199元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 伟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00072号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年8月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯�伐林木罪，于2013年7月19日被浙江省温岭市公安局大溪镇派出所抓获，2013年7月29日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2013年9月22日被告人黄某某脱逃，同年9月29日被抓获。现羁押于恩施市看守所。
被告人龚某，男，1965年9月25日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年8月16日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人吕军，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木、脱逃罪；被告人龚某犯盗伐林木罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人龚某及其辩护人吕军到庭参加了诉讼，现已审理终�。
经审理查明：
一、盗伐林木
2012年9月至同年12月，被告人黄某某擅自雇工在恩施市三岔乡茅坝村林场（小地名孙荒田）盗伐杉树327株，计立木蓄积21.5002立方米；擅自在恩施市三岔乡莲花池林场（小地名孟家槽）盗伐杉树41株，计立木蓄积6.5138立方米。被告人黄某某盗伐林木共计立木蓄积28.0185立方米。其中，2012年10月至12月，被告人龚某在明知黄某某是盗伐林木的情况下，受雇与黄某某共同砍伐杉树215株，计立木蓄积13.4179立方米。
综上，被告人黄某某盗伐林木计立木蓄积28.0140立方米；被告人龚某盗伐林木计立木蓄积13.4179立方米。
案发后，公安机关扣押违法所得人民币9150元（其中扣押龚某的违法所得人民币1220元），扣押杉原木22件并已发还给莲花池村委会，扣押杉木80件并已发还给茅坝村委会。
上述事实，被告人黄某某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，�有黄某某、龚某的户籍证明、抓获经过及到案说明，扣押及发还物品清单，茅坝村委会、莲花池村委会出具的情况说明、证明文件，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，证人杨某、张某甲、张某乙等人的证言，被告人黄某某、龚某对其盗伐林木现场的伐蔸及其数量的辨认笔录，检尺码单及立木蓄积表等证据证实，足以认定。
二、脱逃罪
2013年9月22日，恩施市森林公安局将被逮捕羁押于恩施市看守所的被告人黄某某带出指认盗伐林木的现场，黄某某在指认现场时脱逃，同年9月29日被恩施市森林公安局抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、黄某、熊某、张某丙等人的证言，公安机关对被告人黄某某脱逃现场、锯开手铐现场、居住地点、抛弃看守所号服及管理卡地点的辨认笔录，现场遗留的手铐、看守所号服及管�卡的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗伐林木，数量较大；在依法被关押期间脱逃，其行为已构成盗伐林木罪、脱逃罪。被告人龚某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，是主犯。被告人龚某起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄某某、龚某自愿认罪，本院决定对二被告人从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对被告人龚某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月。合并后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起，扣除2013年7月19日至9月22日被关押的65天，至2017年1月22日止。）
被告人龚某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人黄某某盗伐的杉原木22件、杉木80件，分别发还被害单位恩施市三岔乡莲花池村委会、茅坝村委会（已发还）；追缴被告人龚某违法所得的人民币1220元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 向 云
二〇一四年四月三日
书记员 周婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1771号
原告陈某。
被告陈某文。
本院在审理原告陈某与被告陈某文机动车交通事故责任一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
审判员 段文彪
二０一四年三月三日
书记员 罗 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第445号
原告：周某某，女，汉族，某年某月某日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市某某号某某小区。身份证号：65××××××××××××。
被告：秦某某，男，汉族，某年某月某日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区某某号。身份证号：65××××××××××××××。
原告周某某与被告秦某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告因感情破裂2010年11月在乌鲁木齐市天山区民政局解除婚姻关系。婚生女秦某约定由其抚养，被告秦某某每月支付抚养费500元。但离婚后被告一直未付抚养费并以种种理由推托拒不履行支付义务，为了维护自身的合法权益，现诉至法院要求判令：被告支付拖延原告抚养费21500元（500元×43个月）；本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告秦某某未到庭答辩。
经审理查明，原告周某某与被告秦某某的婚生女秦某生于某年某月某日。原告周某某与被告秦某某2010年11月15日在乌鲁木齐市天山区民政局协议解除婚姻关系，约定：秦某由原告周某某抚养，被告秦某某每月支付生活费500元，秦某某每年于11月15日前付一次共计6000元整，孩子的教育费、医疗费等双方各承担一半，被告秦某某有探望孩子权利。
以上事实有离婚协议书、离婚证、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原、被告二人婚生女秦某某的抚养费问题，双方在民政机关协议离婚时，明确约定由被告秦某某每月支付生活费500元，该协议对原被告双方均有约束力。另外，法律亦明确规定除另有规定的，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告主张被告拖欠抚养费为43个月，部分已超过两年的诉讼时效期间，且原告未能就诉讼时效的中止或中断问题进行举证，故原告主张应由被告支付的已拖欠43个月抚养费中自本案立案之日起前两年内拖欠部分12000元（500元×24个月）本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某向原告周某某支付拖欠的婚生女秦某抚养费12000元（500元／月×24个月）。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告秦某某负担，剩余35元，本院退予原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王倩
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第34号
申请复议人：邱天敏。
申请复议人：邱天信。
申请执行人：黄丽华。
被执行人：陈疆姣。
被执行人：叶建荣。
被执行人：胡志芬。
申请复议人邱天信、邱天敏因不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2015）温乐执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，邱天敏、邱天信及邱天信的委托代理人邱天琍系被执行人胡志芬儿子。被执行人胡志芬与其丈夫邱星宽在乐清市白石街道上陈村共有一处面积40.44平方米的房产，所占集体土地使用权面积40.19平方米，与邱天敏、邱天信、邱天琍三人五间房屋南北相邻，五间房屋在北，自东向西依次为邱天琍、邱天信、邱天敏、邱天信、邱天琍所有。被执行人胡志芬的房产位于三人房产的南面东首。2013年上半年，邱天敏、邱天信、邱天琍拟就其上述五间房屋拆建，并提出建设用地规划许可申请，乐清市住房和城乡规划建设局于2013年6月13日进行为期10日的规划建设行政许可批前公示，2013年7月3日批准三人各二间建设用地规划许可，自东向西依次为邱天琍一间、邱天信二间、邱天敏二间、邱天琍一间，并相邻拼址共墙，面积分别为37平方米、70平方米、70平方米、37.5平方米，六间房屋规划占地整体南移，建设用地的规划红线图显示东首第一间邱天琍和东首第二间邱天信的两间占地位置南首红线和被执行人胡志芬房产占地北首界线有少部分重叠。本院于2013年7月1日、7月2日分别向乐清市住房和城乡规划建设局、乐清市国土资源局送达执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人胡志芬共有的上述房产及其集体土地使用权，到现场查封时发现被执行人胡志芬房产已经拆除，邱天敏、邱天信、邱天琍的房屋尚未拆除完毕。本院于2013年7月10日发函给乐清市住房和城乡规划建设局，指出被执行人胡志芬房产所占土地位置与其子房产所占土地位置不明确，要求对邱天信、邱天敏所申请的规划建设许可暂缓办理。为此，案外人邱天敏、邱天信向本院提出执行异议。
另查明，乐清市国土资源局于2013年8月13日向同时申请建房审批的邱天琍发放了个人建房用地批准书，案外人邱天敏、邱天信的个人建房用地申请至今未获批准。邱天敏、邱天信、邱天琍拟兴建的六间房屋基础及地下室现已完成施工，地面基础南首界址在规划许可的红线上，地下室向南掘空近3米。
执行法院认为，住建部门审批的建设用地规划许可确定的案外人邱天信和其委托代理人邱天琍建房用地与被执行人胡志芬已拆除房产的占地位置有重叠，执行发函给住建部门要求暂缓办理邱天信的建设工程规划许可证并无不当，邱天信提出的异议理由不成立。同时，虽然邱天敏的建房用地规划红线四至和被执行人胡志芬享有的土地使用权四至无涉，执行法院要求住建部门暂缓审批邱天敏的建设工程规划许可事项欠妥，但邱天敏、邱天信、邱天琍未完成审批手续先行施工，且现已建成的基础及地下室与相关部门的许可范围并不完全相符，有待相关职能部门审查核实并做相应处理，因此，执行法院的函件无需纠正。据此，执行法院作出了（2015）温乐执异字第8号执行裁定，驳回邱天信、邱天敏的执行异议。邱天信、邱天敏不服，向本院申请复议。
申请复议人邱天信称，一、乐清市人民法院发函至乐清市住建局，要求暂缓办理申请复议人建筑许可证，该发函行为错误。申请复议人房产、土地四至清晰，与胡志芬房产、土地无交界，执行法院对胡志芬财产进行执行，然而发函住建局，暂缓办理申请复议人的建房许可，实质上等同于将与案件无关的申请复议人列为本案的被执行人，对申请复议人也采取了执行行为，显然错误。二、乐清市人民法院发函至住建局的行为无法律依据。根据相关法律规定，法院的执行行为仅限于被执行人，复议人的产权与胡志芬的房产界限清晰、位置明确，其重建审批的规划红线与胡志芬的土地使用权四至同样无涉。因此，执行法院发函至住建局的行为无法律依据。三、执行法院认为住建部门审批的建设用地规划许可与胡志芬的房产有重叠，其发函行为并无不当，其结论是错误的。申请复议人在本案所涉的位置申请建房后，住建部门对申请复议人和胡志芬等人未拆除的房屋均进行了实体勘察，并作出合理合法的规划设计后，对申请复议人的规划许可进行公示，确认不存在权属争议后即向申请复议人发放许可证。执行法院如认为住建部门对规划许可位置有异议，应当由具备资质的第三方测绘机构、评估机构进行公开、公正地勘察，该结论才具有真实性、客观性。而法院未通过第三方机构进行实地评测、鉴定就直接由内部人员做出结论，认为住建部门许可的规划用地与胡志芬房产位置重叠，其结论错误，且毫无根据。综上，执行法院发函至住建局的行为导致复议人迟迟无法获得建房规划许可证，申请复议人的合法建房的权利被严重限制甚至剥夺，特请温州中级人民法院依法撤销（2015）温乐执异字第8号执行裁定。
申请复议人邱天敏称，一、乐清市人民法院发函至乐清市住建局，要求暂缓办理申请复议人建筑许可证，该发函行为错误。申请复议人房产、土地四至清晰，与胡志芬房产、土地无交界，执行法院对胡志芬财产进行执行，然而发函住建局，暂缓办理申请复议人的建房许可，实质上等同于将与案件无关的申请复议人列为本案的被执行人，对申请复议人也采取了执行行为，显然错误。二、乐清市人民法院发函至住建局的行为无法律依据。根据相关法律规定，法院的执行行为仅限于被执行人，复议人的产权与胡志芬的房产界限清晰、位置明确，其重建审批的规划红线与胡志芬的土地使用权四至同样无涉，因此，执行法院发函至住建局的行为无法律依据。三、执行法院承认自己发函至住建局的行为欠妥，但仍然做出函件无需纠正的决定，导致侵害复议人的行为进一步延续。执行法院如认为申请复议人未完成审批手续就施工行为不妥，该行为可以由相应的职能部门予以监督纠正或者进行处理，而执行法院干预申请复议人办证的行为已逾越权限和职能范围，申请人完全根据住建部门审批的四至范围进行施工，执行法院调查认为申请人已建成的基础和地下室与许可范围不完全相符，其调查结果系法院工作人员的主观结论，其客观真实性无从确认。综上，执行法院发函至住建局的行为导致复议人迟迟无法获得建房规划许可证，申请复议人的合法建房的权利被严重限制甚至剥夺，特请温州中级人民法院依法撤销（2015）温乐执异字第8号执行裁定。
本院认为，申请复议人邱天信、邱天敏重建房屋申请经乐清市住房和城乡规划建设局初审，已进入规划许可批前公示程序。申请复议人重建房屋是否在规划范围内、房屋四至与被执行人胡志芬房产是否存在重合以及申请复议人是否在未完成审批手续的情况下先行施工的事实应由规划、土地等职能部门依法调查核实并作出处理。因此，执行法院函告乐清市住房和城乡规划建设局暂缓办理复议人邱天信、邱天敏的建筑许可证行为不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销执行法院（2015）温乐执异字第8号执行裁定；
二、撤销执行法院向乐清市住房和城乡规划建设局的发函。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 素
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执738号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：张贵林
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人张贵林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张贵林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执738号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第27号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人李永魁，男，汉族，生于1978年9月17日，住河南省鹿邑县城郊乡城角行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月17日作出的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第27号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人李永魁，男，汉族，生于1978年9月17日，住河南省鹿邑县城郊乡城角行政村北元。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月17日作出的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）2082号行政征收人防易地建设费决，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵