四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终113号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凌，绰号：李农民，男，1987年6月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯开设赌场罪，于2012年1月7日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年2月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2016年3月16日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人李晓丹，四川互益律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李凌犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月1日作出（2016）川0411刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人李凌不服，提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李凌及其辩护人李晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年6月份，被告人李凌与杜彪（已判刑）商量，一起贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），由杜彪准备甲基苯丙胺，由被告人李凌联系买家来购买甲基苯丙胺。
同年8月初的一天，杜彪联系好甲基苯丙胺后，打电话给被告人李凌，让其联系买家，并告知了甲基苯丙胺价格。被告人李凌遂打电话给李华杨（已判刑），商量向其贩卖甲基苯丙胺事情。经商量，李华杨准备向被告人李凌购买甲基苯丙胺10克，并谈好每克甲基苯丙胺200元。之后，杜彪在攀枝花市东区向阳二村一出租房内将约10克的甲基苯丙胺交给被告人李凌，被告人李凌将甲基苯丙胺转交给李华杨，获得毒资2000元。被告人李凌从毒资中抽取300元后，将剩余的1700元支付给杜彪。
同年8月底的一天，李华杨打电话给被告人李凌，向其购买10克甲基苯丙胺。被告人李凌遂电话联系杜彪，让其带10克甲基苯丙胺。之后，杜彪在李华杨租住的攀枝花市仁和区仁和镇迤沙拉大道XXXX号3楼出租房内，将约10克的甲基苯丙胺交给被告人李凌，被告人李凌将甲基苯丙胺转交给李，并谈成2000元的价格。李华杨当场支付给被告人李凌毒资1900元，尚欠100元毒资未付。被告人李凌从毒资中抽取200元后，将剩余的1700元支付给杜彪。
另查明，公安机关在侦查李华杨等人贩卖毒品案件中，发现被告人李凌涉嫌贩卖毒品，于2016年2月16日在攀枝花市仁和区金江高速公路收费站附近将被告人李凌抓获归案。被告人李凌到案后如实供述了案件事实。同时查明，按照甲基苯丙胺交易惯例，一般交易的1克甲基苯丙胺净重为0.9克多。
上述事实，有报案材料、扣押决定书及清单、在逃人员登记信息及抓获经过、现场检测报告，搜查笔录、称重笔录、抽样取证笔录、检验鉴定报告、辨认笔录、证人证言、被告人供述、刑事判决书、户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人李凌伙同他人两次贩卖毒品甲基苯丙胺18克多，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。本案中，按照有利于被告人的原则，根据毒品交易惯例，将两次交易的20克甲基苯丙胺计算为净重18克多，有被告人李凌的供述，杜彪、李华杨的证言等证实，且能够相互印证。在共同犯罪过程中，被告人李凌系贩卖毒品犯意的提出者，其与杜彪积极配合，并从毒品交易中谋取差价，两人均对促使毒品交易具有重要的作用，故二人所起的作用大小相当，无主、从犯之分。被告人李凌到案后如实供述了案件事实，量刑时酌情从轻处罚。被告人李凌有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决：被告人李凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人李凌不服，提出上诉。其与辩护人提出“1.原判认定毒品数量18克左右没有任何法律依据；2.上诉人李凌的行为是居间介绍，处于从犯地位；3.有悔罪态度，原判量刑过重”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人（原审被告人）李凌与杜彪（已判刑）曾经一起在攀枝花市公安局强制戒毒所戒毒相识。2015年6月份，上诉人（原审被告人）李凌与杜彪商量，从他人处购进甲基苯丙胺后贩卖给购买甲基苯丙胺的人，从中赚取差价，谋取利益。二人约定，由杜彪联系卖家购进毒品甲基苯丙胺，上诉人（原审被告人）李凌联系买家购买毒品甲基苯丙胺。
2015年8月初的一天，杜彪联系好甲基苯丙胺后，电话告诉上诉人（原审被告人）李凌，让其联系买家，并告知了甲基苯丙胺价格。上诉人（原审被告人）李凌遂电话联系李华杨。双方约定，李华杨向李凌购买甲基苯丙胺10克，每克200元。尔后，李凌电话联系杜彪让其准备10克甲基苯丙胺到攀枝花市东区向阳二村交易。杜彪来到攀枝花市东区向阳二村一出租房内将10克甲基苯丙胺交给上诉人（原审被告人）李凌，李凌将甲基苯丙胺转交给李华杨，获得毒资2000元。李凌从毒资中抽取300元后，将剩余的1700元交给杜彪。
同年8月底的一天，李华杨打电话给上诉人（原审被告人）李凌，向其购买10克甲基苯丙胺。上诉人（原审被告人）李凌遂电话联系杜彪，让其准备10克甲基苯丙胺到仁和贩卖给李华杨。之后，杜彪与李凌一起来到李华杨租住的攀枝花市仁和区仁和镇迤沙拉大道XXXX号3楼出租房内，将10克甲基苯丙胺交给上诉人（原审被告人）李凌，李凌将甲基苯丙胺转交给李华杨，并谈成2000元的价格。李华杨当场支付给李凌毒资1900元，尚欠100元毒资未付。李凌从毒资中抽取200元后，将剩余的1700元支付给杜彪。
同时查明，按照甲基苯丙胺交易惯例，1克甲基苯丙胺净重为0.9克以上不足1克。
上述事实，有经过一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.受案登记表证实案件的发生及受理情况。
2.在逃人员登记信息及抓获经过证实被告人李凌系上网追逃后被公安机关抓获归案的情况。
3.决定书及清单，现场检测报告，搜查笔录、称重笔录、抽样取证笔录、检验鉴定报告证实，公安机关抓获李华杨、杜彪等人时，从其等人处均查获扣押了毒品可疑物，经鉴定，可疑物系毒品甲基苯丙胺。对李华杨、杜彪等人处查获的毒品甲基苯丙胺进行了称量，其中从杜彪身上查获的2包甲基苯丙胺净重9.34克。
4.人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及刑事照片证实，李华杨分别从不同男性照片中辨认出李凌、杜彪就是贩卖给其毒品甲基苯丙胺的人。并对交易毒品甲基苯丙胺的地点进行了指认。邱某某分别从不同男性照片中辨认出李凌就是贩卖毒品甲基苯丙胺给李华杨的人。杜彪分别从不同男性照片中辨认出李凌就是与其一起贩卖毒品甲基苯丙胺给李华杨的人，李凌分别从不同男性照片中辨认出杜彪就是通过其将毒品甲基苯丙胺贩卖给李华杨的人。
5.证人证言：
⑴同案犯杜彪证实，2015年6月，其在攀枝花市戒毒所认识一外号叫李农民的贩毒人员。从戒毒所出来后，其二人一起玩过二次还一起吸食了甲基苯丙胺。李农民问其想不想找点钱，其回答想赚钱之后他就说介绍其贩卖甲基苯丙胺，其说其没有本钱，他就叫其借点钱来参与。其说找不到销路，他说他有销路让其负责拿甲基苯丙胺再贩卖给他介绍指定的人并从中吃取差价。其同意之后他就叫其先把贩卖甲基苯丙胺的本钱找好等他消息。过了三四天，其碰到炳草岗一个叫小龙的贩卖甲基苯丙胺的男子，小龙说他在卖甲基苯丙胺，如果其要的话就找他买，其问了他价格，他说如果一次买10克就是150元一克。问好价格后第二天其就给李农民打电话问他要不要，李农民说他问一下，过了一会儿，李农民回电话说小飞要，让其去拿10克给小飞。其就电话联系小龙，其在炳草岗四小天桥附近用1500元向小龙购买了10克甲基苯丙胺，其从小龙处拿到用烟盒装的甲基苯丙胺后乘车到向阳村找到李农民。当时李农民住的房间内还有小飞、邱某某、小玉（女）和李农民。其把烟盒装的甲基苯丙胺给李农民，李农民把甲基苯丙胺给了小飞，小飞给了李农民大概2000元钱，李农民转手数了1700元钱给其，剩下的钱李农民自己收下了，但是具体多少不知道。交易完后，李农民叫其记下了小飞的手机号，说如果小飞要东西他不在的时候，其可以直接给小飞送货过去。这一次其参与贩卖甲基苯丙胺获得了200元的差价利润。时间是2015年8月初。
第二次是2015年8月底的时候，李农民联系其说小飞要10克甲基苯丙胺，其从小龙处以1500元钱买得10克甲基苯丙胺后打车到仁和君满楼找到李农民，李农民带其到小飞的出租房内进行的毒品交易。在小飞住的楼下李农民就让其把甲基苯丙胺给他了，然后上三楼到了小飞的出租房，李农民把甲基苯丙胺给小飞，小飞拿了1900元给李农民（说好是2000元钱，但是小飞只有1900元），李农民转手给其1700元。这次其赚取了200元的差价。
卖甲基苯丙胺按照惯例一克装一袋一般只有0.95克。
2015年9月10日23时40分左右，李华杨打电话叫其给他送10个甲基苯丙胺，其就从小龙处以1500元买了10个甲基苯丙胺给李华杨送去，其到与李华杨约定的地方就被公安机关抓获了，卖给李华杨的10个甲基苯丙胺也被公安机关查获了。1个就是1克，公安民警对其卖给李华杨的甲基苯丙胺进行了称量，净重9.34克。
⑵李华杨供述：其从杜彪处共购买了五次甲基苯丙胺来贩卖。其中前两次是通过李农民中介购买的。第一次是2015年8月初的时候，一个外号叫李农民的吸毒男子给其打电话说：“他有个东西要处理，别人等到要钱，你要不要？”其当时就给李农民说品质好、价格合适的话，就要。李农民说品质好价格200元一克。其就说要10个。李农民说：“你来向阳村，来的时候顺便把邱某某带过来”。其就给邱某某打了电话，邱某某骑着摩托车来君满楼找其，其二人在君满楼打的到向阳村菜市场给李农民打电话，李农民将其二人带到一栋住宿楼的3楼还是4楼，一个女的来开门，进门就看见一男的坐在沙发上，还有一个男子在打电脑，当时李农民介绍了坐在沙发上的男子叫杜彪，还给打电脑的男子打了一声招呼。其三人坐在沙发上以后，其就把2000元钱放在茶机上，然后杜彪就把一个玉溪烟盒放在茶机上，其打开玉溪烟盒看了一眼是甲基苯丙胺，又坐着闲谈了几句，其就走了。当时没有称重，因为买甲基苯丙胺都是长期生意，一般都是卖甲基苯丙胺人称重好了给买甲基苯丙胺的人，为了以后还要来买，他们一般不会少重量。第二次是2015年8月底的时候，其给李农民打电话说要10个送到仁和来，然后李农民和杜彪把甲基苯丙胺送到仁和后给其打电话，其就告诉了他们其的住处，他们就到其在仁和的出租房，大家坐在沙发上谈的，当时杜彪拿了一个烟盒装的甲基苯丙胺放在茶机上，其就把1900元钱放在茶机上，还给他们说差100元，李农民和杜彪也没有说什么，李农民就从当中抽了两张100元钱，然后对杜彪说差100元，杜彪就把剩下的1700元钱拿了。每次买都是说的10克，实际上只有9.5克左右。这个是行规。
⑶邱某某证实，其见到李华杨向李凌购买了两次甲基苯丙胺。第一次是2015年8月初至8月中旬的一个晚上，李华杨向李凌购买了甲基苯丙胺。第二次是在2015年8月20号左右的一个晚上九点左右，其和李凌在小玉家玩，李华杨过来了，过了一会儿，杜彪也来了，杜彪来了十分钟左右就走了，其估计李华杨这一次来是向李凌和杜彪买甲基苯丙胺的。其在玩电脑，具体过程没看见。其是这次才认识杜彪的。
6.被告人李凌供述，2015年6月，其在攀枝花市戒毒所认识一个叫杜彪的贩毒人员，从戒毒所出来后，还一起吸食了甲基苯丙胺。后来，邱某某给其说小飞要买甲基苯丙胺，还要得多。其就与杜彪商量购买些甲基苯丙胺来贩卖，由他想办法弄甲基苯丙胺，其去联系买家来购买甲基苯丙胺，从中赚点利润。2015年8月初的一天下午，杜彪给其打电话说联系到上家了，每克170元，问其找到买家没有。其就给小飞打电话说“我有个东西要处理”，经商量，他说要10克，200元一克。其就给杜彪打电话，让他拿10克过来，到东区向阳村二村来找其。其又打电话给小飞，让他过来到东区向阳村二村找其。下午六点左右，杜彪和小飞都过来了，杜彪从身上拿出一个烟盒放在茶机上，其打开一看，是甲基苯丙胺，10克左右。于是其就把烟盒递给了小飞，小飞看了一下里面的甲基苯丙胺后，拿出2000元放在茶机上，其就把钱拿起来，当场数了1700元给杜彪。
2015年8月底的一天早上，小飞给其打电话，叫其送10克甲基苯丙胺过来卖给他。其就给杜彪打电话，叫他马上送10克甲基苯丙胺到仁和来找其，还是原来的价格。11点左右，杜彪到仁和找到其后，其把他带到小飞的出租房。当时只有小飞一个人在家，于是其就从杜彪处把10克甲基苯丙胺给小飞，他只给了其1900元钱，还欠其100元钱，其就转手数了1700元钱给杜彪。
7.吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书证实被告人李凌的前科及多次吸毒被行政处罚等情况。
8.户籍材料证实被告人李凌的身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）李凌伙同他人两次贩卖毒品甲基苯丙胺18克以上，不足20克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚。本案中，按照有利于被告人原则，根据毒品交易惯例，将两次交易的20克甲基苯丙胺计算为净重18克多，有被告人李凌的供述，杜彪、李华杨的证言，且有杜彪最后一次贩卖10克甲基苯丙胺给李华杨被抓获时查获的甲基苯丙胺称量为净重9.34克相佐证，足以认定上诉人（原审被告人）李凌每次贩卖约定10克甲基苯丙胺实际重量在9克以上，两次认定贩卖数量为18克多，证据充分，足以认定。故关于“原判认定毒品数量18克左右没有任何法律依据”的诉、辩意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪过程中，上诉人（原审被告人）李凌表面上看似以居间介绍者的身份介入毒品交易，但在具体交易中超出了居间介绍者的地位，提出贩卖毒品犯意，积极联系毒品买家，约定交易毒品数量及价格和交易地点，杜彪准备毒资，联系购买毒品，二人分工合作，积极配合，二人均从毒品交易中谋取利益，均对促使毒品交易完成起重要作用，二人所起作用相当，无主、从犯之分。故关于“上诉人李凌的行为是居间介绍，处于从犯地位”的诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）李凌到案后如实供述了案件事实，量刑时酌情从轻处罚。故关于“上诉人李凌有悔罪态度”的诉、辩意见成立，但原判已予认定，并在量刑中体现，二审不再重复评价。上诉人（原审被告人）李凌有犯罪前科，且系吸毒人员，量刑时酌情从重处罚。原判根据本案的事实、性质、情节和社会危害性，对其判处有期徒刑八年七个月，并处罚金15000元的刑罚并无不当，故关于“原判量刑过重”的诉、辩意见不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 文仁寿
审判员 蔡林玲
二〇一六年七月二十日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。