北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）密行初字第34号
原告金淑华，女，1955年11月17日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人马超，镇长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
原告金淑华不服被告密云县河南寨镇人民政府对其作出的河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日受理后，于2014年6月3日向被告密云县河南寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告金淑华及其委托代理人杨华民，被告密云县河南寨镇人民政府委托代理人李峥、周景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县河南寨镇人民政府于2013年6月14日对原告金淑华作出河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定，认定：金淑华在X镇X村X建设的砖混结构建筑289.43平方米及其他设施，未取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定。据此，被告密云县河南寨镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，责令金淑华在收到决定书之日起7日内自行拆除上述建设，自行清理存放于违法建设内的所有物品及禽畜，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除，损失由金淑华自负并承担相应法律责任。
被告密云县河南寨镇人民政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据、依据：
1、X镇土地利用总体规划图、密云县X镇X村村庄规划图2页，用以证明原告未申请办理规划许可证，其所建建设系违法建设；
2、北京市规划委员会密云分局于2014年6月11日出具的证明，用以证明原告所建房屋没有办理规划审批手续；
3、被调查人为金淑华的调查询问笔录、现场检查笔录，用以证明被告履行了调查、告知义务；
4、现场勘查示意图2页，用以证明原告所建违法建设的具体位置；
5、光盘1张，用以证明被告执法人员到原告违法建设现场处进行调查，原告拒绝在调查询问笔录、现场检查笔录及测绘图上签字；
6、国内特快专递邮件详情单，用以证明被告向原告送达了限期拆除决定；
7、《密云县人民政府关于印发严厉打击违法用地违法建设工作方案的通知》、《北京市人民政府办公厅关于印发严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》，用以证明市、县人民政府要求对违法建设予以严肃查处。
原告金淑华诉称：《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起实施的，而原告的房屋等是2001年以前建造的。2001年以前的法律没有规定申请建房需要办理乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证。根据“法不溯及既往”原则，被告作出的限期拆除决定适用法律错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业建设及村民住宅建设的，需要办理乡村建设规划许可证。而原告的建设属于果园的附属用房、附属设施，不属于上述情况中的任何一种。本案所涉具体行政行为在性质上属于行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十二条的规定，被告作出该行为时，依法应向原告告知作出处罚决定的事实、理由及依据，保障原告的陈述和申辩权利，告知原告有要求举行听证的权利。从本案证据看，不能证明被告履行了上述法定义务，且未有证据证明原告放弃了权利。因此，被告作出的限期拆除决定程序严重违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，法律赋予被告的行政职权是“责令停止建设、限期改正”。被告在没有要求原告停止建设、限期改正的情况下，直接责令原告拆除房屋，超越了法律规定的行政职权。请求：1、确认被告密云县河南寨镇人民政府作出的河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告金淑华提供并当庭出示了如下证据、依据：
1、北京市密云县农村集体土地承包合同书，用以证明金淑华之夫刘福贵（已去世）与密云县X镇X村民委员会签订土地承包合同，合同约定可以在承包土地上进行建设；
2、证明人为朱X、刘X、陈X的证明及北京市密云县X镇X村民委员会出具的证明，用以证明在金淑华家承包的果园内有村委会于1987年建设的3间管理用房，另有朱X、刘X、陈X经林业站同意建设的9间选果用房，后卖与金淑华；
3、密云县城市管理监察大队权利告知书、京密城管拆字（2011）120009号限期拆除通知书，用以证明密云县城市管理监察大队于2011年对金淑华家在果园内建的房屋等设施作出过限期拆除决定；
4、北京市密云县X镇X村民委员会出具的证明，用以证明村委会认为应为金淑华家保留几间生产管理用房；
5、反映材料，用以证明金淑华因不服被诉限期拆除决定向密云县政府反映过情况；
6、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）、《北京市国土资源局关于转发国土资源部农业部完善设施农用地管理有关问题的通知》（京国土耕（2011）30号）、《密云县人民政府关于加强农业设施建设项目管理有关问题的通知》（密政发（2013）36号），用以证明原告所建房屋属于农业生产设施和附属设施，无须办理乡村建设规划许可证。
被告密云县河南寨镇人民政府辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确赋予乡镇人民政府对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，对逾期不改正的可以拆除的职权。原告未能合法取得规划许可证，其建设的房屋系违法建设。我镇政府作出限期拆除决定，完全是依据《行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条规定的程序进行的。原告的情况不符合《行政处罚法》规定的应当适用听证程序的情形。我镇政府作出的具体行政行为并不存在任何违反法律规定的情况，是合法有效的。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的证据2系在诉讼程序中自行收集的，不能作为证据使用，本院不予采纳；被告密云县河南寨镇人民政府提供并当庭出示的其他证据相互印证，可以证明“坐落于X镇X村X的289.43平方米房屋及其他设施未取得乡村建设规划许可证；被告密云县河南寨镇人民政府履行了现场检查、调查、送达等义务”。原告金淑华提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告金淑华管理使用的坐落于X镇X村X的289.43平方米房屋及其他设施位于被告密云县河南寨镇人民政府管辖的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证。被告密云县河南寨镇人民政府履行了现场检查、调查询问等义务后，于2013年6月14日对原告金淑华作出河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定。被告密云县河南寨镇人民政府以邮寄方式向原告金淑华送达了河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告密云县河南寨镇人民政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。根据本案合法有效的证据可以认定，原告金淑华管理使用的位于X镇X村X的房屋及其他设施确未取得乡村建设规划许可，依法应予拆除。被告密云县河南寨镇人民政府应根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定。被告密云县河南寨镇人民政府所作河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定，除适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条外，援引《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条显系不当，应认定其作出的河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定适用法律不规范。但上述不规范之处并不足以否定河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定的合法性。被告密云县河南寨镇人民政府在作出河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定前进行了调查取证，在决定作出后履行了送达等义务，其作出河政限拆字（2013）第105号限期拆除决定的程序并无不当。原告金淑华所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金淑华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告金淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭云华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡红超