wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终419号
上诉人（原审原告）：高洪义，男，1958年2月4日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1966年11月23日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：魏玉桃，女，1966年3月8日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人高洪义因与被上诉人张建军、魏玉桃买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高洪义上诉请求：1、依法撤销（2018）内0302民初1104号民事判决，改判被上诉人返还上诉人氩气瓶30个或赔偿9000元；判令被上诉人支付拖欠上诉人氩气款5520元；3、请求准许上诉人对30个氩气瓶的价格依法进行评估；4、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人长期交易，多次进行结算，至2016年6月1日还剩氩气款5520元未付，氩气瓶30个未予返还；双方往来记账册上最后由魏玉桃的签字，一审法院认定魏玉桃签名不具有证明力，不符合证据规则和客观事实。
张建军、魏玉桃辩称，（2017）内0302民初1705号民事判决已认定涉案氩气款项，双方已经结算完毕，上诉人再次起诉属重复起诉；上诉人本案中提交的5520元的欠款单系其单方出具，其上诉请求无事实依据；魏玉桃从未在记账册上签字，上诉人的上诉请求应予驳回。
高洪义向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还氩气瓶30个，如被告不返还氩气瓶30个，按市场价每一个氩气瓶300元计算价格，氩气瓶30个×300元/每瓶，应是9000元；2、被告从2013年11月27日至2016年6月1日用了原告氩气瓶138瓶×40元/每瓶，应是5520元，两项合计14520元；3、案件诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告开始向被告张建军供应氩气。2014年1月23日，双方就供应氩气款项进行了结算，结算后由被告张建军给原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到氩气款68000元”，后被告张建军支付原告15000元，剩余欠款原告以欠条为依据将二被告起诉至该院，请求”二被告返还原告氩气瓶30个且支付10个月租金1000元，给付原告氩气款59520元，合计60520元。”该案经审理后，乌海市海勃湾区人民法院于2017年7月26日作出（2017）内0302民初1705号民事判决书，判决”一、被告张建军、被告魏玉桃共同偿还原告高洪义欠款53000元；二、驳回高洪义其他诉讼请求。”现该民事判决书已发生法律效力。2013年11月27日至2016年6月1日，原告在其个人使用的乌海市丰泰气体厂氩气分厂供应手册上（一册）记载了此期间被告张建军使用氩气情况。2018年4月，原告以该氩气使用手册为依据，再次将二被告诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为，原告在其诉请事实和理由中自认所请求的138瓶氩气款涉及的氩气买卖时间为2013年11月27日至2016年6月1日，但其庭审中又陈述与被告张建军发生该138瓶氩气的买卖时间为2013年4月至2016年6月1日，原告对涉诉138瓶氩气有关事实的陈述不明确，而无论该案纠纷涉及原告供应氩气开始时间是2013年11月27日还是2013年4月，因原告与被告张建军在2014年1月23日就被告张建军使用氩气的尚欠款项进行了结算，（2017）内0302民初1705号民事判决书也对2014年1月23日前被告张建军尚欠原告氩气款进行了判决，即2014年1月23日前原告与被告张建军之间涉及的氩气款项已处理完毕。现原告在该案主张的138瓶氩气有部分是在2014年1月23日前发生的，而原告又不能提供充分证据证实该部分氩气款项不包括在2014年1月23日的结算款项内，根据法律规定，在人民法院判决生效后，当事人不得就双方争议的法律关系再行诉讼，因此原告对2014年1月23日前氩气款项已不再享有诉权；对原告主张中2014年1月23日后的氩气款，原告以乌海市丰泰气体厂氩气分厂供应手册（封面标注2014年，记载2013年11月27日至2016年6月1日）一册作为主张权利的依据，而被告张建军只对其中部分签名认可，对其余不完整签名所反映的买卖事实不予认可，从该氩气供应手册表现形式来看，手册中只记录提供氩气情况，并无氩气单价、总价款或欠款记载，因此该手册并不具有结算性质。被告魏玉桃虽与被告张建军系夫妻关系，但原告无证据证实魏玉桃参与买卖、结算涉案氩气，被告张建军对被告魏玉桃签字行为无事前同意或事后追认的意思表示，因此被告魏玉桃在氩气使用手册中签署的一个单独的名字”魏玉桃”不具有认可手册中记载内容的含义，也不具有结算性质，故原告仅依据该氩气供应手册主张被告尚欠138瓶氩气款5520元，证据不确实不充分，该院不予支持；原告同时主张被告返还30个氩气瓶，如不返还按市场价每一个氩气瓶300元给付原告9000元。原告的该项返还诉讼请求在（2017）内0302民初1705号民事判决书中已进行了判决，该民事判决书明确因原告未提供证据证实氩气瓶的规格、型号、大小，故属于不明确、不具体，据此依法驳回原告请求返还30个氩气瓶的诉讼请求。该案中，原告虽然提供了一个编号氩气钢瓶的合格证，但原告自认每一个氩气瓶编号、规格、型号并不相同，因此原告提供的一个钢瓶合格证不能代表原告诉请的全部30个氩气瓶，故其诉请仍属于不具体、不明确，且原告主张的每个氩气瓶价格300元，未提供证据证实，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。对于被告辩称原告个人经营氩气违法问题，氩气属于国家管制经营气体，原告的经营资质和经营范围属于行政机关行政管理范畴，该案不予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高洪义的诉讼请求。
当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人在本案中关于未结算氩气款5520元及氩气瓶返还的诉讼请求均包含在（2017）内0302民初1705号民事案件的诉讼请求中，（2017）内0302民初1705号民事判决已生效，上诉人在本案中的诉讼请求实为否定（2017）内0302民初1705号民事案件的判决结果，且本案的诉讼标的及诉讼主体均与（2017）内0302民初1705号民事案件一致，上诉人本案诉讼属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1104号民事判决；
二、驳回一审原告高洪义的起诉。
一审案件受理费81.5元，退还高洪义；上诉人高洪义预交的二审案件受理费163元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年八月二十一日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终419号上诉人（原审原告）：高洪义，男，1958年2月4日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1966年11月23日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：魏玉桃，女，1966年3月8日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人高洪义因与被上诉人张建军、魏玉桃买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高洪义上诉请求：1、依法撤销（2018）内0302民初1104号民事判决，改判被上诉人返还上诉人氩气瓶30个或赔偿9000元；判令被上诉人支付拖欠上诉人氩气款5520元；3、请求准许上诉人对30个氩气瓶的价格依法进行评估；4、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人长期交易，多次进行结算，至2016年6月1日还剩氩气款5520元未付，氩气瓶30个未予返还；双方往来记账册上最后由魏玉桃的签字，一审法院认定魏玉桃签名不具有证明力，不符合证据规则和客观事实。张建军、魏玉桃辩称，（2017）内0302民初1705号民事判决已认定涉案氩气款项，双方已经结算完毕，上诉人再次起诉属重复起诉；上诉人本案中提交的5520元的欠款单系其单方出具，其上诉请求无事实依据；魏玉桃从未在记账册上签字，上诉人的上诉请求应予驳回。高洪义向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还氩气瓶30个，如被告不返还氩气瓶30个，按市场价每一个氩气瓶300元计算价格，氩气瓶30个×300元/每瓶，应是9000元；2、被告从2013年11月27日至2016年6月1日用了原告氩气瓶138瓶×40元/每瓶，应是5520元，两项合计14520元；3、案件诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年原告开始向被告张建军供应氩气。2014年1月23日，双方就供应氩气款项进行了结算，结算后由被告张建军给原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到氩气款68000元”，后被告张建军支付原告15000元，剩余欠款原告以欠条为依据将二被告起诉至该院，请求”二被告返还原告氩气瓶30个且支付10个月租金1000元，给付原告氩气款59520元，合计60520元。”该案经审理后，乌海市海勃湾区人民法院于2017年7月26日作出（2017）内0302民初1705号民事判决书，判决”一、被告张建军、被告魏玉桃共同偿还原告高洪义欠款53000元；二、驳回高洪义其他诉讼请求。”现该民事判决书已发生法律效力。2013年11月27日至2016年6月1日，原告在其个人使用的乌海市丰泰气体厂氩气分厂供应手册上（一册）记载了此期间被告张建军使用氩气情况。2018年4月，原告以该氩气使用手册为依据，再次将二被告诉至法院，请求判如诉请。一审法院认为，原告在其诉请事实和理由中自认所请求的138瓶氩气款涉及的氩气买卖时间为2013年11月27日至2016年6月1日，但其庭审中又陈述与被告张建军发生该138瓶氩气的买卖时间为2013年4月至2016年6月1日，原告对涉诉138瓶氩气有关事实的陈述不明确，而无论该案纠纷涉及原告供应氩气开始时间是2013年11月27日还是2013年4月，因原告与被告张建军在2014年1月23日就被告张建军使用氩气的尚欠款项进行了结算，（2017）内0302民初1705号民事判决书也对2014年1月23日前被告张建军尚欠原告氩气款进行了判决，即2014年1月23日前原告与被告张建军之间涉及的氩气款项已处理完毕。现原告在该案主张的138瓶氩气有部分是在2014年1月23日前发生的，而原告又不能提供充分证据证实该部分氩气款项不包括在2014年1月23日的结算款项内，根据法律规定，在人民法院判决生效后，当事人不得就双方争议的法律关系再行诉讼，因此原告对2014年1月23日前氩气款项已不再享有诉权；对原告主张中2014年1月23日后的氩气款，原告以乌海市丰泰气体厂氩气分厂供应手册（封面标注2014年，记载2013年11月27日至2016年6月1日）一册作为主张权利的依据，而被告张建军只对其中部分签名认可，对其余不完整签名所反映的买卖事实不予认可，从该氩气供应手册表现形式来看，手册中只记录提供氩气情况，并无氩气单价、总价款或欠款记载，因此该手册并不具有结算性质。被告魏玉桃虽与被告张建军系夫妻关系，但原告无证据证实魏玉桃参与买卖、结算涉案氩气，被告张建军对被告魏玉桃签字行为无事前同意或事后追认的意思表示，因此被告魏玉桃在氩气使用手册中签署的一个单独的名字”魏玉桃”不具有认可手册中记载内容的含义，也不具有结算性质，故原告仅依据该氩气供应手册主张被告尚欠138瓶氩气款5520元，证据不确实不充分，该院不予支持；原告同时主张被告返还30个氩气瓶，如不返还按市场价每一个氩气瓶300元给付原告9000元。原告的该项返还诉讼请求在（2017）内0302民初1705号民事判决书中已进行了判决，该民事判决书明确因原告未提供证据证实氩气瓶的规格、型号、大小，故属于不明确、不具体，据此依法驳回原告请求返还30个氩气瓶的诉讼请求。该案中，原告虽然提供了一个编号氩气钢瓶的合格证，但原告自认每一个氩气瓶编号、规格、型号并不相同，因此原告提供的一个钢瓶合格证不能代表原告诉请的全部30个氩气瓶，故其诉请仍属于不具体、不明确，且原告主张的每个氩气瓶价格300元，未提供证据证实，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。对于被告辩称原告个人经营氩气违法问题，氩气属于国家管制经营气体，原告的经营资质和经营范围属于行政机关行政管理范畴，该案不予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高洪义的诉讼请求。当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人在本案中关于未结算氩气款5520元及氩气瓶返还的诉讼请求均包含在（2017）内0302民初1705号民事案件的诉讼请求中，（2017）内0302民初1705号民事判决已生效，上诉人在本案中的诉讼请求实为否定（2017）内0302民初1705号民事案件的判决结果，且本案的诉讼标的及诉讼主体均与（2017）内0302民初1705号民事案件一致，上诉人本案诉讼属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1104号民事判决；二、驳回一审原告高洪义的起诉。一审案件受理费81.5元，退还高洪义；上诉人高洪义预交的二审案件受理费163元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年八月二十一日书记员尉兰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终2273号
上诉人(原审原告)：李有金，农民，住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：刘根润�农民，住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：刘掌锁，农民，住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：李表正，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗清利丰农牧业农民专业合作社。
法定代表人：李福俊，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人李有金、刘根润、刘掌锁、李表正因与被上诉人土默特左旗清利丰农牧业农民专业合作社（以下简称清利丰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3782号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。
李有金、刘根润、刘掌锁、李表正上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.本案诉讼费由清利丰合作社承担。事实和理由：一、李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为土默特左旗大岱乡大岱村民委员会(以下筒称大岱村委会)成员,对该村土地享有集体所有权,清利丰合作社及大岱村委会个别领导在没有经过民主议定程序的情况下,在广�村民都不知情的情况下,就把集体土地以转让承包的方式发包给第三人,违反了村民组织法相关规定,侵害了广大村民的合法利益。故李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为合法村民具有利害关系,有权提起诉讼。二、原审法院认为李有金、刘根润、刘掌锁、李表正提起诉讼不符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条的规定,是对法律的错误理解,适用法律不当。根据法律规定,村民对村委会未经过民主议定程序对外发包的农业土地违法行为,有权提起确认之诉,原审法院适用和理解该条款是错误的。
清利丰合作社辩称，一审正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，承包合同以发包方和承包方为当事人，本案发包方为大岱村委会，承包方为清利丰合作社，故李有金、刘根润、刘掌锁、李表正无权起诉。
李有金、刘根润、刘掌锁、李表正向一审法院起诉请求:1.确认大岱村委会与清利丰合作社签订的《荒地承包合同书》无效;2.退出土地及2013年以来的土地流转收益。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条规定,起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,本案中,李有金、刘根润、刘掌锁、李表正当庭提交《荒地承包合同书》复印件、大岱村村民代表会议记录复印件、土地流转协议复印件、司法见证书复印件及村民代表李润举的证人证言,上述证据均未能反映李有金、刘根润、刘掌锁、李表正与本案争议的荒地承包具有直接利害关系。李有金、刘根润、刘掌锁、李表正以李福俊违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》为由提起诉讼,不符合《最高人民法关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条关于”发包方所属的半数以上村民,以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定和民主议定原则,或者其所签合同内容违背多数村民意志,损害集体和村民利益为由,以发包方为被告,要求确认承包合同的效力提起诉讼的,人民法院应当依法受理,并可通知承包方作为第三人参加诉讼”的规定。综上,认定李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉不符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条第一款规定,裁定：驳回李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是为，李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为本案原告的诉讼主体是否适格。我国实行土地的社会主义公有制，包括全民所有制和劳动群众集体所有制，分别由国家和农村集体经济组织代表村民集体行使权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡镇农民集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定”对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：”村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”由上述法律规定可知，农村集体经济组织代表村民集体行使经营、管理，其权利渊源来自农村村民集体所有权，故农村村民集体是最终的权利人。本案争议土地为大岱村委会或相应村民小组经营、管理，主张权利的主体也应该是村委会或相应村民小组。综上，李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的诉讼主体不适格。一审裁定驳回李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，一审法院退还李有金、刘根润、刘掌锁、李表正；刘根润预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长达林太
审判员徐金平
代理审判员王晶
二〇一八年九月十二日
书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终2273号上诉人(原审原告)：李有金，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审原告)：刘根润�农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审原告)：刘掌锁，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审原告)：李表正，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：土默特左旗清利丰农牧业农民专业合作社。法定代表人：李福俊，该合作社总经理。委托诉讼代理人：杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人李有金、刘根润、刘掌锁、李表正因与被上诉人土默特左旗清利丰农牧业农民专业合作社（以下简称清利丰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3782号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。李有金、刘根润、刘掌锁、李表正上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.本案诉讼费由清利丰合作社承担。事实和理由：一、李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为土默特左旗大岱乡大岱村民委员会(以下筒称大岱村委会)成员,对该村土地享有集体所有权,清利丰合作社及大岱村委会个别领导在没有经过民主议定程序的情况下,在广�村民都不知情的情况下,就把集体土地以转让承包的方式发包给第三人,违反了村民组织法相关规定,侵害了广大村民的合法利益。故李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为合法村民具有利害关系,有权提起诉讼。二、原审法院认为李有金、刘根润、刘掌锁、李表正提起诉讼不符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条的规定,是对法律的错误理解,适用法律不当。根据法律规定,村民对村委会未经过民主议定程序对外发包的农业土地违法行为,有权提起确认之诉,原审法院适用和理解该条款是错误的。清利丰合作社辩称，一审正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，承包合同以发包方和承包方为当事人，本案发包方为大岱村委会，承包方为清利丰合作社，故李有金、刘根润、刘掌锁、李表正无权起诉。李有金、刘根润、刘掌锁、李表正向一审法院起诉请求:1.确认大岱村委会与清利丰合作社签订的《荒地承包合同书》无效;2.退出土地及2013年以来的土地流转收益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条规定,起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,本案中,李有金、刘根润、刘掌锁、李表正当庭提交《荒地承包合同书》复印件、大岱村村民代表会议记录复印件、土地流转协议复印件、司法见证书复印件及村民代表李润举的证人证言,上述证据均未能反映李有金、刘根润、刘掌锁、李表正与本案争议的荒地承包具有直接利害关系。李有金、刘根润、刘掌锁、李表正以李福俊违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》为由提起诉讼,不符合《最高人民法关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条关于”发包方所属的半数以上村民,以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定和民主议定原则,或者其所签合同内容违背多数村民意志,损害集体和村民利益为由,以发包方为被告,要求确认承包合同的效力提起诉讼的,人民法院应当依法受理,并可通知承包方作为第三人参加诉讼”的规定。综上,认定李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉不符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条第一款规定,裁定：驳回李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉。本院认为，本案的争议焦点是为，李有金、刘根润、刘掌锁、李表正作为本案原告的诉讼主体是否适格。我国实行土地的社会主义公有制，包括全民所有制和劳动群众集体所有制，分别由国家和农村集体经济组织代表村民集体行使权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡镇农民集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定”对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：”村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”由上述法律规定可知，农村集体经济组织代表村民集体行使经营、管理，其权利渊源来自农村村民集体所有权，故农村村民集体是最终的权利人。本案争议土地为大岱村委会或相应村民小组经营、管理，主张权利的主体也应该是村委会或相应村民小组。综上，李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的诉讼主体不适格。一审裁定驳回李有金、刘根润、刘掌锁、李表正的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，一审法院退还李有金、刘根润、刘掌锁、李表正；刘根润预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长达林太审判员徐金平代理审判员王晶二〇一八年九月十二日书记员秦俐娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终510号
上诉人（原审被告）：乌海黑猫三兴精细化工有限公司，住所地乌海市海南区经济开发区。
法定代表人：夏宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武丽，女，1983年1月18日出生，汉族，该公司总经理助理，住乌海市海南区新桥南路31街坊27栋4号。
被上诉人（原审原告）：谈学中，男，1959年8月2日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司因与被上诉人谈学中确认劳动关系纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张清艳
代理审判员张娜
代理审判员张新峰
二〇一八年八月二十七日
书记员魏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以案按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终510号上诉人（原审被告）：乌海黑猫三兴精细化工有限公司，住所地乌海市海南区经济开发区。法定代表人：夏宝生，该公司董事长。委托诉讼代理人：武丽，女，1983年1月18日出生，汉族，该公司总经理助理，住乌海市海南区新桥南路31街坊27栋4号。被上诉人（原审原告）：谈学中，男，1959年8月2日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司因与被上诉人谈学中确认劳动关系纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌海黑猫三兴精细化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张清艳代理审判员张娜代理审判员张新峰二〇一八年八月二十七日书记员魏婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以案按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初3405号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代理人：何蕾婷，女，该支行客户经理，住福建省莆田市城厢区。
被告：周华，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行(以下简称“农商银行黄石支行”)与被告周华因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行黄石支行的委托诉讼代理人何蕾婷到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行黄石支行向本院提出诉讼请求：依法判令周华提前偿还借款40000元以及该款项自2018年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。事实与理由：2017年6月26日，周华向农商银行黄石支行办理“农E贷”；当天，农商银行黄石支行与周华签订《最高额借款合同》一份，合同约定：农商银行黄石支行向周华发放贷款40000元，期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止，贷款月利率为9.99‰，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行黄石支行按约于2017年6月28日发放贷款40000元。自2018年6月20日按合同约定结息后，周华未依约归还利息，且经农商银行黄石支行多次催告，周华至今仍未履行还款义务，已经构成违约。
周华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年6月26日，周华向农商银行黄石支行申请贷款，并签订《最高额借款合同》一份。该合同主要约定：借款用途为个人经营；借款期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止；借款利率为固定利率，即月利率9.99‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，农商银行黄石支行向周华发放借款40000元。之后，周华仅按约归还利息3543.12元（即归还利息至2018年3月20日止），尚欠借款本金40000元及该款自2018年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息未偿还。现经农商银行黄石支行催讨未果，致讼。
上述事实，有农商银行黄石支行的陈述及其提供的《最高额借款合同》、《电子支用单》、《贷款用途声明书》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，农商银行黄石支行与周华签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。农商银行黄石支行按约向周华发放贷款，周华未按合同约定履行相应的还款付息义务，已构成违约；农商银行黄石支行要求周华偿还尚欠的借款本金40000元及该款自2018年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，于法有据，诉求合理，予以支持。周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周华应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款40000元及该款自2018年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3325号
原告：尹进，女，汉族，1987年11月出生，住大竹县。
委托诉讼代理人：肖代川，男，1982年5月出生，住大竹县，系原告丈夫。
被告：王佳伟，男，汉族，生于1991年9月出生，住甘肃省文县。
原告尹进与被告王佳伟保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告尹进于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹进撤诉。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由原告尹进负担。
审判长 秦 超
审判员 李晓军
审判员 唐清英
二〇一八年五月十日
书记员 王薪杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1269号
原告：凌有余，男，汉族，1943年4月出生，居民，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告：王一戈，男，汉族，1960年12月出生，居民，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
第三人：谭可，男，汉族，1976年1月出生，住云南省昆明市官渡区，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：田青，系泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金凤，系泰和泰律师事务所律师。
原告凌有余诉被告王一戈，第三人谭可所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告凌有余于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌有余提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌有余撤回起诉。
案件受理费50元，由原告凌有余负担。
审 判 长 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 李德奇
二〇一八年九月四日
书 记 员 马 萍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内03民终292号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘军，男，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂托克旗蒙西镇渠畔村六社39号。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王强合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初408号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款19888.21元；2、请求判令被告向原告支付违约金1988.84元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费174元，待本裁定生效后退回原告。
本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初408号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年四月十九日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终292号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘军，男，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂托克旗蒙西镇渠畔村六社39号。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王强合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初408号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款19888.21元；2、请求判令被告向原告支付违约金1988.84元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费174元，待本裁定生效后退回原告。本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初408号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年四月十九日书记员何星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14682号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：王夏怡，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：江韵梅，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告王夏怡、江韵梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初806号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区大北街47号。
负责人：江永贵。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：马智威，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称:建行雅安分行）与被告马智威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦到庭参加诉讼，被告马智威经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
建行雅安分行向法院提出诉讼请求：1.判令马智威偿还拖欠的信用卡本金48,988.93元和截止至2018年8月6日产生的利息21,420.65元（包括复利、滞纳金及手续费），合计70,409.58元2.判令马智威支付从2018年8月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）；3.本案诉讼费用由马智威承担。事实和理由：2011年3月15日，建行雅安分行根据马智威申请，为其办理了一张“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡，双方约定了还款方式及还款日期，以及逾期应承担的相应责任。2016年12月14日，马智威消费出现透支，并未依约偿还。截至2018年8月6日，已累计产生本息70,409.58元（包括复利、滞纳金和手续费）。虽经多次催收至今未果，引发本案诉讼。
马智威未作答辩，亦未提交证据。
建行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据：一、建行雅安分行营业执照副本、负责人身份证明，拟证明建行雅安分行主体身份；二、马智威身份证复印件，拟证明马智威主体身份；三、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，拟证明建行雅安分行与马智威之间存在信用卡领用合约关系，并且马智威承诺遵守相关领用合约及信用卡章程的约定，按期还款；四、“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡的交易明细，拟证明马智威拖欠本息和利息（包括复利、滞纳金和手续费）；五、建行雅安分行信用卡管理中心工作人员电话催收记录,拟证明建行雅安分行向马智威多次催收拖欠的本息。马智威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法视其放弃抗辩权利。经审查，上述证据符合有效证据的形式要件，能够证明案件事实，本院均予以采用。
本院根据采用的证据，综合当事人在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：马智威向建行雅安分行申领了一张额度为50,000元的“中国建设银行龙卡汽车卡”的信用卡。申请卡后面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第9款约定：马智威在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受最长50天免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，建行雅安分行自银行记账日起，根据马智威欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利息计算，日利率为万分之五，按月计收复利。马智威未到期还款日或之前偿还对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。”同时，协议附件约定“滞纳金”的标准为按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低为50,000元人民币或1美元或1欧元。马智威在申请卡中签字承诺自愿遵守领用合约。申领后，马智威的信用卡出现到期未还款的情形。截至2018年8月6日，欠建行雅安分行该信用卡透支额的本金48,988.93元，产生利息21,420.65元，累计达70,409.58元。
本院认为，建行雅安分行与马智威信用卡合约系当事人真实意思表示，并不违反相关的法律规定，当属合法有效，双方均应恪守。马智威在用信用卡进行消费后，未按照合约中的有关约定进行还款，系违约行为，已经侵害了建行雅安分行的合法权益，应承担引起本案纠纷的民事法律责任，故建行雅安分行要求马智威清偿信用卡消费透支本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。马智威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马智威于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司雅安分行信用卡消费透支本金48,988.93元和截至2018年8月6日已经产生的利息21,420.65元（包括复利、滞纳金和手续费），共计70,409.58元，并承担从2018年8月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照约定计付的利息（包括复利、滞纳金和手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,394元，由被告马智威负担。被告马智威于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 徐永强
二〇一八年八月八日
法官 助理 樊凌莎
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初806号原告:中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。法定代表人：江永贵。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告:马智威,男,1987年9月12日出生，汉族,住四川省雅安市。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告马智威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告马智威下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢建华人民陪审员  朱勇龙人民陪审员  徐永强二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈雄伟
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终115号
上诉人（原审被告）：内蒙古新世界投资有限公司。
法定代表人：刘栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古联发房地产开发有限公司。
法定代表人：余久铸，该公司董事长。
原审第三人：王强，住北京市朝阳区。
上诉人内蒙古新世界投资有限公司因与被上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司及原审第三人王强解除合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古新世界投资有限公司上诉称：请求撤销一审裁定书，并将案件移送至呼和浩特市中级人民法院审理。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》对民商事案件的级别管辖作了原则规定，但对于确认合同效力或者变更、解除、撤销合同之诉如何确定诉讼请求标的额，相关司法解释尚未作出规定，但一些地方高院已经专门出台相关意见，就上述问题作出明确规定。北京市高级人民法院《关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》（京高法发［2014］450号）规定：”当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”，且在司法实务中，很多地方法院对于确认合同效力或者变更、解除、撤销合同之诉中，均是根据合同标的额确定诉讼标的额，进而确定法院管辖级别。本案中，虽然被上诉人的诉讼请求仅是解除合同，诉讼标的不是具体的数额，但是此类案件影响大小、复杂程度与合同金额密不可分。为了保证本案案件得到公正有效处理，本案应当根据合同金额作为诉讼请求标的额，进而确定第一审管辖法院。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件；内蒙古高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案依法应由呼和浩特市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案内蒙古联发房地产开发有限公司向一审提起的诉讼请求是：解除原、被告分别于2013年3月26日与2013年12月19日签订的两份《协议书》,故本案应为解除合同纠纷。在合同中因双方并未约定发生争议的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由内蒙古联发房地产开发有限公司住所地的人民法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖并无不当。内蒙古新世界投资有限公司上诉认为，根据级别管辖的法律规定，本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复［1996］5号）规定：”一、......；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”。故呼和浩特市新城区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，内蒙古联发房地产开发有限公司向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古新世界投资有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年七月二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终115号上诉人（原审被告）：内蒙古新世界投资有限公司。法定代表人：刘栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古联发房地产开发有限公司。法定代表人：余久铸，该公司董事长。原审第三人：王强，住北京市朝阳区。上诉人内蒙古新世界投资有限公司因与被上诉人内蒙古联发房地产开发有限公司及原审第三人王强解除合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古新世界投资有限公司上诉称：请求撤销一审裁定书，并将案件移送至呼和浩特市中级人民法院审理。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》对民商事案件的级别管辖作了原则规定，但对于确认合同效力或者变更、解除、撤销合同之诉如何确定诉讼请求标的额，相关司法解释尚未作出规定，但一些地方高院已经专门出台相关意见，就上述问题作出明确规定。北京市高级人民法院《关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》（京高法发［2014］450号）规定：”当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”，且在司法实务中，很多地方法院对于确认合同效力或者变更、解除、撤销合同之诉中，均是根据合同标的额确定诉讼标的额，进而确定法院管辖级别。本案中，虽然被上诉人的诉讼请求仅是解除合同，诉讼标的不是具体的数额，但是此类案件影响大小、复杂程度与合同金额密不可分。为了保证本案案件得到公正有效处理，本案应当根据合同金额作为诉讼请求标的额，进而确定第一审管辖法院。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件；内蒙古高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案依法应由呼和浩特市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案内蒙古联发房地产开发有限公司向一审提起的诉讼请求是：解除原、被告分别于2013年3月26日与2013年12月19日签订的两份《协议书》,故本案应为解除合同纠纷。在合同中因双方并未约定发生争议的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由内蒙古联发房地产开发有限公司住所地的人民法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖并无不当。内蒙古新世界投资有限公司上诉认为，根据级别管辖的法律规定，本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复［1996］5号）规定：”一、......；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”。故呼和浩特市新城区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，内蒙古联发房地产开发有限公司向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古新世界投资有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年七月二日书记员王宇鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初167号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：苟显明，男，1978年1月24日出生，苗族，住贵州省瓮安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告苟显明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告苟显明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5629元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR9SPlus手机，以分期付款方式向原告支付6333.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的闽侯县南通宏福通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5629.44元，原告多次催收未果，故诉至本院。
苟显明未作答辩。
机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.分期付款买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部OPPOR9SPlus手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单、照片，证明协议签订后，被告即在原告指定地点取走一部OPPOR9SPlus手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行网上银行电子回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
苟显明未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，机汇公司（甲方）与苟显明（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，苟显明到闽侯县南通宏福通讯店提走一部OPPOR9SPlus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9SPlus，分期付款期数为18期，每期月付金额351.84元。因苟显明仅支付货款703.68元，至今尚欠5629.44元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与苟显明订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据苟显明在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。苟显明未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定苟显明逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求苟显明支付尚欠的货款5629元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求苟显明承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。苟显明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苟显明应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5629元及违约金（按月2%标准，从2018年1月8日起计至款项还清之日止）；
二、苟显明应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苟显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 黄小华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王雨桐
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初4084号
原告：林素珠，女，1968年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
诉讼委托代理人林春梅，福建翔联律师事务所律师。
被告：戴碧友，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
统一社会信用代码：91350200854993528E。
诉讼代表人施培德，总经理。
原告林素珠与被告戴碧友、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林素珠于2018年9月6日向本院申请要求撤回对戴碧友、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告林素珠在诉讼过程中，自愿撤回对被告戴碧友、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林素珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币431.85元，由原告林素珠负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 长 林春治
二〇一八年九月六日
法官助理 姚欣华
代书记员 吴燕桑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初9168号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：王适，一汽汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：丁建海，男，1989年8月16日出生，汉，住福建省南平市建阳区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告丁建海金融借款合同纠纷一案，一汽汽车金融有限公司诉请：1.判令被告立即向原告偿还全部未还贷款本金138978.8元，并支付违约金20846.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月7日的利息、罚息、复利为2472.34元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的贷款利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。2.确认原告对被告名下车牌号为闽Ｈ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
丁建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽汽车金融有限公司主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2017年7月7日。
二、借款合同名称：《汽车抵押贷款合同》。
三、借款本金：165000元。
四、借款期限：自2017年7月21日至2020年7月21日。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：月利率7.9083‰。
七、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。
九、违约金约定：借款人违约，应按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金。
十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
十一、抵押合同签订时间：2017年7月7日。
十二、抵押合同名称：《汽车抵押贷款合同》。
十三、抵押物权属：丁建海。
十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｈ×××××的车辆。
十五、抵押担保范围：抵押人同意将车辆及附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保。
十六、办理抵押登记时间：2017年7月26日。
十七、放款日期：2017年7月21日。
十八、实际到期日期：2017年11月25日。
十九、逾期还款日期：2017年12月22日。
二十、欠款最新截止时间：2018年5月7日。
二十一、欠款本金：138978.8元。
二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2472.34元。
二十三、违约金金额：20846.82元。
二十四、《汽车抵押贷款合同》约定贷款金额与实际放款金额的差额12004.24元系利息补贴。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁建海应于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金138978.8元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月7日的利息、罚息、复利为2472.34元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的贷款利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付违约金20846.82元；
二、若被告丁建海未按时履行上述第一项债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告丁建海名下车牌号为闽Ｈ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告丁建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月二十五日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终46号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宏强电气集团有限公司（原名称镇江宏强机电设备有限公司）。
法定代表人：吴玉林，该公司执行董事。
上诉人四川建设集团有限公司与被上诉人江苏宏强电气集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7615号民事裁定，向本院提出上诉。
四川建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人四川建设集团有限公司作为被告，住所地在四川省华蓥市，本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。另外，即使新城区人民法院也有管辖权，因四川建设集团有限公司与江苏宏强电气集团有限公司住所地均不在新城区，相较而言，在华蓥市人民法院审理更有利查明案件事实和解决纠纷。故请求二审法院依法裁定将本案移送至四川省华蓥市人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，2013年7月15日,四川建设集团有限公司与镇江宏强机电设备有限公司签订了《材料供应合同》，约定四川建设集团有限公司因呼和浩特市水岸小镇D区工程的配电（箱）柜类产品向镇江宏强机电设备有限公司购买。2014年1月10日，江苏宏强电气集团有限公司与镇江宏强机电设备有限公司签订《合并协议》，约定甲乙双方合并，由甲方，即江苏宏强电气集团有限公司吸收镇江宏强机电设备有限公司，乙方公司解散注销。甲乙双方合并后，原乙方的债权债务全部由甲方承继。根据双方所签订的《材料供应合同》第十条约定：”本合同项下的争议，由双方协商解决；协商不成的，可依法向项目所在地的人民法院提起诉讼”。按照合同约定，该项目所在地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故呼和浩特市新城区人民法院应对本案享有管辖权。江苏宏强电气集团有限公司向新城区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以维持。四川建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十六日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终46号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司。法定代表人：匡全明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏宏强电气集团有限公司（原名称镇江宏强机电设备有限公司）。法定代表人：吴玉林，该公司执行董事。上诉人四川建设集团有限公司与被上诉人江苏宏强电气集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7615号民事裁定，向本院提出上诉。四川建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人四川建设集团有限公司作为被告，住所地在四川省华蓥市，本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。另外，即使新城区人民法院也有管辖权，因四川建设集团有限公司与江苏宏强电气集团有限公司住所地均不在新城区，相较而言，在华蓥市人民法院审理更有利查明案件事实和解决纠纷。故请求二审法院依法裁定将本案移送至四川省华蓥市人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，2013年7月15日,四川建设集团有限公司与镇江宏强机电设备有限公司签订了《材料供应合同》，约定四川建设集团有限公司因呼和浩特市水岸小镇D区工程的配电（箱）柜类产品向镇江宏强机电设备有限公司购买。2014年1月10日，江苏宏强电气集团有限公司与镇江宏强机电设备有限公司签订《合并协议》，约定甲乙双方合并，由甲方，即江苏宏强电气集团有限公司吸收镇江宏强机电设备有限公司，乙方公司解散注销。甲乙双方合并后，原乙方的债权债务全部由甲方承继。根据双方所签订的《材料供应合同》第十条约定：”本合同项下的争议，由双方协商解决；协商不成的，可依法向项目所在地的人民法院提起诉讼”。按照合同约定，该项目所在地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故呼和浩特市新城区人民法院应对本案享有管辖权。江苏宏强电气集团有限公司向新城区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以维持。四川建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十六日书记员王宇鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初2295号
原告：吕团结，男，汉族，1978年2月17日出生，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告：陈世英，男，1959年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告吕团结与被告陈世英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕团结之委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告陈世英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕团结向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）200000元及利息30000元（其余利息自2018年4月21日起计算至被告还款之日止，按月利率3%计算），合计230000元；2.请求判令被告支付原告本案律师代理费4000元；3.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款100000元整，约定借款利率3%，2017年9月19日，被告再次向原告借款100000元整，约定借款利率为3%，并由被告出具一份署名时间为2017年8月20日的借条给原告；从2017年12月份开始被告没有支付利息，所以在2018年元月原告要求被告归还该借款，但被告没有归还。因此，原告特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。
被告陈世英未提交书面答辩意见。
原告吕团结围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、委托合同、发票和被告陈世英的身份信息。陈世英未提出质证意见。本院经依法审核，对吕团结上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月20日，被告陈世英向原告吕团结出具一张借条。借条载明：“借款人:陈世英因做生意资金需要周转向吕团结借到人民币贰拾万元整（￥：200000元），借款利率为3%，借款人应在借款日起
--还清，借款日期17年8月20日至--年--月--
日，借款期限届满借款人应及时还款，否则一切法律责任由借款人及担保人承担（包括但不限于出借人由于向借款人追讨借款所产生的交通费、律师代理费及法院诉讼、保全费等），连带担保人的保证期限为借款期限届满二年。借款人:陈世英，身份证：，2017年8月20日。”之后，陈世英未能还款，吕团结经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告吕团结为实现债权，委托福建翔联律师事务所黄勇宾律师提起诉讼并支付代理费人民币4000元。
庭审中，吕团结陈述，其与陈世英系朋友关系。陈世英因开茶叶店和经营根雕，缺乏资金周转,向其借款200000元，并于2017年8月20日出具了一张借款金额200000元的借条。其根据陈世英的要求将借款转入陈世英儿子陈俊川的账户。出具借条当天其通过银行分二次转账100000元（每次转50000元）到陈俊川账户，陈世英收到款项后，于当天通过陈俊川的银行转账支付当月利息3000元；2017年9月19日，其扣除200000元的头息6000元后，通过银行转账94000元到陈俊川账户。借款后，陈世英未偿还借款本金和借款利息，因未能支付利息，陈世英于2017年11月20日出具了一张借款6000元的借条。
本院认为，原告吕团结与被告陈世英之间的民间借贷关系自愿、合法，应认定为真实有效。陈世英向吕团结借款，并出具一份借条，以书面形式载明向吕团结借款200000元。吕团结举示了借条原件，陈世英未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在借款时预先扣除的借款利息6000元应从借款本金中扣除，被告陈世英应偿还原告借款本金194000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原被告双方在借条中约定借款利率3%，约定的利率超出法律规定，因此，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。双方在借条中约定，借款期限届满借款人应及时还款，否则一切法律责任由借款人及担保人承担（包括但不限于出借人由于向借款人追讨借款所产生的交通费、律师代理费及法院诉讼、保全费等）。故，吕团结的该项主张，符合双方约定，本院予以支持。被告陈世英经本院传票传唤、正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕团结借款人民币194000元及利息（利息自2017年10月20日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈世英应于本判决生效之日起三十日内向原告吕团结支付因实现债权所支付的律师费用人民币4000元：
三、驳回原告吕团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，由被告陈世英负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一八年八月三日
代书记员 李倩雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0212民初2295号原告：吕团结，男，汉族，1978年2月17日出生，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。被告：陈世英，男，1959年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。原告吕团结与被告陈世英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕团结之委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告陈世英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕团结向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）200000元及利息30000元（其余利息自2018年4月21日起计算至被告还款之日止，按月利率3%计算），合计230000元；2.请求判令被告支付原告本案律师代理费4000元；3.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款100000元整，约定借款利率3%，2017年9月19日，被告再次向原告借款100000元整，约定借款利率为3%，并由被告出具一份署名时间为2017年8月20日的借条给原告；从2017年12月份开始被告没有支付利息，所以在2018年元月原告要求被告归还该借款，但被告没有归还。因此，原告特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。被告陈世英未提交书面答辩意见。原告吕团结围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、委托合同、发票和被告陈世英的身份信息。陈世英未提出质证意见。本院经依法审核，对吕团结上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告陈世英向原告吕团结出具一张借条。借条载明：“借款人:陈世英因做生意资金需要周转向吕团结借到人民币贰拾万元整（￥：200000元），借款利率为3%，借款人应在借款日起—还清，借款日期17年8月20日至—年—月—日，借款期限届满借款人应及时还款，否则一切法律责任由借款人及担保人承担（包括但不限于出借人由于向借款人追讨借款所产生的交通费、律师代理费及法院诉讼、保全费等），连带担保人的保证期限为借款期限届满二年。借款人:陈世英，身份证：，2017年8月20日。”之后，陈世英未能还款，吕团结经催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告吕团结为实现债权，委托福建翔联律师事务所黄勇宾律师提起诉讼并支付代理费人民币4000元。庭审中，吕团结陈述，其与陈世英系朋友关系。陈世英因开茶叶店和经营根雕，缺乏资金周转,向其借款200000元，并于2017年8月20日出具了一张借款金额200000元的借条。其根据陈世英的要求将借款转入陈世英儿子陈俊川的账户。出具借条当天其通过银行分二次转账100000元（每次转50000元）到陈俊川账户，陈世英收到款项后，于当天通过陈俊川的银行转账支付当月利息3000元；2017年9月19日，其扣除200000元的头息6000元后，通过银行转账94000元到陈俊川账户。借款后，陈世英未偿还借款本金和借款利息，因未能支付利息，陈世英于2017年11月20日出具了一张借款6000元的借条。本院认为，原告吕团结与被告陈世英之间的民间借贷关系自愿、合法，应认定为真实有效。陈世英向吕团结借款，并出具一份借条，以书面形式载明向吕团结借款200000元。吕团结举示了借条原件，陈世英未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在借款时预先扣除的借款利息6000元应从借款本金中扣除，被告陈世英应偿还原告借款本金194000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原被告双方在借条中约定借款利率3%，约定的利率超出法律规定，因此，超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。双方在借条中约定，借款期限届满借款人应及时还款，否则一切法律责任由借款人及担保人承担（包括但不限于出借人由于向借款人追讨借款所产生的交通费、律师代理费及法院诉讼、保全费等）。故，吕团结的该项主张，符合双方约定，本院予以支持。被告陈世英经本院传票传唤、正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕团结借款人民币194000元及利息（利息自2017年10月20日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；二、被告陈世英应于本判决生效之日起三十日内向原告吕团结支付因实现债权所支付的律师费用人民币4000元：三、驳回原告吕团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，由被告陈世英负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王月萍二〇一八年八月三日代书记员 李倩雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民特22号
申请人：内蒙古世纪安达工贸有限公司。
法定代表人：吴海明，董事长。
委托诉讼代理人：吴图雅，女，该公司员工。
被申请人：辛向杰,住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：谭道军，住江苏省江都市。
被申请人：徐树利,住河北省承德市隆化县。
被申请人：敖其，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张彦军,住河北省承德市隆化县。
被申请人：郝军礼,住河北省唐河县。
被申请人共同委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
申请人内蒙古世纪安达工贸有限公司与被申请人辛向杰、谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。现已审查终结。
内蒙古世纪安达工贸有限公司称，请求撤销赛罕区劳动人事争议仲裁委员会呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决书，驳回辛向军等六人在仲裁期间的请求。事实与理由:内蒙古世纪安达工贸有限公司于2012年立项在蒙古国通过特德蒙特有限公司与公司股东任绍武,自然人李长青,自然人王建在蒙古国成立具有独立法人资格的特德蒙特钢结构有限公司。成立初始内蒙古世纪安达公司作为关联股东公司协助蒙古国特德蒙特钢结构有限公司办理了国内招聘人员的事项,因在初次聘用时正好是特德蒙特钢结构公司试运行阶段,在蒙古国各种手续尚未办理完善,而且股东任绍武也是内蒙古世纪安达工程有限公司股东,同时在蒙古国的合资公司特德蒙特公司股东吴海明也是董事长,股东吴常海也是世纪安达工贸有限公司股东。所以公司就同意以内蒙古世纪安达工贸有限公司与辛向军等六人签订了劳动合同。在此期间蒙古国特德蒙特钢结构公司通过世纪安达工贸公司按时足额的支付了辛向军等六人的劳务报酬。劳务合同到期后,特德蒙特钢结构公司已经走入正轨,内蒙古世纪安达工贸有限公司的劳务合同就顺应的转到具有独立法人的特德蒙特钢结构公司了,同时辛向军等六人与内蒙古世纪安达工贸有限公司也就没有了直接的劳务关系。从2016年开始特德蒙特钢结构公司经营出现困境,在屡屡出现薪资拖欠情况下内蒙古世纪安达工贸有限公司股东吴常海,任绍武积极跟钢结构厂和蒙古国方股东管理人员协调尽可能的保障辛向军等六人的合法薪酬。即使到现在也是积极协调蒙古国的钢结构公司尽快拿出拖欠薪酬的处理方案。事实上内蒙古世纪安达工贸有限公司与谭道军,徐树利,敖其,辛向杰等4人签订的劳务合同到期后再没有续签合同,已经没有了直接的劳务关系。而郝军礼,张彦军二人从未和内蒙古世纪安达公司签订过劳务合同,是直接到蒙古国特德蒙特钢结构厂工作,和内蒙古世纪安达公司无劳务关系。介于吴海明是世纪安达公司董事长又是特德蒙特钢结构公司的董事长双重身份,吴海明签订确认的工资结算表是以特德蒙特钢结构公司董事长的身份签字的,确认的是特德蒙特钢结构公司的工资结算表。
辛向杰称，仲裁裁决书不具有劳动争议仲裁调解法第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，内蒙古世纪安达工贸有限公司无权申请仲裁裁决，双方之间存在事实的劳动关系。
谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼称，本案与其没有关系。
经审查查明：2018年5月9日赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决：一、辛向杰与内蒙古世纪安达工贸有限公司于2017年7月31日解除了劳动合同。二、内蒙古世纪安达工贸有限公司支付辛向杰工资：贰万陆仟玖佰贰拾玖元壹角贰分（26929.12元）。三、内蒙古世纪安达工贸有限公司支付辛向杰解除劳动合同的经济补偿：叁万叁仟元（33000元）。四、内蒙古世纪安达工贸有限公司为辛向杰补交2016年8月1日至2017年7月30日期间的社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构的核定为准。该裁定书第七页载明”根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”
本院认为，谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼不是不是本案适格的被申请人。呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决已经明确写明不服仲裁裁决的解决方法，本案亦不属于用人单位申请撤销仲裁裁决的情形，故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回内蒙古世纪安达工贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古世纪安达工贸有限公司负担。
审判长贾慧芳
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二0一八年七月十六日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民特22号申请人：内蒙古世纪安达工贸有限公司。法定代表人：吴海明，董事长。委托诉讼代理人：吴图雅，女，该公司员工。被申请人：辛向杰,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：谭道军，住江苏省江都市。被申请人：徐树利,住河北省承德市隆化县。被申请人：敖其，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张彦军,住河北省承德市隆化县。被申请人：郝军礼,住河北省唐河县。被申请人共同委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。申请人内蒙古世纪安达工贸有限公司与被申请人辛向杰、谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。现已审查终结。内蒙古世纪安达工贸有限公司称，请求撤销赛罕区劳动人事争议仲裁委员会呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决书，驳回辛向军等六人在仲裁期间的请求。事实与理由:内蒙古世纪安达工贸有限公司于2012年立项在蒙古国通过特德蒙特有限公司与公司股东任绍武,自然人李长青,自然人王建在蒙古国成立具有独立法人资格的特德蒙特钢结构有限公司。成立初始内蒙古世纪安达公司作为关联股东公司协助蒙古国特德蒙特钢结构有限公司办理了国内招聘人员的事项,因在初次聘用时正好是特德蒙特钢结构公司试运行阶段,在蒙古国各种手续尚未办理完善,而且股东任绍武也是内蒙古世纪安达工程有限公司股东,同时在蒙古国的合资公司特德蒙特公司股东吴海明也是董事长,股东吴常海也是世纪安达工贸有限公司股东。所以公司就同意以内蒙古世纪安达工贸有限公司与辛向军等六人签订了劳动合同。在此期间蒙古国特德蒙特钢结构公司通过世纪安达工贸公司按时足额的支付了辛向军等六人的劳务报酬。劳务合同到期后,特德蒙特钢结构公司已经走入正轨,内蒙古世纪安达工贸有限公司的劳务合同就顺应的转到具有独立法人的特德蒙特钢结构公司了,同时辛向军等六人与内蒙古世纪安达工贸有限公司也就没有了直接的劳务关系。从2016年开始特德蒙特钢结构公司经营出现困境,在屡屡出现薪资拖欠情况下内蒙古世纪安达工贸有限公司股东吴常海,任绍武积极跟钢结构厂和蒙古国方股东管理人员协调尽可能的保障辛向军等六人的合法薪酬。即使到现在也是积极协调蒙古国的钢结构公司尽快拿出拖欠薪酬的处理方案。事实上内蒙古世纪安达工贸有限公司与谭道军,徐树利,敖其,辛向杰等4人签订的劳务合同到期后再没有续签合同,已经没有了直接的劳务关系。而郝军礼,张彦军二人从未和内蒙古世纪安达公司签订过劳务合同,是直接到蒙古国特德蒙特钢结构厂工作,和内蒙古世纪安达公司无劳务关系。介于吴海明是世纪安达公司董事长又是特德蒙特钢结构公司的董事长双重身份,吴海明签订确认的工资结算表是以特德蒙特钢结构公司董事长的身份签字的,确认的是特德蒙特钢结构公司的工资结算表。辛向杰称，仲裁裁决书不具有劳动争议仲裁调解法第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，内蒙古世纪安达工贸有限公司无权申请仲裁裁决，双方之间存在事实的劳动关系。谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼称，本案与其没有关系。经审查查明：2018年5月9日赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决：一、辛向杰与内蒙古世纪安达工贸有限公司于2017年7月31日解除了劳动合同。二、内蒙古世纪安达工贸有限公司支付辛向杰工资：贰万陆仟玖佰贰拾玖元壹角贰分（26929.12元）。三、内蒙古世纪安达工贸有限公司支付辛向杰解除劳动合同的经济补偿：叁万叁仟元（33000元）。四、内蒙古世纪安达工贸有限公司为辛向杰补交2016年8月1日至2017年7月30日期间的社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构的核定为准。该裁定书第七页载明”根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本院认为，谭道军、徐树利、敖其、张彦军、郝军礼不是不是本案适格的被申请人。呼赛劳仲字（2018）第59号仲裁裁决已经明确写明不服仲裁裁决的解决方法，本案亦不属于用人单位申请撤销仲裁裁决的情形，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古世纪安达工贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古世纪安达工贸有限公司负担。审判长贾慧芳审判员蔡世杰审判员徐晓凡二0一八年七月十六日书记员呼和满都夫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8648号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：蓝安绪、张晓莉，福建志远律师事务所执业律师。
被告：福建广宇股份厦门公司，住所地厦门市湖滨东路湖光大厦四层，注册号3502001002754。
法定代表人：罗子彦。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告福建广宇股份厦门公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以因需进一步举证为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初1002号
原告：文富贵，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县太平乡庆庄村*组，现住福建省厦门市同安区。
被告：连丽文，女，1981年4月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告文富贵与被告连丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文富贵到庭参加诉讼，被告连丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文富贵向本院提出诉讼请求：依法判令连丽文向文富贵支付欠款15000元。事实和理由：2017年7月27日，连丽文因生活所需向文富贵借款15000元，并约定该款在2017年8月31日前归还。现还款期限已过，经催讨，连丽文未能还款。
连丽文未作答辩。
文富贵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明连丽文向其借款15000元的事实。经庭审举证、核实，该借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：连丽文因周转需要向文富贵借款15000元，并出具借条一份交由文富贵收执。借条上载明：本人兹向文富贵借现金壹万伍千元整（15000），在2017年8月31日前还清。连丽文在借条借款人处签名并捺印。借款发生后，连丽文未能还款。
本院认为，文富贵与连丽文之间的民间借贷关系，有借条及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方约定借款应在2017年8月31日前还清，现还款期限已过，连丽文作为债务人负有偿还借款的义务。连丽文对于是否归还借款未予举证，本院依法采信文富贵之说，认定连丽文借款后未能偿还，故文富贵要求连丽文偿还借款15000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。连丽文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
连丽文应于本判决生效之日起十日内偿还文富贵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由连丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月十九日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1418号
原告：湖北省红磊石材有限公司，住所地湖北省随县万和镇青苔村二组。
法定代表人：林初清，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王常青、温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。
被告：黄聿雁，男，汉族，1982年07月01日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告湖北省红磊石材有限公司（以下简称：“红磊石材公司”）与被告黄聿雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告红磊石材公司的委托诉讼代理人王常青到庭参加诉讼，被告黄聿雁经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
红磊石材公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄聿雁立即偿还其货款153460元及支付逾期还款利息（利息以153460元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还清款项之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：红磊石材公司长期从事石材加工、销售，被告黄聿雁系郫县华万隆石材经营部的经营者，红磊石材公司长期向黄聿雁供应石材。2015年6月24日经结算，黄聿雁累计拖欠货款153460元，黄聿雁于当日书写欠条一份交由原告收执。经原告向黄聿雁催讨，黄聿雁未能返还所欠货款。
黄聿雁未作答辩。
红磊石材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄聿雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
红磊石材公司举证的证据1、欠条，证明黄聿雁欠红磊石材公司货款153460元，并于2015年6月24日书写下欠条。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
红磊石材公司长期向郫县华万隆石材经营部的经营者黄聿雁供应石板材。2015年6月24日经结算，黄聿雁累计拖欠货款153460元。为此，黄聿雁于当日书写欠条一份交由原告收执。该款经催讨，黄聿雁未能返还。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，黄聿雁因经营需要向红磊石材公司购买石板材，二者之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。作为货物买受人黄聿雁未依约定偿还拖欠货款，有悖诚实信用原则。故红磊石材公司要求黄聿雁偿还拖欠货款153460元，并要求黄聿雁支付从起诉之日起至货款还清之日止逾期还款利息，利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。黄聿雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄聿雁应于本判决生效之日起十日内，偿还原告湖北省红磊石材有限公司石板材货款人民币153460元，并支付逾期还款利息（利息计算时间从2017年6月21日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3370元，由被告黄聿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1073号
原告：周国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王青，男，1986年6月22日出生，汉族，住武夷山市。
原告周国庆与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告周国庆于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，周国庆对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周国庆负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年九月十三日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--1--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初1073号原告：周国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住武夷山市。被告：王青，男，1986年6月22日出生，汉族，住武夷山市。原告周国庆与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告周国庆于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，周国庆对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周国庆负担。审判员  余崇斌二〇一八年九月十三日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—1—
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终129号
上诉人（原审原告）：刘雪花，女，1982年12月13日生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：丁叙茹，女，1984年8月18日生，汉族，住乌海市。
委托诉讼代理人：丁延升，男，1953年10月28日生，汉族，住乌海市（系丁叙茹父亲）。
被上诉人（原审被告）：褚利平，男，1985年7月3日生，汉族，无业，住乌海市（与丁叙茹系夫妻关系）。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人刘雪花因与被上诉人丁叙茹、褚利平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雪花、被上诉人丁叙茹及其委托诉讼代理人丁延升、褚利平及其二被上诉人共同委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘雪花上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2017年10月7日晚同二被上诉人及几个朋友共同为被上诉人丁叙茹庆祝生日，聚会后被上诉人丁叙茹因饮酒过量难以行走，上诉人就与丈夫和被上诉人丈夫褚利平抬着被上诉人丁叙茹走出KTV酒吧到路边打车。快走到路边时过来一辆出租车，此时褚利平松开了本应共同搀扶的被上诉人丁叙茹跑到路边拦车，并且没有告知在其前方搀扶、没有看到褚利平松手的上诉人及上诉人丈夫，导致剩下二人无法保持平衡摔倒，上诉人被抬着的丁叙茹砸伤，导致小腿断裂。被上诉人作为完成民事行为能力人，应饮酒适量，因饮酒过量导致无法控制自己的行为，砸伤上诉人，应当承担因过错造成的侵权责任。一审中被上诉人丁叙茹、褚利平辩称的事实存在虚假与事实不符。综上所述，本案上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助及营养费都是直接损失不存在间接损失，上诉人受伤与二被上诉人的因果关系明确，事实证据充分，理应由二被上诉人承担全部责任。
丁叙茹、丁延升辩称，通过一审庭审以及当时的证据可见，如一审判决认定双方都没有过错，本案发生时因为朋友聚会饮酒过多造成的，上诉人及其丈夫也喝了不少酒，在扶人过程中本身没有注意安全，上诉人让被上诉人承担后果没有法律依据。关于上诉人陈述的事实是不存在的，一审所说是原则上的补偿，并非赔偿，应当依据自身的能力来适当补偿。
刘雪花向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告侵权导致原告人身损害造成的各项损失共计65513.93元（精神损失费2000元、医疗费27418.97元、误工费133天×168.98元＝16888.14元、护理费113.43元×105＝11911.02元、交通费295.5元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元（住院期）＋9000元（出院后）＝10500元，合计65513.93元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日晚，原告及其同学和朋友共七人在KTV酒吧为被告丁叙茹庆祝生日，吃饭过程中八人均有饮酒。后被告丁叙茹醉酒后无法回家，被告丁叙茹丈夫褚利平被其孩子打电话叫到KTV酒吧，在其他人的劝说下喝了一白瓷碗白酒及一瓶啤酒。聚会结束后，褚利平搀扶醉酒的丁叙茹出门打车，原告刘雪花及其丈夫裴文韬在两侧帮扶着褚利平搀扶丁叙茹，到饭店路边时，被告褚利平去路边拦车，原告刘雪花、裴文韬、被告丁叙茹在互相搀扶前行的过程中摔倒，造成被告丁叙茹脸部受伤、原告刘雪花右胫腓骨粉碎性骨折、右内踝骨线性骨折，受伤后原告在乌海市人民医院住院8天，花费5269.47元，宁夏医科大附属石嘴山市第一人民医院住院7天，花费22149.48元。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
一审法院认为，饭局组织者应尽安全保障义务，被告丁叙茹醉酒后已将其丈夫褚利平叫来，已尽安全保障义务。原告刘雪花在被告丈夫褚利平来接被告的情况下，夫妻二人善意帮扶，双方没有权利义务关系,被告褚利平松手去打车，之后三人摔倒，被告褚利平无过错，丁叙茹无故意或过失，三人均无过错。原告刘雪花、被告丁叙茹及原告丈夫摔倒，原告刘雪花受伤是事实，但无证据证实是丁叙茹将刘雪花的腿压断，当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任，但一方是在为对方的利益进行活动过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。原告受伤后的直接损失为医疗费27418.95元、交通费295.5元，两项合计27714.45元，本院酌定二被告承担15000元，核减被告已支付5000元，还需支付原告10000元。原告诉请其余间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告丁叙茹、褚利平于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪花医疗费、交通费共计10000元；二、驳回原告刘雪花的其他诉讼请求。案件受理费128元，由原告刘雪花承担99元，被告丁叙茹、褚利平承担29元（原告已预交，二被告于上述付款期一并支付原告）。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事法律关系应遵守公序良俗原则，双方当事人原本关系交好，不应因本案发生而产生嫌隙。上诉人主张的事实未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。原审判令被上诉人酌情给付上诉人10000元并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512.82元，由上诉人刘雪花负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员高美兰
审判员韩小东
二0一八年五月三日
书记员陈志民