浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4805号原告：金某，女，1970年10月17日出生，汉族，湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。被告：潘某，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。原告金某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人沈升、被告潘某及其委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的位于湖州市南浔区前山兜塘口圩湖州南浔前盛建筑防水材料商行厂房转让款29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湖州南浔前盛建筑防水材料商行成立于2006年7月10日，被告系该商行的经营者。该商行所在的土地系南浔镇灯塔村前山兜组委托灯塔村经济合作社于2004年12月有偿出让给方明用于经营桶厂。2006年6月，方明将该厂及土地转让给被告，被告于2006年7月设立湖州南浔前盛建筑防水材料商行，于7月10日在南浔区工商局进行了登记并领取了营业执照。2014年1月9日，由于被告将该厂房私下用于废甲醇提炼加工生产，湖州市环境保护局南浔分局对被告依法作出《环境违法行为改正决定书》，责令其停产。2014年3月25日，被告将该厂房出租给胡阿定使用。原、被告原系夫妻关系，2015年12月20日，湖州市南浔区人民法院判决准许离婚。2017年1月12日，湖州市南浔区人民法院作出（2016）浙0503民初2281号民事判决，将原、被告及蒋根男、金柏顺。金婧、金雯雯、金林富七人的家庭共有财产进行了分割，以上两次判决均未将位于湖州市南浔区前山兜塘口圩湖州南浔前盛建筑防水材料商行厂房（以下简称涉案厂房）的所有权进行分割。2017年1月18日，被告将厂房及土地以29万的价格转让给了马超，该转让行为以及转让款项的收取，被告均未告知原告，原告知悉后，要求被告支付原告应得的份额，但被告拒绝。原告认为，前述厂房系原、被告婚姻存续期间购买和建造的，属于原、被告共同所有，双方离婚时并未对该财产进行分割，综上，原告为维护自己的合法民事权利不受侵害，特向本院提起诉讼。被告潘某辩称：湖州南浔前盛建筑防水材料商行系属于被告、潘卫军、徐明华、徐林珍、施兴火、姚林文六人所有；后来，该商行属于被告个人所有，不是夫妻共同财产；退一步讲，即使是夫妻共同财产，由于在转让商行时，被告未支付租金，所以被告应分得的部分作为应付的租金抵销掉了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告金某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、委托书（复印件）一份，证明涉案厂房所占用的土地系南浔镇灯塔村前山兜组村民委托灯塔村经济合作社于2004年12月有偿出让给方明开办桶厂所用的事实；2、营业执照、个体工商户场地证明替代表、缴费通知、收据，证明涉案厂房系被告从方明处购买，2006年7月之后用于经营湖州南浔前盛建筑防水材料商行的事实；3、《环境违法行为改正决定书》一份，证明因被告将厂房私下用于废甲醇提炼加工生产，被湖州市环境保护局南浔分局责令其停产，从而证明2014年1月该厂房属于被告所有的事实；4、协议一份，证明2014年3月，被告将涉案厂房出租给胡阿定的事实；5、协议书一份，证明2017年1月18日，被告将涉案厂房以29万元的价格转让给马超的事实；6、民事判决书两份，证明在此前诉讼的两个案件中均未对涉案厂房的所有权进行分割的事实。原告金某提交的上述证据，经被告潘某质证，均无异议，虽然是被告在负责经营，但厂房等资产是六个人共同共有的。本院经审查后认为，对原告所提交证据的真实性、合法性予以确认。被告潘某为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明前盛建筑防水材料商行系被告、潘卫军、徐明华、徐林珍、施兴火、姚林文六个人合伙所有的事实；2、转让记录一份，证明2016年3月31日，其他合伙人将涉案厂房作价30万元转让给被告，由于被告未交2010年至2015年的房租，将被告应分得的六分之一当作房租，所以涉案厂房系离婚后才转让给被告，是被告个人财产的事实；3、转账凭证（复印件）两份，证明2016年4月1日，被告通过农业银行转账给徐玲珍24万元，2016年4月3日，被告通过农业银行转账给潘卫军6万元的事实；4、证明两份，证明姚林文授权徐明华代为签订转让记录，并同意由徐玲珍代收转让款，徐明华也同意由徐玲珍代收转让款的事实；5、证明两份，证明徐玲珍、姚林文授权被告与胡阿定商量租赁事宜并签订协议的事实；6、情况说明一份，证明徐玲珍、姚林文、徐明华、潘卫军说明相关情况的事实；7、通话记录一份，证明前盛建筑防水材料商行已经分割给其他几个合伙人，原告的母亲要求徐玲珍不要出庭作证的事实；8、情况说明一份，证明胡阿定了解到前盛建筑防水材料商行不是被告一个人所有的，故决定不租的事实。被告潘某提交的上述证据，经原告金某质证，对证据1有异议，只能证明被告将涉案厂房的资产入伙到合伙协议中，其余合伙人只能使用涉案厂房，但所有权不是他们的；对证据2有异议，施兴火并没有授权，只有三个人的签名，可能系事后伪造的；对证据3有异议，转账应该属实的，但不能证明是合伙款项，可能是其他交易；对证据4-6、8、9均有异议，证明人、说明人，签协议的人应出庭作证，是否真实需要核实，比如姚林文的签名与证据1中的签名明显不同，不排除是被告事后伪造的；对证据7有异议，原告母亲不是阻止徐玲珍出庭作证，只是希望她实话实说。被告潘某提交的证据1-8，本院经审查后认为，证据1，原告认可前盛建筑防水材料商行在成立之初是六个人合伙的，对该事实本院予以确认；证据3系复印件，原告对其有异议，在本案中不予认定，证据2、4、5、6、8，说明人、证明人均未出庭作证，也未提交其他证据予以作证，故在本案中不予认定；证据7，不符合有效证据的要件，故不予认定。原告申请证人杨某出庭作证，证人陈述的主要内容为：原告是证人的侄女，2012-2013年间，证人在被告处工作，工资是被告一个人发的，也是原告一个人在经营，并不是六个人合伙的。经被告质证，对证人证言有异议，被告负责经营，但厂房是六个人所有的。证人系原告的亲属，其陈述并其它证据予以作证，故在本案中不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1992年12月31日按农村风俗摆酒举行婚宴，于××××年××月××日办理结婚登记手续。湖州南浔前盛建筑防水材料商行系个体工商户，系被告个人经营的，成立于2006年7月10日，于2008年8月1日注销。2015年12月20日，湖州市南浔区人民法院作出（2015）湖浔民初字第328号民事判决书，判决如下：一、准许原告金某与被告潘某离婚；二、婚生女儿金雯雯随原告金某共同生活，被告潘某每月承担女儿抚养费600元，至女儿金雯雯年满十八周岁止；三、夫妻共同财产三菱牌轿车（浙Ｅ×××××）一辆归被告潘某所有；四、驳回原告金某的其它诉讼请求。2017年1月12日，湖州市南浔区人民法院作出（2015）浙0503民初2281号民事判决书，判决如下：一、湖州市南浔区祝家兜68号的农村宅基地自建房一套〔集体土地使用证号为：浔土集用（2015）第039272号〕由蒋根男、金柏顺、原告、金婧、金雯雯、金林富享有所有权；二、湖州市南浔镇三长集镇渤添桥西堍三桃公路北侧（现为横街集镇三横路111号）商品房一套〔国有土地使用证号为：湖州国有（1998）字第35-1009号〕由被告潘某享有所有权。2017年1月18日，被告将涉案厂房等转让，转让价款为29万元。本院认为，原告金某与被告潘某原系夫妻。在原、被告婚姻关系存续期间，被告在湖州市南浔区前山兜塘口圩设立了湖州南浔前盛建筑防水材料商行，该商行的厂房为被告、潘卫军、徐明华、徐林珍、施兴火、姚林文共同共有，被告的出资为夫妻共同财产，原告享有被告出资份额的二分之一。涉案厂房在2017年1月18日以29万元的价格转让，由于原、被告在离婚时该厂房并未予以处理，现原告主张分割厂房的转让款，于法有据，考虑到原、被告的实际情况，本院酌定被告支付原告3万元的厂房转让款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告厂房转让款30000元；二、驳回原告金某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告金某负担336元，由被告潘某负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 徐 燕二〇一八年五月二十四日书记员 潘晓勤