河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终785号上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋崇磊，男，2003年6月11日出生，汉族，学生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学良，男，1948年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）：赫氏，女，1950年1月26日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市虞城县。上诉人张爱玲、宋崇磊因与被上诉人徐学良、赫氏共有物分割纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日开庭审理了本案。上诉人张爱玲及张爱玲、宋崇磊的共同委托诉讼代理人杨凯，被上诉人徐学良到庭参加诉讼，被上诉人赫氏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审查明：张爱玲的丈夫，徐学良、赫氏的儿子徐守蹦死亡后，厂方曹文建共赔偿徐守蹦亲属医疗费、丧葬费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、死者亲属处理丧事误工费及交通费等共计770000元。徐守蹦住院期间花去医疗费420000元。张爱玲已领走剩余款项中70000元且认可欠徐小环10000元、徐小妮20000元、赫兰敬10000元债务。另查明，徐学良、赫氏有五个子女。2014年度河南省在岗职工平均工资42670元/年，2015年度农村居民人均生活消费支出7887元/年。原审认为：应先认定双方当事人与死者徐守蹦之间的关系，再计算张爱玲应得到赔偿数额。一、本案张爱玲、宋崇磊与死者徐守蹦之间的关系张爱玲与徐守蹦系夫妻关系，徐守蹦死后其剩余财产作为妻子应分得一份。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“……。继父或继母和其受抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的规定。”认定继父母继子女之间产生权利、义务关系的基础在于他们之间是否形成抚养教育关系，认定抚养教育关系的形成通常从以下两个方面考虑：1、未成年的继子女与继父母之间是否共同生活，是否负担了继子女全部或部分生活费及教育费，2、继父母对未成年继子女的抚养事实要持续一定期间。本案中张爱玲未提交证据证实徐守蹦与宋崇磊形成抚养教育的权利义务关系以及徐守蹦抚养宋崇磊一定期间的事实，宋崇磊与死者徐守蹦并未形成继父、继子关系，故不能适用父母子女间关系的规定，宋崇磊不是本案适格原告。徐学良、赫氏是死者徐守蹦父母，两位老人含辛茹苦把死者拉扯大，在需要死者对两位老人赡养时，却让两位老人承受丧子之痛，白发送黑发人，乃人生一大悲哀。而张爱玲与死者结婚时间较短，也未生育子女，为死者、为家庭付出较少，相比而言，张爱玲受到的伤痛较小，而两位老人失去儿子在心灵上承受的精神打击要远远超过张爱玲，且两位老人已经到了需要死者赡养的年龄，故死者的财产应分为三份，张爱玲一份、徐学良一份、赫氏一份。二、徐守蹦亡故后剩余财产数额及张爱玲应得到多少根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额标准计算。”故死者徐守蹦的丧葬费为21335元（2014年度河南省在岗职工平均工资42670元÷2）。因厂方曹文建共赔偿死者770000元中包含被扶养人扶养费，徐学良、赫氏的扶养费为41012元（徐学良扶养费2015年度农村居民人均生活消费支出7887元×12年÷5=18929元+赫氏扶养费2015年度农村居民人均生活消费支出7887元×14年÷5=22083元）。770000元赔偿金扣除医疗费420000元、扣除死者徐守蹦欠徐小环、徐小妮、赫兰敬共计40000元（因张爱玲已不在徐学良、赫氏家生活，死者的欠款根据法律规定应予偿还，故应在770000中扣除）、丧葬费21335元、被扶养人生活费41012元，还有剩余赔偿金247653元，张爱玲应得247653÷3=82551元，因张爱玲已得70000元，故徐学良、赫氏应再给付张爱玲赔偿金12551元。张爱玲的其他诉请，因未提供合法有效的证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐学良、赫氏于判决生效之日起十日内支付张爱玲其丈夫死亡赔偿金12551元；二、驳回张爱玲的其他诉讼请求。本案受理费3100元由张爱玲承担2573元，由徐学良、赫氏承担113元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张爱玲、宋崇磊不服原审判决上诉称：一、一审判决认定徐守蹦花去医疗费420000元错误，实际支出医疗费为350476.63元，且经农村合作医疗报销169197.43元，即徐守蹦医疗费实际支出181279.2元；二、一审判决认定张爱玲欠徐小环10000元、徐小妮20000元、赫兰敬10000元债务，应从770000元赔偿金中扣除错误。死亡赔偿金具有人身专属性，专属于死者近亲属，债权人没有请求权。三债权人不是本案当事人，亦未作为原告主张债权，一审判决予以处分，违反了不告不理原则。事实上，上述债务已由徐守蹦、张爱玲偿还完毕。三、一审判决认定宋崇磊与徐守蹦未形成继父子关系错误，村委会证明宋崇磊与徐家雨系同一人，宋崇磊随母亲改嫁到徐守蹦家生活，并改名换姓，接受了徐守蹦的抚养教育长达两年之久，形成了继父子关系。四、一审判决对涉案770000元赔偿金性质认定错误，且分配不合法。死亡赔偿金是对死者近亲属的财产和精神损失的综合赔偿，一审将之认定为徐守蹦的遗产不当。且赔偿协议书亦写明赔偿权利人为张爱玲、徐家雨、徐学良、赫氏。张爱玲、宋崇磊均应分得一部分赔偿款。一审判决被上诉人支付上诉人12551元明显不当。请求撤销原判第一、第二项，改判二被上诉人支付二上诉人死亡赔偿金和被抚养人生活费140000元或发回重审。被上诉人徐学良辩称：厂方赔偿的770000元，医药费花了420000元，丧葬费、还债、支付上诉人105000元，已全部支出，宋崇磊与徐守蹦共同生活了一年零三个月，徐守蹦去世后张爱玲即带着宋崇磊改嫁。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：一审判决对涉案赔偿款的分割是否正确。二审中，上诉人提交虞城住院补偿单一份，证明徐守蹦的医疗费实际支出181279.2元。被上诉人对该票据真实性未提出异议，本院予以采信。本院依职权调取虞城县新型农村合作医疗管理委员会办公室证明一份，证明报销的医疗费已转至徐守蹦6217994910071545299账户；中国邮政储蓄银行取款凭单一份，证明徐守蹦上述款项由陈文化领取。经质证，被上诉人对上述证据无异议，且认可陈文化系被上诉人的女婿；上诉人张爱玲经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实，能证明涉案医疗报销款项由被上诉人亲属领取的事实，本院予以采信。二审经审理查明的事实除徐守蹦医疗费经农村合作医疗报销169197.43元外，其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案上诉人张爱玲起诉请求分割徐守蹦的死亡赔偿金，死亡赔偿金系赔偿义务人对死者的近亲属未来家庭收入损失的赔偿，是基于死者死亡而对其近亲属支付的赔偿，其权利人是死者的近亲属，而不是死者徐守蹦。一审判决定性为分家析产纠纷不当，本案应定性为共有物分割纠纷。关于徐守蹦所支出的医疗费问题，上诉人一审中认可徐守蹦花费医疗费42万元，二审中虽提交新型农村合作医疗住院外诊补偿单一份，但不能证明该补偿单上所载医疗费是全部的医疗费用，也无法排除徐守蹦有无在其他医院治疗的情形，医疗费总额应以一审中双方均认可的420000元计算。扣除已报销的169197.43元，徐守蹦共花费医疗费250802.57元。因宋崇磊与徐守蹦共同生活时间较短，不宜认定双方之间形成了继父子关系，宋崇磊依法不应分得涉案赔偿款。因涉案40000元债务已从赔偿款中实际扣除，张爱玲称已偿还未提交证据，一审判决从死亡赔偿款中扣除徐守蹦的债务40000元并无不当。故本案赔偿款应扣除医疗费250802.57元、徐学良的扶养费18929元、赫氏的扶养费22083元、丧葬费21335元、债务40000元，剩余416850.43元。剩余款项应由作为徐守蹦近亲属的张爱玲、徐学良、赫氏三人分割。鉴于张爱玲与徐守蹦婚后共同生活时间短，尚不足二年，徐学良、赫氏又均已年迈，需承受老年丧子之痛，可适当多分。酌定张爱玲分得110000元，扣除其已得的70000元，徐学良、赫氏夫妇应再支付张爱玲40000元。综上，上诉人张爱玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3206号民事判决第二项，即“驳回张爱玲、宋崇磊的其他诉讼诉求”；变更河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3206号民事判决第一项为“徐学良、赫氏于本判决生效之日起十日内支付张爱玲其丈夫死亡赔偿金40000元”。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，共计6200元，由上诉人张爱玲负担4429元，被上诉人徐学良、赫氏负担1771元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  陈光应二〇一七年七月十一日书记员  陈 晨