wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执55号
申请执行人：安丽娟，女，1971年4月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市新都实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：周世泉，总经理。
委托代理人：宋仕博，男，该公司总经理助理。
本院在执行申请执行人安丽娟与被执行人绥芬河市新都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人安丽娟申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结(2018)黑1081执55号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月八日
书记员 罗春中
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔素娟，女,汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范红波，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人崔素娟因与被申请人范红波执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔素娟申请再审称：1、一、二审人民法院没有追加闫某某为本案被告程序违法。2、被申请人范红波与闫某某之间的民间借贷纠纷系虚假诉讼。3、本案涉诉房屋的权属证书和登记簿上没有出现过闫某某的名字，就不是闫某某的合法财产，人民法院以该房屋归闫某某所有为由，作出查封裁定是错误的。4、2015年10月13日，闫某某、范红波等人签订的协议侵犯了宁某某作为房屋共有人的合法权益，该协议无效，协议也未约定房屋可用于人民法院强制执行。
本院经审查认为：关于再审申请人崔素娟提出一、二审人民法院没有追加闫某某为本案被告程序违法的问题。经查，湖滨区人民法院执行异议裁定书中当事人列有闫某某，但崔素娟提起执行异议之诉时没有将闫某某列为被告，根据民事诉讼当事人意思自治原则，一审法院未将闫某某列为被告参加诉讼符合法律规定。
关于再审申请人崔素娟提出被申请人范红波与闫润仓之间的民间借贷纠纷系虚假诉讼的问题。主张权利应当举证。经查，申请人崔素娟没有提供证据证明范红波与闫润仓之间的民间借贷纠纷系虚假诉讼。
关于再审申请人崔素娟提出本案涉诉房屋的权属证书和登记簿上没有出现过闫润仓的名字，就不是闫润仓的合法财产，人民法院以该房屋归闫润仓所有为由，作出查封裁定是错误的问题。经查，虽然本案涉案房屋过户到崔素娟名下，但执行笔录、闫某某与闫某甲共同出具的情况说明以及闫某某在确认合同效力一案庭审笔录中的陈述，能够相互印证房屋买卖合同签订后，崔素娟未支付购房款，房屋过户到崔素娟名下是因为闫某某系银行黑名单人员，为了办理贷款方便才将房屋予以过户的事实。崔素娟作为完全民事行为能力人，其在湖滨区人民法院执行笔录明确表示是因上述原因才将涉案房屋过户到其名下，并在执行笔录和协议书上均签名按指印，故崔素娟对该房屋不享有足以排他的民事权益，原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人崔素娟提出2015年10月13日，闫某某、范红波等人签订的协议侵犯了宁某某作为房屋共有人的合法权益，该协议无效，协议也未约定房屋可用于人民法院强制执行问题。经查，宁某某不是本案的当事人，也未向人民法院主张过权利，依法对此不予审查。人民法院强制执行是法律赋予的执行权利，并不依附于当事人的约定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人崔素娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔素娟的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2313号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1982年6月15日出生，无职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1979年10月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范玉芳，女，汉族，1988年6月19日出生，强生中国投资有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人陈刚与被上诉人刘鹏、范玉芳因民间借贷纠纷，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈刚，被上诉人刘鹏的委托诉讼代理人唐艳，被上诉人范玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈刚向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决，改判范玉芳承担本案债务的一半；2、一审案件受理费由我方与范玉芳各承担一半，二审案件受理费由范玉芳承担。事实理由，本案的债务是用来偿还车贷的，我之前是用公款支付的车贷，后来又借的款还的公款。所以本案的债务是夫妻共同债务，范玉芳应承担一半。
被上诉人刘鹏答辩称，我方不发表意见，不管谁承担，只要还我的钱就行了。
被上诉人范玉芳答辩称，涉案的债务我并不知情，是我们闹离婚很久之后借的。而且是在还完车贷之后借的款，与车贷无关。并且刘鹏和陈刚是多年的好朋友，有可能是两人串通好的。
刘鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈刚、范玉芳支付借款140000元；2、请求陈刚、范玉芳支付利息16800元；3、请求判令陈刚、范玉芳承担诉讼费及邮寄费。
一审法院查明事实：2014年9月24日陈刚通过抵押贷款的方式购买大众牌轿车一辆，车价款为287200元，首付款为146300元，剩余车款140900元向大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）贷款。后其每月按约定偿还贷款利息。
庭审中，陈刚表示于2015年9月25日用其名下的中国工商银行卡（尾号为6239）账户内的公款偿还了大众金融公司的到期车贷款140900元。后于2015年9月29日又向刘鹏借款140000元，刘鹏通过网上银行转账的方式向陈刚名下的中国工商银行（尾号为6239）的账户存入140000元。陈刚于2015年9月30日给刘鹏出具借条一份，内容为：本人为偿还到期车贷，今向刘鹏借款人民币140000元整（大写拾肆万元整）。借款期限为六个月，于2016年3月30日到期还清。立此为据。借款人：陈刚，身份证：，日期：2015年9月30日。陈刚称用此借款冲抵其所用于偿还车贷的140000元公款。庭审时刘鹏主张的利息是按照年息6%计算2年（即从2016年3月30日至2018年3月30日止）为16800元。
另查明：陈刚和范玉芳于2012年3月12日登记结婚，2017年10月12日经乌鲁木齐市中级人民法院调解离婚，离婚时该轿车归范玉芳所有，其应支付陈刚车辆折价款50000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案陈刚对向刘鹏借款140000元的事实没有异议，刘鹏针对借贷事实已提供证据予以佐证，并且双方约定的借款期限已经届满，故刘鹏要求陈刚支付借款140000元及利息16800元的诉讼请求均符合法律规定，一审法院予以支持。关于范玉芳是否应当对上述借款本息承担还款责任的问题。一审法院认为，首先，刘鹏提供的借条未经范玉芳签字确认，范玉芳对借贷的事实亦不认可，并且，刘鹏未能提供范玉芳对该借款知情的证据，故刘鹏向陈刚借款140000元的事实无法直接证明该款项用于陈刚、范玉芳家庭共同生活；其次，陈刚向刘鹏借款的时间在陈刚已向大众金融公司偿还贷款的时间之后，陈刚所述向刘鹏借款是偿还贷款的理由，不符合逻辑，其所提交的证据不能形成完整的证据链；第三，刘鹏与陈刚系合伙人关系，刘鹏主张借款的借款期限于2016年3月30日到期，其未在借款期限届满后即陈刚、范玉芳婚姻关系存续期间及时主张权利，而是在陈刚、范玉芳离婚后主张权利，存在损害范玉芳的合法权益的可能。综上，对刘鹏主张要求范玉芳支付借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈刚支付刘鹏借款140000元、利息16800元；驳回刘鹏对范玉芳的全部诉讼请求。
当事人在二审中未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈刚主张涉案债务用于偿还车贷，属于夫妻共同债务，则应提供证据证明其主张。陈刚称其先用公款偿还车贷，之后又向刘鹏借款用于归还公款，对该事实，范玉芳不予认可。因陈刚用于偿还车贷的款项出自其个人银行卡，陈刚称该款项系公款，但未提供证据加以证明。故本院对陈刚的主张不予支持。
综上所述，陈刚的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元（上诉人陈刚已预交），由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 黄 淑 梅
审判员 祖鲁菲亚吐尔逊
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 政 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢120号
申请执行人：周元英，女，1975年10月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李艳红，女，1978年9月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人周元英与被执行人李艳红民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1432号民事调解一案中，被执行人李艳红已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1432号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月十二日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2403号
上诉人（原审被告）：朱道宽，男,1985年12月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：杨国尧，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁传山，男,1986年10月15日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人朱道宽因与被上诉人鲁传山租赁合同纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2018）鄂9021民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱道宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由鲁传山承担一、二审诉讼费。其理由主要为:1.鲁传山未按合同约定一次性交付租金是合同解除的根本原因，其构成违约，无权要求返还定金，还应赔偿损失。2.出租房屋位于神农架××××九湖风景区内，双方签订合同鲁传山交纳部分房租后，恰逢景区出租屋大量供应，房屋不好出租，鲁传山见市场行情不好，遂拒交剩余租金，拒绝收房，因此，违约方是鲁传山。3.《合同退款》的文字内容是鲁传山打印好后强迫朱道宽签署的，因朱道宽不是本地人，但在本地有业务要做，鲁传山多次找到朱道宽，朱道宽迫于无奈签字，合同退款并非朱道宽真实意思表示。4.本案租赁合同并未解除，鲁传山应继续履行合同，支付租金。
鲁传山答辩称：朱道宽未按合同约定交房，违约在先，《合同退款》是朱道宽自愿亲自认可，朱道宽与鲁传山之间的租赁合同已经解除，朱道宽应当按照约定退还五万元。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
鲁传山向一审法院起诉请求：1.判令朱道宽返还鲁传山租金30000元；2.判令朱道宽双倍返还鲁传山定金40000元。
一审法院认定事实：2016年4月24日朱道宽与鲁传山经协商签订了房屋租赁合同，2016年4月27日鲁传山通过中国建设银行给朱道宽转款20000元。2016年6月4日石军通过湖北省农商银行给朱道宽转款30000元。2016年6月20日，鲁传山与朱道宽双方在大九湖坪××古镇正式签订了房屋租赁合同，合同约定：朱道宽将位于神农架林区坪阡古镇的一栋酒店出租给鲁传山用于酒店经营，租赁期限为叁年，自2016年6月20日至2019年6月19日止。合同期内租金总额为150000元，定金20000元，抵房租。合同签订后，2016年7月6日朱道宽以因未在2016年6月20日前将房屋交给承租方鲁传山经营使用为由，与鲁传山协商解除合同，协商后，朱道宽给鲁传山出具了合同退款书，合同退款书中承诺：“朱道宽愿意将鲁传山交付的房租费20000元及石军支付的30000元总计50000元退还给承租方鲁传山，并承诺退款于2016年8月31日前全部支付结清。”退款时间到期后，鲁传山多次与朱道宽联系，朱道宽均以各种理由推脱，至今未能支付。鲁传山于2018年1月9日起诉来院要求朱道宽返还租金30000元，并双倍返还定金40000元。
一审法院认为，2016年6月20日双方签订的租赁合同合法有效，双方应当按照约定各自履行自己的义务。在合同签订后，朱道宽无法将协议的房屋交付给鲁传山经营使用，构成违约。随后双方就解除租赁合同进行了协商并达成了一致意见，朱道宽给鲁传山出具了合同退款书，双方可以解除合同，在解除合同时朱道宽同意返还租金，因此，鲁传山要求朱道宽返还租金30000元的诉讼请求应当予以支持。对于鲁传山要求双倍返还定金的诉讼请求，该院认为，在签订合同时双方对定金进行了明确的约定，在双方协商解除合同的过程中，对定金有充分的注意和协商。2016年7月6日解除合同时，朱道宽给鲁传山出具了合同退款书，已经明确说明20000元抵作房屋租金，且鲁传山在收到退款书时并未提出异议，应视为鲁传山对双倍返还定金主张的放弃，对合同退款内容的认可。因此，鲁传山要求双倍返还定金的主张该院不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第七十七条、第九十三条之规定，判决：一、朱道宽在收到判决书之日起十日内返还鲁传山支付的租金50000元；二、驳回鲁传山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由鲁传山负担443元，朱道宽负担1107元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱道宽与鲁传山于2016年4月24日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。前述合同签订后，朱道宽与鲁传山于2016年7月6日经协商就租赁合同的解除达成了一致意见，朱道宽向鲁传山出具合同退款书，写明退款的原由及退款数额。现朱道宽上诉称合同退款书系受鲁传山强迫所签，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。朱道宽与鲁传山已以合同退款形式就涉案《房屋租赁合同》的履行进行了变更，涉案各方应诚实守信，依约履行己方义务。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱道宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（朱道宽已预交1550元），由朱道宽负担。对于多收取的500元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年九月四日
书记员 庄丽可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2303号
上诉人（原审被告）：杜茂华，男，1966年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱殿成，男，汉族，1968年4月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
上诉人杜茂华与被上诉人朱殿成因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜茂华委托诉讼代理人何青山，被上诉人朱殿成委托诉讼代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜茂华的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人之间有两笔借款，一笔是2014年8月19日被上诉人转账借款100万元，一笔是本案中的合同借款100万元。我归还的款项是先归还的合同借款，因为合同借款约定了借款期限，而转账借款未约定还款期限和利息，故我现偿还的合同借款。一审认定我归还的款项是归还转账借款是错误的。根据我方的还款事实，我方已不欠被上诉人的款项。故一审判决错误。
被上诉人朱殿成辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。我们第一笔转账借款也做了公证，约定了利息，但找不到公证书了，所以我们没有提。一审认定的事实是正确的，上诉人的上诉没有依据。
朱殿成向一审法院起诉请求：1、请求判令杜茂华归还借款本金875000元，利息472500元；2、判令杜茂华承担诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2014年8月19日，朱殿成向杜茂华借款1000000元，通过银行转账向杜茂华支付。2014年8月29日，杜茂华再次向朱殿成借款1000000元，双方于当日签订《借款合同》，并办理了公证，约定借款期限为肆个月，月利率为1.5%。当日朱殿成向杜茂华支付800000元，次日向杜茂华支付200000元。
2014年8月19日，杜茂华向朱殿成还款100000元。2014年8月31日，还款120000元。2014年9月19日，还款20000元。2014年9月28日，还款20000元。2014年10月20日，还款20000元。2014年11月19日，还款20000元。2014年12月1日，还款20000元。2014年12月19日，还款500000元。2015年1月4日，还款40000元。2015年1月23日，还款20000元。2015年2月14日，还款20000元。2015年3月8日，还款20000元。2015年3月27日，还款20000元。2015年4月2日，还款20000元。2015年8月9日，还款40000元。2015年8月22日，还款464000元。2015年10月15日，还款12000元。2015年10月30日，还款150000元。2015年11月5日，还款150000元。
一审法院认为，杜茂华分两次向朱殿成各借款1000000元，杜茂华对此认可，杜茂华应向朱殿成偿还。关于杜茂华偿还款项，杜茂华通过银行转款共还款1776000元（100000元+120000元+20000元+20000元+20000元+20000元+20000元+500000元+40000元+20000元+20000元+20000元+20000元+20000元+40000元+464000元+12000元+150000元+150000元）。杜茂华称曾偿还朱殿成400000元现金,朱殿成不认可，杜茂华也未提供证据证明，一审法院不予采信。对于利息，2014年8月19日的借款1000000元，双方未约定利息，因此视为不支付利息。2018年8月29日的借款，双方约定月利率为1.5%，杜茂华应按此约定支付利息。关于还款顺序，双方未明确约定先还哪一笔借款，故应先抵充2014年8月19日的1000000元借款。截至2015年8月9日，杜茂华共向朱殿成偿还1000000元，故至2015年8月9日第一笔借款已偿还完毕，剩余款项系偿还第二笔借款。杜茂华除本金外还应支付利息，当给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应先抵充利息，再抵充本金。第一笔借款还清后，杜茂华于2015年8月22日还款464000元，而杜茂华2014年8月30日-2015年8月29日欠付利息为180000元（100000元×1.5%×12个月），故杜茂华所还464000元中180000元系偿还前期利息，剩余284000元（464000元-180000元）系偿还本金,至此杜茂华尚欠716000元（1000000元-284000元）借款本金未付。2015年10月15日，杜茂华还款12000元。2015年10月30日，杜茂华还款150000元。杜茂华2015年8月30日-2015年10月29日欠付利息为21480元（716000元×1.5%×2个月），故杜茂华所偿还162000元（12000元+150000元）中21480元系偿还前期利息，剩余140520元（162000元-21480元）系偿还本金,至此杜茂华尚欠575480元（716000元-140520元）借款本金未付。2015年11月5日，杜茂华还款150000元，故至此杜茂华尚欠本金425480元（575480元-150000元）未付，杜茂华应向朱殿成偿还。2015年10月29日至2018年1月28日利息应为172319.4元（425480元×1.5%×27个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、杜茂华向朱殿成偿还借款425480元、支付利息172319.4元。
本院二审中,当事人未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中，上诉人对借款的清偿顺序提出异议，认为其偿还的款项均为先偿付后一笔借款的利息及本金。对此，本院认为，上诉人自2014年8月31日即陆续开始向被上诉人偿还借款，而双方的第二笔借款发生于2014年8月29日，约定的借款期限为四个月。故上诉人开始偿还借款时双方的第二笔借款尚未到清偿期限。且在清偿期限届满前，上诉人已陆续偿还多笔借款，故上诉人的还款应为偿还双方的第一笔借款。且依照生活常理，在双方存在多笔借款的情况下，如无特别约定，还款应按借款顺序进行清偿，先偿还后笔借款不符合生活常理。故上诉人称其所还款项均为偿还第二笔借款的上诉主张与事实不符，本院不予认定。
综上所述，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9777.99元（上诉人杜茂华已预交），由上诉人杜茂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 王 宏
审判员 祖鲁菲亚吐尔逊
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 政 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2303号上诉人（原审被告）：杜茂华，男，1966年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱殿成，男，汉族，1968年4月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。上诉人杜茂华与被上诉人朱殿成因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜茂华委托诉讼代理人何青山，被上诉人朱殿成委托诉讼代理人马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜茂华的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人之间有两笔借款，一笔是2014年8月19日被上诉人转账借款100万元，一笔是本案中的合同借款100万元。我归还的款项是先归还的合同借款，因为合同借款约定了借款期限，而转账借款未约定还款期限和利息，故我现偿还的合同借款。一审认定我归还的款项是归还转账借款是错误的。根据我方的还款事实，我方已不欠被上诉人的款项。故一审判决错误。被上诉人朱殿成辩称，我方不同意上诉人的上诉请求。我们第一笔转账借款也做了公证，约定了利息，但找不到公证书了，所以我们没有提。一审认定的事实是正确的，上诉人的上诉没有依据。朱殿成向一审法院起诉请求：1、请求判令杜茂华归还借款本金875000元，利息472500元；2、判令杜茂华承担诉讼费、邮寄送达费。一审法院认定事实：2014年8月19日，朱殿成向杜茂华借款1000000元，通过银行转账向杜茂华支付。2014年8月29日，杜茂华再次向朱殿成借款1000000元，双方于当日签订《借款合同》，并办理了公证，约定借款期限为肆个月，月利率为1.5%。当日朱殿成向杜茂华支付800000元，次日向杜茂华支付200000元。2014年8月19日，杜茂华向朱殿成还款100000元。2014年8月31日，还款120000元。2014年9月19日，还款20000元。2014年9月28日，还款20000元。2014年10月20日，还款20000元。2014年11月19日，还款20000元。2014年12月1日，还款20000元。2014年12月19日，还款500000元。2015年1月4日，还款40000元。2015年1月23日，还款20000元。2015年2月14日，还款20000元。2015年3月8日，还款20000元。2015年3月27日，还款20000元。2015年4月2日，还款20000元。2015年8月9日，还款40000元。2015年8月22日，还款464000元。2015年10月15日，还款12000元。2015年10月30日，还款150000元。2015年11月5日，还款150000元。一审法院认为，杜茂华分两次向朱殿成各借款1000000元，杜茂华对此认可，杜茂华应向朱殿成偿还。关于杜茂华偿还款项，杜茂华通过银行转款共还款1776000元（100000元+120000元+20000元+20000元+20000元+20000元+20000元+500000元+40000元+20000元+20000元+20000元+20000元+20000元+40000元+464000元+12000元+150000元+150000元）。杜茂华称曾偿还朱殿成400000元现金,朱殿成不认可，杜茂华也未提供证据证明，一审法院不予采信。对于利息，2014年8月19日的借款1000000元，双方未约定利息，因此视为不支付利息。2018年8月29日的借款，双方约定月利率为1.5%，杜茂华应按此约定支付利息。关于还款顺序，双方未明确约定先还哪一笔借款，故应先抵充2014年8月19日的1000000元借款。截至2015年8月9日，杜茂华共向朱殿成偿还1000000元，故至2015年8月9日第一笔借款已偿还完毕，剩余款项系偿还第二笔借款。杜茂华除本金外还应支付利息，当给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应先抵充利息，再抵充本金。第一笔借款还清后，杜茂华于2015年8月22日还款464000元，而杜茂华2014年8月30日-2015年8月29日欠付利息为180000元（100000元×1.5%×12个月），故杜茂华所还464000元中180000元系偿还前期利息，剩余284000元（464000元-180000元）系偿还本金,至此杜茂华尚欠716000元（1000000元-284000元）借款本金未付。2015年10月15日，杜茂华还款12000元。2015年10月30日，杜茂华还款150000元。杜茂华2015年8月30日-2015年10月29日欠付利息为21480元（716000元×1.5%×2个月），故杜茂华所偿还162000元（12000元+150000元）中21480元系偿还前期利息，剩余140520元（162000元-21480元）系偿还本金,至此杜茂华尚欠575480元（716000元-140520元）借款本金未付。2015年11月5日，杜茂华还款150000元，故至此杜茂华尚欠本金425480元（575480元-150000元）未付，杜茂华应向朱殿成偿还。2015年10月29日至2018年1月28日利息应为172319.4元（425480元×1.5%×27个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、杜茂华向朱殿成偿还借款425480元、支付利息172319.4元。本院二审中,当事人未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，上诉人对借款的清偿顺序提出异议，认为其偿还的款项均为先偿付后一笔借款的利息及本金。对此，本院认为，上诉人自2014年8月31日即陆续开始向被上诉人偿还借款，而双方的第二笔借款发生于2014年8月29日，约定的借款期限为四个月。故上诉人开始偿还借款时双方的第二笔借款尚未到清偿期限。且在清偿期限届满前，上诉人已陆续偿还多笔借款，故上诉人的还款应为偿还双方的第一笔借款。且依照生活常理，在双方存在多笔借款的情况下，如无特别约定，还款应按借款顺序进行清偿，先偿还后笔借款不符合生活常理。故上诉人称其所还款项均为偿还第二笔借款的上诉主张与事实不符，本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9777.99元（上诉人杜茂华已预交），由上诉人杜茂华负担。本判决为终审判决。审判长 蔡     联审判员 王     宏审判员 祖鲁菲亚吐尔逊二〇一八年七月二十四日书记员 刘  政  杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执保51号
中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被申请人陈斌诉前财产保全纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2018年6月19日向本院申请财产保全。本院于2018年6月20日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈斌在中国邮政储蓄银行账号6259190043117708上的存款4761.99元。因被申请人该账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
二〇一八年七月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2371号
上诉人（原审原告）：张旗，男，1985年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：倪孟琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银娜，女，1981年5月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈志魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人张旗与被上诉人新疆博瑞盛达房地产开发有限公司（下称博瑞盛达公司）、新疆秦基房地产开发有限公司（下称秦基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旗的委托诉讼代理人杨万翔，被上诉人博瑞盛达公司的委托诉讼代理人吴银娜，被上诉人秦基房产公司的委托诉讼代理人从冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张旗上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初443号民事判决，并依法改判支持我要求退还多收取购房款30，000元的诉讼请求；2、本案诉讼费、邮寄送达费由秦基房产公司、博瑞盛达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。秦基房产公司已认可其宣传内容，其宣传广告标明了万达文旅城的位置坐标，称爱情公寓与万达文旅城的距离为300米，爱情公寓内的配套设施有星巴克、篮球场、书吧等。秦基房产公司关于万达文旅城的位置及其他设施的宣传，应当视为双方签订的商品房预售合同的一部分，秦基房产公司宣传的目的是有利于博瑞盛达公司销售房屋，是借助万达文旅城的位置提高房价，现在房屋已经交付，但其广告宣传中的万达文旅城及其他设施并不存在，秦基房产公司、博瑞盛达公司已构成民事欺诈和违约，本案应进行评估后，赔偿我的损失。
秦基房产公司答辩称：我公司所宣传的万达文旅城距离涉案房产300米，是建立在万达文旅城投建的基础上，万达文旅城不在我公司承建的范围内，故该宣传内容不应当视为商品房预售合同的一部分。合同约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件，涉案房屋在2018年3月交付，相关的配套设施正在筹建中。张旗陈述其存在损失30，000元不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
博瑞盛达公司答辩称：我公司的答辩意见与秦基房产公司的答辩意见一致。
张旗向一审法院起诉请求：1、请求变更张旗与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》总价款为858，353元（最终变更价款以房产评估价格为准）；2、判令博瑞盛达公司、秦基房产公司退还张旗多收取的购房款30，000元。
一审法院认定事实：2017年1月22日张旗与博瑞盛达公司签订《商品房预售合同》一份，张旗购买位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号第3幢第15层1单元1501号房屋，面积132.59m2，单价6，700元/m2，总金额888，353元。2018年3月28日博瑞盛达公司通知张旗办理入住。张旗以所购买房屋周边并无“万达城”，博瑞盛达公司存在虚假宣传，侵害张旗合法权益为由向法院提起诉讼。在庭审中张旗当庭放弃第1项诉讼请求，并提出申请要求法院委托评估机构对该房屋2016年的市场价进行评估。一审另查，2016年8月14日乌鲁木齐晚报报导“万达在乌投建国际水准文化旅游项目”；2016年9月21日乌鲁木齐晚报报导“白鸟湖畔添新姿，宜业宜居幸福城，万达城市综合体开业，成为首府商圈新地标”；2016年8月18日、2016年10月14日秦基房产公司在名为“秦基房产”的公众号宣传“万达文化旅游城正式落户爱情公寓旁300米，推窗就见万达城。原告与被告博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》中并未约定周边有万达城。
一审法院认为：张旗与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》系双方真是意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。第一，秦基房产公司的宣传是否属于虚假宣传，博瑞盛达公司是否存在民事欺诈。秦基房产公司的宣传内容与政府官方媒体乌鲁木齐晚报一致，信息来源有据可查，秦基房产公司的宣传并非虚假宣传；博瑞盛达公司与张旗签订的合同中并未约定周边有万达城，故博瑞盛达公司不构成民事欺诈行为。第二，张旗单方认为博瑞盛达公司所售房屋价格超出市场价，要求法院委托评估机构对该房屋2016年11月份的市场价进行评估，张旗的评估申请违背合同自由原则，未予准许。张旗未提供证据证明其合法权益受到损害，亦未提供证据证明博瑞盛达公司多收取了张旗购房款30，000元。综上，张旗以秦基房产公司利用虚假宣传致使其合法权益受到损害，要求博瑞盛达公司、秦基房产公司退还多收取的张旗购房款30，000元的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。遂判决：驳回张旗的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，秦基房产公司所宣传的万达文旅城不在涉案的商品房开发规划范围内，秦基房产公司的宣传内容系根据乌鲁木齐晚报刊登的内容予以确定，秦基房产公司无故意欺诈行为；博瑞盛达公司与张旗签订的合同中并未约定涉案房屋的周边有万达文旅城；加之没有事实反映涉案的宣传内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，故张旗提出秦基房产公司就万达文旅城位置的宣传，应当视为商品房预售合同的一部分，因秦基房产公司广告宣传的万达文旅城并不存在，已构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。涉案合同中约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件。涉案房屋系在2018年3月交付，小区相关的配套设施的交付期限尚未届满，张旗提出秦基房产公司宣传爱情公寓内配套设施有星巴克、篮球场、书吧等，至今并未建成，秦基房产公司、博瑞盛达公司构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
因张旗认为秦基房产公司、博瑞盛达公司构成违约，应赔偿损失责任的上诉理由不能成立，则其要求对涉案房屋在2016年11月份的市场价格进行评估申请，本院不予准许。
综上所述，张旗的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张旗负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 肖炜
审判员 柳燕
二〇一八年七月三十日
书记员 焦玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执798号
申请执行人：陈建国，男，1961年8月26日生，汉族，湖南省ＸＸ妖族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：林应生，男，1968年10月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人林应生民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1897号民事判决书一案中，被执行人林应生应给付申请执行人陈建国的借款20万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率2％计算至本判决指定的履行期限届满之日止，并负担案件受理费4750元）。2018年7月24日申请人陈建国向本院撤回执行申请，该案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1897号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴木东
审判员 毛 昊
审判员 廖能浩
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执6170号
申请执行人赵祥法，男，1978年1月16日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张雪彩，女,1957年1月5日出生,汉族,住乐清市。
申请执行人赵祥法与被执行人张雪彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵祥法向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执6170号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周峰
二〇一七年十月三十日
代书记员 林鹏
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执712号
申请执行人大方县顺鑫汽车修理厂，住所地：贵州省大方县大方镇白石村杉林组。
经营者：杨森林，系该厂经营者。
被执行人大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省大方县大方镇北郊涂层织物厂内。
投资人吴道，该校校长。
本院在执行大方县顺鑫汽车修理厂申请执行大方大山汽车驾驶培训学校合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3808号民事调解书,申请执行人大方县顺鑫汽车修理厂于2018年5月30日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中�申请执行人大方县顺鑫汽车修理厂与被执行人大方大山汽车驾驶培训学校于2018年8月16日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3808号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终121号
上诉人（原审被告）:荆门市万泰机械有限公司。住所地湖北省荆门市掇刀区双泉工业园。统一社会信用代码：91420800753402426G。
法定代表人:段圣洪。
被上诉人（原审原告）:当阳市瑞丰机械制造有限公司。住所地湖北省当阳市玉阳办事处环南路。统一社会信用代码：91420582695109853E。
法定代表人:费显银，公司执行董事。
上诉人荆门市万泰机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初658号民事裁定，向本院提出上诉。
荆门市万泰机械有限公司上诉称:1.本案为买卖合同纠纷，标的为货物非货币，本案并非给付货币纠纷，应当以被告住所地确定管辖；2.被上诉人没有提供证据确定合同履行地在当阳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由上诉人（被告）所在地法院管辖；3.鉴于双方没有签订书面合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者……以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定，本案应由上诉人（被告）所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至荆门市掇刀区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人当阳瑞丰机械制造有限公司诉称：双方有长期的业务往来关系，定期对账，上诉人于2018年2月9日对账并加盖公章确认欠款数额。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方对诉讼管辖和合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中被上诉人当阳瑞丰机械制造有限公司为接收货币方，其住所地的湖北省当阳市应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。因最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效不再适用，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年七月六日
书 记 员 王彩霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终79号
上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人：成社明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭小根，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人三门峡天利建筑工程有限公司因与被上诉人彭小根合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卢氏县人民法院作出的(2018)豫1224民初571号民事裁定，向本院提起上诉。
三门峡天利建筑工程有限公司上诉称，被上诉人民事诉状中仅列上诉人为本案被告，上诉人住所地位于三门峡市陕州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。被上诉人依据上诉人所属项目部为其出具工资拖欠清单起诉上诉人，该份清单用来证明双方存在债权债务关系；且上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包关系，被上诉人民事诉状中未列劳务分包人彭小根为本案被告之一，故不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。一审法院适用法律错误，请求撤销河南省卢氏县人民法院(2018)豫1224民初571号民事裁定书，将本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是被上诉人彭小根依三门峡天利建筑工程有限公司第六项目部出具的工资拖欠清单，向三门峡天利建筑工程有限公司追索劳务报酬引发的纠纷，追索劳务报酬纠纷归属劳动合同纠纷案由项下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方彭小根所在地的河南省卢氏县应为本案合同履行地，故河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定以专属管辖的法律规定确定本案管辖权适用法律虽有瑕疵，但裁定河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权的结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执6185号
申请执行人温州秉泰双金科技有限公司,住乐清市,法定代表人：王桂娇,机构代码：913303822068356716。
被执行人张仁柳,男,1974年8月24日出生,汉族,住乐清市。
申请执行人温州秉泰双金科技有限公司与被执行人张仁柳民间借贷纠纷的（2017）浙0382民初5366号民事调解书一案，本院于2017年09月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人温州秉泰双金科技有限公司向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执6185号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一七年十月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 林 楠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执810号
申请执行人：程峰
被执行人：石露
被执行人：曹丹丹
本院在执行申请执行人程峰与被执行人石露、曹丹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人石露、曹丹丹于2018年8月8日履行完毕（2017）鄂0281民初4686号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初4686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月八日
书记员 陈 露
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初443号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人董大兴，男，1987年8月26日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月8日盘州市公安局取保候审，同年8月16日被本院继续取保候审，同年8月29日被本院解除取保候审。
指定辩护人刘志恒，贵州理辩律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］424号起诉书指控被告人董大兴犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人董大兴及其指定辩护人刘志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年1月29日，被告人董大兴驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车沿盘州市双凤镇沿河南路由北门桥往断桥方向行驶，17时00分行驶至大富桥路段时被执勤民警查获，后带至盘州市公安局交通警察大队城关中队进行呼气式酒精检测，结果为250mg/100ml，将董大兴带到盘州市中医院进行血样提取，经曲靖恒通司法鉴定所检验，董大兴血样中定性检出乙醇，含量为173.400mg/100ml。公诉机关认为，被告人董大兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人董大兴三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人董大兴在庭审中无异议，并有酒精呼气检测结果及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，人员基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董大兴违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶小型面包车在公共道路上行驶时被查获，血样中乙醇含量为173.400mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董大兴归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人董大兴有坦白情节，无犯罪前科系初犯，有悔罪表现，建议在二个月以下拘役量刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董大兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年八月二十九日
书记员 邓亚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执800号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人刘秋姣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4979号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘秋姣银行存款或收入60070.04元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年七月二十五日
书记员 张霖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1485号之一
申请执行人：邓某某，男。
被执行人：孔某某，男。
本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0201民初1386号民事调解书，依法受理申请执行人邓某某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请人款项132000元，承担本案执行费1880元。
本案在执行过程中，申请人邓某某与被执行人孔某某达成和解协议，约定：一、本案案款总额按照132000元履行，如被执行人按照约定期限履行，案件受理费、迟延履行金申请执行人自愿放弃，执行费也由申请执行人后续缴纳；如不能按照约定日期履行，则上述案件受理费、迟延履行金需正常计算，执行费由被执行人缴纳。二、被执行人孔某某自2018年8月起，每月月底前向邓某某最少支付2000元，所有案款在2020年8月17日全部履行完毕。三、被执行人孔某某妻子李莲、母亲王家兰为本案提供担保，如孔某某不能如期支付款项，上述两担保人承担连带偿还责任。四、如被执行人孔某某不如期履行案款，申请执行人可在最后一期未履行之日起两年内再次申请申请恢复执行，届时孔某某自愿承担相应法律后果。经审查，本案申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，但由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭太智
审 判 员 周 勇
审 判 员 陈 莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 董 娟
书 记 员 刘雪晶
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初462号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人邓强，男，1986年6月12日出生，住辽宁省昌图县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人邓强犯放火罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2018年6月8日22时30分许，被告人邓强酒后到大连市金州区石河街道某小区，敲闫某家门找其聊天，闫某拒绝开门，邓强因此生气，为逼闫某与其见面，将楼道内水管上玻璃丝棉点燃，后被周围居民扑灭，火势造成楼道内墙面和天棚大面积被熏黑。
公诉机关认为，被告人邓强故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定予以惩处。
被告人邓强对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2018年6月8日22时30分许，被告人邓强酒后进入大连市金州区石河街道某小区某单元楼道内，至XXX号闫某家门外，敲门找闫聊天，因闫某拒绝开门，引起邓强不满，邓强便在楼道内用打火机将一破旧棉被点燃，致楼道内水管上玻璃丝棉着火，后闫某及周围居民将火扑灭，火势造成楼道内墙面和天棚大面积被熏黑。现被告人邓强点火所用打火机已被公安机关扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人邓强的供述笔录、证人闫某、刘某、王某的证言笔录存案为凭，亦有被告人指认现场笔录、指认现场照片、现场勘验检查记录、扣押清单及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证，被告人邓强对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓强在居民楼内纵火，其行为危害了社会的公共安全，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立。被告人邓强能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓强有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓强犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；
二、扣押在案的作案工具打火机一个予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4484号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：王华刚，男，1962年9月4日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告王华刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告王华刚经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告10-36期借款本金46630.94元及违约金（自2016年10月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为6119的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款59200元用于资金周转，借款期限36个月，还款方式为等额本息，于每月30日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第9期本息后未再支付剩余借款。2016年11月30日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月30日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的10.8％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、李薇竹、张惠、李小平、李新签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为59200元，借款期限36个月，应偿还本息数额72839.36元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年12月30日至2018年12月30日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款20000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的10.8%/年,3年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-9期贷款本息。自2016年10月30日起未再还本付息。
2016年11月30日，原告与出借人麦子俊、李薇竹、张惠、李小平、李新达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权59200元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、李薇竹、张惠、李小平、李新签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金46630.94元；
二、被告王华刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年10月30日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元、公告费560元，由被告王华刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1241号
上诉人（一审起诉人）：冀颖，女，1974年9月7日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人冀颖诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
冀颖上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1780号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护冀颖的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故冀颖向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1241号上诉人（一审起诉人）：冀颖，女，1974年9月7日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人冀颖诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冀颖上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1780号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护冀颖的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故冀颖向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4509号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈开，男，1985年10月5日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈开民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告陈开经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告8-36期借款本金49538.53元及违约金（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为5950的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款合计59200元用于资金周转，借款期限36个月，于每月21日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第7期本息后未再支付剩余借款。2016年8月9日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月21日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的10.8％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、余涛、包莹、李小平签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司或其合作的第三方支付机构将借款转入被告名下账户，借款本金数额为59200元，借款期限36个月，应偿还本息数额72839.36元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，还款起止日期为2015年12月21日至2018年12月21日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付奇子贷服务费后收到借款40000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的10.8%/年,共3年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-7期贷款本息，自2016年8月20日起未再还本付息。
2016年8月9日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、余涛、包莹、李小平签订债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、余涛、包莹、李小平签订的网络借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金49538.53元；
二、被告陈开于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费560元，由被告陈开负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3528号
上诉人（原审被告）：邱新新，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：王伟鹏，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人邱新新因与被上诉人王伟鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱新新申请缓交二审案件受理费，本院对此不予准许，并向其邮寄送达《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其应于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费4600元。该邮件于2018年6月9日送达邱新新，但邱新新并未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱新新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 傅嘉钦
二〇一八年六月二十五日
书记员 周成铸
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3528号上诉人（原审被告）：邱新新，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：王伟鹏，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人邱新新因与被上诉人王伟鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱新新申请缓交二审案件受理费，本院对此不予准许，并向其邮寄送达《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其应于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费4600元。该邮件于2018年6月9日送达邱新新，但邱新新并未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱新新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈庆辉审判员  傅嘉钦二〇一八年六月二十五日书记员  周成铸附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2-
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终852号
上诉人（原审被告）：唐晓强，男，1983年12月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：唐书金（与上诉人系父子关系），男，1950年2月27日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：毕井林，男，1949年10月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：周伟红，女，1978年2月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人唐晓强因与被上诉人周伟红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。双方当事人之间诉争的款项是因民间借贷还是买卖合同关系产生，需进一步查清。在唐晓强再三要求周伟红出庭对质的情况下，应依法传唤周伟红到庭应诉，对唐晓强举示的3张原始欠条等证据作出说明。若周伟红主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，应向其释明是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初323号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。
上诉人唐晓强预交的二审案件受理费4036元予以退回。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1430号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1968年12月7日出生，汉族，住上杭县。
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1968年5月6日出生，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1962年5月13日出生，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1969年1月5日出生，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1989年4月3日出生，汉族，住上杭县。
原审被告：黄某3�女，1990年9月20日出生，汉族，住上杭县。
上诉人黄某1、陈某1因与被上诉人陈某2、黄某2、陈某3、原审被告黄某3婚约财产纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2018)闽0823民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某1、陈某1在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某1、陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年八月三日
书记员 曾玉云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终1430号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1968年12月7日出生，汉族，住上杭县。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1968年5月6日出生，汉族，住上杭县。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1962年5月13日出生，汉族，住上杭县。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1969年1月5日出生，汉族，住上杭县。被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1989年4月3日出生，汉族，住上杭县。原审被告：黄某3�女，1990年9月20日出生，汉族，住上杭县。上诉人黄某1、陈某1因与被上诉人陈某2、黄某2、陈某3、原审被告黄某3婚约财产纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2018)闽0823民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某1、陈某1在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某1、陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  童寿华审判员  梁 源二〇一八年八月三日书记员  曾玉云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更323号
罪犯宋庆勇，男，1979年10月27日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年5月27日作出(2016)吉0581刑初174号刑事判决，以被告人宋庆勇犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2015年12月20日起至2021年6月19日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯宋庆勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋庆勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆勇减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年12月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 孙国祥
审判员 王志刚
二〇一八年九月十四日
书记员 邹金伶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执858号
申请执行人：孔士林,男,1979年1月25日出生,汉族,湘乡市人。
被执行人：湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新文,董事长.
被执行人黄迪青,男,1975年9月17日出生,汉族,湘乡市人.
申请执行人孔士林与被执行人黄迪青、湖南省湘天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1076号民事调解书确认，由被执行人黄迪青偿还申请执行人陈松林借款本息人民币24万元整;被执行人湖南省湘乡建设工程有限公司在吉昌动漫玩具(湖南)有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。在执行过程中，已执行到位19万元后，于2018年8月7日，申请执行人陈松林与被执行人黄迪青、湖南省湘天建设工程有限公司达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1076号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 蒋丛仁
二〇一八年八月八日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执152号
申请执行人卿先权（曾用名：卿新权），男，1974年7月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人梁昌河，男，1963年2月24日生，汉族，住广西柳州市。
卿先权与梁昌河定做合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卿先权向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方达成分期和解协议，案外人覃健菊自愿以其名下的桂Ｂ×××××丰田汽车作为执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封担保人覃健菊所有的桂Ｂ×××××丰田汽车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月三日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执152号之三
申请执行人卿先权（曾用名：卿新权），男，1974年7月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人梁昌河，男，1963年2月24日生，汉族，住广西柳州市。
本院在执行卿先权与梁昌河承揽合同纠纷一案中，案外人覃健菊以登记在其名下的桂Ｂ×××××号丰田牌小汽车作出执行担保，现申请执行人卿先权与被执行人梁昌河、案外人覃健菊自行达成和解协议，申请执行人卿先权向本院申请解除对登记在担保人覃健菊名下的桂Ｂ×××××号丰田牌小汽车的查封，经审查，申请执行人卿先权的申请不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对登记在覃健菊名下的桂Ｂ×××××号丰田牌小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 宇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第57-1号
申请执行人昆明圣布凡商贸有限公司。
住所：昆明市吴井路***号。
被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区穿金路***号申达综合楼。
被执行人杨梓源，女，汉族。
被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
关于昆明圣布凡商贸有限公司申请执行昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）昆民四初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明圣布凡商贸有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币7800000元。
在执行中，申请执行人向本院提供参与分配的财产已被本院其他申请执行人申请执行完毕，无剩余价值。同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为7800000元(含本金、利息)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第57号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人昆明圣布凡商贸有限公司发现被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第57-1号申请执行人昆明圣布凡商贸有限公司。住所：昆明市吴井路240号。法定代表人陈红伟。被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路201号申达综合楼。法定代表人杨梓源。被执行人杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。住所：昆明市海源北路6号高新招商大厦。法定代表人李文俊。关于昆明圣布凡商贸有限公司申请执行昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）昆民四初字第249号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明圣布凡商贸有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币7800000元。在执行中，申请执行人向本院提供参与分配的财产已被本院其他申请执行人申请执行完毕，无剩余价值。同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为7800000元(含本金、利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第57号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人昆明圣布凡商贸有限公司发现被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十五日书记员  董文海
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00006号
原告：蔡志喜，男，1974年2月13日出生，汉族。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告蔡志喜与被告汤尔龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志喜的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。被告汤尔龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡志喜诉称：被告因工程需要，多次从原告处购买水泥及黄沙，并与2013年5月25日向原告出具75400元欠条一张。该款虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还欠款75400元；2、判令被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利息支付欠款利息至欠款付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
汤尔龙未到庭应诉也未向本院递交书面答辩状。
蔡志喜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告沙、水泥款75400元的事实。
汤尔龙未到庭应诉，但向本院提交收条5张，拟证明原告已收到被告货款39030元。
蔡志喜的证据，由于汤尔龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；汤尔龙的证据，蔡志喜无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：汤尔龙因承建大柳林场工程需要，自2011年起，多次从蔡志喜处购买水泥及黄沙，双方于2013年5月25日对账，汤尔龙向蔡志喜出具75400元欠条一张，欠条载明：今欠到黄沙、水泥款共计柒万伍仟肆佰元正（￥75400元），2012.1.1号前收款收据作废。汤尔龙2013.5.25。此后，汤尔龙分5次给付了蔡志喜总计39030元的货款。余款36370元虽经蔡志喜多次催要未果。
本院认为：被告在原告处购买水泥及黄沙，双方对账后，被告出具了欠条，明确了其尚欠原告75400货款的事实。双方由此形成了合法的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。由于原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，被告应随时给付；被告在出具欠条后，又还了39030元，故应从所欠货款75400元中予以扣除；同时双方未约定还款期限和利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率按照起诉之日起计算，有法可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤尔龙于本判决生效后十日内给付原告蔡志喜36370元元及逾期利息（自2013年12月17日至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.50元，由原告蔡志喜负担342.50元，由被告汤尔龙负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二O一四年元月二十三日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00006号
原告：张秀梅，女，1979年4月26日出生，汉族。
委托代理人：卢家进，男，1978年10月1日生，汉族。系原告张秀梅的丈夫。
被告：朱标（又名朱彪），男，1979年10月7日出生，汉族。
原告张秀梅与被告朱彪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人卢家进、被告朱彪到庭参加诉讼。庭审理后，被告朱彪申请对原告提供条据上“货收到，没有付钱。朱标130XXXX04602011.9.11号”以还是其所写进行司法鉴定，本院于2014年1月16日将鉴定材料移送本院司法委托中心。本院司法委托中心于2014年2月7日作出（2014）南法技鉴字第00025号说明：我院司法委托中心在办理对外委托工作过程中，经通知申请鉴定人在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，此案终结对外委托。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称：被告朱某于2011年9月在我处购买瓷砖，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款4800元，上楼费320元，合计5120元。后经催要，被告至今未付，为此起诉，要求被告朱某给付货款5100元。并承担诉讼费用。
被告朱某辩称：我和原告是同学关系，我一个亲戚装修房子要买瓷砖，我介绍我亲戚去买原告的瓷砖，价格都是他们自己谈的，我没有管。我亲戚家装修的油漆和水电是我负责的。2012年春天，我这个亲戚出车祸去世了，他所欠的债务，债权人都来催我，我没有办法，只能从中间缓和。瓷砖生意是我帮忙介绍的，但瓷砖不是我买的，款不是我欠的，原告提供条据上“货收到，没有付钱。朱标130XXXX04602011.9.11号”也不是我写的，我不同意付款。
经审理查明：2011年9月，被告朱某给亲戚装修房屋购买原告瓷砖，并于2011年9月11日在原告提供价值4800元瓷砖的货单背面写明：“货收到，没有付钱。朱标130XXXX04602011.9.11号”后被告朱某拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告朱某欠原告张秀梅款4800元事实清楚，有被告朱某在原告提供价值4800元瓷砖的货单背面写明：“货收到，没有付钱”和证人骆某证言在卷，原、被告买卖关系成立。被告拖欠不还，应承担民事责任。原告诉称货单上注明上楼费320元是原告所写，该费用应由被告负担，因没有提供证据证明，且被告不认可，原告要求被告支付上楼费的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某辩称，没有买原告瓷砖，不欠原告款，货单背面上“货收到，没有付钱”不是其所写，没有提供证据证明，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱彪于本判决生效之日起十日内给付原告张秀梅瓷砖款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张秀梅负担1元，被告朱彪负担24元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘丽影
（2014）南民二初字第00006号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0459号
申请执行人淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司。
法定代表人滕玉琴，该公司董事长。
委托代理人费娟，该公司职员。
被执行人陈玉香，
被执行人解楠楠。
淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司与解楠楠、陈玉香企业借贷纠纷一案，本院2013年3月21日作出的（2013）淮开民初字第0016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈玉香于判决生效之日起十日内偿还淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司借款12万元及利息（以本金12万元为基数，按月利率21‰计算自2012年6月29日起至2012年12月28日止；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年12月29日起至判决生效之日。上述利息扣除15120元）；淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司对解楠楠所有的位于淮安经济技术开发区韩泰南路18号G5幢1401室房产（房屋所有权证号：淮房权证清河字××号）折价、拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由陈玉香负担。因被执行人解楠楠、陈玉香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程，本院将被执行人解楠楠抵押给申请执行人的房产予以查封，并告知申请执行人可对该处房产申请评估拍卖，申请执行人表示，其正与被执行人就还款进行协商，请求法院暂不处置被执行人财产，并申请终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序，申请执行人暂不申请对被执行人财产进行处置，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开民初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人与被执行人未能就还款事宜达成一致，或达成一致意见而被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月七日
书记员 姚 哲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3734号
罪犯张波。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）宁刑初字第00072号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。服刑期至二○一五年六月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分57分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪�罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐华，男，1971年10月10日生，住所地上海浦东华夏二路XXX弄XXX号XXX室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币66,114.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币66,114.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民一初字第8号
原告：徐某。
被告：奉化市某特钢厂。
法定代表人：牟某。
原告徐某为与被告奉化市某特钢厂追索劳动报酬纠纷一案，原告徐某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘金虹
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人潘宜东，男，1981年12月30日出生，公民身份号码为×××9057，汉族，高中文化，无业，住广东省××香××区××单××室。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年4月24日被宜州市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人潘宜东犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人潘宜东及其辩护人黄乃道同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员张高阳出庭支持公诉，被告人潘宜东及其辩护人黄乃道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年4月24日14时许，宜州市公安局民警根据群众的举报，在宜州市庆远镇中山大道金沙假日酒店的停车场内，从被告人潘宜东驾驶的一辆粤B9149J别克牌小轿车上，当场查获潘宜东非法持有的净重426.6克的毒品冰毒疑似物，净重43.3克共420粒的毒品麻古疑似物，仿五四手枪一支，仿六四手枪一支，子弹二发，电子秤一台，现金人民币十万元等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，潘宜东所持有的毒品冰毒疑似物、麻古疑似物都检出甲基苯丙胺成分，潘宜东所持有的两支枪支都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人潘宜东明知是毒品而非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，被告人潘宜东违反枪支管理法的规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人潘宜东对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人黄乃道对指控被告人潘宜东犯罪的事实和定性无异议，其辩护意见认为，1、量刑时应予以考虑被告人潘宜东非法持有毒品和枪支的时间短、没有流入社会，对社会造成的危害性较小，而且毒品的纯度较低，购买毒品的目的主要是为了吸食的因素；2、被告人潘宜东具有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年4月24日14时许，宜州市公安局民警根据群众的举报，在宜州市庆远镇中山大道金沙假日酒店的停车场内，从被告人潘宜东驾驶的一辆粤B9149J别克牌小轿车上，当场查获潘宜东非法持有的净重426.6克的毒品冰毒疑似物，净重43.3克共420粒的毒品麻古疑似物，仿五四手枪一支，仿六四手枪一支，子弹二发，电子秤一台，现金人民币十万元等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，潘宜东所持有的毒品冰毒疑似物、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分，潘宜东所持有的两支枪支都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人潘宜东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘宜东在公安机关的供述；证人汪某某的证言证实公安机关在潘宜东所驾驶的小轿车上搜查出毒品和枪支及其曾吸食过潘宜东挂包内毒品的事实；证人林某某的证言证实被告人潘宜东被当场抓获的情况；证人谢某某、蓝某的证言证实潘宜东、林某某、汪某某于2012年4月24日凌晨到金沙假日酒店住宿的情况：证人古某某、李某某的证言证实潘宜东驾驶的粤B9149J号小轿车是古某某在至尚威汽车服务（深圳）有限公司租赁的情况；接受刑事案件登记表及到案经过证实公安机关于2012年4月24日接到匿名举报电话后在宜州市中山大道金沙假日酒店旁抓获被告人潘宜东的情况；宜州市公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单证实公安机关扣押了被告人潘宜东持有的仿军用手枪2支、毒品冰毒疑似物、毒品麻古疑似物、别克牌小轿车1辆等物品及将别克牌小轿车发还古某某的情况；广西壮族自治区罚没款收据证实公安机关没收了被告人潘宜东的毒资十万元的事实；被告人潘宜东的户籍证明证实其出生日期、户籍所在地等基本情况；物证小型电子秤；河池市公安局物证检验报告证实被告人潘宜东所持有的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺；河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书证实被告人潘宜东所持有的2支仿制式手枪均能正常击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；现场勘验检查工作记录及搜查笔录证实公安机关于2012年4月24日抓获被告人潘宜东时在其驾驶的粤B9149J号别克牌小轿车内发现毒品疑似物等物品并予以搜查、提取的情况；称重笔录证实被告人潘宜东所持有的毒品冰毒疑似物为426.6克、麻古疑似物为43.3克；辨认笔录证实证人谢某某、蓝某、林某某在公安机关组织下辨认出潘宜东的情况；录像光盘证实公安机关查获潘宜东非法持有毒品、非法持有枪支的现场录像及潘宜东所驾驶的车辆进出宜州城区的情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘宜东明知是毒品而非法持有，非法持有的毒品甲基苯丙胺达五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪；被告人潘宜东违反我国枪支管理的规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘宜东犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪罪名成立，被告人潘宜东一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。被告人潘宜东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人认为被告人潘宜东具有持有毒品及枪支的时间短，没有流入社会，对社会造成的危害性较小等情节，可以从轻处罚的意见没有法律依据，本院不予采纳。根据被告人潘宜东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人潘宜东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2027年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄 蓉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第36号
罪犯邹林，男，生于1986年4月11日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出了（2009）德刑二初字第1号刑事判决，以被告人邹林犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一一年十二月二十七日以（2012）广刑执字第76号刑事裁定，对罪犯邹林的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2013年12月11日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邹林在�刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2012年9月25日，利用休息时间清理武警营房建筑垃圾，按时完成了下达的任务；2013年9月17日，利用休息时间主动搬运生产原材料，保证了生产的顺利进行。获2011年度监狱改造积极分子1次，折合标准分10分，2011年11月至2013年9月获得标准分151分；共计161分。
经审理查明，罪犯邹林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯邹林本人报告，以及罪犯黄xx、文xx等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邹林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邹林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹林减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一三年十二月二十五日起至二0一四年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲