辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终1807号
上诉人（原审被告）：齐晓峰，男，1979年6月19日出生，住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审原告）：吕德民，男，1965年1月3日出生，住黑龙江省兰西县。
原审第三人：吕德全，男，1970年6月5日出生，住黑龙江省绥化市。
上诉人齐晓峰因与被上诉人吕德民、原审第三人吕德全债权债务概括转移合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐晓峰、被上诉人吕德民以及原审第三人吕德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐晓峰上诉请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初40号民事判决，改判驳回吕德民的诉讼请求。事实和理由：1.齐晓峰提供的证据可以证明本案诉争的钱款为案外人王昊伟所借，齐晓峰与吕德民不存在借贷关系。一审法院将案由确定为债权债务概括转移合同纠纷不当。2.吕德民诉讼请求的款项系案外人王昊伟所借，案外人王昊伟出具的两张收条可以证明这一事实。齐晓峰未实际使用该款项，处于介绍和代办地位，承担还款责任，违背事实。3.在凤城市人民法院（2013）凤民初字第00191号民事判决中，齐晓峰迫于吕德民、吕德全向齐晓峰主张权利的压力，代为行使了起诉权。4.吕德民、吕德全、齐晓峰通过协议确认了三人为出借人，应当共同向债务人王昊伟主张权利，齐晓峰没有得到凤城市人民法院（2013）凤民初字第00191号民事判决的钱款。
吕德民辩称，以前的事情已经终结了，我要齐晓峰协议中所谓的楼房，齐晓峰没有该楼房就应给钱。
吕德全述称，同意一审判决。
吕德民向一审法院起诉请求：齐晓峰给付吕德民欠款30万元。
一审法院认定事实：吕德民与第三人吕德全系兄弟关系，齐晓峰系第三人吕德全妻弟。2011年10月14日，辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司为发包方与丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司为承包方签订了一份工程承包补充协议。约定发包方将所开发的奥隆山水华府1#、2#、3#楼工程发包给承包方承建，双方在补充协议上加盖公章，由发包方负责人隋吉祥及承包方委托代理人王昊伟、邢斌签字。2012年4月1日，齐晓峰联系到辽宁奥隆山水华府外墙保温工程，承诺给吕德民、吕德全施工。吕德民及第三人吕德全来到凤城市与齐晓峰一起，见到案外人王昊伟，王昊伟以资金紧缺为由提出借款5万元，吕德民支付5万元给王昊伟。之后，王昊伟提出承包工程，必须先借款50万元，承诺给付利息。吕德民及第三人吕德全回到黑龙江老家，筹借到50万元，2012年4月5日，吕德民通过农村商业银行转账给齐晓峰，齐晓峰将此款转账给王昊伟，并注明此款用于奥隆山水华府1#、2#、3#楼工程款，同年8月10日王昊伟再次向齐晓峰借款9.6万元，王昊伟给齐晓峰出具借条三张。
2012年4月15日，王昊伟作为债务人、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司作为借款单位与齐晓峰（债权人）签订了将开发商（辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司）所抵顶的房产中7#2-5-2、7#2-6-2、7#2-20-2、7#2-23-2共四套房产抵押给齐晓峰的协议。2012年4月19日，辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司与丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司共同出具证明，载明：开发商与建筑商签订此项目合同中关于工程款的内容，开发商按25%抵顶房产，共12套住宅和8个车库。具体为7#2-5-2、7#2-6-2、7#2-20-2、7#2-23-2……。
丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司项目经理部王昊伟于2012年4月5日与抵押权人吕德全签订《房地产在建工程抵押贷款合同》，抵押权人吕德全未签字，由齐晓峰代写吕德权。2012年4月15日丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司项目经理部王昊伟又与吕德民、吕德全签订《外墙保温施工合同书》，吕德民、吕德全未签字，由齐晓峰代签。吕德民、吕德全对齐晓峰代签合同的行为不予认可。丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司项目经理部王昊伟并未将工程承包给吕德民、吕德全，亦未偿还借款。
吕德民、吕德全向齐晓峰多次催要借款，齐晓峰作为原告，以辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、王昊伟、邢斌作为被告向凤城市人民法院提起诉讼，要求被告负连带责任立即偿还借款，并从诉讼之日起到给付之日被告承担银行同期贷款利率利息。凤城市人民法院通过查明的事实，判决王昊伟给付齐晓峰借款69.6万元及利息（利息自2013年1月10日起至判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司承担连带清偿责任。
判决生效后，齐晓峰申请强制执行，因丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、王昊伟无财产可供执行，而裁定终结本次执行程序。之后，因吕德全生活、生产遇到困难，齐晓峰给付7万元。
吕德全多次到部队向齐晓峰催要此款，并到辽宁省军区反映情况，部队领导找到齐晓峰，要求处理好此事，不能给部队造成影响。吕德民、吕德全、齐晓峰共同到凤城市草河法律服务所协商，2014年双方写了一份协议但未履行。2015年1月20日，吕德民、吕德全等人再次到凤城，向齐晓峰要钱，齐晓峰、吕德民、吕德全在凤城市草河法律服务所的调解下，齐晓峰作为甲方、吕德民、吕德全作为乙方签订一份《协议书》，协议书写明：2012年4月，山水华府1、2、3号楼建筑商为丹东市蛤蟆塘建筑工程有限公司、实际施工人王浩（昊）伟向吕德民、吕德全、齐晓峰三人共借款69.6万元，此事经凤城市人民法院判决，由王浩（昊）伟及蛤蟆塘建筑工程公司连带偿还齐晓峰69.6万元及利息，现齐晓峰将位于丹东市开发区滨江凯旋门36号楼凯旋门2506楼房，面积103.44平方米，单价4560元，总价471686元，抵顶给吕德民、吕德权（全）。人民法院执行回的关于齐晓峰与王浩（昊）伟及蛤蟆塘建筑工程公司民间借贷纠纷案件的执行款由齐晓峰独自领取，与吕德民、吕德权（全）无关，之后双方权利义务终结，就此事双方达成如下协议：1、齐晓峰将自有位于丹东市开发区滨江凯旋门36号楼2506号楼房，面积103.44平方米，及2014年年初所给付乙方吕德权（全）7万元现金抵顶乙方给付甲方向王浩（昊）伟借贷的钱款，共计55万元，甲方须保证此楼房为全款给付。并由甲方负责将本条约定的房屋出售，如该房屋的出卖款低于47万元，则有甲方负责补齐不足部分；如出卖款高于47万元，则多余部分归甲方所有。2、此55万元为乙方打入甲方齐晓峰卡内并向王浩（昊）伟支付的钱款，但此款是乙方向他人借贷所得，所以产生部分利息，此利息由齐晓峰向王浩（昊）伟及蛤蟆塘建筑工程公司追缴的钱款给付。3、此事一次性终结，此协议一式三份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。4、如有未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议效力与本协议等同。5、如双方对该协议产生争执，则由凤城市人民法院管辖。协议签订后，当事人签字。在签订此协议时，凤城市草河法律服务所并没有审核协议中约定房屋的相关产权手续。协议签订后，齐晓峰并没有出资购买丹东市开发区滨江凯旋门36号楼2506号楼房，该房屋已被开发商收回。吕德民为催要借款诉至法院。
一审法院认为，齐晓峰、吕德民、吕德全为承包奥隆山水华府1#、2#、3#楼外墙保温施工工程，以齐晓峰的名义借给案外人69.6万元，齐晓峰为催要该借款而提起诉讼，齐晓峰为借款69.6万元及利息的债权人，已经被法院以判决形式所确认。该69.6万元借款，其中有55万元为吕德民、吕德全所支付，该款没有在判决书中体现，亦未受到法律保护。吕德民、吕德全为催要55万元，在凤城市草河法律服务所的调解下，与齐晓峰签订《协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，应确定有效。齐晓峰提出是吕德民、吕德全多次到部队要钱、以跳楼相威胁迫于压力之下签订的协议，吕德民、吕德全是基于汇款而到部队要钱，以及为要钱说一些过激的语言，是会给齐晓峰带来一定的压力，并不构成法律意义上的胁迫。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第69条规定：以给公民及其亲友的生命、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。受危害的客体是公民及其亲友，并实施了非法的行为。本案吕德民是基于汇款的事实到部队要钱，并没有对齐晓峰实施不法侵害。双方签订协议的地点为凤城市草河法律服务所，该机构本身具备法律服务功能，协议书也是双方充分协商、法律服务所拟稿打字，最后双方签字确认所形成，齐晓峰主张胁迫无效的观点，不能成立。并且合同法规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。齐晓峰在签订该协议一年内，没有行使撤销权，该撤销权已经消灭。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案协议书中约定人民法院执行回的关于齐晓峰与王昊伟及蛤蟆塘建筑工程公司民间借贷纠纷案件的执行款由齐晓峰独自领取，与吕德民、吕德全无关，之后双方权利义务终结，应视为双方之间权利、义务的转让，齐晓峰应当按照协议的约定，履行买房后再卖房还款的义务。齐晓峰未按协议约定履行义务，导致该房屋被开发商收回，齐晓峰应当履行还款义务。判决：齐晓峰于本判决生效后十五日内给付吕德民欠款人民币30万元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，吕德全、吕德民对于其二人与齐晓峰签订的协议中，包含吕德民30万元债权没有异议，吕德全、吕德民认可齐晓峰已经给付吕德全的7万元仅抵顶给吕德全。吕德民称其钱款借给了齐晓峰，否认将钱借给了案外人王昊伟。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点为：齐晓峰是否应向吕德民承担还款责任。齐晓峰上诉主张吕德民、吕德全的钱款借给了案外人王昊伟，齐晓峰代吕德民、吕德全行使了起诉权，生效判决的钱款没有执行回来，王昊伟应承担还款义务。经审查，齐晓峰诉王昊伟等民间借贷纠纷一案，辽宁省凤城市人民法院作出（2013）凤民初字第00191号民事判决，确认王昊伟向齐晓峰借款69.6万元，判决王昊伟向齐晓峰偿还借款69.6万元及利息，丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司承担连带清偿责任，该判决已经生效。被生效判决确认的齐晓峰69.6万元出借款，实际上有55万元资金来源于吕德民、吕德全。对于吕德民、吕德全钱款的偿还事宜，齐晓峰与吕德民、吕德全签订了协议，约定由齐晓峰以房屋出售款给付吕德民、吕德全钱款，不足47万元由齐晓峰补齐。虽然吕德民、吕德全是与王昊伟还是齐晓峰之间建立了借款关系，各方各执一词，但根据该协议的约定，已经明确由齐晓峰向吕德民、吕德全偿还钱款，且该协议不存在无效或可被撤销的情形，齐晓峰应按协议约定履行义务。由于齐晓峰并无协议中用于出售还款的房屋，导致吕德民、吕德全的债权根本无法通过该房屋的出售得到实现。吕德民以此协议为依据向齐晓峰主张还款30万元，齐晓峰应因违反协议约定向吕德民承担还款责任。
综上所述，齐晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由齐晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 梁文玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王丽娜