wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1289号
原告：刘国锁，男，汉族，1957年6月13日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：卢航山，男，汉族，1976年9月14日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。
原告刘国锁与被告卢航山股权转让纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国锁到庭参加了诉讼，被告卢航山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款300000元，支付利息270000元；2、依法判令被告支付原告补偿款1500000元，支付利息390000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告（甲方）作为青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司的股东，同被告（乙方）在西宁市城西区签订《股权转让协议》，协议约定：一、甲方将其所持公司股份8075000元，占公司股本总额9.5%的股权转让给乙方，乙方接受该股权；二、甲方将转让价以零元的价格转让给乙方；三、乙方承诺在股权变更登记后，及时清偿公司签甲方的300000元债务；四、股权变更登记完成之日起7日内，乙方支付公司欠甲方债务300000元；五、鉴于公司控股股东、法定代表人王权承诺给付甲方因聘用高管、关闭甲方公司而给予甲方的补偿款1500000元，为保障补偿兑现，甲乙双方做出以下特别约定：1、王权承诺给付甲方的1500000元补偿款从乙方承诺给王权的股权转让款对价中扣除，直接付给甲方；2、王权授权乙方给付甲方1500000元补偿款的书面委托书作为本协议的必要附件；3、乙方同意于2016年3月31日前直接付给甲方500000元，余款1000000元于2016年12月31日前付清。2014年12月16日，王权向被告签署《授权委托书》，其内容为：委托人王权不可撤销地委托卢航山先生代本人支付刘国锁先生补偿款1500000元，其中500000元于2016年3月底支付，1000000元于2016年12月底支付。上列支付的补偿款自动冲减卢航山先生应给付本人的股权对价款，本委托书不可撤销。2014年12月27日，王权、刘国锁、中德公司分别作为碱业公司的自然人股东、法人股东召开碱业公司股东会，形成《青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司股东会决议》，被告卢航山作为股权受让方列席会议，会议一致表决通过王权、刘国锁、中德公司分别将所持碱业公司的股权转让给被告卢航山。随后原告协助被告办理完成了碱业公司的股权变更手续，但被告未按约定履行义务，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告卢航山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定：甲方（原告）将其所持公司股份8075000元，占公司股本总额9.5%的股权转让给乙方（被告），乙方（被告）接受该股权；公司股东会决议同意本次股权转让，且公司其他股东均已放弃优先受让权；乙方（被告）承诺在股权变更登记完成之日起7日内，及时清偿公司欠甲方（原告）的300000元债务；王权承诺给付甲方（原告）的1500000元补偿款从乙方（被告）承诺给王权的股权转让款对价中扣除，直接付给甲方（原告）；王权授权乙方（被告）给付甲方（原告）1500000元补偿款的书面委托书作为本协议的必要附件；乙方（被告）同意于2016年3月31日前直接付给甲方（原告）500000元，余款1000000元于2016年12月31日前付清。协议签订当日，王权向被告出具授权委托书，其内容为：”委托人王权不可撤销地委托卢航山先生代本人支付刘国锁先生补偿款1500000元，其中500000元于2016年3月底支付，1000000元于2016年12月底支付。上列支付的补偿款自动冲减卢航山先生应给付本人的股权对价款，本委托书不可撤销。”2014年12月27日，青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司召开股东会，自然人股东王权、刘国锁、法人股东青海中德能源发展集团有限公司参加会议，自然人股东张有红、法人股东青海碱业有限公司经通知未参加会议，股权受让方卢航山列席本次股东会议，经与会全体股东一致表决通过，形成以下股东会决议：一、股东王权将其所持公司6788.75万元，占公司出资总额79.868%的股份转让予卢航山；二、股东刘国锁将其所持公司807.5万元，占公司出资总额9.5%的股份转让予卢航山；三、股东中德能源将其所持公司475万元，占公司出资总额5.588%的股份转让予卢航山；四、对以上各股东转让的股权，其他股东均放弃优先受让权；五、经上述股权转让后，公司股权结构为：卢航山持有公司8071.25万元，占公司出资总额的94.956%，股东张有红持有公司403.75万元，占公司出资总额的4.75%，青海碱业有限公司持有公司25万元股权，占公司出资额的0.294%；六、将原执行董事王权变更为执行董事卢航山；七、将原公司注册地址变更为西宁市海湖新区安泰华庭9号楼601室。2015年1月13日，青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司的法定代表人变更为被告卢航山，后原告多次向被告催要公司拖欠原告的300000元债务及王权授权被告给付原告1500000元补偿款未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原告陈述，原告提交的股权转让协议、授权委托书、股东会决议以及本院依法调取的营业执照予以认定。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方签订股权转让协议时公司股东会决议同意本次股权转让，公司其他股东均已放弃优先受让权，该《股权转让协议》合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。现原持股人王权及原告已将其名下持有的青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司的股权转让给被告，青海碱业旺尕秀煤矿开发有限公司股权及法定代表人的工商变更手续已完成，被告理应按协议确定的内容履行向原告支付公司拖欠原告300000元债务及王权授权被告给付原告1500000元补偿款的义务，被告借故不予支付，对此应承担全部责任，故原告要求被告支付欠款300000元及补偿款1500000元的诉讼请求合理合法，应予支持；关于原告要求被告支付两笔款项的利息，因双方在股权转让协议中明确约定了违约责任，原告以此要求被告支付利息，该诉求亦应予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告卢航山给付原告刘国锁欠款300000元，并支付利息270000元，合计570000元；
二、被告卢航山给付原告补偿款1500000元，并支付利息390000元，合计1890000元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取18460元，由被告卢航山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年九月二十日
书记员 严曼舒
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异221号
案外人：陈灼燕，女，1981年8月31日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈灼燕对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”3幢1406号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈灼燕称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，分别购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××”××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于陈灼燕。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了陈灼燕的合法权益。请求解除对”上海花园”3幢1406号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中”上海花园”3幢1406号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月3日，陈灼燕与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××”××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，陈灼燕通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明”今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。陈灼燕自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的”上海花园”3幢1406号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条”对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人陈灼燕以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人陈灼燕已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因”上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈灼燕对本院查封”上海花园”3幢1406号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”3幢1406号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异221号案外人：陈灼燕，女，1981年8月31日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈灼燕对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”3幢1406号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈灼燕称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，分别购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××”××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于陈灼燕。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了陈灼燕的合法权益。请求解除对”上海花园”3幢1406号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中”上海花园”3幢1406号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月3日，陈灼燕与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××”××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，陈灼燕通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明”今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。陈灼燕自2013年12月3日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的”上海花园”3幢1406号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条”对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人陈灼燕以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人陈灼燕已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因”上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈灼燕对本院查封”上海花园”3幢1406号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”3幢1406号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月三十一日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00665号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人宋成林，男，1979年10月28日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市则戎乡。因犯抢劫罪于2001年7月5日被判处有期徒刑十三年，2010年5月11日刑满释放。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被兴义市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人胡腾，贵州权衡律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，1990年9月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市下五屯镇。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人代立美，贵州权衡律师事务所律师。
被告人郑某乙，男，1984年5月2日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市下五屯镇。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日由兴义市公安局取保候审，同年12月7日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月9日由本院继续取保候审。
辩护人余理亚，贵州权衡律师事务所律师。
被告人熊某某，男，1994年12月20日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，住安龙县龙广镇。因非法限制他人人身自由于2015年1月20日被兴义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月4日被福建省漳州市公安局芝山派出所抓获，临时寄押于漳州市看守所，2015年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月19日15时许，被告人宋成林为帮助龚某某给被害人胡某某要账，邀约被告人郑某甲、郑某乙、熊某某和王某某（在逃），由宋成林打电话给胡某某，将胡某某骗至兴义市则戎乡安章村纳具（原爆管站）旁，宋成林等五人对胡某某实施殴打，并使用催泪喷射器喷射胡某某，强行将胡某某带上车，押着胡某某从则戎乡景峰大道出发，一路经过丰都大道、兴泰隧道和兴义市区。期间宋成林等人要求胡某某打电话找人汇了4万元到龚某某的账户上，并要求胡某某写了一张胡某某欠龚某某10万元并用车辆抵押的欠条。当日21时许，兴义市公安局民警在兴义市武警支队门口将胡某某解救，并将宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某、王某某抓获。胡某某当天被限制人身自由6个多小时。
上述事实，上列被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的扣押物品清单及照片、催泪喷射器；户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书、刑事裁定书及服刑人员信息表，查获经过、抓获经过及临时收押证明，证明、借条、欠条及售车协议书，调取证据通知书、调取证据清单及客户凭条；证人龚某某、徐某某、胡某波、王某某的证言；被害人胡某某的陈述；现场辨认笔录及照片；被告人宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人胡腾所提的辩护意见是：宋成林有自首情节；归案后如实供述自己的犯罪行；主观恶性不深；建议对宋成林在一年以上一年零六个月以下有期徒刑量刑。
辩护人代立美所提的辩护意见是：郑某甲系从犯；有自首情节；归案后如实供述自己的罪行；犯罪情节较轻，建议对郑某甲在有期徒刑八个月以下量刑，并宣告缓刑。
辩护人余理亚所提的辩护意见是：郑某乙有自首情节；犯罪中的作用地位相对较小；归案后如实供述自己的罪行；建议对郑某乙在拘役六个月以下量刑。
被告人熊某某辩解其系从犯。
本院认为，被告人宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某以索要债务为由，对他人实施殴打后，限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”、第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，虽然宋成林系犯意提起者，但郑某甲、郑某乙、熊某某积极参与实施犯罪行为，因此，四人的作用地位相当，均系主犯。故辩护人代立美所提“郑某甲系从犯”、辩护人余理亚所提“郑某乙在犯罪中的作用地位相对较小”、熊某某辩解“系从犯”的辩护及辩解意见不能成立，不予采纳。宋成林因为抢劫罪被判处有期徒刑十三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故辩护人胡腾所提“宋成林主观恶性不深”的辩护意见不能成立，不予采纳。宋成林、郑某甲、郑某乙、熊某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。故三辩护人所提“宋成林、郑某甲、郑某乙归案后如实供述自己的罪行”的辩护意见成立，予以采纳。关于三辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，2015年1月19日，宋成林、郑某甲、郑某乙被抓获归案后，被行政拘留十五日，三被告人因本案被行政拘留，事后被公安机关通知到案，是其应尽的义务。三被告人的行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关提出对宋成林在一年零六个月以上三年以下有期徒刑，对郑某甲、郑某乙、熊某某在一年以上二年零六个月以下有期徒刑量刑的建议适当，予以采纳。辩护人胡腾建议对宋成林在一年以上一年零六个月以下有期徒刑量刑、辩护人代立美建议对郑某甲在有期徒刑八个月以下量刑并宣告缓刑、辩护人余理亚建议对郑某乙在拘役六个月以下量刑的意见与查明的事实、情节不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋成林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月9日止。）
二、被告人郑某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月9日止。）
三、被告人郑某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月19日止。）
五、随案移送作案工具催泪喷射器1个，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张佰陆
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李元瑶
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初106号
原告陈军，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地青岛市。
被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人王君基，局长。
第三人邱春菊，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍住址河南省镇平县。
本院在审理原告陈军诉被告青岛市市北区民政局、第三人邱春菊撤销结婚登记一案中，原告陈军向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告陈军提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曲 欣
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2872号
原告：刘天云，女，1983年3月12日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：张进公，男，1982年9月26日生，汉族，住河南省封丘县。系原告丈夫。
被告：张进超，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告刘天云诉被张进超健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘天云于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘天云自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘天云负担。
审判员 张 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 程朋举
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执363号
申请执行人：张荣花，居民。
被执行人：丁元果，居民。
申请执行人张荣花依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初728号民事判决书申请执行丁元果餐饮服务合同纠纷一案，执行标的额为人民币44450元，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人张荣花有人民币44450元本金尚未受偿，申请执行人张荣花如发现被执行人丁元果有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 王 宁
审判员 夏培宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执363号申请执行人：张荣花，居民。被执行人：丁元果，居民。申请执行人张荣花依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初728号民事判决书申请执行丁元果餐饮服务合同纠纷一案，执行标的额为人民币44450元，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人张荣花有人民币44450元本金尚未受偿，申请执行人张荣花如发现被执行人丁元果有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  王 宁审判员  夏培宁二〇一七年八月二十九日书记员  山传江
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第146-1号
申请执行人：蔡铁仓，村民。
被执行人：安平县德祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人：张运良，总经理。
本院在执行申请执行人蔡铁仓与被执行人安平县德祥烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人方提出申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2015）饶民初字第545号民事判决书的执行。
二、如被执行人仍未按生效法律文书履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王玉珠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1136-1号
申请执行人张耻棒，男，1951年9月12日出生，汉族，山西省兴县化肥厂退休职工，住山西省兴县。
被执行人李瑞明，男，1964年1月7日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。
本院在执行申请人张耻棒与被执行人李瑞明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二O一六年十二O一六年十一月二日
书记员 李亚南
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民特23号
申请人务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人黄东，该联社职工。
委托代理人覃勤，该联社职工。
被申请人申修武，男，1970年9月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇菠萝山社区农机厂组20号，公民身份号码522126197009260031。
被申请人田密，女，1986年7月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇菠萝山社区农机厂组20号，公民身份号码522126198607283545。
被申请人陈淑维，女，1938年12月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇福泉街413号，公民身份号码522126193812280025。
本院在审理申请人务川自治县农村信用合作联社申请被申请人申修武、田密、陈淑维实现担保物权一案中，申请人务川自治县农村信用合作联社于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川自治县农村信用合作联社以无法提供被申请人田密准确送达地址为由，自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人务川自治县农村信用合作联社回起诉。
申请费100元，由申请人务川自治县农村信用合作联社承担。
审判员 李 玲 玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 王家友（代）
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初20号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王宏，男，1970年8月17日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年8月30日被公主岭市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人李阿凛，系吉林辅民律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）899号起诉书，指控被告人王宏犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日、1月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人王宏及其辩护人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月31日至2014年4月1日期间，被告人王宏以为任某某的儿子吕某某贩卖毒品一案办理减轻处罚为由，骗取被害人任某某现金人民币7万元。
案发后，被告人王宏被公安机关抓获归案，被告人王宏家属将7万元赃款已返还给被害人。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人王宏的供述等；2、被害人任某某的陈述；3、证人杨某某、程某某的证言；4、常住人口查询、归案情况、接受证据材料清单、谅解协议书等；5、辨认笔录。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人王宏的刑事责任。
被告人王宏在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
辩护人的辩护意见是：一、公诉人指控被告人王宏诈骗金额为7万元，事实不清，证据不足；二、在郑跃坤对任某某事实诈骗的整个过程中，王宏仅仅对后来又拿去的5万元起到一个次要的帮助作用，按照相关法律应当以从犯论并减轻处罚；被告人王宏没有前科劣迹，没有参与分赃，能主动认罪，并且在整个犯罪过程中仅起到一个次要作用，在自己没有获得任何利益的情况下，拿自己的钱能够积极主动退赔7万元，并得到被害人的谅解，应当予以减轻处罚。
本院经审理查明：2014年3月31日至2014年4月1日期间，被告人王宏以为任某某的儿子吕某某贩卖毒品一案办理减轻处罚为由，骗取被害人任某某现金人民币7万元。
案发后，被告人王宏被公安机关抓获归案，被告人王宏家属将7万元赃款已返还给被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
常住人口查询，证明被告人王宏的刑事责任年龄。
2、涉案人员到案经过，证明被告人王宏系被公安机关抓获归案。
3、入所健康体检表，证明被告人王宏进入看守所时身体健康。
4、谅解协议书，证明2016年9月3日，被告人王宏家属程某某代表王宏一次性将7万元人民币退还给被害人任某某，任某某表示不再追究王宏的任何刑事和民事责任。
5、违法犯罪记录查询，证明被告人王宏无前科劣迹。
6、辨认笔录，证明任某某辨认王宏、杨某某辨认王宏的经过。
7、中国邮政储蓄银行出具的一本通交易明细，证明任某某的银行卡交易情况。
8、公主岭市人民法院（2014）公刑初字第267号刑事判决书，证明被告人吕某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元。
9、证人杨某某的证言，证明任某某共给郑跃坤和王宏拿了两次钱，一次是2万元，是杨某某和任某某一同去银行取的钱，后到郑跃坤家时，郑跃坤说在法院找人了，肯定能给吕某某判到七年以下；另一次是给郑跃坤5万元，是任某某和杨某某说的。
10、证人程某某的证言，证明2016年9月3日，被告人王宏家属程某某代表王宏一次性将7万元人民币退还给被害人任某某，任某某表示不再追究王宏的任何刑事和民事责任。
11、被害人任某某的陈述，证明任某某儿子吕某某因贩毒被抓了，王宏说他找郑跃坤只要拿7万元就能找法院的人使吕某某从轻处罚，任某某就同意了，2014年3月31号晚上4点多，王宏打电话给任某某让她送钱，任某某就和她妹妹杨某某一同到郑跃坤家，后王宏也去郑跃坤家了，郑跃坤就说他在法院找人了姓崔的人，肯定能给吕某某判七年以下，后任某某及其妹杨某某及王宏坐郑跃坤的车去公主岭市中心医院东的中国银行自动提款机里取的2万元钱，钱全是100元票面的，当时把钱给王宏了，王宏又把钱给郑跃坤了，郑跃坤说让任某某放心，再拿5万元，肯定能把任某某儿子判七年以下，2014年4月1日早，王宏又给任某某打电话，让任某某再送5万元，任某某就于上午8点多又去五商店的邮政银行取了6万元，不一会儿，王宏就和黄某某去任某某家了，任某某就把5万元给王宏了，在场的有黄某某及黄某某的司机。2016年9月3日，被告人王宏家属程某某代表王宏一次性将7万元人民币退还给被害人任某某，任某某表示不再追究王宏的任何刑事和民事责任。
12、同案犯郑跃坤的供述，证明2014年3、4月份，王宏找郑跃坤问他吸毒贩毒的事能不能办，郑跃坤说不能办，王宏就告诉郑跃坤一会有人来，如问吸毒贩毒的事能不能办，就让郑跃坤哼哈答应就行，后王宏领了两个女的来，王宏及那两个女的说了一会，也没和郑跃坤说啥，王宏就让郑跃坤开车送他们，然后郑跃坤就开车拉那两个女的到防疫站附近的中国银行，然后他们三个就下车了，王宏让郑跃坤在车里等着，郑跃坤在后视镜看到那两个女的其中一个给王宏钱了，好象有万八千块钱，后郑跃坤就把王宏和那两个女的送家去了，郑跃坤没有收到那两个女人的钱。
13、被告人王宏的供述，证明2014年3月份的一天，吕某某的母亲任某某因吕某某贩毒被抓了的事给王宏打电话，任某某问王宏有没有认识的人，能不能少判点，之后王宏找到郑跃坤，二人经预谋谎称能办此事并要求任某某家里拿七万元钱，任某某分两次给的七万元钱，王宏花了五万元，事情没办成，后来七万元钱王宏家属返还给任某某了。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
经查，虽然被告人王宏的辩护律师辩称公诉人指控被告人王宏诈骗金额为7万元，事实不清，证据不足，但是根据被害人任某某陈述，证人杨某某及银行取款记当及辩认笔录等证据能够证实被告人王宏诈骗七万元的犯罪事实，上述证据内容比较客观、真实，证据间可以互相印证。故对被告人王宏的辩护律师的辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据上述证据足以认定被告人王宏诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人王宏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王宏犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王宏当庭认罪、悔罪，被告人家属积极返还所得赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑），判决如下：
被告人王宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄珊珊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第936号
申请执行人平度市仁兆农村信用合作社。住所地平度市仁兆镇驻地。
法定代表人葛宝华
被执行人孙世信，男，1958年7月23日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市仁兆农村信用合作社与被执行人孙世信借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2005)平民二初字第1785号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 斌
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00619号
申请执行人梁某某。
被执行人李某某。
被执行人薛某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00578号民事判决书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人梁某某购车款530000元及利息。在执行过程中查明被执行人李某某分别在中国邮政储蓄银行银川市北京西路支行、陕西定边农村商业银行冯地坑支行有存款，本院依法扣划了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行银川市北京西路支行的存款79000元、在陕西定边农村商业银行冯地坑支行的存款101000元，共计180000元。查明被执行人李某某名下有途威牌小轿车一辆（车号为：宁AXXX**），本院依法扣押了被执行人李某某名下的途威牌小轿车一辆（车号为：宁AXXX**），现委托某公司对被执行人李某某名下有途威牌小轿车一辆（车号为：宁AXXX**）进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法初字第00619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初186号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市晋安区福万家便利店，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇远东村***号。
经营者：吴闽花，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：包艳玉、ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司与被告福州市晋安区福万家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币638元，减半收取319元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年五月十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初186号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：福州市晋安区福万家便利店，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇远东村***号。经营者：吴闽花，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：包艳玉、ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告福州市晋安区福万家便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费人民币638元，减半收取319元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  邱灿明人民陪审员  杨铿臣二〇一七年五月十七日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初37号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人彭某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。经本院批准，于2017年2月7日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日20时30分许，被告人彭某某驾驶×××号白色宝莱轿车从扶余市更新乡回胡家村，行驶至胡家村小卖店门口时，被正在巡逻执勤的民警查获其酒后驾车。经松原市公安局酒精检测报告，彭某某每100毫升血液中酒精含量为309.73毫克。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人彭某某在公安侦查阶段的供述，并有行政处罚决定书、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人彭某某违反交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月29日20时30分许，被告人彭某某无证且酒后驾驶×××号白色宝莱轿车从扶余市更新乡回胡家村，行驶至胡家村小卖店门口时，被正在巡逻执勤的民警查获。经松原市公安局酒精检测，认定被告人彭某某血液中酒精含量为309.73mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人彭某某供述，2016年11月29日晚上6点，我和几个朋友在更新街里吃饭，我喝白酒和啤酒，我开车走到小卖店门口，被抓获了，后来我被带到派出所，到医院给我抽血了。
2、松原市公安局酒精检测报告，认定被告人彭某某血液酒精含量309.73mg/100ml。
3、到案经过，记载2016年11月29日20时30分许，彭某某驾车行驶至更新乡胡家村小卖店时被执勤民警抓获。
4、驾驶人信息查询，证明被告人彭某某没有办理驾驶证。
5、常住人口信息查询，证明被告人彭某某犯罪时是成年人。
6、行政处罚决定书，认定被告人彭某某因为无证驾驶被拘留七日。
综上证据，被告人彭某某对醉酒驾车的事实供认，并有酒精检测报告予以佐证，公安机关《抓捕经过》证实了被告人彭某某系被公安机关抓获归案；公安机关户籍管理部门出具的《常住人口信息》等证明材料证实了被告人彭某某的出生时间，可以确认被告人彭某某作案时系成年人。据此，被告人彭某某醉酒驾车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一七年二月七日
书记员 邢淑静
。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3549号
原告源瑞公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路。
负责人高某，总经理。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告常某，男，1970年出生，汉族，住安徽省六安市寿县涧沟镇史圩村常圩组。
被告某保险公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街。
负责人王某，总经理。
原告源瑞公司与被告常某（下称第一被告）、俊旭公司、华通公司、某保险公司（下称第二被告）、某保险公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对俊旭公司、华通公司、某保险公司昆山中心支公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日19时00分许，张春雷驾驶原告所有的牌号为苏EMJx**货车，行驶至本区松江南路附近路段时，与第一被告驾驶的牌号为沪B92x**货车发生碰撞，造成原告车上人员梅结缘受伤，原告车辆受损。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认张春雷与第一被告承担本起事故的同等责任，梅结缘无责任。原告的车辆修理费68,610元，评估费2,390元，施救费1,920元，应由各被告按责承担。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计36,460元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告处尚有施救费600元，要求在本案中按责处理。
第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向保险公司即第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2014年11月18日至2015年11月17日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、上海市道路施救服务作业单、上海市道路牵引服务作业单、施救费发票、物损评估意见书、评估费发票、车辆定损单、车辆维修清单、修理费发票，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，金山交警支队经调查后确认张春雷与第一被告承担本起事故的同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付50%，不足部分由第一被告承担50%。
本院对原告方的损失认定如下：
1、车辆修理费，本院凭据确认为68,610元。
2、评估费，本院凭据确认为2,390元。
3、施救费，本院凭据确认为1,920元。
以上1-3项合计72,920元，由第二被告在交强险财产损失责任限额内赔偿2,000元，余额70,920元由第二被告在商业险范围内赔偿50%为35,460元。
另，第一被告支付的施救费600元，由原告按责承担50%为300元。综上，第二被告合计应赔偿原告37,460元，原告主张36,460元，于法不悖，本院予以准许。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告源瑞公司损失36,460元；
二、原告源瑞公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告常某300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取384元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年四月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00822号
原告：高波，男，1964年1月12日出生，汉族，辽宁省大洼县人，盘锦市公安局干警，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵也星，男，1974年10月21日出生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：江红波，女，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告高波为与被告赵也星、被告江红波民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告高波到庭参加诉讼，被告赵也星、江红波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因生意需要分别于2009年6月15日、2009年11月28日、2013年5月24日、2013年6月4日向我借款20万元、70万元、20万元、20万元。在我多次催要下，二被告与2012年12月24日还款56万元，并向我出具还款计划，约定余款34万元于2013年7月30日前一次性还清。2013年8月10日，又还我14万元。二被告尚欠我60万元，被告赵也星于2014年3月23日又向我出具还款计划，在2014年4月5日还清，至今未付，故诉至法院。诉讼请求：判令二被告立即偿还借款60万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，二被告向原告出具还款计划，还款计划内容为：赵也星2009年11月28日向高波借款人民币90万元，于2012年12月24日还款56万元，余款34万元于2013年7月30日前一次性还清。
2013年5月24日，二被告向原告出具借据，借据内容为：借人民币20万元。
2013年6月4日，被告赵也星向原告出具借据，借据内容为：借人民币20万元。
原告自认二被告于2013年8月10日向原告偿还借款14万元。
上述事实，有当事人陈述及还款计划、借据2份在卷佐证，该证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告出具的欠条合法有效，应受法律保护，二被告应按合同约定履行相应的义务。二被告作为欠款人已经与原告形成借贷关系，二被告应将欠条中载明金额偿还给原告。原告自认二被告共同偿还过14万元，应视为偿还二被告2012年12月24日还款计划中所欠借款。还款计划中约定余款34万元于2013年7月30日还清，但并未约定利息，剩余本金20万元（34万元-14万元）的利息应自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2013年5月24日及2013年6月4日的借据未约定还款期限及利息，故对该部分款项的利息应自原告向本院起诉之日即2014年9月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。2013年6月4日的借据中由被告赵也星签字，没有被告江红波签字，故对原告主张由二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵也星、江红波在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵也星、被告江红波于本判决生效后十日内共同偿还原告借款40万元，其中本金20万元自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本金20万元自2014年9月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告赵也星于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元，并自2014年9月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 王素平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 游
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申606号
陈建刚：
你因诉许昌市公安局魏都区分局（原许昌市公安局北大分局）行政侵权及赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第52号行政判决，以被诉处罚决定认定事实证据不足、适用法律错误、程序违法为由，向本院申请再审。
本院审查认为，依据《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》规定，户籍地或者居住地公安机关对信访活动中发生的违法行为具有管辖权，原许昌市公安局北大分局也即你的户籍地公安机关对本案具有管辖权。原许昌市公安局北大分局依据接访人员证言、询问笔录以及其他相关证明材料，作出被诉行政处罚决定并无不当。原审判决驳回你要求撤销被诉处罚决定并赔偿的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申606号陈建刚：你因诉许昌市公安局魏都区分局（原许昌市公安局北大分局）行政侵权及赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第52号行政判决，以被诉处罚决定认定事实证据不足、适用法律错误、程序违法为由，向本院申请再审。本院审查认为，依据《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》规定，户籍地或者居住地公安机关对信访活动中发生的违法行为具有管辖权，原许昌市公安局北大分局也即你的户籍地公安机关对本案具有管辖权。原许昌市公安局北大分局依据接访人员证言、询问笔录以及其他相关证明材料，作出被诉行政处罚决定并无不当。原审判决驳回你要求撤销被诉处罚决定并赔偿的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年七月二十七日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执异19号
异议人（被执行人）：董彩娣，女，1962年11月22日出生，汉族，住安吉县，
异议人（被执行人）：施萍萍，女，1987年11月1日出生，汉族，住安吉县，
异议人（被执行人）：范文佳，女，1939年6月9日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人：ＸＸ，男，1987年5月8日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人：任代晖，男，1993年8月20日出生，汉族，住安吉县，
本院在执行申请执行人ＸＸ、任代晖与被执行人董彩娣、施萍萍、范文佳机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人董彩娣、施萍萍、范文佳向本院提出执行异议后，于2017年11月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人董彩娣、施萍萍、范文佳申请撤回执行异议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人董彩娣、施萍萍、范文佳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 诸东冬
人民陪审员 元玉良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 沈慧敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保62号
申请人：陈广东，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：廖京遇，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人陈广东于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人廖京遇名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人陈广东已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，陈广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人廖京遇名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人陈广东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 余璐瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初298号
原告刘学强，男，生于1971年4月27日，汉族，住四川省安岳县。
被告谢森林，男，生于1985年6月2日，汉族，住四川省成都市。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市双苏路***号**号*楼。
负责人刘春雷。
原告刘学强诉被告谢森林、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未按照法律规定及本院通知要求预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐夙隆
二〇一六年二月二十六日
书记员 张欣然
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2462号
原告：任金伟，男，出生于1965年3月1日，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭俊利、阿敬雅（实习），河南开通律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，出生于1972年7月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：郭桂花，女，出生于1973年5月16日，汉族，住河南省新密市。
原告任金伟诉被告刘志伟、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金伟及其委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼，被告刘志伟、郭桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志伟偿还借款110000元，并支付从借款之日起至款项全部还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告郭桂花对上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘志伟以生意急需资金为由，于2015年7月11日向原告借款110000元。被告刘志伟向原告出具了借条，被告郭桂花为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告刘志伟推托不还。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2015年7月11日二被告出具的借条1份；2、证人魏某出庭作证，证明证人曾某原告支付现金给被告郭桂花，并陪同原告向被告郭桂花催要还款。
二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告与被告郭桂花是熟人关系，经郭桂花介绍，被告刘志伟以生意周转资金为由向原告借钱。2015年7月11日，原告以现金的方式借给被告刘志伟110000元，被告刘志伟向原告出具了借条予以证明。被告郭桂花作为担保人在借条上签字确认。借条的内容为：今借任金伟现金拾壹万元整（￥110000.00元），借款人署名为刘志伟，落款时间为2015年7月11日，担保人署名为郭桂花。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告刘志伟欠款110000元的事实客观存在，原告要求被告刘志伟偿还借款的请求应予支持。对利息部分，因双方没有约定利率，故本院依法仅能支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告郭桂花作为该笔借款的保证人，没有明确保证责任方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效后十日内偿还给原告任金伟借款本金110000元；
二、被告刘志伟还应于本判决生效后十日内支付按本金110000元从2017年4月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告郭桂花对上述义务承担连带保证责任。
本案受理费减半收取为1250元，由被告刘志伟承担，被告郭桂花承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一七年五月十八日
书记员 李建浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2462号原告：任金伟，男，出生于1965年3月1日，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭俊利、阿敬雅（实习），河南开通律师事务所律师。被告：刘志伟，男，出生于1972年7月16日，汉族，住河南省新密市。被告：郭桂花，女，出生于1973年5月16日，汉族，住河南省新密市。原告任金伟诉被告刘志伟、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金伟及其委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼，被告刘志伟、郭桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志伟偿还借款110000元，并支付从借款之日起至款项全部还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告郭桂花对上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘志伟以生意急需资金为由，于2015年7月11日向原告借款110000元。被告刘志伟向原告出具了借条，被告郭桂花为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告刘志伟推托不还。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2015年7月11日二被告出具的借条1份；2、证人魏某出庭作证，证明证人曾某原告支付现金给被告郭桂花，并陪同原告向被告郭桂花催要还款。二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本案经审理查明，原告与被告郭桂花是熟人关系，经郭桂花介绍，被告刘志伟以生意周转资金为由向原告借钱。2015年7月11日，原告以现金的方式借给被告刘志伟110000元，被告刘志伟向原告出具了借条予以证明。被告郭桂花作为担保人在借条上签字确认。借条的内容为：今借任金伟现金拾壹万元整（￥110000.00元），借款人署名为刘志伟，落款时间为2015年7月11日，担保人署名为郭桂花。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告刘志伟欠款110000元的事实客观存在，原告要求被告刘志伟偿还借款的请求应予支持。对利息部分，因双方没有约定利率，故本院依法仅能支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告郭桂花作为该笔借款的保证人，没有明确保证责任方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效后十日内偿还给原告任金伟借款本金110000元；二、被告刘志伟还应于本判决生效后十日内支付按本金110000元从2017年4月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告郭桂花对上述义务承担连带保证责任。本案受理费减半收取为1250元，由被告刘志伟承担，被告郭桂花承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  高朝阳二〇一七年五月十八日书记员  李建浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第50号
申请执行人侯志华，女，1962年4月10日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人申均，男，汉族，1962年10月2日出生，宁夏吴忠新源纸业有限公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人申均，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第44号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还本金7500000元、利息50000元、案件受理费30000元、向本院交纳执行费70050元，共计8100050元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司、申均银行存款8100050元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈苏彬
二〇一三年二月二十七日
书记员 张云举
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1191号
申请执行人张云祥
被执行人张景云
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1191号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2331号
申请执行人罗彩英，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人曾义贵，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于罗彩英申请执行曾义贵生命权、健康权纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初501号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初501号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十三日
书记员 范 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第326号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：程良敏。
被告：苑体波，农民。
被告：朱永丽，农民。
被告：张加川，农民。
被告：赵保川，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苑体波、朱永丽、张加川、赵保川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人程良敏到庭参加了诉讼，被告苑体波、朱永丽、张加川、赵保川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告苑体波于2010年11月26日经被告张加川、赵保川担保，从我社借款60000元，到期日为2011年11月12日，月利率为9.72999‰，被告朱永丽为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，仍欠我社借款本金59500元。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金59500元及相应的利息、逾期利息。
被告苑体波未答辩。
被告朱永丽未答辩。
被告张加川未答辩。
被告赵保川未答辩。
经审理查明：2010年11月21日，被告苑体波向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款60000元，被告朱永丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告苑体波的共同还款责任人，承诺当被告苑体波不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年11月26日，原告信用社与被告苑体波签订《个人借款合同》一份，约定：被告苑体波向原告信用社借款60000元，借款期限为2010年11月26日至2012年11月21日，借款月利率为9.72999‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告张加川、赵保川签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张加川、赵保川自愿为被告苑体波自2010年11月26日至2012年11月21日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告苑体波签订《借款凭证》一份，向被告苑体波发放了借款60000元，该笔借款到期日为2011年11月25日。借款到期后，原告信用社在约定的保证期间内要求了保证人承担保证责任。2013年8月26日，被告苑体波偿还借款本金500元，现仍欠原告信用社借款本金59500元及相应的利息、逾期利息未还。
被告苑体波、朱永丽、张加川、赵保川在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告苑体波签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张加川、赵保川签订的《最高额保证合同》，被告朱永丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告苑体波尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人朱永丽和连带责任保证人张加川、赵保川应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告苑体波、朱永丽偿还借款本金59500元，支付利息（利息应自2010年11月26日起，按本金60000元月利率9.72999‰，计算至2011年11月25日止）、逾期利息（逾期利息应自2011年11月26日起，按60000元月利率9.72999‰上浮50%，计算至2013年8月26日，再应自2013年8月27日起，按59500元月利率9.72999‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张加川、赵保川承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑体波、朱永丽偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金59500元，并支付利息（利息应自2010年11月26日起，按本金60000元月利率9.72999‰，计算至2011年11月25日止）、逾期利息（逾期利息应自2011年11月26日起，按60000元月利率9.72999‰上浮50%，计算至2013年8月26日，再应自2013年8月27日起，按59500元月利率9.72999‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张加川、赵保川承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张加川、赵保川向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告苑体波追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告苑体波、朱永丽、张加川、赵保川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 立
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2664号
原告：周伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：沈益，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告周伟因与被告沈伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告周伟及其委托代理人沈益到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟起诉称，原被告之间系同事关系，被告称因资金周转需要向原告借款。被告分多次共向原告借款本金69500元，同时约定借款利息，因原告约定借款利息过高，经计算，原告现只主张逾期利息12813元,特诉请判令：一、被告归还借款人民币69500元，支付逾期利息12813元以及从2017年5月1日起至实际清偿日的每日逾期还款违约金46元。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金69500元，支付逾期利息（以61500元为基数，按照年利率24%，暂计算至2017年4月30日为12813元，实际要求计算至被告清偿日止）。
被告沈伟未作答辩。
针对自己的主张，原告周伟提供借条8份，证明被告向原告借款共计69500元的事实。
被告沈伟未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告周伟提供的八份借条均系原件，符
合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告沈伟因资金周转需要分别于2016年2月2日、2016年2月25日向原告周伟借款5000元、3000元并出具借条两份，约定借款归还日期分别为2016年3月2日与2016年3月25日。上述两笔借款共计8000元。
2016年3月24日、2016年4月15日、2016年4月20日、2016年6月10日、2016年6月28日、2016年6月22日，被告沈伟因个人资金周转分别向原告周伟借款12600元、5000元、10000元、5000元、13500元、15400元并出具借条6份，约定借款归还日期分别为2016年4月24日、2016年5月15日、2016年5月20日、2016年7月10日、2016年7月18日、2016年7月22日，并且约定若执行过程中发生违约，到期没还利息每天按1%计算，车费、误工费、餐饮费一切费用由乙方（沈伟）承担。上述6笔借款金额共计61500元。庭审中，原告陈述双方曾就借期内利息的计付进行口头约定，且被告沈伟曾以现金、支付宝等方式向其支付过借期内利息（2016年2月2日、2016年2月25日、2016年3月24日、2016年4月15日四笔借款）共计3000元。现因被告沈伟未能按约归还借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周伟与被告沈伟之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告欠原告借款69500元的事实有被告于2016年2月2日至2016年6月28日出具的八份借条予以证实，事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈述双方曾就借款的借期内利息的计付进行约定，然原告未能提供证据予以证明，本院不予采信，故被告向原告支付的3000元应在借款本金中予以扣除，即被告理应向原告返还借款66500元（69500元-3000元=66500元），原告超出上述金额的主张，因无事实与法律的依据，本院不予支持。被告沈伟拖欠借款不还，已构成违约，被告于2016年3月24日至2016年6月28日出具的6份借条中（借款共计61500元）对于逾期利息的计付均有约定，然该约定过高，现原告主张逾期利息按照年利率24%计算，截至2017年4月30日共计12813元，其后以61500元为基数计算至被告实际清偿日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效之日起七日内向原告周伟归还借款本金66500元并支付逾期利息12813元，其后逾期利息以61500元为基数，按照年利率24%，从2017年5月1日开始计算至被告实际清偿日止；
二、驳回原告周伟的其余诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费200元，共计2058元，由原告周伟负担76元，被告沈伟负担1982元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 周佳明
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡春婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初784号
原告褚迁峰。
被告山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人司建国，系该公司董事长。
被告王虹。
本院受理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚迁峰撤诉。
案件受理费275元，保全费420元，共计695元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年五月三日
书记员 耿 慧
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新知民初字第0208号
原告施耐德电气公司（SCHNEIDERELECTRICSA）。
法定代表人彼得•威克斯勒（PETERWEXLER），该公司法律总监。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告缪家荣，男，1950年11月29日生，系无锡招商城家荣五金商行业主，、083#。
本院在审理原告施耐德电气公司（以下简称施耐德公司）与被告缪家荣侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施耐德公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由施耐德公司预交），由施耐德公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘博文
人民陪审员 唐振白
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 曦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2156号
原告黑山某甲房地产开发有限公司，地址黑山县某某镇。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人姚某，该公司法律顾问。
委托代理人刘某某甲，该公司法律顾问。
被告刘某某乙，男，汉族，现住黑山县某某镇。
被告陈某某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
原告黑山某甲房地产开发有限公司诉被告刘某某乙、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘某某乙到庭参加诉讼，被告陈某某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黑山某甲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房款138893元及给付自2015年7月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原被告签订《福山时代购物广场购房协议》被告从原告处购得一处商铺，面积为27.84平方米，铺号为2-75号。按合同约定，被告向原告缴纳174719元购房款，并约定在可以办理房屋贷款时，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，偿还剩余房款。但合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告向原告交付了首付款，在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理按揭贷款时，经原告多次催促，被告拒不履行交付办理贷款材料的合同义务，并拒绝交付�款，因此，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、福山时代购物广场购房协议，证明原被告买卖商铺的事实及被告应履行的义务；
2、收款收据一份，证明被告应履行合同义务及原被告买卖商铺的事实；
3、企业名称变更通知书，证明2014年5月13日黑山某乙房地产开发有限公司更名为黑山某甲房地产开发有限公司；
4、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、竣工验收书，证明商铺具备合法的出售资格；
被告刘某某乙辩称，我买商铺时原告做虚假宣传，没有达到我买商铺时说的效果；延迟交房半年多，原告违约在先，导致我买的商业地产没有商业价值；商铺虽然接收，但被强行拆扒了，给我造成很大经济损失；我现在没有能力偿还。
被告陈某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证被告刘某某乙对原告提供的1、2、4项证据无异议，被告陈某某未到庭，对原告主张的事实和证据未提供相反的证据加以反驳，因此，本院认为该1、2、4项证据能够证明原告主张的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证；对当事人争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的企业名称变更通知书有异议，认为买房时是黑山县某乙房地产开发有限责任公司，�应是黑山某甲房地产开发有限公司起诉。本院认为，2014年5月13日黑山县某乙房地产开发有限责任公司依法更名为黑山某甲房地产开发有限公司，并办理了变更登记，不影响权利义务的履行，黑山某甲房地产开发有限公司应是适格的原告，因此，原告提供的第3项证据本院予以采信并在卷佐证。
本案经审理确认如下事实：
2012年9月24日，黑山县某乙房地产开发有限责任公司与被告签订《福山时代购物广场购房协议》，协议约定：乙方（被告）自愿购买甲方（黑山县诚信房地产开发有限责任公司）开发的福山时代购物广场2-75号商铺，建筑面积为29.71平方米。乙方为银行按揭贷款，于2012年9月24日付清总房款的50%即174719元。甲方在2013年6月30日前交付房屋，乙方在付清总房款时，按规定交纳采暖费、�业费、保证金等相关费用后，即可领取钥匙。乙方确保其通讯地址及联系电话正确无误，如乙方原因导致甲方不能联系上乙方，一切责任由乙方负责。甲方通知乙方换签正式《商品房买卖合同》及其附件时，乙方需在三日内与甲方换签，乙方办理按揭贷款手续的需在十日内提供所需必备材料，并承担由于按揭贷款所产生的各项费用，，并到指定银行办理按揭贷款手续。2012年9月24日被告刘某某乙、陈某某按购房协议约定交付房款174719元。房屋竣工验收后经测量，该商铺实际面积为27.84平方米，商铺总价值为313612元，被告尚欠房款138893元,至今未给付原告。
另查明，被告已接收商铺，并租给别人卖衣服。2014年5月13日黑山县某乙房地产开发有限责任公司更名为黑山某甲房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。被告未交付剩余房款也不提供办理按揭贷款相关材料，属于违约行为。被告已接收商铺，并出租给别人，已实际接收和使用所购商铺，未在法定期限内提出解除合同，被告虽未提供按揭贷款手续，但应认定被告同意继续履行合同，因此，被告应按购房合同约定向原告支付剩余房款138893元。关于原告诉求的房款利息，双方没有约定，且合同履行过程中，被告未按期付款，原告未按期交房，双方均有违约，因此，不予支持。关于原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行,黑山某甲房地产开发有限公司是适格原告。被告主张商铺被人拆扒，属另一法律关系，本案不予调整。原被告其它主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第六条、第十五之规定判决如下：
1、被告刘某某乙、陈某某于本判决生效之日起三日内给付原告黑山某甲房地产开发有限公司购房款138893元;
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费人民币1788元，由被告刘某某乙、陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年十一月十六日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初376号
原告罗兰荣，女，1956年12月14日生，壮族，农民，住鹿寨县，
原告陶爱姣，女，1975年9月15日生，壮族，农民，住鹿寨县，
原告陶国解，男，1979年1月9日生，壮族，农民，住鹿寨县，
原告陶爱珍，女，1982年9月10日生，壮族，农民，住鹿寨县，
原告陶国斌，男，1987年7月20日生，壮族，农民，住鹿寨县，
五原告共同委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告罗贵光，男，1970年5月12日生，壮族，住鹿寨县，现在宜州监狱服刑。
被告朱永东，男，1976年1月16日生，汉族，住柳城县出打工住址不详。原告
原告罗兰荣、陶爱姣、陶国解、陶爱珍、陶国斌与被告罗贵光、朱永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与人民陪审员邱禄兴、翁庆芳组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，书记员潘西西担任庭审记录。五原告的委托代理人陶志胜到庭参加诉讼，被告罗贵光、朱永东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗兰荣、陶爱姣、陶国解、陶爱珍、陶国斌共同诉称，2016年3月16日19时45分许，被告罗贵光驾驶无号牌轻型普通货车由平山镇往大阳方向行驶，行至路段时，与相对方向行驶来的陶集明驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陶集明、罗蒙辉、罗兰荣受伤的交通事故，陶集明因抢救无效于2016年3月25日死亡。被告罗贵光在此次交通事故中负全部责任。
据查，被告罗贵光驾驶的车辆系被告朱永东出售，被告朱永东将无合法手续的报废车辆出售他人，明知道无合法手续、不具备合法上路条件的报废车辆，仍然非法出售，具有重大的过错，应当对此次事故造成的严重后果承担连带责任。综上所述，原告依据相关法律法规，提出诉讼请求，请法院依法判决：一、被告罗贵光赔偿原告以下损失：死亡赔偿金9467元×17年=160939元，精神抚慰金30000元，丧葬费4582元×6月=27492元，住院陪护人员误工费2人×122.42元×10天=2448.4元，住院伙食补助费1000元，丧葬误工费3人×93元×5天=1395元，合理交通费1000元，医疗费21519.04元，扣除被告罗贵光已支付的4000元，共计241793.44元；二、被告朱永东对以上赔偿承担连带赔偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。
五原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
寨县平山镇孔堂村委证明、鹿寨县公安局平山派出所证明，用以证明五原告与受害人陶集明的关系及五原告的诉讼主体资格。2、
通事故认定书，用以证明事故发生的事实及罗贵光承担事故全部责任，陶集明无责任。3、
2016）桂0223刑初425号刑事判决书，用以证明被告罗贵光因本案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑两年。4、
辆买卖协书，用以证明朱永东和罗贵光在2015年10月28日签订买卖协议，买卖过程中没有履行相关登记手续。5、
化证，用以证明受害人陶集明已死亡进行火化。6、
线检查报告单，用以证明罗兰荣受伤的事实。7、
疗费发票，用以证明抢救陶集明费用和罗兰荣受伤治疗的费用。被告
被告罗贵光在庭审结束之后，本庭对其进行询问时辩称，对事故的事实及责任划分没有异议，原告请求赔偿的数额过高，本人无能力赔偿，由法院依法判决，另，朱永东也应该承担责任。
被告罗贵光对其辩解在举证期限内未提交任何证据证实。
被告朱永东未作答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱永东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告罗贵光无异议，本院对原告提供的证据予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，本案事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，被告罗贵光对事故的责任划分无异议，该事故认定书可作为本案民事责任划分的依据。
本院根据法律相关规定及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的请求确认如下：1、原告请求死亡赔偿金160939元(9467元／年×17年)、丧葬费27492元(4582元／月×6个月)，符合法律规定，且计算正确，本院予以支持；2、原告请求精神损失费30000元，原告因本次交通事故失去亲人，对精神造成一定的痛苦，本院综合考虑侵权行为的情节、后果等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金为30000元，符合法律规定，本院支持；3、原告请求住院伙食补助费1000元，受害人实际住院9天后死亡，住院伙食补助费应为100元/天×9天=900元，处理丧事误工费按3人3天计算，应为93元/天×3人×3天=837元，交通费酌情确定300元，医疗费（含陶集明、罗兰荣）21519.04元，有医疗费发票证实，本院支持。原告请求赔偿的护理人员误工费，因其未提供医疗机构证明，不能证明受害人陶集明住院是否需要护理，故，本院不予支持原告的该项请求。综上，原告的各项损失合计为
241987.04元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。被告罗贵光驾驶的车辆未投保有机动车第三者责任强制保险，故被告罗贵光依法应当向原告赔偿因交通事故造成的各项损失241987.04元，扣险原已赔偿的4000元，实际还应赔偿237987.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，被告朱永东将无任何手续且已达到报废标准的机动车出卖给被告罗贵光，被告朱永东对原告的损失依法应当与罗贵光承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
告罗贵光向原告罗兰荣、陶爱姣、陶国解、陶爱珍、陶国斌赔偿陶集明因交通事故死亡造成的各项损失237987.04元。二、
告朱永东与被告罗贵光承担连带赔偿责任。三、
三、驳回原告罗兰荣、陶爱姣、陶国解、陶爱珍、陶国斌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4927元，公告费610元，合计5537元（原告已交），由被告罗贵光、朱永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘西西
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1605号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识办理了结婚登记，生育男孩张某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵。2008年8月我与被告发生争吵，被告对我实施家庭暴力，我当时向派出所报了警。我与被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，我们的感情已经彻底破裂。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识登记结婚，生育男孩张某乙，现随原告生活。原告称自2015年7月起二人开始分居生活。庭审中，原告提交了其与被告母亲的电话录音1份，称被告对其实施家庭暴力，并有赌博等恶习。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、电话录音等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其提交的证据不足以证实其主张的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1605号原告李某，。被告张某1。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，办理了结婚登记，生育男孩张某2。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵。2008年8月我与被告发生争吵，被告对我实施家庭暴力，我当时向派出所报了警。我与被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，我们的感情已经彻底破裂。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告承担。被告张某1未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育男孩张某2，现随原告生活。原告称自2015年7月起二人开始分居生活。庭审中，原告提交了其与被告母亲的电话录音1份，称被告对其实施家庭暴力，并有赌博等恶习。现原告以婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、电话录音等证据证实。本院认为，原、被告已结婚多年，并且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其提交的证据不足以证实其主张的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  任小硕二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵国平
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审40号
申请执行人：唐山市环境保护局玉田县分局，住所地：玉田县繁荣路659号。
法定代表人：吕东升，任局长。
被申请执行人：玉田县志达贸易有限公司志达加油站。住所地：玉田县亮甲店镇十五里铺村。
法定代表人：刘建国，任经理。
申请执行人唐山市环境保护局玉田县分局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人玉田县志达贸易有限公司志达加油站于2017年3月26日作出的玉环罚字[2017]038号行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]038号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]038号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 杨
―2―
―1―
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5893号
罪犯彭海安，男，1977年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年8月31日作出（2015）岳刑初字第217号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯彭海安有期徒刑二年。（刑期自2015年3月15日至2017年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭海安减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭海安在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海安减去有期徒刑二个月三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1594号
原告孙萌。
委托代理人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
地址：定兴县兴华西路7号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人时田星，该公司职员。
原告孙萌与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁晚屏独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙萌委托代理人娄志强、被告保险公司委托代理人时田星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萌诉称，2015年11月10日，原告为冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日止，其中车辆损失险为228582元。2015年11月20日18时30分许，孙萌驾驶该投保车辆开上砂石料堆停车，在准备卸车时，该车辆翻下沙堆。造成投保车辆受损的交通事故。后原告向被告理赔，被告至今未赔。综上原告认为双方签订保险合同，原告缴纳保费，发生事故后，作为保险公司应予理赔。被告行为已经侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告各项费用157800元，望依法裁决。
被告保险公司辩称，我公司在保险责任范围内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月10日原告孙萌为冀F×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险、商业保险及不计免陪，其中车辆损失险为228582元，保险期限自2015年11月11日至2016年11月10日止。2015年11月20日18时30分许，孙萌驾驶该投保车辆开上砂石料堆停车，准备卸车过程中，该车辆翻下沙堆，造成单方车辆受损的交通事故，经定兴县公安局交通警察大队认定，孙萌负此事故的全部责任。因此事故，原告花费施救费4000元，经保定博友资产评估有限公司评估，车辆修复价格为149800元，为此花费评估费4000元。孙萌驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证均合法有效。以上事实有交通事故认定书、保险单二份、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费票据、评估费票据、资产评估报告书及原被告陈述予以证实。
本院认为，原告孙萌为冀F×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期内，车辆因此交通事故所受到的损失，应当由保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。被告认为原告请求的施救费4000元过高，应为1000元，但对此并未提交证据加以证实，而原告提交施救费票据为正式发票，应予认定；被告认为原告请求的车辆损失费149800元过高，但对此被告保险公司未能够提出车辆修理的合理价格及相关证据，因此对被告的此项主张不予认可，原告的车辆损失应认定为149800元。被告对原告提交的其它证据均无异议。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司自本判决生效后五日内赔偿原告孙萌施救费、车辆损失费、评估费，共计157800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1728元，由中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 鹿永灿