wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01867号
原告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：刘国喜，经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司员工。
被告：随俊文，男，1977年11月20日出生，汉族。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李德成，男，1990年2月2日出生，汉族。
第三人：苗彬，男，1988年12月22日出生，汉族。
第三人：李可可，男，1988年6月4日出生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告随俊文、李德成、苗彬、李可可追偿权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经被告随俊文申请并经本院准许，依法追加李可可、苗彬为本案的第三人参加诉讼。原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人韩彩芳，被告随俊文委托代理人邱卫华，第三人苗彬、李可可到庭参加诉讼，被告李德成经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉称：2012年4月12日，李德成驾驶登记所有人为随俊文的皖K×××××沿太和县三堂镇康庄路由南向北行驶至南北水泥路时，与前方向行驶的杨某所驾电动三轮车相刮撞，致使用杨某、徐某甲受伤，徐某乙、徐某丙死亡，电动三轮车及小型普通客车损坏。经交警部门认定，李德成未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，认定此事故由李德成一方的过错所导致，李德成的过错是造成事故的直接原因。伤者杨某、死者徐某乙的父母徐某丁、刘某以及死者徐某丙的父母徐某戊、杨某就其损失起诉至法院要求赔偿，安徽省太和县人民法院分别作出三次判决，导致我公司在本次事故共在交强险范围内赔偿118775元，并于2013年3月履行了该全部赔偿。因李德成无驾驶证且醉酒驾驶机动车，车辆所有人随俊文明知李德成未取得机动车驾驶证却将其所有的机动车交其驾驶，存在过错，应当承担相应的责任。
随俊文辩称：我不是交通事故的侵权人，不应当承担赔偿责任。我对李德成盗开车辆的行为并不知情，我与李德成之间并不存在车辆借用关系，在交通事故发生时我在外打工并不在家，我不存在任何过错。请求要求法院判决驳回保险公司对我的起诉。
李德成未答辩，也未提供证据。
第三人苗彬述称：李德成驾驶机动车辆时，钥匙不是我给李德成的，是李德成自己夺走的。我不应当承担赔偿责任。
第三人李可可述称：我对事件的发生不知情，我没有过错，苗彬于事故发生当天晚上把我送回家后，我就在家里了，对后来发生的事我就不知道了，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2012年4月12日，是李德成的父亲去世3周年，李德成中午在家待客，下午2点左右李德成和李可可、苗彬、随伟一块，由李可可驾驶皖K×××××五菱宏光商务车去太和县三堂镇“帝都KTV”去唱歌，到之后，李可可将钥匙交给随伟，随伟在唱歌睡着期间，李可可将车钥匙从随伟上衣口袋拿走，与苗彬一块开车回家后，苗彬将车又开回到“帝都KTV”处。后李德成提出要回家，将车钥匙从苗彬处取回，李德成驾车回李竹园自己家，苗彬坐在副驾驶处，车行驶至太和县三堂镇康庄路由南向北行驶至南北水泥路时，与前方向行驶的杨某所驾电动三轮车相刮撞，致使用杨某、徐某甲受伤，徐某乙、徐某丙死亡，电动三轮车及小型普通客车损坏。经交警部门认定，李德成未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，认定此事故由李德成一方的过错所导致，李德成的过错是造成事故的直接原因。伤者杨某、死者徐某乙的父母徐某丁、刘某以及死者徐某丙的父母徐某戊、杨某就其损失起诉至法院要求赔偿，安徽省太和县人民法院分别作出（2013）太民一初字第00111号、第00109号、第00110号民事判决书判决原告在交强险范围内承担对杨某的赔偿责任38775元，对死者徐某乙的赔偿责任4万元，对死者徐某丙的赔偿责任4万元，在交强险范围内合计赔偿118775元，并于2013年3月7日原告通过银行转账方式履行了该全部赔偿。另查明，事故车辆皖K×××××的登记所有人为随俊文，事故发生时随俊文外出广西打工。
以上事实，有原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的组织机构代码、营业执照、法人证明、（2013）太民一初字第00109号、第00110号、第00111号民事判决书、付款回单，被告随俊文举证的随俊文身份证、李德成交通肇事罪的刑事卷宗一份、太和县公安局交通警察大队太公交事故析字（2012）184号非道路事故成因分析意见书一份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。本案中，李德成未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，造成事故的发生，导致安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已根据本院的生效判决在交强险范围内向受害人赔偿合计118775元，故原告向侵权人李德成追偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因事故发生时，事故车辆皖K×××××的实际车主随俊文外出打工，其将车辆放在随伟家里存放，第三人苗彬、李可可不是事故的侵权人，安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向其追偿无法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司损失118775元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 灵
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第393号
原告邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，无固定职业。
被告张伟，男，1974年8月10日出生，汉族。
被告于桂芳，女，1973年10月10日出生，汉族。
原告邵会娟与被告张伟、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵会娟到庭参加了诉讼；被告张伟、于桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵会娟诉称：2014年11月和2015年1月，被告张伟经我小姑子魏红星分两次分别向我借款5900元和7600元，合计为13500元。2014年11月借的5900元张伟未给我出具借据，2015年1月24日借7600元时，张伟连同5900元一同给我出具了借条，并由被告于桂芳提供担保，并口头约定月末还款，但张伟至今未返还我借款。故诉至法院，要求张伟立即返还借款13500元，于桂芳负连带担保责任。
被告张伟、于桂芳未答辩。
经审理查明，原告邵会娟的小姑子魏红星与被告张伟、于桂芳系朋友关系，张伟与于桂芳系同事关系。2014年11月，因张伟急需用钱，经魏红星向邵会娟借款5900元。当时未出具借据。2015年1月24日，张伟经魏红星再次向邵会娟借款7600元，魏红星要求张伟提供担保，于是，张伟让于桂芳为其担保，张伟连同2014年11月借的5900元出具了13500元的借据，于桂芳在借据中担保人处签名。后经魏红星向张伟催要借款，张伟至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告邵会娟提供的居民身份证、借据，魏红星出庭作证证言；有被告张伟、于桂芳提供的居民身份证；以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邵会娟与被告张伟之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方虽未明确约定还款时间，但邵会娟已经中间人向其催要，其拖欠不还，属违约行为，依法应承担返还借款的民事责任；被告于桂芳为张伟提供担保，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，受法律保护。双方当事人未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，于桂芳在保证期间内对该笔担保借款依法承担连带清偿责任。邵会娟的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条�二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、二十六条一款、第三十一条，最高人民法院法释（2000）44号《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟返还原告邵会娟借款13500元。于本判决生效后5日内履行。
二、被告于桂芳对上述一项债务承担连带保证责任。于桂芳承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民�院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一五年六月十六日
书记员 修 月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖48号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
吴某甲诉吴某乙继承纠纷一案，镇江市润州区人民法院立案受理后，以本案吴某甲、吴某乙与该院干警吴亚民系直系亲属关系为由，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案原告、被告与镇江市润州区人民法院干警吴亚民系直系亲属关系，应当适用上述相关规定实行回避。镇江市润州区人民法院据此请求指定管辖符合上述相关规定。据此，依照《最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由镇江市京口区人民法院审理。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 倪 颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01558号
罪犯张玉柱。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年1月16日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2008）淮中刑一初字第0003号刑事判决，认定张玉柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10元（已执行10万元）.判决发生法律效力后于2008年3月7日交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0208号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0929号刑事裁定减刑一年一个月（减刑后的刑期至2028年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第710号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张玉柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张玉柱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉柱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉柱的刑期减去二年（减刑后的刑期至2026年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第189-1号
申请执行人郭启迪，男，1955年出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人王志工、叶小舟，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人唐扬，男，1975年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林颖贞，女，1980年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人郭启迪与被执行人唐扬、林颖贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）莆民初字第24号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行，并于7月20日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款人民币500万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币73050元，案件执行费人民币52400元。但各被执行人仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年7月24日作出（2015）莆执字第189号执行裁定，轮候查封被执行人林颖贞名下位于莆田市城厢区的房地产和轮候查封被执行人唐扬名下位于莆田市的房地产；并于2015年7月24日作出（2015）莆执字第189号、第189-1号执行决定，将被执行人唐扬、林颖贞纳入失信被执行人名单。现因本院查封的房产及土地均已抵押及被莆田市城厢区人民法院在先查封，且本院未发现各被执行人名下另有其他可供执行的财产，本院于2016年1月13日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第24号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年一月十五日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第313号
原告魏进辉。
委托代理人朱志�。
被告李彬，农民。
原告魏进辉与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志孚、被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进辉诉称，2011年4月14日原告给被告送货托板，被告收到货后欠款25000元，经多次讨要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求1、被告偿还货款25000元及利息；2、被告给付原告多次来沧州追债造成误工费、交通费、旅差费共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称，我不欠原告钱，他有证据和欠条我不知道，对原告主张不予认可。
经审理查明，原、被告系买卖关系。原告主张2011年4月14日，原告给被告供货送托板，被告收到货后打的欠条25000元，被告对此不予认可。原告为证实其主张，提交欠条一张予以证实，该欠条载明：欠条李彬欠魏老板�子款25000元十日内还清如不还清有田凤同说的算李彬2011年4月14日。被告对此欠条不予认可，同时称该欠条也没有法律效力了。
另查明，原告主张四年的利息合计是5640元，原告多次来沧州追债造成误工费、交通费、旅差费计5000元，被告对原告主张不予认可，原告亦未提交任何证据证实其相关主张。
庭审中，原告主张从2011年4月14日后一直在追债，该欠条不存在诉讼时效超期问题。被告对原告的说法不予认可，原告未就该欠条不超诉讼时效提交证据予以证实。
又查明，原告委托代理人朱志孚和被告李彬均对欠条中所载“如不还清有田凤同说的算”的具体含义不能准确解释。
本院认为，原告起诉被告欠款25000元，并提交欠条予以证实，但被告不予认可，原告委托代理人亦对此笔欠款不能详细说明，同时，原告本人未到庭，原告亦未提交其他方面证据予以证实，该欠�意思表达不明确，不具有排他性，依据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的主张不予支持并予以驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏进辉的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告魏进辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 董云莉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1173号
申请执行人吕侯喜，男，汉族，现住达拉特旗展旦召苏木。
被执行人谢旭升，男，汉族，现住达拉特旗展旦召苏木。
关于吕侯喜申请执行谢旭升身体权、借款权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第316号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）达民初字第316号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 ：郭栩晴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6799号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：成都市川神食品有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4幢2单元1305号。
法定代表人：周熹卫。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告成都市川神食品有限公司（以下简称川神公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告川神公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信欠费8536.9元。事实和理由：2012年7月10日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保》，约定被告以连带责任保证方式担保3个无预存优惠购机入网用户在原告处消费行为。在合同履行过程中，其担保用户出现拖欠话费8536.9元。
被告川神公司未作答辩。
原告联通成都分公司围绕诉讼请求提交了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、欠费明细、业务受理单、截图、机主信息。对以上证据被告川神公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年7月10日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为其制定的3名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约行为提供连带保证担保；担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。
二、被告对《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》附件七所列被担保3户用户加盖单位印章予以确认。
三、前述《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》签订后，原告将3部手机交于被告。在网使用期36个月内，被告所担保2户用户共拖欠通信费
8536.9元。
本院认为，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在附件七中对合同所约定被担保的用户加盖印章予以确认，表明自愿对附件所列人员在原告处的消费行为予以担保。根据合同约定，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费，故对原告要求被告支付所担保用户通信欠费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市川神食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信欠费8536.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告成都市川神食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡毅春
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗海法行初字第55号
原告：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住所地湖南省洪江市。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：。
法定代表人：唐朝生，职务：局长。
委托代理人鄢巍，系该局工作人员。
委托代理人王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告张波诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告张波，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局委托代理人鄢巍、王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：我于2013年4月11日以挂号信向被告邮寄穗群政务申（2013）036号《政务公开申请表》，请求公开如下信息1.依照海珠区政府信访工作制度所取得处理信访的成绩。2.如未有上述计划完成情况，请公开是不依法参与信访工作责任制还是海珠区人民政府未依法制定信访工作责任制的制度？经中国邮政查询，被告同月12日收到材料，并于2013年4月23日作出了海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复称：该信息已在网站上主动公开，在被告的网站上自行查阅。我登录该网址后，发现网站内容为《城管海珠分局政府信息公开报告》和《年度工作总结》等内容，并未发现被告所指的接受海珠区人民政府信访工作责任制考核成绩等资料。我不服，遂依法向海珠区人民政府提起行政复议，海珠区人民政府于2013年7月8日邮寄出复议决定维持了被告的行为。我同月12日收到后依法提起起诉。
我认为，我所要求公开的是被告经海珠区人民政府制定的信访工作责任制所取得的处理信访的成绩。被告虽然在历年工作报告中列举了处理信访的成绩，但相关的成绩是否与海珠区人民政府制定的信访责任制具备关联性，该答复内容是否与我的公开请求具备必然联系，均不得而知。被告的答复显然不符合《政府信息公开条例》的规定。而且被告答复时给出的网站也没有能够直接答复我。我认为，被告的答复缺乏事实和法律依据，故起诉要求：1、依法确认被告作出的海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》内容违法；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：一、我分局作出的海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法。我分局于2013年4月15日收到原告的政府信息公开申请后，于2013年4月23日向原告作出该答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。二、海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》内容合法。我分局按照原告的要求履行了答复义务，对原告填写的《政务公开申请表》正面进行了回答，就信息公开而言，内容上合法。我分局在答复中已经明确，原告申请公开的政府信息，我分局已在网站上主动公开，并指引原告登录我分局网站。该网站公布的内容有：2009年至2012年我分局的政府信息公开年度报告、工作总结和工作计划。其中，在2009年至2012年工作总结中，已经公布我分局处理信访工作内容，符合原告要求公开的申请。我分局根据原告的要求履行了答复义务。综上，我分局的政府信息公开答复行为合法。
经审理查明：原告于2013年4月11日以挂号信向被告邮寄穗群政务申（2013）036号《政务公开申请表》，内容是：“海珠区人民政府应依据《信访条例》第七条建立信访工作责任制。现请求公开如下信息1.你局依照海珠区政府根据上述制度所取得处理信访的成绩。2.如你局未有上述计划完成情况，请公开你局是不依法参与信访工作责任制还是海珠区人民政府未依法制定信访工作责任制的制度？”
对于原告的政务公开申请，被告作出海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告该内容已经主动公开，指引原告到其网站上查询。
另查明被告提供的网站公布的内容有：2009年至2012年被告的政府信息公开年度报告、工作总结和工作计划。其中，在2009年至2012年工作总结中有被告处理信访工作的内容。原告对被告的公开答复不满，遂向海珠区人民政府提起行政复议。复议机关决定维持被告所作出的《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”本案中，被告对于原告要求公开其处理信访工作所取得成绩的信息申请，已经在法定期限内以书面的形式予以答复并告知了原告获取该信息的途径和方式。依《信访条例》第七条“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制，对信访工作中的失职、渎职行为，严格依照有关法律、行政法规和本条例的规定，追究有关责任人员的责任，并在一定范围内予以通报。各级人民政府应当将信访工作绩效纳入公务员考核体系。”的规定，被告对近年来按信访工作的要求，所承办的信访调处宗数及成效向上级部门作出汇报接受考核，并在网站上主动公开；公众包括原告可以在网上浏览知悉。被告于2013年4月23日作出的海综执法公开（2013）11号《关于政府信息公开申请的答复》符合法律法规规定，已经履行了政府信息公开的义务。故原告认为被告信息公开内容违法的诉请，法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十月××日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终612号
上诉人（原审被告）漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。组织机构代码：68750715-7。
法定代表人洪海涛，总经理。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A1-A4座。统一社会信用代码：91350203556238946A。
法定代表人齐相云，总经理。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
上诉人漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）因与被上诉人厦门齐宏建筑劳务有限公司（以下简称齐宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地利公司的委托代理人刘欣、被上诉人齐宏公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2163号民事判决。
二、发回福建省南靖县人民法院重审。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初257号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵振博
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00068号
原告武飞，男，1984年3月13日出生，汉族，村民。
原告盛婷，女，1984年10月3日出生，汉族，住址、职业同上，系原告武飞之妻。
原告武某某，男，2006年10月9日出生，汉族，住址、职业同上，系原告武飞、盛婷之子。
法定代理人武某某，同第一原告。系武某某之父。
委托代理人赵某某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告高陵县通远镇官路村周家组。
负责人赵小江，系该组组长。
原告武飞、盛婷、武某某诉被告高陵县通远镇官路村周家组（以下简称官路村周家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告武飞、盛婷、武某某的共同委托代理人赵某某到庭参加了本案诉讼，被告官路村周家组负责人赵小江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组同一户的村民，2012年5月，本组土地被征用，按照同等村民待遇，情况相同的家庭，分的征地款应该是相同的，但在此次应分得的征地款总额上，原告却比其他相同情况少分了31780.62元。原告认为此行为侵害了自身权益，故请求判令：1、被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款31780.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告官路村周家组未作答辩。
经审理查明，原告武飞系被告村组的户主。武飞与其妻盛婷于2006年10月9日生育一子武某某，并于2008年12月9日因补报往年出生将户口落至被告村组。2013年6月7日领取了独生子女证，系独生子女户。因被告村组土地开发，村组于2013年5月给每位村民发放补偿款31780.62元。但被告村组在此次征地款分配时未给予原告和其他独生子女户一样多分一人份额的待遇。原告认为被告此行为侵犯了自身权益而诉至法院。
以上有当事人陈述、户口本、独生子女证等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，获得独生子女光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》具体规定了我省农村分配集体收益，对独生子女家庭增加一人份额。而原告家庭作为独生子女家庭应该享受相应的待遇。被告官路村周家组在分配征地补偿款时未向原告分配其因独生子女家庭应增加的份额，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告官路村周家组支付其因独生子女家庭应增加分配的一份征地补偿款31780.62元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县通远镇官路村周家组支付给原告武飞、盛婷、武某某土地补偿款31780.62元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告高陵县通远镇官路村周家组承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 马 丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李玉龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6785号
罪犯杨惠民，男，1976年8月11日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年4月23日作出（2013）蕉刑初字第62号刑事判决，以被告人杨惠民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80万元人民币，继续追缴犯罪所得20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）宁刑终字第93号刑事判决：犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80万元，继续追缴犯罪所得20000元（刑期自2012年5月15日起至2020年5月14日止）。判决生效后，交付执行。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨惠民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨惠民2015年2月缴纳200000元。
本院认为，罪犯杨惠民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨惠民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨惠民减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨惠民减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金200000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月15日至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 舟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5182号
原告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码：913403211501029691（3-3）。
法定代表人：许怀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县荆山镇石山小学（前身怀远县荆芡乡石山小学），住所地安徽省怀远县荆山镇石山村。
法定代表人：朱义军，该校校长。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司与被告怀远县荆山镇石山小学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司自愿撤回对被告怀远县荆山镇石山小学的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玉峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执465号之二
申请执行人：何纲要。
被执行人：王平。
申请执行人何纲要与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂东宝执字第00241-2号执行裁定书，查封了被执行人王平所有的位于荆门市长宁大道的房屋，现该房屋已由买受人王爱芹竞得，需办理产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王平所有的位于荆门市长宁大道XX号西X栋XX房屋（证号XXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执465号
申请执行人；何纲要。
被执行人：王平。
本院在执行申请执行人何纲要与被执行人王平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王平名下有房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王平所有的位于荆门市长宁大道XX号西X栋XXX的房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年四月二十一日
书记员 高凤梅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第276号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：黄久栋
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第276号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年九月一日
书记员 胡静娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05929号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇xx小区3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告屈巧香，女，1963年1月27日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告屈巧香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告屈巧香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：1999年9月27日，原被告协商一致签订了《xx小区／xx物业管理契约》。根据该契约第一章第四节第一条第一款约定，被告应当于每月初按照契约附件一管理费收取标准支付每月物业管理费。但原告依约履行物业管理服务后，被告自2001年1月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信函等方式不间断地向被告催要欠款，截止到2015年2月，被告已拖欠物业管理公共服务费108154元。根据该契约第四节第七条、第八条之约定，被告还应向原告支付违约金50474.12元，以上费用合计158628.12元。综上，原告在与被告签订协议后，在被告未付款情况下仍按约定履行物业管理服务义务，并积极催要欠款，但被告始终置之不理，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费108154元，逾期付款违约金50474.12元，并计算至付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告屈巧香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市昌平区xx小区x号业主，房屋建筑面积为265.09平方米。1999年9月27日，原告法政物业中心与被告屈巧香签订《xx小区／xx物业管理契约》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.40元的标准收取；业主须于月初预付每月管理费；业主若未能在到期后三十天内支付该契约条款下须支付之任何款项，需额外支付下列赔偿：该笔业主未付之数额在欠款期内之利息（息率为中国人民建设银行当时公布之贷款利率加二厘）。屈巧香未交纳2001年1月1日至2014年3月25日期间的物业费101049.77元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其表示同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
另查，涉案房屋已经于2014年3月26日转移登记为他人名下。
上述事实，有原告的陈述及《xx小区／xx物业管理契约》、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：被告屈巧香与原告北京法政王府物业管理中心签订的《xx小区／xx物业管理契约》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费，理由正当，证据充足，本院对于合理部分予以支持。涉案房屋已经于2014年3月26日转移登记至他人名下，原告主张被告屈巧香承担此后的物业费缺乏依据，本院不予支持。原告同意扣减物业费800元，本院不持异议。原告主张的违约金，本院不予支持。被告屈巧香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈巧香给付原告北京法政王府物业管理中心二○○一年一月一日至二○一四年三月二十五日期间的物业费十万零二百四十九元七角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十三元，由原告北京法政王府物业管理中心负担一千一百六十八元，已交纳；由被告屈巧香负担二千三百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告屈巧香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00007号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2013年8月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第630号起诉书指控被告人熊某犯运输毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年8月19日17时许，被告人熊某采取人体内藏毒的方式，从云南省昆明市乘飞机到达武汉天河国际机场时，被接警的公安民警抓获，后在公安民警的监督下，被告人熊某从其体内排出“毒蛋”57个。经武汉市公安局毒品检测中心司法鉴定：所查获“毒蛋”57个共重333.38克，均为毒品海洛因。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、提取扣押笔录、扣押物品清单及照片、户籍证明、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；登机牌；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2028年8月18日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张鸿志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第463号
原告詹美红。
委托代理人赵小军，系广东坚信律师事务所律师。
被告茂名建筑集团第四有限公司，住所地茂名市宾南路25号。
法定代表人柯亚恩。
原告詹美红诉被告茂名建筑集团第四有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告詹美红的委托代理人赵小军到庭参加诉讼，被告茂名建筑集团第四有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹美红诉称，原告与被告口头约定，2013年5月开始，原告向被告位于佛山市顺德区龙江镇顺德华美达国际广场酒店项目部供应砂浆王、挂墙网、保温灯、胶水和珍珠岩等建筑材料。原告按约定将上述材料送至工地，并用于工程施工。截至2013年12月，原告累计供货143611元。经原告多次催促，被告还款36000元，尚欠货款107611元。请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币107611元及利息（逾期利息从起诉之日至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告茂名建筑集团第四有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证复印件1份、被告组织机构代码证复印件1份、网上查询信息复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．送货单36份、确认书3份（其中1份原件、2份复印件）、收据2份、购销合同2份（其中2013年5月15日的合同是原件、2013年6月1日的合同是复印件）、对账函5份、银行客户回单2份、民事判决书2份、受理通知书复印件2份、结案通知书1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告于2013年5月至12月向被告供货价值143611元，被告支付36000元，尚欠107611元未付，另陈土康、陈土有和李丛春是被告的员工，其在确认单上的签名是履行职务行为，其法律后果应由被告承担。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，被告欠原告货款107611元。被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。原告的诉请，本院予以支持。被告逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茂名建筑集团第四有限公司应于本判决生效后五日内向原告詹美红支付货款人民币107611元及利息（从起诉之日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1226.11元（已减半收取），由被告茂名建筑集团第四有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年六月五日
书记员 李敏芬
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第24号
原告许秋伶，女，1964年9月4日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，男，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵永新，男。
原告许秋伶不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息告知行为，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告许秋伶、被告夏各庄镇政府委托代理人赵一凡、赵永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏各庄镇政府针对原告许秋伶提出的政府信息公开申请，于2015年3月5日作出京平夏依申请（2015）第061号-不存《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：我们于2015年1月28日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》夏各庄镇（2015）第061号。2015年2月10日，根据规定，我们对您提出的申请做出了《政府信息延长答复期告知书》夏各庄镇（2015）第061号-延，延期至2015年3月16日前作出答复。经查，您申请获取夏各庄村民代表人名单的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在，建议向夏各庄村委会咨询，联系电话为×。
被告夏各庄镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；3．政府信息延长答复期告知书；以上证据证明：2015年1月28日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求调取夏各庄村民代表人名单信息，被告收到申请后，依法出具回执并在法定期限内作出延期答复的告知书；4.被诉《答复告知书》，证明被告对原告提交的申请公开请求进行审查后，在法定期限内作出答复，告知信息不存在并建议向夏各庄村委会咨询。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《北京市政府信息公开规定》系被告提供的法律依据。
原告许秋伶诉称：原告是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村集体经济组织成员。《政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”。原告于2015年1月28日提出政府信息公开申请，请求公开夏各庄村民代表人名单，被告于2015年3月5日向原告出具了被诉《答复告知书》，被告以原告提出的信息不存在为由拒绝公开。原告认为，被告的行为侵犯了原告知情权，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月17日下午，原告去夏各庄村委会咨询，村干部告知夏各庄村民代表人名单已交政府备案，依据《政府信息公开条例》第七条、第十一条第（一）、（三）项、第十二条第（四）项之规定，被告应公开相关信息。原告起诉请求撤销被诉《答复告知书》，判决被告重新作出答复。
原告许秋伶在本院指定的证据交换日提供了下列证据并在庭审中出示：北京市集体土地房屋拆迁估价结果报告二份（被拆迁人为马伟光、李振财），证明2009年已入户评估，2012年作出估价，已在政府备案，村委会没有估价结果报告。
被告夏各庄镇政府辩称：第一，被告有职权依据。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，被告有权作出被诉《答复告知书》；第二，被告行为合法。2015年1月28日，原告向被告提交了北京市政府信息公开申请表，收到申请后，被告对原告出具登记回执，告知原告将于2015年2月17日前作出书面答复，并于到期前出具《政府信息延长答复期告知书》，告知经延期于2015年3月16日前作出答复。被告受理申请后，对申请公开请求进行了审查。经查，其申请公开事项不属于被告制作，被告对该信息没有保存，因此被告作出被诉《答复告知书》，告知原告该信息不存在，建议向夏各庄村委会咨询并提供了联系电话。综上，被告作出被诉《答复告知书》有职权依据，符合法定程序，具有事实和法律依据，已在职权范围内向原告指明获取信息的途径，行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4应当撤销。本院认为，被告提供的证据1、2、3来源真实、合法，原告无异议，证明目的成立，本院予以采纳。证据4系被诉行政行为，不能证明自身合法，对其证明目的本院不予采纳。
被告对原告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，被告未制作、未保存亦未发放过估价结果报告。本院认为，原告提供的证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，2015年1月28日，原告提出要求调取夏各庄村民代表人名单的政府信息公开申请。被告于2015年1月28日受理了原告提出的政府信息公开申请，出具了登记回执。被告于2015年2月10日作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2015年3月16日前作出答复。2015年3月5日，被告作出被诉《答复告知书》，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，虽然被告在收到原告提交的政府信息公开申请后进行了登记，并作出了答复，但被告主张政府信息不存在，并未履行说明理由的义务，亦未提供证据支持。被告主张作出被诉《答复告知书》依据的是《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》之规定，但在被诉《答复告知书》中未援引，属于适用法律错误。鉴于申请事项尚需被告调查裁量，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于二○一五年三月五日作出的京平夏依申请（2015）第061号-不存《答复告知书》；
二、被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内就原告许秋伶于二○一五年一月二十八日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李经朋
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第24号
原告李京斋。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人夏英平，主任。
被告平度市财政局。住所地平度市东阁办事处丰山洼村。
法定代表人史洪杰，局长。
第三人平度市东阁街道办事处大十里堡村民委员会。
法定代表人李京庆，该村村委主任。
原告李京斋要求确认被告未依法按土地补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李京斋诉称，原告为平度市东阁办事处大十里堡村的村民，并合法承包相应耕地，依法对集体土地享有村民和社员权利。被告未依法按照法定的征收土地补偿安置方案对原告的土地进行补偿安置，甚至未进行补偿安置，致使原告的权益受到严重侵犯。根据《土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。又根据《土地管理法》及众多相关法律，应对原告的土地和房屋进行合法的安置补偿。原告认为，被告没有批准征地补偿安置方案，亦没有发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村经济组织的意见，就对其进行土地征收，对土地进行非法征收和侵占，更加没有依法按照法定的补偿安置方案对原告进行补偿安置，甚至根本未进行补偿安置，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。请求确认被告未依法按土地补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。按照此规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李京斋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋丽艳
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第24号
起诉人赵建德，男。
2015年12月11日，本院收到赵建德的起诉状，请求判决向阳堡乡人民政府改正忽悠原告的滥作为行为，履行政府职能，为原告重新制作规范的《耕地、林地申请书事调查、落实调解书》。
经审查，本院认为，起诉人赵建德的诉讼请求是要求“向阳堡乡人民政府改正忽悠原告的滥作为行为，履行政府职能，为原告重新制作规范的《耕地、林地申请书事调查、落实调解书》”，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，诉讼请求不具体，不符合提起行政诉讼的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对赵建德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王占先
审判员 王变华
审判员 巩文军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 玲
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第24号原告王标，男，1980年6月21日出生，汉族，住平江。原告罗双红，女，1982年11月4日出生，汉族，住址。被告平江县人口与计划生育局。法定代表人夏海，局长。原告不服被告平江县人口与计划生育局计划生育社会抚养费征收决定，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为：原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王标、罗双红撤回起诉。本案受理费50元，减半取为人民币25元，由原告负担，予以免收。审 判 长  李 霞审 判 员  欧阳琦人民陪审员  王 琳二〇一五年五月二十七日书 记 员  李万芳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1195号
原告：倪建华。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告：孙忠。
被告：冯娅。
原告倪建华诉被告孙忠、冯娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建华及其委托诉讼代理人付云祥到庭参加诉讼，被告孙忠、冯娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙忠、冯娅偿还借款本金2240000元和利息（按月利率2%计，从2014年7月10日起计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告孙忠、冯娅向原告借款2240000元并出具《借款单》一份，承诺于2014年7月9日前归还借款，若逾期未还，二被告按每月3%支付利息。后被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，要求二被告承担还款义务。
被告孙忠、冯娅未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述、原告提交的《借款单》和银行交易凭证等证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告孙忠、冯娅向原告倪建华出具《借款单》一份，载明：“今借款人孙忠、冯娅借到倪建华现金2，240，000元整（大写：贰佰贰拾肆万元整）；借款人孙忠、冯娅在2014年7月9日前将该款全额归还给出借人倪建华后此借款单交回给借款人。”被告孙忠、冯娅承诺未按时归还借款，将按照借款金额（余额）每月3%支付出借人以弥补出借人损失。该《借款单》还载明：“本借款已于2014年5月10日付孙忠现金24万元，转孙忠建行卡200万元。”后被告孙忠、冯娅未按约归还借款，2016年7月，原告诉至本院，要求二被告履行还款义务。
本院认为，被告孙忠、冯娅经法院合法传唤拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告孙忠、冯娅向原告出具金额为2240000元的借款单，双方的债权债务关系明确，二被告应当按照约定归还借款和利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙忠、冯娅在本判决生效后十日内向原告倪建华归还借款本金人民币2240000元及利息（按月利率2%计，自2014年7月10日起计算至还清借款本金之日止）。
本案受理费24720元，公告费600元，合计25320元，由被告孙忠、冯娅承担。被告应承担的费用，原告已垫付9900元，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告，其余15420元由被告孙忠、冯娅在本判决生效后十日内向本院缴纳。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢南亚
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 王建书
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓钰麒
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初220号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人雷某，男，1993年5月9日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地余干县。曾因犯盗窃罪于2015年12月18日被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月，加原判有期徒刑一年三个月，合并执行一年八个月。2016年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2013年9月至11月期间，被告人雷某伙同阮兵兵（已判决）窜至乐平市乐港镇谷田村、接渡镇淇头村、塔前镇同心桥村、涌山镇月形村、鄱阳县七门楼村、尧垅村、鱼塘村、四十里街农科所、余干县黄沙岗社区、万年县麻厂村等地进入受害人占长泉、王某3、吴某2、余某1、汪某、叶某2、黄某、王的你、朱某1、罗某、毕某、朱某2等人家中实施盗窃，共作案盗窃15起，盗得现金、金银首饰等，共价值九万五千余元。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据,认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人雷某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人雷某伙同阮某兵（已判决）在江西省乐平市、鄱阳县、余干县、万年县等地实施盗窃，共作案15起，盗得现金37200余元、金银首饰若干（金银首饰未作出价格鉴定）。
1、2014年10月25日上午，阮某兵驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的丰田越野汽车载着被告人雷某窜至乐平市乐港镇谷田村，阮某兵通过溜门方式进入受害人吕某家，盗走750元现金及四块玉佩。
2、2014年10月25日下午，阮某兵驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的丰田越野汽车载着被告人雷某窜至乐平市接渡镇淇头村，阮某兵将受害人王某2房子后面的木门撞开，将受害人王某2家卧室内的5000余元现金、四个金戒指、一条金项链、一条金手链、一个金观音、三个金吊坠盗走。
3、2014年10月底至11月初的一天，被告人雷某伙同阮兵兵窜至乐平市塔前镇良种场同心桥村，阮某兵将受害人王某1家后面的木门撞开，将受害人王某1房间内共计3000余元现金盗走。
4、2014年11月2日下午，被告人雷某伙同阮某兵窜至鄱阳县七门楼村，阮某兵溜门进入受害人余某1家，将受害人余某1卧室内的一个金手镯及一个金戒指盗走。
5、2014年10-11月份一天下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至乐平市涌山镇月形村，阮某兵将受害人汪某家窗户上钢筋撬开进入室内，盗走卧室床头柜内的1000元现金。
6、2014年10-11月份一天下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至乐平市涌山镇月形村，阮某兵将窗户上的钢筋撬开进入受害人叶某1家卧室，因未找到值钱的东西，后阮某兵及雷某逃走。
7、2014年11月6日下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至乐平市涌山镇月形村，阮某兵踢开受害人黄某家后门进入屋内，将受害人黄某家卧室内100余元现金盗走。
8、2014年11月6日下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至乐平市涌山镇月形村，阮某兵溜门进入受害人王的你家中，将王的你家中600元现金盗走。
9、2014年9-10月份一天下午，被告人雷某伙同阮某兵窜至余干县禾斛岭垦殖场黄沙岗社区黄沙岗组，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵进入受害人朱某1家中，在受害人朱某1家中房间内的柜子里盗得2400元现金。
10、2013年9月份一天下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至余干县九龙乡燕湖村湖背组，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵进入受害人詹某家中，在一楼房间内的柜子里盗得4000元现金。
11、2014年9月9日下午，被告人雷某伙同阮某兵窜至鄱阳县乐丰镇尧垅村，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵翻墙进入受害人罗某家中，盗得罗某家房间内现金4000余元。
12、2014年8-9月份一天下午，被告人雷某伙同阮某兵窜至万年县梓埠镇麻厂村，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵进入受害人董某家房间内将两木柜子里6000余元现金盗走。
13、2014年5-6月份一天下午，被告人雷某伙同阮兵兵窜至万年县湖云乡白马村，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵进入受害人吴某1家盗走一个金戒指、一对金耳环及50元现金。
14、2014年10月份一天上午，被告人雷某伙同阮兵兵、何春根（在逃）窜至鄱阳县游城乡鱼塘村，在选定作案目标后，雷某、何某望风，阮某兵进入受害人毕某家卧室内，将卧室内桌子抽屉里3300现金盗走。
15、2014年8、9月份一天下午，被告人雷某伙同阮某兵窜至鄱阳县四十里街农科所，在选定作案目标后，雷某望风，阮某兵进入受害人朱某2家屋内，将房间内一铁柜子里4000余元现金盗走。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人阮某兵的供述，被害人吕某、王某2、王某1、余某1、余某2、汪某、叶某1、黄某、王的你、朱某1、詹某、罗某、董某、吴某1、毕某、朱某2的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘查记录、现场示意图、现场照片，鉴定文书，到案经过，被盗物品中止鉴定的情况说明，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额达到巨大的百分之五十，属于情节严重。被告人雷某在共同犯罪过程中负责望风，起次要作用，属于从犯，依法应当减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月七日起至二0一九年四月六日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2563号
原告：赵连玉，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路24号。
诉讼代表人：慕振波，该公司经理。
委托代理人：卢庆元，该公司职工。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
原告赵连玉与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连玉、被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人卢庆元、朱凤轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连玉诉称：2007年6月原告通过文心信用社办理10万元贷款，信贷员请求原告购买保险，但没有说明具体险种，后未再联系投保事宜，后被告在原告不知情的情况下通过银行自原告的贷款中擅自划出3000元为原告办理了一份国寿美满人生年金保险（分红型），被告未向原告交付保险单和保险条款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告返还保险费3000元及利息，利息从2007年6月1日起按照银行贷款利息计算至今，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告主张的保费系银行代收，原告是否系自愿投保、投保单上是否为原告本人签字被告均不知情。
经审理查明：2007年6月，原告在莒县农村信用合作联社文心信用社办理贷款10万元，该社信贷人员请求原告帮助其完成保险业务办理任务，要求原告通过该社投保，但该信贷人员未向原告告知险种，未让原告办理投保事宜，也未向原告交付保险单、保险条款，因原告日常资金流动频繁，并未察觉该社已经自原告的贷款金额中自行扣除3000元保费为原告投保一份国寿美满人生年金保险（分红型）。2015年6月，被告通知原告其于2007年6月在被告处所投的保险已经失效，此时，原告才对投保事实知晓，故原告诉至法院，请求判令被告返还给原告保费3000元，按照中国人民银行同期人民币贷款利率自银行扣款之日向原告支付利息，并要求被告负担案件受理费。
另查明，2007年6月2日被告收入保费3000元，2007年6月15日被告向原告支付生存给付保险金112.5元至原告的贷款账户；被告陈述保费系莒县农村信用合作联社文心信用社从原告账户中代扣后交予被告，被告投保是否为原告的本人意思表示被告并不知情，且被告亦未向原告核实投保单中投保人签字是否为原告本人所签。
上述事实，有当事人陈述、投保单电脑截屏、收付费流水记录等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵连玉与被告之间的保险合同并非原告真实意思表示，且保费的收取及投保事宜的办理原告均不知情，故不应认定该保险合同系有效合同。被告认可通过莒县农村信用合作联社文心信用社代扣保费的事实，对于投保单中投保人签字的真实性被告未予核实，而且被告亦未提交证据以证实投保单中投保人签字的真实性，故应认定该保险合同不成立，被告应向原告返还保费；被告收取保费后已经向原告支付生存给付保险金112.5元，该保险金已经实际支付，应当从保费数额中扣除，即被告向原告返还的保费数额为2887.5元；原告主张的利息，因双方对于利息并未约定，而保费的交纳时间为2007年6月2日，故被告应当自2007年6月2日起以2887.5元为基数按中国人民银行同期人民币贷款利率向原告计付利息至被告履行完毕给付义务之日止。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内返还给原告赵连玉保险费2887.5元及利息（利息自2007年6月2日起以2887.5元为基数按中国人民银行同期人民币贷款利率向原告赵连玉计付至被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司履行完毕给付义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张洪福
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初4218号
原告：张文奇，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：南阳市油田宏科石油装备有限公司。
法定代表人：王利国，系该公司经理。
原告张文奇与被告南阳市油田宏科石油装备有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月6日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文奇撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告承担。
审判员 汤凯
二〇一七年十二月六日
书记员 尹浩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1541号
原告兴隆县百庆物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人：管凤新。
被告王慧娜，现住兴隆县。
委托代理人王立华，现住兴隆县。
原告兴隆县百庆物业服务有限公司与被告王慧娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员苏航独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人管凤新、被告王慧娜及其委托代理人王立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费1,701.35元及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我在购房时因延期交房开发商口头承诺免去我一年的物业费，对原告进入小区从事物业服务的情况不知情，原告的服务不达标收费不合理，因此不交纳物业费及滞纳金。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，营业执照复印件一份。
2号证，物业服务企业资质证书复印件一份。
1、2号证证明原告系具有提供物业服务资质的企业。
4号证，小区物业移交协议复印件一份，证明原告自2014年3月20日起受兴隆县天庆房地产开发有限公司委托管理兴隆县大有家园小区物业。
5号证，承德市物价局、承德市住房和城乡建设局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知，证明原告的收费标准及依据。
6号证，2014年2月12日原、被告签订的物业服务合同，证明原、被已经建立了服务关系。
7号证，业主服务意见反馈表，证明原告为小区提供了物业服务，履行了服务职责。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1-3号证认可。对原告提交的4号证不认可，认为甲方签字不真实。对原告提交的5号证不认可，认为原告提供的服务未达到三级。对6号证不认可，认为“王慧娜”的签名不是本人所签。对7号证不认可，认为与本人无关。
经庭审质证，原告提交的1、2、3号证具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，予以采信。原告提交的4、5、7号证，与本案具有关联性，被告虽有异议但未能提供相反证据予以反驳，故予以采信。原告提交的6号证，因被告不认可签字为其本人所签，本院不予采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县大有家园小区2号楼3单元702室，兴隆县天庆房地产开发有限公司系兴隆县大有家园小区开发商。2014年3月20日原告与兴隆县天庆房地产开发有限公司签订小区物业移交协议，将兴隆县大有家园小区物业管理移交给原告，协议签订后原告对该小区进行了物业服务。并在该小区执行《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格标准》三级标准，并按三级等级标准收费和相关内容提供管理和服务。物业费收费标准为，每月每平米0.65元，电梯运行维修费每月每月每平米0.45元。原告要求被告给付其拖欠原告的2015年度的物业管1,701.35元及相应滞纳金。2015年的物业管理费1,701.35元（计算方式：物业服务费0.65元/平方米＋电梯维护费0.45元/平方米，合计1.1元/平方米；1.1元/平方米被告住宅面128.89平方米12个月，合计1,701.35元）。原告多次向被告催要拖欠的物业管理费未果，诉至本院。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，原、被告间形成事实物业合同关系，被告应给付原告物业管理费。故原告要求被告交付物业管理费1,701.35元的诉讼请求，予以支持。因原、被告间未就违约事宜作出约定,原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。被告提出原告服务未达到物业管理服务标准的主张及与开发商存在口头减免物业费的约定，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王慧娜于本判决生效后十日内给付原告兴隆县百庆物业服务有限公司2015年度间的物业管理费1,701.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王慧娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年八月一日
书记员 孙浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第228-1号
申请执行人刘智斌，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，现住吉林省通化市。
被执行人梅河口市鹏羽外墙外保温工程有限责任公司，原地址：梅河口市。
法定代表人：李大鹏，经理。
本院作出的（2013）梅民初字第706号民事调解书已发生法律效力，被执行人梅河口市鹏羽外墙外保温工程有限责任公司未履行该生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘智斌不能提供被执行人下落及可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅民初字第706号民事调解的本次执行。
申请执行人发现被执行人梅河口市鹏羽外墙外保温工程有限责任公司有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年七月十五日
代理书记员 田 瑶
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初49号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人甘某某，男，1968年出生，汉族，初中文化，个体户，家住江西省永修县。2016年1月5日，因涉嫌犯拒不执行判决罪被永修县公安局取保候审。2016年5月5日，经本院决定，由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控�告人甘某某犯拒不执行判决罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日，骆某与被告人甘某某因雇佣劳务人身侵权纠纷诉至本院，本院依法作出（2014）永民一初字第435号民事判决，由被告人赔偿骆某损失46755.2元。2015年1月12日本院对该案立案执行，发现被告人在2015年4月至6月期间收到过渔业补贴款，但未将该补贴款用以履行法院判决。2015年9月2日，被告人甘某某赔付骆某2万元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述及辩解、书证等证据。公诉机关认为被告人甘某某的行为已构成拒不执行判决罪，认定�有自首情节，提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控其拒不执行法院判决的事实无异议。
经审理查明，被告人甘某某因提供劳务者受害责任纠纷被骆某诉至本院，2014年10月10日，本院依法作出（2014）永民一初字第435号民事判决，由被告人甘某某在判决生效之日起一个月内支付骆某经济赔偿款共计46755.2元。2015年1月12日，骆某向本院申请强制执行，本院并于当日立案执行。同年1月15日，本院向被告人甘某某送达执行通知书、报告财产令。2015年3月24日，本院从被告人甘某某在南昌农村商业银行股份有限公司尾号为6109的账户扣划了19034.92元执行款。2015年2月9日被告人甘某某在永修县农村信用合作联社尾号为3625的账户转入10484.32元，3月10日该款被转出。2015年4月15日，本院将该案移送公安机关立案侦查。上述账户于2015年5月19日转入12357.94元，5月30日该款被转出。2015年9月2日，甘某某赔付骆某2万元，双方达成和解，骆某表示谅解。
2016年1月5日，被告人甘某某主动到公安机关投案，并如实供述拒不履行法院判决的事实。
证实上述事实的证据有：
1、证人骆某的证言，证实2014年甘某某雇请其做安装业务，其在工作中受伤。后其起诉至本院要求甘某某赔偿损失，本院于2014年10月10日作出判决，要求甘某某赔偿46755.2元。直到2015年9月2日甘某某赔付了2万元。
2、证人范某某的证言，证实其于2015年分两次从甘某某在江西省农村信用社的账户取了两笔钱，一笔11600元，另一笔12350元，该两笔钱系渔民石油补助款。
3、被告�甘某某的供述及辩解，证实2015年2月其银行账户收到渔业石油补贴款10484元，同年5月又收到石油补助12357元。
4、本院（2014）永民一初字第435号民事判决书及裁定书，证实被告人甘某某应在判决生效后一月内赔付骆某46755.2元。
5、本院法律文书生效确认书，证实（2014）永民一初字第435号民事判决书于2014年12月10日生效。
6、强制执行申请书、立案信息表，证实骆某于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院当日立案。
7、本院执行通知书、报告财产令、送达回证，证实本院于2015年1月15日通知被告人甘某某执行法院判决情况。
8、本院执行裁定书、协助扣划存款通知书，证实本院从被告人在南昌农村商业银行股份有限�司尾号为6109的账户扣划了19034.92元。
9、交易明细，证实被告人甘某某在永修县农村信用合作联社尾号为3625的账户于2015年2月9日、5月19日分别有两笔款项入账，2015年3月10日、5月30日分别转出。
10、执行和解笔录、收条及谅解书，证实2015年9月2日被告人甘某某赔付骆某2万元，双方达成和解，骆某表示谅解。
11、归案说明，证实被告人于2016年1月5日主动到公安机关投案。
12、户籍信息，证实被告人身份情况。
以上证据均经过庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，被告人甘某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决�。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可从轻处罚。另被告人已与申请执行人达成执行和解协议并已履行，且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年五月五日
书记员 江 盈
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第335号
上诉人（原审被告）周国江，男，生于1965年8月12日。
被上诉人（原审被告）王振山，男，生于1972年10月27日。
原审原告赵国有，男，生于1967年11月18日。
委托代理人殷淑香，女，生于1980年5月3日，系赵国有之妻。
上诉人周国江因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周国江、被上诉人王振山、原审原告赵国有的委托代理人殷淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日，被告王振山、周国江与案外人李云签订瓜州县渊泉镇渊泉街60号门店平房一院修建承包合同，工程总造价65343元。被告周国江是施工负责人，被告王振山负责设备和前期投入，被告周国江负责具体施工以及工人考勤。2014年5月16日，原告赵国有到被告王振山、周国江承包的案外人李云的工地干活，每天工价240元。从5月16日至6月3日，原告共计干活17.5天。工程完工后，二被告支付原告工资1700元。2014年6月4日，被告周国江给原告出具下欠工资2500元的证明一份。后经原告索要，二被告未能给付。2014年12月25日，原告赵国有提起诉讼，要求被告王振山、周国江支付劳动报酬2500元；要求被告王振山、周国江支付讨薪产生的交通费、住宿费合计600元。
原审认为，二被告承认原告为其干活的事实，且被告周国江又为原告出具了欠款证明，故二被告欠原告劳动报酬的事实应当予以认定；二被告系合伙关系，故应当共同承担给付原告劳动报酬的义务；原告要求二被告支付所欠劳动报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告未提供相关证据，故其要求被告承担交通费和住宿费的诉讼请求，证据不足，不予支持；二被告之间的争议，系其二人内部合伙纠纷，由其另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告王振山、周国江给付原告赵国有劳动报酬2500元。限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵国有的其他诉讼请求。
原审宣判后，周国江不服，向本院提出上诉称：一、所欠工资属实。因为王振山是第一承包人，周国江是施工负责人，原告赵国有、赵国江、何爱清、潘军、肖义、周国增六人都是上诉人带上去的农民工，是这几年一起干活的工友，回家时，王振山不在现场，只能是上诉人给他们打了所欠工资的欠条，赵国有2500元、赵国江2820元、何爱清2580元、潘军2580元、肖义2950元、周国增2950元，共计16380元；二、所欠工资应当由被上诉人王振山偿付。上诉人从李云处所领的款都由王振山同意后才能领出，领出后由李云亲自把钱发到民工的手中，其实上诉人只是打领条而已，所有工程款由王振山支配，包括最后和李云算账，上诉人根本不知详情，上诉人与王振山并非合作关系，所欠民工工资应由王振山一人承担；三、上诉人在2014年5月13日至6月18日共计36个工日，每个工日240元计算，共计8640元工资至今未付，上诉人只是一个施工负责人，有权索要本人工资。请求二审法院依法裁判。
被上诉人王振山答辩称：我和周国江是合作伙伴，签订合同时，涉案工程的价格已经做了预算，对于利润、风险及各自的职责，我们提前有口头约定。合同签订后，周国江找人做工程，对于工程价格，我们约定按照当地平均的价格综合考虑，对于工程进度、工作量等，我们约定周国江做好记录。工人干活天数，我无法通过工资表认定，因为期间有些人有可能休息，周国江有可能伪造了工资表。周国江在李云打的现金条子，我没有签字，但模仿我的笔迹领走了钱。在李云和张增强工地所使用的工地均是我的，工资表、工作记录、结算清单、损失盈利都是周国江运作，亏损由周国江的行为导致，在张增强工地上设备都是李云工地提供的，李云工地的亏损有周国江一人所致，由此造成的损失由周国江承担。
原审原告赵国有答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
通过对全案证据进行综合审查，结合双方当庭陈述，本案二审查明的案件事实与一审查明的事实无异，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，合伙关系的特征为共同管理、共享收益、共担责任，在各方未签订书面合伙协议的情况下，对于是否存在事实上的合伙关系，应结合现有证据证实的基本事实，根据相关法律规定作出综合认定。本案中，上诉人周国江、被上诉人王振山与案外人李云签订承包合同一份，二人在合同乙方处共同签字且经庭审质证认可该承包合同的真实性，后续施工过程中，二人有一致的经济目标，共同参与管理、各有分工，往来条据各有签字，足以认定上诉人周国江与被上诉人王振山之间存在事实合伙关系，上诉人周国江主张双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，对于合伙的债务，对外由各合伙人承担连带责任。本案双方当事人对原审原告赵国有在其工地提供劳务的事实不持异议，周国江作为合伙人所出具的欠款证明对其合伙具有法律约束力，该合伙债务应由二合伙人承担连带清偿责任。上诉人周国江与被上诉人王振山之间的纠纷系合伙人内部关系，双方可依法另案主张，但在本案中不能以此对抗民工追索劳务报酬之诉请，原审判令二人共同清偿欠付赵国有的劳动报酬，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周国江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 蔺春辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵国才
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00803号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年12月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月1日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第728号起诉书指控被告人胡某于2015年4月1日下午16时许，在收取李某某250元购毒款后为其代购毒品。后被告人胡某用150元购买一小包海洛因并分得其中部分海洛因用于吸食后，在本市渝中区两路口轻轨站大门处将剩下的净重为0.1克海洛因交给李某某后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月12日止）
二、对涉案毒品海洛因0.1克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁霄媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3033号
原告：陈春华。
委托代理人：张昊、金汉操（实习）。
被告：刘军民。
被告：叶小红。
原告陈春华诉被告刘军民、叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向两被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人张昊、被告刘军民到庭参加诉讼，被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉卿诉称：要求两被告归还借款人民币260万元及支付利息（从2015年5月12日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告刘军民辩称：迄今为止，借款人是什么样子，有没有写过借条我都不知道。我也不认识这个人，钱也没收到过。我看到公告才知道有这个案子。如果我和他有经济来往，他一定会向我催讨，但是迄今为止未向我催讨。电话我也从没改过，也没电话联系过。具体为什么出具这张借条我也记不清楚了，是不是酒后写的还是有预谋的?
被告叶小红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告刘军民向原告借款事实。
2、当庭提供两被告离婚登记审查处理表原件及离婚协议书复印件一份，证明两被告于1992年9月7日登记结婚，离婚系发生在本案借款后的事实。
被告刘军民质证：这张借条应该是我写的，记不住在什么情况下写的，钱也没收到过。对证据2无异议。
本院认证：对上述证据三性予以确认。
经审理查明：被告刘军民、叶小红曾系夫妻关系，于1992年9月7日登记结婚，于2010年6月11日登记离婚。双方曾有多次借款往来，经结算，2007年9月13日，被告刘军民向原告陈春华出具借条一份，载明向原告借款260万元。嗣后，该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军民尚欠原告借款人民币260万元的事实清楚，有其出具的借条一份为凭，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应赔偿相应的利息损失。被告刘军民、叶小红虽已登记离婚，但本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法仍应由两被告共同承担。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告刘军民的辩解依据不足，不予采纳。被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军民、叶小红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春华借款人民币260万元并支付利息（自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告刘军民、叶小红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19***03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑玲燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2373号
原告曹杨威，汉族，乌审旗药监局职工，现住乌内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告海英，蒙古族，乌审旗教体局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告曹杨威诉被告海英民间借贷纠纷一案中，原告曹杨威于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹杨威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹杨威撤回起诉。
案件受理费650元，由原告曹杨威负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 边晓艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初461号
原告：苏万春，男，1963年8月1日出生，住武威市。
被告：顾忠有，男，1965年1月26日出生，住武威市。
原告苏万春与被告顾忠有劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原告苏万春以与被告顾忠有自行协商解决为由,申请撤回起诉。
本院认为，原告苏万春与被告顾忠有劳务合同纠纷一案，原告以与被告顾忠有自行协商解决为由撤回起诉，系对其民事权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏万春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏万春负担。
审 判 长 杨志英
审 判 员 刘作虎
人民陪审员 王 定
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韦应虎
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1902-1号
申请执行人熊开松，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘炎生，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹小芳，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人熊开松与被执行人丘炎生、邹小芳债权纠纷一案中查明，被执行人丘炎生在银行有存款3700元，本院依法对该款予以扣划，用于支付申请人的欠款；其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1902号案的本次执行程序。
如申请执行人熊开松今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年五月十六日
书书记员王玉春
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4403号
原告：郝政委，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：范一帆、林国庆，长垣县法律援助中心律师。
被告：李孝卫，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告郝政委诉被告李孝卫提供劳务者受害责任纠纷一案，郝政委于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年12月21日郝政委向本院提出撤诉申请。
本院认为：郝政委的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郝政委撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由郝政委承担。
审判员 于相军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘海莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9105号
罪犯杨伟，男，1982年3月29日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出（2006）红中刑初字第217号刑事判决，以被告人杨伟犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第336号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2025年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民特9号
申请人：吴文辉。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被申请人：青阳县南青房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐忠荣，该公司总经理。
本院在审理申请人吴文辉与被申请人青阳县南青房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案中，因申请人吴文辉未依法交纳申请费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条的规定，并参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 马新翠
二〇一六年八月十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初452号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：石作军，男，1957年11月24日出生，满族，农民，住址兰西县。
被告：董玉兰，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王长武，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王显章，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘刚，男，1972年10月7日出生，汉族，干部，住址兰西县。
被告：温井发，男，1954年11月9日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告石作军、董玉兰、王长武、王显章、刘刚、温井发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告石作军、董玉兰、王长武、王显章、刘刚、温井发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石作军、董玉兰偿还借款本息合计39，275.12元；2、要求被告王长武、王显章、刘刚、温井发承担连带清偿责任。事实和理由：被告石作军与被告董玉兰系夫妻关系。2014年3月16日，被告石作军、王长武、王显章以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告石作军、王长武、王显章分别贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月16日至2015年3月16日。贷款日期截止后石作军未全还款，尚欠本息合计39，275.12元。
石作军、董玉兰、王长武、王显章、刘刚、温井发未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：
被告石作军与被告董玉兰系夫妻关系。2014年3月16日，被告石作军、王长武、王显章以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告石作军、王长武、王显章分别贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月16日至2015年3月16日。贷款日期截止后石作军未全还款，尚欠本息合计39，275.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告石作军与被告董玉兰系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告王长武、王显章、刘刚、温井发系担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石作军、董玉兰于判决生效后五日内偿还借款本息合计39，275.12元（利息计至2015年9月10日）；
二、被告王长武、王显章、刘刚、温井发对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.88元，保全费412.75元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光