wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01968号
原告赵园娥。
被告陕西华宇实业有限公司。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托代理人窦成星。
原告赵园娥诉被告陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵园娥、被告陕西华宇实业有限公司委托代理人窦成星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵园娥诉称，2009年6月4日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发华丰园小区4号楼3单元802号商品房一套，原告依约交付了全部购房款。原告在2009年6月23日收房当日向被告交付了有线电视及天然气初装费用2164元。现诉至法院，要求被告退付不合理收取的有线电视及天然气初装费用2164元，并承担案件诉讼费用。
被告陕西华宇实业有限公司辩称有线电视及天然气初装费用并非被告收取，并且现已超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月4日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于西安市灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区4幢3单元8层30802号商品房一套。房屋总价款519000元整。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。原告于2009年6月23日收房，同时交纳了天然气及有线电视初装费。市物发（2007）291号西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知规定：商品房销售价格“一价清”是指房地产开发经营企业根据商品房开发建设成本费用、市场供求状况，在自主确定商品房销售价格基础上，将与商品房开发建设过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格，房地产开发经营企业不得在销售价格之外收取任何费用，或委托物业企业在交房时收取与工程建设相关的价外费用。商品房销售价格“一价清”制度，自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已签订商品房购销合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同约定履行自己的相应义务。现因被告方原因导致房屋权属证书至今未予办理，依据该合同构成违约，故原告要求被告承担延迟办理房产权属证书违约金的诉讼请求依法应予支持。被告委托西安德圣物业管理有限公司具体办理原告收房事宜，而依据原、被告商品房买卖合同，原告在收房前应一次性交清天然气工料费、IC卡费、有线电视初装费，实际原告在收房时一并向西安德圣物业管理有限公司交付了天然气及有线电视初装费用，故本院认为德圣公司是受华宇公司的委托办理交房事宜并包括收取相应费用，两公司之间系委托关系，原告将相关费用交至西安德圣物业管理有限公司即视为交至被告公司。结合相应政府文件内容可确定，有关“一价清”制度自2007年12月1日起实行，在此时间之后所签订的商品房买卖合同均应按照该规定实行，有线电视初装费及天然气初装费计入商品房销售价格不得另行收取，故被告抗辩理由本院不予采信，现原告诉请被告返还相关费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵园娥返还已收取的天然气初装费1814元、有线电视初装费350元，共计2164元。
如果被告陕西华宇实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，由被告陕西华宇实业有限公司承担25元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨扬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 秦旋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第453号
申请人常德汇川房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区。
法定代表人侯长富，该公司执行董事。
被申请人陈某某，男，住四川省成都市锦江区，现住湖南省常德市鼎城区。
被申请人刘某某，男，现住湖南省常德市鼎城区。
本院受理申请人常德汇川房地产开发有限公司与被申请人陈某某、刘某某诉前财产保全一案，申请人常德汇川房地产开发有限公司于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人陈某某、刘某某在莱茵小镇一期工程4-7栋住房81套、商铺5间（登记在常德汇川房地产开发有限公司名下，详细房号见销售价格表）。担保人常德华东联实业有限公司对申请人常德汇川房地产开发有限公司的诉前财产保全申请，已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈茂华、刘进德在莱茵小镇一期工程4-7栋住房81套、商铺5间（登记在常德汇川房地产开发有限公司名下，详细房号见销售价格表）；
二、查封担保人常德华东联实业有限公司名下常国用（2014）第00XX号宗地国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小强
二〇一五年八月六日
书记员 余一凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10685号之一
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币72491.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10685号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告于贵山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告于贵山信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于贵山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65095.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10685号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告于贵山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告于贵山信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于贵山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65095.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢336号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
法定代表人：李俊
被执行人杨凯，女，住九台市。
被执行人孙国辉，男，住九台市。
被执行人齐兆刚，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与杨凯等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2011）吉九证经字第1532号执行证书，已发生法律效力。标的：180，000元。
本案在执行过程中，本院已依法强制执行完毕。本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2011）吉九证经字第1532号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢336号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
被执行人杨凯，女，住九台市。
被执行人孙国辉，男，住九台市。
被执行人齐兆刚，男，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与杨凯等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2011）吉九证经字第1532号执行证书，已发生法律效力。标的：180，000元。
本案在执行过程中，本院已依法强制执行完毕。本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2011）吉九证经字第1532号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第518号
原告刘洪保。
委托代理人董亮。
被告王西德。
原告刘洪保与被告王西德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪保的委托代理人董明亮到庭参加诉讼，被告王西德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪保诉称，原告在被告承建的临沂市罗庄区册山办事处沿街楼处承包了抹灰工程，2007年6月6日双方结算，被告尚欠原告工程款32400元，该款原告多次催要，被告推诿拖延至今。为此，请求法院判令被告支付工程款32400元及利息。
被告王西德应诉后未答辩。
经审理查明，原告承揽了被告位于罗庄区册山办事处册山沿街楼的内外墙的抹灰工程，2007年6月5日，双方对工程进行结算，共计工程款47400元，被告王西德已付原告15000元，尚欠32400元。同日被告给原告出具“证明”单据一张，载明欠款事实。后该款经原告催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、被告为原告出具的“证明”及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告王西德欠原告刘洪保工程款32400元，有被告为原告出具的载明欠款内容的“证明”单据证实，原告要求被告支付该工程款，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，被告因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自双方对工程款结算之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告王西德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王西德于本判决生效后十日内支付原告刘洪保工程款32400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2007年6月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告王西德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一四年五月十六日
书记员 陈黎明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1580号
罪犯马波。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯马波因犯交通肇事罪于二○一三年七月十一日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月七日作出（2015）龙刑执字第1号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，刑期自2015年1月7日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会�示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月10天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯马波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1580号罪犯马波。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯马波因犯交通肇事罪于二○一三年七月十一日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月七日作出（2015）龙刑执字第1号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，刑期自2015年1月7日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会�示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月10天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯马波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05850号
原告周清勇，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）沈洪平，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告卜小红，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
本院在审理原告周清勇诉被告王卫、卜小红民间借贷纠纷一案中，原告周清勇于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周清勇撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告周清勇负担。
审判员 罗小花
二〇一五年九月七日
书记员 唐名丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4440号之一
申请执行人张金花，女，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人刘江汉，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹美娟，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张金花与被执行人刘江汉、詹美娟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘江汉、詹美娟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘江汉、詹美娟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘江汉、詹美娟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘江汉、詹美娟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月一日
书记员 周邦华（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4440号
申请执行人张金花，女，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人刘江汉，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹美娟，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张金花与被执行人刘江汉、詹美娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初2554号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人670000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅丽蕾（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执844号之一
申请执行人：谢灵芝，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄泽强，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地广东省博罗县。
本院在执行谢灵芝与黄泽强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄泽强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为550000元及相应利息，未执行到位550000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年三月十七日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执844号
申请执行人：谢灵芝，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄泽强，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地广东省博罗县,经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年五月三十日作出的（2016）皖1002民初1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄泽强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄泽强存款579875元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审批员张中荣
二〇一七年三月十七日
书记员 程学敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5768号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：马希娟，女，1976年1月14日出生，汉族，北京物美流通技术有限公司花园路店客服经理，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）因与被上诉人刘阳买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人物美花园路店的委托诉讼代理人马希娟、被上诉人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物美花园路店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘阳的诉讼请求；2、刘阳承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一、物美花园路店经营的商品没有过期，涉案商品是被刘阳恶意调包的。物美花园路店未销售过涉案商品，生产厂家也提供了未供货物美花园路店涉案批次商品的证明书，涉案百威600ML*6瓶啤酒并非刘阳在物美花园路店购买，是刘阳调包的商品。二、刘阳是职业索赔人，不是普通消费者。出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行索赔。综上，一审判决未能查清事实，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院认真查明事实，支持物美花园路店上诉请求。
刘阳答辩称：同意一审判决。
刘阳向一审法院起诉请求：1、判令物美花园路店退还48.3元；2、判令物美花园路店赔偿刘阳1000元；3、判令物美花园路店承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月13日，刘阳在物美花园路店购买百威600ML*6瓶啤酒，并支付货款48.3元。该商品外包装处印有保质期：6个月，生产日期：2016年12月12日。
一审法院认为：刘阳从物美花园路店购买商品，物美花园路店向刘阳出具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美花园路店违反该法定义务，刘阳有权要求退货、退款，故对刘阳的该项诉讼请求，该院予以支持。物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现其怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，应依照法律规定向刘阳给付赔偿金。故刘阳要求物美花园路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。物美花园路店虽辩称该商品并非其店所售，但未提交证据予以证明，故其抗辩意见，该院不予采信。由于涉案商品早已超过保质期，故物美花园路店收回商品后应予以处理，不得再次销售。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决：一、刘阳于判决生效后十日内退还物美花园路店百威600ML*6瓶啤酒，物美花园路店于判决生效后十日内退还刘阳货款48.30元；二、物美花园路店于判决生效后十日内给付刘阳赔偿金1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘阳在物美花园路店购买涉案商品，物美花园路店向刘阳开具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘阳为证明存在其在物美花园路店购买到涉案过期商品的事实，于一审中提交了购物小票、商品实物及照片。根据该商品包装上标示的生产日期、保质期，以及刘阳购买该商品的时间，可以认定该商品即百威600ML*6瓶啤酒在刘阳购买时已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。对于物美花园路店提出的涉案过期商品并非其销售，系刘阳对商品进行调包的上诉意见，因物美花园路店未对此提举有效证据证明，故其提出的该点上诉意见，本院不予采信。
对于物美花园路店提出的关于刘阳并非普通消费者，而是以营利为目的的职业索赔人的上诉理由，本院认为，首先，刘阳对此不予认可，物美花园路店未对此提供充分证据予以证明；其次，购买人的身份并不影响物美花园路店对其销售明知是不符合食品安全标准的食品之行为依法担责，故物美花园路店提出的该点上诉意见与本案认定和处理缺乏关联性，本院亦不予采信。
综上，物美花园路店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司花园路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3189号
原告刘雄，男，1957年4月10日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告赵建军，男，1964年8月18日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告郑海燕，女，1964年8月18日出生，汉族，四川省简阳市人，城镇居民。
委托代理人胡德胜，四川资达律师事务所律师。
本院于2015年9月30日立案受理了原告刘雄诉被告赵建军、郑海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘雄，被告赵建军，被告郑海燕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄诉称，2013年1月6日和2013年1月7日被告先后向原告出具了两张借条，载明170万元。被告在借款后，未向原告归还借款。在原告多次催收无果后，被告于2015年1月7日向原告重新出具了借条一张，载明“今借到刘雄170万元……2013年1月6日和2013年1月7日写的借条作废”，被告收回了2013年1月6日和2013年1月7日写的借条，并当面销毁，其后，原告要求被告归还170万元的借款，被告均以暂无资金为由，予以拒绝。在向原告借款时，二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告考虑到被告现无偿还能力，要求原告先行归还80万元。其余90万元另行追偿。
被告赵建军辩称，2012年6月向原告借了50万（转账），2011年底到2012年初向原告借了110万（转账），合为160万，利息10万，共170万。对借款160万及利息10万无异议，现原告主张先偿还80万元，被告赵建军没有异议，但只能每季度偿还20万元。二被告于2007年8月结婚，于2015年1月15日已协议离婚了。
被告郑海燕辩称，被告赵建军向原告刘雄借款，系其个人行为，被告郑海燕毫不知情，该借款不是为夫妻共同利益借款，应属赵建军个人债务，应由赵建军个人偿还。郑海燕不承担偿还义务。
原告为支持其主张，向本院出示以下证据：
一是二被告结婚复印件，证明二被告原系夫妻关系；
二是借条原件，证明二被告借原告170万元现金的事实；
现只主张80万元，其余的款项另行主张权利。
被告赵建军对上列证据当庭予以认可，被告赵海燕委托代理人对借款真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该借款是赵建军个人投资所借，属于其个人债务，不是夫妻共同债务。对其他证据无异议。
对原告提交的上列证据，经本院当庭审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
被告赵建军无证据提供。
被告郑海燕代理人提供三份证据：一是二被告的离婚证复印件，证明二被告离婚的事实；
二是二被告的离婚协议，证明二被告已经协议离婚的事实；
三是郑海燕的身份证复印件，证明郑的身份。
对被告郑海燕代理人提交的上列证据，原告刘雄、被告赵建军均无异议，经本院当庭审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵建军因资金周转需要，于2011年10月至2012年初，原告刘雄先后两次通过转账方式向被告赵建军提供借款共计160万元，后于2013年1月6日和7日分别向原告刘雄立下110万元的借条一张和50万元借条一张，2015年1月17日，原、被告双方将前面两张借条合并另行打了一张借条170万元（本金160万元及利息10万元），并将原两张借据销毁。后原告刘雄多次向被告催收借款未果，遂诉至来院先主张80万元的债权，要求二被告偿还80万元；诉讼费由被告负担。
另查明，二被告于2015年1月15日离婚，前述两次借款均发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2011年10月至2012年初，被告赵建军因资金周转需要，先后两次通过转帐方式向原告刘雄借款现金共计160万元，加上利息10万元，并立下170万元的借据。该借贷关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还部分借款本金80万元于法有据，本院予以支持。同时，该两次借款均在二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告赵建军、郑海燕在本判决书生效后15日内偿还原告借款80万元。
如到期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5900元由被告赵建军、郑海燕负担（原告已预交诉讼费，二被告应在支付上述款项时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩勇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00442号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人阜宁县新沟苏可超市，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇政府西侧第一间（新胜路）。
实际经营者于丽华。
申请执行人老凤祥股份有限公司依据本院（2015）盐知民初字第00052号民事判决书，申请执行被执行人阜宁县新沟苏可超市侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人的住所地及其财产所在地位于阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人老凤祥股份有限公司申请执行被执行人阜宁县新沟苏可超市侵害商标权纠纷一案［执行依据：本院（2015）盐知民初字第00052号民事判决书］，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 李 慧
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00442号申请执行人赵建忠，男，1963年2月12日出生，住所地盐山县。被执行人王之会，男，住所地盐山县。赵建忠申请王之会借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第号78号民事判决书已经发生法律效力。赵建忠于2015年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第号78号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王中贤二〇一六年十一月二十七日书记员  付浩楠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1160号
原告陆拥军，男，汉族，1966年12月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告王孔海，男，汉族，1965年6月25日出生，山东省寿光市人，住寿光市。
原告陆拥军与被告王孔海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告陆拥军于2018年6月25日以双方协商和解为由申请撤回对被告王孔海的起诉。
本院认为，原告陆拥军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陆拥军撤回对薄』告王孔海的起诉。
案件受理费减半收取275元（已按减半收取），由原告陆拥军负担。
审判员 张继科
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3719号
原告ＸＸ，男，1979年6月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告王云富，男，1982年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告王云富的委托代理人罗德坤，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告谢昌琴，女，1981年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告高勇，男，1983年5月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告ＸＸ诉被告王云富、谢昌琴、高勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告ＸＸ负担。
审判员 熊廷虎
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 芸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2200号
原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。
法定代表人：王群，男，1969年5月19日生，汉族，原告董事长，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人，原告员工，住关岭布依族苗族自治县关索镇滨河中路*号*单元附*号。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，原告员工，住安顺市西秀区牟家井巷*号*单元*号。
代理权限：特别授权。
被告：杜鹏，男，1992年6月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：杜应洪。
代理权限：特别授权。
被告：杜应洪，男，1967年7月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：刘灿菊，女，1970年5月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所：安徽省池州市东湖路20号。
法定代表人：候士明。
委托诉讼代理人：付升乐，男，1955年1月1日生，汉族，被告员工，住贵州省息烽县石硐乡何家洞村街上组。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1991年6月19日生，汉族，被告员工，住河北省保定市高阳县。
代理权限：特别授权。
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告杜鹏、杜应洪、刘灿菊、池州市贵池第二建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以需核实新情况为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2018年8月15日向本院自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司对被告杜鹏、杜应洪、刘灿菊、池州市贵池第二建筑有限公司的起诉。
本案诉讼费2998元，减半收取1499元，原告负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年八月十五日
书记员 丁雅洁（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初458号
原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉，北京市必浩得律师事务所律师。
被告：喀什星河创业投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室07号。
法定代表人：徐悦。
被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3006室。
法定代表人：徐茂栋。
被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，户籍地山东省日照市。
被告：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑E栋3单元302室。
法定代表人：徐悦。
原告李俊男因与被告喀什星河创业投资有限公司、星河互联集团有限公司、徐茂栋、霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月11日立案。原告李俊男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其向本院明确表示不交纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李俊男撤回起诉处理。
审 判 长 周 荆
审 判 员 全奕颖
审 判 员 王 黎
二〇一八年五月二十八日
法官助理 禹海波
法官助理 张日广
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初458号原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市必浩得律师事务所律师。被告：喀什星河创业投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室07号。法定代表人：徐悦。被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3006室。法定代表人：徐茂栋。被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，户籍地山东省日照市。被告：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑E栋3单元302室。法定代表人：徐悦。原告李俊男因与被告喀什星河创业投资有限公司、星河互联集团有限公司、徐茂栋、霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月11日立案。原告李俊男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其向本院明确表示不交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李俊男撤回起诉处理。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  王 黎二〇一八年五月二十八日法官助理  禹海波法官助理  张日广书 记 员  高 明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9279号
原告：朱某1，男，1935年4月19日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱某2，男，1968年9月13日生，汉族，户籍住所地昆明市官渡区。
原告朱某1诉被告朱某2继承纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加诉讼，被告朱某2经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人周美玲系原告的配偶，于2006年8月5日去世，原告与周美玲婚后生育三个子女朱红、朱某3、朱某2。原告名下登记有位于昆明市南站新村123幢1单元1号房屋，该房屋系原告和周美玲在夫妻关系存续期间取得，系夫妻二人的共同财产。由于周美玲生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议，周美玲去世后上述房屋二分之一的产权系遗产，另外二分之一产权份额系原告所有，对属于周美玲遗产的部分，鉴于原告一直居住、使用上述房屋，原告愿以货币形式补偿给其他继承人，从而取得房屋的全部产权，但一直协商未果，故诉至本院，请求判令：1.依法分割被继承人周美玲的遗产，由原告继承昆明市南站新村123幢1单元1号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某2未出庭应诉，亦未提交答辩状。
针对争议焦点及主张，原告朱某1向法庭提交如下证据材料：1.户口证明，欲证实被告主体资格；2.户口册、死亡注销证明，欲证实原告的家庭情况、被继承人周美玲的死亡时间；3.结婚证，欲证实被继承人与原告结婚时间；4.宣威市板桥街道西边社区居民委员会出具证明一份，欲证实被继承人父母死亡时间；5.昆明铁路局开远车务段劳动人事科出具证明一份，欲证实周美玲家庭成员情况；6.干部履历表，欲证实原告的配偶及子女情况；7.房屋所有权证、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告名下登记有位于昆明市南站新村123-1幢1号房屋，该房屋系原告与被继承人周美玲夫妻共同财产；8.公证书，欲证实朱某3自愿放弃对诉争房屋的继承；9.司法意见书，欲证实诉争房产现价值507665元。
本院认为，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院查明并依法确认以下法律事实：被继承人周美玲与原告朱某1于××××年××月××日登记结婚，二人生育有二子朱某3、朱某2和一女朱红。被继承人周美玲于2006年8月5日死亡。原告与周美玲于2002年取得位于昆明市南站新村123-1幢1号房屋产权。继承人朱某3、朱红均出具放弃继承声明书，放弃对被继承人周美玲享有上述房屋产权份额的继承。现因原、被告协商遗产分配事宜未果，原告诉至法院，提出前述诉讼主张。本院受理后，原告于2017年12月4日委托云南乾盛司法鉴定中心对诉争房屋价值进行评估，经评估，诉争房屋2017年12月4日的价值为507665元。
本院认为，被继承人周美玲去世后，其遗产应当依法继承，朱某1、朱某3、朱红和朱某2均为第一顺序继承人，享有平等的继承权，由于朱某3、朱红明确表示放弃继承，故遗产中与朱某3、朱红有关的部分按照法定继承办理。继承从被继承人死亡时开始，因此，被继承人周美玲于2006年8月5日死亡时遗留的合法财产及孶息属于周美玲的遗产。昆明市南站新村123-1幢1号房屋，该房屋评估价值507665元，属朱某1、周美玲夫妻共同财产，各占一半的份额，因此周美玲在该房屋中的份额价值为253832.5元，继承人朱某1、朱某2各继承二分之一为126916.25元。本着方便双方管理和使用的原则，本院确定该房屋由朱某1继承所有，朱某1补偿朱某2126916.25元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昆明市南站新村123-1幢1号房屋由原告朱某1继承所有，原告朱某1于本判决生效后三十日内补偿被告朱某2126916.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告朱某1承担4350元，被告朱某2承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贺 丽 纯
人民陪审员 郭 翠 芬
人民陪审员 党 蕊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘盛安宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1800号
原告黄阿智，男，1972年5月13日出生，汉族，住南安市。
被告王跃生，男，1963年7月11日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年3月24日立案受理原告黄阿智诉与被告王跃生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄阿智到庭参加诉讼，被告王跃生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿智诉称，被告因资金周转困难，分别于2011年9月1日、2012年1月10日、2013年1月5日三次向原告借款5000元、3600元、15000元，共计23600元，并写下借条3张。经原告多次催讨拒不返还或避而不见，现请求判令被告立即偿还原告借款23600元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
借条3份，以此证明被告分别于2011年9月1日、2012年1月10日、2013年1月5日各向原告借款5000元、3600元、15000元的事实。
被告王跃生未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王跃生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王跃生分别于2011年9月1日、2012年1月10日、2013年1月5日各向原告黄阿智借款5000元、3600元、15000元，并由被告出具借条3份交由原告收执。借条分别载明“借条今向黄阿智借到现金人民币伍仟元正。（5000.00）此据借款人：王跃生2011年9月1日”、“借条今向黄阿智借到现金人民币（3600元）此据借款人：王跃生2012年1月10日”、“借条今向黄阿智借到现金人民币（15000元）壹万伍仟正此据借款人：王跃生2013、1、5日”。
本院认为，被告王跃生向原告黄阿智借款23600元，有被告出具的借条3张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款23600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王跃生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃生应于本判决生效后十日内，偿还原告黄阿智借款23600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取为195元，由被告王跃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年四月二十三日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1800号
原告：陈先珍，女，侗族。
委托代理人：侯勇，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：陈棋，女，土家族。
被告：代文典，男，土家族，。
原告陈先珍诉被告陈棋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈先珍的委托代理人侯勇，被告陈棋、代文典到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈先珍诉称，二被告共计向原告借款130万元，二被告于2013年5月23日向原告出具借条，载明借到原告130万元。2013年12月21日，二被告与原告签订还款协议，约定二被告于2014年5月25日前归还原告借款130万元，并用南明区红岩村80号4幢3单元3层6号和新添大道南段289号中天花园紫薇园C座1单元5层2号房屋进行抵押，如被告未按期还款则从2013年11月15日开始按月息2%计算全部借款的利息，直到被告还清全部借款及利息为止。时至今日，二被告未归还借款和利息，请求判令：一、被告连带偿还原告借款130万元；二、被告连带支付原告利息（按照月息2%的标准，从2013年11月16日开始计算至借款还清之日止）；
被告陈棋辩称，借条以及还款协议中的130万元，其中包含了23万元的利息，对于收到107万元的借款本金无异议。
被告代文典辩称，对于承担连带还款责任无异议，但借款本金以法庭核实的为准，陈棋借款时我并不知情，在借条以及还款协议上面签字是以为借款本金就是130万元，如有利息应当予以扣除。同意利息从2013年11月16日开始计算。
经审理查明，2013年5月23日，被告陈棋向原告出具借条，载明：“今借陈先珍人民币壹佰叁拾元整（1300000）”。上面有被告陈棋的签名和捺印，后被告代文典在借条复印件上面签字。2013年12月21日，被告陈棋、代文典与原告签订了还款协议，载明：“甲方：陈先珍，乙方：陈棋、代文典，甲、乙双方经友好协商，就乙方归还甲方借款一事达成如下协议，供双方遵照执行。一、甲、乙双方确认，至2013年12月21日乙方尚欠甲方借款130万元未予归还。二、乙方承诺于2014年5月25日前分期归还甲方全部借款。三、乙方自愿以南明区红岩村80号4幢3单元3层6号的房屋（产权证号：0100111**号）和新添大道南段289号中天花园紫薇园C座1单元5层2号房屋（产权证号号：0101014**号）为归还甲方借款抵押，双方于本协议签订之日起3日内办理抵押登记手续。四、乙方如未按本协议约定归还甲方任意一期借款，乙方同意甲方采取包括诉讼等任何措施要求乙方归还全部借款，并从2013年11月15日开始按月息2%计算全部借款的利息，直到乙方还清全部借款及利息为止。”上面有被告陈棋、代文典的签名。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交借条、还款协议、八张汇款凭证（分别为2011年4月29日，金额为20万元；2011年5月10日，金额为30万元；2011年5月26日，金额为10万元；2011年6月7日，金额为10万元；2011年6月20日，金额10.5万元；2011年7月13日，金额为15万元；2011年11月1日，金额为5万元；2012年4月28日，金额为2万元；合计金额为107万元，收款人均为被告陈棋），证实被告借款的事实。被告陈棋、代文典对于证据的真实性均无异议。另查，还款协议上约定的房屋未办理抵押登记。
上述事实，经庭审对原告提交的借条、还款协议、汇款凭证等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告陈先珍诉请要求被告陈棋归还借款130万元，有原告提交的借条、还款协议以及汇款凭证予以佐证，但原、被告均认可130万元其中包含了23万元利息，实际借款本金为107万元，故被告陈棋归还的借款本金为107万元。原告诉求被告陈棋支付利息按照月息2%标准从2013年11月16日开始至还清之日止，因双方在还款协议中有约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求要求被告代文典对上述债务承担连带还款责任，被告代文典对此亦无异议，本院予以支持。借条中载明23万元利息，应从原告最后一次借款至签订还款协议之日即2013年11月16日，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准，故应予以支持，但不能计入本金计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈棋、代文典在本判决生效后十日内归还原告陈先珍借款本金人民币107万元及利息23万元。
二、被告陈棋、代文典在本判决生效后十日内支付原告陈先珍借款利息（以本金107万元按照月息2%标准从2013年11月16日开始至还清之日止）。
三、驳回原告陈先珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，由被告陈棋、代文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 曹 笑
审判员 洪 莉
审判员 龙珂蕾
二〇一四年九月十二日
书记员 张雪娇
河北省唐山市路南区人民法院
民事判�书
（2014）南民初字第1800号
原告韩建明，男，住滦县。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告韩建明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建明的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原告雇佣的司机焦艳贺驾驶原告所有的冀BZ50**重型自卸货车在迁安市国义钢厂内翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告方的工作人员进行现场勘查。经河北鑫广泰保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失为146545元。因此�交通事故原告还支付了施救费5000元、公估费4396元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告支付原告保险理赔款155941元；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、行驶证、运输证，证明1份，证明原告的身份符合本案诉讼主体资格；证据二、驾驶员驾驶证、从业资格证，证明驾驶员具有合法的驾驶资格；证据三、公估报告书，证明事故车辆经评估单位评估车损为146545元；证据四、公估费票据，证明为确定保险车辆损失发生的必要费用4396元；证据五、施救费票据，证明为救助被保险车辆花费5000元；证据六、保险单，证明原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
被告辩称，1、被保险车辆在保险期间内且行驶证、驾驶证合法有效前提下，我公司在保额内依法进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。2、该车辆因装卸过程中发生事故，根据我公司保险条款规定，被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、公估报告书不认可，我公司已重新鉴定，庭后提交鉴定报告结论书；对证据四、公估费属于间接损失，不属于我公司理赔范围；对证据五、对施救费不予认可；对证据六、在保险条款中有特别约定，规定了被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月1日，原告雇佣的司机焦艳贺驾驶原告所有的冀BZ50**重型自卸货车在迁安市国义钢厂内翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定事故车辆冀BZ50**重型自卸货车的车辆损失为146545元。因此次交通事故原告支出公估费4396元、施救费5000元。
另查，原告韩建明为冀BZ50**重型自卸货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间为2014年4月10日零时至2015年4月9日二十四时，事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，原告雇佣的司机焦艳贺驾驶原告所有的冀BZ50**重型自卸货车在迁安市国义钢厂发生交通事故。被告辩称，该事故是在装卸过程中发生的，根据保险条款应不承担赔偿责任，但被告没有证据证明此次交通事故发生在装卸过程中，故对被告的辩论意见本院不予采信。事故发生后，河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法律程序评估冀BZ50**重型自卸货车的损失为146545元，对此保险公估报告书本院予以采信。因此次交通事故原告支付的公估费4396元、施救费5000元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告韩建明保险理赔款155941元。
案件受理费3698元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 菲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初817号
原告：朱友伦，男，1949年12月14日出生，黎族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：代云中，男，1962年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告朱友伦与被告代云中民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱友伦、被告代云中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友伦诉称：2013年9月19日，被告代云中向原告借款30000元，约定借款月利率为2.3%，未约定还款时间。借款后，被告代云中支付了原告15个月（2013年9月20日至2014年12月19日）借款利息。现因被告未偿还原告借款，也未支付2014年12月20日后的借款利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%从2014年12月20日起支付利息至30000元偿还完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告朱友伦在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、被告出具给原告的借条一张，用以证明2013年9月19日被告向原告借款30000元的事实，借款利息支付至2015年1月19日。
被告代云中辩称：本案借款是原告请我放款出去借给别人的，现在这些钱在别人的手里，我收到这些钱后，我会还给原告的，但我只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。
被告代云中在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告朱友伦提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：被告代云中是否应偿还原告朱友伦的借款30000元及相应利息。
经审理查明：2013年9月19日，被告代云中出具借条向原告借款现金30000元，约定借款月利率为2.3%，未约定还款时间。借款后，被告代云中按约定向原告支付借款利息至2015年1月19日。现因被告未偿还原告借款及支付2015年1月20日后的借款利息，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》的调整。本案中，被告代云中对原告提交法庭的两组证据均不持异议，可以认定被告代云中于2013年9月19日出具借条向原告借款30000元的事实成立，其借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款时虽未约定还款时间，但经原告多次催收仍未还款，其行为已违背诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付借款利息至30000元偿还完毕之日止的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持，被告代云中向原告支付利息至2015年1月19日，故借款利息可从2015年1月20日起计付。对被告辩称的只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：
被告代云中于本判决生效后十日内偿还原告朱友伦借款30000元，并从2015年1月20日起，以30000元为基数按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限为止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告代云中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 瑶
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00321号
原告徐某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某某，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告谢某某，陕西省紫阳县人。
原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张云军到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年11月11日在紫阳县民政局登记结婚。婚后无子女，无任何债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争执。2012年正月十六日，原、被告一同前往贵州打工，同年4月14日因夫妻矛盾，被告从贵州省毕节市与他人出走至今，夫妻之间无任何联系，夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至人民法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、高滩派出所出具的户籍证明信，用以证明被告的身份信息。3、结婚证，用以证明原、被告于2011年11月11日在紫阳县民政局登记结婚的事实。
被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据原告徐某某的申请，证人徐某甲、金某某、胡某某出庭作证，证人徐某甲陈述：“我证明徐某某与谢某某在2011年结婚后，在家里只待了一个周的时间，他们两口子就出门了，后来徐某某于2012年年底回来的时候，才告诉我，他与谢某某闹矛盾已经没在一起了。自此这几年都是徐某某一个人在过，我没有再看见过谢某某。”证人金某某陈述：“我证明徐某某和谢某某结婚后，在老家待了六七天就一起出门了，当年他们两个都没有回来过年，第二年五月份徐某某到我那去做工在一起聊，他说在贵州和谢某某分手了也没有再联系过，谢某某也没回来过的事实。”证人胡某某陈述：“我证明原告和谢某某结婚办酒席的时候我参加了的，从2012年年底徐某某租我的房子，我是徐某某的房东，这几年从来也没见他妻子谢某某回来过。”
对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的三份证据与证人徐某甲、金某某、胡某某的证言能够相互印证，且上述证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：
2011年11月11日，原告徐某某与被告谢某某登记结婚。2012年4月，被告谢某某与原告徐某某在外务工期间发生矛盾，双方分开生活至今，期间无任何联系，被告至今下落不明。
本院认为，原告徐某某与被告谢某某登记为合法夫妻后，双方均应按照法律规定，承担对家庭的责任。本案中，原、被告在2012年4月发生矛盾，双方分开生活至今，期间也无任何联系，被告至今下落不明，经本院公告查找确无下落，被告下落不明已达三年之久，应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 闻
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民终字第224号
上诉人（原审原告）侯玉燕，女，1975年4月3日出生，汉族，个体种植户，住汤原县。
委托代理人张雨，男，1971年2月7日出生，汉族，个体种植户，住汤原县。
被上诉人（原审被告）佟清兰，身份证号：23012519720514
1622，女，1972年5月14日出生，汉族，个体养殖户，住汤原县香兰镇香兰法庭西侧。
被上诉人（原审被告）井绪发，
1214，男，1969年3月31日出生，汉族，个体养殖户，住汤原县香兰镇香兰法庭西侧。
上诉人侯玉燕与被上诉人佟清兰、井绪发财产损害赔偿纠纷一案，汤原县人民法院于2013年7月25日作出（2013）汤民一初字第77号民事判决。宣判后，原告侯玉燕不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人侯玉燕及其委托代理人张雨、被上诉人佟清兰、井绪发到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院（2013）汤民一初字第77号民事判决；
二、发回汤原县人民法院重新审理。
审 判 长 刘 银 冰
审 判 员 姜�武
代审判员 高 阳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2667号
原告：甘桂萍，女，1989年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，普定县补朗乡人民政府工作人员，住安顺市普定县。
被告：靳浩然，男，1996年4月26日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省贵阳市南明区。
原告甘桂萍诉被告靳浩然民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案，原告于2018年8月14日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需进一步收集证据为由申请撤回对被告的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘桂萍撤诉。
案件受理费实收人民币1926元，减半收取人民币963元，由原告甘桂萍承担。
审判员 付 蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 彭飘（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终804号
上诉人（原审原告）:富锦市威华钢结构彩板销售处，住所地黑龙江省富锦市学府茗苑*号楼西2门（新二街）。
经营者：杨华，男，1964年4月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）：同江市博润现代生态农业有限公司。
住所地黑龙江省同江市向阳乡同富村。
法定代表人：蔡忠庆，该公司经理。
上诉人富锦市威华钢结构彩板销售处因与被上诉人同江市博润现代生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2017)黑0881民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富锦市威华钢结构彩板销售处上诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初1476号民事裁定；二、责令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、张玉年只是上诉人聘用的业务员，受上诉人的委派在《建设工程施工合同》上签了名，并以骗到手的合同书提起诉讼，并没有提供任何能证明身份的证据，也没有任何工程结算的凭据以及欠款凭据，明明是欠款266万元，却随意起诉1564400元，仅以864400元达成调解协议，数额相差将近180万元。从中明显可以看出，张玉年与蔡忠庆是恶意串通，隐瞒事实真相，虚假诉讼，损害上诉人的合法权益。二、上诉人在提起诉讼时，对张玉年起诉蔡忠庆主张工程款债权一事并不知情。在提起诉讼的同时，递交了十余份能够证明自己是工程的承包人的证据以及财务往来的大量凭据。一审法院以调解书已发生法律效力为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人同江市博润现代生态农业有限公司未提交书面答辩意见。
富锦市威华钢结构彩板销售处向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告给付剩余工程款2000000元；二、要求赔偿欠款利息按2%计算，时间从2014年12月1日起至裁决日止；三、要求案件受理费由被告承担。
一审法院认为，合同类案件，应当遵循合同相对性原则。该争议系由建设施工产生，属于平等民事主体之间意思自治的范畴，从原、被告提交的证据来看，双方并未就同江市开发区建造屠宰车间工程形成建设工程合同。在本案中，原告自称是涉案工程的施工人，要求被告支付剩余工程款。但在被告递交答辩状时提交的证据，已包含在发生法律效力的同江市人民法院（2017）黑0881民初1392号民事调解书中，该工程款，承包人张玉年依据2014年6月1日签订的建设工程施工合同已提起诉讼，经法院主持调解，当事人张玉年与蔡忠庆（同江市博润现代生态农业有限公司的法定代表人）已自愿达成协议，故原告的起诉不符合受理条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告富锦市威华钢结构彩板销售处的起诉。案件受理费22800元退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人富锦市威华钢结构彩板销售处的诉讼请求与张玉年诉蔡忠庆承揽合同纠纷一案当事人争议的标的相重叠，而该案当事人已达成调解协议，同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1392号民事调解书，并已发生法律效力，上诉人的诉讼行为属于重复起诉，上诉人的起诉不符合受理条件。
综上，富锦市威华钢结构彩板销售处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 王婉瑶
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01140号
原告曹立群，农民。
原告李新无，农民。
原告李某甲。
原告李某乙。
四原告共同委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人陈观林，湖南省金球律师事务所律师。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地华容县生态新区马鞍村。
法定代表人刘行祥，村主任。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村第二村民小组，住所地华容县田家湖生态新区马鞍村二组。
代表人陈志华，组长。
二被告共同委托代理人唐泽亮，华容县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
本院在审理原告曹立群、李新无、李某甲、李某乙与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会、华容县田家湖生态新区马鞍村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曹立群、李新无、李某甲、李某乙以本案已与二被告自行协商为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立群、李新无、李某甲、李某乙以本案已与二被告自行协商为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹立群、李新无、李某甲、李某乙撤回起诉。
本案案件受理费6842元，减半收取3421元，由原告曹立群、李新无、李某甲、李某乙负担。
审 判 长 华 芳
代理审判员 钟 柱
人民陪审员 谢德辉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 周 家
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01140号
原告杨某某，男，1952年2月7日出生，汉族，退休职工，住西安市灞桥区西北电建四公司家属院34楼24号。身份证号码610111195202070017
被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司
组织机构代码证号：66115563-2
地址：华县瓜坡镇陕化工业大道
法定代表人潘成功，男，系该公司董事长
委托代理人潘生金，男，系该公司总经理
原告杨某某与被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司因进设备急需资金，通过关系向我借款。我于2014年10月14日在未央区凤城二路131座29楼以现金方式给被告借款40000元。被告算好利息后，连同利息在内给我出具了50000元的收款收据，并签写了借款协议书，借款期限为6个月。双方约定违约按借款的日3‰支付对方违约金。借款合同到期后，我多次催要未果。现诉至法院要求被告归还我实际借款40000元及该借款从借款之日至还款之日止的利息，利息按年利率24%计算，并赔偿因催要借款两次从西安到华县往返的路费104元。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，渭南市鑫瑞化工有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，其行为涉嫌非法吸收公众存款，已符合刑事案件追诉标准。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据有关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费1050元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郝小华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1343号
原告：张鸿安，男，汉族，生于1976年12月1日，住青海省湟中县。
身份证号：×××。
被告：柳荣得，男，汉族，生于1963年1月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告张鸿安与被告柳荣得追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿安、被告柳荣得均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张鸿安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬19200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告承包的生态园从事电工作业，被告口头约定所以劳务费合计33000元，期间被告陆续给付原告13800元，2016年8月2日原、被告经结算后，被告给原告书写欠条一份，内容为”今欠到张鸿安楼房电工费19200元，欠款人：柳荣得，2016年8月2日”。现原告多次索要无果，无奈，提起诉讼。
柳荣得未提交书面答辩，口头辩称，欠原告劳务费19200元属实。但因为原告所完成的用电布局及安装不合格，为此，工程单位从被告工程款中扣除30000元，该单位重新布局安装通电。造成被告损失应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月承包化隆县黄河绿洲生态开发有限公司住宿楼工程，雇佣原告于2013年6月至2013年9月为该住宿楼工程进行电路安装作业，双方口头约定了劳务费，原告表示双方协商劳务费共计33000元，后被告陆续给付13800元，而被告未认可33000元。至2014年6月2日，被告向原告出具了内容为：”欠条，今欠到张鸿安楼房电工款19200元，大写壹万玖仟贰佰元，今欠人柳荣得，2014年6月2日”，该款被告未给付。至2016年8月2日，被告就该款再次向原告出具了内容为：”欠条，今欠到张鸿安楼房电工款19200元，大写壹万玖仟贰佰元，今欠人柳荣得，2016.8.2，永靖县西河镇白川村，8月底付清不付清县法院”，原告在欠条后填注了”8月底如不付清我张鸿安诉讼到永靖县法院”，被告在下方仍签字确认，逾期后被告仍未给付致原告诉讼。审理中，被告提供工程建设单位化隆县黄河绿洲生态开发有限公司出具的内容为：”证明，黄河绿洲生态园住宿楼（共计三层，1300平方）的用电布局及安装不合格（2016年验收不合格），2016年扣除承包人柳荣得工程款叁万元整（30000元），后公司重新布局安装通电，（张鸿安将本公司电工工具几修电设备连夜偷走）。特此证明，后勤部经理：马生文，公司电工：陶军德，黄河绿洲生态开发有限公司，2016年10月8日”，该证明上方签有被告述称公司经理韩金禄签写”情况属实”字样，并附有马生文、陶军德身份证复印件及陶军德电工技能证书复印件。就工程建设单位扣款之事，被告表示未与原告联系主张，原告也表示被告2016年8月2日出具欠条后，先后四次至被告家索款，均未遇被告本人，也未收到被告提出工程因电路不合格被扣款之说，表示被告承包工程建设单位一百余万元工程项目，工程建设单位预扣两、三万元属正常事例做了辩解。庭审调解中，原告表示为尽快解决双方纠纷，同意对被告所欠19200元，做出5000元让步。上述事实有被告出具的欠条一份，化隆县黄河绿洲生态园开发有限公司证明一份、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经口头约定，由原告完成被告承包修建工程中的电路安装分项作业，双方形成雇佣关系。就原告劳务费总计款额，双方各有表述，但被告确认尚欠原告劳务费19200元，并有被告出具的欠条为证，应确认被告欠款事实的存在。被告提出原告完成工作内容不合格，致工程建设单位因此扣除30000元，造成其实际损失而要求原告承担的主张，被告所提供的工程建设单位2016年10月8日出具的证明一份，而原告完成工作内容在2013年9月，期间被告未向原告提出工作内容不合格的主张，也未在其所称工程建设单位扣款后及时向原告提出要求，故被告提出原告完成内容存在不合格致被扣款项的主张，本院不予认定，被告负有对原告劳务欠款的给付义务。审理调解中，原告表示为尽快解决纠纷，自愿同意减除主张款项5000元，属对自己权利的处分，可尊其意愿，在被告给付款项中减除后，余款由被告给付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柳荣得于本判决生效后十日内给付原告张鸿安劳务报酬14200元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告柳荣得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年七月十六日
书记员 张丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1822号
申请人：权英俊，男，1982年1月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请人：KIMTAEHYEONG(中文名金太亨)，男，1983年8月26日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：万晓芳，上海乐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄言，上海乐川律师事务所实习律师。
被申请人：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈乃梅，总经理。
申请人权英俊、KIMTAEHYEONG与被申请人上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海芷涵投资管理有限公司名下的银行存款191,343元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海芷涵投资管理有限公司名下的银行存款191,343元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 吴家明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳少民终字第8号
上诉人（原审被告）曹忠金，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人高强，黑龙江中直律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
上诉人（原审被告）曹友君（常用名曹有军），男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）由某某，男，1999年10月22日出生，汉族，富锦市砚山中学学生，住黑龙江省富锦市。
法定代理人由某，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系原告由某某的父亲。
委托代理人生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为参与调解，代为承认、放弃、反驳上诉请求。
上诉人曹忠金、曹友君与被上诉人由某某健康权纠纷一案，黑龙江省富锦市人民法院于2014年3月10日作出（2014）富民初字第168号民事判决。宣判后，被告曹忠金、曹友君不服，提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月2日，被告曹忠金为儿子曹有军举办婚礼，原告在帮工拿馒头的过程中，不慎摔倒在刘万库家（设置婚礼账单）台阶上。为此原告当日住进中医院，经诊断为左胫骨腓骨骨折，原告住院12天，花去医疗费15299.60元。原告住院期间，被告曹忠金给付原告1000元医疗费。经原告申请，本院委托佳木斯大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该机构的鉴定意见是，原告的伤残等级为拾级，医疗终结期为伤后捌个月，护理期限应为伤后叁个月，营养期限应为伤后贰个月，鉴定费用2000元。
原审认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。根据本案的实际情况，原告由某某是在曹忠金为其儿子曹有军办婚宴从事帮工活动时受到人身损害的，被告曹忠金承认原告帮工的事实，但以二被告未找原告来帮工为由拒绝赔偿，而被告曹忠金知道原告来帮工，却未明确表示拒绝，故其理由不符合法律规定的免责条件，因此被告曹忠金及曹有军对原告的人身损害应承担相应的赔偿责任。鉴于原告父亲由某（法定监护人）明知原告当时是未满14周岁的学生（属限制民事行为能力人），却授意原告去从事帮工活动，其自身也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原、被告双方应各承担50%责任为宜。原告向本院提供了15299.60医疗费票据，故应以医疗票据为准，即15299.60元，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的标准，均符合当地标准，本院予以支持。原告可列入赔偿范围的损失为：（1）医药费15299.60元；（2）护理费9000元（100元/天×30天×3个月）；（3）住院伙食补助费600元（50元×12天）；（4）营养费3000元（50元×30天×2个月）；（5）伤残赔偿金17207.60元（8603.80元×20年×10％）；（6）鉴定费2000元，合计47107.20元。综上所述，原告为此支出的合理费用为47107.20元，被告曹忠金、曹有军应承担23553.60元（47107.20元×50％），扣除被告曹忠金已经给付的1000元，被告曹忠金、曹有军还应给付原告各项费用22553.60元。原告要求二被告赔偿影响学业损失10000元，因该主张没有法律依据，且二被告未表示同意赔偿，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告曹忠金、曹有军于本判决生效后10日内给付原告由某某因此次人身损害遭受的各项损失共计22553.60元；2、驳回原告由某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告由某某负担50元，由被告曹忠金、曹有军负担50元。
宣判后，被告曹忠金、曹友君不服，向本院提起上诉。认为，原判事实不清，导致适用法律错误。请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任；由被上诉人承担上诉费用。其上诉理由：1、被上诉人未提交证明其受伤系为上诉人帮工所致的任何证据。被上诉人到婚礼现场的所作所为，在受伤前，上诉人一无所知。2、被上诉人系左胫腓骨骨折，却作了关于××、××、××、××毒等多项与腿伤无关的检查项目，对此发生的费用与本案无关联性，不应支持。曹忠金的代理人发表如下代理意见：1、由某某摔倒是否系因帮工，原审原告并未提交任何证据。2、上诉人只是委托周某一人，不容扩展延伸，且周某所作委托未超出正当合理范畴，不存在过错。3、将曹忠金、曹有军父子均列为被帮工人，诉讼主体有误。4、本案伤残后果的决定性因素是由某某自身不慎和监护人不尽监护义务。周某的证词是一份孤证，不足以成立本案帮工的证据。5、帮工适用无过错原则，但本案上诉人系不知情的被帮工人，不应适用无过错原则。综上，恳请人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人由某某及其法定代理人未作答辩。委托代理人发表如下代理意见：由某某是在为上诉人帮忙的情况下受的伤，帮工人在为被帮工人帮工的过程中受到损害的，被帮工人应当予以赔偿。本案中，上诉人曹忠金为其儿子曹有军举办婚礼，二人均系被帮工人，应当连带赔偿由某某的经济损失。综上，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人及被上诉人的法定代理人均未提供新的证据。当庭被上诉人由某某陈述，其系在曹有军结婚那天，受周某指派，为婚宴送馒头过程中摔倒。本院经审查，对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，当事人由某某的陈述、证人周某的证言、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见等证据，能够证明上诉人曹忠金在为其儿子上诉人曹友君办置婚宴过程中，授权周某全权操办，周某在授权范围内安排原审原告由某某为婚宴送馒头，由某某在送馒头过程中摔倒受伤致残，住院治疗并支付医疗费用，以及在由某某住院期间，曹忠金给付由某某人民币1000元的事实。帮工人由某某因帮工活动遭受人身损害，原审判决被帮工人曹忠金、曹友君承担部分赔偿责任恰当。××、××、××、××毒等必要的检查系患者住院治疗的常规检查项目，这些医疗费用系合理医疗费支出，原审予以支持并无不当。故对上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人曹忠金、曹友君分别承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍长林
代理审判员 刘建军
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王春霞
2
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（20178）黔0402民初2610号
原告：王宏，男，1981年7月5日生，汉族，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：邓松林，男，1973年1月20日生，汉族，住安顺市西秀区金竹街管委会宿舍*单元***号。
代理权限：特别授权。
被告：刘大龙，男，1968年1月24日生，汉族，住安顺市开发区。
原告王宏与被告刘大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏及其诉讼代理人邓松林、被告刘大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告偿还原告借款33000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2013年6月3日向原告借款33000元，但至今未偿还，故提出诉请。
原告围绕诉请，提交《借条》、身份证，被告对《借条》的真实性及尚欠原告33000元的事实无异议，并表示同意偿还，本院对无异议的证据及事实予以确认。同时查明：《借条》未约定还款时间、利息。
本院认为，借款应当偿还。现原告诉请被告还款33000元及利息，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方未约定还款时间，本院对原告要求被告偿还33000元的诉请，依法予以支持，对原告诉请的利息，因双方未约定有利息，且原告诉请利息不具体，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告刘大龙在本判决生效之日起三日内向原告王宏偿还欠款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告刘大龙负担（该费用原告已预交，被告直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 付 小 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁雅洁（代）
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1764号
原告:甘肃津华房地产开发有限责任公司，住所地榆中县。统一社会信用代码：91620123556278622B。
法定代表人：冯健忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。
被告马童，男，汉族，1990年8月12日出生，甘肃省礼县人，户籍礼县盐官镇高楼村*组***号，农民。公民身份号码：6226281990********。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。
原告甘肃津华房地产开发有限责任公司与被告马童确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告甘肃津华房地产开发有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃津华房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告甘肃津华房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取114元，由原告甘肃津华房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陆建民
二〇一八年七月十六日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2743号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省黔西县城关镇莲城大道127号
法定代表人彭静，任该公司董事长。
委托代理人陈星，男，1984年7月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，系该行金坡支行客户经理。
被告袁洁，女，汉族，1977年5月20日出生，贵州省黔西县人。
被告吴成松，男，汉族，1966年4月1日出生，四川省德阳市人。
本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告袁洁、吴成松金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下达成和解，故原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费788元(已减半收取)，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王进
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨波
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特281号
申请人：北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人：杨绍晖，董事长。
委托诉讼代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁学青，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申�人：周庆滨，男，1957年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
申请人北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐公司）与被申请人周庆滨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泰乐公司称，请求人民法院依法撤销北京仲裁委员会于2018年3月30日作出的（2018）京仲裁字第0380号裁决书（以下简称裁决），本案申请费由周庆滨承担。事实与理由：
裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定之情形，严重损害了泰乐公司的合法权益。一是裁决违反公平原则，错误定义了违约金的性质和标准。本案中，公共绿地和公共停车场已根据合同约定达到了验收条件，但由于莲花河泵站施工占地导致相关证件办理延迟�以及因公共绿地和公共停车场并非构筑物而不具有竣工验收备案文件，因此仅由北京市规划委员会通过现场比对的方式进行验收，认为场地符合规划。泰乐公司向仲裁庭提交了《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》10份，证明地下停车场的全部机械式停车设备已经安装完毕，符合合同约定，并经北京市特种设备检测中心检验合格；提交了《北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，证明涉案1、2号楼住宅及配套设施（包括公共停车场、绿地）工程已按照规划设计完成全部施工。但仲裁庭未对上述证据予以充分考虑，裁决泰乐公司向周庆滨支付金额为总房款百分之一的逾期违约金24973元，违反了公平原则。二是裁决对合同条文进行了错误的解释。本案中，仲裁庭未考虑合同中对于由周庆滨缴纳契税的约定，裁决泰乐公司向周庆�赔偿契税占用费13837.21元，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条中关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。三是裁决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，错误适用了利息的性质和计算标准。
被申请人周庆滨称，请求人民法院依法驳回泰乐公司的申请。泰乐公司的申请理由不是仲裁法第五十八条规定的事由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。
本院经审查查明，2018年3月30日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0380号裁决：（一）泰乐公司向周庆滨支付逾期取得房屋权属证书违约金24973元；（二）泰乐公司向周庆滨支付逾期完成公共停车场和绿地施工违约金24973元；（三）泰乐公司向周庆滨支付契税款占用费13837.21元；（四）泰乐公司向周庆滨支付律师费4000元；（五）驳回周庆滨的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费8452.04元（已由周庆滨全部预交），由周庆滨承担10%即845.2元，由泰乐公司承担90%即7606.84元，泰乐公司应直接向周庆滨支付周庆滨代其垫付的仲裁费7606.84元。
本院认为，人民法院对仲裁案件进行司法审查，应以仲裁法第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。本案中，泰乐公司提出了三项申请撤销仲裁裁决的理由，分别为：一是仲裁庭未采纳泰乐公司提交的证据，裁决违反公平原则；二是裁决对合同条文进行了错误的解释；三是仲裁庭不应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。经查，上述三项申请理由应为仲裁庭依法行使仲裁权的范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京泰乐房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京泰乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6753号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王晓琳，女，1989年1月28日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店杂货经理，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店客服经理，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：梁威，男，1960年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美公司）因与被上诉人梁威买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月21日，物美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10932号
上诉人（原审被告）：孙颖，女。
被上诉人（原审原告）：蒋博，男。
委托诉讼代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杨龙，男。
委托诉讼代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张辉，男。
上诉人孙颖因与被上诉人蒋博、杨龙、张辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清张辉资金流向及借款到期后未提供向张辉催要欠款的证据，另孙颖与张辉系夫妻关系，双方婚后常年分居，孙颖对张辉借款一事根本不知情，此借款未用于家庭生产、生活。一审法院判决孙颖与张辉共同偿还此借款并无法律依据。
蒋博、杨龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张辉未到庭进行答辩。
蒋博、杨龙向一审法院起诉请求：判令张辉和孙颖偿还其借款本金100000元及利息（从2014年4月19日开始计算直至还清为止，按银行同期贷款利率），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋博、杨龙与张辉是朋友关系，2014年1月18日，张辉为做生意资金周转，向蒋博、杨龙借款10万元，没有利息约定，借款期限3个月，自2014年1月18日起至2014年4月18日止。同日，张辉给蒋博、杨龙出具收条一份，载明收到现金壹拾万元整，并在收款人处签字并按手印。后张辉未偿还蒋博、杨龙任何借款本金和利息。另查明，张辉、孙颖是夫妻关系，于2008年12月16日结婚，并于2016年7月4日离婚，本案借款产生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋博、杨龙与张辉签订借款合同后，蒋博、杨龙按合同约定将借款给付张辉，张辉应按约定偿还本息。借款到期后，蒋博、杨龙要求张辉偿还借款本金10万元，一审法院予以支持。蒋博、杨龙主张借款利息，自2014年4月19日起至实际还清时止，按银行同期贷款利率计算，此计算标准于法有据，一审法院予以支持。孙颖系张辉妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，蒋博、杨龙主张由张辉、孙颖共同偿还借款本息，一审法院予以支持。孙颖辩称其不知道张辉借款的事情，夫妻长期分居，借款未用于夫妻共同生活，但未能提供相关证据证明上述事实，一审法院未予采信。孙颖辩称，收条下方另附收款账号，对蒋博、杨龙付款方式提出异议，一审法院认为蒋博、杨龙提供有张辉签字并按手印的收条足以证明借款的实际履行，对孙颖该主张未予以采信。孙颖辩称本案借款已超过诉讼时效，蒋博、杨龙主张在借款到期后对张辉进行了多次催要，一审法院认为借款到期后在借款人不还款的情况下，出借人对借款人进行多次催要是符合常理的，因此确认本案借款未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张辉、孙颖于判决生效后十日内给付蒋博、杨龙借款本金100000元；二、张辉、孙颖于判决生效后十日内给付蒋博、杨龙借款利息，以借款本金100000元为基数，从2014年4月19日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，由张辉、孙颖承担。
本院二审期间，孙颖提供了两份证人证言，第一份为张辉的父亲张某出具的证人证言，证明蒋博、杨龙将钱借给张辉，但是张辉没将钱用于家里，孙颖一直在瓦房店住，没和张辉住在一起。蒋博、杨龙质证认为证人为张辉的父亲，双方之间存在利害关系，其出具的证人证言不应被采信，证人证言恰恰证明了蒋博、杨龙多次向张辉主张权利，要求还款。第二份为孙颖房屋的承租人于某出具的证人证言，证明其一直租住孙颖家的房子，从2014年到现在，一直没看见张辉。蒋博、杨龙质证认为证人没看见张辉在此居住并不能否定张辉同孙颖在其他住处共同生活，另外也不能对抗孙颖与张辉系夫妻关系的事实。孙颖还提供了一份瓦房店市共济街道育红社区出具的证明，证明其一直在该房屋居住，蒋博、杨龙质证认为单位出具的证明应有经办人的签名，故对该证据不予认可。本院经审查，对孙颖提供的上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款能否认定为夫妻共同债务。孙颖上诉主张其对张辉的借款行为并不知晓，案涉款项并未用于夫妻共同生活，一审法院判决其与张辉共同偿还借款无法律依据。对此本院认为，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张辉向蒋博、杨龙借款发生在张辉与孙颖的婚姻关系存续期间，孙颖上诉虽主张其对张辉的借款行为并不知晓，且案涉款项未用于夫妻共同生活，但其提供的两份证人证言以及社区证明均无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故根据上述法律规定，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，由张辉和孙颖共同履行还款义务，并无不当。
综上所述，孙颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初456号
原告谈恒宇，男，汉族，1982年3月8日出生，榆中县夏官营镇过店子村汪家坪社农民，住该社5号。
被告杨兆斌，男，汉族，1972年3月27日出生，住甘肃省山丹县，居民。
原告谈恒宇与被告杨兆斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈恒宇到庭参加了诉讼，被告杨兆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谈恒宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付拖欠的挖掘机租赁费46000元，并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日原告与被告签订工程机械租赁协议，约定从合同签订之日起由原告的一台型号为斗山-225的挖掘机在被告位于榆中县和平镇的工地进行施工。双方约定租金为28000元，租期内每月工作280小时，超过部分被告以每小时100元支付给原告。施工结束后，被告共拖欠租赁费96000元。2014年12月5日被告向原告支付50000元，并给原告出具了欠条一份，承诺于2014年12月15日支付剩余46000元。后经原告多次索要，被告以种种借口推诿不予给付。无奈，原告诉至法院。
被告杨兆斌未提出书面答辩意见。
原告提供的《兰州腾顺达工程机械租赁有限公司合同书》用以证明原告将自己所有的一台挖掘机租赁给被告使用，被告每月支付租赁费28000元，每月工作时间为280小时，超过280小时，被告每小时支付原告100元。原告提供的《欠条》证明施工结束后，被告共拖欠原告挖掘机租赁费46000元，约定于2014年12月15日前付清，但至今未付的事实。对原告提供的《兰州腾顺达工程机械租赁有限公司合同书》和《欠条》的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2014年7月29日，以原告为出租方，以被告为承租方的双方当事人签订了《兰州腾顺达工程机械租赁有限公司合同书》，约定原告将自己所有的一台型号为斗山-225的挖掘机租赁给被告在榆中县和平镇的工地施工使用，每月租金为28000元。每月工作时间280小时，超过280小时，被告每小时支付原告100元租赁费。在该份合同中有原、被告的签名和捺印，合同签订后原告按照约定将挖掘机交付被告使用，被告的工程结束后经结算被告共拖欠原告挖掘机租赁费96000元，后被告向原告支付了租赁费50000元，尚欠46000元没有支付。2014年12月5日被告给原告出具了《欠条》，言明拖欠原告挖掘机租赁费46000元，于2014年12月15日前付清。但被告却未按约定时间向原告支付剩余租赁费46000元，后经原告多次催要被告无故不予支付。原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《兰州腾顺达工程机械租赁有限公司合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了向被告交付挖掘机由被告使用的义务，但被告在使用了原告的挖掘机后，却未按约定时间履行向原告全额支付拖欠租赁费的义务，被告的行为属违约行为应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠租赁费46000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求被告承担利息损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告杨兆斌给付原告谈恒宇挖掘机租赁费46000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张成功
审 判 员 陶兴满
人民陪审员 魏玉强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王艳霞
??
??
??
??
1