安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02039号
原告：张林，男，1963年6月8日出生，汉族，庐江县意隆商贸有限公司经理，住安徽省和县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：范玉生，男，1973年1月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告张林与被告范玉生、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月12日、7月14日，依法由代理审判员李君适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人王宏，被告范玉生及其委托代理人吴方保，被告人保财险庐江支公司委托代理人郭志斌、赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林诉称：2014年11月25日13时50分许，张林驾驶皖AZ2C**号“江淮”牌轻型箱式货车，沿庐巢路由西往东行驶，途径庐巢路55km+820m处，逆向行驶以致与对向由范玉生驾驶的皖A1F9**号“长安”牌小型客车在道路黄实线北侧发生碰撞，造成张林、范玉生等受伤、两车受损的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，乔金龙等不负事故责任。张林受伤后入庐江县人民医院住院治疗，住院9天，共用医疗费5277.20元。张林伤情经诊断为颈骨骨折、颈椎间盘突出症。出院医嘱：继续维持颈托制动一个月、避免过度活动，加强营养、加强护理等。范玉生驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉要求二被告赔偿张林各项损失共计26079.55元。本案诉讼费由被告承担。
范玉生在庭审中辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费天数过长，认可19天；护理费天数认可9天；误工费标准无异议，天数过长；精神损害抚慰金不予认可；交通费由法院酌定；财物损失、施救费、拖车费、鉴定费由法院核实，因范玉生驾驶的车辆在人保财险庐江支公司投保了相关保险，故张林的损失由保险公司承担赔偿责任。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、医疗费，根据有效发票据实计算，并扣减20%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费标准无异议，天数认可19天；护理费标准无异议，天数认可9天；误工费认可行业标准，但天数过长；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；车损、施救费无异议；拖车费认可990元，后期拖车费300元属于扩大损失，不予认可；物损不予认可；鉴定费保险公司不承担；同时，本起事故另造成柯海受伤，是否预留份额由法院酌定；3、范玉生驾驶的车辆从事非法营运，根据保险合同的约定，保险公司在商业三责险中不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月25日13时50分许，张林驾驶皖AZ2C**号“江淮”牌轻型箱式货车，沿庐巢路由西往东行驶，途径庐巢路55km+820m处，逆向行驶以致与对向由范玉生驾驶的皖A1F9**号“长安”牌小型客车在道路黄实线北侧发生碰撞，造成张林、范玉生、柯海、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、郭怡然、宛小猛受伤、两车受损的交通事故。2014年12月5日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2014]第10258号交通事故认定书，认定张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，柯海、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、郭怡然、宛小猛均不负事故责任。
张林于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院9天于2014年12月4日出院，支出医疗费5277.20元，张林伤情经诊断为：颈骨骨折、颈椎间盘突出症。出院医嘱：1、继续维持颈托制动一个月，避免过度活动；2、增加营养，加强护理；3、门诊复查，必要时到上一级医院会诊，不适随诊。
同时查明：范玉生驾驶的皖A1F9**号车系其本人所有，该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为500000元，并特约不计免赔，本起事故发生在各保险期内。
经人保财险庐江支公司评估，张林驾驶的车辆损失为6115.15元，同时，张林支付施救费990元、拖车费300元，另受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心出具交通事故车物损失价值评估结论书，评估张林物品损失为9930元，同时，张林支付评估费500元。
再查明：张林系庐江县意隆商贸有限公司法定代表人。庭审中，人保财险庐江支公司提交投保单、保险条款、询问笔录两份，并申请证人董惠、徐玉芝出庭作证，证明事故发生时，范玉生驾驶的车辆属于营运性质，故根据商业三责险保险合同的约定，人保财险庐江支公司在商业三责险中不承担赔偿责任，同时，该投保单有范玉生的签字，故保险公司对商业三责险中的免责条款及特别约定保险公司已尽提示说明义务。对此范玉生存有异议，范玉生辩称，事故发生时，其未从事非法营运，且在投保时，保险公司未尽提示说明义务，其故对张林的损失，由保险公司承担责任。2015年7月16日，依被告申请，本院依法调取庐江县公安局交通管理大队对乔金龙、董惠、徐玉芝的问话笔录，对本院调取的三份笔录，范玉生持有异议，其认为该笔录不能证明事故发生时其驾驶的车辆属于营运性质。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明张林身份情况；2、安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的庐公交认字[2014]第10258号交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况；3、安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、门诊病历，证明张林入出院时间、住院天数、出院医嘱及支出医药费情况；4、评估结论书、发票、收据、照片，证明张林物品损失、支出评估费、施救费及拖车费情况；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明张林车辆损失情况；6、企业法人营业执照，证明张林所从事的职业；7、调查笔录五份，证明本起事故的伤者乔金龙、董惠、徐玉芝对本起事故所做的陈述；8、驾驶证、行驶证及保单，证明范玉生具有驾驶资质、皖A1F9**号车具有行驶资质及车辆投保等情况。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张林驾驶机动车行至事发地点逆向行驶，以致发生交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定张林负事故主要责任，范玉生负事故次要责任，柯海、乔金龙、胡景伍、唐弘扬、徐玉芝、董惠、郭怡然、宛小猛不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。张林受伤后入庐江县人民医院住院治疗，共住院9天，出院医嘱继续维持颈托制动一个月、增加营养，加强护理，故对其主张的住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1170元[（9天+30天）×30元/天]、护理费3962.40元[（9天+30天）×101.60元/天]予以支持。张林主张医疗费5277.20元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、费用清单等佐证，本院予以确认。人保财险庐江支公司辩称应扣减20%非医保用药，因其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其抗辩主张本院不予采纳。张林提交企业法人营业执照一份，证明其从事批发零售业，故根据其住院天数，并结合出院医嘱，本院对其主张的误工费4196.40元[（9天+30天）×107.60元/天]予以支持。张林在本起事故中负事故主要责任，故对精神损害抚慰金本院不予支持。张林主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费本院确定为200元。张林主张车辆损失6115.15元，有机动车保险车辆损失情况确认书为证，本院予以确认。张林主张物品损失9930元，有鉴定结论书及照片为证，本院予以确认。张林主张施救费990元、拖车费300元，有发票原件及收据原件为证，本院予以确认。张林主张鉴定费500元，有发票原件为证，本院予以确认。
综上，张林因本起交通事故所受损失为：1、医疗费5277.20元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费1170元；4、护理费3962.40元；5、误工费4196.40元；6、交通费200元；7、财产损失16045.15元（车损6115.15元+物损9930元）；8、施救费990元；9、拖车费300元；10、鉴定费500元，合计人民币32911.15元。
范玉生驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险与商业三责险（保险限额为500000元，并特约不计免赔），张林在本起事故中负主要责任、范玉生负次要责任，且本起事故系机动车与机动车之间发生的。同时，本案在审理过程中，人保财险庐江支公司辩称事故发生时，范玉生驾驶的车辆属于营运性质，故根据商业三责险保险合同的约定，人保财险庐江支公司在商业三责险中不承担赔偿责任。范玉生对此虽有异议，但根据本院调取的笔录，并结合证人董惠、徐玉芝的证人证言，可以证实董惠、乔金龙等在乘坐范余生车辆时，双方已对价格达成协议，故在事故发生时，可以认定范玉生驾驶的车辆属于营运性质，根据保险合同的特别约定，承保车辆的使用性质与保险条款不相符时，保险人不承担赔偿责任，且该投保单有范玉生的签字，因此对该免责条款，保险公司已尽提示说明义务，故对人保财险庐江支公司辩称在商业三责险不承担赔偿责任的抗辩主张本院予以采纳。对张林的损失，由人保财险庐江支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的损失由范余生承担30%的责任，张林自行承担该损失的70%。本起事故虽另造成柯海受伤，但其不负事故责任，故不在交强险中预留份额不影响其权利。张林医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6717.20元（5277.20元+270元+1170元）、误工费、护理费、交通费合计8358.80元（3962.40元+4196.40元+200元），未超过交强险医疗损失及伤残赔偿限额，故应由人保财险庐江支公司予以赔偿。张林财产损失、施救费等合计17835.15元（32911.15元-6717.20元-8358.80元），超过交强险财产损失赔偿限额，故人保财险庐江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，范玉生赔偿4750.55元[（17835.15元-2000元）×30%]。剩余损失由张林自行承担。综上，人保财险庐江支公司应在交强险限额内赔偿张林17076元（6717.20元+8358.80元+2000元），范玉生赔偿张林4750.55元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张林17076元；
二、被告范玉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林4750.55元；
三、驳回原告张林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，因适用简易程序减半后收取230元，由原告张林负担130元、被告范玉生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱海燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。