温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第512号
原告：温州市龙湾保安公司。
法定代表人：陈洪元。
委托代理人。
被告：温州日盛果蔬农民专业合作社。
法人代表人：。
原告温州市龙湾保安公司（以下简称龙湾保安公司）与被告温州日盛果蔬农民专业合作社（以下简称日盛合作社）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。审理中原告增加诉讼请求，本院依法重新指定举证期限。本案依法由审判员丁虹独任审判，于2014年7月7日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告龙湾保安公司的委托代理人张积尧到庭参加诉讼，被告日盛合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告因需要原告指派保安为其提供保安服务，双方就此达成了《保安服务合同》。合同第一条约定原告指派6名保安人员到被告单位，为被告提供保安服务；第四条约定被告每月支付原告服务费19200元，被告收到原告开具的发票后的5个工作日内要向原告支付三个月的保安服务费共计57600元；第五条约定服务期限为2014年1月24日至2015年1月23日止，第六条约定违约责任，被告逾期支付保安服务费，若逾期30天未支付的，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任，违约责任为一个月的保安服务费。
合同签订后，原告全面履行了协议，指派6名保安到被告处服务，服务质量良好。但被告严重违约至今未支付保安费，经过原告多次书面催告且告知解除保安合同，并派专人上门催收，被告仍未支付。
鉴于上述事实，原告认为，被告违反合同约定，拒不履行付款义务，致使原、被告的合同目的无法实现，其行为已严重侵犯了原告合法权益，构成严重违约，依法应承担违约责任。故此根据《合同法》和《民事诉讼法》之规定诉请依法判令：1.解除原、被告于2014年1月24日签订的《保安服务合同》；2.被告立即支付原告服务费人民币96000元；3.被告支付原告违约金人民币19200元；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中原告将诉请第二项变更为“被告立即支付原告从2014年1月24日起至《保安服务合同》解除之日止的服务费（服务费按每人每月3200元计算，暂算至2014年7月23日为115200元。）”
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.《保安服务合同》，证明2014年1月24日原、被告签订合同，确立了双方服务合同权利义务关系。2.发票，证明被告尚欠原告保安服务费的事实。3.催款函，EMS快递单，证明原告起诉前向被告数次催款及要求解除合同的事实。4.原告的营业执照和被告的工商登记信息，证明原、被告的主体资格。5.催款函，EMS快递单，证明起诉后原告再次向被告催款及要求解除合同的事实。6.原告2014年2至7月的工资发放名册，证明保安提供在岗服务的时间以及该领取的报酬。
被告日盛合作社未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告日盛合作社经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告证据1-5，符合法定证据三性要求，具有证明力，均予以确认。证据6，该工资表虽然列出在被告处工作的保安人员姓名及工资金额，但没有保安人员签名确认，也无法直接反映工资发放情况，故真实性、关联性均无法确定，本院不予确认。
经审理本院认定如下事实：
2014年1月24日，被告日盛合作社（甲方）和原告龙湾保安公司（乙方）签订了一份《保安服务合同》，第一条，保安服务内容、保安人数及保安服务费。1、根据甲方要求，乙方指派保安人员向甲方提供保安服务，确保甲方单位政安全秩序，保安人员由甲乙双方实行双重管理。2、甲方要求乙方派驻保安员共6名，其中男性6名，女性0名。3、甲方付给乙方保安费每人每月计人民币3200元。第二条，甲方责任。3、甲方在国家规定的法定节假日、假期安排保安员工作的，应按国家有关劳动法规定由乙方支付100元加班费。第四条保安服务费支付方式。3、甲方每月支付给乙方保安服务费19200元。每次甲方收到乙方开具的保安服务费正式发票后的5个工作日内，甲方要向乙方支付三个月保安服务费共计57600元整。第五条，合同期限。本合同自2014年1月24日起至2015年1月23日止。第六条，合同的变更及违约责任。2、某一方执行合同过程中遇特殊原因，不能履行合同时，必须提前半个月以书面形式通知对方，甲乙双方可协商解决。未经提前半个月通知对方而终止合同视作违约处理，由违约方向守约方支付一个月的保安服务费视作违约赔偿金。3、甲方逾期支付保安服务费，若逾期30天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。
2014年5月9日，原告龙湾保安公司开具两份发票，分别为2014年1月24日至4月23日（6人）的保安费（发票号码：10766026）和2014年2月24日至7月23日（6人）的保安费（发票号码：10766027）各57600元。
2014年5月9日，原告通过EMS（投递单号：1075092395106）向被告寄送上述两份发票和一份《关于要求缴纳保安费的函》，要求被告支付保安费。经查询，该函件于2014年5月10日妥投。
2014年5月16日，原告再次通过EMS（投递单号：1013876081708）发函要求被告支付保安费。经查询，该函件于2014年5月17日妥投。
2014年5月20日，原告第三次通过EMS（投递单号：1079232423906）发函要求被告支付保安费，并要求被告支付一个月的保安服务费19200元作为违约赔偿金。经查询，该函件于2014年5月23日妥投。
2014年7月7日，原告又一次通过EMS（投递单号：1002467456809、1002467457109）发函要求被告支付保安费。经查询，该两份函件均已妥投。
本院认为：原、被告签订的《保安服务合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方应当依照合同约定诚信履行。合同签订后，原告依约派驻6名保安在被告处提供安保服务至今，但经原告多次发函催促，被告至今没有依照合同约定支付保安服务费。我国《合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”。本案原、被告签订的《保安服务合同》第五条约定：“甲方逾期支付保安服务费，若逾期30天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。”被告日盛合作社逾期未支付保安服务费超过30天，已经构成违约，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告派驻的保安至今还在为被告提供安保服务，原告诉请被告支付从2014年1月24日起至《保安服务合同》解除之日止的服务费（服务费按6人每人每月3200元计算）合法有据，本院予以支持。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于被告构成违约，原告同时要求被告支付一个月的保安服务费19200元作为违约金符合合同的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市龙湾保安公司与被告温州日盛果蔬农民专业合作社于2014年1月24日签订的《保安服务合同》；
二、被告温州日盛果蔬农民专业合作社支付原告温州市龙湾保安公司2014年1月24日起至《保安服务合同》解除之日止的保安服务费（按六人每人每月3200元计算）；
三、被告温州日盛果蔬农民专业合作社支付温州市龙湾保安公司违约金19200元；
上述第二、三项均在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元（原告已经预缴），减半收取1686元，由被告温州日盛果蔬农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年八月五日
代书记员 王坚