福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初714号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路*号。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，系该社职员，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：田加宝，男，系该社职员，住福建省大田县。
被告：郭秀花，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林乐耕，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林维群，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑宣斌，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈克昌，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告郭秀花、林乐耕、林维群、郑宣斌、陈克昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人徐丽珍、田加宝，被告陈克昌到庭参加诉讼，被告郭秀花、林乐耕、林维群、郑宣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决郭秀花、林乐耕偿还借款50000元及利息32081.12元（从2015年3月21日计至2018年3月20日止，含罚息及复利），合计82081.12元；并支付从2018年3月21日起至上述借款还清时止的利息（按合同约定的贷款逾期利率计算）；2.判决林维群、郑宣斌、陈克昌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月24日，郭秀花以造林为由，向大田信用联社的分支机构大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）借款，双方签订一份《借款合同》，该合同主要约定：郭秀花向广平信用社借款50000元，借款用途为造林，借款期限自2013年12月24日至2015年12月23日止，贷款月利率为10.7625‰，实行浮动利率，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。林维群、郑宣斌、陈克昌与广平信用社签订一份《保证合同》，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。郭秀花、林乐耕向广平信用社出具《家庭共同债务承诺书》，承诺该笔债务属家庭共同债务，由两人共同偿还。同日，广平信用社依约将借款50000元转至郭秀花的银行账户。借款期限届满后，广平信用社向各被告多次催讨均未果,故广平信用社依法起诉，请求法院支持上诉请求。
陈克昌辩称，对借款事实和担保事实没有异议，但大田信用联社应该先向借款人郭秀花催讨，若郭秀花没有能力偿还，才由担保人承担清偿责任。
郭秀花、林乐耕、林维群、郑宣斌均未作答辩。
大田信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、结婚证、《家庭共同债务承诺书》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款交易明细。陈克昌经质证，对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。对大田信用联社提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，郭秀花、林乐耕向广平信用社出具一份《家庭共同债务承诺书》，双方承诺郭秀花向广平信用社借款50000元属于家庭共同债务，林乐耕同意对上述借款本息承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止。同年12月24日，广平信用社与郭秀花签订一份《借款合同》，该合同主要约定：郭秀花向广平信用社借款50000元，借款用途为造林，借款期限自2013年12月24日至2015年12月23日止，贷款月利率为10.7625‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。林维群、郑宣斌、陈克昌与广平信用社签订一份《保证合同》，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，广平信用社依约将借款50000元转至郭秀花的银行账户。尔后，郭秀花支付利息至2015年3月20日，尚欠借款本金50000元及利息32081.12元（从2015年3月21日起至2018年3月20日止），合计82081.12元。
另查明，广平信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，广平信用社与郭秀花签订的《借款合同》、与林维群、郑宣斌、陈克昌签订的《保证合同》以及郭秀花、林乐耕向广平镇信用社出具的《家庭共同债务承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，郭秀花应按约偿还相应的借款本息。广平信用社作为大田信用联社的内设机构，不具有法人资格，应由大田信用联社就本案债权主张权利。林乐耕作为郭秀花的配偶，其在《家庭共同债务承诺书》中承诺该笔贷款属于家庭共同债务，愿意共同承担偿还该笔借款本息及产生的费用，故上述借款应按夫妻共同债务处理。因此，大田信用联社要求郭秀花、林乐耕共同偿还尚欠借款50000元及其利息32081.12元（从2015年3月21日计算至2018年3月20日），合计82081.12元，并支付从2018年3月21日起至上述借款还清时止的利息（按合同约定的贷款逾期利率计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林维群、郑宣斌、陈克昌在保证合同中约定对上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故大田信用联社同时要求林维群、郑宣斌、陈克昌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈克昌主张大田信用联社应先向债务人主张还款责任，债务人未能履行债务时才能向担保人主张担保责任的辩解意见，不能成立，不予采纳。虽然本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即于2017年12月23日届满，但大田信用联社于保证期间届满前即2017年11月间有向保证人催讨过，陈克昌对此予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故本案从2017年11月起重新起算保证合同的诉讼时效，后大田信用联社于2018年4月8日向本院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效。且林维群、郑宣斌均是该保证合同的当事人，也应按合同约定承担相应的连带保证责任。郭秀花、林乐耕、林维群、郑宣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭秀花、林乐耕应在本判决生效后六十日内向大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息32081.12元（从2015年3月21日计算至2018年3月20日，包含罚息和复利），合计82081.12元；并向大田县农村信用合作联社支付从2018年3月21日起至上述借款还清之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)；
二、林维群、郑宣斌、陈克昌对上述郭秀花、林乐耕应偿还的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由郭秀花、林乐耕、林维群、郑宣斌、陈克昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一八年六月十九日
书记员 林明微
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-