wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6611号
原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司，住所地北京市西城区校场口街1号32幢408室。
法定代表人程素莲，董事长。
委托代理人程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。
被告常州市龙格机械有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-29。
法定代表人戴剑平，总经理。
原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司（以下简称海林公司）与被告常州市龙格机械有限公司（以下简称龙格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员果振敏、张丽荣参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告海林公司的委托代理人程存秋到庭参加诉讼，被告龙格公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告海林公司起诉称：2012年5月9日，海林公司与龙格公司签订了合同编号为CD1205052的《工业品产品购销合同》（以下简称《合同》），约定海林公司向龙格公司出售高压螺杆泵13件，总价款42150元，货到后30日内付款。《合同》中约定如有纠纷，协商不成时向北京市西城区人民法院起诉。2012年5月9日，海林公司依约向龙格公司交付了货物，并于2012年5月14日向龙格公司开具了增值税专用发票，但龙格公司并未按时支付货款，虽经多次催要，龙格公司仍未支付。故海林公司起诉要求判令龙格公司支付货款29300元并承担本案诉讼费。
原告海林公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》；2、装箱单；3、增值税发票；4、电子邮件及传真。经本院庭审质证，原告海林公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对海林公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告龙格公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龙格公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日，龙格公司与海林公司签订《合同》，约定海林公司（供方）为龙格公司（需方）提供型号为×××的高压螺杆泵2台，型号为×××的高压螺杆泵10台，型号为×××的高压螺杆泵1台，货款共计42150元。交（提）货地点和方式：北京。运输方式及到达站和费用负担：供方代办运输，运费由需方支付。结算方式及期限：货到后30天内付款，供方开具17%增值税发票。
2012年5月9日，海林公司通过德邦精准汽运向龙格公司发送《合同》约定的货物。海林公司当庭表示龙格公司收到货款以后支付了5000元货款，并将上一个合同号为CD1204014的剩余货款7850元折抵本案合同项下的部分货款。2012年5月14日，海林公司给龙格公司开具了发票。
截至本案庭审之日，本案合同项下龙格公司尚欠海林公司29300元未予支付。
本院认为，龙格公司与海林公司签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。海林公司已依约履行合同义务，龙格公司理应支付相应价款。双方在协议中约定龙格公司应于收到货后30日内支付费用，现付款期限已经届满，龙格公司仍未支付相应价款，其逾期付款的行为已经构成违约。故海林公司要求龙格公司支付货款29300元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市龙格机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告海林柯液压技术（北京）有限责任公司货款二万九千三百元。
如果被告常州市龙格机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元、公告费（以实际发生为准），由被告常州市龙格机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 洛萧萧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初164号
原告李信荣，男，1950年9月18日生，汉族。
委托代理人李贤君，女，1981年3月19日生，汉族。系原告李信荣之女。
被告洞口县永通汽车贸易有限责任公司，所在地洞口县经济开发区慧创汽贸城。
法定代表人雷能武，该公司董事长。
原告李信荣与被告洞口县永通汽车贸易有限责任公司（以下简称永通汽贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李信荣的委托代理人李贤君到庭参加诉讼，被告永通汽贸的法定代表人雷能武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李信荣诉称，原告与被告于2013年12月20日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于洞口县洞口镇雪峰东路XXX号房屋第一层第一进门面出租给被告，租赁期限自2014年1月11日起至2019年1月10日止。租金第一年为8200元，从第二年起租金每年比上一年度增加比率10%，租赁期间，由于被告导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等维修费由被告负担。被告于2015年12月30日突然单方终止合同，并将全部物品搬走，且对房屋被损坏部分的维修不闻不问，被告的此种行为违反了双方签订的《房屋租赁合同》第五条第1款，第七条第3款之规定，原告多次找被告协商，被告均敷衍搪塞，后干脆不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告合同违约金人民币10000元；3、判令被告将原告被损坏的房屋恢复原状，损坏的物件照价赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、内资企业登记基本情况表，拟证明被告永通汽贸的身份情况；2、户口簿，拟证明原告与房屋所有权人廖菊娥系夫妻关系；3、房屋所有权证，拟证明原告对租赁房屋具有合法权属；4、房屋租赁合同，拟证明原、被告系房屋租赁合同关系以及双方的权利义务关系；5、房屋被损坏的照片，拟证明被告损坏了原告出租房屋的事实；6、商品销货卡，拟证明原告为维修房屋已支出的费用。
被告永通汽贸辩称：1、该《合同》第六条写明由于政府原因导致原告门面房屋空坪不能使用，原告不承担责任，那么根据公平原则，由于政府原因，被告不得不提前解除合同，同样不应承担责任；2、被告没有故意违约，不应承担违约金；3、原告的房屋现在已经租出去了，对原告没有造成损失。
被告为支持自己的反驳主张，向本院提交了如下证据：1、《房屋租赁合同》1份，拟证明因政府原因造成合同不能履行，不构成违约；2、洞口县人民政府关于全面整治县城机动车经营秩序的通告（洞政告（2014）14号）复印件1份；3、洞口县人民政府关于支持慧创汽贸城发展有关问题的会议纪要（2014年第70期）复印件1份；4、洞口县商务局关于慧创汽贸城建设项目的批复［洞商函字（2014）9号］；5、洞口县公安局交通警察大队关于请求在慧创汽贸城设立车管服务站的报告。2-5号证据拟证明，洞口县人民政府全面整顿机动车经营秩序，所有的机动车经营地点都要放到慧创汽贸城，其他相关职能部门亦对此作出相应的规定。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告的1-3号证据无异议；对原告的4号证据的真实性无异议，但又提出政府规定机动车经营必须到县工业园慧创汽贸城，不允许被告方再到所租原告房屋处经营。所以，只好搬离了所租原告的房屋。合同约定，如果不租，可以提前三个月告知，被告方虽然没有书面告知原告，但是口头上告知了原告的，况且，原告现在已经把房子另外出租了；对原告的5号证据提出异议，认为被告有500元的房屋押金作为原告的房屋被损坏的维修金；对原告提交的6号证据无异议。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告1号的证据第七条第3项有异议，后面手写的字是被告自己加上的，原告不予认可；对被告的2号证据提出异议，县政府的文件是整顿三无产品占道经营，和被告经营汽车，在什么地方经营汽车没有关系，和房屋租赁也没有关系；对被告的3-5号证据提出异议，认为政府有关部门是支持慧创汽贸城的发展，与被告租房销售汽车没有关系。
本院作如下认证：原告提交的1-6号证据均客观真实，本院均予以采信。被告提交的1号证据第七条第3项后面手写的字是被告自己加上去的，因此，对该部分内容本院不作认证。被告提交的其他证据，均客观真实，本院均予以采信。
根据采信的证据结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：被告永通汽贸是经营汽车（不包括品牌小轿车）、汽车配件、五金交电零售及售后服务的有限责任公司，法定代表人为雷能武（雷能武认缴出资额98%，谢镇法认缴出资额1%，谢丽华认缴出资额1%）。为了经营的需要，被告永通汽贸与原告于2013年12月20日签订了一份《房屋租赁合同》，租用了原告所有的位于洞口县洞口镇雪峰东路XXX号房屋第一层第一进门面，租赁期限为五年，即从2014年1月11日至2019年1月11日止。该《合同》第还约定租金第一年为8200元，从第二年起租金每年比上一年度增加比率10%，租赁期间，由于被告导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等维修费由被告负担。《合同》签订后，双方履行至2015年5月份，后因洞口县人民政府会同有关职能部门全面整治县城机动车经营秩序，支持慧创汽贸城的发展，积极引导汽车、摩托车合法经营户到慧创汽贸城落户，被告永通汽贸只好搬到慧创汽贸城（在洞口县工业园内）经营。原告则以被告单方就终止合同为由向本院提起诉讼。
另查明，被告永通汽贸已将该房屋租金交至2016年1月19日。现原告已打算将该房屋另租给他人。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订了房屋租赁合同，本应按房屋租赁合同履行。但是，洞口县人民政府为了经济发展的需要，对县城工业企业进行整体布局，对县城机动车经营秩序进行规范、整治，积极引导汽车、摩托车合法经营户到慧创汽贸城落户。被告永通汽贸亦搬到慧创汽贸城经营，因而终止了与原告的房屋租赁合同，由此可见，被告并非故意违约，其与原告终止合同是情势变更所致。现双方继续履行合同已无可能，对原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告将损坏原告的房屋恢复原状，对损坏的物件照价赔偿这一诉讼请求，本院已另案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李信荣与被告洞口县永通汽车贸易有限责任公司于2013年12月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告李信荣的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告李信荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4779号
本院在执行申请执行人李皎与被执行人徐文明、赵婉贞、徐川为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文明、赵婉贞、徐川违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将徐文明、赵婉贞、徐川纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1631号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）占金虎，男，1970年1月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）木余梭，男，1986年12月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年3月3日被逮捕。
辩护人苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原审被告人曹沈富，男，1981年10月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。曾犯寻衅滋事罪于2001年9月4日被判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪于2011年4月27日被判处有期徒刑七个月，2011年7月23日刑满释放。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人曹沈富、占金虎、木余梭犯诈骗罪一案，于2016年9月9日作出（2016）浙0381刑初401号刑事判决。原审被告人占金虎、木余梭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月，被害人贾某3为协商解决和吴某之间借款与担保纠纷，欲向吴某支付150万元以抵销所有个人债务以及替他人担保的债务，遂委托占被告人金虎参与调解，并承诺调解成功给付好处费。被告人曹沈富、木余梭及钱定修（另案处理）经分别召集，伙同占金虎共同参与调解。2013年4月15日，占金虎、曹沈富、木余梭、钱定修将贾某3一方和吴某约至浙江省瑞安市欧典茶餐厅，经协商双方达成调解协议，贾某3方当场付给吴某150万元。次日，贾某3一方认为该协议内容不够明确仍会引发纠纷，要求占金虎找吴某重签一份协议书（主要内容为吴某收取150万元后，贾某3所有债务即已清偿且不再负担保责任）。占金虎遂伙同木余梭、曹沈富及钱定修找吴某签字，遭到拒绝。为获取贾某3方的好处费，占金虎、曹沈富、木余梭和钱定修经商量，由占金虎、木余梭和钱定修在协议书上伪造吴某的签名和指印，交给贾某3方。贾某3方误以为委托事项已经完成，付给占金虎11万元，钱定修分得其中的4万元，木余梭分得3万元。2015年1月，吴某向法院起诉要求贾某3偿还借款，贾某3方在诉讼中发现委托占金虎办理的协议书系伪造，于同年6月报案。案发后，木余梭已向贾某3退出违法所得3万元。
证明上述事实的证据有，被告人占金虎、曹沈富、木余梭的供述，同案犯钱定修的供述，被害人贾某3的陈述，证人吴某、贾某1、贾某2、潘某的证言，辨认笔录，手印鉴定书，笔迹鉴定书，银行取款记录，收条，民事判决书，刑事判决书，户籍证明等。
原审法院以被告人曹沈富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3万元；被告人占金虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元；被告人木余梭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；责令被告人曹沈富、占金虎、木余梭共同退赔被害人贾某3经济损失人民币8万元。
原审被告人占金虎上诉称，贾某3支付好处费是履约行为，自己依约定收取相应费用，没有非法占有故意；没有参与伪造协议书，原判认定诈骗的事实、定性错误，自己的行为若构罪，也是构成合同诈骗，请求二审依法查明改判。原审被告人木余梭上诉称，自己经他人纠集参与本案，且为获取相应报酬才参与伪造签名和指印，主观恶性较小，已退赃，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑并减轻罚金金额。木余梭的辩护人提出，木余梭等人完成委托人交代事项后，根据约定收取相应报酬，属履约行为；即便构罪亦应构成合同诈骗罪，且因被害人方存在重大过错而案发，木余梭所起作用较小，已退清赃款，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，作如下评析：（1）占金虎是否参与伪造协议书。同案犯木余梭和曹沈富的供认、手印鉴定书、被害人陈述等，印证证实占金虎以吴某的名义在协议书上按指印证，参与伪造协议书的事实。原判认定占金虎参与共同诈骗，并无不当。（2）占金虎、木余梭等人收取涉案好处费是否属履约行为。在案证据证实，占金虎等人与贾某3一方确有约定，若取得吴某重签的协议可收取好处费十余万元。但占金虎等人找吴某签字被拒无法取得协议书后，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，持虚假的协议书骗取涉案好处费，显属诈骗而非履约。占金虎及木余梭辩护人的诉、辩意见，与查明的事实和法律均不符，不予采纳。
本院认为，上诉人占金虎、木余梭伙同原审被告人曹沈富等，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案各被告人与贾某3一方之间的协议，不是发生于市场经济领域内，与市场秩序无关，也不受市场调整，不应视为合同诈骗中的“合同”。占金虎、木余梭等人的行为，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。占金虎及木余梭辩护人关于本案应定性为合同诈骗的诉、辩意见，于法无据，不予采纳。曹沈富系累犯，依法从重处罚。原判鉴于曹沈富、木余梭能坦白，其中木余梭已退赃，均予以不同程度从轻处罚，定罪准确，主刑、附加刑适当，程序合法。木余梭及辩护人要求二审从轻改判缓刑的诉、辩意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶彬彬
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第144号
申请人：刘全新
被执行人：张成新
被执行人：湾沟建材继辉五金商店
申请执行人刘全新与被执行人张成新、湾沟建材继辉五金商店产品销售责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第172号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年四月四日
书记员 ：罗红利
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2657号
原告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人涂棋伍，系该公司董事长。
委托代理人周倜，湖南君安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲锐利金属材料有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人周烨。
原告株洲新安居置业有限公司与被告株洲锐利金属材料有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告株洲新安居置业有限公司于2016年6月21日向本院提出要求撤回对被告株洲锐利金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲新安居置业有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲新安居置业有限公司撤回对被告株洲锐利金属材料有限公司的起诉。
本案案件受理费21001元，减半收取10500.5元，由原告株洲新安居置业有限公司承担。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 瑶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00154号
申请人龚雅洁，个体户。
被执行人于群，个体户。
被执行人司金龙，个体户。
申请执行人龚雅洁与被执行人于群、司金龙民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月18日作出（2015）盱商初字第01684号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告于群、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雅洁借款本金478877.9元及利息1226.99元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日。案件受理费18000元，减半收取9000元，由被告于群、司金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人拥有的工商股权已被查封，被执行人司金龙已被司法拘留过15日，未发现其他可供执行财产线索，被执行人于群、司金龙被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人拥有的工商股权已被查封，被执行人司金龙已被司法拘留过15日，未发现其他可供执行财产线索，被执行人于群、司金龙被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）盱商初字第01684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月七日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00154号申请人龚雅洁，个体户。被执行人于群，个体户。被执行人司金龙，个体户。申请执行人龚雅洁与被执行人于群、司金龙民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月18日作出（2015）盱商初字第01684号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告于群、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雅洁借款本金478877.9元及利息1226.99元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日。案件受理费18000元，减半收取9000元，由被告于群、司金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月06日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人拥有的工商股权已被查封，被执行人司金龙已被司法拘留过15日，未发现其他可供执行财产线索，被执行人于群、司金龙被纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人拥有的工商股权已被查封，被执行人司金龙已被司法拘留过15日，未发现其他可供执行财产线索，被执行人于群、司金龙被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2015）盱商初字第01684号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年七月七日书记员  俞 前
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执281号
申请执行人原告厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行。
被执行人许建生。
被执行人许燕玲。
被执行人王清峰。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行与被执行人许建生、许燕玲、王清峰金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2366号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许建生、许燕玲、王清峰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许建生、许燕玲、王清峰所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1470.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年三月四日
书记员 张阿剑
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执634号
申请执行人袁保玉，男，汉族。
被执行人秦艳存。
被执行人许峰军。
袁保玉与秦艳存、许峰军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年12月18日作出的2014年荥民二初字第00530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦艳存、许峰军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁保玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人秦艳存、许峰军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁保玉在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人秦艳存、许峰军新的财产线索，申请执行人袁保玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 凯
二〇一六年八月十二日
书记员 ：李碧炜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1140号
原告：秦发保，男，1941年2月16日出生。
被告：秦爱国，男，1963年1月4日出生。
原告秦发保与被告秦爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月26日，原告秦发保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦发保撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦发保负担。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晓慧
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00224号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人任某，男，1985年6月22日出生，汉族，个体经营，住合肥市包河区。被告人任某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月27日被舒城县公安局刑事拘留，9月9日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。2014年11月3日被舒城县人民法院取保候审。
辩护人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人任某及辩护人柯淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日19时30分许，被告人任某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿六舒三路由东向西行驶至舒城县千人桥镇鲍桥公交候车亭处，撞上前方同向陈某某驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车损坏，陈某某及乘坐人陈某某甲受伤，后陈某某经舒城县人民医院抢救无效死亡，发生道路交通事故。事故发生后，任某即驾车驶离现场，后于8月27被舒城县公安局民警抓获。2014年9月3日，舒城县公安局交通警察大队（2014）第00270号《道路交通事故认定书》认定：任某负本次事故全部责任。
事发后，被告人近亲属与被害人近亲属等对人身损害赔偿达成书面协议，被害人近亲属等对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡、一人受伤，事发后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人任某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人与被害人近亲属对人身损害赔偿达成书面协议且已履行，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解，故依法对被告人任某从轻处罚，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 婷
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1139号
原告：范焕根，男，1961年6月19日出生，汉族，职工，高中文化，住内丘县。
原告：范炜炜，男，1984年7月11日出生，汉族，职工，大专文化，住内丘县。
被告：邢台高利节能保温材料有限责任公司，住所地：河北内丘工业园区北园。统一社会信用代码：911305235869495629。
法定代表人：郭文青，该公司董事长。
被告：郭文青，男，1967年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告范焕根、范炜炜与被告邢台高利节能保温材料有限责任公司、郭文青合同纠纷一案中，原告范焕根、范炜炜于2017年1月9日以已与二被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范焕根、范炜炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范焕根、范炜炜撤回起诉。
案件受理费14433元，减半收取7216.5元，由原告范焕根、范炜炜共同负担。
审 判 长 程文兵
审 判 员 王晓娟
代理审判员 陈金生
二〇一七年一月九日
书 记 员 李靖轩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更219号
罪犯周峰，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年12月1日作出（2011）松刑初字第999号刑事判决，认定被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月28日起至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申40号
再审申请人（原审原告）:赵×1，1955年10月25日出生。
被申请人（原审被告）:赵×2，女，1947年12月22日出生。
被申请人（原审被告）:赵×3，男，1950年4月2日出生。
被申请人（原审被告）:赵×4，女，1954年11月9日出生。
被申请人（原审被告）:赵×5，女，1957年8月22日出生。
被申请人（原审被告）:赵×6（智力残疾人），女，1962年5月14日出生。
法定代理人：许培中（赵×6之夫），男，1960年6月13日出生，无业，住北京市西城区。
再审申请人赵×1因与被申请人赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6法定继承纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第05613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵×1申请再审称，被申请人赵×5将安心满的拆迁款转移到自己名下，安心满有能力负担自己生活费，直至安心满去世，其拆迁款仍然在赵×5名下，属于安心满的遗产，申请人作为法定继承人有权依法继承该遗产，故向法院申请再审。
本院经审查认为，本院作出的（2015）西民初字第05613号民事判决于2015年7月16日发生法律效力，赵×1于2016年8月23日向本院提交再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回赵×1的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 翟 虎
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执377号
申请执行人徐某，女，1952年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人何某，男，1953年9月20日出生，汉族住四川省攀枝花市西区。
徐某申请执行何某离婚纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川04民终300号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐某于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执377号
申请执行人徐某某，女，1952年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人何文仲，男，1953年9月20日出生，住址四川省攀枝花市西区。
徐某某申请执行何某某离婚纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川04民终300号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐某某于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2016）川04民终300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00026号
申请人：卢国余，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人不详。
被申请人：中鼎国际工程有限责任公司马鞭山铁矿项目部，住所地安徽省庐江县。
负责人：黄仁旗，该项目部经理。
申请人卢国余与被申请人中鼎国际工程有限责任公司、中鼎国际工程有限责任公司马鞭山铁矿项目部申请诉前财产保全一案，申请人卢国余于2015年12月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人中鼎国际工程有限责任公司马鞭山铁矿项目部所有的银行存款690751元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢国余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中鼎国际工程有限责任公司马鞭山铁矿项目部在中国建设银行庐江支行的帐户34×××47存款690751元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏泽群
审判员 潘国兴
审判员 王 凌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 万海群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6125号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，总经理。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师助理。
被告：张仁明，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。
原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张仁明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年九月四日
书记员 魏碧玉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第806号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人徐某，建筑工程承包商，住诸暨市，现住诸暨市。因本案于2012年12月6日经诸暨市人民检察院决定被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2013年1月26日转取保候审，2014年2月28日再次被取保候审。
辩护人杨光明、王骏，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人徐某犯行贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2010年，被告人徐某通过时任诸暨市水业经营发展有限公司及诸暨市水业房地产开发有限公司经理余某的帮忙，未经过招投标程序，承建了和泽苑小区工程附属的电梯玻璃暮墙工程。为感谢余某，2011年上半年和下半年，被告人徐某通过余某的舅舅余尔法在十里牌农村信用合作社门口和里钱砖厂分别送给余某10万元、20万元，余某均予以收受。
2012年12月5日，被告人徐某主动向诸暨市人民检察院投案，并如实供述了自已的主要犯罪事实，且主动供述向其他人员行贿的事实，从而侦破其他的受贿案件。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人徐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时其在被追诉前主动交代行贿行为而侦破相关受贿案件，依法可以减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，请求从轻处罚。
辩护人杨光明提出的辩护意见是，起诉书指控未经招投标将附属的电梯玻璃暮墙工程给予被告人徐某承建，这是事实，但当时为什么余某拍板擅自将附属工程给被告人承建，余某在笔录中有详细的供述，对此主要责任在于发包方；在施工、结算过程中，被告人徐某未对国家和公司造成直接经济损失；被告人徐某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某依法应认定有立功情节，检举揭发周淼松等三人受贿犯罪事实，并经查证属实，已作出生效判决，起诉书也认定被告人徐某在被追诉前主动交代行贿行为而侦破相关受贿案件；系初犯，无前科不良记录。综上，请求法庭对其最大限度的从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年，被告人徐某通过时任诸暨市水业经营发展有限公司及诸暨市水业房地产开发有限公司经理余某（已判刑）的帮忙，未经过招投标程序，承建了和泽苑小区工程附属的电梯玻璃暮墙工程。为感谢余某，2011年上半年和下半年，被告人徐某通过余某的舅舅余尔法在十里牌农村信用合作社门口和里钱砖厂分别送给余某10万元、20万元，余某均予以收受。
2012年12月5日，被告人徐某主动向诸暨市人民检察院投案，并如实供述了自已的主要犯罪事实；同时主动供述向其他人员行贿的事实，从而得以侦破其他相关的受贿案件。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的书证——建筑施工合同补充合同、联系单、分部分项工程量清单计价表等，证人余某、黄某等证言，刑事判决书，情况说明及被告人徐某供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人徐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且情节严重，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某在被追诉前主动交代行贿行为而侦破相关受贿案件，应认定立功情节的辩护意见与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定相悖，本院不予采纳。鉴于被告人徐某犯罪后能自首，同时其在被追诉前主动交代行贿行为而侦破相关受贿案件，依法对其减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实，性质、情节及其归案后较好的认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳；被告人徐某请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1627号
原告多某。
委托代理人吕颖河北圣鼎律师事务所律师
被告李某甲。
原告多某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员涂艳红、崔锁刚、刘志景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多某及其委托代理人吕颖到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在霸州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，于××××年××月××日生育一女，取名李某丙。2007年因被告父亲去世，被告母亲再婚，被告性情大变，与原告常因琐事发生争吵，并经常对原告及儿子大打出手。2013年年初因发生争吵，原告带儿子及女儿回娘家居住至今，二人一直分居。被告对原告不管不顾，不履行夫妻义务，且经常实施家庭暴力，原、被告已经没有夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请依法判决原告与被告离婚；婚生子李某乙、婚生女李某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日生育一女李某丙。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2013年年初带孩子回娘家居住至今。
上述事实有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，结婚时间较长并生育一子一女，双方存在一定的感情基础。原告称被告经常对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证实，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但原告亦未提供感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为维护相对稳定的家庭关系，依照《人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告多某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔锁刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 任逢喜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执787号
申请执行人张婷婷，女，1981年10月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张景华（张婷婷之父），1955年11月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京市豫军飞装饰材料店，组织机构代码×××。
经营者李凤飞，女，1978年2月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张婷婷与被执行人北京市豫军飞装饰材料店承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2014）顺民初字第1714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，被执行人已经履行案款给付义务，申请执行人目前暂时不能配合被执行人履行生效法律文书确定的行为义务并表示同意将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，现因申请执行人的原因，被执行人的行为义务暂未能执行，且申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第1714号民事判决第三项的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 单德瑞
代理审判员 陶小超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1966号
原告山东省长城广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鲁地，总经理。
被告袁方鹏，男，汉族，住章丘市。
本院在审理原告山东省长城广告有限公司诉袁方鹏租赁合同纠纷一案中，原告山东省长城广告有限公司申请撤回对被告袁方鹏的起诉。
经审查，本院认为，原告山东省长城广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东省长城广告有限公司撤回对被告袁方鹏的起诉。
案件受理费减半收取人民币965元，由原告山东省长城广告有限公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李宗善
二〇一六年四月十三日
书 记 员 娄本燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1823号
申请执行人:姜家勇，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：于文斌，男，1948年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：于磊，男，1976年4月28日出生，汉族，居民。住龙口市。
申请人姜家勇与被执行人于文斌、于磊民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第716号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第222号
原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司。
法定代表人王立权，总经理。
委托代理人周云福，公司职员。
委托代理人徐甫林，吉林司评律师事务所律师。
被告刘思金，男，1956年2月14日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系个体工商户。
委托代理人耿孝，吉林景学律师事务所律师。
原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司（以下简称聚源公司）与被告刘思金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚源公司委托代理人周云福、徐甫林、被告刘思金及委托代理人耿孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称：原告于2004年5月1日与被告签订摊位租赁合同，合同约定被告租赁原告的摊位，租期2004年1月1日起至2004年12月30日止。此后双方没有再签订合同，以此合同为标准延续。至2012年末，被告拒不履行合同，不交租金，也不从原告的摊位上搬出。现原告起诉至法院，要求解除与被告签订租赁合同，被告从原告摊位上搬出，被告负担诉讼费。
庭审中原告补充诉称：公�岭市旧物交易市场于1998年成立，是公主岭市供销合作社成立的企业。2008年企业改制成股份制民营企业，全称叫公主岭市聚源旧物交易有限责任公司，股东为周筱微等人。2013年11月，通过股权转让，周筱微等人将股权转让给王立权、周云福。王立权、周云福二人现为该公司股东。原、被告双方没有签订书面租赁合同，按照合同法的规定应当认定为不定期租赁合同，原告随时可以要求解除合同，并且原告已经给被告留出合理期限搬迁。
被告刘思金辩称：我的库房在后面，门市房在前面，市场盖房子把中间通道堵上了，货物无法使用变成废品，所以没有交租赁费。原告拉闸限电要把我们赶出市场，如果原告赔偿我们经济损失，我们可以搬迁。
被告刘思金的委托代理人耿孝的代理意见：1、原告的诉讼请求违反法律规定，且原告违约在先，原告无法定解除权。首先双方�赁合同合法有效。其次被告租赁摊位期间按照合同缴费，是原告不按照合同约定履行管理义务，为将业户迁出并给全体业户停电，致使市场达不到基本经营条件。被告为了减少经营损失，在原告不解决管理义务，不能向原告缴纳相关费用。2、被告属下岗职工，将财产投入此地，如解除合同面临巨大损失。原告要求被告迁出市场，将市场出售给房地产开发公司。这也违背政府当时建立市场的目的，容易引起上访事件。综上，被告要求继续履行合同，原告应赔偿被告管理不善造成的损失。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、验资报告、资产负债表。证明原告企业性质系有限责任公司，注册资本人民币100000元，股东为王立权、周云福二人。被告无异议。
2、土地使用证与房屋产权证复印件。证明原告对市场土地及房屋拥有合法使用权，被告对真实性无异议。
3、股东会决议、股权转让协议、公司变更登记手续。证明经原告聚源公司原股东周筱微、周晓梅、庞淑兰、王雪梅、董伟力经协商，将聚源公司股权转让给王立权、周云福，并且已经在工商局办理变更登记。被告有异议：变更后没有经营范围。
4、租赁合同书（乙方签字为邵忠）、未缴费明细表。证明原、被告订租赁合同的事实，租赁合同已到期，被告欠原告租赁费，目前被告非法使用原告场地及房屋。被告有异议：合同不是被告签的。
5、原告向业户发出的通知书及照片。证明原告已经于2012年12月1日通知被告搬出非法占用原告土地，被告有异议：双方的纠纷应协商或起诉至法院，被告是合法经营，原告也没有召开经营者大会。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、公主岭�旧物交易市场简介。证明市场成立是政府行为，是为安置下岗职工。原告有异议：政府行为应有公章，旧物市场已改制，变为民营企业，与政府没有任何关系。
2、聚源公司通知。证明2012年以后停电，造成无法经营。原告有异议：是被告不交电费才导致停电后果。
3、交费收据。证明已交管理费，原告有异议：2012年10月至今未交租赁费，被告违约，原告有权终止合同。
4、照片。证明原告没有尽到管理义务，原告有异议：经营不善是被告的责任，双方签订租赁合同，因被告不交租赁费导致原告无法经营。
5、公告。证明原告单方解除合同违反法律，原告有异议：2004年后未签订租赁合同，原告尽到通知义务，有理由解除合同。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原告聚源公司的前身是公主岭市旧物交易市场，�公主岭市供销合作社于1998年成立的企业，被告刘思金于2004年与该市场签订摊位租赁合同，租赁该市场摊位，租期一年。合同到期后双方未再签订合同，但租赁合同仍继续履行，被告刘思金仍租赁该摊位，并以此合同为标准交纳租赁费。2008年企业改制成股份制民营企业，全称叫公主岭市聚源旧物交易有限责任公司，股东为周筱微等人。此时被告刘思金仍继续租赁原摊位，并交纳租赁费。2013年11月，通过股权转让，周筱微等人将股权转让给王立权、周云福二人。以上事实有原告的起诉、被告的答辩及双方当事人提供的证据予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被告刘思金在2004年以后没有与旧物市场或原告聚源公司签订书面租赁合同，只是实质上双方在按照以前的租赁合同标准履行。按照以上法律的规定，应认定双方为不定期租赁关系，原告聚源公司随时可以要求解除合同，并且原告聚源公司在2012年1月即以公告形式�知被告在合理期限内搬出。综上，原告要求解除与被告之间的租赁合同、被告从原告摊位上搬出的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司与被告刘思金之间的租赁合同。
二、被告刘思金于本判决生效后十日内从原告的摊位内迁出。
案件受理费100元，由被告刘思金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘保华
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执异7号
申请执行人周新兰，女。
被执行人湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司，地址鱼岳镇沙阳大道17号。
被执行人湖北安达鞋业有限公司，地址嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人刘学林，该公司董事长。
被执行人刘君，男。
被执行人余健明，男。
被执行人刘学林，男。
本院在执行周新兰申请湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司、湖北安达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北安达鞋业有限公司、刘君、余健明、刘学林于2016年7月4日向本院提出了异议。
经审查，异议人湖北安达鞋业有限公司在2016年3月9日就向本院提出过执行异议，本院在2016年3月23日作出（2016）鄂1221执异1号执行裁定书裁定驳回异议人的异议。异议人湖北安达鞋业有限公司再次提出异议，属于重复起诉。异议人刘君、余健明、刘学林未提供联系方式和法律文书送达地址，亦未举证。异议人湖北安达鞋业有限公司委托代理人刘勇电话不接，信息不回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘君、余健明、刘学林的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月七日
书记员 陈 刚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2819号
原告：田志明，男，1978年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱波，男，1987年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告田志明与被告邱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告田志明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志明向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志明的撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告田志明承担。
审 判 员 胡纳平
二〇一七年十月三十一日
法官助理 康 莎
书 记 员 李 君
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初295号
原告：王长海，男，1958年8月23日生，汉族，原长春市滨河物业开发有限公司职工，住长春市南关区全安批发二期2栋2门105号。
委托诉讼代理人：姜连凯，长春市二道区法律援助中心法律工作者。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
原告王长海与被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人姜连凯到庭参加诉讼，被告滨河物业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
王长海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金7605元、一次性工伤医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元，合计21125元；2、被告支付原告上述费用的利息，时间自2003年8月8日至2017年1月18日，暂计为6551元。事实和理由：原告系被告单位原职工，1993年5月13日入职，工作岗位为木工，2002年工资经增资审批后为845元/月。原告于2003年受伤。2011年被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，被告从2006年至今未向原告支付任何费用，并于2007年11月2日被吊销营业执照。原告于2016年12月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具《不予受理案件通知书》，故向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王长海的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年二月二十二日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初295号原告：王长海，男，1958年8月23日生，汉族，原长春市滨河物业开发有限公司职工，住长春市南关区全安批发二期2栋2门105号。委托诉讼代理人：姜连凯，长春市二道区法律援助中心法律工作者。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。原告王长海与被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人姜连凯到庭参加诉讼，被告滨河物业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。王长海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金7605元、一次性工伤医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元，合计21125元；2、被告支付原告上述费用的利息，时间自2003年8月8日至2017年1月18日，暂计为6551元。事实和理由：原告系被告单位原职工，1993年5月13日入职，工作岗位为木工，2002年工资经增资审批后为845元/月。原告于2003年受伤。2011年被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，被告从2006年至今未向原告支付任何费用，并于2007年11月2日被吊销营业执照。原告于2016年12月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具《不予受理案件通知书》，故向法院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王长海的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一七年二月二十二日书记员 张东浩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1550号
原告：李新英，女，1959年3月10日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：孙小青，女，1984年3月4日生，住林州市，系李新英儿媳。
被告：张新丽，女，1987年7月16日出生，住林州市。
被告：徐志艳，女，1991年7月8日出生，住林州市。
被告：赵向东，男，1988年8月3日出生，住林州市。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司。
法定代表人：杨维光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，1972年12月7日生，住安阳市北关区，系公司员工。
原告李新英与被告张新丽、徐志艳、赵向东、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新英及其委托诉讼代理人孙小青、被告张新丽、赵向东及信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司的委托代理人王莉莉均到庭参加诉讼，被告徐志艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新英向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元；对残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残评定后予以追加；2.由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司在其保险限额范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日15时许，被告张新丽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿林河公路由北向南行驶至聚友汽车美容保洁中心门口路段调头时与同向行驶的被告徐志艳驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告李新英受伤，两车不同程度损伤。经林州市中医院诊断原告损伤为急性闭合性颅脑损伤，1.脑震荡；2.左侧颧骨骨折；3.左侧眼眶外侧壁骨折；4.左侧上额后壁骨折。经住院治疗，原告花去医疗费8553.7元，该事故经林州市公安局交通警察大队于2016年1月19日作出林公交字{2016}第007号道路交通事故认定书，认定被告张新丽负事故的主要责任，被告徐志艳负事故的次要责任，原告李新英不承担事故的责任。事故发生时，该事故车在被告信达财产保险股份有限公司处投有交通事故责任强制保险。综上，被告张新丽驾驶豫Ｅ×××××机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成原告损伤，理应承担赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司应在其限额内承担责任。
被告张新丽辩称，请求人民法院依法判决。
被告徐志艳未作答辩。
被告赵向东辩称，请求人民法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司辩称，被告公司愿在承保的交强险责任范围内承担赔偿责任，医药费应当扣减非医保用药，甲类100%赔偿，乙类用药80%赔偿，丙类不予赔偿。误工费因伤者出险时56周岁，超过国家55周岁的用工期，未见实际损失，扣减证明，误工费不予认可。请求和被告徐志艳在交强险内各承担50%的责任。
原告当庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原、被告双方承担的责任，三被告对该证据无异议；2.住院收费票据一份、××患者费用汇总清单一份，证明原告受伤后在医院的医疗费用8553.7元，三被告对该证据无异议；3.住院病案一份，证明原告在林州市中医院住院治疗，三被告无异议；以上三份证据，双方均无异议，本院予以采信。被告张新丽提供证据有：机动车驾驶证一份，证明事故发生时，被告张新丽具有驾驶资格，原、被告均无异议；被告赵向东提供证据有：机动车驾驶证及行驶证各一份，原、被告均无异议；被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司提供的证据有：机动车报案记录一份，证明事故车辆在保险期内，原、被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日15时许，被告张新丽驾驶EXN522号小型轿车沿林河公路由北向南行驶至林州市林河公路聚友汽车美容保洁中心门口路段时，与同向行驶的被告徐志艳无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告李新英受伤，两车辆不同程度损坏。事故发生后，原告李新英被送往林州市中医院住院治疗，经诊断原告损伤为急性闭合性颅脑损伤，1.脑震荡；2.左侧颧骨骨折；3.左侧眼眶外侧壁骨折；4.左侧上额后壁骨折；原告于2016年1月22日出院。该事故经林州市公安局交通警察大队于2016年1月19日作出林公交认字{2016}第007号道路交通事故认定书，认定被告张新丽负事故的主要责任，被告徐志艳负事故的次要责任，原告李新英不承担事故的责任。该次事故给原告造成的损失有：医疗费8553.7元、营养费140元（10元×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、误工费1340.2元、护理费1298.62元，以上合计11752.52元。另查明，肇事车辆E×××号轿车的所有人为被告赵向东，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。被告徐志艳驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张新丽在本次事故中负事故的主要责任，被告徐志艳在本次事故中负事故的次要责任，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定准确、恰当，本院予以确认。本案涉诉车辆豫Ｅ×××××号车主为赵向东，该车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司投保交强险，事故发生在该保险合同期限内，本案事故系被告张新丽借用赵向东车辆发生，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故本案中，原告在本次事故中的合理损失，应由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司先行赔付。原告损失中交强险医疗限额内医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9113.7元，未超出赔偿限额，由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司赔偿；交强险伤残赔偿限额内原告的误工费、护理费共计2638.82元，未超出赔偿限额，由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司赔偿。原告的其他诉讼请求，因原告的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司于本判决生效后十日内支付原告李新英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用合计11752.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司负担47元，原告负担40.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年四月二十日
书记员 曲志鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00437号
原告沈红岩，男，46岁。
委托代理人侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
被告姜志成，男，46岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
本院在审理原告沈红岩与被告姜志成产品销售者责任纠纷一案中，原告沈红岩于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沈红岩撤回起诉。
案件受理费1913元（已减半收取，原告已预交），由原告沈红岩负担。
审 判 长 马 健
代理审判员 刘丽萍
代理审判员 张 冉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康凯新
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00437号
原告沈红岩，男，46岁。
委托代理人侯伯忠，新疆伯仲律师事务律师。
被告姜志成（曾用名姜成），男，46岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告沈红岩与被告姜志成产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员邹山银进行独任审理。2015年4月10日公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”本院在审理本案过程中发现本案案件事实较为复杂、争议较大，故不应适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邹 山 银
二〇一五年六月十八日
书记员 库德热提·巴图尔
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2228号
原告：薛斌，男，汉族，1976年5月25日出生，户籍地为灵宝市，现住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告：樊晓华，女，汉族，1977年8月22日出生，户籍地为灵宝市，现住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：杨建永，男，汉族，1975年1月29日出生，住灵宝市。
被告：毋瑞青，女，汉族，1972年3月5日出生，住灵宝市。
原告薛斌、樊晓华与被告杨建永、毋瑞青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛斌、樊晓华到庭参加了诉讼，被告杨建永、毋瑞青经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告薛斌、樊晓华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2012年12月30日所签订的协议书为有效合同；2、判令二被告协助二原告办理房屋过户手续；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，二原告与二被告签订1份购房协议书，约定二原告出资66.5万元购买二被告所有的位于灵宝××山路西××北侧××花园××房屋及××号车库，二被告无条件协助二原告办理过户相关手续。协议签订后，二原告按约定支付了全部房款，并正常入住至今。后二原告多次要求二被告按协议约定协助办理过户手续，二被告以种种理由拒绝。为此现提起诉讼，请求法院判如我们所求。
被告杨建永、毋瑞青未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，二被告未到庭，对二原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为二原告提交的身份证及户口本复印件、购房协议书、收条、银行交易明细单、房产证、水电费交款单、民事裁定书等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛斌、樊晓华与被告杨建永、毋瑞青分别系夫妻关系。2012年12月30日前，原、被告达成房屋买卖口头协议，约定二原告出资66.5万元购买二被告所有的位于灵宝××山路西××北侧××花园××号房屋（房产证号：灵宝市房权证北区字第20100052-1、20100052-××号）及1504号车库。2012年12月25日二原告向被告杨建永银行账户转存购房款10万元，2012年12月30日双方签订书面协议，并在协议中约定二原告于2013年1月30日前付清全部房款，二被告无条件协助二原告办理过户相关手续，过户费由二原告承担。协议签订后，二原告于2012年12月30日、2013年1月8日、1月9日分三次向被告杨建永银行账户转存购房款52万元，2013年1月16日二原告又向被告杨建永支付现金4.5万元，当日，被告杨建永向二原告出具1张收条，载明二原告已将66.5万元房款全部付清，并将房产证交付给二原告。后二原告入住涉案房屋至今，居住期间的水电费由二原告缴纳。因二被告未按协议约定协助二原告办理过户手续而引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告于2012年12月30日签订购房协议，约定二被告将其所有的位于灵宝××山路西××北侧××花园××房屋及××号车库作价66.5万元出售给二原告，上述事实有二原告提交的购房协议书、房产证、水电费交款单等证据在卷佐证，足以认定，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，二原告要求确认双方所签订购房协议书为有效合同，合法有据，本院予以支持；购房协议书签订前后，二原告按照协议约定支付了全部房款，履行了合同义务，二被告理应按照协议约定协助二原告办理房屋过户手续，经多次要求，二被告未能履行协助二原告办理房屋过户手续的合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，二原告起诉要求二被告协助办理房屋过户手续，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛斌、樊晓华与被告杨建永、毋瑞青于2012年12月30日签订的购房协议书为有效合同；
二、被告杨建永、毋瑞青于判决生效后五日内协助原告薛斌、樊晓华将位于灵宝市北区荆山路西段北侧金涧花园15幢504号房屋（房产证号：灵宝市房权证北区字第20100052-1、20100052-××号）过户到原告薛斌、樊晓华名下。
案件受理费100元，由被告杨建永、毋瑞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1520号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1189号4幢3楼。
法定代表人邱宏雷，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0281民初1671号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市麦博士量贩式歌城有限公司立即停止侵害《最炫民族风》等38首涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品并赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支15200元；案件受理费由江阴市麦博士量贩式歌城有限公司负担340元。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月8日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会以已与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会以已与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1520号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1189号4幢3楼。法定代表人邱宏雷，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0281民初1671号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市麦博士量贩式歌城有限公司立即停止侵害《最炫民族风》等38首涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品并赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支15200元；案件受理费由江阴市麦博士量贩式歌城有限公司负担340元。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月8日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会以已与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会以已与被执行人江阴市麦博士量贩式歌城有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  金才兴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第52号
上诉人（原审被告）：侯补堂，男，汉族。
委托代理人：冯仲实，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美华，男，汉族。
委托代理人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：内蒙古锦达商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡。
法定代表人：侯补堂，职务：该公司董事长。
委托代理人：冯仲实，北京市高界律师事务所律师。
上诉人侯补堂为与被上诉人王美华，原审被告内蒙古锦达商贸有限责任公司（以下简称锦达公司）借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯补堂的委托代理人冯仲实，被上诉人王美华的委托代理人韩平安，原审被告锦达公司的委托代理人冯仲实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月26日，锦达公司因资金需要向王美华借款200万元，并出具借条一份，“今借到王美华人民币现金计贰佰万元整，使用时间肆个月，到期付利息伍拾万元整。”借条由侯补堂签名，锦达公司加盖了公章。当天，王美华通过银行向侯补堂汇出了借款200万元。
原审另查明：2013年6月24日，侯补堂、锦达公司在当地法院对王美华就该7000吨煤一事已提起诉讼，内蒙古自治区土默特右旗人民法院受理并于2013年8月28日进行了庭审。
原审法院审理认为：锦达公司、侯补堂向王美华借款200万元事实清楚，按照《中华人民共和国合同法》中关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，现借款期限已届满，王美华要求锦达公司、侯补堂立即归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由充分，该院予以支持。锦达公司在借条中约定借期四个月付利息50万元，已超出法律规定，但王美华要求锦达公司、侯补堂按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的请求于法有据，该院予以支持。庭审中，锦达公司、侯补堂不能提交有效证据证明王美华同意其用同等价值的煤炭充抵借款，故王美华是否从锦达公司、侯补堂提取煤炭与本案借款系不同的法律关系，本案不予一并处理，且该纠纷已被内蒙古自治区土默特右旗人民法院受理并于2013年8月28日进行了庭审，故锦达公司、侯补堂辩称其已用煤炭抵销借款的抗辩理由不成立，该院不予支持。庭审中，锦达公司、侯补堂不能提交有效证据证明王美华涉嫌合同诈骗被立案侦查，故其认为本案应中止审理的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告内蒙古锦达商贸有限责任公司、侯补堂向原告王美华借取的人民币200万元，于本判决生效之日起七日内，一次性向原告王美华归还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息（计息时间从2011年9月26日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告王美华已预交），由被告负担，并随上述款项一并向原告王美华给付。
侯补堂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其于2011年12月至2012年4月期间，共计向王美华发运煤炭7700多吨，按照当时的市场价7000多吨煤价格为250.6万元。其为了证实上述事实，提交了包括与金通煤矿购煤合同，鸿鹏煤场厂长、统计、运煤司机、介绍人的证言，鸿鹏煤场进、出库单等证据，且上述证据已形成完整的证据链，足以证实王美华收到其发运的7700多吨煤的事实。王美华接收煤后，至今未支付煤款。由此可见，其与王美华实已一致认可通过等值煤炭抵销了其的借款及利息。内蒙古自治区土默特右旗人民法院判决王美华应返还其煤款250万元，也从证据的角度证明了其和锦达公司已向王美华履行了以货抵偿借款的义务。原判决无视其提供的证据，以及其已通过同等价值煤炭充抵借款的事实，判决其应向王美华偿还欠款，显属认定事实错误，应予撤销。上诉人请求撤销原判决，一、二审诉讼费由王美华负担。
王美华答辩称：其未与侯补堂达成以货物抵借款。侯补堂所称的煤炭购销与借款是两个不同的法律关系，侯补堂也已向内蒙古自治区土默特右旗人民法院提起诉讼，并由土默特右旗人民法院作出了一审判决，其已提起上诉，该判决未生效。侯补堂的上诉理由不能成立，答辩人请求二审法院维持原判。
锦达公司陈述称：同意侯补堂的上诉意见。
二审期间，侯补堂提供了以下新的证据：内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第1019号民事判决。用以证明：其已将煤炭交付给王美华，双方当事人之间通过等值的煤炭款抵销借款和利息。
王美华的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决确定的是买卖煤炭的事实，该标的物与本案所涉的借款属不同种类，且当事人仅是锦达公司与王美华，不涉及到侯补堂，与本案的主体不同，不适用抵销。正是由于当事人之间从未达成任何抵销的事实，才会出现两个法院的判决。
锦达公司的质证意见：同意侯补堂的观点。
王美华提供了以下新的证据：内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2013）土民初字第1019号民事判决。用以证明：侯补堂上诉所称的煤炭款已经由内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出一审判决，判决其向锦达公司支付货款，其已提起上诉，该判决尚未生效。侯补堂提出以煤炭抵销借款的理由不能成立。
侯补堂、锦达公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，本案与煤炭的买卖表面上看是两个法律关系，但实际上是一个法律关系，王美华出借款项在前，所以其才会用煤炭来还款，其履行供货义务抵销了借款。
锦达公司未提供新的证据。
经审理查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：侯补堂对其向王美华借款200万元的事实不持异议，本院予以确认。侯补堂提供的证据系履行买卖合同的相关证据，不足以认定当事人之间达成了以货款抵销本案所涉借款的合意。此外，买卖合同关系与本案所涉的借款合同关系是不同的法律关系，且锦达公司已另行以买卖合同纠纷向王美华提起了诉讼，侯补堂亦对锦达公司另行提起诉讼不持异议，故侯补堂提出其已与王美华一致认可通过等值煤炭抵销借款及利息，并要求在本案中抵销借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由侯补堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2215号
原告余某甲，农民。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告余某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员赵倩担任审判长，人民陪审员彭泽利、人民陪审员余元良参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年办理结婚登记。婚后生育一男孩。婚后被告沾染打牌的习惯，并于2012年离家出走，后原告经多方寻找未果。至今夫妻双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告周某未到庭，未做答辩。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在原岳阳县杨林乡政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙，现就读于岳阳县职业中专。婚后前段时间，原、被告一同在家务农，期间夫妻关系尚可。2003年原告前往甘肃省兰州市务工，被告在家中照顾小孩，原告逢年过节均回家探望。期间被告染上打牌的习惯，2012年因欠赌资，被告自行离家出走，自此双方再无联系，分居至今。2015年11月5日，原告余某甲以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求依法判令原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，未添置任何共同财产，亦无共同债权和债务。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后双方聚少离多，且自2012年被告外出后，双方互不联系，分居多年。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方共同生育的儿子余某乙，其一直由原告抚养，与原告共同生活的时间较长，与原告建立了较为深厚的感情，且被告因外出至今无法联系，故余某乙由原告抚养为宜。庭审中，原告余某甲放弃要求被告周某应承担的子女抚养费，此系原告对自身民事权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以许可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告周某离婚；
二、子女抚养：余某乙，男，由原告余某甲抚养至独立生活为止；
三、财产处理：原、被告各自经手的债权、债务各自享有和承担。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，同时按照《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 余元良
二〇一六年三月三日
书 记 员 周振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2215号
原告刘运德，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人龙湘军，湘潭新城法律服务所法律工作者。
被告贺正坤，男，汉族，湘乡市人。
原告刘运德与被告贺正坤合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法组成由审判员金飞担任审判长，审判员葛嘉、人民陪�员石凤姣参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员李想担任记录。原告刘运德及其委托代理人龙湘军到庭参加诉讼，被告贺正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运德诉称：被告贺正坤系湘CX24**号出租车的实际所有人。2014年4月12日，原、被告签订了一份《出租车承包合同》，约定由原告承包湘CX24**号出租车，原告向被告交纳4万元作为风险抵押金，押金不计息，承包期为1年。合同到期后，原告于2015年4月13日将湘CX24**号出租车归还给了被告，并要求被告退还押金4万元，被告称资金紧张，承诺于2015年5月12日前支付给原告。但到期后，被告仍未归还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还押金4万元并按银行贷款利率支付自2015年5月13日起至清偿之日止的利息。
被告贺正坤未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘运德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《出租车承包合同》及被告出具的承诺书各1份，拟证明原、被告之间的合同到期后，被告承诺于2015年5月12日前退还原告押金4万元的事实。
由于被告贺正坤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告贺正坤系湘CX24**号出租车的实际所有人。2014年4月12日，原、被告双方签订了一份《出租车承包合同》，约定由原告承包湘CX24**号出租车，原告向被告交纳4万元作为风险抵押金，押金不计息，承包期为1年，承包费为6000元。合同到期后，原告于2015年4月13日将湘CX24**号出租车归还给了被告，并要求被告退还押金4万元，被告称资金紧张，承诺于2015年5月12日前将押金全部退还给原告。但到期后，经原告多次催要被告仍未归还，原告遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告签订的《出租车承包合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定履行了的义务，被告未依约退还押金是产生此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告退还押金并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，被告赔偿的利息损失金额应以4万元为基数按中国人民银行银行同类贷款利率自2015年5月13日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺正坤于本判决生效之日起五日内一次性退还原告刘运德押金4万元并支付利息（以4万元为基数按中国人民银行同类贷款利率自2015年5月13日起计算至清偿之日止）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告贺正坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年三月九日
代理书记员 李 想
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1611号
原告上海汾泰制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵晓萍，该公司总经理。被告上海冰叶实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人方宝琪，该公司董事长。原告上海汾泰制冷设备有限公司与被告上海冰叶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海汾泰制冷设备有限公司的法定代表人赵晓萍，被告上海冰叶实业有限公司的法定代表人方宝琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汾泰制冷设备有限公司诉称，原、被告素有生意往来，被告于2013年11月4日承诺2013年11月25日先付人民币(币种下同)5万元货款，余下货款于2013年12月10日付清。双方实际发生货款103,482元，退货9,028元，被告仅付款4万元，余款54,454元未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款54,454元。被告上海冰叶实业有限公司辩称，对货款80,054元和已付4万元认可，还欠原告40,054元。14,400元写得很楚，是两台外置油分离器的价钱，因为其中一台机器出了故障，原告又补了一台。货都押在被告的客户处，没有给被告，因事情没有解决，所以14,400元不应算在未付货款里，原告向本院提供了以下书面证据：1、2013年11月4日付款承诺1份，证明被告法定代表人和全体股东签署承诺付款；2、2014年6月5日付款凭证1份，证明被告作出承诺后原告仅收到4万元。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对两份证据真实性均无异议。经审理查明：2013年11月4日，被告法定代表人、股东方宝琪和被告另一股东娄源文共同向原告出具一份《付款承诺》，内容为：被告截止2013年11月4日尚欠原告货款103,482元，今天退回原告9,028元货物。另14,400元两台外置油分(离器)货款待查验好检测报告及焊缝身线照片以及相关记录无异议再行付款(注：于2013年11月15日前去生产厂家进行核实)。综上，今天承诺先付款80,054元。根据双方协定，于2013年11月25日先付5付元，余下3万元于2013年12月10日付清。2014年6月5日，原告法定代表人赵晓萍向被告出具一份付款凭证，内容为：被告公司账单80,054元，方宝琪承担4万元，已分四次付款：1、付1,188元，2、付2万元，3、付支票1万元，4、付8,812元。以上款项已付清，关于其它事项，以后再议。诉讼中被告陈述：向原告购买设备组合成一台大型机组供给陕西公司，最终用于山西工地。被告的客户已经使用设备，使用后一周告知被告不分油，被告去现场发现机器里有抹布，就要求原告再发一台外置油分离器给被告。后来工地现场还在用老的一台油分离器，同时新发过去的一台机器也在工地现场被扣下了。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方均确认交易关系发生，被告向原告出具付款承诺是双方费用结算的依据，本院确认双方之间的买卖合同合法有效。被告对原告主张的货款中的欠款40,054元予以确认。本案主要争议焦点是两台外置油分离器货款14,400元被告是否应支付给原告。虽然被告在2013年11月4日出具的付款承诺中对这部分货款的付款条件作了约定，但这是被告单方面意思表示，并未得到原告的确认，现被告取得相应货物并交付被告客户使用至今，理应与原告结清这部分货款。故本院对原告要求被告向其支付货款54,454元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海冰叶实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汾泰制冷设备有限公司支付货款54,454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580.68元，由被告上海冰叶实业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海汾泰制冷设备有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年三月三十一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初16号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王连才，出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县惠七镇惠七村金六屯。2002年3月18日因犯故意伤害罪被望奎县人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月12日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯故意杀人罪被望奎县公安局刑事拘留，同年8月18日经望奎县人民检察院批准逮捕，现押于望奎县看守所。
辩护人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王连才犯故意杀人罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后。依法组成合议庭，于同年3月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人王连才及其辩护人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年5月14日下午2时许，被告人王连才与同村村民被害人刘某甲在张某甲家喝完酒后，二人来到刘某乙家帮刘某乙卖月见草讲价。在刘某乙家二人发生口角，之后被告人王连才回到自己家中，刘某甲随后也跟着到其家中。二人再次发生口角，王连才让刘某甲从其家中出去，边说边往屋外推刘辉，刘某甲持木凳将王连才的头部打伤，王连才随手拾起菜刀将刘某甲的头颈部砍了十余刀。经法医鉴定，刘某甲的伤情程度为轻伤一级。被告人王连才杀人后潜逃，于2015年8月4日被公安机关在辽宁省抚顺市新抚区刘山四街124号抓获。公诉机关认为，被告人王连才故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。被告人王连才在实施杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人王连才对望奎县人民检察院指控其犯有故意杀人罪的罪名无异议，但辩解其被受害人刘某甲用木凳打伤头部后血流入眼睛，不知道自己拿的是菜刀而将受害人打伤。辩护人于洋的辩护意见是，被告人王连才没有杀人的故意，没有剥夺他人生命或希望他人死亡结果的发生，不构成故意杀人罪；而实施了伤人的行为，其行为构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年5月14日下午2时许，被告人王连才与同村村民刘某甲在张某甲家喝完酒后，二人来到刘某乙家帮刘某乙卖月见草。在刘某乙家二人因讲价问题发生口角。后被告人王连才回到自己家中，刘某甲随后也跟到其家中，二人再次发生口角。王连才让刘某甲从其家中出去，边说边往屋外推刘某甲，二人行至王连才家屋后门路过厨房时，刘某甲在厨房内拿起一个木凳将王连才的头部打伤，被告人王连才随手拿起一把菜刀，向刘某甲的头部、颈部等部位砍击十余刀，后被赶到的刘广生拉开。经法医鉴定刘某甲左顶枕一7cm创口，左颞部一5cm创口，上述深度颅骨；左颞顶一9cm创口，左顶部一3cm创口，两处深达颅骨，颅骨外板断裂；左顶部有一横形长约12cm创口，颅骨外板断裂；左顶部一长3cm创口，左枕部3cm创口深达颅骨，其创口多处重叠；左颈部有一创口长约10cm，左肩部有一9cm创口，右手拇指内外侧有一7cm创口，尺侧有一弧形创口。诊断为开放性脑外伤；头部多处刀伤（左颞顶部）；左颈部、左肩部、右手外伤；颅骨骨折；损伤程度评定为轻伤一级。在本院审理期间，被告人王连才与被害人刘某甲就民事赔偿自行达成赔偿协议，王连才赔偿刘某甲医疗费等费用共计人民币60000元，此款己一次给付，被害人刘某甲对被告人的行为表示谅解。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某甲的陈述与被告人王连才的供述相互印证被告人王连才持菜刀砍杀被害人刘辉的事实经过；
2.证人张某乙证实，2015年5月14日下午两点多钟其听本村侯某某说刘某甲和王连才打起来了，到王连才家后看见刘某甲满头是血在王连才家厨房凳子上坐着，后王连才从他家南屋窗户跳出来，和其站到一起说他与刘某甲打架的过程；
3.证人于某甲证实，2015年5月14日下午二点多，其听见东屋王连才家有吵吵声，其到王连才家院时看见刘某甲一身血站在王连才家门口；
4.证人刘某丙、王某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、丁某某证实，2015年5月14日下午两点多钟听说刘某甲和王连才打架了，其赶到王连才家时看见刘某甲在王连才家门口头上包着毛巾，上面都是血；后来刘某甲被人用车送到望奎县医院；
5.证人于某甲证实，2015年5月14日下午二时许其听妻子说东院打仗了，其到王连才家后看见王连才在院子里站着，脑袋上有个口子在流血，有好几个人往车上抬刘某甲，其帮助将刘某甲送到望奎县中医院；
6.证人王某丁证实，2015年5月14日下午其用摩托车托刘某乙回望奎，刘某乙对其说：“王连才和刘某甲打仗了，王连才把刘某甲砍了”；
7.证人刘某丁证实，2015年5月14日下午二点多钟，其侄子刘某甲被王连才砍伤被送到望奎县中医院后，其打电话报警；
8.望奎县公安局刑事科学技术大队现场勘查笔录、现场照片证实案发现场状况；
9.物证望奎县公安局惠七派出所刀具提取情况说明及刀具照片，证实被告人王连才作案所使用的凶器；
10.望奎县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人刘某甲的损伤程度；
11.书证望奎县人民法院（2002）望刑初字第15号刑事附带民事判决书证实被告人王连才曾因故意伤害罪被判处刑罚的事实；
12.黑龙江省鸡西监狱的释放证明书证实被告人王连才刑满释放的时间；
13.被害人刘某甲与被告人王连才达成的赔偿谅解书、望奎县人民法院的询问笔录，证实被害人刘某甲已获得赔偿，并请求法庭对被告人王连才从轻处罚的事实；
14.望奎县公安局惠七派出所的户籍证明证实被告人王连才的身份事项。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王连才不能妥善处理民间纠纷，其在被刘某甲用板凳打伤头部后，顿起杀人之念，手持菜刀，向被害人刘某甲的头部、颈部等人身致命部位连续砍击10余刀，对可能造成被害人刘某甲的死亡结果抱着放任的心理，虽然只造成被害人刘某甲轻伤一级的后果，但从被告人所实施犯罪手段及主观动机看，被告人王连才的行为已构成间接故意杀人罪，公诉机关指控其犯故意杀人罪的罪名成立，本院应予支持。被告人王连才称其头部被打伤后血流入眼睛挡住视线，不知道手里拿的是菜刀的辩解及辩护人于洋认为被告人王连才的行为不构成故意杀人罪，而构成故意伤害罪的辩护意见与本案的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案被告人王连才杀人未遂，并能积极赔偿被害人刘辉的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王连才犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2022年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 杨中革
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 斌
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1244号
原告谢某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告谢某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告谢于2016年4月26日以双方已办理离婚登记为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元由原告谢某负担。
审判员 刘家相
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 超
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00126号
原告姜某某，男，1984年1月1日生，汉族，住白水县尧禾镇田家洼村*组，村民。
被告张某某，女，1986年8月28日生，汉族，住址职业同上。
姜某某与张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告姜某某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 任花勤
二〇一三年三月二十日
书记员 贾勇杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3389号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地，黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
诉讼委托代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告：柯劲松。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告柯劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北康佰利物业服务有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取190元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一六年九月三十日
书记员 邓伊辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执921号
申请执行人路光伏，男，1952年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人吴彩芳，女，1959年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人路光伏与被执行人吴彩芳民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第3659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人路光伏向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3659号民事判决书，确定被执行人吴彩芳偿还申请执行人路光伏借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付自2013年5月31日起至判决确定付款之日止的逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，公告费300元，向本院缴纳执行费678元，以上共计52528元。
本案在审判过程中向被执行人吴彩芳公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人吴彩芳下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、房屋、车辆登记信息。2016年3月21日本院冻结了被执行人吴彩芳在金贵镇人民政府水管站补偿款50528元及利息。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院书面申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；