北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5775号
上诉人（原审原告）常小雄，男，1977年4月16日出生。
委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林，董事长。
委托代理人安益石，男，1980年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）中国石油集团川庆钻探工程有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路一段三号。
法定代表人胥永杰。
被上诉人（原审被告）定边县种羊场，住所地陕西省定边县堆子梁镇苍房梁村。
法定代表人高凤鹏。
上诉人常小雄因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司（下称“中石油公司”）、中国石油集团川庆钻探工程有限公司（下称“川庆钻探公司”）、定边县种羊场环境污染责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常小雄于2016年3月3日向一审法院起诉称:常小雄居住于定边县种羊场职工宿舍内；2013年8月24日晚，常小雄在家休息时闻到空气中有臭鸡蛋气味，次日早上感到身体不适，头痛头晕、四肢麻木、乏力不适、恶心呕吐，后因病情加重，于同年9月2日到定边县医院治疗，并于同年9月6日转至宁夏医科大学总医院治疗，9月7日住院；2013年10月11日，因中石油公司、川庆钻探公司及定边县种羊场不再支付住院费用，常小雄在病情未好转情况下被迫出院，常小雄于住院期间被诊断为混合气体中毒；后常小雄又回到定边县人民医院住院治疗，至2014年7月9日，因中石油公司、川庆钻探公司及定边县种羊场不再支付住院费被迫出院；后经常小雄了解得知，中石油公司下属中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（下称“长庆油田分公司”）长南项目部于2013年将位于定边县种羊场内g25-021井的钻探工作承包给川庆钻探公司下属长庆钻井总公司，后长庆钻井总公司又将该井的试气工作承包给了唐剑，唐剑于2013年6月10日以川庆长庆井下试气队的名义与定边县种羊场签订洗井协议书，此后唐剑带领工人到定边县种羊场内进行洗井工作；因唐剑及其带领的试气队工人不具备天然气井的钻探、井下试气、洗井等工作的相关资质，在2013年8月24、25日的放喷操作中发生天然气泄漏事故，事故发生后现场施工人员及中石油公司、川庆钻探公司及定边县种羊场未及时通知该井周边居民撤离，导致常小雄长时间大量吸入天然气造成混合气体中毒。常小雄为此提起诉讼，请求判令中石油公司、川庆钻探公司及定边县种羊场连带赔偿常小雄医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费各项损失共计210223.74元。
中石油公司在一审法院审理本案过程中，向一审法院提交了长庆油田分公司的营业执照，主张长庆油田分公司是依法注册、可以独立经营的分公司，该分公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定具有诉讼主体资格，本案有关诉讼请求应由常小雄向长庆油田分公司主张，而不应将中石油公司列为原审被告。
一审法院经审理认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审原告常小雄以原审被告中石油公司的住所地位于北京市东城区为由将本案诉至一审法院虽无不当，但基于常小雄于起诉书中所述之案情，此次事故追溯至最初发生乃是中石油公司下属长庆油田分公司长南项目部将某钻探工程分包给川庆钻探公司下属长庆钻井总公司，故常小雄于此案中将中石油公司列为原审被告值得商榷；2、具体至本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，长庆油田分公司依法即可作为本案的原审被告；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，如从该条文意的反面进行解释，则可认为如存在法人“依法设立并领取营业执照的分支机构”，应以分支机构而非法人为当事人，故中石油公司并非本案适格的原审被告，原审原告常小雄对中石油公司的起诉没有法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定：驳回常小雄对中国石油天然气股份有限公司的起诉。
常小雄不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：长庆油田分公司作为中石油公司的下属分支机构没有注册资本，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定中，对于“有一定的组织机构和财产”的规定，不具备承担民事责任的能力，故长庆油田分公司不是本案适格被告，中石油公司应为本案中的适格被告，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。常小雄为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将案件依法改判或发回重审。
中石油公司、川庆钻探公司及定边县种羊场对于常小雄的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的以外，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，常小雄向一审法院诉称经其了解得知，中石油公司所属长庆油田分公司的长南项目部于2013年将位于定边县种羊场内有关天然气井的钻探工程承包给川庆钻探公司下属长庆钻井总公司，后长庆钻井总公司又将该井的试气工作承包给了唐剑，因唐剑及其试气队工人不具备天然气井的井下试气等工作的相关资质，其在2013年8月24、25日的放喷操作中发生天然气泄漏事故，致常小雄混合气体中毒，即追溯本案所涉天然气泄漏事故的最初发生源于长庆油田分公司长南项目部将上述钻探工程分包给长庆钻井总公司。
又查，长庆油田分公司系依法注册成立、持有营业执照进行经营活动的中石油公司的分支机构，故常小雄在本案中对中石油公司、而非对长庆油田分公司提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条关于“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其对中石油公司的起诉属于原审被告主体不适格，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回常小雄对中石油公司的起诉并无不当。
再查，常小雄在本案中上诉主张长庆油田分公司作为中石油公司的下属分支机构没有注册资本，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，但常小雄并未提供有效证据予以佐证，故其所提上述上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月十四日
书记员 谭雅媛