wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5744号
原告王超。
委托代理人周继伟，河南恪信律师事务所律师。
被告许昌市花都木业有限公司，住所地鄢陵县金汇区。
法定代表人潘红威。
被告许昌市金雕起重设备有限公司，住所地鄢陵县金汇区。
法定代表人李红军。
原告王超（以下简称原告）诉被告许昌市花都木业有限公司（以下简称花都公司）、许昌市金雕起重设备有限公司（以下简称金雕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继伟到庭参加诉讼。被告花都公司、金雕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告许昌市花都木业有限公司因经营需要，决定向原告借款解决资金周转需求。经双方协商一致，被告向原告借款400万元，随后双方签订了借款合同，借款合同编号为（豫借字2013第0902号），合同约定被告向原告借款400万元人民币，期限1个月自2013年9月2日起至2013年10月3日止，合同约定若被告逾期还款，每延期一日按日借款金额的5‰支付违约金。本借款由许昌市金雕起重设备有限公司作为连带责任保证人。时至今日被告已逾期达9个月，仍未归还借款本金及违约金，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求依法判令：1、被告履行还款义务，归还借款本金400万元，支付违约金50万元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据、许昌市花都木业有限公司营业执照副本、组织结构代码证正本复印件各1份，私营企业注册信息查询单复印件1份，全国企业信息公司系统查询单（花都木业）1份原件，许昌市花都木业法定代表人潘红威身份证复印件1份，股东张立民身份证复印件1份，许昌市金雕起重设备有限公司营业执照副本、组织机构代码证正本复印件各1份，全国企业信息公示系统查询单（许昌金雕）1份原件，法定代表人李红军身份证复印件1份。证明被告主体资格，是适格的被告人。
第二组证据、原告王超身份证复印件1份。证明原告主体资格。
第三组证据、编号为豫借字2013第0902号借款／保证合同原件1份共两页。借据收据原件1份共1页。农业银行借记卡明细对账单及网银转账记录原件各1份。证明原、被告双方存在借款事实及许昌市金雕起重设备有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实。
第四组证据、公证书一份。证明潘洪记签字借款手续的行为是行使代理权，该签字借款行为是经潘红威授权后的行为，其法律效力直接归属于潘红威。
被告花都公司、金雕公司均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年3月24日，被告许昌市花都木业有限公司的法定代表人、股东潘红威给受托人潘洪记出具《委托书》一份，委托潘洪记为其代理人，在许昌市花都木业有限公司对外办理融资、借款、担保等业务过程中代表其本人行使法定代表人和股东权利。受托人潘洪记在授权范围内实施的法律行为和签署的文书委托潘洪记均认可，委托期限自2013年3月24日至2013年12月31日止，且该委托书在河南省鄢陵县公证处经过公证。2013年9月2日，原告与许昌市花都木业有限公司签订《借款／保证合同》一份。合同主要约定，原告将400万元借给被告许昌市花都木业有限公司用于短期业务周转，期限自2013年9月2日至2013年10月3日。还款方式为借款期限到期一次性还款。被告许昌市花都木业有限公司逾期还款，延期一日按借款额的日5‰向原告支付违约金。许昌市金雕起重设备有限公司承担连带责任。保证人许昌市金雕起重设备有限公司对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担完全连带保证责任。原告、许昌市花都木业有限公司、许昌市金雕起重设备有限公司均在合同上签字盖章确认。合同签订后，当日，许昌市花都木业有限公司向原告出具《借据》、《收据》各一份，被告许昌市花都木业有限公司、保证人许昌市金雕起重设备有限公司均在借据、收据上签字盖章确认。2013年9月3日，原告通过其妻子马南的中国农业银行账户6228490730011306719转账至被告许昌市花都木业有限公司指定的潘洪记中国农业银行6228482052139546815的账户内400万元。原告将上述借款履行完毕后，本案被告借款人许昌市花都木业有限公司及本案被告担保人许昌市金雕起重设备有限公司均未按照约定偿还借款本息，原告于2014年8月18日诉至本院。
本院认为，被告许昌市花都木业有限公司欠原告王超400万元借款本金至今未予偿还，有被告许昌市花都木业有限公司向原告王超出具的《借款／保证合同》、《借据》、《收据》及中国农业银行对账单、转账记录为证，该借款，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告要求被告许昌市花都木业有限公司偿还400万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，原、被告签订的《借款／保证合同》中约定逾期还款，延期一日按借款额的日5‰向原告支付违约金，该违约金即为逾期利息性质，双方约定日5‰过高，应按最高不超过银行同类贷款利率的四倍计算，原告请求判令被告支付违约金50万元，不超过自逾期之日起至原告提起本案诉讼、按同期同类贷款利率四倍计算的数额，本院予以支持。因2013年9月2日原告王超与被告许昌市花都木业有限公司及保证人许昌市金雕起重设备有限公司签订的《借款／保证合同》中约定，被告许昌市金雕起重设备有限公司对上述债务承担连带保证责任，故被告许昌市金雕起重设备有限公司应当按照约定履行连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许昌市花都木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款400万元及该款逾期还款违约金50万元。
二、被告许昌市金雕起重设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告许昌市金雕起重设备有限公司承担保证责任后，有权向被告许昌市花都木业有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由被告许昌市花都木业有限公司、许昌市金雕起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 勾彦婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初33号
原告李孔纯，男，汉族，1962年9月19日出生，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县。
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州四方通贸易有限公司。住所地：郴州市北湖区市郊乡铜坑湖村桐梓组。
诉讼代表人刘素芳，系该公司监事。
第三人李德福，男，汉，1973年10月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县。
原告李孔纯与被告郴州四方通贸易有限公司及第三人李德福合伙纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孔纯及其委托代理人何海啸、被告郴州四方通贸易有限公司的监事刘素芳和第三人李德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔纯诉称，2014年12月28日原告李孔纯经第三人李德福介绍与被告郴州四方通贸易有限公司达成合伙协议，约定原告出资50万元，与其合伙发煤到陆川新奥阳投资有限公司。协议签订后，原告将50万元交付给被告，被告出具了收条。合伙不久，双方口头约定解除合伙协议。被告退还了20万股金并将收条收回。剩余的30万元股金还剩191700元未归还。请求：1、判令被告郴州四方通贸易有限公司立即归还原告股金191700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告企业及身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、合伙协议复印件，拟证明原、被告之间合伙的情况。合同约定原告出资50万元与被告合伙，共同发煤到陆川新奥阳投资有限公司。并约定双方按投资股金分红；投资金收不回，由被告负责承担原告的投资款。
证据3、收条复印件，拟证明原告向被告缴纳出资款的事实。
证据4、原告与被告的手机信息记录和手机通话录音记录，拟证明双方就解除合伙后，退还20万股金和对剩余30万股金结算的事实。
被告郴州四方通贸易有限公司答辩称，合伙事宜是公司法人代表曹必龙经手的，刘素芳作为监事不是很清楚。
被告郴州四方通贸易有限公司未向本院提交证据。
第三人李德福答辩称，第三人只是促成原、被告合伙做生意，具体合伙事宜不是很清楚。
第三人李德福未向本院提交证据。
查明的事实
根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：
一、2014年12月28日，原告李孔纯经第三人李德福介绍，与被告郴州四方通贸易有限公司达成合伙协议，协议约定:1、合伙发煤到陆川新奥阳投资有限公司，供货量1500吨，总投资130万元；2、出资方式：乙方出资额50万元；3、盈亏分担：①甲乙双方按投资股金分红；②如投资金收不回，由甲方负责承担乙方的投资款。4、每批货按月结算一次。5、如乙方抽回资金，须提前一个月告知甲方，甲方把投资款及利润付给乙方。协议签订后，原告李孔纯于2014年12月28日将投资款50万交给被告。从2015年2月开始，被告郴州四方通贸易有限公司陆续退还原告李孔纯部分投资款，还剩一部分投资款未退还。双方协商不成，故诉至法院。
二、被告郴州四方通贸易有限公司的法人代表曹必龙于2017年7月16日去世。从曹必龙生病后，公司一直处于停业状态，未再推选出新的法定代表人。公司的组织机构只有两个人一个是执行董事和总经理曹必龙，另一个是公司监事刘素芳，也是曹必龙的妻子。所以本案中刘素芳作为唯一的诉讼代表人参加了诉讼。
判决的结果与理由
本院认为，本案的立案案由是合伙协议纠纷，但实质上原、被告之间的合伙协议约定如原告的投资金收不回，由甲方承担乙方的投资款。不符合个人合伙共同出资、共同经营、共同收益、共担风险的典型特征。本案是名为合伙，实为借贷的法律关系，案由应当是民间借贷。本案的焦点问题是：一、原、被告之间是何法律关系；二、返还投资款数额的确定；三、第三人李德福在本案中的法律地位。
一、原、被告之间是何法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》三十条的规定：“个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共同收益、共担风险是个人合伙典型特征。本案中，1、原告是自然人，被告是公司不符合个人合伙的主体要求；2、从原、被告之间签订的合伙协议内容上看，约定了如原告的投资金收不回，由甲方承担乙方的投资款。原告参与投资，不参与合伙经营，且约定只享受分红，不承担亏损风险。原、被告之间的约定不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告之间符合民间借贷的法律关系。故，原告李孔纯要求被告返还本金本院予以支持。
二、返还投资款数额的确定。从2015年起，被告于2015年2月支付给原告20000元、2015年7月1日支付10000元、2015年7月20日支付20000元、2015年10月12日支付10000元、2015年11月6日支付20000元、2015年11月20日支付5000元、2015年11月30日支付2000元、2015年12月4日支付1300元、2016年1月26日支付5000元、2016年8月4日支付10000元、2016年12月6日支付5000元、2017年1月25日支付5000元、2017年3月14日支付3000元，再加上已退还200000元投资金。被告共退还给原告321300元。故，被告还应退还原告投资款178700元。
三、第三人李德福在本案中的法律地位。第三人李德福只是介绍促成原、被告之间的合伙。在本案中李德福对当事人双方的诉讼标的，没有独立的请求权，案件处理结果与李德福也没有法律上的利害关系。故李德福并非本案适格的第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州四方通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李孔纯本金178700元。
如被告郴州四方通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4143元，由被告郴州四方通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初33号原告李孔纯，男，汉族，1962年9月19日出生，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县。委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。被告郴州四方通贸易有限公司。住所地：郴州市北湖区市郊乡铜坑湖村桐梓组。诉讼代表人刘素芳，系该公司监事。第三人李德福，男，汉，1973年10月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县。原告李孔纯与被告郴州四方通贸易有限公司及第三人李德福合伙纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孔纯及其委托代理人何海啸、被告郴州四方通贸易有限公司的监事刘素芳和第三人李德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孔纯诉称，2014年12月28日原告李孔纯经第三人李德福介绍与被告郴州四方通贸易有限公司达成合伙协议，约定原告出资50万元，与其合伙发煤到陆川新奥阳投资有限公司。协议签订后，原告将50万元交付给被告，被告出具了收条。合伙不久，双方口头约定解除合伙协议。被告退还了20万股金并将收条收回。剩余的30万元股金还剩191700元未归还。请求：1、判令被告郴州四方通贸易有限公司立即归还原告股金191700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告企业及身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、合伙协议复印件，拟证明原、被告之间合伙的情况。合同约定原告出资50万元与被告合伙，共同发煤到陆川新奥阳投资有限公司。并约定双方按投资股金分红；投资金收不回，由被告负责承担原告的投资款。证据3、收条复印件，拟证明原告向被告缴纳出资款的事实。证据4、原告与被告的手机信息记录和手机通话录音记录，拟证明双方就解除合伙后，退还20万股金和对剩余30万股金结算的事实。被告郴州四方通贸易有限公司答辩称，合伙事宜是公司法人代表曹必龙经手的，刘素芳作为监事不是很清楚。被告郴州四方通贸易有限公司未向本院提交证据。第三人李德福答辩称，第三人只是促成原、被告合伙做生意，具体合伙事宜不是很清楚。第三人李德福未向本院提交证据。查明的事实根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：一、2014年12月28日，原告李孔纯经第三人李德福介绍，与被告郴州四方通贸易有限公司达成合伙协议，协议约定:1、合伙发煤到陆川新奥阳投资有限公司，供货量1500吨，总投资130万元；2、出资方式：乙方出资额50万元；3、盈亏分担：①甲乙双方按投资股金分红；②如投资金收不回，由甲方负责承担乙方的投资款。4、每批货按月结算一次。5、如乙方抽回资金，须提前一个月告知甲方，甲方把投资款及利润付给乙方。协议签订后，原告李孔纯于2014年12月28日将投资款50万交给被告。从2015年2月开始，被告郴州四方通贸易有限公司陆续退还原告李孔纯部分投资款，还剩一部分投资款未退还。双方协商不成，故诉至法院。二、被告郴州四方通贸易有限公司的法人代表曹必龙于2017年7月16日去世。从曹必龙生病后，公司一直处于停业状态，未再推选出新的法定代表人。公司的组织机构只有两个人一个是执行董事和总经理曹必龙，另一个是公司监事刘素芳，也是曹必龙的妻子。所以本案中刘素芳作为唯一的诉讼代表人参加了诉讼。判决的结果与理由本院认为，本案的立案案由是合伙协议纠纷，但实质上原、被告之间的合伙协议约定如原告的投资金收不回，由甲方承担乙方的投资款。不符合个人合伙共同出资、共同经营、共同收益、共担风险的典型特征。本案是名为合伙，实为借贷的法律关系，案由应当是民间借贷。本案的焦点问题是：一、原、被告之间是何法律关系；二、返还投资款数额的确定；三、第三人李德福在本案中的法律地位。一、原、被告之间是何法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》三十条的规定：“个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共同收益、共担风险是个人合伙典型特征。本案中，1、原告是自然人，被告是公司不符合个人合伙的主体要求；2、从原、被告之间签订的合伙协议内容上看，约定了如原告的投资金收不回，由甲方承担乙方的投资款。原告参与投资，不参与合伙经营，且约定只享受分红，不承担亏损风险。原、被告之间的约定不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告之间符合民间借贷的法律关系。故，原告李孔纯要求被告返还本金本院予以支持。二、返还投资款数额的确定。从2015年起，被告于2015年2月支付给原告20000元、2015年7月1日支付10000元、2015年7月20日支付20000元、2015年10月12日支付10000元、2015年11月6日支付20000元、2015年11月20日支付5000元、2015年11月30日支付2000元、2015年12月4日支付1300元、2016年1月26日支付5000元、2016年8月4日支付10000元、2016年12月6日支付5000元、2017年1月25日支付5000元、2017年3月14日支付3000元，再加上已退还200000元投资金。被告共退还给原告321300元。故，被告还应退还原告投资款178700元。三、第三人李德福在本案中的法律地位。第三人李德福只是介绍促成原、被告之间的合伙。在本案中李德福对当事人双方的诉讼标的，没有独立的请求权，案件处理结果与李德福也没有法律上的利害关系。故李德福并非本案适格的第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郴州四方通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李孔纯本金178700元。如被告郴州四方通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4143元，由被告郴州四方通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  张建国人民陪审员  黎冬玉二〇一八年四月十日书 记 员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01000号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：高志红，执行董事。
委托代理人（特别授权）：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：舒城县金澄建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：凤立新，执行董事。
原告安徽华恒新型建材有限公司（简称华恒公司）诉被告舒城县金澄建设工程有限公司（简称金澄公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告华恒公司委托代理人秦继忠、潘成祥和被告金澄公司等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒公司诉称：2012年7月11日，被告向原告借款560000元，原告按照被告的要求，通过原告法人代表的个人账户转入被告股东张卫的个人账户。被告出具了收据一张，约定利息按照同期银行借款利率计算，借款期限为一年。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不支付该笔借款的本金和利息。综上，被告拒不支付借款本金和利息的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1.被告立即偿还借款560000元，并从2012年7月11日起按照银行同期借款利率计算支付借款利息至偿还之日止；2.被告承担全部诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告营业执照副本和组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份，证明原告主体信息。证据二、被告工商登记信息打印件和组织机构代码复印件各一份，证明被告主体信息。证据三、网上转账汇款电子回单打印件二份，证明原告实际履行了借款义务的事实。证据四、被告出具的收据一份，证明原被告间存在合法有效的借款合同关系和约定利息为同期银行借款利率计算及借款期限为一年。
被告金澄公司辩称：其公司的法定代表人对该笔借款的具体事实不清楚。实际上是原告汇56万元保证金给舒城金澄融资担保有限公司的，该笔款是从其公司股东张卫的账号上过的帐，其公司财务出具了收据，钱款用到哪里去了不清楚。当时是怎么约定的还要找真正的当事人询问。股东张卫是外地人，当时办了一张银行卡在其公司的财务处，根据借款人指定将保证金打到这个卡上的。现在这个款项如何偿还，应该由经办人员来与原告协商解决。其公司原先法定代表人是他人，2013年才变更为凤立新的。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告金澄公司对原告提供的证据的质证意见为：证据一、证据二无异议，证据三应当加盖银行的印章，证据四收据是其公司出具的，可能是后来补办的，但钱款是怎么用的、如何收的，不清楚。
本院认证：原告提供的四份证据，其中借款收据是原件，加盖有被告公司印章，四份证据相互印证，真实合法，予以认定。
经审理查明：2012年7月11日，原告华恒公司应被告金澄公司的要求，通过原告的法定代表人在安徽舒城农村合作银行的账户向被告股东之一张卫的在徽商银行股份有限公司六安舒城支行的账户（此账户银行卡当时存放在金澄公司财务处）转账款项260000元和300000元，合计转款560000元。被告金澄公司于当日向原告华恒公司出具了借款收据，借款收据上注明按银行借款利率计息和借款期限1年。借款期限届满后，被告金澄公司未有偿还借款。后原告索要未果。
本院认为：被告金澄公司向原告华恒公司出具借款收据借款560000元，双方间借款合同未存在合同无效的情形，原被告的民间借贷关系合法有效。原告作为出借人履行了支付出借款的义务。被告作为借款人，在借款期限届满后，应依照约定履行返还借款及支付利息的义务。被告于借款到期后，未有履行还款和支付利息的义务，应依法承担民事责任。综上，对于原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒城县金澄建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告安徽华恒新型建材有限公司偿还借款本金560000元，并以中国人民银行同期贷款利率支付2012年7月11日至偿还之日期间的借款利息。
案件受理费11384元，由被告舒城县金澄建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 杨梅红
人民陪审员 汪家新
二〇一五年八月七日
书 记 员 查雯雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6506号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人冯高，董事长。
委托代理人茆云霞，女，广州市三原物业管理有限公司工作。
被告蒋娜娜，女，1983年12月21日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告蒋娜娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年6月至2011年9月间的物业服务费3，032.40元；2、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告蒋娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为68.60平方米。被告未缴纳2009年6月至2011年9月的物业管理费。
诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告蒋娜娜于本判决生效后十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2009年6月至2011年9月的物业管理费3，032.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋娜娜负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一四年八月十一日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第782号
罪犯彭新林。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）柳市刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人彭新林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2002年9月3日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变。2007年5月、2009年7月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共计三年十个月。刑期执行至2021年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯彭新林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭新林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年1月至2013年10月止累计获奖励分95.4分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地的荔浦县修仁镇三诰村民委员会、荔浦县司法局修仁司法所、修仁镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭新林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯彭新林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17109号
申请执行人杨秉润，男，1987年3月24日出生。
被执行人北京盛华唐影视文化有限公司，住所地北京市海淀区双榆树二中地下室B629号。
法定代表人陈庆国，董事长。
本院在执行杨秉润与北京盛华唐影视文化有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京盛华唐影视文化有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17109号申请执行人杨秉润，男，1987年3月24日出生。被执行人北京盛华唐影视文化有限公司，住所地北京市海淀区双榆树二中地下室B629号。法定代表人陈庆国，董事长。本院在执行杨秉润与北京盛华唐影视文化有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京盛华唐影视文化有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4740号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。
法定代理人吴东钧，总经理。
委托代理人陈钢，职员。
被告王志刚。
被告王艺舒。
本院在审理原告与被告王志刚、王艺舒物业管理服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月二日
书记员 张 骞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1377-4号
申请执行人王某某，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人郑某某，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人卞某某，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人王某某与被执行人郑某某、卞某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）侯民初字第2576号民事判决书，于2015年12月10日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法划拨被执行人银行账户存款人民币20221元，在扣除执行费1699元后将18522元发还申请执行人王某某。依法于2015年12月28日将被执行人郑某某、卞某某纳入失信被执行人名单。现未查得被执行人有其他可供执行变现的财产且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第1377号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月十四日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1742号
原告王某，男。
被告某保险公司松原中心支公司（以下称保险公司），住所地松原市宁江区沿江西路935号。
委托代理人赵某。
原告王某诉被告某保险公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某保险公司松原中心支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日18时许，在双龙乡长坨子村潘庆波家门前公路边，郭中彬驾驶吉J5C0**号轿车，将路边站着的我和倪某某撞伤，案件发生后，郭中彬未报案，称全部赔偿我的损失，并马上将我送到长岭和谐医院住院治疗，诊断为：右侧尺桡骨骨折，于同年5月14日出院，住院期间的医疗费由郭中彬支付。2014年8月28日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，1、王某此次损伤造成右前臂中下段尺、桡骨骨折，各行钢板内固定，构成10级伤残；2、王某后续治疗费用评定为人民币1.5万元；3、王某此次损伤的误工评定损失日为伤后（包括二次手术期间）150日；4、王某此次损伤的护理期限评定为伤后（包括二次手术期间）50日。后我向交警队报案，2014年6月4日长岭县公安局交通警察大队出具一份道路交通事故证明，证实2014年4月26日18时许，在长岭县双龙乡长坨子村潘庆波家门前，郭中彬驾驶吉J5C0**号轿车与行人王某和倪某某相撞，致车辆损坏，行人王某和倪某某受伤，造成交通事故。郭中彬驾驶的吉J5C0**号轿车在被告某保险公司松原中心支公司投保了交强险。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿我后续治疗费15000元、误工费13362元（150天×89.08元）、护理费5429.5元（50天×108.59元）、伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、伙食补助费1700元（17天×100元），精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3300元。剩余损失我与郭忠彬已达成赔偿协议并执行。
被告保险公司辩称，2014年4月26日没有接到报案，对本事故的真实性有所怀疑，经我们调查交警队在72小时内没有接到该起事故的报案，所以该起事故的时间和地点和双方的状态都不明确，对本次案件无法调查取证，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月26日18时许，在双龙乡长坨子村潘庆波家门前公路上，郭中彬驾驶吉J5C0**号轿车由北向南行驶，将在公路中心线西侧站着的王某和倪某某刮伤，案件发生后，郭中彬立即将原告王某送到长岭和谐医院住院治疗，诊断为：右侧尺桡骨骨折，于同年5月14日出院，住院期间的医疗费由郭中彬支付。2014年8月28日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，1、王某此次损伤造成右前臂中下段尺、桡骨骨折，各行钢板内固定，构成10级伤残；2、王某后续治疗费用评定为人民币1.5万元；3、王某此次损伤的误工评定损失日为伤后（包括二次手术期间）150日；4、王某此次损伤的护理期限评定为伤后（包括二次手术期间）50日。事故发生后，原告王某向长岭县公安局交通警察大队报案，2014年6月4日长岭县公安局交通警察大队出具一份道路交通事故证明，证实2014年4月26日18时许，在长岭县双龙乡长坨子村潘庆波家门前，郭中彬驾驶的吉J5C0**号轿车与行人王某和倪某某相撞，致车辆损坏，行人王某和倪某某受伤，造成交通事故。另查明，郭中彬驾驶的吉J5C0**号轿车在被告某保险公司松原中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年1月13日至2015年1月12日止。现原告起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿其后续治疗费15000元、误工费13362元（150天×89.08元）、护理费5429.5元（50天×108.59元）、伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10％）、伙食补助费1700元（17天×100元），精神抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3300元，合计73533.92元。剩余损失原告王某与郭忠彬已达成赔偿协议并执行，王某已撤回对郭忠彬的起诉。庭审中，被告保险公司不同意原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述、郭中彬陈述、证人倪某某证言、长岭县公安局交通警察大队事故证明、长岭和谐医院住院病志、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书、保险单复印件、鉴定费收据等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。被告保险公司辩解，2014年4月26日没有接到报案，交警队在72小时内也没有接到该起事故的报案，对该起事故的时间、地点和双方的状态都不明确，对事故的真实性有所怀疑，不同意原告的诉讼请求的观点。经查，在庭审中原告王某、郭忠彬、倪某某所述事故发生的时间、地点和状态基本吻合，另有长岭和谐医院住院病志和医疗费收据佐证，证据间已形成证据链条。且与长岭县公安局交通警察大队事故证明相一致，故对长岭县公安局交通警察大队事故证明予以采信。对被告保险公司辩解不予支持。在此次事故中，郭忠彬驾车在没有确保安全的情况下通行系导致事故发生地主要原因，应承担事故的主要责任；原告王某没有靠路边站着系导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。原告主张的后续治疗费15000元、误工费13362元、护理费5429.5元、伤残赔偿金19242.42元、伙食补助费1700元等符合法律规定，予以保护。交通费保护出院雇车费用30元，精神抚慰金酌情保护5000元。综上，原告的合计损失为59763.92元。鉴定费3300元应予保护。被告保险公司应在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司松原中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王某经济损失53063.92元（其中在医疗费赔偿限额内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费合计16700元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费13362元、护理费5429.5元、伤残赔偿金19242.42元、精神损害抚慰金5000元、交通费30元，合计43063.92元）。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告某保险公司松原中心支公司承担。鉴定费3300元，由被告某保险公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审?判?长??王立文
审?判?员姜宇杰
人民陪审员 张树申
二〇一四年十月十日
书记?员??于海亮
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1742号
原告牟红洁，男，生于1978年11月23日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告温智勇，男，生�1969年3月6日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟红洁诉被告温智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟红洁及其委托代理人朱中芹到庭参加诉讼，被告温智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟红洁诉称，2002年5月，被告将门市出售给原告，门市面积74平方米，门市总价45000元。2005年5月双方签订合同时，被告将门市交付给原告使用，并约定在2004年3月30日前将房产证、土地证交给原告，税费由被告承担。原告在这10多年来，多次催促被告将房产证、土地证交给原告。被告以资料不齐，无法办理房产证、土地证为由，拒绝交付。故原告起诉来院，请求法院判决：1、原、被告2002年签订的房屋买卖合同有效；2、被告将长宁县青年路二段115号门市过户给原告；3、诉讼费由被告�担。
被告温智勇未予书面答辩。
经审理查明，2002年5月1日，原告向被告购买门市一间，并签订集资建房合同。双方还对付款方式进行约定：“付款分为三期，双方签字后，乙方先付壹万元给甲方，甲方于2002年5月1日前将房屋交给乙方后使用。乙方再付贰万元。余下金额，在甲方2004年3月30日前将房产证和土地证交给乙方，税费由甲方承担，再付余下壹万伍仟元。”原告与被告约定的购房款为45000元。原告牟洪洁与朱中芹于2003年9月7日，给付被告60000元，原告牟洪洁与朱中芹于2003年12月8日，给付被告5000元。经庭审核实，在原告牟洪洁和朱中芹给付被告65000元购房款中，原告给付被告36000元、朱中芹给付被告29000元。原告与朱中芹均认可该事实。经原告与被告协商未果，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的《集资建房合同》、《收条》2张、朱中芹出具的《说明》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的集资建房合同，实质为房屋买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因此，对于原告请求判决原、被告2002年签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判决被告将门市过户给原告的诉讼请求，因合同中原、被告双方并未对过户事项进行约定，且原告未付清购房全款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据本案实际，在原告与被告达成补充协议后，或者在�能达成补充协议，原告按照市场交易习惯，给付被告所购房屋余款后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牟洪洁与被告温智勇签订的集资建房合同有效；
二、驳回原告牟洪洁的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告温智勇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈 平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕健霞
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第192号
原告徐某某，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍住址：德庆县。
被告关某，男，汉族，1980年2月5日出生，户籍住址：德庆县。
本院在审理原告徐某某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月30日以与被告关某达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 荟
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第314号
原告马生忠，男，汉族。
原告罗延科，男，汉族。
原告李生娟，女，汉族。
原告马生维，男，汉族。
原告颜启金，男，藏族。
原告李海生，男，汉族。
被告祁生祥，男，汉族。
被告祁生龙，男，汉族。
原告马生忠、罗延科、李生娟、马生维、颜启金、李海生与被告祁生祥、祁生龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马生忠、罗延科、李生娟、马生维、颜启金、李海生到庭参加诉讼，被告祁生祥、祁生龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，被告在某某县承揽危房修建。当时，原告活干到中途时，被告不让以上原告干活。但原告回家时，被告不给付工钱，当时写了一张欠条，其中被告祁生龙作为担保人，被告还钱时间为6月3日至6月20日。时至今日，被告不给付以上原告的工钱。现六原告诉求：1、依法判令二被告偿还以上原告工资14785元；2、二被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，六原告提供了如下证据：
欠条原件一张，意在证明被告祁生祥欠六原告工资14785元，以及被告祁生龙对被告祁生祥拖欠六原告工资作了担保。
被告祁生祥、祁生龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告祁生祥、祁生龙未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
欠条能证明被告祁生祥拖欠六原告劳务工资，亦能证明被告祁生龙系被告祁生祥拖欠六原告劳务工资一事的担保人，故对六告提供的该份证据予以认定。
经审理查明，被告祁生祥在海北州某某县承包村民危房修建项目，为此被告祁生祥雇佣六原告为其提供劳务，并约定支付报酬。后六原告与被告祁生祥发生矛盾，故不再继续提供劳务。被告祁生祥因无法向六原告支付报酬，故出具了欠条，并由其弟被告祁生龙作保证人。
另查明，被告祁生祥现拖欠原告马生忠工资2940元、拖欠原告罗延科工资2410元、拖欠原告李生娟工资1050元、拖欠原告马生维工资2970元、拖欠原告颜启金工资2675元、拖欠原告李海生工资2740元，共计14785元。
本院认为，六原告向被告祁生祥提供劳务，故双方已形成劳务合同关系。被告祁生祥应向六原告支付拖欠的工资。原、被告对被告祁生龙承担保证责任的方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告祁生龙作为保证人承担连带责任保证。综上，被告祁生祥承担支付拖欠的工资的义务，被告祁生龙承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁生祥于本判决生效后十日内向原告马生忠支付拖欠的工资2940元、向原告罗延科支付拖欠的工资2410元、向原告李生娟支付拖欠的工资1050元、向原告马生维支付拖欠的工资2970元、向原告颜启金支付拖欠的工资2675元、向原告李海生支付拖欠的工资2740元，以上共计14785元；
二、被告祁生龙对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告祁生祥、祁生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 周毛
二〇一五年七月八日
书 记 员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4552号
原告：张梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住临海市。
被告：彭哲安，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
委托代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张梅与被告彭哲安为民间借贷纠纷一案中，原告张梅于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张梅撤回起诉。
案件受理费人民币4675元，减半收取人民币2337.50元，由原告张梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶彬彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1380号
原告谭飞龙，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，现住珠海市香洲区，身份证号码×××3411。
被告赵志恒，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0030。
原告谭飞龙诉被告赵志恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭飞龙到庭参加诉讼，被告赵志恒经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谭飞龙诉称：2014年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，原告通过银行网上转账，从原告账号为62×××04交通银行借记卡转支人民币2万元，至被告账号为62×××28的中国建设银行账户内。同日被告向原告出具借据一份，内容为赵志恒向谭飞龙借款人民币贰万元整，期限为一个月，利息从借款之日起按年利率百分之十八计算，被告在借据上签名，落款日为2014年10月8日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本利息，特提起本诉讼，请求判令：1.被告赵志恒归还借款本金人民币2万元；2.被告赵志恒向原告支付利息暂计至起诉之日为2100元，（以借款本金人民币2万元为基数，自2014年10月8日起按年息18%计算至借款还清之日）。3.本案诉讼费由被告赵志恒承担。
原告谭飞龙提交了以下证据：1.借款协议（2014年10月8日）；2.借款借据及收款账户确认书；3.交通银行网上转账电子回执复印件；4.被告的身份证复印件；5.房产权共有（用）证复印件；6.当庭提交被告收款的建设银行卡复印件及常住人口登记卡的复印件；7.庭后补充提交交通银行网上转账电子回执原件。
被告赵志恒未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告谭飞龙持有一份借款协议、借款借据及收款账户确认书原件及被告赵志恒的身份证复印件。借款协议约定，被告赵志恒因资金周转困难向原告谭飞龙借款人民币2万元，借款期限30日，自2014年10月8日至2014年11月7日止，借款利息为年息18%。2014年10月8日，原告谭飞龙通过交通银行网上银行向被告赵志恒建设银行账户转账2万元。被告赵志恒于同日出具借款借据确认收到借款2万元。
庭审中原告谭飞龙称，其从事房产销售工作，通过朋友介绍认识被告赵志恒，被告赵志恒称从事手机批发和销售，因批发货物向其借款，借款协议书是其起草并打印的，空格处是其填写的。其与被告赵志恒分别在出借人及借款人处签名并按手印。借款借据、收款账户确认书也是其草拟打印的，除了“谭飞龙”、期限“30日”，其余都是由被告赵志恒填写按指膜的。出借资金来源于其收入和存款。被告赵志恒在借款之后没有还过本金和利息，原来还有联系，但未提到借款的事，等到想催收已经联系不上他。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告赵志恒未到庭参加诉讼，本案根据原告谭飞龙提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告谭飞龙持有被告赵志恒出具的借款协议及借据原件及身份证复印件，借据及借款合同形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，足以证实原、被告之间的借款关系。还款期限届满后，被告赵志恒未予偿还，原告谭飞龙要求被告赵志恒偿还借款2万元，理据充分，本院予以支持。借款协议约定借款期限自2014年10月8日至2014年11月7日，年利率18%，原告谭飞龙要求被告赵志恒支付以2万元为基数，按照年利率18%支付自借款之日至清偿之日计算的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志恒自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭飞龙返还借款本金人民币2万元并支付利息（以人民币2万元为基数，从2014年10月8日起至清偿日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告赵志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林碧娜
审 判 员 邓云静
人民陪审员 黄小倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01177号
原告岳某某，女，保山隆阳区人。
被告方某某，男，保山隆阳区人。
委托代理人赵东庆，男，隆阳区潞江镇法律服务所法律服务工作者。
原告岳某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某，被告方某某及其委托代理人赵东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原告与被告经人介绍认识后，于1992年2月18日到潞江镇人民政府登记结婚。婚后生育一女方某某，一子方某某。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般；同时，由于被告的性格脾气与常人不同，生性多疑，经常跟踪原告，限制原告的自由，双方为此经常大吵大闹。2013年10月12日，原告到西邑一矿山打工，被告又悄悄暗中调查，跟踪原告。同年12月30日，被告怀疑原告与矿山的工友有染，便殴打原告工友，逼迫原告回家。此后，原告因对婚姻关系心灰意冷而回娘家居住至今。现原被告夫妻感情已经破裂，特请求法院判令：1、准予原被告离婚。2、婚生子方某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。3、夫妻共同财产全部归原告所有，夫妻共同债务5万元由被告负担。
被告方某某辩称，原被告人从小就认识，自由恋爱一年多才结婚。结婚后，被告一边当医生一边种田，辛辛苦苦将子女抚养长大，2012年5月又贷款15万元购买了丛岗村委会的原办公场所。结婚以来，日子过得虽然艰苦，但被告没有做过对不起原告的事。现女儿方某某还在昆明医学院读大学，儿子方某某虽未成年但已经在外打工，子女都希望有一个完整的家庭，原被告离婚将对子女的成长产生很多不利的影响。综上，原被告的夫妻感情没有完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，该结婚证系原告岳某某在未到法定婚龄的情况下，通过虚报年龄的方式所取得，现因原被告均以达到法定婚龄，婚姻无效的情形已经消失，原被告的婚姻关系合法有效，对此本院予以确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实。
原被告系同村人，自幼认识。1991年初双方开始自由恋爱。1992年2月18日，原告岳某某在未到法定婚龄的情况下，通过虚报年龄的方式，与被告方某某到原潞江乡人民政府登记结婚，婚后感情尚好。生育一女，取名方某某（曾用名方某某）；生育一子，取名方某某。在共同生活期间，双方为生活琐事时有争吵。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告岳某某与被告方某某系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，互相尊重、互相理解，正确处理好家庭矛盾，夫妻感情一定能合好如初。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告方某某离婚。
本案征收案件受理费300元，减半征收150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一四年八月十二日
书记员 杨欣琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8742号
原告：徐永宣，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：付景林（特别授权）,济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告：马昭辉，男，1980年11月1日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：梁福运（特别授权），山东济正律师事务所律师。
被告：徐艳娥，女，1980年11月14日出生，汉族，住本区。
原告徐永宣与被告马昭辉、徐艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐永宣及其诉讼代理人付景林，被告马昭辉的诉讼代理人梁福运到庭参加诉讼。被告徐艳娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永宣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还16万元借款及利息，其中截止至2016年10月12日的利息72600元。事实与理由：被告于2014年8月12日借原告现金3万元，并通过原告借徐劝劝现金10万元，借张兴华现金3万元，利息均为2分。借款到期后，被告一直未予还款。因徐劝劝及张兴华的款系经原告之手，徐劝劝、张兴华向原告索要。原告于2015年8月12日替被告归还徐劝劝10万元，归还张新华3万元。后经原告多次向被告催要未果。所以原告向法院起诉，请法院判决被告向原告归还欠款及其利息。
被告马昭辉承认原告徐永宣主张的事实及全部诉讼请求，但称因生意赔钱，无力偿还。
被告徐艳娥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马昭辉对原告提交的证据均无异议。被告徐艳娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马昭辉曾向原告徐永宣借款3万元，并经徐永宣介绍，向徐劝劝和张兴华分别借款10万元和4万元。
2014年5月20日，本院制作（2014）任民初字第1860号民事调解书，调解协议的内容包括：马昭辉、徐艳娥离婚；夫妻共同债务如2013年8月25日借徐永宣现金13万元（注：包含徐劝劝的10万元）、2013年12月20日借张兴华现金4万元，均由马昭辉负责偿还，等。
之后，马昭辉偿还给张兴华本金1万元及部分利息，偿还给徐劝劝部分利息。2014年8月12日，马昭辉向徐劝劝出具欠条一份，载明借徐劝劝10万元整，利息2分，并欠前期利息4000元。同日，马昭辉也向张兴华出具欠条一份，载明借张兴华3万元整，利息2分，并欠前期利息1000元。
另，马昭辉因向原告徐永宣本人借款3万元，也向其出具欠条一份，载明今欠徐永宣现金3万元。
因马昭辉一直没有还款，徐劝劝和张兴华要求原告徐永宣代为还款。原告偿还了该两笔借款，马昭辉同意该两笔借款本息向原告徐永宣偿还。
2014年8月12日之前两笔借款的利息为5000元，自2014年8月12日起至2016年10月12日止，该两笔借款13万元的利息为67600元（月利率2%），合计72600元。原告未主张被告向其本人借款3万元的利息。
本院认为，被告马昭辉对原告的全部诉讼请求予以承认，原告要求被告马昭辉偿还借款16万元及利息，理由正当，本院予以支持。虽然在两被告马昭辉、徐艳娥的离婚协议中，两人约定涉案借款由被告马昭辉负责偿还。但马昭辉没有实际偿还，因此，原告要求被告徐艳娥承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马昭辉偿还给原告徐永宣借款16万元，并对其中13万元按月利率2%计算利息，其中至2016年10月12日的利息为72600元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告徐艳娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，对其中3万元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；对另外13万元，迟延履行期间的债务利息仍按月利率2%计算。
案件受理费减半收取为2394.5元，由被告马昭辉、徐艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初8742号原告：徐永宣，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：付景林（特别授权）,济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：马昭辉，男，1980年11月1日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：梁福运（特别授权），山东济正律师事务所律师。被告：徐艳娥，女，1980年11月14日出生，汉族，住本区。原告徐永宣与被告马昭辉、徐艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐永宣及其诉讼代理人付景林，被告马昭辉的诉讼代理人梁福运到庭参加诉讼。被告徐艳娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永宣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还16万元借款及利息，其中截止至2016年10月12日的利息72600元。事实与理由：被告于2014年8月12日借原告现金3万元，并通过原告借徐劝劝现金10万元，借张兴华现金3万元，利息均为2分。借款到期后，被告一直未予还款。因徐劝劝及张兴华的款系经原告之手，徐劝劝、张兴华向原告索要。原告于2015年8月12日替被告归还徐劝劝10万元，归还张新华3万元。后经原告多次向被告催要未果。所以原告向法院起诉，请法院判决被告向原告归还欠款及其利息。被告马昭辉承认原告徐永宣主张的事实及全部诉讼请求，但称因生意赔钱，无力偿还。被告徐艳娥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马昭辉对原告提交的证据均无异议。被告徐艳娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告马昭辉曾向原告徐永宣借款3万元，并经徐永宣介绍，向徐劝劝和张兴华分别借款10万元和4万元。2014年5月20日，本院制作（2014）任民初字第1860号民事调解书，调解协议的内容包括：马昭辉、徐艳娥离婚；夫妻共同债务如2013年8月25日借徐永宣现金13万元（注：包含徐劝劝的10万元）、2013年12月20日借张兴华现金4万元，均由马昭辉负责偿还，等。之后，马昭辉偿还给张兴华本金1万元及部分利息，偿还给徐劝劝部分利息。2014年8月12日，马昭辉向徐劝劝出具欠条一份，载明借徐劝劝10万元整，利息2分，并欠前期利息4000元。同日，马昭辉也向张兴华出具欠条一份，载明借张兴华3万元整，利息2分，并欠前期利息1000元。另，马昭辉因向原告徐永宣本人借款3万元，也向其出具欠条一份，载明今欠徐永宣现金3万元。因马昭辉一直没有还款，徐劝劝和张兴华要求原告徐永宣代为还款。原告偿还了该两笔借款，马昭辉同意该两笔借款本息向原告徐永宣偿还。2014年8月12日之前两笔借款的利息为5000元，自2014年8月12日起至2016年10月12日止，该两笔借款13万元的利息为67600元（月利率2%），合计72600元。原告未主张被告向其本人借款3万元的利息。本院认为，被告马昭辉对原告的全部诉讼请求予以承认，原告要求被告马昭辉偿还借款16万元及利息，理由正当，本院予以支持。虽然在两被告马昭辉、徐艳娥的离婚协议中，两人约定涉案借款由被告马昭辉负责偿还。但马昭辉没有实际偿还，因此，原告要求被告徐艳娥承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马昭辉偿还给原告徐永宣借款16万元，并对其中13万元按月利率2%计算利息，其中至2016年10月12日的利息为72600元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告徐艳娥对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，对其中3万元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；对另外13万元，迟延履行期间的债务利息仍按月利率2%计算。案件受理费减半收取为2394.5元，由被告马昭辉、徐艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一六年十月三十一日书记员  张 月
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2391号
原告楼功明。
委托代理人姚桂明，临安市法律援助中心律师。
被告吴锡明。
被告方敏。
委托代理人吴锡明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人龙宏德，系该公司总经理。
委托代理人开磊，系该公司员工。
原告楼功明为与被告吴锡明、方敏、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告楼功明的委托代理人姚桂明、被告吴锡明、被告方敏的委托代理人吴锡明、被告太平洋保险公司的委托代理人开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼功明诉称：2014年5月15日，被告吴锡明驾驶皖P×××××号轿车（该车登记所有人为被告方敏）沿临安市临东路由北向南行驶至钱王街路口右转湾停车开门时，与原告驾驶的沿钱王街由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经临安市公安局交警大队认定，被告吴锡明承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，现已治疗终结。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残，误工期限为120日，护理、营养期限均为60日。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴锡明立即赔偿原告各项损失合计138722.1元；二、被告方敏对上述赔偿款承担连带责任；三、被告太平洋保险公司对上述第一项赔偿款承担直接支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴锡明、方敏辩称：事发后，吴锡明已付原告医疗费19000元，方敏未向原告支付过款项。
被告太平洋保险公司辩称：一、对事故经过及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间；二、原告未提供证据证明其收入减少的事实，对误工费不认可；三、原告为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；四、原告诉请的误工、护理、营养期限过长；五、原告的医疗费应扣除非医保部分用药，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。
经查，皖P×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残等级；原告伤后误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日；原告系失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；原、被告一致确认非医保部分费用按原告医疗费损失总额的10%计算；事发后，被告吴锡明已付原告19000元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书、临安市被征地农民基本生活保障手册等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费22194.7元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、护理费7951.2元（132.52元／天×60天）、误工费15902.4元（132.52元／天×120天）、交通费为486元、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费2100元，上述各项合计为138720.3元。上述原告的各项损失，由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（优先赔偿非医保部分）；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），在财产损失限额内赔偿原告鉴定费2000元，合计122000元；剩余鉴定费100元，由被告吴锡明承担；余款16620.3元，依据事故责任，由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告吴锡明已付原告19000元，扣除其应承担的100元后为18900元，该款其自行向太平洋保险公司理赔；太平洋保险公司共应赔偿原告119720.3元（122000元＋16620.3元-18900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司应赔偿原告楼功明各项损失合计119720.3元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告楼功明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告楼功明承担48元，由被告吴锡明负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第377号
申请执行人杨兆雷。
被执行人满中喜。
被执行人满中存。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1653号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋平银行存款60，000.00元或者相应价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王亮亮
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第180号
上诉人（原审被告）东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司。
法定代表人王学生，董事长。
委托代理人纪平，该公司职员。
委托代理人李英龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市朝阳大街一段*号。
负责人杨明，厂长。
委托代理人王越强，该公司法律顾问。
上诉人东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司因承揽合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2014）朝龙民二初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝阳市重型机械制造厂在一审中起诉称：被告于2006年与我公司签订加工承揽合同，被告在我处制作轴承高细磨机一台，被告支付了部分加工费后，原告将设备制作完成，并由被告提走，加工费除被告给付的部分外，尚欠我公司5万元，现向法院起诉，请求被告给付5万元及利息，诉讼费由被告承担。
东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司在一审中答辩称：欠款是5万元，但原告的起诉已过诉讼时效，另原告未按照约定交付定作物，迟延交货，定作物还存在质量问题，导致我公司额外支付工程款59，800元及赔偿第三方5.5万元，原告的催款人王庆禄同意将剩余未付的5万元免除以抵顶我公司的损失，所有我公司不应承担这部分款项的给付责任。
一审法院审理查明：2006年7月1日，原告朝阳市重型机械制造厂与被告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司签订工矿产品购销合同书一份，约定：由原告为被告加工制作轴承高细磨机一台，总价130万元。合同签订后，原告为被告加工制作了此台设备并于2007年5月28日至6月23日交付给了被告，被告于2006年7月6日至2007年6月23日共给付原告1，235，000元的加工费用即合同总标的的95%，被告又于2010年6月5日、2010年9月5日给付原告1.5万元，现尚有5万元加工费至今未付。现原告诉至法院，请求立即给付5万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院判决认为：原、被告之间的承揽合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同签订后，原告如约为被告制作了设备，被告理应给付加工费用，现被告拖欠不付，系违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。由于双方并未约定利息的给付方式，故应自2014年4月21日即起诉之日起，被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，因有证人出庭证明其在2012年7月时曾到过被告公司催要货款，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告的这个辩解不予采纳。被告关于原告延迟交货的辩解因无证据支持不能成立。判决：一、被告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳市重型机械制造厂人民币5万元；二、被告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司自2014年4月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，保全费520元，合计1，570元由被告负担。
东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，1、被上诉人提供的加工承揽合同是复印件，不能作为证据使用；2、原审判决程序违法，原审法院第二次开庭无法律依据；3、庭审时，无证人出庭作证，原审法院表述错误。
朝阳市重型机械制造厂服从一审法院判决，其答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有合同、对账单、出库单、汇款明细、证人证言等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人双方签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被上诉人依约定为上诉人制作了设备，上诉人应给付货款，现上诉人拖欠不付，故对被上诉人要求上诉人给付货款的诉讼请求应予支持。原审法院两次开庭审理并不违反法律规定，被上诉人在第二次开庭时提供了工矿产品购销合同的原件，且证人出庭证明被上诉人在2012年7月曾到过上诉人公司催要货款。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙海燕
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00239号
原告：沈阳中哲广告传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：高秀兰，总经理。
委托代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，总经理。
委托代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳中哲广告传媒有限公司（以下简称中哲公司）与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中哲公司的委托代理人马伟，被告恒昇公司的委托代理人董辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中哲公司诉称：2011年，原、被告签订了一份《抵房协议》，约定被告于2011年2月20日至2012年12月31日期间在原告负责广告经营的抚顺“URadio音乐广播FM100.6”播放价值为408800元的广告，被告以其开发的位于抚顺经济开发区锦绣澜湾小区B区6#3-5-2号房屋抵顶406864元广告费，余款1936元以货币方式支付。合同签订后，原告自2011年3月1日至2012年播放了价值为581275元的广告，但被告至今没有将合同约定的房屋过户至原告名下，也没有支付原告广告费。故原告起诉至人民法院，请求判令被告支付原告广告费408800元。
被告恒昇公司辩称：广告是否实际播放不清楚，我公司已支付原告广告费86329元，不欠原告广告费。
经审理查明，2011年2月，原、被告签订了一份《抵房协议》，该协议确定原告发布广告的费用为408800元，被告以锦绣澜湾小区B区6#3单元502号房产抵顶广告费406864元，差额1936元被告以现金方式支付原告。2011年3月2日原、被告签订了一份《广告业务易房合同》。该合同约定：被告委托原告在“URadio音乐广播FM100.6”发布房产业务广告，广告发布费用为每天1120元，广告时长为30秒，播出次数为每天14次，广告费总计为408800元。该合同另约定，被告以易房的形式给付广告费，具体房源依照《抵房协议》。2011年3月1日至2012年6月26日期间，原告通过“URadio音乐广播FM100.6”为被告发布了房产广告。
本院所确认的上述事实有原告中哲公司提交的《广告业务易房合同》、《抵房协议》、广告播出证明、广告词光盘及本院庭审笔录、质证笔录、询问笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定及时履行义务，违约方应当承担相应的不利后果。原告在与被告签订《广告业务易房合同》后履行了合同义务，被告应当及时支付原告广告费。原、被告签订的《广告业务易房合同》中约定广告费为408800元，原、被告在《抵房协议》中再次确认广告费为408800元，故可以确认原告为被告发布广告的费用为408800元。《抵房协议》中约定被告以锦绣澜湾小区B区6#3单元502号房产抵顶广告费406864元，余款1936元以货币方式支付，因此被告可以优先选择用上述房产抵顶广告费中的406864元。至今，被告既未以货币方式向原告支付广告费，也未将上述房产交付原告并办理过户，被告的行为系违约，其应当及时履行协议并承担违约责任。对于被告主张的已支付原告广告费86329元一节，因其未能提供原告收取广告费的证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将锦绣澜湾小区B区6#3单元502号房产交付原告沈阳中哲广告传媒有限公司并将该房产过户至原告沈阳中哲广告传媒有限公司名下；被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告广告费1936元；
二、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司如未按照本判决第一项之规定按期完全履行，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司应立即支付原告沈阳中哲广告传媒有限公司广告费408800元。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 马 妮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第383号
原告马宝铁，男，现住包头市九原区。
委托代理人刘素平、王子江，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告段江，男，现住包头市东河区。
被告胡萍，女，现住包头市东河区，系被告段江之妻。
原告马宝铁诉被告段江、胡萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝铁的委托代理人王子江、被告段江到庭参加了诉讼，被告胡萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宝铁诉称：二被告系夫妻关系，于2011年6月17日向原告借款20万元，约定月利息0.25，每月结息，本金到2011年7月17日归还；2012年2月22日向原告借款10万元，约定月利息同上，未约定还款时间。到期后经原告索要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款30万元，并承担本案的诉讼费。
被告段江辩称：原告所述属实，没有异议。
被告胡萍未到庭作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告段江向原告马宝铁出具《借条》一份，内容为：借款人段江于2011年6月17日向马宝铁借款人民币现金20万元整，借款期限自2011年6月17日至2011年7月17止，月息0.25，每月到期结息，本金到期归还，违法本协议罚以本金的30%，由借款人承担；2012年2月22日，被告段江向原告马宝铁出具《借条》一份，内容为：今借到马宝铁现金10万元，利息0.25分。现原告马宝铁诉至法院，要求被告段江、胡萍偿还借款人民币30万元。
另查明：被告段江、胡萍系夫妻关系。
以上事实由原告提供的二份借据予以证实，被告未提供证据。
本院认为，被告段江欠原告马宝铁借款30万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。被告胡萍与段江系夫妻关系，依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段江于本判决生效之日起十日内偿还原告马宝铁借款人民币30万元。
被告胡萍对上述内容承担连带清偿责任。
诉讼费5800元（原告已预交），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十月十五日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第37号
原告：浙江速成精密机械有限公司。
法定代表人：王桂兰。
委托代理人：项俊勇。
被告：台州市内森科技股份有限公司。
法定代表人：林官军。
委托代理人：张宏。
委托代理人：张雪梅。
本院在审理原告浙江速成精密机械有限公司与被告台州市内森科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江速成精密机械有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江速成精密机械有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江速成精密机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江速成精密机械有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 丁吉立
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3313号
原告李晓峰，男，1968年7月27日出生。
被告郝志平，男，1959年11月16日出生，现下落不明。
原告李晓峰与被告郝志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员褚景林、隗合欣参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加了诉讼。被告郝志平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李晓峰诉称：李晓峰与郝志平系朋友关系，2013年12月30日，郝志平向李晓峰借款61600元，并于次日向李晓峰出具借条。李晓峰给付借款后，郝志平一直未还款。故李晓峰诉至本院，要求郝志平偿还欠款61600元及相应利息（利息计算标准：以61600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年8月22日起至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告李晓峰向本院提交借条1张，证明郝志平欠李晓峰借款61600元的事实。
被告郝志平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告李晓峰提交的证据均系原件，能证明郝志平借款的事实。故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月30日，郝志平向李晓峰借款61600元，并于12月31日向李晓峰出具借条，双方未约定还款期限。后，郝志平未还款。
另查，李晓峰于2014年8月21日向本院递交起诉状。
上述事实，亦有李晓峰的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝志平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。李晓峰与郝志平之间达成的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现李晓峰给付了借款，郝志平亦应按约定履行偿还借款本息的义务。故李晓峰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝志平于本判决生效之日起十日内给付原告李晓峰欠款六万一千六百元及相应利息（利息计算标准：以六万一千六百元为本金，自二○一四年八月二十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告郝志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元，由被告郝志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 褚景林
人民陪审员 隗合欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何宜航
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第217号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陶某，男，1992年11月1日出生，湖南省东安县人，汉族，高中文化，住湖南省东安县大庙口镇某村某组。因本案于2015年4月21日被东安县公安局刑事拘留，同年5月5日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陶某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员朱竞出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日14时许，被告人陶某在东安县白牙市镇湘桂市场门口被民警查获，从其裤子口袋内搜出5小包冰毒可疑物，1大包冰毒可疑物，经称重冰毒可疑物共重45.8克。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人陶某口袋里搜出的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分。被告人陶某经尿检，系吸毒人员。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据——物证：扣押清单、湖南省毒品收缴专用收据、毒品可疑物称重记录；书证：被告人陶某的户籍证明；被告人陶某的供述及辩解；鉴定意见：被告人尿液检测报告、永公物鉴（理化）字（2015）803号物证检验报告；现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家关于违禁品的规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人陶某犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人陶某能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即日2015年4月21日起至2016年10月20日止。罚金一万元已缴）
如不服本判决书，可接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾 龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初122号
原告：谭金明，男，生于1962年11月12日，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：向华，执业证号15104200910494554，四川三才律师事务所律师。
被告：李建刚，男，生于1979年8月27日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告谭金明与被告李建刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
2017年2月3日，李建刚向本院申请追加张兵、周学林为共同被告，因张兵、周学林为租赁房屋的实际使用人。
本院经审查认为，原告谭金明及被告李建刚均向本院提交了《房屋租赁合同》，合同的出租方为谭金明，承租方为李建刚。合同具有相对性，李建刚租赁房屋后与谁共同使用属另一个法律关系，故，李建刚以张兵、周学林为共同使用人为由要求追加二人为共同被告的主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下:
驳回李建刚追加张兵、周学林为共同被告的申请。
审判员 冯元
二〇一七年一月十二日
书记员 黄丹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初122号原告：谭金明，男，生于1962年11月12日，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：向华，执业证号15104200910494554，四川三才律师事务所律师。被告：李建刚，男，生于1979年8月27日，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告谭金明与被告李建刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月3日，李建刚向本院申请追加张兵、周学林为共同被告，因张兵、周学林为租赁房屋的实际使用人。本院经审查认为，原告谭金明及被告李建刚均向本院提交了《房屋租赁合同》，合同的出租方为谭金明，承租方为李建刚。合同具有相对性，李建刚租赁房屋后与谁共同使用属另一个法律关系，故，李建刚以张兵、周学林为共同使用人为由要求追加二人为共同被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下:驳回李建刚追加张兵、周学林为共同被告的申请。审判员  冯元二〇一七年一月十二日书记员  黄丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1748号
申请执行人:吴应龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：许云艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人:莫正强，男，1984年6月10日出生，汉族，住桃江县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8677号民事判决书，于2018年5月29日向被执行人许云艳、莫正强发出执行通知书，责令被执行人许云艳、莫正强在收到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人许云艳、莫正强一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对将现登记在被执行人许云艳、莫正强名下位于坪塘路299号万科白鹭郡小区7栋2206号房屋的冻结。
二、将现登记在被执行人许云艳、莫正强名下位于坪塘路299号万科白鹭郡小区7栋2206号房屋产权（权证号码20170011277、20170011278）过户至申请执行人吴应龙（公民身份号码：）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年六月十三日
书记员 龙涛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初9号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邢某（曾用名邢某甲），个体木工。曾因赌博，于2012年1月30日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因吸毒，于2012年8月29日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人邢某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年2月24日12时许，被告人邢某驾驶苏F×××××福特蒙迪欧轿车前往南通开发区，当其行至南通市通州区世纪大道和鹏程大道交叉路口南约200米处时，发现该处有测速仪，因担心自己车速过快被测速仪拍下，被告人邢某即产生将此处的测速仪扔掉的想法。随后，其将车子停在附近的路边，使用自己车内的灭火器将测速箱上的锁扣砸坏，将测速仪以及电瓶取出放置于自己所驾驶的汽车上，并继续行驶。途中，被告人邢某担�测速仪被发现便欲将测速仪扔掉，后其驾车在经过鹏程大道与通甲路交叉路口附近的一个小桥时，将测速仪及电瓶抛入河中，随后驾车离开。经鉴定，被毁坏的测速仪价值人民币34513元。
2015年3月3日，被告人邢某被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿全部损失。
上述犯罪事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被毁坏的测速仪，证人杨某、殷某、张某、徐某的证言，书证：测速仪购买发票及购销合同，浙江大华科技有限公司出具的测速仪检测报告，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录、打捞记录、出具的提取清单、扣押清单、发破案经过、调取的监控照片，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、南通市通州区公安局交通警察大队开发区中队出具的收条等书证，以及被告人邢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邢某当庭自愿认罪，赔偿全部损失，结合本案案情，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邰 瑢
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 姚爱云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限�从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2985号原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。代表人徐苏闽，行长。委托代理人许娟、林荫娣，福建东融律师事务所律师。被告厦门市凌霄空调制冷有限公司，住所地厦门市思明区斗西路103号1-2号。法定代表人曹小保，总经理。被告曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告厦门市凌霄空调制冷有限公司、曹小保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初451号
原告：彭彰锦，男，1987年11月18日出生，汉族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：蔡国兴，男，1975年11月16日出生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市。
原告彭彰锦与被告蔡国兴道路运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告彭彰锦于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭彰锦撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭彰锦撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元（原告已预交），由原告彭彰锦负担。
审 判 员 王志恒
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吴铭春
书 记 员 王玉梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第639号
原告：唐建军。
委托代理人（特别授权代理）：吴佩飞。
被告：唐桂兰。
委托代理人（特别授权代理）：汪禹光。
原告唐建军为与被告唐桂兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年3月30日公开开庭审理，原告唐建军及其委托代理人吴佩飞，被告唐桂兰的委托代理人汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建军诉称：2007年2月13日，被告向原告借款10000元，至今没有归还。原告多次向被告催讨，但是被告一直不肯归还。故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10000元，并支付从借款之日到实际履行之日的利息2250元。
被告唐桂兰辩称：1、被告与原告系姐弟关系，2005年、2007年被告收取的15000元，名义上是借款，但实际上是用于抵扣1993年被告帮原告垫付的购房款。2、即使法院认定原、被告之间有借贷关系，被告也无需支付原告利息，因为案涉借条中并无利息约定。3、从2009年11月开始，原告就居住在凤起里房子里，但从2009年11月至2011年底，该房的水电费、煤气费却一直是被告支付的。如法院认定原、被告之间有债权债务关系，那么被告代为支付的水电费、煤气费用应从借款中抵扣，金额大约为10000元左右。综上所述，原被告之间没有债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐建军为其诉称提供下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告唐桂兰发表如下质证意见：借条上的签字是被告本人所签，但是对内容有异议。虽然形式上是借条，但所涉款项并不是借款，是原告返还给被告的垫付的购房款，借条是为了给唐晓英一个交代而出具给她的。
被告唐桂兰为其辩称提供下列证据材料：
1、收条两份，证明原告向被告收取款项的事实。
2、公证书复印件两份、赠与合同复印件一份，证明（1）2004年，原、被告的母亲陈学美将其所有的房产份额赠与给唐晓英和原告，被告放弃继承父亲唐克栋房产份额的事实；（2）被告取得15000元是用于抵扣1993年的购房款。
3、房屋权属登记信息查询表一份，证明（1）凤起里的房产登记在原告名下，原告获取的方式是赠与；（2）原告当时没有出资购房。
4、案件受理通知书一份，证明原、被告因房产继承而引发纠纷【案号为（2015）杭下民初字第374号】，故原告提起本案诉讼。
原告唐建军发表如下质证意见：
对证据1，真实性无异议，确是收取过被告交的水、电、煤气费，但是这些费用是被告需承担的母亲的生活费用，与原告没有关系。
对证据2，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。被告说15000元是用于抵扣1993年的购房款不是事实，当时所有购房款都是唐晓英一个人支付，但后来原告的下岗补贴39000元加上平时积攒的几千元一共40000多元都放在唐晓英处的。
对证据3，真实性、合法性无异议，对第一项证明对象无异议，但对第二项证明对象有异议。虽然原告在1993年没有出购房款，但是之后原告是有钱给唐晓英的。
对证据4，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。本案与下城区法院的继承纠纷案件没有任何关联。
经查证核实，本院认证如下：
对原告提交的借条的真实性及证明力予以确认。
对被告提交的证据：对证据1的真实性予以确认，能够证明原告有向被告收取水、电、煤气费。对证据2的真实性予以确认，能够证明被告的第一项待证事实，但并不能证明被告的第二项待证事实。对证据3的真实性予以确认，能够证明被告的第一项待证事实，但并不能证明1993年购房时原告是否出资。对证据4的真实性予以确认，但与本案无关联。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告唐建军、被告唐桂兰和案外人唐晓英系姐弟关系。2007年2月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借唐建军壹万元整。”后被告一直未归还该借款，故原告起诉来院。
本院认为，根据原告提供的借条，能够证明被告唐桂兰于2007年2月13日向原告唐建军借款10000元。对被告提出的该款实际上是用于抵扣1993年时被告帮原告垫付的购房款的抗辩主张，被告并未提供有效证据予以证明；且如果该款是原告归还被告的垫付款，却由被告出具借条给原告的做法明显不符合常理。故对被告的该抗辩主张不予采信。另被告提出的原告收取被告的水、电、煤气费一事，与案涉借款没有关联，不属于本案处理范围。另因借条并未约定利息，应视为不支付利息；但被告在原告催告后仍未履行还款义务，应当支付原告的相应利息损失，利息损失从原告起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐桂兰归还原告唐建军借款本金10000元并支付相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计53元，由被告唐桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 樊笑婧