wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第954-4号
申请执行人林赟，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈庆珊，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清龙，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林东升，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林赟与被执行人陈庆珊、林东升、林清龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）秀民初字第4283号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林赟于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆珊归还借款本金人民币七万元及利息，被执行人林东升对上述债务承担连带偿责任，被执行人林清龙对借款本金人民币七万元承担连带偿责任。本院依法向被执行人陈庆珊、林东升、林清龙送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人陈庆珊、林东升至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林清龙已履行自已判决义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人林清龙在房管处名下有与他人共有的坐落在莆田市荔城区的房产一套及相应的土地使用权（合同备案登记号：201340126），在交警名下有一辆车牌号为闽B900**的揽极光牌小型汽车外，三被执行人林清龙、陈庆珊、林东升均无其他可供执行的财产。2014年12月11日，本院依法查封被执行人林清龙所有的上述车辆与案外人共有上述套房。之后，被执行人林清龙自动履行了自已应份判决义务。
本院认为，被执行人林清龙自动履行了自已应份判决义务。现被执行人陈庆珊、林东升无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人陈庆珊、林东升可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4284号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 潘丽鑫
执行员 邹福春
二〇一五年二月十六日
书记员 柳艳艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第64-1号
申请执行人张吉贵。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张吉贵于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1763号
原告罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，新宁县人。
被告张斌，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告罗成颖与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,在审理期间，原告罗成颖因被告张斌无法送达法律文书申请撤诉。
本院认为，原告罗成颖的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗成颖撤回起诉。
本案受理费550元,减半收取275元,由原告罗成颖负担.
审判员 蒋廉佑
二〇一六年十二月六日
书记员 郑丽菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03393号
原告沭阳县家园物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道光荣路。
法定代表人刘成作，该公司总经理。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告姜明，居民。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐扣柱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与沭阳县苏州花园小区业主委员会签订小区托管合同，约定由原告对苏州花园小区进行物业服务。此后，原告进入小区开始按照合同为广大业主进行服务，但被告经多次催要也没有缴纳物业管理费，给原告正常运营管理带来不便，被告姜明家房屋我们按100平方米收费。请求判令被告给付原告2013年4月15日至2015年3月30日的物业管理费，收费标准为0.36元／平方米／月，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，原告（经行政审批确定其服务资质等级为三级）与沭阳县苏州花园小区业主委员会签订《小区托管合同》，约定由原告对苏州花园小区进行物业管理服务，服务期限三年。合同签订后，原告入驻苏州花园小区提供物业管理服务至2015年4月份，被告等业主对原告服务的满意度较低未交纳2013年4月15日至2015年3月30日的物业管理费。原告诉至本院要求处理。
另查明：沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》第七条规定，物业服务收费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。普通住宅物业三级服务的收费标准为0.27-0.36元／平方米／月计算。
以上事实，有原告陈述、合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为苏州花园小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。因被告等业主对原告提供服务的满意度较低，原告要求按最高收费标准0.36元／平方米／月收取物业费，本院不予支持。本院酌情按0.27元／平方米／月计算物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告姜明于本判决生效之日起十日内向原告沭阳县家园物业管理有限公司交纳物业管理费634.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第556号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1985年6月25日出生，汉族。
委托代理人：张润东，男，1955年3月18日出生，汉族，系张亮之父。
委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区政府法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临汾市建筑工程总公司。
法定代表人：董耀道，该公司董事长。
委托代理人：王景永，该公司法律顾问。
委托代理人：张剑，该公司法律顾问。
上诉人张亮因劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亮及其委托代理人张润东、郭俊珍，被上诉人临汾市建筑工程总公司的委托代理人王景永、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：临汾市建筑工程总公司预制厂系被上诉人临汾市建筑工程总公司下设非独立法人单位。上诉人张亮于2000年2月（张亮当时不满15周岁）经临汾市建筑工程总公司预制厂原副厂长xxx介绍，到该厂工作。2002年3月1日预制厂与该厂职工张xx签订了混凝土加工承揽协议。协议约定：张xx承揽后，自主生产、自主分配、自主用工，优先使用原厂内职工。张xx承包经营期间，上诉人张亮在该厂从事杂工工作。因市场不景气，未连续生产，只是间断生产，张xx实行灵活用工，有活就干，计件发工资，无活就不用来，由张xx个人发放工资。2009年，张xx与预制厂解除承揽协议。2011年秋季，上诉人张亮母亲找其原同事、临汾市建筑工程总公司一分公司职工王xx，由王xx安排上诉人张亮到王xx负责的被上诉人临汾市建筑工程总公司承揽的九州花园项目工地干活。上诉人张亮干至2012年8月不想干了，清了工钱后就再没去。
2013年上诉人张亮因签订劳动合同、补缴社会保险、支付双倍工资等与被上诉人临汾市建筑工程总公司发生争议，申请山西省临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁，山西省临汾市劳动争议仲裁委员会于2013年9月1日作出临市劳仲裁字（2013）第13号仲裁裁决书。裁决内容：1、被申请人临汾市建筑工程总公司与申请人张亮签订无固定期限劳动合同。2、被申请人为申请人补缴养老、医疗社会保险费，社保费补缴标准及数额由各相关社会保险经办机构核定，单位应缴部分由被申请人负担，个人应负担部分由申请人负担。3、被申请人临汾市建筑工程总公司支付申请人张亮双倍工资差额人民币5000元。被上诉人临汾市建筑工程总公司不服该裁决，诉至法院。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院经审理认为，被告张亮于2000年2月到预制厂工作，时年不满15周岁，年龄不符合劳动法的要求，工作不久就回家了。张xx于2002年3月1日承包预制厂，之后被告张亮在预制厂工作。张xx实行灵活用工，计件发工资，由张xx个人发放工资，张xx与被告张亮双方之间系劳务关系。2009年，张xx与预制厂解除承揽协议，张xx与被告张亮双方之间劳务关系遂终止。被告张亮在预制厂工作七年，其时，被告张亮与原告之间不存在劳动关系。2011年秋至2012年暑，被告张亮在原告临汾市建筑工程总公司承揽的九州花园项目部工地干活，属九州花园项目部临时用工，不能认定被告张亮与原告存在劳动关系。依据以上事实，仲裁委认定被告张亮为原告服务满十年以上，与事实不符，裁决原告应当与被告订立无固定期限劳动合同不符合法律规定。裁决原告临汾市建筑工程总公司为被告张亮办理社会保险参保手续并补缴相关社会保险费没有事实依据。仲裁委还认定“从2008年2月起至今，原告应与被告订立书面劳动合同而未订立，原告应向被告支付双倍工资。考虑到事实劳动关系存续期间，原告对被告实行计件工资，被告工作不具有完全连续性等具体情况，酌定原告支付被告两倍工资差额5000元。”仲裁委认定事实有误，裁决原告支付被告两倍工资差额5000元没有事实依据。综上，原告临汾市建筑工程总公司与被告张亮之间不存在劳动关系，不应与被告张亮签订无固定期限劳动合同，不应为被告张亮缴纳各项社会保险等费用，不应支付被告张亮双倍工资差额5000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条之规定，判决如下：原告临汾市建筑工程总公司与被告张亮之间不存在劳动关系；原告不应与被告张亮签订无固定期限劳动合同、为被告张亮缴纳社会保险费用、支付被告张亮双倍工资差额5000元。案件受理费10元，由被告张亮负担。
判后，张亮不服，向本院提起上诉称：原判认定上诉人张亮与被上诉人不存在劳动关系与事实不符。2000年至2010年上诉人张亮在被上诉人所属的预制厂工作，期间无论是实行直接经营或者承包给本单位职工经营，其生产经营活动均是以预制厂的名义开展工作，相关法律责任包括用工主体责任均应由被上诉人承担。2010年以后，被告张亮虽在九州花园项目工地工作，但该因项目也系被上诉人承揽。根据以上事实，结合《劳动法》有关规定上诉人为被上诉人服务已满十年以上，原审判决错误，请求二审法院一、依法撤销（2013）临尧民初字第2544号判决书；二、改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并补办养老保险和社会保险手续缴纳有关费用；三、补发给上诉人自2008年2月至2014年的双倍工资。
被上诉人临汾市建筑工程总公司答辩称：上诉人所述与事实不符，且无任何证据予以证明，上诉状中所涉及的人员之间是劳务关系，不是劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据本案查明事实可知，上诉人张亮2000年2月到临汾市建筑工程总公司预制厂工作时，因年龄不满15周岁，不符合劳动法的要求，工作不久就回家了。案外人张xx2002年3月1日承包预制厂后，上诉人张亮在预制厂工作，张xx承包的预制厂实行灵活用工，工人有活就干，没活就不用来，计件发工资，由张xx个人发放工资，因此，张xx与上诉人张亮之间形成劳务关系。2009年张xx与预制厂解除承揽协议后，张xx与上诉人张亮之间的劳务关系即终止。2011年秋至2012年8月，上诉人张亮经人介绍虽在被上诉人临汾市建筑工程总公司承揽的九州花园项目部工地干了一段时间，但仅属于临时用工性质，并不能以此认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上可以认定，上诉人张亮与被上诉人临汾市建筑工程总公司之间不存在劳动关系，双方不应签订无固定期限劳动合同。上诉人张亮虽然要求被上诉人临汾市建筑工程总公司与其签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳各项社会保险等费用，补发其自2008年2月至2014年的双倍工资，但上诉人张亮未能提供充分证据证明其主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年八月十四日
书记员 张 倩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1165号
原告付克平，男。
被告廖辉珍，男。
被告江西辉鹰房地产开发有限公司，法定代表人廖辉珍，该公司董事长。
俩被告委托代理人陈晟晟，律师。
原告付克平与被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付克平、被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克平诉称，被告因开发贵溪龙腾山庄资金周转需要，于2013年6月15日向原告借款225万元，双方约定了借款期限及利息，原告将借款通过银行转帐支付给被告廖辉珍。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、由被告偿还原告借款本金225万元及利息312448元（该利息按约定利息从2014年8月16日起至起诉之日止期间的利息），本息合计2562448元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司未进行书面答辩，其在庭审中辩称，被告向原告借款为100万元，不是225万元，被告按月息3分计息已支付原告利息110万元，未支付的利息应按月息2分计息，不能按月息3分计息，被告还交付4套房屋价值150万元抵债。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、俩被告向原告借款的金额及至今尚欠借款金额及利息；2、该利息的计算标准。
原告付克平为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告廖辉珍的常住人口信息表、被告江西辉鹰房地产开发有限公司的企业信息表、组织机构代码复印件，证明被告的主体资格；3、借条、工商银行转帐凭证，证明被告向原告借款计225万元。
被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、转帐凭证复印件，证明被告通过银行转帐支付原告人民币110万元；2、4套房屋抵债明细，证明被告交付原告4套房屋，该房屋价值1507018元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据中的转帐凭证无异议，对借条的真实性无异议，对其关联性有异议。原告对被告提交的转帐凭证无异议，对房屋抵债明细有异议。对上述原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的借条的真实性本院予以确认，对被告提交的房屋抵债明细本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告廖辉珍系朋友关系。被告廖辉珍系被告江西辉鹰房地产开发有限公司法定代表人。被告廖辉珍因资金周转需要于2011年4月16日向原告借款，合计100万元，当时双方约定按月息3分计息。借款后，俩被告先后陆续偿还原告利息110万元。2013年6月15日，原告与俩被告进行了结算。结算后，俩被告向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到付克平人民币贰佰贰拾伍万元整（￥225.00万元）借期计壹拾肆个月整。从2013年6月15日至2014年8月15日止。到时不能及时还款，此款以龙腾山庄的房子按成本价每平方壹仟叁佰元整计算偿还借款金额。具借人江西辉鹰房地产开发有限公司、廖辉珍。2013年6月15日。XXXX小廖。”还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告偿还原告借款本金225万元及利息312448元（该利息按约定利息从2014年8月16日起至起诉之日止期间的利息），本息合计2562448元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，俩被告向原告借款100万元，并从2011年4月16日起按月息3分向原告支付了利息110万元，该利息应是从2011年4月16日起支付至2014年10月15日止。被告虽在借条中写明借款为225万元，原、被告在庭审中均承认该借款中有125万元是按月息3分计息与利滚利所得，故被告实际尚欠原告借款本金为100万元。该借款从2014年10月16日起至今尚未支付利息，原、被告虽在庭审中承认按月息3分计息，但该利息过高，应按银行同类贷款利率的4倍计算利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告付克平借款本金人民币1000000元及利息，该利息以1000000元为基数从2014年10月16日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27300元，申请费5000元，合计32300元，由被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周娅娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第152号
原告：刘晓玲。
被告：王明星。
被告：史志刚。
原告刘晓玲与被告王明星、史志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告刘晓玲到庭参加诉讼，被告王明星、史志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称：2013年4月10日，被告王明星向原告刘晓玲借款40万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。该款由被告史志刚提供担保。2014年5月，被告王明星因无力偿还借款，向原告出具《还款协议》一份，约定自2014年5月起，二被告于每月返还原告借款本金5万元并支付当月利息。后原告向二被告催讨该款未果，诉请判令：1.二被告返还借款本金40万元、支付利息（自2014年12月30日按月利率1.5%计算至2015年2月28日）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王明星、史志刚未作答辩。
原告刘晓玲为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1．借款协议一份，以证明被告王明星于2013年4月10日向原告刘晓玲借款40万元，月利率为1.5%，借款期限至2014年4月30日止；被告史志刚为该款提供担保的事实；
2.转账凭证一份，以证明2013年4月10日原告刘晓玲委托其丈夫吴伯顺向被告王明星账户（王明星中国建设银行：6227073300588994）汇入40万元的事实。
3.还款协议一份，以证明原告刘晓玲于2014年5月向二被告催讨该笔借款，并重新达成还款协议的事实。
被告王明星、史志刚未向本院提交证据。
本院认为，被告王明星、史志刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实如下：2013年4月10日，被告王明星向原告刘晓玲借款40万元，约定月利率为1.5%，借款期限至2014年4月30日止。被告史志刚为该款提供连带责任保证。借款当日，原告委托其丈夫吴伯顺以银行转账方式将该款汇入被告王明星账户内，后被告王明星按约定支付利息至2014年12月10日。2014年5月，二被告与原告达成《还款协议》一份，确认二被告尚欠原告借款本金40万元及相应利息。后原告向二被告主张借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告王明星尚欠原告刘晓玲借款40万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告王明星返还借款本金40万元、支付利息（自2014年12月10日起月利率1.5%计算至2015年2月28日止），于法有据，本院予以支持。被告史志刚为该笔借款提供担保，保证期间届满后，被告史志刚以债务人身份与原告签订了《还款协议》，故其应当对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明星、史志刚于判决生效之日起十日内返还原告刘晓玲借款40万元、支付利息（自2014年12月10日起按月利率1.5%计算至2015年2月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半），由被告王明星、史志刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 莊红霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第468号
原告陈敏锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告樊锡超，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告鲁嘉欣，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告的委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
原告陈敏锋诉被告樊锡超、鲁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高文谦，两被告的委托代理人张淑婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告樊锡超向原告借款45000元。借款期满后，原告要求被告樊锡超归还借款未果。同时，被告鲁嘉欣系被告樊锡超妻子，应对该债务承担连带清偿责任。为此原告起诉要求：一、被告樊锡超向原告归还借款本金45000元及利息（利息计算自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告鲁嘉欣对上述被告樊锡超的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称，原、被告之间确实签订了涉案借条，但签订该借条后原告没有向被告樊锡超支付过借款，其后，被告樊锡超要求原告归还借条时，原告以借条已经灭失为由拒绝归还，被告樊锡超签订该借条后，原告一直没有向被告樊锡超追讨借款，因此被告樊锡超认为原告没有按照借条的内容向被告樊锡超出借款项，根据有关法律规定，双方的法律关系未依法成立，被告樊锡超无需向原告归还涉案的款项及利息。同时被告鲁嘉欣也无需向本案借款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的身份证复印件各一份、人口信息查询表原件一份、两被告的婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明两被告是夫妻关系。
两被告质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议。
2.借条原件一份，证明被告樊锡超因资金周转需要于2013年10月25日向原告借款45000元，至今被告樊锡超未向原告归还任何借款。
两被告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告樊锡超虽签订该借条，但原告没有按照借条的约定向被告出借款项，双方不存在债权债务关系。
诉讼中，被告提供的证据以及原告的质证意见。
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，证明被告之前是通过该银行账户与原告存在资金往来，根据该对账单显示在2013年10月25日前后被告并没有收到相应45000元的款项。
原告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，当时原告是通过现金支付的方式向被告出借涉案借款，且被告提供的证据不能证明其主张。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告虽然对其真实性无异议，但与本案并无任何关系，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告樊锡超系朋友关系。被告樊锡超因资金周转需要向原告借款。2013年10月25日，被告樊锡超出具一份《借条》，载明“兹有樊锡超急资金周转现向陈敏锋借人民币45000元，即从2013年10月25日。”庭审中，原告表示该款系现金支付给被告，被告表示并未收取该款项。
另查，两被告于2012年6月13日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
再查，原告与被告樊锡超尚有一单民间借贷纠纷，标的为28000元。原告曾诉至本院，本院立案为（2014）佛顺法容民初字第2676号，后本院判决被告樊锡超向原告支付借款28000元及利息，该判决现已生效。
本院认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。故本院争议焦点系涉案款项原告是否已向被告樊锡超支付。对此本院作如下分析：首先，原告能在庭审中完整陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。其次，原告与樊锡超系朋友关系，庭审中双方确认被告樊锡超借款的用途系资金周转，故在原告家中向被告樊锡超支付现金符合一般常理。再次，被告樊锡超借款的金额并不大，原告具有经济实力向被告樊锡超借款，且根据佛山市经济发展状况来看，家庭留有现金几万元现金显属平常。最后，原告与被告樊锡超尚有其他借贷纠纷，该纠纷亦是原告支付现金，故并不存在被告樊锡超抗辩所谓之前交易均通过转账方式交付的情形。综上，本院认定原、被告借贷事实真实发生，原告已将款项支付给被告樊锡超。因涉案款项系发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还，原告主张要求被告鲁嘉欣承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告樊锡超、鲁嘉欣于本判决生效后十日内共同归还原告陈敏锋借款45000元及利息（从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈敏锋其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取为462.5元，保全费450.5元，合计913元（原告陈敏锋预交），由被告樊锡超、鲁嘉欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年四月九日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第468号原告陈敏锋，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。被告樊锡超，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告鲁嘉欣，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告的委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。原告陈敏锋诉被告樊锡超、鲁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高文谦，两被告的委托代理人张淑婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，被告樊锡超向原告借款45000元。借款期满后，原告要求被告樊锡超归还借款未果。同时，被告鲁嘉欣系被告樊锡超妻子，应对该债务承担连带清偿责任。为此原告起诉要求：一、被告樊锡超向原告归还借款本金45000元及利息（利息计算自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告鲁嘉欣对上述被告樊锡超的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告答辩称，原、被告之间确实签订了涉案借条，但签订该借条后原告没有向被告樊锡超支付过借款，其后，被告樊锡超要求原告归还借条时，原告以借条已经灭失为由拒绝归还，被告樊锡超签订该借条后，原告一直没有向被告樊锡超追讨借款，因此被告樊锡超认为原告没有按照借条的内容向被告樊锡超出借款项，根据有关法律规定，双方的法律关系未依法成立，被告樊锡超无需向原告归还涉案的款项及利息。同时被告鲁嘉欣也无需向本案借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份、两被告的身份证复印件各一份、人口信息查询表原件一份、两被告的婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明两被告是夫妻关系。两被告质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议。2.借条原件一份，证明被告樊锡超因资金周转需要于2013年10月25日向原告借款45000元，至今被告樊锡超未向原告归还任何借款。两被告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告樊锡超虽签订该借条，但原告没有按照借条的约定向被告出借款项，双方不存在债权债务关系。诉讼中，被告提供的证据以及原告的质证意见。1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，证明被告之前是通过该银行账户与原告存在资金往来，根据该对账单显示在2013年10月25日前后被告并没有收到相应45000元的款项。原告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，当时原告是通过现金支付的方式向被告出借涉案借款，且被告提供的证据不能证明其主张。经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.被告提供的证据1，原告虽然对其真实性无异议，但与本案并无任何关系，本院不予采信。经审理查明，原告与被告樊锡超系朋友关系。被告樊锡超因资金周转需要向原告借款。2013年10月25日，被告樊锡超出具一份《借条》，载明“兹有樊锡超急资金周转现向陈敏锋借人民币45000元，即从2013年10月25日。”庭审中，原告表示该款系现金支付给被告，被告表示并未收取该款项。另查，两被告于2012年6月13日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。再查，原告与被告樊锡超尚有一单民间借贷纠纷，标的为28000元。原告曾诉至本院，本院立案为（2014）佛顺法容民初字第2676号，后本院判决被告樊锡超向原告支付借款28000元及利息，该判决现已生效。本院认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。故本院争议焦点系涉案款项原告是否已向被告樊锡超支付。对此本院作如下分析：首先，原告能在庭审中完整陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。其次，原告与樊锡超系朋友关系，庭审中双方确认被告樊锡超借款的用途系资金周转，故在原告家中向被告樊锡超支付现金符合一般常理。再次，被告樊锡超借款的金额并不大，原告具有经济实力向被告樊锡超借款，且根据佛山市经济发展状况来看，家庭留有现金几万元现金显属平常。最后，原告与被告樊锡超尚有其他借贷纠纷，该纠纷亦是原告支付现金，故并不存在被告樊锡超抗辩所谓之前交易均通过转账方式交付的情形。综上，本院认定原、被告借贷事实真实发生，原告已将款项支付给被告樊锡超。因涉案款项系发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还，原告主张要求被告鲁嘉欣承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告樊锡超、鲁嘉欣于本判决生效后十日内共同归还原告陈敏锋借款45000元及利息（从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈敏锋其他诉讼请求。本案受理费已减半收取为462.5元，保全费450.5元，合计913元（原告陈敏锋预交），由被告樊锡超、鲁嘉欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一五年四月九日书记员  黄筠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16405号
罪犯吉报牛呷，男，彝族，1943年3月14日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年四月六日作出（2011）西法刑初字第183号刑事判决，以被告人吉报牛呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13821号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉报牛呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉报牛呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉报牛呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉报牛呷减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1525号
原告孙文国
被告黄绪忠
本院在审理原告孙文国与被告黄绪忠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，合法自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年三月十日
书记员 徐勤凤
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1437号
原告岳振海。
委托代理人张伟，河北凯风律师事务所律师。
被告李广七。
原告岳振海与被告李广七民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳振海委托代理人张伟、被告李广七到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳振海诉称，被告李广七向原告借款220000元整，约定于2013年12月以前还清所借欠款，但是被告一直没有将钱还清，原告多次催要未果，只能依据法律的有关规定诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款220000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李广七辩称，被告李广七确实向原告岳振海借款220000元整，但是现在没有办法一次还清，一次性还清困难太大，我能在一年内还清。
经审理查明，被告李广七于2013年6月1日向原告借款220000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条，今借岳振海人民币贰拾贰万元整（220000元）于2013年12月份以前还清，借款人李广七，2013年6月1日”
上述事实，有原告岳振海提交的借条及原告委托代理人和被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合法有效，被告应该按照约定时间内偿还借款，被告未依约返还原告借款，原告诉至法院，要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。
据《民法通则》第一百零八条，＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李广七返还原告岳振海借款220000元整。上述款项于判决生效之日起10内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李广七承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 李 萍
审判员 鄂丽芹
二〇一四年七月二十九日
书记员 高大尉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00012号
原告陈竹香。
委托代理人黄传军。
被告易涛。
本院在审理原告陈竹香诉被告易涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈竹香于2014年4月22日向本院申请撤诉。经审查，原告陈竹香的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈竹香撤回起诉。
案件受理费660元，由原告陈竹香负担。
代理审判员 李晓华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖子瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1918号
罪犯向福泊，男，1988年1月25日出生，苗族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年2月6日作出（2009）融刑初字第47号刑事判决，以被告人向福泊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月23日起至2018年8月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。追缴非法所得人民币1980元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）榕刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年4月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月11日、2014年2月20日作出（2011）三刑执字第2440号、（2014）三刑执字第483号刑事裁定，分别对其减刑九个月和一年十一个月（刑期至2015年12月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向福泊在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年4月间共获达标分13.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯向福泊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向福泊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月23日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执643号
申请执行人：郑大平。
被执行人：朱广辉。
被执行人：马艳艳。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第02420号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告朱广辉、马艳艳于判决生效之日起十五日内偿还原告郑大平工资款17000元”。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民一初字第02420号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚国翠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1589号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高琼，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高琼罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高琼暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高琼有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初249号刑事判决书中对被执行人高琼并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2217号
原告：李启红，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被告：铜仁市皮革厂
法定代表人：孙群仁，该厂厂长。
被告：铜仁市工业和信息化委员会
法定代表人：吴继君，该委员会主任。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
原告李启红与被告铜仁市皮革厂、铜仁市工业和信息化委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告李启红于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启红的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启红撤回起诉。
案件受理费减半收取454元，免予收取。
审判员 张 莎
二〇一七年九月十九日
书记员 潘庆敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1714号
原告荆某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告荆某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 威
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1904号
原告：徐其田，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
被告：张守�，男，汉族。
原告徐其田与被告张守生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐其田的委托代理人徐峥燕，被告张守生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其田诉称：自2011年起至2012年4月15日，被告张守生陆续从原告处赊购饲料。经双方结算，被告分别于2011年7月7日向原告出具29000元借条一张，于2012年4月15日向原告出具37000元借条一张，共欠原告饲料款66000元。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，故由原告诉至法院，请求判令：被告张守生偿还赊欠饲料款66000元。
被告张守生辩称：对赊欠原告饲料款66000元的事实及数额均予以认可，但现在并无能力偿还。
经审理查明：自2011年起至2012年4月15日，被告张守生陆续从原告处购买饲料�并支付了部分货款。经双方结算，被告分别于2011年7月7日向原告出具29000元借条一张，于2012年4月15日向原告出具37000元借条一张，共欠原告饲料款66000元。上述事实，有原告徐其田提供的由被告张守生出具的“借条”二张载卷佐证，该证据已经被告质证和本院审查，真实有效，被告予以认可，本院予以采信。被告张守生对赊欠原告徐其田66000元饲料款认可。
本院认为：债务应当清偿，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告陆续从原告处购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。经双方结算，被告共欠原告饲料款66000元，由被告出具“借条”二张，但其法律性质为买卖合同关系形成的欠款。被告对赊欠原告66000元饲料款予以认可，应当偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张守生于本判决生效之日起十日内向原告徐其田偿还赊欠饲料款66000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告张守生承担，并与上述款项一并给付原告徐其田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 �颜廷佐
二〇一五年九月二十日
书记员 黄 诚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1639-2号
申请执行人蒋毅，男，1978年11月25日生。
被执行人郭年芳，女，1970年9月9日生。
被执行人南京乐音橙网络科技有限公司，住所地本市建邺区嘉陵江东街18号05幢10层。
法定代表人郭年芳，总经理。
被执行人江苏当代传媒出版集团股份有限公司，住所地本市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10单元。
法定代表人郭年芳，董事长。
申请执行人蒋毅与被执行人郭年芳、南京乐音橙网络科技有限公司（以下简称乐音橙网络公司）、江苏当代传媒出版集团股份有限公司（以下简称当代传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5367号民事判决书已经发生法律效力。生效民事判决书确定：1、被告郭年芳于判决生效之日起十日内偿还原告蒋毅借款本金475万元及相应利息；2、原告有权依法对被告音橙网络公司用于抵押的位于本市玄武区中央路258号-2815A-7、-8、-9、-10室房产（注：二押）行使优先受偿权；3、音橙网络公司、当代传媒公司对被告郭年芳的还款义务承担连带清偿责任；4、案件受理费由郭年芳、乐音橙网络公司、当代传媒公司承担45047元。因众被执行人未按生效民事判决自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭年芳及当代传媒公司作为被执行人在本院有多起被执行案件，执行标的巨大，其名下的房产、车辆均已设定抵押且已被多家法院查封，暂无法处置。在之前的执行案件中，因被执行人郭年芳经本院传唤不到且拒不申报财产，本院依法对其实施了拘留，相关执行案件也因暂无财产可供执行均依法终结本次执行程序。另查明，被执行人郭年芳、郭年勇已被本院依法限制出境（注：另案决定限制），原南京世纪之声传媒股份有限公司现已更名为当代传媒公司，本院依法裁定予以变更，经本院电脑系统并未发现当代传媒公司可供执行的财产。再查明，被执行人乐音橙网络公司亦无可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，被执行人名下的房产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第5367号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以�请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 易昌荣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执911号
申请执行人绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司
被执行人四川全成建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初591号民事判决书，责令被执行人四川全成建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行本院判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川全成建设集团有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入240370元（执行费3422元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 钒
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2481号原告童晓霓，女，1979年7月6日出生。委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被告福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。诉讼代表人韦卫，负责人。被告福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。本院在审理原告童晓霓与被告福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司、福建鸿图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告童晓霓未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员陈成祯二〇一五年八月十九日书记员苏初开附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初216号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘玉广，男，1963年5月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人刘玉广犯失火罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人刘玉广到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年2月4日上午，被告人刘玉广到陆川县羊米坑山岭下的田地，为租该地种百香果的老板林某整理土地。当日11时许，被告人刘玉广将打了除草剂的枯草捡成堆，并私自用气体（液体）打火机点火燃烧这些枯草，进而失火引起森林火灾，烧毁了羊米坑山岭一带林木。经聘请玉林市林业勘测设计院人员鉴定，过火面积61.28公顷（共919.2亩），其中过火有林面积43.13公顷（共646.95亩），直接经济损失417203元。案发后，被告人刘玉广于2018年3月7日主动到陆川县森林公安局投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘玉广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘玉广自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘玉广对公诉机关指控其犯失火罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明,被告人刘玉广失火的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、现场勘验检查工作记录、租赁合同书、承包山岭种果合同书、调取证据通知书、通话记录清单、辨认人员笔录、照片及名单、现场辨认笔录和照片、被害人孟某陈述、证人陈某1、刘某1、刘某2、刘某3、林某、陈某2、刘某4证言、森林火灾调查报告、被告人刘玉广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉广因过失引起森林火灾，致使他人财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘玉广犯失火罪罪名成立。被告人刘玉广犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘玉广犯失火罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 冯文辉
二〇一八年八月一日
法官助理 叶 欢
书 记 员 覃科文
审 判 员
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 覃科文
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初273号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹庭兴，男，1966年8月13日出生，汉族，初中文化，个体运输，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月12日经大冶市公安局决定并执行取保候审。现居住在家。
指定辩护人柯国庆、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]257号起诉书指控被告人曹庭兴犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人曹庭兴及其指定辩护人柯国庆、袁敦镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2018年1月22日11时许，被告人曹庭兴驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车在大冶市大箕铺镇邓垅磅房过完磅后，由磅房驶出左拐弯逆向驶入106国道往大箕铺镇方向行驶时，与直行由被害人曹某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致曹某重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭，经医院抢救无效于同月25日死亡。
公诉机关认为，被告人曹庭兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，认定被告人曹庭兴系自首，提请本院依法判处。并提供相关证据证实。
被告人曹庭兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人柯国庆、袁敦镇认为：1、被告人构成自首，可以从轻、减轻处罚；2、被告人一贯表现良好，有良好的悔罪表现，并且赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得书面谅解，希望可以从轻处罚；3、被害人无证驾驶，驾驶时未带好安全头盔且车速过快也是造成事故严重后果的原因之一，本案属多因一果，故请求量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明：2018年1月22日11时许，被告人曹庭兴驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车在大冶市大箕铺镇邓垅磅房过完磅后，由磅房驶出左拐弯逆向驶入106国道往大箕铺镇方向行驶时，与直行由被害人曹某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致曹某重型颅脑损伤引起呼吸循环功能衰竭，经医院抢救无效于同月25日死亡。
2018年2月7日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字〔2018〕第0100030号道路交通事故认定书，认定被告人曹庭兴违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项，负此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人曹庭兴于2018年1月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人亲属已达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：1.受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、大冶市公安司法鉴定中心检验报告、大冶市公安局交通警察大队道路事故认定书、遗体火化证明、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书等书证;2.证人柯某的证言。3.湖北省黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书;4.勘验笔录;5.视听资料;6.被告人曹庭兴的供述和辩解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人曹庭兴的社会表现情况进行调查评估。经该局调查评估，建议对被告人曹庭兴适用社区矫正。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人曹庭兴及其指定辩护人柯国庆、袁敦镇均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹庭兴违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹庭兴主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹庭兴已同被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对指定辩护人柯国庆、袁敦镇的相关辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人曹庭兴适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹庭兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 方新华
二〇一八年七月十日
法官 助理 黄 静
书 记 员 余思佳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00745号
罪犯赵军，男，1982年8月9日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2008年12月5日作出（2008）未刑初字第365号刑事判决，以被告人赵军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后于2008年12月15日交付执行。本院于2012年6月14日裁定减刑二年。刑期自二00八年八月八日至二0一七年八月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯赵军确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极33个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00104号
原告王某某，男，1964年12月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人张劲、何丹，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告王某，男，1954年2月21日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人刘公明，北京市正平律师事务所律师。
原告王某某与被告王某共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张劲、何丹，被告王某的委托代理人刘公明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系堂兄弟关系。2006年底，我和堂兄王某与凌河区解放路东段综合办公楼的所有人李某达成购买意向，该楼当时经营酒店，经协商，总价款为人民币960万元。2007年1月17日，我交给李某的妹妹李某某（李某的财务人员）存折一张，内有人民币200万元，剩余的760万元是我和王某共同承接李某在开发区农村信用合作联社贷款及利息用以抵偿。在办理房屋产权证及土地证时，因该房屋及土地已办理抵押登记，经我俩协商，将房屋产权证登记在王某名下。房屋及土地交付后，我一直占有并使用该房屋，原计划做星级宾馆，故我出资找人拆除原酒店的设施并在北京找设计师进行装修设计。为当时设计规模考虑，我还将与综合办公楼相连的佟某所有的房屋以660万元价格买下，后由于资金不到位，装修宾馆推迟、停工，但我经营的“锦州飞龙酒业有限公司”的分公司在此经营。此间，因解放东路大修改造工程需要从我们综合大楼边地界穿过，故锦州市交通项目管理办公室与我协商，给予我土地占用补偿费5万元；中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司租赁、占用我的场地，每年给付我租赁费4万余元。另外，农村信用合作联社贷款利息由我支付了9个月，一直由信用社累计。综上，该房屋系我与王某共同出资购买，应当认定为双方共有，故诉至贵院，请求依法确认坐落于锦州市凌河区解放路东段综合办公楼归原、被告双方共同共有；依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，被告是锦州市凌河区解放路东段综合办公楼的唯一所有人，购买办公楼全部资金由被告支付，原告没有出资购买，不是该房屋的共有人。被告与该房屋的前房主李某是朋友，2007年初李某因资金困难找到被告将锦州市凌河区解放路东段办公楼出售给被告，2007年1月25日在凌河区房屋产权监理处办理了房屋的过户手续，并已经做了公证。被告交给李某200万元的存折并承担了李某在锦州市经济技术开发区农村信用社760万元的贷款和利息。200万元购房款是被告交给李某的，不存在原告交200万元的事实，承担贷款的方式是把李某在该信用社的760万元借款转给王某，被告与锦州经济技术开发区合作联社签订了合同，并以锦州市凌河区解放路东段办公楼和该院的土地做担保。2012年1月6日被告偿还了760万元的贷款本金，2013年11月偿还了该笔贷款利息388.74万元和诉讼费、执行费6.5万元。原告占有办公楼并将办公楼出租给别人等事情不能证明原告与被告是该楼房的共有人。2013年9月27日被告与锦州市凌河区房屋征收办公室签订征收补偿协议，锦州市凌河区解放路东段房屋已经被征收，该房屋已经被拆除。综上，没有证据证明原告是本案争议的办公楼的共有人，而且该办公楼已经不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。坐落于锦州市凌河区解放路东段办公楼原为案外人李某所有的房屋。2007年初，李某以960万元价格将其所有的办公楼卖给原、被告。双方约定，首付款200万元，余款以被告王某的名义在锦州经济技术开发区农村信用合作联社（现更名为天桥农村商业银行股份有限公司）贷款760万元给付。2007年1月17日，原告王某某通过银行转款方式，交给李某的妹妹李某某（李某的财务人员）人民币200万元，1月26日，以被告王某的名义办理了锦州市凌河区解放路东段办公楼的所有权登记。1月30日，被告与锦州经济技术开发区农村信用合作联社签订抵押担保借款合同一份，被告在银行借款760万元，期限为2007年2月5日至2008年1月30日。借款期限届满后，因被告未如期偿还借款本息，该联社将被告王某诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院判决由王某偿还借款本金及利息。至2013年11月18日，上述贷款本金及利息已由王某清偿。
又查明，2007年后，原告开始占用解放路东段170号部分场地进行经营活动。2013年9月27日，被告王某与锦州市凌河区房屋征收办公室签订“征收补偿协议”一份，现本案争议房屋已被征收并拆除。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。坐落于锦州市凌河区解放路东段办公楼的出卖价格共计960万元。原告王某某于2007年1月出资200万元人民币，因原告在购买该楼时进行了出资，故锦州市凌河区解放路东段办公楼的房屋所有权证书上登记的所有权人虽为被告王某，但应当为原、被告共有财产。现争议房屋虽已被征收拆除，但原告对此房所享有的权利不应灭失。关于原告要求由原、被告共同共有办公楼之请求，因共同共有依据共同关系而发生。原、被告之间没有共同关系的存在，故而不能发生共同共有关系。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区解放路东段170号办公楼由原告王某某及被告王某共有；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费10000元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴双
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3906号
起诉人汪福军。
本院于2017年8月24日收到汪福军以南京廊桥旅游开发有限公司、南京宝骊惠汽车科技有限公司、封其恒、吕明、张志明为被告的民间借贷纠纷民事起诉状。起诉人汪福军提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三、四共同返还原告借款共计人民币100万元，并支付自2017年8月17日起始至实际付款之日止的利息按年利率24%计算，暂算至2017年8月25日为5334元；2、判令被告五对被告一、二、三、四的上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费由五被告共同承担。事实和理由：被告南京廊桥旅游开发有限公司、南京宝骊惠汽车科技有限公司、封其恒、吕明于2017年7月17日向原告借款100万元，张志明为四借款人提供担保。借款合同约定了8月16日归还，若未能在约定时间内还款，需承担借款总额的30%作为每月的违约金。原告通过银行转账向被告指定账户支付了100万元。借款合同约定诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款，故诉至本院请求判如所请。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但起诉人无证据证明合同乙方即本案原告在订立合同时的住所地在本院辖区。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人汪福军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇伟
审 判 员 刘 虹
代理审判员 陈小菁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏沁艺
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行初76号
原告李永兰，女，1937年12月13日出生，汉族，住平舆县。
原告刘洪飞，男，1939年10月5日出生，汉族，住平舆县。
二原告诉讼代理人朱彭向，女，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告平舆县阳城镇人民政府，住所地，平舆县阳城镇。
统一社会信用代码：11412827005982691。
法定代表人石玉红，女，该镇镇长。
诉讼代理人刘凌，女，河南北纬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
诉讼代理人胡浚生，男，汉族，平舆县阳城镇人民政府司法所所长。代理权限，特别授权。
第三人刘洪启，男，1957年2月10日出生，汉族，住平舆县。
第三人刘振永，男，1949年9月15日出生，汉族，住平舆县。
原告刘洪飞、李永兰诉被告平舆县阳城镇人民政府要求归还宅基地一案，于2018年7月13日起诉至新蔡县人民法院，本院依法受理后于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告李永兰、刘洪飞申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李永兰、刘洪飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永兰、刘洪飞承担。
审判长 熊华敏
审判员 陈永红
审判员 梅科峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡祎琳
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初145号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人邹林林，男，1984年2月21日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，住江西省樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被新余市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人邹林林犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄带根出庭支持公诉，被告人邹林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2017年4月5日20时40分许，被告人邹林林驾驶赣Ｋ×××××号小型普通客车，沿樟排线由樟树市往新余市区行驶，当车辆行驶至罗坊镇珠塘路段时，与行人李某发生碰撞，致使被害人李某当场死亡。经认定，被告人邹林林负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人邹林林的供述，证人肖某的证言，道路交通事故认定书、归案经过及相关书证，认为被告人邹林林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人邹林林对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，并辩称，其已赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月5日20时40分许，被告人邹林林驾驶赣Ｋ×××××号小型普通客车，沿樟排线由樟树市往新余市区行驶。当车辆行驶至罗坊镇珠塘路段时，与道路右侧步行横过马路的行人李某发生碰撞，致使被害人李某当场死亡，车辆受损的后果。事故发生后，被告人邹林林立即报警，并在现场等候，跟随民警到案接受调查，如实供述了事故的发生经过。
经新余市公安局交警支队渝水大队事故责任认定书认定，被告人邹林林驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全且遇行人横过马路时未避让，承担本次事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人邹林林与被害人李某的家属达成民事赔偿协议，被告人邹林林赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邹林林在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人肖某的证言，现场勘查笔录及摄影照片，机动车驾驶证，新余市公安局交警支队渝水大队出具的交通事故认定书和到案经过，江西新余司法鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人邹林林的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邹林林违反相关道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹林林犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人邹林林能够主动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人邹林林能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人邹林林可酌情从轻处罚。根据被告人邹林林的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
审 判 员 廖秀平
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1074号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余海林，男，1992年3月18日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，户籍地贵州省毕节市织金县，现住云岩区。2011年4月12日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑三年。2016年5月23日因犯盗窃被行政拘留十二日。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人余海林犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人余海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日20时许，被告人余海林在本市云岩区大十字广场趁被害人刘某不备，将刘某放在广场石凳上的一部白色三星I939型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
另查明，被告人余海林因本案于2016年5月23日行政拘留，当日被送往贵阳市公安局云岩分局拘留所执行拘留，因涉嫌犯罪于次日转入云岩区看守所被刑事拘留。
庭审中，公诉机关提出被告人余海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人余海林对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余海林的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，公安行政处罚执行回执，被害人陈述，证人证言，指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余海林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余海林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人余海林将被盗赃物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年七月五日
书记员 李国静
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00567号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张乐乐，无职业。曾因犯职务侵占罪于2009年1月被本院判处有期徒刑七年，经假�后，于2014年5月18日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张乐乐犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人张乐乐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月30日晚8时许，被告人张乐乐在其居住地武汉市青山区红卫路街56街坊55门7号房间内，以人民币100元的价格将氯胺酮（俗称“k粉”）1包贩卖给张某甲，后在上述地点又以人民币100的价格向王伟贩卖氯胺酮1包，后被公安干警当场抓获。被抓获后，被告人张乐�主动向公安机关交代其包内尚未贩卖的氯胺酮16袋。经鉴定，涉案毒品氯胺酮共重22.95克。上述毒品均被收缴。
上述事实，被告人张乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院作出的（2009）青刑初字第28号刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料，被告人的身份材料等相关书证，证人张某甲、张某乙的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐乐违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张乐乐曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人张乐乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一四年十二月十六日
书记员 李玥
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初61号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郭环宇，男，1990年8月14日出生于河北省任丘市，汉族，农民，初中文化，住任丘市。2016年3月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被河北省深州市公安局刑事拘留，临时羁押于深州市看守所，同年12月22日经深州市人民检察院批准被深州市公安局执行逮捕。2018年4月11日羁押于肃宁县看守所。
辩护人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人郭环宇犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。肃宁县人民检察院于2018年6月29日建议延期审理，同日本院决定延期审理，2018年7月23日肃宁县人民检察院提请法庭恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭环宇及其辩护人高金宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日凌晨3时48分，被告人郭环宇驾驶凯马牌轻型普通货车（号牌冀Ｊ×××××）沿大广高速由南向北行驶至肃宁段大庆方向1495KM+750M处时，右后轮胎爆胎，方向盘失控撞向中间护栏，未按规定及时报警。等待补胎人员时，孙某1驾驶宝马牌小型越野车（号牌京Ｑ×××××）与郭环宇的货车后部相撞，造成两车损坏，越野车驾驶员孙某1及乘车人孙某2、秦某、李某2死亡，闫某颈髓挫伤遗留四肢瘫痪属重伤一级；多发颅脑损伤属重伤二级；肋骨骨折累计8根、左侧髋臼前缘骨折、胸2.4.5椎体棘突骨折、左肱骨上段粉碎性骨折均属轻伤一级；左侧肩峰及关节盂骨折属轻伤二级的交通事故。经认定，被告人郭环宇与孙某1负事故的同等责任，孙某2、秦某、李某2、闫某承担自身伤亡的次要责任。交通肇事后，被告人郭环宇保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且赔偿被害人闫某部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明信，办案说明，河北省任丘市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭环宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡、一人重伤,且负事故的同等责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人郭环宇犯交通肇事罪，罪名成立。交通肇事后，被告人郭环宇保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，构成自首，且赔偿被害人闫某部分经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人以此要求对被告人郭环宇从轻处罚的意见，予以采纳。被告人郭环宇有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭环宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2019年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 路军节
人民陪审员 李长京
二〇一八年八月一日
书 记 员 于渤海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初295号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李松志，男，1989年6月28日出生，出生地内蒙古自治区通辽市，汉族，高中文化，个体，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县）。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保侯审，同年8月16日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人李松志犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人李松志到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年1月18日21时许，被告人李松志饮酒后驾驶苏Ｅ×××××大众宝来轿车，从大庆市萨尔图区铁西市场南侧鱼锅饭店出发，沿萨尔图大街行驶至农贸市场东门路口时，被大庆市公安局交通警察支队会战大队执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为118mg/100ml。随后李松志被带至大庆油田总医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李松志血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李松志在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、案件来源；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测单，血样提取登记表；行政处罚决定书；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；证人李某的证言；被告人李松志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李松志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李松志犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李松志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年八月二十九日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0812刑初245号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人石磊，曾用名石永新、石新新，男，回族，1984年1月30日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，农民，住济宁市兖州区。2001年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2004年3月26日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元，2014年9月19日刑满释放；2017年7月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因本案于2017年10月25日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人石磊犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日中午，被告人石磊与高某3因借用手机之事产生矛盾，当日晚8时许，二人约好在济宁市兖州区谷村加油站附近见面。被告人石磊到达现场后，打电话让李领福、石永勇（另案处理）二人到现场，李领福和石永勇驾驶绿色越野车到达现场后，石永勇喊高某3上车，高某3不上车。被告人石磊从李领福驾驶的车上拿出一把长枪，用枪托将高某3头部砸伤，高某3因害怕石磊开枪向北逃跑，石磊又持枪追高某3至谷村社区1号楼北边的路上，石磊开了一枪，致高某3右上臂被流弹擦伤。经法医鉴定，高某3所受损伤评定为轻微伤。
2017年10月25日，被告人石磊被抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、前科材料等书证；证人孔涛、高某1、高某2等人的证言；被害人高某3的陈述；被告人石磊及同案参与人石永勇的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人石磊持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人石磊对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人石磊在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、户籍信息、办案说明、前科材料等书证；证人孔涛、高某1、高某2等人的证言；被害人高某3的陈述；被告人石磊及同案参与人石永勇的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕137号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人石磊因琐事在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人石磊到案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石磊曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2004年3月26日被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金四千元，2014年9月19日刑满释放，系刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘志彤
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭岩明，男，1971年11月26日出生，汉族，兰州装卸机械厂职工，住兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区团结新村78号。
法定代表人：薄俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟璞，男，汉族，1969年11月21日出生，系该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兰州市房屋征收服务中心（原兰州市房屋征收管理办公室），住所地兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人：张发海，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗丽鹏，该中心职工。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。
法定代表人：杨卓，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
再审申请人谭岩明因与被申请人甘肃省城市房地产开发公司、兰州市房屋征收服务中心（原兰州市房屋征收管理办公室）、兰州市城关区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭岩明申请再审称，1、一审判决认定事实不清。1992年8月3日甘肃省建设委员会统建办公室（即被告开发公司）就涉案房屋作出的房卡中，除房卡外同时还附有办房证通知单，这二联是连着的，一审错误的遗漏了办房证通知单及上面的关键内容，使房卡的性质变了味，结合二联可以看出被征收安置的房屋性质是私房产权。由于一审判决错误的遗漏关键事实、证据内容，错误定性，在之后的陈述中，又将兰州市房管局的错误，将私房产权错误的以公有直管房移交的事实，予以掩盖，并认定申请人的祖母李玉英的安置房是直管公房租赁错误。2、一审判决程序违法。本案真正侵害申请人财产权的是兰州市房产管理局，一审法院在审理中，应当告知申请人追加或者依职权追加兰州市房产管理局为本案被告，但一审法院违反程序不作为，导致申请人合法权益没有得到法律的保护。依据民诉法二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。
甘肃省城市房地产开发公司提交书面答辩意见称，本案的事实是李玉英同意将私人产权房屋扩大面积后调换为直管公房租赁。一是当时的历史条件下许多人对私房拆迁后调换为公房的政策和做法是认同的；二是李玉英交纳二十多年和租赁费为证。我们要尊重事实，尊重历史，请求驳回申请人的再审申请。
兰州市房屋征收服务中心提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
兰州市城关区房屋征收管理办公室提交书面答辩意见称，本案所涉及的拆迁安置工作，是按照当时的政策、规定进行的。李玉英早在1995年就已经入住安置房屋，直至2003年去世时均未对拆迁安置提出过异议。无论是李玉英还是申请人均对涉案房屋属于直管公房的事实是知情并认可的，该房屋不存在任何权属争议。
本院经审查认为，根据已查明事实，李玉英的安置房卡及办房通知单于1992年8月3日就已经办理完毕，之后李玉英也入住涉案房屋，至此，被拆迁安置人和拆迁安置人的权利义务也已经履行完毕。而自1995年起兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所就对涉案房屋进行了接管，李玉英也与庆阳路房管所建立了直管公房租赁合同关系。李玉英去世后，涉案房屋由谭岩明承租居住使用，直至2013年因拖欠租金与兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所发生纠纷。基于该事实和理由，涉案房屋属于直管公房的事实李玉英和谭岩明是知晓并认可的，即涉案房屋并不存在权属争议问题，现谭岩明对权属已清晰明确的涉案房屋又提出诉讼，要求甘肃省城市房地产开发公司给其出具产权调换证明、甘肃省城市房地产开发公司出具的产权调换证明必须符合第三人的要求，并协同到房管局办理相关手续以及甘肃省城市房地产开发公司赔偿其经济损失8999.54元缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。谭岩明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭岩明的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员王雯娟
二Ｏ一八年九月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭岩明，男，1971年11月26日出生，汉族，兰州装卸机械厂职工，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区团结新村78号。法定代表人：薄俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟璞，男，汉族，1969年11月21日出生，系该公司职工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兰州市房屋征收服务中心（原兰州市房屋征收管理办公室），住所地兰州市城关区静宁路***号。法定代表人：张发海，该中心主任。委托诉讼代理人：罗丽鹏，该中心职工。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门***号。法定代表人：杨卓，该办公室主任。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。再审申请人谭岩明因与被申请人甘肃省城市房地产开发公司、兰州市房屋征收服务中心（原兰州市房屋征收管理办公室）、兰州市城关区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭岩明申请再审称，1、一审判决认定事实不清。1992年8月3日甘肃省建设委员会统建办公室（即被告开发公司）就涉案房屋作出的房卡中，除房卡外同时还附有办房证通知单，这二联是连着的，一审错误的遗漏了办房证通知单及上面的关键内容，使房卡的性质变了味，结合二联可以看出被征收安置的房屋性质是私房产权。由于一审判决错误的遗漏关键事实、证据内容，错误定性，在之后的陈述中，又将兰州市房管局的错误，将私房产权错误的以公有直管房移交的事实，予以掩盖，并认定申请人的祖母李玉英的安置房是直管公房租赁错误。2、一审判决程序违法。本案真正侵害申请人财产权的是兰州市房产管理局，一审法院在审理中，应当告知申请人追加或者依职权追加兰州市房产管理局为本案被告，但一审法院违反程序不作为，导致申请人合法权益没有得到法律的保护。依据民诉法二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。甘肃省城市房地产开发公司提交书面答辩意见称，本案的事实是李玉英同意将私人产权房屋扩大面积后调换为直管公房租赁。一是当时的历史条件下许多人对私房拆迁后调换为公房的政策和做法是认同的；二是李玉英交纳二十多年和租赁费为证。我们要尊重事实，尊重历史，请求驳回申请人的再审申请。兰州市房屋征收服务中心提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。兰州市城关区房屋征收管理办公室提交书面答辩意见称，本案所涉及的拆迁安置工作，是按照当时的政策、规定进行的。李玉英早在1995年就已经入住安置房屋，直至2003年去世时均未对拆迁安置提出过异议。无论是李玉英还是申请人均对涉案房屋属于直管公房的事实是知情并认可的，该房屋不存在任何权属争议。本院经审查认为，根据已查明事实，李玉英的安置房卡及办房通知单于1992年8月3日就已经办理完毕，之后李玉英也入住涉案房屋，至此，被拆迁安置人和拆迁安置人的权利义务也已经履行完毕。而自1995年起兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所就对涉案房屋进行了接管，李玉英也与庆阳路房管所建立了直管公房租赁合同关系。李玉英去世后，涉案房屋由谭岩明承租居住使用，直至2013年因拖欠租金与兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所发生纠纷。基于该事实和理由，涉案房屋属于直管公房的事实李玉英和谭岩明是知晓并认可的，即涉案房屋并不存在权属争议问题，现谭岩明对权属已清晰明确的涉案房屋又提出诉讼，要求甘肃省城市房地产开发公司给其出具产权调换证明、甘肃省城市房地产开发公司出具的产权调换证明必须符合第三人的要求，并协同到房管局办理相关手续以及甘肃省城市房地产开发公司赔偿其经济损失8999.54元缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。谭岩明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭岩明的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员王雯娟二Ｏ一八年九月十八日书记员张静
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初264号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黎相清，男，1986年5月27日出生四川省威远县，汉族，文盲，住威远县。2010年6月22日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年2月4日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，2017年9月22日刑满释放;2018年2月11日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2018年6月15日被资中县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人黎相清犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人黎相清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月15日13时许，被告人黎相清去至资中县公民镇沈家坝村10社罗某家实施盗窃，黎相清见罗某家房门未锁遂进入卧室内翻找财物，盗得罗某放在床上的庐山牌香烟两包，准备离开时被回家的罗某当场发现。经资中县价格认证中心鉴定，被盗两包香烟价格5元。被盗物品已追回并发还被害人。
被告人黎相清到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黎相清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人罗某的陈述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎相清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黎相清因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黎相清在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黎相清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一八年八月十三日
书记员 邓仕勇
附相关法律条文节录:
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1593号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冯子荣，男，1996年12月1日出生于贵州省龙里县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2014年9月10日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州，于2015年11月27日释放。2015年12月20日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局南明分局监视居住。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人冯子荣犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人冯子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日01时许，被告人冯子荣在本市南明区瑞花南巷瑞苑小区内，用事先准备好的起子和钳子撬开被害人向某的车牌号为贵Ａ×××××面包车车后门，将该车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币10230元。案发后，被盗面包车已发还被害人俱领。
2016年5月27日0时30分许，被告人冯子荣在本市云岩区仙鹤路路口处，用事先准备好的起子和钳子撬开被害人邓某的车牌号为贵Ａ×××××面包车车后门，将该车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币12000元。案发后，被盗面包车已发还被害人俱领。
综上，被告人冯子荣盗窃金额共计人民币22230元。
庭审中，公诉机关提出被告人冯子荣犯盗窃罪，判处被告人冯子荣有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人冯子荣对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冯子荣的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，特赦裁定书，释放证明书，被害人陈述，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯子荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冯子荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯子荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具钳子两把、起子一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 李国静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03669号
原告魏某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴孝贵，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告魏某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人吴孝贵，被告张某某及其委托代理人李雪梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告婚后一段时间感情一般，2006年起双方开始出现矛盾，常为家庭琐事发生纠纷，并于2008年开始分居生活。原告曾于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，没有共同生活及沟通交流。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述不属实。婚后原、被告一直很好，双方从来没有吵架、打架。原告系再婚，与前妻育有一女魏某乙，双方结婚时魏某乙仅几个月大，是原、被告共同将其抚养成人。原告在外务工，被告在家务农，照顾子女及老人，被告重视家庭，付出较多，双方感情深厚，迫于生活才分居生活。法院上次判决不准离婚后，原告在外务工挣钱，被告在家务农，夫妻关系还是好的，虽然出现了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，与前妻于1985年4月16日生育一女魏某乙。原、被告于1985年7月相识恋爱，1986年1月登记结婚，1988年8月14日生育一女魏某丙，1994年6月22日生育一子魏某丁，现三子女均已成年。原、被告婚后关系较好，原告在外务工挣钱，被告在家务农、照顾子女及老人，因性格的差异，双方为生活琐事发生过矛盾，致使夫妻关系出现裂痕。原告曾于2013年起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍在外务工，被告仍在家务农。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的结婚登记申请书、民事判决书、常住人口登记卡、村委会证明及原、被告的陈述等证据证实，可以认定。庭审中，原告未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活二十余年，感情尚可，且育有一子一女，有较为稳定的婚姻基础。虽然在生活中原告在外务工挣钱，被告在家务农、照顾子女及老人，且曾因原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍处于该现状，但这是原、被告为了生活的需要及家庭分工而客观上造成了双方两地分居生活，不是双方相互躲避才分居生活；即使双方还因性格差异及生活琐事等原因发生过矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但从矛盾的成因及程度来看，其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，相互监督、约束，其夫妻关系是可以和好的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且在本案审理中，原告并未举示确实、充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，而被告又不认为感情破裂而同意离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告张某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告魏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘言
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第783号
原告张中利。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，该公司总经理。
委托代理人张强。
原告张中利诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称永旺公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张中利、被告永旺公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，其于2015年1月20日在被告处购买了12瓶规格为240ml的梨味甜酒，共669.6元。后发现该甜酒酒精度为8%，但未标注保质期，违法了《食品安全法》第42条关于预包装食品的标签上应标明保质期的规定。故诉至法院请求判令被告退还货款669.6元，并支付十倍赔偿金6696元，共计人民币7365.6元。
被告永旺公司辩称，涉案商品是进口商品，根据国际标准酒类不需要标注保质期。涉案商品的中文标签是根据外文对应翻译的，经过了海关报关审查，符合上架销售条件。被告审查了供应商的相关资质证照及商品报关手续，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明保质期。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.3.1条规定，酒精度大于等于10%的饮料酒可以免标保质期。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十的规定，经营者向消费者提供有关商品质量、性能、有效期限等信息，应当真实、全面。涉讼梨味甜酒酒精度为8%，被告作为销售者未尽到审查义务，销售未依法标注保质期的涉讼梨味甜酒，其行为构成欺诈。故对原告要求被告退还货款的主张，本院予以支持。同时，原告将涉案12瓶梨味甜酒退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。鉴于原告未能举证证明涉讼梨味甜酒为不安全食品，故本院对其主张十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应支付原告三倍货款赔偿金2008.8元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张中利货款669.6元并支付三倍货款的赔偿金2008.8元，共计人民币2678.4元；同时，原告张中利将涉案12瓶规格为240ml的梨味甜酒退还被告永旺华东（苏州）商业有限公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 殷 毅