wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1207号
原告：熊正英，女，1960年11月19日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区园林队退休职工，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王银江（熊正英丈夫），男，1961年3月28日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区园林绿化服务中心退休干部，住成都市。
被告：阿勒泰旭东贸易有限公司。住所地，新疆阿勒泰市。
法定代表人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：阿曼哈米，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列，新疆克兰律师事务所律师。
原告熊正英与被告阿勒泰旭东贸易有限公司（以下简称：旭东贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正英及委托诉讼代理人、被告旭东贸易公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正英诉称，诉讼请求判令1、被告立即偿还原告借款本金50万元；2、被告按年息的6%计算向原告支付从2014年9月25日至实际付清为止利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以经营外贸生意为由向原告借款50万元，并承诺给予每年24%的利息回报。原告于2014年9月25日向被告转账50万元整。原告转账后被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告索要借款协议或借据，被告均以各种理由推脱。
被告旭东贸易公司辩称，1、对于诉状里被告提出的50万元借款为原告向被告旭东贸易公司交付的入股款。2014年被告旭东贸易公司做进出口生意，公司业务较好，正常经营会有很好的回报。原告看好被告的发展前景，经过他人的介绍，原告曾多次要求入股被告旭东贸易公司，最终旭东公司同意原告熊正英的要求。原告熊正英向公司打款50万元，目的是分红；2、退一步讲，即使本案成立民间借贷，被告也不应对承担利息。因为法律规定，双方约定了还款时间、利息、乙方才承担利息。本案中双方没有约定还款时间和利息，故对原告的利息主张不能成立；3、原、被告之间不熟，原告在被告没有写下任何欠条的情况下给被告打款50万元，说明该50万元是入股款，因为被告经营不好没有办法分红，被告同意后期以退股的方式给原告返还50万元资金。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日原告以银行转账向被告借款50万元，双方未签订合同，未约定借款期间。至起诉时，被告未向原告偿还过借款本息。原告未向法庭出示向被告崔款的证据。
另查明，本院于2017年10月9日向被告送达起诉书副本、开庭传票。
原告熊正英为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
证据1、2014年9月25日，银行的打款凭证及账户明细。证明原告于2014年9月25日给被告借款50万元。被告对原告证据1的真实认可，对证明目的不认可；仅凭该凭证和明细不能直接证明原告向被告借款50万元，有可能是还账的50万元，有可能是入股的50万元，不能证明该50万元的性质是借款。
证据2，2017年11月1日证人祝海啸出具的证人证言。证明原告将50万元借给被告，打入中间人郭涛指定的被告账户。被告认为原告证据2的真实性无法核实，证人的名字是打印的不是本人签字，且手印不能确认是否证人本人的捺印。证人未出庭不属于无正当理由不能出庭的情形，该证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。
本院对原告熊正英证据1的真实性及证明目的均认可。原告证据2的证人未出庭作证，且未向法庭提交因故未出庭的证明，本院对原告证据2不予认定。
本案争议焦点：原告向被告转款的50万元是借款还是入股款；原告打款50万元如为借款，被告应否向原告偿还50万元的借款本息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告通过金融机构向被告转账50万元，被告予以认可。被告认为该款系原告入股被告旭东贸易公司的入股款，被告应提供证据加以证实。被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金50万元。原告要求被告按年利率6%向原告支付自2014年9月25日至借款实际还清为止的利息。原告未向法庭举证证明双方之间对借款利息、借款期间进行了约定，应认定50万元借款为无息借款。原告向本院起诉后，本院于2017年10月9日向被告送达了起诉书副本、开庭传票，故认定原告已于2017年10月9日向主张利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应于2017年10月9日原告向被告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付借款50万元的利息直至借款本金实际还清为止；2014年9月25日至2017年10月8日期间的利息，因未提供相应证据加以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阿勒泰旭东贸易有限公司于判决生效后十日内向原告熊正英偿还借款本金50万元，并自2017年10月9日起按照年利率6%向原告熊正英支付利息至借款本金实际还清为止；
二、驳回原告熊正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告阿勒泰旭东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王博
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹倩
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2129号
原告：候觉敏，曾用名侯觉敏，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：李超（系原告候觉敏之子），男，1982年11月13日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。
被告：武庆，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告候觉敏诉被告武庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候觉敏及其委托诉讼代理人李超、被告武庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候觉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计84961.80元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日14时许，被告武庆驾驶陕A*****（临时号牌）号小型客车，沿临潼秦汉大道由东向西行驶至临潼华鹰驾校门前路段停车后再次起步向右转弯进入华鹰驾校时，与原告候觉敏驾驶的绿驹二轮车相撞，致原告候觉敏受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告武庆驾车逃逸。原告住院治疗19天。事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失84961.80元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
武庆辩称,我愿意给原告赔偿，但是我无能为力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、出院证、住院押金票据2张6000元、十里铺骨科医院门诊票据20张共计2433.30元、华山医院票据2张1426元、医疗仪器费用1张380元;2、鉴定意见书及鉴定费票据1张;3、护理费收条及原告之子护理人员误工证明；4、住院医疗费票据一张8164.76元；5、被扶养人侯瑞林的户口薄、村委会证明；6、护理人员李锦因护理减少收入证明。被告武庆对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日14时许，被告武庆驾驶陕A*****（临时号牌）号小型客车，沿临潼秦汉大道由东向西行驶至临潼华鹰驾校门前路段停车后再次起步向右转弯进入华鹰驾校时，与沿秦汉大道由东向西行驶至此的原告候觉敏驾驶的绿驹牌二轮车相撞，致原告候觉敏受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告武庆驾车逃逸。2018年3月30日，原告候觉敏住院治疗19天，诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左侧第4、5、6肋骨骨折；3、左膝关节外伤缝合术后；4、面部软组织挫伤。医疗费共计12208.06元，被告武庆支付门诊医疗费184元、缴纳住院押金3000元。临公交认字[2018]第217号道路事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。2018年4月28日，原告候觉敏诉至法院，要求被告赔偿其经济损失20000元。原告候觉敏父亲侯瑞林，1935年11月15日出生，侯瑞林育有四个子女。审理中，原告候觉敏申请鉴定，2018年7月13日，陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2018]临鉴字第479号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：1、候觉敏左肩关节损伤属九级伤残；2、候觉敏误工期为180日，护理期为60日、营养期为90日。庭审时，原告候觉敏将诉讼请求变更为84961.80元。经本院主持调解，因原告候觉敏不愿意调解，致调解未达成一致意见。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。经核实，原告候觉敏医疗费共计12208.06元（含被告武庆缴纳门诊医疗费184元、住院押金3000元）；原告候觉敏住院19天，主张住院期间伙食补助费570元，不违反法律规定，本院予以支持；依据鉴定意见确认的营养期90天，原告主张每天30元，合情合理。本院予以支持营养费2700元；护理期限60天，被告对护理费证明均无异议，本院予以确认护理费10372元；鉴定意见确认的误工期180天，陕西公正司法鉴定中心于2018年7月13日出具了鉴定意见书，依据法律规定，误工期限应至定残前一日，故误工期限本院认定105天，原告候觉敏年逾60周岁，但尚有劳动能力，本院酌定每天60元，即误工费6300元；鉴定意见确认原告候觉敏残疾程度九级，其主张的残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元，均符合法律规定，本院予以支持；原告候觉敏未提交交通费证据，本院依据原告病情及住院等情况，本院酌情确定300元；鉴定费1560元本院予以确认。事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。被告武庆赔偿原告候觉敏医疗费12208.06元、住院期间伙食补助费570元、营养费2700元、护理费10372元、误工费6300元、残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元等共计76670.56元（被告武庆含已付款3184元）。法律规定，被扶养人生活费是受害人因人身伤害致残，给予其承担扶养义务的近亲属一定数额的生活费。故被告武庆抗辩其未撞伤原告候觉敏父亲，不应承担被扶养人生活费之意见，与法相悖，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、武庆于本判决书生效后10日内赔付候觉敏医疗费12208.06元、住院期间伙食补助费570元、营养费2700元、护理费10372元、误工费6300元、残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元等共计76670.56元（含已付款3184元）。
二、驳回候觉敏其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，原告候觉敏已预交，减半收取962元，由原告候觉敏负担94元，被告武庆负担868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张小婷
二〇一八年七月三十日
书记员 王 瑶
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初2129号原告：候觉敏，曾用名侯觉敏，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李超（系原告候觉敏之子），男，1982年11月13日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。被告：武庆，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告候觉敏诉被告武庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候觉敏及其委托诉讼代理人李超、被告武庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候觉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计84961.80元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日14时许，被告武庆驾驶陕A*****（临时号牌）号小型客车，沿临潼秦汉大道由东向西行驶至临潼华鹰驾校门前路段停车后再次起步向右转弯进入华鹰驾校时，与原告候觉敏驾驶的绿驹二轮车相撞，致原告候觉敏受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告武庆驾车逃逸。原告住院治疗19天。事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失84961.80元，诉讼费、鉴定费由被告承担。武庆辩称,我愿意给原告赔偿，但是我无能为力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、出院证、住院押金票据2张6000元、十里铺骨科医院门诊票据20张共计2433.30元、华山医院票据2张1426元、医疗仪器费用1张380元;2、鉴定意见书及鉴定费票据1张;3、护理费收条及原告之子护理人员误工证明；4、住院医疗费票据一张8164.76元；5、被扶养人侯瑞林的户口薄、村委会证明；6、护理人员李锦因护理减少收入证明。被告武庆对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日14时许，被告武庆驾驶陕A*****（临时号牌）号小型客车，沿临潼秦汉大道由东向西行驶至临潼华鹰驾校门前路段停车后再次起步向右转弯进入华鹰驾校时，与沿秦汉大道由东向西行驶至此的原告候觉敏驾驶的绿驹牌二轮车相撞，致原告候觉敏受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告武庆驾车逃逸。2018年3月30日，原告候觉敏住院治疗19天，诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左侧第4、5、6肋骨骨折；3、左膝关节外伤缝合术后；4、面部软组织挫伤。医疗费共计12208.06元，被告武庆支付门诊医疗费184元、缴纳住院押金3000元。临公交认字[2018]第217号道路事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。2018年4月28日，原告候觉敏诉至法院，要求被告赔偿其经济损失20000元。原告候觉敏父亲侯瑞林，1935年11月15日出生，侯瑞林育有四个子女。审理中，原告候觉敏申请鉴定，2018年7月13日，陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2018]临鉴字第479号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：1、候觉敏左肩关节损伤属九级伤残；2、候觉敏误工期为180日，护理期为60日、营养期为90日。庭审时，原告候觉敏将诉讼请求变更为84961.80元。经本院主持调解，因原告候觉敏不愿意调解，致调解未达成一致意见。本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。经核实，原告候觉敏医疗费共计12208.06元（含被告武庆缴纳门诊医疗费184元、住院押金3000元）；原告候觉敏住院19天，主张住院期间伙食补助费570元，不违反法律规定，本院予以支持；依据鉴定意见确认的营养期90天，原告主张每天30元，合情合理。本院予以支持营养费2700元；护理期限60天，被告对护理费证明均无异议，本院予以确认护理费10372元；鉴定意见确认的误工期180天，陕西公正司法鉴定中心于2018年7月13日出具了鉴定意见书，依据法律规定，误工期限应至定残前一日，故误工期限本院认定105天，原告候觉敏年逾60周岁，但尚有劳动能力，本院酌定每天60元，即误工费6300元；鉴定意见确认原告候觉敏残疾程度九级，其主张的残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元，均符合法律规定，本院予以支持；原告候觉敏未提交交通费证据，本院依据原告病情及住院等情况，本院酌情确定300元；鉴定费1560元本院予以确认。事故认定书认定，被告武庆负事故的全部责任，原告候觉敏无责任。被告武庆赔偿原告候觉敏医疗费12208.06元、住院期间伙食补助费570元、营养费2700元、护理费10372元、误工费6300元、残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元等共计76670.56元（被告武庆含已付款3184元）。法律规定，被扶养人生活费是受害人因人身伤害致残，给予其承担扶养义务的近亲属一定数额的生活费。故被告武庆抗辩其未撞伤原告候觉敏父亲，不应承担被扶养人生活费之意见，与法相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、武庆于本判决书生效后10日内赔付候觉敏医疗费12208.06元、住院期间伙食补助费570元、营养费2700元、护理费10372元、误工费6300元、残疾辅助器具费380元、残疾赔偿金36954元、被扶养人生活费2326.50元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元等共计76670.56元（含已付款3184元）。二、驳回候觉敏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，原告候觉敏已预交，减半收取962元，由原告候觉敏负担94元，被告武庆负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张小婷二〇一八年七月三十日书记员  王 瑶
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初515号
原告：张某某，女。
被告：罗某，男。
原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年9月10日办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，导致夫妻感情薄弱。婚后，被告不务正业，对原告多次进行辱骂和殴打，并于2017年6月份将原告赶出家门。由于被告的所作所为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、孩子罗梦瑶由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告系合法夫妻。
被告辩称：原、被告于2012年相识，2013年9月10日双方登记结婚，婚后原、被告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，于2013年古历3月8日生育一女儿，取名罗梦瑶。原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法、客观真实，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2012年相识，2013年古历3月8日生育一女儿，取名罗梦瑶。2013年9月10日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、孩子罗梦瑶由被告抚养并由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，夫妻结婚时间较长，有一定的感情基础，尽管原、被告之间因家庭琐事等产生矛盾，但家庭生活中出现矛盾在所难免，原、被告理应互谅互让，加强沟通、理解和包容。原告提交的证据并不能证明夫妻感情已破裂，且又无法定离婚事由，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1014号
原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人：吴佳颖，支行行长。
统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。
委托诉讼代理人：李强，男，1972年8月出生，汉族，住内江市市中区。系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，女，1967年12月出生，汉族，住内江市市中区。系公司员工。
被告：代科，男，1989年7月出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告代科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤诉。
本案诉讼费8,270元，减半收取4,135元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行自行承担。
审判员 李华颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 张春燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4762号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥九路市政府一小区C8栋1层，统一社会信用代码：91520303692731006E。
法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告：徐菱，女，汉族，1973年12月20日，住贵州省遵义市红花岗区，
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司诉被告徐菱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，2018年8月3日，原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告徐菱的起诉。
本院认为：原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半由原告预交），由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月三日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6926号
原告：胡波，男，1971年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：肖文亚，男，1973年4月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告胡波与被告肖文亚债权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告肖文亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款29121.6元；二、判令被告按照欠款29121.6元每月2%支付资金占用费1165元（从2017年7月1日起至2017年9月1日止）；三、判令被告按照欠款29121.6元每月2%支付资金占用费（从2017年9月2日至实际付清之日止）；四、判令被告承担因追讨欠款支付的差旅费、交通费等合计1000元；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系朋友，2016年年底，被告称邀请原告和被告一起做酒生意，总投资4万元，原告出资3万元，被告出资1万元，被告负责进货、销售、收款，被告在这个过程中，将应收货款收为己有。双方经过结算直至2017年5月底，被告还应给付原告2万元多元的应收货款。原告经过多次追要，2017年5月31日，被告给原告出具《欠条》，约定“今欠到胡波现金人民币29121.6元。归还期：壹个月内。具条人：肖文亚”，现归还时间已过，被告迟迟不归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告肖文亚在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两人合作酒生意，原告出资3万元，被告出资1万元，被告负责进货、销售、收款，经双方结算，直至2017年5月底，被告应支付原告应收货款2万多元，经多次讨要，2017年5月31日，被告肖文亚向原告出具欠条一份，载明“今欠到胡波现金人民币贰万玖千壹佰贰拾壹元陆角整（29121.6元）。归还期：壹个月内。具条人：肖文亚2017年5月31日”。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告口头协议合作酒生意，被告欠原告的应收货款有欠条等证据予以佐证，本院予以认可，被告在其承诺的一个月的履行期内并未归还欠款，现原告诉请被告归还欠款29121.6元，本院予以支持。
对于原告要求被告按照29121.6元每月2%支付自2017年7月1日至实际付清之日止的资金占用费的主张，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，本案中，原、被告约定了欠款的归还期为一个月，故对于原告的该诉请，本院酌情支持按照中国人民银行贷款基准利率计算该资金占用费，被告应支付原告的资金占用费计算公式为29121.6元×中国人民银行贷款基准利率×计算时间，该计算时间自2017年7月1日起至被告欠款还清时止，对超出上述部分的金额，本院不予支持。对于原告要求被告支付因追讨欠款支出的差旅费、交通费等1000元的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并未提交证据予以证实该费用实际产生，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖文亚于本判决生效之日起十日内归还原告胡波欠款29121.6元并支付相应的资金占用费（该资金占用费按中国人民银行贷款基准利率计算，计算基数为29121.6元，计算时间自2017年7月1日起至欠款还清时止，计算公式：29121.6元×中国人民银行贷款基准利率×计算时间）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元由被告肖文亚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 兵
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初712号
原告：高东林，男。
被告：米脂县桥河岔乡五儿坬村民委员会，住所地：米脂县桥河岔乡五儿坬村。
法定代表人：马海雄，系该村民委员会主任。
原告高东林与被告米脂县桥河岔乡五儿坬村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告高东林于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高东林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高东林承担。
审判员 申世芬
二〇一八年八月二十日
书记员 吕世轩
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2408号
原告：彭著清，男，1962年11月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
委托诉讼代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告：隆昌市迎祥镇高星小学。住所地：隆昌市迎祥镇飞蛾路58号。
法定代表人：罗飞，校长。
第三人：谢守聪，男，1962年3月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告彭著清与被告隆昌市迎祥镇高星小学、第三人谢守聪用人单位责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭著清及其委托诉讼代理人刘思刚、被告隆昌市迎祥镇高星小学、第三人谢守聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭著清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后续医疗费8000元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、残疾赔偿金184362元、精神损害抚慰金9000元、交通费1100元，品迭第三人支付的38550.57元后计167271.43元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告校长，第三人系被告教师。原告与第三人均居住在隆昌市金鹅镇城区。原告因2016年6月24日上午八点四十前须到迎祥镇中心校报到参加“全县学校6-8月安全稳定工作形势分析会议”，于2016年6月23日下午放学时安排第三人在次日早上七点左右开其私家车到原告居住的仁和小区将原告送到迎祥镇中心校。2016年6月24日早上，第三人按时到原告居住的小区接到原告沿321国道从隆昌城区方向往迎祥镇方向行驶，七点十分左右，当车行驶到龙市镇堰塘湾村一弯道时，车辆打滑撞上护栏，导致原告及第三人受伤，车辆受损的交通事故。当日，隆昌市公安局交通警察大队作出第511028520160129号道路交通事故认定书，认定第三人谢守聪负全责。事故发生后，原告及时被送往隆昌市人民医院住院治疗。入院诊断为：L4椎体骨折、双肺挫伤、胸腰部软组织挫伤、腰椎蜕变、冠心病。同月27日，原告转入西南医科大学附属医院，次月15日，原告好转出院，出院诊断为：腰4椎体爆裂骨折、胸4、5椎体骨折、全身多处软组织损伤。第三人在原告住院期间及出院时承担了全部的住院医疗费73811.79元。2018年原告和第三人在第三人保险车辆保险人平安公司协调下达成协议，由保险公司支付原告38550.57元。综上，因第三人是受被告安排于2016年6月24日早上送原告到到迎祥镇中心校参加会议，第三人的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，第三人的职务行为造成原告的损失，应由第三人的用人单位即被告承担。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付交通费1100元、护理费2100元的诉讼请求。
被告隆昌市迎祥镇高星小学、第三人谢守聪承认原告在本案中所主张的事实及原告的全部诉讼请求，被告隆昌市迎祥镇高星小学愿意承担原告诉求的损失，仅提出原告在发生交通事故时未系安全带。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告隆昌市迎祥镇高星小学、第三人谢守聪承认原告的诉讼请求，原告在庭审中放弃要求被告支付1100元交通费、2100元护理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告提出原告在交通事故发生时未系安全带，但本案交通事故已经隆昌市公安局交通警察大队认定由第三人谢守聪负全责，因此原告是否系安全带与本案被告是否承担用人单位责任无关。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告隆昌市迎祥镇高星小学于本判决生效后三十日内赔偿原告彭著清后续医疗费8000元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金184362元、精神损害抚慰金9000元，共计202622元中的164071.43元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司支付给原告彭著清的38550.57元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告隆昌市迎祥镇高星小学负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 琪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2659号
原告：易德明，男，生于1966年7月2日，汉族，贵州省习水县人，住本县。
被告：向开权，男，生于1953年2月9日，汉族，贵州省习水县人，住本县永安镇永安街道居***号，现住习水县。
原告易德明与被告向开权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德明、被告向开权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告易德明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告本金3万元，并从2015年12月30日起至还清之日止按每月900元的利息计算偿还（暂计利息至2018年4月为25200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向开权于2014年8月3日称在外做工程需要资金周转，并向原告借款3万元用作启动资金，并约定月利息900元，本金定于2015年8月30日前归还，如到期不还，按月百分之五的违约金计算归还。被告借款后，仅在2015年12月30日前按月付利息900元，两年多来经原告多次催收还款未果，为此双方发生讼争。
被告向开权辩称：1、向原告借款属实，但在借款之时就扣了3个月的利息3600元，只收到26400元现金；2、我已经按月支付了利息19200元；3、由于我经济困难，要求原告给我减免点利息。
本院经审理认定事实如下：2014年农历8月3日（国历8月27日）被告出据借条向原告借款3万元，约定利息为每月900元。借款之时，原告扣除了3个月利息2700元，交付现金27300元给被告。此后，被告按约定共计向原告支付利息19200元。借款期满后，被告未向原告偿还借款及利息。
以上事实，有原告提交的《借条》原件及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向开权向原告易德明借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告易德明请求被告归还借款的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因原告向被告出借本金时扣除了3个月的利息，借条记载每月利息为900元，应认定借款本金为27300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因双方已经支付的利息未超年利率36%，本院对被告已经支付的19200元利息以本金27300元计算，已支付至2016年8月10日，被告则应从2016年8月11日起以本金27300元按年利率24%支付逾期利息至还清之日止，对原告请求从2015年12月30日起至还清之日止按每月900元的利息计算偿还的诉求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告向开权在本判决生效之日起十日内向原告易德明支付借款本金27300元，并自2016年8月11日起以本金27300元按年利率24%支付逾期利息至还清之日止；
二、驳回原告易德明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元，由被告向开权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内本院申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月五日
书记员 张菁奕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2306号
原告郑少华，男，1989年11月26日出生。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告王建郎，男，1990年11月6日出生。
原告郑少华因与被告王建郎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王毅刚适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑少华的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告王建郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少华诉称，原告与被告系朋友关系。被告王建郎因经商缺乏资金于2013年间陆续向原告借款，至2014年2月28日经结算被告共向原告借款人民币87万元，约定利息为月利率1.5%，有被告在2014年2月28日出具借条为据。现经原告催讨，被告至今本息分文未付。为此，原告请求判令：1、被告王建郎偿还原告郑少华借款人民币87万元及其利息（从2014年2月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建郎没有提出答辩。
经审理查明，截止2014年2月28日，被告王建郎因经商缺乏资金自2013年起陆续向原告郑少华借款人民币87万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2014年4月22日诉至本院。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告提供的身份证复印件1份、被告的户籍登记证明复印件1份、被告出具给原告收执的《借条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，其证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，截止2014年2月28日，被告王建郎因经商缺乏资金自2013年起陆续向原告郑少华借款人民币87万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限，有被告出具给原告收执的《借条》1张等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告郑少华请求判令被告偿还借款人民币87万元，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款约定借款利息按月利率1.5%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，现原告请求被告王建郎按月利率1.5%计算利息，合理合法，本院应予支持，利息应自2014年2月28日起计算至本判决确定的还款之日止。被告王建郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建郎应于本判决生效后十日内偿还原告郑少华借款人民币87万元及利息（利息自2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12500元，减半收取为人民币6250元，由被告王建郎负担。鉴于受理费已由原告郑少华预交，被告王建郎承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2306号
原告：周莉，女，汉族。
委托代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被告：梁蓉，女，汉族。
原告周莉诉被告梁蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周莉到庭参加了诉讼。被告梁蓉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周莉诉称，被告于2013年11月29日向原告借款10万元，并签订了房产抵押借款合同。2014年1月26日，被告向原告出具欠条，载明被告欠款10万元的事实。后经多次催还无果，请求法院判令：一、被告返还借款人民币10万元。二、被告从2014年1月26日起按银行同期贷款利率标准向原告支付利息至借款还清之日止。
被告梁蓉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订房产抵押借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年11月29日至2014年6月29日止以及借款利率按照中国人民银行同期贷款利率标准执行，还约定被告将位于贵阳市宝山南路185号经典时代花园广场5栋1单元6层1号自有房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2014年1月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今借到周莉现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”，上面有被告的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交房产抵押借款合同、欠条一张、展期协议及银行流水，证实被告借款10万元的事实。另，原告称借款系现金支付。
上述事实，经庭审对原告提交的房产抵押借款合同、欠条等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告梁蓉归还借款10万元，有原告提交的房产抵押借款合同、借条、展期协议予以佐证，故该诉请于法有据，本院予以支持。原告诉求要求被告梁蓉支付利息从2014年1月26日起按银行同期贷款利率标准向原告支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁蓉在本判决生效后五日内归还原告周莉借款人民币10万元及利息（从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告梁蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 洪 莉
审判员 曹 笑
陪审员 刘新亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 张雪娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2306号
原告马树明，男，1955年10月1日出生，汉族，天津七建建筑工程有限公司退休职工，住天津市河西区。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。
法定代表人王国扬，董事长。
委托代理人杨根岭，该单位员工。
本院在审理原告马树明与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告马树明于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告马树明负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁 嫣
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2819号
原告：税宪六，男，汉族，生于1951年4月16日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。
被告：税禄秀，女，汉族，生于1975年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：税红会，女，汉族，生于1977年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：税涛三，男，汉族，生于1980年6月9日，贵州省习水县人，住习水县。
原告税宪六诉被告税禄秀、税红会、税涛三赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告税宪六于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告税宪六撤诉。
本案免予收取案件受理费。
审判员 王清波
二〇一八年七月十一日
书记员 任雪敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2038号
原告：尉建红，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
被告：尉建正，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
原告尉建红与被告尉建正返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉建红、被告尉建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉建红向本院提出诉讼请求：1、被告不得妨碍其正常使用水井；2、被告赔偿其2017年至2018年土地损失，土地4亩，每亩每年500元，共计4000元；3、被告返还塑料水管26米(价值约468元)、塑料水管26米(价值约728元)两卷；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：其系被告之弟。2005年其出资在其承包经营耕地打水井一口，用于灌溉农田。后该水井所在土地的使用权为其长兄尉建龙。每次在农田灌溉时，其将灌溉所用的塑料水管及水泵放入该井内，被告就强行将取走塑料水管及水泵，致其不能正常使用该水井。其多次向公安机关报案，经村委会调解，被告仅返还水泵，塑料水管两卷未返还。
尉建正辩称，现水井在其家耕地，原告多次在水井内放置水管，其均将水管拿走，经公安机关调解，原告不得在其耕地的水井内放置水管，现原告的两卷水管在其家，其不同意返还。原告在该水井处的土地和母亲的土地共计约2.5亩。原告用其耕地中的水井为他人灌溉农田盈利，应支付其损失12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：接处警登记表，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1、村委会证明，证明其出资打井，且已使用多年，该井属其所有，被告亦认可，本院依法予以采信。2、收款收据2张，证明其购买两卷塑料水管的费用。该收据被告不予认可，该证据与其他证据佐证涉案两卷塑料水管系原告所有，依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄弟关系，其母亲同长兄尉建龙生活，其兄弟三人及母亲在本组东滩均有耕地，且耕地由南向北依次相邻。2005年原告尉建红与长兄尉建龙口头协商，为方便灌溉农田，由原告尉建红出资在尉建龙家的耕地钻井一口。2013年原、被告母亲不同尉建龙生活，嗣后与原告尉建红共同居住生活，为了尉建红方便耕种母亲的土地，经三兄弟协商，将母亲的耕地由南向北越过尉建正家的土地与尉建红家的土地调整在一起。经勘验现场查明，现该水井在尉建正家的承包地。2017年5月13日，尉建红报警称其用于灌溉的水管被其兄尉建正拿走。公安机关出警后查明，尉建正与尉建红因家庭琐事发生矛盾，尉建正故意将尉建红放置在井内的塑料水管26米拿走。2018年1月16日，尉建红再次报警称其用于灌溉的水管被其兄尉建正拿走拒不返还。公安机关出警后查明，尉建正与尉建红因承包地分歧，尉建正将尉建红放置在井内的塑料水管26米拿走拒不返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法能否得到支持。
本院认为，法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告明知该水井系原告出资挖掘归原告所有，后被告亦同意调换土地，调换土地后水井虽在被告家耕地，但该水井一直由原告经营使用。根据原、被告的陈述及接处警登记表等证据，证实双方因琐事发生争执，被告先后将原告放置在井内的塑料水管两卷拿回拒不返还，严重妨碍原告正常使用水井，现原告要求在其使用水井时被告不得妨碍，与法不悖，依法应予支持；原告要求被告返还塑料水管两卷，与法有据，理由正当，依法应予支持。原告未提交相关证据证明其耕种土地的损失，现要求被告赔偿4000元，依法不予支持。被告辩称，原告使用其耕地中水井为他人灌溉农田盈利，应支付其损失12000元，未提交相关证据证实，原告亦不认可，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以部分支持。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于任留街道办事处东口村第七组东滩的水井一口属尉建红所有，尉建红在使用该水井时，尉建正不得妨碍。
二、尉建正于本判决书生效十日内返还尉建红塑料水管26米两卷（价值共计1196元）。
三、驳回尉建红的其余诉讼请求。
案件受理费100元，尉建正负担50元，尉建红负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 丹
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初738号
原告榆林市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人刘军伟，公司经理。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告常峰峰。
被告常艳飞。
被告常永岗。
本院在审理原告榆林市伟业房地产开发有限公司与被告常峰峰、常艳飞、常永岗商品房销售合同纠纷一案中，原告榆林市伟业房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市伟业房地产开发有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告榆林市伟业房地产开发有限公司承担。
审判员 吕静
二〇一八年八月十三日
书记员 冯慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1636号
原告章某，女，1994年12月1日出生，侗族，无业，住铜仁市碧江区。
被告高某，男，1981年8月20日出生，汉族，务工人员，住址同上。
原告章某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告章某负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷 琴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2250号
原告：陕西安达宝利物业管理有限公司。
法定代表人：朱芳，经理。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1965年11月27日出生，汉族。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安达宝利物业管理有限公司委托诉讼代理人杨博、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告物业费、卫生费、电梯费、水费、公摊电费及违约金共计10276.5元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告支付各项费用共计6111.77元。事实与理由：被告系临潼区山水秦唐小区业主，与原告签订山水秦唐前期物业服务协议，并于2010年3月20日接房装修，原告按合同约定提供物业服务。2010年4月起被告拖欠物业等费用至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李某辩称，1、诉状楼号不符。2、交房时房屋质量问题物业未予解决。3、物业未赔偿地下室漏水致其的损失。4、物业拒不退还装修押金。5、物业卫生清理不达标，监控、进户门、公用电灯损坏。6、其电动车丢失物业未提供相关信息致其损失。其认为欠费金额不实，原告未解决其各项问题，故未缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的业主签约文件，证明原、被告存在物业服务合同，被告无异议，本院对该证据予以采信。2、原告提交的欠费清单一张，暖气费票据一张，电费票据一张，水费票据一张，证明被告最后一次缴纳费用情况。被告认可票据真实性，其从未缴纳物业费、卫生费。被告认可该证据的客观性，本院对原告提交的证据依法予以采信。
现查明，截至2018年3月31日李某欠缴物业费4214.89元、卫生费573元、公摊电费238元、暖气费582.57元、滞纳金503.31元，合计6111.77元。
本院认为，业主从开发商处接收房屋时起，就实际占有了房屋，签订前期物业服务协议享有业主权利同时也应承担义务。因此，被告应按期缴纳物业费，逾期缴纳应承担违约金或滞纳金。原告依据合同向被告收取物业服务费等费用应予以支持。原告举证被告最后一次缴纳物业等等费用的截止期，被告对相应证据客观性认可，但认为其按时缴纳电费，电费中含公摊电费，2014年、2015年左右电表更换后每月有公摊电费8.5元属实；原告负责人口头答应其可以免交物业费。被告应对其主张提交相应证据，逾期应承担举证不能的法律后果，现被告未提交相应证据，故本院对其辩解不予采信。原告认可未向被告退还装修押金2000元，应予以扣除。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李某于判决书生效之日起十日内给付陕西安达宝利物业管理有限公司截至2018年3月31日的物业费、卫生费、公摊电费、暖气费、滞纳金共计4111.77元（已扣除装修押金）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 左 春
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2727民初1218号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，公司住所：贵州省平塘县平舟镇新市路。统一社会信用代码：91522727775301335X。
法定代表人：刘平燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王声辉，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行信贷员。
被告：刘某甲，男，毛南族，1975年08月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：刘某乙，男性，1986年12月21日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在审理贵州平塘农村商业银行股份有限公司与刘某乙、刘某甲金融借款合同纠纷一案中，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日以双方已经自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1282.00元（已减半收取），由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石佐扬
二〇一八年八月十三日
书记员 卢景桃
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3320号
原告：杨忠泽，男，生于1970年12月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：谢兴强，男，生于1963年7月2日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院受理原告杨忠泽诉被告谢兴强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨忠泽于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢兴强的起诉。
本院认为，原告杨忠泽的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告杨忠泽撤回起诉。
案件受理费已减半收取1280元，被告谢兴强自愿负担。
审判员 冯开发
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆茂敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第485号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，曾用名林某某，男，1977年3月25日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。2011年8月因酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月24日作出（2014）台刑初字第351号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月27日2时许，被告人林某某酒后驾驶闽A×××××汽车行经福州市台江区六一中路特艺城附近时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林某某血样中乙醇含量为126.78mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、前科材料、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人林某某的上诉理由，原判对其量刑太重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人林某某关于原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，经查，原判根据上诉人林某某的犯罪事实、情节及悔罪表现等，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人林某某的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年六月十二日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王俭，男，1963年9月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王俭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告王俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币57,972.35元，支付利息人民币14,524.39元，滞纳金人民币4,334.73元，合计人民币76,831.47元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告王俭向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币76,831.47元(其中借款本金人民币57,972.35元，利息人民币14,524.39元、滞纳金人民币4,334.73元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告王俭未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币57,972.35元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币14,524.39元、滞纳金人民币4,334.73元；上述款项合计人民币76,831.47元；
二、被告王俭于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币57,972.35元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,720.79元，公告费人民币560元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿行执字第1号
申请执行人新疆生产建设兵团第一师卫生局。
住所地：阿拉尔市军垦大道胡杨楼*楼。
法定代表人黄学敏，局长。
被执行人杜云各，女，1972年出生。
上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2013年12月25日向本院提供下列执行根据：一、询问笔录；二、现场检查笔录；三、卫生监督意见书；四、证据先行登记保存决定书；五、照片复印件、公告、被处罚人身份证复印件；六、行政处罚决定书及送达回执。请求本院予以强制执行下列内容：一、没收违法所得2000元；二、罚款人民币3000元；三、加处滞纳金3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关新疆生产建设兵团第一师卫生局以行政相对人杜云各未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动为由，于2012年8月29日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于2012年8月29日以直接送达方式送达相对人杜云各的一师卫医罚（2012）第1号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》对相对人杜云各确定如下义务：一、没收违法所得2000元；二、罚款人民币3000元；三、没收药品和医疗器械，并责令改正违法行为。
相对人杜云各未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人新疆生产建设兵团第一师卫生局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人杜云各确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。同时鉴于申请执行人提出的第三项执行请求，即对被申请人杜云各加处滞纳金3000元，因被申请人迟延履行行政义务事实清楚，且申请执行人请求内容符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人提供的执行根据一师卫医罚（2012）第1号《行政处罚决定书》第二项、第三项，即没收违法所得2000元，罚款3000元；
二、准予强制执行申请执行人请求执行内容的第三项，即对被申请人杜云各加处滞纳金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李文化
审判员 刘迎春
审判员 邱书霞
二〇一四年一月八日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第11号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月22日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年6月份期间，被告人李某某未经任何部门的许可，私自将位于巴彦扎拉嘎乡兴隆村山北500米处的防护林用四轮拖拉机翻耙后，耕种农作物。经扎赉特旗林业局调查规划设计队勘察意见为被占用林地6.2亩。2014年6月份该6.2亩地栽植柠条，现已恢复。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦如实供认，证人宫某某、张某某、张某的证言；巴彦扎拉嘎乡兴隆村证明；扎赉特旗林业局证明材料；扎赉特旗林业局调查设计队勘察意见；巴彦扎拉嘎乡林业资源图；现场勘验笔录、现场照片、现场草图；巴彦扎拉嘎乡兴隆村关于被告人补植柠条证明；被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经任何部门许可，私自翻耙防护林种植农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人现已植树恢复林地用途，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 东 兴
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄满贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜学臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄藏贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄森贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄林贵。
再审申请人黄满贵因与被申请人姜学臣、高文福、黄藏贵、黄森贵、黄林贵合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）青民二商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
黄满贵申请再审称：一、法院认定申请人与姜学臣等人之间的合伙关系合法有效错误。（2011）崂王民初字第5号民事判决书和（2012）青民二商终字第574号民事判决书均确认双方合伙关系成立，并没有确认双方合伙关系是合法有效的。合伙关系成立与合伙关系有效是不同的范畴。本案中，合伙协议文本经过司法鉴定其签订日期并不是姜学臣等所主张的1987年10月1日形成的，而是1997年以后形成的，司法鉴定的结果与申请人所主张的是2005年形成的相吻合。申请人认为合伙协议是否有效，关键双方是否按照合伙协议的约定出资8万元，如果双方当事人均按照约定出资8万元，那么，合伙协议就发生效力，反之，则不发生效力。本案中姜学臣等人已经认可他们没有按照协议的约定出资8万元，那么，法院认定合伙协议的有效之说就成了无源之水，无本之木了。二、本案违反了“一事不再理”的原则并对于超过诉讼时效的请求违法审理错误。首先，姜学臣等人在一审起诉请求“分配2011年和2012年姜学臣等个人虾池的收入”。在开庭时，姜学臣等人又提出变更诉讼请求，将已经发生法律效力的（2012）崂王民商初字第5号民事判决已经实体审理驳回姜学臣等人2010年12月之前的分配收入再次要求加入到本案中，二审法院以“对收益及支出情况未处理”为由再次审理错误。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是，姜学臣等人要求按照合伙关系与黄满贵分配合法收益能否得到法律的支持。黄满贵称其与姜学臣等人不存在合伙关系，因此也就不能参与争议虾池的收益分配。姜学臣等人主张存在合伙关系，并且提交已生效的法律文书予以佐证。黄满贵与姜学臣等人因合伙协议纠纷在崂山区人民法院（2011）崂王民商初字第5号民事判决中得到确认，黄满贵不服，上诉到青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院作出（2012）青民二商终字第574号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，关于黄满贵与姜学臣等人存在合伙关系的事实经过两级法院生效法律文书的确认。黄满贵与姜学臣等人存在合伙关系，姜学臣等人要求按照合伙关系与黄满贵分配合法收益应得到法律的支持。姜学臣等人要求分红的诉讼请求在（2011）崂王民商初字第5号民事判决中并没有处理，一、二审判决支持姜学臣等人的诉讼请求，并无不当。
综上，黄满贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄满贵的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5018号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告孙永奎。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告孙永奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告孙永奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积124.86平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年10月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告交纳拖欠物业费7875元及滞纳金1630.3元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告孙永奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为124.86平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年10月起至2015年6月止的物业服务费用共计7875元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1630.3元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永奎于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年10月起至2015年6月止物业服务费用5506.33元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永奎负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执监字第6号
异议人山东山工租赁有限公司，组织机构代码55525XXXX。
法定代表人赵沂武。
申请执行人王喜环。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被执行人刘佳成，乾安县人。
被执行人邓艳辉，乾安县人。
第三人于晓娜，女，1980年11月4日生，汉族，乾安县人，住格林花园小区，身份证号码×××。
本院在执行申请执行人王喜环与被执行人刘佳成、邓艳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人山东山工租赁有限公司于2014年5月5日对执行扣押标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东山工租赁有限公司称，请求你院撤销（2013）乾民初保字第72号民事裁定书中止执行该装载机。2013年4月1日于晓娜（系邓艳辉妻子）与异议人签订了《工程机械产品融资租赁合同》，约定：异议人将所购买的一台临工装载机（设备型号LG956L,设备编码D9004341）租赁给于晓娜使用，租金总额为285600元，于晓娜应自2013年5月15日起每月支付申请人13020.06元人民币，共支付24期，最后一期为2015年4月15日。根据相关法律规定及合同约定目前该装载机的所有权归异议人所有，异议人是该装载机的唯一所有权人。
本院查明，本院于2013年6月26日做出的（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押的铲车（车辆型号为WD10G220E23，出厂编号为1212L062236）与异议人主张权利的临工装载机（设备型号LG956L,设备编码D9004341）系同一车辆，系异议人山东山工租赁有限公司于2013年4月1日融资租赁给第三人于晓娜的。有山东山工租赁有限公司、于晓娜与延边三新液压开程机械有限公司三方签订的《工程机械产品融资租赁合同》、购车发票、记账凭证等证据为凭，足以证明异议人山东山工租赁有限公司为该装载机的所有权人。
本院认为，2013年6月26日在诉讼过程中经原告王喜环的申请，本院依法做出的（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押的装载机（车辆型号为WD10G220E23、出厂编号为1212L062236、设备型号LG956L、设备编码D9004341），系属案外人山东山工租赁有限公司享有所有权的财产。故异议人山东山工租赁有限公司对执行扣押标的提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对（2013）乾民初保字第72号民事裁定书所扣押财产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 尹洪财
审判员 徐久春
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 宁
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初312号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏日光苏某某，男，1970年6月30日出生于广东省湛江市市辖区，籍贯广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人苏日光苏某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人苏日光苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日凌晨3时许，被告人苏日光苏某某为筹集毒资，随身携带装有液压钳等作案工具的背包，来到广东省湛江市霞山区人民东二路3号24栋楼下停车棚处，发现被害人陈某停放在该处的一辆白色本治牌电动车，苏日光苏某某趁四周无人，用液压钳将电动车的防盗锁剪断，防盗器扯出来，得手后，苏日光苏某某推着电动车往湛江市霞山区人民东二路海湾宾馆方向逃跑。被害人发现其电动车被盗后报警，公安民警在湛江市霞山区人民东二路海湾宾馆侧门前将被告人苏日光苏某某抓获。公安民警当场缴获被盗电动车、被剪断的防盗锁、被扯烂的报警器及作案工具背包1个、液压钳1把。破案后，被盗电动车已发还被害人。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2030元。
上述事实，被告人苏日光苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，电动车购车发票，照片辩认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被告人苏日光苏某某的供述及辩解，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏日光苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏日光苏某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立�本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏日光苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2017年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具背包1个、液压钳1把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一六年十月九日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3351号
原告李乘航，男，1990年6月5日出生，汉族。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告铁娟，女，1982年10月26日出生，回族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李明强，系该公司员工。
原告李乘航诉被告铁娟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李乘航的委托代理人王丽聪、被告人寿财保公司的委托代理人李明强到庭参加诉讼，被告铁娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿原告损失10245元。
2016年4月27日21时10分许，王命应驾驶被告铁娟的豫A×××××号轻型普通货车，在巩义市孝义街道办孝北村付沟村道，与康朝民驾驶停放在路边的豫A×××××号轿车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故经巩义市公安交通警察大队认定，王命应承担事故的全部责任，康朝民无事故责任。该事实原、被告均无异议，本院予以确认。
2016年5月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××轿车作出评估结论，认定该车车损为9055元，原告支付评估费450元；事故处理期间，原告支付施救费100元、停车费340元；本院酌定原告支付交通费60元；原告的损失共计10005元。
同时查明：豫A×××××号轻型普通货车登记的车主为铁娟，该车在人寿财保公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号轻型普通货车采取了保全措施，后被告交纳保证金后，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，王命应对事故承担全部责任，车辆所有人铁娟应对事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告的财产损失共计10005元、已经超出交强险2000元的赔偿限额，被告人寿财保公司应在交强险的限额内对原告的损失予以赔偿2000元；超出部分的8005元，由被告铁娟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乘航二千元；
被告铁娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乘航八千零五元；
三、驳回原告李乘航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，减半收取二十八元，保全费一百二十元，共计一百四十八元，由被告铁娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年六月二日
书记员 肖怡兰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00527号
原告刘涛，男。
被告程亮，男。
原告刘涛与被告程亮股权转让纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告程亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告系朋友关系，曾共同合伙开办北京索美装饰公司，后原告退出该公司。被告于2010年10月8日向原告书写116000元欠条一张，约定先付66000元，剩余50000元于2013年2月前付清。付款期限已到，被告却迟迟不给原告还款，原告屡次催要未果。请依法判令被告归还原告欠款116000元。
被告程亮未作书面答辩，庭审中辩称，我们去年开办了商洛市盘古实业有限责任公司搞装修业务，经营期间加盟北京索美装饰公司，以该公司的名义从事经营活动。原告系公司股东，我们每人入股11万元。去年10月份，公司的设计师回山东，要求发工资，原告说他不干了，要求给他退股，我给设计师和工人把工资发了后，让原告把经手的工程款结了退股，但原告把工程款结了没有我并不知道。现在外面的工程款还有5万元没有结回来，他还借了我6000元。所以我没法给他退钱，我同意他退股实际上是把他让了，我认为原告不能退股。
经审理查明：原、被告系战友关系。2012年1月，被告与库小杰、拜立荣各入股11万元注册开办商洛市盘古实业有限责任公司，公司成立后，于同年4月加盟北京索美装饰公司从事装饰业务。2012年6月25日，该公司股东库小杰、拜立荣转让各自股份，经该公司第八次股东会议讨论通过，作出如下决议：一、同意转让方库小杰将其在商洛市盘古实业有限责任公司33%的股份转让给受让方刘涛。二、同意转让方拜立荣将其在商洛市盘古实业有限责任公司17%的股份转让给受让方刘涛。三、拜立荣将其在商洛市盘古实业有限责任公司16%的股份转让给受让方程亮。四、股份转让后程亮拥有商洛市盘古实业有限责任公司50%的股份，刘涛拥有商洛市盘古实业有限责任公司50%的股份。2012年5月26日，商洛市盘古实业有限责任公司制订了公司章程，公司章程第七章股东转让出资的条件，第十八条：股东之间可以自由转让其出资，须经股东会同意。2012年10月8日，原告向被告提出退股，被告表示同意原告退股，并向原告书写欠条一张，内容为“今欠刘涛现金116000元，分两次还清。嘉园国际、卡卡、丹江一品、时代华城工地余款结清，先付陆万陆仟元，剩余伍万元整现金于2013年2月前付清。”此后原告对上述工地余款未结清亦未交付被告，被告未向原告支付66000元。剩余50000元约定给付期限届满后，被告亦未向原告支付。为此双方发生争议。2013年4月18日，原告向本院起诉。审理中经多次调解未果。
本院确认的上述事实，有被告程亮书写的欠条、商洛市盘古实业有限责任公司营业执照、公司章程、股东会议记录等以及当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：原告作为商洛市盘古实业有限责任公司的股东，要求转让其股份符合法律和该公司章程规定，应当经股东会决议通过。鉴于该公司股东只有原、被告二人，原告转让其股份虽无书面材料，但被告已明确表示同意原告退股，并给原告书写了同意退还股金的欠条，欠条上虽书写为退股，按照法律规定，作为有限责任公司的股东只能转让股份，不能退股。因此，应认定本案系商洛市盘古实业有限责任公司股东之间的股份转让，即原告将其股份转让给了被告，被告在接受原告股份后给原告书写的欠条，属欠原告的出资款。应认定原、被告之间的股份转让关系成立。原告要求被告给付股份转让款，理由正当，应予支持。被告在向原告书写的欠条中承诺欠原告116000元整，分两次还清，首先将嘉园国际、卡卡、丹江一品、时代华城工地余款结清后先付66000元，剩余50000元整现金于2013年2月前付清。根据查明的事实，原告至今没有按照约定将上述工地余款结清交回公司，在该前题条件未成就的情况下，被告没有向原告归还66000元，其责任在于原告。故对原告要求被告偿还欠款中的66000元，不予支持。原告可在结清工地余款后另行主张。被告承诺对剩余50000元于2013年2月前付清，但期限届满后被告并未按约定向原告付款，原告要求被告退还股金，理由正当，被告应当向原告归还股金50000元。被告主张原告没有按照约定收回工地余款，其不应全部给付原告股金的主张，与其欠条承诺分两次向原告退还股金的约定不符，该约定中的66000元未达到约定条件，而另外50000元已超过约定退款时间，应予退还。故对其辩解理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告程亮给付原告刘涛股金50000元，限判决生效后10内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告刘涛负担1491元，被告程亮负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 李建余
人民陪审员 田万民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 妮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字213号
申请执行人：韩景玲，女，汉族，1969年1月2日出生，无固定职业，住乌苏市。
被执行人：付彩环，女，汉族，1978年5月16日出生，个体工商户，住乌苏市。
申请执行人韩景玲申请执行付彩环房屋民间借贷一案，申请执行人韩景玲依据已经发生法律效力的，由乌苏市法院在2014年11月20日作出的（2014）乌民一初字第1419号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2014年3月18日向被执行人付彩环发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付应负担债务150000元，诉讼费1759元，执行费2176元，投递费30元，合计153965元。
本案在执行过程中，双方当事人案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人韩景玲于2015年9月12日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民一初字第1419号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年九月十四日
书记员 杉巴义尔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00988号
原告：周红成。
被告：袁昌胜。
本院在审理原告周红成诉被告袁昌胜民间借贷纠纷一案中，原告周红成以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周红成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元（原告已缴纳），由原告周红成承担。
审判员 王海江
二〇一五年十二月九日
书记员 王宝华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1885号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人张某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日16时许，被告人张某至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿三期38号楼门口处，窃得被害人吴某某停放在此的蓝色自行车1辆，嗣后予以销赃。
2014年7月20日17时许，被告人张某至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿三期3号楼楼道内，窃得被害人陈某某停放在此的绿色自行车1辆，嗣后予以销赃。
2014年7月21日15时许，被告人张某至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿三期2号楼楼道内，窃得被害人魏某某停放在此的白色山地自行车1辆，嗣后予以销赃。
2014年7月23日21时许，被告人张某在本区新桥镇新育路750弄雅鹿二期小区内因形迹可疑被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、陈某某、魏某某的陈述，证人林某的证言，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00570号
原告：时广龙
被告：郭俊喜
本院在审理原告时广龙诉被告郭俊喜身体权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时广龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时广龙承担。
审判员 杨 植
二〇一四年四月十四日
书记员 姜女杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第241号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：燕磊，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：王宝，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：鹿兴初。
被告：刘苓。
被告：姜峰。
被告：侯秀丽。
被告：姜永。
被告：曹金苓。
被告：姜伟。
被告：毕泗君。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告鹿兴初、刘苓、姜峰、侯秀丽、姜永、曹金苓、姜伟、毕泗君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕磊、王宝与被告鹿兴初、姜永、姜伟到庭参加诉讼，被告刘苓、姜峰、侯秀丽、曹金苓、毕泗君经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告鹿兴初于2012年10月17日从牛泉信用社借款20万元，2013年10月12日到期，现结欠贷款本金90440.59元，该款由刘苓、姜峰、侯秀丽、姜永、曹金苓、姜伟、毕泗君提供连带责任保证。该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告鹿兴初、刘苓偿还借款本金90440.59元及利息11885.87元（截止2015年1月20日计息，剩余利息按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告姜峰、侯秀丽、姜永、曹金苓、姜伟、毕泗君对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告鹿兴初辩称：原告所诉属实。
被告姜永辩称：原告所诉属实。
被告姜伟辩称：原告所诉属实。
被告刘苓、姜峰、侯秀丽、曹金苓、毕泗君均未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告鹿兴初与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币20万元；借款期限2012年10月17日至2013年10月12日；借款利率为10.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告姜峰、姜永、姜伟签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告鹿兴初配偶刘苓、被告姜峰配偶侯秀丽、被告姜永配偶曹金苓、被告姜伟配偶毕泗君就被告鹿兴初该笔贷款，分别向原告莱芜信用社签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告未按约定履行还款义务，2015年1月30日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告鹿兴初于2012年10月17日向原告借款200000元，尚欠本金90440.59元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告刘苓、姜峰、侯秀丽、姜永、曹金苓、姜伟、毕泗君对被告鹿兴初2012年10月17日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率10.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告刘苓、姜峰、侯秀丽、曹金苓、毕泗君经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿兴初于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金90440.59元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告刘苓、姜峰、侯秀丽、姜永、曹金苓、姜伟、毕泗君对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01941号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树杨，男，汉族，1947年4月1日出生，北京易安粮油食品厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志萍，女，汉族，1950年10月27日出生，北京市恒通食品有限公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市机械施工有限公司。住所地：北京市西城区复外南礼士路**号。
法定代表人：乔聚甫，该公司总经理。
委托代理人：李现扬，北京市机械施工有限公司职员。
委托代理人：王彦玲，北京市机械施工有限公司职员。
再审申请人李树杨与被申请人宋志萍、北京市机械施工有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李树杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令北京市第二中级人民法院再审本案。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张俊才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，207.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，207.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第32号
申请人姜正杰，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于宝英，女，1927年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月26日受理了申请人姜正杰、于宝英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜正杰、于宝英因房屋继承纠纷，于2014年12月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在姜乐春名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-16-0103号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第05330103号】，由甲方姜正杰继承，归甲方姜正杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦俊娟