wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1649号
原告：路大东,男,汉族，1980年5月5日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被告：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
原�路大东与被告张常军、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团安徽创业公司）买卖合同纠纷，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程玉峰、被告张常军到庭参加诉讼，被告广厦集团安徽创业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告下欠的货款172737元及利息，利息要求按月利率2%计算，自2017年8月2日起至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张常军辩称：我是广厦公司恒大御景湾3期2标项目负责人，欠原告货款是事实，欠款与我个人没有关系，我是履行职务行为，欠款由公司来支付。
被告广厦集团安徽创业公司未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：
原告举证：证据一:原告身份证复印件、被告身份信息及工商登记信息，证明原、被告双方身份情况、工商登记情况及诉讼主体资格。证据二:结算表2份，证明被告因工程施工需要，从原告处购买水泥支撑垫块，尚欠原告货款172737元的事实，被告应当还款付息。其中三期二标段1号楼总货款42167元，已付款20000元，尚欠货款22167元；三期二标段6号楼总货款86210元，分文未付；三期二标段7号楼和2号楼总货款34360元，分文未付；三期二标段8号楼总货款30000元，分文未付；1、2、6、7、8五栋楼合计总货款192737元，已付2万元，实际尚欠172737元。已付2万元为广厦公司驻六安项目部会计严坤支付，原告打的有领条。证据三:被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司为被告张常军颁发的任命书、广厦公司恒大御景湾项目部组织架构图�通讯录、项目管理人员名单、张常军个人参保证明等，证明张常军系被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司派驻恒大御景湾项目施工负责人，张常军对货款进行结算确认属于履行职务行为，其签字确认的结算单应当作为被告欠款的依据，被告广厦公司应当还款付息。
被告张常军质证：对上述证据均不持异议。
被告广厦集团安徽创业公司未质证，也未提交证据。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告广厦集团安徽创业公司
为承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期二标段多栋楼房主体及相关配套工程地库工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，并委任内部职工张常军负责该工程具体施工。因施工需要从原告处购买水泥砖，2017元月9日经与张常军结算，三期二标段6号楼总货款86210元、三期二标段7号楼和2号楼总货款34360元、三期二标段8号楼总货款30000元；2、6、7、8五栋楼合计总货款192737元，已付2万元，实际尚欠172737元。原告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告广厦集团安徽创业公司从原告处购买水泥砖事实清楚，被告广厦集团安徽创业公司应当承担给付原告货款的民事责任。被告张常军是被告广厦集团安徽创业公司设立的广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部的工作人员，被告张常军与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告张常军不承担责任。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告路大东货款172737元；
二、驳回原告路大东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元减半收取1880元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 李伟伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6458号
申请执行人北京融展投资管理有限公司。
法定代表人张吉胜，总经理。
被执行人徐远征，男。
申请执行人北京融展投资管理有限公司与被执行人徐远征借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14371号民事调解书已经发生法律效力。要求徐远征给付申请人2，876，028.93元、利息、罚息、复息及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人徐远征的银行存款2，876，028.93元、利息、罚息、复息、延迟履行债务利息及执行费31，160元。
二、扣留、提取被执行人徐远征应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人徐远征的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李蕾
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳民一初字第825号
原告陆某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告陆某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员黄立侯适用简易程序公开进行了审理，并于2015年7月24日主持调解。经查明，原、被告于1999年5月份在广西南宁务工时认识并恋爱。××××年××月××日原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，结为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。婚生小孩罗某乙现在原告家生活与学习。在共同生活中，双方因家庭生活琐事而常常产生矛盾。2015年7月24日，原告以夫妻双方感情确已破裂，无和好可能为由，向本院起诉，请求判处：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩罗某乙由原告抚养并跟随原告生活，由被告每年支付小孩抚养5000元人民币，付至小孩年满18周岁时止。双方无共同债权债务亦无存款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告陆某与被告罗某甲自愿离婚；
婚生男孩罗某乙由原告陆某抚养，并跟随原告生活，被告罗某甲自愿每年支付婚生小孩罗某乙抚养费5000元人民币，直至小孩年满十八周岁时止；
关于探视权问题：在不影响小孩罗某乙学习生活的情况下，被告随时可以探视小孩，原告有协助的义务；
关于小孩户口问题：婚生小孩罗某乙户口现随原告，待小孩年满十八周岁后由其自行决定随原、被告中的任一方；
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，原告陆某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 黄立侯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄海波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1585-1号
原告孙传贵。
被告郭伟。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
本院在审理原告孙传贵诉被告郭伟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭伟驾驶的越野车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告郭伟驾驶的越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十二日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1585-1号原告孙传贵，男，1961年12月10日出生，汉族。被告郭伟，男，1973年3月14日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告孙传贵诉被告郭伟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭伟驾驶的鲁VR09**号越野车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告郭伟驾驶的越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月十二日书记员  张孝福
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第481号
原告：杨中海，男，汉族，1970年12月27日出生，住安徽省阜南县。
被告：东莞市轩蒂毛织有限公司，住所地：东莞市大朗镇。
法定代表人：陈加荣。
原告杨中海诉被告东莞市轩蒂毛织有限公司（以下简称轩蒂公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年1月27日公开开庭。原告杨中海到庭参加诉讼，被告轩蒂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨中海诉称：原告长期以来给被告加工织片，加工费共计300，028.5元，约定结算后60天内支付，但至今尚有140，765.5元加工费未支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费140，765.5元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告轩蒂公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告杨中海以个人名义对外经营。原告提供了7张轩蒂公司出具的外机结算单，结单日期自2013年6月24日至2014年7月6日，结算单底部厂长处有“刘某某”字样的签名，审核处有“陈某”字样的签名，其中结单日为2013年6月24日的结算单底部还载有“合单应付合计金额300028.5，已付159263，余额140765.5元”。杨中海还提供了一张台头为“轩蒂毛织有限公司费用报销凭证”的单据，落款日期为2014年8月30日，摘要处载明“支付杨中海2012年织片加工费余额30353.50、2013年织片加工费101294、2014年织片加工费168381=300028.5-已支付159263=140765.5（余额）”，单据底部会计处有“陈某”字样的签名，该签名与结算单上审核处的签名一致。杨中海称2014年8月30日双方对账，将之前的结算单都合为一张单据，刘某某系轩蒂公司经理，陈某是其财务人员，并凭此单据向轩蒂公司请求支付加工费，并约定60天内支付，但至今未支付。
以上事实，有原告杨中海提供的外机结算单、报销凭证以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告轩蒂公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结算单及报销凭证上都有轩蒂公司工作人员刘某某、陈某的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，轩蒂公司尚欠杨中海加工费140，765.5元，且早已届满约定的60天支付期限。杨中海诉请轩蒂公司支付加工费140，765.5元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市轩蒂毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨中海加工费140，765.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，115元，已由原告杨中海预交，由被告东莞市轩蒂毛织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄艳勋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13597号
原告袭斌，男，1973年8月17日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生。
原告袭斌与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袭斌的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭斌诉称：2013年4月25日，袭斌与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为袭斌购买的北京市大兴区x园x号楼x层x室房屋进行装修，装修款合计50万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月20日，袭斌与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定袭斌购买北京市大兴区x园x号楼x层x室房屋一套。合同签订后，袭斌依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。袭斌认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，袭斌已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。袭斌起诉要求二被告退还装修款25万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月13日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意袭斌的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，袭斌对此属于知悉范畴，袭斌予以认可。
经审理查明：2013年4月25日，袭斌（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买x项目x号楼x单元x号的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解决方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月26日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。上述文字中的“确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理”一段使用黑体加粗。在该段文字所在页有袭斌的签字。
袭斌出具书面声明，其上载明：经出卖人给予买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解《幸福家居解决方案》（简称《协议》）的条款及其含义。买受人在此确认：买受人签署《协议》系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为《协议》存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案并自愿签署《协议》。
2013年5月20日，万科公司作为出卖人与袭斌作为买受人签订北京市商品房预售合同，袭斌购买坐落于大兴区x号地x、x1地块公建混合住宅、二类居住用地项目x#住宅x层x，购房款合计2466623元。
2013年6月13日，万科公司向袭斌出具交纳装修款发票（装修款为500000元）。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，袭斌申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对袭斌所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯袭斌购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，袭斌再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告袭斌的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元，由原告袭斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 奡
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1091号
原告：吴小良，女，1985年2月17日出生，汉族，住平江县，
委托代理人：徐光照，男，1966年8月29日出生，汉族，住平江县，系龙门镇源里村村委会推荐。
被告：黄斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住平江县，
被告：罗艺，女，1978年8月26日出生，汉族，住平江县，
原告吴小良与被告罗艺、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴小良及委托代理人徐光照、被告黄斌到庭参加了诉讼。被告罗艺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币132000元并支付利息10560元。事实和理由：被告自2016年6月1日起多次向原告借款，共计132000元，约定每月利息3分，当月支付。被告仅支付2017年11月前利息，此后未偿还借款本息，为此原告只得起诉。
原告提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告户籍信息复印件，证明被告的身份情况；
3、借条、账户交易记录和微信转账截图，证明被告欠款的事实；
4、全员人口信息档卡，证明两被告夫妻关系；
5、电话通话录音（当庭播放），证明被告答应过还钱。
被告黄斌辩称：黄斌对罗艺借款一事并不知情，借款未经黄斌同意；借款也未用于家庭开支；在罗艺失踪之前，原告并未向黄斌提及过借钱及问债一事。综上，被告黄斌对该债务没有偿还的义务。
被告黄斌未提交任何证据。
被告罗艺未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗艺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告黄斌对原告提交的证据1、2、4均无异议，本院对此均予以采信；对原告提交的证据3，被告黄斌以不知情为由，未发表质证意见，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告黄斌认可其真实性，但表示对借款不知情，本院认为，该证据系原告向黄斌催讨欠款的电话通话录音，而黄斌在整段录音中既未认可该债务属于共同债务，也未有愿意代罗艺偿还债务的意思表示，该证据无法达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告罗艺向原告借款人民币100000元，约定月息3分，利息当月支付，被告罗艺向原告出具借条一张。2017年6月10日，被告罗艺向原告借款人民币5600元。2017年8月4日，被告罗艺向原告借款人民币5200元。2017年8月17日，被告罗艺向原告借款人民币2000元。2017年12月罗艺离家外出。庭审中，原告认可被告罗艺已将借款利息支付至2017年10月。
另查明，被告罗艺与被告黄斌系夫妻关系，2004年7月14日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告借款五笔，下欠借款本金合计132000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张的五笔借款中，2016年6月1日的100000元借款，有被告罗艺出具的借条作为债权凭证，可以认定属实；2017年6月10日的5600元借款、2017年8月4日的5200元借款、2017年8月17日的2000元借款，虽无借条，但有微信转账记录及银行账户交易明细佐证，可以认定属实；而原告主张的其余借款（2017年正月的30000元、2017年6月10日的4400元、2017年8月4日的4800元）既无借条，又无其他证据可以佐证债务的存在，被告黄斌亦表示不知情，故本院对原告关于此三笔借款的主张不予支持。综上，被告罗艺向原告借款本金合计112800元。
原告主张被告应支付自2017年11月至2018年3月的利息10560元，本院认为，已认定属实的四笔借款中，仅有2016年6月1日的100000元借款双方在借条上约定了利息，其余三笔借款，关于利息的约定仅有原告的单方面陈述，并无证据可以佐证，因此这三笔借款（2017年6月10日的5600元、2017年8月4日的5200元、2017年8月17日的2000元）视为双方未约定利息，不得计算利息；而2016年6月1日的100000元借款，借条上约定月息3分，即年利率为36%，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。因此，被告罗艺已支付的利息，不进行抵减，而未支付的利息应按年利率24%计算。该笔100000元借款自2017年11月至2018年3月的利息按年利率24%计算应为100000×24%÷12×5=10000元。
原告主张被告黄斌应承担借款清偿责任，本院认为，借条上并无被告黄斌签名，事后也没有得到被告黄斌的追认，借款金额合计为112800元，明显超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证实该笔借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告黄斌承担借款清偿责任，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗艺在本判决生效后六十日内偿还原告吴小良借款本金人民币112800元并支付利息10000元；
二、驳回原告对被告罗艺的其余诉讼请求；
三、驳回原告对被告黄斌的诉讼请求。
以上给付内容，请给付义务人支付至此账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元，由被告罗艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 晏珍奇
人民陪审员 吴发贵
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 刘咏冬
代理书记员 吴 涛
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初344号
原告：雷梅英，女，1972年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：刘立伟，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告雷梅英与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷梅英到庭参加诉讼。被告刘立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付利息3800元（1.9%×20000元×10年，利息按中国人民银行整存整取利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月2日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20000元。同日，原告从中国邮政储蓄银行取出存款20000元交由被告。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘立伟未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，被告以生意需要为由向原告借款20000元，并出具了借条，借条上写明：“今借到雷梅英人民币20000元整，是实。借款人：刘立伟。”同日，原告从中国邮政储蓄银行取出20000元交由被告。由于被告至今都没有还款，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告身份证�被告身份证、借条、银行存折记录等复印件予以证实，足以认定。
本案争议焦点：被告刘立伟是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条、银行存折记录为证，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当承担偿还借款的义务。关于借款本金，根据原告提供的借条，结合当事人的当庭陈述，本院认定借款本金为20000元。故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付利息3800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告雷梅英借款本金人民币20000元；
驳回原告雷梅英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告刘立伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一八年五月十八日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初7901号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公
司，经营场所：广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码：91440114565968561N。
负责人：吴洋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。
被告：陈伟忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住广州市白云区，
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司
诉被告陈伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司以被告陈伟忠交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告陈伟忠起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告陈伟忠的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 张文益
二〇一八年八月三日
书记员 许秋燕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初867号
原告王文现，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省定州市。
被告雷万军，男，1972年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告王文现与被告雷万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王文现于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文现以原、被告庭外协商为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文现撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王文现负担。
审 判 员 胡健
二〇一八年五月二日
代理书记员 陈斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初7号
原告曾懿，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告刘小林，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告曾懿与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾懿到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾懿请求判令：1、被告刘小林偿还原告借款本金20000元；2、被告刘小林承担本案诉讼费用。
被告李刘小林未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2017年6月20日，被告刘小林向原告曾懿借款20000元，并向其出具了一张内容为：“今借到曾懿人民币现金20000元（贰万），月底还清，2017.6.20，担保人：周永华，借款人：刘小林”的借条。借款后，被告刘小林一直未偿还借款，原告曾懿多次催讨未果，遂于2018年1月3日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告刘小林所欠原告曾懿的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告曾懿要求被告刘小林偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小林于本判决生效之日起五日内偿还原告曾懿借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 唐振
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初795号
原告：刘敏，女，汉族，1986年3月16日出生，住湖南省龙山县召市镇大兴村3组5号，身份证号码：433130198603167524。
被告：谭道健，男，土家族，1986年7月24日出生，住湖南省龙山县里耶镇麦子坪村4组28号。身份证号码：433130198607249113。
本院在审理原告刘敏被告谭道健离婚纠纷一案中，原告刘敏于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免取。
审判员胡显东
二〇一八年七月四日
书记员 徐成武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初795号原告：刘敏，女，汉族，1986年3月16日出生，住湖南省龙山县召市镇大兴村3组5号，身份证号码：433130198603167524。被告：谭道健，男，土家族，1986年7月24日出生，住湖南省龙山县里耶镇麦子坪村4组28号。身份证号码：433130198607249113。本院在审理原告刘敏被告谭道健离婚纠纷一案中，原告刘敏于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免取。审判员胡显东二〇一八年七月四日书记员  徐成武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第195号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告别俊玲，女，汉族，1977年11月29日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告别俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，由法官付东方独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼，被告别俊玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2004年7月9日，原告与被告别俊玲协商约定，由原告借款36000元给被告别俊玲使用，期限为2004年7月9日至2005年7月9日，利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将36000元借款给被告别俊玲使用，但被告别俊玲未能如约还本付息，要求判令被告偿还借款36000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：编号为4381352别俊玲借款借据一份；
被告别俊玲未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2004年7月9日，原告与被告别俊玲协商约定，由原告借款36000元给被告别俊玲使用，期限为2004年7月9日至2005年7月9日，利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将36000元借款给被告别俊玲使用，但被告别俊玲未能如约还本付息。
本院认为：原告农信联社与被告别俊玲协商缔结借贷法律关系，原告农信联社并依约定向被告别俊玲提供贷款36000元，则各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告别俊玲未能按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请要求被告别俊玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告别俊玲于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款36000元及该款自2004年7月9日起至还清全部借款之日止的借款利息。
如果被告别俊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告别俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一四年十二月八日
代理书记员 孟 珂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第971号
申请执行人陈学宽，居民。
被执行人丁晨阳，居民。
申请执行人陈学宽与被执行人丁晨阳民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初字第383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁晨阳及其同住家庭成员名下的共有财产存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 王明学
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4142号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波，行长。
被告：河南金源纺织有限公司，住所地新乡市凤泉区快村营村。
法定代表人：魏明四。
被告：新乡市金星纺织有限公司，住所地大块镇块村营村。
法定代表人：张命春。
被告：魏明四，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。
被告：武清梅，女，1967年2月7日出生，汉族，住河南省。
被告：秦文英，女，1963年3月2日出生，汉族，住河南省。
被告：张好奎，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省。
被告：张命春，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省。
被告：杨现风，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告河南金源纺织有限公司、新乡市金星纺织有限公司、魏明四、武清梅、秦文英、张好奎、张命春、杨现风借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执112号
发往银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执112号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3239号
原告无锡市宇航土方工程队，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖村河南巷47号。
经营者张燕峰（系无锡市宇航土方工程队业主）。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
被告无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市滨湖区大丁村41号。
破产管理人无锡环融咨询有限公司，办公地点无锡市滨湖区梁清路550号4楼。
委托代理人陈浩生，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人张璇，江苏英特东华律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市宇航土方工程队与被告无锡锦明房地产发展公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市宇航土方工程队于2016年7月11日向本院申请撤回对被告无锡锦明房地产发展公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市宇航土方工程队自愿申请撤回对被告无锡锦明房地产发展公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市宇航土方工程队撤回对被告无锡锦明房地产发展公司的起诉。
本案受理费已减半收取1650元，由原告无锡市宇航土方工程队负担。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋 龄
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1335号
原告何国全。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告吴朝全。
原告何国全诉被告吴朝全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川担任审判长，与代理审判员赵伟、人民陪审员高小蒙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国全及其委托代理人王耀到庭参加了诉讼，被告吴朝全经本院公告送达传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告吴朝全因承包工程需资金周转便在原告处借款172，000元，约定日息3%。后原告多次向被告催还借款，被告均予以拖延。请求法院判令被告：1、判令被告偿还原告借款172，000元，并从2014年11月13日起至债务履行完毕时止按日息3%向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告吴朝全于2014年11月13日向原告借款170，000元，并书立借条一张：借条今借到何国全名下现金170，000.0元正（壹拾柒万元整）每月按月息3%付息。
借款人：吴朝全2014.11.13后原告多次催收借款，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条等为据。
本院认为，被告在原告处借款170，000元，有被告出具的借条等为据，本院予以认定，被告应承担偿还借款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对每月按月息3%付息，已经超出法律允许范围，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴朝全于本判决生效后十日内偿还原告何国全借款170，000元，并自2014年11月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费600元，共计4340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 严红艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702财保40号
申请人：柯向东，男，1964年10月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：徐益平，男，1981年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西诚方圆装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区子固路8号。统一社会信用代码913601020929142713。
法定代表人：徐益平，该公司总经理。
申请人柯向东与被申请人徐益平、江西诚方圆装饰工程有限公司诉前财产保全一案，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐益平在湖南省华顺祥商贸有限公司的工程保证金65万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人徐益平在湖南省华顺祥商贸有限公司的工程保证金65万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00091号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人孙某，1975年5月21日出生，高中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）278号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年8月15日17时40分许，被告人孙某驾驶辽N×××××号吉普车沿友谊大街由南向北行驶至与柳城路交汇处南侧动物疾控中心门前路段时，与姜某驾驶的辽N×××××号出租车发生道路交通事故，造成两车受损。公安机关出警后，出租车驾驶员姜某指证孙某酒后驾车。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，孙某血液中酒精含量为267mg／100ml。据此，公诉机关认为，被告人孙某构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人孙某无辩解。
经审理查明，2014年8月15日17时40分许，被告人孙某驾驶辽N×××××号吉普车沿朝阳市双塔区友谊大街由南向北行驶至与朝阳市双塔区柳城路交汇处南侧动物疾控中心门前路段时，与姜某驾驶的辽N×××××号出租车发生道路交通事故，造成两车受损。经朝阳市公安局交通警察支队认定，被告人孙某醉酒驾驶机动车，瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的全部责任；姜某无责任。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，孙某血液中酒精含量为267mg／100ml。案发后，被告人孙某与被害人姜某就经济损失事宜已达成调解协议。
上述事实，被告人孙某审理过程中亦无异议。且有被害人姜某陈述、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳市公安局交通警察支队事故认定书、协议书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙某醉酒驾驶机动车，造成交通事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均可以酌情从重处罚；能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张晓凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5556号
原告王生，男，1962年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代多斌，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王生与被告代多斌买卖合同纠纷一案中，因被告代多斌外出下落不明，原告在法定期间内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费121元，退还原告王生。
审判员 何正功
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 卉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初36号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庞佳全，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，身份证号码：×××3310。曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月26日被羁押并刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]3115号起诉书指控被告人庞佳全犯抢劫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人庞佳全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月26日7时30分许，被告人庞佳全在从东莞市凤岗镇开往东莞市清溪镇的23路公交车上扒窃被害人王某的钱包，得手后在清溪镇三中路段下车。公安便衣伏击队员曾某乙见庞佳全形迹可疑，便跟随其下车实施抓捕。庞佳全见状用购物袋击打曾某乙的头部，并使用弹簧刀进行威胁。后曾某乙与同事将庞佳全制服，并缴获作案刀具和部分被盗财物。经法医鉴定，曾某乙所受损伤为轻微伤。破案后，部分被盗财物已起回并发还。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，曾某甲等证人的证言，作案刀具等物证，户籍材料等书证，被告人庞佳全的供述与辩解等证据，并据此认为被告人庞佳全无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物后抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人庞佳全对公诉机关起诉指控的事实基本无异议，但辩称其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年10月26日7时30分许，被告人庞佳全在从东莞市凤岗镇开往东莞市清溪镇的23路公交车上扒窃被害人王某的钱包，得手后在清溪镇三中路段下车。公安便衣伏击队员曾某乙、陈某乙见庞佳全形迹可疑，便由陈某乙拦停3公交车，并询问是否有人被盗，曾某乙则跟踪被告人庞佳全，后在陈某乙确认有人被盗后，曾某乙对被告人庞佳全实施抓捕。庞佳全见状用购物袋击打曾某乙的头部，并使用弹簧刀进行威胁。后曾某乙与同事将庞佳全制服，并缴获作案刀具和部分被盗财物。经法医鉴定，曾某乙所受损伤为轻微伤。破案后，部分被盗财物已起回并发还。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人王某的陈述，证人曾某甲、陈某甲的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案赃物及作案工具，抓获经过，扣押、发还清单，被告人庞佳全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞佳全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庞佳全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞佳全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人庞佳全的行为是否构成抢劫罪的问题。经查，被告人庞佳全在公交车上实施盗窃后，离开了公交车，证人曾某乙、陈某乙并未目击盗窃过程，其是在怀疑庞佳全有盗窃可能，拦停公交车并确认被害人被盗后，才对被告人庞佳全进行抓捕，其抓捕被告人庞佳全的地点并非是在被告人庞佳全实施盗窃的作案现场，其抓捕时间亦不属于被告人庞佳全刚离开现场即被发现并抓捕；根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，对于转化型抢劫，“当场”是指在盗窃、诈骗、抢夺的现场以及行为人刚离开现场即被他人发现并抓捕的情形；综上，本案被告人庞佳全的行为不符合转化型抢劫关于当场使用暴力的规定，因此，不能认定被告人庞佳全构成抢劫罪，公诉机关指控被告人庞佳全构成抢劫罪理据不足，本院不予支持。被告人庞佳全所提其不构成抢劫罪的辩解意见，本院予以采纳。
关于公诉机关的量刑建议，因本院并未支持其对被告人庞佳全犯抢劫罪的罪名的指控，因此对其据被告人庞佳全犯抢劫罪所作出的量刑建议，亦不予采纳。
根据被告人庞佳全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条的规定，判决如下：
被告人庞佳全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾子凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终977号
上诉人（原审被告）：范重阳，男，1990年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张韵，女，1993年10月18日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人范重阳因与被上诉人张韵委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22969号民事判决。
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人范重阳预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年三月三十日
书记员 燕鹏娟
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审240号
申请执行人：辛集市国�资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、赵春来，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王卫明，男，1965年9月4日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]023号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]023号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分�”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]023号行政处罚决定，上述行政处罚决定由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款31860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟 亚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00523号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《某某》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山执复字第11号
复议申请人北川羌族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张晓勤，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被申请人遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地：遂宁市遂州中路726号。
法定代表人向阳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
本院在审理原告遂宁市鑫缘融资担保有限公司与被告遂宁三剑微电子有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘言荣、谢丽追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告遂宁三剑微电子有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司的银行存款在3200000以内予以冻结，四川兴源环亚房地产开发有限公司自愿为财产保全提供担保。2015年7月15日，本院作出（2015）船山民保字第237号民事裁定书，对被告绵阳市龙道融资担保有限公司在北川羌族自治县信用联社以下账户内的存款（系绵阳市龙道融资担保公司缴存的贷款保证金）予以冻结。冻结期限自2015年7月15日至2016年7月14日止，在冻结期限内未经本院同意不得支取。
2015年10月20日，申请人北川羌族自治县农村信用联社向本院提出书面复议申请书，称本院冻结的是其北川信用联社的银行存款，请求本院解除对其银行账户的冻结。被申请人遂宁市鑫缘融资担保有限公司辩称，法院作出的裁定书冻结的是绵阳市龙道融资担保有限公司向北川信用联社缴付的保证金，保证金是特种物，所有权归绵阳龙道公司。申请人请求解除冻结的理由不成立，请求法院维持该裁定。
本院查明，2014年7月17日，出质人绵阳市龙道融资担保有限公司与质权人北川羌族自治县农村信用合作联社东方分社签订《保证金质押合同》（编号：北信微公质字第2014071701号），为绵阳东鑫实业有限公司与质权人依据《流动资金借款合同》所形成的债务提供保证金质押担保。双方约定龙道公司在合同签订后3个工作日内将612500元的保证金存入保证金专户，开户行北川信用联社营业部。并约定保证金按活期存款利率计息，利息由乙方（北川信用联社东方分社）直接计入甲方（龙道公司）保证金专户，也为乙方的债权提供担保。同时还约定“如保证金专户被司法机关或其它有权机关冻结或扣划和／或执行的，甲方应提供乙方认可的其它担保。”该合同第六条载明“质权的实现：（一）债务人不履行（或未全面履行）主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。…….”第七条：违约责任：（二）如果因甲方原因导致质权未有效设立，或者导致保证金专户被冻结、扣划，或者导致乙方未及时且充分实现质权，且甲方与债务人非同一人，乙方有权要求甲方在本合同担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。”，依据上述合同，龙道公司将保证金612500元存入北川信用联社营业部账户。
另查明，涉及保全冻结的另六个保证金专用账户，绵阳市龙道融资担保有限公司作为出质人与质权人北川羌族自治县农村信用合作联社均分别签订了与上述合同权利义务内容基本相同（债务人及保证金金额不同）的六份《保证金质押合同》，绵阳市龙道融资担保有限公司依据该六份《保证金质押合同》分别存入金额562500元、500000元、437500元、400000元、600000元、250000元。另，尾号为028的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年7月17日起至2015年7月16日；尾号为029的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年8月1日起至2015年7月31日；尾号为012的保证金账户所担保的主债务借款期限从2013年8月12日起至2014年8月11日；尾号为032的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年8月13日起至2015年8月13日；尾号为031的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年8月18日起至2015年8月17日；尾号为037的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年9月25日起至2015年9月24日；尾号为042的保证金账户所担保的主债务借款期限从2014年11月28日起至2016年9月25日。
再查明，尾号为042的保证金账户所担保的主债务未到期外，其余六笔已到期债务的主债务人均未按约归还借款。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”，本案中，绵阳市龙道融资担保有限公司提供资金作为他人与北川羌族自治县农村信用合作联社之间借款合同所涉债务的担保，并与北川羌族自治县农村信用合作联社签订了《保证金质押合同》，将其用于担保的资金以保证金的形式移交债权人北川羌族自治县农村信用合作联社占有，在被担保的相关债务人未按合同约定履行债务时，北川羌族自治县农村信用合作联社作为债权人可以以其占有的绵阳市龙道融资担保有限公司用于担保的资金优先受偿。现北川羌族自治县农村信用合作联社与借款人签订的前述七份借款合同中有六份合同的借款期限已届满，且已到期借款合同的债务人均未履行债务，债权人北川羌族自治县农村信用合作联社可以以绵阳市龙道融资担保有限公司用于担保的资金优先受偿，申请人以“保证金账户内的存款归其所有为由”申请本院解除冻结的理由虽不成立，但本院在申请人北川羌族自治县农村信用合作联社作为债权人对其占有龙道公司用于担保的资金行使优先受偿权的条件已经成就时应当解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
解除对被告绵阳市龙道融资担保有限公司在北川羌族自治县农村信用合作联社以下账户内存款的冻结。
该裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保56号
申请人侯春明。
被执行人罗雪林。
被执行人肖末香。系被执行人罗雪林之妻。
申请人侯春明与被执行人罗雪林、肖末香民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院(2016)湘0424民初431号之一民事裁定书，本院于2016年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗雪林、肖末香的银行存款350000元或查封其他同等价值的财产。
二、查封申请人侯春明所有的坐落在衡东县城关镇集金北路103号商铺（面积22.36平方米，房产证号：房权证东房字第××号）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 吴旭红
二〇一六年四月五日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01678-4号
申请人高斌，男，汉族，无业。
被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司，住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区。
法定代表人薛万贵，系该公司董事长。
被执行人薛晓，女，公司职工。
申请人高斌与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月3日作出的（2015）榆民初字第00911号民事判决书，于2015年6月18日依法立案对高斌申请执行榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛晓霞民间借贷纠纷一案进行执行，但被�行人榆林市众大新能源开发有限责任公司、薛晓霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人薛晓霞名下位于榆林市经济开发区兴达路绿源小区6号楼4单元101室有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛晓霞名下位于榆林市经济开发区兴达路绿源小区6号楼4单元101室的一套房产。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 志 军
审 判 员 王�彪
代理审判员 庞 兴 宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 拓 芳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执193-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人蔡士禹与蔡士春、陈月月民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士春、陈月月的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6664号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王有田，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王有田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1088号
原告田某某，女，1958年11月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被告崔某某，男，1955年8月14日生，汉族，农民，住黑山县。
原告田某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭，缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1978年未登记而以夫妻名义生活至今，已形成事实婚姻，生育一女现已成年。2014年被告称外出打工，却不向家里交一分钱，过年过节也不回家，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
证明一份，证明目的为原、被告属事实婚姻，
对原告出示的证据本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定为有效证据，本院予以采信。
被告未在法定期限内提交答辩状。
依据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于1978年未登记结婚。生育一女已成年。现被告外出打工，夫妻互不尽义务。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，未登记共同生活，属事实婚姻。现原、被告互不尽夫妻义务，原告提出离婚，依法应当准予。因被告未到庭参加诉讼，夫妻间财产状况无法查明，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一六年七月十一日
书记员 曾凡亮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执57号
申请执行人朱亚明
被执行人王小永。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4418号，依法向被执行人王小永发出执行通知书，责令被执行人王小永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小永(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 过岸冰
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 钱军波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2949号
原告：阙根水，无固定职业。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂（个体工商户，注册号330212602022911）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
法定代表人：段显峰，该厂投资人。
本院在审理原告阙根水与被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂加工合同纠纷一案中，原告以起诉之后被告已向原告全部支付了加式款为由，于2016年5月13日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州云龙兄弟机械配件厂的起诉。
本院认为，原告阙根水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙根水撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，保全费568元，合计1153元，由原告阙根水负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈颖超
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初211号
原告：刘广义，男，1955年6月4日出生，民族，农民，现住永清县。
被告：孟令军，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住永清县。
刘广义与孟令军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘广义于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广义撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元。
审 判 长 穆乃效
人民陪审员 何建华
人民陪审员 陈 永
二〇一八年四月十二日
书 记 员 韩 轩
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异84号
异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地辽中县新民屯镇北三台村。
负责人王洪，系该村村委会主任。
申请执行人邓宪纲，男，1963年9月3日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执1028号申请执行人邓宪纲与被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会于2016年8月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年1月19日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现异议人财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求异议人提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现异议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还异议人。
本院查明，本院（2016）辽0191民初1600号民事判决书对原告邓宪纲与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓宪纲借款本金10万元并支付利息51267元。判决生效后，原告于2016年5月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院于2016年6月13日作出（2016）辽0191执1028号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币155,582元或查封相应价值财产。同年6月24日，本院依法将上述款项扣划至本院银行账户。
上述事实，有本院（2016）辽0191民初1600号民事判决书、（2016）辽0191执1028号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，异议人提出的原生效判决中认定的2012年1月19日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，异议人应依法通过其他程序寻求救济。对异议人提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且异议人亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现异议人又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对异议人提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25566号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨雪清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨雪清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,966.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,826.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨雪清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,792.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25566号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨雪清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨雪清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,966.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,826.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨雪清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,792.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民申字第8号
申请再审人（一审被告）被告梁守进，男，1964年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审原告）原告陈辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请再审人（一审被告）梁守进因与被申请人（一审原告）陈辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
梁守进再审称：对福州市仓山区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）仓民初字第2320号民事判决书不服，认为：认定的基本事实有误；判决的证据不足；且在确定民事责任时，违背了当事人的约定。符合再审的法定条件，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2320号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被申请人承担。
经审查，原查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院一审判决认为，原、被告之间因琐事产生纠纷后斗殴，有《福州市公安局仓山分局现场治安调解协议书》予以证明，事实清楚，证据充分。对原告造成人身损害赔偿的项目、金额，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，分别确定：医疗费计13755.56元、误工费13379.4元、护理费2040元、交通费200元、住院伙食补助费510元、营养费300元、精神抚慰金不予支持，共计30184.96元。被告致原告损伤，应承担赔偿责任，即应赔偿原告30184.96元。依照有关规定，判决：被告梁守进于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈辉人民币30184.96元；驳回原告陈辉的其他诉讼请求。现申请再审人梁守进认为本案认定的基本事实有误；判决的证据不足；且在确定民事责任时，违背了当事人的约定。但其提供的相关证据不能证明其主张。本院原一审判决并无不当，综上，申请再审人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁守进的再审申请。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
代理审判员 钱 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秋娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05240号
原告柴培丽，女，1957年9月14日出生。
原告李全珍，男，1934年12月27日出生。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
原告柴培丽、李全珍与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称云居福缘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴培丽、李全珍到庭参加诉讼，被告云居福缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴培丽、李全珍诉称：原、被告于2011年10月3日在北京市丰台区六里桥南里银河大厦签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区××镇××村暂定名为“××××”的×幢×单元×号房屋一套，房款总计45万元。合同签订当日，原告交纳了首付款22.5万元。签订合同时，被告出示了房山区人民政府及有关委、局出具的批准文件复印件，故意隐瞒了未取得预售许可证明的事实。合同约定于2012年9月30日交房，但被告至今未动工。原告于2013年2月即提出退房退款，但被告一直推诿，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的商品房认购合同无效；2、被告返还已付购房款22.5万元及赔付银行现行贷款利率四倍款额的利息（自2011年10月3日起至实际支付之日止）；3、被告赔偿已付购房款一倍的损失22.5万元。
被告云居福缘公司未答辩。
经审理查明：2011年10月3日，原告柴培丽、李全珍与被告云居福缘公司签订《商品房认购合同》。约定原告购买被告开发的位于北京市房山区××镇××村暂定名为“××××”的第×幢×单元××号房，该房屋建筑面积共91平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米4945元，总金额45万元整。原告按分期付款方式付款，首付款22.5万元，余款22.5万元于封顶外立面完工交付。被告应当在2012年9月30日前向原告交付该房屋。合同附加条款第一条约定：“如果该房屋所占土地变更为国有土地性质，该业主必须在原价位基础上补交国有土地出让金及各种税费；如该业主在接到补款通知15日内不履行补款义务将按自愿退房处理。”附加条款第八条约定：“交房一年内，将办理房屋产权证。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款22.5万元，被告至今未向原告交付房屋。
另查，上述涉案房屋系在农村集体土地上建设开发的项目，被告预售的云居山庄房产，未取得商品房预售许可证明。二原告不是北京市房山区××镇××村的农民。
上述事实，有商品房认购合同、购房款收据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房认购合同》中详细约定了双方在房屋买卖过程中享有的相关权利和应当承担的相应义务，虽然合同名称为《商品房认购合同》，但实际应属商品房预售合同性质，故本院确认原、被告双方存在商品房预售合同法律关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。二原告不是北京市房山区张坊镇蔡家口村的农民，故不能购买在该村集体土地上建造的房屋。被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与二原告签订《商品房认购合同》，违反了国家有关房地产开发经营以及农村房屋买卖的强制性规定，故该合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与二原告签订商品房预售合同存在过错，负有主要责任；原告购买房屋没有尽到谨慎注意义务也存在过错，负有次要责任。现二原告要求被告返还已付购房款并支付利息，理由正当，本院予以支持。但二原告要求被告按银行现行贷款利率四倍支付利息，缺乏依据，本院对合理部分予以支持，不合理部分不予支持。二原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，数额过高，本院根据双方过错程度酌情予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柴培丽、李全珍与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于二○一一年十月三日签订的《商品房认购合同》无效。
二、被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柴培丽、李全珍已付购房款二十二万五千元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（二○一一年十月三日起至本判决生效之日止）。
三、被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴培丽、李全珍十三万五千元。
四、驳回原告柴培丽、李全珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由原告柴培丽、李全珍负担八百零五元（已交纳），由被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司负担三千二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2980号
罪犯刘峥，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年六月二十日作出（2013）曲中刑初字第123号刑事判决，以被告人刘峥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘峥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月28日起至2037年11月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第383号
原告姜某甲，住河北省平泉县。
委托代理人付彩霞，运达律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜某甲与被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，我和被告周某甲经人介绍于1995年1月5日登记结婚，婚后生育一女孩姜某乙，现年19岁，上高中，生育一男孩姜学军，现年13岁，上小学。我和被告结婚以来，我一直在外常年打工，很少回家，我和被告婚后感情一般。我每次回家，被告就找茬和我吵架，我俩仅存的一点感情都打没了。我在外打工，被告平时把钱看得特别重，只要我给了被告钱，就别想再让被告拿出一分来。多年来我将打工所挣的钱基本寄给被告。2013年3月我曾提出与被告离婚，因被告不同意与我离婚，法院判决不准离婚。自我提出与被告离婚后我一直在外打工，一直没有回家。综上所述，我再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，离婚后婚生子、女每人抚养一个，互不承担抚养费，夫妻共同财产放弃，共同债权一人一半，姜海全、姜海峰的债权归原告所有。
被告周某甲辩称，答辩人与被答辩人于1995年1月5日登记结婚，感情甚好。婚后生育一女孩姜某乙，现年19岁，上高中；生育一男孩姜学军，现年13岁，上小学。被答辩人自2003年开始从事石油井队工作，任队长后，被答辩人喜新厌旧，提出与我离婚，存在过错，答辩人认为与被答辩人多年的夫妻感情很好，并不存在感情破裂之说。请求法院根据婚姻法的相关规定，判决不准离婚。
经审理查明，原告姜某甲与被告周某甲于1995年1月5日登记结婚。婚后生育一女孩姜某乙，现年19岁，就读高中；生育一男孩姜学军，现年13岁，就读小学。原、被告婚后被告常年在家务农料理家务，原告常年在外打工，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告能够协助原告扶助原告母亲。原、被告因家庭生活琐事产生意见，自2012年9月分居至今。另查，原、被告婚后夫妻共同财产砖瓦房三间、西厢房三间、东厢房三间、冰箱一台、彩电一台、电脑一台、摩托车一辆、双人床一张、单人床一张、沙发于一个、茶几一个。原、被告婚后夫妻共同债权徐炳山30000.00元、张福生10000.00元、姜某丙10000.00元、姜海全15000.00元、姜海峰20000.00元、王新会欠10000.00元。原、被告均无婚前个人财产。原、被告无婚后夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述及书证本院（2013）平民初字第1133号民事判决书、平泉县七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会的证明、出庭证人王某某、姜某丙、周某乙、姜某乙的证言在卷证实，书证、出庭证人证言均证明夫妻感情和谐，没有达到感情确已破裂的程度。证据经双方当事人质证双方予以认可，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年、生育了子女，原、被告婚后已经建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽因原告常年外出打工分居，但能够互相履行夫妻义务及家庭义务，能维系多年已经建立起的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生纠纷，但不足以说明双方夫妻感情达到确已破裂的程度。综合考虑应认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，保障未成年人的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 李志强
附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院的名称、案件编号和案由；上诉的请求和理由。
3、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第383号
原告林延政。
被告魏传明。
委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
本院于2014年1月23日立案受理了原告林延政诉被告魏传明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日开庭进行了公开审理，原告林延政、被告魏传明的委托代理人蒲青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林延政诉称：2006年3月18日被告帮别人在原告处购买屋基四间，欠原告现金20000元，并书立欠据，后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款，并赔偿损失。
原告林延政在诉讼中向法庭提交了如下证据：
一组：原告林延政身份证复印件、被告魏传明人口信息表、被告魏传明书立欠据复印件、证人林长育证明。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体，被告欠原告出售屋基款20000元，原告多次催收，被告至今未偿还的事实。
二组：证人林映美、证人李政证明。证明：原告在平昌县泥龙乡开发屋基时曾因资金短缺，对外借高利贷，被告拖延还款，致使原告多支付了部分利息，被告应该赔偿。
被告对原告所举第一组证据中的，原告林延政身份证复印件、被告魏传明人口信息表、被告魏传明书立欠据复印件证据的真实性无异议，但是认为其证据没有形成证据锁链，不能达到原告的举证目的。认为第一组证据中的证人林映美证明及第二组证据，缺乏证据的形式要件，不能作为有效民事诉讼证据使用。
合议庭认为，原告所举第一组证据，能够形成证据锁链，可以证明其欲证事实，予以采信。第二组证据，证人所证之事实，与本案无关联性，不予采信。
被告魏传明辩称：原告在诉讼中称，被告系帮别人购买屋基，故被告系代理人，不是当事人，不是本案适格的诉讼主体；且欠据的书立时间是2006年3月18日，距今已逾八年之久，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告书立收款收据一份、平昌县人民法院作出的（2012）平民初字第1862号民事判决书一份。证明：被告已经支付了购买屋基的全部价款。
原告对被告所举证据无异议，本院予以采信。
经原、被告举证、质证及本院庭审认定事实如下：
原告林延政在平昌县泥龙乡在街的开发过程中，以平整屋基出售的方式参与开发。原告系平昌县泥龙乡工作人员，被告系村干部，二人十分熟悉。被告于2006年3月18日以自己的名义与原告达成了购买屋基协议，被告向原告支付了80000元的购买屋基款，原告向被告出具编号为2019506的收据后，被告向原告书立了编号为2019509的欠据，载明欠款金额为20000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并赔偿损失。
本院认为，被告以自己的名义在原告处为他人购买屋基，并以自己的名义缴款和书立欠据，仅表示帮他人购买，但未出示委托书，亦未表明帮“谁”购买，该行为系隐名的间接代理。当被告未完全履行买卖合同义务，原告向被告主张权利时，被告未及时向原告披露委托人，故原告有权选择向被告主张权利被告是适格诉讼主体。被告以自己的名义向原告缴款80000元后，书立的20000的欠据，表明被告尚欠原告购买地基款，被告应当按照欠据载明的数额支付该欠款。被告向原告书立欠据时未约定偿还期限，且被告未提供原告主张权利已超过两年的证据，故对被告辩称已过诉讼时效的请求不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、限被告魏传明在本判决生效后立即偿还原告林延政欠款20000元。
二、驳回原告林延政的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告魏传明负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 荣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第383号
原告李华，女，1962年4月19日出生，汉族，住平阴县。
被告济南三机床有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张庆军，经理。
委托代理人殷钢林，男，1958年10月27日出生，汉族，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人李秀娟，女，1970年7月28日出生，汉族，该公司工作人员，特别授权。
原告李华诉被告济南三机床有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李华，被告济南三机床有限公司的委托代理人殷钢林、李秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，原告系被告退休职工。原告曾多次要求被告依据《山东省人口与计划生育条例》和鲁政办发（2010）55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的要求，为原告发放一次性养老补助，但被告拒不支付。特诉至法院，请求依法判令被告按照原告退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付原告企业独生子女父母一次性养老补助4955.1元，诉讼费用由被告承担。
被告济南三机床有限公司辩称，原告所诉不实，被告已对本单位享受该政策的相关人员进行了统计，该部分费用已在企业经营利润中列支，为保障公司正常运转，公司决定于2014年10月1日前一次性支付原告独生子女一次性养老补助4955.1元。
经审理本院认定，原告李华系被告济南三机床有限公司职工，婚后仅生育一男孩，并持有独生子女优待证。2006年12月，被告为原告办理了退休手续。但未向原告发放独生子女一次性养老补助。2014年3月3日，原告李华向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人支付其独生子女一次性养老补助。2014年3月5日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不（2014）7号仲裁决定书，裁定不予受理。原告不服，起诉来院。
2005年，济南市法人单位在岗职工平均工资为16517元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的独生子女优待证及平劳人仲不（2014）7号仲裁决定书各一份予以证实。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告李华于2006年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，被告济南三机床有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2005年在岗职工平均工资16517元的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助4955.1元，原告之诉，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告济南三机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华一次性独生子女养老补助4955.1元。
如果被告济南三机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南三机床有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 李晓辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第383号
原告孙昌国，男，1972年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人能运峰，男，1972年10月25日生，汉族，居民。
被告宗现朋，男，1985年4月27日生，汉族，居民。
原告孙昌国与被告宗现朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌国的委托代理人能运峰到庭参加了诉讼。被告宗现朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告向我借款26000元，约定同年11月30日偿还。该借款到期后我多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告归还借款26000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告宗现朋向原告孙昌国借现金26000元，被告向原告出具借据一份，内容为：今欠孙昌国现金贰万六千元正，小写26000元，约定还款时间为2013年11月2日-11月30日。借款人：宗现朋。后原告多次催要未果，于2013年12月31日以其诉求诉至本院。诉讼中，被告归还原告借款本金16300元，现被告还尚欠原告借款本金9700元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗现朋向原告孙昌国借现金26000元并已归16300元，现还尚欠原告借款本金9700元的事实存在。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原、被告间属自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起按同期贷款利率支付利息。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告宗现朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宗现朋于本判决生效后十日内归还原告孙昌国借款本金9700元及利息（利息自2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费450元，由被告宗现朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年三月十七日
书记员 王 炎