wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3563号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所实习律师。
被告：李启磊，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李启磊追偿权纠纷一案，本院于2018年08月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李启磊偿还由原告代被告支付的代偿款8341.20元；2、请求判令被告李启磊支付原告代偿款资金占用利息，以8341.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.68元，1、2项合计8357.88元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为购买商丘市梁园区云海通讯门市部的手机三星S6+金色32G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5400.00元，其中商品价款4000.00元（由商家收取），借款管理费1400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年1月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8341.20元。
本院认为，原告提供的被告手机号为空号,且提供的被告地址不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵昌见
二〇一八年九月四日
书记员 李艳霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4655号
原告：李华昭，女，1972年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：鲁绪昌、翟红亮（实习），山东华宁律师事务所律师。
被告：许洪，男，1966年9月27日出生，汉族，住济宁市。
被告：田美，女，1969年12月8日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：光传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
原告李华昭与被告许洪、田美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华昭及其委托诉讼代理人鲁绪昌、翟红亮，被告许洪、被告田美及其委托诉讼代理人光传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订借款协议并约定借款月息2分。原告依约支付借款，被告支付了2015年4、5月的利息各2000元。此后，被告未偿还借款本息。原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
被告许洪辩称，原告想把自己的钱进行投资，通过被告交给了案外人于庆泳，但是原告不放心，所以让被告出具了借款协议。原告的钱打到被告银行账户上之后，被告就直接转给了于庆泳，现在于庆泳由于身体原因没法还这个钱了。
被告田美辩称，被告田美和许洪已经于2017年10月25日离婚，被告和许洪从结婚就是AA制。被告田美从来没见过原告李华昭，对这个借款也不知情，也没在上面签字，原告也没找过被告，被告田美不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、借款协议、补充协议，证明被告向原告借款的事实，被告许洪在协议中签字，借款延续至2018年3月27日；2、取款明细，证明原告向被告支付借款的事实；3、录音及短信记录，证明被告许洪承认欠款的事实。经质证，被告许洪对原告证据借款协议正面的签名手印记不清了，认可背面的补充协议都是被告的签字手印；对银行转账记录无异议，认可确实收到了该款项；对短信基本无异议；对电话录音无异议。被告田美对原告证据借款协议真实性无异议，但是该协议中无被告田美的签字，对田美不产生任何效力，被告不承担还款责任；对银行转账记录、短信记录、通话录音无异议。
被告许洪为支持其主张向法庭提交证据：1、病历材料一宗，证明案外人于庆泳生病，只偿还了两个月的利息；2、借款协议及借条一份，证明被告许洪将借原告的款项又出借给了于庆泳，原告也知道被告不会做生意，这个钱被告根本没用。经质证，原告认为被告许洪的证据病历与本案无关联性；借款协议与借条是被告与案外人之间的借贷关系，与本案无关联性。被告田美对被告许洪证据没有异议。
被告田美为支持其主张向法庭提交证据：1、被告田美身份证复印件，证明被告身份情况；2、离婚协议书、离婚证，证明二被告已经于2017年10月25日离婚；3、110接处警单，证明二被告发生纠纷的事实；4、被告田美工资明细单，证明田美工资数额，被告许洪的收入及借款均未用于家庭生活支出；5、证人证言一份，证明二被告感情不和，证人生活、学习费用均有田美负担，对许洪借款不知情。经质证，原告对被告田美证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是离婚协议书对婚内财产没有明确约定，有逃避债务的嫌疑，且该约定不能对抗第三人，且离婚在借款之后；对证据3无异议；证据4工资单与本案无关联性；证据5证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。被告许洪对被告田美提交的证据均无异议。
原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款本息的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。被告许洪的证据不能证明与本案具有关联性，其向案外人出借款项，是其对自己财产的处分，不能证明其主张，对其证据本院不予认定。被告田美的证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告许洪向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定了借款期限、利息等内容。2017年2月23日，原告与被告许洪签订补充说明，确认借款本金100000元、月息2分，已偿还2015年4、5月的借款利息各2000元。2018年3月27日、4月14日，原、被告又签名对借款等进行了确认。此后，原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许洪向原告借款100000元、月息2分，已偿还2015年4、5月的借款利息，此后被告拖欠原告借款本息未再偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告许洪偿还借款本息，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告田美承担共同还款责任，原告对其主张应负举证责任，原告提交的证据不能证明其主张，因此对原告的主张，本院不予支持。被告许洪辩称其未实际用款，不应承担还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李华昭借款本金100000元、利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李华昭其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元，由被告许洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4655号
申请人：李华昭，女，汉族，1972年12月4日出生，住山东省济宁市任城区。
被申请人：许洪，男，汉族，1966年9月27日出生，住济宁市。
被申请人：田美（系许洪之妻），女，汉族，1969年12月8日出生，住济宁市。
本院在审查申请人李华昭诉被申请人许洪、田美民间借贷纠纷一案中，申请人李华昭于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许洪、田美银行资金账户人民币10万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人李华昭的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人李华昭冻结被申请人许洪、田美银行资金账户人民币10万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 许兴桥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初316号
原告：刘学旺。
委托诉讼代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：徐李政。
原告刘学旺与被告徐李政买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学旺及其委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，被告徐李政本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款118900元、支付违约金10000元，共计128900元及利息(自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从被告处购买加气块建筑材料，原告支付被告预付款共计182000元，而被告交付原告部分货物后无货交付，原告找到被告后，被告返还原告部分货款，至今尚欠原告118900元未返还，被告承诺两日内返还，并承担10000元违约金作为给原告的补偿，由被告2018年1月8日出具的欠条和补偿款条为证。
被告徐李政未作答辩。
原告向本院提交被告出具的欠条一份、补偿承诺一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述两证据的效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日至12月5日期间，原、被告之间因买卖加气块建筑材料，有多次业务往来，原告为买方，被告为卖方。期间原告共向被告支付货款182000元，被告向原告提供了价值56100元的货物。后因被告无法再向原告提供货物，遂于2018年1月8日，向原告出具欠条一份，表示已无货提供，承诺将剩余货款于2日内退还给原告，并承诺承担原告的违约金10000元。现被告已向原告退还7000元，余款118900元及违约金10000元共计128900元尚未给付。
本院认为，原、被告双方因买卖合同无法继续履行而达成的退还货款及承担违约金的合意是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定向原告退还货款118900元，并给付10000元的违约金。原告要求被告承担的利息，按欠款本金118900元计算，自起诉之日(2018年1月18日)起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐李政返还原告刘学旺货款118900元及利息(以118900元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)并支付违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告徐李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张雪洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 洪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初3927号
原告：刘庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南益嘉林业发展有限公司，住所地邓州市东一环与南二环交叉口，统一社会信用代码91411381782238653U。
法定代表人：李春雷，该公司经理。
原告刘庆国与被告河南益嘉林业发展有限公司（以下简称益嘉林业）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼；被告益嘉林业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国向本院提出诉讼请求：被告偿付树枝款80408元。事实和理由：2013年-2018年期间，原告向被告供应树枝。2018年7月21日，被告向原告出具80408元的树枝款欠条一份。该款后经追要未付，现要求偿付。
被告益嘉林业未作答辩。
原告刘庆国围绕诉讼请求依法提交的证据，被告益嘉林业缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2018年，刘庆国向益嘉林业供应树枝。2018年7月21日，益嘉林业将所有树枝款票据汇总，向刘庆国出具树枝款欠条一份，并加盖益嘉林业公章。该欠条载明“截止至2018年5月1日，河南益嘉林业发展有限公司共欠刘庆国树枝款，人民币捌万零肆佰零捌元整（￥80408.00元整），以上所有树枝款票据全部作废，付款必须带此欠条。河南益嘉林业发展有限公司2018.7.21赵相海”上述欠款经追要未付，原告刘庆国于2018年8月3日诉至本院，要求被告益嘉林业偿付货款80408元。因被告益嘉林业未到庭，本案无法调解。
本院认为，本案基本事实是，截止2018年7月21日前，被告欠原告树枝款80408元，至今未付。诉讼中，被告益嘉林业缺席未对该欠款提出抗辩，应视为认可原告陈述的事实。所以原告所诉，要求被告偿付树枝款80408元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告河南益嘉林业发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘庆国树枝款80408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元,由被告河南益嘉林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 岳芳芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—8号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初226号
原告：朱某某，男，1975年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。
被告：李某某，女，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托诉讼代理人邱帅、石岳峰、被告李某某及其委托诉讼代理人孙子鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：依法判决原告朱某某与被告李某某离婚。事实和理由：原、被告于2001年3月经人介绍相识，2006年3月3日登记结婚。因原告原一直在甘肃省服役，被告生活在济南，因此双方长期两地分居，导致双方婚后感情一般，且无生育子女。2013以后，被告便再未回到部队探望原告，直到2014年原告退伍转业回到济南后，双万亦没有一起共同生活过，双方分居已近五年之久。鉴于此，原告认为双方已经没有继续生活下去的必要，夫妻感情早已破裂，现原告决定解除与被告这种名存实亡的婚姻关系，经与被告协商未果，特起诉至贵院，望判如所请。
被告李某某辩称：我不同意离婚，一、被答辩人在民事诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上答辩人与被答辩人夫妻感情良好。（一）答辩人与被答辩人婚前感情基础牢固。答辩人与被答辩人是经人介绍相识，双方在充分了解6年后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意、适合才登记结婚。（二）答辩人与被答辩人婚后感情和睦。双方在经过充分认知后，于2006年步入婚姻殿堂。当时被答辩人在甘肃服役，相隔甚远。为解决两地分居问题，被答辩人想尽办法，在结婚当年(2006年)答辩人便随军，被答辩人将答辩人的户籍关系从济南迁移到部队所在地甘肃酒泉，直到2014年被答辩人转业后，双方才一起回到济南。所以，被答辩人诉状中所称的“长期两地分居”、甚至“分居五年”的说法不属实。（三）答辩人作为女性，自与被答辩人2001年相识6年后结婚、再到随军9年后回到原籍济南，至今已经l8年。由于女性的抗压能力差，加之婚后未育有子女等因素，患上了严重的抑郁症。现在已经好转，但患病期间，被答辩人关心，体贴，一直由其照顾护理。答辩人相信，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，生活一定会越来越好，也会有一个健康的子女。但不管如何，即便双方没有子女，也不是判决离婚的法定事由。二、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚，理由如下：（一）本案答辩人与被答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”、帮助二人迈过这道“槛”的，从而也维护了一个本不该解体的家庭。（二）答辩人有和好的真实愿望，也相信一定有和好的可能。综上所述，被答辩人对答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准其二人离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月3日登记结婚，婚后双方未生育子女。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方夫妻关系一直一般，双方也未长时间共同生活，2012年初至今原、被告一直分居生活。被告对原告的上述陈述不予认可，被告认为原被告双方感情一直很好，双方的矛盾仅为生活琐事及未生育子女等问题，其与原告也并未分居生活。被告认为双方感情并未破裂，因此不同意离婚。
本院认为，原告朱某某与被告李某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张其与被告因长期分居等问题产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为不存在原告陈述的问题矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告朱某某主张与被告李某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告朱某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 艾铭忠
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初496号
原告：马东光。
委托诉讼代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：葛鲁涛。
原告马东光与被告葛鲁涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东光及其委托诉讼代理人郑慧君到庭参加了诉讼，被告葛鲁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款11200元及利息（自2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款为止）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告马东光给被告葛鲁涛运输铸造配件。被告于2017年1月26日欠原告11200元，并出具欠款证明条一张，该款经原告多次索要，被告至今未予支付。由此，为维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交被告书写的“证明”一份，本院经审查，对其效力予以认定，并在卷佐证。依据当事人陈述及原告提交的证据，本院对以下事实予以确认：马东光为葛鲁涛运输货物，2017年1月26日，葛鲁涛为原告出具“证明”一份，载明：今欠马东光运输费11200元，2017年6月份前结清，此欠款与2016年用马东光车运输董国磊制动鼓出现的问题有关，此纠纷处理完毕，此款全部结清。
本院认为，原告为被告运输货物，提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告款项未偿付，且已过约定的清偿期限，欠款应及时付清；“证明”中载明的待其他纠纷处理完毕后再结清本案争讼欠款，被告未到庭提出主张亦未举证证实，故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛鲁涛支付原告马东光运费11200元及利息（以11200元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 洪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1956号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：郗洪奎，男，1964年2月25日出生，汉族，现住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告郗洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年六月五日
书记员 徐 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初3874号
原告周口市佳华轮胎有限公司。
法定代表人王峰，系该公司总经理。
被告唐国明，男，汉族，1967年4月16日生，住河南省周口市川汇区。
案由：民间借贷纠纷。
2016年6月27日，被告从我公司购买轮胎，金额3430元，叁仟肆佰叁拾陆元，后经多次催要，一致未还，被告打欠条一张，被告一直推脱不还，由于被告不遵守还款承诺，严重损害了被告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐国强当庭支付原告周口市佳华轮胎有限公司货款1730元。
二、原、被告双方永无纠纷。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周口市佳华轮胎有限公司承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年七月十日
书记员 靳一凡
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第52号
原告刘洪先，男。1952年2月28日出生，汉族，住宁津县城区。
被告丁蓉蓉，女，1975年5月30日出生，汉族，住宁津县。
被告刘福春，男，1964年4月4日出生，住址同上，系丁蓉蓉之夫。
共同委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权。
原告刘洪先诉被告丁蓉蓉、刘福春民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年2月20日、2012年3月5日、2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪先、被告丁蓉蓉及其与被告刘福春的共同委托代理人陈新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪先诉称，2009年被告做生意期间，因急需用款从原告处借款500000元，约定借款期限一年，到期后多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款500000元，并承担诉讼费用。
被告丁蓉蓉口头答辩称其和丈夫刘福春根本没向刘洪先借过钱，原告也从未找其要过钱，其和原告根本不熟。原告提供的证明条是伪造的，此条内容是呈泰丁蓉蓉，是公司行为，公司的案子已结束了；此条写的月息1万，期限1年月明显改过，当时应为1个月或3个月，现已过诉讼时效。原告在呈泰公司投的100万公司出事后他已向公安机关报案，当时法院也已认定。2009年2月14日其根本不在宁津，在济南，有银座购物小票和会员卡证明，不可能去原告处借款。请驳回原告诉讼请求。
被告刘福春答辩称没有借过原告钱，更谈不上他多次催要，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本案争议焦点是：被告丁蓉蓉是否在2009年2月14日向原告刘洪先借款500000元。
针对该焦点原告向法庭提交如下证据：证明条一张，反面内容是：宝莲华学校的刘荣国、丁某1、周某分三次拿走，1月24日。被告在2009年2月14日上午首先在书证上签字，并约定还款期限，当时约定三个月，被告说一年，原告同意后，被告自己把三个月改成一年并摁手印，拿走500000元，丁某1在场，在原告家里。被告丁蓉蓉质证称内容不是她写的，欠条背面不可能有其他内容，名字不是被告签的，也没摁手印。对条不认可，2月14日被告没在家，在济南，早上七点走的，晚上九点多回来的。条上的手印不很清晰，无法确认，上面字迹不是一次形成的。被告刘福春质证称对欠条有异议，借款期限由三个月改为一年，月份由2改成1，述称“保证人丁某1负责偿还”不合情理，“贷款给呈泰丁蓉蓉用于现货操作”正是呈泰公司的操作业务，应是公司借款。该证据是一份证明，证明内容是呈泰丁蓉蓉贷款500000元进行现货操作，保证人是丁某1，这一事实与法院刑事判决书认定事实相符，它不是欠条，不能用来证明除呈泰公司以外，被告丁蓉蓉另欠原告500000元，也证明不了本案原告的主张。该证明条背面右上角注明：商业银行、城市信用社、现金26万，右下角注明“宝莲华学校的刘荣国、丁某1、周某分三次拿走，1月24号”，正面的内容按原告说法是09年2月14号写的，背面出现了1月24号记载内容，显然不符合常理，对其真实性不予认可。
被告丁蓉蓉提交证据（一）丁蓉蓉在山东银座商城会员卡01247408，（二）山东银座商城2009年2月14上午11时03分用01247408会员卡优惠购买女装销售发票一份，优惠了388.50元。与证据（一）结合，证明2009年2月14日丁蓉蓉在山东银座商城购买女装。证据（三）山东舜和酒店集团有限公司宾客消费账单一份，内容是刘福春2009年2月14日13时在舜和酒店入住。三份证据结合，证明2009年2月14日被告夫妇全家在济南购物并曾入住酒店，不在宁津。（四）2009年9月16日宁津法院对丁蓉蓉讯问笔录一份，证明在公安机关调查呈泰案件期间，原告曾将丁蓉蓉、丁某1、周某带到拘留所，在拘留所里给原告书写的两份贷款协议签名，当时并无真实借贷关系。(五）2009年9月17日县法院对丁某1讯问笔录一份，证明原告分三次通过他给呈泰公司丁蓉蓉500000元，原告写了一个条，丁蓉蓉签字，后在呈泰公司出事后，原告将丁蓉蓉、周某带到拘留所，又让二人在贷款协议上签字，写的不是当时的时间，提前到2009年1月14日，原来的协议让丁蓉蓉给撕了，法庭让证人辨认的协议，就是丁蓉蓉在拘留所打的。（六）2009年7月27日，原告自己在公安局经侦大队讯问笔录，该笔录证明2008年底，原告以刘荣国名义，分三次通过丁某1借给呈泰丁蓉蓉500000元，原告起草的协议，通过丁某1让丁蓉蓉签的名，开始写的担保人是周某。与证据（四）、（五）基本事实一致。（七）2009年7月28日丁某1在公安局经侦大队讯问笔录，能与证据（四）、（五）、（六）印证。（八）贷款协议一份，在法院刑事卷宗47页。（九）、2012年3月3日丁某1询问笔录一份，2009年2月14日丁某1与同事丁某2在公司加班，没有去原告处取钱的事实。（十）2012年3月3日周某询问笔录一份。（十一）2012年3月3日丁某2询问笔录一份。证人丁某2证实询问笔录是其签字。证人周某证实2009年2月14日丁蓉蓉没在公司。证人丁某1证实询问笔录是其签字，对原告证明条上不像是丁某1签名，没有和丁蓉蓉到原告处借款的事。原告刘洪先对证据（一）有异议，上面没有名字，（二）不一定是被告买的，购物单上没有名字，（三）真实性无异议，是2012年后补的，（四）、（五）、（六）、（七）、（八）真实性无异议，这上面的100000元与本案的500000元无关。（九）、（十）、（十一）周某、丁某1说的1000000与本案500000元无关。认为证人丁某2与被告有亲属关系，证言不能采信；证人丁某1与被告利害一致，原告与证人也有利害关系，打着房产官司，证言不能采信。
本院认为，被告姜艳（姜立芹）欠原告韩各卫3000元有原告提交的欠条予以证明，事实清楚，对此应予认定。原告要求其偿还借款应予支持。被告姜艳（姜立芹）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜艳（姜立芹）于本判决生效之日起五日内偿还原告韩各卫借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 朱孟友
审 判 员 高国义
人民陪审员 李海军
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 韩 强
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2675号
原告:阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人：许宝宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：王永叶，女，1946年5月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：苏勋军，男，1966年3月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：苏勋恩，男，1968年1月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：苏勋翠，女，1981年8月25日出生，汉族，住诸城市。
四被告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王永叶、苏勋军、苏勋恩、苏勋翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥增，被告王永叶、苏勋军、苏勋恩、苏勋翠共同委托诉讼代理人王增发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏日苗依法赔偿原告垫付的各项赔偿款19100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人胡兆朋在原告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止。2017年11月13日8时35分许，胡兆朋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿诸城市开城路由东向西行驶，至该路段桃林镇岳戈庄村路口处，与对行左转弯的苏日苗驾驶的电动三轮车发生交通事故，致苏日苗死亡，两车损坏。经交警认定，胡兆朋、苏日苗分别承担事故的同等责任。后胡兆朋向原告索赔，原告已将36200元赔偿款全额支付。本案四被告是苏日苗的第一顺序继承人，根据中华人民共和国保险法等法律规定，原告在赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。
王永叶、苏勋军、苏勋恩、苏勋翠辩称，原告的诉讼标的是其与胡兆朋双方私下委托的结果，就胡兆朋的车辆损失而言，本案原告扮演了债务人及债权人的双重身份，是自己给自己的损失定价，拿自己的钱给自己的赔偿。原告的主张缺乏事实及法律依据。本案被告的亲属苏日苗已在交通事故中死亡，其生前没有任何可继承的财产，故不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：胡兆朋在原告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止。2017年11月13日8时35分许，案外人胡兆朋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿诸城市开城路由东向西行驶，至该路段桃林镇岳戈庄村路口处，与对行左转弯的苏日苗驾驶的电动三轮车发生交通事故，致苏日苗死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，胡兆朋、苏日苗分别承担事故的同等责任。胡兆朋在原告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为97498.4元，保险期间自2017年3月31日0时起至2018年3月30日止。
王永叶、苏勋军、苏勋恩、苏勋翠系苏日苗的第一顺序继承人，该四人以交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初48号，要求本案原告及胡兆朋赔偿其因本次事故造成的损失121100元，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：本案原告于2018年2月5日前赔偿王永叶、苏勋军、苏勋恩、苏勋翠因本次事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损、评估费等损失116900元，双方其他无争议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏日苗驾驶机动车与胡兆朋驾驶的机动车发生交通事故并致胡兆朋所驾车辆受损，经交警部门认定，被告苏日苗负事故同等责任。根据该责任划分，苏日苗应对本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。因苏日苗已在事故中死亡，四被告作为其第一顺序继承人在未明确放弃继承权的情况下，应在继承苏日苗遗产范围内对事故损失承担相应赔偿责任。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司作为承保胡兆朋所驾车辆损失险的保险人，在保险金额范围内向胡兆朋履行了相应的赔付义务后，享有代位求偿的权利。但在主张权利时应对其所赔付保险金的真实性、合理性承担举证责任。原告主张已向胡兆朋支付了保险赔偿金36200元，其中35000元为维修费，1200元为施救费，该36200元是通过银行转账的方式付至胡兆朋个人账户，但其提交的鲁Ｂ×××××号车辆维修发票载明的购买方名称却为原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，按常理，发票所载明费用系由购买方支付，而这显然与原告关于维修款已付至胡兆朋个人账户的陈述相矛盾，原告对此亦未作出合理解释。同时，原告提交的胡兆朋签名的机动车辆保险权益转让书中的赔偿金额处为空白，且未就其主张的施救费提供证据予以证明。因此，原告在本案中对于其主张的保险赔偿金额所提交的证据尚不充分，本院对于原告要求被告偿付赔偿款19100元的主张不予支持，其可在证据充分后另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费278元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹雪芹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2968号
原告：杨某某，男，1981年1月1日出生，汉族，公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐春艳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1980年4月11日出生，汉族，干部，住济南市。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨某某极其委托诉讼代理人徐春艳、被告曹某某及其委托诉讼代理人赵健、周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女杨某甲、杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月4000元至孩子独立生活日止。事实和理由：原、被告系大学同学，于2001年确定恋爱关系，2003年10月31日在民政局登记结婚，婚后2008年3月5日生育大女儿杨某甲，2013年2月15日生育二女儿杨某乙。原、被告结婚初期感情尚可，但因双方价值观差异较大，自2010年原告因工作变动到济南工作后，虽然每周末回滨州照顾家庭，但被告不认可、不支持，经常性的批评、抱怨，甚至对原告采取不理不睬、不配合夫妻生活等冷暴力行为，造成原告心理和生理均受到很大伤害。在2014年被告调到济南工作以后，因双方观念分歧扩大，生活中毫无共同语言。被告不履行妻子的义务，原告回家后感受不到家庭温暖，每天都经受着被告的语言攻击，原、被告的感情也因此逐渐疏远。2015年l1月原、被告开始分居生活。一直以来，原、被告的家庭和子女主要由原告父母照顾，被告很少做家务。且被告对原告父母非常不尊重。老人每天含辛茹苦帮助照顾原、被告的家庭和两个孩子，被告却一点也不体谅老人的辛苦，不仅从不表示感激，还总是对老人做饭洗衣、打扫卫生、接送子女上学等辛苦付出挑三拣四，出言不逊，甚至当面辱骂原告和原告父母。被告的行为让老人非常寒心，家庭矛盾已无法调和。原、被告感情已经彻底破裂，原告与被告协商离婚，被告却借机威胁原告，并向原告提出非常苛刻的条件。双方协商离婚未果，原告只好诉至法院，请法院依法判如所请。
被告曹某某辩称：我不同意离婚，一、答辩人与被答辩人系大学同学，在大学期间就确定恋爱关系，大学毕业后均到滨州工作，2003年l0月31结婚，双方系自由恋爱，感情基础非常好，于2008年3月5日生育大女儿、于2013年2月15日生育小女儿。二、被答辩人于答辩人在滨州共同生活近8年，家庭生活稳定、和谐。2010年被答辩人工作调动至济南后，答辩人在滨州工作期间仍负责的照顾老人、孩子，尽到了为人妻为人母的责任，为支持被答辩人的工作，几乎承担了全部的家庭责任。三、答辩人在生育小女儿后，为了解决夫妻异地工作、家庭团聚的问题，放弃了滨州稳定的生活环境，离开了亲戚朋友，来到济南工作，为家庭稳定和谐作出巨大努力。四、答辩人受过良好的教育，有着很好的修养，答辩人视被答辩人父母为自己父母，对老人尊敬孝顺，并未有辱骂被答辩人父母的行为，被答辩人起诉状中所述并不属实。综上，答辩人与被答辩人感情基础好，在十几年的婚姻生活中答辩人为家庭付出较多，答辩人认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告系大学同学关系，2001年建立恋爱关系，2003年10月31日登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，2008年3月5日生育一女杨某甲，现在小学学习，随原告共同生活。2013年2月15日生育一女杨某乙，现随被告生活。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方自2010年3月份原告到济南工作，双方异地生活开始，因被告认为原告没有尽到照顾家庭和子女的义务、被告不同意原告到济南工作及原告认为被告不尊重其父母等原因双方开始产生矛盾，矛盾未能化解。2014年被告调动到济南工作后，双方矛盾也未化解，双方分床生活至今。被告对原告的陈述不予认可，被告认为双方生育两名子女并且被告调动到济南工作能够充分说明双方感情较好。其认为双方之间矛盾产生的原因为因被告将大部分精力投入到照顾子女中，双方沟通交流较少，被告一直努力改善双方夫妻感情。被告认为双方感情并未破裂。
本院认为，原告杨某某与被告曹某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张其与被告因异地生活、沟通较少等产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为双方之间能够通过沟通解决矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告杨某某主张与被告曹某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告杨某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 岩
人民陪审员 艾铭忠
人民陪审员 焦国庆
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈海燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8522号
原告：郭某1，男，1963年出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
被告：郭某2，女，1960年出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郭某3，女，1983年出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：郭某4，女，1988年出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所实习律师。
被告：赵某，女，1962年出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所实习律师。
原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、赵某继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人孙涛、杨洲建及被告郭某2、郭某3、被告郭某4、赵某的委托诉讼代理人桑寿增、桑克蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于青岛市市北区四流南路某号某栋某户房屋二分之一的产权份额归原告所有。2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：郭某5与滕某1系夫妻关系，育有三子一女，长子郭某6、次子郭某7、三子郭某1、长女郭某2。1977年3月20日郭某5去世。1995年公房出售，滕某1桂兰将位于青岛市市北区四流南路某号某栋某户房屋购得。2002年郭某6去世，育有一女郭某3。2006年2月25日，郭某7、郭某1、郭某2签订《照顾协议》，协议约定母亲滕某1房屋由郭某1、郭某7各得二分之一，郭某2放弃对房屋的继承。2009年5月6日，滕某1去世。房屋尚未分割，2010年郭某7去世，其妻赵某两人育有一女郭某4。后原告多次要求按照协议分割遗产，被告以各种理由拒绝，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告郭某2答辩称：不同意原告的诉讼请求，协议已经作废，要求参与继承。
被告郭某3答辩称：不同意原告的诉讼请求，没看过协议，要求参与继承。
被告郭某4、赵某的委托诉讼代理人答辩称：认可《照顾协议》，要求原告补偿650000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人滕某1与郭某5系夫妻关系，两人育有四个子女，即郭某6、郭某7、郭某1、郭某2。郭某5于1977年3月20日去世注销户口，被继承人滕某12009年5月6日去世注销户口。郭某6于2002年2月15日去世注销户口，其去世前育有一女郭某3。郭某7于2010年12月6日去世注销户口，其生前与赵某系夫妻关系，两人育有一女郭某4。1999年12月27日，被继承人滕某1与青岛纺织机械厂签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同书，购得青岛市市北区四流南路某号某栋某户房屋，该房屋系滕某1的个人合法财产。
案件审理过程中，当事人提交由郭某2于2006年2月25日执笔书写的《舅、姨在场一块商议》的家庭协议一份，载明：“弟兄俩照顾母亲协议：每人9个月用老人工资房子和佣人养老，最后房子等母亲去世后，有郭某7和郭某1每人一半，只要两个弟弟把母亲各方面照顾好，郭某2闺女不要母亲房子，愿意放弃给两个弟弟每人一半，舅、姨在场一切同意……”协议之后有被继承人滕某1签字捺印、有郭某7、郭某1、郭某2及其舅滕某2、其姨滕某3签字捺印。关于该份协议，原告郭某1认为：自己按照协议履行了赡养义务，应当继承老人遗产的一半。郭某7因为身体的原因，只尽了部分义务，没有尽到全部义务，是姐姐郭某2去协助照顾老人。被告郭某2的意见是：不认可该协议，认为协议签署后，郭某7不能照顾老人了，自己和郭某1去照顾老人，协议无效了，要求参与遗产的继承。被告郭某3的意见是：不认可该协议，签署协议并未征询自己的意见，自己应当代其父亲继承遗产。被告郭某4、赵某的委托诉讼代理人桑寿增律师提交了郭某7为母亲滕某1支付的2007年2月27日至3月27日、5月21日至8月21日的护工工资3400元的收据以及为母亲支付的2008年部分水电费、医药费的收据，认为郭某7按照协议履行了自己的义务，应当继承遗产的一半。
经调解，当事人之间未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，青岛市市北区四流南路某号某栋某户房屋系滕某1的个人合法财产，即本案遗产。原告郭某1、郭某2基于与被继承人滕某1的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。继承人郭某7在被继承人滕某1之后死亡，其应继承滕某1的遗产份额转由其妻子赵某、女儿郭某4继承；继承人郭某6先于被继承人滕某1死亡，郭金旗的女儿郭某3对于滕某1的遗产行使代位继承权。另根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案当事人提交的家庭协议其形式要件及代书人的身份均不符合《中华人民共和国继承法》关于遗嘱的规定，故被继承人滕某1所留遗产按照法定继承处理。关于郭某2书写的家庭协议，本院认为，该协议在签署的过程中没有征询全体家庭成员的意见，在签署之后因家庭客观情况发生了变化也没有完全履行，所以老人去世后其遗产不能完全按照该协议执行，而应该按照《中华人民共和国继承法》的规定，参照该家庭协议，并结合各继承人对被继承人滕某1的赡养情况，决定各继承人应继承遗产的份额。原告郭某1按协议履行了自己的赡养义务，应当分得较多的遗产份额，本院酌定原告郭某1继承涉案遗产45%的份额；继承人郭某7因身体原因履行了部分赡养义务，本院酌定郭某7继承涉案遗产30%的份额，因其已经去世，该份额转由其妻子赵某、女儿郭某4继承，其中，被告郭某4、赵某各继承该房屋15%的产权份额；被告郭某2本已放弃对母亲遗产的继承，但在家庭情况发生变化之后承担了对母亲的部分赡养义务，并表示参与继承，本院酌定由被告郭某2继承涉案遗产15%的份额；继承人郭某6先于母亲去世，其本应承担的赡养义务由郭某2、郭某7、郭某1代为承担，且母亲也有谁尽义务多谁多分财产的意思表示，所以本院酌定郭某6继承涉案遗产10%的份额，因其已经去世，该份额由其女儿郭某3代位继承。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条及相关的法律法规之规定，判决如下：
位于青岛市市北区四流南路某号某栋某户房屋由原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、赵某按份共有。其中原告郭某1继承该房屋45%的产权份额，被告郭某4继承该房屋15%的产权份额，被告赵某继承该房屋15%的产权份额，被告郭某2继承该房屋15%的产权份额，被告郭某3继承该房屋10%的产权份额。
案件受理费7673元，由原告郭某1承担3452.85元，被告郭某4、赵某承担2301.90元，被告郭某2承担1150.95元，被告郭某3承担767.30元。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2583号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:耿继强，男，1968年2月3日出生，汉族，住单县。
被告:陈书彦，女，1973年3月5日出生，汉族，住单县。
被告:秦永彬，男，1966年8月10日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告耿继强、陈书彦、秦永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告耿继强、陈书彦、秦永彬经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令耿继强归还所欠本金600000元、利息118.320.72元及2018年4月23日后的利息，陈书彦、秦永彬对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：耿继强于2016年3月12日从原告下属单位李新庄支行借款本金600000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由陈书彦、秦永彬提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告耿继强、陈书彦、秦永彬均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿继强于2016年3月7日向李新庄支行申请借款，同月12日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金600000元，循环使用期间自2016年3月12日-2018年3月8日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日陈书彦、秦永彬与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额900000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年3月12日耿继强与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金各为300000元，月利率均为11.1625‰，借款期限均自2016年3月12日-2018年3月7日。借款凭证签订后，该支行均于同日依约将上述借款转入其账户为62×××72的账户中，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年4月23日，被告尚欠本金600000元及利息118.320.72元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
耿继强向李新庄支行申请借款，由陈书彦、秦永彬提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，耿继强应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3），本金600000元自借款之日起至2018年4月23日止利息为118.320.72元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。陈书彦、秦永彬对耿继强上述借款在最高余额900000元内提供连带责任保证，在耿继强逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在900000元内承担连带责任；陈书彦、秦永彬承担连带责任后，有权向耿继强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿继强于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息118.320.72元，以600000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率14.51125‰计付；
二、被告陈书彦、秦永彬对上述借款本息在最高余额900000元内承担连带保证责任；
三、被告陈书彦、秦永彬承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告耿继强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10983元减半收取5491.50元，由被告耿继强、陈书彦、秦永彬负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4726号
原告：荣某，男，1991年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十东路*****号成城大厦*座***楼。
负责人：段卫平，经理。
原告荣某与被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案本院于2017年10月12日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一八年八月二十二日
书记员 李焱
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2588号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:孟庆红，男，1982年1月1日出生，汉族，住单县。
被告:陈孝宽，男，1973年5月16日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟庆红、陈孝宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告孟庆红、陈孝宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令孟庆红归还所欠本金900000元、利息63821.22元及2018年4月23日后的利息，陈孝宽对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：孟庆红于2015年3月31日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金900000元，月利率4.7917‰，期限24个月，由陈孝宽提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告孟庆红、陈孝宽均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、还款证明、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆红于2015年7月31日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金900000元，循环使用期间自2015年7月31日-2018年7月30日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日陈孝宽与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额1350000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月31日孟庆红与该支行签订借款凭证三份，约定：借款本金各为300000元，月利率均为4.7917‰，借款期限自2015年3月31日-2018年3月29日。借款凭证签订后，该支行分别于同日依约将上述借款转入其账号为62×××64的账户中，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。同日被告归还本金400000元。2017年1月23日孟庆红与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金各为200000元，月利率均为3.625‰，借款期限自2017年1月23日-2018年1月22日。借款凭证签订后，该支行分别于同日依约将上述借款转入其账号为62×××94的账户中，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年4月23日，被告尚欠本金900000元及利息63821.22元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年3月31日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
孟庆红向李新庄支行申请借款，由陈孝宽提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，孟庆红应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率4.7917‰、3.625‰、逾期月利率6.22921‰（4.7917‰×1.3）、4.7125‰（3.625‰×1.3），本金900000元自借款之日起至2018年4月23日止的利息为63821.22元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。陈孝宽对孟庆红上述借款在最高余额1350000元内提供连带责任保证，在孟庆红逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在1350000元内承担连带责任；陈孝宽承担连带责任后，有权向孟庆红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆红于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息63821.22元，分别以500000元、400000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率6.22921‰、4.7125‰计付；
二、被告陈孝宽对上述借款本息在最高余额1350000元内承担连带保证责任；
三、被告陈孝宽承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元减半收取2390.50元，由被告孟庆红、陈孝宽负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 张丹丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2209号
原告姚亚丽，女，汉族，1970年7月28日出生，住河南省平舆县。
被告代卫党，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省平舆县。
原告姚亚丽诉被告代卫党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亚丽、被告代卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚丽诉称，2016年3月11日，被告代卫党向其借款50万元（有借条为凭），借款期限三个月，借款期满后，其多次向被告追要，被告拒不给付。请求被告偿还借款50万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告代卫党辩称，1、原告诉称的事实与理由是虚假的，是原告编造的，其在2016年3月11日未向原告借款。2、原告提供的欠条反映的不是其与原告的真实的借贷关系，原告提供的欠条是由原来的欠条更换的，最初出具的金额是90万元。原欠条形成的原因是2014年其在河南九州天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲集团）平舆分公司担任会计时给原告出具的，其是在征询原告的意见后，将钱把钱交于投入公司的，九洲集团出具的合同上是其的名字，由其向原告出具欠条，作为手续，在此事件中自身只是处于代办的位置，而不应当承担代替九州集团偿还债务的责任。
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款90万元，并给原告出具欠条一份，2015年，被告分四次偿还原告欠款40万元，又于2016年3月11日，向原告出具欠条一份，内容为：“借条今借姚亚丽现金伍拾万元整（￥50.0000元）代卫党2016年3月11号”，并附说明一份，内容为：“2014年9月30日借姚亚丽玖拾万元整，2015年还姚亚丽现金肆拾万元整，还剩伍拾万元整代卫党2016年3月11号”。
上述事实，有原告提供的借条、借条的附件及当事人陈述在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告偿还借款50万元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其给原告出具借条的行为属于职务行为，且其将原告诉称的款项投入九州集团，其与原告之间不存在借贷关系，但原告提供的借款合同为复印件，且该合同的出借人为本案被告，借款合同证明了被告与九州集团存在借贷关系，故，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代卫党于本判决生效之日起十日内偿还原告姚亚丽借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告代卫党承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张梦琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0080号
原告史雪婵，工人。
被告闫永，警察。
原告史雪婵诉被告闫永民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告史雪婵到庭参加诉讼，被告闫永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史雪婵诉称：2011年2月31日，被告闫永向原告借款人民币30000元用于资金周转，约定了借款利率及借款相关费用的承担。后经多次催要，被告拒不还款。原告认为被告不讲信誉，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。现要求被告偿还借款本金30000元，利息17900元（从2011年2月28日计算至2013年12月25日，按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月28日，闫永、李赞民向史雪婵借款人民币30000元，并出具借条一份，内容为：今借史雪婵现金（大写）叁万（小写）30000.00元，借款人：李赞民、闫永，见证方：董兰云，借款日期2011年2月31日。由于笔误，董兰云将借款日期写成31日。双方未约定借款利率，也未约定具体的还款期限。后经史雪婵多次催要，闫永仍未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告闫永向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人闫永作为共同借款人，负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告闫永偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告史雪婵要求被告按月利率2%支付借款期间2011年2月31日至2013年12月25日止的利息，但其未能提交相关证据证明，被告向原告出具的借条，双方未就利息作出明确约定，根据相关法律规定，原被告双方的借款视为无利息，故原告要求被告闫永支付2011年2月28日至2013年12月25日的利息的请求，本院不予支持。被告闫永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永于本判决生效后十日内，归还原告史雪婵借款本金30000元。
二、驳回原告史雪婵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（减半收取，原告已预交），由被告闫永负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年三月十二日
书记员 庞子晗
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初473号
原告：王某，男，1979年生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省武城县，现住山东省德州市。
被告：韩某，女，1982年生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某与韩告刘某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。
审判员 张立慧
二〇一八年五月十七日
书记员 王雪歌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3708号
原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
负责人：席学廷，行长。
委托诉讼代理人：武振中，男，该行职工。
被告：周风坤，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行（以下简称建设银行）与被告周风坤借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武振中到庭参加诉讼，被告周风坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本息合计91768.52元及至实际偿还之日止的利息和滞纳金；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告周风坤于2017年9月8日在我行通过信用卡分期方式借款8万元用于购车。截止到2018年3月31日，被告欠本息合计91768.52元，其中本金80256.36元，利息597.2元，滞纳金10914.96元。按合同约定，还款方式为36期（3年）按月偿还本金及费用。若未归还，按日罚息万分之五。业务办理后，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周风坤未作答辩。
原告对其主张提交如下证据：1.信用卡购车分期网络申请确认单及信用卡网络申请确认单一份，拟证明被告向原告申请信用卡龙卡一张，信用额度为5000元；2.龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同一份，拟证明被告申请的龙卡贷款为8万元用于购车，约定分期手续费本金金额11.99%，共分期36期，并用所购车辆进行抵押。根据合同第11条第5项约定，如被告不履行债务视为全部到期，并应承担相应利息、滞纳金及其他相关费用；3.信用卡申请表及领用协议及购车分期付款申请人约定条款复印件各一份，拟证明根据领用协议第6条约定违约金为未还款额的5%；4.账单明细、交易明细及欠款明细计算表各一份，拟证明被告的欠款、还款情况。
以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。
经审理，查明如下事实：2017年9月3日，被告周风坤从网上向原告申请信用卡，并向原告申请了信用卡购车分期付款业务。原告发放给被告卡号为62×××75的信用卡一张，透支额度为5000元，同时给被告办理了总额8万元的信用卡分期付款购车业务，约定还款方式为36期（3年）按月偿还本金及费用。《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》中申请人声明及签名栏分别载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款的各项规则；本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告分别进行抄录并签名捺印。领用合约规定了领用、使用、利息及费用、账单、滞纳金、收费项目及标准等内容，章程规定了总则、功能及使用范围、申领、使用等内容。信用卡购车分期付款约定条款中规定了每期还款金额、利息、手续费等内容。信用卡发放及购车分期付款业务办理后，被告持卡相继透支消费，消费后未按约定履行还款义务。截止到2018年3月12日，被告拖欠原告刷卡金4969.88元，分期还款金75286.48元，违约金1857.36元，手续费9057.6元，利息597.2元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的借款合同、购车分期付款合同并不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费及购车后并未按约定偿还所欠原告借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告周风坤于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行刷卡金4969.88元，购车分期还款金75286.48元，违约金1857.36元，手续费9057.6元，利息597.2元，及自2018年3月12日起，至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息、罚息及费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告周风坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年八月一日
书记员 金晓彬
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执18号
司法救助申请人：刘某，女，1974年5月24日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
刘某申请国家司法救助一案，本院于2018年8月27日立案，于2018年9月3日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2018）鲁0305执78号案件过程中，申请执行人刘某向本院提出司法救助申请，申请理由为：法院生效判决确定：窦某赔偿刘某医疗费等共计1274元。诉讼费25元由窦某负担。到期后，刘某申请执行，本案未能执行到位。其没有工作无收入来源，家庭生活困难。刘某提交了以下材料：1.刘某身份证复印件；2.刘某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；3.刘某的救助申请书;4.刘某所在淄博市临淄区金山镇南仇东居委会出具的刘某生活困难证明。
经审理查明：淄博市临淄区人民法院于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁0305民初2341号民事判决书，确定：被告窦某赔偿原告刘某医疗费597.41元、误工费1584.12元、护理费246.58元、住院伙食补助费90元、交通费30元，以上共计2548.11元的50%，计款1274.06元，于本判决生效后十日内付清。判决生效后，刘某向本院申请执行，执行案号为：(2018)鲁0305执78号，执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到位。刘某没有工作无收入来源，家庭生活困难。因案件未执行到位，刘某多次到本院来访。
本院认为：刘某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。刘某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人窦某履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助刘某1299.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年九月三日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初2537号
原告：解华丽，女，1980年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于明星，五莲德信律师事务所律师。
被告：刘加军，男，成年，汉族。
原告解华丽与被告刘加军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解华丽委托诉讼代理人于明星到庭参加诉讼，被告刘加军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告解华丽向本院提出诉讼请求：1.被告刘加军给付柴油款5965元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告在五莲县王世疃高家沟村附近山场从事破碎石工程，其分三次从原告处购买柴油用于挖掘机作业，但未付清柴油款，2017年，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠柴油钱5965元”并签字。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘加军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠柴油钱5965元”并签字。
上述事实，有原告提供的被告签字的欠条在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告柴油款，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原、被双方之间债权债务关系明确，被告拒不偿付，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘加军偿付原告解华丽柴油款5965元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2345号
申请人：王威，男，1983年10月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王跃，男，1988年8月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人王威与被申请人王跃买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王跃价值30600.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封王威名下鲁Ｃ×××××号五菱牌微型普通客车一辆；
冻结被申请人王跃在各银行账户内的存款30600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十日
书记员 王 潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2648号
申请人：临沂瑞盛化学溶剂有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺工业园。
法定代表人：张永，总经理。
被申请人：宿迁市大陆木业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇巨豪路。
法定代表人：熊维国，总经理。
申请人临沂瑞盛化学溶剂有限公司与被申请人宿迁市大陆木业科技有限公司买卖合同纠纷一案，临沂瑞盛化学溶剂有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宿迁市大陆木业科技有限公司价值35000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人宿迁市大陆木业科技有限公司价值35000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2648号之一
解除保全申请人：临沂瑞盛化学溶剂有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺工业园。
法定代表人：张永，总经理。
被申请人：宿迁市大陆木业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇巨豪路。
法定代表人：熊维国，总经理。
解除保全申请人临沂瑞盛化学溶剂有限公司（以下简称瑞盛公司）与被申请人宿迁市大陆木业科技有限公司（以下简称大陆公司）买卖合同纠纷一案，瑞盛公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2648号民事裁定书，已冻结了被申请人大陆公司在江苏泗阳农村商业银行大兴支行账户为32×××75的存款（应冻结35000元，已冻结0.85元）。瑞盛公司于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2648号民事裁定书，主张双方已调解，其公司已撤诉。
本院经审查认为，2018年3月22日，本院作出的（2018）鲁1302民初2648号民事裁定书，能够证明瑞盛公司已撤回对大陆公司的起诉。现瑞盛公司申请解除对大陆公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宿迁市大陆木业科技有限公司在江苏泗阳农村商业银行大兴支行账户为32×××75的存款35000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初439号
原告田贵营，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吕丽，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告吕宁，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告田贵营诉被告吕丽、吕宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贵营到庭参加诉讼,被告吕丽、吕宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵营诉称，2015年3月10日，被告吕丽向原告借款20000元。后被告又向原告借款3000元，没出具借条，双方口头约定利息月息二分，现该借款经原告多次催要无果，现要求被告偿还原告借款23000元及利息（利息自2015年3月10日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告吕丽、吕宁未答辩。
经审理查明,2015年3月10日，被告吕丽向原告借款20000元。同日，被告吕丽向原告出具借条一份载明“今借田贵营贰万元整。（20000）借款人：吕丽2015.3.10”。现该借款，经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告吕丽向原告借款20000元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告吕丽应返还原告借款20000元。原告主张被告吕宁向其借款3000元，但未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告请求利息问题，因原告提供的借条未明确约定利息，视为不支付利息。原告主张被告吕丽、吕宁系夫妻关系应连带偿还借款，但未提交相应证据加以证明,故原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕丽于本判决生效后十日内返还原告田贵营借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告吕丽负担。
如被告吕丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙瑞云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3089号
原告：山东聊城华通水处理设备厂，住所地：聊城市开发区滦河西路鸿昇公司院内。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：山东青岛深海温泉度假酒店有限公司，住所地：山东青岛市黄岛区琅琊台度假区管委大楼。
法定代表人：杜本福，经理。
原告山东聊城华通水处理设备厂与山东青岛深海温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简称程序，公开进行了审理。
山东聊城华通水处理设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款46800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原被告双方签订温泉水处理除铁猛过滤器技术协议。双方对产品名称、设计工艺、设备报价、付款方式及双方责任进行了明确约定，原告方在合同签订后，就将设备运至被告处，并严格按照工艺流程进行安装调试，早在2017年5月份该设备就已经全部安装调试完毕，且无任何质量问题。被告按照合同约定，向原告支付了部分货款，对于剩余款项，迟迟不予支付。虽经原告多次催促，被告以种种理由推脱不给。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告所提交证据中购买方为青岛龙湾温泉度假酒店有限公司，而原告所诉被告为山东青岛深海温泉度假酒店有限公司，系主体不适格。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东聊城华通水处理设备厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 金晓彬
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初593号
原告：刘伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路66号。
诉讼代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，公司职工。
原告刘伟与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司至判决主文前）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日第一次公开开庭进行了审理，于2018年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉华，被告的委托诉讼代理人王树涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50300元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订保险合同，原告在被告处投保车辆损失险，保险金额为53051元，保险期限自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。2017年10月20日21时59分许，原告驾驶车辆行驶至341省道日照市岚山区巨峰镇平家村路段时，与张防陈驾驶的鲁Ｕ×××××号牌半挂车追尾相撞。该事故经公安交警部门认定原告负事故全部责任。原告与被告协商理赔事宜未果。要求被告赔偿原告车辆损失、评估费等50300元；涉案费用均由被告承担。
被告辩称，事故发生时，驾驶员逃离现场并失去联系，导致事故事实无法查清，公司不应承担本案赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保机动车损失保险并不计免陪，保险期限自2017年5月7日0时0分起至2018年5月6日24时0分，赔偿限额为53051元。
0017年10月20日21时59分许，原告刘伟驾驶车辆行驶至341省道日照市岚山区巨峰镇平家村路段时，与张防陈驾驶的鲁Ｕ×××××号牌半挂车追尾相撞，致原告刘伟及乘车人孙钦峰受伤，两车受损。事故发生后未及时报警，交警赶赴事故现场时，刘伟已离开现场往日照市中医院就医。交警到医院后未见到驾驶员刘伟。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘伟未按操作规范驾驶机动车，未与前车保持安全距离，负事故的全部责任。
原告刘伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系其本人所有，经山东鼎泰价格评估有限公司评估损失为48000元，支出鉴定费2400元。原告与被告阳光财险日照公司协商确认车辆损失42500元。
被告主张已向原告交付保险条款并就格式性保险条款中的责任免除条款进行了明确提示说明，提交有“刘伟”签字的投保单、投保人声明予以证明，原告对投保单、投标人声明中其签字的真实性提出异议。经原告申请，本院依法定程序委托日照浩德司法鉴定所鉴定，2018年7月30日，该所出具司法鉴定意见书，投保单、投保人声明中“刘伟”的签名均不是刘伟所为，原告支出鉴定费4000元。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在原告车辆发生保险事故时，被告应当根据保险合同约定的赔偿限额对原告因保险事故所致损失予以赔付。
日照市公安局交通警察支队岚山大队经现场勘验后，依法出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告在事故发生时驾驶员涉嫌逃逸，但未举证证明，对被告的抗辩，本院不予采信。被告提交投保单证明其向原告交付保险条款并就保险条款内容向原告履行了明确提示说明义务，原告否认并对投保单及投保人声明中原告签名的真伪提出异议，并经鉴定投保单及投保人声明中的签名并非原告本人所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该行条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告关于已向原告交付保险条款并就保险条款的内容向原告履行明确明示、说明义务的抗辩主张不成立，本院不予采信。
保险期限内，原告投保的车辆发生保险事故，并受损，原、被告双方已就车辆损失数额达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照42500元的数额予以理赔。原告因评估支出的费用2400元、鉴定支出的费用4000元，系因事故支出的必要、合理费用，亦应由被告承担理赔责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘伟保险理赔金48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐国安
二〇一八年八月十三日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规的具体内容
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4698号
原告赵某1。
委托代理人赵某2，女，系原告赵某1之女。
委托代理人赵某3，女，系原告赵某1之女。
被告赵某4。
委托代理人陈某，女，系被告赵某4之妻。
被告�某5。
委托代理人赵某6，男，系被告赵某5之长子。
委托代理人赵某7，男，系被告赵某5之次子。
原告赵某1与被告赵某4、赵某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人赵某2、赵某3，被告赵某4的委托代理人陈某，被告赵某5的委托代理人赵某6、赵某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：两被告不尽赡养义务。要求判令：1、两被告支付原告医疗费用9350.80元及租车费用500元；2、两被告每人每月支付原告赡养费100元，两被告每人每年支付原告农村合作医疗费用200元、过冬取暖费400元；3、两被告以后不再打骂原告；4、两被告送原告去敬老院并支付生活费。
被告赵某4辩称：原告以前有存款和收入，对于原告已发生的医疗费凭单据我方承�六分之一，以后的医疗费用凭单据承担六分之一，我方每月支付原告赡养费50元，包括原告的农村合作医疗费用、取暖费和原告的生活费，被告及家人从未打骂过原告，以后也不会打骂原告，我方不同意原告进敬老院。
被告赵某5辩称：原告以前有存款和收入，对于原告已发生的医疗费凭单据我方承担六分之一，以后的医疗费用凭单据承担六分之一，我方每月支付原告赡养费50元，包括原告的农村合作医疗费用、取暖费和原告的生活费，被告及家人从未打骂过原告，以后也不会打骂原告，我方不同意原告进敬老院。
经审理查明，原告共育有二子四女，长子赵某5、次子赵某4、长女赵某8、次女赵某2、三女赵某2、四女赵某3，现六子女均独立生活。
原告分别于2013年11月5日至2013年11月11日在新泰市人民医院住院治疗花费医疗费5556.30元，其中�农合支付3626.40元，原告个人支付1929.90元；2014年2月17日至2014年2月23日在新泰市人民医院住院治疗花费医疗费3973.60元，其中新农合支付2149.40元，原告个人支付1824.20元；2015年10月19日至2015年10月22日在新泰市人民医院住院治疗支付医疗费5597.60元。原、被告均认可以下事实：原告实际个人支付的上述医疗费用共计9351.7元及原告三次住院乘坐出租车支付车费共计500元，其中被告赵某4已支付医疗费用1000元，另原告每月有85元基础养老金。
以上事实，由原告提交医疗费单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。老年人的子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中原告年事已高且已丧失劳动能力，虽每月能领取养老金，但其经济收入难以独立承担自己的生活费用，原告要求两被告支付赡养费，合情合理合法，本院予以支持。原告育有六个子女，每个子女均有赡养义务，赡养费的标准应综合考虑原告的实际情况、两被告的赡养能力以及当地人均生活消费性支出等因素，因此本院酌定两被告每人每月应当支付原告赡养费100元。诉讼中原、被告均认可原告支付的医疗费用为9351.7元及原告因住院支付的车费为500元，共计9851.7元，该费用应由六个子女均担，即每人负担六分之一计1641.95元，两被告应分别支付给原告1641.95元，被告赵某4已支付的1000元，予以扣减。原告要求两被告送其去敬老院并支付生活费，由于该费用尚未实际产生，当事人待实际产生后另行主张。两被告应念及原告的养育之恩，在积极履行支付赡养费等法定义务的同时，还应当履行探望、照顾、关怀等赡养责任，多关心原告的精神需求，承担照料老人的责任，使原告能够安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某4、赵某5自2016年1月起每人每月25日前支付原告赵某1当月赡养费100元；
二、被告赵某4支付原告赵某1医疗费用、车费共计1641.95元，扣除已支付的1000元，余款641.95元于本判决生效后三日内付清；
三、被告赵某5支付原告赵某1医疗费用、车费共计1641.95元，于本判决生效后三日内付清；
四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某4、赵某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年一月十三日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4698号
原告赵某甲。
委托代理人赵某乙，女，系原告赵某甲之女。
委托代理人赵某丙，女，系原告赵某甲之女。
被告赵某丁。
委托代理人陈某某，女，系被告赵某丁之妻。
被告赵某戊。
委托代理人赵某己，男，系被告赵某戊之长子。
委托代理人赵某庚，男，系被告赵某戊之次子。
原告赵某甲与被告赵某丁、赵某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵某乙、赵某丙，被告赵某丁的委托代理人陈某某，被告赵某戊的委托代理人赵某己、赵某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：两被告不尽赡养义务。要求判令：1、两被告支付原告医疗费用9350.80元及租车费用500元；2、两被告每人每月支付原告赡养费100元，两被告每人每年支付原告农村合作医疗费用200元、过冬取暖费400元；3、两被告以后不再打骂原告；4、两被告送原告去敬老院并支付生活费。
被告赵某丁辩称：原告以前有存款和收入，对于原告已发生的医疗费凭单据我方承担六分之一，以后的医疗费用凭单据承担六分之一，我方每月支付原告赡养费50元，包括原告的农村合作医疗费用、取暖费和原告的生活费，被告及家人从未打骂过原告，以后也不会打骂原告，我方不同意原告进敬老院。
被告赵某戊辩称：原告以前有存款和收入，对于原告已发生的医疗费凭单据我方承担六分之一，以后的医疗费用凭单据承担六分之一，我方每月支付原告赡养费50元，包括原告的农村合作医疗费用、取暖费和原告的生活费，被告及家人从未打骂过原告，以后也不会打骂原告，我方不同意原告进敬老院。
经审理查明，原告共育有二子四女，长子赵某戊、次子赵某丁、长女赵某某、次女赵某乙、三女赵某乙、四女赵某丙，现六子女均独立生活。
原告分别于2013年11月5日至2013年11月11日在新泰市人民医院住院治疗花费医疗费5556.30元，其中新农合支付3626.40元，原告个人支付1929.90元；2014年2月17日至2014年2月23日在新泰市人民医院住院治疗花费医疗费3973.60元，其中新农合支付2149.40元，原告个人支付1824.20元；2015年10月19日至2015年10月22日在新泰市人民医院住院治疗支付医疗费5597.60元。原、被告均认可以下事实：原告实际个人支付的上述医疗费用共计9351.7元及原告三次住院乘坐出租车支付车费共计500元，其中被告赵某丁已支付医疗费用1000元，另原告每月有85元基础养老金。
以上事实，由原告提交医疗费单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。老年人的子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中原告年事已高且已丧失劳动能力，虽每月能领取养老金，但其经济收入难以独立承担自己的生活费用，原告要求两被告支付赡养费，合情合理合法，本院予以支持。原告育有六个子女，每个子女均有赡养义务，赡养费的标准应综合考虑原告的实际情况、两被告的赡养能力以及当地人均生活消费性支出等因素，因此本院酌定两被告每人每月应当支付原告赡养费100元。诉讼中原、被告均认可原告支付的医疗费用为9351.7元及原告因住院支付的车费为500元，共计9851.7元，该费用应由六个子女均担，即每人负担六分之一计1641.95元，两被告应分别支付给原告1641.95元，被告赵某丁已支付的1000元，予以扣减。原告要求两被告送其去敬老院并支付生活费，由于该费用尚未实际产生，当事人待实际产生后另行主张。两被告应念及原告的养育之恩，在积极履行支付赡养费等法定义务的同时，还应当履行探望、照顾、关怀等赡养责任，多关心原告的精神需求，承担照料老人的责任，使原告能够安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某丁、赵某戊自2016年1月起每人每月25日前支付原告赵某甲当月赡养费100元；
二、被告赵某丁支付原告赵某甲医疗费用、车费共计1641.95元，扣除已支付的1000元，余款641.95元于本判决生效后三日内付清；
三、被告赵某戊支付原告赵某甲医疗费用、车费共计1641.95元，于本判决生效后三日内付清；
四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某丁、赵某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年一月十三日
书记员 刘翠薇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2240号
原告：杨冀，男，1973年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
被告：王松贵，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省日照市。
被告：徐芸芸，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东省日照市。
原告杨冀与被告王松贵、徐芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告杨冀于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冀申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冀撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，合计3770元，由原告杨冀负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3385号
原告李东强，男，汉族，1964年5月13日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人姚建林、郭建磊，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王付林，男，汉族，1973年7月28日生，住南阳市宛城区。
原告李东强与被告王付林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，被告王付林于2018年5月29日向本院提出管辖异议。本院于2018年5月31日作出（2018）豫1303民初3385号民事裁定书，裁定驳回被告王付林对本案管辖权提出的异议。对此，王付林未提起上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东强及其委托代理人姚建林、郭建磊，被告王付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东强诉称，2012年6月5日，被告王付林向原告借款252800元，约定月息2分，未约定还款时间。被告向原告出具借条一份。原告多次催要未果，遂诉至法院。现请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金252800元及并自2012年6月5日起按月息2分支付利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王付林辩称，借款不属实，没有向李东强借钱。借条
是原告李东强逼着其比照李东强的欠条抄的。该借条中含有油费与借款均不清楚。他什么时候借给我钱，还有油，均不知情。该借条和张喜明2012年起诉李东强的款项数额，一分不差，内容一样。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年，案涉款额的实际借款人王雨经本案原告李东强介绍向张喜明借款14万元，2012年经双方核算本金利息共计252800元。2012年6月5日，本案原告李东强向张喜明出具借条，载明“今借张喜明现金贰拾伍万贰仟捌佰元整月息贰分计算。（备注含贰万壹仟园柴油款）借款人：李东强2012.6月5日”。2012年6月29日，南阳市卧龙区人民法院依法受理了张喜明与李东强民间借贷纠纷一案。2012年8月3日，南阳市卧龙区人民法院作出（2012）宛龙民商二初字第182号民事调解书。经调解，双方当事人达成调解协议：李东强于2012年10月15日前向张喜明支付借款315360元，并自2012年6月6日起按约定的月息2分计付利息至款付清之日止。2018年1月29日，因李东强已按生效法律文书中所确定的义务履行完毕，申请人张喜明向卧龙区人民法院申请结案。现该案已经执行完毕。
另查明，在本案被告王付林明知该笔借款是由张喜明借给王雨的情况下，经本案原被告协商，被告王付林向原告李东强出具了借条。载明“今借李东强现金贰拾伍万贰仟捌佰元整月息贰分计算。（备注含贰万壹柴油费）王付林2012.6.5”。现实际借款人王雨已去世。
上述事实，有原被告陈述、身份证、借据、卧龙区人民法院执行裁定书、结案申请书、卧龙区人民法院调解书等证据，经当庭质证，并记录在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王付林在明知张喜明将借款支付给王雨，并由李东强向张喜明出具借条的情况下，仍向本案原告李东强出具了同笔款项的借条。应视为本案被告王付林对该笔债务的认可。故，被告王付林应当承担还本付息的义务。现原告李东强持该份借条向人民法院提起诉讼，要求被告王付林还本付息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。庭审中原告李东强主动放弃了借条中的油款21000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王付林支付原告李东强借款本金231800元，并自2012年6月6日起按月息2分计付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告李东强承担162.5元，被告王付林承担2383.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年七月十九日
书记员 狄晓宁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2034号
原告：山东泰丰工程集团有限公司
法定代表人：汤占峰，该公司经理。
住所地：济宁市金宇西路52号。
被告：日照华锐建材有限公司
法定代表人：刘霞，该公司经理。
住所地：莒县小店镇后严家崮西村。
本院在审理原告山东泰丰工程集团有限公司与被告日照华锐建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东泰丰工程集团有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的2号钢结构厂房一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的西面的2号钢结构厂房一处，查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年三月三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初2034号原告：山东泰丰工程集团有限公司法定代表人：汤占峰，该公司经理。住所地：济宁市金宇西路52号。被告：日照华锐建材有限公司法定代表人：刘霞，该公司经理。住所地：莒县小店镇后严家崮西村。本院在审理原告山东泰丰工程集团有限公司与被告日照华锐建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东泰丰工程集团有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的2号钢结构厂房一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告日照华锐建材有限公司位于莒县小店镇后严家崮西村日照华锐建材有限公司院内的西面的2号钢结构厂房一处，查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年三月三日书记员  严晓敏