wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04175号
原告北京管氏烤翅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区开阳里五区4号楼一层。
法定代表人管其兵，总经理。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告北京开阳祥物业管理有限公司，住所地北京市丰台区开阳里五区5号楼2层3号。
法定代表人张玉旗，董事长。
委托代理人谷旭明，北京京扬律师事务所律师。
委托代理人张东，男，1968年12月13日出生。
原告北京管氏烤翅餐饮有限公司（以下简称管氏公司）与被告北京开阳祥物业管理有限公司（以下简称开阳祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管氏公司的委托代理人武浩、被告开阳祥公司的委托代理人谷旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管氏公司诉称：原、被告于2013年4月1日签订了《房屋租赁合同》，原告承租被告位于北京市丰台区右安门外开阳里五区4号楼建筑面积162平米的房屋（另附带自建房屋50平米无偿使用）用于经营餐饮，租赁期限壹年，自2013年4月10日至2014年4月9日止。在经营期间，原告与被告一直相处融洽，并多次就房屋续租事宜进行沟通，被告口头同意续租。于是原告于2014年2月对涉案房屋进行了重新装修，花费563142.5元。2014年4月21日，被告以合同约定的日期届满为由，将原告诉至人民法院要求腾退房屋。人民法院判决解除原被告之间签订的房屋租赁合同并限期腾退。原告认为被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故此诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告装修房屋的财产损失563142.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告开阳祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效且履行期限于2014年4月9日届满。根据（2014）丰民初字第07932号、（2015）二中民终字第00712号民事判决书，法院认定双方签订的《租赁合同》合法有效，涉案房屋租期于2014年4月9日届满，双方未形成不定期租赁关系，对原告所称的就续租事宜口头达成一致的主张不予采信，据此判决原告腾退房屋。现该案已在执行程序。二、原告称对租赁物进行了装修，但原告并未按双方合同的约定征得被告的书面同意，甚至在合同履行期限届满前都未曾将装修事项如实告知被告。三、原告主张的装修行为，因未征得被告同意，所以被告不同意其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，出租方开阳祥公司（甲方）与承租方管氏公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市丰台区右安门外开阳里五区4号楼。建筑面积162平方米房屋（另附带自建房屋50平方米无偿提供乙方使用），租期自2013年4月10日至2014年4月9日，租金每年270000元。合同第七条：乙方的权利和义务中约定：“1、乙方因业务的需要，应征求甲方书面同意后方可改善所租房屋内装潢及增加设备。3、乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。……”签订合同后，开阳祥公司依约交付房屋，管氏公司给付了截止至2014年4月9日的全部费用。
租赁期满后，因管氏公司拒绝腾退诉争房屋，开阳祥公司将其诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），要求法院判令管氏公司交还诉争房屋并承担逾期腾退房屋违约金及占用使用费。丰台法院认为，房屋租赁合同届满后，管氏公司没有给付开阳祥公司任何费用，故双方未形成不定期租赁关系。管氏公司称双方就合同期满后继续承租诉争房屋达成一致，但未提交任何证据予以证明。且管氏公司亦未按照合同第八条第7款的约定提前三个月发出书面续租通知。仅凭管氏公司所称的装修事宜，不足以证明双方就续租事宜达成一致。据此，判决如下：一、管氏公司于本判决书生效之日起十日内将《房屋租赁合同》中约定的位于丰台区右安门外开阳里五区4号楼一百六十二平方米房屋以及五十平方米自建房屋腾退给开阳祥公司；二、管氏公司于本判决书生效之日起十日内给付开阳祥公司占有使用费，以每月二万二千五百元为标准，自二〇一四年四月十日起至管氏公司履行完毕本判决书第一项义务之日止；三、管氏公司于本判决书生效之日起十日内给付开阳祥公司违约金，以每日二百元为标准，自二〇一四年四月十日起至管氏公司履行完毕本判决书第一项义务之日止；四、驳回开阳祥公司其他诉讼请求。本判决经二审法院予以维持。现已生效。
庭审中，管氏公司称其自2014年2月开始进行为期40余天的停业装修，该次装修是经过开阳祥公司口头同意的。对此，开阳祥公司主张并不知情。管氏公司亦提交《装修合同》、送货单等证据材料，证明装修事实及发生的费用。对此，开阳祥公司不予认可。为了证明其装修损失，管氏公司当庭提交鉴定申请书，请求对涉案房屋的装修损失进行鉴定。
经本院询问，管氏公司称未就装修事宜取得开阳祥公司的书面同意。
上述事实，有房屋租赁合同、（2014）丰民初字第07932号民事判决书、（2015）二中民终字第00712号民事判决书、装修合同、送货单等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，原告管氏公司与被告开阳祥公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。关于装修事宜，双方在合同中约定：“乙方（管氏公司）如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方（开阳祥公司）的书面同意后方可施工。”原告装修承租房屋并未取得被告的书面同意，现原告主张被告口头同意其装修，但未提交证据予以证明，对此本院不予认可。原告未经被告同意装饰装修发生的费用，应由原告负担。故原告提出对涉案房屋的装修损失进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回北京管氏烤翅餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费九千四百三十一元，由北京管氏烤翅餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 于海侠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马文丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00927号
原告：李淑梅，女，1950年1月28日生，汉族。
委托代理人：石贤国，男，1978年9月6日生，汉族。
被告：晋心豹，男，1966年12月25日生，汉族。
原告李淑梅与被告晋心豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周冰一独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石贤国、被告晋心豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅诉称：2009年11月11日，晋心豹通过朋友向其借款20000元，按民间借贷支付利息，但过了两年晋心豹分文未付。故提起诉讼，请求法院判令：1、晋心豹归还李淑梅借款20000元并按银行贷款利率的4倍支付利息。2、晋心豹承担本案诉讼费用。
晋心豹辩称：我不认识原告，是向一个男人借的款，当时那个男人说用李淑梅这个名字写借条我就写了，后来才知道那个男的叫石象云。借条上面写的借款20000元，但实际我只拿到10000元，原告属于高利贷借款。我每月还给石象云10**元，已经还了13000元，有两张收据，是石象云写的，现在他们起诉我要我还李淑梅的钱，我是被欺骗的。借款到现在已经过了两年，诉讼时效已过。
李淑梅为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。3、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
晋心豹为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、还款收据原件两份，证明其还款给石象云的事实。2、证人潘炜及证人阮开春的证言，证明借款晋心豹不是向李淑梅而是向石象云借的款，仅拿到10000元，并且每月还款1000元的事实。
晋心豹对李淑梅所举的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，但是我不认识李淑梅。对证据2、3无异议。
李淑梅对晋心豹所举的证据质证意见是：证据1和本案无关联性。证据2真实性有异议。
本院经审核，认证如下：李淑梅所举证据具有真实性、合法性的特征，亦与本案具有关联性，应作为本案定案依据。晋心豹所举的证据1与本案无关联，本院不予采信。证据2的证人证言因其为传来证据，并无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年10月12日，晋心豹向李淑梅借款20000元，并出具借条一份。此款项经李淑梅多次催要未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从晋心豹向李淑梅出具的借条内容看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效，晋心豹负有归还义务，其未归还，应承担本案民事责任。李淑梅要求晋心豹归还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。李淑梅要求晋心豹按银行贷款利率的4倍支付利息的诉请，由于双方对此没有约定，依法应视为不支付利息，故本院不予支持。晋心豹抗辩称其被石象云欺骗，因无证据佐证，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，诉讼时效期间应当从李淑梅要求晋心豹履行义务的宽限期届满之日起计算，因李淑梅多次向晋心豹催要借款，造成诉讼时效中断，因此晋心豹抗辩本案已过2年诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、晋心豹于本判决生效后十日内一次性归还李淑梅借款20000元；
二、驳回李淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用150元（已减半收取），由晋心豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周冰一
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏凌雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5413号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。
被告：李有信，男，1954年12月28日出生，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。
原告昆明芮成物业管理有限公司与被告李有信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李有信的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告李有信的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一八年八月一日
书记员 刘俊毅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初721号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王硕，30岁（1986年7月10日出生），出生地北京市，住北京市通州区。2005年1月19日，因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2010年10月29日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，于2013年7月30日被假释，2014年8月22日假释考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人王硕犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月17日4时许，被告人王硕在通州区鑫达里歌厅西侧路口，因行车问题与石某某（另案处理）等人发生纠纷并互殴，赵某某在场，被人劝开后，被告人王硕在通州区八里桥鑫达里歌厅西侧胡同口找到赵某某，并持铁铲将赵某某头部打伤，被告人王硕开车冲撞人群未果后，在倒车逃离时又将张某甲停放在该歌厅对面的“大众帕萨特”牌轿车撞坏；经鉴定，赵某某所受损伤属轻伤二级；2016年6月20日16时许，被告人王硕主动到永顺镇派出所投案，后经民警电话通知自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王硕故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人王硕有累犯、自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王硕在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年6月17日4时许，被告人王硕在本市通州区鑫达里歌厅西侧路口，因行车问题与石某某（另案处理）等人发生纠纷并互殴，赵某某当时亦在场；被人劝开后，被告人王硕在通州区八里桥鑫达里歌厅西侧胡同口找到赵某某，并持铁铲将赵某某头部打伤后驾车逃离，并在逃离期间将车辆驶向人群，又在倒车时将张某甲停放在该歌厅对面的“大众帕萨特”牌轿车撞坏；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，赵某某身体所受损伤属轻伤二级，被告人王硕身体所受损伤属轻微伤；2016年6月20日16时许，被告人王硕主动到永顺镇派出所投案，后于同年7月26日经民警电话通知自行到案；本案民事赔偿问题，被告人王硕已通过家属与赵某某、张某甲自行协商解决。
上述事实，有被害人赵某某的陈述，证人石某某、董某某、王某某、郭某某、支某某、孙某某、杨某某、徐某某、张某乙、张某丙、张某甲的证言，被告人王硕的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，照片，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、提取说明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、刑事判决书、假释证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、协议、交通事故解决协议书、欠条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王硕无视法律，持铁铲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王硕曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在假释考验期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王硕自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王硕曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。本案当事人双方未能理智处理纠纷，被告人王硕当庭认罪、悔罪，积极赔偿赵某某、张某甲经济损失，取得对方谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王硕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
二、扣押在案的铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵海莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3746号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
李子俊，男，1991年5月11日生，汉族，其余身份信息不详。原告
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李子俊合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼。被告李子俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车垫付款本金52100元;2.判令被告向原告支付2017年7月20日至2017年8月19日的违约金5210元；3.判令被告支付2017年8月20日起至2017年10月11日止，共计52天的延迟履约违约金2709元（52100元×0.001×52天）；从2017年10月11日起至还清债务之日止的违约金按照年利率24%标准支付；4.判令被告赔偿损失10000元（其中包含公告费600元、律师费6000元及保全费、鉴定费）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告垫富宝投资有限公司的会员和垫付消费用户。2017年7月14日，原告为被告向云南拓野汽车销售服务有限公司商户垫付了购车款52100元，按照原告与被告双方的约定，还款日期是2017年8月20日，被告至今未履行还款义务。按照合同约定，被告未按时还款，应当承担当月违约金（欠款总额的10%），延迟履约违约金（欠款总额的1‰/日），涉诉违约金10000元/件。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李子俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告垫富宝公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书1份、照片2张，欲证明原告对被告的会员资格进行审核后，于2017年6月27日与本案被告签订垫付宝领用合约，该合约系双方真实意思表示，其内容真实有效，约定了双方权利义务的事实；3、轿车分期承诺函（LS14），欲证明被告承诺使用垫付宝账户授信购买车辆的事实；4、被告的垫付宝会员信息1份、交易记录2份、交易明细表、短信返回报告1份、垫付宝服务协议1份、垫付宝会员中心截图2份，欲证明被告李子俊的会员信息，及原告为被告李子俊垫付消费款的情况和差欠垫付款的情况；5、会员中心网页截图2份，欲证明汽车销售公司已经收到原告的垫付款，并将该款项转出的事实。被告李子俊未向本院提交证据。
本院认为，原告垫富宝公司提交的证据1证实了原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2证实了原、被告于2017年6月27日签订了垫付宝领用合约，双方对权利义务进行了约定，及被告的会员资格的事实，本院予以采信；证据3证实了被告授信购买车辆的事实，本院予以采信；证据4证实了被告垫付宝会员信息、原告为被告垫付消费款及被告差欠垫付款的事实，本院予以采信；证据5证实了汽车销售公司已收到原告垫付款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：垫付宝系原告垫富宝公司推出，由原告垫富宝公司为买方会员向第三方垫付消费款的软件平台，垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。被告李子俊系垫付宝用户，于2017年6月27日与原告垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》。2017年7月14日，被告在车车网商户云南拓野汽车销售服务有限公司消费52100元，后原告根据双方约定，将上述消费款垫付至商户处，但被告李子俊至今未向原告偿还垫付款本金52100元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告垫富宝公司提交的证据能够证实被告李子俊尚欠原告垫富宝公司垫付款本金52100元未归还的事实，本院予以确认。因被告李子俊未按合约约定及时归还原告垫富宝公司的垫付款，给原告垫富宝公司造成了相应损失，故应当支付违约金，本案中原告主张的违约金过高，应以年利率24%，从双方约定的还款日之次日，即2017年8月21日计算至起诉之日，共计67天，本院确认违约金为2295元。因原告垫富宝公司已经主张了违约金，再主张迟延履约违约金系重复主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告李子俊支付的保全费、鉴定费等费用，本案中并未实际产生，对于原告主张的律师费6000元，原告未提交相应证据予以证实，故对于原告提出的第四项诉讼请求中的保全费、鉴定费及律师费本院不予支持。被告李子俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃法律赋予的行使诉讼的权利，由此产生的法律后果应由被告李子俊自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李子俊归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金52100元；
二、由被告李子俊支付原告垫富宝投资有限公司违约金2295元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告垫富宝投资有限公司负担346元（已交），由被告李子俊负担1204元（未交），公告费600元，由被告李子俊负担（未交）。
以上应由被告李子俊承担的执行款项，限本判决生效后五日内交纳，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 胡中良
人民陪审员 丁忠华
二〇一八年五月九日
书 记 员 何 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1869号
原告：郭兰会，女，1962年12月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。
被告：朱翠利，女，1977年3月12日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人,农民。
委托诉讼代理人：尹忠伟，男，1973年12月23日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人,农民，住址同上，系被告朱翠利之夫，特别授权）。
原告郭兰会与被告朱翠利健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年7月17日，原告郭兰会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭兰会撤诉处理。
案件受理费250元（已减半收取），由原告郭兰会负担（已交）。
审判员 冯素娟
二〇一八年七月十七日
书记员 王 燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1305号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄开发区田园都市家具经营部，住所地：楚雄市开发区盘龙云海商场二楼A-02,营业执照号：532300600062281。
经营业主：宋源兰。
被告：宋源兰，女，1977年11月4日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告楚雄开发区田园都市家具经营部（以下简称：田园都市经营部）、宋源兰合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人普凯到庭参加诉讼，被告田园都市经营部、宋源兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告田园都市经营部偿还原告垫付款本金24903.08元；二、判令被告田园都市经营部向原告支付违约金2490.3元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告宋源兰对被告田园都市经营部的还款义务承担连带担保责任；四、本案诉讼费、公告费等及原告为追偿欠款而支出的律师费3000元或其他费用由被告承担。事实和理由：本案被告田园都市经营部为垫付宝用户。原告与被告于2016年5月20日签订垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告于2017年2月9日替被告直接垫付消费款项给商户会员25000元，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，仅归还了原告46.92元后，被告尚欠欠款24903.08元拒不归还原告。经原告多次催收，二被告一直未还款。
被告田园都市经营部、宋源兰未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告垫富宝公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证；欲证明原告的诉讼主体资格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、垫付宝会员资料审核确认书，欲证明原告与被告签订垫付宝合同，由原告给被告授信；3、授权书2份，欲证明被告同意第三方代扣被告的还款；4、不可撤销连带担保承诺函，欲证明被告宋源兰对被告田园都市经营部的还款承担连带责任；5、被告田园都市经营部工商登记信息、垫付宝会员信息、交易明细表、短信返还报告；欲证明原告为被告垫付的款项25000元的事实；6、垫付宝交易协议；欲证明交易的基本规则。
被告田园都市经营部、宋源兰未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告垫富宝公司提交的证据证实了原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告于2017年2月9日在垫付宝会员楚雄开发区双龙货运代理服务部处、卡诺尔建材经营部处共消费25000元，原告为其垫付25000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月20日，被告田园都市经营部（乙方）与原告垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合同约定，被告田园都市经营部作为买方会员根据原告授予的信用额度，在垫付宝卖方会员处消费，由原告直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。合同第四条约定：“……2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其他欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告宋源兰向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》,承诺为田园都市经营部在领用合约项下对原告所负债务承担连带责任保证担保。2017年2月9日，被告田园都市经营部在原告卖方会员楚雄开发区双龙货运代理服务部处、楚雄开发区卡诺尔建材经营部处共消费25000元，原告为其垫付消费款项，扣除其在银行卡预留的存款46.92元，被告还欠原告垫付款24903.08元。此款后经原告多次催要，二被告至今未支付。
本院认为，原告垫富宝公司与被告田园都市经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合�》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告田园都市经营部在垫付宝卖方会员处消费，原告已经按照合同约定为被告垫付消费款，被告应按照约定履行按期还款义务。被告逾期未还款，应按照合同承担相应违约金，违约金本院酌情按应付款的20%计付。原告诉请的垫付款本金及违约金符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付为追欠款而支出的律师费3000元及其他费用支出，其未在举证期限内提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告宋源兰根据其出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，对以上被告田园都市经营部应承担的款项承担连带还款责任。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告田园都市经营部、宋源兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄开发区田园都市家具经营部支付原告垫富宝投资有限公司垫付款24903.08元；
二、由被告楚雄开发区田园都市家具经营部支付原告垫富宝投资有限公司违约金4980.6元；
三、由被告宋源兰对以上被告楚雄开发区田园都市家具经营部应支付的款项承担连带责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费560元，公告费600元，由被告楚雄开发区田园都市家具经营部承担1151元（未交），由被告宋源兰承担连带付款责任。由原告垫富宝投资有限公司承担9元（已交）。
以上应由被告楚雄开发区田园都市家具经营部、宋源兰承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 武 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 易思韵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第16号
原告李某，男，生于1971年3月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告杨某，女，生于1972年6月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，本院予以免收。
审判员 唐权
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07803号
原告李木万，男，1964年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县蓝。
原告李木万与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李木万及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李木万诉称，原告自2012年09月03日起到被告处从事切配工作，工资为2000元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2572元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2572元，支付经济补偿金4000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告李木万自2012年09月03日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2000元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2572元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告李木万请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。原告从2012年09月03日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告李木万两个月的经济补偿金即4000元（2000元／月×2个月）。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告李木万支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2572元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告李木万支付经济补偿金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02998号
原告：刘红坤，男。
被告：端家烽，男。
被告：袁苈丽，女。
本院在审理原告刘红坤诉被告端家烽、袁苈丽民间借贷纠纷一案中，原告刘红坤于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告端家烽、袁苈丽所有的位于安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园XX号房产，并已提供担保。
本院认为：原告刘红坤的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告端家烽、袁苈丽所有的位于安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园XX号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月六日
书记员 张万香
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第645号
原告杨群珍。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告英德市方兴土石方工程有限公司。
法定代表人谭天品。
被告谭天品。
被告张志诗。
本院在审理原告杨群珍诉被告英德市方兴土石方工程有限公司、谭天品、张志诗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费8009元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2014年5月20日原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟思玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1171号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗明凯。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师（扩大法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人罗明凯犯聚众斗殴罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2015年7月22日，公开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人罗明凯及辩护人叶圣翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日晚，被告人罗明凯及曹某（另案处理）等人在QQ群里聊天时和林某发生争吵，曹某遂和林某相约到瑞安市马屿镇曹滨公园斗殴。接着，曹某电话联系被告人罗明凯，商量各自叫人，之后曹某纠集了吴某（另案处理）等人，被告人罗明凯纠集了张某、彭某（均另案处理）等人，张某又纠集了罗某（另案处理）等人到瑞安市马屿镇篁社工业区十字路口会合。尔后，被告人罗明凯及曹某、张某、吴某、彭某、罗某等十二人前往曹滨公园，在路上遇见林某及其纠集的谢某，被告人罗明凯及曹某等十几人便持武士刀、钢管追打林某、谢某，其中，被告人罗明凯持钢管追赶，二人见对方人多逃走。后曹某等人继续寻殴林、谢二人，在马屿镇曹村曹南村陈某的面馆里找到该二人，曹某、吴某等多人遂持武士刀、菜刀、钢管砍打谢某；被告人罗明凯得知后，也赶过去，持钢管，伙同曹某等人殴打林某。后众人见谢某伤势较重逃离。经鉴定，谢某主要损伤为体表十一处创口，累计长44.9cm，左第4、第5掌骨骨折，左肩胛骨骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人罗明凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、张某、吴某、陈某、郑某的证言，被害人谢某、林某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明凯结伙持械聚众斗殴，系积极参与者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明凯归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人罗明凯纠集他人且持钢管追赶并殴打对方人员，行为积极，起主要作用，辩护人叶圣翰提出被告人罗明凯系从犯与事实不符，不予采纳。被告人罗明凯不是致对方轻伤的直接行为人，可酌情从轻处罚。辩护人叶圣翰相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗明凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林 红
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 詹黎婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执6号
申请执行人欧江涛，男，1972年8月15日出生，壮族，大专文化，从江县高增畜牧站职工。
被执行人石玉书，男，1965年7月29日出生，侗族，大专文化，从江县住房和城乡建设局退休干部。
申请执行人欧江涛与被执行人石玉书民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）从民初字第418号民事调�书已经发生法律效力，内容为：一、被告石玉书尚欠原告欧江涛借款63500元，原告自愿放弃13500元。余款50000元被告石玉书自愿于2015年3月31日前付清。案件受理费1388元，减半收取694元，原告欧江涛自愿负担。因被执行人石玉书未按期履行义务，申请执行人欧江涛于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月10日向被执行人石玉书送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，发现被执行人石玉书在金融部门、房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执恢7号的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 王 绍 勇
审判员 周 萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈维维(代)
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第742号
申请人：张东海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马明，男，汉族，住齐河县。
申请人张东海与被申请人马明民间借贷纠纷一案，申请人张东海于2014年8月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人马明的银行存款（含工资款）68000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人马明的银行存款（含工资款）68000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 王建军
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1624号
原告：魏青玉，男，汉族，1996年1月16日生，住洛阳市嵩县。
委托代理人：李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘贯红
被告：修立刚，男，1976年11月17日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告魏青玉诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司、修立刚劳务合同纠纷一案中，原告魏青玉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏青玉撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二零一六年元月二十五日
代书记员 孙 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第63号
原告：温州新城建筑设计院。
法定代表人：蔡邦锦。
委托代理人（特别授权）：杨化国。
被告：银皓汽配有限公司。
法定代表人：王育银。
本院在审理原告温州新城建筑设计院与被告银皓汽配有限公司建设工程设计合同纠纷一案，已明确告知原告最迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年三月二十四日
代书记员 张璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05830号
罪犯徐明平，男，汉族，1976年8月7日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年3月10日作出（2008）滁琅刑初字第38号刑事判决，以被告人徐明平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐明平确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐明平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐明平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明平减去自本裁定送达之日起至2016年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9526号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈伟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年4月23日，原告与被告陈伟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏DHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷，但被告自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还贷款本金人民币100，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏DHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈伟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈伟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈伟归还贷款本金人民币100，000元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币100，000元、支付上述贷款本金至2014年7月3日止的利息人民币2，275.39元，逾期利息人民币83.87元；
二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币100，000元自2014年7月4日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈伟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏DHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，347元，减半收取计人民币1，173.50元，由被告陈伟负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1265号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯于庆洋。2014年4月10日入河北省衡水监狱服刑。
河北省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）冀刑二终字第22号刑事判决，以抢劫、盗窃、敲诈勒索、参加黑社会性质组织、协助组织卖淫、聚众斗殴、非法拘禁罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金23500元（刑期自2012年4月9日起至2027年4月7日止）。原判决认定其有前科。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第409号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年9月5日报送本院审理。河北省监狱管理局同意呈报减刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、常胜安，刑罚机关代表张春花出庭履行职务，罪犯于庆洋到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年度获狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于庆洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月9日起至2026年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
人民陪审员 李 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐莉茜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初839号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系原告员工。
被告：张奕军，男，1968年7月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑伴儿，女，1969年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告张奕军、郑伴儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告张奕军、郑伴儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款本金39000元及利息42475.8元(暂计至2018年3月20日，2018年3月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计)；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2009年5月8日，潮安县文祠农村信用合作联社（因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，以下简称文祠信用社）与被告张奕军签订《借款合同》一份，合同约定被告张奕军向文祠信用社借款45000元，期限自2009年5月8日起至2010年5月7日止，利率为月息8.4‰，逾期还款的，文祠信用社有权按月息9‰计收利息。合同签订之后，文祠信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满后，经文祠信用社多次催讨，被告归还本金6000元及部分利息，后拒不履行合同约定的还款义务,截至2018年3月20日止，拖欠贷款本金39000元，利息42475.8元。经查，被告郑伴儿是被告张奕军之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告郑伴儿应对被告张奕军的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。
被告张奕军、郑伴儿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，潮安县文祠农村信用合作社（现名称变更为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，下称文祠信用社）与被告张奕军签订《借款合同》一份，合同约定被告张奕军向文祠信用社借款45000元，期限自2009年5月8日至2010年5月7日,到期本息全部还清，利率为月息8.4‰，逾期还款的按12‰计收利息。合同签订之后，文祠信用社依约履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告张奕军付还本金6000元，截至2018年3月20日，尚欠借款本金39000元、利息42475.8元。
本院认为，文祠信用社与被告张奕军签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，文祠信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但被告张奕军未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2018年2月20日止，尚欠贷款本金39000元，利息42475.8元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。
被告郑伴儿与被告张奕军虽于1992年11月16日登记结婚，但被告郑伴儿没有在借款合同上签字。原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告郑伴儿承担共同清偿责任,缺乏法律依据，依法不予支持。
潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社系原告的属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。
综上所述，本院对原告主张被告张奕军偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，对其主张被告郑伴儿承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张奕军应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金39000元、利息42475.8元(利息暂计至2018年3月20日，2018年3月21日起至本判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款月利率9‰另计)；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告张奕军负担，被告张奕军应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年七月十八日
书记员 薛泽帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01435-1号
申请执行人周寿金。
被执行人财保咸宁市分公司直属营销服务部
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第1991号民事调解书，向被执行人财保咸宁市分公司直属营销服务部发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人财保咸宁市分公司直属营销服务部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人财保咸宁市分公司直属营销服务部的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨59447.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十月十九日
书记员 张芳祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初11461号
原告广东商贷网络信息服务股份有限公司。住所地：东莞市石排镇石排村利丰城市花园****号。统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。
法定代表人叶伟强，总经理。
委托代理人黄润钊，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。系该公司员工。
被告喻辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告广东商贷网络信息服务股份有限公司诉被告喻辉民间借贷纠纷一案，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向原告归还借款25000元及其利息（利息按照每月500元的标准，自2017年1月24日起计至被告实际还清之日止）；2、确认原告对被告名下的粤Ｓ×××××号车辆拍卖、变卖、折价后所得的价款在32500元的范围内享有优先受偿权；3、被告向原告支付违约金2500元；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的借款合同和机动车抵押合同均有被告的签名及捺印，故本院对该两份证据予以采信。根据上述两份合同内容，结合原告在庭审中关于被告实际借款本金为20000元的陈述，可以看出被告于2017年1月24日以家庭开支为由向原告借款20000元，并约定以被告名下的粤Ｓ×××××号车辆为该笔借款及其利息设定抵押担保。原告提供的收据虽然显示被告收到利息及本金合计27000元，但原告自认其中仅有20000元属于案涉借款本金，且被告已为案涉借款办理了车辆抵押登记，有原告提供的机动车登记证书为证，足以证明被告已实际收到原告交付的借款。故本院认定，原、被告之间已建立借款合同关系。被告未提供证据证明其已向原告还清了案涉借款及其利息，应由被告自行承担举证不能的后果。故本院认定，被告需向原告归还借款本金20000元及自2017年1月24日起的借款利息。因案涉借款合同第三条明确约定借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的利息应当以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准（最高不超过500元/月），自2017年1月24日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止。另，根据案涉借款合同第三条约定，被告应当每月向原告支付借款利息。现原告主张被告没支付过利息，被告对此未能提供证据予以反驳，故本院认定，被告未按照合同约定按月向原告支付利息，已构成违约。原告在庭审中表示要求被告支付借款金额10%的违约金即2000元，符合借款合同第六条的约定，本院予以支持。
另，被告用其名下的粤Ｓ×××××号车辆为案涉借款设立了抵押担保，并签订了抵押合同、办理了抵押登记，故本院认定该车辆的抵押权已成立。案涉机动车抵押合同第一条约定，该抵押权的担保债权包括本金、利息、违约金等。现原告在庭审中明确表示其要求对粤Ｓ×××××号车辆在拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但原告享有优先受偿权的数额范围应当以本院认定被告需归还的本金、利息、违约金总和为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告喻辉于本判决生效之日起三日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司归还借款本金20000元及其利息[利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准（最高不超过500元/月），自2017年1月24日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止]；
二、限被告喻辉于本判决生效之日起三日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金2000元；
三、原告广东商贷网络信息服务股份有限公司对抵押物粤Ｓ×××××号车辆折价、拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一、二判项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东商贷网络信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费337.5元（原告已预交），由原告广东商贷网络信息服务股份有限公司负担162.5元、被告喻辉负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年六月二十七日
书记员 林佩珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第767号
原告丁某，男。
被告费某，男.
上列当事人为买卖合同纠纷一案，原告丁某于2013年5月27日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告费某，因从原告处拉石子等建房，于2012年1月21日给原告出据一张欠条，下欠原告款6000元整。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告费某口头辩称，欠原告6000元属实，因手头暂时没钱，所以至今未还。
原告丁某为支持自己的请求，提供了被告费某2012年1月21日出具的欠条一张，内容为：“今欠丁某石子、沙子款现金柒仟壹佰元整（7100.00）。6月21日付1100元整，下欠6000元”。证明被告费某欠原告丁某6000元的事实。
本院根据原告的陈述、举证、质证以及庭审意见，对本案的事实确认如下：2012年被告费某因建房从原告丁某处拉石子、沙子等，经双方结算，被告共欠原告款7100元，经原告催要仅付1100元，下欠6000元，并于2012年1月21日出具欠条被告费某以及没钱为由拖欠至今不还。对于以上的事实，本院予以确认。
本院认为，原告丁某与被告费某买卖合同纠纷一案，事实清楚，债权债务关系明确，有被告费某出具的欠条为凭，被告辩称没钱为由拒不清偿合同欠款，其行为违反了法律规定，现原告要求被告清偿欠款6000元并承担本案诉讼费，原告诉求有理，依法应当支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费某于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告丁某款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年七月十日
书 记 员 温亚辉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第199号
申请执行人徐伟，男，汉族，住址庆安县。
被执行人崔力，男，汉族，住址庆安县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）庆商初字第300号民事调解书，责令被执行人崔力履行给付申请执行人徐伟欠款义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定，裁定如下：
将被执行人崔力的工资款予以冻结，直至扣足137，535.00元为止。
冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1638号
原告：江山市××化学建材有限公司，住所地：江山市
××××山，组织机构代码：74982751-x。
法定代表人：廖××。
委托代理人：余×。
被告：台州××混凝土有限公司，住所地：台州市××
葭××石村，组织机构代码：××。
法定代表人：徐××。
被告：徐××。
原告江山市××化学建材有限公司与被告台州××混凝
土有限公司、徐××买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15
日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2013年9月27
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市××化
学建材有限公司的法定代表人廖××及其委托代理人余×到庭
参加了诉讼，被告台州××混凝土有限公司、徐××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江山市××化学建材有限公司起诉称：原告系一家
生产混凝土添加剂的单位，从2009年起一直向被告台州××混
凝土有限公司供应混凝土高效泵送剂。双方一直合作愉快，但
是由于被告台州××混凝土有限公司长期拖欠货款，原告于20
11年10月30日通知被告台州××混凝土有限公司停止供货。之后双方对账，被告台州××混凝土有限公司在2011年11月7日
确认尚欠原告货款2577044.50元，同时被告台州××混凝土有
限公司承诺分三次在春节前付清。之后被告台州××混凝土有
限公司虽然支付了部分货款，但是未能按期付清。截至2012年
6月30日被告台州××混凝土有限公司还拖欠原告货款1817044
.50元。在原告向被告台州××混凝土有限公司催要期间，被
告台州××混凝土有限公司的法定代表人徐××在对账单的复
印件上签字，自愿为上述货款提供担保。现请求判令：被告台
州××混凝土有限公司立即支付给原告货款1817044.50元；被
�徐××对上述款项承担连带责任。
被告台州××混凝土有限公司、徐××未作答辩，也未
提供证据。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、2009年3月18日产品购销合同一份，证明原告与被告
台州××混凝土有限公司存在买卖合同关系及双方对权利、义
务进行约定的事实；
二、对账单二份及还款计划书一份，证明：截至2011年1
1月7日止被告台州××混凝土有限公司尚欠原告货款2577044.
50元及被告台州××混凝土有限公司承诺分期付款；2012年9
月徐××在对账单的复印件上签字表示对该笔货款提供担保的
事实。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告。两
被告均未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告与被告台州××混凝土有限公司之间的
买卖合同不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效。被
告台州××混凝土有限公司已出具了对账单，承诺支付货款，
现被告台州××混凝土有限公司未按约足额支付货款的行为已
构成违约，应承担继续付款的违约责任。被告台州××混凝土
有限公司的法定代表人徐××自愿为该笔货款提供保证担保，
故被告徐××也应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告台州××混凝土有限公司、徐××
经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，并不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告台州××混凝土有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内支付给原告江山市××化学建材有限公司货款1817
044.50元，被告徐××在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元（已减半），由被告台州××混凝土
有限公司负担、徐××负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费21160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年九月二十七日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00034号
原告高某。
委托代理人汤某。
被告王某甲。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由审判员马江波适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人汤某到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2004年在武汉市蔡甸区珠山茶厂打工时经人介绍相识恋爱，2005年8月10日登记结婚，2006年1月19日生育一男孩，取名王某甲某。�人一双方婚姻基础不牢，婚后二人常发生争执。2011年9月原、被告分居生活至今。故原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子王某甲某随被告生活原告净身出户（其婚前陪嫁赠送给婚生子王某甲某）。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证一本、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告合法的婚姻关系及原告的身份情况。
证据2、常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），证明双方婚生子王某甲某的身份信息。
证据3、被告王某甲于2009年4月24日向原告出具的承诺书一份，证明被告王某甲曾对原告有打骂、虐待的行为，并承诺过如果原告起诉要求离婚，若被告不到庭，人民法院可以缺席判决离婚。
证据4、湖北省钟祥市人民法院（2013）××民一初字第××号民事判决书复印件（与原件核对无异�一份，证明原告曾于2013年4月8日向法院起诉要求离婚被法院驳回诉讼请求。
证据5、武汉常福工业示范某王某乙委会出具的证明一份，证明原告证人一与被告感情不合，与被告分居已经超过两年。
被告王某甲未向本院提交答辩意见及举证。
上述证据，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，原告高某提交的证据1、证据2、证据4符合证据规则的规定，本院依法予以采信。
对证据3，证人一被告未到庭质证，不能确定证明内容的真实性，故本院不予采纳。对证据5，证人一证人未出庭作证故本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2005年8月10日登记结婚，2006年1月19日生育一子，取名王某甲某。证人一双方性格各异，婚后常为家庭琐事争吵打闹。原告曾于2013年4月8日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求。原告于2014年1月7日再次起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由被告抚养，原告愿意每年给小孩2400元抚养费，该费用在每年12月30日之前付清，支付到小孩满18岁止（2024年1月19日止）。本案在审理过程中，证人一被告王某甲未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚生子，有一定的感情基础，婚后理应互敬互爱、和睦相处、共同持家。但原、被告证人一性格不合，婚后常为琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年4月8日起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后双方仍未和好，足以证明夫妻感情已完全破裂。故本院对原告要求离婚的请求予以支持。证人一原告要求被告抚养小孩王某甲某，原告支付抚养费，故双方婚生子王某甲某由被告王某甲抚养，原告每年支付2400元抚养费至小孩满18周岁止。证人一被告未到庭参加诉讼，涉及到被告的权利，故本院对夫妻共同财产、债权债务不宜合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某甲某由被告抚养，原告每年支付2400元抚养费至2024年1月19日止，上述费用在每年12月30日之前付清。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马某
二〇一四年二月十八日
书记员 党某
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9311号
上诉人（原审被告）：北京东方神韵园林绿化有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村（怀柔建材市场南侧100米）。
法定代表人：罗虎元，总经理。
委托诉讼代理人：罗劲松，男，1971年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：北京欧地佳科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区清华东路25号21号楼三层A3018室。
法定代表人：郭新军，总经理。
上诉人北京东方神韵园林绿化有限公司因与被上诉人北京欧地佳科技发展有限责任公司合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初17562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京东方神韵园林绿化有限公司于2017年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京东方神韵园林绿化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京东方神韵园林绿化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人北京东方神韵园林绿化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4301民初126号
原告：黄新建，男，1969年4月3日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被告：刘书杰，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原黄新建与被告刘书杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新建委托诉讼代理人赵玺到庭参加了诉讼。被告刘书杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付欠款31000元。事实和理由：2014年，被告刘书杰从原告处赊欠苯板用于自己承包的建筑工地。2017年5月9日，被告出具欠条一份，证明被告尚欠原告31000元一直不偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘书杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的由被告刘书杰于2017年5月9日出具的欠条可以证实被告刘书杰从原告黄新建处赊购苯板，尚欠31000元一直未付。
本案的争议焦点是，原告主张的欠款数额是否合法有据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告的货款有原告提供的欠条为凭。据此，原、被告之间的买卖合同法律关系依法可以确认。因此，对原告要求被告归还31000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘书杰于本判决生效之日起十五日内向原告黄新建支付欠款31000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取288元由被告刘书杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 炯
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2129号
上诉人（原审原告）曾欢欢，女，汉族，1991年10月4日生，住周口市。
委托代理人刘文学，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑亚杰，男，汉族，1986年6月5日生，住周口市。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
上诉人曾欢欢因与被上诉人苑亚杰同居关系子女抚养纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人曾欢欢及其委托代理人刘文学、被上诉人苑亚杰及其委托代理人朱会臣参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曾欢欢、苑亚杰于2012年10月1日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于2013年8月9日生育一女，取名苑梦涵。双方因家庭生活琐事发生吵架，造成双方感情不和。曾欢欢于2013年10月在温州康宁医院诊断为慢性乙型肝炎（活动期）；于2014年4月6日、5月16日在周口市中心医院检验报告单中显示为乙型肝炎呈阴性。苑亚杰申请对曾欢欢是否患有乙肝，乙肝是否有传染期进行医学鉴定。经周口市中心医院鉴定，结论为：慢性病毒性乙型肝炎（药物治疗过程中，病毒学阴性，暂无传染性）。
原审认为，曾欢欢、苑亚杰系同居关系，同居期间生育一女，根据法律规定两周岁以下的子女一般跟随母亲生活，但患有久治不愈的传染性疾病或严重疾病，子女不宜与其共同生活。苑梦涵出生后因曾欢欢患有传染性的疾病一直由苑亚杰及其父母抚养。从鉴定结论中显示曾欢欢的疾病正在药物治疗中，虽暂无传染性，但不能保证以后不具有传染性，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，苑梦涵应跟随苑亚杰生活为宜，且苑亚杰不要求曾欢欢给付一定的抚养费。曾欢欢要求苑亚杰返还其弟4500元工资及10000元现金和苑亚杰要求曾欢欢返还9000元现金，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条（一）项之规定，判决：一、原告曾欢欢与被告苑亚杰同居期间生育一女苑梦涵跟随被告苑亚杰共同生活。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
上诉人曾欢欢不服原审判决上诉称，上诉人所患疾病不是久治不愈的疾病，也不在传染期，原审认定事实错误，适用法律错误，要求改判女儿苑梦涵由上诉人抚养、苑亚杰支付抚养费。
被上诉人苑亚杰答辩称，原判正确，应当维持。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，1、二审中曾欢欢提交健康证明一份，证明其未患有久治不愈的传染性疾病；提交劳动合同、工作证明原件各一份和工资证明复印件一份，证明目的为其有能力抚养孩子。被上诉人苑亚杰质证认为，健康证明不能否认曾欢欢患有久治不愈的传染病，其疾病不利于孩子成长。2、苑梦涵现跟随苑亚杰生活。3、曾欢欢自愿放弃要求苑亚杰承担子女抚养费。
本院认为，二审中曾欢欢提交的健康证明客观真实，本院予以采信，该健康证明也能够证明曾欢欢所患疾病并不严重。二审中曾欢欢提交的劳动合同、工作证明和工资证明，经质证本院予以采信，能够证明其有一定的经济能力以抚养女儿。由于曾欢欢所患疾病并非久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，且其女儿尚小，应由曾欢欢抚养为宜。二审中曾欢欢自愿放弃要求苑亚杰承担子女抚养费，不违背法律规定，本院予以认可。综上，原判认定事实正确，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2014）川民初字第446号民事判决书第二项及诉讼费承担部分。
二、变更川汇区人民法院（2014）川民初字第446号民事判决书第一项“原告曾欢欢与被告苑亚杰同居期间生育一女苑梦涵跟随被告苑亚杰共同生活。”为“原告曾欢欢与被告苑亚杰同居期间生育一女苑梦涵跟随原告曾欢欢共同生活。”
二审案件受理费300元，由被上诉人苑亚杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年一月十二日
（代）书记员 王 昕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初607号
原告：钱某，男。
委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，男。
被告：董某乙，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杜洪军，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍�区宁老庄镇徐营行政村后新庄**号（与董某甲系表兄弟关系、与董某乙系叔侄关系）。
原告钱某与被告董某甲、董某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告钱某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费470元，由原告钱某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年三月七日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初607号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第105号
原告内江速超房地产开发有限公司。
法定代表人康先银，系该公司总经理。
委托代理人潘湘源（特别授权），系四川平新律师事务所律师。
委托代理人刘海坤（一般授权），系该公司员工。
被告内江市东兴区白合镇人民政府。
法定代表人陈克清，系该镇镇长。
委托代理王兴明（特别授权），系该镇副镇长。
原告内江速超房地产开发有限公司与被告内江市东兴区白合镇人民政府委托合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员唐统金、肖燕玲、代理审判员陈剑组成合议庭，并由审判员唐统金担任审判长于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘湘源、刘海坤、被告的委托代理人王兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江速超房地产开发有限公司诉称：2010年10月，原告受被告口头委托，垫资改造白合镇老教育组片区陈万良、雷明伟等24户居民的危房，后经有关部门批准及被告同意，原告与上述居民签订了拆迁还房补偿协议，原告按照协议代被告分别两次发放了安置过渡费84万元和806，400.00元共计164.64万元，先后两次款项的利息分别为382，286.00元和91，748.00元。2011年10月和2013年10月，原告再次受被告口头委托，并经内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心计算，为白合镇白合村15社新增建设用地（5.2亩）的土地补偿费、征地税费、工作经费、过渡安置费504，680.00元和230，400.00元共计735，080.00元，加上利息共计为933，553.00元。之后，经原告多次催收，被告至今未履行归还原告垫付的款项及利息的义务。故起诉要求判决被告立即支付垫付款及利息共3，053，967.00元。
被告内江市东兴区白合镇人民政府辩称：被告只是乡镇一级政府，不能成为拆迁征地的主体。没有与原告就拆迁征地垫支款项签订过协议，没有与原告达成过口头协议，没有委托原告就拆迁征地垫支款项，原告也没有交钱给被告。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经内江市东兴区白合镇中心校请示内江市东兴区人民政府同意后，内江市东兴区财政局批准，并被告同意后，原告与内江市东兴区白合镇老教育组片区需危房改造的17户居民签订了拆迁还房补偿协议，并按照协议分别于2010年10月和2013年10月向上述17户居民分别发放了安置过渡费51万元和489，600.00元，共计999，600.00元。另，原告为内江市东兴区白合镇白合村15社新增建设用地（5.2亩）分两次支付了耕地占用费、土地补偿费、管理费、青苗附着物补偿费、征地税费、工作费和过渡费等504，680.00元和230，400.00元，其中311，413.50元由被告于2011年9月29日向原告出具了四川省非经营性结算统一票据。之后，原告经与被告多次协商未果，故起诉要求判决被告立即支付垫付款及利息共3，053，967.00元。
庭审中，原告未提供证据证明被告委托了原告支付上述款项，被告对此表示否认。
上述事实，有经庭审质证、认证的四川省非经营性结算统一票据、内江市东兴区土地统征整改和储备交易中心内东统征发（2012）10号文件及该单位和被告出具的证明、内江市征收农村集体土地零星林木、成片林木、农村集体土地地上构筑物及其他附属设施、房屋重置价补偿标准表、内江市国土资源局东兴分局出具的征地（征收）工作说明、内江市东兴区财政局出具的关于同意白合镇中心校（原白合教育组）旧房改造的批复、征收调查结果确认书、拆迁还房协议书及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……。”实施征地补偿安置的工作主体和责任主体是市、县（区）人民政府，本案被告是镇一级人民政府，不是实施征地补偿安置的工作主体和责任主体，不能就征地拆迁向原告收取有关费用，因此被告于2011年9月29日就白合镇白合村15社的新增建设用地向原告收取的部分新增建设费、耕地占用费、土地管理费、征地税费和工作费等311，413.50元应予以退还。但原告支付给他人的耕地占用费、土地补偿费、管理费、青苗附着物补偿费、征地税费、工作费和过渡费不应由被告退还。被告不是实施征地补偿安置的工作主体和责任主体，原告就白合镇老教育组片区危房改造向17户居民发放的安置过渡费，未提供证据证明是受被告委托发放的，被告对此又表示否认。因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付垫支的款项的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区白合镇人民政府于本判决生效之日起30日内一次性支付给原告内江速超房地产开发有限公司311，413.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费31，200.00元，由被告内江市东兴区白合镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐统金
审 判 员 肖燕玲
代理审判员 陈 剑
二〇一五年六月六日
书 记 员 陈 平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第105号
原告贺某某，女，1983年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年2月13日生，汉族，农民。
原告贺某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼；被告陈某某开庭后到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识，并按农村习俗举行了结婚仪式，后于2011年5月11日补办结婚登记手续，于2004年2月11日生育一女儿取名陈某甲，于2005年4月19日生育一儿子取名陈某乙。由于双方婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不和，经常摩擦不断，为解除双方痛苦，故起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女判归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某到庭后，经法庭调查，其明确表示，不同意离婚。
经审理查明，原告贺某某与被告陈某某于2011年5月11日登记结婚，双方于2004年2月11日生育一女儿，取名陈某甲，于2005年4月19日生育一儿子，取名陈某乙，现均随被告的父母生活。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，并生育两个子女，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年五月十一日
书记员 赵国飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24251号
原告：钟进江，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告：游庆安，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：游国如，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：游凤葵，女，1955年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟嘉敏，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告钟进江诉被告游庆安、游国如、游凤葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加钟嘉敏为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员杨小可、审判员赖艳君和审判员孟翯组成合议庭，适用普通程序并公开开庭审理。原告委托代理人陈葆森到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与游庆安系朋友关系。2017年5月25日，游庆安因经济周转困难向原告借款100000元，双方约定日息0.3%，后原告要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未归还借款。原告认为，游国如作为担保人，应对游庆安的涉案债务承担连带清偿责任，而钟嘉敏、游凤葵分别是游庆安和游国如的妻子，涉案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。因此原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告游庆安向原告归还借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按月息20厘计算，从2017年5月起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为6666.67元）。2.被告游国如、游凤葵、钟嘉敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年5月25日，原告作为贷款人，游庆安作为借款人，游国如作为保证人，三方签订《借款合同》，内容为：原告出借100000元给游庆安，日息为0.3%，未约定借款期限，并约定游国如对游庆安的涉案债务向原告提供连带保证责任担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。游庆安和游国如分别在借款人和保证人处签字确认。同日，原告委托钟贺春通过银行转账方式向游庆安支付100000元，钟贺春出具了《代付款证明》称其是代原告向游庆安付款。原告主张被告在借款后未偿还过任何本息。
另查，游国如与游凤葵系夫妻关系，游庆安与钟嘉敏系夫妻关系。原告主张涉案借款用于四被告共同经营毛织厂，属于夫妻共同债务，故要求四被告共同承担债务。
原告于2017年9月14日提起诉讼，本院于2017年9月29日向被告游庆安、游国如、游凤葵送达起诉材料，于2017年12月8日向被告钟嘉敏送达起诉材料。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《代付款证明》、钟贺春身份证复印件、户口本、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告与游庆安未约定借款期限，在此情形下，游庆安应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。本案中，原告已以提起诉讼的方式催告游庆安还款，但截至本案一审辩论终结前游庆安未提交证据证明其已向原告归还借款本金和利息，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，对原告要求游庆安归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。原告要求按月利率2%计算利息，低于双方约定，不违反法律规定，因此利息应以100000元为本金，按月利率2%从2017年5月25日起计至本金付清之日止。
被告游庆安与钟嘉敏是夫妻关系，涉案的借款发生于二人夫妻关系存续期间，钟嘉敏未对涉案借款是夫妻共同债务提出异议，因此被告钟嘉敏应当就前述游庆安的债务承担连带清偿责任。
被告游国如就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，由于合同未约定借款期限，原告已以提起诉讼方式催告还款，保证期间未过，原告要求被告游国如对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告游凤葵与游国如是夫妻关系，但游国如并非借款人，而是保证人，没有证据显示游国如取得了借款并用于夫妻共同生活，因此本院对原告要求游凤葵承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游庆安于本判决生效之日起三日内向原告钟进江偿还借款100000元及利息，利息按月利率2%从2017年5月25日起计至本金付清之日止。
二、被告游国如、钟嘉敏对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟进江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433.34元，由被告游庆安、游国如、钟嘉敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一八年五月九日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初662号
原告蒋XX。
被告杨XX。
原告蒋XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年11月8日同居生活，2008年7月24日补办结婚登记手续。2008年11月26日生育长女杨X，2009年8月11日生育长子杨X。因家庭琐事经常口角，致夫妻感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，同居时间、补办结婚登记手续时间、子女状况均属实，我没有异议。我不同意离婚，因为我们感情挺好的，也没有口角过。
经审理查明，原、被告于2002年11月8日同居生活，后于2008年7月24日补办结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女杨X，2008年11月26日生；长子杨X，2009年8月11日生。现原告以婚后生活中因琐事口角致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚；被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方应珍惜夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。庭审中，原告未能提供出充分证据证实夫妻感情确已破裂，故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 健
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第257号
罪犯聂培祥，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）济刑一初字第8号刑事判决，认定被告人聂培祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年七月二十五日以（2011）鲁刑二终字第81号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯聂培祥在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯聂培祥的悔改表现，有罪犯聂培祥的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯聂培祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯聂培祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第126号
原告：杨文。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：欧扬港。
原告杨文为与被告欧扬港民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告欧扬港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨文起诉称：被告因需资金周转，于2013年11月21日向原告借款人民币50000元。约定于2013年11月24日归还，按月利息2%计息。借款到期后，原告多次催讨，被告均不归还。现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月21日起计算至被告清偿之日止）。
为证实诉称的事实，原告杨文向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告借款的事实。
被告欧扬港未答辩。
被告欧扬港未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告因需资金周转，于2013年11月21日向原告借款人民币50000元。同日，被告出具借条给原告，写明：“今借到杨文现金人民币伍万零千元正50000，还款时间于2013年11月24日前连同本息一次性还清。”因被告未按时还款，原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为：被告借款后未按时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告未提供充分证据证实借款双方有约定利息，对其借款期内的利息主张不予支持；被告应支付逾期利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧扬港于本判决生效后十日内归还原告杨文借款本金50000元及相应利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担338元，被告负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年八月十三日
书记员 邹芝荣
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第2567号
原告：张怀章。
被告：刘小平。
被告：谷立新。
本院在审理原告张怀章诉被告刘小平、谷立新建设工程分包合同纠纷一案中，因原告张怀章未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢贤云
二〇一二年十一月十二日
书记员 陈丽君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初693号
原告：刘素芳，居民。
委托代理人：程留宝（特别授权），山东邦齐律师事务所律师。
被告：赵治铭，山东英胜石材销售公司的法定代表人。
被告：山东英胜石材销售有限公司。组织机构代码证号：55370733-X。
法定代表人：赵治铭，总经理。
住所地：济南市历下区泉城路***号**层****室。
原告刘素芳与被告赵治铭、山东英胜石材销售有限公司（以下简称英胜石材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素芳的委托代理人程留宝，被告赵治铭、被告英胜石材公司的法定代表人赵治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芳诉称，被告英胜石材公司中标湖南省第六工程公司在枣庄市委党校的外墙及地砖工程，被告赵治铭为该工程运行向案外人陈力借款，陈力便让其借款给被告赵治铭，因其不认识被告赵治铭，所以该借款经陈力通过工商银行转账给被告赵治铭，赵治铭给其出具收到条。自2013年10月9日至2014年11月15日起共分五次通过银行转入被告赵治铭账户款共计225万元，被告赵治铭按照约定给付利息至2015年5月，现其急需用款，向被告催要，被告以无钱为由，拒不偿还。为维护其合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金165万元及利息（利息自2015年5月16日起至判决给付之日止，按月息2.5分计算），其诉讼费用由被告承担。
被告赵治铭辩称，其向原告借款属实，其已按照约定对该宗借款付息至2015年5月15日，其原意偿还该笔借款本金及利息，希望原告将还款时间放长一点，其打算一至两年内付清借款本息。
被告英胜石材公司辩称，借款属实，其公司愿意偿还该借款。
经审理本院认定，原告刘素芳系案外人陈力之岳母。被告赵治铭因生意需要周转资金向陈力借款，陈力便找到原告，原告同意将其房屋拆迁款借给被告赵治铭。原告通过陈力分别于2013年10月9日、2013年11月6日、2014年8月21日、2014年11月19日通过工商银行转入被告赵治铭账户20万元、15万元、30万元、100万元。被告收到原告上述款项后给原告出具借条四份，并在借条中约定月息2.5分，加盖被告英胜石材公司的公章，注明该借款用于党校工程。其后，被告赵治铭按照借款协议约定支付原告利息至2015年5月15日，后经原告多次向被告催要该借款本息，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金165万元及利息。
上述事实，由原告提交的借据四份、中国工商银行转账凭证四份并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告赵治铭、英胜石材公司向原告借款本金165万元，被告按照约定偿还原告利息至2015年5月15日，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告赵治铭、英胜石材公司偿还该借款本金165万元，其请求合理有据，本院依法支持。原告主张被告按照约定月息2.5分偿付利息的请求，因其约定的利息高于相关法律规定，本院依法予以调整为月息2分，算自2015年5月16日起至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵治铭、山东英胜石材销售有限公司欠原告刘素芳借款本金165万元及利息（利息以借款本金165万元为基数，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵治铭与被告山东英胜石材销售有限公司对上述欠款互负连带清偿责任。
三、驳回原告刘素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,650元，减半收取9,825元，由被告赵治铭、山东英胜石材销售有限公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡安敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3854号
申请执行人：张媛媛，女，1979年5月23日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：北京思数科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层5单元511。
法定代表人：杨静。
本院在执行张媛媛与北京思数科技有限公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 钢