江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2425号上诉人（原审原告）：杜新秀，女，1961年11月27日生，汉族，住于都县。上诉人（原审原告）：骆聪明，男，1986年1月26日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：骆聪美，女，1989年2月18日生，汉族，住于都县。前述三上诉人共同委托诉讼代理人：曾翠云，江西钨都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：骆广有，男，1963年3月15日生，汉族，住于都县。上诉人（原审被告）：邱六发，男，1969年8月6日生，汉族，住于都县。上诉人共同委托诉讼代理人：黄道诚，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄名昆，男，1973年3月18日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。上诉人骆聪明、骆聪美、杜新秀、邱六发、骆广有因与被上诉人黄名昆生命权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。骆聪明、骆聪美、杜新秀、邱六发、骆广有上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判由被上诉人赔偿上诉人骆聪明、骆聪美、杜新秀亲属骆某死亡的各项损失共计312825.23元并承担本案审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误并适用法律条款错误，导致判决结果错误。首先，本案受害人骆某及上诉人骆广有、邱六发均受雇佣于雇主被上诉人黄名昆，而非上诉人邱六发。本案事发地处于都县第二工业园区（即罗坳镇）的老屋组，因工业开发需要伐林平地。被上诉人黄名昆利用工作人脉关系获取了老屋等组砍伐林地林木的所有权，然后找到骆广有、邱六发，要求为其再找一个劳务工为其伐木，工资报酬按件计酬，为300元/m2，工资由其直接支付。骆广有找到本组村民骆某后，把黄名昆的雇佣务工条件意思转告了骆某，均其同意后，上诉人骆广有、邱六发均如实报告了黄名昆。得到黄名昆的回复：待后由其口头或电话通知，在指定时间、地点范围内砍伐林地特定树种之树木，并将砍伐的树木搬运到指定地点或车上。2017年10月2日，上诉人骆广有、邱六发及受害人骆某在依被上诉人黄名昆的授权和指示范围内为其砍伐松木时，由邱六发锯树、骆广有和骆某用绳子控制树倒的方向，被砍松树倒地时砸断旁边的一棵樟树树枝，骆某被樟树树枝砸中头部，后经医院抢救无效死亡。第二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害或致人损害的，雇主均应当承担赔偿责任。雇员具有故意或重大过失致人损害的，才应当与雇主承担连带赔偿责任。综观本案，骆某、邱六发、骆广有均各自为雇主黄名昆之雇员。受害人骆某因受雇于雇主被上诉人黄名昆，在受雇佣砍伐工作活动中受害致死，应当由雇主黄名昆承担赔偿责任。邱六发、骆广有在为雇主从事雇佣活动中，其他雇员意外受害致死，各雇员均无故意或重大过失，依法不承担责任，应由雇主承担赔偿责任。事发后，原审原告与被上诉人就赔偿事宜多次协商未果，才提起诉讼，要求被上诉人即雇主承担赔偿损失。第三，原审审理之判决与原审原告之诉求、案由不相符。原审是原告杜新秀、骆聪明、骆聪美与被告黄名昆提供劳务者受害贵任纠纷，原审原告至今没有起诉上诉人骆广有、邱六发两人，至今也还未见到过“被告黄名昆申请追加你作为本案被告”的《申请书》；且本案案由均为“提供劳务者受害责任”，但2018年4月17日收到于都法院开庭后宣判并送达的民事判决书，本上诉人骆广有、邱六发诉讼主体却变成“被告”及“生命权”纠纷一案。综上所述，原审判决，不但认定事实错误，且适用法律错误，最后导致判决结果不公而错误。请求二审予以改判。骆聪明、骆聪美、杜新秀在询问调解中表示不放弃对邱六发、骆广有要求赔偿的诉讼权利。黄名昆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的三点上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，同时与一审审理查明事实不符，其上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持原审判决。一审法院已经查明被上诉人将伐木之事以通过发包的方式包给了上诉人邱六发、骆广有，这有邱六发、骆广有在于都县罗坳派出所的询问笔录予以了自认，其次被上诉人申请的证人也对他们的承包关系予以了证实。骆广有事发后向被上诉人要求支付医药费，被上诉人将抢救的医药费用交给了骆广有，再由骆广有支付给其雇员，因此，这些证据形成完整证据链，足以证实被上诉人与上诉人骆广有、邱六发形成了承揽关系，骆某与骆广有、邱六发形成合伙关系。一审法院审判程序合法，被上诉人收到杜新秀等人一审起诉状以后，已经根据民诉法的相关规定在一审举证期限内和答辩期间内提出要求申请追加上诉人骆广有、邱六发为一审被告，一审根据被上诉人的申请，依法追加骆广有、邱六发作为案件被告参与诉讼，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由于法无据，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉。骆聪明、骆聪美、杜新秀向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币303225.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，被告黄名昆与被告邱六发商定：被告黄名昆将罗坳镇老屋组的树木发包给邱六发砍伐。被告邱六发邀约合伙人骆广有到砍伐山地实地查看后与被告黄名昆商定：被告邱六发自带砍伐工具，砍伐的树木装运到车上后，由被告黄名昆按每立方米木材300元支付报酬。此后，被告骆广有叫上原告杜新秀之夫、原告骆聪明、骆聪美之父骆某一同砍伐树木。被告邱六发、骆广有与骆某约定所得报酬扣除成本开支费用平均分配。2017年10月2日，被告邱六发、骆广有与骆某在砍伐时由被告邱六发锯树、被告骆广有和骆某用绳子控制树的倒地方向，被砍松树倒地时砸断旁边的樟树树枝，骆某被樟树树枝砸中头部，后经医院抢救无效死亡。后原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。本案事故发生后，被告黄名昆给付原告抢救医疗费11000元。一审法院认为，被告黄名昆将树木砍伐发包给邱六发，由被告黄名昆按每立方米木材300元支付报酬，相互间形成加工承揽关系。被告邱六发邀约合伙人骆广有、骆某共同砍伐树木，并约定所得报酬扣除成本开支费用平均分配，彼此间是合伙关系。被告邱六发、骆广有与骆某在锯砍树木时，相互配合不够，未注意安全生产，致使树木倒地时，骆某被树枝砸伤头部死亡，被告邱六发、骆广有与骆某均应承担相应的同等责任，酌定各30％。被告黄名昆提供的砍伐树木的作业场地也存在一定的安全隐患，对砍伐树木监管不力，应承担一定的责任，酌定10％。根据相关的法律法规，依法核定原告的损失为：1、抢救医疗费11330.23元（其中被告黄名昆支付11000元）；2、死亡赔偿金：12138元／年×20年=242760元；3、丧葬费：28735元；4、精神损害抚慰金30000元，合计312825.23元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、原告杜新秀、骆聪明、骆聪美亲属死亡的各项损失共计312825.23元，由被告邱六发、骆广有各赔偿30％计93847.57元，于判决生效后十日内支付；二、原告杜新秀、骆聪明、骆聪美亲属死亡的各项损失共计312825.23元，由被告黄名昆赔偿10％计31282.52元，扣除已赔偿的11000元，尚需赔偿20282.52元，于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5848元，由原告负担1754.4元，由被告邱六发、骆广有各负担1754.4元，由被告黄名昆负担584.8元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人黄名昆以每立方木材300元的价格将林木砍伐工作交由邱六发及其邀约的合伙人骆广有砍伐，后又自行邀约了骆某等人共同完成砍伐，被上诉人黄名昆与上诉人邱六发、骆广有之间按工作成果计价，具体如何完成工作、多少人完成工作由上诉人邱六发、骆广有自行决定，故双方之间成立承揽关系。上诉人邱六发、骆广有与骆某等人共同完成承揽工作并平均分配报酬，属合伙承揽。上诉人邱六发、骆广有及上诉人杜新秀、骆聪明、骆聪美主张骆某与被上诉人黄名昆之间成立劳务关系，与事实不符，该上诉理由不能成立。国家林业局发布的《森林采伐作业规程》第5章对采伐作业队伍、采伐作业人员均明确作出了资质要求，“5.1.2采伐作业队伍—专业森林采伐队伍应具有合法的资质证书”、“5.2.3采伐作业人员—伐木员、检尺员和机械集材人员应持证上岗”。被上诉人黄名昆作为林业从业人员，将林木采伐作业发包给无采伐资质的个人，存在较大过错，与采伐作业中发生事故导致骆某死亡存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。上诉人邱六发、骆广有及骆某无相应资质而承揽并实施采伐作业，采取的操作方式存在安全隐患，发生事故致骆某死亡，存有过错，应当承担相应的责任。一审对定作人和承揽人的责任划分不妥，认定被上诉人黄名昆承担10%的赔偿责任过低，本院予以纠正，酌定被上诉人黄名昆其承担30%的赔偿责任，并酌定上诉人邱六发、骆广有各承担20%的赔偿责任，其余责任由受害人自行承担。上诉人杜新秀、骆聪明、骆聪美并未放弃要求上诉人邱六发、骆广有承担责任的诉讼权利，且追加该二人为被告有利于正确查清案件事实，一审依据被上诉人黄名昆的申请追加该二人为被告，未违反法律规定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，一审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，符合法律规定。综上，上诉人杜新秀、骆聪明、骆聪美、邱六发、骆广有的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、变更江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2904号民事判决第一项为：上诉人杜新秀、骆聪明、骆聪美亲属死亡的各项损失共计312825.23元，由上诉人邱六发、骆广有各赔偿20％计62565元，于判决生效后十日内支付；二、变更江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2904号民事判决第二项为：上诉人杜新秀、骆聪明、骆聪美亲属死亡的各项损失共计312825.23元，由被上诉人黄名昆赔偿30％计93848元，扣除已赔偿的11000元，尚需赔偿82848元，于判决生效后十日内支付；三、驳回上诉人骆聪明、骆聪美、杜新秀的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5848元，二审案件受理费5848元，由上诉人骆聪明、骆聪美、杜新秀负担3509元，上诉人邱六发负担2339元，上诉人骆广有负担2339元，被上诉人黄名昆3509元。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  李 鸿审 判 员  沈象筠二〇一八年八月十三日代理书记员  甘美玉代理书记员  郭燕华