河北省行唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0125行初20号
原告姚建明，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住行唐县。
原告杨风芹，女，1936年7月20日出生，汉族，农民，现住行唐县。
二原告姚建明、杨风芹的委托代理人李永强、张义，河北北华律师事务所律师。
原告贾振国，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住行唐县。
原告贾振群，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，现住行唐县。
原告贾振五，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住行唐县。
贾振五的委托代理人郑书翠，女，1961年9月15日出生，汉族，行唐县，系贾振五妻子。
原告贾振国、贾振五、贾振群的委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告行唐县人民政府。
住所地：龙州镇玉城大街7号。
法定代表人：王彦芳，县长。
委托代理人徐彦顺，男，1979年2月8日生。汉族，行唐县国土资源局职工。
委托代理人王开锋，河北龙洲律师事务所律师
被告石家庄市人民政府。
法定代表人：邓沛然，市长。
委托代理人张福军，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人行唐县机械修造厂，住所地行唐县西关村。
法定代表人：尹振江。
原告姚建明、杨风芹、贾振国、贾振群、贾振五不服被告行唐县人民政府作出的行房权证龙州镇字第××号房产证的行为及被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2017]89复议决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告姚建明、原告杨风芹、原告贾振国、原告贾振群、原告贾振五的委托代理人、被告行唐县人民政府的委托代理人、被告石家庄市人民政府的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人行唐县机械修造厂经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告行唐县人民政府于2004年8月13日为行唐县机械修造厂颁发行房权证龙州镇字第××号房产证，原告不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，被告石家庄市人民政府于2017年11月10日作出石政行复[2017]89号行政复议决定书。
原告姚建明、杨风芹、贾振国、贾振群、贾振五诉称：原告系石家庄市行唐县西关村村民，于1995年、2003年将分得的位于本村龙州大街西头路北责任田共计1.882亩，出租给尹振江临时使用，2017年8月4日原告从行唐县国土资源局得知，1996年5月17日尹振江在原告责任田上申请办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，2003年3月18日尹振江注册成立行唐县机械修造厂，2004年8月13日行唐县人民政府在包括原告土地在内共计2.5亩的土地上为第三人办理了房屋产权证，证号为130000083，建筑面积138.6平方米，使用面积1666.5平方米。为此原告以侵害承包经营权要求撤销行唐县人民政府行房权证龙州镇字第××号房产证为由向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府以石政行复[2017]89号决定书予以维持。综上原告认为行唐县人民政府为第三人颁发行房权证龙州镇字第××号房产证的具体行政行为，违反了法律的强行规定，侵害了原告的土地承包经营权，为此特依法提起诉讼，具体请求：l、撤销行唐县人民政府行房权证龙州镇字第××号房产证。2、撤销石家庄市人民政府石政行复[2017]89号行政复议决定书。3、诉讼费由被告承担。2018年2月13日原告对诉状作出如下补充：一、本案涉及房产占用的土地，至今仍为集体所有的农用地，没有征转为国有建设用地，且被告提交的证据材料中，没有国有土地使用证，办理房屋所有权证的主要证据不足。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。被告行唐县人民政府为第三人办理房屋所有权证的时间，是2004年8月13日，应该适用1997年3月1日起施行的《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》。本案涉及的房产属于新建房屋，根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十一条规定，申请办理新建房屋的初始登记，应当提交《国有土地使用证》。2018年1月17日，行唐县国土资源局作出了《关于郑书翠等五户村民信访案有关情况的答复意见》。根据该答复意见，本案涉及房产占用的土地，至今仍为集体所有的农用地，没有征转为国有建设用地，也不可能办理国有土地使用证。国有土地使用证是办理房屋所有权证的主要证据，被告提交的证据材料中，没有国有土地使用证，属于主要证据不足，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，房屋所有权证应予撤销。二、本案涉及的房产至今未办理建设工程规划许可手续，被告提交的《建设用地规划许可证》复印件和《建设工程规划许可证》复印件，均系虚假材料，同样属于办理房屋所有权证的主要证据不足，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。被告提交的证据材料中，有一份编号为960023的《建设用地规划许可证》复印件，用地单位为“行唐县机械修造厂”；还有一份编号为960023的《建设工程规划许可证》复印件，建设单位也是“行唐县机械修造厂”。两个规划许可证复印件的落款日期，均为1996年5月17日。2018年1月10日，行唐县城乡规划局出具了《证明》。根据该证明，两个规划许可证复印件均应为虚假材料，本案涉及的房产，至今未办理规划许可手续。且根据行唐县机械修造厂的工商登记档案，2000年4月10日，第三人的名称才由“河北省行唐县南翟营乡修造厂”变更为“行唐县机械修造厂”。1996年5月17日的时候，“行唐县机械修造厂”的名称尚不存在，进一步证明两个规划许可证复印件是虚假材料。根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十一条的规定，申请办理新建房屋的初始登记，除了《国有土地使用证》，还应当提交《建设工程规划许可证》，建设工程规划许可证也是办理房屋所有权证的主要证据。虚假的规划许可证复印件不能作为办理房屋所有权证的证据，同样属于办理房屋所有权证的主要证据不足，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。三、被告提交的证据中，没有竣工验收证明、竣工图纸、总平面图，也属主要证据不足，根据《行政诉讼法》第七十条的规定应予撤销。根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十一条的规定，申请办理新建房屋的初始登记，除了《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证）还应当提交竣工验收证明、竣工图纸、总平面图，被告提交的证据中，没有这几份材料，也属主要证据不足，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。四、被告石家庄市人民政府提交的《行政答辩书》没有列明办理房屋所有权证适用的法律法规，属于办理房屋所有权证适用法律法规错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。行政复议决定也应予以撤销。作出办理房屋所有权证的行政行为，除了证据之外，还应该有法律法规依据。被告石家庄市人民政府提交的《行政答辩书》没有列明办理房屋所有权证适用的法律法规，也未提交相关法律法规的文本。应当认定办理房屋所有权证没有法律法规依据，属于适用法律法规错误，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。行政复议决定也应予以撤销。五、被告行唐县人民政府未提交行政答辩书，同样属于办理房屋所有权证适用法律法规错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。在法定期限内，被告行唐县人民政府未提交行政答辩书，更无从知道其办理房屋所有权证适用的是什么法律法规，也未提交相关法律法规的文本。应当认定办理房屋所有权证没有法律法规依据，属于适用法律法规错误，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。六、行唐县办理不动产登记的机关已经变更为行唐县国土资源局，被告石家庄市人民政府作出行政复议决定属于严重超越职权，行政复议决定应予撤销。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行唐县现在负责办理不动产登记的机构，是行唐县国土资源局，不再是行唐县人民政府。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，原告申请了追加行唐县国土资源局为本案被告。2017年9月7日，国务院法制办公室对广西法制办《关于申请人对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的请示》作出了答复，文号为国法秘复函[2017]852号。答复的主要内容为：“你办送来的《关于申请人对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的请示》（桂法制报[2017]40号）收悉。经征求全国人大常委会法工委意见，我们研究认为，行政机关职权变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为行政复议被申请人。据此，在你办请示涉及的行政复议案件中，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被申请人。”根据这个答复，石家庄市人民政府在收到行政复议申请书后，应该依法向申请人释明，行政复议的被申请人应该是行唐县国土资源局，不再是行唐县人民政府，复议机关是行唐县人民政府或者石家庄市国土资源局，不再是石家庄市人民政府。行唐县人民政府也不应该作为行政复议的被申请人和答辩人参与行政复议，应该属于可供选择的行政复议机关之一。在没有依法释明的情况下，石家庄市人民政府作出了行政复议决定，属于严重超越职权，明显违反了行政复议法和国务院法制办的答复，在本案中应该依法撤销其作出的复议决定。
原告姚建明、杨风芹、贾振国、贾振群、贾振五向本院提交了以下证据：
1、涉案房屋照片两张。经庭审质证，被告无异议。
2、1995年7月29日租赁土地协议书一份。经庭审质证，被告的质证意见为，尹振江签订的合同并非本案原告，不能证明原告有诉讼主体资格。
3、张军生出具的书面证言一份，经庭审质证，被告的质证意见为，该证人没有出庭作证，且不符合行政诉讼有关规定，对其证言真实性不予认可。
4、龙州镇人民政府出具的意见书复印件，经庭审质证，被告的质证意见为，对复印件真实性不予认可。
5、6号米靖、王运平于2017年12月2日、3日出具的证明材料两份。经庭审质证，被告的质证意见为，证人未出庭作证、不符合不予出庭作证的情形，对于真实性不予认可。
7、杨清和、米哲、行唐县龙州镇西关社区居委会于2017年12月2日出具的证明材料一份。经庭审质证，被告的质证意见同5、6号证据的质证意见。
8、西关居委会于2017年5月3日出具的证明一份。经庭审质证，被告的质证意见为，根据法律规定应当有证明人及法定代表人签名，不符合法律形式，不具有合法性。
9、西关居委会于2017年8月19日出具的证明一份。
10、张生才、西关居委会于2017年5月3日出具的证明一份。
11、石进仓出具的证明一份。
12、王运平、米哲、西关居委会出具的证明一份。
经庭审质证，被告对9、10、11、12号证据的质证意见为，证人未出庭作证，不予认可。因没有证明人及法定代表人签名，不符合法律形式，不具有合法性。
13、行唐县城乡规划局于2018年1月3日出具的证明一份。内容：经查阅，我局建设项目审批台账及城建档案馆档案，没有编号为960023的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的档案。2018年1月3日。经庭审质证，被告无异议。
14、企业申请变更登记注册书，证明2000年4月10日河北省行唐县南翟营乡修造厂申请企业名称变更为行唐县机械修造厂。经庭审质证，被告的质证意见为，只能证明1997年时存在南翟营乡机械修造厂，不能证明名称变更的具体时间。也不能证明南翟营乡机械修造厂与行唐县机械修造厂是否是同一法人。
15、2018年1月17日行唐县国土资源局关于郑书翠等五户村民信访案有关情况的答复意见。经庭审质证，被告的质证意见为无异议。
16、县政府文件，经庭审质证，被告的质证意见为，1999年的文件是复印件，对于真实性不予认可。
17、因原告申请，本院于2018年1月10日向行唐县城乡规划局调取证据，行唐县城乡规划局出具证明一份，内容：经查阅建设项目审批台账及城建档案馆档案，建设用地规划许可证及建设工程规划许可证96023编号的档案为行唐县乳品厂奶粉车间项目，没有960023编号的登记及档案，1996年档案编号为96***，通常为5位数，960023的编号不符合当年的编号方式。行唐县城乡规划局，2018年1月10日。经庭审质证，被告称无异议。
被告行唐县人民政府辩称，一、根据行房权证龙州镇字第××号房屋登记档案记载，与行唐县机械修造厂签订《土地租赁协议书》的是行唐县龙州镇西关村村民委员会（西关五队）,如姚建明等不能证明其是涉案土地承包经营权人或存在其他与颁证行为有利害关系的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条，应裁定驳回其起诉。二、答辩人为行唐县机械修造厂颁发行房权证龙州镇字第××号事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请依法维持。1、2004年8月13日，答辩人颁发行房权证龙州镇字第××号，房屋所有权人为行唐机械修造厂，坐落在龙州大街××北、房屋状况为砖混。建筑面积为138.6平方米，土地使用面积为1666.50。2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第二款、《城市房屋权属登记管理办法》第三条，答辩人有权对房屋所有权进行登记。3、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、房屋权属登记依照以下程序进行：受理登记申请；权属审核；核准登记，颁发房屋权属证书。4、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条、第十六条，答辩人进行了房屋权属登记。据以登记的证据材料有：房屋所有权登记申请书、行唐县机械修造厂企业法人营业执照、尹振江身份证复印件、行唐县机械修造厂与行唐县西关村委签订的《土地租赁协议书》、建设用地规划许可证编号：960023、建设工程规划许可证编号：960023、房屋所有权登记调查勘丈表、房屋四面墙界申报表、房屋所有权证存根等。三、被答辩人起诉时将答辩人列为本案被告，后又以答辩人职权变更为由将行唐县国土资源局追加为被告。如被答辩人认为将答辩人列为被告错误。现又拒绝变更，根据《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条，应裁定驳回其起诉。
被告行唐县人民政府提交了以下证据：
1、房屋所有权申请登记证书
2、行唐县机械修造厂企业法人营业执照
3、尹振江身份证复印件
4、行唐县机械修造厂与行唐县西关村委会签订的土地租赁协议书
5、建设用地规划许可证编号为960023
6、建设工程规划许可证编号为960023
7、房屋所有权登记调查堪丈表
8、房屋四面墙界申报表
9、房屋所有权证存根。
经庭审质证，原告对以上证据发表以下意见：如果这个案子不涉及不动产本身，被告也不是县政府或市政府、盖有红章的证据材料一般来说可以作为原件使用。但是本案要审理的是县政府作出的行政行为的合法性，行政行为所依据的证明材料本身是有原件的。被告县政府提交的除去红章外，对于当时作出行政行为的全部材料均是复印件，没有原件，不能视作原件，无法核实，不予质证，应当认为被告作出的行政行为没有证据，应当依法撤销。为了查明本案事实，可以对复印件中的内容作说明，但不能认为是原件。申请书中没有填土地使用证号应当认定本案涉及房屋所占土地没有办理土地使用证。土地来源一栏也是空白，应当认定土地来源不合法。申请书第一页最后登记号、产权证号、证书本号都是空白，权属不清。申请书第二页初审中没有年月日、只盖了手章，看不清是谁，没有初审时间。复核、审定两栏都是空白，没有相关复核人和审定人签名，也没有日期。最后申请日期也是空白、根据申请书可以看出不知道修造厂什么时间申请的、也不知道什么时间初审、复核、审定的、不能作为依据。证据2、3意见：不是原件无法核实、复印件不清楚、看不出发证的年月日。现在行唐县机械修造厂的名称是在2000年4月10日才由河北省行唐县南翟营乡修造厂变更为现在的名称。涉及到两个规划许可证的时间是1996年5月17日，当时还没有这个名称，也能说明两个规划许可证复印件是虚假材料。证据4意见：1、原西关村委会及西关村五队均未在该协议书上签过字或盖过章，该协议是虚假材料。2、协议书涉及的土地除了西关村五队的土地外，还有西关村二队的土地，西关村五队无权就二队的土地签订租赁协议。3、虚假材料加上无权签订属于办证主要证据不足应予撤销。4、原告提交相关证据进一步证明上述事实。证据5、6意见：1、编号为960023的建设用地规划许可证、用地单位是行唐县机械修造厂，编号为960023的建设工程规划许可证的建设单位也是行唐县机械修造厂，两个证的落款日期均是1996年5月17日，2000年4月10日，第三人的名称才由河北省行唐县南翟营乡修造厂变更为现在的名称。1996年时，行唐县机械修造厂的名称尚不存在、不可能办理两个规划许可证。2、本案涉及的房产至今未办理建设工程规划许可手续及建设用地规划许可手续、该两个证复印件为虚假材料、属于办证主要证据不足，应予撤销。证据7意见：收件号和寄号都是空白，年月日空白，最后的调查人数和年月日也是空白，对于所有权登记的申请，被告并没有审查寄号，也没有具体审查人和日期，也没有调查人。在审查意见栏没有审查人签名和具体意见。领导批示栏也是空白、不能作为被告作出行政行为的依据。证据8意见：石进仓未在该申报表上签过字、申报表的东墙、西墙的邻户也与实际不符。西墙的邻户高黑臭，西关村没有这个人，该材料也是虚假材料。申报表审核意见栏是空白，没有进行审核，不能作为依据、申报表第二页写着张生才，张生才没有在上边签字盖章。证据9意见：就是本案我们申请撤销的行政行为，被告作出这个行为没有证据材料的依据，也没有法律法规的依据，应予撤销。
被告石家庄市人民政府辩称，被答辩人不服被申请人行唐县人民政府为第三人行唐县机械修造厂办理的行房权证龙州镇字第××号房产证，于2017年9月19日提出行政复议申请，本机关依法已予受理。本机关立案后于2017年9月20日，向被申请人送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。2017年10月11日，以邮寄的方式向第三人送达了第三人参加行政复议通知书、行政复议申请副本及相关证据材料。石家庄市行唐县人民政府于2017年9月27日向本机关递交了答辩状及相关证据材料。第三人未参加行政复议。2017年11月10日，答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定，并于2017年11月17日，分别向被答辩人、被申请人、第三人以邮寄的形式送达了行政复议决定书。综上所述，答辩人作出的石政行复[2017]89号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉。
被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据：行政复议决定书、行政复议申请书、提出答复通知书、第三人参加复议通知书、行政复议答辩书、送达回证的复印件。经庭审质证，原告称，以上是复印件不予质证，说明：证据1-6行政复议程序中材料，均不能证明办理房产证本身合法、依旧属于房产证主要证据不足，应予撤销。证据7《行政复议法》本身是法律，不是证据。且市政府在作出行政复议决定时没有根据《行政复议法》的规定审查行政行为本身所依据的材料及合法性。行政复议决定没有进行认定，所以是一个违法的行政复议决定。行唐县现在负责办理登记的机构是行唐县国土资源局。行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是复议被申请人及行政诉讼的被告，根据法律规定，市政府在处理行政复议案件时应该向姚建明等释明复议机关应该是县政府或市国土资源局，市政府没有进行释明直接作出行政决定属于严重超越法律职权，行政复议应予撤销。
第三人行唐县机械修造厂未到庭、未答辩、未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1号证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。2号证据，原告不是合同的当事人，涉及案外人利益，对其效力不做认定。3号证据是证人证言，证人未出庭作证，被告有异议，本院对其效力不做认定。4号证据龙州镇政府的意见书是复印件，被告不认可，本院不做认定。5号证据是证人证言，证人未出庭作证，被告有异议本院对其效力不做认定。6、7号证据，加盖了西关居委会的公章，证明材料的出具人及居委会负责人均签了名字，符合证据的形式要件，本院对其效力予以认定。证明：2003年原告贾振群、贾振五、贾振国三人将旧口头道口南菜地租给尹振江使用。8号证据，加盖着西关居委会公章，出具证明材料人盖合保（是西关村党支部书记）签了名，符合证据的形式要件，本院对其效力予以认定。证明西关村未给尹振江盖过租地合同的章。9号证据，随加盖了西关居委会公章，但证明材料的出具人未签名，不符合证据的形式要件，对其效力不予认定。10号证据，加盖了西关居委会的公章，证明材料的出具人签了名字，本院对其效力予以认定。证明：西关村5队未与尹振江签订过租地合同。11号、12号证据，系证人证言，证人未出庭作证，被告有异议，本院无法核实其真实性，对其效力不予认定。13号证据，被告无异议，本院认定，编号为960023的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证不真实。14号证据是工商部门保存的档案，具有真实性，本院认定河北省行唐县南翟营乡修造厂于2000年4月10日向工商部门申请变更为行唐县机械修造厂。15号证据被告无异议，证明尹振江建厂占地为西关村集体土地，至今没有征为国有土地，是西关村二队、五队村民的承包地，土地性质为承包地，没有转成建设用地。16号证据，系复印件，被告不认可，本院对其效力暂不认定。17号证据，是本院向行唐县规划局调取的证据，被告无异议，可以作为认定案件事实的证据。证明编号为960023的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证在行唐县规划局没有档案，且960023的编号不符合规划局的编号方式。
对被告提交的证据做以下认定：被告提交的证据是复印件，但加盖了保管单位印章，可以认定是作出行政行为的证据。1号证据，申请时间、初审时间、复核、审定等处是空白，填充不完整。2、3号证据证明行唐县机械修造厂的法人是尹振江及尹振江的身份信息。4号证据与西关社区居委会出具的证明材料相反，本院不认定其真实性。5、6号证据规划许可证与行唐县城乡规划局出具的证明相反，本院不认定其真实性。7号、8号证据，填写不完整、不规范。9号证据房屋所有权证存根是本案要审查的具体行政行为，证明：2004年8月13日被告为第三人行唐县机械修造厂作出行房权证龙州镇字第××号房产证。
经审理查明，2003年原告贾振群、贾振国、贾振五等西关村村民将旧口头道南的承包地租赁给尹振江使用。后尹振江在租赁的承包地内建了厂房，作为行唐县机械修造厂的经营场地。因行唐县机械修造厂的申请，行唐县人民政府于2004年8月13日为第三人行唐县机械修造厂办理了行房权证龙州镇字第××号房产证。行唐县人民政府作出这一行政行为的依据是申请人提交的行唐县机械修造厂企业法人营业执照、尹振江身份证复印件、行唐县机械修造厂与行唐县西关村委会签订的土地租赁协议书、编号为960023的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋所有权登记调查堪丈表、房屋四面墙界申报表。因王书玲（尹振江配偶）、顾立华与张合社民间借贷纠纷案件，本院于2016年5月25日对涉案房产实施了查封。原告贾振群等人称，自己于2017年8月4日从行唐县国土资源局出具的信访处理意见书中得知，1996年5月17日第三人办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，2004年8月13日办理了行房权证龙州镇字第××号房产证。原告于2017年9月13日向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府于2017年11月10日作出石政行复[2017]89号行政复议决定书，维持行唐县人民政府为第三人颁发的行房权证龙州镇字第××号房产证。原告不服于2017年11月30日向本院提起诉讼，要求撤销行唐县人民政府为第三人颁发的行房权证龙州镇字第××号房产证；撤销石家庄市人民政府石政行复[2017]89号行政复议决定书。
诉讼中，西关社区居委会出具证明：村委会因租地未给尹振江盖过村委会公章，行唐县城乡规划局亦出具证明：编号为960023的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证没有档案，且960023的编码不符合当年的编码方式。
本院认为，被告行唐县人民政府为第三人行唐县机械修造厂颁发行房权证龙州镇字第××号房产证的主要依据有：行唐县机械修造厂与西关村委会签订的土地承包合同、行唐县机械修造厂编号为960023建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。但西关村委会出具证明，因租地未给尹振江盖过村委会公章；行唐县城乡规划局出具证明：编号为960023的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证查不到档案，不符合当年的编码方式。故被告行唐县人民政府为第三人颁发房产证所依据的证据材料的真实性不能确定，属于作出行政行为的主要证据不足，应予撤销。被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2017]89号行政复议决定书没有纠正行唐县人民政府给第三人颁发房产证中的错误行为，其复议决定书，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条等规定，判决如下：
一、撤销被告行唐县人民政府为第三人行唐县机械修造厂颁发的行房权证龙州镇字第××号房产证。
二、撤销石家庄市人民政府作出的石政行复[2017]89号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告行唐县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡 月