吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行初1号
原告：张会丽，女，汉族，1961年4月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告：郑嫦燕，女，汉族，1968年11月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告：王淑艳，女，满族，1966年4月19日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告：刘伟，女，汉族，1967年12月17日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告：刘敏，女，汉族，1970年3月11日出生，住吉林市丰满区。
原告：董豪，女，汉族，1993年4月24日出生，住吉林省吉林市丰满区。
原告：尹娜，女，汉族，1993年1月27日出生，住吉林省吉林市丰满区。
诉讼代表人：郑嫦燕，女，汉族，1968年11月6日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区小白山乡人民政府，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡段吉村。
法定代表人：甘泉，该乡乡长。
原告张会丽、郑嫦燕、王淑艳、刘伟、刘敏、董豪、尹娜诉被告吉林市丰满区小白山乡人民政府（以下简称小白山乡政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
张会丽、郑嫦燕、王淑艳、刘伟、刘敏、董豪、尹娜诉称：因自己的土地承包经营权受到吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村）侵犯，原告曾多次向有关部门反应。2011年6月15日，被告做出处理意见，依法承认了原告被侵犯的承包经营权，确认了大兰旗村应当将机动地平均分配给应分地人员，但大兰旗村拒不执行，在原告与其交涉后，又重新错误确认了机动地面积与应分地人口，直至2014年才按人均仅0.24亩的标准给原告等人分配了承包地，且“地块不落实到人头，只分地面积”。大兰旗村在被告做出处理意见后，继续侵害原告合法权益，无奈之下，原告于2014年5月14日向被告递交了《责令改正申请书》，请求被告责令大兰旗村改正侵犯原告土地承包经营权的违法行为，按三组村民人均承包地面积给原告平等分配承包地，但被告收到书面申请后，一直不做任何处理。原告认为，被告构成不履行法定职责，于2014年7月27日，向吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）申请行政复议。丰满区政府口头告知原告不予受理。原告起诉，吉林市中级人民法院（以下简称市中院）于2015年6月28日判决确认丰满区政府违法并判令其作出书面决定。然而丰满区政府于2015年9月8日做出的仍是不予受理决定。原告不服，再次起诉，后经两级法院审理，吉林省高级人民法院（以下简称省高院）于2016年6月29日作出终审判决，撤销市中院一审判决和丰满区政府行政复议不予受理决定，责令丰满区政府5日内受理原告的行政复议申请。2016年9月15日，丰满区政府作出吉丰行复决字【2016】02号《行政复议决定书》，确认了被告构成不作为，并责令被告自收到复议决定书之日起30日内依法履行法定职责。然而原告却一直等不到被告履行责令大兰旗村改正之职责，多次去被告处要求被告处理，被告均置之不理，无奈之下，原告于2017年4月底向丰满区政府书面提出申请，要求其责令被告依法履行行政复议决定。2017年6月9日，被告终于作出吉丰白政发【2017】34号《关于郑嫦燕等人申请责令改正的处理决定》，但仍并未对原告的要求作实质处理。原告不服上述处理决定，认为被告仍未依法正确履行职责，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向法院提起行政诉讼，请求撤销作出吉丰白政发【2017】34号《关于郑嫦燕等人申请责令改正的处理决定》，判令被告对原告的责令改正申请依法重新做出处理。
本院经审理查明，原告因与大兰旗村委会土地承包经营权问题多次向有关部门反映，2011年6月15日，被告小白山乡政府作出《关于大兰旗村三社村民张会丽等人索要承包地情况的处理意见》。该意见主要内容：“根据调查核实的情况，张会丽等人反映的问题，大兰旗村委会应按吉政发[2005]11号文件规定处理。将分重的5人承包地收回，与二轮分地剩余的到期机动地一起平均补给应分地人员。如对此意见不服，按《信访条例》规定，自书面答复意见收到之日起30日内向丰满区政府申请复查。”原告认为大兰旗村委会没有按小白山乡政府处理意见执行，继续侵犯其土地承包经营权，故于2014年5月14日递交《责令改正申请书》，请求小白山乡政府责令大兰旗村委会改正。小白山乡政府未予处理也未予答复。原告认为小白山乡政府不履行职责违法，于2014年7月27日向丰满区政府申请行政复议。丰满区政府收到申请材料后，口头告知原告不予受理。原告提起行政诉讼，请求确认丰满区政府口头告知不予受理的行政行为违法。市中院于2015年6月28日，以（2015）吉中行初字第28号行政判决，责令丰满区政府在二个月内对原告复议申请重新审查并作出书面决定。丰满区政府于2015年9月8日作出不予受理复议申请决定，原告不服，于2015年9月23日以丰满区政府为被告向市中院提出告诉，要求撤销该决定，并判令丰满区政府依法受理原告的复议申请。市中院于2015年11月23日作出（2015）吉中行初字第37号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至省高院，要求依法改判。2016年6月28日，省高院作出（2016）吉行终174号行政判决书，判决撤销市中院（2015）吉中行初字第37号行政判决书；撤销丰满区政府吉丰政复不受字（2015）3号《不予受理行政复议申请决定书》；责令丰满区政府自收到判决之日起5个工作日内受理张会丽等七人提出的复议申请。2016年9月15日，丰满区政府作出吉丰行复议决字【2016】02号行政复议决定书，决定内容如下：被告丰满区小白山乡政府自收到本决定之日起30日内依法履行法定职责。2017年6月9日，被告小白山乡政府作出吉丰白政发【2017】34号《关于郑嫦燕等人申请责令改正的处理决定》，决定内容为：“1、申请人提出，大兰旗三社有5名村民“双份地”现象，根据吉林省政府2005年11号文件规定，分得双份承包地的农民可根据自身生产、生活方便，自愿选择放弃何处承包地，周桂华等5人均未书面承诺自愿放弃其在大兰旗三社的承包地，村委会无权强行收回。因此，周桂华等5人在大兰旗三社的承包地不能作为退包地解决应分未分人员的承包地。乡政府也已履行了监督职责，责令村委会向周桂华等人原承包村委会发了建议收回承包的函。2、申请人提出按大兰旗三社二轮分地时人均地数补足承包地及机动地面积与事实不符。经查，2012年至2013年分配前，大兰旗村委会曾先后三次将机动地面积、地块及分地人员名单进行公示，申请人均未在公示期内提出异议，2014年4月，郑嫦燕、赵全文、张会丽等38人均自愿与大兰旗村委会签订了《关于小白山乡大兰旗村三社二轮土地延包时应分而未分承包地人员分地协议书》，大兰旗村委会在处理此信访事项中，符合法律、法规规定，申请人要求乡政府责任改正的请求无事实及法律依据。3、在解决申请人索要承包地过程中，小白山乡政府多次要求并指派由乡领导带队调查组参加大兰旗村委会按法定程序召开村民会议，讨论表决相关事项，大兰旗村委会也确实在分配前三次组织召开了大兰旗三社村民户代表会，但因实际到会人数未达到应到会人数的三分之二，村民拒绝开箱唱票等各种原因，无法产生表决结果。且自接到区法制办的决定后，乡政府三次以红头文件的形式，责令村委会组织召开户代表会议，但截至2017年6月2日，该会议仍因无人参加无法进行，乡政府会继续责令村委会继续组织会议。在处理此事项过程中，乡政府依法履行了法定职责。申请人如不服此处理决定，可依法向人民法院提出诉讼。”
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”集体土地经营权是属于集体经济组织内部高度自治的事务，是集体经济组织的内部行为。政府虽然有义务进行指导、支持、帮助、监督、责成等义务或职能，但是不能直接干涉集体经济组织内部的决定，也不能代替集体经济组织成员做决定，且被告的决定并未对原告张会丽等人权利义务产生影响，故原告张会丽等人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回原告张会丽、郑嫦燕、王淑艳、刘伟、刘敏、董豪、尹娜的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 吕瑛伟
审判员 孙 冰
审判员 马 冰
二〇一八年四月二十日
书记员 王丽丽