襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00797号
原告喻士明（曾用名喻四明），退休工人。
被告喻士全，农民。
被告陈春玲，农民，系被告喻士全之妻。
被告喻腾飞，农民，系被告喻士全长子。
原告喻士明与被告喻士全、陈春玲、喻腾飞相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻士明与被告喻士全、陈春玲、喻腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻士明诉称：2007年6月，原告依法取得襄阳市襄城区建设局出具的卧龙镇谭庄村4组村镇规划选址意见书及建设用地规划许可证，并于同年进行房屋建设，但被告却无故在原告建房中进行阻扰，延缓了原告的建房进度，增加了建房成本，原告即与之交涉，并报村委会处理，村委会进行了调解。但在原告房屋建成后，被告先后用大货车、预制板、大沙堆堵在原告家的门口，现在依然用预制板、大沙堆堵在原告家的门口，造成原告自从房屋建好后一直出行困难，严重影响了原告的正常通行及正常生活，也严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告交涉，被告均置之不理，村委会也多次调解无效，故诉至法院，请求依法判令三被告清除堆在原告房屋门前出入通道的沙堆及预制板，排除对原告正常生活和通行的妨碍，本案诉讼费用由三被告承担。
原告喻士明为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、原告喻士明（喻四明）的村镇规化选址意见书、建设用地规化许可证及协议书各一份，证明原告喻士明建房手续合法。
2、照片四张，证明三被告将大货车、预制板、大沙堆堵在原告家门前。
被告喻士全、陈春玲、喻腾飞辩称：被告喻士全于1997年2月2日以2000元的价格购买了本村原加工厂房屋，并取得了原加工厂房屋及门前空地的土地使用权。2012年11月25日，原告喻士明在取得建房许可证情况下准备建房，由于原告喻士明宅基地面积不够，又想紧挨303省道建房，经村委会调解，原告喻士明与被告喻士全达成协议约定：原告喻士明同意并承诺将其原住房两间拆除，两间住房的宅基地归被告喻士全所有；被告喻士全同意原告喻士明在其取得使用权的本村原加工厂土地上建房。原告喻士明在房屋建成后，不按在村委会达成的调解协议履行，拒不将其原两间住房的宅基地交给被告喻士全使用。被告喻士全找村委会调解多次，均无结果。被告喻士全、喻腾飞就用自己的铲车和拖拉机清运原告喻士明应交给被告喻士全使用的两间住房宅基地上建筑垃圾，双方为此发生互殴。因原告喻士明未按调解协议将其原两间住房的宅基地交给被告喻士全使用，被告喻士全才让被告喻腾飞拉一车沙石堆在自己取得使用权的本村原加工厂土地上。原告喻士明找理由将被告喻腾飞告上公安局，被告喻腾飞被关押了15天，原告喻士明给三被告造成了极大的经济损失和名誉损失。综上，原告喻士明新建房屋门前的土地使用权归三被告所有，原告喻士明应按经村委会主持调解达成的协议履行，先清除其原两间住房宅基地上的垃圾，将宅基地交给被告喻士全使用，赔偿被告喻士全、陈春玲、喻腾飞各项经济损失和名誉损失人民币20万元，并承担本案的诉讼费后，再清除沙堆及预制板。
被告喻士全、陈春玲、喻腾飞为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、农村合作经济组织内部统一收据及原襄阳县个人建房用地清理登记表各一份，证明三被告取得了原告新建房屋门前土地的使用权。
2、调解协议及谭庄村治调委员会出具的证明，证明原告喻士明在房屋建成后，不按经村委会主持调解达成的协议履行，拒不将其原两间住房的宅基地交付给被告喻士全使用。
经审理查明：原告喻士明与被告喻士全系同胞兄弟关系。被告陈春玲系被告喻士全之妻，被告喻腾飞系被告喻士全长子。原告喻士明与被告喻士全系相邻关系，原告喻士明住在被告喻士全的南边，门前为303省道。2007年3月，被告喻士全（甲方）与原告喻士明之妻高华玲（乙方）、被告喻士全胞弟喻士祥（乙方）为建房签订协议书一份。协议约定，一、甲方要求：1、甲方要求乙方高华玲和喻士祥允许甲方建造5间3.5米×12米的新房。二、乙方要求：1、甲方喻士全必须给乙方高华玲留3间3.5米的建房地基。当年，被告喻士全建起5间两层房屋。2007年6月，原告喻士明取得了在襄城区卧龙镇谭庄村4组建房的建设用地规化许可证。同年，原告喻士明施工了3间房屋的墙脚。2012年9月，原告喻士明继续施工建房。在原告喻士明建房过程中，被告喻士全以原告喻士明新建房屋占用了其取得使用权的土地，且原告喻士明新建房屋门前的土地使用权归被告喻士全所有为由，要求原告喻士明将其原两间住房拆除，将原两间住房的宅基地交给被告喻士全使用。原告喻士明将其原两间住房拆除后继续建房，于同年11月建起房屋。原告喻士明新建房屋共三间两层。原告喻士明的房屋建起后，被告喻士全要求原告喻士明清理其原两间住房宅基地上的建筑垃圾，将其原两间住房宅基地交给被告喻士全使用。原告喻士明不同意，被告喻士全强行去清理建筑垃圾，双方为此发生互殴。双方发生互殴的纠纷已经公安机关解决。2012年11月25日，经襄城区卧龙镇谭庄村委会主持调解，被告喻士全与原告喻士明之妻高华玲、被告喻士全胞弟喻士祥又达成调解协议。协议约定：一、喻士明建房时已承诺将原住房两间拆除，房屋拆除后宅基地归喻士全所有，但喻士全必须给喻士明留够8米位置，便于以后喻士明建房。二、喻士明新建房后可以修散水坡，但最宽不能超过50厘米，并保证喻士全老房子排水通畅。三、喻士明现有厨房暂时不动，待今后可以建房时将该厨房拆除，厨房拆除后保留3米通道，此通道从喻士明房屋南组路至喻士祥北组路，3米成一线全线畅通，该通道三家均不得堆放任何杂物及修固定建筑物，否则，因堆放杂物及修固定建筑物发生的一切纠纷及损失均由违约方自己承担。调解协议签订后，原告喻士明以自己未签名及高华玲是受到胁迫才签的调解协议为由，不同意按调解协议履行，被告喻士全便以原告喻士明新建房屋门前土地的使用权归被告喻士全所有为由，不让原告喻士明从新建房屋门前的土地上通行。现被告喻士全、陈春玲、喻腾飞仍将沙、预制板、车轮胎堆放在原告喻士明新建房屋门前的土地上，导致原告喻士明无法从其新建房屋门前的土地上通行。为此，引起诉讼。
本院认为：原告喻士明与被告喻士全系相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告喻士明新建房屋门前为303省道，原告喻士明从其新建房屋门前的土地上直接进入303省道的通行，可方便生活。被告喻士全作为相邻一方且与原告喻士明为同胞兄弟关系，应当为原告喻士明的通行提供方便。被告喻士全、陈春玲、喻腾飞将沙、预制板、车轮胎堆放在原告喻士明新建房屋门前土地上，侵害了原告喻士明的通行权，应当承担相应的民事责任。原告请求三被告清除其堆放在原告房屋门前出入通道的沙堆及预制板，排除对原告正常生活和通行的妨碍，理由正当，本院予以支持。三被告辩称原告喻士明新建房屋门前的土地使用权归三被告所有。原告喻士明新建房屋门前的土地使用权是否归三被告所有，不属于法院的确权范围。即使三被告取得了该土地的使用权，也应当允许原告喻士明通行。三被告辩称原告喻士明应先清除其原两间住房宅基地上的垃圾，将宅基地交给被告喻士全使用后，再清除沙堆及预制板，涉及到原、被告签订的协议的效力，该效力不是本案的审理范围，也不是三被告阻止原告通行的理由。三被告辩称原告喻士明应赔偿其各项经济损失和名誉损失人民币20万元，未提供损失的具体明细，未提供相应证据证实，也未提出反诉请求，不是本案处理范围，也不是三被告阻止原告通行的理由。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决如下：
被告喻士全、陈春玲、喻腾飞于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告喻士明房屋门前出入通道上的沙堆及预制板，排除对原告喻士明通行的妨碍。
案件受理费300元，由被告喻士全、陈春玲、喻腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 浩