安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00459号
原告：苏州巨立电梯有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。
法定代表人：张和滨，该公司总经理。
委托代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：安徽天康置业有限公司，住所地天长市仁和南路与永福路交接东北角20。
法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所。
原告苏州巨立电梯有限公司与被告安徽天康置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏州巨立公司的委托代理人张同刚、被告安徽天康置业有限公司委托代理人胡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏州巨立电梯有限公司诉称：2011年3月29日，安徽天康置业有限公司（以下简称天康置业公司）与苏州巨立电梯有限公司（以下简称巨立公司）订立《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》各一份，约定由安徽天康置业有限公司向苏州巨立电梯有限公司订购26部小机房乘客电梯，设备价格2635000元，安装费683800元。根据约定，安徽天康置业有限公司在合同签订之日起7日内向苏州巨立电梯有限公司支付设备款263500元和安装费68380元作为定金，实际交货期15天前付设备款210800元和安装费547040元，安装完成后7天内付设备款131750元和安装费34190元，剩余设备款131750元和安装费34190元作为质保金在二年质保期满后7天内付清。合同签订后，苏州巨立电梯有限公司已按约定履行合同，并于2012年1月9日和2012年6月29日经验收合格。现质保期已满，但安徽天康置业有限公司仅在支付了2986920后，尚有到期货款331880元未付。因安徽天康置业有限公司逾期付款构成违约，现要求不予返还合同定金5万元，支付货款（质保金）165940元。
安徽天康置业有限公司辩称：原告诉称不是事实，按照原、被告的双方合同2011年9月1日应当完成安装，但是原告2011年8月31日才在滁州质监局备案，因此原告已经严重违约，因为原告的违约给被告带来严重的损失，原告之前已经提出反诉，该案还未审理结束，因为一事不再理的原则我们不再提出反诉，本案起诉所依据的事实是上个案件的依据，而且原告的违约行为是导致我们没有支付剩余设备款和安装款的原因，在上个案子尚未审理结束之前，我们认为本案应当中止审理，待上个案子审理结束以后再继续审理。
巨立公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、2011年3月29日签订的电梯设备买卖合同、2011年3月29日签订的电梯设备安装合同，证明2011年3月29日被告向原告订购小机房乘客电梯26部，对合同价款、安装费用、付款条件、质量标准、违约责任等进行了详细的约定；
二、电梯监督检验报告及安全检验合证格，证明26部电梯已经分别于2012年1月9日和2012年6月29日经安徽省特种设备检测院验收合格；
三、增值税专用、安装发票受领确认书及江苏增值税普通发票、滁州市地方税务局建筑业统一发票，证明原告按约定向被告开具发票；
四、进账记录，证明被告已付款金额2986920元含定金在内；
五、（2014）天民二初字第00066号判决书，证明原告就此前到期的165940元及不予返还定金起诉至天长市法院，天长市法院确认被告逾期付款，但不支持不予返还定金。
天康置业公司质证认为：
对于证据一、二、三、四真实性没有异议。
证据五与本案无关，并且是未生效的判决书，（2014）天民二初字第00066号判决书与本案提出的欠款是同一个法律事实。我们认为这两个案子是同一个法律事实，法院受理本案没有异议，但是本案应当以上个案子的结果审理。我方认为本案应当中止审理。
天康置业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、电梯安装进度计划，证明原告应当在2011年9月1日完成电梯安装计划。
二、安徽省滁州市质量技术监督局的接受告知通知书，证明原告延期交付电梯，实际违约。
本院认证如下：巨立公司所举证据一、二、三、四天康置业公司认可其真实性，能够证明天康置业公司欠巨力公司欠款数目。证据五是未生效的判决书，不能作为证据使用。天康置业公司所举证据一、二是用于证明电梯安装逾期的证据，与证明本案中电梯质量问题没关联，因此在本案中不能起到证明作用。
经审理查明：2011年3月29日，安徽天康置业有限公司与苏州巨立电梯有限公司订立《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》各一份。《电梯设备买卖合同》约定：由安徽天康置业有限公司向苏州巨立电梯有限公司订购26部小机房乘客电梯，设备价格2635000元，安装费683800元。还约定：（二）1、安徽天康置业有限公司在合同签订之日起7日内向苏州巨立电梯有限公司支付设备款263500元作为定金。（二）2、安徽天康置业有限公司在合同实际交货期15天前将合同总价的80%即2108000元付给苏州巨立电梯有限公司。（二）3、安徽天康置业有限公司在苏州巨立电梯有限公司安装完成后7日内将合同总价的5%即131750元付给苏州巨立电梯有限公司。（二）4、剩余合同总额的5%作为设备质量保证金，在设备二年保质期满后7天内给付131750元。
《电梯设备安装合同》约定：（二）1、安徽天康置业有限公司在合同签订之日起7日内向苏州巨立电梯有限公司支付安装费68380元作为定金。（二）2、安徽天康置业有限公司在合同实际交货期15天前将合同总价的80%即547040元付给苏州巨立电梯有限公司。（二）3、安徽天康置业有限公司在苏州巨立电梯有限公司安装完成后7日内将合同总价的5%即34190元付给苏州巨立电梯有限公司。2011年8月31日至2012年1月9日，苏州巨立电梯有限公司委派上海欣华盛电梯有限公司完成20部电梯安装及检测工作。2012年5月15日至2012年6月29日，上海欣华盛电梯有限公司完成6部电梯的安装及检测工作。
2011年4月2日，安徽天康置业有限公司向苏州巨立电梯有限公司支付10%设备款263500元及10%安装费68380元。后陆续付款（含定金）计2986920元。尚欠165940元货款（含安装费34190元）及5%质量保证金165940元未付。本院（2014）天民二初字第00066号判决书对尚欠的货款已经做出了判决，现该案处在上诉阶段。
本院认为：《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》是买卖双方在自愿的基础上订立的，且不违背法律规定，为有效合同。电梯设备买卖合同属双务有偿合同，卖方提供电梯并负责安装，买方给付货款。本案中，卖方交付了电梯并已安装了电梯，买方已付款90%，5%货款的给付在本院审理（2014）天民二初字第0066号案件庭审中双方均无异议，本院已判决买方天康置业公司给付5%货款165940元（此案现在上诉审理阶段）。现巨立公司诉请的为最后一期到期给付货款，即合同中约定5%质量保证金，要求天康置业公司偿还5%质量保证金165940元。本案审理过程中，天康置业公司并未提出巨力公司提供的电梯存有质量问题，因此，应当付款。天康置业公司提出先履行抗辩权，认为巨力公司逾期安装电梯违约在先，其具备不予付款的抗辩理由。本院认为，巨力公司是否逾期安装电梯违约，此案正处在上诉阶段，是否支付违约金，何时给付，未确定，但5%质量保证金已到了给付期限，因此，本院支持巨力公司要求天康置业公司给付165940元的诉讼请求。巨力公司要求天康置业公司支付5万元违约金，本院认为在（2014）天民二初字第0066号案件中已对天康置业公司是否违约作出判决，对此诉求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽天康置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告苏州巨力电梯有限公司165940元。
二、驳回原告苏州巨力电梯有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由苏州巨力电梯有限公司承担500元，安徽天康置业有限公司1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 ＸＸ晶