福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1145号
原告：杨东明，男，1969年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：余国全，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被告：杨俊英，女，1969年5月23日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所实习律师。
原告杨东明与被告余国全、被告杨俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告余国全及被告杨俊英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金51万元，其中7万元从2013年3月22日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；5万元从2013年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；10万元从2013年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；5万元从2013年8月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；5万元从2013年12月29日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；6万元从2014年2月5日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；9万元从2014年4月20日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；4万元从2014年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。事实与理由：被告余国全因从事屠杀生猪、贩卖猪肉生意，需要资金周转向原告借款共计51万元，其中，2013年3月22日借款7万元，2013年6月1日借款5万元，2013年6月15日借款10万元，2013年8月15日借款5万元，2013年12月29日借款5万元，2014年2月5日借款6万元，2014年4月20日借款9万元，2014年6月1日借款4万元，并分别向原告出具了借条，约定借款利息为月利率2.5%。现原告多次催讨，被告余国全拒不归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告余国全辩称，本案借条虽然都是被告余国全所签，但本案欠款实际是赌债，是被告余国全在原告家里赌博所欠下的债务及其相应的利息。
被告杨俊英辩称，1、本案欠款实际是被告余国全结欠原告的赌债。而且，2014年6月份两被告准备协议离婚的时候，被告杨俊英就将离婚的事情告知原告，并与原告结清了本案债务，被告杨俊英共偿还给原告20万元，原告也返还了所有的借条。本案债务结清之后，原告又要求被告余国全重新签写借条留底，因被告余国全不识字，遂又重新签写了本案借条。2、两被告是以屠杀生猪、贩卖猪肉为生，资金回笼较快，根本不需要很多流动资金，被告余国全不可能在短时间内向外借款七八十万元（包括向其他人借款30万元）。原告也知道被告余国全是“妻管严”，日常生产经营均由被告杨俊英主导，若是因为资金周转需要向外借款，也应该由被告杨俊英出面去借，而不可能由被告余国全去借。3、本案债务不属于夫妻共同债务。本案借条均无被告杨俊英的签名，所谓的借款也均未用于两被告夫妻共同的生产生活。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的最新司法解释的规定，原告若主张本案债务用于两被告夫妻共同生产经营，应承担相应的举证的责任，然而从原告目前的举证情况来看，原告的证据显然是不足的。4、原告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。2014年6月份，原告已经向两被告追讨过，若两被告未还款，至今也已经超过诉讼时效，其诉求应当予以驳回。
针对两被告的答辩，原告认为，被告杨俊英辩称其已经于2014年6月与原告结清本案债务，显然与事实不符，且证据不足。若本案债务已经结清，本案借条应由两被告收回或当面撕毁，或重新签写一张结算条。本案51万元是被告余国全分期分笔向原告借的，其时间跨度较长，单笔金额也不算大，用于日常生产经营完全是符合常理的。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告辩称本案债务为赌债，应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。
经审理查明：被告余国全、被告杨俊英均以屠杀生猪、贩卖猪肉为生。被告余国全共计向原告出具八张借条，落款时间分别为2013年3月22日、2013年6月1日、2013年6月15日、2013年8月15日、2013年12月29日、2014年2月5日、2014年4月20日、2014年6月1日，借款金额分别为7万元、5万元、10万元、5万元、5万元、6万元、9万元、4万元，合计51万元。以上借条均约定借款利息为月利率2.5%。原告自认，被告余国全已经支付利息至2014年6月1日。两被告于1994年1月31日登记结婚。两被告于2014年6月13日登记离婚，并签订一份离婚协议书，约定（摘要）：被告余国全同意两被告夫妻共有的址于漳州市芗城区芝山镇上墩村21号和漳州市芗城区芝山镇上墩村392号的两套房产都归被告杨俊英所有。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未提供充分证据证明本案债务系被告余国全结欠原告的赌债。两被告未举证证明其已经于2014年6月份与原告结清本案债务。原告未充分举证证明本案借款是用于两被告的共同生产生活。上述事实有原告提供的由被告余国全签名的八张借条、两被告的婚姻关系证明，被告杨俊英提供的离婚协议书及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，被告余国全向原告出具上述八张借条，足以认定其向原告借款合计51万元的事实，因此，原告与被告余国全之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告辩称，本案债务是被告余国全结欠原告的赌债，且已经于2014年6月份与原告全部结清，证据不足，本院不予采信。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因本案借款金额较大，已经超出了家庭日常生活所需，且原告未进一步举证证明本案借款系用于两被告夫妻的共同生活或共同生产经营，因此，原告要求被告杨俊英对本案债务承担共同还款的责任，证据不足，本院不予支持。综上，被告余国全应偿还原告借款本金51万元，并从2014年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余国全应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨东明借款本金51万元，并从2014年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告杨东明的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，适用简易程序减半收取4550元，由原告杨东明负担650元，被告余国全负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 瑜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。