安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初96号
原告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司。
法定代表人：达庆丰。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：沈士州，男，汉族。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：于飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。
负责人：王建军，该公司经理。
委托代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司诉被告沈士州、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员孙鸣镝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司委托代理人李广、被告沈士州、被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司委托代理人于飞、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司委托代理人陈技到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日19时05分左右，沈士州驾驶皖C号小型客车沿蚌埠市学瀚路由南向北行驶至向湖路路口向左转弯时，所驾车辆右侧与沿学瀚路由北向南行驶、申文军驾驶的蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司所有的皖C号小型轿车前部相碰，致两车受损、沈士州受伤、皖C号小型轿车乘坐人贾俊杰、邓海涵、王菊受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队交通事故认定书认定：沈士州负此次事故的主要责任，申文军负此次事故的次要责任。据此，要求三被告赔偿原告车辆维修费27608元、停运损失5760元、评估费2340元、施救费600元，扣除原告方应当承担的责任，还应赔偿26015.60元，并承担本案诉讼费。
被告沈士州对事故发生的经过无异议。
被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司辩称：对事故发生的真实性无异议；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；原告主张的赔偿应当由保险公司全额承担，我公司不承担费用；驾驶员是我公司雇佣的；车是我公司所有的。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司辩称：我公司对事故发生的经过无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；我公司对原告主张的停运损失费、评估费、诉讼费、施救费不予承担；
原告提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、车辆行驶证、营运证，证明原告诉讼主体资格及事故车辆为营运车辆；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、被告驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、施救费发票（叉车费）、评估费发票、修车费票据，证明原告因本次交通事故花费的费用；
6、放车通知单、修理厂证明，证明事故车辆的修理时间；
7、收入证明、停运损失评估报告，证明事故车辆的停运损失；
8、车辆损失评估报告，证明事故车辆损失费用。
被告沈士州、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司对原告提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司对原告提供的证据5中车辆维修费有异议，并认为原告提供的证据7停运损失评估报告、证据8车辆损失评估报告系原告单方委托不予认可。本院认为：原告提供的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的车辆损失评估报告并无不当之处，保险公司未提供相反的证据能否定该评估报告，仅以原告单方委托为由，理由不能成立，故上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的车辆损失评估报告予以采纳；原告提供的安徽长平价格评估有限公司停运损失评估报，依据原告提供的蚌埠市万都汽车修理厂出具的证明载明车辆维修时间应为2015年10月10日至2015年10月28日（18天的维修期限），因其他因素造成的停运期限不应计算为停运期限，但该评估报告以24日为停运期限进行评估，其评估的停运期限有误差，停运损失应修正为4320元（5760元÷24日18日）；被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司对原告提供的维修费票据有异议，因原告的提供维修费票据计27800元，超出了其评估的车辆损失数额，故原告提供的车辆维修费票据，不予采纳。
本案经审理查明：2015年10月4日19时05分左右，沈士州驾驶皖C号小型客车沿蚌埠市学瀚路由南向北行驶至向湖路路口向左转弯时，所驾车辆右侧与沿学瀚路由北向南行驶、申文军驾驶的蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司所有的皖C号小型轿车前部相碰，致两车受损、沈士州受伤、皖C号小型轿车乘坐人贾俊杰、邓海涵、王菊受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队交通事故认定书认定：沈士州负此次事故的主要责任，申文军负此次事故的次要责任。原告所有的车辆经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的车辆损失评估报告评估损失为27608元。
另查明：沈士州受雇于蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，其驾驶的皖C号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司所有的车辆在本起交通事故中受损，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。沈士州受雇于蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，其驾驶的皖C号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司景东支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。故中国人民财产保险股份有限公司景东支公司首先应当在交强险限额内承担相应的保险责任。超出交强险部分，中国人民财产保险股份有限公司景东支公司应当承担70%的保险赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司景东支公司认为保险公司不应承担停运损失费、评估费、诉讼费、施救费等费用，但其未提供相应的依据及证据，也未提供免责条款已尽相关说明及告知义务的相关证据，且被告沈士州、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司对保险公司的辩称意见不认可，故中国人民财产保险股份有限公司景东支公司关于保险公司不应承担停运损失费、评估费、诉讼费、施救费的意见，证据及依据不足，不予采纳。原告主张的车辆维修费27608元，其车辆损失有上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的车辆损失评估报告证实，予以支持；原告主张的停运损失5760元，安徽长平价格评估有限公司停运损失评估报告评估的停运期限24日有误差，应以原告在车辆维修厂维修的18日期限为停运期限，计算为4320元（5760元÷24日18日）；原告主张的评估费2340元、施救费600元，有相应的评估费、施救费票据证实，予以支持；故中国人民财产保险股份有限公司景东支公司应当在交强险限额内承担车辆损失费2000元，超出部分在第三者商业责任险部分承担23007.60元［（车辆损失费27608元-2000元＋停运损失费4320元＋评估费2340元＋施救费600元）70%］，两项合计为25007.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司赔偿原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费合计25007.60元，于判决书生效之日起10日内付清；
二、驳回原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一六年三月四日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。