湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第61号
原告姚传杰，男，1946年2月12日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
委托代理人李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。代理权限为一般代理。
委托代理人姚建新（原告姚传杰的儿子），男，1975年4月18日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。代理权限为一般代理。
被告杨顺权，男，1958年5月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
委托代理人殷学斌，男，湖南指南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴秋荣，男，1966年12月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
原告姚传杰与被告杨顺权、吴秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长，与审判员李平、人民陪审员陆友明组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚传杰及其委托代理人李奉安、姚建新、被告杨顺权及其委托代理人殷学斌到庭参加了诉讼，被告吴秋荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传杰诉称：原告与被告杨顺权相识多年，平时杨顺权总是叫原告为哥。2011年大约4月份的某一天，被告杨顺权到原告在某镇开办的木材加工厂找到原告，说要原告给事做，被告杨顺权讲他有能力可以帮原告做买山、管山、看山、进材等事务，因是熟人原告就口头答应了。过了几天，被告杨顺权来跟原告说：“在某某镇九龙桥村和芙蓉金殿交界之地，有一块叫传溪火烧岭的杉山出售”，要原告出资去购买，原告对那方的人不熟悉，更不同意购买。被告杨顺权讲他与山场本地人熟，原告就答应借钱给被告杨顺权自己去买山林，由被告杨顺权对购买的山林自负盈亏，但作为借款的条件被告杨顺权购买的山场木材必须卖给原告的木材加工厂，借款从被告杨顺权交材到原告厂里的材款中扣回，杨顺权表示同意。2011年4月30日原告与被告杨顺权签订了木材购销合同，即《山场采伐合同》。该合同约定：“一、由甲方（原告方）借资传溪火烧岭山场款55万元及10万元其他费用合计65万元整，借款从乙方（被告方）交材到甲方厂内的材款扣除归还，如不足乙方在完成任务后一个月内归还。山场采伐预算由乙方（被告方）负责，如预算失误，乙方自行负责所有损失。二、乙方（被告方）负责林业局报批采伐指标并落实，落实后由甲方（原告方）负责办理出口相关手续并缴纳费用，但造林押金、投资回收款、林管站管理费、山场设计相关费用、林木资产评估费、交易手续费及其它费用由乙方负责，费用由甲方垫资，届时从材款中扣出归还。三、在采伐证相关手续完毕之后乙方（被告方）必须在一个月内开始进山砍伐，所有费用自行负责，可以向甲方（原告方）少量借资。乙方须按甲方要求制成3米及4米材，五个月内必须将材全部运至甲方厂内，不得私自运至其它厂。四、甲方（原告方）按双码足尺验收，在完成任务后一次结算，到厂收购价为：指标内3米
--
4米×0.04，每方700元；超方部分：当时行情价另行协商，暂定每方800元。”合同签订后，被告向林业局报批并落实的采伐指标为1184立方米，因数量较大采伐证分两批办理，第一批为454立方米于2011年8月份办理，第二批是2011年12月25日办理的730立方米。原告按合同约定借给了被告杨顺权购山款65万元，并依约到林业部门交了相关木材出口费及其它费用，被告亦组织人员对山林进行采伐。在履行合同过程中被告杨顺权要原告将10余万的现金打到其隐瞒合伙人吴秋荣的账上，原告只好要求吴秋荣在原告与杨顺权签订的《山场采伐合同》上补签姓名及写借据。到2012年4月24日止被告杨顺权、吴秋荣才将第一批采伐证的材运送了286.5立方米到原告厂里。被告吴秋荣得钱后中途逃跑了，使被告杨顺权无钱支付民工工资，合同无法履行，山上砍倒的树面临被盗的危险，到时原告的借款将无法收回。为减少损失，原告就找到被告杨顺权协商，由原告垫付民工工资帮助被告将山上的木材拉回原告厂里。到2013年3月份山场上所剩下的489.7个立方米木材得以拉回原告厂里，超合同规定的交材期限一年多的时间。至此原告厂里共计收到被告方的木材为776.23立方米，比该山场所办采伐证1184立方米，少了407.8立方米的木材，造成了原告超办出口费用损失61817.80元，导致原告借给被告的借资、垫资款尚有40万余元无法收回，造成原告厂里无资金周转停产一年多的时间，间接损失无法估算。事后，原告从帮被告方运木材的货车司机那里得知，二被告将山场的木材偷卖了一部分到别的厂子。因二被告的违约行为给原告造成了损失，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告借资、垫资款40万元；判令被告赔偿原告经济损失10万元。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、《身份证》复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告姚传杰的基本身份信息情况，是本案适格的诉讼主体。
2、《常住人口登记卡》复印件（与原件核对无异），拟证明姚建新是姚传杰的儿子的事实。
3、《营业执照》复印件（与原件核对无异），拟证明“通道县红鑫木业加工厂”是原告姚传杰的儿子姚建新开办的事实。
4、《山场采伐合同书》复印件1份，拟证明原、被告双方自愿签订，并接受合同中各项要约的事实。
5、《伐区调查设计书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明采伐山场面积为219亩、出材量为1184立方米的事实
6、被告向原告借资的《借条》7张（与原件核对无异），拟证明被告杨顺权、吴秋荣共向原告方借资683000元用于购买采伐山场的事实。
7、办第一批材出口费用“凭据”复印件11张（与原件核对无异），拟证明原告于2011年8月24日办了454立方米材出口费用为124698元，根据合同要约原告承担55842元，被告承担68856元的事实。
8、办第二批材出口的各种“费用”凭据复印件9张（与原件核对无异），拟证明原告于2011年12月25日办了730立方米材出口费用为165174元，据合同要约原告承担88774元，被告承担76400元的事实。
9、采伐第一批材被告送材到原告厂里的检尺码单复印件21张（与原件核对无异），拟证明从2011年12月21日起至2012年4月23日止，原告共收到被告交来的材286.53立方米的事实。
10、第二批材砍伐费用凭据“领条”复印件1份（与原件核对无异），拟证明从2012年11月至2013年3月9日被告杨顺权签名由原告厂里垫付给砍伐工工资54360元及证明原告厂里收到被告第二批砍伐证的材只有489.7立方米的事实。
11、原告方垫付九龙桥村四、五组农田、道路等损坏赔偿费“凭据”复印件4张及原、被告与九龙桥四、五组村民签订的“补充协议”复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告替被告方垫付因运材损坏农田、路桥、水渠等赔偿费13650元的事实。
12、垫付第二批砍伐证的木材运费凭据复印件11张（经与原件核对无异），拟证明原告替被告垫付了第二批材的运费34704块钱的事实。
13、看山、修路等费用凭据复印件4张（经与原件核对无异），拟证明原告替被告垫付看山、修路等费用7820块钱的事实。
14、第二批材检尺费凭据“领条”复印件1张（经与原件核对无异），拟证明原告替被告垫付了第二批材的检尺费3600元的事实。
15、被告偷卖木材给其他厂的“证明”复印件1份（经与原件核对无异），且证人李庆平到庭作证，拟证明被告杨顺权、吴秋荣将采伐山场的木材偷卖了一部分到其他厂子，二被告违反了合同的事实。
16、《九龙桥火烧岭山场总结算》单据原件1份，拟证明2013年10月21日原告姚传杰与被告杨顺权经结算，原告给被告方借资、垫资款共计935359元，被告方共计给了原告木材776.23立方米，按合同约定的价格每立方米700元计算材款为543361元，被告尚欠原告借资、垫资款391998元的事实。
17、录音资料（光盘），拟证明第二批采伐指标的材是经二被告同意后，由原告垫资帮助二被告经营完成的，该批木材款原告作为扣减被告借款的事实。
被告杨顺权未予书面答辩，庭审中口头辩称：山场林木是份两批采伐的，第一批的采伐指标是454立方米，是二被告合伙经营的，第二批采伐指标为730立方米，是由原告经营的，木材运输也是原告联系，所以第二批材应由原告自己承担亏损。
在举证期限内，被告杨顺权没有证据提交。
被告吴秋荣未予答辩。
在举证期限内，被告吴秋荣没有提交证据。
经庭审质证，被告杨顺权对原告提交的1、2、3、5、6、7、8、9、15、16、17号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的4号证据“山场采伐合同书”有异议，异议为合同书是复印件，要看原件，但认可合同上的内容及签名。被告杨顺权对原告提交的10、11、12、13、14号证据的真实性没有异议，对关联性有异议，异议为这些证据都是原告自己经营第二批材产生的一些费用，被告没有参与，所以被告也不知道，与被告无关。
本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的1、2、3、5、6、7、8、9、15、16、17号证据，被告杨顺权不持异议，本院予以采信。对原告提交的4号证据“山场采伐合同”复印件，被告对合同内容及签名没有异议，本院对该合同予以确认。对原告提交的10、11、12、13、14号证据的真实性被告无异议，关联性有异议，认为与被告无关，本院认为这些证据所证实的费用均是因本案合同的采伐山场而发生的，与本案有关联性，且原告与被告杨顺权对山场经营进行的“总结算”中已经签字认可，本院对该证据予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
原告姚传杰与被告杨顺权是老相识，原告在通道县某镇开办“宏鑫木业加工厂”，2011年4月的一天，被告杨顺权跟原告讲，在某某镇九龙桥村与芙蓉金殿交界之地，有一块叫传溪火烧岭的杉山要出售，叫原告出资去购买，原告对那地方的人不熟悉，更不同意购买。被告杨顺权讲与山场本地人熟，要求原告借款给其购买，山场木材卖到原告厂里扣减被告借款，被告杨顺权对购买的山林木自主经营、自负盈亏。双方协商后，于2011年4月30日签订了供材合同即《山场采伐合同》，合同约定：“一、由甲方（原告方）借资传溪火烧岭山场款55万元及10万元其它费用合计65万元整，借款从乙方（被告方）交材到甲方厂内的材款扣除归还，如不足乙方在完成任务后一个月内归还。山场采伐预算由乙方负责，如预算失误，乙方自行负责所有损失。二、乙方（被告方）将负责林业局报批采伐指标并落实，落实后由甲方（原告方）负责办理出口相关手续并缴纳费用，但造林押金、投资回收款、林管站管理费、山场设计相关费用、林木资产评估费、交易手续费及其它费用由乙方负责，费用由甲方垫资，届时从材款中扣除归还。三、在采伐证相关手续完毕之后乙方（被告方）必须在一个月内开始进山砍伐，所有费用自行负责，可以向甲方少量借资。乙方需按甲方要求制成三米及四米材，五个月内必须将材全部运至甲方（原告方）厂内，不得私自运至其它厂。四、甲方（原告方）按双码足尺验收，在完成任务后一次结算，到厂收购价为：指标内3-4米，4公分以上的材每立方米700元；超方部分：当时行情价另行协商，暂定每方800元。”合同签订后，原告依约借给了被告杨顺权购山款65元，被告向林业局报批并落实“传溪火烧岭山场”的采伐指标（出材量）为1184立方米，因数量较大，采伐证分两批办理，第一批于2011年8月24日办理了454立方米，原告交纳木材出口等费用为124698元；第二批是2011年12月25日办理的730立方米，原告交纳木材出口等费用165174元。被告亦组织人员对山林进行了采伐，在履行合同过程中被告杨顺权于2011年12月9日要原告将11万元山场款转账给其合伙人吴秋荣，此时原告才知道被告杨顺权与吴秋荣是合伙关系，原告就要求被告吴秋荣在原告与杨顺权签订的《山场采伐合同》上补签了姓名，并写了借据。第一批采伐证的材，被告杨顺权、吴秋荣从2011年12月21日起至2012年4月24日止共计交给原告厂里286.53立方米木材，后因被告吴秋荣在履约过程中中途逃跑，使被告杨顺权无权支付民工工资，无法履行合同，山场的木材无人看管面临丢失的危险。原告为了减少损失收回借款就与被告商量，由原告替被告垫付给民工工资，协助被告将山上所剩下的第二批采伐证的木材运送到原告厂里，被告同意后，在原告方的参与下被告杨顺权最终于2013年3月9日前将山上剩下的所有木材运到了原告厂里，经检尺计量为489.7立方米。至此，原告共计收到被告木材776.23立方米，比划区设计办证采伐的材积出材量1184立方米少了407.77立方米的木材，木材损失太多，原告追查原因发现被告吴秋荣、杨顺权违反合同将采伐山场的部分木材卖给了其它木材厂。2013年10月21日原告姚传杰与被告杨顺权对账目进行了总结算，原告借资、垫资给被告方共计935359元，原告收到被告杉元木776.23立方米（每立方米700元），折抵材款543361元，被告尚欠原告借资、垫资款391998元。原告姚传杰、被告杨顺权在总结算单上签名认可，因被告吴秋荣未到场，该结算单上注明由吴秋荣来认可。因被告方违约将木材卖给其它厂，导致原告已办出口的1184立方米木材只收回了776.23立方米，原告少收了木材造成原告超办出口费用损失61822.93元（办理1184立方米条木出口总支出费为289872元，折算每立方米出口费即为：289872元÷1184立方米=244.82元／立方米，原告收材（元木）776.23立方米折算成条木，即776.23立方米×1.2=931.476立方米，因少收材而多办木材出口费的材积为：1184立方米-931.476立方米=252.524立方米，多办出口费的损失即：252.524立方米×244.82元／立方米=61822.93元），原告借资、垫资给被告的钱尚有391998元无法收回。原告多次找被告杨顺权催还欠款，杨顺权总是借口推脱，并要原告去找下落不明的被告吴秋荣，原告无奈遂诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失50万元。
本院认为：原、被告之间的木材买卖关系事实清楚，原、被告双方签订的《山场采伐合同》是一份木材购销合同，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，该合同合法有效应予维护。被告在履约过程中擅自将部分木材卖给其它木材加工厂，违反了合同约定，给原告造成了损失，被告违约应承担违约责任。因被告违约擅自将部分木材卖给其它厂，未将木材依约全部供给原告造成原告已办出口费用损失61822.92元，导致原告借给被告的借款和垫资款尚有391998元未能收回，原告要求被告偿还以上款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告称“第二批采伐证的材是原告自己经营的，亏损应由原告方承担”的辩解，经查与本案事实不符，原、被告双方在“总结算”中对原告所收的第二批材已全部（489.7立方米）计算为被告方交付的木材，已扣减被告借资款，因此本院对被告的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨顺权、被告吴秋荣尚欠原告姚传杰借款及垫资款391998元，限二被告于本判决生效后三十日内还清。
二、限被告杨顺权、被告吴秋荣于本判决生效后三十日内赔偿给原告姚传杰出口费损失61822.92元。
如被告杨顺权、吴秋荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告杨顺权、吴秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 陆友明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。