山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第370号
原告邓文啟，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告赵祥珍，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
二原告共同委托代理人王本坤，系山东倡通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人于瑞君，系该社区主任。
委托代理人陈海蓝，系该社区法律顾问。
原告邓文啟、赵祥珍与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会（以下简称上庄社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月11日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员神维东担任审判长并主审，与人民陪审员国敏锐、夏萍共同组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵祥珍及其委托代理人王本坤，原告邓文啟的委托代理人王本坤，被告上庄社区居委会的委托代理人陈海蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，是被告的村民。从上世纪80年代初到1987年原告家承包土地6块，共计3.21亩。分别是：乔麦仓一块，西邻邓环玉；北洼一块，东临邓环喜；北陵一块，地邻万清修；炕顶一块，地邻石东明；辣泊沟一块，地邻孙建祥；北洼一块，地邻邓环云。1993年原告全家到外地打工，将自己的承包地交由邻居代为耕种，原告一直按照村里的规定缴纳提留款和义务工款等各种款项至1999年。1999年土地延包时，被告没有按土地延包政策通知原告续签30年的土地承包合同，违法收回了上述承包地。现在原告承包的土地已被国家征用，每亩赔款为居民安置补助费4万元，地面附着物每亩3.3万元，原告共计应得赔偿款234330元，此款已到被告处，原告多次找到社区，社区也同意支付该款项，但拖至今日仍未支付该款。原告认为，原告是被告社区原始居民，有承包土地的权利，且原告已承包土地，1999年被告社区违法收回原告的土地，现承包土地被国家占用。为维护原告的合法权益，特依据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第6条的规定诉至法院。现诉求依法判令被告返还承包土地3.21亩（如不能返还则赔偿土地安置费及附着物款等损失234330元）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉求与事实不符，原告1986年前就已经离开村里，没有音讯，按照规定邓文啟有承包地0.7亩，赵祥珍有承包地0.9亩，两原告离开村里时并没有将土地上交给村里。被告认为，两原告的土地让别人捡取耕种，自两原告离开被告村后两原告的提留款一直没有缴纳过，1999年土地延包的时候，两原告也未向被告要求继续承包。原告原承包土地的位置和面积都未变更。被告并未收回原告的土地。本案不应由法院受理，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告邓文啟、赵祥珍为被告社区居民。二原告有一女、一子，分别为邓洁，女，生于1987年；邓义帅，男，生于1997年。二原告及邓洁在1980年代在被告社区分得承包地，分别位于被告社区乔麦仓一块，西邻邓环玉；北洼一块，东临邓环喜；北陵一块，地邻万清修；炕顶一块，地邻石东明；辣泊沟一块，地邻孙建祥；北洼一块，地邻邓环云。
1993年至2007年，原告赵祥珍带邓洁外出务工，但户口仍在被告上庄社区居委会内，邓文啟亦与赵祥珍同时外出务工。1999年，国家实行土地承包经营权延包，因原告家庭在外务工，无法联系，被告上庄社区居委会未通知原告家庭回社区参加土地延包，原告家庭因此未能与被告上庄社区居委会签订土地承包合同。2002年，国家依法征收了被告社区的部分土地，此后，又陆续征收了该社区土地，原告家庭的原有承包地全部被征收。2007年，原告家庭回到被告社区，分别向被告上庄社区居委会和相关部门信访，要求被告上庄社区居委会给予其原承包土地3.21亩同等的土地承包经营权（如不能给予承包地则赔偿土地安置费及附着物款等损失234330元）。
邓文啟的户口于1994年6月迁出被告社区，但未落户，又于2001年迁回被告社区。
被告上庄社区居委会于2012年出具说明，其中载明：“上庄社区现在全社区居民有1999年承包延包合同的居民，每人1.07亩地。现在占用土地社区给居民安置补助费每亩4万元，地面附着物按上限每亩3.3万元。
庭审中，证人徐建立证实，其于2007年至2011年任被告社区主任，居委会在占用时决定，本社区居民不论实际耕种的土地面积是多少，均按照每人1.07亩土地的标准进行补偿，原告家庭的原来分的承包地分别在2002年、2004年、2011年被征收了，现在没有承包地了。
现二原告要求被告社区给其二人及其女儿邓洁承包土地或该承包土地的补偿款。邓洁提交了书面声明，称其不参加本案的诉讼活动，其在本案中的权利由其父母邓文啟、赵祥珍即二原告全权处理。
上述事实，有原告提供的户口、申请、说明、证人证言等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本案审理过程中，被告上庄社区居委会称，原告家庭的土地已被国家征收，其不同意给原告另行调换承包地；被告提交土地赔偿明细表六份，其中载明原告家庭原承包土地各地块地邻被征收，被告认为，原告家庭原承包地也于2003年、2005年征收，应当按当时2003年每亩土地12000元，青苗补偿4000元，空白地400元，2005年土地20600元，青苗8000元的补偿标准计算补偿金，原告赵祥珍和其女儿各有0.96亩；原告邓文琦户口不在社区，没有土地，不应得到补偿。原告提供的证人邓环玉称荞麦仓的地是在前几年占的，2012年按每亩73000元发的补偿款；证人邓环喜称北洼的地好像是在2005年占的，好像是按每亩28000元发的补偿款。
本院认为，本案系原告邓文啟、赵祥珍与被告上庄社区居委会因原告是否享有被告社区的土地承包经营权发生的争议。本案的争议焦点为原告未能于1999年与被告上庄社区居委会签订土地承包合同，现原告在被告社区是否有权享有与原告原有土地承包权相当的土地承包权。根据本案的事实，因原告赵祥珍及其女儿邓洁的户口一直都在被告社区，原告邓文啟的户口虽曾迁移到被告社区外，但未实际落户更无承包地，并于2001年迁回被告社区，且原告家庭在1980年代已分得承包土地，原告全家自1993年至2007年外出务工，在1999年国家进行承包土地二轮延包时，被告上庄社区居委会未能通知到原告家庭参与承包土地二轮延包，致使原告家庭未能与被告上庄社区居委会签订土地承包合同，原告家庭未取得原承包土地在1999年后的土地承包经营权，原告现在被告社区内无承包土地。现原告家庭返乡要求享有与其外出务工前同等的土地经营权，承包被告上庄社区内的土地，符合法律规定及国家相关政策精神，其主张应当予以支持。因原告家庭的原承包土地已被国家征收，被告上庄社区居委会又不同意给原告家庭调剂其他土地，且黄岛区处于城镇化快速发展阶段，被告社区内的土地经多次征收及旧村改造、居民搬迁安置，土地资源较为紧张，故被告上庄社区居委会应当给予原告家庭相应的土地补偿款。
土地补偿款的数额。虽然原告家庭未能在1999年与被告上庄社区居委会签订土地承包合同，原告家庭未能实际取得被告社区的承包土地，但原告家庭仍然有取得被告社区土地补偿款分配的资格，被告提出的原告家庭承包土地在不同时间被征收，应按不同时间的标准进行补偿的主张，因被告主张的2003年度每亩土地居民安置补助费12000元，地面附着物补偿4000元，空白地400元，2005年度每亩土地居民安置补助费20600元，地面附着物补偿8000元的补偿标准与原告提交证人的证言相符，又因被告上庄社区居委会已出具说明，承认现在其社区内的居民承包地被征收后均按照每人1.07亩土地，居民安置补助费每亩4万元，地面附着物补偿按上限每亩3.3万元进行补偿，且证人徐建立证实原告家庭的土地分别于2002年、2004年、2011年被征收，故应以上述年度征收补偿标准及每人1.07亩土地的标准对原告进行补偿。因原、被告均未能举证证明各次征收原告家庭承包土地的数量，本院推定按照每次征收原告家庭1／3的承包土地计算，二原告主张应按照3人的标准获得补偿，二原告应按照1.07亩×3人=3.21亩土地获得相应补偿款，居民安置补助费为2003年度3.21亩×12000元／3=12840元，2005年度3.21亩×20600元／3=22042元，2011年度3.21亩×40000元／3=42800元，共计77682元；地上附着物补偿费为2003年度3.21亩×4000元／3=4280元，2005年度3.21亩×8000元／3=8560元，2011年度3.21亩×33000元／3=35310元，共计48150元，上述费用共计125832元。
综上，被告上庄社区居委会应支付原告安置补助费及地上附着物补偿费共计125832元。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告邓文啟、赵祥珍土地征收补偿款人民币125832元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4815元（原告已预交），由被告青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会负担3000元，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 神维东
人民陪审员 国敏锐
人民陪审员 夏 萍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
（2013）黄民初字第370号