江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3182号
原告：张巧成，男，1976年11月4日出生，汉族，住淮安经济开发区。
原告：葛树平（系原告张巧成妻子），女，1975年8月20日出生，汉族，住淮安经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告：张峰，男，1976年6月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李发年，男，1975年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告张巧成、葛树平与被告张峰、李发年、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财产保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张巧成、葛树平及其共同委托诉讼代理人谭顺祥、被告李发年的委托诉讼代理人胡孟军、被告人寿财产保险淮安中心支公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加了诉讼。被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧成、葛树平向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜交通费及误工费计3000元，车辆损失2100元，合计963882元；其中，精神损害抚慰金50000元，要求在交强险限额内优先受偿。2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2018年4月29日14时3分左右，被告张峰驾驶超载、机件性能不符合安全技术标准的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿淮安市淮安区康马路由南向北行驶至山阳大道路口右转弯向东时，其驾驶的车辆右前角撞到同向行至路口向北张帅驾驶的电动自行车，造成张帅当场死亡、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，由张峰负事故的全部责任，张帅不负事故责任。被告张峰系被告李发年雇佣的驾驶员。被告李发年已为肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财产保险淮安中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。二原告系受害人张帅的父母。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张峰没有答辩。
被告李发年辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我是肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有人，我已经为肇事车辆在被告人寿财产保险淮安中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险限额100万元，并投保不计免赔险种。因第三者责任保险合同系格式合同，故我不同意承担涉案车辆超载约定10%的绝对免赔率，依法应当由被告人寿财产保险淮安中心支公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人寿财产保险淮安中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车已在我公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔险种是事实，本起交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，但肇事驾驶员将负刑事责任，依据有关规定，我公司不承担原告所主张的精神损害抚慰金。此外，肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车超载，按第三者责任险保险合同的约定要扣除10%的绝对免赔率，我公司不承担本案的诉讼费用，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《道路交通事故认定书》、户籍、居民身份证、亲属关系证明、火化证、居民死亡注销户口证明、失地证明、淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书、肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车的保险单及行驶证、被告张峰的驾驶证等证据。被告李发年、被告人寿财产保险淮安中心支公司的质证意见：对原告举证的证据真实性、关联性无异议。被告张峰对原告举证的证据放弃了到庭质证。被告人寿财产保险淮安中心支公司提供的证据有：第三者责任险保险条款、投保人李发年签名的《投保人声明》等。原告的质证意见：对被告人寿财产保险淮安中心支公司举证的证据真实性和关联性无异议。被告李发年的质证意见：对被告人寿财产保险淮安中心支公司举证的证据真实性及证明目的，均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告争议的交通事故发生的事实及交通事故责任的认定。
2018年4月29日14时3分左右，被告张峰驾驶超载、机件性能不符合安全技术标准的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿淮安市淮安区康马路由南向北行驶至山阳大道路口右转弯向东时，其驾驶的车辆右前角撞到同向行至路口向北张帅驾驶的电动自行车，造成张帅当场死亡、车辆损坏的交通事故。2018年5月4日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字[2018]第A016号《道路交通事故认定书》，认定张峰负事故全部责任，张帅不负事故责任。
2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
受害人张帅（2000年7月20日出生）生前随父母居住在淮安××开发区徐杨乡，其居住的房屋已被拆迁，系失地农村居民。原告张巧成、葛树平系夫妻关系，二原告系受害人张帅父母。受害人张帅在交通事故中受损坏的电动自行车经被告人寿财产保险淮安中心支公司定损为2000元。被告张峰系被告李发年雇佣的驾驶员。被告李发年系肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有人，其已为该车在被告人寿财产保险淮安中心支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔险种。第三者责任保险合同条款中对免赔率的约定：第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告人寿财产保险淮安中心支公司已就免陪事项向投保人被告李发年进行了说明，并签署了《投保人声明》。本案的交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告张峰与受害人张帅之间发生的交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告张峰负事故全部责任，受害人张帅不负事故责任，原、被告对此无异议，本院予以认定。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。原告张巧成、葛树平系受害人张帅的近亲属，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。被告李发年作为肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有人和雇主，依法应当对雇佣的驾驶员被告张峰侵权行为造成原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财产保险淮安中心支公司以被告张峰将要负刑事责任，依照相关司法解释规定，其不承担原告主张的精神损害抚慰金的抗辩，因《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，依据该规定，即使侵权人受到刑事处罚的，不免除其精神损害抚慰金的赔偿责任。本案被告张峰虽系侵权人，但对原告承担民事赔偿责任的系其雇主即被告李发年，承担刑事责任和民事责任并非同一人，故对被告人寿财产保险淮安中心支公司的该抗辩，本院不予采纳。关于被告李发年以签订的第三者责任保险合同系格式合同为由，不同意承担其车辆超载应承担10%的绝对免赔率的抗辩，经审查，该第三者责任保险合同虽系格式合同，但被告人寿财产保险淮安中心支公司已就免陪事项向投保人被告李发年进行了说明，被告李发年对此已签名确认，故对被告李发年的该抗辩，本院不予采纳。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人寿财产保险淮安中心支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告亲属张帅在本次交通事故中不负事故责任，依照法律和相关司法解释的规定，应由被告李发年按被告张峰在交通事故中所负全部责任对原告承担赔偿责任；对被告李发年应承担的赔偿责任，由被告人寿财产保险淮安中心支公司按第三者责任保险合同约定在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；因被告李发年的涉案车辆违反规定超载，按第三者责任保险合同约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，据此，确定由被告人寿财产保险淮安中心支公司承担90%赔偿责任，被告李发年按第三者责任保险合同约定承担被告人寿财产保险淮安中心支公司的绝对免赔率10%部分。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1．原告对死亡赔偿金872440元的主张，因受害人张帅生前系失地农村居民，原告以2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元为标准主张死亡赔偿金，符合有关规定，本院予以采纳；依据有关司法解释规定，死亡赔偿金的赔偿年限为二十年，经审查（按43622元/年×20年），原告的该主张，符合有关规定，本院予以确认。2．原告对丧葬费36342元的主张，经审查，符合有关规定，本院予以确认。3．原告对精神损害抚慰金50000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，对原告的该主张，本院予以确认。4．原告对亲属处理丧葬事宜误工费及交通费损失计3000元的主张，考虑本案的实际情况，酌情确定原告该项损失2000元。5．原告对车辆损失2100元的主张，因原告没有提供相关损失的证据，故依据被告人寿财产保险淮安中心支公司定损的车辆损失2000元，本院确认原告的车辆损失为2000元。
综上所述，原告上述合理费用中的死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜误工费及交通费损失计2000元，合计960782元，已超过交强险的死亡伤残费用赔偿限额，应先由被告人寿财产保险淮安中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告该项损失110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿）；超过交强险死亡伤残费用赔偿限额部分850782元（960782元－110000元），因在第三者责任险限额内，由被告人寿财产保险淮安中心支公司按第三者责任保险合同约定承担90%的赔偿责任即765703.8元（850782元×90%）；由被告李发年按第三者责任保险合同约定承担涉案车辆超载10%绝对免赔率部分即85078.2元（850782元×10%）。原告上述合理费用中的车辆损失2000元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿限额范围，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告人寿财产保险淮安中心支公司赔偿原告该项损失。被告人寿财产保险淮安中心支公司共赔偿原告各项损失877703.8元（交强险死亡伤残费用110000元+第三者责任险死亡伤残费用765703.8元+财产损失2000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告张巧成、葛树平各项损失计877703.8元；
二、被告李发年于本判决生效后五日内赔偿原告张巧成、葛树平各项损失计85078.2元；
三、驳回原告张巧成、葛树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13439元（原告已预交13439元），由被告李发年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 朱俊宇