山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第15号
原告：张瑞平，男，汉族，1957年10月19日生，住平原县
委托代理人：朱云鸿，平原龙门服务所法律工作者
被告：平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组
负责人：王金海，组长
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者
原告张瑞平诉被告平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组土地征收补偿费用纠纷一案，平原县人民法院已经作出（2014）平民初字第391号民事判决，被告不服，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院（2015）德中民终字第359号民事裁定书裁定撤销平原县人民法院（2014）平民初字第391号民事判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告与被告签订了本村位于四家洼一块承包地的承包合同，共计13.81亩，2013年秋天，上级在此修建龙门水库，占去原告的承包地，本来村里对所有占地都给予了每亩1200元的补偿，但唯独对原告的承包地内的7.81亩土地不予补偿，后多次协商未果。为此起诉，要求被告给付原告7.81亩承包土地按每亩1200元四年的土地补偿；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、2002年双方签订的第45号土地承包经营权证1份；
证据2、平原县人民法院（2003）平民初字第1127号民事判决书；
证据3、平原县人民法院（2014）平民初字第391号民事判决书；
证据4、2013年下半年平原县龙门街道办事处水库占地补偿标准数额一份（土地亩数及补偿数额）；
证据5、平原县龙门街道办事处许铺社区林庄村民小组对水库占本村土地补偿标准证明一份；
证据6、原告承包林庄村民陈传德村北河洼1亩土地，承包期1年的证明一份；
证据7、平原县龙门水库建设管理处2013年3月《致库区广大群众的一封信》1份。
证明原告承包了在库区占有的13.81亩土地，而且现办事处和村委会共同制定的赔偿标准是每亩地1200元，现在只发给原告2013下半年的土地补偿款按每亩1200元，其它没有补偿到位。水库占地补偿款每亩1200元，是县级政府和办事处及村委会三级政府共同制定的一项政策，并且县政府每年仍以该标准发放到村，从2014年到现在没有发放到我。2013下半年按土地发的，2014上半年是按人口发的，一口人500元，按我家当时现有的人口领的，中间还领了两次都是按人口领的。
被告对以上证据的质证意见：对证据一原件记载的承包亩数13.81亩指的是全家承包地整数，该证据不认可，一是证的记载的事项与事实不符，二是这个证和村里其它五十多户的证不一样，三是证上记载的13.81亩是原告所有的人口地，其中只包括四家洼的6亩地，四是这个证与1999年发的证相抵触相矛盾，这个证应当是无效的证，五是这两个证已经被2003年、2010年、2013年村委会三次调地的事实变更，早已失去了证明依据。对证据二和本案没有关联性，本案所诉争的土地是四家洼6亩人口地之外的荒地，该证据判决是原告的人口地，所争议的标的不同，没有关联性，没有证明意义。对于证据三不认可，这个证据对本案没有证明意义，2013年下半年的分配方案是原支书在没有召开群众会议的背景下做出的分配意见，原告是分的21025元，仅指2013年下半年的分配方案，这个方案不能无限期的复制，村委会对土地补偿费的分配是每半年一次、村民会议决定，一事一议。证据五不认可，因为这个证明上面既没有公章也没有负责人签名，也没有经办人签名，根据最高法民诉法司法解释规定应当加盖公章、负责人签字，经办人签字，本证据属于无效证据。对证据六不认可，一是根据法律规定证人应当出庭，不出庭无法证实身份真实性和证明真实性，该证明是无效的；二是假如存在转包关系，也与本案无关，被告也不知情。证据七，这个不是证据也不符合证据的要件，没有公章没有署名，是一个宣传材料，与本案没有证明意义。
被告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、龙门街道办事处许铺社区党总支委员会、村委会证明，证明事项：村民小组村党政换届选举是2014年11月28日完成，王金海任支部书记兼村民小组长。
证据2、平原县龙门街道办事处干部于长生、何学军2014年4月3日对张瑞河（原支书)的调查询问笔录。证明事项，：张瑞平的全部人口地是《土地承包经营权证》上登记的13．81亩，包括四家洼的6亩人口地，6亩地因地孬就已经多分了，涉案的8（原告称7．81)亩地，张瑞平白种了十几年，要水库占地补偿金没道理。
证据3、原支书张瑞河关于张瑞平“承包地”意见，证明事项：(1)张瑞平的土地使用证的填写人滥填写，没有召开群众会通过，没有竞标，属无效合同。(2)张瑞平起诉到法院开始无人知道，法院无人来调查过，法院未经审理，是无效判决。(3)土地属集体所有，四家洼8亩地张瑞平自行开荒白种10年，未向集体缴纳任何款项，现因水库占地土地消失，张瑞平向集体索要土地补偿款属无理要求。
证据4、平原县龙门街道办事处干部何学军、张金华2014年4月5日对张瑞平的调查询问笔录。证明事项：2013年水库占地后村里重新分地，补上了水库占的张瑞平四家洼6亩地；张瑞平因水库占的6亩人口地并没有实际减少。
证据5、王爱和（2002年一2007年任村文书，2007年一2009年任村党支记）因去武汉不能出庭，提交书面证明，证明事项：同出庭证人
证据6、村民小组2007年农村土地承包情况登记表，证明事项：张瑞平在四家洼的承包地为6亩而不是13.81亩，8亩开荒地没有任何登记。
证据7、村民张月明、任善祥、赵清华的土地经营权证，证明事项：(1)张瑞平一审向法庭提交的2002年8月“土地经营权证”的记录是私自篡改添加伪造：(2)该证在2002年底2003年初村民小组调地时记载的亩数已经改变，失去证明作用
证据8、村民代表会议纪要，证明事项：2014年下半年征地补偿款的分配方案，按人均511.9元分配。
证据9、村民小组2013年下半年、2014年上半年、下半年三份十地补偿费的分配方案，证明事项：2013年下半年分配方案未经村民会议讨论，原支书张瑞河上报办事处批准：2014年上半年分配方案在张瑞河主持下召开村民会议讨论并报办事处批准：2014年下半年分配方案在现任领导主持下召开村民会议讨论报办事处批准。
证据10、评产小组陈传民、张月明、任善祥写的证明，证明事项：2002年底村民小组调地，村里将所有开荒地都已收回，评产小组意见将张瑞平的7.8亩开荒地收回，村支书张瑞河不让分。
证据11、申请出庭证人陈某某（2008年至2011年任村文书）．2、杨秀杰（2011年至现在任村文书）、村民评产小组陈传民、张月明当庭证明：(1)土地承包合同书的小本只登记人口地，地亩数不包括荒地：张瑞平提交的土地经营权证的记录是私自篡改添加，不是村民小组人员所写，是无效的证据。(2)被上诉人的7．81(或8)亩荒地既没有与村民小组签订“土地承包合同”，也就是没有任何承包手续，又一直不交承包费。(3)村里二次调整土地都通知张瑞平交回土地，村支书张瑞河阻挠，被上诉人也拒不交回，属与强行侵占，村民小组不承认，与张瑞平该土地承包关系已解除。(4)龙门街道办事处半年拨付一次土地补偿费，除2013年下半年分配未经村民会议讨论外，2014年两次分配方案都经村民小组讨沦，村民有权决定土地补偿费的分配方案。
原告对被告提交的证据，质证意见：对证据2—5及10有异议，提供的时间不应在二审中提交；所有证人证言都不能证明原告所取得的四家洼13.81亩土地经营权是无效的，应属于有效合同。并且经过法院第1127号民事判决书认定合同合法有效，因此，这块土地的土地经营权归原告所有；至于他们证明的真实性存有瑕疵。对证据6—9不应在二审中提出，有异议；2013年分配方案是经政府批准实施的；2014年的分配方案，所谓经过村民大会通过并经上级领导批准是不对的，在程序上存在严重的错误，严重违背了村民组织法的规定，没有法定的人数、相应的会议记录，这些材料完全是针对本案后期村民小组利用手中权利、量身制作，是错误的；证据8中签字的村民代表没有经过选举。对证据11、三个证人出庭时间有异议，该证据不是新证据，应在一审庭审时出庭，不应采纳；三个证人证明了原告自2002年至2013年下半年一直承包土地经营权证所表明的四家洼13.81亩土地，而且证人杨秀杰和陈传民也证实2013年下半年土地补偿费是按实际占地亩数分配。
经审理查明，2002年8月29日，原被告签订土地承包合同一份（合同编号45），承包方张瑞平，发包方林庄村委会，承包土地13亩8分1厘，承包费974.3元，另注（包括四家洼剩余荒地），承包期15年，自2002年8月29日至2017年10月1日。
2003年因被告欲调整土地，原告诉至本院，本院于2003年12月20日作出（2003）平民初字第1127号民事判决书，判决原告与被告签订的农村土地承包合同（合同编号为45号）合法有效、双方继续履行此合同。
2013年因修建龙门水库占有了林庄村土地，包括原告耕种的四家洼的土地。7月20日给付原告2013年下半年土地承包补偿金9000元。2014年8月26日，被告出具证明：小组根据村里的实际情况签订土地补偿标准按每户土地承包地证上实际占用亩数每亩每年1200元补偿。
另查，2013年7月20日，原告领取下半年土地补偿金9000元，2014年按照人口原告两次领取3000元、3583元。被告提交的2015年上半年占地补偿款分配方案：时间2015年6月28日，户数50，实到41，内容：以户为单位，讨论水库2015年上半年补偿款的分配，结果村集体留取一少部分用于处理的日常开销、剩余补偿款以现有人口188人平均分配，群众一致同意，原告家属罗素梅签名，并领取了3525.3元。在二审庭审中原告认可全村一共186人、50多户；但钱都是被迫领的，对分配方案不服才起诉。
原告认可承包四家洼处的可耕地6亩，因地质太差，所以把7.81亩荒地又搭进来，请求的是除去6亩后的7.81亩地的补偿。本案争议就是这7.81亩地的补偿。
对土地占用后的补偿分配，被告主张：2013年修建龙门水库占用我村村北土地共计158.7亩，其中：分到户的135.57亩，剩余的沟、道、桥还有荒地计21.13亩，补偿方案是按2010年调地时的每家每户的亩数补偿的，分到户的135.57亩直接分到户，集体的21.13亩由集体享受，2014年初村里负责人在召开群众会经全体村民同意，把村里剩余的355.6亩土地平均分发到户，水库占用的185.7亩收归集体，补偿款每半年做一次分配方案，2014年上半年由原支书召开群众会通过后，按现有人口186人、每人500元分的；村委会对土地补偿费的分配是每半年一次，村民会议决定，一事一议，人均平均分配是明确的，每亩1200元是指一年；根据村民委员会组织法第24条第七款、最高院的复函，征地补偿费应当归村集体所有，村委会统一分配；根据村民委员会组织法第22条，村委会的分配方案合法有效，乡镇政府是监督指导，三次都召开了村民会议，且都报了龙门办事处并同意，由龙门办事处拨的款，2014年上半年由经管站将钱打到每户卡上，2014年下半年和2015年上半年是报经管站发的现金。原告称：2013年分配方案，根据上级部门下发文件，村里是否开会决定不清楚；被告所说的调地确实存在，只是按6亩给我调的；从2014年上半年至今开群众会决定的分配方案是虚构的，因为我村从2014年上半年至今从未因为占地补偿款分配方案开过会，我从未接到过通知，因为他至今也没有提出哪一年哪一日开会讨论过分配方案，所说的经群众讨论的分配方案是无中生有的；我承包四家洼三类地六亩带7.81亩荒地、15年承包合同，在开发和改造地质中投入了大量的人力和物力、上万元的成本，被告截留7.81亩4年水库补偿款不合情、不合理、违反物权法的规定；根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条：承包方因承包经营的土地，被依法征用或被依法批准使用后，要求发包方按照原告法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院予以支持。请求按照2013年的标准进行补偿。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录证实，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》（（1995）13号）：农村和城市郊区的土地，原以生产队为核算单位法经的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或村民小组经营、管理；土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因修建龙门水库占用林庄村土地，土地补偿费应归村民小组集体所有。对土地补偿款的分配，依法属于农村集体组织成员自治的范畴，依照法律规定的程序决定补偿款的分配。2013年下半年按照亩数进行了分配，但原告认可被告将村内土地进行了调整，并自2014年开始按人口进行分配，在被告提交的2015年上半年的分配方案中原告家属也签字并领取相应款项。原告起诉请求按照每年每亩1200元的标准补偿原告耕种的7.81亩自2014年至2017年，但没有提供相应的村民小组经民主议定程序达成的分配方案。故原告请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张瑞平的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原告张瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 李善良
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨亚超