江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3531号
上诉人（原审被告）：栾某1，女，1962年12月25日生，汉族，徐州市皮革厂退休职工，住徐州市泉山区。送达地址：徐州市西安南路91-7号江苏凤泉律师事务所。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾某2，男，1956年8月14日生，汉族，徐州皮件厂退休职工，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：栾某3，男，1981年1月7日生，汉族，徐州市装载机厂退休工人，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：栾某4，女，1959年9月3日生，汉族，徐州市纺织厂退休工人，住徐州市鼓楼区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾某5，男，1954年3月1日生，汉族，徐州市皮革厂退休职工，住徐州市泉山区。
上诉人栾某1因与被上诉人栾某2、栾某3、栾某4、栾某5继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人栾某1的委托诉讼代理人薛拥军，被上诉人栾某2、栾某4，被上诉人栾某2、栾某3、栾某4的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被继承人李某某与其配偶栾某某共育有三子二女，分别为：栾某某1、栾某5、栾某2、栾某4、栾某1。栾某某于1996年2月16日去世，李某某于2016年6月17日去世。本案栾某3系栾某某1及其配偶苗某某1独生儿子，栾某某1、苗某某1均于2002年10月23日去世。本案涉案房产某苑某期X号楼X单元XX室原为被继承人李某某所有，2012年8月20日，被继承人李某某与案外人杨某某、李某某签订房屋买卖合同，将上述房屋出售，售房款为34万元。上述房款其中18万元打到栾某1女儿徐某某账户中，后连同其余房款均由栾某1予以保管。2015年8月14日栾某1、栾某2、栾某5、栾某4、栾某3曾就该售房款达成分割协议，协议约定：“2012年卖二楼房款共计叁拾肆万（至今利息三万柒仟余元）2015年8月14日分钱明细如下：五家共计分钱三十万元，每家陆万元，余款留存”。后因种种原因，上述协议未能履行，庭审中栾某2、栾某3、栾某4、栾某1、栾某5均认可该笔款项尚未分割。现栾某2、栾某3、栾某4、栾某1、栾某5对李某某上述遗产分割未能达成一致意见。据徐房权证泉山字第××号显示，自2012年7月19日至今，某苑某期某号楼X单元XX室房屋所有权人为栾德鹏。
栾某2、栾某3、栾某4向一审法院提出诉讼请求：1.判令栾某1、栾某5与栾某2、栾某3、栾某4依法共同继承并分割被继承人栾某某、李某某名下的下列遗产，坐落于徐州市××山区民安园：（1）某苑某期某号楼X单元XX室的房产；（2）某苑某期X号楼X单元XX室【土地使用权登记证号：徐地国用（2012）第29391号；原登记权利人为李某某，现权利人为杨某某，男，公民身份证号码；李某某，女，公民身份证号码】的售房款；（3）所有继承人共同分担由栾某4先行垫付的上述两处房产的装饰费用；上述三项财产价值共计380000元。2.诉讼费由栾某1、栾某5承担。
栾某1、栾某5辩称，本案属于重复诉讼，起诉没有事实依据。1.栾某2、栾某3、栾某4提供的两份录音不能证明当时售房款在栾某1处，但能证明房子卖后，李某某仍健在，其提供的证据不能证明李某某去世时存有遗产。2.某室在2012年已在栾德鹏名下，不属于遗产。3.其主张装饰费用没有事实依据，即使存在也属于赠与。请求法院驳回栾某2、栾某3、栾某4的诉请。
一审法院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李某某名下的位于西苑二期某号楼某单元某室的房屋，在被继承人去世前售出，在被继承人未立有遗嘱或者遗赠的情形下，该房出售款应作为遗产由法定继承人予以分割，即其五子女各继承20%的份额。因继承人栾某某1已去世，故其份额应由其子即本案栾某3代位继承。庭审中，双方均认可售房款为34万元，栾某1、栾某5亦未主张上述房款有任何合理支出，故应由栾某2、栾某3、栾某4、栾某1、栾某5每人继承售房款的20%部分即6.8万元。另根据栾某2、栾某3、栾某4提供的银行记录及录音资料可以证实，上述售房款现由栾某1保管，故应由栾某1向栾某2、栾某3、栾某4、栾某5进行返还。关于诉请的某苑某期某号楼X单元XX室，因该房已于2012年7月19日登记在栾德鹏名下，而被继承人于2016年6月17日去世，故该房产不属于遗产范围，对此项诉请不予支持。对于栾某2、栾某3、栾某4主张的所有继承人共同分担由栾某4先行垫付的某苑某期某号楼X单元XX室、某苑某期X号楼X单元XX室两处房产的装饰费用，在庭审中栾某2、栾某3、栾某4未就其主张提出相关证据，故对此亦不予支持。一审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，栾某1返还栾某2、栾某3、栾某4、栾某5某期某号楼某单元某室售房款每人6.8万元。二、驳回栾某2、栾某3、栾某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
栾某1不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。1.银行转账记录显示卖房款16万元先打入李某某账户，后其中11万元转入徐某某账户，这属于李某某对自己财产的处分，该款不属于遗产。2.2012年银行大额转账需本人签字才能办理，可证明卖房款并非栾某1保管。3.一审判决剥夺徐某某诉权、实体上认定徐某某责任是错误的。请求撤销一审判决，改判驳回原审诉讼请求。
被上诉人栾某2、栾某3、栾某4辩称，栾某1的上诉请求没有事实和法律依据。1.栾某1多次在录音中自认保管售房款且该款未分割。2.李某某长期患有脑梗病、神志不清醒，出售房屋是栾某1与栾某5欺骗其他继承人冒用李某某名义一手操办的。栾某1主张徐某某收到的售房款是对徐某某的赠与，但未举证证明。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人栾某5未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，栾某1提交如下证据：1.李某某医药费发票29张、共计28382.24元。用以证明该费用属于李某某生前实际支出费用，应从遗产中扣除。2.丧葬费用票据25张，共计25883.1元。栾某1认为除去从医保处领取的2万元丧葬费，剩下差额部分应从遗产中扣除。
栾某2、栾某3、栾某4质证称：1.对于医药费发票，住院发票一共7张，总费用是110321.59元，医保支出是85286.04元，个人帐户医保支出是1160.98元，个人实际支付是24594.6元。其他几次住院都有病历作证，唯有最后一次住院21天即2016年1月26日至2016年2月16日没有病案支持，对此提出质疑；2.门诊发票第四页有两张票据是手写，且其中一个没有名字没有日期，另一个有名字但没有日期，虽然数额仅为274元，但不符合正规发票的形式，对于该发票不予认可。其他20笔门诊发票总额是2004.14元，其中医保支付282.23元，个人支付1722.51元，住院和门诊加在一起共计26317.11元，小于上诉人主张的28382.24元。被继承人生前有工资收入，而且享受国家的医保待遇，这些医药费的花销被继承人完全可以承担，上诉人主张将上述医药费抵扣本次诉讼应继承的份额，不予认可。2.丧葬费用没有正式发票，对其真实性与关联性不予认可。
关于上述证据，本院认证如下：一、关于29张医药费发票。其中住院时间为2016年1月26日到2016年2月16日的收费票据为江苏省医疗住院收费票据（制式），姓名为李某某且加盖徐州医学院附属医院住院收费专用章，治疗内容亦与其他票据相互印证，故对该票据的真实性与关联性予以认可。其中加盖徐州市财贸职工医院门诊收费专用章的门（急）诊医药费收费收据2张，因其中1张未填写姓名、另一张姓名为李风吴，无法确认就诊人是否为李某某，对该收据不予采信。因栾某2、栾某3、栾某4对其他26张医药费发票未提出异议，本院对该26张医药费发票予以采信。关于医药费，本院采信的票据金额合计为28108.21元（1722.61元+26385.6元）。二、关于25张丧葬费用票据。其中11张票据为空白纸手写清单，因无其他证据相佐证无法证明其真实性，对该11张清单本院不予采信。其中2张收款收据（红色），因无具体日期且内容与丧葬事宜无直接关联，其真实性与关联性无法确认，对该证据本院不予采信。其中日期为2016年6月18日的收据2张（金额为60元、3元）与2016年6月20日的收据3张（金额为77元、188元、6600元），因日期与丧葬事宜吻合且内容具有关联性，对该证据本院予以采信。其中销售清单4张（金额为200元、11元、1580元、110元），因内容为丧葬事宜所需用品，且其中一张日期为2016年6月17日，两两票据之间可相互印证，故本院对该证据予以采信。其中收条1张（金额为900元），日期为2016年6月20日，内容为冰棺及拖尸车费用，该费用为丧葬事宜所必需，具有关联性，故本院对该证据予以采信。其中朱国清手写单据1张（450元），日期为2016年6月17日，内容为“纸活”费用，因该支出为丧葬事宜正常花销，具有关联性，对该证据本院予以采信。其中百年殡仪结账清单1张（金额为909元），内容为丧葬用品清单费用，时间为“搭棚2016年6月17日，出殡2016年6月20日”，具有真实性与关联性，对该证据本院予以采信。关于丧葬费用本院采信的票据金额合计为11088元。
二审经审理查明：2012年7月24日李某某中国建设银行账户转入16万元，同日该账户转账11万元至徐某某账户。一审判决查明的“上述房款其中18万元打到栾某1女儿徐某某账户中”，系认定事实错误，本院予以纠正。
本案的争议焦点为：某期某号楼某单元某室售房款34万元应否作为李某某的遗产进行分配。
本院认为，栾某1主张由李某某账户转入徐某某账户的11万元是李某某对徐某某的赠与。经查，上述转账行为发生在2012年7月24日，2015年8月14日栾某1、栾某2、栾某5、栾某4、栾某3就该售房款达成分割协议，协议约定：“2012年卖二楼房款共计叁拾肆万（至今利息三万柒仟余元），2015年8月14日分钱明细如下：五家共计分钱三十万元，每家陆万元，余款留存”。在该协议中，栾某1认可待分割的售房款为34万元，故栾某1主张11万元属于李某某对徐某某的赠与，理由不成立，本院不予支持。
栾某1主张李某某的医药费及丧葬费用均由其支出，应从遗产中扣除。首先，李某某有退休工资2000元左右并有医疗保险，在一定范围内，李某某有以其收入支付医药费用的能力，栾某1未提供证据证明该花费均由其支付，栾某1要求从遗产中扣除该部分费用，证据不足，本院不予支持。另，父母去世后办理丧葬事宜，是为人子女约定俗成的义务，且栾某1提供的丧葬费用票据经本院认定的金额少于其提出的已从医保处领取的丧葬费，故其要求将丧葬花费除去已领取丧葬费外的差额，在遗产中扣除理由不成立，本院不予支持。
栾某1提出一审判决剥夺其女儿徐某某的诉权且增加徐某某民事责任，经查，一审判决事项中并未判决徐某某承担民事责任，故栾某1的该项主张，本院不予支持。
综上，栾某1的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人栾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 硕