wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1141号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市文峰大道与中州路交叉西南角。
负责人：何军，职务：总经理�
委托诉讼代理人：刘全，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蔺仲超，男，1981年2月21日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭海，男，1962年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，系安阳市文峰区南门西社区居委会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人蔺仲超保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人刘全、被上诉人蔺仲超的委托诉讼代理人郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：请求对被申请人所有的豫Ｅ×××××号车辆是否达到报废标准进行鉴定，若达到报废标准请求对该车在事故发生时的市场价值及车辆损坏后的残值进行鉴定，若未达到报废标准，请求对车辆的修复价值进行鉴定。事实与理由：原审采信的鉴定评估报告系单方委托，不符合评估程序，该评估结论过高，依法不应采信；2、上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了保险合同，保险公司已经尽到了明确的提示义务，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费以及其他间接性损失保险人不负责赔偿。
蔺仲超辩称，上诉人主要对鉴定费有异议，根据保险法的相关规定，鉴定费是为确定车的实际受损数额支出的，是合理必要的支出，法院应该支持，要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蔺仲超向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告车损、物损、施救费、评估费共计149885元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月21日5时20分许，蔺仲超驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿河北省境内魏峰线由西向东行驶至魏峰线六十三处口时，因躲避车辆操作不当，导致车辆侧翻，造成宴宾大酒店护坡、牌坊扣板、围墙护栏、广告牌、槽钢门楼及路边隔离墙、车辆不同程度损坏。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队认定，蔺仲超负事故全部责任。经公安交警部门委托峰峰矿区价格认证中心对第三者损失进行评估，并主持调解，蔺仲超赔偿第三者闫玉芳、房金波护坡、牌坊扣板、围墙护栏、槽钢门楼损坏费用共计34500元，赔偿路边隔离墙费用5520元；另外，赔偿事故造成的广告牌损失3800元。豫Ｅ×××××号重型自卸货车登记挂靠在安阳市安捷物流有限责任公司名下，蔺仲超系实际车主，双方挂靠合同约定保险公司返还实际车主的垫付款即理赔款，归实际车�蔺仲超所有。该车在人寿财险安阳支公司投有机动车损失险（保险金额243040元）、商业三者险（保险金额100万元），不计免赔率险等；事故发生在保险期间。豫Ｅ×××××号车辆损失经原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，损失价值为96465元。审理中，被告申请对原告车损进行重新鉴定，经法院委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估，结论为88495元。原告提供鉴定费票据3400元，施救费票据6200元。被告提供保险条款一份，主张根据保险合同约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等，在保险期限内发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担保险责任。被告辩称，根据保险合同约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，因本案系单方事故不存在第三方负责赔偿的情形，故对被告该项辩解意见不予采纳。原告的车辆损失经重新评估价值为88495元，施救费6200元，法院予以支持。原告赔偿第三者闫玉芳、房金波损失共计34500元，路损5520元、广告牌损失3800元，应由被告在商业三者险限额内承担保险责任。关于原告支出的鉴定费3400元，因系其为查明保险标的的损失程度实际花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故应由被告承担。以上原告损失共计141915元，应由被告在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔺仲超车损、第三者损失共计141915元；二、驳回原告蔺仲超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1649元，由原告蔺仲超负担82元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1567元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等，在保险期限内发生保险事故，上诉人应�照保险合同约定承担保险责任。原审中应上诉人申请，已对车辆损失重新进行了评估，该评估结论应予采信。现上诉人再次要求鉴定评估，理由不足，本院不予支持。鉴定费是为查明案情支出的必要、合理的费用，上诉人应予承担。上诉人未提交证据证明对免赔尽到说明义务，上诉人主张对诉讼费、鉴定费以及其他间接性损失不负责赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审�员武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月一日
书记员 芈方方
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2051号
原告章成华。
被告史大荣。
被告史文。
原告章成华与被告史大荣、史文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用简易程序于2016年5月9日、2016年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告章成华两次到庭参加诉讼，被告史大荣、史文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告史大荣以厂进货为由向原告借款122000元，被告史大荣之子史文提供担保，双方约定借款期限一年，如违约被告向原告支付每月5000元的利息作为违约金。借款到期后，两被告未能偿还借款，现原告要求两被告偿还原告借款122000元，并自借款到期之日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%支付利息，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年5月27日，被告史大荣向原告章成华出具借条一张，被告史文作为保证人签字，借条主要内容为史大荣向章成华借款122000元，此款于2015年5月28日还清，如到期未还以每月5000元计算利息。2015年6月，被告史文向以欠款人名义向原告章成华出具协调书一份，主要内容为由于史文欠章成华十几万元资金，到期没有归还，经过双方协商分两次归还，2015年6月25日偿还50000元，剩余款项于7月10日还清。另被告史文于2015年3月30日、2015年5月27日分别向原告出具金额为14000元、3300元的借条两张。庭审中，原告章成华陈述涉案借款分多次交付被告史文，部分现金交付，部分银行转账；史文出具的协调书中所称的十几万元资金，包含了史文于2014年5月27日为被告史大荣所担保的122000元借款及2015年3月30日、2015年5月27日被告史文向其所借的款项。现原告要求两被告归还借款122000元，并自2015年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%支付资金占用期间利息，本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实有原告提交的借条三张、协调书一份及原告相关的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同中，借条具有较强的证明力，其一般能证明借贷双方存在借款合意及款项已经实际交付。被告史大荣于2014年5月27日向原告出具的借条上明确载明了借款数额、还款期限、逾期利息等，被告史文在借条上担保人处签字，且原告章成华对款项交付的事实进行了说明，被告史大荣、史文未向法院提交借款未实际发生的证据，故本院对该借条的证明力予以认可。另2015年6月被告史文向原告出具的协调书，明确载明欠原告十几万元，到期没有归还，并制定了还款计划，该协调书出具的时间刚好在涉案借款借款期限届满后，结合原告的陈述，该协调书包含了对2014年5月27日借款的确认。综上，本院认定原告与被告史大荣之间的借款合同合法有效。借贷双方约定了还款期限和逾期利息，被告史大荣应当按照约定偿还借款，否则应当承担违约责任。借贷双方约定的逾期利息超过了年利率24%，原告要求被告从逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告史文作为保证人在借条上签字，意思表示真实，保证合同合法有效。双方未约定保证方式和保证范围，被告史文应当对全部债务承担连带保证责任。从2015年6月史文出具的协调书来看，原告在保证期间内即要求被告史文承担保证责任，被告史文应当按照约定对全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史大荣于本判决生效后十日内给付原告章成华借款122000元及逾期利息（利息以122000元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告史文对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由两被告负担。（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张爱琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01919号
原告沙坪坝区博雅广告工作室，住所地沙坪坝区曾家镇康家路234号，组织机构代码L4886161-1。
经营者吴朝波，男，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇。
委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32207071101283。
被告重庆隆迪塑业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，组织机构代码56561446-4。
法定代表人唐小丽。
原告沙坪坝区博雅广告工作室（以下简称博雅广告工作室）诉被告重庆隆迪塑业有限责任公司（以下简称隆迪塑业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告博雅广告工作室的经营者吴朝波及其委托代理人张映秋到庭参加了诉讼、被告隆迪塑业公司经本院依法传票传唤，未到庭。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年6月4日公开开庭进行审理，博雅广告工作室的经营者吴朝波及其委托代理人张映秋到庭参加了诉讼、被告隆迪塑业公司经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告博雅广告工作室诉称，2013年5月7日，原被告双方签订《施工合同书》1份，约定原告制作被告的广告标示牌，工期为2013年5月6日至2013年5月20日，工程金额为4.8万元。根据合同约定，原告完工后，经被告应在验收合格10个工作日内，付清工程款的95%，余款在没有工程质量的前提下，一次性给付原告。但是工程完工后，被告不按时验收工程，导致工程款被拖欠。2014年7月31日，被告验收了该工程，但又以无钱为由，拒付工程款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告工程款4.8万元及利息（利息计付标准：以4.8万元为基数，从2015年3月17日至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告隆迪塑业公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《施工合同书》1份，主要约定：1、承包方式：包工包料；2、工程金额：4.8万元；3、工期：2013年5月6日至2013年5月20日；4、付款方式：工程完工后，经甲方验收合格后，付清工程款95%（肆万伍仟陆佰元），工程款余款5%（贰仟肆佰元整）工程质量没有问题的前提下，甲方无息一次性支付给乙方。支付时，附上结算单据和发票。2014年7月31日，被告给原告出具《工程验收单》1份，载明：验收项目为隆迪塑业广告标识牌，合计金额4万元。对此，原告主张因被告拖欠工程款1年，原告当时承认如果被告拿现钱，就可以按照4万元支付，少收8000元，现被告至今未支付工程款，故应按照4.8万元给付原告工程款。原告自认被告已经将其制作的广告标识牌上的字体重新更换过，但钢架还在被告处。
另查明，重庆市九龙坡区金凤镇社会治安综合治理委员会多次主持协调原被告诉争的本次纠纷，但未成功。
上述事实，有施工合同、工程验收单、证明、照片、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向被告隆迪塑业公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
本案原告与被告隆迪塑业公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方都应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点为验收单价款中关于价款的约定是否系对涉案工程款金额的变更。对此，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同内容”。本案中，被告给原告出具验收单后，原告并未提出异议，且自认为拿到工程款而同意被告支付4万元，应视为原告对权利的处分。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张因被告故意拖欠工程款，原告系迫不得已才接受被告降低工程款的要求，但原告并未提供证据证明被告系故意拖欠工程款，并结合双方关于被告验收合格才给付工程款的约定，以及原告自认被告已将涉案广告牌的字体予以更换等情形，故原告现有证据不足以证明双方在变更合同条款时存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院认为，验收单上对工程款金额的变更系双方真实意思表示，涉案工程款的金额已经变更为4万元。
最后，《合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原被告双方约定验收合格后支付工程款的95%，工程质量没有问题的前提下支付余款5%。因被告验收合格的时间为2014年7月31日，故被告支付95%工程款的期限已经届满。因原告于2015年1月23日起诉至法院，距被告验收合格已仅半年时间，被告未能举证证明涉案工程具有质量问题，被告应承担举证不能的法律后果，加之，被告经本院传票未到庭，也未提交答辩状，应视为被告对权利的放弃，故工程款5%的给付期限也已届满。据此，对原告要求被告支付工程款4万元的诉讼请求，本院予以支持。最后，本院认为，一方当事人未按约履行给付付款义务，另一方当事人有权要求违约方支付逾期利息。本案中，被告至今未按照约定支付工程款，故对原告要求被告从第一次庭审时（2015年3月17日）支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆隆迪塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沙坪坝区博雅广告工作室工程款4万元及利息（利息计付标准：以4万元为基数，从2015年3月17日起至本金付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费1000元，由被告重庆隆迪塑业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵渝
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1881号
申请执行人许永晋。
被执行人苏昭祝。
申请执行人许永晋与被执行人苏昭祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第830号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林鸿志
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第382号
原告刘林，男，1962年11月12日生，汉族。
委托代理人丁常文，江苏诺法律师事务所律师。
被告杜礼金，男，1969年1月8日生，汉族。
原告刘林与被告杜礼金买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人丁常文、被告杜礼金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，被告杜礼金曾多次在哈尔滨向其赊购买鞋子，杜礼金于2012年5月12日向其出具欠条一张，载明欠其货款87253元，该款一直未付。现要求杜礼金给付87253元货款及逾期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告杜礼金辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，但现在经济条件困难，请求延期还款。
经审理查明，被告杜礼金曾与原告刘林有鞋类买卖业务往来。2012年5月12日，经双方结算，杜礼金向刘林出具欠条一张，载明欠刘林87253元。该款至今未付。2014年5月，刘林向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告刘林要求被告杜礼金支付货款87253元并给付逾期付款利息的诉讼请求，有欠条为证，且杜礼金对刘林的诉讼请求不持异议，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜礼金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘林货款87253元及逾期付款利息（自2014年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1981元，减半收取为991元，由被告杜礼金负担。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年六月五日
见习书记员 郭辉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1049号
原告：张某。
被告：贾某。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本院在审理过程中，原告张某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋姗姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7539号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李志忠。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李志忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月六日
书记员 李 媛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2236号
申请执行人赵俊。
被执行人赵银生。
赵俊与赵银生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第00446号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书一、赵银生尚欠赵俊借款本金人民币800000元，分别于2014年5月31日前归还赵俊100000元，于2014年6月30日前归还赵俊100000元，于2014年7月31日前归还赵俊100000元，于2014年8月31日前归还赵俊200000元，于2014年9月30日前归还赵俊100000元，于2014年10月31日前归还赵俊100000元，于2014年11月31日前归还赵俊100000元。二、赵银生如有上款�定的任一期履行款未能足额归还，则赵俊有权就赵银生尚未归还的所有借款一并申请法院执行。三、赵俊自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由赵银生负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵银生银行无存款，且被执行案件较多，所查封的财产现在依法处置过程中。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人赵银生银行无存款，且被执行案件较多，相关财产已在依法处置，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1040号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年3月10日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省诸城市皇华镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人张某乙，男，1992年9月19日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，小学文化程度，无业，住内蒙古自治区扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）958号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，二被告人庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日0时许，被告人张某甲、张某乙预谋盗窃后，至青岛市黄岛区海尔工业园A座停车棚内，盗窃被害人薛某“英之杰”牌绿色电动自行车一辆（价值人民币400元）。案发后，赃物已发还被害人。
2014年4月15日1时许，被告人张某甲、张某乙预谋盗窃后，至青岛市黄岛区澳柯玛工业园东门南侧停车棚内盗窃被害人张某丙“比德文”牌红色电动车一辆（价值人民币1800元）。案发后，赃物退还被害人。
公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述等证据证实。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。二被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3051号
原告姚温。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告高福全。
原告姚温与被告高福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高福全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原、被告双方达成口头协议，原告将95头生猪出售给被告，单价为每斤7.5元，价款共计167200元。当时被告到原告的养猪厂将95头生猪拉走，由于被告暂时无款可付，给原告打下欠条一张。2013年12月2日，被告给付原告现金67200元，将原欠条收回，另给原告打下欠条一张，内容为：“今欠姚温猪款100000元，壹拾万元整。归还日期，12月30日前。2013年12月2日，欠款人高福全，证明人卢强。”到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款100000元整，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告姚温系徐水县永康饲养场（个体工商户）的负责人。被告高福全购买原告饲养的生猪后，于2013年12月2日向原告出具100000元的欠条，并承诺2013年12月30日前偿还。后经原告多次催要，该欠款被告至今未付。上述事实有徐水县永康饲养场个体工商户营业执照（副本）、组织机构代码证、2013年12月2日的欠条及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高福全向原告姚温购买生猪，至今拖欠原告100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付100000元买猪款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高福全于本判决生效之日起十五日内给付原告姚温买猪款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高福全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔会强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2293号
原告曹姝曼，女，1983年3月10日出生。
被告孙越，男，1988年11月14日出生。
原告曹姝曼与被告孙越民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹姝曼与被告孙越均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹姝曼起诉称：2013年8月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，同时出具借条承诺三个月后偿还。该借款到期后，原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告返还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙越答辩称：不同意原告的请求，欠条确由被告书写，但并未收到原告的借款，原告应当对借款事实承担举证责任。
经审理查明：2013年8月13日，孙越向曹姝曼出具借条，确认孙越收到曹姝曼借款1万元，并承诺三个月后还清。届期，因孙越未还款，故曹姝曼诉至法院。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据被告向原告出具的借条，能够认定双方存在借贷合意，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。因被告未及时返还借款，故原告要求被告返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称未收到借款1万元，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙越于本判决生效后十日内返还原告曹姝曼借款一万元；
如果被告孙越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙越负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第45号
申请执行人：刘景国。
被执行人：刘桂兰。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，申请执人刘景国向本院提出延期
执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二立民调字第105号生效民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年九月一日
书记员 刘 鈺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第45号
申请执行人韩永钢，男，1971年9月6日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
被执行人王来锁，男，1968年2月1日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
本院在执行韩永钢申请执行王来锁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王来锁无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 高秀珍
执行员 莘富生
二〇一四年六月十九日
书记员 李伟哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29241号
原告孟天宁，男，1980年4月24日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告孟天宁（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原告在被告处办理了面值为2680元的会员卡，但在今年年初，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费2012元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。
经审理查明：2013年7月31日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳次卡，服务费2682元。2013年8月12日，原告支付被告2682元。
庭审中，原告认可其消费过5次。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡、收据等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为2012元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟天宁与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年七月三十一日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。
二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告孟天宁会员费二千零一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月七日
书记员 李甲军
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第445号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市银琪石材发展有限公司。
法定代表人林玛瑙。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市银琪石材发展有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年7月3日现场检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第119号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年7月24日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年10月23日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第119号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月十五日
书记员 许珊俐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第162号
原告：齐文忠。
被告：柳河县罗通山镇自立村东兴屯。
代表人：王宝海，屯长。
原告齐文忠诉被告柳河县罗通山镇自立村东兴屯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告齐文忠到庭参加诉讼，被告柳河县罗通山镇自立村东兴屯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
齐文忠诉称：2003年，柳河县罗通山镇东兴村村民委员会为完成村农业税任务，向齐文忠借卖玉米款3769.00元，时任村长为楚元才，会计为王宝海。在2005年9月30日，王宝海出具欠据一张，金额为3769.00元，当时未约定利息。在2005年出具欠据后，楚元才和王宝海即卸任，之后由殷有年担任村长，陈广发担任会计，后期多次找村里索要，村长殷有年同意按月利3分给付利息。现被告经多次催要未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款3769.00元及利息。
柳河县罗通山镇自立村东兴屯未答辩。
经审理查明：2003年，柳河县罗通山镇东兴村村民委员会为完成村农业税任务，向齐文忠借卖玉米款3769.00元，时任村长为楚元才，会计为王宝海。在2005年9月30日，王宝海出具欠据一张，金额为3769.00元，当时未约定利息。在2005年出具欠据后，楚元才和王宝海即卸任，之后由殷有年担任村长，陈广发担任会计，后期多次找村里索要，村长殷有年同意按月利3分给付利息。
另查明，殷有年系齐文忠岳父，殷有年在村长任期内同意按月利3分给付齐文忠利息，并让会计陈广发在欠据上添加月息3分。
再查明，2009年柳河县罗通山镇东兴村村民委员会并入柳河县罗通山镇自立村村民委员会，成为自然屯，系有独立财产、经济上独立核算的自然屯。
上述事实，有欠据，证人殷有年出庭证言，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。现原告多次催要借款，被告拒绝给付，故原告要求被告偿还3769.00元诉讼请求，本院予以支持。对于利息给付问题，2003年，双方未约定利息，2005年，被告出具欠据时亦未约定利率，后由殷有年授意按月利3分给付利息，本院认为，殷有年系原告近亲属，虽时任村长职务，但同意给付3分利息的行为，系加重被告负担行为，应经被告民主议定程序决定，原告庭审时并未提供相应证据证实其主张，故对于按月利3分计算利息的请求不予支持，被告经多次催要，拒绝偿还，亦属违约，应当承担给付逾期利息的义务，计息时间应从出具欠据之日，即2005年9月30日计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，判决如下：
被告柳河县罗通山镇自立村东兴屯于本判决生效后立即偿还原告齐文忠3769.00元及利息（计息时间自2005年9月30日起至本判决执行完毕时止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋京泽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第223号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人唐志伟，男，36岁，该单位工作人员。
被告陈森荣，男，1973年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈森荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志伟到庭参加诉讼，被告陈森荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈森荣于2012年3月24日以落实债权债务的名义向罗定市农村信用合作联社附城信用社借款10000元，到期日为2013年3月23日，至2015年1月18日止尚欠原告借款本金人民币10000元和利息1565.89元。经原告多次催收未果，现向法院起诉，请求判令：一、被告陈森荣归还贷款本金10000元，至2015年1月18日止的利息1565.89元，从2015年1月19日起至清偿贷款本息完毕止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的贷款利率执行；二、本案一切费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款申请书、借款合同、借款展期协议，证明被告向原告借款的事实；3、借款利息明细表，证实被告结欠利息的具体情况。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告陈森荣于2012年3月24日与罗定市农村信用合作联社附城信用社（下称“附城信社”）签订合同编号为第10020129900897830号《借款合同》，约定由附城信社发放贷款人民币10000元给被告陈森荣，借款期限至2013年3月23日，借款期限内按年利率10.6272%计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2012年3月24日，附城信社已按合同约定发放贷款给被告陈森荣。2013年3月14日，被告以资金周转困难为由，向附城信社申请对上述借款本金展期1年，附城信社同意后，于2013年3月22日与被告签订《借款展期协议》，同意被告的借款本金10000元展期至2014年3月20日，展期内按年利率9.963%计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。至2015年1月18日止，被告尚欠借款本金10000元和利息1565.89元。原告向被告催还无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社附城信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：附城信社与被告之间签订的借款合同、借款展期协议是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，附城信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2015年1月18日被告尚欠借款本金10000元和利息1565.89元，故现原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈森荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金10000元及利息（1、计至2015年1月18日止的利息为1565.89元；2、从2015年1月19日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告已预交），由被告陈森荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 苏爱英
人民陪审员 林景珍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈梦儿
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第206号
原告：孙笑明。
委托代理人：方立军。
被告：汪东姚。
本院在审理原告孙笑明与被告汪东姚买卖合同纠纷一案中，原告孙笑明于2013年4月19日向本院提出撤回对被告汪东姚的起诉。
本院认为，原告孙笑明在审理期间，提出撤回对被告汪东姚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙笑明撤回对被告汪东姚的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告孙笑明负担（已交纳）。
代理审判员 华璐
二〇一三年四月十九日
书 记 员 蒋婉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终275号
上诉人（原审被告）福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人郭顺元，董事长。
被上诉人（原审原告）泉州泉盛塑胶有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路群山竹脚。
法定代表人蔡云生，总经理。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司因与被上诉人泉州泉盛塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉称：上诉人的主要办公地点在莆田市荔城区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人泉州泉盛塑胶有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。上诉人的营业执照上载明的公司住所为“莆田市秀屿区笏石工业园区内”，上诉人主张其主要办公地点在莆田市荔城区但未提供证据证明。故原审法院作为上诉人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00411-1号
原告郭峰。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人周锦山。
被告马荣海，江苏中苑建设集团有限公司“远见”项目负责人。
被告石家庄市聚合置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街159号河北农信大厦24层。
法定代表人王菊芬，该公司董事长。
原告郭峰与被告江苏中苑建设集团有限公司、马荣海、石家庄市聚合置地房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，原告郭峰于2014年12月12日以当事人庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费6644元减半收取3322元，保全费2320元由原告负担。
审 判 长 黄 林
审 判 员 高双志
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第471号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
负责人宁卫东，该支行行长。
被告罗哲辉，男。
被告阳琳，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告罗哲辉、阳琳金融借款合同纠纷一案中，被告罗哲辉主动履行了还款义务，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回起诉。
案件受理费490元，按法律规定减半收取245元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
代理审判员 朱秋发
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00209号
原告：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陆国豪，董事长。
被告：王德玲，女，汉族，1979年10月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵。
被告：谢春贵。
被告：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司诉被告王德玲、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由刘正红担任审判长，与人民陪审员崇椿、万益飞组成合议庭进行审理。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 万益飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 丰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1282号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王明兴，现住肇东市。
被告李国孝，现住肇东市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王明兴、李国孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王更新独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王明兴、李国孝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告王明兴、李国孝与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥合计款项2930.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2930.00元，利息2168.00元，并承担案件受理费。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月9日被告王明兴、李国孝在原告处赊购化肥合计2930.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人王明兴、李国孝。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年4月9日被告王明兴、李国孝在原告处赊购化肥合计2930.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。
因二被告未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告王明兴、李国孝未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月9日，被告王明兴、李国孝在原告处赊购化肥合计2930.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告向二被告交付货物后，二被告未按约定履行付款义务。
本院认为，原告与被告王明兴、李国孝签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向二被告交付了货物，二被告理应按约履行给付货款的义务。并按约定支付延期的货款利息。故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王明兴、李国孝于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款2930.00元。
二、被告王明兴、李国孝于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2168.00元（利息自2013年4月9日至2016年4月8日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王明兴、李国孝负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一六年五月十八日
书记员 杨金明
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1594号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:袁怀龙、单苗苗、刘赛男、刘晓玲。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第346号
申请执行人：岳云刚，男，43岁。
被执行人：李爱冬，男，48岁。
申请执行人岳云刚与被执行人李爱冬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人岳云刚依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）蛟民二初字第32号民事调解书，调解书主文：被告李爱冬于2014年4月30日前给付原告岳云刚尚欠货款23，000.00元，利息3，000.00元，合计26，000.00元。案件受理费720.00元，由被告李爱冬负担。法律文书生效后，申请执行人岳云刚于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人李爱冬履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费300.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李爱冬用其家玉米25490斤抵顶欠申请执行人岳云刚欠款本金及利息26，000.00元、诉讼费720.00元。故本案和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第32号民事调解书执行完毕；
二、申请执行费300.00元，由被执行人李爱冬负担。（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王亚军
二〇一四年七月十一日
书记员 鲍 晶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字73号
罪犯荆旭洋，男，1986年3月20日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）陕刑一终字第3号刑事判决，以被告荆旭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元（已缴纳5000元）。2007年3月20日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月17日、2013年9月9日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2017年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯荆旭洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯荆旭洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯荆旭洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯荆旭洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯荆旭洋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯荆旭洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆旭洋减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年7月7日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第765号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：蔡宏伟。
被告：彭金宇。
被告：应志华，住台州市黄岩区头陀镇浦口村c区1幢2号。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告彭金宇、应志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回�诉。
案件受理费817元，减半收取408.50元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年三月二十七日
代书记员 肖 蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1674号
申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：施建明，该董事长。
被执行人：湖州天健兽药有限公司，住所地湖州市双林经济开发区。
法定代表人：吴根发。
被执行人：吴根发。
被执行人：姚建方。
被执行人：吕建萍。
被执行人：顾玉琴。
被执行人：吴跃强。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月30日由本院作出的（2015）湖浔商初字第192号民事判决书，依法在淘宝网上公开拍卖湖州天健兽药公司所有的坐落于湖州市南浔区双林镇维多利大道3号的厂房（含无证建筑、装修）和工业用地及存放于厂房内机器设备一批。土地证号：湖土国用（2008）第41-19354号；使用权面积：6181平方米；有证厂房（产权证号：123003151、123003152、123003153）；建筑面积：4690.69平方米。2016年5月28日竞买人朱剑文（33050119791226655X）以人民币690万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州天健兽药公司所有的坐落于湖州市南浔区双林镇维多利大道3号厂房房产（产权证号：123003151、123003152、123003153；建筑面积：4690.69平方米）的所有权归买受人朱剑文（33050119791226655X）所有；被执行人湖州天健兽药公司所有的坐落于湖州市南浔区双林镇维多利大道3号土地（土地证号：湖土国用（2008）第41-19354号；使用权面积：6181平方米）使用权归买受人朱剑文所有。上述财产的财产权自本裁定送达给买受人朱剑文时起转移。
二、被执行人湖州天健兽药公司所有的机器设备归买受人朱剑文所有自交付给买受人朱剑文时起转移。
三、对于有证部分的土地、房产买受人朱剑文可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1674号
申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
被执行人：湖州天健兽药有限公司。
法定代表人：吴根发。
被执行人：吴根发。
被执行人：姚建方。
被执行人：吕建萍。
被执行人：顾玉琴。
被执行人：吴跃强。
本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人湖州天健兽药有限公司、吴根发、姚建方、吕建萍、顾玉琴、吴跃强小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1674号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币620096元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1674号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执民字第1674号申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市。法定代表人：施建明，该××董事长。被执行人：湖州天健兽药有限公司，住所地湖州市双林经济开发区。法定代表人：吴根发。被执行人：吴根发。被执行人：姚建方。被执行人：吕建萍。被执行人：顾玉琴。被执行人：吴跃强。本院依据已经发生法律效力的于2015年7月30日作出（2015）湖浔商初字第192号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人人民币620096元，承担执行费人民币8601元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖州天健兽药有限公司、吴根发、姚建方、吕建萍、顾玉琴、吴跃强的相应存款。扣留、提取被执行人湖州天健兽药有限公司、吴根发、姚建方、吕建萍、顾玉琴、吴跃强的相应收入。查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人湖州天健兽药有限公司、吴根发、姚建方、吕建萍、顾玉琴、吴跃强的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天东二〇一五年十一月二十三日书记员  陈 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第207号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市。
法定代表人：李宇明，该公司院长。
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：金桂华，女，住湖南省通城县。
本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告金桂华医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
本案受理费623元，减半收取311.50元，由原告江门市五邑中医院负担。
审判员 邱启杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 容丽萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02102号
申请执行人郭加林，个体。
被执行人刘义军，居民。
本院立案执行的申请执行人郭加林与被执行人刘义军劳务合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，本院依法于2015年2月3日另案冻结了被执行人刘义军、原告石以兵及案外人钱士朋享有的中城建第二工程局集团有限公司承建的在宿新高速工程SX-S04标段应得的工程款人民币840000元，目前针对该冻结款项中城建第二工程局集团有限公司已提出执行异议，该异议正在审查过程中。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0391号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张秉廉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终89号
上诉人（原审原告）：梁艳，女，汉族，1981年2月28日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴君，男，汉族，1969年8月8日出生，住河南省项城市。
委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振兴，男，住郑州市管城区。
上诉人梁艳因与被上诉人吴君、赵振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人梁艳的委托代理人潘帅超、被上诉人吴君的委托代理人姬广丽到庭参加诉讼，被上诉人赵振兴经传票传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民一初字第244号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费6204元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终89号
上诉人（原审原告）：梁艳，女，汉族，1981年2月28日出生。
委托代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴君，男，汉族，1969年8月8日出生。
委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振兴，男。
上诉人梁艳因与被上诉人吴君、赵振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人梁艳的委托代理人潘帅超、被上诉人吴君的委托代理人姬广丽到庭参加诉讼，被上诉人赵振兴经传票传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民一初字第244号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费6204元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡琨鹏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行初3号
原告罗火根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军、温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告吉水县房地产管理局。
地址：吉水县城文化西路1号。
统一社会信用代码：123610224925020811。
法定代表人夏伟斌，男，局长。
出庭负责人刘文平，男，该局工会主席。
委托代理人谭棠武，男，江西荟萃律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
地址：吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，男，行长。
委托代理人陈建萍，男，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。系第三人员工。
委托代理人廖祥群，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系第三人员工。
原告罗火根诉被告吉水县房地产管理局房产抵押登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1997年原告遗失了一本证号为3575的房产证，由于当时原告未及时发现，发现后原告于1999年3月10日在井冈山报社登报声明该证作废，原告也未及时去办理补证事宜。2014年底第三人电话要求原告还款本息16万余元。原告认为从未向第三人处贷款过，所以没有理会。2015年6、7月原告才向法院执行局询问此事，才得知2007年1月2日第三人诉原告借款合同纠纷【（2007）吉民初字第1043号】一案已发生法律效力，该案已进入强制执行阶段。
因原告至此并未向第三人发生过借贷关系，经询问第三人告知原告是用产权证在第三人处办了抵押贷款，第三人提供了相关借款申请表、抵押担保承诺书及借据给原告，所有的罗火根签名，均不是原告亲笔书写。2015年底原告不服吉水县人民法院（2017）吉民初字第1043号民事判决，向吉水县人民检察院提起申诉，吉水县人民检察院审查后提请吉安市人民检察院抗诉，吉安市人民检察院审查后，以吉检民监（2017）26号民事抗诉书向吉安市中级人民法院提出抗诉。2017年9月26日吉安市中级人民法院作出了（2017）赣08民抗1号民事裁定书裁定吉水县人民法院再审，审理期间第三人于2017年11月15日向法院撤回起诉。此案本已了结，可原告去第三人和被告处要求归还属于原告的房产证时，便互相扯皮。因此请求法院撤销被告为第三人及原告办理的房产抵押登记，将房产证返还给原告。
经审理查明，1997年12月23日原告将自己的3××5号房产证借给朋友罗小武使用，后罗小武遗失该房产证。1999年3月10日原告登报声明该证作废，并于同年到被告处要求补办房产证。但被告工作人员告知原告该房产证于1998年10月26日已用于抵押贷款，不能补证。当时被告工作人员未告诉原告诉权。原告罗火根于2018年4月4日向本院提起诉讼，要求本院撤销被告为原告及第三人办理的房产抵押登记行为，并将房产证返还给原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……。”原告罗火根在1999年就知道自己的房产证被用于抵押贷款，虽然被告工作人员未告知其诉权，但原告现在向本院起诉显然早已超过最高人民法院司法解释规定的起诉期限。原告认为该诉涉及不动产，应适用20年的最长起诉期限，99年至现在未超过20年，所以未超过起诉期限。因被告在1999年就知道被告就其房产证办理了贷款抵押登记的行政行为，不能适用20年最长起诉期限的规定。故对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗火根的起诉。
案件受理费50元，退回给原告罗火根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 张长根
人民陪审员 徐六长
人民陪审员 曾四保
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1655号
申请执行人柴源，男，26岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人张树林，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行柴源申请执行张树林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执字第1655号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 俊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1896号
原告：德州市德城区长河小额贷款有限公司，住所地，德州市德城区湖滨北路46号。
法定代表人：朱昌和，董事长。
被告：山东森诺膜技术有限公司，住所地，德州经济开发区双福大道以东。
法定代表人：刘福东，董事长。
被告：山东国信环境系统股份有限公司，住所地，德州经济开发区双福大道以东。
法定代表人：刘福东，董事长。
被告：德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地，德州经济开发区蒙山路（大陆架公司北临）。
法定代表人：秦成满，董事长。
被告：刘福东，系山东国信环境系统股份有限公司董事长。
被告：秦成满，系德州六顺电气自动化设备有限公司董事长。
原告德州市德城区长河小额贷款有限公司与被告山东森诺膜技术有限公司、山东国信环境系统股份有限公司、德州六顺电气自动化设备有限公司、刘福东、秦成满民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉，经查原告德州市德城区长河小额贷款有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州市德城区长河小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13450元由原告德州市德城区长河小额贷款有限公司负担。
审判员 贾向民
二〇一六年十二月十二日
书记员 张萌萌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1529号
申请执行人戴向坚，男，1973年3月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑英亮，男，1972年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡素娟，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人戴海明，男，1971年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第631号民事判决书，于2016年7月22日立案执行申请执行人戴向坚与被执行人郑英亮、胡素娟、戴海明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，于2016年9月9日申请执行人戴向坚与被执行人戴海明达成了和解协议，戴海明按约定履行义务；2016年9月12日申请执行人戴向坚与被执行人郑英亮、胡素娟达成了和解协议，被执行人郑英亮按和解协议约定一次性履行还款义务，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月12日止，被执行人戴海明尚欠申请执行人执行款80万元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人戴海明未按和解协议规定执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年九月十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1529号
申请执行人戴向坚
被执行人郑英亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00922号，依法向被执行人郑英亮发出执行通知书，责令被执行人郑英亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑英亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑英亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币1748650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1529号申请执行人戴向坚，男，1973年3月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郑英亮，男，1972年12月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡素娟，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。被执行人戴海明，男，1971年5月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第631号民事判决书，于2016年7月22日立案执行申请执行人戴向坚与被执行人郑英亮、胡素娟、戴海明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，于2016年9月9日申请执行人戴向坚与被执行人戴海明达成了和解协议，戴海明按约定履行义务；2016年9月12日申请执行人戴向坚与被执行人郑英亮、胡素娟达成了和解协议，被执行人郑英亮按和解协议约定一次性履行还款义务，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月12日止，被执行人戴海明尚欠申请执行人执行款80万元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人戴海明未按和解协议规定执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1529号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年九月十二日书记员  李 勇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第274号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年2月14日14时许，被告人张某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿诸城市舜王街道程戈庄社区南北街由南向北行驶至该社区交叉路口处右转弯时，驶入道路左侧，与站在道路北侧的赵某相撞，致赵某受伤。经鉴定，张某的静脉血中检测出乙醇成分，其含量为245.0mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况说明、办案说明、道路交通事故认定书、户籍证明，被害人赵某陈述，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；发生交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年七月三日
书记员 张秀英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执992号
申请执行人：吴彩芬。
被执行人：陈国华。
被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。
法定代表人：陈国华。
被执行人：宁波速代网络科技有限公司。
法定代表人：包红广。
本院在执行申请执行人吴彩芬与被执行人陈国华、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下的抵押房产正由本院在另案处置中；被执行人陈国华名下的部分银行账户已被本院冻结，其名下的车辆已被本院依法查封，但尚未实际控制；被执行人陈国华名下的房产已被本院依法查封，但设有足额抵押。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执992号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执992号
申请执行人：吴彩芬。
被执行人：陈国华，舟山××大酒店开发有限公司法定代表人。
被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：陈国华，该××总经理。
被执行人：宁波速代网络科技有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：包红广，该××总经理。
本院在执行申请执行人吴彩芬与被执行人陈国华、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下的抵押房产正由本院在另案处置中；被执行人陈国华名下的部分银行账户已被本院冻结，其名下的车辆已被本院依法查封，但尚未实际控制；被执行人陈国华名下的房产已被本院依法查封，但设有足额抵押。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执992号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保152号之一
申请人：芜湖市华盛电器塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾正华，该公司总经理。
被申请人：芜湖鑫诚模塑科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
本院于2018年6月7日作出的（2018）皖0291财保152号民事裁定书，对被申请人芜湖鑫诚模塑科技有限公司所有的财产在人民币130000元范围内进行保全。现申请人芜湖市华盛电器塑胶有限公司以与被申请人芜湖鑫诚模塑科技有限公司达成和解为由，于2018年7月17日书面向本院申请解除对被申请人芜湖鑫诚模塑科技有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖鑫诚模塑科技有限公司所有的财产在人民币130000元范围内的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁家平
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保152号 申请人：芜湖市华盛电器塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：顾正华，该公司总经理。 被申请人：芜湖鑫诚模塑科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：李明，该公司董事长。 本院在审理原告芜湖市华盛电器塑胶有限公司与被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市华盛电器塑胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司的财产在人民币130000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为原告芜湖市华盛电器塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司的财产在人民币130000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁家平 二〇一八年六月七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1608号
原告：韶关市顺展新型材料有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：刘兴昌。
委托代理人：吴志发、方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春。
被告：中达建设集团股份有限公司珠玑1号项目部，住所地：广东省韶关市南雄市珠玑1号项目工地。
负责人：胡敏赞。
本院在审理原告韶关市顺展新型材料有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司珠玑1号项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺展新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1729元，由原告韶关市顺展新型材料有限公司负担。
审判员 冯 清
二〇一六年十二月五日
书记员 门丽丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7152号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江萧明聚合材料有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、大自然控股集团有限公司、沈晗晨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0109民初1744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 朱剑英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7428号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
委托代理人：王美群，女，系银行员工。
委托代理人：程华瑜，男，系银行员工。
被告：永康市超腾工贸有限公司，住所地：永康市江南街道山后卢村163号。
法定代表人：李金武。
被告：浙江正翔教学设备有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪工业区利博尔大道13号。
法定代表人：李根响。
被告：李金武，男，1977年5月23日出生，汉族，住永康市。
被告：卢科，女，1987年2月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：李根响，男，1978年2月7日出生，汉族，住永康市。
被告：吴妙燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住永康市。
被告：李绍林，男，1949年2月7日出生，汉族，住永康市。
被告：俞林芬，女，1952年4月10日出生，汉族，住永康市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告永康市超腾工贸有限公司、浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托代理人王美群到庭参加诉讼，被告永康市超腾工贸有限公司、浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市超腾工贸有限公司提前偿还借款本金100万元及利息18213.72元（起诉后的利息按年利率11.745%计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率11.745%计算至款清之日止）；2、判令原告对被告李金武、卢科所有的坐落于永康市江南华丰东路35弄6幢3单元506室的房地产[房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2012）第585号]在（2016）浙0784民初74**号案件受偿后享有优先受偿权。3、依法判令被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬对上述款项承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
2016年5月17日，原告与被告李金武、卢科签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告李金武、卢科以其所有的坐落于江南华丰东路35弄6幢3单元506室的房地产对被告永康市超腾工贸有限公司向原告在借款最高本金115.4万元限额内提供最高额抵押担保。
2016年5月18日，原告与被告永康市超腾工贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款本金为100万元，期限至2017年5月16日，利息为固定年利率7.83%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收并对应付未付的利息计收复利；借款人未按月支付利息属于违约，原告有权提前收回贷款。
2016年5月18日，原告与被告浙江正翔教学设备有限公司（保证人）、被告李金武和卢科（保证人）、被告李根响和吴妙燕（保证人）、被告李绍林和俞林芬（保证人）分别签订《保证合同》各一份，均约定：保证人对借款人永康市超腾工贸有限公司向原告借款100万元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告永康市超腾工贸有限公司发放贷款100万元。被告永康市超腾工贸有限公司自2016年6月21日之后未按合同约定按月支付利息，被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬未履行担保义务。
被告永康市超腾工贸有限公司、浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。八被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告永康市超腾工贸有限公司之间的借款合同关系，与被告李金武、卢科之间最高额抵押合同关系，与被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原告与被告永康市超腾工贸有限公司约定利息按月支付，且约定借款人违约，贷款人有权提前收回贷款，因被告永康市超腾工贸有限公司自2016年6月21日起未按月支付利息，故对原告要求被告永康市超腾工贸有限公司提前归还借款100万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但因原告未向被告发送《贷款提前到期通知书》，罚息的起算时间应为本院向被告送达民事诉状和证据副本之日，而非原告起诉之日。被告李金武、卢科以其所有的坐落于永康市江南华丰东路35弄6幢3单元506室的房地产为被告永康市超腾工贸有限公司的上述借款提供最高本金115.4万元限额内的抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对该抵押物在最高本金115.4万元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬约定的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市超腾工贸有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款100万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年6月21日起按年利率7.83%计算至2016年10月12日止，罚息从2016年10月13日起按年利率11.745%计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率11.745%计算至款清之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行对被告李金武、卢科所有的坐落在永康市江南华丰东路35弄6幢3单元506室的房地产[房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2012）第5**号]变价后所得价款，在本院（2016）浙0784民初7426号案件受偿后对上述第一项及诉讼费用在最高本金余额115.4万元[该最高本金余额系指：本案的最高本金余额连同本院（2016）浙0784民初7426号案件的最高本金余额之和]及相应利息、罚息、复利和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
三、由被告浙江正翔教学设备有限公司、李金武、卢科、李根响、吴妙燕、李绍林、俞林芬对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由被告永康市超腾工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈珩俐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1650号
申请执行人：刘贵成，男，汉族，1959年1月28日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘正海，男，汉族，1970年8月8日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘正君，其他情况不详。
申请执行人刘贵成与被执行人刘正海、刘正君民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2015年9月11日作出(2015)桦民一初字第956号民事判决，内容如下：一、被告刘正君于判决生效之日偿还原告刘贵成借款本金25100元及利息5110.36元，计30210.36元；2015年6月29日至履行完毕时止的利息，按月利率1分2厘标准给付时另行计算；二、被告刘正海对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556元，由被告刘正君、刘正海负担。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法划拨了刘正君存款15200元，刘正海、刘正君暂无其他财产可供执行。故申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初930号
原告：钱文灏，男，1978年3月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄声涛（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北丰达凯莱融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清街常阳永清城2幢1单元30层3号房。
法定代表人：余宝玲。
第三人：�国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：段秀（一般授权代理），女，系中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行员工。
原告钱文灏与被告湖北丰达凯莱融资担保有限公司（以下简称丰达凯莱担保公司）、第三人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告丰达凯莱担保公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告钱文灏及其委托诉讼代理人黄声涛、第三人工行洪山支行的委托诉讼代理人段秀到庭参加诉讼。被告丰达凯莱担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告钱文灏向本院提出诉讼请求：1、丰达凯莱担保公司退还钱文灏还款履约保证金30，000元及相应利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由丰达凯莱担保公司承担。事实和理由：2014年2月，钱文灏向工行洪山支行申请办理人民币信用卡分项分期贷款，贷款金额222，000元，贷款期限2年，由丰达凯莱担保公司向工行洪山支行提供担保，钱文灏向丰达凯莱担保公司支付担保费7，200元，并向丰达凯莱担保公司提交房产证和土地证作为反担保，并缴纳了贷款合同的三期还款金额30，000元作为履约保证金质押在丰达凯莱担保公司。2015年9月24日，钱文灏提前还清贷款，工行洪山支行向钱文灏出具了贷款《结清证明》。贷�还清后，钱文灏多次要求丰达凯莱担保公司退还房产证、土地证和履约保证金，但丰达凯莱担保公司仅退还了房产证和土地证，履约保证金30，000元拒不退还。
第三人工行洪山支行述称，钱文灏的诉讼请求与工行洪山支行没有直接的法律关系、与工行洪山支行无关。对钱文灏申请信用卡贷款的事实认可，且钱文灏已结清贷款。
原告钱文灏、第三人工行洪山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰达凯莱担保公司拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告钱文灏、第三人工行洪山支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，钱文灏向工行洪山支行申请信用卡专项分期贷款，双方签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定贷款金额240，000元，分24期偿还，每期还款10，000元。合同签订后，工行洪山支行实际向钱文灏发放贷款222，000元。丰达凯莱担保公司为钱文灏的该笔借款提供担保，钱文灏向丰达凯莱担保公司支付了担保服务费7，200元。同时，钱文灏还向丰达凯莱担保公司缴纳了保证金30，000元（三期还款金额总和）。丰达凯莱担保公司向钱文灏出具收据两张，确认分别收到“担保费”7，200元和“三期保证金”30，000元。
另查明，钱文灏已结清工行洪山支行的贷款，该行于2015年9月24日出具贷款结清证明。
本院认为，钱文灏委托丰达凯莱担保公司为其向银行的借款提供担保，并为此支付了担保服务费7，200元。钱文灏另外缴纳的保证金30，000元，系其保证向银行履行还款义务的履约担保。现钱文灏已经履行还款义务，结清了银行贷款，丰达凯莱担保公司继续占用保证金已无事实和法�依据，丰达凯莱担保公司应向钱文灏返还30，000元保证金，故对于钱文灏请求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，钱文灏于2015年9月24日结清银行贷款，此后丰达凯莱担保公司仍继续占用保证金，造成了钱文灏的利息损失，钱文灏要求丰达凯莱担保公司自起诉之日即2016年1月22日起至保证金返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求于法有据且符合事实，本院予以支持，丰达凯莱担保公司应以本金30，000元为基数，自2016年1月22日起至保证金返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北丰达凯莱融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钱文灏返还保证�30，000元；
二、被告湖北丰达凯莱融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钱文灏支付资金占用期间的利息（以本金30，000元为基数，自2016年1月22日起至保证金返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费250元、邮寄费40元，合计840元，由被告湖北丰达凯莱融资担保有限公司负担。因此款已由原告钱文灏预交本院，故被告湖北丰达凯莱融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给原告钱文灏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 容 成
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00239-3号
原告：曹炳祥，男，1933年11月21日出生，汉族，潜山县血防站退休职工，住安徽省潜山县，
被告：周琦，女，1968年8月16日出生，汉族，下岗工人，住安徽省潜山县，
本院在审理原告曹炳祥诉被告周琦健康权纠纷一案中，原告曹炳祥于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告曹炳祥在本案未开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹炳祥撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曹炳祥负担。
审 判 员 陈一平
二〇一三年三月八日
代理书记员 朱国太
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初646号
原告李振成，男，1955年4月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯玉珍，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人邓善革，该公司经理。
委托代理人付晨，该公司职工。
本院在审理原告李振成诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方自行和解，于二○一七年八月七日提出撤回对华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费550元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 宋卫军
二〇一七年八月九日
代理书记员 徐振秀
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02878号
原告付绪超，个体户。
被告李军，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告李言生，余项不详。
原告付绪超与被告李军、李言生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告付绪超，被告李军及其委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告李言生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绪超诉称：二被告因工程需要于2012年4月16日向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称：借款时预扣了利息4000元，应冲抵本金；双方约定月利率4%，结息时应原告要求分别向原告出具了13.1万元、1.8万元的借条两份。
被告李言生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年4月16日，被告李军、李言生共同向原告付绪超借款10万元，口头约定借款利息为月利率4%，未书面约定借款期限，案�人彭波为该笔债务提供了担保。后经原告多次催要，被告本金未付，仅支付了部分利息，原告遂提起本次诉讼。在庭审中，被告李军辩称借款时预扣了利息4000元，并于2012年5月份、8月份分别支付了利息4000元、8000元，但均未提供证据；原告仅认可2012年6月份被告支付了两个月利息8000元，其余均不予认可。
另查明，原告在本次诉讼中仅主张借款本金，借款利息另行诉讼；原告主张口头约定借款期限为3个月，借款发生时六个月以内中国人民银行同期贷款年利率为6.1%（中国人民银行同期贷款月利率四倍为2.03%）
上述事实，有原被告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李军、李言生向原告付绪超借款10万元，并出具了借条一份，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。该笔借款未书面约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。双方约定借款利息为月利率4%，超出了应受法律保护范畴，但原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告辩称借款时预扣了利息4000元，但未提供证据证明，本院不予采纳；被告主张于2012年5月份、8月份分别支付了利息4000元、8000元，均未提供证据证明，原告自认被告于2012年6月份支付了利息8000元，系对其不利后果的自认，故本院认定借款发生后被告于2012年6月份支付了利息8000元。2012年6月份支付利息8000元，超出应受法律保护范畴，经计算截至2012年6月份被告应支付两个月利息4060元，多付的3940元应冲抵本金，借款本金尚余96060元。被告李言生经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、李言生于本判决生效后十日内偿还原告付绪超借款本金96060元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李军、李言生负担（鉴于原告付绪超已预交，二被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。组织机构代码：67652008-1。
法定代表人林漳辉，行长。
委托代理人方志洪，男，1988年6月17日出生，汉族。
被告郑桂泉，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告陈小珍，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤剑幕，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告郑桂泉、陈小珍、汤剑幕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月19日以被告郑桂泉、陈小珍、汤剑幕已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤回对被告郑桂泉、陈小珍、汤剑幕的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。
审判员 李卫群
二〇一四年九月二十四日
书记员 高 健