湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00727号
原告敖其林。
委托代理人敖强。
被告白长国。
原告敖其林诉被告白长国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员游惠适用简易程序，于2015年5月26日、8月31日公开开庭进行了审理。原告敖其林及其委托代理人敖强、被告白长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖其林诉称，我于2015年1月28日16时左右，在为被告白长国修建房屋过程中，由于被告白长国家木梯折断造成我摔成重伤。经武汉市第十一医院诊断为多发伤：1、腹部闭合性损伤、腹腔积血、脾破裂、失血性休克；2、胸部闭合性损伤左侧多发性肋骨折（左侧第2、6、7、8、9、10肋骨折，左侧第3-5肋为裂隙骨折）、左侧血气胸；3、腰部外伤左髂骨骨折。并进行了脾摘除、肋骨复原等手术。为了先治病救人，经家属多次与被告白长国沟通，被告白长国才拿出了14，800元的医护费用（含我的工钱2000元），其他医护费用全部由我及家属自行垫付。目前我手术后仍在家吃药调养，并患有小腿静脉血栓症状。经湖北诚信司法鉴定所鉴定为八级伤残。现请求判令：被告白长国支付损失共计人民币239，420.10元【医疗费59，774.30元，误工费25，550元（300元／天×85天），�理费7650元（150元／天×51天），营养费2550元（50元／天×51天），后续康复费5000元，伤残赔偿费134，200.80元（24，852元／年×18年×30%），交通费764元，伤残鉴定费1500元，诉讼费2431元】。
被告白长国辩称，驳回原告敖其林的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告敖其林自行承担。理由如下：我于2015年1月22号，通过熟人介绍，找到原告敖其林为我家装修房屋。虽然我家房子并不高，但为了安全起见，在施工前，我还是备足了施工所需的常用工具并做好了安全措施，如安装活动脚手架。按照我们的约定，1月28号我们的主要任务就是粉墙。上午粉刷三楼，下午粉刷一楼。当天我还叫来了我哥一起来帮忙。敖其林与其自带的别师傅上午一直在三楼房间内粉墙（但并未粉完），我和我哥就帮他们活砂浆。到了中午12点左右，我夫人已做好饭，叫他们吃饭。但原告敖其林说天气寒�，非要喝白酒，并再三催促我夫人去买酒，无奈之下只能应了他的要求。在我们四人吃饭的时候（我夫人一直在厨房忙并不知下午具体安排），我又把下午的安排强调了一下，说：“一楼简单些，就先把一楼搞好，再粉三楼剩下的！”这时，我哥也说：“下午就把三楼内墙粉完就好了，千万不要粉三楼外面啊！那里要安楼梯，要钻孔，粉了也是白粉”！这点正是我想说的，于是我立刻又向师傅们交代了一遍，说：“千万不能去搞那里啊！那里只能等我们把楼梯安好了再粉！否则不安全也没有必要”。吃完午饭，休息后，师傅们就来到一楼粉墙。到了下午3点40分左右粉完了一楼，师傅们和我哥看时间还早，就商量着把三楼先已活好的一包水泥灰粉完再下班，就上了三楼，继续去粉上午三楼室内没有粉完的墙面。因一楼还有一点尾灰，我哥就留在一楼清场，没有随他们上去，而我因为要归还脚手架，就暂时外出了并交代我夫人帮他们搭把手。下午，我夫人就在三楼活灰，帮别师傅提灰，我夫人当时没有看见敖其林在三楼室内粉墙，后来听到其在外面叫灰，我夫人原以为他要粉外面楼梯平台的那面墙，就送了一桶灰过去，结果发现他站在楼梯间自行搭建的跳板上要粉瓦面墙（其实当时室内还有墙面未粉且楼梯平台的那面墙也未粉，但由于这些比较耗时，敖师傅又要赶着下班，又想把剩下的水泥搞完，就选择了比较耗水泥的又根本不用粉的瓦面墙）。当时，我夫人看到梯子被倒置且跳台不稳，一直在闪（抖）。就觉得很危险、很不安全，就说：“您赶紧下来，这个跳不停在闪（抖），您至少要下来把这个梯子绑住让它固定啊”！但他说：“是这样的！不要紧，我晓得”！非要我夫人上一桶灰给他，我夫人不愿意，但他非要，并把手�开，要接灰，我夫人没有办法，就递了一桶灰。接着我夫人就去给别师傅提灰了。不久，就听到原告敖其林在外面叫，姓别的师傅和我夫人先后出去，看到他已坐在楼梯间，然后，我哥也从一楼赶了上来，开车直接把他送到医院救治并预付了医药费13，800元。后来，我哥说报个警，当时敖其林说：“我不是那种人，不需要”。第二天上午，原告敖其林的家属（儿子和外甥）私底下跟我们谈，说：“不要到外面讲是在你们家摔的！就说他是在自家晒肉，从板凳上摔下来的。这样好报医保”。过了几天，原告敖其林的儿子经询问，医保只能报销5000元，他儿子嫌钱少，就来法院诉讼了。综上所述，我与原告敖其林之间确实存在劳务关系，但他之所以会摔倒，完全是因为其个人行为造成，并非为我们约定的劳务行为，也非梯子及安全措施问题。另，我所说的木梯，为一般�家用木梯，承重力有限，但原告敖其林却把它用作支撑，且又不将其绑牢固定，明显改变了梯子的用途，导致梯子不堪重负而破裂，从而造成其摔倒的恶果。而且我事先说了那里不能粉刷，事中我夫人也说了梯子不能这样用！但原告敖其林均置之不理，我有什么办法？原告敖其林帮我装修房屋也就是我们农村人修修房子，又不是盖房子等大工程，要什么安全施工条件、措施？我借了脚手架等安全设施回来，并不是说不管施工人员人身安全的。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而在本案中，我并没有过错，该我做的，我都做了。而且我从一开始就反复强调并不要他去粉刷那个地方，我也把我的想法明确地告诉了他，但他执意为之，且他本人也是完全民事行为人，就该对自己的行为负责。我本着人道立场，先行支付了13，000元，已属仁至义尽了。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告敖其林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、医疗费发票十一张、交通费票据八张、法医鉴定费发票一张、诉讼费发票一张，拟证明原告敖其林为此事故支付的医疗费、鉴定费、交通费及诉讼费；
2、证人（别川付）证言一份，拟证明出事原因、地点及相关经过；
3、事故现场图片四张，拟证明事故经过、地点；
4、法医鉴定意见书一份，拟证明原告敖其林的伤残等级等情况；
5、门诊病历两份，拟证明原告敖其林治疗的经过及伤情；
6、出院记录两份，拟证明原告敖其林住院情况及伤情。
被告白长国对原告敖其林提交的证据1、3、5、6无异议；对证据2认为，该证据只能证明由于梯子断裂导致原告敖其林摔伤的事实，别的事实证明不了；对证据4，相信法庭的裁决。
被告白长国为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、照片六张（已编号），拟证明有五处地方需要粉刷的（即编号1-5），编号6的地方不需要粉刷，但原告敖其林出事地在编号6的地方；
2、证人（别川付）证言一份，拟证明原告敖其林自己粉了不该粉的地方；
3、收据一份，拟证明被告白长国为了粉刷房屋租了两个脚手架，尽到了安全保障义务。
原告敖其林对被告白长国提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据2无异议；对证据3，认可被告白长国提供了工具，但安全管理有疏漏，被告白长国还脚手架在前，原告敖其林出事在后。
为查明案件事实，本院向别川付进行了询问。别川付在接受询问时称：我是敖其林喊去的。敖其林在那做了几天，快过年了忙不完，就喊我一起去。工钱是300元一天，白长国付工�。中午就在白长国家吃饭，中午管一顿饭。那天中午，我和敖其林一人喝了一两左右的白酒，白长国喝了点啤酒。下午四点多钟，我们粉完院墙后，还没有到下班的时间，白长国的家人又在三楼活了一包灰，又把我们叫上去粉墙。敖其林跟我说让我去粉里面的一个房间，他自己去搭跳板粉楼梯，白长国的老婆给敖其林提灰，然后就出事了。我没有看到出事情的经过。我的活都是敖其林喊我做的，白长国有事情就跟敖其林说。敖其林去粉楼梯，我不知道是主人家（白长国）让他去的，还是他自己去的。敖其林出具的证明是我亲笔写的。白长国出具的证明是法院将我给敖其林的证明复印件送达给白长国后，白长国找到我，他把证明打印好了，让我给他签名。第一次他来找我的时候，我觉得他写得有点模糊的地方打了个括号，再签的名。但那一份他拿回去后，第二天又�了三四个人跟我说第一份证明洗衣服的时候洗了，又拿了一份让我签字，我看着大概是一个意思，就签名了。原告敖其林对上述陈述无异议。被告白长国认为，原告敖其林粉刷了不该去粉刷的位置。原告敖其林摔倒是他自己的原因导致的，被告白长国没有过错，也没有责任。
对双方无异议的证据，本院予以认定。对存在异议的证据，本院经审查分析后认为，原告敖其林提交的证据1中无病历佐证的票据不予认定；对于鉴定之后产生的金额列入后续治疗费中；交通费，应与原告敖其林就医的时间相一致，该证据的证明目的，本院综合评判；证据4，经本院释明，被告白长国未向本院申请重新鉴定，该鉴定结论作为本案的定案依据。原告敖其林提交的证据2、被告白长国提交的证据1、3的证明目的，结合审理查明的事实，综合评判。
经审理查明，原告敖其林，武汉市城镇居民。
被告白长国雇请原告敖其林、別川付（案外人）装修房屋，并租赁了部分脚手架辅助施工。2015年1月28日下午16时许，原告敖其林在被告白长国家中粉刷墙面。原告敖其林将被告白长国家的木梯窄头向下、宽头向上，靠放在二楼与三楼间的墙面上、将一块跳板搭在梯子的脚踏与三楼楼梯栏杆上，后，原告敖其林站在跳板上粉墙。被告白长国的妻子给原告敖其林递送一桶水泥灰。在原告敖其林站在跳板上粉刷墙面过程中，因木梯窄头处部分发生断裂，致原告敖其林坠落受伤。事故发生时，原告敖其林所使用的木梯系被告白长国家摆放在三楼自用。该木梯窄头处经铁丝等材料加长、固定。
当日晚上，原告敖其林被送往武汉市第十一医院住院治疗，于2015年3月11日出院。出院医嘱：继续住院治疗等。出院当日，原告敖其林到武汉市东西湖区将军路街卫生院住院治疗�2015年3月21日。上述住院期间，产生住院费共计62，791.74元（新型农村合作医疗报销4870.62元、自费57，921.12元）。出院后，原告敖其林到武汉市第十一医院及将军路卫生院治疗，共支出门诊费684.71元。
被告白长国为原告敖其林支付医疗费1022.30元。被告白长国另给付原告敖其林现金14，800元（含工资2000元）。
经原告敖其林委托，2015年4月23日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2015）临鉴字第546号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：“敖其林的损伤分属八级和九级伤残，最终认定为八级伤残。伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，住院期共51天一人护理，建议给予后续治疗费5000.00元左右”。原告敖其林支出法医鉴定费1500元。截至定残之日，原告敖其林已年满62周岁零7个月。
据此，原告敖其林诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解�
本院认为，被告白长国雇请原告敖其林装修房屋，原告敖其林在工作过程中不慎坠落摔伤属实。原告敖其林的合理损失应获得赔偿。
关于原告敖其林诉请金额的认定：
1、医疗费，依据审理查明的事实，在扣减报销金额后，确认为59，628.13元（含被告白长国支付的1022.30元）；
2、后续治疗费，本院按照法医鉴定意见确认5000元；
3、营养费，原告敖其林未提交医疗费机构出具的有关加强营养的证明，本院不支持其诉请的营养费；
4、误工费，本院认为，原告敖其林虽已超过法定退休年龄，但其仍在工作，其因本案事故受伤产生误工损失属实，本院按照武汉市东西湖区最低工资标准1020元／月计算其误工损失，误工期间从受伤之日起计算至定残前一日共计85天，误工费确认2890元；
5、护理费，原告敖其林在诊疗期间产生一定的护理费属合理性支出，对其主张的护理费可按湖北省（2015年度）居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资28，729元为标准，并按法医鉴定意见中确认的护理期间（51天）计算，确认4014.20元；
6、交通费，酌情认定600元；
7、××赔偿金，原告敖其林系武汉市城镇居民，截至定残之日，其已年满62周岁零7个月，对其主张的××赔偿金，本院按湖北省（2015年度）城镇居民人均可支配收入24，852元／年为标准，计算年限确认17年零5个月，按照××等级计算为129，851.70元；
8、鉴定费，确认为1500元。
以上共计203，484.03元。原告敖其林的其他诉请，本院不予确认和支持。
关于本案的责任主体和责任划分。本院认为，原告敖其林作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应注意保护自身安全。但其在粉刷墙壁过程中，在没有符合安全条件的脚手架的情况下，借助不牢固的梯子和跳板自行搭建简易脚手架�行登高作业，未对自身安全尽到足够的注意、保护义务，应该对自身所受损害承担主要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告白长国在原告敖其林为其提供劳务的过程中为其准备了脚手架等设施，但在事故发生时，被告白长国已归还脚手架。无论原告敖其林在事故发生时需要粉刷的墙面系被告白长国的指示，或者系原告敖其林自行为之，依据审理查明的事实，致原告敖其林受伤的直接原因系放置跳板的木梯断裂，该事实原、被告双方均未提出异议。而面对原告敖其林自行搭建简易脚手架登高施工的行为，被告白长国及其妻子并未明令禁止或者有效阻止，其对于原告敖其林的伤情亦应承担一定的责任。
综上，本院认定双方均应对损害结果承担一定的责任。对于原告敖其林因提供劳务受到的损害，由被告白长国承担40%的责任；原告敖其林自担60%责任。按照该责任划分，对原告敖其林的合理损失计203，484.03元，由被告白长国赔偿原告敖其林计81，393.61元，其余损失由原告敖其林自担。
冲减被告白长国垫付款13，822.30元后，被告白长国还应赔偿原告敖其林67，571.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白长国赔偿原告敖其林经济损失计人民币67，571.31元，于本判决生效后三十日内履行；
�、驳回原告敖其林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元（已减半收取，原告敖其林已交纳），由被告白长国负担970元，由原告敖其林负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4892元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一五年九月二十二日
书记员 章曦环