wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2260号
原告巩蕾丽，女，汉族，1971年出生，
委托代理人聂修强，男，汉族，1969年出生，
被告李明华，女，汉族，1963年出生，
被告董勇，男，汉族，1961年出生，
原告巩蕾丽与被告李明华、董勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩蕾丽及其委托代理人聂修强、被告李明华、董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩蕾丽诉称，2013年7月7日，原被告签订买卖协议书，约定：被告将其所有的泰安市泰山区某房产转让给原告，双方约定了成交价格、付款方式与房屋交付时间。合同签订后，原告按约定支付房款，但被告一直未协助过户，为此，提起诉讼，请求确认房屋买卖合同有效，判令被告履行合同义务，协助原告办理过户手续。
被告李明华、董勇辩称，没有什么意见，同意协助原告办理过户手续，诉讼费同意承担。
经审理查明，2013年7月7日，原被告签订买卖协议书，约定：被告将其所有的泰安市泰山区某房产转让给原告，购房款为2350000元，合同签订之时，原告支付定金350000元，余款被告应在2013年8月7日前付清，被告收到全部房款后应无条件协助原告办理过户手续，同时被告应交付该房屋的房产证、钥匙等。现原告以被告未协助其办理过户手续为由，诉来本院。庭审中，原告主张已支付被告房款2000000元，被告认可。该款的支付方式原告主张其中1000000元系通过栾某某的账户转入被告董勇的账户，另1000000元支付现金，来源自向金太阳大酒店的借款650000元、自有现金350000元。对此两被告予以认可。
另查明，该房产现登记的所有权人为被告李明华，所有权证号为泰房权证泰字第xxxx**号，建筑面积为xxxxx平方米，该房产含配套房一间，阁楼一套。所占有土地性质为国有出让土地，土地使用权证号为泰山国用xxxx字第xxx号，登记的权利人为泰安某公司。
再查明，被告李明华、董勇系夫妻关系。
上述事实，有房屋买卖合同、查档证明、收据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，作为房屋买卖合同，是合同当事人之间订立不动产物权转让的债权行为，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，原告与被告李明华、董勇之间的房屋买卖合同关系由买卖合同及相关权利证书为证，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，本院对原被告之间的合同关系予以确认。原被告双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已按合同的约定履行了交付房款的事实，由其提供的收据等证据予以证实，且被告予以认可，对此本院予以确认。其支付价款的目的在于取得该房产的所有权，而被告协助原告办理过户手续是该合同履行当中的重要内容，也是合同履行当中的附随义务，应随主合同一并履行，现原告要求被告协议办理过户，被告亦同意，故对原告的该项诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告巩蕾丽与被告李明华、董勇于2013年7月7日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告李明华、董勇于本判决生效之日起五日内协助原告巩蕾丽办理位于泰安市泰山区某（产权证号为泰房权证泰字第xxxx**号）一套的产权过户登记手续。
案件受理费1000元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张建民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4537号
原告：厦门快马房地产投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区盈翠里2号102室。
法定代表人：廖永宁，执行董事。
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
被告：邵东，女，1988年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门快马房地产投资顾问有限公司与被告邵东居间合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。厦门快马房地产投资顾问有限公司于2018年4月2日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门快马房地产投资顾问有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门快马房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门快马房地产投资顾问有限公司负担。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月三日
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1062号
原告李章根，男。
委托代理人段永国、邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告刘丹峰，男。
被告李燕新，女。
原告李章根与被告刘丹峰、李燕新民间借贷纠纷一案，本案被告刘丹峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年7月2日被邯郸市公安局丛台区分局立案侦查。
本院认为，被告刘丹峰被公安机关立案侦查后，原告就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法应当不予受理或者驳回起诉，依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李章根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜志强
人民陪审员 魏艳君
人民陪审员 马华民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋丽君
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1382号
罪犯汤德锋，男，1979年3月21日出生，汉族，河南省濮阳县，初中文化，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）濮中刑一初字第21号刑事判决。认定被告人汤德锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（即自2004年11月19日起至2019年11月18日）。罪犯汤德锋在执行期间于2008年9月10日减刑一年十一个月；2011年5月11日减刑一年三个月；2013年5月17日减刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯汤德锋减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯汤德锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人汤德锋于2003年11月14日凌晨1时许，伙同他人（刘双力、孙自信）窜至濮阳县胡状乡姚某家中，殴打姚某头部等部位，致姚某死亡。
经审理查明，罪犯汤德锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月累记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人林某某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤德锋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯汤德锋准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2004年11月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵苏娅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执718-2号
申请执行人:ＸＸ，居民。
被执行人巩:存栋，居民。
被执行人:颜彦，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第1547号民事调解书，在执行申请执行人ＸＸ与被执行人巩存栋、颜彦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人颜彦枣庄市农村商业银行山亭支行账户9003内存款52000.00元至山亭区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年八月三日
书记员 陈 剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4185号
原告荀文颢，1988年8月25日出生，男，汉族。
原告荀思雲，1964年6月5日出生，男，汉族。
二原告委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人邵金良，总经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人郑晓晖，系该公司职工。
原告荀思雲、荀文颢诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称寿险赤峰公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀思雲及二原告委托代理人王湛国，被告寿险赤峰公司的委托代理人鲁晓梅、郑晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀思雲、荀文颢诉称，2010年3月26日，原告荀思雲在被告公司购买个人保险单一份，于2010年4月1日、2011年4月1日向被告交纳保险费各50万元，合计100万元。今年年初，原告荀文颢在家中发现存放的保险合同，打开一看，被保险人荀文颢的签名不是其本人亲笔所签，受益人填写父亲荀思雲，原告荀文颢不知情，声明与授权内容原告荀文颢也不清楚。经询问，父亲荀思雲承认背着原告荀文颢签订保险合同的事实，并回答保险合同是被告销售员郑晓晖代签字、代填写。原告荀文颢认为本人不熟知被告销售员郑晓晖，更未同意和授权郑晓晖代替签名。请求判令：1、原告荀思雲与被告签订的保险合同无效。2、由被告返还原告保险费人民币100万元及利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告寿险赤峰公司辩称，涉案保险合同依法成立，保险内容没有违背我国法律和行政法规禁止性规定，保险合同合法有效，不存在法律规定的无效情形。涉案保险合同中的被保险人荀文颢的签名并非是业务员郑晓晖代签，原告以此为由主张合同无效的理由不能成立。涉案的保险合同属于生死两全类型的保险，并非是以死亡为给付保险金条件的保险合同，故即使被保险人没有在投保单上签字，也不能必然导致保险合同全部无效。如果原告要求解除保险合同，被告可以根据合同约定，按照保单的现金价值退还保费。原告要求全额退还保费并支付利息的主张不能成立。
经审理查明，原告荀文颢系原告荀思雲长子。2010年3月26日，原告荀思雲与被告签订保险合同一份，合同约定：投保人荀思雲，被保险人荀文颢，投保险种为国寿美满一生年金保险（分红型），保险期间至75岁，保险金额为629500元，保险费500000元，交费方式：年交。交费期间12年。在合同约定的保险期间内，保险公司承担以下保险责任：一、关爱年金。自本合同生效之日起至被保险人年满七十四周岁的年生效对应日止，若被保险人生存，保险公司每年在本合同的年生效对应日，按下列规定给付关爱年金：关爱年金﹦基本保险金额×交费期间（年数）×1%。二、满期保险金。被保险人生存至年满七十五周岁的年生效对应日，保险公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止。满期保险金﹦基本保险金额×交费期间（年数）。三、身故保险金。被保险人于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，保险公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，保险公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。身故保险金﹦基本保险金额×身故时的交费年度数×110%。合同签订后，原告按保险合同约定分别在2010年3月31日向被告交纳了2010年至2011年的保险费50万、2011年4月10日交纳了2011年至2012年的保险费50万元，合计100万元。被告分三次支付原告荀思雲国寿美满一生年金保险关爱年金（生存金）合计226620元。后原告荀文颢得知该保险单中的签名属他人代签，引起诉讼，二原告请求判令：1、保险合同无效。2、被告返还原告保险费人民币100万元及利息。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，人身保险合同的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。根据上述规定，本案中的保险合同系涉及以死亡为给付保险金条件的合同，且基于此类保险产品的三种赔付保险金的方式才能确定具体的保险费金额，故不应认为此合同部分无效、部分有效，被告的答辩意见本院不予采纳。因本案原告荀文颢事先未授权其父为其投保国寿美满一生年金保险（分红型），在订立保险合同时又未在保险合同中签字确认，事后亦未对该保险予以追认和认可，原告荀文颢作为被保险人不同意订立保险合同并不认可保险金额，保险合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告作为提供格式保险合同的专业机构对订立合同的相关事宜及所产生法律后果是知悉的，在未经被保险人同意并认可保险金额的情况下仍与投保人订立保险合同，导致保险合同无效，对此存在过错，应承担过错责任，支付自交费日期至返还之日的利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告荀思雲与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于2010年3月26日签订的国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同无效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后立即退还原告荀思雲保险费100万元，并支付占用期间的利息（其中50万自2010年3月26日起计息，另外50万元自2011年5月26日起计息，均按年5.76%计息至保险费返还时止）。
三、原告荀思雲于判决生效后立即返还收取被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司的国寿美满一生年金保险关爱年金（生存金）合计226620元。
四、驳回原告荀文颢、荀思雲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费60元，合计13860元（原告已预交），由二原告负担2266元，被告负担11594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 柳艳君
人民陪审员 许 彤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 丽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第421号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地长春市双阳区。
代表人齐宏宇，该支行副行长。
委托代理人苗云伟，该支行副行长。
被告孙文付，男，1951年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告梁春梅，女，1971年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告孙文付、梁春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人苗云伟到庭参加诉讼，被告孙文付经本院开庭传票传唤、被告梁春梅经公告传唤期满开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉称，被告孙文付于2011年5月25日在我单位采用由梁春梅联保的方式借款20000.00元，合同约定2012年3月20日借款到期。借款到期后，被告孙文付一直未还，被告梁春梅也未承担联保责任，故我单位诉至法院，请求依法判决被告孙文付偿还借款本金20000.00元及利息（利息从2011年5月25日起至给付之日止，按借款合同约定的月利率9.990833‰计算，罚息从2012年3月21日起至给付之日止，按借款月利率9.990833‰的50%计算），并承担本案诉讼费用，被告梁春梅负连带给付责任。
被告孙文付、梁春梅未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月25日被告孙文付在原长春市双阳区农村信用合作联社太平信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行）处借款20000.00元，约定月利率为9.990833‰，约定2012年3月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告梁春梅承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告孙文付一直未还，被告梁春梅也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求依法判决被告孙文付偿还借款本金20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，被告梁春梅负连带给付责任。
上记事实，有原告委托代理人、吉林省农村信用社借款联保合同、贷款凭证、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期，被告孙文付应按约定履行还款义务，被告梁春梅作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文付于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金20000.00元及利息（利息从2011年5月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同约定的月利率9.990833‰计算，罚息从2012年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按借款月利率9.990833‰的50%计算。），被告梁春梅承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元，公告费560.00元，由被告孙文付承担，被告梁春梅承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 猛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35101号
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人刘作庚，总经理。委托代理人胡宗梅，女。委托代理人王永强，男。被告万易广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人荣建军，总经理。委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。本院受理原告凤凰都市传媒科技股份有限公司与被告万易广告(上海)有限公司服务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤凰都市传媒科技股份有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告凤凰都市传媒科技股份有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2788号
原告罗某，女，生于1985年10月2日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，生于1985年7月5日。
原告罗某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，原告罗某于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 文权海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张明涛
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00049号申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。法定代表人罗显意，该局局长。被执行人付良银。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年8月26日向本院申请强制执行溪建罚字（2015）第001号行政处罚决定。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人付良银未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇东风村二组原自有一层住房上加层扩建第二层房屋，扩建房屋面积为30平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年12月12日向被执行人依法下达《行政执法停工通知书》，告知被执行人自收到通知之日起停止上述违法行为。2015年1月6日，申请执行人竹溪县城市管理综合执法局下达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，处罚款1962元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年1月12日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，对被执行人作出溪城罚字（2015）001号行政处罚决定，决定给予被执行人：1、立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物。2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款1962元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年1月12日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人竹溪县城市管理综合执法局对上述案件作出的溪城罚字（2015）001号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对溪城罚字（2015）001号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物事项的执行由竹溪县城市管理综合执法局组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人付良银承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈连友审判员周卫审判员李彩霞二〇一五年九月十六日书记员李晓华
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第63号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月25日出生，广东省揭阳市人，汉族，大专文化，农民，曾任广东建城建设工程监理有限公司总监，户籍地址：广东省德庆县。2014年7月9日因涉嫌诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，同年10月31日因涉嫌行贿被德庆县人民检察院决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案受理，于2015年4月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2008年至2013年期间，被告人刘某某为了感谢和继续得到时任德庆县副县长黄某某（男，另案处理）在工程承包、施工等方面的关照，先后多次送钱给黄某某，共计人民币12000元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条的规定，构成行贿罪。鉴于被告人刘某某在被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人刘某某对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人刘某某为了感谢和继续得到时任德庆县副县长黄某某（男，另案处理）在工程承包、施工等方面的关照，先后多次送钱给黄某某，共计人民币12000元。
另查明，肇庆市人民检察院在对黄某某涉嫌职务犯罪调查过程中对被告人刘某某进行询问时，其主动交代了向黄某某行贿的犯罪事实，属于自首。
被告人刘某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、德庆县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、立案决定书、德庆县人民检察院出具的破案经过、立案决定书等材料。证明：德庆县公安局于2014年7月6日对被告人刘某某涉嫌诈骗立案侦查的情况；德庆县人民检察院于2014年10月15日对被告人刘某某涉嫌行贿立案侦查的情况。
2、户籍资料。证明：被告人刘某某的基本身份。
3、肇庆市人民检察院出具的关于刘某某自首的情况说明，德庆县人民检察院公诉科出具的关于被告人刘某某具有自首情节的情况说明。证明：被告人刘某某具有自首情节。
4、建筑工程施工承包合同、工程验收申请书。证明：德庆县新圩镇大同柑桔示范基地道路工程由被告人刘某某以德庆县第四建筑工程公司的名义承建并验收结算完毕。
5、德庆县高良镇旺埠少段渡槽工程施工承包合同、支付凭证等资料。证明：德庆县高良镇旺埠少段渡槽工程由被告人刘某某承建并结算完毕（超过原定工程量的部分未结算）。
6、德庆县九市镇甘力村等农村安全饮水工程（水工部分）施工承包合同、支付凭证等资料。证明：德庆县九市镇甘力村等农村安全饮水工程（水工部分）由被告人刘某某以德庆县水利水电工程公司第二十三施工队的名义承建，80%的工程款已结算。
7、证人黄某某的证言证实：被告人刘某某是黄某某的朋友，2009年，时任德庆县副县长的黄某某通过跟相关领导打招呼将3个工程给被告人刘某某承建：德庆县高良镇旺埠少段渡槽工程和德庆县九市镇甘力村等农村安全饮水工程（水工部分）（通过向德庆县水利水电工程公司的经理谢某某打招呼）；德庆县新圩镇大同柑桔示范基地道路工程（通过向时任德庆县农业局局长戴某某打招呼）。除此以外，还在2008年，通过向德庆县规划局局长岑某某打招呼使被告人刘某某参股的德庆县龙湖湾顺利更换了规划许可证，实际上是违反程序的。为此，大约在2009年、2010年期间，刘某某先后几次在过年过节时送现金给黄某某，共1.2万元。另外，被告人刘某某曾经给过黄某某的妻子冯某某8万元，一直由冯某某保管，具体情况黄某某并不清楚。
8、证人冯某某的证言证实：冯某某曾向被告人刘某某借款8万元。
9、证人谢某某证言证实：大约2009年，因时任德庆县副县长黄某某打招呼，时任德庆县水利水电工程公司的经理谢某某将德庆县高良镇旺埠少段渡槽工程和德庆县九市镇甘力村等农村安全饮水工程（水工部分）交给被告人刘某某承建。
10、证人岑某某（原德庆县规划局局长）、张某某（原德庆县规划局城建股股长）的证言证实：2008年，因时任德庆县副县长黄某某打招呼，岑某某指示张某某为德庆县中恒房地产开发有限公司的龙湖湾项目违规更换建设工程规划许可证。
11、被告人刘某某的供述。主要内容：黄某某跟我是朋友，为了感谢他在工程方面关照我，也希望以后继续得到他的帮助，2008年至2013年期间，每年过中秋和春节时，我都给黄某某送一些钱和烟、酒。一般我用信封装好2000元到5000元不等的现金，打电话让黄某某到我龙湖湾的办公室门口，然后将钱和烟酒放到黄某某的车上，总共送了黄某某2.4万元的现金。在此期间，黄某某通过跟相关领导打招呼将3个工程给我做：德庆县高良镇旺埠少段渡槽工程、德庆县九市镇甘力村等农村安全饮水工程（水工部分）和德庆县新圩镇大同柑桔示范基地道路工程。除此以外，2008年，我参股的中恒房地产开发有限公司的龙湖湾项目因超出规划许可证的面积范围，需要重新办理，但是规划局的岑某某局长没有同意，于是我打电话给另外一个股东，他让我打电话给黄某某让黄某某帮忙理顺办证手续，我就给黄某某打了电话，后经黄某某跟岑某某打了招呼后，就顺利更换了规划许可证。还有就是黄某某的妻子冯某某曾经向我借了8万元，经我催收到现在并未归还。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且其在被追诉前主动交待自己的行贿行为，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，行贿罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 何启锐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14255号
原告：重庆爵通管材有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附1-21-6，组织机构代码56564129-4。
法定代表人：蔡明福，职务经理。
被告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号。
法定代表人：邓志平。
本院在审理原告重庆爵通管材有限公司诉被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆爵通管材有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆爵通管材有限公司撤回对被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司的起诉。
本案受理费109元，由原告重庆爵通管材有限公司负担。
审判员 赵荣武
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭小溪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1272号
原告郭建平，男，汉族，1960年3月29日生。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人马建军，河南神龙建律师事务所律师。
被告被告荥阳市索河路街道办事处惠厂村郭北村民组。
负责人杨志建，组长。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告郭建平诉被告荥阳市索河路街道办事处惠厂村郭北村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭建平及其委托代理人荆勋、马建军到庭参加了诉讼，被告荥阳市索河路街道办事处惠厂村郭北村民组负责人杨志建及其委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月28日，原告和被告签订承包协议，约定原告承包郭北组东北20亩水浇地，租赁期限自2008年10月1日至2028年9月30日，每亩每年租金360元，每三年缴纳一次租金。2012年2月，因科学大道西延建设工程用地，政府以每年双千斤的方式补偿土地使用人。2013年5月，原告按国家规定从被告账上领取承包地2012年度绿化带区域的租金补偿约26000元。2014年5月，原告按国家规定领取承包地2013年度绿化带区域的租地补偿款和附属设施补偿款时，被告告知2013年度租地补偿款和附属设施补偿款领取后，合同立即解除，否则拒不支付原告承包地2013年度绿化带区域的租地补偿款和附属设施补偿款。原、被告双方签订《承包协议》是真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告以要求解除合同为条件，同意支付申请人租地补偿款和附属设施补偿款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告租地补偿款和附属设施补偿款26500元，本案诉讼费由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还2013年度绿化带区域的租地款26283.4元。
被告辩称，依据原、被告双方在2008年9月28日签订的土地承包协议第七条和我国土地管理法实施管理条例第二十六条规定，原告的诉请不能成立。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、土地承包协议一份、原告缴纳土地承包费的凭证两份；
证明原告承包郭北组东北20亩水浇地依法履行了协议中的义务，原告缴纳承包款至2014年9月30日。
2、原告向土地投资及修建附属设施的凭证五份；
证明原告为承包该土地支出75637元的投资款。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其证明问题有异议，从2011年12月9日荥阳市科学大道中线经过原告的承包地，原告所承包的20亩地已全部被修路所占，依据双方协议第七条规定，国家建设用地，本协议即终止，即截止2011年12月底双方所签协议已自然终止。作为原告的青苗费17200元已支付给了原告本人。对证据二中四份证明真实性有异议，依据证据规则证人必须出庭接受当事人质询，该证据不符合证据的形式要件。对第二组证据的真实性、关联性、合法性不予认可。村民组考虑到原告的化肥种子及土地平整，村民组已补偿原告26283.4元。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、杨志建的任职证明一份。证明杨志建具有诉讼主体资格。
2、土地承包协议一份。该协议第七条证明因国家征地该协议已终止。
3、村委证明一份。证明原、被告双方因荥阳市科学大道西延征地占用了原告的承包地，双方签订的协议自然终止，同时青苗费已支付给了原告，还又多补偿了26283.4元。
4、2011年12月9日原告在领取附属物补偿签字认可的附属物调查表复印件一份。证明在附属物调查表中显示地埋管、线、机井是村民组的，而非原告所设，原告认可。
5、杨发山的证明一份。证明附属物及浇水管系杨发山出钱建设的，而非原告出钱买的。
6、征地告知书一份、征地听证告知书一份。证明本案所涉及的承包土地已被政府征用的事实。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，在本案中国家建设科学大道西延线是采用每亩双千斤的形式从群众手中租得土地使用权，并非合同第七条规定的国家建设征用的情形。证据三首先村委会不是裁决机构，无权对承包协议是否终止作出定论，其次它证明的内容不属实，原告领取26283.4元是针对绿化带区域的租地款，而非地上附属物补偿款。证据四及证据五是相互矛盾的，第四份证据提到一些东西是归被告，证据五提到是由杨发山出资建设的，被告所证不实。对地埋线、地埋管、水井，原告有大量的投资。杨发山是原告之前的承包人，他们的承包期并不重合。原告承包土地时杨发山所建附属物基本都已损毁了，后期都是原告投资建设的。
针对原、被告提供的证据，本院的分析、认证意见为：
原告提交的承包协议书，是双方的真实意思表示，本院予以采信；被告提交的杨志建的任职证明、征地告知书及征地听证告知书，合法有效，本院予以采信。原、被告提交的其他证据，与本案的争议事项没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2008年9月28日，原告和被告签订承包协议，约定原告承包郭北组东北20亩水浇地，租赁期限自2008年10月1日至2028年9月30日，每亩每年租金360元，每三年缴纳一次租金。承包协议约定了协议终止的条件。2012年2月，因科学大道西延建设工程用地，原告所承包的土地被政府征用，政府以每年双千斤的方式给予补偿。2013年5月，被告将2012年度绿化带区域补偿款支付给原告。2014年5月，原告因与被告就承包地2013年度绿化带区域的租地补偿款和附属设施补偿款发生争议，诉至法院。
本院认为，原、被告在2008年9月28日签订的承包协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效且已经部分履行。在承包协议的第七条双方约定了协议解除的条件，即因政策变动、国家建设、村庄规划、企业征用，本协议即终止。在2012年2月份，承包协议所涉及的承包土地因国家建设而被征用，承包协议所约定的协议终止条件发生，协议效力即终止。原告要求被告返还原告租地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭建平的诉讼请求。
案件受理费四百六十三元，由原告郭建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 李 滢
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张智毅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1096号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人魏大君，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告肖卫，女，1967年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告肖卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，由审判员陈鲜梅担任审判长、与代理审判员向煜暄、人民陪审员尹念兵依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人魏大君到庭参加了诉讼，被告肖卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2008年11月21日，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告签订了《大湾．学府雅园前期物业服务合同》，约定由原告为“大湾·学府雅园”小区提拱物业服务。被告在该商住小区内拥有1栋3单元3楼4号计77.38平方米的住宅物业，自2012年5月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2012年5月至2014年4月间拖欠的物业管理服务费1857.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖卫未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2008年11月21日，原告圣爱公司与成都市大湾房地产开发有限责任公司签订了“大湾·学府雅园”前期物业服务合同，根据合同约定，原告圣爱公司对“大湾·学府雅园”小区提供了物业服务。2014年5月10日，原告圣爱公司从“大湾·学府雅园”小区撤场。
另查明，成都市大湾房地产开发有限责任公司（甲方）与原告圣爱公司（乙方）签订的前期物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：1元／月．平方米；其中：绿化养护费用：0.12元／月．平方米；环境卫生维护费用：0.16／月．平方米；秩序维护费用：0.16元／月．平方米；物业共有部位、共有设施设备日常运行和维护费用：0.4元／月．平方米；管理人员费用：0.05元／月．平方米；办公费用：0.05元／月．平方米；固定资产折旧费：0.03元／月．平方米；其他费用0.03元／月．平方米。（从接管验收之日起第一年实行优惠，按照每平方米每月0.90元收取物业公共服务费，差额部分0.10元由甲方补足给乙方）。
再查明，肖卫系青白江区华金大道三段61号1栋3单元3楼4号的业主，该房屋的建筑面积为77.6㎡。2012年5月至2014年4月，肖卫未向圣爱公司缴纳过物业管理费。后圣爱公司向肖卫出具了欠费催缴通知。
还查明，圣爱公司在诉讼中放弃要求肖卫支付违约金的诉讼请求，仅要求肖卫向圣爱公司支付2012年5月至2014年4月的物业管理服务费1857.12元。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务合同》、欠费催缴通知单、业主入住手续书、房屋信息查询、欠费金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告圣爱公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告肖卫应当参照《前期物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费1862.4元（1元／月·平方米×77.6平方米×24个月），因原告圣爱公司仅主张被告肖卫支付2012年5月至2014年4月的物业服务费1857.12元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2012年5月至2014年4月物业管理服务费1857.12元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖卫负担。（该款已由原告全额垫付，被告肖卫在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 龙小凤
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第345号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某甲，无业，暂住石家庄市（户籍所在地：吉林省长春市）。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人耿毅、张敏卿，河北光显律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人耿毅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年8月2日7时，被告人张某甲在石家庄市平安大街某大厦南座乘坐电梯时被困，后与大厦物业管理人员常某发生口角，张某甲扒开电梯门出来后，持水果刀、常某持铁叉二人厮打在一起，期间，张某甲将常某左腹部、右大腿扎伤，常某将张某甲头部打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，常某之损伤属轻伤二级。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人耿毅主要提出：1、本案指控事实清楚、定性准确，被告人张某甲当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议；2、被告人张某甲的主观恶性小，被告人张某甲持刀将被害人扎伤是在被害人将其头部打伤并扑向被告人后，情急之下，才用手中的刀子将被害人扎伤。3、被害人常某对矛盾激化及损害后果的发生有过错。4、案发后，被告人家属已经赔偿了被害人常某的全部损失5万元，并且得到了被害人的谅解。5、被告人张某甲系初犯，认罪态度良好，且当庭自愿认罪。综上，希望对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月2日7时，被告人张某甲在石家庄市平安大街某大厦南座乘坐电梯时被困，后与大厦物业管理人员常某发生口角，张某甲扒开电梯门出来后，持水果刀与常某厮打在一起，张某甲将常某左腹部、右大腿扎伤常某将张某甲头部打伤。经鉴定常某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人张某甲家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人张某甲的供述：2014年8月2日早上6时许我乘坐某大厦南座电梯时被电梯门挤了一下，我就用脚踢了一下电梯门，之后电梯门关闭了并且出现故障无法正常运行，我就利用电梯内的求助电话，后来某物业来人要我等专业修理电梯的人员到了才能出来，当时我比较害怕就和对方争执起来，这时我用手强行将电梯门扒开一个缝隙看到一个男子手里拿着一个棒子骂我，接着对方就向外走了，后来我强行将电梯门扒开后从旁边的一个电梯上楼，到了803房间后我在打开窗户看到在电梯口和我对骂的男子在楼下，我就下楼兜里带着一把削水果皮用的刀，下楼后我准备去打他，对方看到我手里有刀子就向北跑了，我追到某大厦东停车场中间出口没有追上对方就返回准备回去睡觉，这时对方手里拿着一根钢管，一头还带着有三个尖头向我跑来，我和对方打了起来，对方用钢管打了我的头部，我用刀把对方扎伤了，后我因害怕跑回吉林省长春市。
2、被害人常某的陈述：2014年8月2日早上6时30分许，我们监控室工作人员给我打电话说南座2号电梯有人踹电梯，我便来到南座2号电梯门口，当时电梯停在一楼打不开，我就对电梯内的人说：哥们你稍等一下，我们已经联系了电梯维修人员。被困在电梯里的人就骂我，我们就发生了口角。接着电梯里的人将电梯按了八楼，我就出了大楼在大楼东侧的停车场内站着，不一会看到该男子手里拿着一把刀子冲我过来，我就逃跑，跑到岗亭内拿着消防叉子追该男子，我用叉子打了该男子，对方用刀子将我右腿内侧及左侧腹部各扎一刀，我的同事报警后，在我们向民警说事的时候，该男子还骂我，我就踹了该男子两脚，之后我被同事送到了医院。
3、证人张某乙、赵某、吴某的证言：2014年8月2日早上6点多钟听说某大厦南座电梯打不开困人了，当从某商城东侧中门出来时看到常某和一名男子在某大厦东面停车场中间的位置互打起来常某将该男子按在地上常某和对方都受伤流血了，就打110报警了，当警察到现场时，二人还相互骂对方常某还踹了对方两脚，后来将常某送医院去了。
另有辨认笔录、被害人伤情照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明信、调解笔录、收条、谅解书等证据。
以上证据来源合法、内容客观，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某甲家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 芳
人民陪审员 施爱红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李昊颖
第1页
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执591号
申请执行人王红英，女，1966年10月25日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人冯捷，男，1963年4月19日生，蒙古族，现住北京。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2014年裕民一初字第00886号民事调解书，责令被执行人冯捷履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯捷银行存款101400元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫丁伟
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1791执4号
申请执行人：丰章来，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：吴二保，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）九民一初字第00030号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人吴二保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人吴二保银行存款人民币15277元或查封（扣押）相等价值的财产（含其他财产权）。
二、前款冻结、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙小平
审 判 员 王日升
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李云封
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00124号
原告沈坤。
委托代理人聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，申请执行，代为领取、处分执行标的款物，代收法律文书等。
被告武汉三禾房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区西马街高雄小区*栋*单元。
原告沈坤与被告武汉三禾房地产开发有限公司（以下简称“三禾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈坤的委托代理人聂繁到庭参加诉讼，被告三禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈坤诉称，2011年7月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于孝感市孝南区朋兴乡沈新村的田园居14栋2单元403号房屋，建筑面积109.08平方米，总房价199398元，原告于签订合同当日支付85000元，余款114398元于交房时付清，被告应于2011年12月31日前交房。合同签订当日，原告支付购房款85000元，但截止最后交房期限，被告仍没有按期交房。2012年1月10日，原告到孝感市房产局了解，田园居开发手续不齐全，不具备办理房产证的条件，建设项目也未经审批，故原告提出退房，但被告一直以种种理由推诿。原告购房的目的在于居住，取得合法产权，现在无法取得房屋产权，被告构成根本违约，根据合同第9条第2款约定，被告逾期交房超过30天，原告有权解除合同，被告应当返还购房款，并按照已付购房款的1%向原告支付违约金850元，并应支付占有购房款期间的利息。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款85000元并支付逾期交房违约金850元及已付购房款同期银行存款利息6375元。
原告沈坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二：《商品房买卖合同》，证明原、被告的商品房买卖合同关系。
证据三：被告出具的收据，证明原告向被告支付了购房款85000元。
被告三禾公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告三禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于孝感市孝南区朋兴乡沈新村的田园居14栋2单元403号房屋，建筑面积109.08平方米，总房价199398元，原告于2011年7月31日支付85000元，余款114398元于交房时付清，被告应于2011年12月31日前交房，被告如逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应当返还购房款，并按照已付购房款的1%向原告支付违约金。该合同未标注预售许可证号。合同签订当日，原告支付购房款85000元，但截止最后交房期限，被告仍没有按期交房，故引起诉讼。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。被告未取得商品房预售许可证明，与原告签订的商品房预售合同应属无效。被告因该合同取得的购房款应当返还原告，被告存在过错，应当赔偿原告的损失，即应当支付占有购房款期间的利息及合同约定的违约金，利息从2012年2月1日（逾期交房30日后）计算至本判决确定的购房款返还之日止，按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，违约金按合同约定计算，即850元（85000元×1%）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉三禾房地产开发有限公司返还原告沈坤购房款85000元，支付原告沈坤违约金850元，赔偿原告沈坤利息损失（按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算，从2012年2月1日起计算至本判决确定的购房款返还之日止）。
二、驳回原告沈坤的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元由被告武汉三禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初88号
原告王某某，女，东乡族，高中文化。
被告赵某某，男，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 进 成
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4133号
原告杨水金，女，汉族，1991年11月10日生，户籍地广东省吴川市，现住贵阳市金阳新区。
被告鲍安阳，男，汉族，1993年4月12日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
原告杨水金诉被告鲍安阳债权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨水金到庭参加诉讼，被告鲍安阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，被告用贵阳市科正有限公司员工的名义，以卖手机为由让原告转账给被告人民币3688元，而被告并未给原告交付手机，被告以各种理由和借口不退还购机款，其行为损害了原告的权益，因此，原告诉至法院，诉请如下：1、请求依法判决被告返还原告欠款3688元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供微信支付凭证一张，微信聊天记录六张，证明原告曾通过微信平台电子支付的方式给被告转账3688元的事实及被告收到款项后没有按照约定向原告交付手机事实。
被告无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，据原告陈述，经过朋友介绍，原告通过加微信的方式认识被告，与被告联系购买手机的事宜，被告自称贵阳市科正有限公司员工，因此原告相信了被告并将3688元支付给被告购买手机，被告一直在拖时间，没有将手机或购机款返给原告，原告现要求被告返回手机款3688元。
上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证。
本院认为，被告鲍安阳经本院合法传唤未到庭应诉，反映了被告对自身诉讼权利的放任态度，视为放弃质证及答辩的权利。关于原告诉请，原告能提交初步证据证明原告向被告转款的事实，其陈述具有较高的可信度，本院予以采信。原、被告之间形成债权债务关系，原告请求被告偿还人民币3688元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，判决如下：
被告鲍安阳在本判决生效之日起三内支付原告杨水金人民币3688元。
案件受理费50元，由被告鲍安阳承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第269号
原告秦雯。
委托代理人王泰夫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告广州市博勤市场策划有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区零陵路899号6楼606室。
负责人陈仲耀，董事长。
委托代理人祝娅。
原告秦雯诉被告广州市博勤市场策划有限公司上海分公司（以下简称博勤上海分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本案原告秦雯之委托代理人王泰夫、被告博勤上海分公司之委托代理人祝娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雯诉称，其于2013年11月22日进入博勤上海分公司工作，担任促销员，工作地点为本市虹口区龙之梦商场，每月工资为人民币（以下同）2，700元，另有提成。2013年12月9日，博勤上海分公司无理由解除双方的劳动合同，且至今未发放2013年12月工资。现请求判决博勤上海分公司支付解除劳动合同的赔偿金2，700元及2013年12月1日至9日的工资2，700元。
被告博勤上海分公司辩称，其与秦雯之间没有劳动关系，秦雯系与广州市博勤市场策划有限公司（以下简称博勤公司）建立劳动关系，故不同意秦雯的诉讼请求。
经审理查明，秦雯与博勤公司于2013年11月22日签订期限为2013年11月22日至2015年7月31日的劳动合同，约定博勤公司安排秦雯在华东区域从事促销员工作，每月工资1，620元，双方还对其他事项作了约定。
秦雯于2014年1月7日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2014年2月19日作出徐劳人仲（2014）办字第73号裁决，对秦雯的申诉请求不予支持。秦雯不服裁决，向本院提起诉讼。
本案诉讼中，秦雯表示其清楚自己与博勤公司签订劳动合同，2013年11月22日至12月9日期间与博勤公司建立有劳动关系，但因博勤公司在外地，其也没有证据证明自己在虹口区龙之梦商场工作，担心虹口区仲裁委员会不予受理，而去外地诉讼成本太高，故将位于徐汇区的博勤分公司作为被告提起仲裁及诉讼，然后追加博勤公司作为被告。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，现有证据表明秦雯与博勤公司签订有劳动合同，秦雯也确认2013年11月22日至12月9日期间其与博勤公司建立有劳动关系，故其要求博勤上海分公司支付解除劳动合同的赔偿金及工资缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告秦雯的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第644号
原告郑锦凤。
委托代理人王钦伟。
被告张秀娟。
被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社。
原告郑锦凤与被告张秀娟、诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社（下称：刘家河岔经济联合社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告张秀娟、刘家河岔经济联合社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急事用款，向原告借款12000元，2013年8月13日，被告为原告出具证明一份，该款至今未付，现原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款12000元，本案诉讼费用由被告负担
被告张秀娟提交答辩状辩称：被告张秀娟曾为诸城市昌城镇刘家河岔村负责人，在本村安装自来水时，因资金不足，便由被告张秀娟出面以村委会名义向原告借用现金12000元，为村民及时安装了自来水，并为原告出具了加盖村委会公章的借据，应由刘家河岔村委会承担还款责任。
被告刘家河岔经济联合社未应诉、未答辩。
经审理查明：原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会于2009年11月20日向原告借款12000元，被告张秀娟为原告出具借条一份，记载：“证明今借郑锦凤现金壹万贰仟元（￥12000.00元正）付村交自来水费缺额部分及村清理三大堆付义务工款借款单位：刘家河岔村委会证明人：张秀娟2009.11.20”，该证明加盖有“诸城市昌城镇刘家河岔村民委会会”印章。2013年8月13日，被告张秀娟为原告出具证明一份，记载：“今有刘家河岔村委会，因付自来水费借用郑锦凤现金12000元，大写壹万贰仟元正，自2009年，因会计开会、社区活动、党建检查、选举、计生检查、城管清理三大堆、七一党的生日、刘家河岔大队用餐累计欠郑锦凤饭费14226元，大写壹万肆仟贰佰贰拾陆元，以下共欠郑锦凤现金26226元正昌城镇刘家河岔村张秀娟2013.8.13”。原告于2013年9月3日诉至本院，要求被告偿还借款12000元。
另查明，原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会经撤销后，现已成立诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社，作为农村双层经营体制下的社区农村集体经济组织，代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。
以上所确认的事实，有证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提交的2009年11月20日由被告张秀娟出具的加盖有原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会公章的证明合法有效，可证实原诸城市昌城镇刘家河岔社区村民委员会因付自来水费用向原告借款12000元的事实，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证明的证据效力，本院予以采信。原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会经撤销后其债权债务由被告刘家河岔经济联合社负担，被告未到庭对其债务履行情况进行抗辩应自行承担不利后果，故对于原告要求被告刘家河岔经济联合社偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。该证明中记载借款事项为付自来水费并加盖村委会公章，被告张秀娟出具证明的行为属职务行为，故对其抗辩不承担还款责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社偿还原告郑锦凤借款12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑锦凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收到50元，由被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费100元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第383号
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陆建中。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告李宝华，男，汉族，1952年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告李宝华因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志昌、被告李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局诉称，被告是顺德区人民法院（2013）佛顺法良执字第29号案的被执行人，该案申请执行人为黄金香。2013年4月25日，顺德区人民法院裁定该案终结本次执行。根据黄金香的申请，原告代被告先行支付了费用20652.88元。据此，请求判令被告返还费用20652.88元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李宝华辩称，在案涉交通事故中，被告未与黄金香发生碰撞，不应承担事故全部责任，也不应承担全部医疗费，被告最多承担50%的赔偿责任。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.原告的组织机构代码证（复印件）、（2013）佛顺法良执字第29号之二《执行裁定书》各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.《道路交通事故认定书》、《工伤认定决定书》各1份，证明黄金香与被告发生交通事故，被告负事故全部责任，黄金香受伤情形被认定为工伤。
被告质证认为交警部门对事故的处理结果不公平，对《工伤认定决定书》没有异议。
证据3.医疗收费收据9张，《先行支付申请表》、黄金香的身份证、《工伤保险待遇核报表》、付款凭证各1份，证明原告向黄金香先行支付了医疗费20652.88元。
被告质证对证据没有异议。
证据4.《先行支付追偿通知书》1份，证明原告曾要求被告偿还先行支付的款项。
被告质证对证据没有异议，但表示其没有收到过该通知。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、3，被告没有异议，本院一并予以确认。
2.原告提供的证据2，被告对《工伤认定决定书》没有异议，本院予以确认，被告认为交警部门在中对责任的认定结果不公平，故本院对《道路交通事故认定书》的真实性予以确认，至于被告提出的异议，在本判决论理部分再作阐述。
3.原告提供证据4以证明其曾要求被告偿还先行支付的款项，被告否认收到过该通知，原告在诉讼中又不能提供其他证据证实被告已收到该通知，故本院不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年11月22日，被告与黄金香发生道路交通事故致黄金香受伤，交警部门认定被告负事故全部责任，黄金香不负事故责任。2012年1月，佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定黄金香受伤情形为工伤。黄金香与被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）佛顺法民一初字第6611号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决被告向黄金香支付赔偿款214101.16元，由被告负担案件受理费2200元。黄金香据此申请执行。2013年4月25日，本院作出（2013）佛顺法良执字第29号之二执行裁定书，认为未发现被告有可供执行的财产，裁定（2013）佛顺法良执字第29号案终结本次执行。黄金香向原告提出工伤保险基金先行支付申请。原告于2013年7月11日向黄金香支付了医疗费20652.88元后，于2014年7月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告认为交警对案涉交通事故的责任认定结论不公平，主张其仅承担不超过50%的民事责任，但关于被告在案涉交通事故中应承担的赔偿责任，本院已在被告与黄金香因机动车交通事故责任纠纷一案中作出判决，且判决已发生法律效力，被告在本案中又没有提供足以推翻该判决的相反证据，故本院对被告上述抗辩不予采纳。
被告与黄金香发生交通事故致黄金香受伤，黄金香受伤的情形已被认定为工伤，经本院判决确定被告应向黄金香进行赔偿，但被告没有向黄金香履行赔偿义务，原告根据黄金香申请向其先行支付医疗费20652.88元的事实清楚，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条关于“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告请求被告偿还向黄金香先行支付的工伤医疗费20652.88元，并从起诉之日，即2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，判决如下：
被告李宝华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局返还先行支付的工伤医疗费20652.88元及利息（利息计算方法：从2014年7月9日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为158.16元（此款已由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局预付），由被告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一四年九月十八日
书记员 周超峰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执707号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张秀夫、许汉玉、张兆生、沈连明、张洪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4735号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4735号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执707号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张秀夫、许汉玉、张兆生、沈连明、张洪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4735号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4735号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00172号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人高某甲，男，1965年12月4日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区胜利街73-1号3楼3号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1295号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人高某甲于2013年1月2日20时许，饮酒后驾驶车牌号为湘A×××××的小轿车，沿武汉市武昌区兴国北路由西向东行驶，当车行至兴国北路中段时，遇宋某驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车沿兴国北路由东向西行驶。由于被告人高某甲驾车违规变道，致使两车相撞受损（宋某车辆损失价值人民币15035元）。经宋某报警，公安人员在事故现场将被告人高某甲抓获归案并将其带至医院进行采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人高某甲的血液中检出乙醇浓度为207.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人高某甲与宋某达成了调解协议，已赔偿对方车辆损失费共计人民币21000元。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案报告及事故认定书和赔偿情况说明材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、被害人宋某的陈述；4、证人高某乙的证言；5、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；6、书证武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局出具的车物损失价值鉴定结论书；7、书证道路交通事故损害赔偿人民调解协议书；8、被告人高某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年二月十三日
书记员 裴 辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第198号
原告阿拉腾陶格陶，女，蒙古族，1971年3月12日出生，鄂前旗人。
委托代理人额登达来，与阿拉腾陶格陶系夫妻关系。
委托代理人巴图斯仁，鄂托克前旗法律援助中心法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司
组织机构代码81694519-7。
负责人章斌，该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
委托代理人靳华，该公司法律顾问。
原告阿拉腾陶格陶诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人额登达来、巴图斯仁，被告代理人靳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：2013年2月5日凌晨6时左右，原告驾驶自有的蒙XXXX**号丰田牌轿车沿察靖线行驶至224公里处，因在公路上躲让突然出现的牛群，车辆撞在路牙上，造成原告的车辆损失的事故。事故发生后，原告随即报了保险公司，被告委托鄂前旗人财保险公司派员到现场进行勘验后，原告雇车将车辆托运至鄂前旗建斌修理部进行修理，修理费及零部件共花费13630元，托运费800元，共计14430元。上述车损，原告于2013年1月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司东胜分公司营销服务二部投保机动车交强险和商业险，且原告的车辆受损时在保险有效期内。现原告诉至法院：1、依法判令被告在原告投保机动车商业保险理赔范围内赔偿原告车辆受损的修理费、托运费等共计14430元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，出险后通过对车况的查看，对汽车进行了初步定损，损失没有那么多，对方没有保险公司的定损单，保险公司定损800元，没有这么多钱。保险公司与原告签订的有第三险，机动车险，盗抢险。诉讼费在保险合同中规定为免责条款。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：2013年5月21日的发票联二张、2013年6月15日的发票联一张及发票附表，20元发票及2013年7月18日销货清单一张，证明车辆维修及施救费共计14430元。被告对以上证据的真实性认可，对证明的问题不予认可。没有那么多损坏的部件，轮胎本身，合同约定不理赔，双方签订的汽车损失保险里轮胎属于免责范围内。
证据二：2012年12月31日的保险业专用发票二张，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明我们买了机动车强制责任险和商业保险。被告对证据的真实性、证明的问题认可，第十条的第四款明确说明免责范围。
被告针对其辩解，向法庭出示以下证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证明轮胎属于责任免除条款。原告对被告的证据不认可，保险公司没有给我们提示，我们不清楚。
以上证据经过庭审质证，经审查，本院认为原被告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告的车牌号为蒙XXXX**汽车投保了第三者责任保险、机动车损失保险，盗抢险，不计免赔等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司给原告出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，约定保险期间自2013年1月17日起至2014年1月16日。同时原告投保了机动车交通事故责任强制保险。
又查明，2013年2月5日凌晨6时左右，原告驾驶了XXXXXX号轿车沿察靖线行驶的过程中，车辆为了避让突然出现的牛群，车辆撞在了路边的石牙上，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告随即报了保险公司，被告也在出险后通过对车况的查看，对汽车进行了初步定损。
本院认为，双方当事人之间存在机动车交通事故责任强制保险合同法律关系，以及第三者责任保险、机动车损失保险，盗抢险等法律关系。机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）是对造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任保险是对第三者遭受的人身伤亡或财产的直接损失予以赔偿的，本案并未造成被保险人以外或者第三者等人的损害、并不在交强险、第三者责任险、盗抢险的赔偿范围内。原告投保了不计免陪的车损险，并发生了该保险合同项下的保险事故，故被告应当按照约定进行理赔。被告辩解轮胎属于责任免除条款。本院认为，依据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款的规定，车轮单独损坏保险人可不负责赔偿，本案的事故并不是车轮单独损坏，不适用上述免责条款，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩解损失部件没有那么多，定损额是800元，但被告没有证据证明，而原告举证证明了赔偿数额为14430元（施救费：800元；材料及修理费13030元；轮胎：600元），且以上金额没有超过保险金额，故被告应当赔偿原告14430元。被告辩解，诉讼费在保险合同中规定为免责条款，本院认为，被告辩解的为交强险的责任免除条款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，本案并不属于交强险的理赔范围，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告保险金14430元，于本判决书生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一三年十一月一日
书 记 员 连瑞芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第198号
原告周建红，男，1969年12月出生，汉族，住东明县。
被告张电忠，男，1975年2月出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告周建红诉被告张电忠买卖合同纠纷一案中，原告周建红于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已庭下和解为由，申请自愿撤回对被告张电忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周建红撤回对被告张电忠的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告周建红承担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 纪 英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 常松朋
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第198号原告：东营银行股份有限公司。住所地：东营市东营区西四路226号。法定代表人：石子强，董事长。委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。被告：东营市华力玻璃制品有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇工业园区。法定代表人：赵有法，董事长。被告：东营三明林业发展股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路9号（柏年大厦）。法定代表人：刘景明，董事长。被告：刘景明，男，汉族。被告：陈助奎，男，汉族。原告东营银行股份有限公司（以下简称东营银行）与被告东营市华力玻璃制品有限公司（以下简称华力玻璃公司）、东营三明林业发展股份有限公司（以下简称三明林业公司）、刘景明、陈助奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行的委托代理人丁仲辉到庭参加诉讼。被告华力玻璃公司、三明林业公司、刘景明、陈助奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东营银行诉称，2011年7月26日，原告与被告华力玻璃公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告华力玻璃公司提供贷款500万元，借款期限自2011年7月26日起至2012年4月26日止，被告三明林业公司、刘景明、陈助奎自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后被告华力玻璃公司未按期归还本息，被告三明林业公司、刘景明、陈助奎亦未承担保证责任，故请求法院判令：1、被告华力玻璃公司偿还原告借款本金500万元和利息1069007.13元，及自2013年8月27日起至清偿日按年利率15.744%计算的利息。2、被告三明林业公司、刘景明、陈助奎对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。被告华力玻璃公司、三明林业公司、刘景明、陈助奎未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月26日，原告与被告华力玻璃公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告华力玻璃公司提供借款人民币500万元整，借款用途为购买原材料，借款期限自2011年7月26日至2012年4月26日。借款利率按提款日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮60%，合同期限内浮动幅度保持不变；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人承诺承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还约定，贷款资金支付方式为受托支付。同日，原告与被告华力玻璃公司签订《委托支付协议》，协议约定：借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料。被告华力玻璃公司在《流动资金借款提款申请书》中明确授权和委托原告在本笔借款划入其账户后，支付给东营奎华商贸有限公司240万元，账号为905010510184XXXXXXXXXX，开户行为河口农村合作银行孤岛支行；支付给东营翠成商贸有限公司260万元，账号为9050105102242XXXXXXXXX，开户行为河口农村合作银行共青团路分理处。同日，原告与被告三明林业公司、刘景明、陈助奎分别签订《保证合同》，合同均约定：保证合同所担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，金额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告东营银行于2011年7月26日向被告华力玻璃公司账户划入500万元借款，同时按照委托支付协议的约定将该500万元分别转入东营奎华商贸有限公司在河口农村合作银行孤岛支行账号为905010510184XXXXXXXXXX的账户240万元，东营翠成商贸有限公司在河口农村合作银行共青团路分理处账号为9050105102242XXXXXXXXX的账户260万元。截至2012年4月28日被告华力玻璃公司已支付利息394598.72元，此后仅于2012年9月21日支付利息2.14元，之后未再按约定支付利息，合同到期后，被告华力玻璃公司未归还本金。另查明，2011年7月26日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%。再查明，2011年7月15日，被告华力玻璃公司通过股东会决议，决定向原告申请流动资金借款500万元用于购买原材料；同日，被告三明林业公司亦通过股东会决议，决定为被告华力玻璃公司在原告处的500万元借款提供连带责任担保。上述事实有《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《委托支付协议》、《流动资金借款提款申请书》、《电汇凭证》、《储蓄与对公历史交易明细对应表》、《股东会决议》等证据在案为凭，足以证实。本院认为，原告东营银行与被告华力玻璃公司签订的《流动资金借款合同》、《委托支付协议》，与被告三明林业公司、刘景明、陈助奎签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告东营银行依约履行了合同义务，但被告华力玻璃公司未按合同约定按期偿还借款本金，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。关于原告东营银行主张的保全费，虽然双方在合同中已进行约定，但原告未提交证据证实上述费用已实际发生，故对该主张本院不予支持。被告三明林业公司、刘景明、陈助奎自愿为被告华力玻璃公司的借款向原告东营银行提供连带责任保证，原告东营银行要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告三明林业公司、刘景明、陈助奎承担保证责任后，有权向被告华力玻璃公司追偿。被告华力玻璃公司、三明林业公司、刘景明、陈助奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市华力玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司借款本金500万元并支付相应利息（利息计算方式：自2011年7月26日至2012年4月26日，以500万元为基数，按年利率10.496%计算；自2012年4月27日至清偿之日，以500万元为基数，按年利率15.744%计算；已支付的利息394600.86元从上述利息中扣除）；二、被告东营三明林业发展股份有限公司、刘景明、陈助奎对上述本息承担连带清偿责任；三、被告东营三明林业发展股份有限公司、刘景明、陈助奎承担保证责任后，有权向被告东营市华力玻璃制品有限公司追偿；四、驳回原告东营银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54283元，由被告东营市华力玻璃制品有限公司、东营三明林业发展股份有限公司、刘景明、陈助奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  乔良艳审 判 员  隋美玲代理审判员  郭 娜二〇一四年二月十四日书 记 员  郭亚萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第79-2号
原告：王万江。
被告：罗荣金。
本院在审理原告王万江诉被告罗荣金民间借贷纠纷一案中，原告王万江于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王万江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万江撤回起诉。
案件受理费730元，减半交纳为365元，由原告王万江负担。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 严兴华
二〇一五年八月四日
书 记 员 钟铸诚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2850号
原告：崔长民，男，1949年9月1日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：崔长顺，男，1949年1月14日生，汉族，农民，住封丘县。
原告崔长民诉被告崔长顺排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告崔长民于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔长民撤诉。
审判员 孙思军
二〇一七年二月十三日
书记员 姚新丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2596号
罪犯王顺泽，男，1986年8月20日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月29日作出(2013)玉红刑初字第129号刑事判决，以被告人王顺泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年7月26日至2026年7月25日止，并处罚金人民币30000元(未履行)。判决生效后,该犯于2013年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯王顺泽减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺泽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王顺泽自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王顺泽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺泽减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初14号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。2016年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年10月16日0时30分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口，被民警当场查获。经镇海龙赛医院抽血及宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液乙醇浓度为93mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、执勤报告、情况说明、现场及抽血照片，证人吴某的证言，理化检验鉴定意见，高速收费站监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路等道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何某在被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人何某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一六年一月八日
代书记员 郭倩慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6561号
原告况正宗，男，1963年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告蒋佳男，男，1987年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告蒋德才，男，1961年4月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆天子实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路40号。组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，该公司董事长。
原告况正宗与被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与审判员何凌云、李红伟组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告况正宗的委托诉讼代理人曾成军到庭参加了诉讼。被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告况正宗诉称,2005年8月8日，原告向被告重庆天子实业集团有限公司打款40万元。2005年11月18日，被告重庆天子实业集团有限公司因工程需要差资金又向原告借款80万元。2005年11月19日，原告通过银行给被告重庆天子实业集团有限公司打款10万元，加上原告在2005年8月8日打款的40万元，共计借给被告50万元。被告在2005年3月18日给原告出据借条一张并约定：借款于2006年3月30日归还。该款到期后，经原告多次催收，被告重庆天子实业集团有限公司偿还原告借款5万元。后被告重庆天子实业集团有限公司拒不偿还原告借款。2013年12月30日，被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司共同给原告出据欠条一张，确定从2013年12月30日欠原告现金为45万元，并确定所欠金额在2014年1月30前全部还清。后三被告仍未偿还原告借款。2015年1月1日，三被告又给原告出据欠条一张，该欠条载明欠原告现金56.4万元。同日，三被告承诺，在2015年2月18日前偿还原告欠款。后经原告多次催收，三被告仍拒不偿还原告借款。请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款56.4万元并支付从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。
被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司均未作答辩。
经审理查明，2005年8月8日，原告向被告重庆天子实业集团有限公司打款40万元。2005年11月18日，被告重庆天子实业集团有限公司因工程需要差资金又向原告借款80万元。2005年11月19日，原告通过银行给被告重庆天子实业集团有限公司打款10万元，加上原告在2005年8月8日打款的40万元，共计借给被告50万元。被告在2005年3月18日给原告出据借条一张并约定：借款于2006年3月30日归还。该款到期后，经原告多次催收，被告重庆天子实业集团有限公司偿还原告借款5万元。后被告重庆天子实业集团有限公司拒不偿还原告借款。2013年12月30日，被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司共同给原告出据欠条一张，确定从2013年12月30日欠原告现金为45万元，并确定所欠金额在2014年1月30前全部还清。后三被告仍未偿还原告借款。2015年1月1日，三被告又给原告出据欠条一张，该欠条载明欠原告现金56.4万元。同日，三被告承诺，在2015年2月18日前偿还原告欠款。后经原告多次催收，三被告仍拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院。
另查明，三被告于2015年1月1日给原告出具的欠条56.4万元中，除去欠原告的本金45万元，其余11.4万元系三被告承诺从2014年1月30日起至2015年2月18日止按月利率2％计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、承诺书、银行打款凭证、证人证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未偿还原告借款及利息的行为，属违约行为，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告况正宗借款本金人民币45万元，并支付从2014年1月30日起至2015年2月18日止的利息11.34万元，共计人民币56.4万元；并支付以45万元为基数从2015年2月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告况正宗的其他诉讼请求。
案件受理费9440元，由被告蒋佳男、蒋德才、重庆天子实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判长 鲜 林
审判员 李红伟
审判员 何凌云
二〇一七年五月十二日
书记员 黄银丹
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第46号
原告：慈溪市宝德磁性材料有限公司。
法定代表人：余红亚。
委托代理人：杨柳风。
被告：陈安科。
本院在审理原告慈溪市宝德磁性材料有限公司诉被告陈安科排除妨害纠纷一案中，因原告慈溪市宝德磁性材料有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市宝德磁性材料有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 阮 珂
二〇一四年二月十八日
代书 记员 宋浏浏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0093号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人丁首英，男，1977年8月23日出生于浙江省天台县，居民身份证号码3326251977********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省天台县白鹤镇丁村*组*号，暂住地浙江省天台县新城新西路***号。2006年2月17日因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。2013年3月1日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2014年1月18日被抓获，同月20日因涉嫌犯妨害作证罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人丁首英犯妨害作证罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，鉴于涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人丁首英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年12月28日凌晨，罪犯赵杰（已被判刑）在苏州工业园区阳澄湖岸边其所驾汽车内，强行与女青年王某发生性关系，后被公安机关抓获归案。2013年1月，被告人丁首英伙同他人（均另案处理）预谋后，以劝说、承诺给予金钱等手段诱使王某至公安机关违背事实作出自愿与赵杰发生性关系的虚假陈述，意图使赵杰不受刑事追究。
另查明，被告人丁首英被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了赃款人民币5000元，暂扣于公安机关；赵杰因犯强奸罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑四年。
又查明，被告人丁首英于2006年2月17日因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年，2010年1月14日刑满释放。
上述事实，被告人丁首英在庭审中不持异议，并有证人王某、陈某、赵某甲、潘某、赵某乙、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，短信照片，公安机关调取证据清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
被告人丁首英提出应认定其为从犯的辩解。
本院认为，被告人丁首英目无法制，伙同他人以贿买等方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人丁首英积极实施妨害作证行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人丁首英在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人丁首英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人丁首英犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人丁首英提出应认定其为从犯的辩解。经查，被告人丁首英直接劝说、诱使王某改变证言，应认定为主犯，其辩解无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁首英犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2013年3月1日起至2014年10月12日止）。
二、暂扣的赃款予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年四月九日
书记员 姚宇辰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执245号
申请执行人刘勇,住所地：长春市宽城区。
被执行人邵春茹，现住长春市净月开发区。
被告：邵博，男，汉族，1985年1月11日生，身份证号：×××，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人刘勇诉被执行人邵春茹、邵博借款合同纠纷一案，长春市净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初382号民事调解书确认：“一、被告邵春茹、邵博于2016年8月7日前一次性给付原告刘勇本金5,000,000.00元、律师费30,000.00元、保全费5,000.00元；二、被告邵春茹、邵博已全部清偿2016年8月7日前的利息，如被告邵春茹、邵博未按第一项确定的期限履行支付义务，则自2016年8月8日起按照年利率24%支付利息，至实际给付之日止；三、被告吉林省恒通担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费57,744.00元，减半收取为28,872.00元由被告邵春茹、邵博承担。”法律文书于2016年6月20日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人邵春茹、邵博银行账户存款5,116,591.26元(含欠款本金5,000,000.00元、律师代理费30,000.00元，保全费5,000.00元，案件受理费28,872.00元、执行费5,000.00元)及利息、迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年八月八日
书记员 徐盟奇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1734号
原告黎玉琴，女，汉族，1963年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路***号,现住嘉华小区。
被告陈高伟，男，汉族，1952年5月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村陈家湾组，退休教师。
原告黎玉琴诉被告陈高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告黎玉琴、被告陈高伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告因经营需用钱，向原告借现金100000元，约定每月利息3000元，借款时间一年，到期后，原告多次催收被告未还，直至2015年7月15日，被告才重新打了一张借条给原告。被告在借条中称他所借款是借给孔凡江的，如果孔凡江按约付利息给他，他就按实付给原告。原告认为该款是借给被告的，并不是借给孔凡江，被告与孔凡江是怎样约定的，与原告无关，是另一法律关系。现在被告仍未偿还，为此，特诉来法院要求被告偿还借款100000元，并按约定利率支付从2014年1月至还清本金之日止的利息。
被告辩称，原告起诉是事实，原因是原告将钱借给我，我又借给孔凡江，借条约定如果孔凡江按约付利息给他，他就按实付给原告，孔凡江的厂被关闭，所以没有钱及时还给原告，如果孔凡江还钱给我后，我会首先还给原告。
经审理查明，2012年5月，原告借款100000元给被告，2015年7月15日，被告出具借条一份给原告，其内容“经借到黎玉琴现金100000元整，月息按3%计算。注此款利息已付至2013年12月底，从2014年元月起，如孔凡江按约定付息给我，我按实付给黎玉琴”，现在被告仍未偿还原告借款，原告以前述理由诉来本院。
以上事实有双方当事人的陈述及原告出示的借条一份予以佐证。
本院认为，原告借款给被告100000元，被告无异议，同时有原告所举的借条一份，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告在获得原告的借款后，应当按照约定支付利息及偿还本金，而被告至2014年起未在支付利息给原告，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院予以支持。双方约定的月利率3%已超过年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其利率应按年利率24%计算；被告辩解该款是帮孔凡江借款，同时借条写有如孔凡江按约定付息给我，我按实付给黎玉琴，所以在孔凡江将款还给被告后才能偿还原告的借款，本院认为被告将该借款借给孔凡江，是另一法律关系，与本案没有关联性，被告出具给原告的借条中虽写有如孔凡江按约定付息给我，我按实付给黎玉琴，但不能排除被告可以不偿还原告的借款的理由，故对被告的辩解理由不予采纳，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈高伟至本判决生效后一月内向原告黎玉琴偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月起至还清借款之日止，按年利率24%计算）
已减半收取的案件受理费1150元，由被告陈高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 建 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓婷（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1556号
原告孙洪柱，男。
被告李发，男。
原告孙洪柱与被告李发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。孙洪柱到庭应诉。李发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙洪柱诉称，2014年9月23日，被告李发因为需要开商店向孙洪柱借款50000元，约定月利率1分，借款期限半年。2015年3月23日，李发偿还了部分借款的利息，余款及利息经孙洪柱多次索要，李发以各种理由推托不换。孙洪柱因此诉讼到法院，要求李发给付借款本金50000元及利息6500元。
本案争议的焦点是，原告孙洪柱与被告李发之间的借贷关系是否成立，该笔借款是否得到了清偿。围绕以上问题，孙洪柱在庭审中进行了举证及当庭陈述。
经审理查明，2014年9月23日，被告李发因经营商店需要，向原告孙洪柱借款50000元，约定月利率1分，还款期限为2015年3月22日。借款到期后，李发给付孙洪柱借款的利息3000元。余款经孙洪柱多次索要，李发以各种理由拖延未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李发借款后应按照约定及时履行还款义务，拖延不付是无理的。孙洪柱要求李发给付借款本金及余额利息的诉讼请求本院予以支持。李发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李发给付原告孙洪柱借款50000元及利息6500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，因适用简易程序减半收取607元由被告李发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖振东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1755号
原告：陈某某，现住吉林省榆树市。
被告：辛某某，原住吉林省榆树市，现无下落。
原告陈某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经公告传唤期满后无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告陈某某与被告辛某某于2008年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏 伟