宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1351号
上诉人（原审被告）：郭有文，男，1979年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪进兵，男，1970年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：王波，女，1981年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
上诉人郭有文与被上诉人汪进兵、原审被告王波民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5497号民事判决书；2.请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案上诉人所收的20万元工程款系被上诉人代贺兰县永泰热力有限公司支付的平罗供热公司项目中的土建钢架构工程款，并非借款，上诉人所出具的也是收条，因此本案并非借贷关系。被上诉人自认其对收据进行了涂改，一审法院认定证据错误。
被上诉人答辩意见：上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。上诉人所陈述的涉案借款是工程款不成立，涉案借款是从被上诉人的账户借给上诉人的；条子上的收字是被上诉人改的，日期不是被上诉人改的，上诉人陈述的工程款没有事实依据，因为被上诉人和上诉人没有工程承包关系，工程是平罗供暖公司的，被上诉人只是中间人，在一审中已经有证据明确表明涉案借款与工程款无关。
原审被告同意上诉人的上诉意见。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告二人立即归还原告借给的20万元；二、本案诉讼费的相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年至2012年原告曾任贺兰县永泰热力有限公司经理。2012年原告介绍被告郭有文承包了由沙健挂靠宁夏石油化工建筑工程有限公司承包的平罗供热公司项目中的土建钢架构工程，被告郭有文在施工期间资金紧张。2012年9月21日，原告以其在中国建设银行×××的账户内向被告郭有文在中国建设银行石嘴山青山南路支行的账户内转账存入110000元，2012年10月4日，又转入50000元，2012年10月5日再次转入50000元。合计210000元。事后原告找被告郭有文对以上转入被告郭有文账户的款项做手续，由于原告记忆错误，让被告出具手续时，所打收据的数额为20万元，被告郭有文为原告出具收据一张，载明：”收据，今收到汪进兵现金贰拾万元正，￥200000，收款人郭有文，2013年2月，建行卡收”。庭审中，原告说明，该收据系因被告郭有文在收到原告的借款后于2013年补打的，双方未核实收款日期，原告在被告出具收据后，自行将该收据中”收据”改为”借据”，”今收到”改为”今借到”，落款日期”2013年”改为”2011年”。2017年7月11日，原告找被告郭有文索要该借款，被告郭有文以所收的20万元工程款系原告代贺兰县永泰热力有限公司公司支付的平罗供热公司项目中的土建钢架构工程款为由，拒绝偿还该借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：被告郭有文与被告王波于2012年结婚，于2016年6月30日办理离婚登记手续。贺兰县永泰热力公司曾向郭有文支付过200万元的工程款，反映不出原被告争议的20万元包含在200万元的工程款之中，原告与被告郭有文诉争的这20万元不是热力公司支付给郭有文的工程款。贺兰县永泰热力公司与汪进兵之间没有经济往来，郭有文与汪进兵之间的经济纠纷与贺兰县永泰热力公司无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过自己的银行账户向被告郭有文账户内转存款210000元，被告郭有文为原告出具收据一张，虽然双方未说明系借款性质，被告郭有文辩称该收款系原告代贺兰县永泰热力公司支付欠其的工程款，但被告郭有文未能提供有效证据证明其抗辩主张，原告向被告郭有文转账的210000元应属借款性质。原告与被告郭有文之间存在民间借贷法律关系，原告与被告郭有文之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原告向被告郭有文账户内转款210000元，被告郭有文却为原告出具了200000元的收据，另10000元未在收据中反映，本院认为，当事人有权依法处置自己的民事权利，原告向被告郭有文账户内转款210000元，被告郭有文出具200000元收据的行为系原告自行处分自己的民事权利的行为。原告汪进兵已履行了向被告出借借款的义务，被告郭有文应当按照约定偿还原告借款，被告郭有文经原告催要后未予还款，违背了”借款人到期返还借款”的借贷规则，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告与被告郭有文未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第四项之规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告与被告郭有文借款发生在被告郭有文与被告王波婚姻存续期间，但该借款系被告郭有文生产经营性借款，并非被告郭有文与被告王波的家庭日常生活需要借款，原告也未能举证证明该借款用于被告郭有文与被告王波家庭日常生活需要，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告王波不承担该借款的偿还责任。关于原告要求判令被告二人立即归还原告借给的20万元的诉讼请求，本院支持被告郭有文偿还原告借款200000元，被告王波不承担该借款的偿还责任。被告郭有文辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告不具备本案的适格主体资格的抗辩理由，因无相关证据予以证实，本院不予采纳；被告还辩称，本案的诉讼时效已过期的抗辩理由，因原告举证其在2017年7月11日向被告郭有文追要借款时，被告郭有文才提出拒绝还款，该案诉讼时效未超过3年的诉讼时效期间，故该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、第十七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决：一、被告郭有文偿还原告汪进兵借款200000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告汪进兵要求被告王波偿还借款200000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告郭有文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人收到的20万元是被上诉人代贺兰县永泰热力有限公司支付的工程款还是上诉人向被上诉人所借的借款。本案中，被上诉人当时是贺兰县永泰热力有限公司的经理，并非法定代表人；被上诉人向上诉人支付的20万元也是从被上诉人个人账户支出；上诉人所施工的工程，并非被上诉人发包，工程款结算也是由上诉人与贺兰县永泰热力有限公司的工作人员进行结算，并非与被上诉人结算，因此被上诉人向上诉人支付的20万元应当为被上诉人向上诉人的借款。一审法院对此认定正确。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭有文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月三日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。