天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5345号
原告：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所：天津市西青区梨双路39号。
组织机构代码：10318934-4
法定代表人：巴新中，总经理。
委托代理人：姜丽林，该公司职员。
被告：尚勤争。
公民身份号码：
委托代理人：宋春娇，天津匡时律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：贾岩松，该公司职员。
原告天津保安华宝护卫押运有限公司（以下简称“华宝护卫有限公司”）与被告尚勤争、被告陈臣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告陈臣的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宝护卫有限公司的委托代理人姜丽林、被告尚勤争的委托代理人宋春娇、被告平安保险公司的委托代理人贾岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宝护卫有限公司诉称：2013年10月11日14时40分许，李福顺驾驶津F×××××号运钞车行驶至西青开发区兴华六支路与业盛道时，与陈臣驾驶的津N×××××号小轿车发生碰撞，导致原告车辆受损及人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队认定，双方承担同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费40550元、车检费600元、定损费2000元、存车费943元、拖车费300元，共计44393元的50%即22197元；二、诉讼费由被告承担。
被告尚勤争辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议。因为在被告平安保险公司投保保险，所以应该由被告平安保险公司承担本案的民事赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，该事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年10月11日14时35分许，李福顺驾驶津F×××××号“风华”牌中型专项作业车载乘孙连生、朱彤沿叶盛道由西向东行驶至叶盛道与兴华六支路交口时，遇陈臣驾驶津N×××××号“大众”牌小型轿车载乘尚正勇、魏强沿兴华六支路由北向南行驶至此，李福顺车前部与陈臣车右侧相接触，造成李福顺、陈臣、孙连生、朱彤、尚正勇、魏强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2013）第0813101009号《道路交通事故认定书》认定：李福顺承担交通事故的同等责任，陈臣承担交通事故的同等责任，朱彤不承担交通事故的责任，孙连生不承担交通事故的责任，尚正勇不承担交通事故的责任，魏强不承担交通事故的责任。原、被告均对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津F×××××号“风华”牌中型专项作业车的车辆损失费为40130元。”原告在天津市东丽区汇众汽车维修有限公司维修该车辆支付维修费40550元。原告支付定损费2000元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告平安保险公司主张原告车辆的定损金额过高，定损费不在被告平安保险公司的保险赔偿范围。
原告支付施救费300元，其提供天津市津达汽车拖车服务有限公司发票3张予以证实。被告平安保险公司主张施救费由法院依法裁决。原告支付存车费800元，其提供天津联华停车业服务有限公司发票8张予以证实。原告支付车检费600元，其提供天津市天通司法鉴定中心发票1张予以证实。被告平安保险公司主张存车费及车检费均属于间接损失，不在保险赔偿范围，故不同意赔偿。
津F×××××号“风华”牌中型专项作业车的所有人为原告华宝护卫有限公司。津N×××××号“大众”牌小型轿车的登记所有人为被告尚勤争，该车辆在被告平安保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。被告尚勤争自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李福顺承担交通事故的同等责任、陈臣承担交通事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告尚勤争自愿承担超过保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告华宝护卫有限公司合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例进行赔偿。
原告的车辆损失经过天津市西青区价格认证中心评估，但原告所主张的车辆维修费40550元高于评估价格40130元，原告未能就超出部分花费进行充分举证，且其在收到《评估结论书》后未提出重新鉴定或复核申请，故本院确认原告的车辆损失费为评估价格40130元。对于原告其他维修费的主张，本院不予支持。被告平安保险公司主张定损金额过高，但未向本院提供相应证据，故本院不予采信。
原告主张的施救费300元，其已提供充分证据证实，故本院予以确认。原告所支付的定损费2000元、存车费800元、车检费600元，均有证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支付的定损费2000元、存车费800元、车检费600元，均应由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告平安保险公司关于定损费、存车费、车检费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津保安华宝护卫押运有限公司车辆损失费38130元、定损费2000元、施救费300元、存车费800元、车检费600元，合计41830元的50%即20915元；
三、驳回原告天津保安华宝护卫押运有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告天津保安华宝护卫押运有限公司承担89元，由被告尚勤争承担89元，此款被告尚勤争于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于跃