湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1123号
原告：漆思维，男。
原告：肖贻华，男。
二原告委托诉讼代理人：杨希。
被告：赵青天，男。
被告：赵益红（赵青天之父），男。
二被告委托诉讼代理人：吴悠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
主要负责人：黄文仁。
委托诉讼代理人：黄滔。
原告漆思维、肖贻华诉被告赵青天、赵益红、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告漆思维、肖贻华的委托诉讼代理人杨希，被告赵青天、赵益红，被告人保肇庆公司的委托诉讼代理人黄滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆思维、肖贻华向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告漆思维医药费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等各项损失637294元；2.由三被告赔偿原告肖贻华医药费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等各项损失200823元；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日17时3分，被告赵青天驾驶粤HZ50**号小型轿车沿X025县道由西往东行驶，途经湘潭县青山桥镇加油站地段时，与相对方由原告肖贻华驾驶的湘C609**号普通二轮摩托车（搭乘原告漆思维）相撞，造成原告肖贻华、漆思维受伤，两车损害的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-633号交通事故认定书，认定此次交通事故原告肖贻华、漆思维没有责任，被告赵青天承担全部责任。此次事故发生后，两原告被送往湘潭市中心医院住院治疗，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告漆思维所受损伤构成一个八级伤残，原告肖贻华所受损伤构成一个八级和一个十级伤残。而被告赵青天仅承担了部分医疗费用，没有承担其他费用。被告赵青天驾驶的粤HZ50**号车辆系被告赵益红所有，该车在被告人保肇庆公司购买了交强险和商业三者责任险。二原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告赵青天、赵益红辩称：1、被告赵青天、赵益红已垫付原告漆思维的医疗费60000元、肖贻华的医疗费37000元；2、被告赵青天、赵益红在被告人保肇庆公司购买了交强险、商业三者险，应在保险限额内进行赔偿；3、二原告诉请的各项赔偿金额过高，请依法予以核减。
被告人保肇庆公司辩称：1、被告人保肇庆公司需要核实被告赵青天的驾驶证和其驾驶的粤HZ50**号小型轿车的行驶证的原件，确认两证不存在保险合同约定的免赔情形，在此前提下，被告人保肇庆公司依法在保险限额内承担保险责任，但是不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、二原告的医疗费用应当核减自费用药费用；3、二原告诉请的各项赔偿金额过高，请依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告的身份资料，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录（代抄单）复印件，原告漆思维的病历资料、湘潭市中心医院住院收费票据及住院病人日结算明细单、中南大学湘雅医院住院收费票据及病人费用清单，原告肖贻华的病历资料、湘潭市中心医院住院收费票据及住院病人日结算明细单，湘潭市惠景司法鉴定所[2016]临鉴字第614号司法鉴定意见书，湘潭市中心医院康复医学科出具的原告漆思维陪护证明，湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第901号司法鉴定意见书，本院依被告人保肇庆公司申请对原告漆思维的邻居陈华光、漆德祥的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告漆思维提交的湘潭市中心医院门诊费收费票据两张（一张为150元，另一张为160元），拟证明原告漆思维的医疗费用。被告赵青天、赵益红对该证据无异议。被告人保肇庆公司认为该两张票据系在原告漆思维出院后产生，且出具时间与原告漆思维做司法鉴定的时间相近，应为原告漆思维的鉴定费用。本院认为，该两张门诊收费票据系在原告漆思维做司法鉴定期间所产生，票据上载明费用为诊查费、检查费也符合司法鉴定诊查、检查伤情的需要，且湘潭市惠景司法鉴定所位于湘潭市中心医院内，其鉴定费票据亦由湘潭市中心医院出具，故该两张门诊收费票据上所载明费用系鉴定相关费用具有高度可能性，本院予以认定。
2、原告漆思维提交的湘潭市惠景司法鉴定所[2016]临鉴字第602号司法鉴定意见书和本院依被告人保肇庆公司申请委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1198号司法鉴定意见书，拟证明原告漆思维的伤残情况及后续治疗情况。三被告对该两份鉴定意见书所确定的后期治疗费有异议，认为后期治疗费应以实际产生的为准，对该两份鉴定意见书的其他鉴定意见无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，经鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，其中对后期门诊康复治疗费用，湘潭市惠景司法鉴定所[2016]临鉴字第602号司法鉴定意见确定为4000元左右，因该鉴定意见所确定的出院后继续门诊康复治疗期为4个月，现该期限已过，原告漆思维又未提供相应门诊医疗费票据予以证明该费用实际产生，故本院对该后期门诊康复治疗费用不予支持；对颅骨修复费用，本院依被告人保肇庆公司申请委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1198号司法鉴定意见证明力更大，故本院对该鉴定意见所确定的颅骨修复费用予以确认，该鉴定意见确定颅骨修复费用约需4-5万元或以实际发生为准，本院酌情认定为45000元。
3、原告肖贻华提交的湘潭市中心医院综合一区出具的陪护证明复印件，拟证明原告肖贻华需1人陪护95天。三被告对该证据没有提供原件有异议。本院认为，因原告肖贻华未提供证据原件，三被告对此也有异议，故对该证据本院依法不予采信，本院根据原告肖贻华的伤情以及住院病人一般需人护理的客观实际，认定原告肖贻华住院期间需1人护理。
4、原告漆思维提交的劳动合同书、湘潭湘荣包装有限公司营业执照复印件、工资收入证明、工资表，拟证明原告漆思维误工情况等事实。三被告对上述证据的真实性有异议，认为没有工资的银行流水凭证，没有完税证明，工资表上无负责人签名，原告漆思维出交通事故的2016年9月没有扣减工资以及工资表上的工资与工资收入证明上的工资不一致，不能达到原告的证明目的。本院认为，根据原告漆思维提交的该组证据，结合本院依被告人保肇庆公司申请对原告漆思维的邻居陈华光、漆德祥的调查笔录以及农村青年普遍在城镇务工的客观实际，可以确认原告漆思维于交通事故发生前在湘潭湘荣包装有限公司工作一年以上的事实；但原告漆思维未提供完税证明、工资的银行流水凭证、购买社会保险证明等佐证工资收入水平，且确实存在出事故当月工资收入异常以及工资收入证明与工资表上工资不一致等情况，故本院对原告漆思维拟证明其工资收入水平为6000元/月或5000元/月不予采信。
5、原告漆思维提交的湘潭县青山桥镇三富村民委员会证明以及原告漆思维父母漆德彪、曾彩莲的户籍资料复印件，拟证明原告漆思维的被扶养人情况。三被告对上述证据有异议，认为原告漆思维的父母的年龄达不到需要被扶养的条件，村委会也未证明原告漆思维的父母丧失劳动能力和没有其他生活来源，达不到原告漆思维主张被扶养人生活费的目的。本院认为，原告漆思维的父母均尚未年满50周岁，也无证据证明其父母已丧失劳动能力或无其他生活来源，原告漆思维主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
交通事故发生的过程及事故的责任认定与原告陈述一致。
事故发生后，原告漆思维先后在中南大学湘雅医院、湘潭市中心医院住院治疗，共计住院40天，用去医疗费193511.32元（包括中南大学湘雅医院185149.45元、湘潭市中心医院8361.87元），其中被告赵青天、赵益红已支付给原告漆思维医疗费用60000元。2016年10月9日，原告漆思维从中南大学湘雅医院出院，出院诊断为颅脑损伤（重型）、肺病变（挫伤）、尿路感染等，出院医嘱为继续治疗、必要时复查、注意休息、加强营养及肢体功能锻炼、不适随诊等。2016年10月21日，原告漆思维从湘潭市中心医院出院，出院诊断为颅脑外伤术后、肺病变（挫伤）；出院医嘱为出院后继续坚持核心肌群的锻炼、避免受凉、劳逸结合、定期复查、不适随诊等。2016年12月22日，湘潭市惠景司法鉴定所作出[2016]临鉴字第602号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告漆思维所受损伤构成8级伤残，建议出院后继续门诊康复治疗4个月，定期复查头部CT，费用在4000元左右，误工期按150天、护理期按90天、营养期按60天计算，适时行颅骨修补术，费用在50000元左右，届时休息半个月，1人护理10天，或遵医嘱。被告人保肇庆公司向本院申请对原告的伤残程度、颅骨修补术所需费用等进行重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年10月18日，湘雅二医院司法鉴定中心作出[2017]精鉴字第901号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告漆思维目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为8级伤残。2017年11月1日，湘雅二医院司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1198号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告漆思维的颅骨修补费用约需4-5万元或以实际发生为准。
事故发生后，原告肖贻华在湘潭市中心医院住院治疗95天，用去医疗费62460.77元，其中被告赵青天、赵益红已支付给原告肖贻华医疗费用37000元。2016年12月14日，原告肖贻华出院，出院诊断为腹部闭合性损伤、双肺创伤性湿肺、右侧眼睑额部软组织挫伤等，出院医嘱为继续行康复治疗、定期复查。2016年12月16日，湘潭市惠景司法鉴定所作出[2016]临鉴字第614号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告肖贻华所受损伤构成1个8级和1个10级伤残，建议出院后继续门诊康复治疗，休息2个月，费用在37000元左右，伤后营养期为120天，住院期间护理遵医嘱。
另查明，原告漆思维、肖贻华均系农村户籍，其中原告漆思维于交通事故发生前在湘潭湘荣包装有限公司工作一年以上；被告赵益红系粤HZ50**号小型轿车的车主，在被告人保肇庆公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）；被告赵青天、赵益红与被告人保肇庆公司已达成核减15%非医保用药费用的协议。
本院认为，本案的争议焦点在于二原告因此次交通事故造成的实际损失是多少？
本院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对二原告的损失逐项进行了确认。（一）原告漆思维的损失为：1.医疗费为193511.32元；2.后期治疗费，如前所述，为颅骨修复费用45000元；3.住院伙食补助费为50元/天×40天=2000元；4.营养费，原告漆思维主张为6000元，本院根据其伤情及医院意见和司法鉴定意见予以支持酌情认定为5000元；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告漆思维的精神损伤构成8级伤残，虽然其系农村户籍，但在交通事故发生前，原告漆思维在城镇工作一年以上，主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，原告漆思维主张为31284元/年×20年×30%=187704元，本院予以支持，被扶养人生活费，如前所述，本院不予支持；6.护理费，本院以湖南省统计局发布的2016年城镇非私营单位居民服务业平均收入为标准计算，护理期根据司法鉴定意见确定为90天，护理费为46458元/年÷365天×90天=11455.40元；7.误工费，因原告漆思维未提供有效证据证明其工资收入情况，又原告漆思维在包装公司工作，系在包装行业，根据国家统计局2017年国民经济行业分类（GB/T4754
--
2017），包装行业属于租赁和商务服务业，故本院以湖南统计局发布的2016年城镇非私营单位租赁和商务服务业平均收入为标准计算，误工期根据司法鉴定意见确定为150天，误工费为47639元/年÷365天×150天=19577.67元；8.交通费，原告漆思维主张为1000元，虽未提供相应交通费票据予以证明，但本院考虑到其实际就医需要酌情认定交通费为160元；9.精神损害抚慰金，原告漆思维主张为15000元，本院根据其伤残程度、精神痛苦和本地经济水平等因素予以支持；10.鉴定费，如前所述，原告漆思维主张的150元和160元门诊医疗费应计入鉴定费，鉴定费为1500元+150元+160元=1810元；以上各项费用共计481218.4元。（二）原告肖贻华的损失为：1.医疗费为62460.77元；2.后期治疗费，司法鉴定意见确定为2000元，但现已过司法鉴定意见确定的2个月休息治疗期，原告肖贻华未提供相应医疗费票据予以证明该费用实际产生，本院不予支持；3.住院伙食补助费为50元/天×95天=4750元；4.营养费，原告肖贻华主张为5000元，本院根据其伤情及司法鉴定意见酌情认定为3000元；5.残疾赔偿金，原告肖贻华的损伤构成1个8级伤残和1个10级伤残，原告肖贻华主张按农村标准予以计算，可予支持，残疾赔偿金为11930元/年×20年×31%=73966元；6.护理费，本院以湖南省统计局发布的2016年城镇非私营单位居民服务业平均收入为标准计算，护理期为住院期间95天，护理费为46458元/年÷365天×95天=12091.81元；7.误工费，原告肖贻华系农村户籍，本院以湖南统计局发布的2016年城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均收入为标准计算，误工期为住院期间95天加上出院后休息治疗期2个月（计60天），误工费为34031元/年÷365天×（95+60）天=14451.52元；8.交通费，原告肖贻华主张为1000元，虽未提供相应交通费票据予以证明，但本院考虑到其实际就医需要酌情认定交通费为380元；9.精神损害抚慰金，原告肖贻华主张为17000元，本院根据其伤残程度、精神痛苦和本地经济水平等因素酌情认定为15000元；10.鉴定费，原告肖贻华未提供证据予以证明，本院不予支持；以上各项费用共计186100.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。湘潭县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告赵青天负此次事故的全部责任，程序合法、内容真实、责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。被告赵益红作为车主，对与被告赵青天连带承担赔偿责任无异议，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保肇庆公司对二原告提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件无异议，该两份证据与被告赵青天的驾驶证和其驾驶的粤HZ50**号小型轿车行驶证具有同等证明效力，故被告人保肇庆公司已无必要核实上述驾驶证、行驶证原件。因被告人保肇庆公司未主张或举证证明存有免赔情形，故其应在承保范围内承担相应的赔偿责任。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该赔偿限额不足以支付二原告的医疗费用损失，故二原告应按损失大小比例受偿，原告漆思维保险赔偿范围内的医疗费用损失为（医疗费193511.32+后期治疗费45000元）×（1-15%）+住院伙食补助费2000元+营养费5000元=209734.6元，原告肖贻华保险赔偿范围内的医疗费用损失为医疗费62460.77元×（1-15%）+住院伙食补助费4750元+营养费3000元=60841.7元，故原告漆思维可在交强险医疗费用赔偿限额里获赔10000元×209734.6/(209734.6+60841.7)=7751元，原告肖贻华可获赔10000元-7751元=2249元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该赔偿限额不足以支付二原告的该部分损失，故二原告应按损失大小比例受偿，二原告均主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，原告漆思维该部分损失为残疾赔偿金187704元+护理费11455.4元+误工费19577.67元+交通费160元+精神损害抚慰金15000元=233897.1元，原告肖贻华该部分损失为残疾赔偿金73966元+护理费12091.81元+误工费14451.52+交通费380元+精神损害抚慰金15000元=115889.3元，故原告漆思维可在交强险死亡伤残赔偿限额里获赔110000元×233897.1/(233897.1+115889.3)=73555元，原告肖贻华可获赔110000元-73555元=36445元。商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔），原告漆思维保险赔偿范围内的剩余损失为209734.6元+233897.1元-7751元-73555元=362325.7元，原告肖贻华保险赔偿范围内的剩余损失为60841.7元+115889.3元-2249元-36445元=138037元，该赔偿限额不足以支付二原告的上述损失，二原告应按损失大小比例受偿，故原告漆思维可在商业三者险里获赔500000元×362325.7/(362325.7+138037)=362063元，原告肖贻华可获赔500000元-362063元=137937元。综上，被告人保肇庆公司应赔偿原告漆思维7751元+73555元+362063元=443369元，赔偿原告肖贻华2249元+36445元+137937元=176631元。原告漆思维的其他损失481218.4元-443369元=37849.4元，依法应由被告赵青天、赵益红连带赔偿，因被告赵青天、赵益红已支付原告漆思维60000元，故被告赵青天、赵益红有权要求原告漆思维返还多支付的部分，因不属于本案审理范围，本院在此不予一并处理；原告肖贻华的其他损失186100.1元-176631元=9469.1元，依法应由被告赵青天、赵益红连带赔偿，因被告赵青天、赵益红已支付原告肖贻华37000元，故被告赵青天、赵益红有权要求原告肖贻华返还多支付的部分，因不属于本案审理范围，本院在此不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漆思维因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计443369元；
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖贻华因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计176631元；
上述第一、二项赔偿费用均付至本院执行款专户（开户银行：华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行；户名：湘潭县人民法院执行款专户；账号：88300311000001072）
三、驳回原告漆思维、肖贻华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12182元，由原告漆思维负担1791元，原告肖贻华负担692元，被告赵青天、赵益红共同负担9699元；重新鉴定费4600元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李 逵
代理审判员 李 舟
人民陪审员 赵伏平
二〇一八年二月八日
代理书记员 唐 娉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。