wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6639号
上诉人（原审原告）：张玉欣，X。
委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛兰荣宏达保洁工程有限公司，X。
法定代表人：兰卫红，经理。
上诉人张玉欣因与被上诉人青岛兰荣宏达保洁工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉欣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉欣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张玉欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年八月十三日
书记员 石 晗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第67号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权）骆某某。
被告阮某某。
原告郑某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月9日立案受理，受理后依法组成合议庭公开进行审理。2
010年8月10日公开开庭审理本案，原告郑某某委托代理人骆某
某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年9月13日，被告向原告出具《借
条》一份，写明：被告向原告借款11.3万元整，借款期限自20
08年9月13日起至2008年10月12日止。逾期若诉至法院，则按
银行基准贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼所发生的一切
费用，并约定发生纠纷由江干区人民法院管辖。然而借款期限
届满后，原告虽多次催讨，被告都以种种理由予以拖延，后甚
至逃避起来不愿面对。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告
借款人民币11.3万元；2、判令被告支某某告该借款至实际支
付的利息损失（从2008年10月13日起算至今，按同期银行基准
贷款利率四倍计算为30000元；若判决后逾期支付，再按双倍
罚金计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告阮某某未答辩。审理中，原告郑某某提供借条一份，拟证明被告于2008
年9月13日向原告出具借条一份，双方就借款金额、借款期限
、还款日期、违约赔偿责任及管辖法院等作出了明确约定的事
实。
原告郑某某提供的证据，本院经审查认为，被告阮某某
未到庭，放弃了对该证据进行质证及提出抗辩的权利，且该证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确
认。
综上，根据有效证据和原告郑某某的当庭陈述，可以确
认的事实与原告郑某某的陈述基本一致。
本院认为，被告阮某某向原告郑某某借款事实。被告阮
某某应按照借条承诺的时间即2008年10月12日归还借款，并支
付利息。被告阮某某未依照承诺归还借款、支付利息，因此原
告郑某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告
郑某某借款113000元，并按同期银行基准贷款利率四倍支付自
2008年10月13日起至归还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，财产保全费1235元，公告费650元，合计5045元，由被告阮某某负担（被告应于本判决生效之日支
付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3160
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 沈慧文
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年八月十日
代书 记员 汪奇良
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1503刑初169号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨维保，男，1965年4月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月23日被六安市公安局取保候审。
辩护人殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人杨维保犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员李某、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年12月22日15时许，被告人杨维保驾驶皖19N13**号变型拖拉机，沿X014线由北向南行驶至六安市裕安区分路口镇武陟山村路段处时，撞上行人王成某，致其当场死亡。经事故责任认定，杨维保负全部责任。
事发当日，被告人杨维保主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，后赔偿被害人近亲属，并取得谅解。
上述事实，被告人杨维保在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人徐某1、吴某、徐某2证言、交通事故责任认定书、鉴定意见书、现场勘查笔录以及书证户籍信息、驾驶证信息、无违法记录证明、归案情况说明、调解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨维保违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动归案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚；积极与被害人近亲属达成赔偿协议，获得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区出具的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨维保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一八年六月十五日
书记员 田 浩
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第740号
申请执行人孙淑玲。
被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路978号。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）寒民初字第262号民事判决书，已向被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司发出执行通知书，责令被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司支付申请执行人孙淑玲独生子子女养老补助13830元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年八月十一日
书记员 孙成林
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行(以下简称农行浮梁县支行)，住所地：浮梁县朝阳中大道36号。统一社会信用代码：9136022215898828T。
负责人：张海波，该支行党委书记、行长。
委托代理人：曹晓华，该支行副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人：李炳发，该支行鹅湖分理处客户经理。代理权限：特别授权。
被告：曹文产，男，1967年3月18日出生，汉族，江西浮梁县人，小学文化，务农，住浮梁县。
被告：叶鹏飞，男，1984年4月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，务农，住浮梁县。
被告：许裕中，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，务农，住浮梁县。
原告农行浮梁县支行与被告曹文产、叶鹏飞、许裕中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告农行浮梁县支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
审 判 员 李跃光
二〇一七年八月二十三日
代书记员 邹镇东
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第614号
原告钟文，男，1975年2月26日，畲族，住福建省福清市。
委托代理人王征云、林菁菁（实习），福建信得（福清）律师事务所律师。
被告唐敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告龚孟珍，女，1973年7月4日出生，香港特别行政区居民，住址同上。
原告钟文与被告唐敏、龚孟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征云、林菁菁到庭参加诉讼，被告唐敏、龚孟珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟文诉称：原告与被告唐敏系甥舅关系。因投资需要，被告唐敏自2011年起陆续向原告借款，双方没有约定借款期限。经原告多次催讨，至2014年1月29日被告唐敏结欠100万元（人民币，下同）。同日，被告唐敏向原告出具欠条，载明：“今欠钟文人民币壹佰万元整。欠款人：唐敏2014年元月29日”。本案债务发生于被告唐敏和龚孟珍的夫妻关系存续期间，被告龚孟珍应对被告唐敏的上述债务承担共同偿还责任。原告诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100万元及逾期利息（利息自2014年1月29日起计至实际还清欠款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据A1、欠条，证明被告唐敏欠原告100万元的事实。
证据A2、银行转账凭证，证明原告向被告唐敏实际出借借款的事实。
证据A3、结婚证书，证明被告唐敏和龚孟珍的婚姻关系。
被告唐敏、龚孟珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据A1、A2，真实性可予确认，可证明本案欠款的事实，本院予以采纳；对于证据A3，因该结婚证书形成于境外，且没有原件可供核对，本院对其真实性无法确认。
经审理查明：2014年1月29日，被告唐敏向原告出具一张欠条，载明：“今欠钟文人民币壹佰万元整。欠款人：唐敏2014年元月29日”。原告主张被告唐敏自2011年起陆续向其借款，经结算，被告唐敏出具了本案欠条。欠条出具之后，被告唐敏至今未还款。
本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件适用集中管辖。因本案被告龚孟珍是香港居民，原告住所地在福建省福州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
合法的借贷关系受法律保护。本案欠款100万元的事实有被告唐敏向原告出具的欠条以及银行转账凭证为依据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。涉案欠条未约定还款期限，原告依法可以要求被告唐敏在合理期限内返还。现原告诉请被告唐敏偿还欠款100万元，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本案应自起诉之日即2015年3月18日起参照银行同类贷款利率计算利息。原告诉讼请求中超出该部分的利息，本院不予支持。因原告提供的《结婚证书》形成于香港，未办理相应的证明手续，且未提供原件核对，真实性无法确认，故其诉请被告龚孟珍对被告唐敏的上述债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐敏应于本判决生效之日起十日内向原告钟文偿还借款本金人民币100万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月18日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告钟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14282元，由原告钟文负担482元，被告唐敏负担13800元。
如不服本判决，原告钟文、被告唐敏可在判决书送达之日起十五日内、被告龚孟珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第614号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人吴正大，系该行副行长。
委托代理人杨旭，系该行客户部客户经理。
被告粟永德（曾用名粟平发），农民，贵州省榕江县车江四村四组209号。
被告杨昌文，农民，贵州省榕江县车江四村四组。
被告梁华，农民，贵州省榕江县车江章鲁村四组。
本院于2015年10月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告粟永德、杨昌文、梁华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的委托代理人杨旭、被告粟永德、杨昌文到庭参加诉讼，被告梁华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉称，被告人粟永德于2009年5月12日向原告申请3万元农户自助可循环贷款，合同循环期限三年，单笔贷款最长期限是1年，贷款用途为修缮房屋及农业生产，还款方式为结息到期还本，按合同约定杨昌文的贷款到期，被告粟永德未履行还款义务，我行多次电话和上门催收未果，被告粟永德仅还1800元贷款，至今仍未偿还我行贷款本息已形成严重违约，为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向人民法院起诉，请求法院判令被告粟永德归还原告贷款本息36841.21元，其中贷款本金28200元，利息8641.21元，（数据截止2015年9月30日）；诉讼费用由被告负担；判令被告杨昌文、梁华承担连带责任。
被告粟永德辩称，原告说的贷款本金和利息数额我是认可的，只是我现在我没有能力一次性还这么多，我只是希望原告能多宽限我点时间，我能在2016年年底之前还完所欠的贷款本息。
被告杨昌文辩称，我也没有意见，粟永德他承诺在2016年还完希望他争取早点还完所欠贷款本息。
被告梁华未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《机构代码证》复印件以及《法人身份证明书》原件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠贷本息信息表》复印件，证明借款人粟永德应还款日期为2012年6月16日，未收本息总额为36841.21元；
3、《债务人、担保人履行责任通知书》复印件，证明杨昌文、梁华为担保人；
4、《贷款申请表》复印件，证明被告粟永德于2009年5月12日向原告申请贷款30000元的事实；
5、借款人粟永德身份证、户口本复印件，证明借款人的身份信息；
6、《贷款通知单》、《借款合同》复印件，证明原告向被告粟永德发放贷款时间为2009年6月16日，借款金额为30000元，到期还款日期为2012年6月16日；
7、《债务逾期催收通知书》复印件，证明贷款到期后，被告粟永德没有按时还款，原告曾多次对其进行催收的事实。
被告粟永德、杨昌文未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据被告方均未提出异议，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月12日，被告粟永德向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年6月16日，双方签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：可循环借款额度为叁万元整，借款方式为自助可循环借款，额度有效期为2009年6月16日至2012年6月16日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本，担保人为杨昌文、梁华，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告于2014年1月15日向被告杨昌文、梁华发放《担保人履行责任通知书》，且被告粟永德仅还贷款本金1800元，尚欠原告贷款本金28200元，利息8641.21元（截止2015年9月30日），经原告催要后仍未归还贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告粟永德归还贷款本金28200元，利息8641.21元（截止2015年9月30日），本息合计36841.21元，并承担本案一切诉讼费用；判决被告杨昌文、梁华承担连带责任。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中原告已依约履行了自己的义务，但借款人粟永德在借款到期后，经原告催收仍未履行还款义务，被告粟永德应当归还尚欠原告的贷款本金28200元和利息8641.21元（截止2015年9月30日）给原告。现原告要求被告杨福林归还贷款本金28200元和利息8641.21元（截止2015年9月30日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因该笔贷款已于2012年6月16日到期，保证期间应为2012年6月17日至2014年6月16日。原告于保证期间内即2014年1月15日向被告杨昌文、梁华发放《担保人履行责任通知书》，说明原告在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，现原告起诉要求保证人杨昌文、梁华承担保证责任，因该主张尚在诉讼时效内，保证人应承担保证责任，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告粟永德偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金人民币28200元，支付利息人民币8641.21元（截止2015年9月30日），两项合计人民币36841.21元，限于本判决生效后三十日内付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告杨昌文、梁华对上述款项承担连带清偿责任；保证人杨昌文、梁华在承担保证责任后，有权向债务人粟永德追偿。
案件受理费721元，减半收取360元，由被告粟永德、杨昌文、梁华共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴曦晨
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第614号原告钟文，男，1975年2月26日，畲族，住福建省福清市。委托代理人王征云、林菁菁（实习），福建信得（福清）律师事务所律师。被告唐敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告龚孟珍，女，1973年7月4日出生，香港特别行政区居民，住址同上。原告钟文与被告唐敏、龚孟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征云、林菁菁到庭参加诉讼，被告唐敏、龚孟珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟文诉称：原告与被告唐敏系甥舅关系。因投资需要，被告唐敏自2011年起陆续向原告借款，双方没有约定借款期限。经原告多次催讨，至2014年1月29日被告唐敏结欠100万元（人民币，下同）。同日，被告唐敏向原告出具欠条，载明：“今欠钟文人民币壹佰万元整。欠款人：唐敏2014年元月29日”。本案债务发生于被告唐敏和龚孟珍的夫妻关系存续期间，被告龚孟珍应对被告唐敏的上述债务承担共同偿还责任。原告诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100万元及逾期利息（利息自2014年1月29日起计至实际还清欠款为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据A1、欠条，证明被告唐敏欠原告100万元的事实。证据A2、银行转账凭证，证明原告向被告唐敏实际出借借款的事实。证据A3、结婚证书，证明被告唐敏和龚孟珍的婚姻关系。被告唐敏、龚孟珍未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据A1、A2，真实性可予确认，可证明本案欠款的事实，本院予以采纳；对于证据A3，因该结婚证书形成于境外，且没有原件可供核对，本院对其真实性无法确认。经审理查明：2014年1月29日，被告唐敏向原告出具一张欠条，载明：“今欠钟文人民币壹佰万元整。欠款人：唐敏2014年元月29日”。原告主张被告唐敏自2011年起陆续向其借款，经结算，被告唐敏出具了本案欠条。欠条出具之后，被告唐敏至今未还款。本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件适用集中管辖。因本案被告龚孟珍是香港居民，原告住所地在福建省福州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。合法的借贷关系受法律保护。本案欠款100万元的事实有被告唐敏向原告出具的欠条以及银行转账凭证为依据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。涉案欠条未约定还款期限，原告依法可以要求被告唐敏在合理期限内返还。现原告诉请被告唐敏偿还欠款100万元，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本案应自起诉之日即2015年3月18日起参照银行同类贷款利率计算利息。原告诉讼请求中超出该部分的利息，本院不予支持。因原告提供的《结婚证书》形成于香港，未办理相应的证明手续，且未提供原件核对，真实性无法确认，故其诉请被告龚孟珍对被告唐敏的上述债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐敏应于本判决生效之日起十日内向原告钟文偿还借款本金人民币100万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月18日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告钟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14282元，由原告钟文负担482元，被告唐敏负担13800元。如不服本判决，原告钟文、被告唐敏可在判决书送达之日起十五日内、被告龚孟珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十月十三日书 记 员  郑敏吕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特16号
申请人：济源市卢仝茶业有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人：智延广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小亮、牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人：张卫星，男，1982年12月14日出生，汉族，住济源市。
申请人济源市卢仝茶业有限公司（以下简称卢仝茶业公司）与被申请人张卫星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
卢仝茶业公司称，请求撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2018）第209号仲裁裁决书，本案的诉讼费用由张卫星负担。事实和理由：济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案件时违背事实和法律，有枉法裁判的行为。1、关于张卫星2017年12月、2018年1-3月的工资数额部分。根据双方签订的劳动合同的约定，张卫星的岗位为厨师，工资标准为每月2025元，根据仲裁庭查明的事实，张卫星于2017年12月21日离开工作岗位，未全勤上岗，2017年12月的工资应当按照2025元进行核算；如前所述，张卫星于2017年12月21日离岗，其从2018年1月至3月未向卢仝茶业公司提供过劳动，该三个月的工资请求不应当支持。济源市劳动人事争议仲裁委员会按照张卫星2017年10月、11月的平均工资为准没有事实和法律依据。2、关于带薪年休假和社会保险部分。张卫星实际工作至2017年12月21日，卢仝茶业公司同意按照满勤工资2025元支付2017年12月份的工资，并同意为其缴纳2017年12月份的社会保险。因此，张卫星在2017年已经实际享受了带薪年休假的待遇，故卢仝茶业公司不应当支付带薪年休假工资、不应承担2018年1月至3月的社会保险部分。3、关于经济补偿金部分。济源市劳动人事争议仲裁委员会认定的计算经济补偿金数额的月工资基数错误，仲裁庭认为双方解除劳动关系的时间是2018年3月8日，那么张卫星的月平均工资数额应当是2017年4月至2018年3月的月平均工资数额，而不应当是张卫星离开单位前12个月的平均工资数额。卢仝茶业公司与张卫星之间劳动关系的解除是由张卫星提出的，故卢仝茶业公司不应当支付张卫星经济补偿金。4、关于“失业”申报手续问题。双方劳动关系的解除是由张卫星以劳动仲裁方式提出解除，系张卫星自己提出解除双方的劳动关系，其不符合失业保险金的领取条件。
张卫星称，卢仝茶业公司的理由不能成立，其在仲裁期间提供了银行交易流水明细（2016年7月至2017年12月），说明其月平均工资是5027.15元，另外其在仲裁期间还提交了一份尹亚敏的录音资料，尹亚敏是济源市老兵工酒店的经理，说明2017年12月21日至2018年3月份是因为单位放假，并非其私自离职，双方应该视为劳动关系延续，应支付2018年1月至3月份工资4800元（1600元×3），另外卢仝茶业公司拖欠其2017年12月份21天的工资，也应当支付，其一个月应上班是21.75天，21天应计算4773.60元，应当按照仲裁裁决结果支付其相关费用及办理失业申报手续。
经审查查明：2018年4月26日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2018）第209号仲裁裁决：1、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起十日内支付张红星被拖欠的2017年12月工资，4773.61元；2、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起十日内支付张红星2018年1月至3月的工资4800元；3、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起十日内支付张红星带薪年休假工资2311.33元；4、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起十日内为张红星缴纳2017年10月至2018年3月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，张红星承担个人应承担部分；5、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起十日内支付张红星解除劳动关系的经济补偿金10054.3元；6、卢仝茶业公司应在裁决书生效之日起七日内为张红星办理“失业”申报手续；7、驳回张红星的其他申诉请求。
本院认为，卢仝茶业公司申请称，济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁该案件时违背事实和法律，有枉法裁判的行为，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信，并且卢仝茶业公司的申请不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故卢仝茶业公司的申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回济源市卢仝茶业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源市卢仝茶业有限公司负担。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月三十日
书 记 员 段晨晓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第132号
原告：靖宏峰。
委托代理人：管钦旭。
被告：邵凯。
被告：日照万泰物流有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人：孙运磊。
委托代理人：翟玉强。
原告靖宏峰与被告日照万泰物流有限公司、邵凯、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告追加邵凯为本案被告，符合法律规定，应予准许。原告靖宏峰的委托代理人管钦旭与被告邵凯、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告日照万泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖宏峰诉称：2013年11月23日22时许，刘栋录驾驶鲁LE19**／鲁LS5**挂号重型半挂车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线与青石线交叉路口时，与靖宏峰驾驶的鲁Q891**号轿车相撞，致靖宏峰及鲁Q891**号轿车乘车人张建锋受伤，两车不同程度受损。事发后经临沂市公安局交通警察支队临沭县交警大队出具事故认定书，原告靖宏峰无事故责任，刘栋录（系事故车辆驾驶人）负事故全部责任，原告经治疗后，诉至本院，要求被告邵凯、日照万泰物流有限公司（系事故车辆所有人）赔偿原告医疗费、误工费等各项损失21518元。
被告邵凯辩称：由保险公司赔偿。
被告日照万泰物流有限公司未提供书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份份及商业险两份（主挂各500000元），且购买不计免赔，我公司在交强险限额内赔付，商业险依照保险合同的约定查明是否有保险合同条款约定的免陪事项后，根据合同约定予以赔付，程序性费用及间接费用不承担，因事故有两位伤者，请求法庭在交强险限额内，对两伤者合理分割。
经审理查明：2013年11月23日22时许，刘栋录驾驶鲁LE19**／鲁LS5**挂号重型半挂车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线与青石线交叉路口时，与靖宏峰驾驶的鲁Q891**号轿车相撞，致靖宏峰及鲁Q891**号轿车乘车人张建锋受伤，两车不同程度受损。事发后经临沂市公安局交通警察支队临沭县交警大队出具事故认定书，原告靖宏峰无事故责任，刘栋录（系事故车辆驾驶人）负事故全部责任，被告日照万泰物流有限公司的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。原告靖宏峰经治疗后，诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证实刘栋录负事故全部责任，原告无责任。
3、医药费单据1张，小计4085.8元。
4、住院病历、用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告在临沭县中医院实际住院天数为4天。
5、法医鉴定书一份、鉴定费单据1张100元，证实原告因交通事故误工损失日30天。
6、车损评估报告一份及评估发票一张，证实原告车损14689元，评估费400元。
7、施救费单据6张计600元。
8、赔偿明细一份。
被告邵凯对原告提供证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：对证据5，法医鉴定真实性无异议，依据原告的伤情对原告的误工时间依法确定，对证据6，原告仅提供鉴定报告，未提供修理费发票及明细，不能证实其实际损失，申请重新鉴定，对证据8，交通费没证据证实，同意每天10元，对鉴定费、评估费、施救费等费用保险公司不承担，对其他证据由法庭依法认定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细，车损报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告靖宏峰的损失为：医疗费4085.8元、误工费30天×44.44元／天=1333.2元、护理费4天×44.44元／天=177.7元、住院伙食补助费4天×8元／天=32元、车损14689元、评估费400元、施救费600元、法医鉴定费100元，交通费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告日照万泰物流有限公司投保的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，刘栋录驾驶车辆负事故全部责任，因被告日照万泰物流有限公司在被告保险公司投保交强险及商业第三者险。应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告邵凯、日照万泰物流有限公司赔偿。因本次交通事故致原告靖宏峰及张建锋受伤，根据二伤者医疗费花费情况，可由保险公司在医疗费限额内赔偿原告3000元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请，应视为放弃权利，对原告的车损评估报告，应予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告靖宏峰医疗费3000元、误工费1333.2元、护理费177.7元、车损2000元、交通费100元，以上共计6610.9元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在商业险保险范围内赔偿原告靖宏峰医疗费1085.8元、车损12689元、施救费600元、伙食补助费32元，以上共计14406.8元。
三、被告邵凯、日照万泰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靖宏峰评估费400元、鉴定费100元，以上共计500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费169元（其中案件受理费338元减半收取169元）由被告邵凯、日照万泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年四月十五日
书记员 陈姝雯
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1609号
原告裴秀华，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县拜泉镇XX街。
被告曲立文，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
法定代理人蒋双（系曲立文之夫），居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告裴秀华诉被告曲立文健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员殷大朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴秀华、被告法定代理人蒋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀华诉称：2013年9月30日晚6时许，被告曲立文到我家后，在衣柜里翻东西，当我用手机拍照时，被告将我推倒，并抢我手中的手机。被告又用铁锹将我打伤，砸坏我家玻璃数块。当日我被送到拜泉县人民医院住院治疗，花去医疗费5853.20元，我就医疗等相关费用与被告无法协商一致，故诉至法院要求被告曲立文赔偿医疗等费用合计9933.20元。
被告法定代理人蒋双辩称：我不同意赔偿，因为2011年秋天，原告丈夫王林将曲立文吓坏，且被告曲立文的精神疾病至今尚未治愈，就曲立文的治疗费用应由王林负担，所以我不同意原告提出的赔偿请求。
经审理查明：2013年9月30日晚6时许，被告曲立文到原告裴秀华家要求原告的丈夫王林赔偿其治病的医疗费，双方因此事发生争吵，进而相互厮扯，被告将原告致伤。并用铁锹砸坏原告家玻璃数块。当日原告被送到拜泉县人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、脑外伤Ⅰ级、胸部、背部挫伤，住院15天，医疗费花销5853.20元，原告裴秀华就医疗等相关费用与被告无法协商一致，故诉至法院要求被告曲立文赔偿医疗等费用合计9933.20元（医疗费5853.20元、误工费750.00元、伙食补助费750.00元、护理费2250.00元、交通费100.00元、财产损失费230.00元）。
被告曲立文患有癔症，原告裴秀华对该事实予以认可。曲立文疾病尚未治愈，平时由蒋双照顾曲立文的生活。
上述事实，有原告裴秀华及被告法定代理人蒋双的陈述，派出所关于本案的治安卷宗及原告提供诊断、医疗住院费票据及病案予以证实，足以认定。
关于本案赔偿项目及赔偿标准如何确定问题，经本院依法核实，原告裴秀华的合理费用如下：1、医疗费5853.20元；2、误工费750.00元；3、护理费，原告裴秀华在住院期间，由丈夫王林及原告弟弟裴廷武轮流护理，本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23793.00元计算，经计算为23793.00元／年÷365天×15天=977.80元；4、伙食补助费750.00元；5、交通费100.00元，上述款项合计8431.00元。
本院认为：行为人实施侵权行为，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告曲立文到原告裴秀华家，双方因曲立文治病的医疗费用发生争执，进而被告对原告裴秀华的身体造成损害，被告曲立文应承担主要责任，酌定承担60%的赔偿责任，因被告曲立文患有精神疾病，故由被告法定监护人蒋双承担被告曲立文的民事赔偿责任；原告裴秀华对被告曲立文行为未采用有效的方式缓解矛盾，对事件发生存在一定的过错，负有次要责任，酌定承担40%的赔偿责任。原告裴秀华提出医疗费、误工费、伙食补助费、交通费，属于合理费用，亦未超出法律规定的标准及范围，故本院依法予以支持。原告裴秀华仅向法庭提交证明，证实其丈夫王林在大庆市绿化工程有限公司干零活，每日工资150.00元，及原告在庭审中口述其弟裴廷武系司机，每日工资150.00元，但原告裴秀华未提供相应的证据予以佐证，故本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23793.00元计算护理费。原告提出被告曲立文赔偿玻璃损失230.00元，该请求与本案不属于同一法律关系，故本院对原告提出的赔偿物质损失请求不予调整，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告法定代理人蒋双于本判决生效之日向原告裴秀华赔付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5059.00元（原告裴秀华的合理费用8431.00元×60%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告法定代理人蒋双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 殷大朕
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1609号
原告裴秀华，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX街。
被告曲XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
法定代理人蒋双（系曲XX之夫），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告裴秀华诉被告曲XX健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员殷大朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴秀华、被告法定代理人蒋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀华诉称：2013年9月30日晚6时许，被告曲XX到我家后，在衣柜里翻东西，当我用手机拍照时，被告将我推倒，并抢我手中的手机。被告又用铁锹将我打伤，砸坏我家玻璃数块。当日我被送到拜泉县人民医院住院治疗，花去医疗费5853.20元，我就医疗等相关费用与被告无法协商一致，故诉至法院要求被告曲XX赔偿医疗等费用合计9933.20元。
被告法定代理人蒋双辩称：我不同意赔偿，因为2011年秋天，原告丈夫王X将曲XX吓坏，且被告曲XX的精神疾病至今尚未治愈，就曲XX的治疗费用应由王X负担，所以我不同意原告提出的赔偿请求。
经审理查明：2013年9月30日晚6时许，被告曲XX到原告裴秀华家要求原告的丈夫王X赔偿其治病的医疗费，双方因此事发生争吵，进而相互厮扯，被告将原告致伤。并用铁锹砸坏原告家玻璃数块。当日原告被送到拜泉县人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、脑外伤Ⅰ级、胸部、背部挫伤，住院15天，医疗费花销5853.20元，原告裴秀华就医疗等相关费用与被告无法协商一致，故诉至法院要求被告曲XX赔偿医疗等费用合计9933.20元（医疗费5853.20元、误工费750.00元、伙食补助费750.00元、护理费2250.00元、交通费100.00元、财产损失费230.00元）。
被告曲XX患有癔症，原告裴秀华对该事实予以认可。曲XX疾病尚未治愈，平时由蒋双照顾曲XX的生活。
上述事实，有原告裴秀华及被告法定代理人蒋双的陈述，派出所关于本案的治安卷宗及原告提供诊断、医疗住院费票据及病案予以证实，足以认定。
关于本案赔偿项目及赔偿标准如何确定问题，经本院依法核实，原告裴秀华的合理费用如下：1、医疗费5853.20元；2、误工费750.00元；3、护理费，原告裴秀华在住院期间，由丈夫王X及原告弟弟裴XX轮流护理，本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23793.00元计算，经计算为23793.00元／年÷365天×15天=977.80元；4、伙食补助费750.00元；5、交通费100.00元，上述款项合计8431.00元。
本院认为：行为人实施侵权行为，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告曲XX到原告裴秀华家，双方因曲XX治病的医疗费用发生争执，进而被告对原告裴秀华的身体造成损害，被告曲XX应承担主要责任，因被告曲XX患有精神疾病，故由被告法定监护人蒋双承担被告曲XX的民事赔偿责任；原告裴秀华对被告曲XX行为未采用有效的方式缓解矛盾，对事件发生存在一定的过失，可相应酌减被告的赔偿责任。原告裴秀华提出医疗费、误工费、伙食补助费、交通费，属于合理费用，亦未超出法律规定的标准及范围，故本院依法予以支持。原告裴秀华仅向法庭提交证明，证实其丈夫王X在大庆市绿化工程有限公司干零活，每日工资150.00元，及原告在庭审中口述其弟裴XX系司机，每日工资150.00元，但原告裴秀华未提供相应的证据予以佐证，故本院参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔平均工资收入23793.00元的标准计算护理费。原告提出被告曲XX赔偿玻璃损失230.00元，该请求与本案不属于同一法律关系，故本院对原告提出的赔偿物质损失请求不予调整，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告法定代理人蒋双于本判决生效之日向原告裴秀华赔付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5059.00元（原告裴秀华的合理费用8431.00元×60%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告法定代理人蒋双负担13.00元，原告裴秀华负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 殷大朕
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终746号
上诉人（原审被告）：崔小雷，男，1990年6月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小相，系崔小雷父亲。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，1980年3月7日出生，汉族，住济源市。
原审被告：王志芬，女，1989年11月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人崔小雷因与被上诉人李建新、原审被告王志芬民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔小雷的委托诉讼代理人崔小相、被上诉人李建新到庭参加诉讼。原审被告王志芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔小雷上诉请求：撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1496号民事判决，将本案发回重审或者依法改判驳回李建兴的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，崔小雷和李建新之前并不认识，杜璨璨与李建新是朋友，本案款项本是杜璨璨借用，李建新提出以崔小雷名义借款，由杜璨璨担保。李建新将款项直接给付杜璨璨，事后也听杜璨璨称已经将款项偿还给李建新。李建新明知是杜璨璨实际借用款项，并且已经收到杜璨璨所还款项，却隐瞒事实，仅向崔小雷主张权利，李建新和杜璨璨串通并共同损害崔小雷利益。2、一审法院对登记在崔小雷名下的房屋进行诉讼保全，损害第三方利益，崔小雷已经将该房屋出售给孙爱勤，孙爱勤已经按照约定给付房款，并按月承担关于该房屋的贷款利息，且孙爱勤已经实际占有使用该房屋，一审法院对该房屋采取保全措施不当。
李建新辩称，本案借款发生时，杜璨璨和崔小雷一起去找的其，其通过支付宝给了崔小雷1400元，剩余通过现金方式借给了崔小雷，崔小雷私下告诉其崔小雷又将钱借给了杜璨璨，并且崔小雷称杜璨璨给崔小雷出具了借条。崔小雷应归还借款。
王志芬未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
李建新向一审法院起诉请求：判令崔小雷、王志芬归还其借款19000元，诉讼费用由崔小雷、王志芬承担。
一审法院认定事实：崔小雷于2017年8月12日、2017年12月25日向李建新借款13000元、6000元，并分别给李建新出具了借条，载明：借款人崔小雷因资金周转向李建新借现金13000元、6000元，并已收到该款项，担保人处签名为杜璨璨。关于借款情况，李建新称其和杜璨璨是朋友，杜璨璨和崔小雷是朋友，杜璨璨称崔小雷做钢结构生意需要借钱，介绍崔小雷向其借款，由杜璨璨担保，两次借款均是现金交给崔小雷。现上述借款19000元崔小雷至今未归还。另查明，崔小雷、王志芬于2016年4月29日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。诉讼中，该院依李建新申请，对登记在崔小雷名下的位于济源市天坛街道办事处尚品国际5号楼1单元102室房产总价值19000元的部分予以保全。
一审法院认为，崔小雷向李建新借款19000元，有李建新提供的崔小雷给其出具的借条为证，现李建新要求崔小雷归还借款19000元，证据充分，理由正当，该院予以支持。李建新要求王志芬共同偿还，但借条上没有王志芬的签名，李建新也未提供证据证明该借款用于李建新和王志芬共同生活、生产经营，故李建新认为该借款属于夫妻共同债务要求王志芬共同偿还，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、崔小雷于判决生效后十日内归还李建新借款19000元。二、驳回李建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，保全费210元，由崔小雷负担。
二审中，崔小雷向本院提交证据如下：1、杜璨璨于2017年10月17日向崔小雷出具的借条一份；2、杜璨璨于2018年1月2日向崔小雷出具的借条一份，证据1和证据2证明本案借款是杜璨璨借用，崔小雷不应承担还款责任；3、崔小雷、王志芬与孙爱勤于2018年2月27日签订的房屋买卖合同一份，证明崔小雷的房屋已经卖给孙爱勤，一审法院不应对该房屋进行保全。
李建新质证称，崔小雷提交的证据1和证据2是否真实与其无关，崔小雷与杜璨璨之间的借贷关系与其无关；崔小雷提交的证据3与其无关，其去崔小雷家要账的时候，看见王志芬带人看房子并准备卖房子，所以其才申请了保全。
李建新向本院提交其与崔小雷的支付宝聊天记录以及转账记录，证明其把钱借给了崔小雷，崔小雷又把钱借给别人与其无关。
崔小雷质证称，其看不懂该证据。
本院认证如下：崔小雷提交的证据1和证据2与本案无关，并且崔小雷称其已经将杜璨璨诉至法院，因此，本院对该两份证据不予涉及。崔小雷提交的证据3与本案借款无关，本院对该证据不予涉及。李建新提交的其与崔小雷的支付宝聊天记录客观真实，本院予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，崔小雷于2017年8月12日向李建新出具借条，载明借到李建新130**元，于2017年12月25日向李建新出具借条，载明借到李建新60**元，两份借条均载明崔小雷已经收到款项，并由杜璨璨作为连带责任保证人，对该事实，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任”，因此，李建新一审起诉债务人崔小雷，并不违反上述法律规定，原审判决崔小雷承担还款责任并无不当。崔小雷上诉称杜璨璨已经将款项归还李建新，但未提供证据予以证明，并且根据李建新提供的其与崔小雷的支付宝聊天记录，崔小雷并未提出款项已经归还，因此，崔小雷的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。崔小雷上诉称原审法院保全措施不当，济源市人民法院在作出保全裁定时已在裁定书中告知当事人申请复议的权利，其可以通过法定程序解决，不属于本案的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由崔小雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张二鑫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终36号
上诉人（原审原告）:翟二焕，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江景伟，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：江占宾，男，1995年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：江占国，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住莘县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人翟二焕因与被上诉人江景伟、江占宾、江占国健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案双方当事人的冲突系因建房卸沙子引发，双方当事人是邻居，又属于家族宗亲，在一方因建造建筑物需暂时利用相邻土地时，相邻土地权利人于法于理都应提供必要便利，也应予以一定程度的容忍。法律保护一切合法的权利和利益，不但要保护相邻不动产所有人的合法权益，也保护当事人的生命权、健康权和身体权。就本案而言，上诉人翟二焕主张其伤情系对方殴打所致，而被上诉人主张上诉人翟二焕的伤情是翟二焕的丈夫在沙堆上拉翟二焕所致。从上诉人翟二焕的伤情看，其鼻腔见血液，口腔见血迹，腰背部、右肩背、右上臂、左上臂、左大腿外侧及内侧均有皮肤青紫区及肿胀和触痛，左足拇指肿胀和触痛。医院诊断结论为：头部外伤，多发软组织损失和鼻外伤。从现有证据看，被上诉人关于翟二焕的伤情系被其丈夫拉离现场过程中所造成的主张尚不足以合理解释翟二焕的伤情形成的原因。莘县公安局对江景伟出具虚假证言隐瞒其儿子江占宾在打架现场的行为进行过行政处罚。二审中，上诉人提交一份录音材料，拟证明上诉人被殴打的事实。本院认为，原审认定基本事实不清，本案应发回重审，重审时，如有必要，可进行调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3882号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人翟二焕预交的425元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终867号
上诉人（原审被告）：南京双友装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道20号13幢106室。
法定代表人：张俊昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张众辇，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人南京双友装饰工程有限公司（以下简称双友公司）因与被上诉人徐林发挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。
双友公司上诉称，上诉人系公司法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，法人的住所是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构所在地位于南京市××××室，一审法院也是将本案起诉书及传票寄送到该地址，上诉人的主要办事机构地址系确定的，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，在一审法院实地调查时，南京市栖霞区仙新东路20号并非双友公司的主要办事机构所在地，因双友公司的主要办事机构所在地无法确定，一审法院认定双友公司的注册地为住所地并无不当。因双友公司住所地位于南京市雨花台区××大道××室，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，双友公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年九月四日
书记员 端木兰
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初90号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄志祥，男，1958年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地：贵州省修文县，现住址同上。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年2月9日被修文县公安局决定监视居住，于2018年3月27日被修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人黄志祥犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理.修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人黄志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年农历4月份的一天，被告人黄志祥去看望生病的兄弟，其在回家途中发现一处半崖中有罂粟果，因听老人说罂粟果可以治疗牲畜腹泻，遂摘下两个罂粟果并带家中。2017年农历9月份的一天，被告人黄志祥将所摘罂粟果种子种植于其位于自家房屋左侧的自留地中。2018年2月8日，公安民警在开展禁毒专项工作中查获被告人黄志祥所种植的罂粟苗，当场将被告人黄志祥种植的罂粟苗依法铲除，经清点共760株。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告人黄志祥所种植的植物中检测出吗啡、罂粟碱、那某成分。
上述事实，被告人黄志祥在庭审中亦无异议，且有被告人黄志祥的户籍证明、到案经过、立案决定书等书证；证人贺某、邓某的证言；被告人黄志祥的供述与辩解；鉴定意见：贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；对被告人非法种植毒品原植物提取笔录等；视听资料：刑事照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人黄志祥在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄志祥违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟760株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志祥犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人黄志祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人所种植的毒品未流入社会造成新的危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄志祥的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黄志祥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱 瑾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2194号
原告尹洪兰（反诉被告），农村居民。
委托代理人杨世宁。
被告于光清（反诉原告），农村居民。
委托代理人王明。
原告尹洪兰与被告于光清买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，�2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告尹洪兰及其委托代理人杨世宁、被告于光清的委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪兰诉称，被告于2014年5月份向原告购买葱种4桶，合计价款1040元，自2014年11月始原告多次向被告要求支付葱种款，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告葱种款1040元并支付利息40.95元（利息按同期银行贷款利率计算，直至本案被告全部付清所欠葱种款之日为止）。（以上共计1080.95元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于光清辩称，原告没有种子经营资质，且经营没有标示中国字字样的种子，也就是假冒伪劣种子，致使被告种植后因种子质量问题，其成活率低，导致所种植的大葱存在缺苗以及株数较细，给被告造成了一定的经济损失，�被告双方于2015年1月4日、13日、15日、20日经平度市农业局勘验现场后进行调解，每亩地赔偿1000元，互不追究责任，已经缴纳的种子款退回，并达成协议，双方均签字捺印，但原告出去复印时将该协议销毁，后多次协商未果。被告提起反诉，要求原告赔偿被告大葱减产损失7000元。
经本院开庭审理查明，原告尹洪兰系个体工商户-“平度市同得利农资经营部”的经营者。2014年5月份被告从原告（“平度市同得利农资经营部”经营者）处购买葱种，共计款1040元。2015年6月21日，被告向本院提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失7000元。
上述事实，有原告提供的照片复印件、记账明细复印件、营业执照复印件、经营许可证复印件，被告提交的外包装复印件、村委证明、信访事项不予受理告知书复印件、视频光盘，本院调取的询问笔录、平度市农业局调查�报、原告销售明细，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告尹洪兰系个体工商户经营者，字号名称为“平度市同得利农资经营部”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告尹洪兰主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回；同理，反诉被告的主体亦不适格，被告于光清的反诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告尹洪兰的起诉；
二、驳回被告于光清的反诉。
案件受理费50元，退还原告尹洪兰；反诉费25元，退还被告于光清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐伟宁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0512号
原告于坤宝。
被告李亚美。
原告于坤宝与被告李亚美离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于坤宝到庭参加诉讼，被告李亚美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于坤宝诉称，1992年，原、被告相识恋爱，于1995年办理结婚登记。婚后，被告经常离家出走，导致夫妻感情破裂。现要求离婚。
被告李亚美未予答辩。
经审理查明，1992年初，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年8月25日登记结婚，1994年11月22日生育一女，取名于某某。2013年6月27日，原告于坤宝诉讼来院要求离婚。同年8月16日，原告以要与被告协议离婚为由，撤回起诉。2014年4月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的结婚证、本院（2013）淮小民初字第1346号民事裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。双方在发生矛盾后，应当主动进行沟通，切实化解矛盾。被告李亚美在原告两次诉讼至本院后，均未到庭参加诉讼，对夫妻感情破裂采取漠视态度，且未能够采取有效措施让双方和好，直接导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产、共同债权、共同债务，双方可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于坤宝与被告李亚美离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 王晓峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民特字第9号
申请人曾毅，男，1948年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人来银萍，山东豪才律师事务所律师。
被申请人曾虎，男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市。
代理人阚明嫣（系被申请人之母），女，1945年9月12日出生，汉族，住济南市。
申请人曾毅与被申请人曾虎申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。申请人曾毅及其委托代理人来银萍，被申请人曾虎的代理人阚明嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曾毅诉称，被申请人曾虎自幼因医疗事故造成聋哑、智力缺陷，不能辨别自己的行为能力，故申请法院宣告其为无民事行为能力人。故此申请法院认定被申请人无民事行为或者限制民事行为能力。
被申请人曾虎的代理人辩称，同意宣告被申请人曾虎为限制民事行为能力人。
申请人曾毅为支持其请求向本院提交的证据有：
证据1、证明三份；
证据2、山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明被申请人曾虎为限制民事行为能力人。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人曾毅与被申请人曾虎系父子关系。曾虎自幼因某种原因导致精神出现异常情况。
本案在审理过程中，根据申请人曾毅的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人曾虎的民事行为能力进行了司法鉴定。2014年5月14日，山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被申请人曾虎为边缘智力，故认为被鉴定人为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人曾虎对自己的权利不能完全辨识，也不能主动维护自己的合法权利，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人，故申请人曾毅申请宣告被申请人曾虎为限制民事行为能力的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人曾虎为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 田 丰
二〇一四年五月二十八日
书记员 谷梅香
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王玉青，男，1991年3月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，家住郯城县（该身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。
被告人赵东，男，1989年1月20日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，农民，家住扶余县。2007年7月因犯盗窃罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人王玉青、赵东犯寻衅滋事罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王玉青、赵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月23日凌晨4时许，被告人王玉青至慈溪市浒山街道南二环线某网吧门口附近，在向摊主如则麦麦提·某购买羊肉串时，双方因价格问题发生争执。后被告人王玉青见如则麦麦提·某打电话，怀疑他在叫人，遂至某网吧内邀被告人赵东帮忙。随后，被告人王玉青、赵东分别持刀追砍如则麦麦提·某，致如则麦麦提·某腰腹部等处受伤。后二人持刀至浒山街道金山路附近，并对闻讯赶来的如则麦麦提·某的老乡麦麦提艾力·某、阿卜杜力米提·某等多人进行追砍，致麦麦提艾力·某、阿卜杜力米提·某不同程度受伤。经法医学鉴定，阿卜杜力米提·某外伤致肢体遗留疤痕累计长度大于15厘米；左环小指近端指间关节活动不能；左第五掌骨完全性骨折，该三处伤势均构成轻伤；如则麦麦提.某外伤致腰腹部遗留单条疤痕长度大于1厘米，其伤势构成轻微伤；麦麦提艾力.某外伤致肢体遗留单条疤痕长度大于1厘米，其伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人王玉青、赵东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人如某的陈述、证人柔某的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、扣押物品清单及作案刀具照片、视频监控资料、住院病历、前科刑事判决书、抓获经过及被告人赵东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉青、赵东持械随意砍打他人，致一人三处轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵东系累犯，依法予以从重处罚。被告人王玉青、赵东归案后均自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的砍刀二把，应予没收。据此，对被告人王玉青依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人赵东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月23日起至2013年2月22日止。）
二、被告人赵东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月23日起至2013年6月22日止。）
三、供犯罪所用的砍刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年四月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第93号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1972年出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人，广东典宏律师事务所律师。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人张某犯抢夺罪一案，于2014年9月17日作出（2014）汕澄法刑一初字第341号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月5日20时许，被告人张某驾驶一辆摩托车至澄海区广益街道埔美鹏达车站附近，见被害人蒋某某途经该处，手里拿着一个手提包（内有联想牌A288t型手机1部，价值人民币247元、人民币50元和身份证等物品），张某驾车靠近蒋某某，趁其不备，将蒋某某的手提包抢走后驾车逃离现场。
2、2014年4月26日21时许，被告人张某驾驶一辆摩托车至澄海区广益街道“华康医院”前面路段，见被害人胡某某骑一辆自行车途经该处，左边车把上挂着1个白色薄膜袋（内有酷派牌7269型手机1部，价值人民币373元；人民币120元），张某驾车靠近胡某某，趁其不备，将胡某某挂在左边车把上的白色薄膜袋抢走后驾车逃离现场。
3、2014年4月26日22时许，被告人张某驾驶一辆摩托车窜至澄海区广益街道鹏达车站附近路段，见被害人彭某某和杨某途经该处，彭某某手里拿着1个红色塑料袋子（内有海信牌U958型手机1部，价值人民币260元；尼彩牌Z4型手机1部，价值人民币340元），张某驾车靠近彭某某，趁其不备，将彭某某手里的袋子抢走后驾车逃离现场。
综上所述，被告人张某抢夺作案3宗，数额共计人民币1390元。
2014年5月10日，被告人张某被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据证实：被害人彭某某、杨某、蒋某某、胡某某的陈述；证人陈某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料；被告人张某的供述。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以抢夺罪判处被告人张某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某及其辩护人提出：1、上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚，原判对上诉人张某的量刑畸重；2、上诉人张某没有前科，能认罪悔罪；3、上诉人张某身体有病，不宜长期羁押。建议对上诉人张某再予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
关于上诉人张某及其辩护人所提意见，经查，提出上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，上诉人张某没有前科，能认罪悔罪等意见属实，原判据此给予上诉人张某从轻处罚，对其量刑并无不当；提出上诉人身体有病，不宜长期羁押的意见缺乏事实和法律依据。故对上诉人张某及其辩护人提出对上诉人张某再予以从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。张某归案后能如实供述自己的罪行，一审开庭时能当庭认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张某及其辩护人要求本院给上诉人张某再予以从轻处罚并适用缓刑的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈英桂
审 判 员 陈晓明
代理审判员 冀广胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖志龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第157号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月20日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）260号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员陈春宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民检察院指控，2012年10月22日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿南京市江宁区龙秣路由东向西行驶至秣陵医院路段时，被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人张某某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为189.5毫克／100毫升血。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某的证言、检查笔录、扣押物品清单、血样提取登记表、刑事摄影照片、物证检验报告、户籍资料、发破案经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年四月七日
见习书记员 魏甜甜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路**号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单清坤，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，现住东阿县。
委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
原审被告：姜渭忠，男，1970年2月4日出生，汉族，东阿县起航运输有限公司调度人员，住山东省东阿县。
原审被告：东阿县起航运输有限公司。住所地：山东省东阿县西环车管所路南。
法定代表人：张辉，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被上诉人单清坤、姜渭忠、东阿县起航运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2323号民事判决。
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司预交的二审案件受理费6947元予以退回。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 肖庆磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨钦水，男，1994年3月20日出生于广西桂平市，身份证号：×××091X，汉族，小学文化，农民，住桂平市麻垌镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月25日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人杨钦水犯盗窃罪，于2013年5月3日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨钦水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月下旬的一天11时许，被告人杨钦水窜到本村李郁芬家，窥见其家中无人，遂伙同李郁芬的孙子杨某某（未满14周岁）一起，撬开李郁芬二楼房间的门，将李郁芬放放房间内木柜里的现金人民币2700元盗走。盗窃后，被告人杨钦水用盗窃所得的现金购买了手机等物品。破案后，被告人杨钦水的家属已代被告人杨钦水退赔了2700元给李郁芬。
以上事实，被告人杨钦水在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、指认照片、扣押物品清单，失主李郁芬的陈述，证人杨甲、杨乙的证言，被告人杨钦水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钦水以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨钦水犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨钦水能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨钦水已将赃款退还给失主，并得到失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨钦水的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨钦水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月25日起至2013年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年五月二十日
书记员 黄 珊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第167号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：方才贝。
被告：卢秀波。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告方才贝、卢秀波金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年11月29日，被告方才贝因生产费用周转需要，经被告卢秀波担保向原告借款48000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年11月29日起至2013年11月20日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定计算，按年调整，逾期还款加收30%罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款后，被告方才贝已经支付利息至2011年12月21日，其余借款本息经原告多次催讨，被告方才贝至今未归还，被告卢秀波也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告方才贝归还借款本金48000元及利息、逾期利息，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定计算，按年调整，自2011年12月22日起计算至2013年11月20日止，逾期利息按约定利率加收30%的罚息利率自2013年11月21日起计算至实际还款之日止；2、被告卢秀波承担连带清偿责任。
被告方才贝、卢秀波未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单原件各一份，拟证明被告方才贝经被告卢秀波担保，向原告借款48000元的事实。
证据二、还贷（息）回单、查询单、明细对账单打印件各一份，拟证明截止2014年11月18日，被告方才贝欠原告利息及逾期利息共计21891.67元的事实。
被告方才贝、卢秀波未提交证据。
被告方才贝、卢秀波无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年11月29日，被告方才贝因欠缺生产费用需要向原告借款48000元，双方约定借款期限自2011年11月29日起至2013年11月20日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定计算，按年调整，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；并由被告卢秀波提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告方才贝已经支付利息至2011年12月21日，截止2014年11月18日，被告方才贝还欠利息及逾期利息共计21891.67元。被告卢秀波也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，受法律保护。被告方才贝向原告借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告卢秀波也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告方才贝归还借款本金48000元及利息、逾期利息，并由被告卢秀波承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告卢秀波承担保证责任后，有权向被告方才贝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方才贝于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金48000元及利息、逾期利息；截止2014年11月18日的利息、逾期利息为21891.67元，自2014年11月19日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至实际还款之日止。
二、被告卢秀波对上述款项承担连带清偿责任。被告卢秀波承担保证责任后，有权向被告方才贝追偿。
如被告方才贝、卢秀波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告方才贝、卢秀波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 章青青
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 卢青青
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初304号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人向睿堃，男，1975年10月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1999年12月8日因犯贩卖毒品罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；2001年3月、11月因吸毒先后分别被原长寿县公安局强制戒毒三个月；2002年2月、4月3日因吸毒先后被原长寿县公安局、重庆市人民政府劳动教养管理委员会强制戒毒三个月、劳动教养二年；2004年2月因吸毒被原长寿县公安局强制戒毒三个月，同月24日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2008年5月10日、26日因吸毒先后被重庆市长寿区公安局、重庆市人民政府劳动教养管理委员会强制戒毒三个月、劳动教养二年；2012年1月10日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日，同月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。2012年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年2月14日刑满释放。2015年5月28日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，同月29日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人向睿堃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年6月30日14时许，被告人向睿堃接到廖某某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市长寿区xx酒店门前进行毒品交易。随后，向睿堃将12颗净重1.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给廖某某，并收取廖某某500元现金。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。民警从廖某某身上查获上述疑似毒品及自封袋一个，从被告人向睿堃身上查获72颗净重6.94克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂、毒资500元及蓝色自封袋一个、金立手机、苹果6S手机各一部，后民警依法对上述疑似毒品及自封袋、金立手机、苹果6S手机予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人向睿堃到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人向睿堃向他人贩卖甲基苯丙胺毒品8.11克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人向睿堃曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人向睿堃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人向睿堃曾多次因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人向睿堃有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
被告人向睿堃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向睿堃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向睿堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品、及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 郑雪婷
�东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更371号
罪犯辛新华，男，1993年6月21日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2016年2月1日作出（2016）鲁0323刑初22号刑事判决，以被告人辛新华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人辛新华退赔被害人唐某、宋某等人被盗经济损失共计人民币36306元，刑期自2015年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯辛新华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思�、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛新华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯辛新华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯辛新华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯辛新华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00761号
原告薛生贵。
委托代理人杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市航空地面设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪接到工业园区。
法定代表人薛志浩，该公司执行董事。
委托代理人李宁卿、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
原告薛生贵与被告无锡市航空地面设备有限公司（以下简称设备公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛生贵及其委托代理人杨钟明、袁永平，被告设备公司委托代理人刘婕到庭参加诉庭讼。本案经合议评议，现已审理终结。
原告薛生贵诉称：设备公司是生产航空专业设备为主的企业，公司注册资本188万元，原股东为薛生富、薛生贵，两人系兄弟关系。2010年1月12日，薛生富因病去世，其股权由薛生富的继承人许素英（薛生富之妻）、薛志浩（薛生富之子）继承。自薛生富去世后，自2010年8月起，许素英、薛志浩长期控制公司经营，其作为公司股东对公司经营状况、收支情况等一无所知，股东权益无法得到应有保障。其曾多次向公司提出知情权要求，但未能如愿。故请求法院判令：1、被告提供公司自2013年至今的所有会计帐薄（含原始凭证）以供其及由其委托的代理人、聘请的专业人士查阅；2、被告提供公司自2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供其及由其委托的代理人、聘请的专业人士查阅、复制；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告设备公司辩称：1、其在收到薛生贵要求行使股东知情权的申请书后，均已书面回函，明确告知行使知情权的时间、地点及权限，并强调如薛生贵未在通知规定的时间行使上述权利则视为放弃。为此，其并未拒绝薛生贵行使股东知情权的要求，薛生贵未按通知要求行使其权利应视为自动放弃其权利，故无权起诉要求行使知情权；2、公司法未曾规定股东有权委托律师、会计师等行使知情权，故其不同意薛生贵委托任何人行使上述权利。综上，请求法院驳回薛生贵的诉请请求。
经审理查明：设备公司设立于1998年8月，现股东为薛生贵、许素英、薛志浩。2012年12月，薛生贵曾向本院提起诉讼，要求对设备公司行使股东知情权。2013年4月7日，经本院调解，设备公司同意薛生贵查阅、复制公司2010年8月至2012年12月期间内的公司会计报告，查阅上述期间内的公司会计帐薄（含原始凭证）等文件资料。2015年9月18日，薛生贵向设备公司提交一份《关于要求查阅公司会计帐薄及有关资料行使股东知情权的请求书》（以下简称《请求书》），称：设备公司长期不向其告知公司生产经营及财务状况，尤其是车间租赁情况，故要求公司提供自2013年以来的会计帐薄及有关资料供其查阅、复制，具体包括：公司生产经营收支情况、车间出租情况、未分配利润相应凭证、工资发放、银行往来明细及凭证、股东会决议等。2015年9月24日，设备公司向薛生贵回函，称：薛生贵上述请求书中提及的要求有诸多不符合公司法规定之处，故要求薛生贵提交规范的书面申请，列明要求查阅或复制的具体指向对象、起止时间及行使股东知情权的具体方式。公司在收到薛生贵重新提交的合法书面申请后，将在合理时间内通知薛生贵行使其权利。2015年10月12日，薛生贵又向设备公司提交一份《关于再次要求查阅公司会计帐薄及有关资料行使股东知情权的请求书》（以下简称《再次请求书》），就其提交的前份申请书作出如下说明：1、其已在前份请求书中对要求查阅、复制的对象及其目的予以明确，且符合公司法规定；2、鉴于其为普通公民，对会计帐薄、凭证、财务制度等不可能完全明白、了解，故需要委托具有专业知识的人员共同进行查阅。至于涉及公司的商业秘密等事项，其会以股东的责任进行负责。据此，薛生贵再次要求设备公司立即提供公司财务帐薄及资料供其及委托人员进行查阅和复制。2015年10月23日，设备公司又向薛生贵回函，内容为：1、兹定于2015年11月2日下午14：00至17：00，薛生贵可至公司行使下列股东知情权：（1）查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；（2）查阅公司会计帐薄；2、上述股东知情权仅限于薛生贵本人行使，公司不同意薛生贵委托任何第三方代为行使上述权利。如薛生贵未按要求在上述期限内至公司行使权利，则视为放弃相关权利。薛生贵收到上述回函后，因不认同公司限制其委托专业人员一同至公司行使知情权的意见，故实际未至设备公司行使知情权。嗣后，因双方就股东知情权的具体行使方式未能达成一致，薛生贵遂诉至本院，诉请如前。
以上事实有企业登记资料查询表、公司章程、请求书、再次申请书、书面函、快递单、邮件查询信息表及当事人陈述在案佐证。
本院认为:股东有权依法向公司行使股东知情权。作为设备公司股东，薛生贵已向设备公司提出了行使股东知情权的申请，且设备公司在回函中亦表示同意薛生贵行使上述权利，故本案双方对薛生贵能否行使股东知情权并无争议。双方争议的焦点为，薛生贵能否委托代理人或专业人士行使其知情权。事实上，公司法并未禁止股东委托专业人士进行查阅。同时，委托代理人实施民事法律行为是公民的应有权利，除非依照法律规定或按双方当事人的约定不得委托的事项。薛生贵要求委托律师或有关专业人士行使股东知情权，应属于合理范围内的权利行使，本院予对此以支持。但是，出于保护设备公司的商业秘密考虑，本院将薛生贵委托的专业人士仅限定于注册会计师、律师。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告无锡市航空地面设备有限公司将其自2013年至今的会计帐薄（含会计凭证）置备于公司，供原告薛生贵及其委托的注册会计师或律师查阅；
被告无锡市航空地面设备有限公司将其自2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司，供原告薛生贵及其委托的注册会计师或律师查阅、复制。
本案案件受理费80元，由被告无锡市航空地面设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初303号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人耿强，男，汉族，1988年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2014年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）265号起诉书，指控被告人耿强犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人耿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年6月28日20时许，被告人耿强饮酒后驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由西到东行驶至浦江国际小区附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检耿强血液检测乙醇含量为150.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人耿强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿强对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。
经审理查明，2018年6月28日20时许，被告人耿强饮酒后驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由西到东行驶至浦江国际小区附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检耿强血液检测乙醇含量为150.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过：2018年6月28日20时30分许，耿强驾驶奇瑞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区南京路211公交车站由西向东行驶至浦江国际小区道口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场取缔。
2、户籍证明及现实表现：耿强的基本情况，2014年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。
3、驾驶人及机动车查询结果单。
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书：送检耿强静脉血检测乙醇含量为：150.29mg/100ml。
5、毒品鉴定检测报告单。
6、刑事附带民事判决书：耿强于2014年4月21日因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月23日刑满释放。
7、车辆照片、执法记录仪截图。
8、哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队出具的哈尔滨市公安局启动快速办理程序决定书、轻微刑事案件快速办理告知书。
9、被告人耿强的供述和辩解：2018年6月28日晚上18时10分左右，我在自己家喝的酒，喝了3瓶啤酒，19时50分左右喝完，喝完酒后我一个人开车回浦江国际新租的房子，20时30分左右，在哈尔滨市呼兰区南京路211公交车站浦江国际小区道口附近，被民警当场取缔。车是我自己的，我有驾驶证，准驾车型C1，车辆有保险，检车正常。
本院认为，被告人耿强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。耿强曾因故意犯罪受过刑事处罚，系前科。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金14000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年10月27日止）(罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹悦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特43号
申请人：陈再江，居民。
申请人：陈达银，农民。
本院于2016年2月26日受理了申请人陈再江、陈达银关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈再江、陈达银因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月3日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由陈再江赔偿给陈达银本次交通事故损失15000元。两车损失以保险公司核定为准由陈再江承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈再江、陈达银签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林雄文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申364号
再审申请人（原审原告）：江艳，女，1982年5月3日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江亚，男，1961年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张俊（系江亚妻子），女，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人江艳因与被申请人江亚房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江艳申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（六）项，请求依法改判，支持关于江艳主张江亚房屋损失赔偿部分。事实与理由：一审认定的赔偿数额和比例与南京地区现存的标准不一致，属于适用法律错误。本案存在同案不同判的问题，因此应根据《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》的规定及江艳在原审中提供的案例，即南京市中级人民法院及各基层法院对于该类房屋交易赔偿数额的认定比例大体集中在1:9（卖方承担90%，买方承担10%），本案原审认定的过错比例错误，应当予以纠正。
被申请人江亚提交意见称，江亚与江艳的父亲签订了房屋买卖合同，并未与江艳签订房屋买卖合同。江亚申购经济适用房后无钱支付购房款，故由江艳的父亲垫付。本案的30万元借条系江艳伪造，江艳将案涉房屋长期出租，由此获利也应进行评估计算。案涉房屋不应以商品房标准判决，应以南京市经济适用房相关规定为标准。另，案涉房屋的产权证及钥匙都在江艳处，江亚未获得任何利益。
本院经审查认为，本案争议的房屋系江亚按照国家解决城市低收入家庭住房困难政策申购的经济适用房，其在不满五年的情况下与江艳签订《经济适用房买卖合同》，损害了其他低收入群体的利益，违反社会公共利益，依法应当认定为无效。双方争议的焦点主要是对合同无效的过错大小及责任承担比例问题，首先，原审判决根据双方各自的过错大小，对因无效合同造成的损失，确定由江亚承担50%的赔偿责任系行使自由裁量权的行为，一般不宜通过审判监督程序予以纠正；其次，江艳向本院申请再审提交的相关案件的裁判文书对本案不具有法律上的既判力，不能当然适用于本案；第三，因双方当事人之间存在亲属关系，江艳仅为江亚出资垫付了申购本案争议经济适用房的所有费用，江亚并未从出售经济适用房中获得不当利益，江亚实际上是无偿转让了申购经济适用房的资格，而江艳长期占有、使用争议房屋所获得的利益也可以冲抵其部分损失。
综上所述，江艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江艳的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨晓婷