广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14459号
原告：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区，统一社会信用代码：914406057665629393。
投资人：钱淦。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：江西鼎冠陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983550885288C。
法定代表人：彭敏。
被告：彭敏，男，汉族，1970年7月20日出生，住江西省高安市，
被告：葛志勇，男，汉族，1966年5月11日出生，住江西省高安市，
原告佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与被告江西鼎冠陶瓷有限公司（以下简称“鼎冠公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,根据原告申请，依法追加彭敏、葛志勇作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2018年1月31日、5月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人唐永沛均到庭参加诉讼，被告鼎冠公司经本院传票传唤、被告彭敏、葛志勇经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院变更并明确诉讼请求:1.被告鼎冠公司支付原告货款2581883.52元及违约金（以132383.52元为本金，从2016年3月26日起；以144800元为本金，从2016年4月9日起；以395200元为本金，从2016年5月11日起；以408900元为本金从2016年6月9日起；以378200元为本金，从2016年7月17日起；以395200元为本金，从2016年8月11日起；以304800元为本金，从2016年9月20日起；以259100元为本金，从2016年10月11日起；以163300元为本金，从2016年11月17日起，均至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.被告彭敏、葛志勇对被告鼎冠公司的上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告鼎冠公司签订了一份《整线供货合同》，合同第一条约定：“原告出售金刚石滚刀、金刚石磨边轮、金刚石磨块和碳化硅工具等产品给被告鼎冠公司使用，被告鼎冠公司将上述产口使用在被告共2条陶瓷抛光线上。被告鼎冠公司仅在第1线陶瓷抛光线整线使用”；合同第二条约定计价方式“以被告鼎冠公司使用原告产品在被告生产线产出产品的进仓报表所核定的产量（包括一级及其以上级别的所有产量）平方米为准，每平方米成品陶瓷砖消耗的磨具价格为0.65元（不含税），即被告鼎冠公司每产出1平方米陶瓷砖需付给原告磨具费用0.65元；被告鼎冠公司应付货款额=核定陶瓷砖产量平方米×每平方亩砖消耗的磨具价格”；合同第三条第3款约定“原告收到被告鼎冠公司的产量确认书和结算凭证，在被告鼎冠公司规定挂账期即每月5日到被告鼎冠公司挂账，挂账后35日内由被告鼎冠公司一次性付清已挂账的全部款项”；合同第八条第1款约定：“如果被告鼎冠公司没有按本合同所规定的时间及时将相应货款支付给原告，被告鼎冠公司应当从逾期日起每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金，直至全部付清货款为止”；合同第十条约定：“本合同有效期一年，自2015年9月15日起至2016年9月15日止”。合同签订后，原告遂陆续为被告鼎冠公司供应各种磨具，但交易过程中被告鼎冠公司仅支付部分货款，至2016年10月双方交易结束后，被告鼎冠公司仍拖欠原告货款2581883.52元。虽经过原告多次催款，但被告鼎冠公司至今分文未付，被告鼎冠公司的行为已经构成恶意违约，除了要立即支付欠款2581883.52元外，还应当按照合同第八条第1款约定按所欠货款的千分之一支付违约金，原告主张按照年息24%标准支付违约金。另外，根据双方2015年9月15日签订的《整线供货合同》第十一条约定，如产生纠纷，任一方向原告所在地法院起诉，故佛山市南海区人民法院对本案享有管辖权。另，被告彭敏、葛志勇借由鼎冠公司股东的身份控制鼎冠公司，对外以自己的名义收取鼎冠公司的货款后自行分配，致使鼎冠公司经营异常，无法支付供应商的款项。被告彭敏、葛志勇需对鼎冠公司的全部债务承担连带清偿责任。
三被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1．营业执照、企业信用信息公示、《董事、监事、经理信息》客观反映了当事人的工商登记及股东情况，本院对其真实性予以确认。
2.《整线供货合同》、《担保书》均是原件，被告未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
3.2015年10月份、11月份《承包抛光产量表》均是原件，且加盖了被告鼎冠公司的公章，本院对其真实性予以确认。2015年12月至2016年9月的《承包抛光产量表》虽未加盖被告鼎冠公司公章，但均为原件，且均有被告鼎冠公司的相关人员签名确认，各被告未抗辩或提供相反证据，本院对其真实性予以确认。2015年9月份的《承包抛光产量表》虽为复印件，但与被告鼎冠公司于2015年11月17日支付的货款金额185300元相互对应、相互吻合，本院对其真实性亦予以确认。
3.《2015年旋风应收明细账》、《2016年旋风应收明细账》均为打印件，双方未盖章确认，本院对其真实性不予确认。
4.《客户收（付）款入账通知》、《中国农业银行客户收付款入账回单》、《中国农业银行账户交易明细回单》客观反映了被告鼎冠公司的付款情况，三被告对此未提出异议亦未举证反驳，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年3月18日，被告鼎冠公司登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为被告彭敏、葛志勇。
2015年9月15日，原告与被告鼎冠公司签订了一份《整线供货合同》，约定：原告出售金刚石磨刀、金刚石磨边轮、金刚石磨块和碳化硅工具等产品给被告鼎冠公司，被告鼎冠公司将上述产品使用在被告鼎冠公司共2条线陶瓷抛光线上。被告鼎冠公司仅在第1线陶瓷抛光线整线使用。计价方式为被告鼎冠公司每产出1平方米陶瓷砖需付给原告磨具费用0.65元。产量统计周期：按照自然月，被告鼎冠公司应每日提供真实产量和质量报表给原告，原告派专人进驻被告鼎冠公司抛光线现场和仓库核对所产出的陶瓷砖的产量和质量。被告鼎冠公司应在统计周期截止日后5日内将产量确认书和结算凭证送达原告。原告收到被告鼎冠公司的产量确认书和结算凭证，在被告鼎冠公司规定挂账期即每月5日到被告鼎冠公司挂账，挂账后35日内由被告鼎冠公司一次付清已挂账的全部款项。如被告鼎冠公司没有按合同所规定的时间及将相应货款支付给原告，被告鼎冠公司应当从逾期日起每日按所欠货款的千分之一向原告支付违约金，直至全部付款货款为止。
2015年10月6日、11月3日、12月5日、2016年1月3日、2月20日、3月4日、4月7日、5月4日、6月11日、7月6日、8月15日，被告鼎冠公司共出具11份《承包抛光产量表》，确认2015年9月至2016年7月期间，应向原告支付货款分别为185300元、418500元、382800元、403600元、338600元、144800元、395200元、408900元、378200元、395200元、304800元。被告出具一份《2016年8月份承包抛光产量表》（未落款日期），确认2016年8月应向原告支付货款259100元。2016年10月12日，被告又再出具一份《2016年9月份承包抛光产量表》，确认2016年9月应计金额为163300元。上述货款合计4178300元。
2015年11月17日、2016年1月26日、6月15日、7月8日，被告鼎冠公司分别向原告支付货款185300元、418500元、200000元、250000元，合计1053800元。
后被告鼎冠公司无法全部清偿货款，原告与被告鼎冠公司协商同意以砖抵债。双方在2016年6月11日出具的《2016年5月份承包抛光磨具产量表》中约定了以砖抵债的瓷砖规格、价格等。原告确认从2016年6月至8月期间共从被告鼎冠公司处拉砖抵债的货值共计542616.48元。
2018年2月11日，被告彭敏出具一份《担保书》，确认其为被告鼎冠公司的法定代表人，其本人愿意对鼎冠公司欠原告的货款承担连带担保责任。
至本案辩论终结前，被告鼎冠公司尚未向原告清偿剩余货款2581883.52元。
本院认为，原告与被告鼎冠公司之间签订的《整线供货合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告鼎冠公司交付了相应产品，被告鼎冠公司应按合同约定向原告支付货款。被告鼎冠公司至今尚未向原告支付剩余货款2581883.52元，原告请求被告鼎冠公司支付该款合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题。双方约定原告收到被告鼎冠公司的产量确认书和结算凭证，在被告鼎冠公司规定挂账期即每月5日到被告鼎冠公司挂账，挂账后35日内由被告鼎冠公司一次付清已挂账的全部款项，即双方在2015年11月至2016年7月期间以签订《承包抛光产量表》形式挂账后，被告鼎冠公司应在《承包抛光产量表》出具后的35日内付清货款，但被告鼎冠公司至今未付清货款，已构成违约。虽然双方同意后期以“以砖抵款”方式支付货款，但其变更的仅为付款方式，并未就付款时间进行变更，更不等同原告放弃追究被告鼎冠公司的逾期付款责任，故被告鼎冠公司仍然需承担逾期付款违约责任。合同虽约定逾期付款的违约金每日按所欠货款的千分之一计付，但该违约金计付标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计付合理，本院予以照准。
结合被告鼎冠公司的付款时间，对于被告鼎冠公司应付的违约金分析如下：2015年9月至2016年1月份的货款合计1728800元，被告鼎冠公司于2016年2月20日出具《承包抛光产量表》，故被告鼎冠公司最迟应于2016年3月26日前付清上述货款，被告鼎冠公司至2016年7月8日合计支付1053800元、于2016年6-8月期间方以砖抵债的方式支付货款542616.48元，尚余132383.52元货款未付，原告请求以132383.52元为本金按年利率24%计付违约金合理，但起计时间应从2016年3月27日起。
其后2016年2月的货款144800元于2016年3月4日挂账，故违约金应从2016年4月9日起计；2016年3月的货款395200元于2016年4月6日挂账，故违约金应从2016年5月12日起计；2016年4月的货款408900元于2016年5月4日挂账，故违约金应从2016年6月9日起计；2016年5月的货款378200元于2016年6月11日挂账，故违约金应从2016年7月17日起计；2016年6月的货款395200元于2016年7月6日挂账，故违约金应从2016年8月11日起计；2016年7月的货款304800元于2016年8月15日挂账，故违约金应从2016年9月20日起计；2016年9月的货款163300元于2016年10月12日挂账，故违约金应从2016年11月17日起计。2016年8月份的《承包抛光产量表》虽未落款出具日期，但按照合同约定的挂账时间及结合双方之前的对账习惯，本院推定该月的挂账日期为2016年9月5日，该月的货款为259100元，故违约金应2016年10月11日起计。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
关于彭敏、葛志勇应否承担本案责任问题。被告鼎冠公司为有限责任公司，依法以其全部财产对公司的债务承担责任，被告葛志勇作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任而非对公司的债务承担连带责任。原告未能提供充分有效证据证明被告葛志勇与被告鼎冠公司财产混同，故原告主张葛志勇承担责任于法无据，本院不予支持。被告彭敏出具《担保书》确认其对被告鼎冠公司的本案债务承担担保责任，且明确为连带担保方式，原告主张被告彭敏对被告鼎冠公司本案债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江西鼎冠陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2581883.52元予佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂；
二、江西鼎冠陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以132383.52元为本金从2016年3月27日起；以144800元为本金从2016年4月9日起；以395200元为本金从2016年5月12日起；以408900元为本金从2016年6月9日起；以378200元为本金从2016年7月17日起；以395200元为本金从2016年8月11日起；以304800元为本金从2016年9月20日起；以259100元为本金从2016年10月11日起；以163300元为本金从2016年11月17日起；均至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂；
三、彭敏对江西鼎冠陶瓷有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33913.18元，财产保全费5000元，合计38913.18元（原告已预交），由江西鼎冠陶瓷有限公司、彭敏负担。江西鼎冠陶瓷有限公司、彭敏负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂已预交的受理费38913.18元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 周桂颜
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 卢巧仪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 林倩君