山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初984号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：常俊英，女，1978年7月3日出生，汉族，住长治市。
被告：阎小会，女，1974年8月29日出生，汉族，住长治市。
被告：马文娜，女，1976年7月1日出生，回族，住长治市。
被告：李海霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住长治市。
被告：马林霞，女，1977年11月8日出生，回族，住长治市。
被告：张卫东，男，1974年6月14日出生，汉族，住长治市。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告常俊英、阎小会、马文娜、李海霞、马林霞、张卫东借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告常俊英、阎小会、马文娜、李海霞、马林霞到庭参加了诉讼。被告张卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告连带清偿原告借款78108.96元和利息28420.25元（计算至2018年2月21日），合计106529.21元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告常俊英向原告借款100000元，借款到期日为2017年4月26日，用途为扩大经营，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞签有连带责任《保证合同》以及《长治黎都农商银行微小贷款联保协议》。被告常俊英与被告张卫东是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告常俊英借款逾期的情况下，尚欠借款本金78108.96元、利息28420.25元（计算至2018年2月21日），合计106529.21元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告常俊英口头答辩称，案涉借款其自己没有用，当时是吴式琨带其去银行签订的《贷款合同》，贷下钱来吴式琨就用了。
被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞口头辩称，是吴式琨找他们给被告常俊英的案涉借款提供保证担保的，案涉借款不是被告常俊英用的，是吴式琨用了。
被告张卫东未向法庭提交书面答辩意见。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、贷款申请表、借款借据、贷款合同、贷款明细查询表、利息说明、合同签订影像资料单各一份。证明被告常俊英于2015年4月27日向原告借款10万元，到期日为2017年4月26日，年利率为14.4%，逾期罚息加收50%，截止到2017年4月26日到期归还本金21891.04元，归还利息9428.53元，到2018年2月21日被告欠本金78108.96元及利息28420.25元，其中，正常利息24056.55元，加收罚息4363.7元，本息共计106529.21元。
证据二、被告马文娜、阎小会、常俊英、李海霞、马林霞和原告签署的长治黎都农商银行微小贷款联保协议一份、被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞和原告签订的保证合同各一份，证明被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞对被告常俊英的借款承担连带保证责任。
证据三、常俊英、张卫东身份证复印件、结婚证复印件各一份，财产共有人同意证明一份，证明被告常俊英和被告张卫东是夫妻关系，应当对案涉借款本息共同承担清偿责任。
经质证，被告常俊英、阎小会、马文娜、李海霞、马林霞对上述证据均无异议。
经本院审查，上述证据符合证据的三性（合法性、真实性、关联性），本院予以采信。
六被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告常俊英签订了一份编号为×××的《贷款合同》，双方约定被告常俊英向原告借款人民币100000元，借款年利率为14.4%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%，借款期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月26日止，借款用途为扩大经营，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将100000元借款打入被告常俊英的账户。《贷款合同》签订后，被告常俊英未按合同约定清偿借款本金及利息。截至2018年2月21日被告常俊英尚欠原告本金78108.96元，累计欠正常利息24056.55元，按合同约定逾期加收50%的罚息，欠罚息4363.7元，本息累计欠106529.21元。
另查明，被告常俊英与被告张卫东是夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产及本人全部收入对该笔贷款本息共同承担还款责任。2015年4月27日，被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞与原告分别签订《保证合同》，约定被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞对被告常俊英的100000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年4月29日原告（乙方）与被告马林霞、阎小会、常俊英、李海霞、马文娜（甲方）签订《长治黎都农商银行微小贷款联保协议》，约定甲方成立联保小组，联保小组成员共有5人，组长为阎小会，甲方成员自愿为乙方在2017年4月28日至最后一名小组成员借款到期日（含原有额度内的新增贷款、续贷）期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后三年。
本院认为，原告与被告常俊英签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告常俊英发放了贷款，但被告常俊英未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告常俊英将未归还的借款本金78108.96元归还原告，并向原告支付至本金付清之日的利息（截至2018年2月21日欠正常利息为24056.55元、罚息为4363.7元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告常俊英与被告张卫东系夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产及本人全部收入对该笔贷款本息共同承担还款责任，故可以认定案涉借款本息属于被告常俊英、张卫东的夫妻共同债务。原告请求判令被告张卫东对被告常俊英案涉借款欠付的本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞与原告分别签订《保证合同》，约定被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞对被告常俊英的100000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞作为保证人，在被告常俊英（被保证人）未按贷款合同的约定清偿本息的情形下，其也未按《保证合同》的约定履行清偿本息的义务，其行为构成违约。原告请求判令被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞对被告常俊英的案涉借款欠付的本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告常俊英辩称，案涉借款其自己没有用，当时是吴式琨带其去银行签订的《贷款合同》，贷下钱来吴式琨就用了。本院认为，原告按照其与被告常俊英签订的《贷款合同》约定将案涉贷款发放到了被告常俊英的账户，《贷款合同》的相对方是被告常俊英，至于被告常俊英将贷款交由吴式琨使用，系借款人常俊英与借款实际使用人吴式琨之间的债权债务关系，并不影响本案《贷款合同》的成立并生效，被告常俊英应按照合同约定承担偿还本付息的责任。被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞口头辩称，是吴式琨找他们给被告常俊英的案涉借款提供保证担保的，案涉借款不是被告常俊英用的，是吴式琨用了。本院认为，被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞作为本案《保证合同》的保证人，保证担保的对象是被告常俊英的案涉借款本息，被告常俊英将贷款交由吴式琨使用，被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞是知情并同意的，故并不影响本案《保证合同》的成立并生效，被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞应按照保证合同的约定对被告常俊英欠付的借款本息承担连带清偿责任。被告常俊英、阎小会、马文娜、李海霞、马林霞、张卫东在承担了案涉借款本息的清偿责任后，可以向案涉借款的实际使用人吴式琨另行主张权利。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告常俊英于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金78108.96元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2018年2月21日正常利息为24056.55元、罚息为4363.7元）。
二、被告阎小会、马文娜、李海霞、马林霞、张卫东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.58元，减半收取1215.29元，由被告常俊英、阎小会、马文娜、李海霞、马林霞、张卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。