福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4978号
原告厦门食神食业投资管理有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-305A单元。
法定代表人钟利文，总经理。
委托代理人王爽。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告厦门白鹭洲建设开发公司，住所地厦门市思明区湖滨中路100号之5。
法定代表人王维生，总经理。
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
原告厦门食神食业投资管理有限公司（下称食神公司）与被告厦门白鹭洲建设开发公司（下称白鹭洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告食神公司的委托代理人曹成、王爽、被告白鹭洲公司的委托代理人王木海、许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食神公司诉称，2012年3月23日，原、被告双方签订了《白鹭洲公园-
摄影广场附属配套服务设施有偿使用合同》，原告借用被告8号楼房屋进行餐饮经营使用，借用期5年，从2012年4月1日至2017年3月31日。
合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了租赁保证金58858元，并按合同约定按月向被告支付使用费和管理费。为了项目和长期稳定发展，原告除了向第三方支付了房屋使用权的转让费200万元以外，还陆续在装修方面投入了195万元，购置资产投入了100万元，还有其他支付30万元。2012年9月8日开始营业，之后双方合作一直非常顺利，直到2014年1月25日，被告突然以莫名的违规经营为由，直接由原告在内的多家商户采取了停水停电措施，且没有谈判的余地，也不考虑原告因此所遭受的营业损失，此后便一直停止营业至今。期间虽经多次沟通，但被告均以需要整顿为由逼迫原告等商户主动退出，且不给任何补偿或赔偿。经多次协商无望，故起诉至法院，要求解除合同，尽力挽回自己的经济损失。现诉请判令：1、解除《白鹭洲公园-
摄影广场附属配套服务设施有偿使用合同》；2、由被告退还原告租赁保证金5.8万元，退还未到期房租11.6万元；3、赔偿原告转让费120万元，装修补偿款190万元，资产购置费100万元和其他经济损失30万元。
被告白鹭洲公司辩称，一、答辩人对原告的服务设施采取停水停电措施并非违法或违约行为，原告不享有合同解除权。双方签订的《白鹭洲公园-
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》约定，原告向答辩人借用房屋用途为“茗膳坊”，所借用的房屋应用于合法经营，不得进行任何违法国家政策、法令的活动，重新装修不得改变房屋的建筑外观和外部环境等，否则答辩人有权解除合同并采取停水停电措施予以纠正等。合同签订后，答辩人依约履行义务，但原告虽能依约支付押金和使用费，却未经答辩人同意在所借用房屋北侧擅自占用绿地违规扩建，改变房屋的建筑外观和外部环境，并对厦门市城市管理执法部门送达的《责令整改通知书》置之不理；2013年下半年，根据中央的通知、住房城乡建设部的意见及相关规定精神，原告同意答辩人在其经营场所实行“三公开”制度，但原告一直未履行该承诺。2014年1月，厦门市政府相关管理部门在对“会所中的歪风”进行专项整治行动中的检查发现，原告存在违法建设、违反三公开承诺。原告在答辩人及厦门市政府相关管理部门多次通知责令整改的情况下拒不整改。2014年1月25日，根据厦门市政府相关管理部门的要求并依据合同的相关约定，答辩人对上述配套服务设施采取停水停电措施，答辩人所采取的行为，既没有违反法律规定，也没有违反合同约定。二、原告要求答辩人返还保证金、房租，赔偿损失无事实和法律依据。如前所述，答辩人对原告采取停水停电的措施是基于原告严重违法、违约行为，答辩人有权解除合同并追究原告的违约责任。本案不存在答辩人多收房租的问题，原告已经支付的保证金应抵偿其应付的违约金、赔偿金，答辩人有权不予返还该保证金。原告要求答辩人赔偿其转让费、装修款、资产购置费等理由不能成立。首先，原告所谓转让费、装修款、资产购置费并未实际发生，缺乏相应证据支持；其次，即使原告能证明其实际发生了上述费用，本案并非因答辩人违约导致合同解除，而是基于原告违约而导致合同解除，所产生的相关责任不应当由答辩人承担，而应由违约方即原告承担，无权要求答辩人赔偿。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2006年9月5日，厦门市规划局作出编号（2006）厦规建设第0147号建设工程规划许可证，准予被告白鹭洲公司建设白鹭洲摄影广场7、8号配套服务设施。该公园配套设施由被告白鹭洲公司享有经营和管理权，并归属厦门市市政园林局管理。
2012年3月23日，原、被告签订了一份《白鹭洲公园-
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》，约定：白鹭洲公园摄影广场附属配套服务设施8号楼房屋属公园配套设施，系临时建筑，白鹭洲公司享有该房屋的经营和管理权，食神公司对房屋的现状和用地、规划等建设手续已有充分的了解；食神公司向白鹭洲公司借用白鹭洲公园摄影广场附属配套服务设施8号楼房屋，共借用建筑面积334平方米、户外木平台面积157平方米，借用期限自2012年4月1日起至2017年3月31日止；第一年使用费及管理费合计为628296元（每月48430元＋3928元=52358元），第二年起使用费每年递增5%，押金为相当于一个月的使用费和管理费即52358元，待合同期满，且食神公司交清借用期间应交的一切费用后，甲方将押金无息退还乙方。该款可抵违约金和赔偿金；房屋用途为“茗膳坊”，所借用的房屋应用于合法经营，不得进行任何违反国家政策、法令的活动；合同第六条第（二）款第1项约定，食神公司如需重新装修不得改变房屋的建筑外观和外部环境，装修方案须经白鹭洲公司同意，并预交装修押金10万元后方可施工，装修押金在食神公司装修效果符合白鹭洲公司要求，并在双方约定的期限内完工后给予无息退还，否则视同违约，所缴纳的押金白鹭洲公司有权予以没收，如造成损失应据实赔偿；食神公司如违反第六条第二款规定，白鹭洲公司有权提出赔偿损失或解除合同，且不再退还食神公司预付的未到期的使用费；如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的律师费等。
合同签订后，原告食神公司依约向被告白鹭洲公司交付押金52358元，并将被告白鹭洲公司交付的讼争房屋作为“茗膳坊”经营使用。2012年4月25日，被告白鹭洲公司收取原告食神公司支付的装修押金10万元，2012年7年17日，被告白鹭洲公司收取原告食神公司支付的施工押金20000元。在对讼争房屋装修过程中，原告食神公司占用绿地进行扩建，并改变房屋的建筑外观及外部环境。此后厦门市城市管理执法部门对上述违法建设行为依法责令整改。
2013年12月27日，住房城乡建设部办公厅印发《住房城乡建设部办公厅关于对城市公园内设置私人会所高档餐馆等进行全面摸底的紧急通知》，要求厦门市政府等省市于2014年1月15日前完成对利用历史建筑、城市公园等公共资源建设私人会所、经营高档餐厅等违规行为进行专项检查的实地核查工作。2013年12月30日，被告白鹭洲公司召集包括原告食神公司在内的白鹭洲公园配套服务设施（房屋）借用单位开会并向借用单位发出通知，要求借用单位三日内对不按照合同约定和违反“三公开”承诺书要求的行为进行自查并整改完毕。同日，被告白鹭洲公司向原告食神公司发出《整改通知》，限被告食神公司三日内整改完毕，如有违反将依法终止房屋有偿借用合同，并保留对该借用场所采取停电、停水等强制措施的权利。2014年1月24日，厦门市市政园林局向白鹭洲公司发出《责令整改通知书》（编号：006），责令白鹭洲公司对包括“茗膳坊”在内的经营点进行停业整顿，整顿期间给予停水停电，对拒不整改的要终止经营合同，收回租赁场地。同日，厦门市市政园林局向“茗膳坊”（摄影广场8号）经营点发出的《责令整改通知书》（编号：013），载明：2014年1月23日在清理整治公园内私人会所和高档餐馆专项督查中，发现你单位未履行“三公开”承诺及存在违法建设等违规行为，现责令你单位进行停业整改。2014年1月25日，被告白鹭洲公司向原告食神公司发出《责令整改通知书》（编号：006），责令食神公司从2014年1月25日起停业整顿，停业期间对所使用的白鹭洲公园摄影官场附属配套设施8号楼房屋实施停水停电等措施。2014年1月27日，《厦门日报》B01版面《监督在线》栏目（市监察局、市纠风办与厦门日报联办）刊登了题为《相关部门采取果断措施整顿公园内经营场所》的报道，同时对责令停业整顿的经营点在该《监督在线》版面“曝光台”栏目进行曝光，其中包括“茗膳坊”（摄影广场8号），存在问题为：违反“三公开”，存在违建。2014年2月22日，白鹭洲公司再次向食神公司经营的“茗膳坊”发出《整改通知书》，明确整改最终期限为2014年3月15日，整改超过规定期限或经相关部门验收不合格的自愿解除与白鹭洲公司签订的配套服务设施有偿借用合同。2014年3月24日，《厦门日报》A01版《监督在线》栏目以《除“歪风”去“邪气”让公园真正姓公》后续《两家经营场所整改过关》为题，报道了3月21日厦门市市政园林局对白鹭洲公园内8家经营场所的整改进行验收，市纠风办对验收情况进行督查的总体情况；并对已整改、继续整改、未整改情况进行追踪报道，其中，原告经营的摄影广场“茗膳坊”属未整改单位，处理意见：将根据合同及“三公开”承诺书等，解除合同，提前收回经营场所。
另查明，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，原告食神公司累计向被告白鹭洲公司支付房屋使用费和管理费的金额为657354元。自2014年4月1日起，原告食神公司未向被告白鹭洲公司支付讼争房屋的使用费和管理费。讼争房屋现仍由原告食神公司实际占有。庭审中，被告当庭表示同意解除合同，且对讼争房屋装饰装修残值不同意利用。
还查明，2014年5月4日，白鹭洲公司作为原告向本院提起案号为（2014）思民初字第7056号民事诉讼，要求食神公司立即腾空、搬离讼争房屋房屋，将讼争房屋恢复原状、归还白鹭洲公司；并支付房屋使用费、管理费、违约金等。2014年8月12日，本院作出（2014）思民初字第7056号民事判决书，判决食神公司腾空讼争房屋并将讼争房屋恢复原状交白鹭洲公司管业使用；食神公司向白鹭洲公司支付讼争房屋使用费、管理费并支付违约金、律师费。该判决已发生法律效力。
以上事实，有《白鹭洲公园--
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》、《住房城乡建设部办公厅关于对城市公园内设置私人会所高档餐馆等进行全面摸底的紧急通知》、《整改通知》、厦门市市政园林局向原告白鹭洲公司发出的《责令整改通知书》、厦门市市政园林局向“茗膳坊”经营点发出的《责令整改通知书》、白鹭洲公司向食神公司发出《责令整改通知书》、《厦门日报》（2014年1月27日、3月24日）、（2014）思民初字第7056号民事判决书、法律文书生效通知书以及当事人的庭审陈述等为证。
本案有争议的事实为：
一、原告食神公司改变讼争房屋的建筑外观及外部环境重新进行装修是否得到被告白鹭洲公司批准。
原告食神公司认为，食神公司缴纳了装修押金10万元、施工押金2万元、房屋使用费和管理费押金8390元，证明被告白鹭洲公司同意原告食神公司进行绿地违建和装修改建。
被告白鹭洲公司确认收取了原告食神公司交付的装修押金10万元和施工押金2万元，但认为装修押金是只要进行装修就必须缴纳，但并非意味着被告白鹭洲公司同意原告食神公司进行违法改建，被告白鹭洲公司至今仍暂扣押金责令原告食神公司整改。
本院分析认为，依据《白鹭洲公园--
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》第六条第（二）款约定，食神公司如需重新装修不得改变房屋的建筑外观和外部环境，装修方案须经白鹭洲公司同意，并预交装修押金10万元后方可施工，装修押金在食神公司装修效果符合白鹭洲公司要求，并在双方约定的期限内完工后给予无息退还，否则视同违约，所缴纳的押金白鹭洲公司有权予以没收，如造成损失应据实赔偿；食神公司违反第六条第（二）款约定，白鹭洲公司有权提出赔偿损失或解除合同，且不再退还食神公司预付的未到期的使用费。原告食神公司未提交证据证明其向被告白鹭洲公司提交了装修方案并经过其批准，而装修押金是重新装修的前提条件，即使能证明被告白鹭洲公司同意原告食神公司进行装修，也不足以证明被告白鹭洲公司同意原告食神公司进行绿地违建和装修改建。
二、原告食神公司针对违反“三公开”承诺和违法建设是否进行整改并整改完毕。
原告食神公司认为，食神公司不存在证照不符、未履行“三公开”承诺的问题。并提交（2014）厦证经字第9802号公证书，证明其已经按照被告白鹭洲公司的要求完成了“三公开”整改。
被告白鹭洲公司认为，根据厦门市市政园林局《责令整改通知书》（编号：006／编号：013）（2014年1月24日）、2014年1月27日《厦门日报》B01版关于《相关部门采取果断措施整顿公园内经营场所》的报道、2014年3月24日《厦门日报》A01版关于《两家经营场所整改过关》的报道，证明原告食神公司违反“三公开”承诺且并未进行整改。原告食神公司提交（2014）厦证经字第9802号公证书出具时间是2014年3月25日，公证人员前往公证的时间是2014年3月18日，无法证明在2014年3月18日之前的情况。被告食神公司在2014年1月24日已经停业，其在2014年3月18日做的公证不符合事实。
本院分析认为，原告食神公司提交的（2014）厦证经字第9802号公证书，公证事项为：证据保全，公证处现场公证证据保全的时间为2014年3月18日。原告据此主张已履行“三公开”承诺，但从2014年3月24日《厦门日报》报道的相关部门在3月21日进行整改验收的结果看，原告经营的摄影广场“茗膳坊”属未整改单位，该整改验收时间在公证证据保全时间之后，故原告食神公司提交的证据不足以证明其针对违反“三公开”承诺和违法建设已进行整改并整改完毕。
综上事实，本院认为，原告食神公司与被告白鹭洲公司签订的《白鹭洲公园--
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同。现原告诉求解除《白鹭洲公园--
摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》，被告表示同意，双方亦确认合同于2014年4月16日解除，故本院给予准许。
因原告食神公司在合同履行过程中占用绿地违规扩建，改变房屋的建筑外观及外部环境，且违反“三公开”承诺开展经营活动，已构成违约。因原告违约导致合同解除，且讼争房屋现仍由原告食神公司实际占有，故原告主张退还原告租赁保证金、退还未到期房租、赔偿原告转让费、装修补偿款、资产购置费和其他经济损失，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告厦门食神食业投资管理有限公司与被告厦门白鹭洲建设开发公司签订的《白鹭洲公园--摄影广场附属配套服务设施有偿借用合同》于2014年4月16日解除；
二、驳回原告厦门食神食业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费43363元，由原告厦门食神食业投资管理有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 程 标
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
……
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
……
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。