吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第754号
原告吉林丰正大豆食品有限公司。
法定代表人张立国，经理。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司。
法定代表人闫振林，经理。
被告尹小明，男，住吉林省松原市。
原告吉林丰正大豆食品有限公司与被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司、尹小明公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林丰正大豆食品有限公司委托代理人徐艳波，被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司法定代表人闫振林、被告尹小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林丰正大豆食品有限公司诉称，2014年3月14日，原告通过中介公司敦化市潜龙运输服务有限责任公司（即潜龙配货中心）介绍被告尹小明为原告运输低温豆粕42吨，从敦化发往通榆县，运费每吨130元，货到目的地后支付运费。当天中午装完货后，被告尹小明驾驶吉J088**牵引车、吉J03**挂大货车行驶至蛟河附近时发生交通事故，车辆侧翻导致原告的货物洒落在地面。原告得知后与配货站负责人一同前往出事地点救援，原告雇佣两台车将剩余的豆粕运回，经过称重，剩余的豆粕36.4吨，丢失5.6吨，损失32760元（5850元×5.6吨），剩余的豆粕中，有24.8吨已经污染，无法按原价出售，只能降价处理（降到3000元），损失70680元（5850元－3000元×24.8吨）。去事故现场救援时，原告雇佣两台货车，支出运费4000元、装车费3000元，因当晚没有装车工人和司机在当地住了一宿，原告又支出住宿费300元、饭费300元，公司车辆加油费270元、往返过路费90元，这些损失共计111400元，应该由承运人尹小明承担。因双方无法达成共识，原告诉至法院，请求法院依法判令被告尹小明赔偿原告经济损失111400元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司辩称，原告起诉我公司没有法律依据，我公司不是承运人，只是起配货中介作用，实际承运人是尹小明。尹小明经常上我公司配货，2014年3月14日，尹小明又上我公司要求配货，这样我公司为他联系了原告吉林丰正大豆食品有限公司运送42吨低温豆粕，签订合同时，我们就按照原告的要求都签了字，实际承运人是尹小明。但该批货物运到蛟河路段时发生交通事故翻车，原告得知消息后通知我公司，并委托我公司到事故现场处理，我公司找8个装卸工和两台大车（车号：吉H385**、吉H358**）到事故现场，当时看见豆粕洒了一地，当天我们要倒货，但因为天太黑有危险路政人员让我们第二天倒货，由路政人员用铲车将洒落在路面的豆粕推到路边。这样装卸工和司机就在蛟河住了一宿，第二天早5时许，装车工人和司机一起到高速事故现场，将剩余的豆粕装车运回敦化，尹小明也派人押车一同到敦化。到敦化后，经过称重剩余的豆粕为36.4吨。第二天，原告通知我方找尹小明一起到原告处确认货物的损失，我方给尹小明打电话，他说阑尾穿孔在矿山医院住院来不了，让我们看着办。我方到原告单位看到工人对剩余的豆粕进行挑选，有232袋是没有污染的，其余的都是散的，都掺杂了沙石、泥土和杂物，经过每袋挑选，沙石杂物挑选出放在一边，现在仍然放在原告库房内，所以原告的损失应该由尹小明承担，不应该由我公司承担。
被告尹小明辩称，原告陈述的事实基本属实。2014年3月13日，我在敦化市潜龙运输服务有限责任公司签订运输合同，3月14日上午，在原告处装的低温豆粕42吨，装车后我驾驶车辆还没到蛟河的路段，由于刹车失灵导致翻车。当天晚上，原告知道消息以后，敦化市潜龙运输服务有限责任公司带着装车工人和车辆到现场，当时由于时间太晚，路政工作人员没让装货。第二天早上，敦化市潜龙运输服务有限责任公司带去的工人装车，将货物拉回敦化。现场有两个我方的人员，当时怕人员不够我让他们一起帮着装车，后来这两个人跟车一起回到了原告的单位，我的意思是我方人员等卸车后，过完称再回去，但是这两个人卸货的中途就离开了原告的公司。我认为原告主张赔偿损失数额太多，我问过别人签合同时原告没有报价，我只能按约定的运费三至六倍赔偿。对于原告损失的吨位，我没有太大的异议，主要是对货物污染的数量及货物损失价格有异议，我同意赔偿原告的损失，但是我不同意赔偿这么多。
本案争议的焦点为：
一、被告尹小明承运原告的低温豆粕过程中发生交通事故，导致原告的豆粕污染的数量及损失价款是多少；丢失豆粕的数量及损失价款是多少；
二、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告吉林丰正大豆食品有限公司针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.货物运输协议书、送货通知单、称重单。
证明通过被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司的介绍，2014年3月14日由被告尹小明为原告运输低温豆粕42吨，每吨运费130元，车辆号牌为吉J088**号，货物运送地点为通榆县，实际承运人是尹小明。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司质证无异议。
被告尹小明质证无异议。
证据2.称重单两张。
证明2014年3月15日（事故发生的第二天），原告雇佣车牌号为吉H385**和吉H35**两台车辆，从事故现场运回低温豆粕的数量为36.4吨。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司质证无异议。
被告尹小明质证无异议。
证据3.货物损失确认书。
证明原告在事故现场运回剩余的豆粕后，找工人进行清点，污染的豆粕数量为24.8吨，污染的豆粕还在原告的库房内存放。在清点过程中，原告通知被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司到现场确认，让被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司给尹小明打电话，但尹小明不来。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司质证认为，对确认书没有异议。2014年3月19日，法院立案庭到松原市尹小明的车籍所在地诉讼保全时，我公司一起去的，之前我们给尹小明打过电话，尹小明说在矿山医院住院。当天下午，法官在松原扣押尹小明的车籍时，需要尹小明签字，我方再次给尹小明打电话，当时他说在医院，我方询问房间号，尹小明说他也不知道，后来再打电话尹小明就关机了，随后法官到矿山医院找尹小明查无此人。所以这份确认书一直联系不到尹小明，以上是尹小明至今没有签字的原因。
被告尹小明质证认为，对货物损失的数量和损失价款都有异议，我认为不合理。
证据4.吉林丰正大豆食品有限公司购销合同一份、增值税发票一张。
证明涉案的货物原告卖给通榆县大地食品有限公司，低温豆粕价款为，每吨5850元。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司质证无异议。
被告尹小明质证认为，对低温豆粕价格没有异议，对证据的真实性也没有异议。
被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司、尹小明均未举证。
经庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，两被告均无异议，予以采信。原告提供的证据3，证明被告尹小明运输原告的货物途中发生交通事故，车上的豆粕洒落在地面，在事故现场原告运回的豆粕数量为36.4吨，剩余豆粕5.6吨丢失，对此两被告予以认可，本院对该项内容，予以采信；但被告尹小明针对污染的豆粕数量及污染的损失价款提出异议，原告亦未能提供相应的证据加以佐证，故原告主张污染的豆粕数量24.8吨，损失价款70680元，本院不予采信。证据4，两被告被告均无异议，予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2014年1月，原告吉林丰正大豆食品有限公司与通榆县大地食品有限公司签订购销合同，原告将自己生产的低温豆粕以每吨5850元的价格，出售给通榆县大地食品有限公司。2014年3月14日，原告吉林丰正大豆食品有限公司通过被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司达成货物运输协议书将低温豆粕42吨，从敦化运送至通榆县开通镇，运费每吨130元，被告尹小明作为承运人签订货物运输协议书。2014年3月15日，被告尹小明驾驶其个人所有的解放牌重型半挂牵引车（牵引车号牌为吉J088**、挂车号牌为吉J03**）运输原告吉林丰正大豆食品有限公司托运的低温豆粕42吨，被告尹小明驾驶车辆行驶至蛟河附近时发生交通事故，车上的货物（低温豆粕）洒落在路面，造成原告托运的低温豆粕损失。事故发生后，原告吉林丰正大豆食品有限公司委托被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司雇佣装车工和两台货车到事故现场清理货物，在事故现场丢失了豆粕5.6吨，剩余豆粕36.4吨运回敦化。事故现场运回的豆粕36.4吨中，部分豆粕掺杂了沙石、泥土，造成不同程度的污染，在本案审理过程中，原告吉林丰正大豆食品有限公司自愿放弃污染的豆粕损失（放弃该项诉讼主张）。
另查明，2014年3月15日至3月16日，原告吉林丰正大豆食品有限公司从事故现场清运豆粕的过程中，支出装车费3000元、两台货车运费4000元、装车工及司机住宿费300元、饭费300元、油费270元、高速公路过路费90元，共计损失7960元。
本院认为，2014年3月14日，被告尹小明通过敦化市潜龙运输服务有限责任公司的介绍作为承运人与原告吉林丰正大豆食品有限公司达成货物运输协议，约定被告尹小明驾驶自己的重型半挂牵引车，将原告的低温豆粕42吨，从敦化运输到通榆县开通镇，故原告吉林丰正大豆食品有限公司与被告尹小明之间形成了货物运输合同关系。承运方被告尹小明在履行货物运输合同的过程中，发生交通事故，致使原告的货物造成损失。在事故现场，丢失豆粕5.6吨，运回原告公司的剩余豆粕数量为36.4吨，其中部分货物掺杂地面的沙石、泥土造成不同程度的污染。在本案审理过程中，原告吉林丰正大豆食品有限公司自愿放弃对污染的豆粕经济损失，原告放弃该项诉讼主张，其意思表示真实，视为原告对自己权利的处分，亦不损害他人的利益，本院予以准许。原告托运的低温豆粕价格为每吨5850元，对此两被告均认可，由此认定，被告尹小明在承运过程中给原告造成的经济损失为，5.6吨×5850元（每吨）=32760元（丢失豆粕损失价款）；事故发生后，清运货物的过程中产生的装车费、运费等其他经济损失7960元，两项经济损失合计为40720元，应由承运人被告尹小明承担损害赔偿责任。被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司在原告吉林丰正大豆食品有限公司与被告尹小明之间达成货物运输合同的过程中，作为中间人提供中介服务的作用，属于居间人，并不是货物运输合同的相对人，故被告敦化市潜龙运输服务有限责任公司对于原告的损失不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹小明于本判决生效之日立即赔偿原告吉林丰正大豆食品有限公司经济损失人民币40720元；
二、驳回原告吉林丰正大豆食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告尹小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2528元，其他诉讼费用50元，诉讼保全费1090元，合计为3668元，原告吉林丰正大豆食品有限公司负担2850元，由被告尹小明负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 铭