山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第170号
上诉人（原审被告）：侯华生，男，1982年2月2日生，汉族，个体户，住茌平县。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：盛伟华，男，1977年10月11日生，汉族，该公司法律顾问。
原审被告：东阿蓝天运输队。住所地：东阿县大桥镇驻地。
代表人：田会江，经理。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
上诉人侯华生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人民保险公司）、原审被告东阿蓝天运输队保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯华生及其委托代理人常文东，被上诉人中国人民保险公司的委托代理人盛伟华，原审被告东阿蓝天运输队的委托代理人常文东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民保险公司一审诉称：2013年5月31日，杨成波驾驶登记在东阿蓝天运输队名下的鲁P×××××号货车在杭瑞高速K2736＋300米处碰撞高速隔离带，造成车辆侧翻，造成货车受损及车上装载的西瓜损坏。云南泽帮货运有限公司为该批西瓜在中国人民保险公司投保了《国内货物运输保险》，被保险人为喻衍明。经核算后，中国人民保险公司赔偿喻衍明货物损失62167.5元。因本次事故系杨成波操作不当造成，且登记车主为东阿蓝天运输队，请求判令侯华生、东阿蓝天运输队偿付中国人民保险公司向喻衍明理赔的货物损失款62167.5元，并承担诉讼费用。
东阿蓝天运输队一审答辩称：涉案鲁P×××××货车仅是挂靠在东阿蓝天运输队，该车的实际车主是侯华生，该车在营运过程中发生的一切风险事故以及纠纷均由侯华生承担，与东阿蓝天运输队无关。该案结果如何均与东阿蓝天运输队没有实质性的利害关系，中国人民保险公司将东阿蓝天运输队列为本案的诉讼主体错误。
侯华生一审答辩称：2013年5月28日，侯华生与云南泽帮货运有限公司达成西瓜运输协议后，侯华生考虑到西瓜的运输风险较大，于是出资200元，委托云南泽帮货运有限公司经办人喻衍明，让其在中国人民保险公司购买了货运险。喻衍明如何与中国人民保险公司签订的合同，侯华生不清楚。侯华生是该保险合同的实际投保人和实际受益人，该保险合同的保险标的就是侯华生运输的该批西瓜。货物运输中，侯华生一直在涉案车辆上，事故发生时侯华生雇佣的司机杨成波完全是正常驾驶，发生事故纯属意外，不是杨成波操作不当造成的。中国人民保险公司将保险利益给付给喻衍明错误。中国人民保险公司向侯华生追偿，没有事实依据和法律依据，侯华生保留向中国人民保险公司索赔的权利。
原审法院审理查明：2013年5月31日2时10分，杨成波驾驶登记在东阿蓝天运输队名下的鲁P×××××号重型仓栅式货车在杭瑞高速K2736＋300米处碰撞高速隔离带，造成车辆侧翻、货车受损及车上装载的西瓜损坏。鲁P×××××号货车实际车主系侯华生，杨成波系侯华生雇佣的司机，车上装载的西瓜的所有人系案外人喻衍明。2013年5月28日，经云南瑞丽瑞天货运信息部介绍，侯华生与案外人喻衍明在云南瑞丽瑞天货运信息部签订《瑞天货物运输协议合同》，约定由承运人侯华生用鲁P×××××号重型仓栅式货车将喻衍明所有的约22吨西瓜，从云南陇川户撒运至江西南昌，运价600元／吨，并约定承运人必须将所载货物按量安全送到交货单位，并由收货人验收。在运输过程中（除正常自然损耗外）货物短少、雨淋污染、逾期到达或夹带违禁物品造成损失，由承运人或车主自负承担赔偿责任。2013年5月27日，云南泽帮货运有限公司为该批西瓜在中国人民保险公司投保了《国内货物运输保险》，被保险人为喻衍明，保险金额人民币100000元，相关车辆是鲁P×××××号货车。保险事故发生后，中国人民保险公司及时出险查勘，中国人民保险公司经核算后于2013年6月4日赔偿被保险人喻衍明货物损失62167.5元。2013年6月4日，中国人民保险公司与被保险人喻衍明签订《权益转让书》，约定将上述货物损失的追偿权转移给中国人民保险公司。原审中，中国人民保险公司自愿撤回对杨成波的起诉。
原审法院审理认为：鲁P×××××号重型仓栅式货车登记在东阿蓝天运输队名下，其实际车主系侯华生，有东阿蓝天运输队与侯华生签订的《车辆挂靠经营合同》为证，对此应予认定。杨成波系侯华生雇佣的司机均无异议，应予认定。鲁P×××××号重型仓栅式货车承运喻衍明所有的22吨西瓜，因该车侧翻，造成车内西瓜损坏，有侯华生与喻衍明签订的《瑞天货物运输协议合同》、保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故证明》为证，应予认定。依据《瑞天货物运输协议合同》的约定，侯华生作为承运人应对上述西瓜损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”东阿蓝天运输队作为被挂靠人应对上述西瓜损失承担连带赔偿责任。中国人民保险公司自愿撤回对杨成波的起诉，应予准许。云南泽帮货运有限公司为该批西瓜在中国人民保险公司投保了《国内公路货物运输保险》，被保险人为喻衍明，保险金额人民币100000元，有中国人民保险公司提交的《国内公路货物运输保险单》为证，应予认定。侯华生虽主张其本人是涉案保险的实际投保人和实际受益人，但中国人民保险公司不予认可，侯华生对其主张未提交相关证据，故对侯华生的主张不予支持。保险事故发生后，中国人民保险公司赔偿了被保险人喻衍明货物损失62167.5元，有中国人民保险公司提交的保险赔款计算书、出险查看报告、喻衍明向中国人民保险公司提交的财产损失清单、喻衍明与瓜农鲍海军签订的西瓜购销合同、鲍海军出具的证明、中国建设银行回单等证据为证，应予认定。中国人民保险公司赔偿被保险人喻衍明货物损失62167.5元后，被保险人喻衍明同意将货物损失的追偿权转移给中国人民保险公司，有中国人民保险公司与被保险人喻衍明签订的《权益转让书》为证，应予认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国人民保险公司赔偿被保险人喻衍明货物损失62167.5元后，中国人民保险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即侯华生、东阿蓝天运输队）请求赔偿的权利，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：限侯华生于本判决生效之日起十日之内赔偿中国人民保险公司向被保险人喻衍明理赔的保险金人民币62167.5元，东阿蓝天运输队对上述赔偿款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由侯华生、东阿蓝天运输队承担。
上诉人侯华生不服原审判决，上诉称：原审法院依据被上诉人自行制作的证据认定上诉人应承担责任，有违审核证据应依照法定程序，全面、客观进行审查的原则。原审法院将未履行通知义务的《权益转让书》予以认定错误。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人中国人民保险公司答辩称：一、本案从投保到喻衍明与侯华生签订运输合同，再到发生交通事故，喻衍明向被上诉人索赔，被上诉人支付赔偿款等事实，有喻衍明提交的所有证据原件及银行的转账凭证为证。上诉人称被上诉人单方制作证据，没有事实依据。二、被上诉人主张权利是依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，该权利是《中华人民共和国保险法》赋予保险人的法定权利，上诉人称权益转让应当通知债务人是《中华人民共和国合同法》对普通债权转让的规定，不适用于本案。根据特别法优于一般法的法律适用原则，本案应当适用保险法的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告东阿蓝天运输队述称：涉案车辆的实际控制人及受益人是侯华生，该案的结果，均应由侯华生个人承担，东阿蓝天运输队不应承担任何责任，原审判决东阿蓝天运输队承担连带责任错误，请求予以纠正。其他意见同上诉人侯华生的意见。
本院二审期间，上诉人提交瑞天货运部（吴某某）出具的证明一份（传真件），拟证明涉案保险是由上诉人实际购买，该合同的利益应当由上诉人享有。被上诉人质证认为，证人未出庭，无法核实证言的真实性，证明的内容与保险单的内容互相矛盾，不能证实上诉人的主张。
上诉人提交瑞天货运部传真过来的保险单一份（传真件），拟证明上诉人买的保险，保单显示的被保险人是喻衍明，实际该保险的投保人是上诉人。被上诉人质证认为：1、该证据虽是传真件，但无法核对是否用原件发送，应当视为系复印件，真实性不认可。该证据显示被保险人是喻衍明，保险利益应当由喻衍明享有，被上诉人向喻衍明支付理赔款合法有据。2、该保险单上的公章不是被上诉人的公章，被上诉人只有中国人民财产股份有限公司宁波市分公司承保业务专用章，没有中国人民财产股份有限公司宁波市分公司业务专用章，被上诉人的“承保业务专用章”为椭圆形，不是圆形。三、该保险单记载的被上诉人的地址是，宁波市罗湖区大来街50号，宁波市没有罗湖区，被上诉人的地址是宁波市海曙区大来街50号。
二审中，本院限期上诉人提交保险单的原件，但上诉人至今未提交。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，提交瑞天货运部（吴某某）出具的证明传真件和保险单传真件各一份，但被上诉人不予认可，且出具证明的吴树根未到庭接受法庭和对方当事人的质询，其真实性本院无法确认，并且上诉人提交的保险单传真件上亦显示被保险人为喻衍明，故上诉人主张其是涉案保险合同的实际投保人和受益人，证据不足，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被上诉人向被保险人喻衍明理赔后，可以向上诉人进行追偿，因此，原审判决上诉人给付被上诉人向喻衍明支付的理赔款，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人侯华生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年八月十四日
书记员 田 哲