天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0681号
上诉人（原审原告）陈美丽。
委托代理人陈美荣（系上诉人陈美丽之姐），天津市红桥区社保中心退休职工。
被上诉人（原审被告）刘杨，无职业。
被上诉人（原审被告）马春伟。
委托代理人刘杨，基本情况同被上诉人刘杨。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
上诉人陈美丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈美丽及其委托代理人陈美荣，被上诉人刘杨、被上诉人马春伟的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈美丽诉称，2013年3月6日8时10分，被告刘杨驾驶被告马春伟所有的津D×××××号小客车沿南开区城厢中路第四条机动车道由北向南行驶至华豪国际幼儿园前时向右驶入非机动车道停车过程中，与原告电动自行车左侧后部接触造成原告受伤及财产损失。经交管部门认定被告刘杨负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送到天津市南开医院住院治疗，诊断结果为失血性休克、锁骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、泌尿系统疾患、骨盆骨折、腰尾骨骨折、眼球挫伤等。现原告虽治疗尚未终结，但已产生医疗费等经济损失，故起诉要求：被告赔偿原告截止至2013年5月28日医疗费98970.59（其中原告支出13000元，剩余金额为被告被告刘杨、马春伟垫付）元、2013年3月6日至2013年9月24日误工费7800（1300元／月×6个月）元、住院期间营养费4150（50元／天×83天）元、住院伙食补助费4200（50元／天×84天）元、交通费448.10（含拖车费100元）元、陪护床位费500（10元／天×50天）元、2013年4月11日至2013年5月27日护理费7990（护工170元／天×47天）元、2013年5月28日至2013年9月26日护理费12000（护工月工资2500元×2＋月工资3500×2）元、2013年3月6日至2013年5月28日陪伴费8863.51（亲属护理扣发工资）元。
原告为支持其主张提交证据：一、交通事故认定书；二、家庭服务护理费发票复印件；三、陪伴证2张；四、天津市急救中心（120）票据；五、欠条；六、交通费票据（停车费、出租车发票，公交车票、拖车费发票）；七、原告收入证明；八、护理人员误工证明；九、家政服务协议2张、信息服务费收据；十、住院病案、住院费用清单、报告单。
原审被告刘杨、原审被告马春伟辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书无异议。被告刘杨与被告马春伟系夫妻关系，该事故车辆系被告马春伟名下所有。事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘杨与被告马春伟为原告垫付了医疗费共计90651.46元、护理费6120元。现对于原告的诉讼请求同意依法赔付。
被告刘杨、被告马春伟为支持其主张提交证据：一、行车证、驾驶证；二、交强险及商业险保单；三、医药费票据；四、2013年3月6日至2013年4月10日护理费票据；五、门诊病历本一册；六、住院费用清单。
原审被告平安天津分公司辩称，对事故经过及交通事故认定书无异议。事故车辆系在被告平安天津分公司投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，保险期间均自2012年3月25日零时起至2013年3月24日二十四时止。对原告合理合法的诉讼请求，同意在保险限额内进行赔偿。
被告平安天津分公司未提交证据。
一审法院经审理查明，2013年3月6日8时10分，被告刘杨驾驶津D×××××号小型客车沿天津市南开区城厢中路第四条机动车道由北向南行驶至华豪国际幼儿园前时向右驶入非机动车道停车过程中，遇原告驾驶羚羊牌电动自行车沿城厢中路西侧非机动车道由北向南行驶至此，被告刘杨车前保险杠与原告电动自行车左侧后部接触，造成原告受伤及双方财产损失的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局津公交认字（2013）第16020号道路交通事故认定书认定，被告刘杨负事故全部责任，原告不负事故责任。交管部门指定原告前往天津市南开医院就诊，诊断结果为失血性休克、右锁骨骨折、右1-6肋骨骨折、右创伤性湿肺、腰椎骨折、盆骨骨折、泌尿系损伤、双眼结膜下出血、双眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血。原告自2013年3月6日至2013年5月28日住院治疗共计83天，截止2013年6月6日原告支出医疗费共计103651.46（其中原告支付医疗费13000元，被告刘杨、被告马春伟为原告垫付医疗费90651.46元）元。被告刘杨、被告马春伟为原告垫付2013年3月6日至2013年4月10日护理费6120元。
另查，事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，承保险种有不计免赔。保险期间均自2012年3月25日零时起至2013年3月24日二十四时止。本案交通事故发生在上述保险期间内。
再查，被告刘杨与被告马春伟系夫妻关系，津D×××××号事故车辆系被告马春伟名下所有。
一审庭审中，原告提供收入证明，主张证明原告月工资收入为1300元。经质证，被告均表示该证据仅能证明原告月工资标准，不能证明原告的实际损失，对于原告的误工标准被告认可，但认为原告主张的误工时间过长。原告提供陪伴证、家庭服务护理费发票复印件、护理人员误工证明、家政服务协议、信息服务费收据，主张证明原告住院期间由护工、原告亲属二人护理及因护理造成的损失，原告出院后聘请护工护理费。经质证，被告均表示，护理费发票因系复印件不予认可；陪伴证因没有医院盖章不认可；护理人员误工证明真实性无异议，但因未提供护理人员的扣发证明及工资流水，不能证实护理人员实际收入的减少；家政服务协议2张、信息服务费收据，真实性有异议，无法证明原告护理费损失，不予认可。被告刘杨、被告马春伟提供护理费票据，主张证明2013年3月6日至2013年4月10日原告住院期间为原告垫付护理费6120元。经质证，原告、被告平安天津分公司对该证据均无异议。
上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述为证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告刘杨驾驶机动车与原告发生交通事故，有交管部门责任认定书认定，该认定书客观真实，且经原、被告认可，予以采信。现原告起诉要求被告赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分予以支持。鉴于事故车辆向被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险。被告平安天津分公司首先应在交强险的赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，因被告刘杨负此事故全部责任，由被告平安天津分公司依商业第三者责任险合同予以赔偿。仍有不足的部分，由被告刘杨、被告马春伟承担赔偿责任。
关于赔付范围：一、医疗费：原告支出的医疗费数额及被告刘杨、被告马春伟为原告垫付的医疗费数额有其提交的医疗机构票据为证，予以确认。二、误工费：关于误工时间，虽原告未提供医疗机构休假证明，但结合原告伤情及就诊治疗情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之相关规定，对于原告主张6个月误工时间，予以采信。关于误工标准，因庭审中被告对原告的误工标准月1300元不持异议，法院准许，故原告误工费为7800（1300×6）元。三、住院伙食补助费：原告住院治疗83天，每天50元标准，故原告住院伙食补助费应为4150元。四、营养费：虑及原告伤情实有增加营养之必要，故酌定营养费2000元。五、交通费：交通费应系原告因就医乘坐交通工具而产生，应当以实际发生的费用计算，以正式票据为凭，因原告提供的交通费票据与原告就医情况不符，故酌定为200元。六、拖车费：因原告主张的数额有其提供的发票予以证实，故予以支持。七、陪护床位费：因原告未能提供证据加以证实，故不予支持。八、护理费：关于护理时间，结合原告伤情、就诊情况及医嘱情况，原告在一定时间内确需生活照顾，故对于原告主张的护理时间予以采信，护理时间为2013年3月6日至2013年9月26日。关于护理标准，原告虽主张其住院期间应由二人护理，但未能提供医疗机构医嘱，故对于原告主张住院期间由二人护理，不予采信。被告刘杨、被告马春伟当庭提供护理费票据证明2013年3月6日至2013年4月10日为原告垫付护理费6120元，原告、被告平安天津分公司对此不持异议，故予以确认。因原告当庭提供的证据不能证实原告因护理造成的损失数额，对于原告主张的护理费标准，不予采信。故原告2013年4月11日至2013年9月26日护理费标准应参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准给付为13089.54（28559÷12×5＋28559÷12÷30×15）元。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈美丽医疗费10000元、误工费7800元、护理费19209.54元、交通费200元、拖车费100元，以上共计37309.54元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告陈美丽医疗费余款93651.46元、住院伙食补助费4150元、营养费2000元，以上共计99801.46元；三、本判决生效后十五日内，原告陈美丽返还被告刘杨、被告马春伟为原告垫付的医疗费90651.46元、护理费6120元，以上共计96771.46元；四、驳回原告陈美丽其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告负担86元，被告刘杨、被告马春伟负担1513元，被告刘杨、被告马春伟负担部分于判决生效后十五日内直接交付原告。
一审法院判决后，上诉人陈美丽不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一、二两项，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。理由为一审法院判决在医药费、交通费和营养费方面存在少判问题；护理费方面，住院期间后一阶段即2013年4月11日至2013年5月27日的护理费应当按照护理费发票金额赔偿，且护理标准应当为二人护理，因此请求赔偿亲属护理的误工费。
被上诉人刘杨、马春伟称，认可一审法院判决数额，要求驳回对方上诉请求，维持原判。
被上诉人平安天津分公司提交书面答辩状称，认可一审判决。
本院经审理查明，一审法院在原有证据基础上认定的事实无误。二审期间上诉人向本院提供了一份由天津市乐百邦家庭服务有限公司开具的加盖公章的护理费机打发票原件，载明护理日期为2013年4月11日至2013年5月27日。被上诉人刘杨、马春伟质证意见为陈美丽请的护工与我们请的护工为同一人，这张发票日期在我们提供的护理费发票之后，具体护理日期不清楚。被上诉人平安天津分公司称，对发票本身真实性无异议，但因没有提供护理合同和护理人员身份证明，且护理标准过高，故认可一审法院判决数额。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的事实、事故责任认定以及赔偿责任主体均无异议，对事故车辆的保险情况亦无异议，仅对事故造成损失的赔偿数额有所争议。护理费方面，上诉人提供的护理费发票原件护理日期为2013年4月11日至2013年5月27日，被上诉人刘杨、马春伟提供的护理费发票日期为2013年3月6日至2013年4月10日，两者日期上存在承接，护理人员也为同一人，且该发票与上诉人住院日期2013年3月6日至2013年5月28日相吻合；各被上诉人对上诉人提供的护理费发票原件的真实性亦无异议，故本院对该证据予以采信。此确系上诉人的实际损失，其赔偿请求应予支持，因此，一审法院参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算的这一时间段的赔偿数额应补足至护理费发票载明金额。护理标准因上诉人未能提供需要二人护理的医疗机构医嘱，故亲属护理的误工费不予支持。医疗费经核实，并无差错；营养费和交通费，一审法院据情分别酌定给付2000元和200元，并无不妥。综上，护理费用因出现新证据，应予改判，其他事实一审法院认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3643号民事判决第二、三、四项；
二、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3643号民事判决第一项；
三、本判决生效后十五日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人陈美丽医疗费10000元、误工费7800元、护理费23471元，交通费200元、拖车费100元，以上共计41571元；
四、驳回上诉人陈美丽其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3198元，减半收取1599元，由上诉人陈美丽负担80元，被上诉人刘杨、被上诉人马春伟负担1519元；二审案件受理费176元，由上诉人陈美丽负担135元，被上诉人刘杨、被上诉人马春伟负担41元。被上诉人刘杨、被上诉人马春伟负担部分于本判决生效后十五日内直接交付上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……