湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终721号
上诉人（原审原告）李小英。
委托代理人冯舜君（系上诉人李小英丈夫）（特别代理）。
上诉人（原审被告）永州市三甲电子有限公司。
法定代表人吉田勉，系该公司董事长。
委托代理人唐晓文（系该以司法务责人）（特别代理）。
上诉人李小英、永州市三甲电子有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1956号民事判决，分别于2016年3月28日、2016年3月23日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年4月19日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人李小英及其委托代理人冯舜君、上诉人永州市三甲电子有限公司的委托代理人唐晓文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月6日,原告李小英与被告永州市三甲电子有限公司签订劳动合同，应聘进入被告公司从事作业员工作，期限两年,工作时间是标准工时工作制。2013年4月6日双方又签订一份劳动合同，双方约定合同期限从2013年4月6日起至2016年4月5日止，其他内容与前合同�本一致。2014年10月11日，被告因考虑到要按政府通知尽快搬迁厂房，必须紧急改变生产计划的需要，在没有提前与员工们进行协商确定并达成一致意见的情况下，单方公布了在同年10月18、25日，11月1、8、15、22、29日（都是星期六）休息日上班、12月1至9日集中补休的通知。通知公布后，当天就遭到了原告等一线员工们的反对，员工们书面要求取消这个通知，被告未及时给予答复，直到同年10月17日，被告才给予书面答复，表示不同意改变调休的决定。2014年10月18日，在被告公司工作的包括原告在内的108名员工都没有去上班。10月21日上午，被告公布9月21日至10月20日的考勤，将这108名员工10月18日未上班作旷工处理。当天下午，这108名员工集体向被告反映，要求取消旷工记录，被告未作答复。次日，这108名员工选出代表向永州市零陵区劳动和社会保障局反映情况，该局就�事召集双方做了协调处理，但当天双方未达成一致意见。10月23日，被告对前一天参加协调处理的9名代表作出解除劳动合同的处理，并不支付经济补偿金。从10月21日下午到10月24日下午，原告等员工均只到被告公司报到，但未从事工作。10月25日早上，原告到被告公司报到，却发现已被被告以故意罢工、严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同，并且不支付经济补偿金。此后，被告在规劝员工上班无效的情况下又陆续采取同样的方式前后共解除了61名员工的劳动合同，被解除劳动合同的员工采取了堵门、堵车等过激方式进行抗议，经处理和疏导后向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年4月13日作出仲裁裁决书，于2015年4月15日送达给原告，但送达给原告的仲裁裁决书只是加盖了骑缝章，没有在仲裁员署名处的尾页中加盖永州市劳动人事争议仲裁委员�公章，2015年10月23日，原告持此仲裁裁决书到永州市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁员署名处的尾页中加盖了该会的公章，因原告不服该仲裁裁决的意见，遂诉至法院。
另查明，2014年10月至2015年9月，原告的月平均工资为1813元；被告为原告缴纳了2012年1月至2014年10月的失业保险，但被告未为原告缴纳2010年4月至2011年12月的失业保险；2014年10月18日原告因被记旷工被被告扣发工资280元及2014年10月21日半天的工资50元；经庭审中释明，原告与被告的劳动合同虽未到期，但原告已不愿再履行。
原审认为：被告虽有按照政府通知尽快搬迁厂房需紧急改变生产计划而对员工进行调休的正当理由，但牵涉到公司全体员工切身利益的前后2个月共7天的休息休假日的重大调整事项应当事先经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定后再予实施，但在本案中，很显然被告并未按上述程序操作，而是单方面擅自决定调休，在遭到原告等员工的强烈反对后，仍坚持拒不更改；原告等员工得知自己在法定休假日不上班被记旷工后找被告及相关部门反映和处理，并采取了只报到不从事工作的方式来等待处理结果，虽然方式欠妥，但确是无奈之举，不能视为故意罢工行为；同时，根据被告目前的举证情况，尚不能证实员工守则的制定、修改经过了民主议定程序；因此，被告单方决定解除与原告的劳动合同，事实和理由不足，不符合法律规定，不予支持，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金符合法律规定，理由正当，予以支持，因原告已连续为被告工作4年6个月多，工作年限应按5年计算，经济赔偿金的数额应按解除劳动合同前原告月平均工资，双倍支付5个月计算，即1813元×5×2=18,130元�原告要求被告为其补缴2012年1月之前的失业保险金和赔偿损失，显然已超过了仲裁申请时效，不予支持，对其该项诉请，予以驳回。2014年10月18日为法定休息日，被告对原告未上班作旷工处理，并扣发其工资280元，不符合法律规定，应予补发。原告要求被告给付2014年10月21日至11月20日1个月的年资200元及双倍补偿2014年10月21日半天工资50元，没有事实或法律依据，故对原告该项诉请，不予支持。对于原告要求被告为原告补缴2010年4月6日至2014年10月23日期间的养老保险、医疗保险及住房公积金的诉讼请求，根据劳动法及相关法律、法规规定，用人单位有为劳动者办理社会保险手续和为劳动者按时足额缴纳社会保险费的义务，用人单位未履行上述义务时，劳动者应当向相关行政部门申请处理，由相关行政部门依法处理，而不是通过民事诉讼的途径获得救济，故原告的上述请求在本案中不予支持；另法律没有规定用人单位必须为劳动者缴纳住房公积金，故对原告的该项请求，亦不予支持；对于被告提出的原告已超过向法院提起诉讼的时间，应驳回原告起诉的抗辩主张，原告虽然于2015年4月15日收到了仲裁裁决书，但该裁决书只盖具了骑缝章，在裁决书的尾部仲裁员署名处没有加盖公章，不是一份完整的裁决书，故该份裁决书不具备完整的仲裁裁决书的效力，故该送达时间不能视为已送达时间，而应以仲裁委员会在该仲裁裁决书上的尾页的仲裁员署名处加盖公章的时间为有效的送达时间，故原告向人民法院提起诉讼的时效没有超过法律规定的时间，被告的上述主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第四十�条、第八十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、由被告永州市三甲电子有限公司支付原告李小英因违法解除劳动合同的经济赔偿金18,130元；二、由被告永州市三甲电子有限公司补发原告李小英2014年10月18日的被扣发工资280元；以上二项合计18,410元，限被告永州市三甲电子有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李小英；三、驳回原告李小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告永州市三甲电子有限公司负担。
宣判后，原审原告李小英不服，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一、二项；2、赔付失业保险损失5802元；3、返还2014年10月21日至2014年11月20日一个月年资200元及2014年10月21日半天工资50元；4、补缴2010年4月6日至2014年10月23日期间的养老保险个人承担部分7832.16元，医疗保险及住房公积金（以上共计32,094.16元）。其上诉理由为：按照劳动法规的规定，永州市三甲电子有限公司应为李小英缴纳上述款项及赔偿损失。
永州市三甲电子有限公司答辩称：1、李小英起诉的时间已过了法律规定的向人民法院提出诉讼的期间，法院应撤销一审判决，依法就不予受理或驳回起诉。2、退一步讲，就算李小英起诉没有超过法律规定的期间，法院也应依法驳回李小英的全部诉讼请求，李小英要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金18,130元没有事实和法律依据，依法应予驳回。李小英要求我公司赔偿因2012年前未给李小英购买失业保险造成的损失5532元，因�过了法律规定的的仲裁时效，依法不能得到保护。根据公司工作时间的调整安排，10月18日是正常上班时间，而李小英在没有请假的前提下不出勤应以旷工论处，依厂规应按本人基本日工资的3倍进行扣除。李小英的第四项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁前置程序，依法应不予受理。请撤销一审判决，驳回李小英全部上诉请求，并承担本案诉讼费用。
永州市三甲电子有限公司不服原审判决，请求：撤销原判，驳回原审原告李小英的起诉或全部诉讼请求。上诉理由：1、原审原告李小英收到仲裁裁决书之日起15日内没有向法院提起诉讼，仲裁裁决书发生法律效力。一审法院受理本案属违法受理，并作出错误判决；2、一审法院认定永州市三甲电子有限公司解除劳动合同违法，是适用法律错误。
李小英答辩称：我方答辩与上诉意见一致。另本案没有过仲�时效，因劳动仲裁书没有盖尾章，并没有发生法律效力。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：
一、关于上诉人李小英提出“1、请求永州市三甲电子有限公司赔付失业保险损失5802元；2、返还2014年10月21日至2014年11月20日一个月年资200元及2014年10月21日半天工资50元；3、补缴2010年4月6日至2014年10月23日期间的养老保险个人承担部分7832.16元，医疗保险及住房公积金（以上共计32,094.16元）”的问题。一审法院认定，李小英要求永州市三甲电子有限公司给付2014年10月21日至11月20日1个月的年资200元及双倍补偿2014年10月21日半天工资50元，没有事实或法律依据。对于李小英要求永州市三甲电子有限公司为其�缴2010年4月6日至2014年10月23日期间的养老保险、医疗保险及住房公积金的诉讼请求，根据劳动法及相关法律、法规规定，用人单位有为劳动者办理社会保险手续和为劳动者按时足额缴纳社会保险费的义务，用人单位未履行上述义务时，劳动者应当向相关行政部门申请处理，由相关行政部门依法处理，而不是通过民事诉讼的途径获得救济，故李小英的上述请求在本案中不能得到支持；另法律没有规定用人单位必须为劳动者缴纳住房公积金，故对原告的该项请求，亦不予支持。一审法院的上述认定符合法律规定。上诉人李小英提出的上诉请求，本院不予支持。
二、关于一审法院受理本案是否违法的问题。一审认定李小英虽然于2015年4月15日收到了仲裁裁决书，但该裁决书只盖具了骑缝章，在裁决书的尾部仲裁员署名处没有加盖公章，不是一份完整的裁决书，故该份裁决书不具备完整的仲裁裁决书的效力，故该送达时间不能视为已送达时间，而应以仲裁委员会在该仲裁裁决书上的尾页的仲裁员署名处加盖公章的时间为有效的送达时间，故李小英向人民法院提起诉讼的时效没有超过法律规定的时间。上述认定符合法律规定。上诉人永州市三甲电子有限公司提出“一审法院受理本案属违法受理，并作出错误判决”的理由，本院不予支持。
三、关于上诉人永州市三甲电子有限公司是否存在违法解除劳动合同的问题。上诉人永州市三甲电子有限公司因接政府通知紧急改变生产计划，作出关涉公司全体职工切身利益的工作时间调整。对于这一重大事项的调整，上诉人应当事先经职工代表大会或职工代表讨论。上诉人永州市三甲电子有限公司虽未成立工会组织，但可以与职工代表平等对话，与职工代表协商生产计划与作息�间调整的合理方案，达成一致后再予以实施。在制定调休方案的过程中，上诉人永州市三甲电子有限公司并未与职工代表协商，缺乏充分的沟通，单方面擅自决定调休，侵害了职工权益，在遭到职工强烈反对后，未妥善处理，适当安抚职工情绪，导致矛盾激化。上诉人李小英在自身权益受到侵害的情况下，向劳动部门投诉、采取只报到不从事工作的方式进行维权，实则是无奈之举，维权方式不能简单等同于“严重违反公司规章制度”。上诉人永州市三甲电子有限公司因被上诉人维权旷工而以其违反公司《员工守则》，严重违反公司规章制度为由，单方解除与被上诉人的劳动合同于法无据。《员工守则》的制定要经过职工或职工代表充分参与与讨论，内容不得与国家法律法规相抵触，并经公示，使职工知晓《员工守则》并承诺遵守执行。上诉人永州市三甲电子有限公司并未证实其《员工守则》的制定过程经过了职工或职工代表的充分参与与讨论。因此，上诉人永州市三甲电子有限公司关于不存在违法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人永州市三甲电子有限公司负担10元，上诉人李小英负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。