北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66104号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，演员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：广州兴驰信息科技有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C69房，统一社会信用代码91440106304356567P。
法定代表人：林燕群，经理。
原告黄奕（以下简称原告）与被告广州兴驰信息科技有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失130000元、精神损害抚慰金20000元以及合理办案成本3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在网站http：//www.2liang.net的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，误认为我曾接受过被告平台推广的相应服务，导致公众降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、被告并未侵害原告的肖像权。1、原告提供的证据不足以证明涉案照片中的人物就是原告本人，以商业竞价为盈利手段的百度、搜狗等网站并不是国家认可的鉴定或公证机构，仅凭百度、搜狗等网站搜索所得照片不能证明是原告本人的肖像，其搜索结果也无绝对的准确性，故原告应承担举证不能的后果。2、涉案文章中使用的照片不是以盈利为目的。涉案网站“爱靓网”致使一个为社会公众提供免费阅读相关生活常识的网站，是一个以都市时尚白领为主要供稿人，围绕女性实际生活中常遇到的美丽问题而提供的实用性、平民化时尚女性综合资讯网站，网站本身并非盈利性。从涉案文章的内容是行看，是向女性介绍日常生活常识，而非推销任何美容产品或美容服务的商业广告、商业宣传、商业推广或其他商业行为，所以，涉案文章也不具有任何盈利性。3、被告是一家注册资金仅为35800元的微型信息科技类公司，不是美容机构、广告公司，并未售卖任何商品，被告的营业收入全部来源于基数服务，与涉案照片无关。二、被告未侵害原告的名誉权。1、原告提供的证据不足以证明涉案照片就是原告本人，所以，所谓侵害原告的名誉权无从谈起。2、涉案文章的内容是介绍日常生活常识的，并非消极内容。从涉案文章中并未体现原告的姓名，更未体现出对原告的侮辱、诋毁，不会导致社会公众对原告的评价降低。3、原告也未举证证明其社会评价因此而降低。三、原告主张的经济损失和精神损害抚慰金过高。1、原告自述其为国内著名演员，但未举证，也未证明其肖像具有一定的商业价值。2、原告未举证证明因涉案情形受到的损失。3、通过百度、搜狗等搜索引擎，搜索“黄奕”字样，得到的都是一些不堪入目、低俗的内容，课件，原告不仅没有所称的知名度，反而是一些不良形象。四、原告所称办案成本，应由其自行承担。1、维权合理成本应严格适用法定主义，即法律并未明确规定包括公证费在内的维权合理成本由被告承担，所以，原告进行公证保全所产生的公证费用，应由其自行承担。2、原告并未提供办案费用的支付凭证。五、原告的行为违反了公序良俗原则。被告通过裁判文书网搜索原告以往的案例得知，原告发现侵权行为后，从不联系侵权人停止侵权，甚至在立案后也不联系侵权方停止侵权，而是肆意通过网络散布无任何标识的图片使侵权行为继续发生和扩散，从而通过批量诉讼索取不合常理和事实的巨额赔偿。原告实际上是在借维权之名行牟利之实，有违公序良俗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，http：//www.2liang.net系被告经营的网站，2015年10月19日，原告经北京市方正公证处公证确认在上述网站中使用了原告5张照片（各一次）用于文章的配图,相关链接如下：
1、http：//www.2liang.net/banliang/201111/94063_8.shtml刊载题为《2014年流行的中长发烫发发型图片（第8页）》一文，附有原告照片两张。
2、http：//www.2liang.net/baoyang/200707/19597.shtml、刊载题为《什么事汗斑及症状，汗斑的治疗方法和图片详细介绍》一文，附有原告照片一张。
3、http：//www.2liang.net/banliang/200707/25903_2.shtml,刊载了题为《黄奕高贵大方新娘妆（第2页）》一文，并附有原告照片两张。
原告为进行公证花费2000元。
经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的5张照片（共5次）用作文章配图，在文章所在的页面上存在商业宣传内容，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在其网站http：//www.2liang.net/banliang/200707/25903_2.shtml,刊载了题为《黄奕高贵大方新娘妆（第2页）》一文虽提及原告的姓名，但难以认定对原告的名誉权构成了侵害，降低了社会大众对原告的评价。所以，鉴于被告对原告肖像权构成了侵害，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告提交相应公证费发票予以证明，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告广州兴驰信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.2liang.net网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告广州兴驰信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失二万五千元以及公证费二千元，共计二万七千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如被告广州兴驰信息科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告黄奕负担765元（已交纳533元，剩余232元于本判决书生效后七日内交纳），由被告广州兴驰信息科技有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李雅雯