辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1971号
上诉人（原审原告）：李永秀，男，1955年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：徐革，辽宁天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县北三家乡人民政府，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：赵昕，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县人民政府，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：吴振宇，该县副县长。
委托诉讼代理人：高屹玮，该县法制办工作人员。
委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人：曲岩，男，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告李永秀诉被告清原满族自治县北三家乡人民政府（以下简称北三家乡政府）、清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）、第三人曲岩企业承包经营合同纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院于2016年4月12日作出（2015）清民二初字第00506号民事判决，宣判后，李永秀不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出（2016）辽04民终837号民事裁定，发回重审。一审法院于2016年11月1日作出（2016）辽0423民初1351号民事判决，李永秀不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永秀及其委托诉讼代理人徐革、被上诉人北三家乡政府的委托诉讼代理人李晓海、被上诉人清原县政府的委托诉讼代理人高屹玮、顾启萍、原审第三人曲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永秀上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认1999年7月1日李永秀、曲岩与北三家乡政府签订的协议书合法有效，北三家乡政府赔偿我经济损失176万元及利息，清原县政府承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1999年7月1日，李永秀和曲岩与北三家乡政府签订协议书，北三家乡政府将北三家乡下寨子石灰石矿租给李永秀和曲岩开采加工，租期30年，李永秀支付6万元给原租赁人冯春礼，该协议书应当是合法有效的。二、被上诉人不履行协议约定的义务，应当承担违约责任，赔偿上诉人损失176万元。上诉人为矿山的生产经营投入了大量资金，但被上诉人在协议未解除的情况下，采用强迫、命令、欺骗等手段，企图单方终止合同，违反法律规定。三、被上诉人强调上诉人和第三人曲岩经营不善不是客观事实。上诉人和第三人曲岩租赁的第二年，北三家乡政府在上诉人不知情的情况下，将我们租赁的矿山主矿脉擅自转让给了其他村民，严重影响上诉人的正常经营。四、上诉人签订租赁协议是1999年7月1日，但在1989年6月被上诉人就将上诉人承包经营的同一地点即现今的松山仙人洞景区交付他人经营，并在工商部门注册。
被上诉人北三家乡政府辩称，1、对1999年7月1日签订的协议效力没有异议。2、依据双方签订的协议，李永秀每年应当向北三家乡政府交纳3万元的租赁费，但2002年后李永秀并未再未交纳过租赁费。至2006年8月，李永秀将营业执照、采矿证交回时，已经拖欠租金143000元。李永秀所租赁企业的营业执照只年检到2002年，该矿山的采矿许可证于2003年9月期满后再未办理延期手续。以上事实足以说明李永秀2003年起已经放弃了该矿山的经营即李永秀以实际的行为表明不再履行双方签订的协议，双方签订的协议书已经实际解除。3、李永秀所称的我方违约的事实均不存在，在2004年11月10日李永秀与曲岩签订的协议中已经写明李永秀将矿山全盘包给曲岩，曲岩每年付给李永秀50万元的利润，但由于曲岩经营不善，承包3年没有给付李永秀应得的利润，且矿山初始投资的140万元设备全部赔光，只剩下1个矿脉。李永秀、曲岩确认的上诉事实就足以证明李永秀的诉讼请求不能成立。4、李永秀要求我方赔偿176万元没有事实依据。
被上诉人清原县政府辩称，1、本案系企业承包经营合同纠纷，县政府并非合同的发包方，不应成为本案的被告。2、本案系合同纠纷并非侵权纠纷，上诉人要求县政府承担连带责任没有法律依据。3、上诉人并未提交北三家乡政府不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的证据。综上，请求二审法院维持原判。
原审第三人曲岩述称，同意李永秀的上诉请求。
李永秀向一审法院起诉请求：一、确认原告与北三家乡政府和冯春礼签订的协议合法有效；二、判令北三家乡政府赔偿原告扩建铁路站台、购买生产设备等直接经济损失1,760,000.00元；三、判令北三家乡政府赔偿原告基本建设投入的经济损失；四、被告承担上述一、二、三款经济损失的利息，按银行同期贷款利息给付；五、判令清原县政府承担连带赔偿责任；六、本案的案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：1999年7月1日，北三家乡政府为甲方，李永秀、曲岩为乙方，经过协商，就下寨子石灰石开采加工签订《协议书》，约定：租赁期一九九九年七月一日起至二〇二九年七月一日止，租赁费每年三万元（上缴时间于当年七月一日前缴给甲方）。甲方责任提供石灰石采矿区二个（采区范围按县地矿局界定为准）。炸药库、雷管库各一座，简易房四间。知青石灰石矿东采区，松树沟西山采区一处。营业执照采矿许可证、税务登记证、卫生许可证各一份。双方还约定了其他事项。签订协议后，李永秀、曲岩投资经营清原满族自治县北三家知青石灰石矿。同年7月29日，北三家知青石灰石矿（乙方）与抚顺车务段（甲方）签订《协议书》，约定：由乙方投资12万元（不含土方工作量）将车站货物站台延长40米，建成后产权无偿划归甲方，由甲方保证乙方发运货物需要，并免交货物保管费，期限为二年（2000年1月1日至2002年12月31日）以利乙方收回投资。2000年12月28日，清原满族自治县隆盛石灰石矿领取企业法人营业执照，住所地北三家乡下寨子村，法定代表人曲岩，经营性质集体所有制，投资者曲岩、北三家乡政府。在曲岩经营期间，隆盛石灰石矿因债务纠纷被多次起诉至法院，案件均因无财产可供执行而终结执行。隆盛石灰石矿营业执照年检至2003年3月，采矿许可证2003年9月期满。庭审中原告自述在2004年开始就没交过租金。第三人曲岩陈述2003年交没交给北三家乡政府三万元租金记不清了，且在其经营期间用设备抵债。2004年11月10日，李永秀为甲方，曲岩为乙方，签订《协议书》，内容为：以上甲乙双方于一九九九年五月二十六日、七月一日分别同清原满族自治县北三家乡人民政府及本乡下寨子村签定承包石灰石矿三十年的协议，并于一九九九年十二月三十一日正式生产经营。该矿生产经营后，甲、乙双方又于二〇〇〇年十二月三十一日签定了补充协议，甲方将矿山全盘包给了乙方，乙方同意以每年的50万元利润付给甲方。但由于乙方经营不善，承包三年没有付给甲方应得的利润，而且把矿山初投资的140万元的设备全部赔光，只剩下一个矿脉。2003年8月，甲方以合同欺骗案由到抚顺市公安局经济犯罪侦察支队报了案。现通过公安局经济犯罪侦察支队调解达成如下协议：1、乙方立即偿还甲方妻子王淑杰现款人民币15万元，即：2004年11月11日还9万元；2004年12月11日还1万元；2005年1月11日还1万元；2005年2月11日还1万元；2005年3月11日还1万元；2005年4月11日还1万元；立即偿还抚顺市弘大工贸有限责任公司账款叁拾伍万元。2、乙方自动放弃矿承包30年的股份及原始于北三家乡政府所签定的所有协议。并将营业执照、矿山采矿证、卫生许可证等无条件交给甲方。3、原清原县北三家乡知青石灰石矿和清原满族自治县隆盛石灰石矿，所欠的一切债务、债权，都由乙方负责偿还，各负民事责任。4、此协议签定后，甲乙双方必须严格遵守，如有一方不遵守协议，市公安局经济犯罪侦察支队案件不能终止。该协议约定的钱款并未履行。2006年9月6日，李永秀将营业执照、采矿许可证交给北三家乡政府。另查明：1995年5月26日，李永秀、曲岩（乙方）与冯春礼（甲方）签订协议书，约定：一、甲方将所经营的北三家乡石灰石矿，和租赁下寨子村松树沟西山采石场，破碎场地，破碎机座，用电量，交由乙方开采经营（营业执照、采矿许可证）；二、乙方在签订协议之日一次性交给甲方前期矿业开采投入费六万元。甲方即停止一切开采工作，于六月十日前倒除矿场、场地。三、甲方原与北三家乡签订的承包知青石灰石矿，即村松树沟西山采石场协议终止（签订协议之日冯春礼向乡政府交回乡村两份原协议）；四、甲方前期开采经营中的一切债权、债务自行负责，乙方不负一切后果责任；五、乙方在经营期间，所采石灰石不得供于当地石灰窑用于白灰生产，同时乙方协助甲方销售碎石，每年三万吨。北三家乡政府作为证明单位盖章。李永秀、曲岩分两次给付冯春礼60,000.00元。再查明，原告李永秀和第三人曲岩陈述，二人系合伙关系，1999年7月1日签协议时是共同投资，曲岩出资70余万元，李永秀出资120余万元，2000年李永秀将该矿承包给曲岩，曲岩每年支付给李永秀50万，李永秀用三年的利润继续投资扩大经营，到2003年双方投资比例各占一半，共计470万元，双方口头协议谁经营法定代表人就为谁。一审法院确认的上述事实，有协议书四份、收条、营业执照、采矿许可证、照片、（2003）清民一合初字第138号、136号、267号民事判决书、（2003）民执字434号、435号民事裁定书、（2004）清民一合初字第37号民事判决书、（2004）清法执字第37号民事裁定书、（2005）清刑初字第51号刑事附带民事判决书、（2005）清法执字第106号民事裁定书等和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院审查，予以采信。一审法院认为，本案为乡镇企业承包经营合同纠纷。企业承包是一种经营模式，企业承包经营合同是确定企业所有权与企业经营者之间的权利义务的合同。北三家乡政府在签订协议书后，已将石灰石矿交付李永秀、曲岩，李永秀、曲岩已取得石灰石矿的经营权。曲岩为石灰石矿的法定代表人，2000年12月31日李永秀将矿山全部交由曲岩经营管理。约定曲岩每年支付给李永秀50万元利润。2004年11月10日，李永秀、曲岩就承包石灰石矿经营不善导致投资损失已达成协议，协议中已明确表示系由于曲岩经营不善造成亏损。原告亦承认从2004年开始就未缴纳过租金，且第三人也记不清2003年是否缴纳给北三家乡政府租金。李永秀未举证证明北三家乡政府不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给原告造成了损失，亦没有证据证明其经营亏损系由二被告造成。故李永秀要求北三家乡政府赔偿损失，县政府承担连带责任，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李永秀的诉讼请求。案件受理费20,740.00元，由原告负担。
本院二审期间，李永秀提交网上复印材料一份。证明：在我们承包矿之前，在1989年这个矿山已经列入松山仙洞旅游区了。北三家乡政府对该证据的质证意见为：1、证据的来源从证据的本身看不出来，因此不具备有效证据的必备要件。清原县政府的质证意见为：1、证据来源不合法，调取的不是工商登记档案的查询网站；2、证据证明的风景区设立的地点没有说明与上诉人承包经营的石灰石矿是同一地点，不能证明上诉人经营不善是该风景区干扰经营行为导致的。曲岩对该证据的质证意见为：没有异议。
本院二审期间经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。另查明，清原满族自治县北三家知青石灰石矿于2000年12月28日注销。本院确认的上述事实，有企业机读档案登记资料和各方当事人陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，李永秀主张北三家乡政府在履行1999年7月1日李永秀、曲岩与北三家乡政府签订的协议书过程中违反合同约定，造成其经济损失，要求北三家乡政府承担赔偿责任，清原县政府承担连带责任，但李永秀对其主张并未提交充分的证据予以证明。2004年11月10日，李永秀为甲方，曲岩为乙方，双方签订的协议书中载明：以上甲乙双方于一九九九年五月二十六日、七月一日分别同清原满族自治县北三家乡人民政府及本乡下寨子村签定承包石灰石矿三十年的协议，并于一九九九年十二月三十一日正式生产经营。该矿生产经营后，甲、乙双方又于二〇〇〇年十二月三十一日签定了补充协议，甲方将矿山全盘包给了乙方，乙方同意以每年的50万元利润付给甲方。但由于乙方经营不善，承包三年没有付给甲方应得的利润，而且把矿山初投资的140万元的设备全部赔光，只剩下一个矿脉。在上述协议书中，李永秀、曲岩已经共同确认李永秀于2000年12月31日将二人共同承包的矿山全盘包给了曲岩，但由于曲岩经营不善将矿山初始投资的140万元全部赔光。在清原满族自治县北三家知青石灰石矿注销后，在曲岩经营期间，隆盛石灰石矿因债务纠纷被多次起诉至法院，案件也均因无财产可供执行而终结执行。本院二审期间，曲岩亦陈述在其经营的三年期间，企业已经资不抵债。关于李永秀二审期间提交的网上复印材料，北三家乡政府、清原县政府对该证据予以否认，该证据系依据网页资料打印形成，其来源的网站亦并非工商行政机关网站，对该证据本院不予采信。李永秀、曲岩与北三家乡政府签订协议书后，李永秀与曲岩共同经营清原满族自治县北三家知青石灰石矿，该企业于2000年12月28日被注销。在该企业被注销的同一天，清原满族自治县隆盛石灰石矿领取企业法人营业执照，住所地北三家乡下寨子村，法定代表人曲岩，经营性质集体所有制，投资者曲岩、北三家乡政府。李永秀、曲岩均认可清原满族自治县隆盛石灰石矿的投资者虽然登记为曲岩，但系二人共同投资，故清原满族自治县隆盛石灰石矿成立后，李永秀、曲岩已经从企业的承包经营者转化为清原满族自治县隆盛石灰石矿的投资者，李永秀、曲岩投入的资产已经转换为清原满族自治县隆盛石灰石矿的企业资产。故李永秀要求北三家乡政府、清原县政府承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李永秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20640元，由李永秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一七年三月六日
书记员 孙 洁 冰