天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7223号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。
主要负责人：单计波，总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高慧琳，女，1974年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。
原审被告：范杰先，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸公司）因与被上诉人高慧琳及原审被告范杰先机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渤海财险邯郸公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判车损赔偿57953元，同时不赔偿替代性交通工具费、拆解费、拖车费、评估费用、鉴定费或将本案发回重审；2．本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决车辆损失为77953元，此金额未扣减残值，属认定事实错误；二、替代性交通工具和车辆拆解费及车辆鉴定费属于间接损失，保险条款有明确规定不应赔付，拖车费属于行政行为产生的费用应由国家财政支付。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院判如所请。
被上诉人高慧琳辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：鉴定机构具有合法资质，鉴定结果合法有效，评估费、拆解费系查明保险性质和保险标的损失合理费用，应由保险公司承担；拖车费系必要合理费用，替代性交通工具费用系被上诉人的合理损失，均应由保险公司承担。
原审被告范杰先未作陈述。
高慧琳向一审法院起诉请求：判令渤海财险邯郸公司及范杰先赔偿车辆损失费82790元、车辆购置税10240元、鉴定评估费3898元、施救费1400元、拆解费3700元、拖车费1200元、替代性交通工具费6000元。诉请损失由渤海财险邯郸公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由范杰先负担，并由渤海财险邯郸公司及范杰先承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月28日23时许，范杰先驾驶鲁Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车，沿京福公路由北向南行驶至京福公路汊沽港南环路口，于前方顺行案外人兰飞驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车发生事故，造成两车损坏，雪佛兰轿车乘车人王宁、秦清查受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定：范杰先承担事故的全部责任；兰飞、王宁、秦清查无责任。鲁Ｐ×××××号车辆在渤海财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。高慧琳是冀Ａ×××××号车辆的所有人。
一审法院认为，对于高慧琳主张的车辆损失，其向一审法院申请对该车辆的损失进行鉴定，一审法院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失进行了鉴定，该公司出具评估报告推定车辆全损，该车辆在道路交通事故损毁前的市场价值为77953元。渤海财险邯郸公司认为该车辆损失未达到报废程度，对车损不予认可，但未能提交证据证明，且该报告系一审法院委托具有评估资质的公司出具的，故一审法院对该车辆损失的金额认定为77953元。对于高慧琳主张的车辆购置税问题，没有依据，且审理中渤海财险邯郸公司不予认可，一审法院不予支持。车损评估费、拆解费，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，渤海财险邯郸公司不予赔偿的理由不成立，一审法院不予确认；拖车费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，渤海财险邯郸公司不予赔偿的理由不成立，一审法院不予采信；渤海财险邯郸公司主张替代性交通工具费应由范杰先赔偿，未提供证据，一审法院不予采信。根据公安武清分局交警支队出具的道路交通事故认定书确定范杰先承担全部民事责任。范杰先所驾鲁Ｐ×××××号车辆在渤海财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。高慧琳的合理损失，应由渤海财险邯郸公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。高慧琳车损77953元，符合法律规定，一审法院依法予以支持；渤海财险邯郸公司同意赔偿高慧琳施救费1400元，不违反法律规定，一审法院予以尊重；高慧琳主张的车损评估费3898元、拆解费3700元，请求合理，一审法院凭票确认；高慧琳主张的拖车费1200元，除确有必要，应当就近维修，因高慧琳未能提供必须拖回西青区维修的证据，故高慧琳主张的从武清区到西青区拖车费要求过高，根据就近维修的地点，酌情支持500元。高慧琳主张替代性交通费6000元，未提供相关证据，一审法院综合考虑高慧琳车辆价值、车辆损坏程度、必要合理的维修期间，遵循诚实信用及必要性、合理性原则，酌情支持1000元。综上判决：一、高慧琳的车辆损失77953元，由渤海财险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分75953元，由渤海财险邯郸公司在商业三者险范围内予以赔偿；二、高慧琳的各项损失鉴定评估费3898元、拆解费3700元、施救费1400元、拖车费500元、替代性交通工具费1000元，合计10498元，由渤海财险邯郸公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至二项合计，由渤海财险邯郸公司赔偿高慧琳88451元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。三、驳回高慧琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由高慧琳负担346元，范杰先负担1000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告范杰先驾驶上诉人渤海财险邯郸公司承保的事故车辆发生交通事故，造成被上诉人高慧琳所有的车辆受损，相关事实由交管部门出具道路交通事故认定书以及相关驾驶证、车辆行驶证等证据予以证实，本院予以确认。对于被上诉人高慧琳的经济损失，应由上诉人渤海财险邯郸公司在交强险及商业三者保险限额内予以赔偿。一审法院在审理过程中依法委托具有资质的鉴定机构对被上诉人高慧琳的车辆损失情况进行鉴定，程序合法，鉴定结果客观公正，应作为本案据以认定被上诉人高慧琳车辆损失的依据，上诉人渤海财险邯郸公司所提鉴定车损结果过高应扣减残值的上诉理由，缺乏事实及法律依据，故本院对其该项上诉理由依法不予采信。另评估费、拆解费系查明保险性质和保险标的损失所支出的必要合理费用，拖车费系减少保险事故损失所支出的必要合理费用，替代性交通工具费用系被上诉人的合理损失，均应由保险公司依法赔付，上诉人渤海财险邯郸公司上诉所提相关上诉理由，或与事实不符，或于法无据，本院依法均不予采信。
综上所述，上诉人渤海财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月十九日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；