wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终887号
上诉人（原审原告）：韩乾，男，1982年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇麦地新村委会上韩家村**号，现住双柏县城鑫和大城A区6栋3单元202室。公民身份号码：5323221982********。
被上诉人（原审被告）：胡斌，男，1977年12月29日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇大庄社区居委会沙甸街村**号，现住双柏县城鑫和大城A区10栋2单元402室。公民身份号码：5323221977********。(未到庭)
上诉人韩乾因与被上诉人胡斌健康权纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩乾的上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人超越胡斌的车后并未立即刹车，上诉人的车是被前面大车逼停的，胡斌用手指戳上诉人的头时，上诉人随即报警，整个过程上诉人并未还手，不存在互相厮打。二、在一审过程中，上诉人请求法庭调取事发当晚胡斌的通话记录、事发当晚报警记录、派出所的现场执法记录、往大庄派出所打电话的所有通话记录，但一审法院并未釆纳。三、一审中，上诉人请求法庭追加前车驾驶员为当事人，请求大庄派出所出庭说明相关情况，但一审法院未釆纳。四、一审中，上诉人对大庄派出所对胡斌等人所做的笔录、照片等持异议。综上所述，上诉人认为被上诉人胡斌事发当晚故意教唆前车驾驶员驾驶大车逼停上诉人的车，态度蛮横，在上诉人两次打报警电话的过程中殴打上诉人，后出警的过程中又再次试图殴打上诉人，并在多人围观下，态度极其嚣张、恶劣狂妄，是一种典型的车匪路霸行径，上诉人在事发当晚，并未还手，却还要承担责任，一审法院判决明显失当，请求二审重新查明事实真相，依法判决。
被上诉人胡斌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
韩乾向一审法院起诉请求：1、判令胡斌赔偿经济损失57200元（医疗费5300元、后续治疗费2000元、误工费23400元、交通费1500元、精神损失费25000元）；2、本案诉讼费由胡斌承担。
一审认定的事实：2017年11月16日晚7时30分许，韩乾驾驶自己的小型汽车从大庄返回妥甸，在凹则力路段，韩乾超越胡斌驾驶的大车，韩乾超车后由于路面有灰尘，视线不好采取刹车减速行驶，致使胡斌驾驶的大车相应采取急刹车。当韩乾驾驶的车辆行驶至大罗块路段时，因韩乾前方的一辆大车停在路中间，韩乾随之将自己驾驶的小型汽车停下，胡斌也将自己驾驶的大车停下，便下车去质问韩乾为何超越自己的大车后急刹车，为此，双方发生争吵进而发生厮打。在厮打过程中，韩乾被胡斌致伤。韩乾受伤后，于2017年11月17日到双柏县人民医院检查，支付门诊费用589.44元。2017年11月18日住院治疗至12月8日出院，伤情诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤、急性咽喉炎。支付住院费4712.16元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，韩乾与胡斌因超车问题发生争吵并厮打，有双方在庭审中的陈述及公安机关所作的笔录予以印证，在纠纷过程中胡斌将韩乾致伤，胡斌对韩乾的损伤应承担侵权赔偿责任，现韩乾要求胡斌承担赔偿责任，有事实及法律依据，予以支持；韩乾与胡斌在发生争吵后，双方进而发生厮打，存在一定的过错，对自己的损失也应承担一定的责任，从而减轻胡斌的赔偿责任。根据双方在纠纷中的过错，确定由胡斌承担70%的赔偿责任。韩乾主张的医疗费5300元予以支持；主张的后续治疗费、交通费、精神损失费无相应证据证明不予支持；误工费根据本案实际就医及住院天数参照云公交[2017]107号文件规定，按农林牧渔业在岗职工平均工资标准以每天120.6元予以支持。本院确定韩乾在此次纠纷中遭受的经济损失为：1、医疗费5300元；2、误工费2532.60元（21天×120.60元/天）。以上合计7832.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、胡斌于判决生效后10日内赔偿韩乾经济损失7832.60元的70%即5482.82元；二、驳回韩乾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取286元，由胡斌负担40元，韩乾负担246元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审认定的本案基本法律事实未提出异议，本院对一审认定的法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：胡斌应如何承担韩乾的伤后经济损失。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩乾与胡斌因行车途中超车问题发生纠纷，根据公安机关对纠纷发生时在场人李能平、苏丕武所作的询问笔录，二人均证实了韩乾与胡斌双方在因超车一事发生纠纷过程中相互进行辱骂继而发生肢体冲突的客观事实，胡斌致伤韩乾依法应承担侵权赔偿责任，韩乾遇事未冷静对待，在纠纷过程中出言不逊，且根据苏丕武在公安机关的陈述，纠纷过程中，韩乾也出手致伤胡斌，故韩乾对损害后果的发生应自行承担相应的过错责任。上诉人韩乾主张事发当晚系胡斌故意教唆前车驾驶员驾驶车辆逼停其所驾车辆引发纠纷，针对该项主张上诉人未提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。韩乾上诉主张其在纠纷过程中并无过错，胡斌应承担全部赔偿责任与本案查明的客观事实不符，本院依法不予支持。一审对韩乾伤后经济损失费的认定符合法律规定，本院予以确认，一审根据本案客观实际确定双方分担损失的责任比例符合本案查明的客观事实，并无不当。
综上所述，上诉人韩乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人韩乾承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年九月三日
书记员 姜远云琦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9433号
原告马立平，住北京市朝阳区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭)
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000133624号关于第20197162号“国医研”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
本院受理时间：2017年12月12日。
开庭审理时间：2018年1月2日。
被告以原告申请注册的第20197162号“国医研”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告在2004年成立了一原告本人为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司，该公司的主体商号即“国医研”三字。该企业字号符合申请注册公司的法律条件，则商标亦应获得注册。二、诉争商标在长期的经营活动中获得了消费者高度的认可。三、企业名称的偏大偏空泛风格是历史原因，带有时代烙印，企业常年经营起的品牌不应成为历史遗留问题的牺牲品，诉争商标应当予以核准注册。四、以原告为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司进行了大量知识产权保护工作。五、以原告为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司在企业经营活动中缠身了大量的使用证明材料，并获得了诸多荣誉证书和企业获奖证书。六、以原告为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司在经营活动中取得了可喜成绩并获得良好的效益后，引来大量假冒产品，企业在积极抵御伪劣仿冒侵权活动中产生了大量的维权证明。七、由于现行法律规则中存在冲突与漏洞，恳请法院在审理本案时充分考虑原告在商号权上多具有的权利，对商号与商标统一性给予充分考虑，借助法律中的一般条款与以扩大解释，对商标与商号参考扩大保护原则予以保护，遵循权利在先原则，对此案具体情况具体分析。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：马立平。
2.申请号：20197162。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003）：医用针；护理器械；健美按摩设备；按摩器械；火罐；针灸针；耳鼻喉科器械；眼科器械；杀菌消毒器械；医用电热垫。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭解释“国医研”三字的含义分别为：国代表国粹，医代表中医，研代表研发。
原告在复审阶段向被告提交的《煎药煲汤壶包装盒设计》、《煎药煲汤壶包装盒设计三》、《艾条包装盒设计》等包装著作权登记图样上均有中国中医研究院基础所中医学校研制字样。庭审中，原告明确表示“国医研”与中国中医研究院没有关系。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“国医研”，使用在指定服务上，易使相关消费者认为申请商标所标志的服务具有国家级的品质或与国家存在关联，从而使造成相关消费者的误认。此外，本案中，原告虽主张“国医研三字的含义分别为国粹、中医、研发”，但以原告为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司在商品销售时均在商品包装上标注中国中医研究院基础所中医学校研制字样，更易使相关公众将“国医研”直接误认为诉争商标指定使用的商品与中国中医研究院有一定关联性，使用在指定的商品上具有误导性或欺骗性，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
此外，本案中，原告与其为法定代表人的北京国医研医药技术开发有限公司并非同一权利主体，且企业字号获得工商登记并非该字号可以获得商标注册的当然依据，该企业获得的荣誉证书等不能当然的及于本案诉争商标。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标获得了可以作为商标注册的其他含义，故原告的上述主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马立平的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告马立平承担（已交纳）。
如不服本判决，原告马立平、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 耿小强
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1132号
上诉人（原审被告）：曹忠祥，男，1956年6月14日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全福，男，1954年11月25日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李铁华（李全福堂弟），1967年11月12日出生，汉族，干部，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人曹忠祥因与被上诉人李全福房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹忠祥及其委托诉讼代理人王�城，被上诉人李全福及其委托诉讼代理人李铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠祥上诉请求：请求撤销锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初246号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认定租赁房屋为A房屋、7米×1.8米，B房屋、4米×2.5米完全错误，经过实际测量A房屋的面积2.2米×6.4米=14.08平方米，B房屋的面积为2.50米×2.4米=6平方米，故上诉人最多应按实际占用面积的比例支付相应租金。2.审判决第二项明显错误，所谓的B房屋是占用上诉人的消防通道所建，并且该房屋是违章建筑，没有任何证据能够证明该房屋属于被上诉人所有。原审判决上诉人腾退房屋没有事实和法律依据。
李全福辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院维持原判。出租时双方对�租房没有进行丈量，原被告不是按照面积收的租金。被上诉人出租房屋是否占消防通道与上诉人无关。本案的案由是房屋租赁合同纠纷，法院调整租赁合同的权利义务关系，租赁到期上诉人应该返还租赁物。请求二审法院维持一审判决。
李全福向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令与被告解除租赁合同，恢复房屋原状，并立即腾房；2.依法判令被告补交所拖欠原告房租1165元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月1日租住原告坐落在锦州市古塔区中央大街二段74-4号巷内两处简易平房，合同约定房租每年4000元，2017年8月1日至2018年3月1日，合计拖欠租金1165元，原告要求终止租赁合同，恢复房屋原状，并立即腾房。被告以各种理由拒不缴纳租金，拒不腾房。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故原告依法向人民法院提起告诉，请求人�法院依法判令被告补齐所欠租金，恢复房屋原状，并立即腾迁。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原告李全福（甲方）与被告曹忠祥（乙方）签订了《房屋租赁协议书》，主要内容：“经甲乙双方协商，就房屋租赁事宜达成如下协议：一、甲将古塔区民生里中央大街二段巷内2处（A+B）房屋（共7米×1.8米4米×2.5米）合并出租给乙方；二、房屋地理位置，看附页；三、租赁时限：2013年8月1日起至2014年8月1日。年租金为人民币肆仟元，上打租，年租壹次性付清。……”该协议书分别有原被告双方签字。从2014年8月1日至2017年8月1日期间，原被告并未签订租房协议，但原告一直按照该房屋租赁协议的约定将房屋租给被告使用，被告亦按照协议约定给付原告房租金。至2017年7月，原告提出解除租赁协议，被告于2017年8月1日合同到期将A（7米×1.8米）房屋还给原告，B（4米×2.5米）房屋以挡住其消防通道为由未还给原告。被告于2017年8月1日至2018年3月1日间占用B（4米×2.5米）房屋的租金并未给付原告。
一审法院认为，原被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。按照上述协议的约定2014年8月1日租赁期间届满，原被告双方仍继续履行原租赁协议，该租赁协议为不定期租赁合同。根据法律规定，原被告双方可以随时解除合同。该案中，原告于2017年7月通知被告解除协议，被告亦认可协议已经解除，故对原告要求被告解除房屋租赁协议的主张，本院予以支持。因被告同意解除房屋租赁协议，其应将租赁房屋全部腾退给原告，故对原告要求被告腾房的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日-2018年3月1日占用原告租赁房屋（B房屋）的费用的主张，本院予以支持。该笔费用按房屋面积所占比例（B房屋占租赁房屋总面积的44%）计算为宜，对于原告所主张的超出数额，不予支持。对于被告称其原告租赁房屋挡住其消防通道一节，应另案主张权利，本案不予调整。对于原告提出的让被告将其租赁房屋恢复原状的主张，因被告否认对其租赁房屋状态有所改变，原告亦未提供房屋租赁前状态（原状）的证据，故原告要求被告恢复原状的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李全福与被告曹忠祥于2013年8月1日至2017年8月1日间履行的关于锦州�古塔区民生里中央大街二段巷内2处（A+B）房屋（共7米×1.8米4米×2.5米）房屋租赁协议；二、被告曹忠祥于本判决生效后15日内将其租赁的锦州市古塔区民生里中央大街二段巷内2处（A+B）房屋（共7米×1.8米4米×2.5米）中的B房屋（4米×2.5米）腾退给原告李全福；三、被告曹忠祥于本判决生效后15日内支付尚欠原告李全福的房屋占用费1027元（按租金每年1760元计算，从2017年8月1日-2018年3月1日，之后按此标准计算至实际交付之日止）；四、驳回原告其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹忠祥负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审�决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议书》事实存在，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于上诉人主张被上诉人并非权利主体，故不予返还房屋的问题，上诉人在庭审中自认系基于与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》，在被上诉人处取得租赁房屋，并开始占有使用租赁房屋，现双方当事人均同意解除《房屋租赁协议书》，上诉人应当将依据该《房屋租赁协议书》取得的租赁房屋返还给被上诉人，原审法院此项判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张应按实际面积交付房租金一节，双方所签订房屋租赁协议约定年租金4000元，并在协议中分别列明两户房屋的面积，上诉人亦按约定交付了每年4000元租金，故原审法院对上诉人未支付部分房屋的租赁费，按照合同约定列明的该处房屋面积与两处房屋总面积的比例计算租赁费用并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张争议房屋阻挡其消防通道问题，因上诉人并未提交证据证明该房屋已经相关部门认定阻挡上诉人的消防通道，且与本案并非同一法律关系，故对上诉人该项上诉请求，本案不予支持。
综上所述，曹忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年七月十二日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初72号
原告：山灵孝，男，1962年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告山灵孝因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告山灵孝自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山灵孝申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山灵孝撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告山灵孝已预交），由原告山灵孝负担，余款25元，由本院退还原告山灵孝。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
石家庄市栾城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1121号
原告：岳诚谦，男，1984年6月15日生，汉族，石家庄市栾城区。
被告：马军懿，男，1983年7月2日生，汉族，石家庄市栾城区。
被告：刘澎涛，男，1984年9月27日生，汉族，石家庄市栾城区。
岳诚谦与刘澎涛、马军懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告岳诚谦于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳诚谦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 刘学超
二〇一八年八月二十日
书记员 李玉玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终85号
上诉人（原审第三人）陈明国，男，生于1961年4月7日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈明志，男，生于1967年11月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈明松，男，生于1971年3月15日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审第三人）陈明刚，男，生于1975年3月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人李继兰，女，1947年12月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之妻。
被上诉人汪长兰，女，1968年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之长女。
被上诉人汪长英，女，1970年6月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之二女。
被上诉人汪鲁秀，女，1973年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之三女。
被上诉人汪鲁先，女，生于1975年9月9日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之四女。
被上诉人汪鲁平，女，生于1978年8月15日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之五女。
被上诉人汪鲁军，男，生于1983年9月23日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。系汪广明之子。
七被上诉人的委托代理人王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，职务县长。
原告汪广明诉被告瓮安县人民政府、第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚林地行政登记争议一案，都匀市人民法院于2018年2月13日作出（2017）黔2701行初201号行政判决。第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，因原审原告汪广明去世，追加其妻李继兰及六名子女继续参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
第三人陈明国、陈明志、陈明松、陈明刚上诉称，1、原判认定1982年汪广明将“帅家田”山林重新分给其父母管理的事实，与争议林权证权属吻合。汪广明认为“踏界人签名”不是本人所签，没有申请鉴定，其称公式表没见过，没有任何证据证明。且该林权证系三定时期岗关乡统一办理，并非上诉人一户单独办理。2、“帅家田”的四至界限非常清楚，不存在任何争议，陈明国还在四至范围内的林地修建房屋，足以说明该林地从1982年以来，一直是上诉人在管理。3、本案系林地被征用而引起。汪广明时任环山组村民组长，若真有林地争议或登记错误，早就提出，直到11年后才提出撤销，超过诉讼时效。
被上诉人汪广明之妻及子女、被上诉人瓮安县人民政府二审未提交答辩意见。
本院认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初201号行政判决；
二、发回都匀市人民法院重审。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3157号
原告百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人向海龙，总经理。（未到庭）
委托代理人吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第9889号关于第21165748号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月22日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第9889号关于第21165748号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标（简称诉争商标）与第1377432号“百及图”商标、第4287299号“百及图”商标（以下简称引证商标一、二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与二引证商标未构成近似商标。二、贵院作出的（2017）京73行初93号、（2014）京知行初字第124号行政判决与本案类似，其裁判要旨应予遵循。三、诉争商标是原告在先注册商标的延伸注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21165748
3、申请日期：2016年8月31日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3509群组）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；通过网站提供商业信息；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；计算机数据库信息系统化；为推销优化搜索引擎；网站流量优化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标一
1、申请人：百仕达有限公司。
2、申请号：1377432
3、申请日期:1998年10月26日。
4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第35类3501-3503；3506-3507群组）：广告代理；广告；商业专业咨询；工商管理辅助；市场研究；市场分析；商业调查；进出口代理；办公机器和设备出租；会计。
三、引证商标二
1、申请人：香港百仕达有限公司。
2、申请号：4287299
3、申请日期：2004年9月27日。
4、专用期限：2008年3月28日至2018年3月27日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第35类3502-3503群组）：商业询价；饭店商业管理；饭店管理；商业评估；推销(替他人)；替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)；拍卖。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，人员招收”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定使用服务上的注册申请。
原告认可诉争商标被驳回部分的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括在先判决及公证书，用以证明诉争商标可以为相关公众所识别，未与二引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
北京知识产权法院（2014）京知行初字第124号劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人湖北稻花香酒业股份有限公司商标无效宣告行政纠纷一案判决书中认定：单个的汉字属于文字商标的基本构成要素，如仅仅因为具有包含关系即认定构成近似，则意味着只要其他任何商标中含有该汉字即会被认定构成近似商标，这一后果会使单个汉字的商标具有很宽的保护范围，并不适当。
本案中，诉争商标由汉字“百家号”、“在这里影响世界”、图形化处理的汉字“百”、拼音“du”及“熊掌”图形组成，其中汉字“百家号”在其中所占比例较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二均由汉字“百”及椭圆图形组成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标显著识别部分汉字“百家号”虽然完整包含两引证商标显著部分汉字“百”，但鉴于上述我院在先判例确立的原则，在“百家号”与“百”含义差异明显，且诉争商标与两引证商标整体视觉效果差异明显的情况下，不应认定诉争商标与两引证商标构成近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在类似服务上，消费者在隔离比对时以一般注意力即可区分，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第9889号关于第21165748号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告百度在线网络技术（北京）有限公司针对第21165748号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执352号
被执行人：曲春禹，男，1981年1月17日生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，因犯抢劫罪于2018年1月15日被我院判处有期徒刑十五年，并处罚金1.5万元，与所犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年六个月并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币2.5万元。现羁押于辽宁省南关岭监狱。
本院在执行大连市中级人民法院（2017）辽02刑初129号刑事判决中被执行人曲春禹5万元罚金刑一案中，按照法律规定向被执行人曲春禹送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按财产报告令的要求向本院报告财产状况，考虑到其在监狱服刑，处罚被执行人也无法执行，本院对其未报告财产情况的行为暂不予处罚。按照规定，我院在立案之日起十日内发起了对被执行人曲春禹银行存款、股权等项的总队总查询，对已查实的银行存款954.93元划拨至我院执行款账户并上缴财政罚没账户，尚有24045.07元未执行。经过传统查询，尚未发现被执行人有房产、机动车、股票、基金、理财、收益性保险、公积金等可供执行的财产。已按规定对被执行人采取了限制高消费等措施。
本院认为，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人曲春禹还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜开伦
执行员 肖国辉
执行员 刘家功
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁君君
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1016号
上诉人（原审被告）：谭凤英，女，1988年1月20日出生，汉族，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑利灵，男，1985年7月20日出生，汉族，住上饶市广丰县。
上诉人（原审被告）：王乐，女，1984年11月30日出生，汉族，住上饶市广丰县，系上诉人郑利灵妻子。
被上诉人（原审原告）：易波，男，1987年7月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住吉安市。
委托诉讼代理人：冯政文，男，1961年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系被上诉人冯翔父亲。
上诉人谭凤英、郑利灵、王乐因与被上诉人易波、冯翔民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4306号民事判决；
二、发回宜春市袁州区人民法院重审。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 周晟
二〇一八年六月十一日
代书记员 邹睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初1号
原告∶杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，男，1982年12月18日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杨振声因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨振声及其委托代理人李晓娟、毕晨、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人万彦君、刘玮到庭参加诉讼。本院在审理中，原告杨振声于2018年6月26日以已签订房屋征收补偿协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨振声申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨振声撤回起诉。
一审案件受理费50元（杨振声已预交），减半收取25元，由原告杨振声负担，余款25元，由本院退还杨振声。
审判长 刘 瑞 东
审判员 徐峰人民陪审员胡国强
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 靖 琳
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00182号
公诉机关：贵州省六盘水市人民检察院。
被执行人陆学友，男，1949年11月11日出生，汉族。
本院依据六盘水市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）黔六中刑三初字第00037号刑事判决书，于2015年11月9日对陆学友犯集资诈骗、妨害作证罪一案涉财产部分予以立案执行，即并处罚金人民币40万元；涉案赃款继续追缴，发还被害人。执行中查明，被执行人陆学友除在盘县红果胜境大道拥有的一幢面积为3749.05平方米的商业住宅一体综合用房及463.4平方米的附属土地外，未发现陆学友其�可供执行的财产及涉案赃款、财物。上述房产已被陆学友提供作向第三人担保借款1640万元的抵押物，并办理了抵押权登记，担保的债权已到期，已得到生效法律文书的确认，现正处于民事债务的执行阶段。同时，被执行人尚欠有650余万元其他民事债务未清偿。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任的，应先执行民事债务，再执行财产刑。故本案财产刑的执行应待处置被执行人的财产所得款项清偿完民事债务，尚有余额时，再予以启动。综上，本案暂无财产可供执行财产刑，暂无涉案赃款、赃物可供追缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔六中刑三初字第00037号刑�判决涉财产部分的本次执行，待有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董兆惠
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异46号
异议人胡迎新，男，汉族，1979年3月17日出生，住贵阳市云岩区友谊路。
委托代理人刘杰，系贵州合敬律师事务所律师。
被执行人李蜀南，女，1965年6月24日出生，汉族，原系中国农业发展银行六盘水分行工作人员，现在贵州省第一女子监狱服刑。
被执行人夏昌盛，男，1964年12月25日出生，汉族，原系中国农业发展银行六盘水分行工作人员，现在贵州省六盘水监狱服刑。
被执行人夏城，男，1977年10月18日出生，仡佬族，原系六盘水市天迈汽车贸易有限公司员工，现在贵州省六盘水监狱服刑。
本院在执行被执行人李蜀南、夏昌盛、夏城追缴赃款一案中，异议人胡迎新对执行李蜀南和张时虎名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目F区第4栋的房产提出书面异议。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，异议人胡迎新于2017年7月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人胡迎新以其主张异议事实有误，从而异议请求不能成立为由撤回执行异议申请，系其处分自己的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人胡迎新撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨卿萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3397号
原告：赵翠艳，女，汉族，1982年4月16日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：郝玉杰，女，汉族，1975年2月20日生，住藁城区。
被告：杨立桥，男，汉族，藁城区林业局职工，住址同上，系郝玉杰之夫。
原告赵翠艳诉被告郝玉杰、杨立桥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年9月23日，被告郝玉杰向我借款30万元用以偿还其借蒋辰国的30万元，经协商，由我直接给付蒋辰国30万元，后被告郝玉杰于2016年9月23日给我出具欠条一份。经催要，被告至今未付，故请求法院依法判令：二被告给付原告借款30万元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
2016年9月23日的欠条一张，证明被告郝玉杰欠款30万元的事实。
二被告未进行答辩。
经审理查明：郝玉杰、杨立桥系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2016年9月23日郝玉杰向赵翠艳借款30万元用以偿还其于2015年12月19日借蒋辰国的30万元，经双方协商，由赵翠艳于当日将该款直接转付蒋辰国，同时，郝玉杰也于当日向赵翠艳出具欠条一份。后经催要，郝玉杰至今未付。上述事实有郝玉杰向赵翠艳出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案原告代被告郝玉杰偿还其欠他人的借款后，被告郝玉杰向原告出具欠条，应认定在原告与被告郝玉杰之间形成新的借款合同关系。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交该笔债务系个人债务的相关证据，故应认定该笔债务系夫妻共同债务，依法应由夫妻二人共同偿还。本案双方对还款时间未作约定，原告可随时向被告主张权利，现原告请求二被告给付借款30万元，合法有据，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉杰、杨立桥于本判决生效后五日内给付原告赵翠艳借款30万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告郝玉杰、杨立桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年十二月十日
书记员 韩思瑶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初373号
原告：王龙龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：韦金花，女，1967年5月21日出生，汉族，住正定县。
被告：侯建发，男，1967年3月3日出生，汉族，住正定县。
原告王龙龙与被告韦金花、侯建发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦金花、被告候建发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借原告款25.59万元及利息（截止到2017年10月15日利息107520元，至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日二被告在李玲处借款20万元，原告在2016年月15日替二被告偿还了20万元。2015年二被告在王银海处购买轮胎5.59万元，原告在2016年1月15日替被告偿还了5.59万元。二次替二被告偿还了25.59万元，此款经多次催要未还。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院。请支持原告的诉讼请求。
韦金花、侯建发未向本院提交答辩意见�
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日二被告经王银海介绍向李玲借款20万元，当天二被告给李玲出具借据一份内容是：今有韦金花、侯建发借李玲人民币（大写）贰拾万元，小写200000元。借款人：侯建发、韦金花，王银海作为担保人也在该借据上签名。2015年4月24日李玲预先扣除三个月的利息1.2万元，通过正定农行恒山市场分理处实际向韦金花的账户转款18.8万元。由于二被告一直不能偿还李玲借款，作为担保人的王银海找到原告王龙龙，让原告替二被告偿还借李玲的本息，2016年1月15日经王银海与二被告结算，二被告应当偿还李玲本息215200元，此外二被告还欠王银海轮胎款40700元。经原告、二被告及王银海协商，由原告替二被告偿还李玲本息215200元，替二被告偿还王银海轮胎款40700元，以上共计255900元。二被告于2016年1月15日给王龙龙书写借条一份，该借�载明：今借王龙龙现金255900元（贰拾伍万伍仟玖佰元整），利息每月5120元整。每月20日结息。借款人：韦金花，借款人：侯建发。2016.1.15。此后，二被告未偿还过原告借款及利息。原告要求二被告偿还255900元及按照月利率2%支付利息。
本院认为，原告替二被告偿还向李玲的借款及欠王银海的轮胎款对李玲与王银海而言属于债权转让，二被告给原告书写欠条属于李玲、王银海债权转让后原告与二被告债权债务关系的确认。根据二被告给原告书写的借据中约定的月利息5120元计算，应当是月利率2%。合法的债权受法律保护，本案中，原告与被告二被告的借贷内容不违反我国法律、法规的规定，合法效。原告主张利息按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款25.59万元及自2016年1月16日至实际清偿之日的利息（利息以25.59万元为基数，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,751.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 高 雅
人民陪审员 周 莹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘佳欢
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执99号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人张羽霖，男，住湖北省长阳土家族自治县。
本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00900133号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月24日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张羽霖国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张羽霖国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：（2017）湛仲字第E00900133号裁决书]由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年三月三十日
书记员 何晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执514号
申请执行人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。
法定代表人：刘德辉，该公司董事长。
被执行人：新疆庆华投资控股有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大楼26楼。
法定代表人：霍睿，该公司执行董事。
被执行人：新疆庆华能源集团有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县伊东工业园管委会。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
申请执行人中国化学工程第四建设有限公司与被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司之间建设施工合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会做出的（2016）乌仲裁字第0348号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国化学工程第四建设有限公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12040502.89元（其中执行标的金额11961141.75元，案件执行费79361.14元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆庆华投资控股有限公司、新疆庆华能源集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年八月十日
书记员 刘 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第59号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被上诉人（原审被告）吕毅军。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因侵害商标权纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第42号民事判决，
向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市芳奈服
饰有限公司于2014年1月7日以双方达成和解协议并已履行完毕为
由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申
请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州
市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年一月七日
代书 记员 季丽华
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。
负责人：吉亿兵，该行副行长。
委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师，一般代理。
被执行人：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层。
法定代表人：刘宏强，该公司董事长。
被执行人：张春峰，男，汉族，1964年6月26日出生，住郑州市金水区。
第三人：颐和黄金制品有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505号。
法定代表人：黄长智，该公司董事长。
在本院执行中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称：农业银行老城支行）与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称：今世福珠宝公司）、张春峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农业银行老城支行于2018年8月13日向本院提出申请，请求追加颐和黄金制品有限公司（以下简称：颐和黄金公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农业银行老城支行称，应追加颐和黄金公司为洛阳市中级人民法院（2016）豫03执124号执行案件的被执行人，其应对被执行人今世福珠宝公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：2010年10月11日至2015年12月11日，今世福珠宝公司系一人公司，颐和黄金公司系其唯一股东。农行老城支行诉争的债权产生于该期间。现生效的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6136号民事判决书认定颐和黄金公司与今世福珠宝公司财产混同，判定颐和黄金公司对今世福珠宝公司的债务承担连带责任。基于上述事实，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求法院依法将颐和黄金公司追加为被执行人，裁定颐和黄金公司对今世福珠宝公司的债务承担连带责任。
本院查明，农业银行老城支行与今世福珠宝公司、张春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并于2016年2月26日作出（2015）洛民金初字第54号民事判决书，该判决书认定：2015年4月9日、4月10日、4月17日农行老城支行分别与张春峰、今世福珠宝公司签订的《最高额抵押合同》（抵押担保期间为2015年4月9日至2018年4月8日）和《商业汇票银行承兑合同》（到期日分别为2015年10月10日和2015年10月17日），均是双方当事人的真实意思表示，合法合规，均为有效。今世福珠宝公司在农行老城支行履行7600万元银行承兑汇票贴现义务后，未按照双方合同约定及时履行还款义务，对于今世福珠宝公司的欠款，依照双方合同约定，应当转作今世福珠宝公司对农行老城支行的逾期贷款，农行老城支行依法可以收取部分款项的逾期利息及罚息，同时可以扣划今世福珠宝公司在其保证金账户中的保证金及利息，并用该款冲减借款本息……本案进入执行程序后，因被执行人未履行还款义务，本院对张春峰提供的抵押房产【位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园26幢房产，房产证号：洛房权证市字第××号、土地证号：洛市国用（2013）040092**号】进行了查封评估，并在本院司法拍卖平台进行了三次拍卖、变卖，三次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为38310165元。2017年6月7日至2017年8月9日分三阶段在司法网络拍卖平台上以38310165元变卖，因无人报名而流拍，农业银行老城支行书面同意按流拍价38310165元接受该房产，本院于2018年2月8日作出（2016）豫03执124号之一执行裁定书，裁定将上述房产以物抵债给农业银行老城支行。
另查明，本院因上诉人颐和黄金公司与被上诉人叶林及原审被告今世福珠宝公司、洛阳宏茂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日作出（2017）豫03民终6136号民事判决书，该判决书查明：今世福珠宝公司注册成立于2010年4月16日，自2010年10月11日起颐和黄金公司成为今世福珠宝公司唯一法人股东，2011年11月23日注册资本增至119580万元，2015年12月14日今世福珠宝公司股东变更为颐和黄金公司和盈一财富（北京）投资管理有限公司。今世福珠宝公司2013年度财务审计报告显示，截止2013年12月31日，今世福珠宝公司应付颐和黄金公司2321676.5元，应收颐和黄金公司9126316.24元。（2017）豫03民终6136号民事判决书认定：叶林等人将款项出借给今世福珠宝公司时，今世福珠宝公司为一人公司，股东为颐和黄金公司，颐和黄金公司未提交充分证据证明其作为股东与今世福珠宝公司之间财产相互独立。而相关财务审计报告显示，股东颐和黄金公司与今世福珠宝公司之间存在债权债务关系且未及时结清，证明其之间存在财产混同，有损今世福珠宝公司债权人利益，因此颐和黄金公司应当对今世福珠宝公司的债务承担连带责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，今世福珠宝公司对农行老城支行的债务发生在2015年4月10日、4月17日至2015年10月10日、10月17日期间，今世福珠宝公司在2010年10月11日至2015年12月14日期间是一人有限责任公司，其股东为颐和黄金公司，即本案债务发生时今世福珠宝公司为一人有限责任公司，其股东为颐和黄金公司，且颐和黄金公司与今世福珠宝公司之间存在财产混同，因此在今世福珠宝公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，颐和黄金公司应当对今世福珠宝公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：
追加颐和黄金制品有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 李 宁
二〇一八年九月四日
书记员 张克毅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2797号
原告：石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府，住所地石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村北。
法定代表人：史彦伟，镇长。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1963年2月1日生，石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
第三人：石家庄市藁城区贾市庄镇南古庄村民委员会。
法定代表人：闵俊虎，村主任。
原告石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府（以下简称贾市庄镇政府）与被告李某某、第三人石家庄市藁城区贾市庄镇南古庄村民委员会（以下简称南古庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告贾市庄镇政府委托诉讼代理人胡翠菊、被告李某某及其委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，第三人南古庄村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾市庄镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行租赁合同义务：为第三人委会无偿让出所租赁的北面五间房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月23日，被告李某某与贾市庄供销社签订租赁合同书一份。该合同书约定由李某某租赁贾市庄供销社南古庄服务处，租期三十年，租金4万元；其中第三条约定在务改造时，被告无偿让出北面五间房屋，不能影响村务改造。1993年，贾市庄供销社南古庄服务站所有资产收归原告贾市庄镇政府所有。2015年，南古庄村委会按照程序经区政府批复做了庄规划，因第三人村务改造，2017年贾市庄镇政府委托第三人多次找被告履行合同义务，但被告拒不履行，故诉至法院，望判如所请。
李某某辩称，1、原告诉请要求第三人无偿让出所租赁的北面五间房屋，其诉请与李某某无关。2、本案原告主体不适格。原告向法庭提交的《租赁合同》甲方为贾市庄供销社，并非原告。3、本案属于重复起诉。之前第三人委会起诉被告要求被告腾空房屋，与现在原告起诉的事实和理由完全相同。4、原告向法庭提交的《租赁合同》为甲方拟定的格式条款，合同第二款明确约定，贾市庄供销社南古庄综合服务处所有的附着物和全部资产一次性卖给乙方，由此可见，本案诉争房屋在2000年10月23日已经属于答辩人所有。5、本案原告起诉的目的是要收回房屋土地交给第三人，而第三人用此块土地是为了进行商品房开发获取利益，而不是原告诉状中所称的村务改造。而且，现在委会已经完成部分商品房建造并开始对外出售，村民购买商品房也没有缺少宅基地的条件限制，只要本村村民付款就可以取得商品房的所有权。
第三人委会未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的房屋、土地位于石家庄市藁城区，北邻卫生室、南邻平安西路，东邻程建中，西邻平安西路北二胡同，东西长约17米，南北长约44米。现被告实际占用。2000年10月23日，贾市庄供销社与李某某签订《租赁合同》。合同载明：贾市庄供销社（以下简称甲方）李某某（以下简称乙方）为发展南古庄经济，繁荣市场，经甲乙双方协商特制订如下条款：一、乙方租赁甲方贾市庄供销社南古庄综合服务处（位置大小详见附图）。租赁期30年，租金肆万元整（40000元）。二、乙方租赁甲方贾市庄供销社南古庄综合服务处，所有附着物及全部资产一次性卖给乙方。三、在进行村务改造时，乙方无偿地让出北面五间地方，不能影响村务改造。四、此协议在无重大国家政策调整时有效。本协议一式二份。甲方：贾市庄供销社（盖章），乙方：李某某（捺手印），日期：2000年10月23日。1993年4月16日，中共藁城市委下发藁发[1993]15号文件《中共藁城市委、藁城市人民政府关于改革基层供销社管理体制的决定》，决定将原隶属市联社管理的各基层供销社成建制移交乡镇政府管理。2015年10月12日，石家庄市藁城区人民政府藁政字[2015]54号《石家庄市藁城区人民政府关于同意贾市庄镇规划的批复》，批复原则同意贾市庄镇规划。
本院认为，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。贾市庄镇、委会应严格按照批准的规划有计划、有步骤的组织实施，确保村庄建设依法规范有序。对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。原、被告诉争的房屋、土地位于近期建设规划内，因进行村庄建设而引起的纠纷，依法应由行政机关处理。原告请求人民法院判令被告履行租赁合同义务，为第三人无偿让出所租赁房屋的请求，其实质是要求对被告违反规划的房屋依法予以拆除，不属于人民法院的受案范围。第三人委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回石家庄市藁城区贾市庄镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年八月二十三日
书记员 米慧景
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9690号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。营业�所：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：叶建平，总经理。
委托代理人：刘娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1971年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：王德信，男，1967年3月15日出生，苗族，身份证住址贵州省丹寨县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人陈晓东、王德信机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内�偿陈晓东2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿陈晓东33777元；三、驳回陈晓东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（陈晓东已预交），由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担694元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司提起上诉称：陈晓东提供的维修费发票可知其车辆是在佛山市顺德区凯迪汽车维修有限公司维修，该公司为二类维修厂，并非4S店，但陈晓东委托鉴定的费用比4S店更高，差额达17845元，属于不当获利。陈晓东委托的鉴定机构按车辆配件的最高价格来定价，我司则是按车辆�在维修厂的市场配件价格来定价。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回陈晓东的一审诉讼请求。
被上诉人陈晓东答辩称：同意一审判决。
被上诉人王德信没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，对于中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司提出应在赔偿数额中扣除被置换配件残值的意见，陈晓东表示同意扣除1000元。中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司对此无异议。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于涉案车辆维修费用数额认定的问题，陈晓东提供了鉴定结论书、发票等证据，一审予以认定并无不当。中华联合财产保险股份有限公司东莞中�支公司上诉提出异议缺乏充分理据，故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
另外，鉴于陈晓东和中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司一致同意在赔偿款项中扣除被置换配件残值扣除1000元，本院予以确认。故此，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿陈晓东32777元（33777元－1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4405号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4405号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4405号民事判决第二项为：二、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿陈晓东32777元。
四、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其余诉讼请求。
本案一、二审受理费各694元，均由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 星
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终126号
上诉人（原审原告）刘波，女，汉族，1991年9月1日出生，住址湖南省醴陵市，
委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局，住所地醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人温国战，该局局长。
委托代理人易年辉，男，系醴陵市土地征用安置中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人何夏禹，女，汉族，1989年6月23日出生，住址湖南省醴陵市，
上诉人刘波因与被上诉人醴陵市国土资源局、原审第三人何夏禹其他行政行为一案，不服醴陵市人民法院（2018）湘0281行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，因新建陶瓷技师学院需要，周余一家居住的坐落在醴陵市长××示范区××组××号的房屋被纳入拆迁范围。2015年10月，周余一家以周桂连、余芝玲经手签字与被告醴陵市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿协议书》，因该房屋未办理集体土地使用权证，故被告按照户口本的户主确定被拆迁人为周桂连，但签协议时乙方落款处由周桂连及其女儿余芝玲签字捺印。协议签订前，被告根据规定对周桂连的家庭成员进行调查和公示，因第三人何夏禹于2015年9月7日与周桂连外孙周余登记结婚并领取了准生证，后确定安置人口为包括第三人何夏禹在内的7人，并为该准生证增加了一个住房安置人员指标，安置人口的确认有周桂连签字确认，当时周余全家并无异议。2016年10月10日，醴陵市公安局依周桂连申请将醴陵市来龙门办事处马脑村胜利组18号户主变更为余芝玲。2015年11月3日，余芝玲在醴陵××××示范区管理委员会领取了拆迁先期50%补偿款1076981元。2016年1月12日，第三人以夫妻性格不合为由向醴陵市人民法院起诉要求与周余离婚，后自愿撤回起诉。2016年3月9日，周余以婚前了解不够且未共同生活为由向醴陵市人民法院起诉要求与第三人离婚，经审理，醴陵市人民法院于2016年4月27日依法判决准许周余与何夏禹离婚。何夏禹对判决不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2016年7月7日判决驳回上诉，维持原判。2016年11月18日，周余与原告刘波登记结婚，并将其户口迁入马脑村胜利组，重新领取了准生证。2017年6月21日，周桂连、余芝玲领取后期50%拆迁款1076981元。
原审法院认为,被告醴陵市国土资源局对信访人刘波、周余的信访回复对当事人并未设定新的权利义务。原告刘波向醴陵市人民法院起诉不服被告醴陵市国土资源局对原告申请变更安置人口一事不予支持的信访回复，实质上是原告与周余结婚后成为一家人，不同意按《房屋拆迁补偿协议中》中将第三人何夏禹列为家庭安置人员计算，不同意将周余一家已领取的应由何夏禹所享有的拆迁补偿款171700元共同返还给何夏禹。而周余等应共同返还何夏禹拆迁补偿款171700元已由醴陵市人民法院生效判决所确认，周余的家人起诉要求将安置人口变更为原告刘波的诉讼请求也已由醴陵市人民法院驳回。故本案原告刘波起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，其起诉应当予以驳回。第三人何夏禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（九）项之规定，裁定驳回原告刘波的起诉。案件受理费50元，由原告刘波承担。
宣判后，上诉人刘波不服，上诉称，1.被上诉人醴陵市国土资源局作出的《关于刘波、周余信访事项的回复》的具体行政行为适用法律错误。2.第三人何夏禹与周余结婚动机不纯，主观上有骗取拆迁补偿费的故意。3.原审裁定以上诉人起诉的诉讼标的已被本院生效判决所羁束为由，驳回上诉人的起诉不当。请求，撤销（2018）湘0281行初22号行政裁定，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，1.答辩人将第三人何夏禹列入安置人口是依法进行的；2.答辩人作出的《关于刘波、周余信访事项的回复》是合法的。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人刘波在一审提出的诉讼请求是请求人民法院判决撤销被告2018年4月3日制作的《关于刘波、周余信访事项的回复》，该回复可能对刘波的权利义务产生影响，应属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为刘波起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束而驳回刘波的起诉系认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销醴陵市人民法院（2018）湘0281行初22号行政裁定；
二、本案指令醴陵市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异373号
案外人：高振飞，男，汉族，1993年2月21日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：赵财旺，男，汉族，1949年2月4日出生，住洛阳市洛龙区，。
被执行人：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛宁县翔梧路北段。
法定代表人：秦小萍，该公司董事长。
本院在执行洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）与洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人高振飞对本院执行格盛德公司名下位于洛宁县盛德国际小区3号楼101号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高振飞称，在通融公司申请执行格盛德公司一案中，洛阳市中级人民法院于2016年12月15日查封了格盛德公司名下的盛德国际3号楼101号房屋，该房屋系案外人所有的合法财产，案外人已经在2015年9月20日与格盛德公司签订了房屋买卖合同，并在洛宁县房地产管理所进行了合法备案，法院查封、拍卖行为错误，故请求依法解除查封并终止对该房产的执行程序。
本院查明，通融公司与格盛德公司建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第125-1号民事判决生效后，本院依法立案执行，案号：（2014）洛执字第177号，并于2016年12月15日以（2014）洛执字第177号协助执行通知书查封了格盛德公司名下位于洛宁县永宁大道南侧盛德国际含案涉房产在内等的多套房产，期限三年。该案于2017年8月21日恢复执行，案号：（2017）豫03执恢34号。后因通融公司将本案执行依据所确认的债权转让给赵财旺，赵财旺申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年6月15日作出（2018）豫03执异278号执行裁定书，变更赵财旺为本案的申请执行人。
另查明，2015年9月20日，高振飞与格盛德公司签订《商品房买卖合同》，约定购买盛德国际3号楼101号房产，总价373520元，首付款113520元，余款以银行贷款方式支付。2015年12月29日格盛德公司出具了收到113520元购房款的销售不动产统一发票。2016年5月20日，高振飞与中国银行股份有限公司洛宁支行签订上述房产的抵押合同，2016年5月24日签订《个人一手住房贷款合同》申请办理了260000元按揭贷款，该贷款已正常发放。2017年12月27日，洛宁县房地产管理所向本院出具了关于建议将已备案房屋的查封予以解除的函，称上述案涉房产已于2016年1月13日备案。洛宁县不动产登记中心出具的不动产登记查询结果告知单显示高振飞名下无房产登记信息。
本院认为，案外人对登记在被执行人为房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。本案中，本案中，案外人高振飞在本院查封前已与格盛德公司签订书面买卖合同、办理备案登记并交付了全部房款，其名下亦无其他用于居住的房产，符合前述司法解释关于商品房消费者物权期待权保护的条件。故案外人高振飞对本案争议房产主张所有权，要求中止执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛宁县盛德国际小区3号楼101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年八月三十日
书记员 董华楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17121号
上诉人（起诉人）：梁健敏，女，1975年1月6日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人梁健敏因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初19821号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：起诉人梁健敏因请求确认其具有广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社股东资格，并享有股东分红权而提起本案诉讼，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。梁健敏上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年九月十日
书记员 胡 星
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初887号
原告：周青超，男，1983年11月6日生，汉族，住石家庄市裕华区郄马镇南郄马村福康大街**号。现住石家庄市栾城区。
委托代理人：杨保刚，男，1968年8月4日生，汉族，住栾城区。
被告：冯巧霞，女，1980年4月30日生，汉族，石家庄市高新区，现在河北省女子监狱服刑。
原告周青超与被告冯巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年7月20日依法进行审理。
周青超向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款23万元并承担诉讼费。事实与理:原告以生产生活缺乏资金为出，借我现金236500元，截止到2016年5月27日，被告仍欠我23万元，经多次催要未还.综上所述,请求判决被告给付欠款23万元并承担诉讼费。
本院经审查认为，被告冯巧霞因犯非法吸收公众存款罪已被追加刑事责任，在其非法吸收的公众存款中，包含原告此笔款项，并在（2017）冀0111刑初2号刑事判决书中已做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周青超的起诉。
案件受理费2375元，依法退还原告周青超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一八年七月二十三日
书记员 李玉玲
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初61号
起诉人郭怀玉，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭怀祥，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人杨广保，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭宏道，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭开传，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭勇，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭开仓，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人杨道春，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人杨道荣，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人杨道顺，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭开雷，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭宏福，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭怀保，男，1937年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭宏海，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭宏东，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭开凤，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人郭怀胜，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
诉讼代表人郭怀祥，身份情况同上。
诉讼代表人郭宏海，身份情况同上。
诉讼代表人杨道荣，身份情况同上。
2018年8月7日，本院收到郭怀玉等17人递交的行政诉状，本院于2018年8月13日向起诉人郭怀玉等17人邮寄诉讼材料一一次性补正告知书，告知其起诉要求依法确认定远县人民政府、连江镇人民政府实施征地、拆迁具体行政行为违法的诉讼请求不明确，并要求明确起诉的具体行政行为，根据起诉的行政行为确定适格的被告。2018年8月21日，本院收到郭怀玉等17人递交修改后的行政诉状，其诉讼请求：依法确认被告定远县人民政府及连江镇人民政府实施征地、拆迁具体行政行为违法。（包含，公告，听证，签字确认，失地农民的社保安置，是否是先批准征地后实施用地，是否是先安置补偿后占地等）。事实和理由：定远县连江镇人民政府受定远县人民政府委托征收连江镇郭集村集体土地，被征地村民至今没有享受到社会保障安置。定远县人民政府、连江镇人民政府没有按照土地管理法规定的集体土地征收程序进行，没有见到征地预公告，没有按照规定的程序和有关要求组织听证等。2017年2月23日，定远县人民政府、连江镇人民政府在未获得国务院批准的情况下实施征地，存在未批先占的情况，且补偿均以2015年《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》中补偿标准实施，导致被征地农民没有得到应有的补偿，生活水平下降。故定远县人民政府、连江镇人民政府实施的征地具体行政行为违法、错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案郭怀玉等17人起诉要求确认被告实施征地、拆迁具体行政行为违法，因征地、拆迁包含征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征收土地安置补偿协议、责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同行政机关及多个部门，因此，郭怀玉等17人提起的诉讼请求不明确。本院一次性告知郭怀玉等人，让其明确诉讼请求，但其修改后的行政诉状只在原先的诉讼请求后括弧备注：包含公告、听证、失地农民的社保安置、是否是先批准征地后实施用地等内容，但公告是什么公告，失地农民的社保安置、是否是先批准征地后实施用地等是什么具体行政行为，其补偿说明的内容仍然不能使用其诉讼请求明确。因此，郭怀玉等17人的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
对郭怀玉等17人的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 王忠良
审 判 员 苏春琴
二〇一八年八月二十七日
法官助理 齐晓静
书 记 员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异307号
案外人：候卓雅，女，汉族，1989年11月10日生，住河南省洛阳市涧西区,。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人候卓雅对本院查封的5号楼1单元2101号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00057号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人齐某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年11月29日14时许，被告人齐某驾驶辽M58W**号轻型普通货车沿新三公路由西向东行驶，当行至昌图县宝力镇境内新三公路与新梨公路交叉路口处（新梨公路118KM+500M）时，与李某某驾驶的沿新梨公路由南向北行驶的辽A2N2**号小型轿车相撞，致李某某车内乘车人王某某、刘某某均因颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡，被告人齐某及李某某等受伤，两车不同程度受损，被告人驾驶的车上装载的五头毛驴死亡。经交警部门认定，被告人齐某驾驶机动车行驶至交叉路口没有停车瞭望，未让右方来车先行的行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李某某饮酒后驾驶机动车、超速行驶的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
肇事后，被告人齐某电话报案并在现场等候公安机关处理。
案发后，被告人家属与被害方王某某的家属及刘某某的家属就民事部分自行达成了赔偿协议，被害方对被告人均表示谅解。
被告人的辩护人认为：被告人能够自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、和解协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成二人死亡的后果，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人齐某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对辩护人关于被告人自愿认罪、积极赔偿被害方损失、无前科劣迹，可从轻处罚的辩护意见应采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 丹
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 朋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昌刑初字第00057号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人汪某某，男，1966年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审。2014年1月15日被昌吉市人民法院取保候审。昌吉市人民检察院以昌检公刑诉(2014)19号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2013年5月28日21时50分许，被告人汪某某驾驶不符合技术标准的新BWS8**号福田牌小型普通客车，沿昌吉市X121线由北向南超速行驶至滨湖镇友丰四队附近路段时，撞倒在前方路边同向步行的被害人李某某，致李某某当场死亡。经法医鉴定，被害人李某某系因头面部受钝性外力作用，造成严重的颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，被告人汪某某负事故的全部责任。案发后，被告人汪某某拨打122报警电话并在现场等待处理。案发后，被告人赔偿被害人李某某近亲属现金20000元，经被害人的近亲属向本院提起民事诉讼，本院判决中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司支付被害人近亲属各项损失373008.1元，并已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，被告人汪某某的常住人口信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，昌吉市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、新疆中信司法鉴定中心［2013］交鉴字第1223号交通事故痕迹鉴定、昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告，证人贺某某、李某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，昌吉市公安局受案登记表、到案经过，昌吉市人民法院民事判决书、诉讼费案款退款单、案款缴费通知单、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后自动投案、如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚，并可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王江丽二〇一四年一月二十二日书记员  杜彦侠
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1079号
原告：李艳东。
委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李树成。
委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李艳东与被告李树成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李艳东及委托诉讼代理人王士东、被告李树成委托诉讼代理人杨志刚、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳东向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的土地租赁合同，被告返还原告的土地0.108亩（以实际地边地界为准），恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲李翠侠与被告于2008年4月30日签订土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日到2029年4月30日止。被告在租赁的土地上进行商业活动，违反了《土地法》及《土地承包经营法》的规定。
李树成辩称，第一、被告所租赁土地与原告并未签订合同，所租土地是与村委会签订，原被告之间不存在租赁关系；第二、租赁土地的费用被告直接向村委会交纳，由村委会向各户发放，各户在村委会制定的发放表上签字并领取租赁费，由此可见是各户将土地租赁给村委会，由村委会转租给被告，原被告之间不存在直接的合同关系；第三、原告起诉要求返还土地四至不明，属于请求不明；第四、被告所租赁土地并没有改变土地用途，原告所述不实。综上，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：迁安市迁安镇三李庄村委会修路占用原告院套，村委会在三李庄村北沙子壕老砖厂大坑内补给原告土地0.108亩。原告土地登记在其父李宝金合叔李宝银名下。2009年，经迁安市迁安镇三李庄村委会以每年每亩1500元租给被告，租赁期限二十年，自2009年4月30日到2029年4月30日止。三李庄村干部向原告母亲李翠侠一次性发放20年的租赁费3000元左右，李艳东母亲李翠侠在拟好的租地协议书上签字（甲方三李庄村李树成，乙方三李庄村于稳、李艳东母亲李翠侠、李建军、李保增、马士新、李明瑞）按印。被告在租赁包括原告在内的数人的土地上开办模板租赁站。
本院认为，被告虽未直接与原告协商租赁土地，但事后原告母亲在租地协议上按印、领取租赁费，原告并予以认可。签订的协议合法有效。原告主张被告在租赁的土地上进行商业活动，违反法律规定，本院认为，被告的行为并未改变土地用途，原告的主张不予支持。
驳回原告李艳东的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李艳东负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员郑芝保
人民陪审员王志林
二〇一八年三月二十一日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1079号原告：李艳东。委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李树成。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李艳东与被告李树成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李艳东及委托诉讼代理人王士东、被告李树成委托诉讼代理人杨志刚、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳东向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的土地租赁合同，被告返还原告的土地0.108亩（以实际地边地界为准），恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲李翠侠与被告于2008年4月30日签订土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日到2029年4月30日止。被告在租赁的土地上进行商业活动，违反了《土地法》及《土地承包经营法》的规定。李树成辩称，第一、被告所租赁土地与原告并未签订合同，所租土地是与村委会签订，原被告之间不存在租赁关系；第二、租赁土地的费用被告直接向村委会交纳，由村委会向各户发放，各户在村委会制定的发放表上签字并领取租赁费，由此可见是各户将土地租赁给村委会，由村委会转租给被告，原被告之间不存在直接的合同关系；第三、原告起诉要求返还土地四至不明，属于请求不明；第四、被告所租赁土地并没有改变土地用途，原告所述不实。综上，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：迁安市迁安镇三李庄村委会修路占用原告院套，村委会在三李庄村北沙子壕老砖厂大坑内补给原告土地0.108亩。原告土地登记在其父李宝金合叔李宝银名下。2009年，经迁安市迁安镇三李庄村委会以每年每亩1500元租给被告，租赁期限二十年，自2009年4月30日到2029年4月30日止。三李庄村干部向原告母亲李翠侠一次性发放20年的租赁费3000元左右，李艳东母亲李翠侠在拟好的租地协议书上签字（甲方三李庄村李树成，乙方三李庄村于稳、李艳东母亲李翠侠、李建军、李保增、马士新、李明瑞）按印。被告在租赁包括原告在内的数人的土地上开办模板租赁站。本院认为，被告虽未直接与原告协商租赁土地，但事后原告母亲在租地协议上按印、领取租赁费，原告并予以认可。签订的协议合法有效。原告主张被告在租赁的土地上进行商业活动，违反法律规定，本院认为，被告的行为并未改变土地用途，原告的主张不予支持。驳回原告李艳东的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李艳东负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保人民陪审员王志林二〇一八年三月二十一日书记员潘志飞
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第144号
申请执行人贵州银行股份有限公司银兴支行，住所地：六盘水钟山中路1-118号，统一社会信用代码：91520200063058146K。
负责人：张云善，系该行行长。
委托代理人：周训发，男，汉族，1982年2月17日生，住贵州省六盘水市钟山区钢城大道花园211-505室，系贵州银行有限责任公司六盘水分行职工，身份证号码：5202011982********。
被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司，住所地：水城县双水开发区。统一社会信用代码：91520221730951588D。
法定代表人：田成河，系该公司董事长。
被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。统一社会信用代码：91520100666989775W。
法定代表人李贵，系该公司董事长。
被执行人贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路花鸟市场片区46栋602室。
负责人蔡世文。
被执行人田成河，男，汉族，1963年8月26日生，住贵州省六盘水市钟山区巴西中路***号附*号，身份证号：5202011963********。
被执行人刘礼香，女，汉族，1967年2月10日生，住贵州省六盘水市钟山区巴西中路***号附*号，身份证号：5202011967********。
被执行人张鹏，男，汉族，1980年1月12日生，住贵州省水城县四居点，身份证号：3709211980********。
申请执行人贵州银行股份有限公司银兴支行申请执行水城百花苑凉都绿业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司、田成河、刘礼香、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔六中民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定支付本息及律师代理费合计307.13万元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，水城县人民法院在执行其他案件时正在评估拍卖被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司抵押给申请人的抵押物即位于水城县双水开发区的面积4080平方米的土地（证号：水国用字第0557号）。经本院与水城县人民法院协商后，将以上抵押土地交由水城县法院统一处置。上述土地经水城县人民法院三次公开拍卖，皆流拍，最后一次即第三次流拍价为9531764元。三次拍卖流拍后，本院就该土地征求申请人的意见，申请人认为该土地现有价值已远超过其债权，拒绝接受以物抵债。另，作为执行依据的（2014）黔六中民初字第00055号民事判决书已明确判定：被告贵州烽凌投资担保有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司、田成河、刘礼香、张鹏对以上债务（抵押财产清偿不足的部分）承担连带清偿责任。故在抵押物价值已远超申请人债权及申请人不接受以物抵债的情况下，不能启动对其它被执行人的执行。本院同时对被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司的其它财产进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。现申请人不能提供其它可供执行的财产线索，已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 董兆惠
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔六中执字第144号
申请执行人贵州银行股份有限公司银兴支行，住所地：六盘水钟山中路1-118号，统一社会信用代码：91520200063058146K。
负责人：张云善，系该行行长。
委托代理人：周训发，男，汉族，1982年2月17日生，住贵州省六盘水市钟山区，系贵州银行有限责任公司六盘水分行职工。
被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司，住所地：水城县双水开发区。统一社会信用代码：91520221730951588D。
法定代表人：田成河，系该公司董事长。
被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。统一社会信用代码：91520100666989775W。
法定代表人李贵，系该公司董事长。
被执行人贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路花鸟市场片区46栋602室。
负责人蔡世文。
被执行人田成河，男，汉族，1963年8月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人刘礼香，女，汉族，1967年2月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人张鹏，男，汉族，1980年1月12日生，住贵州省水城县四居点。
申请执行人贵州银行股份有限公司银兴支行申请执行水城百花苑凉都绿业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司、田成河、刘礼香、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔六中民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定支付本息及律师代理费合计307.13万元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，水城县人民法院在执行其他案件时正在评估拍卖被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司抵押给申请人的抵押物即位于水城县双水开发区的面积4080平方米的土地（证号：水国用字第0557号）。经本院与水城县人民法院协商后，将以上抵押土地交由水城县法院统一处置。上述土地经水城县人民法院三次公开拍卖，皆流拍，最后一次即第三次流拍价为9531764元。三次拍卖流拍后，本院就该土地征求申请人的意见，申请人认为该土地现有价值已远超过其债权，拒绝接受以物抵债。另，作为执行依据的（2014）黔六中民初字第00055号民事判决书已明确判定：被告贵州烽凌投资担保有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司六盘水分公司、田成河、刘礼香、张鹏对以上债务（抵押财产清偿不足的部分）承担连带清偿责任。故在抵押物价值已远超申请人债权及申请人不接受以物抵债的情况下，不能启动对其它被执行人的执行。本院同时对被执行人水城百花苑凉都绿业有限公司的其它财产进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。现申请人不能提供其它可供执行的财产线索，已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 董兆惠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第265号
上诉人（原审原告）解绍宁，男，1975年10月31日出生，本科学历，汉族，邢台市联通公司职工，住河北省邢台市，
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人解绍宁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第465号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人解绍宁诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告解绍宁的起诉。
上诉人解绍宁上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人解绍宁要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人解绍宁的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第265号
上诉人（原审原告）解绍宁，男，1975年10月31日出生，本科学历，汉族，邢台市联通公司职工，住河北省邢台市
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人解绍宁因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第465号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人解绍宁诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告解绍宁的起诉。
上诉人解绍宁上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人解绍宁要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人解绍宁的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 尚 文 佳
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执32号之一
申请执行人：李兴成，男，1956年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国雄，系该公司董事长。
申请执行人李兴成依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初716号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.9715万元，未执行16.9715万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执32号
申请执行人：李兴成，男，1956年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国熊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李兴成与被执行人江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年六月六日
代书 记员 程粱哲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1819号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人翁国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00404号，依法向被执行人翁国民发出执行通知书，责令被执行人翁国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁国民（证件号码：）在宁波银行的30×××34的存款人民币620973.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1819号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人李敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00404号，依法向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人李敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币620973.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹