wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执553号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码：91520221914651838W。
负责人：吴劲松，系该支行负责人，
委托代理人：张兵，男，1974年3月14日出生，穿青人，系该支行员工。
委托代理人：刘坤坤，男，1990年10月18日出生，汉族，系该支行员工。
被执行人：赵英凤，女，1965年11月10日出生，彝族，住贵州省水城县蟠龙乡。
本院依据已经�生法律效力的（2016）黔0201民初1981号民事判决书，于2018年2月23日立案受理中国农业银行股份有限公司水城县支行与赵英凤借款合同纠纷一案，被执行人应支付借款本金306705.69元（利息届时算清）并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元，承担本案执行费4550元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行于2018年4月4日与被执行人赵英凤达成和解协议：“被执行人赵英凤按以前签订的还款协议按期还款。”因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执553号案件的执行。
如被执行人赵英凤未按照执行和解协议履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月九日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申140号
再审申请人（原审被告）新宁县中基燃气有限公司，住所地新宁县金石镇春风路开发区16宗地3、4号。
法定代表人谢四清，公司执行董事。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）牛国良，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住。
被申请人（原审被告）喻超，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住。
被申请人（原审被告）湖南中天华亿投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路238号1719房。
法定代表人喻泽明，公司执行董事。
再审申请人新宁县中基燃气有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人牛国良、喻泽明、喻超、湖南中天华亿投资有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中基公司申请再审称：喻泽明伪造中基公司法定代表人签名，使用伪造印章与牛国良达成原审调解协议，该调解协议显然违反了自愿原则，请求法院立案再审。
被申请人牛国良提交意见认为：喻泽明是经过授权进行的调解，没有违背调解自愿原则。
被申请人喻泽明提交意见认为：印章并非伪造，借款时喻泽明是中基公司全资股东，之前中基公司有三个印章，后来他转让了部分股份，移交了一个印章，但是还留了两个印章，中基公司法定代表人谢四清对本案知情，并要求喻泽明协调处理相关纠纷。
在本案审查过程中，中基公司向本院提交了以下新证据：1、移交清单；2、邵阳市公安局印章准刻证；3、三湘都市报遗失声明；4、授权委托书；5、民事起诉状及送达回证；6、民事调解书及送达回证；7、中基公司股权转让协议。以上第1、2、3份证据拟证明喻泽明已于2017年6月22日将中基公司印章移交给谢四清；第4、5、6份证据拟证明相关文件均系喻泽明伪造；第7份证据拟证明中基公司的股东由中天公司变更为湖南中水金控资产管理有限公司（以下简称中水公司）和中天公司，中水公司持股比例为80%。
牛国良对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的；对证据2的真实性、合法性有异议，该准刻证上基本要素没有填写；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，所遗失的印章是否是喻泽明移交的那枚印章不清楚，不能达到证明目的；对证据4、5、6的真实性无异议、证明目的有异议，印章不是伪造的，2016年印章就已经存在；对证据7的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该份协议并不是真正的转让协议，据喻泽明反映，案件调解时转让款还没有到位。
喻泽明对上述证据发表质证意见如下：其所用的章不是新刻的章，而是没有移交的印章。对证据1的真实性无异议，但当时只移交了一套印章，还有两个印章没有移交；对中基公司新刻印章、遗失印章的事情不知情；授权委托书是其代签的，但是是中基公司法定代表人谢四清授意其协调处理纠纷；对证据7股权转让协议的真实性无异议。
本院认证认为：上述证据来源合法，内容真实，可以证明中基公司股东发生变更，但无法达到证明原审中所用印章系伪造的证明目的。
牛国良向本院提交以下证据：中基公司和中天公司的企业信息公示报告，拟证明喻泽明是中天公司的法定代表人，中天公司是中基公司的股东，所以喻泽明有权代表中基公司，喻泽明是实际控股人。
中基公司对上述证据发表质证意见认为：对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，喻泽明虽然是公司股东，但是没有公司授权是无法代表公司的。
本院认证认为：上述证据可以证明喻泽明与中基公司的关系，但无法达到证明喻泽明系实际控股人的证明目的。
本案审查查明：2018年3月5日，在本案原审起诉之前，原审法院根据牛国良的申请，作出（2018）湘0124财保10号民事裁定，裁定冻结喻泽明、喻超、湖南中天华亿投资有限公司及中基公司的银行存款1800万元或查封、冻结其他价值相当的财产。2018年3月8日，宁乡市法院依法采取财产保全措施，冻结了中基公司在新宁工商银行开设的4个银行账户。2018年3月23日，牛国良向原审法院提起本案诉讼，喻泽明即以中基公司名义应诉，在诉讼中经原审法院主持调解，各方达成一致后调解结案。
本院审查认为：本案的争议焦点是原审调解是否违反了自愿原则的问题。首先，中基公司申请再审称喻泽明使用伪造的印章参与诉讼，但其提交的证据不足，该主张不能成立；其次，在本案起诉之前，原审法院已经依法进行诉前财产保全，冻结了中基公司开设的4个银行账户，故中基公司提出对本案诉讼毫不知情的主张亦于理不合；再者，中天公司原系中基公司的全资股东，其法定代表人喻泽明当时兼任中基公司法定代表人并实际控制中基公司，诉讼时中天公司虽然已经出让部分股权，但喻泽明仍然持有中基公司印章，其在听证时称中基公司对其参加诉讼的事情知情并让其协调处理本案借款的相关事宜，符合日常生活经验。故仅从现有证据分析，喻泽明以中基公司名义参与诉讼并与对方当事人达成调解的行为并未违反自愿原则。
综上，再审申请人中基公司提供的证据尚不能证明原审调解违反自愿原则，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新宁县中基燃气有限公司的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年九月四日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申140号再审申请人（原审被告）新宁县中基燃气有限公司，住所地新宁县金石镇春风路开发区16宗地3、4号。法定代表人谢四清，公司执行董事。委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）牛国良，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。被申请人（原审被告）喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住。被申请人（原审被告）喻超，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住。被申请人（原审被告）湖南中天华亿投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路238号1719房。法定代表人喻泽明，公司执行董事。再审申请人新宁县中基燃气有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人牛国良、喻泽明、喻超、湖南中天华亿投资有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1869号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中基公司申请再审称：喻泽明伪造中基公司法定代表人签名，使用伪造印章与牛国良达成原审调解协议，该调解协议显然违反了自愿原则，请求法院立案再审。被申请人牛国良提交意见认为：喻泽明是经过授权进行的调解，没有违背调解自愿原则。被申请人喻泽明提交意见认为：印章并非伪造，借款时喻泽明是中基公司全资股东，之前中基公司有三个印章，后来他转让了部分股份，移交了一个印章，但是还留了两个印章，中基公司法定代表人谢四清对本案知情，并要求喻泽明协调处理相关纠纷。在本案审查过程中，中基公司向本院提交了以下新证据：1、移交清单；2、邵阳市公安局印章准刻证；3、三湘都市报遗失声明；4、授权委托书；5、民事起诉状及送达回证；6、民事调解书及送达回证；7、中基公司股权转让协议。以上第1、2、3份证据拟证明喻泽明已于2017年6月22日将中基公司印章移交给谢四清；第4、5、6份证据拟证明相关文件均系喻泽明伪造；第7份证据拟证明中基公司的股东由中天公司变更为湖南中水金控资产管理有限公司（以下简称中水公司）和中天公司，中水公司持股比例为80%。牛国良对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的；对证据2的真实性、合法性有异议，该准刻证上基本要素没有填写；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，所遗失的印章是否是喻泽明移交的那枚印章不清楚，不能达到证明目的；对证据4、5、6的真实性无异议、证明目的有异议，印章不是伪造的，2016年印章就已经存在；对证据7的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该份协议并不是真正的转让协议，据喻泽明反映，案件调解时转让款还没有到位。喻泽明对上述证据发表质证意见如下：其所用的章不是新刻的章，而是没有移交的印章。对证据1的真实性无异议，但当时只移交了一套印章，还有两个印章没有移交；对中基公司新刻印章、遗失印章的事情不知情；授权委托书是其代签的，但是是中基公司法定代表人谢四清授意其协调处理纠纷；对证据7股权转让协议的真实性无异议。本院认证认为：上述证据来源合法，内容真实，可以证明中基公司股东发生变更，但无法达到证明原审中所用印章系伪造的证明目的。牛国良向本院提交以下证据：中基公司和中天公司的企业信息公示报告，拟证明喻泽明是中天公司的法定代表人，中天公司是中基公司的股东，所以喻泽明有权代表中基公司，喻泽明是实际控股人。中基公司对上述证据发表质证意见认为：对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，喻泽明虽然是公司股东，但是没有公司授权是无法代表公司的。本院认证认为：上述证据可以证明喻泽明与中基公司的关系，但无法达到证明喻泽明系实际控股人的证明目的。本案审查查明：2018年3月5日，在本案原审起诉之前，原审法院根据牛国良的申请，作出（2018）湘0124财保10号民事裁定，裁定冻结喻泽明、喻超、湖南中天华亿投资有限公司及中基公司的银行存款1800万元或查封、冻结其他价值相当的财产。2018年3月8日，宁乡市法院依法采取财产保全措施，冻结了中基公司在新宁工商银行开设的4个银行账户。2018年3月23日，牛国良向原审法院提起本案诉讼，喻泽明即以中基公司名义应诉，在诉讼中经原审法院主持调解，各方达成一致后调解结案。本院审查认为：本案的争议焦点是原审调解是否违反了自愿原则的问题。首先，中基公司申请再审称喻泽明使用伪造的印章参与诉讼，但其提交的证据不足，该主张不能成立；其次，在本案起诉之前，原审法院已经依法进行诉前财产保全，冻结了中基公司开设的4个银行账户，故中基公司提出对本案诉讼毫不知情的主张亦于理不合；再者，中天公司原系中基公司的全资股东，其法定代表人喻泽明当时兼任中基公司法定代表人并实际控制中基公司，诉讼时中天公司虽然已经出让部分股权，但喻泽明仍然持有中基公司印章，其在听证时称中基公司对其参加诉讼的事情知情并让其协调处理本案借款的相关事宜，符合日常生活经验。故仅从现有证据分析，喻泽明以中基公司名义参与诉讼并与对方当事人达成调解的行为并未违反自愿原则。综上，再审申请人中基公司提供的证据尚不能证明原审调解违反自愿原则，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新宁县中基燃气有限公司的再审申请。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  孟庚秋二〇一八年九月四日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1053号
原告：西宁太平洋商贸有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区南大街18号。
法定代表人：许成豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1976年11月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁太平洋商贸有限责任公司与被告王军股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许成豪及委托诉讼代理人徐晓同、王月中，被告王军及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁太平洋商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告不具有原告股东资格；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2007年初筹建期间，委托青海华翼会计师事务所办理验资报告，在验资时原始出资220万元均系许成豪缴纳，包含验资报告中被告王军”出资”30万元，另依据2007年1月4日原告公司章程可以确认”王军”的签名也并非其本人签字，原告成立后也�向王军签发出资证明书，据此，被告未实际履行出资义务，现依据《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释提起诉讼，望判如所请。
被告王军承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案中原告的诉讼请求与案件事实不符；原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本�中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于被告是否具有股东资格的问题。确认股东资格，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合对股东资格作出认定。实际出资人与公司章程中记载的股东相冲突，应以实际出资人与名义股东之间的基础法律关系作为认定股东资格的依据。本案中，被告虽然在公司章程中确定为公司股东，但是实际出资人为许成豪，被告未提交证据证明其取得公司股东资格的上述基础法律关系，应当由其承担不利后果。再者，根据双方提交的公司章程及其他文件，其中被告只在2007年6月11日的公司决议中作为股东签字行使股东权利，其他文件中签名均系他人代签或未签字，其行使股东权利的情况也不足以证明其具有股东资格。�外，工商登记的股东名录是公司章程中股东记载的派生，只具有公示作用，单独不能作为认定股东资格的依据。被告提交的股金收据不符合公司法规定的出资证明书的形式要件，且相关证人未出庭作证，其也不能作为认定股东资格的依据。故对原告请求确认被告无股东资格的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军不具有原告西宁太平洋商贸有限责任公司的股东资格。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员李永栋
二〇一八年五月十八日
书记员苏婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0103民初1053号原告：西宁太平洋商贸有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区南大街18号。法定代表人：许成豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月中，青海徐晓同律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1976年11月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。原告西宁太平洋商贸有限责任公司与被告王军股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许成豪及委托诉讼代理人徐晓同、王月中，被告王军及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁太平洋商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告不具有原告股东资格；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2007年初筹建期间，委托青海华翼会计师事务所办理验资报告，在验资时原始出资220万元均系许成豪缴纳，包含验资报告中被告王军”出资”30万元，另依据2007年1月4日原告公司章程可以确认”王军”的签名也并非其本人签字，原告成立后也�向王军签发出资证明书，据此，被告未实际履行出资义务，现依据《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释提起诉讼，望判如所请。被告王军承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案中原告的诉讼请求与案件事实不符；原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本�中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于被告是否具有股东资格的问题。确认股东资格，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合对股东资格作出认定。实际出资人与公司章程中记载的股东相冲突，应以实际出资人与名义股东之间的基础法律关系作为认定股东资格的依据。本案中，被告虽然在公司章程中确定为公司股东，但是实际出资人为许成豪，被告未提交证据证明其取得公司股东资格的上述基础法律关系，应当由其承担不利后果。再者，根据双方提交的公司章程及其他文件，其中被告只在2007年6月11日的公司决议中作为股东签字行使股东权利，其他文件中签名均系他人代签或未签字，其行使股东权利的情况也不足以证明其具有股东资格。�外，工商登记的股东名录是公司章程中股东记载的派生，只具有公示作用，单独不能作为认定股东资格的依据。被告提交的股金收据不符合公司法规定的出资证明书的形式要件，且相关证人未出庭作证，其也不能作为认定股东资格的依据。故对原告请求确认被告无股东资格的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王军不具有原告西宁太平洋商贸有限责任公司的股东资格。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员李永栋二〇一八年五月十八日书记员苏婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终214号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳龙，男，小学文化，个体。2005年12月21日因犯故意伤害罪被陕西省临县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年1月24日被神木市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人王艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月15日作出（2018）陕0881刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人王艳龙不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王艳龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王艳龙撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳龙撤回上诉。
神木市人民法院（2018）陕0881刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高永颖
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年六月十九日
书记员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕08刑终214号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳龙，男，小学文化，个体。2005年12月21日因犯故意伤害罪被陕西省临县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年1月24日被神木市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人王艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月15日作出（2018）陕0881刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人王艳龙不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王艳龙自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王艳龙撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王艳龙撤回上诉。神木市人民法院（2018）陕0881刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  马 验审判员  白 娇二〇一八年六月十九日书记员  任姿樾
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1316号
原告：李金梅，女，汉族，新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：史永军（系李金梅儿子），男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：杜全旺，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：杜松茂，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：杜凌晨，男，汉族，新绛县龙兴镇。
原告李金梅诉被告杜全旺、杜松茂、杜凌晨排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李金梅于2018年9月5日向本院申请撤回对被告杜松茂、杜凌晨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回对被告杜松茂、杜凌晨的起诉。
审判员 高文斌
二〇一八年九月五日
书记员 刘一民
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1258号
上诉人（一审起诉人）：丁淑媛，女，1973年3月4日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人丁淑媛诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
丁淑媛上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1761号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护丁淑媛的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故丁淑媛向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1258号上诉人（一审起诉人）：丁淑媛，女，1973年3月4日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人丁淑媛诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。丁淑媛上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1761号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护丁淑媛的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故丁淑媛向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1840号
原告：赵秀云，女，1962年8月27日出生，汉族，住曲阳县。
被告：冯淑娟，女，1973年8月24日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：赵改云，女，1956年6月2日出生，汉族，住曲阳县。
原告赵秀云与被告冯淑娟、赵改云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀云、被告冯淑娟的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告赵改云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25,000元及起诉后的利息（从2018年3月11日起计算至还清本息为止）；2、本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2009年6月11日被告向原告借款25,000元，当时约定月利率2分，被告亲笔向原告写下借条并按手印。后来原告每年都向被告几次催要，被告总以无钱为由推辞，至今没有偿还借款本金。
冯淑娟辩称，借款25,000元属实，但是已经还款3,000元，没有约定利息。
赵改云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告冯淑娟、赵改云向原告赵秀云借款25,000元，并向原告出具了借条。借条中载明：“今借到赵秀云现金贰万伍仟元（25,000元）赵改云冯淑娟2009.6.11号”。被告冯淑娟偿还原告借款3,000元，余款22,000元至今未还。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
原告赵秀云称借款时口头约定利息，被告冯淑娟不认可，也无证据证明，不予认定。
本院认为，被告冯淑娟、赵改云向原告赵秀云借款25,000元，已偿还3,000元，余款22,000元至今未还，事实清楚，被告冯淑娟、赵改云应当偿还。因双方未约定利息，原告赵秀云要求被告冯淑娟、赵改云自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依法被告应按年利率6%支付自起诉之日至还清借款之日止的逾期利息。逾期之日按立案之日即2018年6月7日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯淑娟、赵改云于判决生效后十日内偿还原告赵秀云借款22,000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年6月7日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由赵秀云负担25元、赵改云、冯淑娟负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 王文豪
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1872号
原告：谌建斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：范华峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住山西省万荣县。
本院在审理原告谌建斌与被告范华峰民间借贷纠纷一案中，原告谌建斌于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌建斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谌建斌撤回起诉。
案件受理费903元，由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李丹阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5619号
上诉人（原审原告）：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12楼。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冠楠，男，1978年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津津投金厦房地产发展股份有限公司因与被上诉人张冠楠劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津津投金厦房地产发展股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．天津金磊投资有限公司是否有社保账户的举证责任在被上诉人一方，应当由被上诉人举证。一审法院调取的该公司《天津市社会保险登记表》等文件不属于法律规定的应由人民法院依职权调取证据的范畴，严重违反法定程序。2．一审法院以上诉人为被上诉人缴纳社会保险和公积金为由，认定存在劳动关系，属于基本事实认定错误和适用法律错误，被上诉人入职天津金磊投资有限公司时不具备在该公司缴纳社会保险的条件，上诉人对天津金磊投资有限公司于2009年11月办理社保登记一事不知情。
张冠楠辩称，驳回上诉，维持原判。
天津津投金厦房地产发展股份有限公司向一审法院起诉请求:1.确认原告与被告之间不存在劳动关系;2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原被告对于以下事实存在争议：1．被告是原告派到金磊公司工作还是与金磊公司存在独立的劳动合同关系；原告提交证据：金磊公司股东结构及主要人员信息，证明张冠楠系金磊公司员工。被告质证意见：对真实性无异议，不认可证明目的。被告是金磊公司股东，但不能证明金磊公司与被告存在劳动关系。主要人员信息在工商登记中并不审查是否存在劳动关系。被告提交证据：（1）劳动合同，证明双方存在劳动关系。原告质证意见：由于金磊公司没有设立社保账户，因为缴纳社会保险的需要，只能以原告的名义订立劳动合同。（2）原告2005年给天津城乡建设委员会房地产处的函件；证明张冠楠系金厦公司委派到金磊公司工作，以及两公司的隶属关系。原告质证意见：对该证据真实性不予认可，这是与行政机关的往来公函，应加盖原告公章，但落款处是合同专用章，与常理不符。对该落款章的真实性也不予认可。另，该证据背面载明文件用途是办理职称，因此即便该证据是真实的，也系为了配合办理被告职称手续之用，不能证明被告系原告的员工。（3）荣誉证书，证明被告2003年、2005年、2007年曾被评为原告公司的先进个人，被告作为原告员工并受原告管理。原告质证意见：代理人目测证书上的公章与公司实际公章不一致，真实性不予认可。（4）（2004）津投金厦党2号通知，关于成立中国共产主义青年团天津津投金厦房地产发展股份有限公司支部的决定。原告质证意见：对真实性、证明目的不予认可，是团组织关系证明材料，无法证明劳动关系。2.原告是否系代金磊公司为被告缴纳社保及住房公积金。原告提交证据：收据及2015年1月、3月银行进账单，金磊公司盖章被告确认的社会保险缴费基数表，证明金磊公司支付给原告垫付被告的社会保险及公积金费用。被告的质证意见：该组证据只能证明2015年金磊公司向原告支付过保险和公积金款项，但不能证明原告是代金磊公司缴纳被告社会保险及住房公积金。2015年之前后并无证据证明金磊公司向原告返还过上述保险及公积金。对于返还行为，被告作为员工并不了解，是两公司的公司行为，双方如何协商不影响原告与被告的关系。被告证据：社会保险及住房公积金查询单。该查询单上载明缴纳单位为原告，证明是原告为被告缴纳。原告的质证意见：参缴单位需要以有劳动合同为前提。由于金磊公司没有设立社会保险账户，只能以原告的名义与被告订立劳动合同，由原告代金磊公司为被告缴纳。根据案件查清事实的需要，一审法院依法进行了调查取证，查明天津市金磊置业有限公司在2012年3月更名为现在天津市金磊投资有限公司。天津市金磊置业有限公司于2009年11月在天津市社会保险基金管理中心南开分中心开立社会保险账户。
一审法院认为，原、被告双方订立了无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2018年1月，住房公积金缴纳至2017年6月，且被告曾在2003年、2005年、2007年被评为原告的先进个人的事实也说明原告对被告实施管理。因此应认定原被告之间存在劳动关系。金磊公司于2009年11月已开立社会保险账户，原告主张金磊公司成立后，因没有设立社会保险基金账户而由原告与被告签订劳动合同，并代金磊公司为被告缴纳社会保险近二十年的事实不能成立。故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。其一，上诉人与被上诉人订立了无固定期限劳动合同，上诉人并未合理说明该书面劳动合同是否已经解除或者以何种方式解除、终止等事实履行状态，本院对该书面劳动合同予以采信。其二，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险和住房公积金，而天津市金磊投资有限公司已在2009年11月开立社会保险账户，上诉人仅以不知情为由解释为何一直为被上诉人缴纳社会保险和住房公积金，其上诉理由显然无法成立。其三，上诉人认为被上诉人与天津市金磊投资有限公司存在劳动关系，但是仅通过上诉人举证的工资发放等情况，无法直接得出被上诉人与天津市金磊投资有限公司存在事实劳动关系的结论。被上诉人亦举证其与上诉人存在管理与被管理关系的相应证据，故综合全案证据情况，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，其处理结果应无不当。
综上所述，天津津投金厦房地产发展股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津津投金厦房地产发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年九月六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审2号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代�人孔繁民，该局监察科科长。
被执行人苏见涛（身份证号×××），男汉族，1985年2月16日出生，西宁城东区博升防水建材厂负责人，住西宁市××区号。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行2017-04行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区国土资源局在2017年5月进行土地动态巡查时发现苏见涛有占用朱家庄村集体土地修建彩钢大棚的行为后立案审查，并向苏见涛下发责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书，苏见涛在规定期限内未提出听证申请，也未进行陈述申辩，2017年7月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出编号：2017-04行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计93333.75元。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人苏见涛未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-04行政处罚决定书已生效。其缴纳了罚款，对拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚未履行，向被执行人苏见涛催告后，仍未履行，西宁城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号为2017-04行政处罚决定书第一项内容，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，2017年5月，申请执行人西宁市城东区国土资源局执法监察人员在开展土地动态巡查工作中发现，被执行人苏见涛未经批准擅自占用韵家口镇朱家庄宁互公路西侧3.5公�处集体土地修建彩钢大棚，面积为5.6亩（3733.35平方米）。遂向其发出责令停止违法行为通知书、接受调查通知书，并于2017年6月30日向其发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在规定期限内，苏见涛未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。2017年7月6日，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出编号：2017-04行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计93333.75元。并于当日向苏见涛送达了该决定书。被执行人在收到该决定后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-04行政处罚决定书已生效。2017年7月21日，苏见涛缴纳�罚款93333.75元。2018年1月3日，西宁市城东区国土资源局向苏见涛发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，苏见涛仍未履行行政处罚决定书的第一项内容，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-04行政处罚决定书第一项内容。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、监测图斑之记、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-04行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人对该决定书不持异议。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-04《行政处罚决定书》中第一项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行。
审 判 长 华 红
审 判 员 马雪莹
人民陪审员 李青玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 席进虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）青0102行审2号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代�人孔繁民，该局监察科科长。被执行人苏见涛（身份证号×××），男汉族，1985年2月16日出生，西宁城东区博升防水建材厂负责人，住西宁市××区号。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行2017-04行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西宁市城东区国土资源局在2017年5月进行土地动态巡查时发现苏见涛有占用朱家庄村集体土地修建彩钢大棚的行为后立案审查，并向苏见涛下发责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书，苏见涛在规定期限内未提出听证申请，也未进行陈述申辩，2017年7月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出编号：2017-04行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计93333.75元。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人苏见涛未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-04行政处罚决定书已生效。其缴纳了罚款，对拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚未履行，向被执行人苏见涛催告后，仍未履行，西宁城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号为2017-04行政处罚决定书第一项内容，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2017年5月，申请执行人西宁市城东区国土资源局执法监察人员在开展土地动态巡查工作中发现，被执行人苏见涛未经批准擅自占用韵家口镇朱家庄宁互公路西侧3.5公�处集体土地修建彩钢大棚，面积为5.6亩（3733.35平方米）。遂向其发出责令停止违法行为通知书、接受调查通知书，并于2017年6月30日向其发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在规定期限内，苏见涛未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。2017年7月6日，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出编号：2017-04行政处罚决定书，决定处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计93333.75元。并于当日向苏见涛送达了该决定书。被执行人在收到该决定后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-04行政处罚决定书已生效。2017年7月21日，苏见涛缴纳�罚款93333.75元。2018年1月3日，西宁市城东区国土资源局向苏见涛发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，苏见涛仍未履行行政处罚决定书的第一项内容，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-04行政处罚决定书第一项内容。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、监测图斑之记、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-04行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人对该决定书不持异议。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-04《行政处罚决定书》中第一项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行。审 判 长  华 红审 判 员  马雪莹人民陪审员  李青玲二〇一八年四月二十三日书 记 员  席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;……第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2612号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人肖某成，男，汉族，初中文化，住址湖南省益阳市。曾因嫖娼于2016年11月9日被处以行政拘留五日。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年4月24日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2403号起诉书，指控被告人肖某成犯故意伤害罪，建议对被告人肖某成判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人肖某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人的家属代为赔偿被害人戴某人民币88000元，戴某对被告人的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人肖某成的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人肖某成系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好、已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人肖某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的灭火器一个， 依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2612号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人肖某成，男，汉族，初中文化，住址湖南省益阳市。曾因嫖娼于2016年11月9日被处以行政拘留五日。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年4月24日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2403号起诉书，指控被告人肖某成犯故意伤害罪，建议对被告人肖某成判处十个月以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人肖某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人的家属代为赔偿被害人戴某人民币88000元，戴某对被告人的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人肖某成的行为构成故意伤害罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人肖某成系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好、已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人肖某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）													二、随案移送的灭火器一个， 依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1223号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄森泉，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]777号行政处罚决定。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年2月2日作出中土执法决字[2017]777号行政处罚决定，认定黄森泉于2017年8月始，占用位于中山市××镇义仓村民定一小组土名“八顷围”地段处面积为250平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的250平方米土地。2.没收非法占用的250平方米土地上新建的建筑物。3.罚款7500元。市国土资源局于2018年2月5日向黄森泉送达了中土执法决字[2017]777号行政处罚决定书。黄森泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄森泉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄森泉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]777号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]777号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨雪军
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0930刑初89号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人朱椿乐，曾用名朱枭坤，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市。2017年10月27日因涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2017年11月9日经孟村回族自治县人民检察院批准2017年11月10日由孟村回族自治县公安局执行逮捕，2017年11月20日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人朱椿乐犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人朱椿乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2017年10月26日19时50分，被告人朱椿乐驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿205国道由北向南行驶至孟村县大文台桥北侧路段时发生单方交通事故，致乘车人刘某亮死亡，乘车人王某、吕某受伤，事故发生后被告人朱椿乐弃车逃逸，经孟村县公安交警大队认定朱椿乐应付此次事故的全部责任。2017年10月27日，被告人朱椿乐到孟村县公安交警大队投案自首。公诉机关认为，被告人朱椿乐违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，事故发生后被告人朱椿乐弃车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱椿乐有投案情节,认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人朱椿乐对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月26日19时50分，被告人朱椿乐驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿205国道由北向南行驶至孟村县大文台桥北侧路段时发生单方交通事故，致乘车人刘某亮死亡，乘车人王某、吕某受伤，事故发生后被告人朱椿乐弃车逃逸，经孟村县公安交警大队认定朱椿乐应付此次事故的全部责任。2017年10月27日，被告人朱椿乐到孟村县公安交警大队投案自首。案发后被告人已赔偿被害方损失并取得了被害方的谅解。
上述事实由被告人朱椿乐的供述，被害人王某、吕某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录一份、道路交通事故现场图一份，事故现场照片及肇事车辆共计22张，黄骅法医鉴定中心法鉴（尸）字【2017】251号法医学尸体检验报告（附被害人尸体照片8张），孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字【2017】第50200号道路交通事故认定书，被告人驾驶人查询结果单一份，机动车查询结果单一份，孟村回族自治县公安交通警察大队出具的交通事故说明一份、到案说明一份、报警情况说明一份及被告人投案笔录一份，孟村回族自治县交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，刑事和解协议书、协议书、谅解书各一份，被告人常住人口基本信息予以证实。
本院认为，被告人朱椿乐驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并弃车逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱椿乐在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法减轻处罚；已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱椿乐已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱椿乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
人民陪审员 杨建辉
人民陪审员 金 磊
二〇一八年九月十七日
书 记 员 苗 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6332号
原告：梁某1，男，1945年8月8日出生，汉族，北京市公安局退休干部，住北京市丰台区。
被告：梁某2，男，1953年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告梁某1诉被告梁某2分家析产纠纷一案中，原告梁某1于2018年6月14日向本院申请撤回对被告梁某2的起诉。
本院认为：原告梁某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
审判员 王岩
二〇一八年六月十四日
书记员 郝珠
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1176号
上诉人（一审起诉人）：邓冬梅，女，1971年11月26日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人邓冬梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邓冬梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1694号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护邓冬梅的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故邓冬梅向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1176号上诉人（一审起诉人）：邓冬梅，女，1971年11月26日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人邓冬梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邓冬梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1694号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护邓冬梅的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故邓冬梅向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初170号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市保安公司保安，住安徽省六安市经济开发区，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年2月3日至2018年2月4日被临时羁押于安徽省六安市看守所，2018年2月5日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人赵某犯传播淫秽物品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至2月间，被告人赵某使用昵称为“一切不属于我”的微信号，在名为“番号②群”的微信群内发布、传播淫秽视频链接，供该微信群内300余名成员观看、下载。经公安机关勘验，从该微信群内提取被告人赵某发送的视频文件97个。经鉴定，提取的文件中有95个视频文件属于淫秽物品。2018年2月3日，被告人赵某在其安徽省六安市住处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在“番号②群”发送的淫秽视频截图；证人王某的证言；被告人赵某的供述；远程勘验工作记录、电子证据检查笔录；淫秽物品审查鉴定书；扣押清单；抓获经过、临时羁押证明、到案及发结案经过；被告人赵某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某利用互联网、移动终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人赵某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及其认罪、悔罪表现，结合现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 彬
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1261号
原告：崔福英，女，汉族，1958年3月9日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：曲洪彦，男，汉族，1973年11月15日出生，住长春市高新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢天添，该公司员工。
原告崔福英与被告曲洪彦、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告崔福英，被告曲洪彦，被告保险公司的委托诉讼代理人刘珊珊、邢天添，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失17839.6元（营养费9000元、交通费300元、护理费7539.6元、残疾辅助器具费1000元）在交强险有限责任限额内优先赔付，不足部分由第一被告承担；2、鉴定费、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月26日10时18分，被告曲洪彦驾驶车牌号为吉A72A**号车，在卓越三佳市场南门前将行人崔福英的右脚压伤。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500000000330号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。经查该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，由于被告未履行赔偿义务，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限为2018年5月至2019年5月8日，此次事故发生在保险期间；2.鉴定费、诉讼费依据交强险条款第10条第4款保险公司不予承担。
被告曲洪彦辩称：由保险公司承担，我有垫付，垫付了营养费500元，医疗费1200元，交通费200元。
本院经审理认定事实如下：2018年5月26日10时18分，被告曲洪彦驾驶吉A72A**号车，在卓越三佳市场南门前将行人崔福英的右脚压伤。被告曲洪彦送原告到长春通源医院治疗，影像诊断报告显示原告右足第3、4、5趾近节趾骨及第5趾远节趾骨骨折，同时该报告说明，本报告仅供临床医师参考，不作为临床最终诊断。从原告提供的证据看没有该医院临床医师的明确诊断。原告没有住院治疗，没有诊断书。
2018年5月31日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500000000330号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。
查，吉A72A**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。
原告于2018年6月6日委托吉林瑞光司法鉴定中心，对原告护理期、营养费进行鉴定，2018年6月8日该中心作出吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中10.2.18.a款之规定，鉴定意见：原告护理期限可评定为60天、营养费约需9000元。
本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。被告曲洪彦对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉A72A**号车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。由于原告诉请被告保险公司承担交强险责任，在交强险有限责任限额内优先赔付，不足部分由第一被告（曲洪彦）承担，没有要求被告保险公司在商业三者险承担赔偿责任。商业三者险是被告曲洪彦与被告保险公司之间的保险合同纠纷，被告曲洪彦承担责任后可另行向被告保险公司主张权利。据此，被告保险公司无需在本案中提供商业三者险的免责声明的证据。关于吉林瑞光司法鉴定中心2018年6月8日作出的吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中10.2.18.a款之规定所作的鉴定意见：原告护理期限可评定为60天、营养费约需9000元，原告伤情没有医院的明确诊断，是否构成趾骨骨折不能明确判断，不具备重新鉴定条件，同时，本院未能在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中查到10.2.18.a条款，该鉴定所做出的评定意见事实和法律依据均不足，对吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》不予采信。据此，被告保险公司保留申请重新鉴定已经无意义，不再为其保留重新鉴定的权利。原告在庭审中没有举证证明谁为其护理怎样护理以及支付了多少护理费。原告主张的营养费9000元、护理费7539.6元、鉴定费2100元，不予支持。关于残疾辅助器具费问题，无证据证实原告伤情评定了伤残等级，原告伤在脚，被告曲洪彦为其购买了拐杖，轮椅不是必要的辅助器具，因此，原告主张的残疾辅助器具费1000元，不予支持。原告交通费没有票据，不予支持。综上，原告证据不足，不予支持。原告可待证据充足后再主张权利。被告曲洪彦垫付的医疗费、营养费、交通费不在本案审理范围，被告曲洪彦可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔福英的诉讼请求。
案件受理费299元，由原告崔福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年七月十九日
书记员 王 纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1261号原告：崔福英，女，汉族，1958年3月9日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：曲洪彦，男，汉族，1973年11月15日出生，住长春市高新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区。负责人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：邢天添，该公司员工。原告崔福英与被告曲洪彦、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告崔福英，被告曲洪彦，被告保险公司的委托诉讼代理人刘珊珊、邢天添，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失17839.6元（营养费9000元、交通费300元、护理费7539.6元、残疾辅助器具费1000元）在交强险有限责任限额内优先赔付，不足部分由第一被告承担；2、鉴定费、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月26日10时18分，被告曲洪彦驾驶车牌号为吉A72A**号车，在卓越三佳市场南门前将行人崔福英的右脚压伤。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500000000330号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。经查该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，由于被告未履行赔偿义务，故提起诉讼。被告保险公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限为2018年5月至2019年5月8日，此次事故发生在保险期间；2.鉴定费、诉讼费依据交强险条款第10条第4款保险公司不予承担。被告曲洪彦辩称：由保险公司承担，我有垫付，垫付了营养费500元，医疗费1200元，交通费200元。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日10时18分，被告曲洪彦驾驶吉A72A**号车，在卓越三佳市场南门前将行人崔福英的右脚压伤。被告曲洪彦送原告到长春通源医院治疗，影像诊断报告显示原告右足第3、4、5趾近节趾骨及第5趾远节趾骨骨折，同时该报告说明，本报告仅供临床医师参考，不作为临床最终诊断。从原告提供的证据看没有该医院临床医师的明确诊断。原告没有住院治疗，没有诊断书。2018年5月31日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500000000330号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。查，吉A72A**号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。原告于2018年6月6日委托吉林瑞光司法鉴定中心，对原告护理期、营养费进行鉴定，2018年6月8日该中心作出吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中10.2.18.a款之规定，鉴定意见：原告护理期限可评定为60天、营养费约需9000元。本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告曲洪彦承担全部责任，原告不承担责任。被告曲洪彦对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉A72A**号车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。由于原告诉请被告保险公司承担交强险责任，在交强险有限责任限额内优先赔付，不足部分由第一被告（曲洪彦）承担，没有要求被告保险公司在商业三者险承担赔偿责任。商业三者险是被告曲洪彦与被告保险公司之间的保险合同纠纷，被告曲洪彦承担责任后可另行向被告保险公司主张权利。据此，被告保险公司无需在本案中提供商业三者险的免责声明的证据。关于吉林瑞光司法鉴定中心2018年6月8日作出的吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中10.2.18.a款之规定所作的鉴定意见：原告护理期限可评定为60天、营养费约需9000元，原告伤情没有医院的明确诊断，是否构成趾骨骨折不能明确判断，不具备重新鉴定条件，同时，本院未能在《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中查到10.2.18.a条款，该鉴定所做出的评定意见事实和法律依据均不足，对吉瑞司鉴中心（2018）法临鉴字第0624号《法医临床司法鉴定意见书》不予采信。据此，被告保险公司保留申请重新鉴定已经无意义，不再为其保留重新鉴定的权利。原告在庭审中没有举证证明谁为其护理怎样护理以及支付了多少护理费。原告主张的营养费9000元、护理费7539.6元、鉴定费2100元，不予支持。关于残疾辅助器具费问题，无证据证实原告伤情评定了伤残等级，原告伤在脚，被告曲洪彦为其购买了拐杖，轮椅不是必要的辅助器具，因此，原告主张的残疾辅助器具费1000元，不予支持。原告交通费没有票据，不予支持。综上，原告证据不足，不予支持。原告可待证据充足后再主张权利。被告曲洪彦垫付的医疗费、营养费、交通费不在本案审理范围，被告曲洪彦可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告崔福英的诉讼请求。案件受理费299元，由原告崔福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一八年七月十九日书记员  王 纤
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初205号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人高某1，甘肃省白银市人。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某2出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日17时许，被告人高某1在白银区胜利街加油站准备给其驾驶的摩托车加油之际，发现加油机内插有一张中石油加油卡，被告人高某1经试用发现该卡未设置密码，且卡内有现金2496.75元，便将该卡据为己有逃离现场。当晚被告人高某1和王某（另案处理）驾车先后在矿冶学院西侧的加油站、白银东高速路出口附近的加油站、平川区三岔口附近的加油站，以给别人加油变现、购物等方式将该卡内预存的钱款挥霍。
另经审理查明，被告人高某1被抓获到案后，其家属已退赔被害人武某的全部经济损失。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、油卡交易消费明细、收条、户籍证明等书证；证人王某的证言；被害人武某的陈述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场图等；被告人高某1的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人高某1犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于本案系临时起意犯罪，被告人高某1抓获到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已赔偿被害人的全部损失，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人高某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某1犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一八年五月二十八日
法官助理刘晓文
书记员刘兴飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初205号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人高某1，甘肃省白银市人。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某2出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月3日17时许，被告人高某1在白银区胜利街加油站准备给其驾驶的摩托车加油之际，发现加油机内插有一张中石油加油卡，被告人高某1经试用发现该卡未设置密码，且卡内有现金2496.75元，便将该卡据为己有逃离现场。当晚被告人高某1和王某（另案处理）驾车先后在矿冶学院西侧的加油站、白银东高速路出口附近的加油站、平川区三岔口附近的加油站，以给别人加油变现、购物等方式将该卡内预存的钱款挥霍。另经审理查明，被告人高某1被抓获到案后，其家属已退赔被害人武某的全部经济损失。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、油卡交易消费明细、收条、户籍证明等书证；证人王某的证言；被害人武某的陈述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场图等；被告人高某1的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人高某1犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。鉴于本案系临时起意犯罪，被告人高某1抓获到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已赔偿被害人的全部损失，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人高某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某1犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一八年五月二十八日法官助理刘晓文书记员刘兴飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4485号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：沈强，男，1986年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市江川区�
原告上海奇子资产管理有限公司与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告沈强经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告11-48期借款本金68463.39元及违约金（自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为6036的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款82000元用于资金周转，借款期限48个月，还款方式为等额本息，于每月18日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第10期本息后未再支付剩余借款。2016年12月19日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的9.8％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、包莹、包硙、张惠、李小平、杨承平、李薇竹签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为82000元，借款期限48个月，应偿还本息数额107557.01元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，还款起止日期为2015年12月18日至2019年12月18日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款50000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的9.8%/年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-11期贷款本息。自2016年11月18日起未再还本付息。
2016年12月19日，原告与出借人麦子俊、包莹、包硙、张惠、李小平、杨承平、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权82000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人麦子俊、包莹、包硙、张惠、李小平、杨承平、李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金68463.39元；
二、被告沈强于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年11月18日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、公告费560元，由被告沈强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初101号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人杨俊敏，男，1970年11月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被本院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月18日被武鸣县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕，同月6日由武鸣县公安局取保候审，2018年2月29日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）88号起诉书，指控被告人杨俊敏犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人杨俊敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控。
2017年12月18日13时许，被告人杨俊敏答应覃某要求帮其购买一包300元冰毒的请求，在收到覃某通过微信转账的300元后,杨俊敏即向“阿才”(另案处理)以250元的价格购买了一包冰毒，杨俊敏将毒品带至武鸣大酒店门口附近交给覃某，覃某离开现场时被公安民警人赃俱获。被告人杨俊敏乘出租车返回到凤鸣康城小区A区东侧门口时被民警拦截抓获。经称量，覃某手提包内查获一小包毒品可疑物净重0.69克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人杨俊敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨俊敏是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人杨俊敏的犯罪事实。
被告人杨俊敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年12月18日13时许，被告人杨俊敏答应覃某要求帮其购买一包300元冰毒的请求，在收到覃某通过微信转账的300元后,杨俊敏即向“阿才”(另案处理)以250元的价格购买了一包冰毒，杨俊敏将毒品带至武鸣大酒店门口附近交给覃某，覃某离开现场时被公安民警人赃俱获。被告人杨俊敏乘出租车返回到凤鸣康城小区A区东侧门口时被民警拦截抓获。经称量，覃某手提包内查获一小包毒品可疑物净重0.69克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等物证;2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信截图、刑事判决书、户籍证明等书证:3、证人覃某、黄某的证言;4、被告人杨俊敏的供述和辩解;5、理化检验报告;6、现场辨认笔录、辨认笔录、检查笔录。
本院认为，被告人杨俊敏违反同家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨俊敏犯贩卖毒品罪成立。被告人杨俊敏曾因贩卖毒品被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，被告人杨俊敏曾因贩卖毒品被处刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人杨俊敏当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；综上，本院决定予以被告人杨俊敏从重处罚。根据被告人杨俊敏的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨俊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年5月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺零点六九克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0722刑更3号
罪犯刘小倩，女，1992年2月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年1月27日被东海县公安局取保候审，同年3月16日被东海县人民检察院重新取保候审，本院于2016年4月12日决定逮捕，因其怀孕未执行逮捕，同日被本院决定取保候审。
本院于2016年4月13日作出（2016）苏0722刑初151号刑事判决书，以刘小倩犯伪造国家机关印章罪判处有期徒刑三年。在交付执行中，罪犯刘小倩以怀孕为由申请暂予监外执行。
经查，罪犯刘小倩确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
罪犯刘小倩暂予监外执行一年（监外执行期间自2016年4月28日起至2017年4月27日止）。
二〇一六年四月二十八日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执异038号
案外人：周安徽，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇站下广场西侧，组织机构代码77283881-5，统一社会信用代码913403237728388150（1-1）。
法定代表人：陈明超，该公司总经理。
被执行人：安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区S101省道以东（陈庄南路），注册号91340323397146787L（1-1）。
法定代表人：年士明，该公司总经理。
本院在执行安徽省汉兴建设工程有限责任公司与安徽佐优平板集热器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周安徽于2016年11月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周安徽称，固镇县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）皖0323执856号之一执行裁定书中裁定的，位于固镇县经济开发区刘集路的安徽佐优平板集热器有限公司10号楼东头第一间一楼房屋系案外人抵偿所得，而固镇法院将该房屋予以查封是错误的，现要求解除对该房屋的查封。
本院查明，被执行人安徽佐优平板集热器有限公司于2016年9月16日给案外人周安徽出具欠条一份，约定被执行人安徽佐优平板集热器有限公司将上述房屋抵付给案外人周安徽，但未办理房屋产权过户登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人周安徽虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力。故案外人周安徽认为自己对本院查封的房屋享有所有权的理由不能成立，因而要求本院解除对该房屋的查封的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周安徽的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向固镇县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王小丽
审 判 员 彭 林
代理审判员 王海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 单莉雅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1561号
上诉人（原审被告）：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人（原审被告）：罗绍华，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李辉如，男，1959年10月21日出生，汉族，退休工人，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。
上诉人罗德华、罗绍华因与被上诉人李辉如及原审被告熊新花民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗德华、罗绍华于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗德华、罗绍华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗德华、罗绍华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25439元，减半收取12719.5元，由上诉人罗德华、罗绍华负担。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 周晟
二〇一八年九月十四日
代书记员 邹睿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第72号
原告张军。
被告李春雷。
被告邢中南。
被告王飞。
被告李凡。
原告张军诉被告李春雷、邢中南、王飞、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告邢中南、王飞到庭参加诉讼，被告李春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。诉讼中原告撤回对被告李凡的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年3月15日，被告李春雷、李凡向原告借款30000元，利息月息2分，被告邢中南、王飞承担担保责任，后原告不断向被告要求偿还欠款及利息，但是被告一直拒绝偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息13200元。案件受理费由被告负担。
被告邢中南辩称，李春雷、李凡向原告借款30000元，由我担保属实。
被告王飞辩称，李春雷、李凡向原告借款30000元，由我担保属实。
经审理查明，2012年3月15日，被告李春雷向原告张军借款30000元，并出具借条一份，记明：“今借现金30000元，月利息百分之二，借款人李春雷、李凡，担保人王飞、邢中南。”借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李春雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告李春雷向原告张军借款30000元，有其向原告出具的借条予以证实。被告王飞、邢中南对借款及担保的事实均无异议。原告要求被告李春雷偿还欠款30000元，并要求被告邢中南、王飞承担担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告支付利息13200元，不违反法律和行政法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李春雷于本判决生效后十日内偿还原告张军借款30000元及利息13200元。
二、被告邢中南、王飞对李春雷以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告李春雷、邢中南、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一四年三月二十日
书记员 潘韵如
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初610号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈斌，男，1970年12月23日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，租住无锡市，户籍在安徽省临泉县。2003年9月8日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万元；2005年7月15日因扒窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月1日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月11日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月29日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月24日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月14日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈斌于2018年4月23日9时左右，在无锡市人民医院住院部一楼D6电梯口附近，趁人多拥挤之机，先后乘隙窃得被害人时某、俞某各自放在裤子后口袋内的人民币3000余元，共计人民币6000余元。
被告人陈斌归案后，如实供述了自己盗窃的罪行。
上述事实，被告人陈斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人时某、俞某的报案笔录、陈述、公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过、监控视频、辨认笔录、刑事摄影照片、常住人口基本信息、刑事判决书�被告人陈斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈斌在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人陈斌的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（六）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人陈斌退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一八年八月一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
……
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初688号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周亮，男，1985年2月8日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡某某塑业有限公司员工，住无锡市锡山区。2017年11月28日投案，同年11月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被无锡市公安局梁溪分局取保候审，2018年７月４日被无锡市梁溪区人民检察院决定取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人周亮犯诈骗罪于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周亮于2014年8月至2014年10月期间，在明知自己无还款能力的情况下，先后申领了交通银行、光大银行、广发银行信用卡，并恶意透支卡内资金计人民币36239.13元。
1、被告人周亮于2014年8月向交通银行股份有限公司无锡分行申领卡号为62×××24的信用卡后，在明知自己无归还能力的情况下，恶意透支卡内资金20949元。
2、被告人周亮于2014年8月向光大银行股份有限公司无锡分行申领卡号为62×××22的信用卡后，在明知自己无归还能力的情况下，恶意透支卡内资金5290.13元。
3、被告人周亮于2014年9月向广发银行股份有限公司无锡分行申领卡号为52×××34的信用卡后，在明知自己无归还能力的情况下，恶意透支卡内资金10000元。
被告人周亮自动投案，如实供述了自己的罪行，并由其家属代为退赔上述资金。
上述事实，被告人周亮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害单位的报案材料、交易记录、催收记录、证人周某、孙某、何某等人的陈述、公安机关的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息及被告人周亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周亮退还全部透支款项，酌情从轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人周亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人周亮的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一八年九月三日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。