山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第41号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人马某甲，男，1960年10月28日出生于山西省运城市稷山县，汉族，高中文化，农民。2009年4月至2011年11月任崔村党支部书记兼村委代理主任。因涉嫌贪污罪于2015年8月21日被取保候审。
辩护人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。2015年11月2日，经运城市中级人民法院批准延期审理二个月。因该案涉及适用新的法律，使案件无法继续审理，于2015年11月10日中止审理。于2016年4月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人吴建刚，证人马某乙、马某丙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2010年、2012年，被告人马某甲负责崔村粮食直补面积统计上报工作，2010年该在其名下虚报小麦直补面积28.5亩，冒领直补款2137.5元；虚报玉米直补面积15.1亩，冒领直补款800.3元。2011年该在其名下虚报小麦直补面积18.5亩，冒领直补款1757.5元；虚报玉米直补面积12.3亩，冒领直补款861元。被告人马某甲将虚报冒领的粮食直补款5556.3元据为己有。
2010年，稷山县林业局在全县实施汾河流域荒山造林工程，该项目涉及崔村等7个村庄。2010年10月，被告人马某甲对县林业局人员称崔村南沟系无实际承包人的集体土地，同年10月10日，被告人马某甲与县林业局鉴订了崔村南沟汾河流域荒山造林工程承包合同，被告人马某甲并未在崔村南沟实施过栽植造林。2011年2月，被告人马某甲将崔村南沟土地承包给孙秀明，孙秀明在土地上栽植了山楂树和核桃树。2011年4月份，被告人马某甲在孙秀明不知情的情况下，将孙秀明在崔村南沟栽植的林木提供给县林业部门验收，2011年11月份，被告人马某甲将县林业部门根据验收情况拨付给崔村南沟汾河流域荒山造林补助款13650元领取，据为己有。
2006年，崔村实施街巷道硬化工程并成立修路委员会，该工程由马某甲与张合生共同承包，施工前后，被告人马某甲从修路委员会财物负责人马天祥手领取工程款8000元，张合生从修路委员会财物负责人马天祥手领取工程款18700元，从时任村委会会计马贵生手领取工程款6500元，马某甲和张合生二人共同领取工程款33200元。2011年，被告人马某甲在明知其与张合生已领取33200元工程款的情况下，将巷道硬化工程款结算条据85470元在村财物账上报支，被告人马某甲将重复报支的33200元，据为己有。
案发后，被告人马某甲给纪检委退交案款378元，给检察院退交案款18866.30元。
针对上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.书证：任职情况说明及户籍证明、稷峰镇会计核算中心情况说明，崔村上报粮食补贴面积清册，稷山县信用联社交易明细，稷山县林业局情况说明，汾河流域荒山造林绿化合同及造林验收单，崔村2011年现金记账凭账等；2.证人马贵生、李引龙、王美刚、孙秀明等人的证言；3.被告人马某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某甲的行为以触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人吴建刚提出的辩护意见是：1.被告人马某甲多领的粮食直补款全部用于集体开支，被告人马某甲主观上没有贪污故意，客观上没得分文，故，马某甲没有贪污小麦直补款。（1）证人张合生证明2009年将地转包给了马某甲，所以，被告人马某甲2010年、2011年直补亩数均应是19.9亩，所以多领取直补款应是3576.3元；（2）崔村2010年小麦玉米良种补贴面积核实清册上马某甲一栏有玉米25亩，补贴金额250元，这一笔就没有到马某甲的直补卡上（卡号：658111010100000193648），有马某甲的直补卡为证，所以应减去250元；（3）马某甲实际多领的3326.3元，证人宋桂花、马某乙证明是集体研究将直补亩数小数点后的第二位数统一报到马某甲名下，多报的款用于集体开支和补漏报的户。客观上，马某甲在2011年为漏报户张金青补了461元，又为全村每户开卡支了219元，支付记者费用3000元，所以全部用于集体开支。2.被告人马某甲以个人名义冒领的县林业部门拨付给崔村南沟汾河流域荒山造林补助款13650元，与其职务无关，没有利用职务之便，不构成贪污罪。3.街道硬化款是不是国家款物，被告人能否成为贪污侵犯的主体，值得商榷。被告人马某甲重复报账贪污街道硬化款33200元不能成立。（1）现有证据不能证明是马某甲拿85470条据到会计核算中心报的账，在崔村账面是赤字38837.05元的情况下，马某甲不可能领到现金的；条据上面写着工程队张合生，账册上明确记载“支张合生修路款85470元”，在没有现金支出的情况下不能认定挂账的马某甲名下；崔村账上支出了张合生修路款85470元，但不能证明支出是现金还是挂账，无法形成闭合的证据链，故无法认定是马某甲重复报账贪污街道硬化款33200元。（2）2011年换届选举时，崔村的收支并未报账，马某甲、和包村干部焦林红将条据用报纸包好，放置于镇经管站档案柜之中，后来通过选举有了新的村委主任和支部书记，马某甲不可能再去报账。后来之所以报了账，或者是经管站负责人看账目长期放置不是办法才走的账，或者是后任干部到经管站报的账。在不能排除这一合理怀疑的前提下，达不到法律规定的证据要达到排除一切合理怀疑的标准，故此，说马某甲重复报账贪污33200元是不能成立的。
辩护人就其上述辩护意见提供并当庭出示了下列证据予以证实：1.证人马某丙、马某乙、宋桂花、孙所英、张金虎、赵天中、焦林红的证言；2.山西省农村信用社户名为被告人马某甲的粮食直补本（复制件）；崔村村委、支委与张金虎鉴定的土地承包协议书。
经审理查明，一、2010年、2012年，被告人马某甲负责崔村粮食直补面积统计上报工作，2010年该在其名下虚报小麦直补面积28.5亩，冒领直补款2137.5元；虚报玉米直补面积15.1亩，冒领直补款800.3元。2011年该在其名下虚报小麦直补面积18.5亩，冒领直补款1757.5元；虚报玉米直补面积12.3亩，冒领直补款861元。被告人马某甲用虚报冒领的粮食直补款给219户村民办粮食直补卡支出219元，给2010年漏报直补款的村民张金青家支出直补款461元，将剩余虚报冒领的粮食直补款4626.3元据为己有。
上述事实，有公诉机关提供并当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：
1.书证：（1）稷山县稷峰镇核算中心关于崔村粮食直补发放标准的情况说明，证明2010年粮食直补发放标准为：小麦每亩65元、玉米每亩43元、小麦良种每亩10元、玉米良种每亩10元；2011年粮食直补发放标准为：小麦每亩85元、玉米每亩60元、小麦良种每亩10元、玉米良种每亩10元。（2）2010年崔村上报小麦玉米补贴面积清册马某甲名下报的粮食补助款明细，证明马某甲名下小麦面积38.4亩，金额2496元；玉米25亩，金额1075元。2010年崔村上报小麦玉米良种补贴面积清册马某甲名下报的粮食补助款明细，证明马某甲名下小麦面积38.4亩，金额384元；玉米25亩，金额250元。2011年崔村上报小麦玉米补贴面积清册马某甲名下报的粮食补助款明细，证明马某甲名下小麦面积38.4亩，金额2496元；玉米22.2亩，金额1954.6元。2011年崔村上报小麦玉米良种补贴面积清册马某甲名下报的粮食补助款明细，证明马某甲名下小麦面积38.4亩，金额384元；玉米22.2亩，金额222元。2011年崔村小麦、玉米补发面积金额清单，马某甲小麦补发面积金额768元、
马某甲玉米补发面积金额377.40元。财政所通过信用社在马某甲名下打款明细，证明财政所将马某甲名下的粮食补助款如数通过信用社打到马某甲账户上。
2.证人证言：（1）证人李因龙（崔村第二居民组组长）证言证明，“我2010年至今任崔村第二居民组组长，马某甲是我居民组人，他家耕地面积我清楚，他家5口人的地，每人1.98亩，2010年马某甲家实际种植小麦、玉米各9.9亩。2011年马某甲实际种植小麦19.9亩，这19.9亩包括他承包我第二居民组堤外10亩，实际种植玉米面积9.9亩”。（2）证人马贵生（崔村村委委员兼会计）证言，证明，“2006年至2009年我村的粮食直补由我负责申报，2010年我不担任会计后，2010年、2011年这两年的粮食直补是马某甲负责申报的。马某甲和我都是第二居民组，他家有5口人的地，每人1.98亩，他家共有9.9亩地，我村各户的地数比较稳定，对于马某甲家种植的面积我是确定的，另外，马某甲在村外河堤还有10亩承包地。马某甲家2010年实际种植小麦玉米各9.9亩，2011年实际种植小麦19.9亩，玉米9.9亩，2011年这19.9亩小麦地包括马某甲2011年承包的我第二居民组河堤外10亩地。”
3.被告人马某甲供述：“2009年4月至2011年11月我担任崔村党支部书记兼村委代理主任，2011年12月至2014年12月任崔村党支部副书记。2010年、2011年我负责我村粮食直补面积统计和申报工作中，虚报了我家粮食直补面积。2010年我家实际种植小麦、玉米各9.9亩，2011年我家实际种植小麦面积19.9亩，其中包括河堤外10亩地，实际种植玉米面积9.9亩。2010年的小麦、玉米直补面积中我虚报了小麦28.5亩、玉米15.1亩；2011年的小麦、玉米直补面积中我虚报了小麦18.5亩、玉米12.3亩，这两年我共计虚报冒领粮食直补款5556.3元，用于个人开支了。
有辩护人提供并当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：
证人证言：（1）证人宋桂花（村委副书记）的证言，证明2010年上报面积是平均分配上报的，但具体到每户时，小数点后的第二位无法上报，这样我们研究将多余的（小数点后的两位数）以马某甲名义上报，款回来用于村里开支。款回来我只知道，当时办卡时每户1元钱，说是不问群众收了，每户1元219户，共219元，还有上报时少报了张金青的给人家少报了几百元。（2）证人孙锁英的证言，证明2010年村委上报粮食直补面积将我家（户主张金青）漏报，2011年我找村和镇政府，马某甲给我直补款461元。（3）证人张金虎证言，证明其在崔村河堤外承包崔村二组土地10亩，于2009年转让给马某甲同志。
辩护人所提供的证人马某丙的证言，证明的从2009年至今马某甲在河堤外有10亩承包地左右及证人马某乙（村委副书记）证言，证明的2010年村里开始上报直补面积我不知道，后来出了问题重新上报我才知道的，报小数点后两位。当时多报了多少我不知道，只是说用于村委会开支。他当时还问我借了1000元、三队队长1000元，用于给记者了，说直补下来后给我。不能证明被告人已实际种植了玉米，不能证明被告人用什么钱支出了记者费用，支出的是何费用，同时辩护人也再无相关证据支持，不予采信。
书证：山西省农村信用社户名为被告人马某甲的粮食直补本（复制件），证明崔村村2010年小麦、玉米良种补贴面积清册上，玉米25亩补贴金额250元就没有打到马某甲的卡上。
二、2010年，稷山县林业局在全县实施汾河流域荒山造林工程，该项目涉及崔村等7个村庄。2010年10月，被告人马某甲对县林业局人员称崔村南沟系无实际承包人的集体土地，同年10月10日，被告人马某甲与县林业局鉴订了崔村南沟汾河流域荒山造林工程承包合同，被告人马某甲并未在崔村南沟实施过栽植造林。2011年2月，被告人马某甲将崔村南沟土地承包给孙秀明，孙秀明在土地上栽植了山楂树和核桃树。2011年4月份，被告人马某甲在孙秀明不知情的情况下，将孙秀明在崔村南沟栽植的林木提供给县林业部门验收，2011年11月份，被告人马某甲将县林业部门根据验收情况拨付给崔村南沟汾河流域荒山造林补助款13650元领取，据为己有。
上述事实，有公诉机关提供并当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：
书证：（1）稷山县林业局关于给崔村马某甲拨付三笔防护林和汾河流域荒山造林款的情况说明，证明林业局拨付给崔村马某甲汾河流域荒山造林补助款13650元。（2）汾河流域荒山造林合同，证明2010年10月10日马某甲与稷山县林业局鉴订崔村南沟绿化合同。土地转包同意书，证明崔村19户承包人同意以村委会牵头将土地转包给孙秀明，承包款由村委会收取后分发给原承包人。（3）造林验收单，证明2011年4月11日、2011年11月5日，稷山县林业局对崔村南沟荒山验收合格情况。（4）稷山县林业局拨款支票、马某甲领款条据，证明2011年5月4日林业局拨付给马某甲30200元，包含2011年4月18日马某甲收林业局山楂苗木款7800元；2011年11月23日林业局给马某甲拨款28450元，包含2011年11月20日马某甲收林业局绿化苗木款5850元，合计13650元。
2.证人证言：（1）证人孙秀明证言，证明2011年2月份，我与崔村村委会马某甲鉴订了一份合同，承包崔村南沟地60.4亩。当时定的是承包费三年一交，我按约定都按期足额的给各承包户交纳了承包费。承包后我便在60.4亩承包地上栽植了1000棵核桃树、1000棵山楂树，我所栽的这些树是我个人栽植的与崔村和林业部门没有关系；我没有与林业部门鉴订过汾河流域荒山造林协议，也没有委托过马某甲或其他人与林业部门鉴订过汾河流域荒山造林协议；我承包的崔村南沟地60.4亩地没有领取过林业补助，马某甲也没有给过我补助款，马某甲在南沟地里没有栽植过核桃树、和山楂树。（2）证人姚彦民证言，证明2010年，我们林业站在全县实施过汾河流域荒山造林项目，其中涉及崔村。2010年10月10日，我们林业局与马某甲鉴订了绿化合同，合同的主要内容是我们将崔村荒山造林承包给马某甲，工程位置在崔村南沟，工程面积65亩，马某甲作为承包方的职责是负责购苗、挖坑、栽植、浇水、除草、管护等，每亩补助300元，合计19500元。当时马某甲与我们林业局签订承包时，没有给我们提供过他是崔村南沟承包人的承包证明，也没有提供过各户的造林委托书，我们林业部门也没有进行认真核实，所以对于马某甲签订的承包合同时，是不是崔村南沟的实际承包人，我们林业部门并不知道；2011年经我们林业部门验收后，分二次给马某甲拨付过13650元汾河流域荒山造林补助款，一次是7800元，一次是5850元。（3）证人王美刚的证言，证明“我2003年至2011年12月任稷山县林业局绿化股股长，2010年，我们林业站在全县实施过汾河流域荒山造林项目，其中涉及崔村。这个项目当时由我们造林绿化股具体负责”。“按照项目规定，我们造林绿化规划好后，然后与规划范围内各村的土地实际承包人鉴订绿化合同，签订合同后由土地实际承包人负责林木的购买、栽植、管理等。根据合同规定，土地实际承包人栽植造林完成后，我们造林绿化股对绿化情况进行验收，验收合格后，我们林业部门给实际栽植户拨付造林补助款，一亩补助300元”。“签订合同前，马某甲把我们带到了崔村南沟，根据马某甲指定范围，我们绘制了地形图，用球积仪进行了测量，面积亩数为65亩”。2010年10月10日，我负责组织与马某甲签订汾河流域荒山造林绿化合同，当时马某甲没有给我们提供承包合同或委托书，马某甲给我说，崔村南沟的地是村集体的地，南沟的地还没有发包出去，再加上马某甲是时任崔村村委主任，我便相信了他的话，与马某甲签订了绿化合同”。“2011年，我和我们绿化股工作人员进行验收，分别于4月份和11月份验收了两次，当时是马某甲领着我们到哦崔村南沟，我们根据马某甲的指引，对崔村南沟的山楂、核桃以量步的方式进行验收的，验收后，我们林业部门给马某甲拨付了汾河流域荒山造林款13650元”。
3.被告人供述：被告人马某甲供述，2010年，稷山县林业局把我们村确定在汾河流域荒山造林工程项目范围内，当时我任崔村支部书记兼村委代理主任，我对县林业局工作人员谎称崔村南沟没有承包人，属于集体土地并由集体支配，县林业部门工作人员相信了我的话，之后2010年10月份，县林业部门与我签订了崔村南沟汾河流域荒山造林工程承包合同。2011年，县林业部门验收了两次，两次都是我将林业部门工作人员带到崔村南沟实际承包人及栽植造林人孙秀明的60余亩山楂、核桃林地进行验收，后我领取了县林业部门根据验收情况拨付的13650元林业补助款。2010年10月10日，我和林业局签订合同时崔村南沟的60余亩地是由我村第一居民组二十余户村民各自承包耕地的，过了三、四个月经我牵头下庄村的孙秀明从散户手承包了崔村南沟的60余亩地，孙秀明承包后在60余亩地上栽植了山楂、核桃等树木。我带林业局工作人员到崔村南沟孙秀明种植的山楂、核桃地进行验收，孙秀明不知道。我领取的补助款没有给孙秀明，我把用于个人的日常生活开支了。
辩护人提供并当庭出示的书证：税款收据（四张），证明马某甲领取13650元共缴纳税款2679.75元，书证内容与案件没有关联，且数额不符，再无相关的税票印证，故不予采信。
三、2006年，崔村实施街巷道硬化工程并成立修路委员会，该工程由马某甲与张合生共同承包，施工前后，被告人马某甲从修路委员会财物负责人马天祥手领取工程款8000元，张合生从修路委员会财物负责人马天祥手领取工程款18700元，从时任村委会会计马贵生手领取工程款6500元，马某甲和张合生二人共同领取工程款33200元。2011年，被告人马某甲在明知其与张合生已领取33200元工程款的情况下，2011年换届选举前，原崔村支部书记马某甲和包村干部焦林红把崔村未入账的收入支出条据用报纸、胶带封好后，放置于经管站档案柜。
综上，被告人马某甲贪污共计51476.3元（其中33200元贪污未遂）。案发后，被告人马某甲给纪检委退交案款378元，给检察院退交案款18866.30元。
上述事实，有公诉机关提供并当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：
书证：（1）崔村2006年4月硬化路村委会收款收据，证明村民捐款数额；（2）马某甲、张合生领取硬化道路收款收据，证明被告人马某甲领取工资、工程款、硬化路款共8000元，张合生领取工程款、修路工资共25200元。共计33200元。（3）崔村2011年43号记账凭证，证明被告人马某甲签字将修路结算手续在村委账上报支。（3）2011年崔村现金日记账，证明被告人马某甲将2006年硬化结算手续85470元已做账务处理。
证人证言：（1）证人张合生证言，证明“2006年稷峰镇崔村街道硬化是我和马某甲合伙干的，我负责提供搅拌机，马某甲负责人工，2006年4月开工到2006年7月结束，包工不包料。干工程期间，我从崔村修路委员会负责人马天祥手中领取18700元，从崔村会计马贵生手中领过6500元，我共领取过25200元工程款。马某甲从马天祥手中领取过工程补助款8000元，从镇政府领取修路补助款30000元，以上马某甲共领取工程款38000元”。“因为工程是我俩合伙干的，谁领过多少工程款，我和马某甲都很清楚”。“崔村记账凭证2011年第43号后附的‘今领到崔村修路（每平方6.5共13150平方）合计捌万伍仟肆佰柒拾元整，2006年11月28日、工程队：张合生，准支:马某甲，2006年11月28日’，这张条据是我和马某甲所干的崔村街道硬化工程，工程结束后，我打的一张工程结算单据，这并不是领款条据”。“这张结算单据是我2010年交给马某甲，让他负责结算剩余款项，但没有想到马某甲将这张单据作为领款手续在村委账上报支。”（2）证人马贵生证言，证明“2006年4月份，时任村委主任的李顺路召集我们开会研究街道硬化工程，这项工程实际是马某甲干的，马某甲有一个工程队，但街道硬化工程当时说的是和张合生承包的，这中间到底怎么回事我不清楚。我记得李顺路给我说过，马某甲想承包硬化工程，李顺路认为马某甲作为支部书记承包不合适没有答应。”“当时开工时，我给张合生付过打路面的工程预付款6500元，张合生是分两次从我手领的这6500元，一次是6000元，一次是500元，张合生从我手领的这6500元都给我出具了领款手续，我把张合生给我出具的领款手续都入了村财务账。其他的工程款都是马某甲和张合生从马天祥手里领取的。稷峰镇政府给我村拨过5万元修路补助款，其中2008年5月份拨了3万元，这3万元马某甲领取了；2009年拨了2万元，这2万元李顺路领取了。马某甲领取的3万元是我村2006年街道硬化工程款，李顺路领取的2万元没有用于我村修路开支，用于我村其他开支了。”（3）证人李顺路（原村委主任）的证言，证明“我2005年底至2009年初任崔村村委主任。2006年我村开会决定，将硬化街巷工程承包给张合生，当时修路工程是张合生找马某甲干的，我村硬化街巷工程资金来源是居民组、村民、在外人员捐款，工程开工时张合生分两次从会计马贵生手中领取工程款6500元，马某甲从镇政府领取过拨付给我村的30000元修路补助款，另外张合生和马某甲还从马天祥手领取过修路工程款，他们出具的手续在马天祥手里保管着。”“2011年崔村第43号记账凭证后附的‘今领到崔村修路（每平方6.5共13150平方）合计捌万伍仟肆佰柒拾元整，工程队：张合生，2006年11月28日’，这是张合生承包我村修路工程的结算手续，根据这张结算手续张合生工程款应为85470元。”（4）证人张云其（时任崔村治安主任兼第三居民组组长）的证言，证明“2006年我村街道硬化工程是下庄村张合生和我村马某甲合伙干的。施工期间，马某甲从马天祥手领取过8000元工程款，张合生从马天祥手领取过18700元工程款，另外张合生还从时任村委会计马贵生手领取过6500元工程款。我村修路工程是张合生与马某甲合伙承包的，马某甲从马天祥领取的工程款8000元和张合生从马天祥及马贵生手领取的25200元，张合生和马某甲他们二人之间当时都很清楚。”（5）证人马根平证言，证明“马天祥是我父亲，他2010年已经去世了，2006年我村修路相关的收入及开支手续一直由我父亲保管，我父亲去世后2012年我把我父亲保管的有关修路的财物手续都给了我村现任村委主任马贵其。”“今领到硬化路工资款壹仟元整，张云其、马某甲2006年5月10日”“收到工程款壹仟元马某甲2006年6月19日”“今领到硬化路工资陆仟元整马某甲2007年4月6日”“今领到崔村修路现金叁仟伍佰元整下庄张合生2005年5月17日”“今领到工程款贰佰元整张合生2006年6月10日”“今领到修路工资壹万伍仟元整张合生2006年5月6日”“这六张条据是张合生和马某甲从我父亲马天祥手领取的工程款所打的条据。”
被告人的供述：被告人马某甲供述，2006年，我村街道硬化工程实际上是我和下庄村的张合生共同承包的，对外说法是张合生承包的，实施巷道硬化工程是我村支村委研究决定的，当时还成立了修路委员会，修路委员会成员有李顺路（时任村委主任）、张云其（时任治安主任）、马天祥（时任民政协管员，已于2010年去世），修路委员会的分工是李顺路是总负责人，张云其和马天祥负责监督工程质量，马天祥同时还是修路工程的财物负责人，修路有关的收入及开支等财务手续都由马天祥负责。我村修路的资金来源是村民集资、镇政府拨款3万元及在外人员捐款，当时大概筹集了有8万元修路资金。施工期间我从马天祥手领取过8000元工程款。张合生从马天祥手领取过18700元工程款，另外张合生还从时任村委会计马贵生手领取过6500元工程款，张合生领取工程款的情况我是清楚的，当时我怕承担责任所以以前对我询问中我说张合生领取了多少工程款我不清楚。“收到工程款壹仟元整马某甲2006年6月19日”“今领到硬化水泥路工资壹仟元整张云其马某甲06年5月”“今领到硬化路工资陆仟元整马某甲07年4月6日”，这三张领条共计8000元就是我给马天祥出具的领款手续。“今领到工程款贰佰元整张合生2006年6月10日”“今领到修路工资壹万伍仟元整张合生2006年5月6日”“今领到崔村修路现金叁仟伍佰元整下庄张合生2005年5月17日”这三张领条共计18700元就是张合生从马天祥手领取18700元工程款后给马天祥开具的领条。张合生给马贵生出具的两张共计6500元领条入了我村的财务账，我是知道的。我村财务账2011年第43号记账凭证及后附的“今领到崔村修路（每平方6.5共13150平方）合计捌万伍仟肆佰柒拾元整，工程队：张合生，2006年11月28日工程队张合生经手马天祥张云其李顺路准支马某甲2006年11月28日”。这张85470元的领条其实是我和张合生承包我村街道硬化工程的工程款结算手续，这张领条是张合生书写好后经李顺路马天祥张云其签字后交给我的。这张85470元工程款结算条据是我2011年在我村财物账上报支的。我在村财务账上报支的这85470元总工程款结算条据中重复报支了33200元工程款，我这是一种重复报支的贪污行为。我把这33200元用于我个人日常生活开支了。2009年至2011年我任职期间，我手里还有16931元集体收入，至今未入账，这16931元是集体收入的宅基款和土地承包款，除去该16931元，我村现在欠我垫支款28560.58元。
被告人马某甲户籍证明及身份证明，证明马某甲的基本情况及任职情况；纪检委涉案款物登记表、检察院收款收据，证明2012年10月8日马某甲给纪检委退交直补款378元，2014年1月24日马某甲给检察院退交案款18866.30元。
上述事实，有辩护人提供并当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：
证人赵天中、焦林红证言，证明2011年换届选举前，原崔村支部书记马某甲和包村干部焦林红把崔村未入账的收入支出条据用报纸、胶带封好后，放置于经管站档案柜。
本院认为，被告人马某甲在任崔村村支部书记兼村委代理主任期间，利用申报补助款职务之便，以非法占有公共财物为目的，采取冒领、欺骗等手段骗取粮食直补款4626.3元、荒山造林补助款13650元；利用其兼村委主任职务之便，以非法占有为目的，采取重复报账的手段，企图将村民集体修路款33200元占为己有的行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。辩护人提出的现有证据不能证明被告人马某甲采取重复报账的手段已实际占有修路集资款，系未遂，可予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人马某甲归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且已退赔全部赃款，犯罪情节轻微，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一)项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、犯罪所得赃款人民币一万八千二百七十六元三角予以追缴。（已退缴纪检委）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦丽辉