广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1116号
原告：黎国强，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××7612。
原告：黎伟静，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码×××0912。
原告：彭新凤，女，汉族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××2323。
以上三原告共同委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：丁茜崇，男，1983年5月22日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇长龙岗路***号，公民身份号码4307261983********。
委托代理人：刘玉霞，女，××年××月××日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被告：朱俊烨，男，汉族，住甘肃省镇原县，�民身份号码×××0313。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：黎文良、何荫健。
原告黎国强、黎伟静、彭新凤诉被告丁茜崇、朱俊烨、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判长潘景强、审判员ＸＸ强、人民陪审员冯艳玲组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黎国强、黎伟静、彭新凤共同委托代理人黎秀丽，被告丁茜崇委托代理人刘玉霞，被告华安保险中山支公司委托代理人黎文良、何荫健到庭参加诉讼。被告朱俊烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎国强、黎伟静、彭新凤诉称：2014年12月12日20时33分，被告丁茜崇驾驶粤B×××××号小型轿车由北往南行驶至岳临高速公路（S61）541KM＋350M路段处，车辆右前部与行人韦某在中间行车道内发生碰撞，造成行人韦某当场死亡。后经交警部门处理，认定被告丁茜崇承担此事故的次要责任；韦某承担此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：由三被告连带赔偿原告各项损失共计344740.08元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱俊烨在法定期限内无提出答辩意见。
被告丁茜崇辩称：1.死者韦某生前是农业户口，原告并无证据证明死者韦某已在城镇工作、生活居住一年以上，故原告请求按照广东省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金的依据不足；2.原告主张的精神损害抚慰金过高，应予以扣减；3.原告主张的交通费过高，且并未提供交通费发票佐证，请法院根据实际情况酌定；4.原告要求按照四六比例分担责任明显错误，主次责任的分担应按三七比例分担；5.原告的诉求应根据其证据依法确定损失，先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由答辩人承担30%的赔偿责任，该部分责任应由保险公司在商业三者险范围内承担；6.答辩人垫付的20000元丧葬费和1500元尸检费应由原告返还。
被告华安保险中山支公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了责任限额为122000元的机动车第三者强制保险和责任限额为20万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔，被保险人为朱俊烨，事故均发生在保险期限内。二、本次交通事故发生时，死者故意违反法律的相关规定，在高速公路行走，根据侵权责任法第二十七条、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律的司法�释第二条及道路交通安全法第六十七条的规定，死者应负全部责任，故我司仅在交强险限额内对于无责部分承担赔偿责任。三、根据原告提供的材料我们无法判断本案的死者在本次交通已经真实死亡，原告应提供证据证明。四、我司就事故的发生经过以及事故的待证事实请法院向交警部门调取相关的资料，本案的事故发生时，被告并无驾驶不当或者驾驶违法违规的行为，请法院依法驳回原告的不合理诉求。
经审理查明：2014年12月12日20时33分，丁茜崇驾驶粤B×××××号小型轿车由北往南行驶至岳临高速公路（S61）541KM＋350M路段处时，车辆右前部与行人韦某在中间行车道内发生碰撞，造成行人韦某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省交警总队高速公路管理支队宜凤大队作出第4315204201400021号《道路交通事故认定书》，认定行人韦某进入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；驾驶员丁茜崇夜间驾车超速行驶，且超车时注意力不集中，未观察前方道路情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的有关规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，其过错行为是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。原告黎国强、黎伟静、彭新凤遂于2015年7月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告彭新凤是死者韦某的母亲，原告黎国强与死者韦某是夫妻关系，生育了原告黎伟静一名子女。
又查：韦某在本次交通事故中当场死亡。因此，原告黎国强、黎伟静、彭新凤于本次交通事故中受到损失如下�1.死亡赔偿金626455.2元【其中，死亡赔偿金603858元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年）；被抚养人生活费22597.2元（抚养受害人的母亲彭新凤，1944年11月5日出生，至事故之日起需抚养10年，受害人承担1／4，以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费性支出10043.2元／年计算，即10043.2元／年×10年×1／4＝25108元，但本院判决不能超出原告诉求，故按照原告诉求22597.2元计算）】；2.丧葬费32395元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准在岗职工年均工资64790元／年计算6个月）。其中，被告丁茜崇已支付丧葬费20000元和尸检费1500元（但该费用不在本案原告诉求之中）给原告黎国强、黎伟静、彭新凤。原告在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查�被告丁茜崇驾驶的车辆粤B×××××号小型轿车登记车主为被告朱俊烨，另该车在被告华安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告朱俊烨，本次事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要�、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告华安保险中山支公司承保了车辆粤B×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告丁茜崇承担此事故的次要责任，故应由其承担40%的民事赔偿责任。鉴于粤B×××××号小型轿车在被告华安保险中山支公司处投保了责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告丁茜崇超出交强险赔偿限额部分，应由被告华安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告黎国强、黎伟静、彭新凤在本次事故中产生的受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、精神损害抚慰金的损失，该二项费用应根据提供的证据、处理事故具体的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费1500元、精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
死亡赔偿金626455.2元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，共计710350.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告华安保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分600350.2元，由被告丁茜崇承担40%，即240140.08元，属商业三者险赔偿限额200000元范围，故应先由被告华安保险中山支公司按限额赔偿200000元，超出商业三者险部分，40140.08元，由被告丁茜崇承担。
综上，被告华安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿给原告方的交通事故赔偿款为110000元；在商业三者险限额内赔偿给原告方的交通事故赔偿款为200000元；被告丁茜崇应支付交通事故赔偿款40140.08元给原告方。其中，被告丁茜崇已支付的丧葬费20000元应予以扣减，即被告丁茜崇实应支付交通事故赔偿款20140.08元给原告方。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告朱俊烨不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黎国强、黎伟静、彭新凤；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿200000元给原告黎国强、黎伟静、彭新凤；
三、被告丁茜崇应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20140.08元给原告黎国强、黎伟静、彭新凤；
四、驳回原告黎国强、黎伟静、彭新凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由原告黎国强、黎伟静、彭新凤负担302元（原告已预交6472元）；由被告告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担5820元；由被告丁茜崇负担350元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黎国强、黎伟静、彭新凤，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘 景 强
审 判 员 Ｘ Ｘ 强
人民陪审员 冯 艳 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 �李颖文
邱志婵
第9页共9页