四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1296号
原告四川邦禾农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市绵竹经济开发区江苏工业园昆山路。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人李勇，四川泰和泰律师事务所律师。
被告郑伦学，男。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
原告四川邦禾农业科技有限公司诉被告郑伦学劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。由审判员邓丽适用简易程序于2014年7月10日、8月28日公开开庭进行了审理，庭审中，被告提出司法鉴定申请，后又撤回鉴定申请；原告于2015年1月30日向本院提出司法鉴定申请，由于被告不配合鉴定，鉴定程序于2015年5月11日终结。本案依法变更由审判员胡万兴适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、被告郑伦学到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人李勇、被告的委托代理人唐中志到庭参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月1日到原告处上班，2013年11月29日，被告未按原告公司管理制度办理请假手续擅离岗位，经原告公司办公室主任多次通知，被告也未补办相关手续，原告于2013年12月11日按公司《考勤、请休假管理制度》第十二条的规定，将被告开除，并于同日向被告送达了开除通报，双方的劳动关系已于2013年12月11日解除，是因为被告严重违反原告规章制度，而非原告违法解除，因此不应支付被告经济赔偿金。因被告在2013年11月未正常上班，原告无须向被告支付2013年11月1日至2013年12月10日的工资以及2013年12月10日至2014年5月10日的工资。被告要求的双倍工资，因双方是签订了书面劳动合同的，被告请求无事实依据，且未经仲裁，不应支持。原告已为被告办理了2013年12月的社会保险。请求判决原告无须向被告支付工资15000元，无须为被告缴纳2013年7月至12月的社会保险费用，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《劳动合同书》1份、补充协议复印件1份、任命书复印件1份，以证明原、原告签订有书面劳动合同，并约定了劳动时间为每周六天；
2、《考勤、请休假管理制度》1份、发文簿2张，以证明《考勤、请休假管理制度》已由各部门签收后组织学习；
3、《关于对营销部技术组副经理郑伦学同志开除的通报》1份、发文簿1张，以证明因被告严重违反原告公司纪律，原告于2013年12月11日下发解除与被告劳动关系的通报，并于当日送达给被告；
4、《四川邦禾农业科技有限公司人员通讯录》复印件1份、《公证书》1份，以证明原告原告多次要求被告回公司完善请假手续，被告在明知自己是无故旷工；
5、《仲裁裁决书》复印件1份，以证明原告对仲裁结果不服。
被告辩称：被告于2013年7月1日入职与原告建立劳动关系，任技术总监兼品管总监，税后月工资15000元。2013年11月1日，原告在未与被告协商并违反程序的情况下将被告降为部门经理。2013年11月29日，被告因病向原告提交了请假条，于同年12月10日到期，到期后，被告向原告表明被告因病情严重要继续请假，但原告工作人员故意刁难不同意，原告以被告违反公司考勤制度为由单方解除劳动关系，而原告从未告知被告公司考勤制度的文件及内容。被告认可双方劳动关系已解除，但被告是在2014年5月10日才知晓原告于2013年12月11日将被告开除，被告要求原告支付2013年11月1日至2013年12月10日的工资，以及2013年12月11日至2014年5月10日的病假工资，并支付被告因原告违法解除劳动关系经济赔偿金30000元。被告2013年7月1日到原告处工作，但原告未与被告签订书面劳动合同，是在2013年10月26日左右才以应付检查为由与被告签订劳动合同，原告应支付被告2013年7月至10月的双倍工资。被告工作期间，原告要求被告每周六上班，到2013年11月，被告共加班20天，被告要求原告支付加班费。被告在原告处工作期间，原告没有给被告购买社会保险。被告申请仲裁，但对裁决结果不服，现起诉请求判决：1、要求原告支付被告2013年11月1日至2013年12月10日的工资20000元；2、要求原告支付被告2013年7月至2013年10月的双倍工资60000元；3、要求原告支付被告医疗期2013年12月10日至2014年5月10日的工资5月×15000元／月×80%=60000元；4、要求原告支付被告2013年7月1日至2013年11月30日的加班工资15000元／月÷21天／月20天×200%=28571元；5、要求原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金30000元；6、要求原告为被告办理上班期间的社会保险；7、诉讼费由原告负担。
被告为支持其诉讼辩解，向本院提供了如下证据：
1、《仲裁裁决书》1份、送达回执2份，以证明原、原告之间的劳动争议已经过仲裁，被告不服，提起诉讼；
2、经营管理授权表照片打印件4页、刘挥待遇约定照片打印件1页、职务任命的通知1份，以证明原告未经公司规定的程序将被告降职；
3、补充协议1份，以证明原、原告约定被告税后工资为15000元／月；
4、成都通用门诊病历1本、成都市第一人民医院门诊部病情证明书1份、眉山市人民医院门诊部病情证明书1份以及住院病人出院病情证明书1份，以证明被告因病就医的情况。
对原告提供的证据5，被告无异议，本院予以认定。对证据1，被告对补充协议和任命书无异议，本院予以认定；对《劳动合同书》，被告认可是其签名捺印，但提出异议认为签订合同的时间是2013年10月26日左右，原告为应付检查才与被告签订的，经审查，本院认为，被告认可签订合同的事实，对签订时间提出异议，但未提供证据证实其异议成立，故本院对《劳动合同书》予以认定。对证据2，被告提出异议，认为其不知晓有该请假考勤制度，经审查，原告提供的该组证据的真实性无法查证，其所反映的内容，也无法证实被告已知晓该制度的内容，被告异议成立，故本院对证据2不予认定。对证据3，被告提出异议，认为其没有签收过原告的开除通报；经审查，关于在发文簿上“郑伦学”的签名是否是被告所签的问题，被告曾申请对该签名进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，原告又对该签名申请司法鉴定，被告明确表示不予配合并自愿承担不予配合鉴定的法律后果，本院认为，被告的行为致使该鉴定无法进行，被告应承担不利的法律后果，应推定该签名系被告所签，因此，被告的异议不能成立，故对证据3予以认定。对证据4，被告提出异议，认为短信号码不是被告的，被告曾使用过一段时间，因该手机使用不方便，就未使用了；经审查，《公证书》反映的只是两个手机号之间的短信往来，但其中之一是否是被告的号码，被告表示否认，原告提供的通信录的真实性又无法查证，因此，不能表明该组证据与本案有关联，故本院对证据4不予认定。
对被告提供的证据1、3，原告无异议，本院予以认定。对证据2，原告对其中的职务任命通知无异议，本院予以认定；对经营管理授权表照片打印件、刘挥待遇约定照片打印件的真实性及与本案的关联性提出异议，认为无原件核对，且与本案无关联，经审查，被告自述系其拍照后打印的，无原件核对，原告异议成立，故本院对该照片打印件5张不予认定。对证据4，原告提出异议，认为被告生病就医是2014年，而被告请假后旷工是2013年发生的，该证据与本案无关联；经审查，原告异议成立，故本院对被告提供的证据4不予认定。
结合原、原告陈述，举证质证意见，以及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：
被告于2013年7月1日到原告处工作，同日，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日，被告每月工资为税后15000元；2013年7月20日，原告任命被告为技术总监兼品管总监，同时双方约定被告劳动时间为每周一至周六，每周上班时间为48小时，并约定从2013年7月21日起执行；2013年11月1日，原告任命被告为技术部经理。2013年11月29日，被告向原告请假未获准后离岗，2013年12月11日，原告以被告违反原告公司制度为由将被告开除并通报，被告于同日收到原告的开除通报。2014年3月17日，被告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付被告2013年11月1日至2014年4月30日的工资75000元、2013年7月1日至11月30日的加班费28570元、解除劳动合同经济补偿金15000元、原告为被告办理社会保险。该委于2014年5月13日作出竹劳仲裁字（2014）第255号仲裁裁决书，被告不服，遂诉至本院。
庭审中，本院主持双方进行调解，因原告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：第一，关于原告请求的无须为被告缴纳社会保险费用的诉讼请求，本院已在（2014）绵竹民初字第1230号案中裁定处理，此处不再赘述。
第二，关于原告请求无须向被告支付2013年11月的工资15000元的诉讼请求。被告认为，原告应支付被告2013年11月1日至12月10的工资20000元；本院认为，根据已查明的事实，2013年11月29日，被告向原告请假未获准后离岗，因此，被告从2013年11月29日开始，就未付出劳动，其主张的2013年11月29日至2013年12月10日的工资的请求本院不予支持；但2013年11月1日至28日的工资原告应当支付，根据双方对工资及工作时间的约定，被告每周工作时间为周一至周六，被告每天工资应为15000元÷（30-4）天=576.92元，被告2013年11月1日至28日的工资应为576.92元／天×（28-4）天=13846.08元，因此，原告应支付被告工资13846.08元，故本院对原告的该项请求不予支持。
第三，关于被告的其他请求，本院已在（2014）绵竹民初字第1230号案中判决处理，不再赘述。
综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川邦禾农业科技有限公司的诉讼请求。
本案征收诉讼费5元，由原告四川邦禾农业科技有限公司由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一五年六月十日
书记员 王高喜
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。