天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1096号
上诉人（原审被告）陈雁。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人孟兵，天津电气传动设计研究所职员。
被上诉人（原审原告）李桂青。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人徐慧玲，天津才高律师事务所律师。
第三人卢玲。
第三人陈铁刚。
上诉人陈雁因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年1月22日受理，2015年7月31日作出的（2015）东民初字第4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈雁及其委托代理人韩绪、孟兵，被上诉人李桂青的委托代理人石荣、徐慧玲到庭参加诉讼。第三人卢玲、陈铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告之妹李桂秋之女，从小随原告生活，被告称与原告系收养关系，但未办理收养手续，原告对此予以否认。第三人卢玲、陈铁刚系夫妻关系，卢玲系原告之孙女。现原告随卢玲生活，由卢玲照顾。原告称被告利用帮助原告管理存取款事宜之机会，取走原告存款六笔共计126600元，不予归还。经原审法院向锦州银行调取银行记录，查明以下事实：原告诉请第一笔2010年7月18日被告取走10000元，银行记录显示当天被告所取10000元系当天存入，该存单号为13xxxxxx，且当天还有一笔10000元存入，存单号为13xxxxxx，通过存单号可以证实该10000元系在上一笔10000元取出后再次存入，据此可以认定原告所诉10000元并未被被告取走，而是取出后又存入银行。原告诉请第三笔2012年2月23日被告取款40000元，取款后又于当天存入10000元，故被告实际取款应为30000元。原告诉请中2011年8月21日取款30000元系被告取款，对此被告表示认可，但抗辩称2011年8月21日取款30000元系因原告在2007年、2008年到天津、北京看病时，因费用均为被告支付，原告用该款偿还原告之前的费用及之后2011年8月去北京看病使用，2012年2月23日取款30000元也是偿还被告垫付的费用。为证实此节，被告申请原审法院调取原告医院费用情况，经原审法院调查查明，原告李桂青在北京大学人民医院于2007年10月22日至2007年11月7日住院，花费住院费共计10306.86元；于2011年8月23日至2011年9月5日在天津环湖医院住院，花费住院费12059.28元；于2008年8月14日至2008年8月30日在北京宣武医院住院，花费住院费9301.46元。被告提供被告丈夫银行明细、被告单位证明佐证其取款情况及因照顾原告收入损失情况。
原审法院查明原告于2011年8月18日另有一笔取款30000元。2012年11月23日被告取走原告三笔存款分别为30000元、6600元、10000元，共计46600元，被告表示认可，但抗辩称系原告之子卢景泉作股骨头置换手术，原告让被告取出交给第三人卢景泉之子卢玲用于手术费用，该款于当日存入第三人陈铁刚邮储银行账户。并称第三人卢玲与被告同去银行取款，取款单上李桂青签名系卢玲所写。经被告申请，原审法院调取陈铁刚邮储银行明细，其账户于当日有一笔72000元存入。卢景泉也确于2012年12月初进行了股骨头置换手术。原审法院询问原告本人在卢景泉手术时是否给过钱，原告回答给过。
原告诉讼请求：判令被告返还126600元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原、被告及第三人均为亲属关系，被告自幼随原告生活，在涉诉的取款期间双方并无矛盾，故本案依据证据认定事实时应将上述亲属关系考虑在内，不能简单机械的适用一般法律规定，方能最大限度的还原案件事实。本案诉请款项根据被告抗辩理由可分为二部分，第一部分被告抗辩系被告为原告垫付过医疗费用及被告在原告住院期间照顾原告而受到的损失。此部分第一笔取款为2011年8月21日取款30000元，而原审法院查明此时间之前原告系于2007年、2008年曾住院治疗，被告主张2009年亦曾发生过医疗费用，首先是否存在垫付问题，被告举证其丈夫的银行取款记录及证人李××证言佐证其主张，通过上述证据原审法院不否认被告可能为原告支付过费用，但其证据证明的效力尚不能达到民事证据规则所要求可以认定事实的高度盖然性；其次上述费用发生时间与取款时间已相隔2-4年左右，垫付与还款时间相隔如此之长，并且在此期间被告亦曾为原告办理过转存事宜，如确有此意向，则早应予以偿还，更加重要的是，被告并未执有原告医疗费单据。由于年代久远，原审法院虽向医院核实实际交款人，但医院仅能查明费用支出情况，已不能核实实际交款人。综合以上被告此抗辩证据不足，无法采信。对此取款被告还抗辩称部分款项是为2011年8月天津环湖医院治疗准备，但原审法院查明在此取款前即2011年8月18日原告已取款30000元，足以支付医疗费用，故被告该抗辩依据不足，不予采信。此部分第二笔取款为2012年2月23日取款30000元，此部分被告抗辩理由为原告偿还被告因照料原告产生的损失及为原告日常买药的费用，本案中被告自称系原告养女，自幼随原告生活16年之久，作为晚辈照料及赡养长辈是我国传统美德，因此造成的损失及费用并不必然应当由原告承担，现被告不能证实该款确系原告自愿给付被告，被告该抗辩证据不足，不予采纳。故该部分60000元被告占有无事实及法律依据，应当予以返还。第二部分46600元，被告抗辩称系原告让被告取出给原告之子卢景泉手术之用，该款于当天存入第三人陈铁刚账户，原审法院查明事实可以认定，陈铁刚账户于当日有一笔72000元存入，卢景泉也确于2012年12月初进行了股骨头置换手术，原审法院询问原告本人在卢景泉手术时是否给过钱，原告回答给过。并且被告还主张取钱时第三人卢玲在场，取款单上“李桂青”三字为卢玲书写，原审法院为查明事实，追加卢玲、陈铁刚作为第三人参加诉讼，但二人未出庭。原告作为母亲取出存款用于患病的儿子手术符合情理，上述事实亦可以印证被告抗辩事实，再考虑当事人当时以及现在的关系，被告抗辩的事实已可以证实具有高度盖然性，原告没有其他证据佐证其主张的情况下，原审法院对被告抗辩予以采信，该46600元应认定是经原告认可为原告之子卢景泉手术所用，不应由被告返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈雁返还原告李桂青600**元；二、驳回原告李桂青其他诉讼请求。案件受理费3032元，由原告李桂青负担1700元，被告陈雁负担1332元。
上诉人陈雁上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：因被上诉人患有脑栓塞，想来天津就医，因此与上诉人取得联系，上诉人于2011年8月20日左右到达黑山县后，被上诉人将其30000元存单交给上诉人，并委托上诉人将钱取出，因此，上诉人于2011年8月21日取款30000元，该款用于被上诉人在天津住院的花费，被上诉人将该存单交给上诉人的时候，表示该款一部分用于被上诉人在天津住院的花费，如果还有剩余的话就给上诉人了。上诉人于2012年2月23日所取的30000元，也是受被上诉人的委托取款，被上诉人表示该款作为之前上诉人为给被上诉人看病所花费的医疗费和产生的损失的部分补偿。
被上诉人李桂青辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
第三人卢玲、陈铁刚未出庭发表意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人分别于2011年8月21日、2012年2月23日从被上诉人账户取款各3万元，共计6万元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人在本案中应举证证明其占有被上诉人的财产具有合法依据。本案庭审中上诉人主张其2011年8月21日取款30000元，用于被上诉人在天津住院的花费，且被上诉人表示该款一部分用于被上诉人在天津住院的花费，如果还有剩余的话就给上诉人，但上诉人未能提供充分证据证实该主张，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张其2012年2月23日所取的30000元，系被上诉人对上诉人为给被上诉人看病所花费的医疗费和产生的损失的部分补偿，对此，上诉人亦未能提供证据予以证实，上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十月十三日
书记员 张 月
速录员 严宝旭