wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00174号
原告蒋昌明（反诉被告），男，汉族，1955年1月10日生，住河南省光山县。
被告甘信常（反诉原告），男，汉族，1967年8月15日生，住河南省罗山县。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告蒋昌明（反诉被告）诉被告甘信常（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋昌明（反诉被告）及委托代理人马永葆、被告甘信常（反诉原告）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蒋昌明（反诉被告）诉称，2014年3月将自家三间两层房屋建设工程以包工不包料的形式发包给被告甘信常（反诉原告）承建。房屋主体工程完工后，在外墙装饰贴瓷砖时发现东山墙墙体向东倾斜十公分，南墙向南倾斜六公分，一至三楼楼顶试水时，楼板明显渗水，影响居住，多次要求被告甘信常（反诉原告）解决遭拒。由于被告甘信常（反诉原告）在施工过程中不按流程和规定操作，在原告蒋昌明（反诉被告）提供符合要求的原料前提下，被告甘信常（反诉原告）不按约定按期按质完成工程，给原告蒋昌明（反诉被告）造成了巨大的经济损失。故起诉至法院请求判令：1.被告甘信常（反诉原告）赔偿原告蒋昌明（反诉被告）经济损失20万元；2.被告甘信常（反诉原告）承担本案诉讼费。
原告蒋昌明（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
信阳三维资产评估事务所司法鉴定意见书1份；
驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书1份；
鉴定费票据2张；
收据2张
被告甘信常（反诉原告）答辩称：1、答辩人建造的房屋已被原告蒋昌明（反诉被告）验收合格并使用；2、答辩人建造的房屋由原告蒋昌明（反诉被告）自己设计，建筑材料由原告蒋昌明（反诉被告）自己提供，施工质量标准由原告蒋昌明（反诉被告）作主，答辩人没有决定权，答辩人实际是原告雇请的劳务工人。即使有质量问题也应由原告蒋昌明（反诉被告）自己负责；3、楼板虽有渗洇现象，但主要原因是原告蒋昌明（反诉被告）试水时楼板被长期浸泡的结果；4、退一步讲，即使房屋有一定的质量问题，原告蒋昌明（反诉被告）首先应该要去答辩人履行义务采取补救措施，进行返工、修理或者改建，而不是直接索要高额赔偿，答辩人在采取上述措施后，原告蒋昌明（反诉被告）仍有损失的，才可以要求赔偿。
被告甘信常（反诉原告）反诉称：2014年3月份以包工不包料的方式承建了原告蒋昌明（反诉被告）两间三层楼房的施工工程，口头约定工钱每平方米210元，完工后付清工钱。2014年10月工程全部完工，已装修完毕，建筑面积共计331平方米。原告尚欠32200元工钱未付，经多次催要，反诉被告蒋昌明（反诉被告）以存在质量问题为由拒付，故提起反诉要求判令：原告蒋昌明（反诉被告）给付劳动报酬32200元，反诉费由原告蒋昌明（反诉被告）承担。
被告甘信常（反诉原告）未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月，原告蒋昌明（反诉被告）将自家两间三层砖混结构楼房的建设工程以包工不包料的方式每平方米210元的价格发包给没有建筑资质的被告甘信常（反诉原告）承建。双方未签订书面合同。同年10月份，该楼房建设竣工，建筑面积共计331平方米。原告蒋昌明（反诉被告）支付被告甘信常（反诉原告）工程款37300元后，以房屋质量存在问题为由拒付余款32200元。后因被告甘信常（反诉原告）多次向原告蒋昌明（反诉被告）索要余款。引发诉讼。
在诉讼过程中，经原告蒋昌明（反诉被告）申请，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：施工作业不规范与该楼外墙倾斜、楼板渗洇存在直接因果关系。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第8条，该新建房屋鉴定单元安全性、使用性均评为；Bsu、Bss级；信阳市三维资产评估事务所出具的司法鉴定意见为：蒋昌明房屋因质量问题所造成的损失评估值：6.05万元。花鉴定费共计13200元。
本院认为，三层楼房的建设依法必须由具备一定的建筑资质的施工队承建。原告蒋昌明（反诉被告）明知被告甘信常（反诉原告）没有建筑资质，而将自家两间三层楼房的建设工程发包给被告甘信常（反诉原告）承建，对房屋存在外墙倾斜、楼板渗洇造成经济损失6.05万元有一定的过错；被告甘信常（反诉原告）明知自己没有建筑资质，还承接原告蒋昌明（反诉被告）的两间三层楼房建设工程，并因施工作业不规范导致房屋外墙倾斜、楼板渗洇造成经济损失6.05万元，存在主要过错。根据本案的实际情况，本院认定原告蒋昌明（反诉被告）与被告甘信常（反诉原告）承担的责任比例为4：6，即原告蒋昌明（反诉被告）自己应承担40%的责任（24200元），被告甘信常（反诉原告）应承担60%的责任（36300元）。故原告蒋昌明（反诉被告）要求被告甘信常（反诉原告）赔偿损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。但要求过高的部分，本院不予支持。被告甘信常（反诉原告）答辩称即使房屋存在质量问题，只有在其修理不好的情况下，原告蒋昌明（反诉被告）才能要求赔偿损失的意见，没有法律依据，且被告甘信常（反诉原告）不具有建筑资质，原告蒋昌明（反诉被告）拒绝由被告甘信常（反诉原告）修理，故对被告甘信常（反诉原告）的该项答辩意见，本院不予采纳。由于被告甘信常（反诉原告）对建造的房屋质量存在一定的过错，依法应根据其过错程度应承担的责任大小相应的扣减工程款，鉴于应扣减的数额36300元大于原告蒋昌明（反诉被告）所欠的工程款32200元，故被告甘信昌（反诉原告）反诉要求原告蒋昌明（反诉被告）支付剩余工程款32200元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十二条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定意见》第三条第三项、《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告甘信常于本判决生效后十日内赔偿原告蒋昌明（反诉被告）经济损失及鉴定费共计12020元（60500元×60%–32200元＋13200元×60%）；
二、驳回原告蒋昌明（反诉被告）的其它诉讼请求；
三、驳回被告甘信常（反诉原告）的反诉请求。
本诉案件受理费4300元，由原告蒋昌明（反诉被告）承担3100元，由被告甘信常（反诉原告）承担1200元。
反诉案件受理费600元，由被告甘信常（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段祖号
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00174号
原告蒋昌明（反诉被告），男，汉族，1955年1月10日生。
被告甘信常（反诉原告），男，汉族，1967年8月15日生。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告蒋昌明（反诉被告）诉被告甘信常（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋昌明（反诉被告）及委托代理人马永葆、被告甘信常（反诉原告）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蒋昌明（反诉被告）诉称，2014年3月将自家三间两层房屋建设工程以包工不包料的形式发包给被告甘信常（反诉原告）承建。房屋主体工程完工后，在外墙装饰贴瓷砖时发现东山墙墙体向东倾斜十公分，南墙向南倾斜六公分，一至三楼楼顶试水时，楼板明显渗水，影响居住，多次要求被告甘信常（反诉原告）解决遭拒。由于被告甘信常（反诉原告）在施工过程中不按流程和规定操作，在原告蒋昌明（反诉被告）提供符合要求的原料前提下，被告甘信常（反诉原告）不按约定按期按质完成工程，给原告蒋昌明（反诉被告）造成了巨大的经济损失。故起诉至法院请求判令：1.被告甘信常（反诉原告）赔偿原告蒋昌明（反诉被告）经济损失20万元；2.被告甘信常（反诉原告）承担本案诉讼费。
原告蒋昌明（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
信阳三维资产评估事务所司法鉴定意见书1份；
驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书1份；
鉴定费票据2张；
收据2张
被告甘信常（反诉原告）答辩称：1、答辩人建造的房屋已被原告蒋昌明（反诉被告）验收合格并使用；2、答辩人建造的房屋由原告蒋昌明（反诉被告）自己设计，建筑材料由原告蒋昌明（反诉被告）自己提供，施工质量标准由原告蒋昌明（反诉被告）作主，答辩人没有决定权，答辩人实际是原告雇请的劳务工人。即使有质量问题也应由原告蒋昌明（反诉被告）自己负责；3、楼板虽有渗洇现象，但主要原因是原告蒋昌明（反诉被告）试水时楼板被长期浸泡的结果；4、退一步讲，即使房屋有一定的质量问题，原告蒋昌明（反诉被告）首先应该要去答辩人履行义务采取补救措施，进行返工、修理或者改建，而不是直接索要高额赔偿，答辩人在采取上述措施后，原告蒋昌明（反诉被告）仍有损失的，才可以要求赔偿。
被告甘信常（反诉原告）反诉称：2014年3月份以包工不包料的方式承建了原告蒋昌明（反诉被告）两间三层楼房的施工工程，口头约定工钱每平方米210元，完工后付清工钱。2014年10月工程全部完工，已装修完毕，建筑面积共计331平方米。原告尚欠32200元工钱未付，经多次催要，反诉被告蒋昌明（反诉被告）以存在质量问题为由拒付，故提起反诉要求判令：原告蒋昌明（反诉被告）给付劳动报酬32200元，反诉费由原告蒋昌明（反诉被告）承担。
被告甘信常（反诉原告）未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月，原告蒋昌明（反诉被告）将自家两间三层砖混结构楼房的建设工程以包工不包料的方式每平方米210元的价格发包给没有建筑资质的被告甘信常（反诉原告）承建。双方未签订书面合同。同年10月份，该楼房建设竣工，建筑面积共计331平方米。原告蒋昌明（反诉被告）支付被告甘信常（反诉原告）工程款37300元后，以房屋质量存在问题为由拒付余款32200元。后因被告甘信常（反诉原告）多次向原告蒋昌明（反诉被告）索要余款。引发诉讼。
在诉讼过程中，经原告蒋昌明（反诉被告）申请，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：施工作业不规范与该楼外墙倾斜、楼板渗洇存在直接因果关系。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第8条，该新建房屋鉴定单元安全性、使用性均评为；Bsu、Bss级；信阳市三维资产评估事务所出具的司法鉴定意见为：蒋昌明房屋因质量问题所造成的损失评估值：6.05万元。花鉴定费共计13200元。
本院认为，三层楼房的建设依法必须由具备一定的建筑资质的施工队承建。原告蒋昌明（反诉被告）明知被告甘信常（反诉原告）没有建筑资质，而将自家两间三层楼房的建设工程发包给被告甘信常（反诉原告）承建，对房屋存在外墙倾斜、楼板渗洇造成经济损失6.05万元有一定的过错；被告甘信常（反诉原告）明知自己没有建筑资质，还承接原告蒋昌明（反诉被告）的两间三层楼房建设工程，并因施工作业不规范导致房屋外墙倾斜、楼板渗洇造成经济损失6.05万元，存在主要过错。根据本案的实际情况，本院认定原告蒋昌明（反诉被告）与被告甘信常（反诉原告）承担的责任比例为4：6，即原告蒋昌明（反诉被告）自己应承担40%的责任（24200元），被告甘信常（反诉原告）应承担60%的责任（36300元）。故原告蒋昌明（反诉被告）要求被告甘信常（反诉原告）赔偿损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。但要求过高的部分，本院不予支持。被告甘信常（反诉原告）答辩称即使房屋存在质量问题，只有在其修理不好的情况下，原告蒋昌明（反诉被告）才能要求赔偿损失的意见，没有法律依据，且被告甘信常（反诉原告）不具有建筑资质，原告蒋昌明（反诉被告）拒绝由被告甘信常（反诉原告）修理，故对被告甘信常（反诉原告）的该项答辩意见，本院不予采纳。由于被告甘信常（反诉原告）对建造的房屋质量存在一定的过错，依法应根据其过错程度应承担的责任大小相应的扣减工程款，鉴于应扣减的数额36300元大于原告蒋昌明（反诉被告）所欠的工程款32200元，故被告甘信昌（反诉原告）反诉要求原告蒋昌明（反诉被告）支付剩余工程款32200元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十二条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干规定意见》第三条第三项、《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告甘信常于本判决生效后十日内赔偿原告蒋昌明（反诉被告）经济损失及鉴定费共计12020元（60500元×60%–32200元＋13200元×60%）；
二、驳回原告蒋昌明（反诉被告）的其它诉讼请求；
三、驳回被告甘信常（反诉原告）的反诉请求。
本诉案件受理费4300元，由原告蒋昌明（反诉被告）承担3100元，由被告甘信常（反诉原告）承担1200元。
反诉案件受理费600元，由被告甘信常（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段祖号
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第41号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人赵靖峰，男，1996年出生。2014年10月13日因涉嫌抢劫被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年11月12日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
指定辩护人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被告人孙瑞春，男，1996年出生。2014年10月12日因涉嫌抢劫被海林市公安局抓获并羁押于海林市看守所，次日被牡丹江市公安局东安分局解回刑事拘留，2014年11月12日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人武文龙，男，1995年出生。2010年11月9日因犯强奸罪（犯罪时系未成年人）被林口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年10月8日因涉嫌抢劫被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年11月12日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵靖峰、孙瑞春、武文龙犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，赵靖峰及其指定辩护人鄂玉荣、孙瑞春、武文龙及其辩护人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日晚，被告人赵靖峰、孙瑞春与被告人武文龙在牡丹江市平安街东一商场二楼吃完晚饭后，武文龙因手头缺钱提议抢劫，赵靖峰、孙瑞春表示同意。三被告人在街道上寻找作案目标，期间武文龙为抢劫到药店购买了口罩分给赵靖峰和孙瑞春。次日凌晨，三被告人在平安街与步行街交叉路口处发现被害人孟×，便尾随其至步行街与七星街路口处时，赵靖峰、孙瑞春上前将孟×打倒后将其背包抢走。武文龙在赵靖峰、孙瑞春实施抢劫时逃离现场未具体参与。赵靖峰与孙瑞春将所抢背包内钱包中的现金700余元平分，将所抢背包丢弃。武文龙未分得抢劫物品。2014年10月7日，武文龙在其住处被公安机关抓获。2014年10月12日，孙瑞春在海林市山市镇被公安机关抓获。2014年10月13日，赵靖峰在牡丹江市火车站被公安机关抓获。案发后，赵靖峰、孙瑞春、武文龙的父母主动赔偿被害人孟×经济损失6000元，取得了孟×对三被告人的谅解。
上述事实，被告人赵靖峰及其指定辩护人鄂玉荣、孙瑞春、武文龙及其辩护人李秀华在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及证明材料，赵靖峰、孙瑞春、武文龙的户籍证明，赵靖峰、孙瑞春无前科劣迹证明，武文龙刑事判决书，谅解书，收条，被害人孟×的陈述笔录，赵靖峰、孙瑞春、武文龙的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵靖峰、孙瑞春、武文龙无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，武文龙提出抢劫犯意并准备了作案使用的口罩，赵靖峰、孙瑞春具体实施了抢劫行为，三被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。考虑三被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵靖峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）；
二、被告人孙瑞春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）；
三、被告人武文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 林 鹏
人民陪审员 丰明明
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04384号
原告马某，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某某，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告马某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告马某负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年五月十二日
书记员 游华平
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第984号
申请执行人陈宝珠，女，汉族，住沙县。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被执行人赖仁松，男，汉族，住沙县。
被执行人梁宝珠，女，汉族，住沙县。
申请执行人陈宝珠与被执行人赖仁松、梁宝珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币借款本金210000元及判决所确定的利息、律师代理费人民币5000元、代垫案件受理费2262.50元，财产保全费1595元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年三月十二日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第378号
原告：浙江省武义县二轻工业合作联社。
法定代表人：郑维明。
委托代理人：仰忠。
被告：武义县艾兰洁洗衣有限公司。
法定代表人：王婕。
委托代理人：林寿康。
原告浙江省武义县二轻工业合作联社与被告武义县艾兰洁洗衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告浙江省武义县二轻工业合作联社的委托代理人仰忠，被告武义县艾兰洁洗衣有限公司的委托代理人林寿康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江省武义县二轻工业合作联社起诉称：2012年1月25日，原、被告双方签订了一份《厂房（宿舍）租赁协议》，该协议约定：原告将位于县城青年路107号原文教用品厂内第一层厂房（宿舍）出租给被告使用，租期一年，即从2010年1月1日起至2010年12月31日止。同时约定租金标准等条款。2010年12月中旬，原告方工作人员告知被告不予续租事由，说明县政府需借用原文教用品厂房屋及场地作为危险化学品应急救援队的办公和训练之用。但是，被告以一时无法租赁合适厂房为由没有腾空退还承租的房屋。2011年3月18日，原告向被告书面通知，要求其于2011年3月底前完成搬迁。可是，被告对原告要求仍然置之不理。2011年5月31日，被告书面回复称：搬迁难度非常大，并提出另给解决厂房和经济补偿的要求。由于原告无法满足被告的这些要求，被告便拒绝腾空厂房。2013年1月6日，原告又书面通知被告，限其于2013年2月底前搬迁，但被告根本不理睬原告的再三劝求。在原告多次口头和书面催搬未果的情况下，2013年3月4日，原告委托浙江中义律师事务所向被告发出催搬函，明确拒搬的法律后果。但是，被告对此无动于衷，至今仍不返还承租的房屋。请求判令：1、被告立即腾空承租的坐落在武义县城青年路107号原文教用品厂内第一层厂房（宿舍）；2、请求判令被告按年租金15360元的标准支付从2013年1月1日起至腾空租房之日止的逾期腾空房占有使用费；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告武义县艾兰洁洗衣有限公司答辩称：当时签订合同时是说每年一签，会让我们一直续租的，但是这个在合同上没有写。2010年之后原告说不让租了，对我们打击很大，因为已投入了十几万元的设备。后来口头同意继续租。现在也在跟原告商量，希望能再租其他的厂房并对搬迁损失进行补偿，但未获同意。希望法庭公正处理，兼顾弱者主张。
原告浙江省武义县二轻工业合作联社为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、厂房（宿舍）租赁协议，证明双方签订房屋租赁合同的事实；
2、2011年3月18日、2013年1月6日通知各一份，证明原告曾通知腾空的事实；
3、2011年5月31日被告回复意见，证明被告不予腾空的事实；
4、浙江中义律师事务所函及邮寄凭单，证明原告委托律师向被告函告腾空的事实。
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告武义县艾兰洁洗衣有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告武义县艾兰洁洗衣有限公司自2006年开始租赁原告浙江省武义县二轻工业合作联社的坐落于武义县城青年路107号原文教用品厂内第一层厂房（宿舍），租赁合同每年签订一次，租期为一年。双方最后签订租赁合同为2010年1月，租期从2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年3月18日、2013年1月6日，原告分别向被告发送书面通知，要求被告限期搬迁。2011年5月31日，被告书面回复，认为“一时难以找到合适厂房”、“搬迁损失难以估计”、“停产损失无法弥补”等，要求另给解决厂房、给予经济补偿，但双方未能协商一致。2013年3月4日，原告委托浙江中义律师事务所向被告发函，要求被告限期腾空、支付租金等，并告知相关法律后果，但被告至今未腾空租赁房屋。租赁房屋租金已由被告交纳至2012年12月31日。
本院认为，原告浙江省武义县二轻工业合作联社与被告武义县艾兰洁洗衣有限公司于2010年1月25日签订的厂房（宿舍）租赁协议系双方真实意思的表示，合法有效。该合同到期后，双方未重新签订合同，合同到期后，原告多次告知被告合同到期后不再续租，要求被告腾空房屋，但被告以“一时难以找到合适厂房”、“搬迁损失难以估计”、“停产损失无法弥补”等理由一直未予搬迁腾房，已逾期使用二年多，被告显已违约，其要求损失补偿缺乏依据。因此，原告要求被告立即腾空承租的厂房（宿舍）的诉请，本院予以支持。租赁期满后，该房屋继续由被告使用，并已交纳至2012年年底的租金。原告主张逾期腾房占有使用费按原合同年租金15360元计算，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、被告武义县艾兰洁洗衣有限公司于本判决生效后10日内腾空承租的坐落武义县城青年路107号原文教用品厂第一层厂房（宿舍）；
二、被告武义县艾兰洁洗衣有限公司于本判决生效后10日内向原告浙江省武义县二轻工业合作联社支付自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按年租金15360元计算的房屋使用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半），由被告武义县艾兰洁洗衣有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费184元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 顾 晖
二〇一三年六月十七日
书记员 潘星成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执583号
申请执行人谢运东。
被执行人熊春桃。
申请执行人谢运东与被执行人熊春桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊春桃存款人民币53000元，或扣留、提取被执行人熊春桃收入人民币53000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年三月十五日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2016）湘0105执583号本院在执行申请执行人谢运东与被执行人熊春桃民间借贷纠纷一案，申请人谢运东申请将熊春桃纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，本院作出的（2015）开民一初字第04468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊春桃拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人熊春桃（公民身份号码为）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0105执583号申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人任天惩国土行政决定一案，申请人依据（2017）湘01行终13号行政判决书、（2016）湘0105行初162号行政判决书以及长国土资开腾〔2016〕41号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。执行员 陶 俊二〇一七年四月五日书记员 娄振斌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第109号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）缙云县××工××司，
云县××××号。
法定代表人李某某。
委托代理人施某某。
上诉人徐某某因劳动争议纠纷一案，不服缙云县人民法
院（2009）丽缙民初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认定，1984年，原告开始在被告缙云县××工××
司工作。1987年12月，原告被招为被告合同工。从2003年12月
起，原告再也没有在被告缙云县××工××司出过勤，也未参
加被告组织的活动。2007年8月，通过职工代表大会决定，被
告缙云县××工××司歇业，确定2007年8月31日为基准日。
经报五云镇政府批准，现已成某某算组，清算尚在进行中。20
09年2月7日，原告向缙云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2
月9日，缙云县劳动争议仲裁委员会以申请超过时效为由，决
定不予受理，并作出了缙劳仲不字（2009）第41号不予受理案
件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。又查明，已生效的（
2005）缙民初字第564号民事判决（丽水市中级人民法院维持
原判，省高级人民法院驳回尚某某的申诉）认定了被告缙云县××工××司的镇建司乙（84）3号《五云镇建筑公某章程》
，《五云镇建筑公某章程》规定：未经公某同意，擅自脱离公
某关系十五天以上，财务应除名职工待遇；但其本人要求复职
态度较好，可作察看处分。
原审认为：被告缙云县××工××司与原告之间虽然未
办理辞退手续，但从2003年12月以后原告未上班，应当认定此
后双方不存在劳动关系。原告提出补缴劳动关系存续期间社会
保险等诉讼请求，系属历史遗留问题，不属于人民法院受理的
范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第
一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐
某某的起诉。
上诉人不服原审裁定上诉称，上诉人被招用为被上诉人
无固定期限的合同制工人后，至今未解除劳动关系，被上诉人
隐瞒不提交真实的出勤表，原审认定上诉人在此期间未出勤上
班，与事实不符，而且是否实际上班也不能当然推断双方之间
劳动关系解除；被上诉人提供的公某规章制度一直未启用，现
有证据也表明该规章制度对不同的人有不同的适用情况，而且
这种规章制度并非国家法律，原审对此予以认定适用是错误的
；上诉人与被上诉人至今存在合法有效的劳动关系，劳动关系
的解除应当通过法定程序，原审认定上诉人自未出勤上班后双
方不存在劳动关系，不符合法律规定；上诉人提出的请求并不
是历史遗留问题，也未超过诉讼时效，法院应当予以支持；即
使法院不给予实体解决，也不应作出双方不存在劳动关系这一
多余的不必要的认定。原审认定事实、适用法律及处理程序错误，请求撤销一审错误裁定，责令一审法院继续审理或由二审
法院直接审理，纠正一审作出双方不存在劳动关系的错误认定
，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人辩称，上诉人是我单位招聘的合同工，被上诉
人公某在2002年8月组建了仙都建筑工程有限公某，被上诉人
公某只是仙都建筑工程有限公某股东，被上诉人与仙都建筑工
程有限公某是两个独立的法人主体，并非合并，被上诉人自20
02年起就未再继续经营了，上诉人在仙都建筑工程有限公某成
立后仍留在被上诉人公某完成扫尾工程，随后就到仙都建筑工
程有限公某去做了，因此，上诉人在被上诉人公某的工龄截止
到2003年底。1987年时国家不允许乡镇企业参保，被上诉人公
某最早一批参加社会保险是98年，当时被上诉人公某有正式工
和合同工之分，正式工也有部分未投保，上诉人因出勤不全而
未投保；公某歇业后，已经成某某算小组进行清算，现已形成
安置方案，对上诉人也予以安置。
经审查，被上诉人公某成立于1969年，系五云镇的乡镇
企业。被上诉人认可上诉人曾是被上诉人公某招用的合同工。
被上诉人公某于2007年8月发文确定歇业，并经五云镇政府批
准，被上诉人公某成某某算组进行清算。上诉人于2009年初申
请劳动争议仲裁，请求解决补缴社会保险费等事宜，缙云县劳
动争议仲裁委员会以申请超过时效为由不予受理，上诉人遂向
法院提起诉讼。
本院认为，基于我国经济体制及社会养老保险体制发展
的基本事实，“合同工”是在一定历史阶段下产生的用工制度，当时社会养老保险体制尚未全面覆盖至乡镇企业，上诉人主
张补缴社会养老保险费等请求，属历史遗留问题，不属人民法
院民事案件受案范围，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当
；本案双方当事人之间是否存在劳动关系以及何时存在劳动关
系均不属法院程序审查范围，原审在程序驳回的同时，对双方
当事人之间的劳动关系等具体事实作出认定，已超出了程序审
查内容。鉴于原审的处理结果并无不当，对原审的处理结果，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 吴廷忠
代理审判员 雷晓东
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 朱丽梅
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第222号
上诉人贯国臣。
被上诉人唐山市劳动教养管理委员会。
上诉人贯国臣因不服强制劳动教养决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贯国臣上诉称，上诉人在一审提交诉状时，一审法院诱导上诉人将被告唐山市人民政府改成唐山市劳动教养管理委员会，结果一审法院却出具不予立案的裁定。上诉人最初列明的被告是正确的，请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第52号行政裁定书，指令路北区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人以唐山市劳动教养管理委员会为被告诉请撤销冀唐劳字（2010）第000291号劳动教养决定书，现被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人如变更适格被告，可另行起诉。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵晓雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初820号
原告：何荣华。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：蒋岸波。
原告何荣华为与被告蒋岸波买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何荣华的委托代理人蒋唐军，被告蒋岸波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣华起诉称，原告系经营内衣生意的个体户。被告蒋岸波向原告购买一批半成品内衣。2015年2月3日，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款为122400元，上述欠款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款122400元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告承认被告在起诉后支付了10000元，为此将诉请变更为：请求判令被告立即支付原告货款112400元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告蒋岸波答辩称，原告诉请欠款是事实的，因为现在经济状况比较紧张，希望原告可�允许我分期归还，在三年之内还清。
经审理查明：原告系经营内衣批发零售生意。被告向原告购买半成品内衣一批，未付款。2015年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告蒋岸波尚欠原告何荣华货款122400元，双方确认该款在2015年6月底前付清。后被告未按约履行。原告起诉后，被告支付了10000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款112400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，原告要求被告付款期限届满的次日起（2015年7月1日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋岸波于本判决生效后三日内支付原告何荣华货款112400元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告蒋岸波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2828元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民�院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年三月二日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00558号
申请执行人李忠平。
被执行人陕西讯朗电子科技有限公司。
被执行人陈建军。
被执行人李烨。
被执行人刘晋。
申请执行人李忠平与被执行人陈建军、李烨、刘晋、陕西讯朗电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第04045号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李忠平于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经生效的（2014）雁民初字第04045号民事判决书向被执行人陈建军、李烨、刘晋、陕西讯朗电子科技有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院办案人员前往被执行人住所地了解情况，但并未找到被执行人下落。办案人员在该住所地物业办了解到，被执行人陕西讯朗电子科技有限公司并没有在物业登记租住信息，物业工作人员也没有听说过被执行人。后经申请人提供线索，办案人员找到了被执行人陈建军，并对其采取了拘留措施。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的存款，故将被执行人纳入失信被执行人名单。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00558号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第97号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某。因本案于2012年4月14日被桐乡市公安局取保候审，2013年3月25日被桐乡市人民法院决定逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人曾成安、缪渭川。
原审被告人张俊。因本案于2012年3月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年5月16日被变更强制措施为取保候审，2013年3月25日被桐乡市人民法院决定逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人金某。因本案于2012年3月23日被桐乡市公安局取保候审。
原审被告人吴某。因本案于2012年4月14日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张俊、金某、吴某、樊某犯假冒注册商标罪一案，于2013年3月26日作出（2012）嘉桐刑初字第1266号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院于2013年4月9日受理后，于4月17日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查，该院审查完毕后，于5月15日退回。本院依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、赵士明出庭执行职务，上诉人樊某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年5月，被告人张俊、金某、吴某、樊某经事先预谋分工后决定合伙生产假冒“马利”牌注册商标的广告画颜料，由被告人张俊负责管理日常生产，被告人金某提供位于桐乡市凤鸣街道红旗村金介门的简易厂房并负责采购原材料、包装纸箱，被告人吴某、樊某介绍客户销售，并约定四人共同出资（各8万元）、平均分成。2010年底，被告人吴某、金某相继退股，此间四被告人共生产、销售假冒“马利”牌注册商标的广告画颜料1200余箱（其中95#浓缩广告画颜料1000余箱、2000#底料100余箱、719#塑形膏100余箱），非法经营数额167400余元。2011年3月份左右，被告人张俊、樊某继续在桐乡市凤鸣街道桑园村马家桥5号生产、销售假冒“马利”牌注册商标的广告画颜料，并由被告人张俊负责日常生产经营，被告人樊某提供防伪码并继续介绍客户，截止2012年3月，共生产假冒“马利”牌注册商标的广告画颜料3300余箱，非法经营数额456100余元。2012年3月7日，桐乡市工商行政管理局对马家桥5号颜料生产厂进行检查时查获假冒“马利”牌注册商标的95#浓缩广告画颜料1215箱、2000#底料57箱、719#塑形膏119箱、1300#广告画颜料153箱、94#广告画颜料1.5箱，经上海实业马利画材有限公司鉴定，上述产品均系侵犯“马利”（马头）注册商标专用权的产品。
原判认为，四被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，其中，被告人张俊、樊某非法经营数额620000余元，属情节特别严重；被告人金某、吴某非法经营数额160000余元，属情节严重。被告人金某、吴某、樊某有自首情节，被告人张俊归案后如实供述犯罪事实；四被告人均系初犯，庭审中认罪态度较好；本案部分产品未流入社会。综合上述情节，对被告人张俊从轻处罚，对被告人金某、吴某从轻处罚并适用缓刑，对被告人樊某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条之规定，判决：一、被告人张俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元。二、被告人金某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金60000元。三、被告人吴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金60000元。四、被告人樊某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金150000元。五、扣押在案的假冒“马利”牌注册商标的95#浓缩广告画颜料1215箱、2000#底料57箱、719#塑形膏119箱、1300#广告画颜料153箱、94#广告画颜料1.5箱，予以销毁；扣押的作案工具灌装机1台、打包机1台、笔记本9本，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局经济犯罪侦查大队依法处理）。
上诉人樊某上诉及其辩护人均提出，原判认定上诉人于2011年3月继续参与生产、销售假冒他人注册商标的广告画颜料行为，证据不足，也与事实不符，上诉人实际参与的非法经营数额应为160000元。上诉人有自首情节、悔罪表现，请求二审改判对上诉人适用缓刑。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，原判认定上诉人樊某在金某、吴某退出后仍然参与假冒注册商标犯罪行为的事实清楚，证据充分。原判定罪正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人樊某及原审被告人张俊、金某、吴某假冒他人注册商标犯罪的事实，有证人舒某、沈某、吕某、桂某、潘某、张某、费某的证言，桐乡市工商局现场笔录及调查报告、扣押物品清单、现场照片，上海美术颜料厂授权上海实业马利画材有限公司对被查扣产品的鉴定报告，银行卡交易明细，抓获经过等证据予以证实，四被告人也均供述在案，且能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人上诉及其辩护人对事实所提异议，经查，在公安侦查阶段，张俊和金某的供述均证实吴某与金某在2010年底先后退出，但樊某与张俊继续经营。上诉人樊某也有张俊负责生产经营、其提供防伪码并继续介绍客户的供述。因此，原判认定上诉人樊某实施的假冒注册商标非法经营数额与被告人张俊相同，有同案犯供述予以证实，上诉人也有供述在案。故本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人所提，与事实相悖，不足采信。
本院认为，上诉人樊某与原审被告人张俊、金某、吴某结伙未经注册商标专用权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中上诉人樊某、原审被告人张俊非法经营数额达620000余元，情节特别严重；原审被告人金某、吴某非法经营数额达160000余元，情节严重，上诉人及原审被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人樊某具有自首情节，依法可以减轻处罚；且系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人樊某及其辩护人关于应当认定樊某实际参与非法经营数额160000余元的上诉和辩护理由依据不足，其请求改判适用缓刑，不予支持。嘉兴市人民检察院的检察意见正确。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年六月九日
书 记 员 张叶娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2626号
原告：吴鹏，男，1988年2月13日生，汉族，住天津市河东区。
被告：冯玉录，身份信息不详。
第三人：天津铣畅商贸有限公司，住所地天津市北辰区北辰道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人：冯玉录，总经理。
原告吴鹏与被告冯玉录、第三人天津铣畅商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吴鹏于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤诉。
案件受理费减半收取计40元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年五月二日
书 记 员 涂睿祥
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3609号
原告朱秀华，女，汉族，1965年11月5日生，住九台市。
委托代理人石云峰、林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告唐海燕，女，汉族，1968年8月23日生，住九台市。
原告朱秀华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、唐海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀华委托代理人石云峰、林兆龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李朝盖，被告唐海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日5时，原告乘坐案外人吕影彬驾驶的红色正三轮摩托车沿长通路由南向西行驶至九台市长通路南山公园门前时，三轮车右前侧与案外人娄长亮驾驶的吉A8Z5**号小型轿车左前侧相刮撞，造成原告受伤。该事故发生后，九台市公安局交警大队做出了九公交认字（2015）第000793号道路交通事故认定书，认定案外人吕影彬、娄长亮负事故同等责任，原告无责任，原告受伤后入住九台市人民医院住院治疗12天，确诊为肋骨骨折，花费医疗费9548.88元。案外人娄长亮驾驶的A8Z587号小型轿车系被告唐海燕所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。原告从事服务行业，无固定收入。事故发生后，原告与二被告就赔偿事宜未达成一致，现原告请求法院判令第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费9548.88元，误工费12656.16元，护理费1488.96元，住院伙食补助费1200元，交通费500元，共计25394元；被告唐海燕承担本案诉讼费、律师代理费。庭审中，原告表示放弃对被告唐海燕的诉讼请求，不要求唐海燕承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故车辆是在我公司投保交强险，对原告诉求的合理损失我公司在赔偿范围内给付赔偿，原告主张的费用超过医疗费赔偿限额，超过部分不由公司赔偿。原告并没有证据证明原告实际造成的误工损失，也没有提供交通费用的支持凭证。诉讼费、律师代理费等不在保险赔偿范围内。
被告唐海燕辩称，娄长亮是我家司机，我和原告是朋友关系。
经审理查明，2015年5月24日5时，案外人吕影彬驾驶无牌照红色正三轮摩托车沿长通路由南向西行驶，行至在九台市长通路“南山公园”门前，右前侧与案外人娄长亮驾驶的吉A8Z5**号小型轿车左前侧相刮撞，造成原告朱秀华受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，案外人吕影彬、娄长亮各负事故同等责任，原告朱秀华无责任。事故发生时，原告朱秀华乘坐案外人吕彬驾驶的无牌照红色正三轮摩托车。吉A8Z5**号小型轿车车辆所有人为被告唐海燕，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保交强险。
原告伤后入住九台市人民医院，被诊断为右侧第3.4.5.8肋骨骨折，右手软组织挫裂伤，住院12天，门诊及医疗花费9548.88元。原告于2015年6月5日出院，出院后医嘱建议全休叁个月。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费系实际发生，本院予以酌情保护200元。现依照现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告24345.12元。（包含医疗费9548.88元、伙食补助费451.12元、护理费1488.96元、交通费200元、误工费12656.16元）
案件受理费435元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 葛意兰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初274号
原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人牛乐，系该公司总经理。
委托代理人张凤英，系新民市法律援助中心法律援助律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人陈植，系该公司经理。
委托代理人孟召伟，男，1986年5月28日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省凌源市北炉乡。
原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司委托代理人张凤英，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孟召伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司诉称，2015年4月9日我公司与被告签订了一份保险合同，约定我公司在沈阳市、新民市等地区从事生产、经营等活动时，因意外事故造成第三人人身伤亡或者财产损失由被告代理我公司在保险金额度内向第三人赔偿。我公司于当日向被告支付了保险费35，340元，约定的保险期限为一年，即从2015年4月10日零时起至2016年4月9日24时止。我公司的业务主要是对中国移动通讯线路在上述地区的维修与管理。2015年7月27日15时16分左右在新民市张家屯乡土岗子村当地天气瞬时风力达到9级，将我公司负责维护的通讯线杆及线路刮倒了部分，造成三户农民的大棚不同程度受损。事故发生后我们及时向被告报案，但被告迟迟不予赔偿，无奈我公司与其中两户协商分别向他们赔偿了2，000元、500元，但是由于第三户李永蓬受损严重没有调解成，后经新民市人民法院判决我公司应向其赔偿34，992元，并负担诉讼费、鉴定费总计为5，500元，我公司认为根据保险合同约定在发生保险事故后接到被保险人报案就应积极的进行赔偿，而被告拒赔属违约，现请求被告立即赔偿我各项经济损失总计42，992元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司投保了保险，本保单每次保额为400，000元，财产100，000元，人身300，000元，本次事故发生在保险期间内，但没有相关气象证明和事故责任说明，因此对其主张的损失我公司不同意赔偿，如判决我公司赔付则应保留我公司向受害方的追偿权，并且诉讼费用、鉴定费用的损失我公司不同意承担。
经审理查明，2015年4月9日原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订了“公众责任险保险单”一份，保险期间为一年（自2015年4月10日零时起至2016年4月9日24时止），承保区域范围沈阳市沈河区、新民市等，保险责任从事生产经营活动时因意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失由被告承担经济赔偿责任。2015年7月27日15时16分左右在新民市张家屯镇土岗子村当地当时天气瞬间突变，风力达到9级，将原告公司负责维护的通讯线杆刮倒部分，线杆及拉线造成三户农民的农业大棚及玉米不同程度的受到损害，事故发生后原告公司的工作人员及时向被告公司上报事故案情，被告公司的工作人员也到达了现场，但被告方未对受害农户作出赔偿，其中受损严重的农户李永蓬向新民市人民法院诉讼要求原告公司赔偿，新民市人民法院于2015年11月30日作出了（2015）新民民（三）初字第04608号民事判决书，判决“被告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司于判决生效五日内赔偿原告李永蓬大棚及棚内葡萄苗损失34，992元。案件受理费500元，鉴定费5，000元，共计5，500元由被告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司承担”，同时受损的ＸＸ大棚原告公司赔偿2，000元，李胜林玉米原告公司赔偿500元，三农户给原告出具了收款收条。
保险合同第三条：在保险期间内被保险人在本保险单中列明的地点范围内从事生产、经营等活动时因意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
第四条：保险事故发生后被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用已经事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称法律费用），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。
特别约定：2、本保单每次事故责任限额40万元，其中每人人身伤亡责任限额30万元，财产损失责任限额10万元。3、本保单每次事故绝对免赔额500元或损失金额的5%，两者以高者为准。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的“公众责任险保险单”一份、新民市人民法院（2015）新民民（三）初字第04608号民事判决书一份、李永蓬、ＸＸ、李胜林收条各一份、10月份其他费用申办表一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力，在保险期间内保险标的发生意外事故及因事故必要的诉讼费用属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。关于赔偿数额的认定问题，对原告提供新民市人民法院（2015）新民民（三）初字第04608号民事判决书判决原告赔偿给李永蓬损失34，992元，诉讼费用500元，鉴定费用5，000元，因该判决已生效，本院对该赔偿数额予以确认。对农户ＸＸ的大棚损失2，000元、李胜林的玉米损失500元虽然其损失没有经过法院判决认定，但二农户的损失也是与李永蓬的损失同为一个事故中，且被告在事故后到达了现场，对二农户的损失事实并未提出异议，原告赔偿农户的行为也是采取了必要合理的措施，防止诉讼减少损失减少矛盾的举措。同时被告对二农户的损失事实总额也未提出重新核定，故本院对该损失应予采信。但根据合同约定被告赔偿损失额应予扣除总损失额的5%，即2，150元［（34，992＋5，500＋2，500）＊5%］后，并在被告保险范围内赔偿。对于被告主张没有相关气象和事故责任证明及诉讼费用不予赔偿的抗辩理由，并未向本院提供充足有效的证据证明免责事由，抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效五日内赔付原告西安汇诚电信有限责任公司沈阳分公司损失40，842（42，992-2，150）元。
如果未按本调解指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费875元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张海林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00186号
上诉人（原审被告）：通广建工集团有限公司，住所地山东省即墨市环保产业园即发龙山路63号。
法定代表人：高思光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏龙成电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港茂路588号。
法定代表人：朱允升，该公司总经理。
上诉人通广建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人江苏龙成电气有限公司（以下简称龙成公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，龙成公司、建工公司于2010年10月20日、2011年4月19日签订购销合同各一份。上述合同中第十二条对合同争议的解决方式约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向即墨市人民法院起诉”。2011年5月28日，龙成公司、建工公司签订《加工定作合同》一份，合同约定由龙成公司按建工公司提供的技术资料、图纸要求为建工公司加工配电柜等产品，该合同第十三条对解决合同纠纷方式约定：“向管辖地法院起诉”。
原审法院审查认为，建工公司提出双方于2010年10月20日签订的配电箱购销合同中第十二条明确约定发生争议向即墨市人民法院起诉，但该合同并非本案讼争的合同，龙成公司起诉主张要求建工公司给付价款是依据双方于2011年5月28日签订的加工定作合同，该合同为本案实际讼争的合同。该合同中虽然对管辖地法院未予明确，但合同内容是龙成公司按建工公司提供的技术资料、图纸要求为建工公司加工配电柜等产品，合同性质具备加工承揽合同特征，双方存在加工承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。加工行为地在江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权。建工公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回建工公司对本案管辖权提出的异议。
建工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，龙成公司与建工公司于2010年10月20日签订的购销合同明确约定发生纠纷，由即墨市人民法院诉讼解决，故原审法院对此案无管辖权，本案应移送即墨市人民法院审理。2011年5月28日双方签订加工定作合同不属于承揽合同，其实质是买卖合同。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，本案龙成公司提起诉讼依据的是双方2011年5月28日签订的《加工定作合同》，双方2010年10月20日签订的购销合同非本案讼争的合同。在2011年5月28日的合同中，双方虽约定解决纠纷的方式为“向管辖地法院起诉”，但该约定不具体、不明确，应认定为无效。双方2011年5月28日签订的合同名称为加工定作合同，在合同中双方约定龙成公司按建工公司提供的技术资料、图纸等要求为建工公司加工配电箱柜产品，该合同符合承揽合同特征，应认定为承揽合同，加工行为地应依法认定为合同履行地，在江苏省扬中市，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 雯
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00731号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘镇国，绰号刘三，男，1965年5月8日出生，汉族，陕西省神木县人，初中文化，捕前住神木县神木镇滴水崖小区A区*单元***室，无业。曾因犯盗窃罪和盗窃弹药罪于1998年被本院判处有期徒刑十年，2005年12月3日减刑释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被本院判处有期徒刑四年又六个月，2013年8月14日被决定暂予监外执行；再因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被神木县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人刘镇国犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘镇国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘镇国于2014年5月19日上午在其住所楼下门口向吸毒人员訾某某以250元的价格出售毒品海洛因一包（重约0.05克），又于2014年5月份在其住所先后四次给吸毒人员常某出售海洛因，每次两包（每包重约0.05克）。神木县公安局民警根据訾某某提供的线索于2014年5月19日在刘镇国住所将其抓获，对其尿检呈阳性，并在其房内查获毒品海洛因7.47克，冰毒8.83克。上述事实有被告人刘镇国的供述、吸毒人员訾某某、常某某的证言，刘镇国手机号码通话记录清单、辨认笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、刑事判决书等证据证实。据此公诉机关指控被告人刘镇国构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘镇国辩称他并未向他人贩卖毒品，其行为仅构成非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人刘镇国于2014年5月中旬从山西购买了毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）若干。2014年5月中旬，被告人刘镇国在神木县神木镇滴水崖小区以人民币1000元的价格向吸毒人员常某某出售海洛因四次，共重0.2克；同年5月19日刘镇国在神木镇滴水崖小区以人民币250元的价格向吸毒人员訾某某出售毒品海洛因0.05克。神木县公安局民警根据訾某某提供的线索在刘镇国住处将其抓获，并在其住处查获疑似毒品16.3克，经鉴定疑似毒品中有海洛因7.47克、甲基苯丙胺8.83克。被告人刘镇国尿检结果呈阳性。
综上，被告人刘镇国共贩卖毒品16.55克，其中在其住处查获海洛因7.47克，甲基苯丙胺8.83克，向两名吸毒人员分五次贩卖毒品0.25克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘镇国的供述。该刘供称他于2014年5月17日从山西忻州宁武县和一个叫王某的人买了三千多元的冰毒和九千多元的海洛因。后于2014年5月19日下午5时许在神木县神木镇滴水崖小区A区1单元502室向訾某某卖了250元钱的海洛因，他还向常某某卖过三、四次毒品。他本人吸食毒品。他把购买回来的毒品用口香糖外包装纸分装准备向别人出售。
2、证人訾某某的证言。该訾证实2014年5月19日上午他在神木县神木镇滴水崖小区和一个叫刘三的男子通过手机联系购买了500元钱的海洛因，当时刘三给他的毒品用口香糖外包装纸包着。
3、证人常某某的证言。该常证实他于2014年5月17日前后四次在神木县神木镇滴水崖小区向刘镇国购买过毒品海洛因，每小包250元。
4、辨认笔录。分别是吸毒人员常某某和訾某某在公安机关组织的辨认中辨认出刘镇国就是向他二人卖毒品的人。
5、抓捕经过、搜查笔录、收缴物品清单、收缴毒品照片、毒品检验鉴定报告。证实神木县公安局民警根据吸毒人员訾某某提供的线索在刘镇国住处将其抓获，并在其住处查获疑似毒品海洛因一大包、两中包、六小包，查获疑似冰毒一大包、四小包。上述疑似毒品经鉴定有7.47克海洛因，8.83克冰毒，被查获的毒品被公安局民警收缴。
6、情况说明、现场检测报告书、尿检结果照片。证实神木县公安局民警在抓获刘镇国的现场对其进行尿检，刘镇国的尿检结果为吗啡试剂呈阳性，冰毒试剂呈阴性。
7、被告人刘镇国的手机号码通话记录清单。证实被告人刘镇国和吸毒人员常某某、訾某某在2014年5月份频繁通话。
8、常住人口基本信息，吸毒人员动态管控信息，证人常住人口基本信息，神木县人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书。证实被告人刘镇国的身份情况及犯罪记录。
9、受案登记表、立案决定书。证实神木县公安局将该案立为刑事案件侦查。
以上证据，来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人刘镇国违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品，而多次向他人出售。其行为已经构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘镇国辩称其不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪。经查，被告人刘镇国在侦查阶段的供述与吸毒人员常某某、訾某某的证言相互印证证实他分五次向他人出售毒品0.25，故其辩称观点不予采纳。被告人刘镇国多次向他人贩卖毒品，且本人吸食毒品，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，刘镇国又系毒品再犯，应在我国刑法规定的相应量刑幅度内从重处罚。被告人刘镇国在2013年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金1万元，2013年8月14日被决定暂予监外执行。在暂予监外执行期间又犯新罪，依法应将前罪剩余刑期与本罪刑罚适用数罪并罚合并执行。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘镇国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，与之前贩卖毒品罪剩刑三年八个月又二十三天、并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2025年5月19日止，罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一四年十二月三日
书记员 王 进
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢57号
申请执行人王蓉，女。
被执行人长沙新时空康年大酒店有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空NO.124-29栋（机构代码证：77903799-X）。
法定代表人黄妍，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年9月3日经本院审结。该案（2015）天民初字第02547号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金6525元，停工津贴1112元，受理费5元，执行费50元，合计7692。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新时空康年大酒店有限公司的银行存款7692元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年二月七日
代理书记员 易李
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1499号
原告：陈某，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘某（XIAOLANLAU），女，1969年8月17日出生，住加拿大英属哥伦比亚。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年4月初经人介绍认识，于2007年4月12日在福建省民政厅登记结婚，领取闽民结字第0700665号结婚证，婚后一周，被告返回加拿大，双方从此失去联系，夫妻分居生活至今。在婚姻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。原告认为，原、被告认识后，仅几天时间就领取结婚证，双方接触时间短，诸方面缺乏了解，婚姻基础差。当时被告承诺双方登记后，立即申请原告到加拿大定居，因原告轻信被告的谎言，故与被告同去登记结婚。岂料，被告不信守诺言，回加拿大后，便拒绝与原告通讯，至今杳无音讯，婚姻之约如石沉大海，致使原告背上沉重的思想包袱。如今原告清醒的认识到，被告对原告的承诺纯属欺诈，双方虽已领结婚证书，但根本无法成为真正的夫妻，婚姻关系徒有虚名。原告请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、闽民结字第0700665号结婚证一本，证明原、被告于2007年4月12日登记结婚，系夫妻关系；
结婚登记审查处理表等结婚材料复印件一份，证明被告的身份情况。
被告刘某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2007年4月经人介绍认识，2007年4月12日在福州市民政局登记结婚，领取闽民结字第0700665号结婚证。婚后一周，被告离开原告返回加拿大，双方失去联系至今。2014年7月7日，原告以婚姻关系徒有虚名等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚姻基础差，婚后一周，被告离开原告，双方失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 王 霄
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1328号
原告汪利钢。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙万明。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
原告汪利钢诉被告孙万明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法由代理审判员严潇丹组成合议庭于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐胜利，被告委托代理人尤立国到庭参加诉讼。
原告汪利钢诉称：原、被告之间系邻村村民。2009年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故起诉要求：被告归还借款100000元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙万明辩称：双方借款事实是存在的，但是数额为66000元，被告愿意在该限度内承担责任。
经审理查明的事实如下：2009年11月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。因被告未及时归还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述，借条一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于被告抗辩借款本金只有66000元的意见，本院认为，被告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
孙万明于本判决生效后十日内返还汪利钢借款100000元，并赔偿该款自2015年3月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙万明负担。该款已由汪利钢预交，其同意可由孙万明将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月六日
书 记 员 王海燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2735号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：耿培敏，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告耿培敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告耿培敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第432号
原告陈某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张伟，河北全景律师事务所律师。
被告李某，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵富力，河北北辰律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1991年相识，1992年登记结婚，婚后生育一女，现已成年，2006年腊月生育一子，现年6岁。原、被告因缺乏沟通，婚后常因琐事争吵，感情越来越淡薄。近年来，双方关系越来越恶劣，已无夫妻感情。综上，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无合好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费800元至婚生子年满18周岁止，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：被告有条件的同意离婚。原告称夫妻感情破裂，也应分清夫妻感情破裂的责任在谁。因原告本身的严重过错，故离婚时被告应少分或不分财产，并赔偿原告损失。婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元至18周岁止。
经审理查明：原、被告于1992年6月8日登记结婚，1993年11月14日生育一名女孩，名陈若晨，现已成家，2007年1月30日生育一名男孩，名陈鹏宇，学龄前儿童。现被告未怀孕。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方就夫妻感情是否破裂及破裂的原因产生争议：
原告主张：被告转移、隐藏夫妻共同存款，导致夫妻本身的信任度丧失；原、被告虽生活在同一住处，但被告不履行作妻子的义务；被告对原告漠不关心，致双方感情日渐淡薄，导致夫妻感情破裂。
被告主张：原告与他人同居生育多名非婚生子女，并殴打被告，同时转移巨额股权及债权，责任在原告。被告有条件的同意离婚，若达不到条件，则不同意离婚。
关于夫妻感情问题，原、被告双方就各自主张均未提供相应证据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，日常生活中双方虽曾产生矛盾，但双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系及夫妻关系。现原告诉请离婚，被告虽表示有条件同意离婚，但双方未能达成一致意见。综合考虑双方的婚姻状况，为维护当事人及子女的合法权益，应不准原、被告离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一三年六月二十日
书记员 陈 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第820号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5808号
原告：邱金宙，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：石狮市辅料市场股份有限公司，住所地福建省石狮市金盛路100号，统一社会信用代码：91350500553204062A。
法定代表人：黄炳亮，该公司董事长。
原告邱金宙与被告石狮市辅料市场股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告邱金宙于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，邱金宙以欲与石狮市辅料市场股份有限公司自行和解为由申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱金宙撤回起诉。
案件受理费24154元，减半收取计12077元，由邱金宙负担。
审判员 吴志生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15000号
原告：上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ＸＸ莺，董事长。
委托诉讼代理人：戎捷，女。
被告：陈飞云，男，汉族，住浙江省临海市。
被告：付道敏，女，汉族，住河南省。
原告上海公信融资担保有限公司诉被告陈飞云、付道敏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告上海公信融资担保有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海公信融资担保有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海公信融资担保有限公司撤诉。
本案受理费4,391.72元，因撤诉减半收取2,195.90元，由原告上海公信融资担保有限公司负担。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 张 晋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第111－1号
申请执行人四川华旗装修装饰工程有限责任公司。
法定代表人刘川友，董事长。
被执行人宜宾酒都饭店旅游投资发展有限公司（原名宜宾酒都饭店）。
法定代表人熊开友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2013年7月30日作出的（2011）翠屏民初字第1476号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾酒都饭店旅游投资发展有限公司（原名宜宾酒都饭店）的存款829631.06元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 包虹
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘勇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审143号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人金苏梅。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第176-4号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市后宅街道遗安居委会一区16幢地块动工建房，至调查勘测时，建成3间1层砖混结构房屋及地下室，建筑占地面积108平方米。具体四至：东靠朱桂义户，南靠道路，西靠朱永俊户，北靠道路。该地块为义乌市后宅街道遗安居委会的集体土地，土地类型为旱地98.4平方米、其他土地9.6平方米；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令金苏梅退还非法占用的108平方米土地给原土地权属单位；二、没收金苏梅在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对金苏梅非法占用98.4平方米旱地的行为处以每平方米28�罚款，计2755.2元，对金苏梅非法占用9.6平方米其他土地的行为处以每平方米20元罚款，计192元，合计人民币2947.2元。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七�的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第176-4号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵国超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2849号
罪犯李荣，曾用名李火，现在广西桂中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）穗中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）粤高法刑一终字第190号刑事判决，维持罪犯李荣的原判定罪及量刑。刑期自2006年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后于2007年9月6日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月21日作出（2010）柳市中刑执字第4058号刑事裁定，对罪犯李荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2018年3月19日止；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3572号刑事裁定，对罪犯李荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年9月19日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第561号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年1月获奖励分95.7分；获2013年度监狱积极改造分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年三个月二十九天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04816号
原告高某某，女，农民。
被告邵某某，男，农民。
原告高某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2011年10月26日结婚，婚后感情尚可。后生育一子，取名邵某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事吵架。故原、被告与其父母分家，后分得砖混房屋7间，羊30只，小四轮拖拉机1台，摩托车1辆，五菱牌面包车1辆和一部分粮食，20000元现金被被告挥霍。原告生病后，被告也不予理睬。后原告离开家中，暂住原告父母家中，因被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到巨大伤害，导致夫妻感情破裂。现请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子邵某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
靖边县民政局出具的《结婚登记审查表》1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邵某某答辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告邵某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告邵某某对原告高某某所举的证据真实性及证明目的均无异议。
根据当事人在庭审中的陈述及举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高某某所举的证据，被告质证无异议来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，原告高某某与被告邵某某经人介绍后于2011年10月26日按照风俗举行了婚礼，于2013年12月19日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。双方生育一子取名邵某甲。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，原告高某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告高某某与被告邵某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告高某某现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但其没有证据证明夫妻感情破裂，被告邵某某答辩称不同意离婚，夫妻感情良好，故对原告高某某的诉讼请求不予支持。原、被告经人介绍认识后结婚，并育有一子，在今后的生活中，应当珍惜来之不易的婚姻，互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 琛
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审221号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人候某某，男，汉族，住魏县。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2017年6月19日向本院申请强制执行（2016）年度魏住建稽字第（02-24）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的（2016）年度魏住建稽字第（02-24）号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张攀峰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第807号
原告：韩玉柱，农民。
委托代理人：马岩、杨丽，律师，代理权限为特别授权。
被告：才玉发，农民。
委托代理人：董致民，律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）。
负责人：张春喜，任经理。
委托代理人：魏家军，律师，代理权限为特别授权。
原告韩玉柱与被告才玉发、人保财险抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉柱及其委托代理人马岩、杨丽、被告才玉发及其委托代理人董致民、被告人保财险抚宁支公司委托代理人魏家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，我驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐何福明、王志国）由南向北行驶与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成我受伤的交通事故，双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，我与马春山负同等责任。此次交通事故造成我方损失29689元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失。被告才玉发所有车辆超载，我方主张在商业险限额范围内增加10%免赔率。其它无异议。
被告才玉发辩称，原告损失全部由人保财险抚宁支公司赔偿。
经审理查明，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，原告韩玉柱驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐王志国、何福明）由南向北行驶与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）相撞，造成何福明当场死亡、王志国与原告韩玉柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，王志国、何福明无责任、原告韩玉柱、马春山负同等责任。原告韩玉柱受伤后在迁安市中医医院门诊治疗。诊断为：左第8-10肋骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折。2013年4月9日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告韩玉柱自伤之日起治疗休息3个月。此次交通事故造成原告韩玉柱损失有：车损15742元，误工费13242元（4414元／月×3月），车损鉴定费470元，法医鉴定费210元，复印费25元，合计29689元。
另查，被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号车均在被告人保财险抚宁支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年3月25日零时起至2012年3月24日二十四时止。冀C×××××号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。冀C×××××挂号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为50000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医鉴定书、交通费票据、价格鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，何福明、王志国无责任、原告韩玉柱、马春山负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告韩玉柱损失29689元，应由被告人保财险抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失12532.17元【误工8532.17元（与本次事故另一名死者何福明、另一名伤者王志国损失合计220000元）＋车损4000元】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失7720.57元【（剩余车损11742元＋剩余误工费4709.83元＋法医鉴定费210元＋复印费25元＋车损鉴定费470元）×50%×90%】。因被告才玉发超载，故应由被告才玉发在交强险外赔偿原告韩玉柱损失857.84元【（剩余车损11742元＋剩余误工费4709.83元＋法医鉴定费210元＋复印费25元＋车损鉴定费470元）×50%×10%】。各被告提出的其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失12532.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司
在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失7720.57元。
三、被告才玉发赔偿原告韩玉柱损失857.84元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告才玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年六月十三日
书记员 戴明歌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第807号
原告韩玉柱，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马岩、杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告才玉发，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司），组织机构代码证80546050-6。
负责人张春喜，任经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩玉柱与被告才玉发、人保财险抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉柱及其委托代理人马岩、杨丽、被告才玉发及其委托代理人董致民、被告人保财险抚宁支公司委托代理人魏家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，我驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐何福明、王志国）由南向北行驶与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成我受伤的交通事故，双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，我与马春山负同等责任。此次交通事故造成我方损失29689元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失。被告才玉发所有车辆超载，我方主张在商业险限额范围内增加10%免赔率。其它无异议。
被告才玉发辩称，原告损失全部由人保财险抚宁支公司赔偿。
经审理查明，2012年3月4日20时50分许，在迁安市新三抚线小崔庄路口处，原告韩玉柱驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐王志国、何福明）由南向北行驶与由东向西行驶的马春山驾驶被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号重型半挂牵引车（超载）相撞，造成何福明当场死亡、王志国与原告韩玉柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁安市公安交通警察大队认定，王志国、何福明无责任、原告韩玉柱、马春山负同等责任。原告韩玉柱受伤后在迁安市中医医院门诊治疗。诊断为：左第8-10肋骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折。2013年4月9日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告韩玉柱自伤之日起治疗休息3个月。此次交通事故造成原告韩玉柱损失有：车损15742元，误工费13242元（4414元／月×3月），车损鉴定费470元，法医鉴定费210元，复印费25元，合计29689元。
另查，被告才玉发所有冀C×××××（冀C×××××挂）号车均在被告人保财险抚宁支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年3月25日零时起至2012年3月24日二十四时止。冀C×××××号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。冀C×××××挂号车投保商业险险种有第三者责任险，保险金额为50000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医鉴定书、交通费票据、价格鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，何福明、王志国无责任、原告韩玉柱、马春山负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告韩玉柱损失29689元，应由被告人保财险抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失12532.17元【误工8532.17元（与本次事故另一名死者何福明、另一名伤者王志国损失合计220000元）＋车损4000元】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失7720.57元【（剩余车损11742元＋剩余误工费4709.83元＋法医鉴定费210元＋复印费25元＋车损鉴定费470元）×50%×90%】。因被告才玉发超载，故应由被告才玉发在交强险外赔偿原告韩玉柱损失857.84元【（剩余车损11742元＋剩余误工费4709.83元＋法医鉴定费210元＋复印费25元＋车损鉴定费470元）×50%×10%】。各被告提出的其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在主挂车两份交强险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失12532.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司
在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告韩玉柱损失7720.57元。
三、被告才玉发赔偿原告韩玉柱损失857.84元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告才玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年六月十三日
书记员 戴明歌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00320号
原告王某某，男，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人马某，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告中厦建设集团有限公司西安分公司。
住所：西安市碑林区兴庆北路**号。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人安亚东，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某与委托代理人马某、被告中厦西安分公司委托代理人安亚东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年9月份开始带人给中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部B1#、B2#楼进行粉刷，活干完后完成总决算，被告应付原告劳务费170818.69元，后被告支付部分劳务费后仍欠34164元至今未付。现要求被告支付该项欠款并支付利息7000元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2009年9月15日承包协议书，欲证明与被告形成劳务关系。
2、2010年元月26日结算单，欲证明被告欠款34164元。
被告中厦西安分公司辩称：中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目是我公司设立的不具有法人资格的机构，原告王恩栋在我工地干活属实，2010年1月26日结算时，王恩栋完成的工程量为170818.69元，扣除当时已支付过的款项，我方欠其劳务费12664元，其中，我方应收取王恩栋管理费和代交的税金为17000元。
中厦西安分公司为证明自己陈述的事实，举出如下证据：
原、被告双方对账说明。
审理中经质证，被告中厦西安分公司对原告王某某所举的结算单证据无异议。原告对中厦西安分公司所举的2009年5月25日生活费2500元一节及2010年6月20日生活费2000元认为是在其它工地的费用和该案无关，被告扣除我管理费和税金17000元没有依据。
经合议，本院认为王某某所举的证据符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。中厦西安分公司所举的证据无法证明应扣除生活费4500元和税金17000元的事实和依据；所举的应扣除生活费，发生王某某还没有在咸阳日月星辰项目进行劳务工作，故被告中厦西安分公司所举的证据不具有合法性、真实性、与本案也无关联性，为无效证据。
本院依据上述有效证据认定事实如下：原告2009年9月份开始带人给中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部B1#、B2#楼进行粉刷，活干完后完成总决算，被告应付原告劳务费170818.69元。结算后被告的咸阳日月星辰第三项目部尚欠34164元一直未付款，虽经王恩栋数次催要无果。中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部是中厦西安分公司设立的不具有法人资格的机构。
本院审理认为：中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部拖欠王恩栋劳务费34164元事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部不具有法人资格，不能独立地承担民事责任，其民事责任应由其设立部门中厦西安分公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
中厦建设集团有限公司西安分公司支付王某某劳务费34164元及利息（利率按中国人民银行规定的同期借款率计，从2010年1月26日到款项付清时止），判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费829元由中厦建设集团有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
审 判 员 李良奇
人民陪审员 刘翠萍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 任静涛
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1388号
罪犯王建国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年10月22日作出（2010）宝刑初字第338号判决，以被告人王建国犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿人民币6177.91元。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月21日起至2013年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 婧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第305号
原告：倪宪雷，
委托代理人：严建荣。
被告：邱金林，
被告：章玉兰，
被告：龙游金雷贸易有限公司，
法定代表人：章玉兰。
原告倪宪雷为与被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告倪宪雷的委托代理人严建荣到庭参加诉讼；被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪宪雷起诉称，被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司于2012年6月9日到原告处借款300000元，双方约定借款月利率按银行、信用联社同类贷款利率的四倍，各被告对上述借款负连带还款责任，并同意发生纠纷由龙游县人民法院管辖，原告方已按约将出借款项通过中国工商银行转账出借给三被告，借款后三被告未能归还借款本金及利息，经原告多次催要至今无果。现要求三被告归还原告借款300000元及支付自2012年6月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，三被告互负连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、银行业务凭条各1份，证明三被告于2012年6月9日向原告借款300000元，约定月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各借款人对上述借款负连带还款责任及付款方式、纠纷管辖法院等，以及原告已于当日通过案外人钱某账户将300000元借款汇入被告章玉兰账户的事实。
被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年6月9日，被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付，各借款人对上述借款负连带还款责任，并同意发生纠纷由龙游县人民法院管辖，借款交付方式以打入章玉兰银行卡为准。原告于当日将300000元借款按约汇入被告章玉兰的账户。借款到期后，三被告对该借款及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司到原告处借款300000元，双方约定了借款利息及付款方式等事项，由三被告出具的借条为证，事实清楚。双方对借款期限未作约定，原告可以随时要求被告归还借款。原告已按约履行了交付借款的义务，然款借出后，三被告未按约履行还款付息的义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求三被告共同归还借款300000元及自2012年6月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司共同归还原告倪宪雷借款300000元及利息（利息自2012年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邱金林、章玉兰、龙游金雷贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一三年六月十三日
代书 记员 王淑娟