wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00427号
原告张某某，女。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年3月23日办理结婚登记手续，2011年3月25生育长子张某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因性格原因发生矛盾，加之被告常年在外，与其他异性不当交往，致使双方感情破裂并无法和好。现诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告不承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告张某某未到庭，也未提供证据。经电话征询张某某意见，张某某同意与张某某离婚；婚生子张默然由自己抚养，不要求张某某承担抚养费；张某某的个各人财产归张某某所有，自己的个人财产包括：125摩托车一辆，洗衣机一台，电视机一台，床一张，被子三床，正房底上各三间，东配房两间，南配房包括过底和一间洗澡间，归自己所有；共同财产：电动三轮车一辆，归张某某所有。
经审理查明，2009年10月，原告张某某与被告张某某经人介绍相识，2010年3月23日办理结婚登记手续，2011年3月25生一子张某某。原告张某某的个人财产包括：八门组合柜一套，单人沙发一个，双人沙发一个，三人沙发一个，鞋柜一个，电视柜一个，餐桌一张，条几一个，梳妆台一个，液化气灶及液化气罐各一个，饮水机一台，太阳能一个，万年历一台（以上财产均在被告处）。被告张某某的个人财产包括：125摩托车一辆，洗衣机一台，电视机一台，床一张，被子三床，正房底上各三间，东配房两间，南配房包括过底和一间洗澡间（以上财产均在被告处）。原被告共同财产：电动三轮车一辆（现在原告处）。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持；原被告均要求抚养婚生子张某某，后原告张某某同意由被告张某某直接抚养张某某，婚生子张某某由被告张某某直接抚养不违背法律规定，本院予以支持；原被告双方均要求各人财产归各人，共同财产（电动三轮车）归张某某所有，该诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某由被告张某某直接抚养，原告张某某不承担抚养费，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告张某某享有随时探视孩子的权利。
三、原告张某某的个人财产包括：八门组合柜一套，单人沙发一个，双人沙发一个，三人沙发一个，鞋柜一个，电视柜一个，餐桌一张，条几一个，梳妆台一个，液化气灶及液化气罐各一个，饮水机一台，太阳能一个，万年历一台（以上财产均在被告处），归原告张某某所有。被告张某某的个人财产包括：125摩托车一辆，洗衣机一台，电视机一台，床一张，被子三床，正房底上各三间，东配房两间，南配房包括过底和一间洗澡间（以上财产均在被告处），归被告张某某所有。原被告共同财产：电动三轮车一辆（现在原告处），归原告张某某所有。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1822号
申请人：枣庄市辉瑞达密封保温有限公司，住所地；枣庄市市中区工业园区东海路13号。
被申请人：枣庄矿业集团元创机电工程公司，住所地：市中区广济路1号。
本院在审理申请人枣庄市辉瑞达密封保温有限公司与被申请人枣庄矿业集团元创机电工程公司纠纷一案中，申请人于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄矿业集团元创机电工程公司存款28万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 飞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第538号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告车晶。
原告海阳市农村信用合作联社与被告车晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告车晶因不在指定位置未能送达，据此2014年4月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告车晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 磊
福建省惠安县人民法院
(刑事判决书)拟稿
（2017）闽0521刑初1020号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人罗桂龙(曾用名“罗贵龙”、绰号“胖三爷”)，男，1979年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学，无业，家住贵阳市乌当区。曾犯抢劫罪于2000年4月27日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2007年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］991号起诉书指控被告人罗桂龙犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人罗桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月23日下午，被告人罗桂龙窜到惠安县崇武镇五峰村的崇武镇广播站楼下附近，盗走被害人张某1停放在该处的一部e路通牌电动车(未作物价鉴定)。后将该车以人民币400元的价格卖掉。
2、2017年3月29日，被告人罗桂龙窜到惠安县东岭镇东兴街一无名超市附近,盗走被害人张某2停放在该处的一部卡希路牌电动车。后将该车以人民币500元的价格卖掉。经估价鉴定,该车价值人民币1995元。
3、2017年4月9日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县东岭镇宝宝用品店门口附近，盗走被害人邱某停放在该处的一部新大洲牌电动车(未作物价鉴定)。
4、2017年4月12日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县螺城镇航海酒店门口附近，盗走被害人王某停放在该处的一部新的牌电动车。经估价鉴定,该车价值人民币3040元。
5、2017年4月14日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县崇武镇农村信用社门口附近,盗走被害人魏某停放在该处的一部电动车(未作物价鉴定)。
2017年4月20日，被告人罗桂龙在泉州市洛江区万安街道附近一出租房内被抓获归案。
上述事实，被告人罗桂龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、张某2、邱某、王某、魏某的陈述，辨认笔录及照片，电动车价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，工作说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物5起，赃物价值人民币5435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗桂龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗桂龙曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，重新犯罪，且多次流窜盗窃，均可酌情从重处罚。其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。)
二、被告人罗桂龙违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；责令其退赔被害人张艳云财物损失人民币1995元、被害人王伟祥财物损失人民币3040元。
（上述判处的罚金、违法所得、退赔款项应于判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年十月十八日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院(刑事判决书)拟稿（2017）闽0521刑初1020号公诉机关惠安县人民检察院。被告人罗桂龙(曾用名“罗贵龙”、绰号“胖三爷”)，男，1979年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学，无业，家住贵阳市乌当区。曾犯抢劫罪于2000年4月27日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2007年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］991号起诉书指控被告人罗桂龙犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人罗桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月23日下午，被告人罗桂龙窜到惠安县崇武镇五峰村的崇武镇广播站楼下附近，盗走被害人张某1停放在该处的一部e路通牌电动车(未作物价鉴定)。后将该车以人民币400元的价格卖掉。2、2017年3月29日，被告人罗桂龙窜到惠安县东岭镇东兴街一无名超市附近,盗走被害人张某2停放在该处的一部卡希路牌电动车。后将该车以人民币500元的价格卖掉。经估价鉴定,该车价值人民币1995元。3、2017年4月9日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县东岭镇宝宝用品店门口附近，盗走被害人邱某停放在该处的一部新大洲牌电动车(未作物价鉴定)。4、2017年4月12日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县螺城镇航海酒店门口附近，盗走被害人王某停放在该处的一部新的牌电动车。经估价鉴定,该车价值人民币3040元。5、2017年4月14日晚上，被告人罗桂龙窜到惠安县崇武镇农村信用社门口附近,盗走被害人魏某停放在该处的一部电动车(未作物价鉴定)。2017年4月20日，被告人罗桂龙在泉州市洛江区万安街道附近一出租房内被抓获归案。上述事实，被告人罗桂龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、张某2、邱某、王某、魏某的陈述，辨认笔录及照片，电动车价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，工作说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗桂龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物5起，赃物价值人民币5435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗桂龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗桂龙曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，重新犯罪，且多次流窜盗窃，均可酌情从重处罚。其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。)二、被告人罗桂龙违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；责令其退赔被害人张艳云财物损失人民币1995元、被害人王伟祥财物损失人民币3040元。（上述判处的罚金、违法所得、退赔款项应于判决生效后五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁添平二〇一七年十月十八日书记员  李玲玲速录员  施家谋附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第505号
申请执行人董少雷，男，1983年4月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吕庆涛吗，男，1968年5月31日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人董少雷与被执行人吕庆涛交通事故责任纠纷一案于2015年6月24日立案执行，执行标的26863.03元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1361号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹文洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1156号
原告陶湘云，女，1956年2月26日出生，汉族，河南省南阳市人，柳州市卷烟厂退休职工，住广西柳州市柳北区。
被告朱品珍，女，1959年9月4日出生，汉族，广西平南县人，无职业，住广西柳州市柳北。
委托代理人韦木生，男，1956年2月3日出生，汉族，广西柳州市人，无职业，住广西柳州市柳北区。
被告韦雪鹰，男，1985年6月11日出生，汉族，广西柳州市人，厨师，住广西柳州市柳北区。
委托代理人韦木生，男，1956年2月3日出生，汉族，广西柳州市人，无职业，住广西柳州市柳北区。
原告陶湘云诉被告朱品珍、韦雪鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶湘云，被告朱品珍、韦雪鹰及委托代理人韦木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年9月26日晚10：40时，抱着自己的宠物狗回到住处单元门口，刚刚将爱犬放下地，爱犬因为高兴叫了一声，突然从后面冲出一条大型边牧狗，上来两口就将我的爱犬当场咬死，因为事发突然，根本没有一点思想准，看着刚才还在怀里抱着的爱犬倾刻间就被一只恶犬咬死，我的大脑一片空白，因为受到过度惊吓，痛苦和伤心，我的胃马上痉挛，因我患有椎间盘突出，腰痛得站立不稳，差点昏倒这个时候肇事狗的主人朱秋萍才出现，我抓紧朱秋萍的衣服站立不稳，背靠着墙告诉她，我的爱犬被她的狗咬死了，她说咬死不咬啰，真的是一点人性都没有，我气得连话也说不出来，我马上报了110，她叫别人帮打电话叫来了他的儿子韦雪鹰。最后一同前往派出所调解，在调解中，我已经痛苦得没有力气说话，抱着我的爱犬伤心痛哭，在调解中韦雪鹰同意赔一只相同的博美犬给我并要求我给他一个月的时间让他到宠物店看中狗再叫我去看，我同意了他才买来赔给我，结果未经我的同意买了一支杂交狗给我，被我当场拒绝，因为我的爱犬是一只纯种的博美犬在柳州根本买不到，在淘狗网跟我爱犬一样品相的幼犬卖到13000元，我把这个情况告诉韦雪鹰，他说只要我能提供出幼犬的血统证，健康证他就赔钱给我。我的爱犬是7年前花5000元从北京买回来的一只人见人爱的狗狗，它性情温和，乖巧聪明，漂亮深得我的喜欢，我和爱犬朝夕相处，感情深厚我已把它视为自己的家人和孩子，现在爱犬欢欢突遭此厄运，对我的打击是致命的，这种痛苦可以用食无甘昧，夜不能寐来形容。由于被告没有监护好自己的狗，任由自己大型恶犬横冲直闯，把原告的爱犬咬死，给原告在精神上造成了极大的损失和伤害，故依据民事诉费及民法请求法院依法判决被告，承担原告的经济损失及法律责任。因为我的爱犬是一只纯种的博美犬，在淘狗网一只幼犬13000元。现诉至法院，请求判令被告给予经济赔偿13000元，精神补偿500元。
被告朱品珍、韦雪鹰辩称：原告在派出所调解时，是要求赔偿一条狗给她，但是没有讲到要赔偿钱给她，原告应当提供狗的发票、血统证及相应的证据，不能凭空说多少钱就是多少钱，也不能按照网上的价格进行定价。双方都有责任，我方在适当的情况下可以进行赔偿。我也买了一条狗给原告，但是原告不要，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月26日22时许，在柳州市柳北区跃进路东二巷巷口，朱品珍带韦雪鹰所饲养的边牧狗与原告所带的博美狐狸狗相遇，当时双方未牵狗绳，韦雪鹰的边牧狗就冲到原告的博美狐狸狗处，并将该狗咬死。原告即报警，在柳州市公安局解放派出所的调解下，双方达成了调解协议，并由该所制作了“治安调解协议书”载明：经调解，双方达成如下协议：韦雪鹰赔偿一只博美狐狸狗给原告，双方不再因此事产生纠纷。此后，被告买了一只博美狐狸狗给原告，原告以不是博美狐狸狗为由拒绝领取后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告朱品珍带被告韦雪鹰所饲养的边牧狗咬死了原告的博美狗，二被告应承担赔偿责任。但双方签订了“治安调解协议书”就博美狗赔偿一事达成了协议，该协议约定被告向原告方赔偿一只博美狗，被告亦购买了一只博美狗给原告，但原告拒绝领取。本院认为，该协议是双方在平等、自愿的基础上达成的协议，原告方亦未否认该协议的真实有效性，且并未违反法律禁止性规定，故双方均应遵循履行。现原告方另行提出“治安调解协议书”之外赔偿要求，违反了双方的约定，且无法律规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶湘云的诉讼请求。
案件受理费138元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄秋鸾
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1361-1号
原告：陈仕琴，女，生于1968年3月1日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告：李定忠，男，生于1967年1月28日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：岑永莲，女，生于1968年7月21日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李定玉，男，生于1965年9月19日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李秋惠，女，生于1966年10月7日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告陈仕琴与被告李定忠、岑永莲、李定玉、李秋惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李定忠所有的川TD92**号小型汽车及被告李秋惠所有的川TD16**号小型汽车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告李定忠所有的川TD92**号小型汽车及被告李秋惠所有的的川TD16**号小型汽车予以查封。查封期间交由李定忠、李秋惠保管、使用，但不得转移、抵押、毁损等；
二、对陈金生用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区大众路57号“珠峰商住楼”五期3单元2楼的房屋（产权证号：雅房权证市字第00354**号，建筑面积：81.57M2，所有权人：陈金生）予以查封。查封期间交由陈金生保管、使用，但不得转移、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴定洪
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第32号
原告张雪平被告南通康海船务有限公司。
委托代理人吕国栋，系该公司职员。
原告张雪平为与被告南通康海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。2015年3月4日，本案公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所属“文峰2”轮的船员，于2013年7月21日上船，历任见习大管轮、见习轮机长、轮机长等职。最近一次上船是2014年3月2日。双方有书面的劳动合同，被告自2014年4月起拖欠工资，被告拖欠原告工资人民币161，500元。原、被告于2014年12月15日协商确定，被告拖欠原告工资人民币145，306元，分两期支付，第一期已支付人民币108，040元，第二期应于2015年1月15日支付人民币37，266元，但被告未如约履行。原告在2015年1月12日至21日因病住院治疗，出院后医嘱休养1个月，被告还应当支付原告40天病假工资人民币22，838元，以及原告下船回家路费人民币500元。故原告请求法院判令：1、被告支付已确认的拖欠原告的工资人民币37，266元；2、被告支付40天病假工资人民币22，838元；3、被告支付车旅费人民币500元；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告确认与原告存在劳动合同关系，并且拖欠了原告工资，但根据原告陈述，原告主张的拖欠工资没有具体时间段，原告下船看病时间已与被告不存在劳务关系，下船车旅费没有相关票据为证。原告作为涉案船舶的主要领导，参与船舶停航讨薪，违反了劳动合同义务，给被告造成了损失，应当负有一定责任。
原告提交以下四份证据：1、劳动合同，用以证明原、被告的合同关系，工作时间、工资标准及原告担任的职务；2、船员服务簿，用以证明原告在“文峰2”轮的工作时间、职务；3、还款协议，用以证明被告承诺支付拖欠工资；4、医疗记录和出院证明，用以证明原告在船期间身体不适，因病住院治疗。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告未经公司许可上了其他公司的船舶，严重违反劳动合同，且原告就诊，病情显示为慢性病，与工作没有必然联系，被告没有病假工资的规定。
被告未提交任何证据。
本院认证认为，原告提交的证据为原件，被告对真实性、合法性和关联性无异议，证据4能够证明原告于2015年1月12日至21日期间在南通市第一人民医院住院及医嘱出院后休息1个月的事实。本院对原告证据的证据效力和证明力予以确认。
本院经审理查明，原告在被告所属的“文峰2”轮工作，2011年10月17日至2014年10月17日，双方订立《劳动合同书》，约定原告为被告工作，担任船员。2014年3月2日至2015年3月2日，双方订立《船员聘用合同》，约定原告在“文峰2”轮担任轮机长职务，每月工资为人民币24，000元，船员上、下船差旅费报销标准按照被告相关制度执行，原告离船时需按照被告安全管理体系规定进行详细的交接班，船长或部门长签字确认交接无误后方可离船，原告未结算工资在离船后10个工作日内汇入原告工资卡。原告船员服务簿显示其于2014年3月2日在南通上船，于2014年12月18日在南通下船。原、被告双方于2014年12月15日签订还款协议，确认原告从2014年4月1日至2014年12月15日工作期间，被告所欠原告工资共计人民币145，306元，其中被告于2014年12月16日支付原告人民币108，040元，原告认可上述款项已经收到。被告应于2015年1月15日前一次性付清剩余款项人民币37，266元，但被告未支付剩余款项。原告于2015年1月12日至1月21日在南通市第一人民医院就医住院，医院诊断慢性胃炎、胃息肉、肾囊肿，医嘱出院后建议休息一个月。
本院认为，本案系船员就在船工作与船舶所有人之间发生的劳务合同纠纷。原告在被告所属的“文峰2”轮担任轮机长一职，提供了相应的劳务，原、被告签订的书面合同、涉案船舶的海事签注及双方当事人当庭陈述中，均对上述事实予以确认，原、被告之间的船员劳务合同关系依法成立。双方当事人均应完全地履行劳务合同的相关义务。被告已于2014年12月15日书面确认所欠原告劳动报酬的金额及承诺应于2015年1月15日前将余款人民币37，266元一次性付清。现被告未按上述约定期限付款已构成违约，原告有权要求被告向其支付劳动报酬人民币37，266元。被告主张的原告参与船舶停航讨薪，违反了劳动合同义务，给被告造成了损失，原告应当负有一定责任。本院认为，由于被告长期拖欠“文峰2”轮全体船员劳动报酬，船员在多次追讨未果的情况下，部分船员要求停航。被告与该轮全体船员协商后达成一致意见：全体船员下船，停航期间的劳动报酬扣减和确认劳动报酬金额并分期支付。本案中，原、被告已就停航事宜协商一致，被告已经按还款协议约定支付了首期人民币108，040元，对被告的上述主张本院不予支持，故被告应当一次性支付原告拖欠劳动报酬人民币37，266元。
关于原告主张的下船就医病假工资，被告认为原告下船后已与被告不存在劳务关系。本院认为，根据原、被告2014年3月2日签订的《船员聘用合同》，双方并无被告应支付原告下船期间病假工资的约定，本案中，原告未提供被告应支付就医病假劳动报酬的合同依据，本院审理船员劳务合同纠纷应以在船工作或服务期间产生的劳动报酬为限，如有相应证据，原告可通过劳动仲裁或其他方式另行主张。关于原告主张的下船车旅费，根据《船员聘用合同》约定，原告服务满3个月但不满合同期即解除合同的，不予报销下船差旅费。原告最近一次上船服务已超过3个月，因病申请下船，原、被告未在2015年3月2日合同期届满前解除合同，被告应当支付原告下船的差旅费。原告未能提供证明其下船差旅相应证据，结合原告下船地江苏省南通市的交通价格情况，本院酌定以人民币50元计算本案原告下船差旅费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雪平支付劳动报酬及下船差旅费共计人民币37，316元；
二、对原告张雪平的其他诉讼请求不予支持。
被告南通康海船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1315.10元，因适用简易程序减半收取计人民币657.55元，由原告张雪平负担人民币291.55元，由被告南通康海船务有限公司负担人民币366元。
如不服本判决，原告张雪平、被告南通康海船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 单 丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八条因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00581号
原告李继红
被告曾素香
原告李继红与被告曾素香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继红到庭参加诉讼，被告曾素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与兖凤春是同事，兖凤春与曾素香是同学关系，并在小柳食品批发部打工，2014年7月13日，由于小柳食品批发部缺少资金周转，向我借款壹万伍仟元整每月利息450元，到10月13日还清。故请求法院让曾素香偿还人民币15000元，利息不要了。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告曾素香向原告李继红借款人民币15000元并出具借据一份，约定2014年10月13日偿还，借款到期后被告未履行还款义务，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾素香于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李继红借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第22408号
原告张洪刚，男，1975年7月20日出生。
委托代理人张金强（原告之叔），男，北京银建事业股份有限公司出租车司机。
被告北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里23号。
法定代表人高卫国，总经理。
委托代理人杨森，男，中心劳资部职员。
本院在审理原告张洪刚诉被告北京振远护卫中心劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未能到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一四年十月三十日
书记员 韩永飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2654号
原告：浙江杭园特种橡胶有限公司。
法定代表人：余国庆。
被告：金华青年汽车制造有限公司。
法定代表人：庞青年。
被告：邢台市鑫源四通汽车配件有限公司。
法定代表人：潘进广。
本院在审理原告浙江杭园特种橡胶有限公司与被告金华青年汽车制造有限公司、邢台市鑫源四通汽车配件有限公司票据追索权纠纷一案中，原告浙江杭园特种橡胶有限公司于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江杭园特种橡胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭园特种橡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费2969元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江杭园特种橡胶有限公司负担。
审判员 祝睿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 项援
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0143号
原告徐翠平，女，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告徐翠平诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100045号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1646元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款1646元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠1646元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年8月份和9月份原告在被告处干活的报酬为1080元与566元，共计1646元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐翠平劳务费1646元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01130号
上诉人（原审原告）宋进朝。
委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北斯托房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902室。
法定代表人姜玲，该公司总经理。
委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字�72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月31日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置合同》，合同对待拆除房屋及附属设施基本情况、房屋拆迁的相关事项等做了约定。合同第12条：本合同自甲乙双方签字盖章之日生效。合同订立后，原告将其土地使用权证交于被告并支取搬家补偿款3500元，被告已将原告的上述房屋拆除。
原审法院认为，原、被告订立《房屋拆迁安置合同》是双方真实意思表示，遵守了平等与自愿原则，对此双方无异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案双方当事人订立合同明显非出于上述考虑。该合同的订立没�损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同订立后，原告已履行了自己的主要义务，而被告的拆迁工作进展缓慢，相关审批手续均没有办理等理由，不能作为判定合同效力的前提。故原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。原审法院判决：
原、被告签订的《房屋拆迁安置合同》有效。
一审法院判决后，宋进朝不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审判决认定事实及适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁安置的主体必须是当地人民政府。被上诉人没有拆迁的主体资格，因而双方当事人签订的《房屋拆迁安置合同》因违反国家的这一强制性规定而无效。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年，国务院颁�《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原《城市房屋拆迁管理条例》废止，此后，国家已没有专门规定拆迁安置的法规，双方签订的《房屋拆迁安置合同》不违反新的条例。新条例总共34条，没有一条写到拆迁主体的字样，双方签订的合同包含多项内容，并非如上诉人所述的只是拆迁资格问题。根据法无禁止即可行的原则，双方签订的合同不损害公共利益，也不损害上诉人的利益，因此，上诉人认为答辩人是为了谋取非法利益没有依据。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了征收的基本原则，只有为了公共利益的需要，当地人民政府才可以对国有土地上的房屋进行征收。该条例规定政府征收是特例。根据法无禁止即可行的原则，为了改善居住条件，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置合同》系双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，因此，上诉人认为该合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，属理解错误，一审判决不予支持并无不妥。至于被上诉人是否具有拆迁主体资格，不属于本案审查的范围，亦不宜作为判定合同是否有效的前提。双方如有其他纠纷，应另案处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人宋进朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 秒
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执291号
申请执行人李传光，男，1977年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，居民。
被执行人郑志华，男，1968年2月28日出生，汉族，居民。
本院在执行李传光申请执李宏军、郑志华民间借贷纠纷一案中，被执行人李宏军、郑志华查无财产可供执行，申请人李传光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执291号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艳秋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00083号
上诉人（原审原告）江某。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人（原审被告）尹某。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江某与上诉人尹某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，××××年××月××日江某与尹某登记结婚。2012年8月10日双方在民政局协议离婚，离婚协议上载明双方无共同存款和债权债务，也未添置其他贵重物品，但实际上双方口头约定婚后共同经营的“锐威工程机械经营部”（个体工商户）及其债权债务归江某享有和承担。在登记离婚的当天，尹某持江某用于经营部资金往来的银行卡（卡号62×××12）取款70000元，为此双方发生争议，后经协商尹某于2012年8月13日将此款归还江某。2014年10月28日，双方就共同财产皮卡货车协议归尹某所有，由江某给付尹某现金2万元。
另查明，双方登记离婚前一天，尹某在农业银行开设的账户62×××14上有存款226532.26元，离婚当天尹某将上述存款取出190000元，余款36532.26元在离婚之后的当年已全部取出。江某认为尹某隐藏存款，故提起诉讼。
原审法院认为，江某与尹某的离婚协议并未真实地反映双方对财产的处理情况，虽然协议上表述为无共同财产和债权债务，但从庭审查明的情况看，双方在诉讼前已对共同经营的店铺、皮卡车一辆、江某卡上的7万元已经协商处理，本案双方争议的焦点在于共同存款226532.26元是否属离婚时因尹某隐藏而未处理的财产。江某与尹某在将近二年的婚姻存续期间共同经营店铺，主要收入均来源于此店铺，并且，从江某提供的法院查询尹某的一张银行卡的存取交易情况看，该银行卡在江某与尹某夫妻关系存续期间已办理，店铺的经营收入一直在尹某办理的尾号为0314的银行卡上，且江某明知店铺的经营收入由尹某负责掌管，现江某提交的证据不足以证明尹某有隐藏共同存款的故意，故对江某依据婚姻法第四十七条主张尹某有故意隐藏的行为不予支持。对该存款是否离婚时未处理，从尹某抗辩的情况看，此存款是在离婚时双方协商处理后分配给她的，离婚后亦由尹某全部取出，对此江某不认可，尹某提供的证据亦不能充分说明双方在离婚时对此存款已进行了处理，相反，尹某在对此笔存款是否处理的问题上前后陈述相互矛盾，且不能作出合理解释，综合全案情况可以确信江某主张离婚时该笔存款未处理的事实存在。对尹某抗辩的时效问题，因此笔存款不能认定系尹某故意隐藏，为减少当事人讼累，本案可适用婚姻法解释三第十八条的规定，对争议的存款按离婚时双方实际未分割的共同财产处理。上述存款依法应予以再次分割，考虑到尹某系女方，根据婚姻法的相关规定，本着适当照顾女方权益的原则，酌情由尹某分得80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、尹某于本判决生效之日起五日内给付江某人民币80000元；二、驳回江某的其他诉讼请求。本案受理费4698元，因适用简易程序减半收取2349元，由江某负担1800元，尹某负担549元。
江某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，滥用自由裁量权。尹某在离婚时故意隐匿夫妻共同财产，在分割时应不分或者少分，江某在婚姻中无过错，不应少分得财产，至少应分得存款的一半。因此，请求二审法院改判尹某向江某支付113266元。
尹某亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。江某与尹某离婚前对财产已经处分，该笔存款226532.26元已分配给尹某，双方离婚协议明确约定无共同财产，对双方都有约束力，该笔存款不应再作为“未处理”的共同财产进行分割。因此，请求二审法院依法驳回江某的诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实属实。本院予以确认。
同时查明，2012年9月6日，江某在一份协议上签名捺印，约定离婚之后，尹某的江玲宝典皮卡车鄂C×××××号车借男方江某使用2年，到期归还。2013年5月28日，江某向十堰市茅箭区人民法院起诉尹某离婚后财产纠纷一案，因江某提供的尹某的送达地址不明确被依法驳回起诉。2014年10月28日，江某与尹某因该车辆归属发生纠纷后报警，在十堰市公安局东岳分居东安派出所达成调解协议，约定尹某支付给江某人民币2万元，该车辆归尹某所有。
本院认为：江某与尹某2012年8月10日签订离婚协议时约定双方无共同存款，无共同债权债务。但二人离婚后，尹某又往江某卡上存入7万元，并就车辆权属问题进行了数次协商，甚至引发冲突，江某也曾在离婚次年为财产分割问题起诉尹某。上述一系列事实证明，二人离婚协议上有关无共同财产的约定内容与客观事实不符，江某事后亦以其行为明确表示对离婚时财产的处理不予认可。江某在离婚后以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，符合婚姻法的相关规定，应当予以支持。目前双方争议的共同存款226532.26元，尹某辩称该笔存款在离婚前已分配给自己，但在离婚当天即从该账户中大额取款，也不能提供证据证明双方就该笔存款达成过一致协议，应承担举证不能的不利后果，该笔存款依法应作为尚未处分的夫妻共同财产进行分割。尹某要求不予分割该存款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决从离婚时适当照顾女方的角度酌情分配给江某80000元，属自由裁量范畴，也符合法律规定，并无不当，对于江某要求平均分割该存款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元（江某已预交632元，尹某已预交4698元），由江某和尹某各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘周宜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第525号
原告马某某，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告赵某某，男，汉族，住河南省尉氏县蔡庄镇某村。
被告王某某，男，汉族住河南省尉氏县蔡庄镇后某村。
二被告委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代�。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，一般授权代理。
原告马某某诉被告赵某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人朱广东，被告赵某某、王某某委托代理人赵顺利，被告保险公司委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日13时58分许，被告王某某驾驶被告赵某某所有的鲁＊＊＊**号小型普通客车行驶至开封市金明广场向西200米路北非机动车道，临时停车，开左前门时，与骑电动自行车由东向西行驶的马某某发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，王某某负事故全部责任。后原告被送往开封市第二人民医院治疗，被诊断为左挠骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘外伤、多发外伤、高血压病Ⅱ级，住院90天，共花医疗费36287.73元。肇事车辆在被告财险公司处投保有交强险和商业险。现原告诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告医疗费36287.73元、伙食补助费2700元、营养费900元、护理费7160.4元、误工费8460元、交通费1800元、停车施救费490元、伤情鉴定费700元，共计58498.13元。
被告赵某某、王某某辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；被告王某某已垫付医疗费1680元。
被告保险公司辩称：愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费、施救费等间接损失。
经审理查明：2014年12月12日13时58分许，被告王某某驾驶被告赵某某所有的鲁＊＊＊**号小型普通客车行驶至开封市金明广场向西200米路北非机动车道，临时停车，开左前门时，与骑电动自行车由东向西行驶的原告马某某发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，王某某负事故全部责任。后原告被送往开封市第二人民医院治疗，被诊断为左挠骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘外伤、多发外伤、高血压病Ⅱ级，住院90天，共花医疗费36287.73元。肇事车辆在被告财险公司处投保有交强险和商业险。事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔。原告马某某系城镇户口。
另查�，被告王某某已垫付医疗费1680元。原告与被告王某某、赵某某达成一致意见如下：被告王某某、赵某某愿意承担赔偿责任1680元，原告不再予以退还，被告王某某、赵某某不再另外承担赔偿责任。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
医疗费36287.73元：有票据为证；
护理费7020.49元：原告住院90天，按居民服务业和其他服务业每年28472元计算90天为7020.49元；
误工费6014.33元：依照城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算90天为6014.33元。
4、住院伙食补助费2700元：原告共住院90天，每天30元即2700元；
5、营养费900元：原告共住院90天，每天10元即900元；
6、交通费1000元：根据原告伤情及住院天数本院核定为1000元；
7、鉴定费700元：由鉴定费票据为证；
8、停车施救费490：由票据为证。
以上合计55112.55元。
本院认为：公民的身体、健康权及合法财产受法律保护。受害人有权要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。因被告王某某负事故的全部责任，故原告各项损失：医疗费36287.73元、护理费7020.49元、误工费6014.33元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、交通费1000元，共计53922.55元，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告的鉴定费700元、停车施救费490元，合计1190元，应由被告王某某、赵某某承担赔偿责任，因原告与被告王某某、赵某某达成一致意见，故二被告不再另行承担赔偿责任。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告马某某各项损失共计53922.55元；
驳回原告对被告王某某、赵某某的起诉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审判�员刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 攀
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第525号
原告孙爱芹，农民。
委托代理人孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告薛海涛，男，1981年7月1日出生，公民身份号码3708281981********，汉族，农民，住山东省金乡县胡集镇薛岗村东西街4巷*号，现住山东省金乡县三联社区*号楼*单元***室。
被告刘小院，女，1983年11月29日出生，公民身份号码3708281983********，汉族，农民，住山东省金乡县胡集镇薛岗村东西街4巷*号。现住山东省金乡县三联社区*号楼*单元***室。
原告孙爱芹诉被告薛海涛、刘小院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱芹及其委托代理人孟凡旭到庭参加诉讼。被告薛海涛、刘小院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱芹诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月18日，被告以资金急需周转为由向原告借款50000元，承诺一周还清，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还。现原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及逾期利息暂计4000元；诉讼费用由被告负担。
被告薛海涛未作答辩。
被告刘小院未作答辩
经审理查明，被告薛海涛、刘小院系夫妻关系。2014年2月份，原告孙爱芹与被告薛海涛在华旭担保公司开业庆典时相识。2014年12月18日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙爱芹现金伍万元整（50000元）2014年12月25日前还清。借款人：刘小院薛海涛2014年12月18日”。借款到期后，经原告催要，被告薛海涛向原告出具证明，内容为：证明薛海涛借孙爱芹现金利息为每日壹佰元，2014年12月26日算息，最长时间为一个月在2015年1月26日前本金和利息一起还清。借款：薛海涛2014年12月26日”。借款逾期后，经多方催要被告至今未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告出具的借条、证明，本院调取被告身份信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系。现原告孙爱芹持有二被告出具的借条，向被告主张权利，请求被告薛海涛、刘小院偿还借款50000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利，因此原告孙爱芹与被告薛海涛、刘小院应存在合法的民间借贷法律关系，其请求偿还，本院应予支持。关于原告要求被告支付的借款利息，其符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛海涛、刘小院于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱芹借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，利率按银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、驳回原告孙爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告薛海涛、刘小院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
审 判 员 高 松
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗盼盼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19196号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告师希英，女，1957年5月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告师希英供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4467号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：方卫国，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告方卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 吴 娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00485号
原告：杨某，女，1986年1月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员田卉适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人俞长华到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告于2004年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但自2012年开始经常为家庭琐事争吵，被告父母不仅不劝解，反而加入其中，导致夫妻矛盾不断升级。同时，被告经常殴打原告，双方于2015年3月10日开始分居。目前原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养，婚生子孙某丙由被告抚养，双方各不支付抚养费；三、被告承担本案的诉讼费用。
孙某甲未提出答辩意见。
经审理查明：杨某、孙某甲于2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常吵打，杨某遂认为双方夫妻感情确已破裂，起诉离婚。
上述事实，有杨某的陈述及杨某提供的本人身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：杨某与孙某甲系自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事存在矛盾，但若能加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能。杨某主张与孙某甲夫妻感情确已破裂，其所举证据不足以证明，故本院对杨某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 田卉
二〇一五年十月二十七日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第56号
申请人郭孝敬，男，汉族，农民。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司法律服务所。
被执行人筠连县凤凰煤业有限公司
法定代表人：王荣伟，负责人
委托代理人饶仁旭，单位法律顾问。
申请人郭孝敬与被申请人筠连县凤凰煤业有限公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出筠劳人仲案（2013）220号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内一次性给付申请人郭孝敬85827.6元。逾期后，被申请人筠连县凤凰煤业有限公司未履行该裁决，申请人郭孝敬向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出的筠劳人仲案（2013）220号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十四日
书记员 李 艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢231号
申请执行人盛磊，男，汉族，1976年3月26日生，莘县自来水公司职工，住莘县。
被执行人莘县润达轴承有限公司，住所地，莘县河店镇工业园区。
法定代表人岳书英，经理。
被执行人蔡目雷，男，汉族，1973年9月12日生，农民，住莘县。
申请执行人盛磊申请执行被执行人莘县润达轴承有限公司等股权转让纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初2981号民事调解书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款2755000万元及利息的义务。被执行人未主动履行，本院强制执行部分款项后，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执恢231号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十月十九日
书记员 张振刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更677号
罪犯彭开清，男，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年12月6日作出（2010）深盐法刑初字第146号刑事判决，以被告人彭开清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭开清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭开清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭开清系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。罚金人民币8000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭开清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭开清予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00637号
申请执行人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，组织机构代码证71171641-9
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
被执行人：饶明，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第00138号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月31日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人饶明的银行存款人民币1093元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22305号
原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：黄嘉萍，女，1996年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁君如，女，1996年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何友胜与被告黄嘉萍、梁君如民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告何友胜及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼,被告黄嘉萍、梁君如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.被告黄嘉萍偿还借款10000元及利息1200元（以10000元为基数，按月息两分，从2015年9月19日计付至付清款项之日）；2.被告黄嘉萍支付律师费3000元给原告；3.被告梁君如承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月19日，被告黄嘉萍向原告借款10000元，借款期限为6个月，且双方约定借款期间每月利息为200元；如有诉讼纠纷，被告黄嘉萍将承担诉讼费、律师费等相关费用；被告梁君如为被告黄嘉萍担保人。现借款期满后未还，经多次催收未果后，遂诉至法院，提出上述请求。
被告黄嘉萍、梁君如未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
原告何友胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄嘉萍、梁君如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.何友胜称其与黄嘉萍、梁君如是经外甥介绍相识，黄嘉萍以还信用卡欠款为由向何友胜借款。
2.2015年9月19日，黄嘉萍向何友胜借款10000元并出具签名捺印借条一张，载明：今本人黄嘉萍向何友胜借到现金10000元整，利息每月200元，借款期6个月，借款期满未归还，本人愿意承担诉讼费、律师费，签字生效。借款人黄嘉萍、担保人梁君如。
3.2016年10月20日，何友胜（甲方）与广东盈美律师事务所（乙方）签订了诉讼委托代理合同。甲方因与黄嘉萍、梁君如民间借贷纠纷一案，委托乙方代理该案的仲裁、一审、二审、执行诉讼等法律事务。双方约定：甲方按本案的实际情况，签订本合同时支付代理费3000元给乙方。合同还约定了其他事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄嘉萍向何友胜借款10000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。何友胜要求黄嘉萍偿还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中约定在借款期间每月利息为200元即按月利率2%计算借期内利息并未超出法律的范畴，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。何友胜主张按月息2分计算利息，并未超过法律范畴，本院予以支持。逾期利息计算标准：以10000元为基数，从2016年2月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算。
关于梁君如的担保责任。《中华人民共合国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共合国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期届满日为2016年2月19日，双方并未约定保证期间，6个月内何友胜未要求梁君如承担保证责任，梁君如免除保证责任，故本院对该项请求不予支持。
关于律师费，有何友胜提交的诉讼委托代理合同、律师费发票为证，因借条中约定如引起诉讼，黄嘉萍愿意承担律师费，故何友胜主张黄嘉萍支付3000元律师费的请求，本院予以支持。黄嘉萍、梁君如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共合国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何友胜清偿借款10000元、借款期限内利息1200元（200元×6个月）及逾期借款利息（利息以10000元为基数，从2016年2月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算）、律师费3000元；
二、驳回原告何友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告何友胜已预交），由被告黄嘉萍负担（被告黄嘉萍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何友胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 滕云龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2435号
原告胡兆义。
原告韩洪霞。
原告胡海芹。
被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司。
法定代理人杨惠平。
委托代理人魏海洋、胡锦忠。
被告张国权。
被告尹顺英。
本院在适用简易程序审理原告胡兆义、韩洪霞、胡海芹为与被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司、张国权、尹顺英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告胡兆义负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月十八日
书记员 芮行花
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第393号
罪犯沈文忠，男，1970年8月18日出生，湖南省澧县人，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二O一一年十月十八日作出（2008）常刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人沈文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯沈文忠在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯沈文忠在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为114.8分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯沈文忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈文忠在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯沈文忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10794号
原告深圳市润海通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍二路第三工业区裕兴科技工业园A栋6楼，组织机构代码69170059。
法定代表人桂于。
委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。
被告郑州科能达科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街338号10号楼4层24号，组织机构代码699972435。
法定代表人董刚。
上列原告深圳市润海通科技有限公司诉被告郑州科能达科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润海通科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币723元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执111号
申请执行人郝莹莹，居民。
被执行人郭振娥，个体工商户。
申请执行人郝莹莹与被执行人郭振娥民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月30日审理作出的（2015）惠民初字第2391号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的20800元及利息，已执行0元，未执行20800元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01217号
原告李某某，女。
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告董某某，男。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴元军，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系河北省邯郸市大名县人。1991年下半年原告经他人介绍与被告相识，后建立恋人关系并同居生活，1992年1月6�生下长子董甲，1997年5月6日生下次子董乙。由于原告婚前对被告了解不够，婚后双方因性格不和、家庭经济拮据而冷战不断。2001年原、被告从外务工回到桂阳生活，2010年6月17日原、被告到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。期间，原告因感情不和曾多次向被告提出协议离婚，均遭到被告拒绝。2012年9月，原、被告因感情破裂开始分居生活，分居时间至今已长达三年有余。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，为解除原、被告的婚姻关系，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、户籍登记卡复印件，拟证明原、被告婚生子女的情况。
被告董某某辩称，原告诉称分居三年不是事实，2013年原、被告一起过了春节，2014年春节原告临走前也给被告发了信息。原、被告从1991年开始一起生活，到2010年6月补办结婚手续，期间，原告没有提出感情不和，互不了解的事情。2011年，原、被告外出务工，原告遇到了李少军，与其发生不正当男女关系后，原、被告的夫妻感情开始淡薄。现原告若坚持要离婚，原告只要补偿被告精神损失费，被告愿意离婚。
被告董某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
4、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
5、手机短信两条，拟证明原、被告没有分居三年，原告有外遇的事实。
经本院组织质证，被告对原告提供证据1、2、3无异议。原告对被告提供的证据4无异议，对证据5，原告认为打工前的信息是原告所发，另一条信息不是原告发的。
根据原、被告的举证、质证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4真实合法，本院予以采信。证据5缺乏其他相关证据加以佐证，不能证明原告有外遇，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、本院的认证情况，并结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
1991年下半年原告经他人介绍与被告相识，后建立恋人关系并同居生活，1992年1月6日生下长子董甲，1997年5月6日生下次子董旭。2001年原、被告从外务工回到桂阳生活，2010年6月17日原、被告到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。2011年原告外出务工后，原、被告夫妻感情逐渐淡薄。另查明原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告婚后夫妻感情较好，后因原告外出务工，双�聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。庭审中，被告也表示现双方已没有夫妻感情。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告提出要求原告支付被告精神损失费的主张，本院认为，被告未向本院提供充分证据证明原告与他人有不正当关系，故对于被告的该主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告李某某要求与被告董某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一五�十二月十七日
书记员 董礼贺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第01627号
原告杜晓兵，男，1971年12月3日出生。
被告陈虎，男，1986年6月14日出生。
原告杜晓兵与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜晓兵到庭参加了诉讼，被告陈虎经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告杜晓兵诉称，2014年7月20日，被告因资金周转不足向原告借现金6万元整，并将被告陈虎名下京V×日产阳光轿车一辆抵押给原告，双方约定于2014年8月20日之前还清全部借款，利息按银行利息结算。后陈虎一直拒绝归还，故原告诉至法院要求：1、被告返还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月21日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利。债务应当清偿。被告陈虎从原告杜晓兵处借款6万元，其拖欠行为不妥，故现被告应当偿还原告借款本金6万元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后七日内给付原告杜晓兵借款六万元及利息（自二○一四年八月二十一日起，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕娟娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第745号
原告张洁，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村委会***层。组织机构代码：不详。
法定代表人孙伟伟，总经理。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
原告张洁与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖鑫和被告委托代理人肖荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，我于2010年初向被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司购买位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场一期X栋X层XX号和XX至XX号共六间商业用房，并于2010年5月13日在遵义市房屋产权监理处办理了预告登记。此期间，我向被告支付前述商业用房的所有购房款1200000元，但被告却没有按照合同约定向我交付房屋，也没有办理所有权转移登记有关手续。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告向我交付位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场一期X栋XX号和XX至XX号共六间商业用房，并办理前述商业用房的产权登记手续。
被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司辩称，本案所涉房屋已经取得预售许可，也进行了综合验收，该栋楼其他房屋都已经交付使用，但是未能办理初始登记，所以不能办理所有权转移登记。另外，双方签订《商品房买卖合同》是事实，但是却是基于原告与我公司原法定代表人叶全富之前的债权债务所产生，故原告应按照借贷关系主张权利。
经审理查明，原告张洁与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司之间具有经济往来，产生债权债务。因被告无力偿还债务，双方议定被告向原告出售相关房屋，用应交购房款折抵履行债务。2009年5月27日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场X栋X层XX号和XX至XX号共六间商业用房，购房总价款为1032000元，被告应于2009年7月31日前交付房屋，且在交付后90日内将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案，合同中还约定了双方其他权利义务。同日，被告向原告出具收据，以证实收到原告购房款。2010年4月8日，双方到产权登记机关办理了预售合同登记备案手续，后又于2010年5月13日办理了所有权预告登记。其后，被告未能按照约定向原告交付所购商业用房，双方经协商未果，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
本案审理过程中，被告当庭陈述所售房屋因涉及土地等问题的有关手续未能完善，故未能办理房屋初始登记，原告对此不持异议，并表明在本案中放弃要求被告办理所有权转移登记有关手续的诉讼请求，待符合条件时另行主张权利。
上述事实，有原告举证的身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、预售备案登记表、预告登记证书等书证和双方当事人当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告张洁和被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司双方对签订《商品房买卖合同》的事实不持异议，争议在于原告系与被告还是与被告公司原法定代表人叶全富个人产生法律关系。对此争议，被告主张系原告与公司原法定代表人叶全富形成借贷关系，但却没有举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告该项主张不予采信。反之，根据公司的法人特性，如系原告与被告公司原法定代表人个人之间所形成的债权债务，显然不能折抵公司应收取的购房款，故本院认定原告系与被告产生的债权债务关系。同时，因被告无力偿还债务，双方议定以该债权债务折抵购房款，该法律关系转换并不违反相关法律禁止性规定，系合法有效的民事法律行为。如前所述，双方签订的《商品房买卖合同》系双方在公平、自愿的基础上所订立，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。
根据查明的事实，原告已用对被告所享有的债权折抵支付了购房款，被告也向原告出具收据予以证实，则被告也应当按照合同约定向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，本院对原告要求被告交付六间营业房的诉讼请求予以支持。对于原告要求办理所购商业用房产权转移登记的请求，已经在本案诉讼过程中明确表示放弃，系当事人对民事权利的自愿行使，且不违反法律有关规定，故本院予以准许。对于被告关于原告所购商业用房系其他被拆迁户约定安置还房的辩解意见，未在本院限定期限内向本院提交证据予以证实，应由被告承担不利后果。另外，根据查明的事实，原告所购商业用房已经办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，预告登记具有排除预告期内其他物权变动效力的法律特征，也即是即使约定为拆迁安置还房，但却不能产生物权效力，被告仍应当向原告交付所约定的商业用房。因此，本院对被告的前述辩解意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起二十日内向原告张洁交付位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场一期X栋X层XX号和XX至XX号的六间商业用房。
案件受理费7800元，由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一五年十月二十六日
书记员 李敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6373号
罪犯丁吉伟，男，1981年11月27日出生，回族，出生地河南省焦作市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月29日作出（2013）穗花法刑初字第1189号刑事判决，以被告人丁吉伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年11月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯丁吉伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁吉伟在本次考核期间（2013年11月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁吉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁吉伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第44号
原告王新华，男，住吉林省长春市。
被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：吉林省长春市万宝街667号。
法定代表人魏振全，大队长。
委托代理人张继楠，该大队民警。
原告王新华不服被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队（以下简称朝阳区交警大队）道路行政处罚一案，本院受理后，于2014年9月10日向被告朝阳区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日依法公开开庭审理了本案。原告王新华，被告朝阳区交警大队委托代理人张继楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳区交警大队于2014年5月21日对原告王新华作出编号为2201041304372532的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称交通行政处罚决定书）。认为原告王新华于2014年3月27日13时23分，在安达街与德惠路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第三十条第二款，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》（以下简称《吉林省实施﹤道路交通安全法﹥办法》）第七十五条第（二十）项规定对原告王新华做出罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚。被告朝阳区交警大队于法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及法律、法规依据：1、被诉具体行政行为事实证据：违法信息网上高清摄像照片，证明原告驾驶车辆违反交通法状态。2、被诉具体行政行为法律、法规依据：（1）国家《道路标志和标线》第三部分5.1禁止标线的分类5.1.1（b）禁止跨越同车道分界线。高清摄像照片显示原告跨越了同向车道的分界线；（2）《道路交通安全法》第九十条；（3）《吉林省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第七十五条第二十项。
原告王新华诉称，原告车辆吉AUF7**于2014年3月27日13时23分在安达街与德惠路交汇处，由于压白实线被高清摄录并处罚，原告不服有以下理由：1、原告认为从违章摄录中看到，原告车前方有一辆违章车辆，可被告朝阳区交警大队工作人员却视而不见。2、被告朝阳区交警大队过度机械解读法条，禁止标线都有它各自的功能。见《道路交通标志和标线》（GB＿5768-1999）黄实线明确表明是不能压的。白实线是没有说不允许压线。禁止变换车道线：用于禁止车辆变换车道和借道超车。设于交通特别繁杂而同向具有多条行车道的桥梁、隧道、弯道、坡道、车行道宽度渐变路段、交叉口驶入段、接近人行林荫道线的路段或者其他认为需要禁止变换车道的路段。本标线为白色实线，线宽为15cm。综上，请法院判令被告朝阳区交警大队撤销编号为2201041304272532号交通行政处罚决定书。
原告王新华未向本院提供证据。
被告朝阳区交警大队辩称，原告王新华所述事实与实际情况不符，原告王新华在诉状上所述的，黄实线明确表明是不能压的，白实线是没有说不允许压线的。根据《中华人民共和国国家标准》道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线5.1禁止标线的分类，5.1.1纵向禁止标线（a）禁止跨越对向车道分界线，（b）禁止跨越同向车道分界线，（c）禁止停车线。原告王新华驾驶吉AUF7**在安达街与德惠路交汇，跨越同向车道分界线属于违反禁止标线指示。
经庭审质证、认证，原告王新华对被告朝阳区警察大队举证本身没有异议，但认为原告前面的车是违章行驶，为避免与其碰撞，原告是紧急避险的情况下才压的线。
经审理查明，原告王新华于2014年3月27日13时23分驾驶吉AUF7**号轿车在本市安达街与德惠路交汇由南向北行驶近路口时，跨越同向车道分界线进行变换车道行驶，被公安机关交通管理部门的技术监控设备摄录，被告朝阳交警大队对原告王新华的行为，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《吉林省实施＜道路交通安全法＞办法》第七十五条第二十项之规定对原告王新华作出罚款200元，记3分的交通行政处罚决定书。原告王新华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王新华驾驶车辆在行进路口时，跨越同向车道分界线进行变换车道行驶的行为属于“违反禁止标线指示”的行为，被告朝阳交警大队依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施＜道路交通安全法＞办法》第七十五条第（二十）项之规定，对原告王新华作出罚款200元，记3分的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告王新华主张其因紧急避险才压线行驶，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……”之规定，判决如下：
维持被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2014年5月21日对原告王新华作出编号为2201041304372532的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50.00元，由原告王新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李艳华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第880号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：刘展。
被告：张留安，农民。
被告：王凤梅，农民。
被告：张爱民，农民。
被告：张文，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告张留安、王凤梅、张爱民、张文金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告张留安、王凤梅、张爱民、张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告张留安于2013年2月28日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年2月20日，用途建筑工地进材料。被告王凤梅、张爱民、张文为被告张留安的上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，我单位依约向借款人提供借款10万元。后借款人未按合同约定偿还借款本息。我单位人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告张留安偿还借款10万元本金及利息；判令被告王凤梅、张爱民、张文负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张留安未答辩。
被告王凤梅未答辩。
被告张爱民未答辩。
被告张文未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告与被告张留安签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告张留安用于进建材。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张留安又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张留安作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2013年2月28日至2014年2月20日，借款月利率为11‰。被告张留安在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年2月28日，原告与被告王凤梅、张爱民、张文签订保证合同一份，约定被告王凤梅、张爱民、张文为被告张留安在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元转存至被告张留安在原告方开立的银行账户内。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张留安签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张留安签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张留安借款。被告张留安亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张留安现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张留安偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告王凤梅、张爱民、张文与原告签订保证合同，自愿为被告张留安的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王凤梅、张爱民、张文依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留安于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2013年2月28日起按月息11‰计算，自2014年2月21日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告王凤梅、张爱民、张文承担连带清偿责任。
三、被告王凤梅、张爱民、张文承担保证责任后，有权向被告张留安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张留安负担。原告已预交，被告张留安在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第755号
申请执行人：蔡延红，汉族，淄博市周村区。
被执行人：蔡平，汉族，淄博市周村区。
被执行人：蔡延安，汉族，淄博市周村区。
被执行人：蔡延明，汉族，淄博市周村区。
申请执行人蔡延红与被执行人蔡平、蔡延安、蔡延明法定继承纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行。经审查（2015）周民初字第872号民事判决书仅确定了申请执行人蔡延琴与被执行人蔡平、蔡延安、蔡延明法定继承纠纷对争议财产的份额比例，没有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡延红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年四月十四日
书记员 丁 雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1025号
原告：刘庆超，男。
被告：高春，男。
被告：程芳芳，女。
原告刘庆超诉被告高春、程芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆超以与被告高春、程芳芳签订《协议书》为由，要求被告高春、程芳芳履行与原告签订的《协议书》，协助原告办理巢湖市原染织厂区域16号楼1502室房屋的相关过户手续。
经审理，本院认为，原告购买的两被告位于巢湖市原染织厂区域16号楼1502室的房屋，即是巢湖东方曼哈顿小区16号楼1502室房屋，我院执行局已在（2016）皖0181民初196号民事裁定书及协助执行通知书中，查封了该房屋，因此，原告应向我院执行局提出执行异议，由本院执行局对原告的执行异议进行审查，对执行异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉，不应以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆超的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年三月十六日
书记员 李 楠
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00097号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，老河口市竹林桥镇计生办干部。
被申请执行人孟海风，男，1982年4月13日出生。
被申请执行人张兴红，女，1983年11月20日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第201509003号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：孟海风、张兴红夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月9日向其下达了河卫生计生征决（2015）第201509003号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，孟海风、张兴红夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月10日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第201509003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第201509003号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周雪琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第283-1号
原告邢台市万友房地产开发有限公司。住所地威县开放路巨腾商务中心***室。
法定代表人蔡芸，该公司董事长。
委托代理人马玉芳，该公司职工。
被告邱树申，农民。
被告田中革，农民。
被告贾春迎，农民。
上列被告委托代理人赵英俊，河北同欣律师事务所律师。
本院受理原告邢台市万友房地产开发有限公司诉被告邱树申、田中革、贾春迎侵权责任纠纷一案后，原告以双方已达成和解为由于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市万友房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1760元，减半收取人民币880元，由原告负担。
审 判 长 李星辰
审 判 员 吕庆铎
人民陪审员 张俊芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 耿淑笑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04057号
原告：李运容，女，1949年9月12日出生，汉族，住江津区。
原告：邱昌麟，男，1941年3月14日出生，汉族，住江津区。
上述二原告委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
上述二原告委托代理人：刁明和，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：霍丽，女，1967年5月23日出生，汉族，住江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李运容、邱昌麟与被告霍丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李运容、邱昌麟于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运容、邱昌麟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运容，邱昌麟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李运容，邱昌麟负担。
审判员 程鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 王念