安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终311号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴崇光，该分公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪梅。
上诉人中国联合网络通信有限公司黄山市分公司（以下简称中国联通黄山分公司）因与被上诉人洪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）屯民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人谷开利，被上诉人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月10日，中国联通黄山分公司与洪梅签订店铺经营转租合作协议，双方约定中国联通黄山分公司将其承租的黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位一层转租给洪梅经营，租赁期限为五年，自2013年11月11日起至2018年11月10日止，首年租金为63.7万元，第二、三年租金分别在上年租金总额的基础上每年递增5%，第四、五年租金分别在上年租金总额的基础上每年递增7%，租金每三个月一付，洪梅应于每三个月到期的前15日支付租金，如洪梅完成年度销售任务量，中国联通黄山分公司同意首年给予191100元作为奖励，如未完成年度销售任务量但高于1000个（含），则按实际完成任务量每个100元作为奖励，如完成任务量低于1000个，不给予奖励，次年起，年度销售任务量、奖励政策及标准原则上参照租金变动情况相应提升。
合同签订后，中国联通黄山分公司将黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位一层交付洪梅经营。在租赁期间，双方就租赁场所进行了变更，由黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位一层变更为黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位一、二层各一半，租金相应变更为2013年11月11日至2014年8月10日为477750元，2014年8月11日至2014年11月10日为95550元，2014年11月11日至2015年1月10日租金为52062元，2015年1月11日至2015年4月10日租金为60738元，2015年4月11日至2018年11月10日租金为每月21930元。
2015年6月19日，洪梅退出黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位经营区域，洪梅承诺于2015年6月30日前付清2014年8月11日至2015年6月19日的租金。中国联通黄山分公司营业中心负责人马先春在发给洪梅的短信中写道，2014年8月11日至2015年4月10日需支付租金208350元，除去公司补贴6万元，还需补贴148350元，另5月租金按21930元标准支付。2015年6月29日，马先春发短信给洪梅，要求其将未付的租金198789元汇入中国联通黄山分公司银行账户。2015年6月30日、2015年8月11日，洪梅分别向中国联通黄山分公司银行账户汇款19878元、178902元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案的争议焦点有两个，一是双方在履行合同过程中是否就租赁场所和租金约定进行过变更，二是中国联通黄山分公司是否需要给予洪梅完成任务量的奖励6万元。
争议焦点一，马先春在发给洪梅的短信中发了一张照片，该照片的内容涉及中国联通黄山分公司与洪梅房屋租赁的场所及租金，马先春陈述该照片的内容是中国联通黄山分公司营服中心工作人员制作，该照片内容中载明“甲方现将承租黄山市屯溪区延安路82号店铺5号铺位一、二层有条件转租给乙方经营”，并写明了2013年11月11日至2018年11月10日各时间段的租金及是否支付情况，另外马先春在接受法院询问时也提到了中国联通黄山分公司用二层的经营场所与洪梅一层的经营场所置换的情形，洪梅陈述是将一层店面的一半退还给了中国联通黄山分公司，但洪梅在马先春发短信时并未提出异议，且按照马先春计算的租金数额进行支付，由此可以看出双方在履行店铺经营转租合作协议过程中，对租赁场所和租金进行了变更，且变更内容与短信中照片的内容相符。
争议焦点二，马先春陈述补贴就是完成任务量的奖励，洪梅完成任务量不足1000个，没有奖励，但如果继续合作可以按照实际完成的任务量给予奖励，后来没有继续合作，就不给予奖励。由此可以看出，给予洪梅奖励从而扣减租金的前提是双方继续合作，但从目前情况来看，双方并未继续合作，中国联通黄山分公司有权利不给予6万元奖励，且洪梅也未举证证明其完成任务量符合协议约定的奖励条件，故洪梅在支付租金时不应当扣减6万元。
洪梅在支付租金时应按照新的约定进行支付，且不得扣减6万元奖励。自2013年11月11日至2015年6月19日，洪梅应支付的租金总额为736539元，扣除中国联通黄山分公司自认的洪梅已付租金676539元，洪梅还应支付6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自中国联通黄山分公司起诉之日即2015年9月17日起至款清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、洪梅于判决生效之日起一次性支付中国联通黄山分公司租金6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月17日起至款清之日止的利息；二、驳回中国联通黄山分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6700元，由中国联通黄山分公司负担5400元，由洪梅负担1300元。
中国联通黄山分公司不服原审判决，上诉称：一审法院关于合同期间的租金认定为：2013年11月11日至2014年8月10日为477750元（注：折算为月租53083.33元），2014年8月11日至2014年11月10日为95550元（注：结算月租为31850元），2014年11月11日至2015年1月10日租金为52062元（注：结算月租为26031元），2015年1月11日至2015年4月10日租金为60738元（注：结算月租为20246元），2015年4月11日至2018年11月10日租金为每月21930元。该数额只是洪梅长期不按约定支付租金累计的拖欠租金额，并非合同期间洪梅应支付的租金总数额，一审法院关于合同期间的租金计算错误；从支付租金的时间和金额可以看出，洪梅自始至终都在拖延支付租金；洪梅没有按照合同约定履行按时足额支付租金的义务，马先春的短信信息仅仅是催缴洪梅支付应付租金中的一部分，一审法院将该一部分等同于洪梅总共所欠租金总额，该认定违背合同约定；第一租赁年的第四租赁季度（2014年8月11日至2014年11月10日）的租金就达159250元，第二租赁年度（2014年11月11日至2015年11月10日），即便按照变更后一、二楼各用一半面积计算，每季度租赁费为113750元，截止2015年6月19日，租金合计为436041.67元。马先春作为自然人，刚刚到我公司就任不久，对双方合作的实质内涵掌握不够全面完整，在计算租金时难免出错，该信息并非双方协商一致的结果，更未转化为双方的协议或合同，我公司营业中心负责人马先春所发短信不能作为定案依据。对于租赁场所变更，一审法院在审理时没有查明变更时间、变更后租金如何计算，是否有变更协议。一审法院认定双方于2015年6月19日终止合作，但至今，洪梅的遗留设施仍然占据二楼，致使二楼无法正常开展经营活动。请求：1.依法改判洪梅支付中国联通黄山分公司租金合计237261.67元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月17日起至款清之日止的利息；2.一、二审诉讼费由洪梅承担。
洪梅答辩称：租金已经分次付清，我付款的依据就是马先春发给我的短信；双方从2002年一直合作，由于中国联通黄山分公司与军分区并未达成协议，所以存在房租分期付款；马先春是代表中国联通黄山分公司与我方协商的；我方花费30多万元装潢租赁房屋，这些遗留物不存在占据空间。
庭审中，本院要求中国联通黄山分公司向本院提交马先春的任职情况说明，庭后，中国联通黄山分公司提交的黄山联通（2015）123号文件反映马先春于2015年4月14日任该公司营业中心经理，洪梅对该文件的三性均无异议，本院予以认定。
双方对马先春为中国联通黄山分公司营业中心经理均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以确定双方在合同履行中对2013年签订的店铺经营转租合作协议进行了变更，但双方未就变更事宜达成书面协议，双方对合同如何变更各执一词。马先春作为中国联通黄山分公司营业中心经理，其在任职期间向洪梅发送的信息完整反映了洪梅在整个租赁期间各个阶段的应付租金、已付租金及未付租金，马先春的该行为应认定为职务行为，洪梅依据该短信载明的金额支付租金，以行为对中国联通黄山分公司变更行为进行了认可。中国联通黄山分公司认为该短信只能反映部分租金，没有依据，本院不予采信。信息中载明的租金已扣除洪梅完成约定的任务量应给予的奖励6万元，双方对洪梅未完成约定的任务量并无异议，该6万元洪梅应当支付中国联通黄山分公司。中国联通黄山分公司的上诉不能成立。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4859元，由中国联合网络通信有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
代理审判员 宋乾平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李纪杭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。