河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00642号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）任某某。
法定代理人任凯华。
委托代理人任力强（系任某某爷爷）。
委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市金秀母婴之家家政有限责任公司。
法定代表人谭亚健。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人任某某、承德市金秀母婴之家家政有限责任公司（以下简称家政公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人保险公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第3006号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王钊，被上诉人任某某的法定代理人任凯华及委托代理人任力强、张子恒，被上诉人家政公司的法定代表人谭亚健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告任某某于2014年3月9日出生。新生儿记录记载脐带正常。2014年3月20日，原告脐带脱落，脱落处有红色血点。2014年3月29日，原告因脐轮红肿1.5天，发热7小时入承德医学院附属医院住院治疗，住院3天，花费医疗费4001.28元。经诊断为：1、败血症；2、感染性休克；3、新生儿脐炎；4、脐瘘？于2014年4月1日出院，出院医嘱为继续治疗。2014年4月2日，原告转入北京儿童医院住院治疗，住院10天。花费救护车费3500.00元、医疗费16537.24元。诊断为：1、新生儿脐炎；2、新生儿肺炎（生后感染性）；3、新生儿贫血；4、心肌损害；5、卵圆孔未闭。花费住宿费3756.00元。原告父亲任凯华及其护理人员李淑文均系宽城满族自治县西街香油厂员工，月工资3500.00元。2014年3月12日，原告父亲任凯华与被告家政公司及月嫂赵凤兰签订月嫂育儿服务协议，约定由丙方（被告家政公司）负责为甲方（原告）提供所需服务人员，在双方签订协议书前向甲方出示乙方（月嫂）基本情况证明。丙方（被告）有权向甲方收取相应的服务费和管理费，并在一个月内提供三次免费调换人员服务。丙方负责维护乙方服务期间人身权益，代表乙方协调保险公司或司法部门解决纠纷。该协议约定服务期间为2014年3月9日至2014年4月3日（26天），24小时服务。全部费用合计6800.00元。约定服务内容，其中，婴儿护理包括，喂养、奶具清洗消毒、皮肤清洁护理、洗澡、抚触、被动操、清洗更换尿布、拆洗被褥、观察大小便、意外伤害防范、培养婴幼儿良好的生活规律、测体温、新生儿常见病（尿布疹、黄疸、脐炎、鹅口疮等）的预防与护理。被告所提供的服务人员于双方所约定服务期限前一日撤离。被告家政公司在被告保险公司处投保家政经营责任保险，保险金额50000.00元，并在保险期间内。
原审法院认为：被告与原告签订家政服务合同，明确约定服务内容包括对于婴儿常见病包括脐炎的预防与护理。被告家政公司作为专业的母婴护理机构，原告家长有理由信赖被告家政公司对其孩子进行的专业护理。被告家政公司的工作人员在发现原告脐带脱落时，出现红色血点如超出其护理范围，应及时向家长明示其不在护理范围之内，并告知原告家长到医院就诊。而被告家政公司只是告知原告的脐带脱落出现血点，并未告知应如何处置，其存在过失，应对其过失产生的损害后果承担赔偿责任。被告家政公司在被告保险公司处投保家政经营责任保险，并在保险期间内，被告保险公司应在其保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告保险公司以其家政人员不存在过失而不承担保险责任的理由不能成立，且原告所患脐炎是因为脐带脱落处置不当，于9天后引发的，应不属于自身罹患疾病的情形，被告保险公司主张责任免除的理由不予支持。原告要求给付医疗费24038.52元、护理费650.00元的主张予以支持；原告要求给付住宿费3756.00元的主张，虽未提供正式发票，但该票据与原告住院的时间相符，应属实际发生，对该主张予以支持；原告要求给付交通费2800.00元，因其未提供相应票据，酌定1000.00元；原告要求给付护理费的主张予以支持，数额为3033.33元（月工资3500.00元÷30天×住院13天×护理人员2人）；原告要求给付精神损害抚慰金10000.00元，因原告患病时不足满月，两次住院却给其造成身体及心理上的损害，故对该主张予以支持，数额酌定为4000.00元；原告要求返还月嫂服务费的主张予以支持，数额为260.00元；原告要求给付律师代理费4000.00元，因该费用不是原告必要的直接损失，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医药费24038.52元、住院伙食补助费650.00元、住宿费3756.00元、交通费1000.00元、护理费3033.33元、精神损害抚慰金4000.00元，合计36477.85元。二、被告承德市金秀母婴之家家政有限责任公司返还原告月嫂服务费260.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1040.00元，由被告承德市金秀母婴之家家政有限责任公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉称：根据保险合同约定，第三者罹患疾病，因此造成的经济损失保险人不承担赔偿责任。故本案因被上诉人任某某罹患脐炎，脐炎属于新生儿疾病的一种，故被上诉人任某某的情况应属于保险合同约定的责任免除。根据本案被上诉人任某某的住院及出院病历，未记载脐炎发生原因，一审法院直观认为属于护理不当造成缺少相应的依据，且未查明被上诉人任某某的家属在此事故中是否存在过错。承德市金秀母婴之家家政有限责任公司与被上诉人任某某的护理协议虽然有新生儿常见病的预防和护理，但新生儿疾病的发生是不可预见性的，被上诉人任某某及其法定代理人未能提供证据证明月嫂负此事件的全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，必然导致判决结果错误，请二审法院依法撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任某某答辩称：根据保险条款第三条有关保险责任的约定：被答辩人应对家政工作人员因过失致使第三人遭受人身损害承担赔偿责任。本案答辩人所受损害属于前述约定的情形，因此，一审判令被答辩人承担赔偿责任正确，应予维持。新生儿脐炎作为常见病其致病原因就是细菌入侵、繁殖所致，是完全可以预防的。月嫂作为须经培训上岗的专业护理人员，完全具备预防新生儿脐炎的专业能力。就本案而言，月嫂服务协议明确约定脐炎的预防和护理为其服务内容，且根据答辩人一审庭审时提交的新生儿记录，答辩人自出生至出院身体健康脐部无病症，答辩人在月嫂24小时全天服务期间患上脐炎，显然是由于月嫂过错所致。月嫂从事专业服务，具备较高的专业技能，其服务对象和服务内容具有特定性，在新生儿护理上月嫂可称为“准医护人员”。根据权利与义务相一致的原则，月嫂在享受高薪、高待遇的同时也应承担更大的义务。鉴于新生儿护理的专业性，被上诉人应对自身是否存在过错承担举证责任。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。
被上诉人家政公司答辩称：作为家政公司我们月嫂的职责就是生活护理，并不是医学护理，因为我们也没有医师的资格证，我们对孩子的职责就是发现问题及时告知家长。我们员工在其他家服务时，在新生儿护理脐部时都是按同样的方式方法护理的，别的孩子都没有问题，请求进行医学鉴定，鉴定是因为护理不当造成的还是孩子的自身原因造成的。如果是因为护理不当造成的我们还是想通过保险公司解决纠纷。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，家政公司在保险公司处投有家政经营责任保险，保险期间自2014年2月13日零时起至2015年2月12日二十四时止，保险金额50000.00元。二审月嫂赵凤兰出庭证明其在护理任某某的过程中不存在过错。
本院认为，被上诉人任某某于2014年3月9日在宽城满族自治县医院出生，新生儿记录记载脐带正常。2014年3月20日，任某某脐带脱落，脱落处有红色血点。2014年3月29日，任某某因脐轮红肿1.5天，发热7小时入承德医学院附属医院住院治疗，住院3天，经诊断为：“①败血症；②感染性休克；③新生儿脐炎；④脐瘘？”于2014年4月1日出院，出院医嘱为继续治疗。2014年4月2日，任某某转入北京儿童医院住院治疗，住院10天，诊断为：“①新生儿脐炎；②新生儿肺炎（生后感染性）；③新生儿贫血；④心肌损害；⑤卵圆孔未闭。”2014年3月12日任某某父亲任凯华与家政公司及月嫂赵凤兰签订的热河嫂家政服务月嫂／育儿嫂服务协议中，第一条服务内容明确约定月嫂对婴儿护理包括：新生儿常见病（尿布疹、黄疸、脐炎、鹅口疮等）的预防与护理。上述事实清楚，本院予以确认。
新生儿脐炎的产生原因定义为是在断脐时或断脐后，消毒处理不严，护理不当就很容易造成细菌感染，引发脐部发炎。关于脐炎的预防与护理属于家政服务协议范围之内，任某某的新生儿记录中记载其出生时脐带正常，月嫂赵凤兰虽然出庭作证其在护理任某某的过程中不存在过错，但并未提供充分的证据证明其观点，因此，月嫂在对任某某的护理过程中存在过失，应及时告知家长妥善处理。上诉人保险公司认为任某某所患疾病是因其自身原因所致，其不应承担责任，亦未提供相应证据予以佐证。从任某某出生到发病入院相隔20天，没有任某某自身疾病的诊断，不能认定属于其自身原因疾病所致，不能排除因护理不当造成脐炎的发生。由于家政公司在保险公司处投保了家政经营责任保险，该事故发生在保险期间内。故保险公司应在其保险合同约定赔偿限额内承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，损失数额认定合理，应予以维持，上诉人保险公司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1040.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 莉