浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1421号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人吴劲松。
被上诉人（原审原告）徐元春。
委托代理人徐永明。
原审被告倪金平。
原审被告阜阳市伟利物流有限公司。
法定代表人周中侠。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人徐元春、原审被告倪金平、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月5日13时15分，倪金平驾驶皖K×××××号车辆在305省道行驶至建德市大同镇久山湖村路段超越由徐元春驾驶的电动车时，发生碰撞，造成两车损坏、徐元春受伤的道路交通事故。经建德市交警大队认定，因倪金平超越车辆未确保安全，负事故全部责任，徐元春无责任。另查明，皖K×××××号车辆登记于伟利公司名下，在天安保险公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。后徐元春于2013年6月26日诉至原审法院，请求：1.判令倪金平赔偿医疗费30002.78元、住院伙食补助费3400元、护理费10968.81元、营养费3000元、交通费1800元、残疾赔偿金76010元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2100元、车辆停放管理费150元，以上合计139191.59元；2.判令伟利公司对上述损失承担连带责任；3.判令天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，该院确认徐元春的各项经济损失为：医疗费28035.87元（29992.78－1956.91）；住院伙食补助费，住院66天（2013年3月4日至2013年5月9日），每天50元，计3300元；护理费计8237.05元（40087／365×75）；残疾赔偿金计76010元（34550元／年×11年×20%）；营养费1800元（30元／天×60天）；鉴定费1760元；交通费900元；车辆损失2100元。另徐元春因交通事故致残，使其精神上遭受痛苦，根据徐元春受伤原因和倪金平、伟利公司承担责任的经济能力及当地平均生活水平，该院酌情确定精神损害抚慰金10000元。以上合计132142.92元，其中肇事方已支付24817.04元。另外，天安保险公司在诉讼中支出重新鉴定费1500元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，该院予以确认。事故车辆在天安保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，对徐元春的合理损失应在交强险责任限额范围内进行赔偿。徐元春主张的各项损失费用中，营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金，合法合理，该院予以支持；医疗费按医疗费发票以及鉴定结论确定；住院伙食补助费，徐元春主张系住院时间计算错误，该院重新核算；护理费，对有证据证明部分，该院予以支持；交通费，该院酌情认定。徐元春损失共计132142.92元，扣除肇事方已支付的24817.04元，尚余107325.88元，未超过交强险责任限额，故应由天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。垫付款24817.04元另行解决。天安保险公司提出的其向徐元春承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限。综上，徐元春的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，该院予以支持。因事故车辆营运单位系伟利公司，故相应案件受理费由伟利公司承担。伟利公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内支付徐元春机动车交通事故损害赔偿款107325.88元。二、驳回徐元春的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3084元，由徐元春负担706元，阜阳市伟利物流有限公司负担2378元。司法鉴定费1500元，由徐元春负担200元，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1300元。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提出上诉称：一、一审审理程序错误，遗漏当事人。上诉人在一审中提交了管辖权异议申请书，但是一审法院并未在规定的期限内进行裁定，程序错误。原审法院是否将相关法律文书送达给伟利公司情况不明。案涉肇事车辆的实际车主为陈磊，在一审已经查明的情况下，未将陈磊追加为被告显然错误。二、一审对交强险赔付作不分项处理，违反了国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定。三、一审核定的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，上诉人仅赔偿医疗费10000元，鉴定费1760元不属于上诉人的赔偿范围。综上，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿78530.01元。
被上诉人徐元春答辩称：一、因为被上诉人主张的赔偿金额未超出保险公司的赔偿范围，故被上诉人主动放弃要求实际车主承担赔偿责任，该行为并不影响裁判的结果，也不存在程序违法的问题。二、本案于2013年6月立案，根据当地司法实践，原审法院对于交强险作不分项处理，并无不当。三、原审认定的各项损失是合理的，被上诉人也提交了相应的证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
两原审被告倪金平、伟利公司均未陈述意见。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由天安保险公司在机动车交强险责任限额范围内不分项赔偿徐元春因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，本院予以确认，上诉人要求在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。关于审理程序问题，上诉人在一审中确已提出管辖权异议，但随后又撤回了该异议申请。案涉肇事车辆的登记车主为伟利公司，本案中并无充分有效的证据能够证明车辆的实际车主系案外人陈磊，而且徐元春在一审中也明确表示不要求追加陈磊为被告，原审法院未追加陈磊为被告并无不当。原审法院已经依法向各方当事人送达相关法律文书，上诉人关于一审审理程序违法的主张依据不足，本院不予支持。一审核定的徐元春各项损失合法有据，本院予以确认。鉴定费属徐元春为确定自身损失所实际支出的必要费用，原审法院将鉴定费计入交强险的赔付范围，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十五日内到本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 江