wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2537号
原告：冀格梅，女，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权代理），鄄城凤凰法律服务所法律工作者。
被告：许洪明，男，住山东省鄄城县。
被告：靳灵枝，女，住山东省鄄城县。
原告冀格梅诉被告许洪明、靳灵枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀格梅及委托诉讼代理人闫召洗到庭参加诉讼，被告许洪明、靳灵枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冀格梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挡发款14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年给二被告送挡发，经双方口头协商货到付款，在正常送货中，被告以资金紧张为由，拖欠货款14600元。原告多次找被告催要，被告一直承认该账，但是一拖再拖不予偿还。故诉至法院，判如所请。
许洪明未答辩。
靳灵枝未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
1、原告与二被告的对话录音光盘一份，二被告均承认欠原告14600元挡发款。
2、证人杨某出庭证言：2015年经我介绍冀格梅把人发卖给被告许洪明，许洪明当时没有给钱，因为是熟人把货给他了，一年后我和原告一起来催款，给了20000元，还欠原告14600元，以后我也经常跟着原告给二被告要款，一直没有给，被告一直推拖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对录音对话无异议，对证人证言无异议，二被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：二被告系夫妻关系，共同经营人发生意。原告经杨某介绍于2015年7月给二被告送挡发一宗，价款34600元，双方约定半年内付清货款。到期后，原告与证人杨某一同找被告催要，被告支付货款20000元，下欠货款14600元未付。后原告多次向被告催要，被告承认该笔欠款，但一直推拖未付。
本院认为，二被告购买原告人发，有原被告对账录音及证人证言相印证，即原被告之间的买卖合同关系成立，且不违背法律规定，被告欠原告人发款14600元是事实，予以认定。二被告系夫妻关系，共同经营人发生意，原告请求二被告支付下欠人发款14600元的主张，予以采信。
综上所述，原告向本院提出二被告支付人发款14600元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许洪明、靳灵枝于本判决生效后十日内共同支付给原告冀格梅人发款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由许洪明、靳灵枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年八月二十日
书记员 黄鲁亚
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1250号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：王继太，男，生于1965年2月22日，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告王继太追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高天到庭参加诉讼，被告王继太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款10797.05元（其中代偿本金10473元、代偿利息324.05元）；2.依法判决被告向原告支付违约金（以15487.65元为基数，自2016年5月24日起至被告实际清偿之日止，按日千分之一计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告王继太与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年12月5日至2016年12月5日，还款期为36期。2013年12月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告王继太的上述贷款提供保证，当投保人（被告王继太）拖欠任何一期贷款达80天未足额还清，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔。理赔后投保人需向原告归还全部理赔款项及未付保费，从理赔当日起30日，投保人仍未向原告归还的，应向原告支付违约金。2013年12月5日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年5月24日，原告代被告向银行代偿全部款项。至今，被告仍迟迟不予归还代偿款事项，特起诉。
王继太未答辩。
经审理，本院认定事实如下：
1、2013年12月，借款人王继太与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向借款人王继太发放贷款50000元，贷款期限自2013年12月5日起至2016年12月5日，借款期限内按年利率8.61%计算利息，逾期利息加收50%。
2、2013年12月4日，平安保险公司与投保人王继太签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为王继太向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行贷款进行担保。该保险单约定：投保人每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
3、2016年5月24日，原告平安保险公司代被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行偿还贷款本金及利息共计15487.65元（其中代偿本金15163.6元、代偿利息324.05元）；2016年10月6日，被告向原告平安保险公司偿还未付保费3442.4元、代偿本金1690.6元，2016年11月29日，被告向原告平安保险公司偿还代偿本金3000元，其余代偿本金及利息未偿还。
以上事实由原告陈述及原告提交的中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）一份、平安个人消费保证保险保险单一份、保险查询结果及交易明细一份、代偿债务确认书一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间订立的保险合同，符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王继太未及时偿还贷款及利息，平安保险公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行代为清偿后，被告王继太未在约定期限内向平安保险公司归还全部理赔款项，系已违约。现原告平安保险公司要求被告王继太偿还代偿款并支付违约金，符合双方约定，于法有据，应予支持，但因被告后又偿还部分代偿款，故其违约金应分开计算。被告王继太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继太于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10797.05元及违约金（以15487.65元为基数，自2016年5月24日起至2016年10月5日止，按每日千分之一计算；以13797.05元为基数，自2016年10月6日起至2016年11月28日止，按每日千分之一计算；以10797.05元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取计94元，由被告王继太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵俊彩
记录李宁
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初553号
原告：凤凰县吉象地板专卖店。
地址：湖南省凤凰县沱江镇城北汽车站对面。
经营者：曾桂芝，女，1980年6月22日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：张辉，男，1986年8月5日出生，汉族，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。
本院于2018年6月22日立案受理原告凤凰县吉象地板专卖店与被告张辉买卖合同纠纷一案，受理后，依法由审判员张青山独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，由代理书记员杨茜担任记录。原告凤凰县吉象地板专卖店的经营者曾桂芝到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤未按时到庭，在法庭调查过程中（询问时）才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰县吉象地板专卖店诉称，被告从2016年9月在凤凰承包装修以来，在原告所开的店里购买材料，当时口头约定每套房屋装修结束后，付清该套房屋的材料款。每次装修原告均保质保量服务周到送清材料，开始的时候被告信守承诺，结清部分材料款。原告多次电话催促被告支付余款，被告始终不接电话，直到2017年底，原告找到被告，被告书写了一份欠吉象地板9,000元的欠条。但直到现在被告依旧未归还原告材料款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告付清所欠原告材料款9,000元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告凤凰县吉象地板专卖店为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明被告张辉欠原告材料款9,000元。
被告张辉口头辩称，欠条系其亲笔书写，但已支付部分材料款，具体尚欠多少有待核算，但未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
对原告提交的证据材料，被告张辉虽未到庭质证，但在法庭询问时已认可欠条系其亲笔书写。故该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。被告张辉辩称其已偿还部分材料款，但并未向本院提交证据予以证实，故依法不予采信。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告凤凰县吉象地板专卖店的经营者为曾桂芝。被告张辉从事装修工作，曾在原告处多次购买装修材料。2018年2月8日原、被告进行结算，被告张辉尚欠原告9,000元，当日被告张辉向原告出具了欠条1份，其内容为：“欠吉象地板9,000.00元大写（玖仟元整）2018.2.8张辉”。欠条出具后，被告张辉一�未偿还材料款。为此，原告凤凰县吉象地板专卖店向本院提起诉讼，请求依法判决被告张辉支付材料款9,000元整。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供装修材料，经原、被告双方结算，被告欠原告材料款9,000元，故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；被告辩解其已支付部分材料款，但并未向本院提交充分有效的证据予以证实，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张辉应于本判决生效后10日内支付原告凤凰县吉象地板专卖店材料款9,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 杨 茜
附本案适用法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1239号
原告：芮绍龙，男，1949年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：吴承虎，男，1959年12月13日出生，汉族。
原告芮绍龙与被告吴承虎追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮绍龙及其委托诉讼代理人曹学操、被告吴承虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮绍龙向本院提出诉讼请求：1、被告吴承虎立即支付芮绍龙代为清偿的债务32000元及利息（按月利率2%的标准计算，从2018年1月25日起开始计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，芮绍龙为吴承虎担保，向案外人黄惠麟借款30000元，借款到期后，吴承虎未偿还本息，导致黄惠麟向法院起诉。2018年1月25日，法院强制执行芮绍龙现金32000元，但吴承虎拒不向芮绍龙清偿，故诉至法院。
吴承虎辩称，我没有要芮绍龙为我向黄惠麟的借款进行担保，执行时芮绍龙明确表示黄惠麟的债务与他无关，我也认可与芮绍龙无关，没有要芮绍龙代我向黄惠麟还款，所以我不应该向芮绍龙还款。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年9月5日，吴承虎向案外人黄惠麟借款30000元，约定月利息1140元，借款期限二个月。芮绍龙对上述借款提供保证担保。借款到期后，吴承虎未向黄惠麟偿还本金，仅支付了2014年4月4日之前的利息。
2、2015年1月28日，黄惠麟向本院起诉吴承虎及芮绍龙，要求偿还借款本息。经调解，本院于2015年4月13日作出了（2015）常鼎民初字第167号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、吴承虎尚欠黄惠麟借款本金30000元，2014年4月4日之后的利息按月利率2%计算，议定于2015年5月30日前还清全部本金及利息；二、芮绍龙承担偿还上述欠款本金及利息的连带责任。
3、因吴承虎未按调解书的约定向黄惠麟偿还借款本息，黄惠麟向本院申请强制执行。
二、双方当事人有争议的事实
芮绍龙是否代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本息32000元。芮绍龙主张其已经代吴承虎偿还，并提交了以下证据：1、本院（2015）常鼎民初字第167号民事调解书；2、本院2018年1月25日对案外人芮建军的执行笔录；3、本院执行局于2018年7月9日出具的情况说明。吴承虎认为，芮绍龙主张已代其向黄惠麟还款不属实，但未提交证据。对芮绍龙提交的证据，吴承虎对证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议。本院认为，执行笔录有经办人签名、情况说明加盖了本院执行局印章且有经办人签名，三份证据能够相互印证，吴承虎未提交证据予以推翻，故对三份证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定如下事实：芮绍龙于2018年1月25日代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本金及利息32000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，芮绍龙作为吴承虎向黄惠麟借款的保证人，已经代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本金及利息32000元，依法有权向吴承虎追偿，故对芮绍龙要求吴承虎支付代为偿还借款本息32000元的诉讼请求予以支持。吴承虎与黄惠麟约定的借款利息与芮绍龙追偿时是否计付利息无关，故芮绍龙主张按原借款利率计付利息没有事实依据，本院不予支持。原、被告对承担保证责任后何时还款、是否支付利息均没有约定，因代偿占用资金必有损失，本院酌定吴承虎自本案起诉之日即2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向芮绍龙支付利息，利息计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴承虎于本判决生效之日起五日内向芮绍龙支付代为偿还的借款本金及利息32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月6日起至清偿之日止的利息。
二、驳回芮绍龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由吴承虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一八年七月十三日
法官助理 张灿红
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1239号原告：芮绍龙，男，1949年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴承虎，男，1959年12月13日出生，汉族。原告芮绍龙与被告吴承虎追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮绍龙及其委托诉讼代理人曹学操、被告吴承虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮绍龙向本院提出诉讼请求：1、被告吴承虎立即支付芮绍龙代为清偿的债务32000元及利息（按月利率2%的标准计算，从2018年1月25日起开始计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，芮绍龙为吴承虎担保，向案外人黄惠麟借款30000元，借款到期后，吴承虎未偿还本息，导致黄惠麟向法院起诉。2018年1月25日，法院强制执行芮绍龙现金32000元，但吴承虎拒不向芮绍龙清偿，故诉至法院。吴承虎辩称，我没有要芮绍龙为我向黄惠麟的借款进行担保，执行时芮绍龙明确表示黄惠麟的债务与他无关，我也认可与芮绍龙无关，没有要芮绍龙代我向黄惠麟还款，所以我不应该向芮绍龙还款。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年9月5日，吴承虎向案外人黄惠麟借款30000元，约定月利息1140元，借款期限二个月。芮绍龙对上述借款提供保证担保。借款到期后，吴承虎未向黄惠麟偿还本金，仅支付了2014年4月4日之前的利息。2、2015年1月28日，黄惠麟向本院起诉吴承虎及芮绍龙，要求偿还借款本息。经调解，本院于2015年4月13日作出了（2015）常鼎民初字第167号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、吴承虎尚欠黄惠麟借款本金30000元，2014年4月4日之后的利息按月利率2%计算，议定于2015年5月30日前还清全部本金及利息；二、芮绍龙承担偿还上述欠款本金及利息的连带责任。3、因吴承虎未按调解书的约定向黄惠麟偿还借款本息，黄惠麟向本院申请强制执行。二、双方当事人有争议的事实芮绍龙是否代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本息32000元。芮绍龙主张其已经代吴承虎偿还，并提交了以下证据：1、本院（2015）常鼎民初字第167号民事调解书；2、本院2018年1月25日对案外人芮建军的执行笔录；3、本院执行局于2018年7月9日出具的情况说明。吴承虎认为，芮绍龙主张已代其向黄惠麟还款不属实，但未提交证据。对芮绍龙提交的证据，吴承虎对证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议。本院认为，执行笔录有经办人签名、情况说明加盖了本院执行局印章且有经办人签名，三份证据能够相互印证，吴承虎未提交证据予以推翻，故对三份证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定如下事实：芮绍龙于2018年1月25日代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本金及利息32000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，芮绍龙作为吴承虎向黄惠麟借款的保证人，已经代吴承虎向黄惠麟偿还了借款本金及利息32000元，依法有权向吴承虎追偿，故对芮绍龙要求吴承虎支付代为偿还借款本息32000元的诉讼请求予以支持。吴承虎与黄惠麟约定的借款利息与芮绍龙追偿时是否计付利息无关，故芮绍龙主张按原借款利率计付利息没有事实依据，本院不予支持。原、被告对承担保证责任后何时还款、是否支付利息均没有约定，因代偿占用资金必有损失，本院酌定吴承虎自本案起诉之日即2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向芮绍龙支付利息，利息计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴承虎于本判决生效之日起五日内向芮绍龙支付代为偿还的借款本金及利息32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月6日起至清偿之日止的利息。二、驳回芮绍龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由吴承虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 王志超二〇一八年七月十三日法官助理 张灿红书 记 员 王 琼附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第399号
申请人：张德美，女，59岁，住沂南县。
被申请人：王洪坤，男，48岁，住莒县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王洪坤驾驶的鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号车一辆（保全金额4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王洪坤驾驶的鲁L2XX**号重型半挂牵引车、鲁LXX**挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐道印
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3343号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人韦强，该支行行长。
被告：韦国红，男，汉族，1968年09月20日出生，住址：南宁市青秀区，
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告韦国红信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2261号
申请执行人韩某某
被执行人徐某某
申请执行人韩某某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第140号民事调解书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某银行存款7万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初451号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖述冬，公司员工。
被告：李曙明，男，1974年9月3日出生，汉族，住岳阳市临湘市。
原告垫富宝投资有限公司与被告李曙明合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1、依法判决被告立即偿还原告垫付本金29241.66元；判令被告自2018年3月2日起至清偿日止按年利率24%计算支付延迟履行违约金；违约金2924.17元，滞纳金4093.9元，共计36259.73元。2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费以及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实与理由：被告为原告用户，原告在2017年6月26日在岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司处垫付消费款70000元。被告仅归还原告40758.34元，尚欠29241.66元。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定云溪区人民法院管辖。但原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均与本院没有实际联系，约定不符合法律规定。本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送至临湘市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜光红
二０一八年八月十六日
书记员 李 利
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3623号
原告：湖州织里彩英缝制设备有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路**号。
法定代表人：徐才华，该公司总经理。
委托代理人：吴剑峰，该公司职员。
被告：丁凯峰。
原告湖州织里彩英缝制设备有限公司与被告丁凯峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖州织里彩英缝制设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里彩英缝制设备有限公司撤回对被告丁凯峰的起诉。
本案受理费223元，减半收取112元，由原告湖州织里彩英缝制设备有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 史 倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1098号
原告：郭美玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。
被告：闫晓旭，男，1988年11月10日出生，汉族，太原市人。
被告：崔星亮，男，1987年10月3日出生，汉族，山西省临汾市乡宁县人，住太原市。
原告郭美玲与被告闫晓旭、崔星亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭美玲及其委托诉讼代理人牛卫兵、王月辉到庭参加诉讼，被告闫晓旭、被告崔星亮经本院公告传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带担保责任，向原告返还借款本金500000元；2、判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年10月16日止的利息45000元及付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2014年4月9日起，山西铁成担保有限公司以理财名义向原告借款共计500000元，借款期限为一年，并于次月支付上月借款利息，当时约定的利息是1分5。被告闫晓旭和被告崔星亮作为保证人向原告出具担保函，承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向山西铁成担保有限公司催要款项，但该公司至今拒不履行，被告闫晓旭、被告崔星亮承诺代其还款，但至今未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告闫晓旭、被告崔星亮均未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日起，山西铁成担保有限公司以理财的名义向原告郭美玲借款500000元，借款期限为一年，并于次月支付上月借款利息。于是2014年4月9日，当时该公司主管崔星亮陪同原告体育路的兴业银行提取了现金200000元，交到了铁成公司。2014年4月17日交付铁成公司200000元，其中100000元是从原告尾号为7011的兴业银行卡通过POS机转，剩余100000元是交现金，由被告闫晓旭陪同去交的。2014年4月9日被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲出具了担保函，载明：”郭美玲女士于2014年4月9日在本公司（山西铁成担保有限公司）做理财，理财金额200000元。期限2014年4月9日起至2015年4月8日止。本人（闫晓旭，太原市晋源区北河下村人，身份证号）携铁成担保有限公司销售一部总监（崔星亮，临汾市兴宁县人，身份证号）再次郑重承诺，在郭美玲女士在我公司（山西铁成担保有限公司）理财期间，发生任何风险，我们愿意全权代为承担全部风险。如发生任何风险我们愿意代为偿付郭美玲女士的一切损失。”2014年4月18日，被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲又出具了一份担保函，内容为：”郭美玲女士于2014年4月17日在本公司（山西铁成担保有限公司）做理财，理财金额200000元。期限2014年4月17日起至2015年4月16日止。本人（闫晓旭，太原市晋源区北河下村人，身份证号）携铁成担保有限公司销售一部总监（崔星亮，临汾市兴宁县人，身份证号）再次郑重承诺，在郭美玲女士在我公司（山西铁成担保有限公司）理财期间，发生任何风险，我们愿意全权代为承担全部风险。如发生任何风险我们愿意代为偿付郭美玲女士的一切损失。”
同时查明，2015年9月15日，被告闫晓旭出具证明一份，证明原告郭美玲在铁成公司理财500000元。
上述事实，有被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲出具的两份担保函、被告闫晓旭出具的证明一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告郭美玲在山西铁成担保有限公司所做理财，名为理财，实为借贷，本案两被告分别对原告所做的理财两笔共计400000元自愿承诺担保，承诺在原告郭美玲理财发生风险，自愿代为偿付一切损失。关于原告主张两被告代铁成公司返还借款500000元的诉讼请求，因两被告仅承诺对2014年4月9日、2014年4月17日的两笔款共计400000元承担担保责任，至于其他100000元的欠款，虽有被告闫晓旭的个人证明，也仅能证明系山西铁成担保有限公司的借款行为，没有证据证明两被告对另外100000元同样负有代为还款的责任。故原告主张两被告代为偿付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持，对于另外100000元的主张，因无证据证明，本院不予支持；关于原告主张二被告代为偿付2015年4月9日起至2015年10月16日止的利息45000元，因原告未能提供与山西铁成担保有限公司约定的利息的证据，仅凭原告提三张交通银行付款明细，不足以证明上述事实。故对原告主张两被告代为偿付利息的主张，本院不予支持。被告闫晓旭、被告崔星亮经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内也未提交任何证据，视为对其权利的放弃和对上述事实的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓旭、被告崔星亮自本判决生效后十五日内一次性代山西铁成担保有限公司支付原告郭美玲的借款400000元；
二、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费560元，由原告郭美玲负担1250元，由被告闫晓旭、被告崔星亮负担8560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 姚玉仙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1098号
原告：郭美玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。
被告：闫晓旭，男，1988年11月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：崔星亮，男，1987年10月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告郭美玲与被告闫晓旭、崔星亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭美玲及其委托诉讼代理人牛卫兵、王月辉到庭参加诉讼，被告闫晓旭、被告崔星亮经本院公告传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带担保责任，向原告返还借款本金500000元；2、判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年10月16日止的利息45000元及付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2014年4月9日起，山西铁成担保有限公司以理财名义向原告借款共计500000元，借款期限为一年，并于次月支付上月借款利息，当时约定的利息是1分5。被告闫晓旭和被告崔星亮作为保证人向原告出具担保函，承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向山西铁成担保有限公司催要款项，但该公司至今拒不履行，被告闫晓旭、被告崔星亮承诺代其还款，但至今未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告闫晓旭、被告崔星亮均未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月9日起，山西铁成担保有限公司以理财的名义向原告郭美玲借款500000元，借款期限为一年，并于次月支付上月借款利息。于是2014年4月9日，当时该公司主管崔星亮陪同原告在体育路的兴业银行提取了现金200000元，交到了铁成公司。2014年4月17日交付铁成公司200000元，其中100000元是从原告尾号为7011的兴业银行卡通过POS机转，剩余100000元是交现金，由被告闫晓旭陪同去交的。2014年4月9日被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲出具了担保函，载明：“郭美玲女士于2014年4月9日在本公司（山西铁成担保有限公司）做理财，理财金额200000元。期限2014年4月9日起至2015年4月8日止。本人（闫晓旭，太原市晋源区人）携铁成担保有限公司销售一部总监（崔星亮，临汾市兴宁县人）再次郑重承诺，在郭美玲女士在我公司（山西铁成担保有限公司）理财期间，发生任何风险，我们愿意全权代为承担全部风险。如发生任何风险我们愿意代为偿付郭美玲女士的一切损失。”2014年4月18日，被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲又出具了一份担保函，内容为：“郭美玲女士于2014年4月17日在本公司（山西铁成担保有限公司）做理财，理财金额200000元。期限2014年4月17日起至2015年4月16日止。本人（闫晓旭，太原市晋源区人）携铁成担保有限公司销售一部总监（崔星亮，临汾市兴宁县人）再次郑重承诺，在郭美玲女士在我公司（山西铁成担保有限公司）理财期间，发生任何风险，我们愿意全权代为承担全部风险。如发生任何风险我们愿意代为偿付郭美玲女士的一切损失。”
同时查明，2015年9月15日，被告闫晓旭出具证明一份，证明原告郭美玲在铁成公司理财500000元。
上述事实，有被告闫晓旭、被告崔星亮向原告郭美玲出具的两份担保函、被告闫晓旭出具的证明一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告郭美玲在山西铁成担保有限公司所做理财，名为理财，实为借贷，本案两被告分别对原告所做的理财两笔共计400000元自愿承诺担保，承诺在原告郭美玲理财发生风险，自愿代为偿付一切损失。关于原告主张两被告代铁成公司返还借款500000元的诉讼请求，因两被告仅承诺对2014年4月9日、2014年4月17日的两笔款共计400000元承担担保责任，至于其他100000元的欠款，虽有被告闫晓旭的个人证明，也仅能证明系山西铁成担保有限公司的借款行为，没有证据证明两被告对另外100000元同样负有代为还款的责任。故原告主张两被告代为偿付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持，对于另外100000元的主张，因无证据证明，本院不予支持；关于原告主张二被告代为偿付2015年4月9日起至2015年10月16日止的利息45000元，因原告未能提供与山西铁成担保有限公司约定的利息的证据，仅凭原告提三张交通银行付款明细，不足以证明上述事实。故对原告主张两被告代为偿付利息的主张，本院不予支持。被告闫晓旭、被告崔星亮经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，举证期内也未提交任何证据，视为对其权利的放弃和对上述事实的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓旭、被告崔星亮自本判决生效后十五日内一次性代山西铁成担保有限公司支付原告郭美玲的借款400000元；
二、驳回原告郭美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费560元，由原告郭美玲负担1250元，由被告闫晓旭、被告崔星亮负担8560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 姚玉仙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 寇丽萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2751号
原告：淄博天坤机械制造有限公司，住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇渭二工业园。
法定代表人：沈子亮，经理。
被告：宜昌市福龙钢铁有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区磨盘村。
法定代表人：李良刚，经理。
原告淄博天坤机械制造有限公司与被告宜昌市福龙钢铁有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告淄博天坤机械制造有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博天坤机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6720.00元，减半收取3360.00元，财产保全费2520.00元，两项共计5880.00元，由原告淄博天坤机械制造有限公司负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一八年八月二十日
代理书记员 董秋月
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1070号
原告：陈辉跃，男，1954年7月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行等。
被告：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人：吴岚。
被告：武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：马建勋。
二被告共同委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈辉跃诉武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司（以下简称武汉天鹏公司株洲分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任庭审记录。原告陈辉跃及其委托代理人贺涤飞、刘国强，被告武汉天鹏公司、武汉天鹏公司株洲分公司的共同委托代理人柳怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉跃诉称：2013年12月23日，被告武汉天鹏公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由武汉天鹏公司承建该公司檀香山住宅小区1.1期项目，合同签订后被告武汉天鹏公司将项目交由武汉天鹏公司株洲分公司施工，被告武汉天鹏公司株洲分公司在施工过程中由原告提供部分施工材料，每当原告送货至被告施工现场时，由被告武汉天鹏公司株洲分公司工作人员陈望生、陈建勇、宋子珍等人当面点数、验收和核价等。至今仍欠付原告货款101872.34元，被告对所欠原告上述款项仍拒不支付。经原告多次找被告催收未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带向原告支付货款101872.34元及逾期付款利息17487.42元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月13日起至本息还清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。[
两被告辩称：被告没有与原告签订买卖合同，原被告之间不存在货物往来，被告无需向原告支付任何货款。
本案经审理查明：被告武汉天鹏公司株洲分公司系被告武汉天鹏公司开设的分公司，依法办理了工商营业执照，但不具备独立法人资格。2013年，被告武汉天鹏公司承建了株洲市芦淞区檀香山住宅小区1.1期项目，武汉天鹏公司株洲分公司为履行建设工程施工义务，由原告为其提供部分施工材料，由陈望生、陈建勇、宋子珍等人当面点数、验收和核价等。此后，两被告未支付原告陈辉跃货款，被告武汉天鹏公司共欠原告货款101872.34元，原告多次催收无果，遂诉至法院判如所请。
另查明，株洲市株房和城乡建设局于2015年10月10日出具字号为株住建罚字（2015）第021号行政处罚决定书，该决定书查明，被告武汉天鹏公司授权陈正生代表武汉天鹏公司株洲分公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订城建.檀香山项目施工承包合同。陈正生系被告武汉天鹏公司任命的武汉天鹏公司株洲分公司的副经理，陈建勇系陈正生的儿子，陈建勇、宋子珍、陈望生均系武汉天鹏公司株洲分公司工作人员。檀香山一期工程开工以来，陈正生、陈建勇等以被告天鹏公司名义从事施工活动。
再查明，原告陈辉跃诉被告武汉天鹏公司、武汉天鹏公司株洲分公司买卖合同纠纷一案于2017年11月24日经株洲市芦淞区法院立案受理，经被告武汉天鹏公司提出管辖异议及对一审裁定上诉，最终由株洲市中级人民法院裁定由株洲市天元区人民法院管辖。
以上事实，有经过双方庭审质证的当事人身份材料、两被告公司登记公示信息、建设工程施工合同、送货单等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。被告武汉天鹏公司株洲分公司系被告武汉天鹏公司开设的分公司，依法办理了工商营业执照，但不具备独立法人资格，故其开办单位武汉天鹏公司对其分公司的民事权利义务依法应当承担责任。作为该项目的主要施工人员陈建勇、宋子珍等向原告收货并在收货单上签名的行为代表被告武汉天鹏公司株洲分公司，故被告武汉天鹏公司应向原告支付未付的货款，原告要求支付货款101872.34元的请求本院予以支持。关于原告陈辉跃提出的货款利息，因双方未约定付款时间，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告武汉天鹏建筑工程有限公司支付原告陈辉跃货款101872.34元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月24日算至实际清偿之日止。
二、驳回原告陈辉跃其他诉讼请求。
以上给付内容，限在本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告陈辉跃承担197元，被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一八年七月九日
书记员 戴 芬
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初341号
原告:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人:熊朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行行长，代理权限为特别授权。
被告：于春生，男，1977年12月27日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告：梁日娥，女，1993年12月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告：石峰，男，1987年8月28日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告于春生、梁日娥、石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，同年7月17日原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 甄媛媛
二〇一八年七月十八日
代理书记员 宋 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初745号
原告：张念云，女，1964年12月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：卜义勤，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市，由江苏省东台市安丰镇街道办事处下灶居民委员会推荐。
被告：商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市连霍高速南出口下道口北500米。
法定代表人：高风霞，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告张念云与被告卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念云的委托诉讼代理人代艳艳、被告卜义勤及其委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。被告鑫鑫公司、被告中保财险商丘公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张念云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿张念云房屋损失费等共计9800元。事实和理由：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，把潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损害，致张念云所有的房屋在内的多家房屋受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，张念云无责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车登记在鑫鑫公司名下，在中保财险商丘公司投有交强险、商业险。
卜义勤辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在中保财险商丘公司处投保交强险及商业三者险100万元，应当由中保财险商丘公司承担，石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员。
案经送达，鑫鑫公司未作答辩。
中保财险商丘公司书面辩称，若张念云的诉请合法合理，并符合公司的理赔条件，原则上给予赔偿；就本案，豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车存在超高现象及未年检的情况，应免赔；公司不承担鉴定费、受理费等。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至日照市岚山区高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，致潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损坏，致张念云房屋在内的9家房屋受损，村委的集体财产受损，张守京个人监控录像受损，广电传输设备受损，移动信号传输设施受损，中国联通通讯设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，张念云无责任。石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生事故。石友朋持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在商丘市百泰货物运输有限公司，检验有效期至2018年11月，豫PXX**挂号牌重型低平板半挂车登记在周口市新运汽车运输有限公司，检验有限期至2018年8月，豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车挂靠在鑫鑫公司，系卜义勤实际所有，该车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
张念云的房屋因事故受损，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，张念云房屋损失9800元。中保财险商丘公司对评估报告有异议，但未提供证据推翻上述评估报告，亦未申请重新评估，故对评估报告予以采信。张念云因事故造成房屋损失9800元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、商丘市百泰货物运输有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，石友朋承担涉案事故的全部责任，其系在从事雇佣活动中造成张念云财产损失，应由其雇主即卜义勤承担全部民事赔偿责任，鑫鑫公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，张念云同意交强险财产损失限额优先赔偿日照市岚山区高兴镇潘家洼村村民委员会损失，系其真实意思表示，予以确认。交强险限额外的损失，中保财险商丘公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。中保财险商丘公司辩称，涉案车辆存在超高及未年检情况属于保险合同中约定的免赔情形，但卜义勤提供的行驶证记载豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车均在检验有效期，且中保财险商丘公司未提供证据证实已对该免责条款向投保人进行了提示说明，不能免除其赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在商业三者险限额内，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张念云房屋损失9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年五月三十日
书记员 周 越
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初61号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人傅某甲，男，汉族。2015年5月6日因涉嫌犯挪用资金罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2016年1月15日被南京市人民检察院取保候审。
高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人傅某甲犯挪用资金罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日，被告人傅某甲利用其担任南京市高淳区XX村村民组长、管理村集体资金的职务便利，未经村民同意，擅自将村集体土地出租收入的人民币23万元，借给其弟弟傅某乙，用于工地事故赔偿费用。超过三个月未还，直至2014年10月21日被告人傅某甲归还了上述款项。
2015年5月5日，被告人傅某甲经公安机关电话传唤归案，后如实供述其犯罪事实。
以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书，归案经过及情况说明。
2、南京市高淳区XX村民委员会出具的被告人傅某甲任XX村村民组长的证明。
3、证人杨某、孙某、傅某乙、李某、程某、金某、范某等人的证言。
4、银行存取款、转账凭条，银行交易明细，储蓄存单，收款收据等书证。
5、被告人傅某甲的供述及其户籍证明等证据。
被告人傅某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人傅某甲身为村民小组组长，利用职务上的便利，挪用集体资金借给他人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。鉴于被告人傅某甲案发后经公安机关电话传唤能后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其能积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人傅某甲犯挪用资金罪，事实清楚，证据确凿，应予支持。据此，本院为维护企业的财物管理制度和集体财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年三月十五日
书记员 刘增刚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第593号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，1994年8月13日被本院判处有期徒刑六年六个月，1999年1月22日刑满释放。因本案，2015年1月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及席宛秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日，被告人张某窜至海宁市海昌街道某公司仓库，采用爬窗进入等方式，窃得被害人陶某存放于此的致中和五加皮44箱、金龙鱼菜籽油6箱、金龙鱼调和油2箱、康师傅经典奶茶2箱，共计价值5888元。案发后被告人张某已对被害人陶某的损失进行了退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，收条，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年六月九日
书记员 张佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第406号
申请执行人：宋承敏，女，汉族，1955年12月21日出生。
被执行人：张伟涛，男，汉族，1972年11月21日出生。
申请执行人宋承敏申请执行张伟涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行宋承敏申请执行的（2010）崂民二初字第196号民事判决书已经结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴雄伟
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初451号
原告：杨永健，男，1970年6月20日出生，侗族，农民。
被告：林化平，男，1984年12月24日出生，侗族，农民。
原告杨永健与被告林化平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨永健、被告林化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金39412元及利息和赔偿2000元损失；２.被告向原告支付借款逾期利息1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历12月左右，被告因做生意资金周转困难向原告借款，并于2018年3月28日向原告出具了借条，借款金额为39412元。借款到期后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
被告林化平辩称，向原告借款是事实，被告愿意偿还，但借款本金只有37412元，另2000元是利息。
本案经本院审理查明:2017年农历12月左右，被告因无资金支付货款，便托人找到原告为其代付了货款37412元，双方口头约定由被告向原告支付利息2000元。2018年3月28日，被告向原告出具1份借条，该借条内容为:今借到杨永健现金39412元，5月1日之前还清。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，本院确认，有原告提供的借条原件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对借款事实无异议，且原告也提供了被告出具的借据加以证明，足见原、被告之间的借贷关系客观存在。本案借贷关系系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，因此被告应当向原告偿还借款。但原、被告均认可借款本金为37412元，并非39412元，多出的2000元实际系双方约定的利息，因该利息符合法律规定，原告可向被告主张偿还借款本金37412元及利息2000元。故原告要求被告偿还借款本金39412元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告赔偿2000元损失于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款逾期利息1200元，但并没有提供证据加以证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告林化平于本判决生效后十日内向原告杨永健偿还借款本金37412元及利息2000元；
二、驳回原告杨永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告林化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周少云
二〇一八年八月二十日
代理书记员 蒋剑锋
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2748号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县人民路155号。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第139－1号
申请执行人吴伟平。
被执行人缪德生。
被执行人吴晓燕。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第662号民事判决书，业已受理申请执行人吴伟平申请执行被执行人缪德生、吴晓燕民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人缪德生、吴晓燕的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入80万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏晓宾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2099号
原告：唐效英，女，汉族，1951年10月28日出生，住沂源县。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师，特别授权。
被告：北京万方数据股份有限公司，统一社会信用代码×××9Ｘ9，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托诉讼代理人：邵浩霞，女，汉族，1995年9月16日出生，住北京市朝阳区。该公司员工，特别授权。
本院在审理原告唐效英诉被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年八月二十四日
书记员 齐玉娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第501号
原告：金丕辛，男，1951年4月13日出生，汉族。
被告：田广轶，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告：刘奇新，男，1948年4月10日出生，汉族。
原告金丕辛与被告田广轶、刘奇新返还原物纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，由审判员张力，与代理审判员张莹，人民陪审员王新依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告金丕辛于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金丕辛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金丕辛负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董虹艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1055号
原告：张涓，男，1978年3月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方春玲，女，1975年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告张涓诉被告方春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张涓到庭参加诉讼，被告方春玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涓诉称：原告与方春玲系朋友关系。2014年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，部分通过银行转账至被告女儿名下，部分通过现金给付。2015年6月20日，经原、被告对账确认，被告尚欠借款68.4万元。被告承诺于2015年12月21日归还15.4万元，2015年12月31日前归还53万元。到期后，被告未能归还款项。故诉请判令：被告立即归还借款68.4万元并支付按银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日起至实际给付之日的利息。
原告张涓为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条，证明被告欠款的事实；
3、中国工商银行汇款单，证明原告汇款900元给被告女儿方清的事实。
被告方春玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：原告张涓所举证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：2015年6月20日，方春玲出具借条一份，载明“今借到张涓人民币陆拾捌万肆仟元整（￥684000），还款日期为2015年12月21日前归还人民币壹拾伍万肆仟元整（￥154000），余款伍拾叁万元整（￥530000）,于2015年12月31日前全部归还。如果到期未能全部归还，愿以本人名下所有财产作为抵偿，并承担由此产生的一切损失和相应的法律责任。”其后，方春玲未能归还款项，遂成讼。
本院认为：方春玲向张涓借款68.4万元，有其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，出借人可随时主张借款人还款，故对张涓主张方春玲还款68.4的诉请本院予以支持。双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张涓主张按银行同期贷款基准利率计算自逾期还款之日起的利息的诉请，低于法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春玲于本判决生效之日起十日内归还原告张涓借款68.4万元并支付以所欠本金为基数按银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10693元、保全费4020元、公告费600元（已缴至报社），合计15313元，由被告方春玲负担（因原告已预交，被告方春玲于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1055号
原告：张涓，男，1978年3月21日出生。
被告：方春玲，女，1975年1月5日出生。
本院在审理原告张涓诉被告方春玲民间借贷纠纷一案中，原告张涓于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告方春玲所有的位于芜湖市弋江区汇成名郡＊幢＊单元＊室房屋在70万元的范围内予以保全，并已提供原告张涓所有的位于芜湖市镜湖区医苑小区＊室作为担保。
本院认为，原告张涓的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告方春玲所有的位于芜湖市弋江区汇成名郡＊幢＊单元＊室房屋及国有土地使用权在70万元的范围内予以查封；
二、对原告张涓所有的位于芜湖市镜湖区医苑小区＊室房屋及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
代理审判员 林艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚婉
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00290号
原告剌根同，男，60岁。
被告孙自军，男，46岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，46岁。
原告剌根同与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张潇适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告剌根同、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剌根同诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，剌根同跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付剌根同工资200元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付剌根同工资的责任，请求依法驳回剌根同对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找剌根同等农民工进行施工，现共欠剌根同劳动报酬200元，2015年2月何作才给剌根同出具条据一张，内容为：剌根同，￥200.00元，旭宏国际孙自军工地下欠贰佰元整，何作才。2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有剌根同提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找剌根同等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠剌根同工资200元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠剌根同的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付剌根同工资款200元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00290号
原告剌根同，男，1956年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族，住信阳市商城县。
本院于2015年11月26日以小额速裁立案受理原告赖同根与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 张 潇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵晨博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01714号
罪犯秦开财，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）渝五中法刑初字第109号刑事判决，以被告人秦开财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第193号刑事裁定，对罪犯秦开财减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦开财在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦开财在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦开财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦开财减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 庹科玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1062号
原告：孙树义，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
被告：刘清华，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告孙树义与被告刘清华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙树义向本院申请诉前调解，并于2016年7月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙树义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告孙树义撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执200号
申请执行人袁振国。
被执行人袁振伟。
被执行人袁振江。
本院立案执行的（2016）鲁1622执200号申请执行人袁振国与被执行人袁振伟、袁振江民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 张树红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终61号
上诉人（原审被告）李勇军，男，汉族，1979年6月24日生。
被上诉人（原审原告）张驰，男，汉族，1967年6月26日生。
委托代理人史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁淳民初字第1835号。
上诉理由及请求：根据法律规定，合同没有约定履行地或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。被上诉人提供的证据显示，上诉人作为接受货币一方在河南省安阳市，而被上诉人作为给付货币一方在江苏省南京市，因此，河南省安阳市为合同履行地。上诉人银行卡开户行为农业银行汤阴县支行，借款用途为购车，且实际使用借款的地方是河南安阳汤阴县，上诉人认为合同的实际履行地地应为河南安阳汤阴。请求将此案移送至河南省汤阴县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第十八条规定，合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。被上诉人作为出借人起诉借款人还本付息，借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币的一方即为被上诉人张驰，其经常居住地即为借款合同履行地，被上诉人张驰经常居住地在南京市江宁区龙眠大道588号南湖苑86栋1103室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人李勇军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 修海南
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3984号
原告：阚保运（又名阚保印），男，1957年6月1日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限�司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告阚保运与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚保运向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等�的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告向被告工行曹县支行借款。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了个人购房借款合同，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11�贷款发生逾期。被告工行曹县支行诉至本院，请求原告和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出（2006）曹民二初字第311号民事判决，认定被告工行曹县支行对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，原告是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，原告阚保运不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。本院作出的（2006）曹民二初字第311号民事判决已确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和�侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告阚保运名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告阚保运的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年八月八日
书记员 王晓蔚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3933号
原告：王某某，又名王某甲，女，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1969年1月23日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告王某某与被告刘某某扶养纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月三日
书记员 程琳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初395号
原告：张超，男,汉族，住沾化区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：李顺峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王迎超，该公司职工。
本院在审理原告张超与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张超负担。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 张维新
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李艳平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第460号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波经济技术开发区昊磊贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道九华山路49号307室。
法定代表人郑银藕。
被告人潘某甲，系宁波经济技术开发区昊磊贸易有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年3月19日被宁波市公安局北仑分局取保候审。2013年3月14日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人罗亚芬，浙江五磊律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）481号起诉书指控被告单位宁波经济技术开发区昊磊贸易有限公司（以下简称昊磊公司）、被告人潘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告单位昊磊公司的法定代表人郑银藕、被告人潘某甲及其辩护人罗亚芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2010年10月至11月间，被告人潘某甲在实际经营昊磊公司期间，受潘某乙（另案处理）指使，在昊磊公司未与新疆天一化轻有限公司和甘肃中大石化集团有限公司发生实际货物买卖的情况下，收受该上述二家公司开具的增值税专用发票各两份，价税合计金额3340000元，其中进项税额485299.14元，并于同期向税务机关申报抵扣。后被告人潘某甲在没有任何货物交易的情况下，又按潘某乙要求，以昊磊公司名义开具36份增值税专用发票给桐庐君鼎制冷配件厂等十五家单位，从中获利3万余元。该36份增值税专用发票价税合计金额3341115元，其中进项税额485461.1元。
2012年3月19日，被告人潘某甲经电话通知后主动到案，并如实交待了自己的犯罪事实。案发后，被告人潘某甲代公司退缴税款485299.14元。
上述事实，被告单位昊磊公司及被告人潘某甲在庭审中亦无异议，且有证人潘某乙、韩某的证言，公司税务登记，记账凭证、增值税专用发票、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、完税证明，到案经过，人口信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告单位昊磊公司让其他企业为本单位虚开增值税专用发票，严重危害了国家税收征管，使国家税款遭受重大损失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大；被告人潘某甲作为该公司的实际经营者和直接负责的主管人员，实际操作虚开行为，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲在犯罪后主动投案并如实供述单位犯罪事实，被告单位昊磊公司和被告人潘某甲均有自首情节，且被告人潘某甲已经代公司退缴全部违法所得税款，故对其减轻处罚。被告人潘某甲的辩护人关于潘某甲系自首，没有违法犯罪前科，主观恶性较小，建议对其从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波经济技术开发区昊磊贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 郑璐娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第21号
原告：亓勇。
被告：许可为。
原告亓勇与被告许可为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亓勇到庭参加诉讼，被告许可为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告亓勇起诉称：被告许可为因工程经营急需流动资金，向原告借款70000元，承诺三个月后连本带利一同归还。到期后，原告多次催讨未果，且被告目前已不知去向，故具状诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款70000元及利息（自2013年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告许可为到原告处借款70000元的事实。
被告许可为未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告许可为向原告亓勇借款70000元，并于2010年2月6日向原告出具借条一份，言明借到原告亓勇70000元，借条中未约定还款期限，亦未约定利息。后该笔借款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告亓勇将款项出借给被告许可为，并由被告许可为出具了借条，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方未约定还款期限，被告许可为理应在原告催告后的合理期限归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告主张被告许可为归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许可为于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇借款本金70000元及利息（自2013年12月25日起，以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告许可为承担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一三年六月十二日
书 记 员 高 颉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1776号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
被告：刘小明。
原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初196号
原告徐厚宏，男，1956年7月8日生，汉族，住泰州市。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
原告徐厚宏诉泰州市国土资源局房屋行政登记一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告徐厚宏申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐厚宏的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐厚宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张金红
审 判 长 段 焱
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘玉华
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执78号
申请执行人：郑丙永，男，1978年出生。
被执行人：盛啟新，男，1964年出生。
本院在执行郑丙永与盛啟新农业承包合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产,申请人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）兵02民终69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十月十一日
书记员 陈波睿
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00143号
申请人代某某，女，生于1996年1月16日，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人阮班某，女，生于1977年6月3日，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
申请人代某某与被申请人阮班某抚养纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）安汉民初字第00569号民事调解书，调解由被申请人阮班某一次性给付原告代某某十八周岁前的抚育费10000元（调解当时给付5000元、剩余5000元在2013年8月27日前付清）。调解生效后，被申请人阮班某未自觉履行调解义务。申请人代某某向本院申请执行。
本院执行过程中，被申请人阮班某已自觉履行调解书确定的给付义务，给付申请人10000元，申请人已领取。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
对（2013）安汉民初字第00569号民事调决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐东升
二〇一三年六月十二日
书记员 黄方方
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第726号
申请执行人林爱英，女，1965年5月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人柯福明，男，1957年8月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人被告谢文彬，男，1956年10月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林爱英与被执行人柯福明、谢文彬债权纠纷的（2014）安民初字第4352号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人柯福明、谢文彬连带偿还借款人民币15000元及利息、案件受理费231元。执行中，申请执行人林爱英因被执行人柯福明、谢文彬暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4352号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月五日
书记员 林美娥
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00144号
原告何宗喜，农民。
委托代理人黄兴友，湖北五峡律师事务所律师。
被告保康县大成建筑有限责任公司第三项目部。
负责人全玺丞，保康县大成建筑有限责任公司第三项目部负责人。
本院在审理原告何宗喜诉被告保康县大成建筑有限责任公司第三项目部因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何宗喜于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗喜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宗喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宗喜负担（已交纳）。
审判员 张 骞
二〇一六年一月二十三日
书记员 冯泽芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2503号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李朝晖，代理权限：特别授权。
被告：彭伏军。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告彭伏军物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋启良
二〇一八年八月二十四日
书记员 汤小莉
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321财保9号
申请人：湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人：梁国华，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。
被申请人：李生华，女，1960年12月19日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。（系梁国华妻子）。
申请人湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司与被申请人梁国华、李生华诉前财产保全一案，申请人于2018年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人53万元的财产予以查封、冻结，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人请求查封、冻结被申请人的财产并提供担保，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人梁国华、李生华53万元以内的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谷 峰
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 郭玛依莎
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1327号
原告：曾显恩，男，生于1983年6月20日，汉族，住河南省卧龙区。
原告：曹玉正，男，生于1964年4月23日，汉族，住南阳市。
委托代理人：曾显恩，基本情况同上。
被告：严国定，男，生于1967年9月10日，汉族，住淅川县。
委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告曾显恩、曹玉正与被告严国定机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，且已履行，原告曾显恩、曹玉正向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾显恩、曹玉正撤回起诉。
案件受理855元减半收取428元，二原告自愿负担。
审判员 杨万荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈通达
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2560号
原告：宋元凤，女，1956年2月3日出生，汉族，现住淄博市。
委托代理人：栾尚恩，男，1956年10月8日出生，汉族，现住淄博市博山区，系原告之夫。（特别授权代理）
被告：商坤，男，1983年2月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中华联合财产保险股�有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。
代表人：李玉梅，总经理。
本院在审理原告宋元凤诉被告商坤、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋元凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋元凤负担。
审 判 员 李 迎
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2912号
原告：汤素芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：李长空，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，
原告汤素芬与被告李长空民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤素芬到庭参加诉讼，被告李长空经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款48000元，原告于2016年5月6日借给被告现金48000元，被告于当天立下借据给原告，并约定于2016年10月1日前归还借款。但借款到期后，被告没有履行义务，原告多次催收�果，遂提起本案诉讼。
被告李长空未作答辩。
原告提供一张欠条及被告的身份证（复印件）作为证据，证明被告向原告借款48000元的事实。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
原告提交的欠条为原件，无明显瑕疵，被告没有提出抗辩，故本院对该证据予以采信，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告陈述被告是其旧同事的朋友，其通过旧同事向被告出借48000元。被告于2016年5月6日出具一张《欠条》给原告，载明：“今欠到汤素芬现金￥48000.00元肆万捌仟圆整，本人承诺该款项于2016年10月1日前还付。本人身份证号码：李长空。欠款人：李长空2016年5月6日”。原告称以现金方式交付该借款48000元给被告，但被告借款后没有还过款给原告。
本院认为，原告主张被告向其借款，有被告出具的《欠条�为凭，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出抗辩，且《欠条》的内容可以证明被告确已收到款项，故原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。由于《欠条》约定的还款期限已届满，故原告要求被告返还借款48000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李长空在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤素芬返还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李长空负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。