wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第150号
申请执行人马长福，男，住同江市。
被执行人宋玉梅，女，住同江市。
本院在执行申请人马长福与被执行人宋玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人宋玉梅已经履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的同江市人民法院（2014）同商初字第345号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李庆福
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：王子铭
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第082号
申请执行人陈某琛，男，汉族。
法定代理人陈某锋，男，汉族，系陈某琛之父。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄第二村民小组。
负责人岳某某，岳家庄村村委会主任兼该组负责人。
本院依据已发生法律效力的（2014）咸中民终字第01525号民事判决书，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院当日日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄第二村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村村民委员会名下的银行存款人民币23833元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十二月三日
书记员 樊强利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第817号
上诉人（原审被告）：杜永坚，男，汉族，1986年11月18日出生，住广东省东莞市万江区，
被上诉人（原审原告）：杜德森，男，汉族，1986年11月11日。住所地：广东省东莞市万江区。
上诉人杜永坚与被上诉人杜德森民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第415号判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年6月17日收到上诉人上诉状，并于当日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杜永坚未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
自动撤回上诉处理�审
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第220号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人潘某，绰号：潘坏水，男，汉族，1969年8月10日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，户籍所在地：石河子市五小区**栋楼房***号，高中文化，无业。1990年11月24日因犯故意伤害罪、流氓罪，被石河子市人民法院判处有期徒刑10年，1996年6月4日刑满释放。2000年10月因吸毒被乌鲁木齐市劳动教养管理委员劳动教养2年。2004年6月因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2007年9月17日因吸毒被石河子市劳动教养管理委员劳动教养二年，2009年6月28日解除劳动教养。2010年1月11日，因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2011年9月14日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石河子市人民检察院指控，一、2013年2月21日15时许，被告人潘某伙同詹冀新（已判刑）、胡汉三（绰号、在逃）等人窜至石河子市42小区失主罗海红工作的“伊力特酒”专卖店，由被告人潘某和詹冀新吸引罗海红的注意力，胡汉三则趁罗海红不备，从收银台盗走女式包一个，包内有现金3000元，詹冀新亦趁罗海红不备窃得55度五粮液白酒一瓶，价值980元。被告人潘某分得现金130元。赃款已挥霍，赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主罗海红的报案材料及陈述；同案詹冀新的供述；涉案物品估价鉴定结论书；被告人指认现场照片；被告人的供述在卷证实，足以认定。
二、2013年3月20日13时许，被告人潘某伙同詹冀新（已判刑）窜至石河子市天富康城1-2号失主贺爱灵经营的“好邻家”商行，被告人潘某吸引贺爱灵的注意力，詹冀新趁机将贺爱灵挂在地下室楼梯上挎包内的钱包盗走，内有现金2000元。事后詹冀新给潘某两小包海洛因。赃款已挥霍。
另查，1、2014年4月19日，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处石河子站派出所民警在石河子市四小区西门将被告人潘某抓获。
2、庭审后被告人潘某在其亲友的帮助下退赔赃款5980元，已发还失主。
3、庭审后潘某的亲友代其缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主贺爱灵的报案材料及陈述；同案詹冀新的供述；被告人指认现场照片；店内监控录像；新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2010）石刑初字第25号刑事判决书；农八师监狱管理局罪犯档案资料；乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处石河子站派出所出具的抓获经过；石河子市公安局老街派出所出具的情况说明、到案经过；被告人身份信息；收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗取失主财物共计价值5980元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人自愿认罪且退赔全部赃款并积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金（人民币）三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 卓 莹
人民陪审员 尹 玉 婷
人民陪审员 刘 戈 娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 马 瑞 瑞
主审 法官 签名书记员签名当事人签名
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5926号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人叶挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01272号，依法向被执行人叶挺发出执行通知书，责令被执行人叶挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶挺（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第140号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌盗窃于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年6月28日6时许，被告人宋某在温州市龙湾区蒲州街道英特网吧内，趁被害人洪某上网睡着之际，盗走其放在桌上的一只银白色酷派手机，后销赃得款30元。
2、同年7月8日中午，被告人宋某在温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖网吧内，趁被害人李某上网睡着之际，盗走其一只黑色红米note手机，后销赃得款120元。
3、同年10月19日凌晨，被告人宋某在温州市龙湾区蒲州街道英特网吧内，趁被害人周某上网睡着之际，盗走其放在电脑主机上的一只黑色三星手机。
2014年10月23日，公安机关根据掌握的线索将被告人宋某抓获归案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、李某、周某的陈述，地点辨认笔录及照片，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己罪行，故予从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。）
二、责令被告人宋某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖珍珍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第113号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗海文，男，1970年10月11日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪、抢劫罪，1990年6月3日被本院判处有期徒刑六年；因犯流氓罪，1995年6月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于1999年10月21日、2003年1月15日2次被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，2005年5月20日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，2008年7月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年11月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月21日刑满释放；又因盗窃，2012年5月4日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；再因本案于2014年11月15日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人罗海文犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人罗海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗海文系吸毒人员。2014年11月14日下午4时许，公安机关根据群众举报，在本市城区解放路将随身携带挎包的被告人罗海文抓获，当场从其挎包内查获疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）的白色晶体33.46克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的红色药丸1.48克。随后，公安机关在被告人罗海文现居住的本市荷花园小区廉租房内搜查时又查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体41.53克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述被查获的白色晶体74.99克，红色药丸1.48克中分别检出甲基苯丙胺和甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人罗海文归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗海文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获的毒品照片、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押清单、毒品保管收据、现场检测报告书、现场毒品照片、到案经过、常口信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等书证；搜查笔录、称量笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海文非法持有甲基苯丙胺共计76.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗海文刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗海文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，但被告人罗海文有多次前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑七年六个月至九年幅度内处刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗海文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2022年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第102号
原告叶新永，男。
委托代理人龚远峰，柳州市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告史新莲，女。
被告陈冰，女。
被告李彩林，女。
被告廖洁青，女。
被告林玉成，男。
原告叶新永与被告史新莲、陈冰、李彩林、廖洁青、林玉成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶新永的委托代理人林海英到庭参加诉讼，被告陈冰、李彩林、廖洁青、林玉成到庭参加诉讼，被告史新莲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新永诉称，被告1与被告2、被告3、被告4、被告5是合伙关系。合伙以被告1的名义在柳州市铁道饭店A10号的柳州市美宝莲纺织品经营部门面内共同经营床上用品生意，共同承担经营部的盈利及亏损。并长期购置原告经营的床上用品货物进行转售。2011年10月3日至2012年12月11日期间，五被告均以柳州市美宝莲纺织品经营部的名义赊欠原告共计40037元的床上用品货物。2013年1月，原告多次要求五被告给付该货款。但五被告均以种种理由拒绝。综上所述，原告认为，被告1是柳州市美宝莲纺织品经营部的负责人，其应当对赊欠货款的行为承担给付责任。另四被告是被告1的合伙人与被告1共同分配经营部盈利及承担亏损，因此另四被告应当对被告1的给付40037元的货款责任承担连带给付责任。现原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告1给付40037元货款。2、依法判令被告、2、被告3、被告4、被告5承担连带给付责任。3、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、电脑咨询单1份（原件），证实史新莲经营柳州市美宝莲纺织饰品经营部门面。
2、个体工商户营业执照1份（原件），证实原告叶新永的经营主体资格。
3、发货单20份（原件），证实原告向柳州市美宝莲纺织饰品经营部发货，被告未付款，单据上都有被告方的签字验收。
被告史新莲未提供答辩意见，亦未提交证据。
其他四被告辩称，史新莲才是柳州市美宝莲纺织饰品经营部的老板，他们只是史新莲聘用的小工，本案与他们没有关系。
被告陈冰为证明其辩解，当庭提交证明一份（原件），证实她是史新莲雇佣的小工。
被告廖洁青为证明其辩解，当庭提交证明一份（复印件），证实她是史新莲雇佣的小工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。原告对被告陈冰当庭提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，对廖洁青当庭提交的证据真实性不予认可。
因被告史新莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告叶新永提供上述证据1—证据3的真实性及证明目的无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：柳州市美宝莲纺织饰品经营部为个体工商户，经营者是史新莲，主营范围是批发、零售床上用品。2011年10月3日至2012年12月11日期间，原告叶新永向被告史新莲经营的柳州市美宝莲纺织饰品经营部供应床上用品，共计40037元，未付款。发货清单上的“二姐”，原告叶新永与其他四名被告均认可是史新莲本人。在发货清单上均有其他四被告的签名。原告以五被告拖欠其货款为由，于2014年1月23日向本院起诉，要求五被告共同偿还货款。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，欠款应当偿还。原告出具了发货单证明原告向被告史新莲供货的事实，被告史新莲应当向原告支付货款，但至今未予支付，原告主张的欠款事实于法有据，本院予以支持。关于其他四被告与史新莲是否为合伙关系，是否应对欠款承担连带给付责任。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据原告提供的电脑咨询单证明柳州市美宝莲纺织饰品经营部的经营者为史新莲个人，原告未能提供证据证明五被告之间是合伙关系。故对于原告的该主张本院不予采信，对原告要求其他四被告共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告史新莲给付原告叶新永货款40037元。
二、驳回原告叶新永的其他诉讼请求。
案件受理费801元（原告已预交），由被告史新莲负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000223-1号原告龚某。被告任某。被告陈某。本院在审理原告龚某诉被告任某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告龚某于2015年8月17日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告任某价值75000元的财产予以保全，并用周宇华所有的谷城县房权证城关字第××号房产提供担保。本院认为，原告龚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：1、对被告任某价值75000元的房地产、银行存款、车辆、到期债权、收益等财产以查封、冻结、扣押、停止支付。2、对原告龚某用于提供周宇华所有的谷城县房权证城关字第××号房产予以查封。保全费750元，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘俊彦二〇一五年八月十七日书记员李伟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）江柱中，该支行员工。
委托代理人何作斌，该支行员工。
被告李友信，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告李三弟，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告唐华生，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告李友信、李三弟、唐华生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，由审判员黄炳友担任审判长，与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，书记员周政担任记录。原告委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，被告李友信因养鹅需要向原告申请贷款，为此，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款人是李友信，担保人是李三弟和唐华生，双方在合同中约定授信期限3年，自2009年6月30日至2012年6月29日，单笔用信期限一年，年利率是5.31%加上浮30%。被告李友信于2011年7月4日止共自助借款人民币30000元，都是通过转账方式的。逾期后经原告多次向被告催还贷款，但被告只还部分本息，尚欠贷款本金29210.84元及利息。请求法院判令被告偿还尚欠原告贷款本金29210.84元及相应利息；判令本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、最高额担保个人借款合同复印件1份，证明被告借款及担保的事实；
3、借据（记账凭证）复印件1份，证明借款的事实；
4、借款人及担保人身份证复印件各1份，证明借款人及担保人身份信息情况。
三被告均没有答辩和没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月30日，被告李友信因养鹅需要向原告申请贷款，为此，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，借款人是李友信，担保人是李三弟和唐华生，双方在合同中约定授信期限3年，自2009年6月30日至2012年6月29日，单笔用信期限一年，年利率是5.31%加上浮30%，逾期则从逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%计收罚息。合同同时约定，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告李友信分别于2011年6月30日、2011年7月4日通过转账方式自助借款人民币30000元。借款逾期后，经原告多次向被告催还贷款，但被告只还部分借款本息，尚欠借款本金29210.84元及计算至2014年6月20日止的借款利息5553.27元。
本院认为，原、被告借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告李友信应当按照合同的约定还款，原告要求被告李友信归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告李三弟、唐华生作为借款的连带责任保证担保人，对被告李友信的借款应承担连带还款责任，故原告要求被告李三弟、唐华生直接作为主债务人还款的请求不当，被告李三弟、唐华生只对被告李友信的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李友信归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行借款本金29210.84元及利息5553.27元（利息计算至2014年6月20日止，之后的利息按借款合同约定计付）；
二、被告李三弟、唐华生对被告李友信的借款承担连带还款责任。
案件受理费530元，公告费800元，合计1330元，由被告李友信、李三弟、唐华生共同负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 黄达峰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 政
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1598号
上诉人（原审原告）：张庆云，女，1956年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周亚军，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1965年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
上诉人张庆云因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张庆云上诉请求：1、撤销或改判湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1374号民事判决；2、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，抵销债务的事实不能成立。被上诉人没有证据证明购买并承包经营湘宾汽车出租服务有限责任公司牌号为湘CX11**号的士车的事实，亦没有证据证明交纳600元/月给湘宾汽车出租服务有限责任公司和将该车转让给陈建春，后由陈建春转让给其他第三者的事实；二、上诉人在与被上诉人之兄陈建春的诉讼中未主张该债权，不能当然印证陈建华与陈建春的以物抵债的事实。法院的调解书、判决书所涉及到的案件当事人、诉讼内容、诉讼目的不同，故适用的法律也不一样，上诉人张庆云有权对被上诉人陈建华提起民间借贷的诉讼，被上诉人在原审法院申请出庭的证人证言，不能作为认定本案的事实依据。
被上诉人陈建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
张庆云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42000元及利息42067.56元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张庆云与陈建春于1983年2月2日登记结婚，2016年4月6日经本院调解离婚。被告陈建华与陈建春系兄弟关系。从1987年起至1999年11月6日，被告陈建华先后向原告借款84000元，1999年11月6日，被告陈建华向原告张庆云出具总借条，载明：今借到张庆云嫂子现金捌万四仟元整，每月按同期贷款利息计算。另每年付张庆云壹万元整作为红利。至还清本钱及本息为止。从99年10月1日起算起。借款人：陈建华。1999年9月份，被告陈建华购买并承包湘宾汽车出租服务有限责任公司车牌号为湘CX11**的士车，经营使用权为8年，每月向湘宾汽车出租服务有限责任公司上交600元管理费。2002年6、7月份，被告陈建华将湘CX11**的士车的经营权转让给陈建春，双方约定以湘CX11**的士车的经营权冲抵84000元借款及利息红利。2004年7月，陈建春将湘CX11**的士车的经营权转让给他人，收取转让款五万余元。
一审法院认为，被告陈建华向原告张庆云借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，虽然借条中约定了红利，但未约定合伙投资事项，且合伙投资并不必然只有盈利（红利），也可能有亏损，只约定红利不符合合伙投资经营的基本条件。故原、被告之间不是合伙关系，约定的红利属于利息范畴。陈建华向张庆云的借款，发生在张庆云与陈建春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，陈建华与陈建春的以物抵债行为可以产生消灭债权的法律效力，且该借款发生于1999年，距今长达18年之久，张庆云在与陈建春离婚纠纷案件和离婚后财产分割纠纷案件中，均未对本案诉争债权提出主张和分割要求，亦可印证陈建华与陈建春的以物抵债的事实。原告张庆云要求被告陈建华归还借款及利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。被告陈建华辩称原、被告之间系合伙关系的辩解意见，与法院查明事实不符，法院不予采纳；被告陈建华辩称借款超过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，该借款并未超过诉讼时效，对该辩解意见法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：驳回原告张庆云的全部诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告张庆云负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张庆云对陈建华的债权是否已消灭。陈建华向张庆云借款，发生在张庆云与陈建春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权。在一审中，陈建春陈述被上诉人陈建华在2002年7月时将号牌为湘CX11**的士转让给陈建春，该笔夫妻共同债权已抵销，被上诉人陈建华申请了湘CX11**车辆所属的原湘宾汽车出租有限责任公司原法定代表人、副班司机等作为证人出庭作证，证实了陈建春的陈述。另在张庆云与陈建春离婚纠纷一案中，双方均未提及有此笔债权，如该笔债权未抵销，在离婚纠纷案件中分割夫妻共同财产时不提及分割，明显不符合常理，故上诉人张庆云认为原审法院认定事实错误，抵销债务的事实不能成立的上诉理由，本院不予采信。被上诉人陈建华在张庆云与陈建春夫妻关系存续期间，通过以物抵债的方式向陈建春履行了还款义务，该债权已消灭。
综上所述，张庆云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由上诉人张庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 向兴礼
审判员 周 尧
二〇一八年二月六日
书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初508号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人储成华，男，1975年7月6日出生于浙江省安吉县，汉族，大专文化，住浙江省安吉县。因本案的部分盗窃行为于2016年10月30日被永康市公安局行政拘留6日，因本案于2017年3月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月22日依法变更为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人储成华犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人储成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年10月30日被告人储成华分别来到永康市松石西路1号附近和东城街道胜利街前花园2号永康医院门前进入车牌号为浙Ｇ×××××的白色本田车、浙Ｇ×××××的陆风越野车内，分别盗走被害人胡某1放在车内的人民币15元、被害人胡某2放在汽车储物箱内的人民币60余元。2017年2月28日，被告人储成华又分别来到金华市区义乌街356号国阳酒店门口和兰溪街951号门口，分别进入浙Ｇ×××××的宝马X1越野车内盗走三星笔记本电脑1台及现金人民币数元，进入浙Ｇ×××××白色的大众轿车内盗走车内的人民币7元。
公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为被告人储成华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人储成华对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年10月30日2时许，被告人储成华来到永康市松石西路1号附近，趁无人之际，采用强拉车门的手段，进入车牌号为浙Ｇ×××××的白色本田车内，盗走被害人胡某1放在车内的人民币15元。
2、2016年10月30日2时20分许，被告人储成华来到永康市东城街道胜利街前花园2号永康医院门前，见停放在该处的牌照为浙Ｇ×××××的陆风越野车车门未锁，便趁无人之际，拉开车门，盗走被害人胡某2放在汽车储物箱内的人民币60余元。（被告人因以上两起盗窃行为于2016年10月30日被永康市公安局行政拘留6日）。
3、2017年2月28日1时40分许，被告人储成华来到金华市区义乌街356号国阳酒店门口，趁四周无人之际，采用强拉车门的手段，进入一辆牌照为浙Ｇ×××××的宝马X1越野车内，盗走车内的一台三星笔记本电脑（鉴定价值人民币920元）及现金人民币数元。
4、2017年2月28日3时30分左右，被告人储成华来到金华市区兰溪街951号门口人行道上，趁四周无人之际，采用拉开车门的手段，进入一辆车牌照为浙Ｇ×××××白色的大众轿车内，盗走车内的人民币约7元。
2017年3月1日，被告人储成华在金华被公安机关抓获归案。本案审理过程中被告人储成华已赔偿被害人相关损失。
上述事实，有被害人陈某、周某、胡某1、胡某2的陈述，被告人储成华的供述与辩解，抓获经过，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，户籍资料，价格认定结论书，现场、搜查、现场勘查、辨认笔录及照片，监控录像光盘1张等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人储成华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人储成华自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭晨雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00421号
上诉人（一审被告）：孙宗飞，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：陈树彬，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
上诉人孙宗飞因与被上诉人陈树彬欠款纠纷（二审纠正为买卖合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）泗民一初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈树彬一审诉称：其销售饲料，孙宗飞从事生猪养殖，自2013年下半年起，孙宗飞从其处多次赊购猪饲料，至2014年3月10日，孙宗飞尚欠其饲料款36664元。其多次向孙宗飞催要无果，故诉请判令孙宗飞偿还欠款36664元并承担本案诉讼费用。
孙宗飞一审辩称：陈树彬的起诉与事实不符，其不欠陈树彬饲料款，饲料款已还清。陈树彬举证的条据上“孙宗飞”的签名不是其书写，申请对条据上“孙宗飞”的签名是否是其书写进行鉴定。
一审法院认定：陈树彬从事饲料销售，孙宗飞从事生猪养殖，自2013年下半年起，孙宗飞从陈树彬处赊欠饲料，至2014年3月10日，经双方结算孙宗飞尚欠陈树彬饲料款36664元，后经陈树彬催要无果后产生纠纷。
审理过程中，经当事人协商选择由南京东南司法鉴定中心对案涉条据上“孙宗飞”的签名是否是孙宗飞书写进行了鉴定。鉴定意见为，案涉条据上“孙宗飞”的签名系孙宗飞书写。
一审法院认为：孙宗飞尚欠陈树彬饲料款36664元，事实清楚，由案涉条据及《司法鉴定文书》能够证明。孙宗飞对条据的真实性虽有异议，但与鉴定意见相悖。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙宗飞于判决生效后三日内一次性付清陈树彬饲料款36664元。案件受理费720元，减半收取360元，由孙宗飞负担。
孙宗飞上诉称：案涉条据上“孙宗飞”的签名并非其本人书写，系陈树彬伪造。其对司法鉴定意见并不认可，其与陈树彬的帐已经结清。故请求驳回陈树彬的诉讼请求。
陈树彬二审辩称：经过鉴定机构的鉴定，能够证实案涉条据上“孙宗飞”的签名系孙宗飞书写，故请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉司法鉴定意见能否作为本案认定事实的依据。
本院认为：本案鉴定机构系当事人协商确定，以案涉条据上“孙宗飞”的签名字迹为检材，以孙宗飞在一审法院谈话笔录、审判笔录、送达证原件上孙宗飞的签名为样本，由南京东南司法鉴定中心作出。鉴定机构及鉴定人员均具备文书鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，应当作为认定本案事实的依据。孙宗飞虽提出不予认可的上诉意见，但不能提供相应的辩驳证据。故对于孙宗飞的上诉意见，本院不予采纳。
综上，孙宗飞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由孙宗飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第1246号
申请执行人：闫爱冬，市民。
被执行人：冯勋舍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第1679号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在菏泽鹏远市政工程有限公司的工程款已保全92513元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯勋舍在菏泽鹏远市政工程有限公司的工程款92513元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一四年十月二十日
书记员 刘美英
FE
FE
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1021号
申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司，住泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1096号，统一社会信用代码：91510504579601533B。
法定代表人：孙建，总经理。
被执行人泸州永龙建设工程有限责任公司，住泸州市纳溪区安富永宁路342号，组织机构代码：62083532-4。
法定代表人：杨永龙，总经理。
被执行人杨永龙，男，生于1963年1月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人曾丽红，女，生于1966年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人杨浩，男，生于1990年11月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人文春燕，女，生于1964年3月5日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1445号民事调解书。于2016年6月22日依法立案执行，执行中，将被执行人所有的位于泸州市江阳区蓝安路一段29号2幢楼2层07号、08号，位于泸州市江阳区蓝安路一段29号2幢楼01号房屋经评估后，于2016年9月16日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。买受人泸州永龙建设工程有限责任公司（企业营业执照号：510500000036842）以6408992元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于泸州市江阳区蓝安路一段29号2幢楼2层07号、08号，位于泸州市江阳区蓝安路一段29号2幢楼01号房屋所有权归泸州永龙建设工程有限责任公司所有。
二、买受人泸州永龙建设工程有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨韵珊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王海波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1373号
原告郭车邦，男，1957年2月2日出生，汉族。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工。
本院在审理原告郭车邦诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭车邦于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭车邦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭车邦负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1373号
原告郭车邦，男，1957年2月2日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工，住郑州市中原区。
本院在审理原告郭车邦诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭车邦于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭车邦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭车邦负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第404号
申请执行人孟兆才，男，汉族，住陵县。
被执行人周生民，男，汉族，住陵县。
本院在执行申请执行人孟兆才申请执行被执行人周生民承揽合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年一月七日
书记员 张成兵
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第787号原告董子余。委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。被告李保春。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路64号市交通银行三层。负责人李士军，职务总经理。委托代理人尤玉伟、刘春雷，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。负责人常燕青，职务经理。委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。原告董子余诉被告李保春、阳光财产保险有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人崔志学、被告李保春、阳光财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟、刘春雷以及被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司代理人李艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董子余诉称，2014年12月5日7时38分许，被告李保春驾驶冀B×××××轻型货车，沿胥涧线由南向北行驶至宋家坨村北侧时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告李保春驾车逃离现场，经丰南区交警大队认定被告李保春负此次事故的全部责任。此事故发生给原告造成的经济损失如下：残疾补偿金144846元、医疗费35688.45元、误工费11128元，护理费11669.90元、鉴定费1400元、伙食补助费500元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上共计236232.35元。被告李保春违章驾驶车辆给原告造成经济损失应予赔偿，二被告保险公司系肇事车辆冀B×××××号轻型货车的交强险和商业保险的投保公司，应在保险范围内赔偿原告的各项经济损失，超出保险范围的由被告李保春全部赔偿。另外，现原告正在治疗中，其他损失待治疗终结后增加。被告李保春辩称，我并不是驾车逃离现场，而是当时我并没有注意撞到原告，因此，我认为原告的损失应由被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在各自保险限额内赔付。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告李保春在我司投保交强险，本次事故交警部门认定李保春驾车逃逸，交警在处理事故过程中并未对车辆痕迹进行鉴定，该交警事故认定书不符合制作流程，我司不认可其合法性，对原告主张的各项损失不认可赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，被告李保春在我司只投保商业三者险及不计免赔，在本次事故当中被告李保春驾车逃离现场，依据我司与其签订的保险条款，商业三者险免赔第八条且我司对该条款内容黑体加粗以明示，故我司应当免除赔偿责任。经审理查明，2014年12月5日7时38分许，被告李保春驾驶冀B×××××轻型货车，沿胥涧线由南向北行驶至宋家坨村北侧时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告李保春驾车逃离现场，唐山市丰南区公安交通警察大队就该起事故作出冀公交认字（2014）第00814号道路交通事故认定书认定：被告李保春负此次事故的全部责任。原告伤后救治于唐山市丰南区医院，住院治疗25天。2015年3月19日，丰南司法医学鉴定中心作出的（2015）临鉴字第0191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、董子余伤残属于捌级。2、董子余自受伤之日起休息至评残前一日。3、董子余需一人护理至评残前一日。4、Ia值为5%。”该起事故给原告造成的经济损失如下：1、残疾赔偿金：24141元／年（河北省2015年度标准）＊7年=168987元2、医疗费：34873.35元（凭票）3、护理费：87.79元／天（河北省2015年度居民服务业标准）＊104天=9130.16元4、鉴定费：1400元（凭票）5、住院伙食补助费：20元／天＊25天=500元6、交通费200元（酌定）7、精神抚慰金：50000元＊35%=17500元以上合计人民币232590.51元。另查，被告李保春驾驶的冀B×××××轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承保了商业三者险，该事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的交警队的责任认定书、保单复印件、冀B×××××轻型货车的行驶证、李保春的驾驶证、医疗费票据、病例、护理人员误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队就该起事故作出冀公交认字（2014）第00814号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告的各项损失为本院审理查明中确认的金额。该损失应该首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××轻型货车投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元，剩余款项人民币112590.51元，因为在本次交通事故认定书中已认定了被告李保春肇事后驾车逃离现场，承担本次事故的全部责任的事实，依据保险合同中关于商业第三者责任保险责任免除条款中第八项规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”，被告李保春的行为属于商业三者险免赔范畴，所以原告剩余损失人民币112590.51元由被告李保春负责赔偿；至于原告误工费及出院后门诊医药费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告李保春辩称中主张的自己不是驾车逃离现场，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××轻型货车投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元；二、被告李保春赔偿原告人民币112590.51元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，各被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1603元，原告负担25元，被告李保春负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长孟寅生审判员王树宁审判员赵立新二〇一五年六月三十日书记员杨丽丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1078号
原告：蛟河市永安物业管理有限责任公司，住所蛟河市天合小区5号楼西裙房3楼301室。
法定代表人：自玉坤，经理。
被告：孙景明，男，30岁。本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限责任公司诉被告孙景明物业服务合同纠纷一案中，孙景明于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蛟河市永安物业管理有限责任公司申请撤回对孙景明诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限责任公司对被告孙景明撤回起诉。
案件受理费50.00元，�原告蛟河市永安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张萍九月八日
书记?员马慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第386号
原告：冯志豪，男，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：莫国清，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现去向不明。
被告：卢君泰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告冯志豪诉被告莫国清、卢君泰民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯志豪的委托代理人欧琅，被告卢君泰到庭参加了诉讼，被告莫国清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告莫国清与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款30000元，贷款期限自2013年6月22日起至2013年12月30日止。并约定如不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款方有权追回借款，并有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之三计收利息。同时，借款人要支付违约金给贷款人，违约金按贷款金额的百分之二十计算。2013年9月9日，被告莫国清、卢君泰与原告签订了一份《借款合同》，被告莫国清向原告借款30000元，贷款期限自2013年9月9日起至2013年12月30日止，被告卢君泰为该笔借款作保证人，承担连带清偿责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两笔借款到期后，至今被告莫国清仍未还款，由于被告莫国清逾期未还款，已构成违约，经原告多次催收，仍不还款，被告卢君泰也没有履行担保义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告莫国清迅速归还拖欠原告的欠款本金60000元，逾期利息7854元（逾期利息按中国人民银行同期六个月以内贷款利率4倍计算，从2014年1月1日开始暂计至2014年7月31日共7854元，之后从2014年8月1日起计至还清借款之日止）。2、被告卢君泰对被告莫国清在2013年9月9日向原告借款的30000元承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
本院于2014年10月17日向被告莫国清公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告莫国清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告卢君泰答辩称：愿意按借款合同的规定承担保证责任。
经审理查明：2013年6月22日，被告莫国清向原告提出借款的要求，当日原告与被告莫国清签订《借款合同》，约定由原告借款30000元给被告莫国清，借款期限自2013年6月22日起至2013年12月30日止，原告于当日以现金形式交付30000元借款给被告莫国清。2013年9月9日，被告莫国清又因资金周转困难向原告提出借款的要求，当日原告与被告莫国清、卢君泰签订《借款合同》，约定由原告借款30000元给被告莫国清，借款期限自2013年9月9日至2013年12月30日止，被告卢君泰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并作为担保人在借款合同及借据上签字并捺印，原告亦于当日以现金形式交付30000元借款给被告莫国清。上述两份《借款合同》均约定如不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款方有权追回借款，并有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之三计收利息，同时约定借款人要支付违约金给贷款人，违约金按贷款金额的百分之二十计算。借款到期后经原告多次催讨，被告莫国清未归还，被告卢君泰也未承担相应的担保责任，故原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告莫国清签订的两份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且有借条予以佐证，应当认定合法有效。被告卢君泰作为2013年9月9日签订的《借款合同》的连带责任保证人，应对合同约定的30000元借款及逾期利息承担担保责任。现被告莫国清未及时还款，被告卢君泰亦未履行相应的担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。对逾期还款的利息，原告请求从2014年1月1日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率4倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告莫国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志豪归还借款人民币60000元及利息（利息从2014年1月1日起参照中国人民银行同期六个月以下逾期贷款利率四倍计付，至还清日止）。
二、被告卢君泰对上述第一项判项中的30000元及利息承担连带清偿责任（利息从2014年1月1日起参照中国人民银行同期六个月以下逾期贷款利率四倍计付，至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，诉讼保全申请费720元，合计2216元，由两被告各负担1108元。原告已付上述费用本院不予退回，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王薇薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03310号
原告：孔令玉，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郑慧，1988年5月29日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告孔令玉与被告郑慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔令玉到庭参加诉讼，被告郑慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定归还期限为2014年12月31日，逾期按银行利率四倍支付利息。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金10000元并按月息1.5分支付逾期利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应如期返还借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息未超出按约定利率计算的利息以及法律规定的上限，本院同样予以支持。被告郑慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令玉借款10000元，并自2015年1月1日始至本判决确认偿还之日止按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由被告郑慧负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年一月八日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路五号。统一社会代码：9121028182362309X3。
负责人：林治伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王少堂，男，1969年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：金辉，女，1969年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告王少堂、金辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。被告王少堂、金辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；二、二被告偿还全部贷款本金188745.15元及利息、罚息（自2016年8月4日欠款之日起至还清之日止，按约定方式计算利息、罚息）；三、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；四、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2013年9月4日，被告因购买农资急需资金，与原告签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为24万元，贷款期限自2013年9月4日至2023年9月3日。执行利率为年息7.86%，逾期利率为年息11.79%，等额本息还款法。同时约定，如借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。被告王少堂、金辉以其所有的位于瓦房店市房屋为个人购房贷款提供抵押担保，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告于2013年9月3日办理抵押权登记。截止2017年2月3日，被告王少堂已经连续7期（自2016年8月4日起）没有按时偿还贷款，故原告诉至法院。
被告王少堂、金辉均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供的证据有：1、个人担保借款合同。证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2、个人借款凭证。证明原告按约定向被告发放贷款；3、还款明细。证明被告存在逾期还款行为；4、房产证和抵押证。证明案涉房屋已办理房产证并办理抵押权登记，抵押权成立；5、结婚证。证明被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。二被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提供的证据均予采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告王少堂作为借款人和抵押人与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告王少堂提供贷款24万元用于购买农资，借款期限120个月，自2013年9月4日起至2023年9月3日止；贷款执行年利率7.86%，逾期利率为年利率11.79%，还款方式为等额本息；借款担保方式为房地产抵押。被告王少堂在借款人及抵押人处签名捺手印。2013年9月3日，被告王少堂以其本人名下位于瓦房店市房屋为原告办理了抵押登记。2013年9月4日，原告向被告王少堂农行账户放款24万元。后被告王少堂自2016年8月4日开始逾期还款，至2017年2月2日已逾期达7期，实际拖欠借款本金188745.15元及利息、罚息。另查明，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告王少堂自愿签订《个人担保借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。原、被告之间金融借款事实清楚。现原告已依合同约定足额发放贷款，被告王少堂应依约履行还款义务，其逾期还款7期以上的违约事实证据确实充分，足以认定。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，二被告未到庭，视其放弃自己的质辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张二被告偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王少堂自愿以其名下位于瓦房店市房屋作为贷款抵押并为原告实际办理了抵押登记，抵押权已经成立。原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少堂、金辉于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还全部剩余借款本金188745.15元，并向原告支付自2016年8月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（依双方《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王少堂名下位于瓦房店市抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，公告费600元，合计2637元，由被告王少堂、金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1336号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路五号。统一社会代码：9121028182362309X3。负责人：林治伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：王少堂，男，1969年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：金辉，女，1969年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告王少堂、金辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。被告王少堂、金辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；二、二被告偿还全部贷款本金188745.15元及利息、罚息（自2016年8月4日欠款之日起至还清之日止，按约定方式计算利息、罚息）；三、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；四、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2013年9月4日，被告因购买农资急需资金，与原告签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为24万元，贷款期限自2013年9月4日至2023年9月3日。执行利率为年息7.86%，逾期利率为年息11.79%，等额本息还款法。同时约定，如借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。被告王少堂、金辉以其所有的位于瓦房店市房屋为个人购房贷款提供抵押担保，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告于2013年9月3日办理抵押权登记。截止2017年2月3日，被告王少堂已经连续7期（自2016年8月4日起）没有按时偿还贷款，故原告诉至法院。被告王少堂、金辉均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供的证据有：1、个人担保借款合同。证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2、个人借款凭证。证明原告按约定向被告发放贷款；3、还款明细。证明被告存在逾期还款行为；4、房产证和抵押证。证明案涉房屋已办理房产证并办理抵押权登记，抵押权成立；5、结婚证。证明被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。二被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提供的证据均予采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告王少堂作为借款人和抵押人与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告王少堂提供贷款24万元用于购买农资，借款期限120个月，自2013年9月4日起至2023年9月3日止；贷款执行年利率7.86%，逾期利率为年利率11.79%，还款方式为等额本息；借款担保方式为房地产抵押。被告王少堂在借款人及抵押人处签名捺手印。2013年9月3日，被告王少堂以其本人名下位于瓦房店市房屋为原告办理了抵押登记。2013年9月4日，原告向被告王少堂农行账户放款24万元。后被告王少堂自2016年8月4日开始逾期还款，至2017年2月2日已逾期达7期，实际拖欠借款本金188745.15元及利息、罚息。另查明，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告王少堂自愿签订《个人担保借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。原、被告之间金融借款事实清楚。现原告已依合同约定足额发放贷款，被告王少堂应依约履行还款义务，其逾期还款7期以上的违约事实证据确实充分，足以认定。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，二被告未到庭，视其放弃自己的质辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张二被告偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王少堂自愿以其名下位于瓦房店市房屋作为贷款抵押并为原告实际办理了抵押登记，抵押权已经成立。原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少堂、金辉于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还全部剩余借款本金188745.15元，并向原告支付自2016年8月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（依双方《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王少堂名下位于瓦房店市抵押房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，公告费600元，合计2637元，由被告王少堂、金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  姜 英人民陪审员  孙 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  王 楠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执134号
梁合：
关于马超申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月06日作出的（2017）豫1725民初3384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3384号民事调解书所确定的偿还原告马超本金及利息65000元，（执行费875元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00429号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告罗伍斌，系长沙市雨花区文都手机经营部经营者。
委托代理人肖伟，男，汉族，1986年5月20日出生。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗伍斌侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以双方达成和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗伍斌的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告罗伍斌的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 肖娟闻
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00429号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，董事长。
委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人:陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告:罗伍斌，男，1975年1月16日，汉族。
委托代理人:肖伟，男，汉族，1986年5月20日出生，系长沙市雨花区文都手机经营部工作人员。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗伍斌侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司以双方达成和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗伍斌的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告罗伍斌的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行审字31号
申请人执行人：内乡县安全生产监督管理局。
法定代表人：杨金铎，男，任该局局长。
被执行人：靳海凡。
申请人执行人内乡县安全生产监督管理局（以下简称内乡安监局）于2014年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡安监局对靳海凡因安全生产事故一案，作出的（内）安监管罚字（2013）015号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对内乡安监局作出的（内）安监管罚字（2013）015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定：“行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或有关人员出示证件，询问或者检查应当制作笔录。”在该局申请的材料中，未显示该局执法人员陈晓博、孙博具有行政执法资格的证明材料，且在对张殿伟、唐喜志、李军昌的调查笔录中仅一人调查一人记录，办案程序错误。
本院认为，内乡县安监局对上述案件作出的（内）安监管罚字（2014）015号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对内乡县安全生产监督管理局（内）安监管罚字（2013）第015号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 升
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00681号
原告：徐某，女，1973年5月17日生，汉族，居民。
被告：胡某，男，1972年9月9日生，汉族，居民。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00681号原告：薛某，农民。委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：周某，农民。被告：曾某，农民。（系周某母亲）。原告薛某与被告周某、曾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人陈明桥到庭参加了诉讼，被告周某、曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。薛某诉称：2013年2月底，薛某与周某经媒人陈某、陈秀龙介绍，双方确立恋爱关系。同年3月1日薛某与周某及双方家长、媒人在明光凯瑞酒店举行定亲仪式时，薛某通过媒人陈某、陈秀龙给付周某、曾某定婚彩礼1.66万元及给周某购买部分衣服、一个（价值2248元）金戒指。定婚后，周某外出务工不归，双方联系很少，薛某考虑双方己达法定婚龄，请求结婚，但周某始终不允，一拖再拖，薛某无奈提出与周某解除婚约关系，并返还彩礼，但两被告拒付彩礼。请求判令被告周某、曾某返还原告薛某彩礼款16600元及一个金戒指（价值2248元），并承担本案诉讼费用。薛某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、薛某身份证复印件一份。证明其身份情况。二、发票一张。证明2013年2月28日薛某在明光市周大生珠宝店明光分店给周某购买价值2248元金戒指一枚。三、证人戴某、陈某出庭作证证言。证明2013年2月底，薛某与周某经媒人陈某、陈秀龙介绍，双方确立恋爱关系，同年3月1日，薛某与周某及双方家长、媒人在明光凯瑞酒店双方举行定亲仪式时，薛某通过媒人陈某、陈秀龙给付周某、曾某定婚彩礼款1.76万元（周某当时退给薛某1000元）。定亲前薛某又给周某购买部分衣服和一个（价值2248元）金戒指。此后因薛某与周某相处不和，双方产生矛盾，薛某向周某、曾某索要彩礼未果。周某、曾某未提供答辩，亦未提供证据。本院认证如下：薛某提供的上述证据与案件事实具有关联性、客观性，其证据效力，予以确认。经审理查明：2013年2月底，薛某与周某经媒人陈某、陈秀龙介绍，双方确立恋爱关系。同年3月1日薛某与周某及双方家长、媒人在明光凯瑞酒店举行定亲仪式时，薛某通过媒人陈某、陈秀龙给付周某、曾某定婚彩礼16600元及给周某购买部分衣服、一个（价值2248元）金戒指。此后薛某与周某因种种原因相处不和，双方产生矛盾，薛某提出与周某解除婚约关系。2015年3月9日薛某以向周某、曾某索要彩礼未果为由诉讼来院，要求周某、曾某返还薛某彩礼16600元及一个金戒指（价值2248元）。本院认为：法律规定：禁止借婚姻索取财物。本案周某、曾某借周某与薛某婚姻为名，索取、接收薛某给付“彩礼”16600元及一个（价值2248元）金戒指，理应依法酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某、曾某于本判决生效后五日内返还原告薛某彩礼14940元及一个金戒指（价值2248元）。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，原告薛某负担50元、被告周某、曾某负担120元。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一五年五月六日书记员  朱 政
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8352号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津美奇特科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北工业园b-h-b4号。
法定代表人张丽鹏。
被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦3903号。
法定代表人陈明芽。
被告翟家华。
被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-a-46室。
法定代表人赵鹤江。
被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区中国银行股份有限公司乌苏市支行三楼。
法定代表人赵长久。
第三人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
法定代表人谭万刚。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津美奇特科技发展有限公司、北京施丹姆善尔生物科技有限公司、施丹姆善尔生物科技有限公司、乌苏市中矿盛华矿业有限公司及第三人中国民生银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 滕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商外初字第95号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：周五兵。
原告维仕担保有限公司为与被告周五兵追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2014年12月3日，原告维仕担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维仕担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币567元，减半收取283.5元，由原告维仕担保有限公司负担。
原告维仕担保有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第199号
申请执行人程婷，女，1983年7月31日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇中心校，住所地张家口经济开发区。
法定代表人沈辉，该校校长。
本院在执行申请执行人程婷与被执行人张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开执字第199号程婷申请执行张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一五年九月三十日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第199号申请执行人：程婷，现住张家口经济开发区。被执行人：张家口经济开发区姚家房镇中心校，住所地张家口经济开发区。法定代表人沈辉，该校校长本院在执行申请执行人程婷与被执行人张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张开执字第199号程婷申请执行张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案的本次执行程序。（终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一五年九月三十日书记员  冯志鹏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第38号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人董华南，男，1979年06月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被执行人谭贻雅，女，1980年06月09日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人董华南、谭贻雅未履行攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人董华南、谭贻雅于2012年10月9日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，董华南、谭贻雅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年12月19日对董华南、谭贻雅作出攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8615元，女方上年度人均纯收入8615元，对男方征收社会抚养费17230元，对女方征收社会抚养费17230元，合计34460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人董华南、谭贻雅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对董华南、谭贻雅作出的攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人董华南、谭贻雅在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内尽已缴纳7000元，下差27460元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人董华南、谭贻雅在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第0937号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费27460元的义务。
案件执行费312元，由被执行人董华南、谭贻雅承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更82号
罪犯车东男，男，1982年12月4日生于吉林省延边朝鲜族自治州和龙市，朝鲜族，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年9月9日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第28号刑事判决，认定被告人车东男犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12�13日作出（2010）吉刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年3月27日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第301号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯车东男在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱代表、罪犯车东男及证人到庭参加诉讼。人大代表参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车东男在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯车东男在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯车东男原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执95号
申请人垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人石小亮，男，1986年1月12日出生，汉族，现住山西省天镇县张西河乡长东河村047号。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人石小亮借款合同纠纷执行一案中，我院于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初418号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘鹏程
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第140号
申请执行人余洪。
被执行人殷发科。
被执行人聂磊。
被执行人张宇辉。
申请执行人余洪与被执行人殷发科、聂磊、张宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）株石法民一初字第467号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余洪于2013年7月23日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案登记审查。2014年12月29日，本院对该案依法立案执行。
本案执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人余洪亦未能提供被执行人的可供执行财产。本院认为目前被执行人确无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第467号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月六日
书记员 吕 波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2173号
申请执行人喻端才，男，1962年5月2日出生，汉族，居民。
被执行人黄铁强，男，1971年12月27日出生，汉族，农民。
申请执行人喻端才与被执行人黄铁强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）湘0124民初560号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄铁强应偿付申请执行人案款3.35万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人黄铁强无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2173号案的本次执行程序。对被执行人黄铁强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1508号
罪犯王兴伟，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2003年3月26日作出（2003）晴刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王兴伟犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，民事赔偿人民币500元。刑期自2002年9月4日起至2017年9月3日止。于2003年5月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年9月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月获得综合记功、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王兴伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4668号
申请执行人陈泽鹏，男，汉族，住山东省乐陵市孔镇镇。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行申请执行人陈泽鹏与被执行人青岛天玺房地产有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）黄民初8237号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46792元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4668号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王隆刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4198号
上诉人（原审原告）深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人林城兆，该司董事长。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何乃忠。
委托代理人王政友，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人何乃忠劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西劳初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审查明，深圳市华思科技股份有限公司上诉主张：1、《承诺书》是何乃忠伪造。《承诺书》内容部分和落款部分打印文字的字体不同、文字大小型号不同。《承诺书》内容部分的股份的“份”字和落款处股分（份）的“分”字不同。《承诺书》右边距落款处文字比正文文字超出5个字符（两个半字）。一审庭审时，公司曾提出对《承诺书》内容和落款处打印文字形成的时间以及是否是一次性打印进行鉴定申请，一审法院未同意鉴定申请；2、《承诺书》签订的时间，公司法定代表人具有不在现场的证据；3、何乃忠在劳动仲裁庭审时陈述100万元的奖金是对其2013年业绩的奖励，一审庭审时又改称100万元的奖励是对其2012年以来的奖励表述不一致；4、公司在一审时提供的证据《深圳市华思科技股份有限公司印签借用单》证明，何乃忠曾于2013年4月20日借出公司的公章。证据《协议书》证明何乃忠确认2013年7月前公司没有向其出具本案的《承诺书》。一审判决对上述两份证据没有认定。何乃忠辩称：1、《承诺书》具有真实可信性。《承诺书》其中内容之一是深圳市华思科技股份有限公司法定代表人林城兆借了何乃忠56万元人民币，对此，林城兆是认可的。而100万元的来源是因为在何乃忠的带领下公司创造了2012年市场回款1亿元的好成绩，公司及法定代表人同意并承诺奖励何乃忠不低于100万元的房子或者同等现金。该承诺奖金是不同于何乃忠在公司每年的年度奖金的，两个是不同种类的奖金。2、深圳市华思科技股份有限公司一审提交的《深圳市华思科技股份有限公司印签借用单》是伪造，上面的笔迹完全不是何乃忠签署，其真实性、合法性不能确认；3、对《协议书》不确认，是伪造的，下面的“何乃忠”的字体是本人的字体，公司根据本人的签字，剪裁下来之后再进行伪造，《协议书》的背面有打印痕迹，是一张废纸；4、深圳市华思科技股份有限公司纠缠所谓仲裁和一审笔录里面的一些细节，枉顾主要事实清晰，认定何乃忠存在自相矛盾的陈述。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院经审理认为：经对上列当事人提供的证据及一审法院调查的证据进行查阅和综合分析，本案中，存在以下问题：1、深圳市华思科技股份有限公司认为仲裁程序中，对《承诺书》的真实性不予确认，并就公章的真实性、落款处朱墨时序及该证据形成时间申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所2013年10月23日出具粤南（2013）文鉴字第640号广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书，仅作出鉴定意见为：“落款处文字打印在先，公章印文盖印在后。”的认定，没有对《承诺书》内容和落款处打印文字形成的时间以及是否是一次性打印进行鉴定。一审中，深圳市华思科技股份有限公司申请该部分内容进行鉴定的申请，一审法院未采纳鉴定申请，对该证据的认定缺乏全面的认知，认证过程应当存在瑕疵，应对当事人提出对该证据存在的疑点进行重新鉴定认知；2、何乃忠认为《承诺书》记载的借款内容为真实借款，而100万元的来源是因为在何乃忠的带领下公司创造了2012年市场回款1亿元的好成绩，深圳市华思科技股份有限公司及法定代表人同意并承诺奖励何乃忠不低于100万元的房子或者同等现金。在二审庭审中，何乃忠对其带领公司创造了2012年市场回款1亿元情况进行了基本的描述，深圳市华思科技股份有限公司没有提出反驳和举证，在重审中应对该情况作深入的调查；3、对于深圳市华思科技股份有限公司在一审程序中提交的《协议书》和《深圳市华思科技股份有限公司印签借用单》两份证据。经核查，深圳市华思科技股份有限公司并未在仲裁程序中提供该两份证据对何乃忠提供的《承诺书》进行抗辩。经当庭检验，《协议书》原件的背面是存在其他打印文字痕迹，应当属于打印后废弃的纸张，且其纸张格式大小明显小于正常打印文件的尺寸。何乃忠确认签名的真实性，但认为是深圳市华思科技股份有限公司剪裁下其签名之后再进行伪造的证据，而对于《深圳市华思科技股份有限公司印签借用单》，何乃忠否认签名的真实性，对此，双方均没有提出司法鉴定申请。在重审中应对该两份证据的真实性、合法性、关联性进行认定，不排除通过司法鉴定的方式进行认证后，再区分责任承担事宜；4、对《承诺书》签订的时间，深圳市华思科技股份有限公司法定代表人具有不在现场的证据应一并进行审查，查明该证据是否对案件的定性起到佐证的效力。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第433号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1816号
申请执行人白冰，男，生于1970年9月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人周军忠，男，生于1984年10月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人周中美，女，生于1982年3月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人吴克华，男，生于1982年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人李魁兰，女，生于1962年10月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行白冰与周军忠、周中美、吴克华、李魁兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂28民终1808号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一八年五月九日
书记员 罗 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4168号
原告：田士才，男，汉族，1963年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告田士才与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款371490元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3714.90元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款371490元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告田士才至今无法取得房地产权属证书，因此，原告田士才要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告田士才要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3714.90元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告田士才不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告田士才支付违约金。现原告田士才已经将全部房款371490元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告田士才要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3714.90元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告田士才办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告田士才违约金3714.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00201号
上诉人（原审被告）赵小雪。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜昌市美源物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道225号。
法定代表人李慧玲，该公司董事长。
委托代理人陈旭，该公司经理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
上诉人赵小雪因与被上诉人宜昌市美源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00976号民事判决，向本院提出上诉。2015年7月21日，上诉人赵小雪收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费231元，但上诉人赵小雪超过缴费期限才交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 乔
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第306号
申请执行人施得忠，男，汉族，生于1962年3月23日，农民。
被执行人王忠仕，男，汉族，生于1962年11月25日，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2015）永靖民初字第00189号民事调解书，于2015年4月28日受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明，被执行人长期在外至今未归，下落不明，银行中也无存款，家中无可供执行的财产，征求申请执行人的意见本案暂缓执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）永靖民初字第00189号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年九月十三日
书记员 ：孔维智