江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初116号
原告（反诉被告）：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码：91360800796965907K。
法定代表人：秦钢，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。
法定代表人：江炳坤，董事长。
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
原告江西省奥兴房地产开发有限公司（以下简称奥兴公司）与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥兴公司的委托诉讼代理人胡志刚、被告深圳建筑公司的委托诉讼代理人尹建先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1113993.61元（其中静载桩基检测费130000元、扩大验证静载桩检测费120000元、取芯费136509元、变更设计费50000元、桩基施工实际增加费用677484.61元）。事实和理由：2012年1月29日，原告与深圳建筑公司抚州分公司（已注销）签订一份《旋挖桩基础工程施工合同》，约定由深圳建筑公司抚州分公司（以下简称抚州分公司）承包原告开发的吉安紫郡花园小区的旋挖桩基础工程。合同第六条中的乙方责任第2款约定：“乙方须严格按照设计图纸及相关的工程规范施工，派工程技术人员测量定位，保证质量达验收标准，如桩基由乙方原因，造成未达验收标准的桩所产生的费用，则由乙方负责任”。合同签订后，原告依约履行合同义务。但被告完成紫郡花园3#楼的桩基施工后，经吉安市赣信建设工程质量检测有限公司检测，被告所施工的桩基大部分不符合相关要求，导致原告对3#楼旋挖桩基础工程进行变更设计并重新施工。之后，原告多次要求深圳建筑公司抚州分公司赔偿损失未果。
被告辩称，原告的损失部分只有变更设计费及桩基增加施工费这两项被告认可，其余损失是原告提交备案必须支出的费用，与工程质量无关。根据原告提供的检测报告，Ⅰ类合格桩占比25%，故原告的损失应按75%折算。而对于不合格桩的产生，主要原因有：一是离析问题，二是桩的底部细沙问题。关于离析问题的产生，责任应由原告负担。理由是：1、因为混凝土存在质量问题，而混凝土是由原告提供。2、混凝土供应间隔时间过长会产生离析问题，被告提供的工程联系单明确记载了混凝土供应时间间隔太长。原告承建的是紫郡花园整个小区的旋挖桩工程，其他楼的桩没有问题，说明被告旋挖桩的浇筑方法没有问题。唯独3#楼出现流沙地质情况，地勘报告与现场情况严重不符，被告的处置方法一是通知了原告，二是穷尽了相应的技术手段。被告的旋挖桩持力层是符合浇筑要求的，被告提供的现场记录可以证明浇筑方法和时机是经过原告确认的。故3#楼桩质量问题与被告无关，原告的诉请应予驳回。此外，因原告尚拖欠被告工程款30万元，故提出反诉，请求判令原告支付被告工程款30万元。
针对被告的反诉，原告辩称，拖欠30万元工程款属实，但因被告施工的桩基础工程质量不合格，故剩余工程款不应支付。
本院经审理认定事实如下：奥兴公司系吉州区紫郡花园住宅小区的开发商。江西华昌地质工程勘察有限公司受奥兴公司委托，对紫郡花园工程场地进行了岩土工程勘察。2010年10月8日，江西华昌地质工程勘察有限公司出具了一份《紫郡花园岩土工程勘察报告》，结论为：1、本场地岩土工程条件已经查明，场地岩土体类型自上而下分别为：⑴素填土层⑵粉质粘土层⑶含砾石粘性土层⑷粉土层⑸中砂层⑹砾砂层⑺强风化泥质粉砂岩层⑻中风化泥质粉砂岩层。2、拟建场地地形局部平整，场地经整平，无不良工程地质作用分布，适宜本工程建设。3、场地局部发现地下水：地下水对混凝土结构微腐蚀性，对钢筋混凝土结构中钢筋微腐蚀性。地下土对混凝土结构、钢结构和钢筋混凝土结构中钢筋有微腐蚀性。
2012年1月29日，奥兴公司（甲方）与抚州分公司（乙方）签订一份《紫郡花园旋挖桩基础工程施工合同》，约定乙方向甲方承包紫郡花园旋挖桩基础工程，承包内容为：包旋挖打孔、包挖机一台、包吊机一台、包灌注、钢护筒、打拔机一台、包检测验收合格。工程单价233元/米，所有桩径均按米计算。以上综合单价包括旋挖桩机、吊车费用油料及损耗配件，并包括乙方施工所涉及工作内容和负责义务所产生的一切费用在内，但不含水电费、钢筋笼制安、税金费用。单根桩工程量计量：以现场量孔深度计算工程量。大型设备进场费：3万元。工程款支付及结算：1、工程进度款每施工1000米按综合单价支付完成工程量的80%；2、乙方完成全部工程量时，即乙方退场前五日内，甲方应支付给乙方全部完成工程量的90%工程款，其余10%工程款在施工完成后50天内，甲方一次性付清给乙方。甲方的责任：1、负责做好施工现场的“三通一平”工作，临时道路应满足大型设备、车辆的行驶，施工用水用电应接至施工现场。负责提供钢材、砼、施工用水用电、钢筋笼制安、渣土处理、泥浆外运。2、提供勘察报告、一份施工图纸及相关资料给乙方。3、开工前负责召集有关人员进行安全、技术交底；负责做好与业主、监理、设计单位相关协调工作。4、按时按合同支付工程款。5、派工程技术人员监督施工，并做好施工现场工作量的计量核对签证验收工作。乙方的责任：1、虚心接受甲方、监理等工程技术人员的指导监督。听从甲方及有关人员的现场合理指挥。遵守甲方施工现场项目部制定的各项规章制度。2、严格按照设计图纸及相关的规程规范施工，派工程技术人员测量定位，保证质量达验收标准，如桩基由乙方原因，造成未达验收标准的桩所产生的费用，由乙方负责……。工程验收：工程项目验收以施工图纸及国家颁发的施工验收规范和质量检测标准为依据。合同签订后，抚州分公司开始施工。2013年11月，旋挖桩基础工程完工。2014年1月4日，原告与抚州分公司就工程结算达成协议，工程总价款3460000元，护筒加长补偿50000元，合计应收工程款3510000元，已支付工程进度款2400000元，未付工程款1110000元，原告承诺于2014年1月15日之前支付800000元，剩余300000元于检测报告出来后第二天全部付清。之后，原告支付工程款800000元，尚欠工程款300000元。
2014年7月，受奥兴公司委托，吉安市赣信建设工程质量检测有限公司对紫郡花园3#楼4根工程桩进行单桩竖向抗压静载检测。该工程桩基础为机械旋挖钻孔灌注桩，桩身砼强度设计等级为C30，桩端持力层中风化粉砂岩。检测结论：根据4根桩的检测结果数据，按JGJ106-2003规范中的4.4.3和4.4.4条款，建议该工程43#桩的单桩竖向抗压极限承载力为4860KN，53#桩的单桩竖向抗压极限承载力为4000KN，72#桩的单桩竖向抗压极限承载力为4800KN，79#桩的单桩竖向抗压极限承载力为4320KN。之后，受奥兴公司委托，吉安市赣信建设工程质量检测有限公司对紫郡花园3#楼工程中的48根桩进行扩大钻孔取芯检测，检测结论：Ⅰ类桩12根，Ⅳ类桩36根。11根桩出现桩身砼芯样离析现象，33根桩桩底均为细沙。原告除支付静载桩检测费以外，还支付了扩大验证静载桩检测费120000元。因3#楼旋挖桩基础不符合原设计施工要求，2014年10月，原告重新变更了设计，将基础改为筏板基础，原告另行支付了变更设计费50000元。根据原告提供的紫郡花园3#楼地下室基础工程预算书，变更前工程造价为623114.56元，变更后造价为1300599.17元，增加造价677484.61元。
诉讼中，原告提出鉴定申请：对紫郡花园3#楼旋挖桩基础工程进行变更设计后重新施工的工程造价进行鉴定，被告亦提出鉴定申请：1、紫郡花园3#楼部分桩基出现砼离析状况发生的原因；2、紫郡花园3#楼出现的流沙地质是否可以使用旋挖钻机基础施工工艺；3、如果可以使用旋挖钻机施工，流沙地质对造成砼离析状态的参与度；4、因商品砼供应不及时所导致的砼离析状态的参与度。经本院委托，江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所出具了司法技术鉴定意见书，鉴定意见为：1、紫郡花园3#楼部分桩基出现混凝土离析现象系混凝土材料不当、浇筑方法欠妥造成。2、流沙地质可以在采取了相应措施后使用旋挖钻孔工艺。3、流沙进入桩身混凝土产生的质量问题是夹层，流沙地质与旋挖钻孔灌注桩桩身混凝土离析之间无因果关系。4、商品混凝土供应不及时要看间隔的具体时间，如在初凝的过程中，有离析现象发生；如混凝土初凝，则产生断层而非离析。5、紫郡花园3#楼旋挖桩变更为筏板基础，筏板基础的工程造价为680789.59元。
本院认为，原告将紫郡花园旋挖桩基础工程发包给抚州分公司施工，双方形成建设工程施工合同关系。因抚州分公司系被告设立，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告承担。
本案的争议焦点为：一、紫郡花园3#楼出现不合格桩的责任在哪一方？二、因桩基础不合格产生的损失范围及赔偿责任如何划分？三、原告是否应当支付剩余30万元工程款？
关于争议焦点一：基桩检测报告载明所检测的48根桩，11根桩出现桩身砼芯样离析现象，33根桩桩底均为细沙。鉴定意见认定3#楼桩基出现混凝土离析现象系混凝土材料不当、浇筑方法欠妥造成的。浇筑所用混凝土虽由原告采购供应，但被告作为施工方，在浇筑前应对混凝土进行现场试块等检测，而被告并未进行相关检测，故现有证据不能认定浇筑所用混凝土存在质量问题。关于混凝土供应不及时是否会产生离析现象。鉴定意见认为要看间隔的具体时间，如在初凝的过程中，有离析现象发生，如混凝土初凝，则产生断层而非离析。本案中，被告并未提供混凝土供应时间的相关记录，故认定混凝土供应不及时导致离析的证据不足。而对桩底芯样下部为细沙，鉴定意见认为检测未能提供持力层抗压强度值，说明未按《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008第6.7节的规定施工灌注桩后注浆工序。后注浆是灌注桩的辅助施工方法，可固化桩端沉渣和桩测泥皮，对桩周边土层有渗入胶结作用，对桩端有扩底、扩径作用，能显著提高单桩承载力特征值。综上，可以认定3#楼出现不合格桩的责任在被告。
关于争议焦点二：原告主张的扩大验证静载桩检测费120000元，变更设计费50000元、变更桩基施工费用677484.61元均属于桩基础不合格所产生的直接损失，应予认定。原告主张的静载桩基检测费130000元、取芯费136509元，不能证明是因桩基检测不合格所发生的，故本院不予认定。虽然原告提供的地勘报告勘察结论与施工现场地质情况存在差异，但鉴定意见明确流沙地质可以在采取相应措施后使用旋挖钻孔工艺。被告在施工过程中，如认为流沙地质不符合施工条件，可以要求停止施工，而被告选择了继续施工，就应当采取相应防范措施保证施工质量，地质条件的变化不能成为被告减免责任的理由。被告所挖桩虽有部分合格，但原告的损失是因处理不合格桩所产生的费用，故被告辩称应按不合格桩所占75%的比例折算损失，本院不予采纳。
关于争议焦点三：被告所施工的旋挖桩虽然出现部分不合格，但原告将旋挖桩基础变更阀板基础，并未废弃原有旋挖桩，而对其进行了利用，原告也就变更设计所产生的损失向被告主张了赔偿，故剩余30万元工程款原告应当支付。
综上，原告因桩基础不合格发生的损失共计847484.61元，被告应当予以赔偿。原告亦应支付被告工程款300000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市建筑工程股份有限公司赔偿原告江西省奥兴房地产开发有限公司损失847484.61元；
二、原告江西省奥兴房地产开发有限公司支付被告深圳市建筑工程股份有限公司工程款300000元。
上述（一）、（二）项相品，被告应赔偿原告损失547484.61元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元，由原告负担3626元，被告负担11200元，反诉费2900元，由被告负担，鉴定费40000元，由原、被告各负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 陈红艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。