贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1851号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑68号，统一社会信用代码：915201000657515184。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年8月4日出生，汉族，住贵州省龙里县，该公司员工。
被告：刘秀霞，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖忠煜，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：霍仁芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：刘秀红，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告刘秀霞、廖忠煜、娄作福、霍仁芳、邓怀滔、刘秀红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张雷，被告刘秀霞、廖忠煜到庭参加诉讼，被告娄作福、霍仁芳、邓怀滔、刘秀红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即共同偿还原告借款本金162,161.42元及利息（含罚息、复息，截止2017年1月14日为30,189.96元，自2017年1月15日起按月利率19.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率19.5‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告刘秀霞、廖忠煜立即支付原告为实现债权所支付的律师费17,841元；3、判令被告廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳共同对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费用由六被告共同承担。事实及理由：2015年1月15日，借款人刘秀霞和保证人邓怀滔、娄作福共同与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定刘秀霞向原告借款500,000元用于采购电力设备，借款期限自2015年1月15日起至2017年1月14日止，借款利息按月利率13‰计算。如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%作罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同时，其配偶廖忠煜和被告邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳向原告出具《共同还款承诺书》及《保证函》承诺对前述贷款本息承担共同还款责任并承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等其他实现债权的合理费用。2015年1月16日，原告依约向被告刘秀霞发放了贷款500,000元，但是刘秀霞在贷款到期后未按约履行还款义务。原告多次向被告刘秀霞催收未果。综上所述，被告的行为已严重违约，为了维护自己的合法权益，原告根据双方合同第十七条的约定以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求法院支持如前诉请。
被告廖忠煜辩称，罚息的计算标准应适当的调整一下，因为约定的计算标准接近最高的年利率24%，我们跟银行签订个人保证借款合同，保证人是邓怀滔和娄作福，希望法庭判定由保证人邓怀滔和娄作福来偿还剩余款项，剩余款项原告可以动用邓怀滔和娄作福存在原告处的担保金来偿还，因为保证人在原告处存入一定的保证金，原告才给刘秀霞贷款伍拾万元，原告将涉案款项转给刘秀霞的账户上后银行又直接转给韩栓，刘秀霞到期不能偿还债务，无经济收入来源，按照担保法的规定，由主要担保人邓怀滔和娄作福来偿还。
被告刘秀霞辩称，涉案金额是以我的名义向原告借款，钱确实打到我的账户上。公司向我承诺是由他们来进行偿还，原告的业务员找过我，称我给公司的贷款与我本人无关也不会起诉我，我才帮公司贷款的。公司老总也说与我无关，我没有偿还能力，希望法院把涉案金额判决给邓怀滔和娄作福来偿还，他两人也私下给我写了一个合同，涉案金额不用我来偿还。其他意见和廖忠煜的一致。
被告娄作福、霍仁芳、邓怀滔、刘秀红未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告刘秀霞、作为保证人的被告邓怀滔、娄作福签订合同号为6671120150000018的《个人信用借款合同》，合同主要约定：1、借款金额伍拾万元整，借款期限自2015年1月15日至2017年1月14日止，借款利率为月利率13‰；2、本合同约定还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人违约责任：（1）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；（2）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。
同日，被告刘秀红以承诺人身份向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人刘秀红同意刘秀霞向贵行申请贷款伍拾万元，贷款到期由我两人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止；又以保证人身份向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人刘秀霞在2015年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告邓怀滔以承诺人身份向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人邓怀滔同意刘秀霞向贵行申请贷款伍拾万元，贷款到期由我两人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止；又以保证人身份向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人刘秀霞在2015年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告霍仁芳以承诺人身份向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人霍仁芳同意刘秀霞向贵行申请贷款伍拾万元，贷款到期由我两人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止；又以保证人身份向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人刘秀霞在2015年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告娄作福以承诺人身份向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人娄作福同意刘秀霞向贵行申请贷款伍拾万元，贷款到期由我两人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止；又以保证人身份向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人刘秀霞在2015年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
同日，被告廖忠煜以承诺人身份向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人廖忠煜同意刘秀霞向贵行申请贷款伍拾万元，贷款到期由我两人共同承担还款义务直至还清贷款本息为止；又以保证人身份向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为贵行向债务人刘秀霞在2015年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年1月21日，原告（贷款人）与被告刘秀霞（借款人）共同签署了一份《借款借据》，载明：借款用途为采购电力设备，存款账户账号为10×××61，借款金额500,000元整，借款日期2015年1月16日，还款方式等额本息，按月还款，借款到期2017年1月14日，月利率13‰；“借款人”处有刘秀霞签字并捺印，“贷款人”处加盖了原告贷款合同章及业务清讫印章并有负责人签署“同意”字样。即日，原告向上述账户发放了贷款500,000元。
被告刘秀霞收到贷款后，按约向原告支付了17期本金及利息，合同约定的借款期限届满后，未向原告归还剩余借款本金及利息。还款期限届满，被告尚欠本金162,161.42元、逾期利息、复利30,189.96元未偿还。原告经催讨无果，为维护自己的合法权益，特向法院提出如前诉请。
另查明，2015年1月16日，被告刘秀霞与被告娄作福、邓怀滔、案外人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司签订《借款合同》，主要载明：由刘秀霞在贵阳观山湖富民村镇银行借款现金500,000元借给担保人：娄作福、邓怀滔，借款500,000元所产生的利息及本金由娄作福、邓怀滔按月按日归还贵阳观山湖富民村镇银行，还款的一切事宜，所承担的一切法律责任由娄作福、邓怀滔承担，刘秀霞不负法律责任。
再查明，被告刘秀霞与被告廖忠煜于1989年9月16日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》、《借款借据》、《同意抵押承诺书》、刘秀霞利息清单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案为金融合同借款纠纷，本案中各方当事人签订的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》、《借款借据》、《同意抵押承诺书》等书面文件，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《个人信用借款合同》中体现的借贷关系相对人为原告与被告刘秀霞，其余五被告均为担保人，被告刘秀霞、廖忠煜辩称涉案借款应由作为保证人的娄作福、邓怀滔进行偿还，无事实和法律依据，本院不予采信，现原告已按合同约定向被告刘秀霞提供借款，被告刘秀霞即应当按照约定的期限偿还借款本金，但其未在借款期限届满后向原告偿还借款本金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告刘秀霞归还借款本金162,161.42元及支付截止2017年1月14日欠付罚息、复息30,189.96元的诉请，本院予以支持。原告主张自2017年1月15日起按照月利率19.5‰的标准计算利息、罚息至本金清偿完毕之日止，其主张的计算标准符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持，但因被告借款本金清偿完毕之日不能确定，本院以本判决确定的履行期限为准支持原告的该项诉请。
原告主张被告承担其实现债权所支出的律师代理费17,841元，实现债权的费用属双方借款合同约定应由被告承担的合理费用，但原告未提交委托代理合同或律师费用相关票据等足以证明律师代理费实际产生的证据，故该项诉请本院不予支持。
被告廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳向原告出具的《共同还款承诺书》及《保证函》，为被告刘秀霞的上述债务提供连带责任担保，本案中被告刘秀霞承担的债务未超出其保证范围，亦处于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳应对被告刘秀霞的债务承担连带偿还责任。
被告邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述事实予以采信，由此导致的不利后果，四被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告刘秀霞、廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳于本判决生效之日起10日内偿还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金162,161.42元，并自2017年1月15日起，以162,161.42元为基数，按照月利率19.5‰的标准，继续支付利罚息至本判决确定的履行期限届满止；
二、被告刘秀霞、廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司截止2017年1月14日的罚息、复息30,189.96元，并自2017年1月15日起，以30,189.96元为基数，按照月利率19.5‰的标准，继续支付复息至本判决履行期限届满日止；
三、被告廖忠煜、邓怀滔、刘秀红、娄作福、霍仁芳对被告刘秀霞的上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元、公告费260元，共计4712元，由被告刘秀霞、廖忠煜、邓怀滔、娄作福、刘秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘若琳