wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1096号
上诉人(原审被告)：杨土友，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
上诉人(原审被告)：柯亚带，女，汉族，1968年2月2日出生，住广东省茂名市茂南区，系杨土友之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何宏明，男，汉族，1972年1月7日出生，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：向建新，系何宏明所在衡山县开云镇甘棠桥社区推荐的委托诉讼代理人。
上诉人杨土友、柯亚带因与被上诉人何宏明民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨土友、柯亚带的共同委托诉讼代理人杜鸣，被上诉人何宏明及其委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯亚带、杨土友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审；二、由被上诉人负担案件全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决存在如下违反法定程序的情形：1、被上诉人虽然有要求上诉人支付利息的诉讼请求，但直到开完庭都没有明确利息金额或计算方式，应视为被上诉人放弃了该项请求，在庭后质证过程中被上诉人提出要从2017年2月15日开始按月利率3%的标准计算利息，一审法院在未给予上诉人相应答辩期也未征求上诉人意见的情况下判决上诉人承担支付利息责任，既剥夺了上诉人的辩论权利，也超出了当事人的诉讼请求范围；2、一审法院在采用留置送达方式送达时没有邀请当地基层组织的人员到场，程序上存在问题；3、上诉人于2017年5月6日收到一审法院的诉讼材料后于同月19日向一审法院提出了管辖权异议，一审法院未对管辖权问题进行处理；二、一审判决认定事实不清。本案所涉借款合同系上诉人在受到胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，借款合同中约定的金额远远超出上诉人杨土友所欠案外人罗文斌的款项，而且上诉人与被上诉人之间并不熟悉，在无任何担保的情况下被上诉人即将302万元借给了上诉人，不符合常理；三、柯亚带虽系杨土友的配偶，但其对本案所涉借款并不知情，而且该笔款项明显超出家庭日常生活开支所需，故柯亚带不应对该笔借款承担共同还款责任。
何宏明辩称：上诉人对本案所涉借款合同的真实性不持异议，其亦没有证据证明其系在受到胁迫的情况下签订该份合同的，故借款合同真实有效；上诉人与案外人罗文斌之间的买卖合同关系与本案无关，上诉人如果认为其向案外人罗文斌支付的金额超过了实际金额，其可以另案向案外人罗文斌主张权利；上诉人从未放弃过利息主张；借款合同未约定该笔债务系杨土友个人债务，根据婚姻法相关规定柯亚带应当与杨土友一起承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何宏明向一审法院起诉请求：一、杨土友、柯亚带向其清偿借款本金302万元并按照月利率3%的标准自2017年2月15日起向其支付利息；二、由杨土友、柯亚带负担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：杨土友与柯亚带系夫妻关系。2016年10月31日，杨土友为归还所欠案外人罗文斌海珠区石榴岗工地项目的款项，向何宏明借款3020000元，双方于同日签订了一份《借款合同》。合同约定：借款在合同签订五日内汇入案外人罗文斌账户；月利率为3%，自2017年2月15日起计收至借款结清之日止，每月最后一天支付当期利息；2017年2月15日前归还300000元本金，4月15日前归还1000000元本金，6月15日前还清本息。同年11月2日何宏明按照合同约定将3020000元汇入杨土友指定的收款人罗文斌账户（中国工商银行广州黄埔支行账号：62×××25）。一审法院认为，杨土友为归还工地项目所欠罗文斌的货款而向何宏明借款，双方签订了《借款合同》，何宏明按照合同约定向杨土友指定的账户汇入了相应款项，借贷关系合法有效，杨土友未按照合同约定向何宏明归还本金并支付利息，其应当承担本案全部责任。杨土友认为其与案外人罗文斌有其他债务纠纷，可依法另行主张权利，不属本案审理范围。本案所涉借款合同中约定的利率超出了年利率24％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率应确定为年利率24％。杨土友与柯亚带系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，柯亚带应当与杨土友共同承担偿还责任。综上，何宏明要求杨土友、柯亚带共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨土友、柯亚带于本判决生效之日起十日内偿还原告何宏明借款本金3020000元及利息241600元共计3261600元；二、被告杨土友、柯亚带支付原告何宏明至欠款还清之日止的利息。案件受理费30960元，财产保全费5000元，合计35960元，由杨土友、柯亚带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：在一审法院向杨土友、柯亚带直接送达诉讼文书时，柯亚带作为受送达人及杨土友的同住成年家属拒绝接收，一审法院采取将诉讼文书留在柯亚带住所并用拍照方式记录送达过程的方式向其送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，上诉人关于一审法院在送达过程中未邀请当地基层组织到场故送达程序违法的上诉理由不能成立。一审法院于2017年4月28日将起诉状副本送达给杨土友和柯亚带后，杨土友和柯亚带于同年5月19日才向一审法院提出管辖权异议，此时已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条规定的异议期限，故一审法院书面通知杨土友、柯亚带对其提出的管辖权异议不予审查并不违反法律规定。一审审理过程中，上诉人通过对被上诉人提交的证据发表质证意见并参加法庭辩论等方式行使了其辩论权，在被上诉人明确利息计算标准和时段后，上诉人亦发表了意见，故上诉人关于一审法院剥夺了其辩论权的上诉理由没有事实和法律依据。何宏明未放弃过要求杨土友、柯亚带支付利息的诉讼请求，而且其在庭后质证阶段明确了利息计算标准和时段，故本院对上诉人关于一审法院超出诉讼请求判决的上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人之间签订有《借款合同》，被上诉人按照合同约定将相应款项支付到了上诉人指定的收款账户，上诉人主张其系在受到胁迫的情况下签订借款合同的，但其之后既未向相关职能部门报案，也未行使撤销权，其主张案涉《借款合同》无效因其没有提供相应证据本院不予支持。上诉人与案外人罗文斌因买卖合同而产生的款项结算问题属于另外一种法律关系，其关于借款合同中约定的金额远远大于其与案外人罗文斌的实际买卖合同欠款的抗辩不能否定本案所涉借款关系的成立。杨土友和柯亚带系夫妻关系，在杨土友没有证据证明其与何宏明在签订借款合同时就明确了该笔债务为其个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，上诉人关于该笔债务为杨土友个人债务的上诉理由亦不能成立。
综上所述，柯亚带、杨土友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30960元，由杨土友、柯亚带负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 文 芳
审判员 罗慕蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 罗素珍
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初219号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人陈××，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月23日被灯塔市公安局行政拘留十日，6月30日被灯塔市公安局刑事拘留，7月7日被灯塔市公安局取保候审，8月23日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、王敏出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日晚上9点左右，被告人陈××来到西马蜂镇的大纸房村庞×家中，因其父亲坟地在庞×的承包地内，其在坟边种植树苗，被庞×拔掉一事与庞×发生争执，二人因此发生厮打，陈××将庞×面部打伤，经辽阳市人民检察院司法鉴定：庞×的损伤程度为轻伤二级。
被告人陈××到公安机关投案。
公诉机关提供相关证据，认为被告人陈××故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年6月3日晚上9点左右，被告人陈××来到西马蜂镇的大纸房村庞×家中，因其父亲坟地在庞×的承包地内，其在坟边种植树苗，被庞×拔掉一事与庞×发生争执，二人因此发生厮打，陈××将庞×面部打伤，经辽阳市人民检察院司法鉴定：庞×的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月23日，被告人陈××主动到公安机关投案自首。
2016年7月3日，被告人陈××与被害人庞×达成赔偿协议，一次性赔偿庞×人民币五万三千元，庞×不再追究陈××任何法律责任。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、到案经过、户籍证明、协议书、收条、行政处罚材料，证人王××、张××的证言，被害人庞×陈述，被告人陈××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈××案发后主动投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十八条、第二百七十九条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，应当从轻处罚。本案系属邻里纠纷，被告人系初犯、偶犯，结合社区矫正机关同意适用非监禁刑的意见，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一六年九月二日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审252号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人赵燕，男，1983年06月01日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对赵燕交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年8月28日以被申请人已交纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结对（2018）豫0721行审252号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜京京
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终968号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：林东海，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人林东海商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2571号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售�理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审147号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长.
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李国强，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年9月3日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010360275号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李国强作出的411323-1010360275号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李国强收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010360275号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010360275号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月四日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云29民辖终12号
上诉人（一审原告）:大理智慧旅游发展有限公司。住所地：云南省大理市大理镇上末村委会观音堂北侧。统一信用代码：91532901MA6KJMMY8J。
法定代表人：赵佳彬，职务：公司总经理。
被上诉人（一审被告）:成都喜来达科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道***号天府新谷*号楼*单元1005A。统一信用代码：91510107054191602Y。
法定代表人：钱小树，职务：总经理。
上诉人大理智慧旅游发展有限公司因与被上诉人成都喜来达科技有限公司合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：一审法院在裁定书中将《委托开发合同》定性为技术服务合同，因此适用最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，是对《委托开发合同》的定性错误，导致适用法律错误。第一，根据科学技术部关于印发《技术合同认定规则》的通知(国科发政字[2001]253号)第四十一条第二款规定“前款各项属于当事人一般日常经营业务范围的，不应认定为技术服务合同”。根据国家企业信用信息公示系统显示，喜来达科技公司的日常经营范围是“计算机软硬件、手机软件的开发、销售；计算机信息技术咨询；系统集成；网络工程设计、施工……”。而本案《委托开发合同》中的标的是手机软件开发，与喜来达科技公司一般日常经营业务范围一致，《委托开发合同》依法不应认定为技术服务合同。第二，根据科学技术部关于印发《技术合同认定规则》的通知第四十二条：“下列合同不属于技术服务合同：(一）以常规手段或者为生产经营目的进行一般加工、定作、修理、修缮、广告、印刷、测绘、标准化测试等订立的加工承榄合同和建设工程的勘察、设计、安装、施工监理合同。但以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同除外”。本案《委托开发合同》是喜来达科技公司以常规手段进行日常应用软件的定作，并且是为生产经营目的而与智慧旅游公司订立软件开发的承榄合同，该软件开发也属于喜来达科技公司日常经营范围，与法条规定的“以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立合同”的技术合同要求明显不符，不属于技术服务合同。请求：1、撤销大理市人民法院（2018）云2901民初416号民事裁定；2、本案移送大理市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同”。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案双方当事人订立的《云彩帮项目委托开发合同》，是双方就“云彩帮”项目软件的设计、开发、测试、安装调试、运行、维护等事宜达成一致后订立的合同，其主要内容是喜来达科技公司根据智慧旅游公司的需求，为其开发专用系统软件并交付技术成果，智慧旅游公司向喜来达科技公司支付对价款。一审法院根据本案双方当事人订立的合同内容和法律的相关规定，将合同性质确定为技术合同，并以此为依据确定案件的管辖法院，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻品达
审判员 周彦彬
审判员 胡代勇
二〇一八年五月三日
书记员 夏凤婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云29民辖终12号
上诉人（一审原告）:大理智慧旅游发展有限公司。住所地：云南省大理市大理镇上末村委会观音堂北侧。统一信用代码：91532901MA6KJMMY8J。
法定代表人：赵佳彬，职务：公司总经理。
被上诉人（一审被告）:成都喜来达科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷9号楼2单元1005A。统一信用代码：91510107054191602Y。
法定代表人：钱小树，职务：总经理。
上诉人大理智慧旅游发展有限公司因与被上诉人成都喜来达科技有限公司合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：一审法院在裁定书中将《委托开发合同》定性为技术服务合同，因此适用最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，是对《委托开发合同》的定性错误，导致适用法律错误。第一，根据科学技术部关于印发《技术合同认定规则》的通知(国科发政字[2001]253号)第四十一条第二款规定“前款各项属于当事人一般日常经营业务范围的，不应认定为技术服务合同”。根据国家企业信用信息公示系统显示，喜来达科技公司的日常经营范围是“计算机软硬件、手机软件的开发、销售；计算机信息技术咨询；系统集成；网络工程设计、施工……”。而本案《委托开发合同》中的标的是手机软件开发，与喜来达科技公司一般日常经营业务范围一致，《委托开发合同》依法不应认定为技术服务合同。第二，根据科学技术部关于印发《技术合同认定规则》的通知第四十二条：“下列合同不属于技术服务合同：(一）以常规手段或者为生产经营目的进行一般加工、定作、修理、修缮、广告、印刷、测绘、标准化测试等订立的加工承榄合同和建设工程的勘察、设计、安装、施工监理合同。但以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立的合同除外”。本案《委托开发合同》是喜来达科技公司以常规手段进行日常应用软件的定作，并且是为生产经营目的而与智慧旅游公司订立软件开发的承榄合同，该软件开发也属于喜来达科技公司日常经营范围，与法条规定的“以非常规技术手段，解决复杂、特殊技术问题而单独订立合同”的技术合同要求明显不符，不属于技术服务合同。请求：1、撤销大理市人民法院（2018）云2901民初416号民事裁定；2、本案移送大理市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同”。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案双方当事人订立的《云彩帮项目委托开发合同》，是双方就“云彩帮”项目软件的设计、开发、测试、安装调试、运行、维护等事宜达成一致后订立的合同，其主要内容是喜来达科技公司根据智慧旅游公司的需求，为其开发专用系统软件并交付技术成果，智慧旅游公司向喜来达科技公司支付对价款。一审法院根据本案双方当事人订立的合同内容和法律的相关规定，将合同性质确定为技术合同，并以此为依据确定案件的管辖法院，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻品达
审判员 周彦彬
审判员 胡代勇
二〇一八年五月三日
书记员 夏凤婷
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初23号
原告王金元，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省登封市。
被告登封市公安局，住所地登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，该局工作人员。
原告王金元诉被告登封市公安局行政处罚纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告王金元，被告登封市公安局委托代理人王泽鹏，副局长韩迎升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我村原村长、调解员和大金店镇原信访职工在郑州火车站对面将原告和杨西有绑架上车，侵犯原告的人身自由权。后原告去北京合法上访，因害怕被再次非法拘留，到属于府右街派出所管理的中南海地界报案，被派出所民警用警车送往收容站。晚上登封市信访局驻京办工作人员拿着一份不知道从何处弄来的、没有写原告在中南海地界闹事，扰乱公共场所秩序的训诫书，认定原告非法上访，违背事实依据。原告为维护其合法权益，特提起本诉讼，请求：1.撤销登公（8572）行罚决字（2013）013号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.被诉行政处罚决定书一份；2.九张手机短信；3.2014年4月14日协议书一份；4.信访事项处理意见书三份；5.解除拘留证明书一份；6.登封市人民法院立案通知书一份；7.耿铁壮常住人口登记卡一份；8.信访事项不予受理告知书一份；9.中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份；10.国家信访局访复字[2011]3482号；11.中国××人联合会信访介绍信及××证一份，以上证据证明被告作出行政行为违法。
被告登封市公安局辩称，被告办理原告王金元涉嫌扰乱公共秩序案，程序合法，事实清楚，证据确实充分，且原告王金元的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.训诫书；4.传唤审批表；5.传唤证；6.传唤告知家属通知书；7.到案经过、违法嫌疑人安全检查记录、网上比对工作记录；8.询问笔录；9.行政处罚告知笔录；10.呈请行政处罚审批表；11.行政处罚决定书；12.被拘留人家属通知书；13.拘留回执；14.前科材料及其他材料，以上证据证明被告对原告行政处罚程序合法，事实清楚，证据确实充分，量罚适当。
经审理查明，2013年4月20日，被告登封市公安局接到登封市信访局报案，经立案、询问、调查，根据训诫书、询问笔录等证据，认为2013年4月19日原告因反映××人待遇问题到北京市中南海地区非信访接待场所上访,其行为严重扰乱了该地区的公共秩序，于2013年4月21日作出登公（8572）行罚决字[2013]013号行政处罚决定书，对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，于2013年5月1日已经执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告认为其合法权益受到损害应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼，法律另有规定的除外。本案中，2013年4月21日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚，原告认为被告拘留违法，侵害了其合法权益，应当自其知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且未提供相关证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。因此，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 李本坤
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行初23号原告王金元，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省登封市。被告登封市公安局，住所地登封市少林大道116号。法定代表人张遂旺，局长。委托代理人王泽鹏，该局工作人员。原告王金元诉被告登封市公安局行政处罚纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告王金元，被告登封市公安局委托代理人王泽鹏，副局长韩迎升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，我村原村长、调解员和大金店镇原信访职工在郑州火车站对面将原告和杨西有绑架上车，侵犯原告的人身自由权。后原告去北京合法上访，因害怕被再次非法拘留，到属于府右街派出所管理的中南海地界报案，被派出所民警用警车送往收容站。晚上登封市信访局驻京办工作人员拿着一份不知道从何处弄来的、没有写原告在中南海地界闹事，扰乱公共场所秩序的训诫书，认定原告非法上访，违背事实依据。原告为维护其合法权益，特提起本诉讼，请求：1.撤销登公（8572）行罚决字（2013）013号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.被诉行政处罚决定书一份；2.九张手机短信；3.2014年4月14日协议书一份；4.信访事项处理意见书三份；5.解除拘留证明书一份；6.登封市人民法院立案通知书一份；7.耿铁壮常住人口登记卡一份；8.信访事项不予受理告知书一份；9.中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份；10.国家信访局访复字[2011]3482号；11.中国××人联合会信访介绍信及××证一份，以上证据证明被告作出行政行为违法。被告登封市公安局辩称，被告办理原告王金元涉嫌扰乱公共秩序案，程序合法，事实清楚，证据确实充分，且原告王金元的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.训诫书；4.传唤审批表；5.传唤证；6.传唤告知家属通知书；7.到案经过、违法嫌疑人安全检查记录、网上比对工作记录；8.询问笔录；9.行政处罚告知笔录；10.呈请行政处罚审批表；11.行政处罚决定书；12.被拘留人家属通知书；13.拘留回执；14.前科材料及其他材料，以上证据证明被告对原告行政处罚程序合法，事实清楚，证据确实充分，量罚适当。经审理查明，2013年4月20日，被告登封市公安局接到登封市信访局报案，经立案、询问、调查，根据训诫书、询问笔录等证据，认为2013年4月19日原告因反映××人待遇问题到北京市中南海地区非信访接待场所上访,其行为严重扰乱了该地区的公共秩序，于2013年4月21日作出登公（8572）行罚决字[2013]013号行政处罚决定书，对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，于2013年5月1日已经执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告认为其合法权益受到损害应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼，法律另有规定的除外。本案中，2013年4月21日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚，原告认为被告拘留违法，侵害了其合法权益，应当自其知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，原告于2018年4月10日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且未提供相关证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限。因此，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  李本坤人民陪审员  姜素霞二〇一八年五月十日书 记 员  王 进附本裁定适用法律法规和依据的条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1055号
上诉人（原审被告）：淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇东街北首，统一社会信用代码91340421062481671Y。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:刘冠合，男，1958年10月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳粹军，男，1976年7月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司张集矿分校。住所地安徽省凤台县张集矿门口两百米处。
主要负责人：孟献山。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9，统一社会信用代码91340421744890675X。
主要负责人：孙自勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。
上诉人淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人刘冠合、岳粹军、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司、淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司张集矿分校机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司张集矿分校并非依法成立，也未取得营业执照，故其不具有诉讼主体资格。因孟献山为淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司张集矿分校的经营者，故一审法院应当将其追加为本案被告。建议重审时应进一步审查孟献山与淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司之间的关系，正确确认责任主体及承担方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初1110号民事判决；
二、发回凤台县人民法院重审。
淮南市安运机动车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费8029元予以退回。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年九月十七日
书记员 张海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复224号
复议申请人（被执行人）：钟明，男，1988年2月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口。
申请执行人：常娥，女，汉族，1969年4月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。
复议申请人钟明不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市沙河口区人民法院查明，钟明父亲钟广成于2017年6月12日因病死亡，钟明继承取得钟广成大连市沙河口区宏伟街1号2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）一套，案涉房屋于2017年9月变更所有权登记在钟明名下。
2017年11月20日，该院作出（2017）辽0204民初5706号民事判决书，判决钟明在继承钟广成遗产范围内偿还常娥借款人民币22万元，并自2017年9月21日起按年息6%支付利息至款项付清之日止。案件受理费5439元、退回常娥2719.5元，由常娥负担551.5元、钟明负担2168元。
2018年1月2日，常娥就已生效的（2017）辽0204民初5706号民事判决书向该院申请强制执行。2018年1月8日，该院作出（2018）辽0204执25号执行裁定书，查封了登记在钟明名下的案涉房屋。
大连市沙河口区人民法院认为，钟明称案涉房屋为其与钟广成父子二人以家庭为单位共同申购，但并未提交任何证据予以证明，即便其所述属实，案涉房屋为其父子二人共同所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋本为实际欠款人钟广成所有，即便钟明占有二分之一的份额，亦可对该房屋进行查封并通知钟明，该院查封行为并无不妥。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定：驳钟明的执行异议。
钟明向本院申请复议称，请求撤销大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204执异35号执行裁定书，撤销该院（2017）辽0204执898号执行裁定和（2018）辽0204执25号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：案涉房屋系经济适用房，且属钟明与其父亲钟广成共有。案涉房屋的价值远大于欠款数额，出售价款足以清偿，查封导致案涉房屋短期内不可出售，阻碍执行。
本院查明事实与大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异35号执行裁定查明事实一致。
本院认为，钟明复议申请中关于撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执898号执行裁定的请求，因对该执行行为的异议，在异议审查阶段并未提出，故本院复议阶段无法一并进行审查，现有卷宗中也无法确认该执行裁定与本案存在关联性。本案执行依据确认的被执行主体为钟明，案涉房屋登记在钟明名下，故大连市沙河口区人民法院依法查封被执行人钟明名下财产符合法律规定。因房屋属于不可分物，即使对案涉房屋的查封，超过了执行依据确定的钟明继承的遗产范围，对案涉房屋的查封也并无不当。故大连市沙河口区人民法院裁定驳回钟明的执行异议正确，该院作出的（2018）辽0204执25号执行裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回钟明复议申请，维持辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十日
书记员 杨 宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖59号
原告：史永亮，男，1982年12月27日出生，汉族，河北省邯郸市，现在芮城县。
被告：董斌，男，42岁，汉族，芮城县人民法院工作人员。
原告史永亮与被告董斌民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2018年8月21日立案。
原告史永亮诉称，被告董斌经人介绍于2017年5月29日、9月8日分别向我借款20000元、50000元，利息结至2018年7月28。本金70000及剩余利息未付。请求判令被告董斌予以支付。
芮城县人民法院经审查认为，被告董斌系芮城县人民法院正式工作人员，其院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该案报请指定管辖。
本院认为，被告董斌系芮城县人民法院工作人员，为确保案件公平、公正审理，避免当事人产生合理怀疑，本案应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由平陆县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年九月十四日
书记员 苏 姗
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审151号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人雷某元，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第36号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人雷某元之父亲雷某名系高龄老人于2015年7月去世，雷某元作为死者雷某名的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第36号追缴决定，限被执行人雷某元于2018年2月14日前将雷某名死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第36号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第36号行政追缴决定；
二、限被执行人雷某元于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人雷某元负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审151号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人雷某元，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第36号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人雷某元之父亲雷某名系高龄老人于2015年7月去世，雷某元作为死者雷某名的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币900元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第36号追缴决定，限被执行人雷某元于2018年2月14日前将雷某名死亡后违规领取的高龄补贴款共计900元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第36号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第36号行政追缴决定；二、限被执行人雷某元于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款900元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人雷某元负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11财保15号
申请人：新疆中瑞恒远商贸集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路778号二栋二层乙单元202室。
法定代表人：彭清，该公司董事长。
委托代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：李艺娥，新疆西域律师事务所律师。
被申请人：新疆联宇投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡三葛庄街1号。
法定代表人：朱红，该公司董事长。
被申请人：新疆联宇实业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3号楼1001室A区。
法定代表人：朱红，该公司董事长。
被申请人：朱红，女，汉族，1967年6月19日出生。
被申请人：俞瑾，女，汉族，1962年10月26日出生。
申请人新疆中瑞恒远商贸集团有限公司于2018年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆联宇投资有限公司、新疆联宇实业有限公司、朱红、俞瑾银行存款81277777.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆联宇投资有限公司、新疆联宇实业有限公司、朱红、俞瑾银行存款81277777.78元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人新疆中瑞恒远商贸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐宝军
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘 阳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终481号
上诉人（原审被告）：庆阳市东新房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区北区。
法定代表人：左伟琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗东艳，女，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：梁小成，男，汉族，农民，住庆阳市，系罗东艳丈夫。
上诉人庆阳市东新房地产开发有限公司（以下简称：东新公司）与被上诉人罗东艳房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东新公司的委托诉讼代理人李星星、被上诉人罗东艳的委托诉讼代理人梁小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东新公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，房屋未能按照合同约定时间予以交付存在法定免责事由，涉案工程在建设施工过程中因雨雪天气等不可抗力导致停工、窝工累计达到56天，该期间应当在逾期交房期间内予以扣减，同时应当免除上诉人逾期交房的部分责任；上诉人在2017年9月16日通知被上诉人前来交割房屋，由于被上诉人在接收房屋过程中提出违约赔偿，双方未就该赔偿达成最终协议，被上诉人拒绝接收房屋，故上诉人已经履行了交房义务，系被上诉人的原因导致交房未能成功，上诉人在履行通知义务即2017年9月16日之后不再对逾期交房承担违约责任。
罗东艳辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
罗东艳向一审法院起诉请求：1、被告支付逾期交房违约金26650元（违约金从2016年8月1日起计算至交房之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月25日，罗东艳(买受人)与东新公司（出卖人）双方签订《商品房买卖合同》，约定：”第三条、买受人购买的商品房为第1幢2层2201号房，建筑面积133.63平方米。第四条、1、按建筑面积计算，该商品房单价为4868.06元，总金额650519元。第八条、出卖人应当在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(2)逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一违约金。”合同签订后，原告罗东艳于2014年8月25日向被告东新公司交纳购房款200519元，余款450000元以按揭贷款方式于2014年9月23日支付给东新公司。《商品房买卖合同》约定的交付期限到期后，东新公司未向罗东艳交付房屋，罗东艳遂提起诉讼。一审法院认为，罗东艳与东新公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律和行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，罗东艳已按照约定履行了全部付款义务，东新公司亦应按照合同约定履行交房义务。现被告东新公司在合同约定的交房期限届满后，仍未能向原告罗东艳交付房屋，已经构成违约，应按约定向原告罗东艳承担违约责任。按照双方约定的逾期交房违约责任计算方法，被告东新公司应自2016年8月1日起，每天按照已交付房款总额的万分之一向原告罗东艳支付违约金至实际交房之日止。经计算，每天违约金数额为：650519元（200519元＋450000元）×1/10000=65.0519元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：庆阳市东新房地产开发有限公司自2016年8月1日起，每天按65.0519元的标准向罗东艳支付逾期交房违约金至实际交房之日止。案件受理费466元，由庆阳市东新房地产开发有限公司负担。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，上诉人东新公司与被上诉人罗东艳签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案双方当事人在合同中约定的交房期限为2016年7月31日之前，并约定东新必须在约定的交房期限交房，逾期按每日支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，罗东艳已按照约定履行了全部付款义务，东新公司亦应按照合同约定履行交房义务。现东新公司在合同约定的交房期限届满后，仍未能向罗东艳交付房屋，已经构成违约，应按约定向罗东艳承担违约责任。
上诉人东新公司所提出的因不可抗力导致迟延交付房屋的抗辩理由，因其提交的施工日志不符合证据的”三性”，不具有证明力，故对其要求因不可抗力导致工期顺延56天应在延误交房期限内予以扣除的理由无证据证实，本院不予支持。
上诉人主张2017年9月16日已通知向被上诉人罗东艳交房，但被上诉人拒绝接收房屋，故自2017年9月16日之后的违约责任上诉人不应承担的上诉请求，根据二审中双方当事人的陈述，东新公司在交房同时要求与罗东艳签订《业主收房确认书》，该确认书载明因为迟延交房，以免费给业主改水电要求业主放弃对延迟交房的赔偿。因上诉人通知交房的前提是与被上诉人签订《业主收房确认书》，双方未就上述意见达成一致，在未签订确认书的情况下，上诉人仍拒绝交房的客观事实存在，故东新公司在2017年9月16日之后仍应承担合同约定的迟延交房违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人庆阳市东新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年六月十四日
书记员 郭馨阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终959号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：刘晓芳，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘晓芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2573号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异322号
案外人：任国民，男，汉族，1948年11月30日生。住河南省汝南县，。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地：河南省汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室，统一社会信用代码：91410300721855578P。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室，统一社会信用代码：91410300667232563L。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人任国民对本院查封的3号楼2单元2101号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 董华楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终746号
上诉人（原审被告）：石嘴山市万宇商业广场管理有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：林婷婷，石嘴山市万宇商业广场管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕占为，男，1967年6月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司因与被上诉人燕占为租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费237元，减半收取118.50元，由上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年九月七日
书记员李森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终746号上诉人（原审被告）：石嘴山市万宇商业广场管理有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：林婷婷，石嘴山市万宇商业广场管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕占为，男，1967年6月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司因与被上诉人燕占为租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费237元，减半收取118.50元，由上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年九月七日书记员李森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复216号
复议申请人（被执行人）：刘德俭，男，1947年3月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
复议申请人（被执行人）：孙金兰，女，1949年8月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
复议申请人（被执行人）：孙国臣，男，1976年11月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
复议申请人（被执行人）：刘赫琰，女，1976年3月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
复议申请人共同委托诉讼代理人：刘德俭。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52、54号。
法定代表人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：任笑永，系该行职工。
委托诉讼代理人：于泱，系该行职工。
复议申请人刘德俭、孙金兰、孙国臣、刘赫琰不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市中山区人民法院查明，2012年11月30日该院作出（2012）中民初字第3381号、3382号民事判决书，判决生效后，申请执行人于2013年6月19日、11月20日向法院提出申请执行，立执行案号（2013）中执字第627号、（2014）中执字第22号，收案后，该院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，期间2013年、2014年，申请异议人刘德俭因抵押房屋与租赁人王松林纠纷（2013）甘审民初字第142号案件在大连市甘井子区人民法院审理，因不服（2012）中民初字第3381号、3382号民事判决向大连市中级人民法院提出再审申请，因以上案件当时没有审结，同时申请执行人没有发现被执行人可供执行财产，故2013年11月11日、2014年5月15日，该院作出（2013）中执字第627号、（2014）中执字第22号终结本次执行程序的执行裁定书。
大连市中山区人民法院认为，执行案件受理后，该院依民诉法有关执行法律法规向被执行人送达执行通知书，经调卷查明，执行期间该院送达程序符合法律规定，无造假行为，异议人提出送达回证造假、申请执行期限已过法定时效的理由，因无事实依据，不予支持，故申请异议人提出撤销该院（2016）辽0202执恢字第760号《执行通知书》，中止本案的执行的申请，无事实及法律依据，依法应予以驳回其该项请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请异议人刘德俭、孙金兰、孙国臣、刘赫琰的异议请求。
刘德俭、孙金兰、孙国臣、刘赫琰向本院申请复议称，大连市中山区人民法院（2012）中民初字第3381号民事判决书于2012年11月30日发生法律效力,到2016年12月7日复议申请人收到执行通知书时止,长达四年之久,期间申请人未收到法院有关执行的任何法律文书，申请执行人申请强制执行已超过二年的规定。大连市中山区人民法院的终结本次执行程序的裁定及送达程序系造假，(2016)辽0202执字第760号执行通知书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2018)0202执异13号执行裁定书和2016年12月7日作出的执行通知书。
中国民生银行股份有限公司大连分行称，不同意复议申请人的复议请求。一、判决生效后，申请执行人于2013年6月19日、11月20日分别向中山区人民法院申请执行，案件号（2013）中执字第627号、（2014）中执字第22号。申请执行人在判决生效后二年内已申请执行。二、在执行过程中，因执行标的存在瑕疵且四被执行人申请再审等原因，致使执行推进困难，故终结本次执行程序。在案涉执行标的具备执行条件后，申请执行人立即申请恢复执行程序。三、案件的各项送达程序均符合法律规定，真实有效。复议申请人提出送达程序作假，系捏造事实，无证据予以佐证。请求驳回其复议申请。
本院查明的事实与大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异13号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，刘德俭、孙金兰、孙国臣、刘赫琰未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司大连分行在法定期限内向大连市中山区人民法院申请强制执行。大连市中山区人民法院作出（2013）中执字第627号、（2014）中执字第22号执行裁定，终结本次执行程序。在恢复执行程序中，法院向复议申请人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。复议申请人关于申请执行人申请执行超过两年的期间以及法院文书、送达程序造假的抗辩无据认定，其复议请求不能成立。（2018）辽0202执异13号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘德俭、孙金兰、孙国臣、刘赫琰的复议申请，维持大连市中山区人民法院（2018）辽0202执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月三日
书记员 杨 宁
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1056号
上诉人（原审原告）：高艳霞，女，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴绍川，男，1990年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴继成，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽媛，女，1976年5月23日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人高艳霞因与被上诉人柴绍川、柴继成、张丽媛民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高艳霞的委托诉讼代理人刘长伟，被上诉人柴绍川、柴继成、张丽媛的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳霞上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2010年10月9日出借并汇款给张丽媛及柴绍川于2012年6月7日给上诉人出具的欠条足以证明上诉人与被上诉人双方存在债权债务及柴绍川作为名义借款人愿意承担此笔债务的事实。同时，上诉人亦提供了前后两笔不同数额债务存在的汇款凭证，也足以证实两笔款项均客观存在的事实。一审法院在上诉人证据确实充分、被上诉人不能提供有效证据的情况下，混淆视听，属认定事实错误。二、一审法院以借款债权超出诉讼时效为由予以判决驳回实属适用法律错误。上诉人已于2015年9月4日向吉林省梨树县人民法院提起诉讼、主张权利，依法属于有关程序终结、诉讼时效中断的情形。因此，诉讼时效应从程序终结时的2016年10月13日重新计算。依据《中华人民共和国民法总则》第195条的规定，本案并不超出诉讼时效期间。
柴绍川、柴继成、张丽媛答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。对于诉讼时效中断，不应予以认定。本案中实际取款时间为原告所述的2010年10月9日，而上诉人所提交的有柴绍川签字的欠条在其诉讼柴绍川一案中，梨树县法院已经确定柴绍川不是借款当事人，与柴绍川无关，从而驳回了上诉人的上诉请求，从该判决中可以看出，上诉人在2010年取出款项后，即使找借款人索要欠款，也是在柴绍川给打的欠条2012年6月7日，在证据上能够证明其索要欠款的时间，柴绍川在没有任何委托权限的前提下，所打的欠条应为无效欠条，从时间上推断，自其在2015年向梨树县法院起诉也已经超过诉讼时效，所以一审法院认定超过诉讼时效合理合法，应当予以维持。
高艳霞向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款14万元及依法支付逾期利息，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月9日及2011年3月22日，高艳霞通过银行转账取款14万元、13万元转入张丽媛卡内。柴绍川于2012年6月7日向高艳霞出具14万欠条一张，约定2013年9月15日之前还清，柴继成对2011年3月22日这笔借款向高艳霞出具连本带息16万欠条一张，约定这笔款项于2013年3月22日前还清，这笔借款经高艳霞2013年6月17日以柴继成、张丽媛为被告向本院提起诉讼，本院判决后并已执行完毕。2015年9月14日高艳霞以柴绍川为被告向梨树县人民法院提起诉讼，索要欠款14万元，梨树县人民法院做出（2015）梨民一初字第543号民事裁定书，以柴绍川主体不适格为由驳回高艳霞的起诉。该裁定书双方都未上诉，现已生效。
一审法院认为，债权人对自己借贷的时间、借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实有说明的义务，本案原告依据的证据为2010年10月9日，原告通过银行转账取款的1400000转入张丽媛的×××卡号内，但梨树县人民法院做出（2015）梨民一初字第543号生效民事裁定书上显示，原告诉称为2012年柴绍川向其借款，而不是2010年的转款时间，并且转款时、转款后都没有让张丽媛本人出具欠条，三被告对此笔借款予以否认。原告本人应到庭对借款、要款过程加以说明。并且，本案转款时间为2010年10月9日，原告向柴继成、张丽媛索要欠款后，柴绍川出具欠条，诉讼时效发生中断，故此笔借款的诉讼时效应从2012年6月7日起中断重新计算。（2015）梨民一初字第543号生效民事裁定书也认定柴绍川主体不适格。原告向梨树县人民法院提起诉讼，要求柴绍川还款，不能对柴继成、张丽媛的债务产生诉讼时效再次中断的情形，原告于2017年8月18日向本院起诉，庭审中说要过这笔款，但没有提供证人，证据。三被告提出诉讼时效抗辩，且对原告曾要款一事予以否认，原告没有提供向柴继成、张丽媛索要此笔欠款的证据，应承担举证不能的后果。应认定此笔借款债权已过诉讼时效。判决：驳回原告高艳霞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事裁定书查明，高艳霞提供的银行卡取款业务回单，2010年10月9日高艳霞通过银行转账取款的14万元转入张丽媛的×××卡号内。该裁定写明柴绍川诉讼主体资格不适格，不能作为诉讼主体参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“?要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案为民间借贷纠纷，吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事案件中写明在民间借贷纠纷中柴绍川诉讼主体资格不适格。高艳霞在吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事案件中称，我与柴绍川原系朋友关系，2012年柴绍川以经营生意为由向我借款14万元。在本案中高艳霞诉称按照柴绍川要求将14万元汇至了柴绍川继母张丽媛名下，由此可见，张丽媛并未向高艳霞发出借款的要约，高艳霞不能举证证明与张丽媛之间达成了借款的合意，即双方存在借款关系的意思表示。高艳霞主张被上诉人柴继成偿还借款亦没有法律依据，上诉人与三位被上诉人之间存在民间借贷法律关系的证据不足，故其上诉主张本院不予支持。
综上所述，高艳霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人高艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员崔巍巍
代理审判员牛云鹤
二〇一八年九月十七日
书记员李明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1056号上诉人（原审原告）：高艳霞，女，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柴绍川，男，1990年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴继成，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽媛，女，1976年5月23日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。上诉人高艳霞因与被上诉人柴绍川、柴继成、张丽媛民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高艳霞的委托诉讼代理人刘长伟，被上诉人柴绍川、柴继成、张丽媛的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳霞上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2010年10月9日出借并汇款给张丽媛及柴绍川于2012年6月7日给上诉人出具的欠条足以证明上诉人与被上诉人双方存在债权债务及柴绍川作为名义借款人愿意承担此笔债务的事实。同时，上诉人亦提供了前后两笔不同数额债务存在的汇款凭证，也足以证实两笔款项均客观存在的事实。一审法院在上诉人证据确实充分、被上诉人不能提供有效证据的情况下，混淆视听，属认定事实错误。二、一审法院以借款债权超出诉讼时效为由予以判决驳回实属适用法律错误。上诉人已于2015年9月4日向吉林省梨树县人民法院提起诉讼、主张权利，依法属于有关程序终结、诉讼时效中断的情形。因此，诉讼时效应从程序终结时的2016年10月13日重新计算。依据《中华人民共和国民法总则》第195条的规定，本案并不超出诉讼时效期间。柴绍川、柴继成、张丽媛答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。对于诉讼时效中断，不应予以认定。本案中实际取款时间为原告所述的2010年10月9日，而上诉人所提交的有柴绍川签字的欠条在其诉讼柴绍川一案中，梨树县法院已经确定柴绍川不是借款当事人，与柴绍川无关，从而驳回了上诉人的上诉请求，从该判决中可以看出，上诉人在2010年取出款项后，即使找借款人索要欠款，也是在柴绍川给打的欠条2012年6月7日，在证据上能够证明其索要欠款的时间，柴绍川在没有任何委托权限的前提下，所打的欠条应为无效欠条，从时间上推断，自其在2015年向梨树县法院起诉也已经超过诉讼时效，所以一审法院认定超过诉讼时效合理合法，应当予以维持。高艳霞向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款14万元及依法支付逾期利息，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月9日及2011年3月22日，高艳霞通过银行转账取款14万元、13万元转入张丽媛卡内。柴绍川于2012年6月7日向高艳霞出具14万欠条一张，约定2013年9月15日之前还清，柴继成对2011年3月22日这笔借款向高艳霞出具连本带息16万欠条一张，约定这笔款项于2013年3月22日前还清，这笔借款经高艳霞2013年6月17日以柴继成、张丽媛为被告向本院提起诉讼，本院判决后并已执行完毕。2015年9月14日高艳霞以柴绍川为被告向梨树县人民法院提起诉讼，索要欠款14万元，梨树县人民法院做出（2015）梨民一初字第543号民事裁定书，以柴绍川主体不适格为由驳回高艳霞的起诉。该裁定书双方都未上诉，现已生效。一审法院认为，债权人对自己借贷的时间、借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实有说明的义务，本案原告依据的证据为2010年10月9日，原告通过银行转账取款的1400000转入张丽媛的×××卡号内，但梨树县人民法院做出（2015）梨民一初字第543号生效民事裁定书上显示，原告诉称为2012年柴绍川向其借款，而不是2010年的转款时间，并且转款时、转款后都没有让张丽媛本人出具欠条，三被告对此笔借款予以否认。原告本人应到庭对借款、要款过程加以说明。并且，本案转款时间为2010年10月9日，原告向柴继成、张丽媛索要欠款后，柴绍川出具欠条，诉讼时效发生中断，故此笔借款的诉讼时效应从2012年6月7日起中断重新计算。（2015）梨民一初字第543号生效民事裁定书也认定柴绍川主体不适格。原告向梨树县人民法院提起诉讼，要求柴绍川还款，不能对柴继成、张丽媛的债务产生诉讼时效再次中断的情形，原告于2017年8月18日向本院起诉，庭审中说要过这笔款，但没有提供证人，证据。三被告提出诉讼时效抗辩，且对原告曾要款一事予以否认，原告没有提供向柴继成、张丽媛索要此笔欠款的证据，应承担举证不能的后果。应认定此笔借款债权已过诉讼时效。判决：驳回原告高艳霞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事裁定书查明，高艳霞提供的银行卡取款业务回单，2010年10月9日高艳霞通过银行转账取款的14万元转入张丽媛的×××卡号内。该裁定写明柴绍川诉讼主体资格不适格，不能作为诉讼主体参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“?要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案为民间借贷纠纷，吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事案件中写明在民间借贷纠纷中柴绍川诉讼主体资格不适格。高艳霞在吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第543号民事案件中称，我与柴绍川原系朋友关系，2012年柴绍川以经营生意为由向我借款14万元。在本案中高艳霞诉称按照柴绍川要求将14万元汇至了柴绍川继母张丽媛名下，由此可见，张丽媛并未向高艳霞发出借款的要约，高艳霞不能举证证明与张丽媛之间达成了借款的合意，即双方存在借款关系的意思表示。高艳霞主张被上诉人柴继成偿还借款亦没有法律依据，上诉人与三位被上诉人之间存在民间借贷法律关系的证据不足，故其上诉主张本院不予支持。综上所述，高艳霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人高艳霞负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一八年九月十七日书记员李明
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复231号
复议申请人(被执行人):贾旭忠。
申请执行人:亓向迎。
复议申请人贾旭忠不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，申请执行人亓向迎与被执行人贾旭忠离婚纠纷一案,该院于2006年10月9日作出(2006)西民权初字第649号民事判决书,判决被告贾旭忠给付原告亓向迎住房补贴人民币20000元;案件受理费150元、邮寄送达费50元，合计200元(原告已预交)，原、被告各负担100元。判决书生效后,被执行人未按时履行判决书确定的义务,申请执行人亓向迎向该院申请强制执行。2017年10月26日,该院作出(2017)0203执恢685号执行裁定,冻结、扣划被执行人贾旭忠银行存款43032.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。同年11月3日,该院向大连银行沙建支行发出协助扣划存款通知书,扣划了异议人贾旭忠银行存款43032元。同年11月16日,申请执行人向该院出具结案证明,证明该案已执行完毕,可以结案。
大连市西岗区人民法院认为,当事人、利害关系人提出执行行为异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中,生效判决书确定的债务已执行完毕,异议人贾旭忠在执行程序终结后提出执行不符合法律规定,应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定,裁定驳回异议人贾旭忠的异议申请。
复议申请人贾旭忠向本院申请复议称，我与前妻亓向迎于2006年离异(女方起诉离婚)，至今已有10年。但在2017年11月4日下午我接到大连银行电话通知,帐户中的钱被大连市西岗区人民法院取走43000元。我不是老赖，我有病没有能力还钱，在这十多年中,当孩子还在上学时,我的前妻没有承担起一个母亲应有的责任,从不过问孩子的教育,现在孩子长大了,结婚买房一切都需要钱,一切也都是我在管。从2006年至2013年,我一直享受大连市城镇居民最低生活保障待遇,只能保障自己的温饱,不应算利息。对于偿还法院之前判给前妻的20000元,本人无异议。但是,由此产生的利息23000元,本人恳请法院根据本人实际情况,酌情免除。另外,在我离婚这十几年中,没有接到法院任何形式告知的情况下直接扣款,我认为不符合相关法律程序。
本院对大连市西岗区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：”当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。本案中，复议申请人贾旭忠系在本案执行程序终结之后提出执行异议的，人民法院应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回贾旭忠的复议申请，维持大连市西岗区人民法院(2018)辽0203执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1109号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇裕民村五经济合作社，住所地广东省中山市东升镇裕民村，组织机构代码76493273-X。
代表人：周坤洪。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]705号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年12月20日作出中土执法决字[2017]705号行政处罚决定，认定中山市东升镇裕民村五经济合作社（以下简称裕民村五经合社）于2017年8月始，占用位于中山市东升镇裕民社区仁和东三街地段处面积为1738.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令自临时用地期满之日起十五日内自行拆除非法占用的1738.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。2.罚款34768元。市国土资源局于2017年12月21日向裕民村五经合社送达了中土执法决字[2017]705号行政处罚决定书。裕民村五经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，裕民村五经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令裕民村五经合社履行上述行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]705号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]705号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2内容，责令中山市东升镇裕民村五经济合作社缴纳罚款34768元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐淑榆
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行初5号
起诉人：朱迎春，男，1974年12月24日出生，土家族，农民，住慈利县。
2018年2月8日，本院收到朱迎春的起诉状。起诉人朱迎春向本院提出诉讼请求：要求撤销慈利县国土资源局(以下简称国土局)与慈利县零阳镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村委会）签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》。事实和事由：2017年2月16日，国土局与仁和村委会签订了《征收土�及地上附着物补偿协议书》（慈利工业集中区年产150万平方米大理石板材加工项目），征收范围包含了起诉人朱迎春的合法宅基地。朱迎春认为慈利县国土局与仁和村委会签订的行政协议缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了起诉人的合法权益，故要求法院撤销该协议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，朱迎春起诉状明确的诉讼请求为：撤销慈利县国地局与仁和村委会�订的《征收地地及地上附着物补偿协议书》。土地征收过程中，慈利县国土局与仁和村委会签订的补偿协议书，是征收管理部门与土地所有权人之间签订的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。但是，土地征收补偿协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地征收补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，作为土地使用人，与土地征收补偿协议行为不存在区别与其他村民的特别权利。因此，朱迎春以土地使用权人的身份起诉土地征收补偿协议行为，不具有原告资格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对�迎春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 王怀林
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 瑶
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审230号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人别宝君，男，1972年6月13日出生，住河南省焦作市解放区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月3日向被执行人别宝君作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008116425）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008116425）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月一日
书记员 杜京京
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇爱保，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍玉仗，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住新宁县，系仇爱保之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭自云，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
再审申请人仇爱保因与被申请人谭自云健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇爱保申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审依据被申请人谭自云及其丈夫伍征华的陈述、王书云、伍玉兵、伍可云三个与申请人仇爱保有利害关系的村干部听到的传言，认定再审申请人仇爱保打伤被申请人谭自云，不符合民事诉讼证据规定；2.伍征华、王书云、伍玉兵、伍可云的证言存在矛盾，二审中再审申请人提交的村民联名签名的证据反映了王书云等村干部的品德，王书云证明仇爱保打伤谭自云系其公报私仇，陷害再审申请人；3.原审判决划分责任错误，被申请人谭自云故意推倒再审申请人修建的围墙，在事件起因存在重大过错，被申请人谭自云应当承担主要责任；（二）有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人仇爱保提交了两份录音材料，一份是2016年9月13日对伍玉兵的谈话录音，拟证明伍玉兵没有见到仇爱保打伤谭自云；一份是2016年10月5日对伍可云的谈话录音，拟证明伍可云也没在案发现场，没有见到仇爱保打伤谭自云；（三）审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。本案二审更换合议庭成员没有告知当事人，导致当事人没有申请回避；（四）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。伤残鉴定及出院记录存在重大矛盾，且有证据证明被申请人谭自云出院后就经常外出干活，二审法院不同意再审申请人对被申请人谭自云的九级伤残请求重新鉴定的申请系徇私枉法。
被申请人提交意见认为，再审申请人仇爱保的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审认定再审申请人仇爱保与被申请人谭自云发生纠纷后，打伤谭自云的事实有公安机关对谭自云、伍征华、王书云、伍玉兵、伍可云的询问笔录，谭自云的入院、出院记录，相关鉴定文书等证据证明，已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，再审申请人提出王书云、伍玉兵、伍可云系与谭自云有利害关系的人，缺乏事实依据。再审申请人还提供录音证据拟证明伍玉兵、伍可云案发时没有在现场，即使伍玉兵、伍可云案发时确没有在现场，伍玉兵、伍可云的证言亦符合传来证据的特征，原审予以采信并结合其他证据认定案件事实并无不当。关于再审申请人仇爱保提出原二审程序违法的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。关于再审申请人仇爱保提出审判人员徇私枉法的理由。该理由明显缺乏证据证明，原二审未同意再审申请人的重新鉴定请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仇爱保的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十月九日
法官 助理 张锡杲
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇爱保，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：伍玉仗，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住新宁县，系仇爱保之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭自云，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。再审申请人仇爱保因与被申请人谭自云健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇爱保申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审依据被申请人谭自云及其丈夫伍征华的陈述、王书云、伍玉兵、伍可云三个与申请人仇爱保有利害关系的村干部听到的传言，认定再审申请人仇爱保打伤被申请人谭自云，不符合民事诉讼证据规定；2.伍征华、王书云、伍玉兵、伍可云的证言存在矛盾，二审中再审申请人提交的村民联名签名的证据反映了王书云等村干部的品德，王书云证明仇爱保打伤谭自云系其公报私仇，陷害再审申请人；3.原审判决划分责任错误，被申请人谭自云故意推倒再审申请人修建的围墙，在事件起因存在重大过错，被申请人谭自云应当承担主要责任；（二）有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人仇爱保提交了两份录音材料，一份是2016年9月13日对伍玉兵的谈话录音，拟证明伍玉兵没有见到仇爱保打伤谭自云；一份是2016年10月5日对伍可云的谈话录音，拟证明伍可云也没在案发现场，没有见到仇爱保打伤谭自云；（三）审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。本案二审更换合议庭成员没有告知当事人，导致当事人没有申请回避；（四）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。伤残鉴定及出院记录存在重大矛盾，且有证据证明被申请人谭自云出院后就经常外出干活，二审法院不同意再审申请人对被申请人谭自云的九级伤残请求重新鉴定的申请系徇私枉法。被申请人提交意见认为，再审申请人仇爱保的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审认定再审申请人仇爱保与被申请人谭自云发生纠纷后，打伤谭自云的事实有公安机关对谭自云、伍征华、王书云、伍玉兵、伍可云的询问笔录，谭自云的入院、出院记录，相关鉴定文书等证据证明，已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，再审申请人提出王书云、伍玉兵、伍可云系与谭自云有利害关系的人，缺乏事实依据。再审申请人还提供录音证据拟证明伍玉兵、伍可云案发时没有在现场，即使伍玉兵、伍可云案发时确没有在现场，伍玉兵、伍可云的证言亦符合传来证据的特征，原审予以采信并结合其他证据认定案件事实并无不当。关于再审申请人仇爱保提出原二审程序违法的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。关于再审申请人仇爱保提出审判人员徇私枉法的理由。该理由明显缺乏证据证明，原二审未同意再审申请人的重新鉴定请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇爱保的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十月九日法官 助理  张锡杲代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终876号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘增臣，男，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：冯庆军，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
上诉人李伟因与被上诉人刘增臣、牡丹江世豪房地产开发有限公司、冯庆恩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。李伟在2015年8月7日的还款协议中承诺，其对涉案的借款承担连带保证责任。一审法院判决刘增臣在保证期限内对李伟主张过权利，对该事实部分未予以查清，重审时应结合双方的举证，进一步查清刘增臣在保证期间内主张权利的情况。刘增臣向法院借款本金2100000元，其中100000元刘增臣是否实际出借，一审法院未予查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1108号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费23600元予以退回。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初670号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
法定代表人：王健。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告安徽华辰船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李彦佐
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初193号之一
原告（反诉被告）：天津凯拓未来科技有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号海澜德大厦4号楼105-03室。
法定代表人：刘鹏飞，执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞博，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：天津汇智鼎泰科技有限责任公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号（自创区河北分园科技招商展示服务中心411-61室）。
法定代表人：张振平，总经理。
委托诉讼代理人：党鑫，男，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
原告天津凯拓未来科技有限公司与被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年6月28日，被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司对原告天津凯拓未来科技有限公司提出反诉。原告天津凯拓未来科技有限公司以双方已达成和解为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉；被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年8月2日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告天津凯拓未来科技有限公司自愿申请撤回起诉，被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司自愿申请撤回反诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告天津凯拓未来科技有限公司撤回起诉；
二、准许被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告天津凯拓未来科技有限公司负担；保全费1965元，由原告天津凯拓未来科技有限公司负担；反诉案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王福俊
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条：
人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初193号
申请人：天津凯拓未来科技有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号海澜德大厦4号楼102-03室。
法定代表人：刘鹏飞，该公司执行董事。
被申请人：天津汇智鼎泰科技有限责任公司，住所地天津市河北区铁东路街华宜里10-43-309-312。
法定代表人：张振平，该公司经理。
本院在审理原告天津凯拓未来科技有限公司与被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案中，申请人天津凯拓未来科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津汇智鼎泰科技有限责任公司的银行存款288960元或查封其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津凯拓未来科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津汇智鼎泰科技有限责任公司的银行存款人民币288960元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国忠
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年四月十三日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审160号
申请执行人
宁海县市场监督管理局（统一社会信用代码：113302263090630184），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。
法定代表人丁建标，男，局长。
被执行人
宁海县正超海洋生物科技有限公司（组织机构代码：06294209-5），住所地浙江省宁海县大佳何镇溪下王村。
法定代表人陈建港，男，执行董事。
申请
内容
申请执行的行政行为
宁海县市场监督管理局于2017年11月23日作出的（宁）市监质罚〔2017〕25号行政处罚决定。
行政行为确定的义务
1.责令停止使用；2.罚款40000元。
申请执行的事项
罚款40000元及加处罚款40000元合计80000元。
审查认定事实
行政行为生效日期
二〇一八年五月二十九日
行政机关催告日期
二〇一八年七月二十日
申请强制执行日期
二〇一八年八月二十八日
被执行人未履行的义务
罚款40000元及加处罚款40000元合计80000元。
裁定
理由
申请执行人宁海县市场监督管理局作出的（宁）市监质罚〔2017〕25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。
法律
依据
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。
裁定
结果
对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的（宁）市监质罚〔2017〕25号行政处罚决定中罚款40000元以及加处罚款40000元合计80000元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长邬培春
审判员秦沓
人民陪审员方雷
二○一八年八月二十九日
代书记员王惠萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执516号
申请执行人：北京慧博云通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦A座406。
法定代表人：余浩，董事长。
被执行人：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301-1室。
法定代表人：张志伟，总经理。
申请执行人北京慧博云通科技股份有限公司依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0742号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0742号裁决书由天津市滨海新区人民法院汉沽审判区负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月十三日
书记员 刘振宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执492号
申请执行人：陈新,男,汉族,1967年3月13日出生。
被执行人：杨伶霞,女,汉族,1974年8月2日出生。
被执行人:杨华,男,汉族,1973年10月13日出生。
申请执行人陈新依据汕尾仲裁委员会[2018]509号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
汕尾仲裁委员会[2018]509号裁决书由天津市滨海新区人民法院塘沽审判区负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月八日
书记员 刘振宇