wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1096号
原告：江有娟，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：徐光北，男，汉族，住安徽省歙县。
原告江有娟诉被告徐光北机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月24日立案，依法适用简易程序，由审判员仇秀媛独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告江有娟、被告徐光北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江有娟诉称：2015年6月28日14时05分，徐光北无有效机动车驾驶证驾驶无牌号小型拖拉机，由歙县新安江大道驶往215省道方向，途径215省道歙县开发区一桥红绿灯处时，因闯红灯与未在非机动车道内行驶左转弯的江有娟骑的无牌电动自行车发生碰撞，造成江有娟受伤及车辆受损的交通事故。江有娟受伤当天即被送往歙县人民医院住院治疗48天，入、出院诊断为：左小腿及右踝软组织挫伤。对该起交通事故歙县交警大队认定：徐光北负主要责任，江有娟负次要责任。江有娟出事前在歙县歙砚城开店，主要经营砚台的批发、零售。
徐光北驾驶的车辆没有投保交强险，其应对江有娟的各项损失在交强险范围内承担赔偿责任。故起诉，请求依法判令：1、徐光北赔偿江有娟各项经济损失33970.02元，其中：医疗费用15574.22元{［住院医疗费13907.78元＋营养费2160元（108天20元／天）＋住院伙食补助费900元（48天20元／天）-10000元］80%＋10000元}，护理费5009.28元（48天104.36元／天），误工费12386.52元（108天114.69元／天），电瓶车修理费200元，施救费和罚款300元，交通费300元，衣物（裤子）200元。2、本案诉讼费用由徐光北承担。
江有娟为证明其起诉的事实，提交了以下证据材料：
居民身份证；道路交通事故认定书；歙县人民医院门诊病历簿、入、出院记录、住院收费票据、医疗证明书；歙县公安局徽城镇派出所证明；电瓶车修理专用票；施救费、停车费收据；交通罚款收据等。
被告徐光北辩称：对事故发生的事实无异议，但认为护理费和误工费的标准过高，应按法律规定确定。徐光北已为江有娟支付门诊医疗费350.71元、住院医疗费用1450元，应扣除。
徐光北提交了江有娟住院收费票据的复印件和事故当天江有娟的门诊收费票据。
经过当事人当庭陈述及举证、质证，查明：2015年6月28日14时05分的事故发生经过、江有娟被送往歙县人民医院医治及歙县交警大队事故责任认定等情况，江有娟所诉属实，江有娟从事故当天住院到2015年8月15日出院，共住院48天，花费门诊医疗费350.71元（由徐光北支付）、住院医疗费用13907.78元（其中徐光北支付1450元）。江有娟出院时医嘱休息一个月，到期后补休一个月。江有娟从2013年4月始至事故发生日，一直在歙县徽城镇范围内的超市或砚台店务工，居住本县城。
另查：徐光北无有效机动车驾驶证，其驾驶的小型拖拉机为其自有，该车没有依法领取牌号、也未投任何保险。
本院认为，公民享有生命健康权。江有娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。在本起事故中，交警部门认定徐光北负事故的主要责任，徐光北应对江有娟因该起事故受伤造成的损失，承担民事赔偿责任，因肇事车辆没有依法领取牌号、也未投保交强险，故江有娟要求徐光北在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院应予支持，江有娟诉请中要求除赔偿限额10000元外的医疗费用按80%承担，与法不悖，应予准许，但徐光北在江有娟住院期间支付的医疗费用1450元应予扣除，徐光北支付的门诊医疗费350.71元中，江有娟应自行承担20%。江有娟在事故发生前就居住于县城，并在批发和零售业务工，其主张的误工费标准符合法律规定，应予支持。结合当事人双方的具体情况及本案的实际，本院酌定江有娟的护理期24天、出院休息期30日，交通费100元，对其出院休息期的营养费，不予支持。交通罚款系有关部门对江有娟个人的违章处罚，应由其自行承担。衣物损失200元，无证据佐证，不予认定。综上，本院确认徐光北应赔偿江有娟因本起交通事故造成的各项经济损失为：医疗费用14662.22元{［住院医疗费用13907.78元＋营养费960元（48天20元／天）＋住院伙食补助费960（48天20元／天）-10000元］80%＋10000元}，护理费2504.64元（24天104.36元／天），误工费8945.82元（78天114.69元／天），电瓶车修理费200元，施救费200元，交通费100元，减去徐光北支付的住院医疗费1450元及徐光北支付的门诊医疗费350.71元中江有娟自行承担的70.14元（350.71元20%），合计25092.54元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐光北于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江有娟各项经济损失合计25092.54元；
二、驳回原告江有娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告江有娟负担85元，被告徐光北负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1724号
原告李燕。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告沐川建筑工程有限责任公司，住所地四川省沐川县沐溪镇城北路456号。
法定代表人，黄毓奎。
原告李燕诉被告沐川建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤诉。
本案征收案件受理费2150元（已减半征收），由原告承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王高喜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第418号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人周某。2014年8月25日因涉嫌犯伪造公司印章罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人李子辉，山东上和律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）548号起诉书，指控被告人周某犯伪造公司印章罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、崔璐璐出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人李子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月左右，被告人周某找人伪造“中国第四冶金建设责任有限公司”公章、合同专用章和法定代表人个人私章，并使用这些伪造的印章和临沂奥泰斯能源有限公司签订了一份建设合同。临沂奥泰斯能源有限公司总部设在临沂临港经济开发区壮岗镇大莲花汪村。
上述事实，被告人周某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人刘某、赵某、谭某、陈某的证言，工程施工合同、假的经营授权书、户籍证明、抓获经过，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人周某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人周某的辩护人提出的被告人周某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人周某应于判决生效后七日内到户籍所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 刘景凯
人民陪审员 董凤侠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 厉 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01627号
原告佳县某汽车运输有限责任公司。
委托代理人王某某。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人周龙刚。
原告佳县某汽车运输有限责任公司与被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告佳县某汽车运输有限责任公司的委托代理人王某某、被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳县某汽车运输有限责任公司诉称：2013年11月5日，原告为陕K976**重型半挂牵引车在被告处购买商业保险两份，保险期限为2013年11月11日至2014年11月10日止。2014年1月17日0时30分，原告驾驶员贾彦龙驾驶陕K976**重型半挂牵引车由南向北行驶时，因夜间视线不良，超速行驶及观察不周，操作不当致使车辆与路边停放等待装煤的郝海劲驾驶的晋KS11**重型半挂牵引车发生追尾，致陕K976**车辆受损。该事故经榆林市公安局交警支队三大队古城滩中队作出第007号道路交通事故认定书，认定：贾彦龙驾驶的车辆负此次事故的全部责任。陕K976**重型半挂牵引车依法经鉴定车辆损失为91285元，并产生施救费3000元，鉴定费2750元。原告以此向被告主张理赔，但被告理赔数额与原告实际损失悬殊过大，未能达成理赔协议，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险理赔款97035元，具体包括：车辆损失费91285元、鉴定费2750元、施救费3000元；2、本案全部诉讼费用判由被告承担。
原告佳县某汽车运输有限责任公司向本院提供了以下证据：
一、保单三份，用以证明原告在被告保险公司投保，保险公司应该予以理赔的事实。
二、驾驶证、行驶证各一份，用以证明司机和车辆的基本信息。
三、事故责任认定书一份，用以证明原告在此次事故中承担的是全部责任，被告应该依据合同约定予以全部赔偿。
四、司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书，用以证明陕K976**车辆的损失。
五、施救费票据、鉴定费票据各一支，用以证明车辆发生事故后原告所承担的经济损失以及车辆鉴定费所产生的损失。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：本次交通事故发生是事实，但是原告的诉讼请求过高，应以被告公司定损为准。另被告公司在对方车辆无责范围内应扣除200元。同时依据被告公司与被保险人的保险条款约定，被告公司不承担本案诉讼费用、鉴定费。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该司法鉴定过高，应以被告公司定损为准，但对鉴定费不承担赔偿责任；对原告提供的第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，施救费用过高，被告公司酌情考虑1000元。
本院对经法庭质证的证据作如下认证：原告提供的一、二、三证据，被告对其真实性和证明目的均无异议。经审查，该三组证据可以客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系以及驾驶员贾彦龙合法驾驶、标的车辆合法行驶以及此次事故认定的责任划分的事实，均与本案待证事实具有关联性，依法均予以采信；对原告提供的第四、五组证据，被告对其真实性均无异议，证明目的均有异议。经审查，该两组证据来源合法，能够证明肇事车辆的损失情况，且被告未对受损车辆申请重新鉴定，该两组证据与本案待证事实具有关联性，依法均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2013年11月5日，原告为陕K976**重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及两份商业险，保险期限均从2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止。2014年1月17日0时30分，原告驾驶员贾彦龙驾驶陕K976**重型半挂牵引车由南向北行驶时，因夜间视线不良，超速行驶及观察不周，操作不当致使车辆与路边停放等待装煤的郝海劲驾驶的晋KS11**重型半挂牵引车发生追尾，致陕K976**车辆受损。该事故经榆林市公安局交警支队三大队古城滩中队作出第007号道路交通事故认定书，认定：贾彦龙负此次事故的全部责任。并经交警部门调解：晋KS11**重型半挂牵引车的施救费、停车费由贾彦龙承担。陕K976**重型半挂牵引车的车损、施救费、停车费由贾彦龙自己承担。2014年2月25日，经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书鉴定陕K976**重型半挂牵引车车辆损失为91285元。陕K976**重型半挂牵引车产生施救费3000元，鉴定费2750元。为此，原告与被告多次协商未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告佳县某汽车运输有限责任公司与被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告佳县某汽车运输有限责任公司所投保的陕K976**重型半挂牵引车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。原告请求被告赔偿原告在该次事故中各项损失97035元的主张，被告抗辩原告的诉讼请求过高，应以被告公司定损为准，但未提供相关证据予以证明，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告公司抗辩应在对方车辆无责范围内扣除交强险200元的理由，根据行业惯例，对于交强险的无责方，各保险公司适用无责代赔的原则，故其抗辩理由不予采纳。原告诉讼请求应根据查明的案件事实，按照法律规定的标准予以具体计算，即陕K976**号车车辆损失91285元、鉴定费2750元、施救费3000元，共计97035元，在本车车辆损失险限额范围内，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告佳县某汽车运输有限责任公司车辆损失险保险金人民币97035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1270号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人：徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：刘佳，女，汉族，1989年7月6日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人刘佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第1409号民事判决书，确认：一、被告刘佳自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金74648.09元和利息4707.84元、罚息746.69元，并继续支付自2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；二、如被告刘佳未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对江淮牌机动车（车牌号为苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人刘佳名下的车辆苏A×××××本院已查封，有抵押，因不能实际控制车辆，无法处置，被执行人名下的位于本市秦淮区XX路228号1幢506室房屋本院已查封，有抵押，无剩余价值，不宜处置，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为106538.68元，未到位标的为106538.68元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 璟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00198号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王X杭，男，1958年6月7日出生，汉族，高中文化，务农，住安徽省五河县。2014年5月5日因涉嫌故意伤害被五河县公安局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人王X杭犯故意伤害罪，于2014年6月22日以五检刑诉（2014）160号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人王X杭及其辩护人邱永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年8月27日上午10时许，在五河县城关镇胜淮村，被告人王X杭因宅基地纠纷与同村村民王X亭发生争执、厮打，在厮打过程中被告人王X杭用拳头将王X亭的左眼打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王X亭的左眼损伤已构成轻伤二级。
2014年1月16日，被告人王X杭主动到五河县公安局投案。
公诉机关认为，被告人王X杭故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王X杭具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王X杭对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人王X杭具有自首情节；2、被告人王X杭无前科，是初犯、偶犯；3、被告人有悔罪表现，愿意赔偿，化解矛盾，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年8月27日上午10时许，在五河县城关镇胜淮村，被告人王X杭因宅基地纠纷与同村村民王X亭发生争执、厮打，在厮打过程中被告人王X杭用拳头将王X亭的左眼打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王X亭的左眼损伤已构成轻伤二级。
2014年1月16日，被告人王X杭主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王X杭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X亭的陈述、证人陈X锦、张X珍、白X高、杨X翠、刘X宝、陈X、李X证言、被告人归案经过、户籍证明、现场图、拍照、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王X杭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王X杭具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人王X杭对老年人实施犯罪，对被告人王X杭可予以从重处罚。关于辩护人提出的被告人王X杭具有自首情节、是初犯、偶犯等辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王X杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第448号
原告杨某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院审理原告杨某某诉被告杨某某相邻通行纠纷一案，原告杨某某起诉要求被告杨某某停止阻拦其农用三轮车通行，返还扣押的三轮车，赔偿被扣押期间的台班费损失。
本院受理后，在现场勘查时，被告同意返还给原告三轮车，原告同时放弃对台班费的赔偿请求。被告杨某某表示该争议道路属于历史形成的人行便道，后被他人拓宽为小型车辆通道，占用了他家的承包地，他并不阻拦原告的人、畜通行，但不同意原告机动车辆通行。
本院认为，原告起诉要求被告返还三轮车，赔偿台班费请求已经解决。关于三轮车通行的问题，涉及土地权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该纠纷不属于人民法院直接受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉�
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 章天鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执848号
申请执行人陈慧珏
被执行人陈爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00363号，依法向被执行人陈爱玲发出执行通知书，责令被执行人陈爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币5700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月八日
书记员 胡军敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6810号
原告郭辉利
委托代理人石凤来
被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司
法定代表人夏士荣，系该公司总经理。
委托代理人滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告郭辉利与被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司（以下简称辽宁铭轩电力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉利及其委托代理人石凤来、被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司委托代理人滕龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年在被告处工作，工资是每月3000元，加班费另算；工作时间是每天早6点至晚6点，上班是指纹打卡；发工作服，工种是剥线工。工资发放是打卡里，工资卡是农业银行的，于2015年10月13日开卡；我于2016年8月1日在工作时将右眼崩伤，当即送至医院，经诊断，右眼球破裂伤，右眼视网膜出血，右眼玻璃体积血，住院15天，医疗费共花14000元，被告只给拿了1万元，以后被告不管了，故诉至法院，要求确认原告与被告存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁铭轩电力公司辩称，第一、原告与被告之间不存在劳动关系，被告聘用原告干活，干一天活给100元工钱。双方没有劳动法的管理和被管理的关系，被告有力工活原告就上班挣一天钱，没有活，原告不上班也不挣钱，原告这种干活与劳动力市场力工没有任何区别；第二、原告陈述的事实、理由与事实不符，原告自称是剥线工，我单位没有这个工种，我们是电力施工单位，电线是买现成的，不是电缆企业，发放工资是现金，原告说每月3000元与事实不符；第三原告确实是干活时受伤，被告不否认，但应该按提供劳务者受害处理，不能按确认劳动关系来处理。
经审理查明，辽宁铭轩电力工程有限公司及辽宁中源电力技术服务有限公司住所地均为沈阳市苏家屯区牡丹街89号（9门），法定代表人都是张向晖。2015年7月原告在该地点工作，工作性质为力工，工种不固定，按日计算报酬，每日100元。被告自认从2016年2月开始原告为被告工作，按日计算劳动报酬，每日100元，包活另算。原告根据每月工作天数获得不等的劳动报酬。2016年8月1日，原告在工作中受伤，原告认为属于工伤，在与被告确认劳动关系时发生争议，原告于2016年8月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日做出沈阳苏人仲字（2016）131号仲裁裁决书，对申请人郭辉利的仲裁请求不予支持，故原告诉至本院。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务关系的协议。2008年1月1日，劳动合同法即已实施，原告做为劳动者应当知道做为劳动合同一方的劳动者在屠行劳动合同过程中应当享有的各项权利，原告在工作过程中并未获得养老保险等各项社会保险，其工资、工作时间、工作种类也不是稳定的，原告应当意识到所从事的工作与劳动合同有本质的区别，原告所从事的工作不属于一种稳定的、持续性的工作，而是
临时性、短期性、报酬不固定性的工作，不符合劳动合同的特征，而是劳务合同的性质。原、被告人身依附性不强，管理与被管理者、监督与被监督者特征不显著，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告受到的伤害可从其他方式寻求救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、64条之规定，判决如下：
原告郭辉利与被告辽宁铭轩电力工作有限责任公司不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 刘为民
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62eab957-a70f-475b-928e-a70600ee96e7&imgId=NjJlYWI5NTctYTcwZi00NzViLTkyOGUtYTcwNjAwZWU5NmU3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6810号	原告郭辉利	委托代理人石凤来	被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司	法定代表人夏士荣，系该公司总经理。	委托代理人滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。	原告郭辉利与被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司（以下简称辽宁铭轩电力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉利及其委托代理人石凤来、被告辽宁铭轩电力工程有限责任公司委托代理人滕龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，我于2015年在被告处工作，工资是每月3000元，加班费另算；工作时间是每天早6点至晚6点，上班是指纹打卡；发工作服，工种是剥线工。工资发放是打卡里，工资卡是农业银行的，于2015年10月13日开卡；我于2016年8月1日在工作时将右眼崩伤，当即送至医院，经诊断，右眼球破裂伤，右眼视网膜出血，右眼玻璃体积血，住院15天，医疗费共花14000元，被告只给拿了1万元，以后被告不管了，故诉至法院，要求确认原告与被告存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。	被告辽宁铭轩电力公司辩称，第一、原告与被告之间不存在劳动关系，被告聘用原告干活，干一天活给100元工钱。双方没有劳动法的管理和被管理的关系，被告有力工活原告就上班挣一天钱，没有活，原告不上班也不挣钱，原告这种干活与劳动力市场力工没有任何区别；第二、原告陈述的事实、理由与事实不符，原告自称是剥线工，我单位没有这个工种，我们是电力施工单位，电线是买现成的，不是电缆企业，发放工资是现金，原告说每月3000元与事实不符；第三原告确实是干活时受伤，被告不否认，但应该按提供劳务者受害处理，不能按确认劳动关系来处理。	经审理查明，辽宁铭轩电力工程有限公司及辽宁中源电力技术服务有限公司住所地均为沈阳市苏家屯区牡丹街89号（9门），法定代表人都是张向晖。2015年7月原告在该地点工作，工作性质为力工，工种不固定，按日计算报酬，每日100元。被告自认从2016年2月开始原告为被告工作，按日计算劳动报酬，每日100元，包活另算。原告根据每月工作天数获得不等的劳动报酬。2016年8月1日，原告在工作中受伤，原告认为属于工伤，在与被告确认劳动关系时发生争议，原告于2016年8月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日做出沈阳苏人仲字（2016）131号仲裁裁决书，对申请人郭辉利的仲裁请求不予支持，故原告诉至本院。	本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务关系的协议。2008年1月1日，劳动合同法即已实施，原告做为劳动者应当知道做为劳动合同一方的劳动者在屠行劳动合同过程中应当享有的各项权利，原告在工作过程中并未获得养老保险等各项社会保险，其工资、工作时间、工作种类也不是稳定的，原告应当意识到所从事的工作与劳动合同有本质的区别，原告所从事的工作不属于一种稳定的、持续性的工作，而是	临时性、短期性、报酬不固定性的工作，不符合劳动合同的特征，而是劳务合同的性质。原、被告人身依附性不强，管理与被管理者、监督与被监督者特征不显著，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告受到的伤害可从其他方式寻求救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、64条之规定，判决如下：	原告郭辉利与被告辽宁铭轩电力工作有限责任公司不存在劳动合同关系。	案件受理费10元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判长  刘为民	二〇一六年十二月三十日	书记员  徐晓琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执336号
申请执行人唐木生，男，1957年11月16日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区西南大道359号。
法定代表人余思远。
申请执行人唐木生与被执行人广西西江锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第977号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西西江锅炉制造有限公司在法律文书确定的履行期限内未履行还款义务，权利人唐木生于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。本院在执行过程中，经查明被执行人广西西江锅炉制造有限公司在银行的账户内有存款可供执行，本院于2016年11月8日作出裁定扣划被执行人广西西江锅炉制造有限公司的银行存款，已支付清楚本案案款6114.27元，执行费50元，梧劳人仲案字（2016）第977号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第977号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智聪
第页／共页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6709号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地在东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司法务部副主任。
被告:周义生,男,1982年5月21日生，汉族,居民，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告周义生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托代诉讼理人金步根，被告周义生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令周义生向盛德物业公司支付2015年2月14日至2017年2月13日的物业服务费1888元及其违约金118元（944元/日×0.05%×249日）。事实和理由：2012年8月6日，江苏金台发展有限公司与盛德物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：盛德物业公司为东台市柏盛苑小区提供前期物业服务合同；服务期限至业主委员会成立与新的物业公司签订物业服务合同时止。高层、小高层住宅为1.15元/月/㎡，业主入住时按协议向原告缴纳第一年的物业费及相关费用，每年交纳物业服务费，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。2014年2月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，亦对以上合同内容进行了约定。周义生于2014年2月14日入住柏盛苑高层住宅6幢1单元402室（以下简称402室），建筑面积为68.41㎡，并给付一年的物业服务费。2015年2月14日至2017年2月13日，周义生尚欠物业费1888元及其违约金118元。盛德物业公司多次催要，但周义生至今未缴纳。盛德物业公司按照前期物业服务合同约定履行了服务义务，并被东台市住房和城市建设局委员会评为：2013年、2014年度物业服务先进单位。现盛德物业公司为维护全体业主的共同利益和自身的合法权益，提出上述之请求。
周义生辩称，盛德物业公司服务不到位，不应当收取物业费。402室房屋五层以上的住户对公用落水管道进行改造，盛德物业公司没有及时制止，导致402室楼上的房屋进水，形成的积水再渗到周义生家，周义生家天花板、一块墙面及一间房屋木地板受损。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛德物业公司与江苏金台投资有限公司签订的《前期物业服务合同》、与周义生签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对盛德物业公司与周义生具有约束力，盛德物业公司根据合同的约定在东台市柏盛苑小区提供物业服务，周义生应当根据合同的约定交纳物业服务费，盛德物业公司主张周义生给付2015年2月14日至2017年2月13日物业服务费1888元（1.15元/平方米/月×24个月×68.41平方米）的诉讼请求，本院予以支持。关于盛德物业公司主张的118元（944元/日×0.05%×249日）违约金问题。根据合同的约定，每年交纳物业服务费，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。2015年2月14日至2016年2月13日的物业服务费944元周义生至今未付，盛德物业公司主张2016年2月14日至2016年10月20日共计249天的违约金117.5元（944元/日×0.05%×249日），本院予以支持。盛德物业公司要求另行处理电梯费1600元，不在本案中处理，本院照准。关于周义生辩称盛德物业公司服务不到位，不应当收取物业费的意见，未能提供证据证实，本院不予采信。关于周义生辩称盛德物业公司服务不到位造成其财产损失的意见，因其未提供证据证实，本院不予采信，周义生可就该损失另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周义生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司自2015年2月14日起至2017年2月13日止的物业服务费1888元、违约金117.5元，合计2005.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周义生负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜小健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李连珍,女，1966年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李连珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李连珍系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,634.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,634.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41160号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李连珍,女，1966年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李连珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李连珍系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,634.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,634.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3841号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初66号
原告：陈振宏，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：营玉，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：黄海，男，1963年2月18日生，汉族，住安徽省凤台县，
本院在审理原告陈振宏与被告黄海民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 王晓亚
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏瑞雯
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初66号原告：陈振宏，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：营玉，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告：黄海，男，1963年2月18日生，汉族，住安徽省凤台县，原告陈振宏与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告黄海下落不明，本院于2017年2月6日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈振宏及其委托代理人营玉到庭参加诉讼，被告黄海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息合计129600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，黄海向其借款80000元,并约定利息为月息2分。自借款后黄海未偿还任何本息，经多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。黄海未作答辩。陈振宏围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，黄海未予质证。对陈振宏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，黄海向陈振宏借款80000元，并为陈振宏出具借条一份，内容为“借条借到陈振宏人民币捌万元正￥80000元，利息2分/月付息此据：黄海2014.4.26号”。借款后，陈振宏多次催要，黄海均以各种理由推脱，拒不还款，故陈振宏诉至法院。本院认为，黄海向陈振宏借款80000元，事实清楚，证据确实、充分，有当事人在庭审中的陈述及黄海签字的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，故对陈振宏要求黄海偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息49600元（80000元×2%×31个月），不违反法律规定，本院予以支持。黄海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海偿还原告陈振宏借款本金80000元，利息49600元，本息合计129600元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  王晓亚人民陪审员  李跃东人民陪审员  常 龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏瑞雯附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执261号
申请执行人：ＸＸ煜，女，1980年3月11日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：魏佳鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行ＸＸ煜与被执行人魏佳鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人魏佳鹏自动履行了偿还欠款6000元及诉讼费25元的义务，申请执行人ＸＸ煜基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费50元已由被执行人魏佳鹏缴纳。案件已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第647号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3213号
罪犯金星世，男，1967年9月16日出生，朝鲜族，黑龙江省尚志市人，初中文化，原户籍所在地黑龙江省尚志市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年8月29日作出(2014)青刑初字第414号刑事判决，以被告人金星世犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决宣告后，广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)南市刑二终字第194号刑事判决，以原审被告人金某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1045号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金星世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯金星世报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯金星世能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获奖励分102.62分；获2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2016年9月8日向南宁市青秀区人民法院缴纳人民币二万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯金星世在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区行政事业资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯金星世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金星世减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执异31号
案外人：郭云松，男，1966年２月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：姜清云，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被执行人：郭云久，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在本院执行申请执行人姜清云与被执行人郭云久民间借贷纠纷一案中，案外人郭云松于2016年11月29日对执行标的重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号房屋一套和渝F×××小型汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭云松称，登记在被执行人郭云久名下位于重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号的房屋一套和F×××小型汽车一辆的所有权属于案外人郭云松，要求法院解除对该房屋和车辆的查封，停止对该房屋和车辆的执行。事实及理由：2010年，案外人为了贷款做事，将自己的房屋过户给郭云久，以郭云久的名义在云阳县邮政银行按揭贷款17.5万元，当时并写有房屋托管协议，后来被执行人郭云久悄悄将托管协议拿走。案外人郭云松是F×××小型汽车的实际出资人和使用人，只是登记在郭云久的名下。案外人郭云松与被执行人郭云久系同族兄弟，将房屋和车辆的所有权办到郭云久的名下，是为了向邮政银行申办贷款方便。
申请执行人姜清云称，案外人所述事实不实，其理由不能成立。银行是以该房屋作为担保物进行的抵押贷款，银行考虑的是房屋价值的大小。并且该房屋的按揭贷款也是郭云久在还。当初郭云久向申请执行人借款时承诺该房屋属其所有，是郭云松卖给郭云久的。车子是登记在郭云久的名下，不论是谁在使用，也不妨碍该车辆属郭云久的事实。要求法院对该房屋和车辆强制执行。
被执行人郭云久未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，姜云清与郭云久民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2016年6月30日达成调解协议：郭云久于2016年7月5日前偿还姜清云借款本金30万元，以及借款截止2016年6月30日的利息38200.00元，并以借款本金为基数按月利率2%支付从2016年7月1日起至借款还清为止的利息。（2016）渝0235民初2712号民事调解书生效后，郭云久未履行调解书确定的义务，姜清云于2016年7月20日申请法院强制执行。执行中，本院于2016年7月26日作出（2016）渝0235执1288号执行裁定书，该裁定书第二项裁定：查封登记在被执行人郭云久名下的F×××小型汽车一辆，查封期限为两年，查封期间交由郭云久保管、使用，但不得擅自变卖、转让、毁损等处分行为。于2016年11月16日作出（2016）渝0235执1288号执行裁定书，裁定：查封被执行人郭云久名下位于重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号和重庆市云阳县双江街道杏家湾路126号A幢8-1两套。查封期限为三年，查封期间由郭云久保管、使用，但不得有转让、抵押、出租、损毁等处分行为。案外人郭云松于2016年11月29日对执行重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号房屋一套和F×××小型汽车一辆提出书面异议。重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号房屋一套和F×××小型汽车一辆现均登记在郭云久名下，但该房屋和车辆系郭云松居住和使用。郭云松称系争议房屋的所有权人，仅提供汇款收据2张证明其支付两个月的房屋贷款利息。郭云松称系争议车辆的所有权人，但未提供相应证据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人郭云松是否系重庆市云阳县新县城柏杨湾富康综合楼二单元801号房屋一套和F×××小型汽车一辆的所有权人。该争议房屋和车辆现均登记在郭云久名下，郭云松未向本院提供确凿证据予以证实。仅提供支付房屋贷款利息的收据2张不能确凿证明郭云松系争议房屋的所有权人，郭云松也没有提供相关证据证明系争议车辆的所有权人，故本院对案外人郭云松的执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十五条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭云松的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗发明
审 判 员 钟建明
代理审判员 丁 川
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱美齐
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢45号
申请执行人樊廷，男，1952年4月21日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区西峰巷*号。
被执行人郭永明，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区专署巷103号
关于申请执行人樊廷与被执行人郭永明故意伤害刑事附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的本院（2003）西刑初字第16号刑事附带民事判决书，本院于2016年12月16日依职权恢复立案执行。由于被执行人郭永明没有履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人樊廷于2003年11月24日向本院申请强制执行，要求被告郭永明赔偿原告樊廷医疗费7625元（已支付139.70元），伤情鉴定费120元，陪员费672元，伙食补助费160元，共计8577元。本院依法受理。
在执行过程中，申请人樊廷于2002年在刑一庭领取2000元，被执行人郭永明下落不明，我院在执行被执行人郭永明另一案的执行标的，即庆阳市中级人民法院（2003）庆刑终字第64号刑事附带民事裁定书，来抵顶本案的执行标的。申请人樊廷于2016年6月29日领取了5811元，剩余766元，申请人樊廷自愿放弃，执行费350元由申请人樊廷负担。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2003）西刑初字第16号刑事附带民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人樊廷基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2003）西刑初字第16号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1951号
原告施慧。
委托代理人朱江
委托代理人于晓枫
被告姜凯。
被告商琳娜。
委托代理人姜凯
原告施慧与被告姜凯、被告商琳娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告施慧委托代理人于晓枫、朱江，被告姜凯并为被告商琳娜委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜凯与被告商琳娜系夫妻关系，截止2013年4月11日，被告共向原告借款本金115600元，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金115600元；二、判令两被告共同向原告支付自2013年4月11日至判决生效之日借款利息；三、本案诉讼费用、邮寄费等由两被告承担。
被告姜凯、被告商琳娜辩称，1、姜凯不应作为本案的被告，给原告出具的借条是商琳娜所写，与姜凯无关。2、诉请的利息不应该获得支持，借条中载明不产生利息。3、商琳娜与原告之间的款项往来，实际是原告向商刚与林玉梅投资并获取利息，商琳娜仅仅是作为原告与商刚、林玉梅之间转款的中间人，并非是实际的借款人。4、原告总共向商琳娜汇款15万元，商琳娜于2012年9月11日还5万元。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
借款条一份及部分汇款凭证。证明商琳娜向原告借款115600元，期限自2013年1月15日至2013年4月11日，不计利息，到期还款，原告将款项汇入商琳娜账户。
被告姜凯、被告商琳娜对原告提交的证据质证无异议。
被告提交以下证据：
离婚证、结婚证各一份。证明2009年10月16日两被告离婚，2011年6月21日两被告复婚，并办了结婚证。
原告质证认为，对结婚证及离婚证真实性没有异议。
经审理查明，被告商琳娜于2013年1月15日向原告出具借款条言明“今借到施慧（身份证号××）现金人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整（￥115600元），借期从2013年1月15日至2013年4月11日，不计利息，到期归还。借款人：商琳娜（身份证号：××）”。
本院（2013）北民初字第22号案件中，曾查询过两被告的婚姻登记情况，两被告于2008年9月8日登记结婚，2009年10月16日登记离婚，2011年6月21日登记结婚，与被告提交的两被告婚姻状况证明相符。
关于借款的款项支付，原告称，双方确认出具借条之前，原告曾经多次分别以现金及汇款的方式向被告出借款项，2012年4月12日，经原被告之间对账，被告将原告前期所出借的款项汇总之后向原告出具了借款条。被告陈述，付款没有现金支付。
双方确认在被告出具借条时，将本金及到期的利息计算在内，因此借条中写明不计息。借款本金为10万元，其余为利息。
上述事实，有原被告提交的前述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告商琳娜出的借条，应视为当事人真实意思表示。原告提交了部分转账凭证，结合当事人陈述，可以认定2012年4月11日双方对之前的借款、归还的借款本息、剩余欠款、偿还方式、期限等达成一致意见。本案借款事实本院予以确认。被告应按照约定偿还欠款。
被告主张的商琳娜与原告之间的款项往来，实际是原告向商刚与林玉梅投资并获取利息，商琳娜仅仅是作为原告与商刚、林玉梅之间转款的中间人，并非是实际的借款人。该主张被告方未有证据证明，本院不予支持。
双方确认在出具保证书时，将本金及到期的利息计算在内，因此写明不计算利息。借款本金为10万元，其余为利息。因此原告诉讼请求中本金及利息的计算应予以调整为双方确认的数额即本金10万元，利息15600元。逾期利息计算应以借款本金为基数自借款到期后的2013年4月12日至本判决生效之日按照银行同期贷款率计算。
被告商琳娜以借款人名义出具借款条，系在夫妻关系存续期间，两被告对其认可的借款本息负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告商琳娜偿还原告施慧借款本金人民币10万元，借款利息15600元；
二、被告商琳娜以本金10万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准向原告支付自2013年4月12日起至本判决生效之日止的借款利息；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告姜凯对上述一、二项承担共同还款责任。
案件受理费2742元（原告施慧已预交），由被告商琳娜、被告姜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 王美欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 董淑钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1951号
原告：郭凤全，住唐山市路北区。
被告：郭艳双，住唐山市路北区。
被告：刘辉，住唐山市路北区。
本院在审理原告郭凤全诉被告郭艳双、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凤全于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郭凤全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭凤全自负。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 杜 芳
代理审判员 顾根启
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1211号
上诉人（原审被告）：常熟市佳事达塑业有限公司。
法定代表人：顾锦玉。
被上诉人（原审原告）：浙江海普顿新材料股份有限公司。
法定代表人：陈海贤。
委托代理人（特别授权代理）：王楠。
上诉人常熟市佳事达塑业有限公司（以下简称佳事达公司）因与被上诉人浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佳事达公司向新材料公司购买甲基锡化工原料，截至2012年11月19日止，佳事达公司积欠货款人民币209006.2元，为此款的支付双方签订《协议书》一份，约定佳事达公司于2012年12月10日支付50000元；2013年1月10日支付50000元；余款109006.2元于2013年2月5日前付清，若佳事达公司连续二期未付款，则该协议无效。事后，佳事达公司仅支付第一期50000元，其余均未支付。
原审法院审理认为：新材料公司提交的证据，能够证明新材料公司和佳事达公司之间的买卖事实成立，因佳事达公司余欠新材料公司货款159006.20元，此款佳事达公司未予按约及时支付，导致本案纠纷，责任在于佳事达公司。因此，新材料公司诉请佳事达公司支付货款并负担相应的诉讼费用，理由正当，于法有据，原审法院应予以支持。至于佳事达公司经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：佳事达公司应支付新材料公司货款人民币159006.20元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由佳事达公司负担，限于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，佳事达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方于2012年11月19日签订协议书（还款协议）后发现部分产品有质量问题，经沟通协商后，新材料公司表示对佳事达公司经济上补偿10000元，应在总货款中扣除，故实际尚欠款项为149006.20元，原审判决多判10000元错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判佳事达公司支付新材料公司货款149006.20元，因多判决佳事达公司承担货款所引起的相关诉讼费用由新材料公司负担。
新材料公司答辩称：新材料公司没有向佳事达公司进行过给予减让或经济上补偿10000元的承诺。新材料公司最后一次发货在2012年4月5日，双方签署还款协议是2012年11月30日，若佳事达公司提出质量异议，最起码在4月5日之后的一、二个月之内提出，现二审上诉才提出质量异议，已超过质量异议提出的期限。佳事达公司的上诉系为拖延时间。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新材料公司向佳事达公司主张货款，提供了协议书一份，该份协议书载明所欠货款总额，分期付款时间和金额，并记载了违约责任等事项，可以证明新材料公司主张的事实。佳事达公司对总欠款金额无异议，但认为由于新材料公司提供的货物存在质量问题，新材料公司承诺在总货款中扣除10000元作为补偿，故该10000元应在本案中扣除。对此，佳事达公司并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，佳事达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常熟市佳事达塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月十三日
书 记 员 林叶红
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初409号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王宝运，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省漳州市龙池开发区。因本案，于2018年4月21日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）433号起诉书指控被告人王宝运犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月21日8时许，被告人王宝运饮酒后驾驶”闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市湖里区高新技术园出发，途经仙岳高架路过海沧大桥到漳州市后，再由厦蓉高速公路厦门西收费站进入高速公路向厦门市集美区方向行驶，行驶至沈海高速公路厦门收费站出口处时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王宝运血液中酒精含量为84mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王宝运如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王宝运具有坦白；在高速公路及城市快速路驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王宝运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宝运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王宝运适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王宝运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月十日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1619号
原告来伟锋。
被告浙江一木电力承装有限公司。
法定代表人徐建祥。
委托代理人（特别授权）虞华刚。
原告来伟锋诉被告浙江一木电力承装有限公司（以下简称一木电力）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员叶紫琼适用简易程序独任审理，并于2013年11月6日公开开庭。原告来伟锋及被告的委托代理人虞华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来伟锋诉称：原告于2012年4月入职被告公司，在工作期间原告为被告买了价值人民币10530元的香烟，支付培训费用2700元，共计13230元。该款已通过审批进财务报销，但由于财务没有资金至今未报，2012年9月底原告辞职。被告的行为损害了原告利益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付给原告人民币13230元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告一木电力辩称：原告来伟锋进入被告公司工作的时间为2012年4月底，原告提供的香烟发票上的日期最早是2012年4月5日，培训费发票上的日期是2012年4月16日，时间上不吻合。原告的工作地点在建德，主要工作内容是打扫卫生和换锁，被告公司要求原告购买万元香烟的陈述不属实。原告提交的报销单不符合被告公司报销制度，报销内容不真实，被告不予认可。
原告来伟锋为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、香烟登记表复印件一份，证明其在被告公司工作时间及香烟的领用人情况。
证据二、未报销及未付明细表一份，证明被告公司应付给原告的报销费用已经被告公司负责人签字，并经过股东确认。
证据三、报销单一组，证明原告参加培训及购买香烟确有报销费用，符合报销程序。
证据四、发票原件一组，证明确原告所诉款项未报销。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。认为此证据无原件，且该香烟被告公司并没有领用，香烟应在原告处；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，被告公司的股东从未在2012年6月底通过该份未报销款项明细。此外，明细表中显示的款项数额与原告起诉的款项数额不相符；对证据三及证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，从原告的工作时间、地点、性质上看，被告公司不可能要求原告代买香烟。报销单不符合被告公司财务报销制度，无财务人员签字。报销单上签字的徐善利、董朗、邵友昌，从香烟登记表中看，既然是香烟领用人，就不能作为香烟报销单的复核人。另，发票金额与报销单中的金额不一致，香烟发票金额为10890元，而报销单中为10530元。发票中仅列明内容为“烟”，无法证明与原告所述的“为被告购买香烟”的关联性、同一性。
被告一木电力在诉讼过程中提交以下证据：
证据一、关于规范财务报销制度的通知及关于公司领导分工的通知各一份。
证据二、邵友昌职务任免的通知一份。
以上两份证据证明原告来伟锋的报销单不符合被告公司的相关制度规定，内容也不属实，未通过被告公司审批。
证据三原告来伟锋所书便条一份，证明原告于2012年4月底进入被告公司建德项目部工作，从事打扫卫生与换锁工作，被告没有要求原告购买香烟、参加培训。
经质证，原告来伟锋对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性有异议，原告在2012年9月底离开被告公司，公司对邵友昌的具体任命其不知情；原告承认证据三是其所写，但对便条内容有异议。原告于2012年4月初（清明之后）即去公司入职，后为讨要被告拖欠的工资应被告要求写下便条，但对入职时间记不太清了，随便写下的。其工作地点在杭州市区和建德，并非便条所写的只在建德办事处工作。
经本院审查，被告虽对原告提供的证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性都提出了异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故本院对以上证据予以认定。因原告未提供证据一的原件，该证据的真实性无法核实，本院不予认定。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院予以认定。原告虽对被告提供的证据二之真实性有异议，但并无提供相反证据反驳，故本院亦予以认定。原告对被告提供的证据三中显示的入职时间、工作地点有异议，被告亦未对原告入职时间、工作地点提供更加充分的证据，仅凭原告所书的便条不能证明原告的入职时间、工作地点，故对该项证据本院不予认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告来伟锋2012年4月进入浙江富成电力工程有限公司工作，期间为公司购买了价值10890元的香烟，该款项已进入被告公司的报销程序，时任被告公司总经理的邵友昌、公司员工董朗已在2012年6月13日的报销单上签字，至原告离职时止共有10530元未报销。同时，为具备电力安装施工的相关资质，原告参加了浙江机电职业技术学院组织的培训并垫付了培训费用2700元，该款项亦进入了被告公司的报销程序，邵友昌及公司员工徐善利在2012年6月1日的报销单上签字确认，该款项被告公司至今亦未予以报销。另查明，浙江富成电力工程有限公司于2013年8月19日名称变更为浙江一木电力承装有限公司。
本院认为，2012年6月1日“高压试验培训费”报销单已由时任被告公司总经理的邵友昌以及公司员工徐善利签字确认，2012年6月13日的香烟报销单上亦有邵友昌和公司员工董朗的签字，而邵友昌直到2012年7月才被公布免职。所以，邵友昌、徐善利、董朗在报销单上的签字应认定为原告参加培训、购买香烟是出于被告公司指令、被告公司同意对上述款项报销。被告虽辩称公司财务报销制度规定报销单需有“经办人”、“部门负责人”、“主管副经理”、“总经理”的签字审批后方可入账，但被告并未举证证明本案两笔费用不是公司经营过程中产生的债务。且本院认为，报销单上有两名公司员工（其中一名时任公司总经理）的签字已经足以证明两笔款项为公司经营过程中产生的费用，应由被告公司负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告浙江一木电力承装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告来伟锋支付人民币13230元。
如浙江一木电力承装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，由被告浙江一木电力承装有限公司承担。原告来伟锋于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告浙江一木电力承装有限公司在本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 叶紫琼
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 白佳燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申58号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孟彬，男，汉族，1984年10月5日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孟波（曾用名孟建波），男，汉族，1972年2月16日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王玉东，男，汉族，1973年12月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王庆，男，汉族，1989年3月24日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟永齐，男，汉族，1985年1月29日出生，农民。
被申请人（一审被告）李素杰，男，汉族，1965年1月9日出生，市民。
被申请人（一审被告）刘小兰，女，汉族，1953年12月26日出生，市民。
再审申请人孟彬因与被申请人孟波、王玉东、王庆、孟永齐、李素杰、刘小兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2015）睢民初字第95号民事判决及本院（2015）商民终字第1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟彬申请再审称：再审申请人不服一、二审判决申请再审，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本案应当再审。一、被申请人孟波、王玉东、王庆承包了涉案工程，对被申请人孟永齐的损害后果应当承担赔偿责任。1、孟永齐诉称孟波、王玉东、王庆三人承包了涉案工程。2、该工程的来源系房主刘小兰通过其外甥李素杰联系，而孟波和李素杰是朋友，这就使孟波承包该工程成为可能。3、根据孟照祥调查笔录，刘小兰录音资料，朱磊涛、王崇领、孟东洋、陈华桂当庭证词，证明孟波、王玉东、王庆承包了该工程。4、事发后，孟波已垫付医疗费5000元。二、再审申请人与孟永齐之间形不成雇佣关系。1、孟永齐提出该主张的依据是孟波、王玉东、王庆将涉案工程分包给了孟彬，但并没有提供分包的证据。2、当庭作证的朱磊涛、王崇领、孟东洋、陈华桂的调查笔录以及房主刘小兰的录音资料，都证明孟波、王玉东、王庆是承包人，没有一个人证明孟永齐从孟彬处领取工资。三、再审申请人与刘小兰形不成承包关系。1、孟永齐没有诉称这一事实。2、2014年9月12日刘小兰问话笔录称将工程承包给孟彬不足以认定。1、刘小兰与孟彬不认识，其不可能将工程承包给一个不认识、不知道底细的人。2、刘小兰称其外甥李素杰介绍其认识孟波，孟波又把工程介绍给孟彬不符合常理。因为孟波本身就是干这个项目的工程的，不可能有工程自己不做，再介绍给别人。3、刘小兰述称66000元工程款交给了孟彬，交给时孟波、王玉东、孟彬的父亲，还有工人在场，但并没有说李素杰在场，后又称交给其外甥李素杰了，李素杰交给了孟彬，并没有李素杰将该款转给孟彬的证据。所以无法认定该66000元工程款给了孟彬。4、刘小兰证言（2014年6月份证言材料）不能作为证据使用。该证言是代笔，证言内容与其本人2014年9月12日问话笔录相矛盾。5、王庆、孟现联证言不能作为证据使用。王庆是本案当事人，且证言系代书证言。四、被申请人李素杰应当承担责任。1、孟永齐诉称李素杰承包了该工程，李素杰又将该工程分包给了孟波、王玉东、王庆三人。2、根据刘小兰录音资料，刘小兰称孟波说每平方给李素杰2元。3、孟东洋、陈华桂当庭证词均证明，他们工钱是按每平方18元结算的。应认定李素杰承包了该工程，继而每平方取利2元，转包给了孟波等人，其应当承担赔偿责任。五、刘小兰应当承担赔偿责任。刘小兰房屋系两层房屋，需要一定建筑技术才能承建，刘小兰对选任对象没有把关，其外甥又进行转包，其听之任之，导致事故发生，有一定过错。六、需要说明的问题，再审申请人确实从刘小兰处领了5000元，但不是因为承包关系领取的，而是天冷了，联系孟波后，让再审申请人先借的。不能以此推定再审申请人是承包人。综上，原审判决再审申请人承担赔偿责任错误，鉴于不懂法律，没有提出上诉。二审维持一审判决不当，请求再审本案，依法撤销原判，改判孟彬不承担赔偿责任。
本院认为，再审申请人孟彬是本案的一审被告，二审被上诉人。根据孟彬在一、二审的诉讼地位，孟彬在一审判决其承担民事赔偿责任后，没有提出上诉，依法应当视为孟彬对一审判决的认可。上诉是当事人的诉权，申请再审也是当事人的诉权，但当事人应当依法行使诉权。二审诉讼是针对上诉人的上诉理由和请求，依法进行的审理和裁判。作为二审被上诉人的孟彬，在二审审理中没有对上诉人的上诉意见进行答辩，却单独提出改判的意见，其二审诉讼行为与其没有行使上诉权的行为相悖。二审对孟彬的答辩意见不予分析评价，符合法律规定。二审依据查明的基本事实，依法判决驳回上诉、维持原判并无不当。一、二审诉讼充分保障孟彬行使了诉讼权利，且一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，孟彬申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，孟彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟彬的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦璐璐
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执保112号
王树森，住所地廊坊市大城县大广安乡季村水塔西街北区13排1号，联系方式1347946****。
刘东东，所在地沧州市献县淮镇尚元子村，联系电话1323301****。
华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，所在地沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，联系电话1502842****。
法定代表人：王辉。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初609号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人刘东东、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在银行的存款万元或查封被保全人刘东东华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人刘东东、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐德胜
二〇一八年二月六日
书记员 张璐野
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03943号
原告王福英，女，1972年6月6日出生。
委托代理人秦淑香，北京擎天律师事务所律师。
被告杨海东，男，1971年9月28日出生。
被告杨海兰，女，1968年5月15日出生。
原告王福英与被告杨海东、杨海兰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福英及其委托代理人秦淑香；被告杨海东、杨海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福英诉称，原告与被告杨海东原系夫妻关系，2012年8月31日，经怀柔法院判决离婚，有（2012）怀民初字第01658号民事判决书为证。原告与被告杨海东在婚姻期间，在怀柔区怀柔镇张各长村×号院内共同建设四间南平房，2010年5月在该院南平房上共同建了6间平房。原告在离婚诉讼中要求分得上述房屋的一半份额，被告杨海兰对上述房产提出异议，故法院没有再离婚诉讼中对上述房产进行分割。事实上，上述房产属于原告与被告杨海东的婚后共同财产，其他人没有出资出力，没有杨海兰的份额。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求分得一层中间北侧东数第一间、南侧东数两间，二层北侧东数第一间、南侧东数第一间、西厢房北数两间的居住使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告杨海东辩称，这个房一层是2005年3月份开始动工的，6月份完工的；二层是2006年3月份开始动工，2013年7月份才完工的，中间隔了很长时间是因为2011年我住院了。我不同意原告的诉讼请求。
被告杨海兰辩称，这个房子没有建房批示，这个房子是2005年3月份盖的，杨海东出钱我家出车，到2005年6月份就完工了；二层是2006年3月份开始盖的，我还是一直帮着弄，结构是2006年7月完工的，之后就一直没有装修。杨海东住院的事情属实，杨海东在2011年年底前住的院。盖此房一层和二层的时候我出资2万元，用于购买沙料和水泥等材料，我和我爱人都出工了。因为此房是在我房前而且杨海东是我弟弟，出于对我弟弟的帮助合伙盖建，我妹妹杨海华也出资5000元。盖此房总共花了20多万，票据丢了。
经审理查明，2006年10月17日，原告王福英与被告杨海东登记结婚，2012年3月1日，原告王福英起诉离婚，要求平分婚后所建房屋。被告杨海东答辩称，平分十间房屋没有意见，按尺子拉，下边的房可以给王福英。2012年8月31日，本院作出（2012）怀民初字第01658号民事判决书，判决原告王福英与被告杨海东离婚，该判决书载明被告证人出庭证实，2007年4月25日，杨海东从杨德成借40000元用于盖房，从杨玉新借款45000元用于盖房；从杨德明借款35000元用于盖房，从杨德江借款50000元用于盖房；从杨显刚借款48000元用于盖房，从董春旺借款2000元用于盖房等，同时鉴于被告杨海兰提出对房屋的主张，故该判决未对诉争房屋作出处理。2013年7月18日，原告王福英再次提起诉讼，要求分得位于怀柔区怀柔镇张各长村×号院内中间房屋的一半，庭审中，原告变更诉讼请求为要求东厢房一层北面东数第一间、南面东数第一间；东厢房二层北面东数第一间、南面一间；东厢房二层西面北数第一、第二间归其所有。被告杨海东辩称，东厢房系其婚前所建，不同意原告的诉讼请求，一间房都不分给原告。被告杨海兰辩称其为盖诉争房屋出资出力，故认为东厢房一层北面两间，二层北面东数第一间应属于自己的份额，不同意原告的诉讼请求，但未向法庭提供相关证据。
被告杨海东为证实自己的主张，申请证人杨显贵、杜连合出庭作证，证明2005年2月23日，证人给被告杨海东从杨海东的地里搬运砖到张各长村×号院，用于建设东厢房；原告对证人证言不予认可，认为证人杨显贵与被告有亲属关系，证人杜连合证言对盖房细节均记不清且证言相冲突，只记得2005年2月23日搬砖和盖房，故对上述证人证言均不认可。
被告杨海兰同时辩称，杨海华也出资5000元用于合伙盖房。经本院核实，案外人杨海华向本院陈述其曾经借钱给杨海兰，杨海兰已经还清，但杨海兰借钱具体做什么并不清楚；杨海华否认自己和杨海东合伙盖房，并表示不参加本案诉讼；杨海华称原告王福英与被告杨海东结婚后建设本案所涉房屋，并认为应属于二人婚后共同财产。
经本院现场勘查，经双方当事人当庭对诉争房屋名称、结构间数共同确认：位于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号院落中除北房、西厢房、南厢房外，院落中间盖有一座两层东厢房，一层北面两间，面积基本相同；南面两间；二层北面两间，面积基本相同；南面一间；西面三间，北数第一、第二间面积基本相同。原、被告双方均表示房屋没有取得相关许可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方的举证、质证情况，应认定位于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号院内东厢房为原告王福英与被告杨海东婚后所建。被告杨海兰主张诉争房屋系与被告杨海东合伙建设，但未能提供充分证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳。鉴于诉争房产在建设时未经过相关部门的合法审批，本案根据实际情况判令由出资人居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号院落中东厢房一层南面二间归原告王福英居住使用。
二、坐落于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号院落中东厢房二层北面两间及西面房屋北数第一间归原告王福英居住使用。
三、驳回原告王福英的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王福英负担五百八十元（已交纳）；由被告杨海东、杨海兰负担五百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十月××日
书 记 员 董立志
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初485号
原告加华杰，男，藏族，生于1982年6月15日，系青海省祁连县人。
被告玛干，男，藏族，生于1977年9月4日，系青海省祁连县人。
本院在审理原告加华杰与被告玛干不当得利纠纷一案中，原告加华杰以自身诉讼主体错误为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加华杰的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告加华杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告加华杰负担。
审判员 韩富林
二〇一七年一月九日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3481号
原告天津市建苑物业管理有限公司。
被告王宏新。
本院在审理原告天津市建苑物业管理有限公司与被告王宏新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市建苑物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市建苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3516号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人孙某，职务：总经理。委托代理人唐某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。被告高某，****年**月*日出生。本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，因被告高某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。审判员  赵洁二〇一五年八月二十日书记员  蒋萌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2378号
原告柳海泉。
被告白静。
本院在审理原告柳海泉与被告白静民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，公安机关已立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柳海泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年三月八日
书记员 王 远
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第446号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：叶某某、李某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与叶某某、李某借款合同纠纷一案中，因被执行人叶某某、李某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第253号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 陈华东
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0134号
上诉人（原审被告）石守成。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）洪泽三新建材有限公司。
法定代表人孙玉成。
委托代理人朱永忠。
委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人石守成因与被上诉人洪泽三新建材有限公司（以下至判决主文前简称三新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）泽商初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人石守成的委托代理人褚国平，被上诉人三新公司的委托代理人朱永忠、张超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三新公司一审诉称：石守成因在三新公司处买砖，于2010年2月10日出具欠条一张，内容为欠砖款24285元。后又在原欠条上注明欠砖款5000元，二笔欠款合计29285元，认可石守成共还款9300元，尚欠19985元未还。请求判令1、石守成支付欠款19985元；2、石守成支付银行利息5000元及诉讼费用。
石守成一审辩称：截止2012年1月21日，欠三新公司砖款24285元已全部还清，且多支付了15元，请求驳回三新公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：石守成曾多次向三新公司购买砖头，2010年2月10日，石守成向三新公司出具欠条一张，内容为：“欠到三新建材砖款24285元”，此欠条中间还有5000元及石守成签名的字样，从欠条的字面来看，书证中5000元内容前面的字迹纸张毁损，看不出字迹。三新公司认可石守成已还款9300元。
原审在庭审中，要求三新公司对有瑕疵的证据在三日内补充举证，提交业务员将收款的货款入账的财务凭证。三新�司提供2010年2月1日至2月28日记账凭证一本，其中第14号凭证附件装订有16页预收款收据，从收据的收款时间及编号可以看出，三新公司提供的证据真实可信，其中编号为01103的收据时间为2010年2月8日，与业务员衡正军10000元收条的日期2010.28相映衬。
三新公司曾于2013年5月27日为同一案件在一审法院起诉，诉争的欠条与该案完全一致，但在诉状中主张欠款24285元，而非本次主张的29285元；认可已还款14300元，而非本次主张的9300元，仅要求石守成还款9985元及利息5000元，后三新公司于2013年6月27日撤回起诉。
原审法院认为：双方之间的买卖关系依法成立，石守成向三新公司出具的欠条真实有效，其中关于欠款24285元的内容书写清楚、意思明确。但该欠条局部明显毁损，当事人双方争执的5000元是借款还是付款问题无法看清，三新公司在前次为同一案件事实起诉时，主张石守�欠款24285元，而不是本次主张的29285元，三新公司的主张前后矛盾。三新公司曾认可还款14300元，而在该案中却认可还款9300元，此9300元由衡正军出具的收条5000及收据4300元组成，该案并没有其它的5000元争议，可以推定三新公司曾把欠条中的5000元内容视为还款，并以书面形式递交法院。此外，石守成举证日期书写为2010.28的收条，有三新公司2010年2月8日的收据作辅证，可以推定日期是2010年2月8日，该收条在欠条的日期之前，无法作还款认定。所以，一审法院对三新公司主张欠款29285元不予支持，欠款应认定为24285元，还款应认定为14300元，故该案应认定石守成欠款9985元。三新公司主张的利息受法律保护，双方未约定利率，石守成应按同期银行贷款利率自2010年2月12日至2012年1月21日以基数14985元计算向三新公司支付利息，自2012年1月22日至判决确定给付之日以基数9985元计算�三新公司支付利息。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决作出一审判决：一、石守成于该判决生效之日起3日内向三新公司支付欠款9985元。二、石守成于该判决生效之日起3日内向三新公司支付利息，以同期银行贷款利率自2010年2月12日至2012年1月21日以本金14985元计算；自2012年1月22日至判决确定给付之日以本金9985元计算。案件受理费414元、减半收取212元，由三新公司负担100元、石守成负担112元。
石守成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人上次起诉时，上诉人提供了衡正军出具的日期为2010.28的10000元收条后，被上诉人撤回起诉，以此可以说明被上诉人已查明上诉人还款的真实性。被上诉人该次起诉，原审法院仅凭被上诉人单方提供的账册推定日期2010.28的收条，为日期是2010年2月8日，不�合财务制度。上诉人认为，被上诉人提供的账册存在做假嫌疑。且如果日期2010.28的收条，为日期2010年2月8日，那么2010年2月10日双方结帐时，被上诉人就应当收回之前的收条。二、被上诉人对利息的请求模糊，且主张的事实和依据未表述和举证，原审即判决上诉人承担利息责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人三新公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的案件事实。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、上诉人是否欠被上诉人货款；2、上诉人应否承担利息责任。
本院认为：一、上诉人提供的日期为“2010.28”，金额为10000元的收条，证明其于2010年2月10日向被上诉人出具欠条后，又向被上诉人还款10000元，对此，被上诉人不认可，而目前从上诉人提供的日期为“2010.28”收条内容上看，不能证明该收条是在2010年2月10日之后出具，上诉人亦没有证据证明日期为“2010.28”收条是于2010年2月10日之后形成的，因此，上诉人关于“2010.28”收条是于2010年2月10日之后形成的主张，本院不予采信。二、因双方之间是买卖合同关系，双方对价款支付时间约定不明确，上诉人依法应当在收到货物的同时支付价款，因上诉人欠被上诉人货款未还，依法应承担违约责任。一审法院判决上诉人按实际欠款金额承担相应利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费414元，由上诉人石守成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 佩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终202号
上诉人（原审被告）聊城润华市政园林有限公司，住所地：聊城市昌润路南首路西。
法定代表人：张高潮，总经理。
被上诉人（原审原告）安波，1977年3月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原审被告：ＸＸ龙，1988年10月26日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人聊城润华市政园林有限公司因与被上诉人安波，原审被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初936－1号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定仅仅针对借款法律关系，原审法院对此条款作了扩大解释，认为被上诉人所在地为合同履行地并享有管辖权是错误的，本案双方没有约定管辖，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省聊城市昌府区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，安波要求二被告支付货款，双方争议标的为给付货币，安波作为接收货币的一方，其所在地的获嘉县为合同履行地，获嘉县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人称《民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定仅仅针对借款法律关系，系对司法解释的误解，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年六月二十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终202号上诉人（原审被告）聊城润华市政园林有限公司，住所地：聊城市昌润路南首路西。法定代表人：张高潮，总经理。被上诉人（原审原告）安波，1977年3月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原审被告：ＸＸ龙，1988年10月26日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人聊城润华市政园林有限公司因与被上诉人安波，原审被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初936－1号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定仅仅针对借款法律关系，原审法院对此条款作了扩大解释，认为被上诉人所在地为合同履行地并享有管辖权是错误的，本案双方没有约定管辖，应按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省聊城市昌府区人民法院处理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，安波要求二被告支付货款，双方争议标的为给付货币，安波作为接收货币的一方，其所在地的获嘉县为合同履行地，获嘉县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人称《民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定仅仅针对借款法律关系，系对司法解释的误解，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年六月二十一日书记员宋晓宇
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浦非诉行审字第2号
申请执行人南京市浦口区环境保护局（下称：区环保局）。住所地：本区珠江镇中圣南街。
法定代表人吴久富，局长。
委托代理人刘连军，区环保局干部。
被执行人南京国泰消防设备制造集团有限公司（下称国泰消防设备公司）。住所地：本区盘城街道盘城工业园盘城新街8号。
法定代表人肖素玲，总经理。
南京市浦口区环境保护局（下称：区环保局）于2010年10月14日根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对南京国泰消防设备制造集团有限公司（下称国泰消防设备公司）消防设备表面处理等生产工艺项目未办理相关环保手续的行为作出浦环罚字（2010）34号行政处罚决定：1、停止表面处理项目生产；2、罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局对国泰消防设备公司作出的浦环罚字（2010）34号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
区环保局对国泰消防设备公司作出的浦环罚字（2010）34号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 何 明
二〇一一年六月二日
书记员 谢发波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初543号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
被告：李民强，男，1987年10月8日出生，汉族，家住江西省南康市。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李民强（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，原告与被告签订了合同号为第ZL20160518058395号《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告从原告处贷款的最高限额为100000元，借款周期为2016年5月18日至2017年5月17日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息；逾期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2016月5月18日将100000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年11月17日，借款月利率为12.5‰。借款后，经原告催收被告仅归还了截止2016年8月20日止的借款利息，剩余利息及借款本金经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息3708.33元，合计103708.33元（利息从2016年8月21日计算至2016年11月17日止，共计89天，按月利率12.5‰计算）；2、被告支付逾期还款利息6437.5元（自2016年11月18日起暂计算至2017年2月28日止，共计103天，按月利率18.75‰计算。此后产生的利息按借款合同约定依法计算至本息清偿时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在合理期限内向本院提交了《最高额保证借款合同（二）》、借款借据、借记通知原件各1份、还款凭证原件3份、光盘1份，拟证明被告向原告借款100000元，到期未归还借款及支付利息的事实。
上述证据虽未经被告质证，但根据原告陈述，经本院依法审核，该证据符合证据有效要件，能够证明原告所述事实，故本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2016年5月18日，原、被告签订《最高额保证借款合同（二）》（合同号：第ZL20160518058395号）一份，约定原告同意自2016年5月18日至2017年5月17日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为100000元。借款利率及还款期限均以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或者不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。如被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。双方还就其他权利义务在合同中进行了约定。同日，原告按约履行出借贷款义务，将100000元汇入被告银行账户，并约定该笔借款月利率为12.5‰，还款期限为2016年11月17日。借款后，被告仅支付截至2016年3月20日的借款利息共计3958.34元。后经原告多次催讨，被告未按时履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告发放借款，则被告亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告约定借款利息为月利率12.5‰，逾期付款月利息按约定月利率加收50%[12.5‰＋（12.5‰×50%)＝18.75‰]的罚息计算，该计算方式未超出法律规定，且符合双方意思表示，故对原告要求被告支付利息及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民强于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金100000元；
二、被告李民强于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司利息3708.33元；
三、被告李民强于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息6437.5元（暂自2016年11月18日起暂计算至2017年2月28日止，其后发生的逾期利息以100000元为基数，按月利率18.75‰计算至本判决确实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1251.5元，由被告李民强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 严亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初970号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3260元，收取60元，3200元退还原告李某某。
审 判 员 高 沙 东
代理审判员 李 鼎 锋
人民陪审员 乔志明二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 帅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终474号
上诉人（原审被告）：马寿，男，回族。
被上诉人（原审原告）：韩文月，男，回族。
委托代理人：韩文明，男，回族。
上诉人马寿因民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人马寿无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马寿自动撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人马寿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 左志萍
二〇一六年七月十三日
书记员 保昕欣
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件除依照本章规定外，适用第一审普通程序。