浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1564号
原告浙江飞达家具有限公司。
法定代表人倪小飞。
委托代理人（特别授权代理）姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市韵达速递有限公司。
法定代表人何月庆。
委托代理人（特别授权代理）张冬灵，浙江康诚律师事务所律师。
原告浙江飞达家具有限公司为与被告瑞安市韵达速递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江飞达家具有限公司的委托代理人金凌剑、被告瑞安市韵达速递有限公司的委托代理人张冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江飞达家具有限公司起诉称：2010年10月29日，原告与瑞安市工艺伞厂签订租赁协议，承租位于瑞安市安阳C区华泰路2号的部分厂房，约定租赁期限为2010年11月1日至2015年10月31日，年租金为48万元，第三年起每年递增8%，到期租金于每年的10月1日前支付，逾期支付以未付租金每日1‰支付滞纳金，水电费押金5万元。2012年7月2日，原告经瑞安市工艺伞厂同意，将房屋转租给被告，并签订了《租赁协议书（转租）》以明确双方的权利义务关系，该转租协议关于转租租金的约定与原租赁协议一致，同时约定租金由被告直接支付给瑞安市工艺伞厂。此后，被告支付租金至2013年10月31日，后续租金未按约支付。瑞安市工艺伞厂以本案原告为被告、本案被告为第三人诉至瑞安市人民法院，2014年3月27日，瑞安市工艺伞厂和原、被告一致同意解除租赁合同和转租合同，并确认被告于当日腾空并交还租赁物。瑞安市人民法院已作出判决，确认原告应支付2013年11月1日至2014年3月27日的租金227030元，并按每日1%支付逾期付款滞纳金。被告作为转租承租人，应当按照上述租金及滞纳金向原告履行支付义务，但至今分文未付，故诉请判令：一、被告支付租金227030元及逾期付款滞纳金（以227030元为基准，按每月1‰计算标准，自2013年11月1日起计算至被告实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告浙江飞达家具有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告公司的工商登记基本情况，以证明原、被告的主体身份；2、协议书2份，以证明原告和瑞安市工艺伞厂、被告分别签订租赁协议、转租协议及关于租期、租金等约定内容；3、判决书2份，以证明被告未按期履行租金支付义务及未支付的租金及违约滞纳金金额等事实。
被告瑞安市韵达速递有限公司答辩称：原、被告存在租赁关系，被告在租赁期间对该房屋装修耗资80余万元，2013年10月，被告接到瑞安市工艺伞厂电话，得知租赁房屋要拆迁，后和原告就装修残值损失未达成一致；2013年12月10日，该房屋被瑞安市工艺伞厂强行断电断水，被告无法正常营业，无法实现合同目的，故被告行使不安抗辩权和同时履行抗辩权，未按时支付租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市韵达速递有限公司向本院提供如下证据：1、短信记录复印件，以证明瑞安市工艺伞厂告知被告要求腾空房屋，被告因此履行不安抗辩权，未及时支付租金；2、证明复印件3份、情况说明复印件3份，以证明瑞安市工艺伞厂对涉案房屋断电断水，被告无法实现合同目的，因此行使同时履行抗辩权的事实；3、协议书原件2份，以证明被告对涉案房屋进行装修而耗资的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，但认为证据3的2份判决书恰恰证�被告腾空房屋是因为瑞安市工艺伞厂断电断水导致无法使用该房屋。原告对被告提供的证据质证意见如下：对其真实性、合法性、关联性均存在异议，对于自然人出具的书面材料应由这些证人出庭作证，对于法人单位出具的书面材料，缺乏法定代表人签字，均不符合证据的形式要件，而且这些法人单位被拉闸断电和本案均没有关联。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3经被告质证无异议，均具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1，没有相应的证据证明该短信来往双方的主体，本院无法确认该证据来源是否合法、内容是否与本案有关联，故不予采信；被告提供的证据2、3均系证人证言，本院认为，证人应当出庭作证，被告提供书面的证人证言，不符合证据的形式要件，本院亦不予采信。
依据以上本院认定�证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告与瑞安市工艺伞厂签订租赁协议，瑞安市工艺伞厂将位于瑞安市安阳＊区华泰路＊号的部分厂房（建筑面积约3200平方米，占地面积约1716平方米）出租给原告，租赁期限五年，即2010年11月1日起至2015年10月31日止；年租金48万元，第三年起每年递增8%，到期租金于每年的10月1日前支付，延期支付以未付租金额每日1‰支付滞纳金，逾期超过三个月，瑞安市工艺伞厂无偿收回房屋并终止合同；水电费押金5万元，租期届满结算后退还。2012年7月2日，原告将承租房屋整体转租给被告使用并签订转租协议，约定：转租期限自2012年7月1日起至2012年10月31日止，如需续租根据老的协议处理。此后，原、被告又约定，由被告直接向瑞安市工艺伞厂支付租金。瑞安市工艺伞厂已按约分别收取原、被告前三年租金，第四年（2013年11月1日至2014年10月31日期间）租金计55.98万元本应于2013年10月1日前支付，但原、被告一直未付。瑞安市工艺伞厂以本案原告为被告、本案被告为第三人诉至本院，2014年3月27日，瑞安市工艺伞厂和原、被告一致同意解除租赁合同和转租合同，并确认被告于当日腾空并交还租赁物。本院已作出（2014）温瑞民初字第361号民事判决，判令原告支付瑞安市工艺伞厂从2013年11月1日至2014年3月27日的租金227030元，并自2013年11月1日起按每日1%支付逾期付款滞纳金，该判决已发生法律效力。原告认为，被告作为转租承租人，应当承担上述支付义务，故诉至本院。
本院认为，原告浙江飞达家具有限公司与被告瑞安市韵达速递有限公司之间的房屋转租合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付房屋给被告使用，被告应按约支付租赁期限内的租金�逾期不交应按约支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据合同法规定，同时履行抗辩权是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求；而不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的：1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3、丧失商业信誉；4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。本案原、被告不存在互负债务的情形，被告以行使同时履行抗辩权和不安抗辩权为由拒绝支付租金，没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告瑞安市韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞达家具有限公司租金227030元及逾期付款滞纳金（以227030元为基准，按每月1‰计算标准，自2013年11月1日起计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.5元（已减半收取），由被告瑞安市韵达速递有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十月二十日
书记员 潘学锋