江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第531号
上诉人（原审被告）吉水县文峰镇水南背村委会邱家自然村。
负责人邱清华，组长。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周金娥（又名周丽平、周萍）。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
上诉人吉水县文峰镇水南背村委会邱家自然村（以下简称吉水文峰邱家村）因与被上诉人周金娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉水县人民法院（2014）吉民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：周金娥原系吉安市吉州区樟山镇陂上村委会周家村人，上世纪七十年代初周金娥十四岁左右便到吉水文峰邱家村邱德意家做童养媳并将户籍从樟山镇迁在吉水文峰邱家村。八十年代初周金娥与邱德意之子邱火根按农村风俗结婚，婚后生育了一子（邱文兵）、一女（后于一次交通事故中死亡），周金娥入户吉水文峰邱家村后，在吉水文峰邱家村按集体组织成员分给了责任田与自留地。八十年代末期周金娥因家庭矛盾不愿在家生活，独自外出务工至今，期间偶尔会回家看看，1993年吉水文峰邱家村以周金娥长年在外未回家耕作、经同周金娥家公邱德意商讨同意收回了周金娥的责任田。周金娥务工之余回家大部分时间都是回到樟山镇的娘家，在此期间的一次人口普查中周金娥的户口被漏登致周金娥处于无户口状态。2012年4月12日，因吉水文峰邱家村土地被国家征收了水田192.96亩、菜地22.97亩，共计补偿征地费用6698430元，吉水文峰邱家村对该次征地款的分配未另行制定分配方案，仍然沿袭适用该村在2002年2月21日制定的分配方案，并根据该方案的第9条将周金娥排除在应分人员以外，然后吉水文峰邱家村统计应分人数除去周金娥为109人并决定将该款全额分配，吉水文峰邱家村拿出总金额的80％至90％分给了具有吉水文峰邱家村农业户口的人，每人分得58050元，剩下的金额分配给超生的属于吉水文峰邱家村农业户口或者非农业户口的人。分配开始后，周金娥的儿子邱文兵向吉水文峰邱家村主张分配给周金娥土地补偿款，但吉水文峰邱家村提出周金娥没有户口，不能分得相应土地补偿款。周金娥得知情况后向吉水县公安局文峰派出所要求为其补录户口，后经吉水县公安局文峰派出所调查为周金娥补录了户口。周金娥认为其属于吉水文峰邱家村集体经济组织成员，理应享受吉水文峰邱家村集体成员的各种待遇。周金娥遂以吉水文峰邱家村不予分配土地补偿款严重侵犯其合法权益为由向法院起诉，要求判令吉水文峰邱家村按同等村民待遇分配给其征地补偿款58000元。
一审法院认为：农村集体土地征用补偿款归被征地单位的农村集体经济组织所有，由具有该农村集体经济组织成员资格的村民共同享有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。吉水文峰邱家村于2002年2月21日通过组委会议确定的土地补偿款分配方案中的第9条不符合法律规定，吉水文峰邱家村据此不予分给周金娥征地补偿款系侵犯集体经济组织成员分配权的情形。周金娥在少年时代就将户口迁在吉水文峰邱家村，此后一直在吉水文峰邱家村生活、成家、生育子女，八十年代末周金娥因家庭矛盾独自外出务工，吉水文峰邱家村以周金娥长年未在家为由收回了周金娥的责任田及周金娥户口被漏登均非周金娥本人意愿表示，在2012年吉水县公安机关对周金娥的户口也进行了补录登记，故应认定周金娥至今一直具有吉水文峰邱家村的农村集体经济组织成员资格。吉水文峰邱家村没有证据证明周金娥将户口迁移别处及已在异地取得社会保障，仅凭其制定的不符合法律规定的分配方案将周金娥的土地征收款分配权予以剥夺，吉水文峰邱家村的行为所依据的证据、理由不足，对该行为不予支持，故对周金娥要求吉水文峰邱家村按同等村民待遇分配征地补偿款58000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：吉水文峰邱家村在判决生效之日起十五日内支付周金娥土地征收补偿分配款58000元。案件受理费1250元，由吉水文峰邱家村负担。
吉水文峰邱家村不服原判，提出上诉，要求撤销原判，驳回周金娥的诉讼请求。其理由主要是：1、周金娥离家出走几十年未与邱火根一家联络，未在我村长期生活，也未尽村民义务，其家公于1993年明确放弃周金娥的责任田并同意归回村里，一审法院仅以周金娥通过非正常方式补办的户籍支持其要求分配征地补偿款的诉请错误。2、一审结束后，我村通过周金娥使用的157××××2938的手机号码查到该号码的用户名为周丽平，系新干人，通过到新干公安局调取周丽平的身份信息，发现周丽平与周金娥系同一人，其已于1986年在新干县溧江乡庄里村庄里自然村83号落户，早已另嫁他人，现系户主，其完全不具有我村村民的资格。
周金娥答辩称：我系吉水文峰邱家村村民，不得已才外出打工，外出期间偶尔回去过，未另嫁他人，未迁出户口；村里单方面收回我的责任田，未经村民会议多数通过，也未告知我，2012年的土地征收补偿款分配方案损害了我的合法权利，我有权获得补偿款。故请求维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：周金娥在2012年土地征收补偿款分配时是否具有吉水文峰邱家村村民资格？
二审期间，吉水文峰邱家村提交了两组证据：第一组证据为周金娥的常住人口查询单、周丽平的人口信息简项查询单和常住人口查询单及周丽平的户籍情况表，证明周金娥已于1986年以周丽平的名字在新干县溧江乡庄里村庄里自然村83号落户，其虚构事实通过非法手段在吉水县公安局办理的户口不能作为其系吉水文峰邱家村村民的合法依据；第二组证据为周金娥在吉水补办户口前在吉水县公安局文峰派出所所作的询问笔录一份，证明周金娥在笔录中称其未在其他地方取得户口不属实。周金娥质证认为，对第一组证据的真实性和关联性有异议，周丽平非周金娥，即使周金娥用周丽平的名字上了假户口，也可能是生计所迫，且周丽平的常住人口查询信息不真实，不能推翻周金娥在吉水县公安局所办户口信息的真实性；对第二组证据的关联性有异议，该证据已在一审提交，且周金娥只是说其户口未迁出，是否在异地办了假户口与本案无关。本院认为，第一组证据中周金娥的常住人口查询单与其户口信息一致，周丽平的人口信息简项查询单、常住人口查询单及户籍情况表有新干县公安局的盖章确认，予以采信；第二组证据一审已提交，能够证明周金娥于2012年在吉水县公安局文峰派出所补办户口时称其未在其他地方取得户口不属实。
为核实周金娥的身份和户籍情况，本院依法到新干县公安局溧江派出所调取了周丽平常住人口登记表，并对新干县溧江乡庄里村治保主任徐石生作了调查笔录。吉水文峰邱家村质证认为，对法院调取的周丽平常住人口登记表和徐石生调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。周金娥质证认为，由法院判定。本院认为，根据吉水县和新干县两份常住人口查询单上的照片和周丽平常住人口登记表上的照片、周丽平常住人口登记表上有关其于1986年由吉安县樟山乡周家村因婚迁入的记载及新干县溧江乡庄里村治保主任徐石生的陈述，结合周金娥在一审询问中关于其在外务工十余年间使用周丽平姓名的陈述，可以认定周金娥系周丽平，曾用名周萍，其已于1986年由吉安县樟山乡周家村因婚迁入新干县溧江乡庄里村庄里自然村83号的事实。
经审理查明：周金娥，又名周丽平、周萍，其于1986年由吉安县樟山乡周家村因婚迁入新干县溧江乡庄里村庄里自然村83号落户，此后一直在该村生活至今。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。农村集体经济组织成员资格应当具有唯一性，已经取得其他农村集体经济组织成员资格的，自其取得其他农村集体经济组织成员资格时起，其原有的农村集体经济组织成员资格丧失。本案中，周金娥原有的吉水文峰邱家村村民资格自其于1986年落户新干县溧江乡庄里村庄里自然村83号并一直在该村生活时已经丧失，在2012年土地征收补偿款分配时其亦不具有吉水文峰邱家村村民资格，其主张吉水文峰邱家村支付其土地征收补偿款58000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。针对周金娥一人多户的问题，将向有关公安机关发出司法建议，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉水县人民法院（2014）吉民初字第603号民事判决；
二、驳回周金娥的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费1250元，合计2500元，由周金娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 婷