广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第693号
原告：刘浩业，住广州市花都区。
委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
被告：杜永堂，住广州市花都区。
委托代理人：陈致陶，广东政霖律师事务所律师。
被告：李云峰，住江苏省淮安市清河区。
原告刘浩业诉被告杜永堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘浩业的委托代理人杨可照，被告杜永堂的委托代理人陈致陶到庭参加了诉讼。诉讼中，原告刘浩业以李云峰与本案有利害关系为由，申请追加李云峰为本案的共同被告。本院依法追加了李云峰为本案的被告。并于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘浩业的委托代理人杨可照，被告杜永堂的委托代理人陈致陶，到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审结。
原告刘浩业诉称：李云峰因生意周转困难，提出向原告借取款项予以周转。李云峰于2013年5月28日向原告借款人民币70万元，并由被告杜永堂对上述债务承担连带保证责任。三方签订借款协议并由广东合誉律师事务所对上述协议予以见证。借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任归还借款，但对该款项被告至今仍推搪拒付，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至贵院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款700000元及利息（从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜永堂辩称：请法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、本案的主合同虽然签署了原、被告的名字，根据合同法的相关规定，合同的全部款项应该全部交付给借款人，相应的借贷关系才成立，本案中原告没有举证证明高达70万的款项支付给借款人。2、根据担保法第三十条的规定，保证人应当完全清楚自身的保证行为，相关的保证合同才生效，本案中被告在不知情的情况下，受债务人的蒙骗在无任何利益的情况下，签名了作为保证人，该行为不是当事人的真实意思表示，存在合同法第五十四条及担保法第七十条存在欺诈和重大误解的情形，亦违背了民法的公平与等价有偿原则。故我方认为该保证责任不成立。3、如果法庭认为该保证责任成立，那么按照《协议书》的约定被告所承担的是担保法上的一般保证责任，并非原告主张的连带保证责任，所以在本案中被告是享有先诉抗辩权，而同时一般担保的保证期间是六个月，原告没有在债务到期后六个月的期限内用诉讼或仲裁的方法向债务人进行追讨，根据担保法第二十五条的规定保证人可以免除担保责任。
被告李云峰没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、律师见证书1份，证明被告杜永堂对借款承担连带保证责任及被告杜永堂逾期未承担保证责任归还欠款的事实。
3、借据1张，证明被告杜永堂对欠款的事实承担连带保证责任的事实。
被告杜永堂、李云峰没有提供证据。
经审理查明：2012年5月28日，原告刘浩业与被告李云峰、杜永堂签订了《协议书》一份，《协议书》约定：“……乙方（被告李云峰）向甲方（原告刘浩业）借款人民币柒拾万元整……同时乙方向甲方出具借条一张。乙方指定该款汇进李某的工商银行账号：62×××69；李某的建设银行账号：62×××52。二、借款期限为壹年，即自2012年5月28日起至2013年5月27日止。……四、丙方（被告杜永堂）作为乙方的保证人（担保人），丙方对自己的保证（担保）责任清楚（即乙方在规定的时间内尚未偿还甲方借款的，由丙方代乙方偿还乙方向甲方所借款项），偿还的款项包括借款本金、违约金及甲方为实现本协议项下权利所支付的律师费、见证费、诉讼费等全部费用。五、违约责任：若乙方未能在规定的时间内偿还本金，乙方自愿向甲方支付人民币叁拾伍万元整（￥350000元正）作为违约金。……。”两被告于2012年5月28日立下借据一张给原告。被告借款后，借款期届满后仍不还款，原告经追收无果，遂于2014年6月17日诉至本院成讼。
本院认为，被告李云峰向原告刘浩业借款700000元，有原、被告签订的《协议书》及被告李云峰、杜永堂立下的《借据》、《见证书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告逾期不归还借款，原告要求被告李云峰归还借款700000元及从2013年5月28日起按银行同期借贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，原、被告在借款《协议书》第四条中明确约定，丙方（杜永堂）作为乙方（李云峰）的保证人（担保人），丙方对自己的保证（担保）责任清楚（即乙方在规定的时间内尚未偿还甲方借款的，由丙方代乙方偿还乙方向甲方所借款项），故依据该《协议书》，被告杜永堂的的保证责任为一般保证责任。另，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。”原告刘浩业应自主债务履行期届满之日起六个月内（即2013年5月27日起六个月内，即2013年11月27日前）对债务人杜永堂、李云峰提起诉讼或者申请仲裁，但原告刘浩业没有在主债务履行期届满之日起六个月内（即2013年11月27日前）对债务人杜永堂、李云峰提起诉讼或者申请仲裁，现原告于2014年6月17日才向法院提起诉讼要求被告杜永堂承担保证责任以及在诉讼中追加李云峰为被告要求其清还借款本金和利息，已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人杜永堂免除保证责任。综上，原告刘浩业要求保证人杜永堂对被告李云峰所欠借款本金及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告李云峰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云峰在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款700000元给原告刘浩业。
二、被告李云峰在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告刘浩业，利息以700000元为基数从2013年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
三、驳回原告刘浩业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。