wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3404号
原告：蔡明富，男，汉族，1964年10月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201511570953。
被告：宋迎春，男，汉族，1965年2月22日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师，执业证号15001201210791208。
原告蔡明富与被告宋迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明富的委托诉讼代理人张祎迅，被告宋迎春的委托诉讼代理人王双圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元，并支付自2017年12月31日起至付清之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款500000元，原告于当日委托第三人刘臣佳向被告支付借款。后被告向原告偿还借款250000元，尚欠借款本金250000元未还。2016年4月5日，被告向原告出具借条，确认收到借款250000元，并约定于2017年12月30日前归还。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告宋迎春辩称，2015年2月4日，原告通过刘臣佳向被告转账的500000元不是借款，而是原告向重庆新世杰汽车销售服务有限公司的投资款。被告向原告出具借条属实，但被告并未收到该借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告委托案外人刘臣佳向宋迎春的平安银行股份有限公司重庆二郎支行账户（账号：xxxxxx）转账500000元。2016年4月5日，被告出具借条一张，其中载明：今借到蔡明富250000元，用于新世杰公司投资。归还期限为2017年12月30日。
审理中，被告举示重庆新世杰汽车销售服务有限公司（原名称：重庆新世杰汽车维修服务有限公司）的银行存款日记账两张、被告的银行流水、重庆新世杰汽车销售服务有限公司的工商档案、股东会决议及公司章程，证明原告于2015年4月1日经过重庆新世杰汽车销售服务有限公司股东会决议，以480000元价格受让案外人高丙峰持有的公司40%的股权，成为该公司股东。公司的许多款项系通过被告的私人账户进出，原告通过刘臣佳转账的500000元即为其对重庆新世杰汽车销售服务有限公司的投资款而非借款。
本院认为，原告委托案外人向被告转账500000元的事实双方无异议，争议焦点在该款项性质是借款还是投资款。原告依据金融机构的转账凭证及被告出具的借条，主张通过案外人向被告转账500000元的行为系借款。被告辩称该款系投资重庆新世杰汽车销售服务有限公司的投资款，但无投资协议证明。被告举示的记载投资情况的重庆新世杰汽车销售服务有限公司的银行存款日记账无签章与经办人签字，该证据的真实性无法确认。另外，被告举示的个人银行账户流水与重庆新世杰汽车销售服务有限公司的工商档案、股东会决议及公司章程，仅能证明原告于2015年4月1日通过受让案外人高丙峰持有的40%股权成为重庆新世杰汽车销售服务有限公司的股东，不能证明涉案款项是原告于股东会决议之前向被告支付的投资款。原告举示被告于2016年4月5日向原告出具的记载有“今借到蔡明富250000元，用于新世杰公司投资。归还期限为2017年12月30日”的借条，被告虽抗辩未收到该借条中所载借款，但并未要求原告返还借条，该行为不符常理。故，对被告抗辩涉案款项为投资款的抗辩理由，本院不予采信。原、被告的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自借条约定的还款期限届满之日，即2017年12月31日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明富借款本金250000元；
二、被告宋迎春于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明富自2017年12月31日起至付清日止，以借款本金250000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2525元，由被告宋迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡小涛
二〇一八年七月十日
法官助理 徐 颖
书 记 员 幸灵媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2327号
原告：黄国端，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告：郭锦源，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄国端与被告郭锦源民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国端的委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告郭锦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国端向本院提出诉讼请求：1、判令郭锦源立即偿还黄国端借款50万元及利息（利息自2015年9月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由郭锦源承担。事实和理由：2014年3月12日，郭锦源向黄国端借款300万元，双方口头约定借款期限至2014年4月11日，但截止2015年6月12日，郭锦源仍尚欠借款本金50万元未还。2015年6月15日，郭锦源要求继续使用剩余借款50万元，并承诺按月利率3%支付利息，借款期限自2015年6月12日至2015年12月11日止，还约定担保人林大潭对郭锦源的上述借款承担连带保证责任。郭锦源重新出具《借�》交由黄国端收执，担保人林大潭也在《借据》上签字、捺手印确认。后郭锦源只按月利率3%支付黄国端三个月的借款利息，借款期届，郭锦源未能清偿借款本金及利息。
郭锦源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，郭锦源以资金周转困难为由向黄国端借款300万元。该笔借款由黄国端通过银行转账的方式支付。尔后，郭锦源陆续偿还黄国端借款本金，截止2015年6月12日，郭锦源尚欠黄国端借款本金50万元，经双方协商，郭锦源以资金困难为由，要求继续使用剩余的借款本金50万元，但同意按月利率3%计付利息，借款期限自2015年6月12日至2015年12月11日止，并约定由林大潭作为保证人提供连带责任保证。之后，郭锦源、林大潭均在《借据》上签名摁手印予以确认。嗣后，郭锦源按�利率3%支付了黄国端三个月的借款利息，借款期届，郭锦源未能归还借款本金及其余利息，并经黄国端催讨未果。
上述事实，有黄国端提供的黄国端的《居民身份证》、郭锦源的《户籍证明》、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》各1张和当事人在庭审中的陈述为证。对黄国端提供的证据，郭锦源没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对黄国端所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，黄国端与郭锦源均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。郭锦源未能在约定的期限内偿还尚欠黄国端借款50万元及相应的利�，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现黄国端请求郭锦源偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的借款月利率为3%，但黄国端请求郭锦源按照月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。郭锦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锦源应于本判决生效后10日内一次性返还原告黄国端的借款本金50万元并支付利息（利息自2015年9月12日起计至本判决确定还�之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，因适用简易程序审理，减半收取计5700元，由被告郭锦源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张良程
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢琰华
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2327号原告：黄国端，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。被告：郭锦源，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄国端与被告郭锦源民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国端的委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告郭锦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国端向本院提出诉讼请求：1、判令郭锦源立即偿还黄国端借款50万元及利息（利息自2015年9月12日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由郭锦源承担。事实和理由：2014年3月12日，郭锦源向黄国端借款300万元，双方口头约定借款期限至2014年4月11日，但截止2015年6月12日，郭锦源仍尚欠借款本金50万元未还。2015年6月15日，郭锦源要求继续使用剩余借款50万元，并承诺按月利率3%支付利息，借款期限自2015年6月12日至2015年12月11日止，还约定担保人林大潭对郭锦源的上述借款承担连带保证责任。郭锦源重新出具《借�》交由黄国端收执，担保人林大潭也在《借据》上签字、捺手印确认。后郭锦源只按月利率3%支付黄国端三个月的借款利息，借款期届，郭锦源未能清偿借款本金及利息。郭锦源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，郭锦源以资金周转困难为由向黄国端借款300万元。该笔借款由黄国端通过银行转账的方式支付。尔后，郭锦源陆续偿还黄国端借款本金，截止2015年6月12日，郭锦源尚欠黄国端借款本金50万元，经双方协商，郭锦源以资金困难为由，要求继续使用剩余的借款本金50万元，但同意按月利率3%计付利息，借款期限自2015年6月12日至2015年12月11日止，并约定由林大潭作为保证人提供连带责任保证。之后，郭锦源、林大潭均在《借据》上签名摁手印予以确认。嗣后，郭锦源按�利率3%支付了黄国端三个月的借款利息，借款期届，郭锦源未能归还借款本金及其余利息，并经黄国端催讨未果。上述事实，有黄国端提供的黄国端的《居民身份证》、郭锦源的《户籍证明》、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》各1张和当事人在庭审中的陈述为证。对黄国端提供的证据，郭锦源没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对黄国端所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，黄国端与郭锦源均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。郭锦源未能在约定的期限内偿还尚欠黄国端借款50万元及相应的利�，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现黄国端请求郭锦源偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的借款月利率为3%，但黄国端请求郭锦源按照月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。郭锦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦源应于本判决生效后10日内一次性返还原告黄国端的借款本金50万元并支付利息（利息自2015年9月12日起计至本判决确定还�之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，因适用简易程序审理，减半收取计5700元，由被告郭锦源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 张良程二〇一八年三月三十日法官助理 谢琰华书 记 员 杨聪灵速 录 员 林雅珊附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1323号
原告:邱池英，女，1950年3月8日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告:邹国享，男，1974年2月3日出生，汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。
代表人：周英强，经理。
委托代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
委托代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告邱池英诉被告邹国享、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告邱池英及其委托代理人金文华，被告邹国享，被告人保财险荆州公司的委托代理人曾晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱池英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失363591.6元,被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险限额内先予赔偿（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中先予赔偿原告）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日晚，被告邹国享驾驶鄂Ｄ×××××小车由公安县甘家厂乡大门村出发沿226省道港黄线27KM驶往黄山头街方向，23时50分左右当车行驶至甘家厂乡××组路段，因雨天行车时对前方道路状况观察不够，撞上低姿状态的行人张小红，造成张小红当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门道路交通事故责任认定，被告邹国享承担事故的主要责任；死者张小红承担事故的次要责任。鄂Ｄ×××××小车在被告人保财险荆州公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险荆州公司辩称，一、请求法庭核实本案被答辩人的身份信息及事故车辆信息；二、被答辩人损失金额超出交强险责任限额的部分，答辩人在三者险范围内承担70%的赔偿责任；三、被答辩人部分诉请过高，无证据支持，依法不应得到支持。
被告邹国享辩称，同保险公司答辩意见，对交通事故发生及责任认定无异议。
本院经审理认定的事实：2018年5月20日晚，被告邹国享驾驶鄂Ｄ×××××小车由公安县甘家厂乡大门村出发沿226省道港黄线27KM驶往黄山头街方向，23时50分左右当车行驶至甘家厂乡××组路段，因雨天行车时对前方道路状况观察不够，撞上低姿状态的行人张小红，造成张小红当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门道路交通事故责任认定，被告邹国享承担事故的主要责任；死者张小红承担事故的次要责任。鄂Ｄ×××××小车在被告人保财险荆州公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张小红在本次交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。交警部门认定被告邹国享承担事故的主要责任；死者张小红承担次要责任。本院酌情由被告邹国享承担事故损失70％的责任；死者张小红的近亲属承担事故损失30％的责任。被告邹国享驾驶鄂Ｄ×××××小车在被告人保财险荆州公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保财险荆州公司应承担保险责任。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.丧葬费27951.5元（55903元÷12个月×6个月），以丧葬费的计算标准为准；2.死亡赔偿金276240元（13812元×20年），死者的户口性质系农村户口，按农村标准计算；3.精神抚慰金32000元，本院按责任比例及死者家属的精神抚慰程度酌定；4.家属的交通费、误工费2000元，根据实际发生的费用酌定；5.被扶养人生活费69798（11633元×12年÷2），按被扶养人生活费农村标准计算。上述损失合计407989.5元。被告人保财险荆州公司在死残赔偿金限额内各赔偿110000元，对超出部分297989.5元（407989.5元-110000元），由被告人保财险荆州公司在第三者责任险中赔偿208592.7元（297989.5元×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告邱池英人民币318592.7元；
二、驳回原告邱池英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，减半收取3378元，由被告邹国享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一八年八月十六日
书记员 徐正平
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523民初355号
申请执行人:安徽嘉福商务咨询服务有限公司，住所地六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场15层H座。
法定代表人：姜正欣，公司董事长。
被执行人：张清，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽嘉福商务咨询服务有限公司与被执行人张清借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽嘉福商务咨询服务有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2018）皖1523执355号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金若梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保567号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，行长。
委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人晏萍，女，汉族，1959年2月23日出生，住重庆市渝中区。
被申请人陈宝华，男，汉族，1955年1月9日出生，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人晏萍、陈宝华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保417号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1819号
原告：张德双，男，1978年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告张德双诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德双及其委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德双向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2008年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金56160元（5616元/月×10月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年2月，原告到被告处上班，从事机车驾驶工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停�后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告张德双到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事机车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2012年，原告张德双自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要�容为：“近几年张德双同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议张德双同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，张德双以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第34号不予受理通知书，决定不予受理。张德双在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，张德双系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范�，张德双应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告张德双的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2012年，原告张德双自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告张德双最迟应于2013年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中�原告张德双提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔六年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2012年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告张德双的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张德双的诉讼请求。
案件受理费10元（原告张德双已预交10元），减半收取为5元，由原告张德双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17879号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，公司员工。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：周小玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：唐曾珂，男，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南县泰安镇开发区C块区，组织机构代码75624491-0。
法定代表人：周小玲，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告周小玲、尹庸民、唐曾珂、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司（下称明宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告周小玲、尹庸民、唐曾珂、明宇公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金13万元；2.判决被告支付到期利息3905元；3.判决被告支付逾期利息（以13万元为基数，从2015年4月19日起至本息付清之日止，按照月利率1.02%的标准计算）；4.判决被告承担本案案件受理费及其他在诉讼、保全过程中产生的费用。事实和理由：被告于2014年4月16日与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，借款期限12个月，月利率6.8%，合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律法规向人民法院起诉，望判如所请。
被告周小玲未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告尹庸民未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告唐曾珂未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告明宇公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告润通公司与被告周小玲、尹庸民、唐曾珂、明宇公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告周小玲、尹庸民、唐曾珂提供借款60万元（款项划入周小玲中国农业银行账户），借款月利率为0.68%，借款期限从2014年4月16日起至2015年4月16日止；结息方式为按月结息，借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款；若借款人未及时足额还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%计收利息，从逾期之日起至实际偿还日止；被告明宇公司对本合同项下的借款本金、利息、违约金等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，被告周小玲、尹庸民、唐曾珂应于2015年4月16日前归还全部借款本金及利息，还本付息日为2014年4月16日至2015年4月16日期间每月的16日，其中2015年2月16日至2015年4月16日期间（最后三期）应还本金分别为52135.76元、52775.95元、53424元，合计158335.71元，应还利息分别为1944.24元、1304.05元、656元，合计3904.29元。
2014年4月18日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金60万元汇入《个人借款合同》约定的周小玲的账户。周小玲、尹庸民、唐曾珂在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为60万元，借款到期日为2015年4月18日，固定月利率0.68%等内容。
庭审中，原告陈述，被告已归还截止2015年2月15日的借款本金及相应利息，从2015年2月16日起未正常还款，之后又归还了部分款项，原告将该部分款项用于抵扣借款本金，现尚有13万元借款本金及相应利息3905元未偿还。《还款计划表》是签订合同时制作的，可能与实际放款日发生差异，被告实际的还本付息日都是实际放款日每月的对应日。
庭审中，原告自愿撤回了对被告明宇公司的起诉，本院当庭予以了准许。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告周小玲、尹庸民、唐曾珂、明宇公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告提供了借款60万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告负有向原告归还借款本金以及利息的义务。对于尚欠的借款本金，被告未对其还款情况加以证实，原告认可被告已经归还部分借款本金及利息，属于对案件事实的自认，且对被告有利，本院予以采纳，原告要求被告周小玲、尹庸民、唐曾珂偿还剩余借款本金13万元具有事实依据，且符合相关法律的规定，本院予以支持。
对于借款利息。根据原告举示的《借款借据》，结合原告的当庭陈述，能够认定本案实际借款期间为2014年4月18日至2015年4月18日，原告主张被告未偿还2015年2月18日至2015年4月18日期间利息，根据《还款计划表》所载明的还款金额，被告在上述期间所欠利息为3904.29元，应按双方约定的还款金额计算。
对于原告主张的逾期利息。被告未按合同约定归还借款，已构成逾期还款，根据《个人借款合同》的约定，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，在合同约定利率（即0.68%/月）的基础上上浮50%（即1.02%/月）计收逾期利息，逾期利息的利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原告该项请求支持为，以实际未偿还本金为基数，从2015年4月19日起，按月利率1.02%计算至付清本息之日止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小玲、尹庸民、唐曾珂于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金130000元；
二、被告周小玲、尹庸民、唐曾珂于本判决生效之日起三日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息3904.29元；
三、被告周小玲、尹庸民、唐曾珂于本判决生效之日起三日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2015年4月19日起，按月利率1.02%计算至付清本息之日止，利随本清）；
四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2987.10元，由被告周小玲、尹庸民、唐曾珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨凌燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1780号
原告：肖先全，男，1970年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告肖先全诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖先全的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先全向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2004年4月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年4月，原告到被告处上班，从事掘井工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年4月，原告肖先全到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事掘井工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告肖先全自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月29日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年肖先全同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议肖先全同志寻求司法救济途径。”
2018年4月3日，肖先全以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年4月3日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第74号不予受理通知书，决定不予受理。肖先全在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，肖先全系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，肖先全应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告肖先全的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告肖先全自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告肖先全最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告肖先全提起仲裁的时间却为2018年4月3日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年4月3日的结论，因此，本院认定原告肖先全的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告肖先全的诉讼请求。
案件受理费10元（原告肖先全已预交10元），减半收取为5元，由原告肖先全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初275号
原告：庄元龙，男，1940年4月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：荆州泓诚新燃料有限公司，住所地：荆州开发区农技路。
法定代表人：袁虹。
原告庄元龙诉荆州泓诚新燃料有限公司（以下简称：泓诚新燃料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄元龙及委托代理人赵新民到庭参加诉讼，被告泓诚新燃料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄元龙诉称：2013年初，经担保人陈曦担保，被告借原告现金壹拾壹万元整，并约定按年息一分五厘计息，即年息总额为16500元。2013年5月14日被告将一年利息支付给原告，时至2015年4月29日，被告重新出具了借条，并注明“借款11万元以1分5厘计息，到期还款日2016年4月29日，同时备注2015年4月29日为借支日，年息为16500元”。但时至2016年底当原告找被告要求还款，被告提出2017年4月29日连本带息全部付清。时至还款之日原告找被告要求还款，被告以暂时无钱为由，向后推诿，直至今日分文未还。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金壹拾壹万元整（110000元）及利息（按年息1分5厘�息，即年息总额为16500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告庄元龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告荆州泓诚新燃料有限公司注册信息。证明被告公司的诉讼主体资格及公司信息情况。
3、借条。证明被告荆州泓诚新燃料有限公司于2015年4月29日借款110000元的事实，利息为15%年息计息。
4、原告的存折。证明被告2013年5月14日支付利息16500元。
5、短信往来记录。证明被告承认欠款属实且愿意还款
的事实。
被告泓诚新燃料公司均未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，2013年原告将11万元现金借款给陈曦，由陈曦转交给被告泓诚新燃料公司，2015年4月29日，被告泓诚新燃料公司出具收据，载明：收到庄元龙11万�借支以1分5年息计提利息，到期还款日2016年4月29日（备注：2015年4月29日为借支日，年息为16500），被告泓诚新燃料公司于2013年5月14日、2014年5月12日各支付利息16500元。至今被告未偿还本金及利息。此后原告庄元龙在与被告泓诚新燃料公司因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告泓诚新燃料公司向原告庄元龙借款，属于非金融企业为企业的生产经营需要向特定的自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告泓诚新燃料公司借款后在双方约定的还款期限过后未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告泓诚新燃料公司应向原告庄元龙偿还借款本金11万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告庄元龙主张年息一分五厘未超过年利率24%。故对于原告庄元龙要求被告偿还借款利息16500元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告荆州泓诚新燃料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告庄元龙借款110000元及利息16500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告荆州泓诚新燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审�张敬宜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 耿 巍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1670号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：吴远岱，男，1986年3月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与吴远岱金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1723号
原告：廖文沛，女，1963年4月2日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），统一社会信用代码915001027500675540。
法定代表人：徐廷兵，该公司执行董事。
原告廖文沛与被告重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文沛的委托诉讼代理人陈德昌到庭参加诉讼；被告良元公司经本院公告送达传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文沛向本院提出诉讼请求：一、被告良元公司立即支付原告廖文沛水泥欠款170000元并支付利息（利息以170000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年4月16日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告良元公司承担。事实和理由：2015年5月8日，被告良元公司在原告廖文沛处购买水泥共计金额为313295元，之后被告良元公司分几次已经支付143295元，尚欠170000元。经原告廖文沛多次催收未果，故诉至法院。
被告良元公司未作答辩。
原告廖文沛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告良元公司未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告良元公司三江口一标项目部向原告廖文沛出具往来余额确认单一份。该确认单载明：“廖文沛系我方承建的重庆市彭水县三江口水利枢纽大坝工程的水泥供应商，已完成工程所需水泥供应事项。截至2015年9月30日止，我方对廖文沛未付水泥款余额为313295元（叁拾壹万叁仟贰佰玖拾伍元整）。以上金额已由双方核对无误并签字盖章确认。”良元公司三江口一标项目部加盖项目部公章，同时原告廖文沛作为供应商也在该确认单上签名捺印。秦国书在该确认单空白处注明：已付款120000元，余193295,2016年8月31日付23295元，余170000元。
庭审过程中，原告廖文沛称秦国书系被告良元公司的会计，对于尚欠的水泥款170000元其多次前往重庆市区、涪陵区寻找被告良元公司，但均无果。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。争议的焦点在于：被告良元公司是否应当支付原告廖元沛水泥款170000元以及利息。
首先，关于被告良元公司是否应当支付原告廖元沛水泥款170000元的问题。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。双方经结算并形成往来余额确认单，将欠款金额确定为170000元，被告良元公司在欠条上加盖项目部公章予以确认。该欠条是原、被告的真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告良元公司应当履行支付水泥款的义务，故本院对原告廖元沛要求被告良元公司支付水泥款170000元的诉讼请求予以支持。
其次，关于利息的问题。原告所主张的利息实际为资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告廖元沛诉请被告良元公司支付从起诉之日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的资金占用损失，可以视为因被告良元公司不履行支付水泥款义务给原告廖元沛造成的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市良元工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告廖元沛水泥款170000元以及利息（利息以170000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年4月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告廖文沛已预交3700元），由被告重庆市良元工程机械有限责任公司负担3700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 李佑川
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年八月三日
书 记 员 张艳迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7589号
原告：张真桢，女，汉族，1979年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆鲜品汇农业科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：周国芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
原告张真桢诉被告重庆鲜品汇农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张真桢的委托诉讼代理人高建兰，被告重庆鲜品汇农业科技发展有限公司委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张真桢诉称：原告于2016年9月20日进入被告单位上班，岗位为出纳员，月均工资3200元。因工作期间被告存在拖欠劳动报酬、未依法购买社保、未签合同等违法行为，原告被迫于2017年3月解除双方劳动关系。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求：被告支付未签合同双倍工资差额12800元（2016年11月至2017年2月）。
被告重庆鲜品汇农业科技发展有限公司答辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告诉请不应支持。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月13日，原告以被告为收件人，向其工商登记地址邮寄解除劳动关系通知书，该书载明：本人于2016年9月20日入职，由于公司未与本人签订劳动合同、未依法缴纳社保等原因离职，请公司足额向本人结算工资、支付经济补偿金等。被告确认于2017年3月15日收到该邮件。庭审中，原告举示了中国建设银行个人账户工资明细，拟证明工作期间被告发放工资的情况，计薪周期为当月中旬左右发放上一自然月的工资。被告对该证据的真实性无异议。经审查，根据银行明细显示：被告于2016年10月18日支付原告工资1280元、2016年11月15日支付原告员工工资3200元、2016年12月15日支付原告员工工资3200元、2017年1月13日支付原告员工工资3200元、2017年2月15日支付原告员工工资3200元。原告陈述2016年10月18日发放的1280元为原告2016年9月工资，以此类推，2017年2月15日发放的3200元为原告2017年1月工资，从2017年2月起被告未再发放原告工资,另外原告主张双方劳动关系于2017年3月15日解除，并明确以3200元/月作为计算本人2017年2月工资的依据。
2017年3月15日，原告以被告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、劳动报酬、双倍工资等费用。该委于当月出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国建设银行个人账户工资明细、解除劳动关系通知书、邮政EMS快递详情单及查询回执、仲裁部门超时未决定受理案件证明书以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，根据银行明细显示2016年10月至2017年2月期间被告有每月给原告转账汇款的情形，其中汇款时间呈一定规律性，交易类目名称均为员工工资，被告辩称双方不存在劳动关系，但对上述证据未举示相关证据予以反驳，本院对原告陈述双方劳动关系于2016年9月20日建立，被告于当月中旬发放原告上一自然月的工资的意见予以采纳。同时结合银行明细，对原告主张2016年10月18日的1280元为原告2016年9月工资，2016年11月15日3200元为原告2016年10月工资、2016年12月15日3200元为原告2016年11月工资、2017年1月13日3200元为原告2016年12月工资、2017年2月15日3200元为原告2017年1月工资的意见予以采纳。其次，原告于2017年3月13日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于当月15日签收，原告主张双方劳动关系于2017年3月15日解除的意见正当。鉴于被告未举证证明已支付原告2017年2月之后的工资，结合之前月份被告支付工资的情况，原告主张按3200元/月的标准核算本人2017年2月工资的意见正当。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案双方当事人在2016年9月20日至2017年3月15日期间劳动关系存续，而该期间内双方未签订书面劳动合同，原告主张被告支付2016年11月至2017年2月期间未签合同双倍工资差额的诉请于法有据，故被告应当支付原告该期间的双倍工资差额为12800元（3200元+3200元+3200元+3200元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆鲜品汇农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张真桢双倍工资差额12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11244号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码：91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥（系公司员工），男，1989年8月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：何启秀，女，1975年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告秦中成物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取762元由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 杨坤华
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初709号
原告：甘学标，男，1989年9月4日出生，壮族，出租车司机，住广西崇左市江州区。
被告：郑龙森，男，1983年8月5日出生，司机，住广西南宁市青秀区。
被告：广西林达食品有限公司，住所：广西南宁市大学东路59号文华园23号楼1单元4层23-1-301号房。统一社会信用代码：91450107330772660L。
法定代表人：石建林，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所：广西南宁市新民路59号太阳广场A座1205、1206号房。统一社会信用代码：91450102782140867C。
负责人：刘上东，该公司经理。
原告甘学标与被告郑龙森、广西林达食品有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，甘学标以华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司不承担本案民事赔偿责任为由，于2018年6月20日庭前向本院申请撤回对华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。甘学标自愿提出撤回对华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的起诉，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘学标撤回对华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的起诉。
审判员 李 庆
二〇一八年六月二十日
书记员 谢语琼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初5657号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕君，女，系该公司员工。
被告：邓捷，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告邓捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘星、李燕君，被告邓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4月1日起至2018年2月28日止的物业服务费5060元及违约金500元。事实和理由：2015年6月6日，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告购买房屋（即中冶·重庆早晨小区X栋X层X号）所在小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告无故拖欠2016年4月1日起2018年2月28日的物业服务费5060元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告邓捷辩称，被告系中冶·重庆早晨小区X栋X层X号房屋的业主，对原告主张的物业服务费数额无异议，被告未交纳2016年4月1日至2018年2月28日期间的物业服务费。因为原告在提供服务期间物业管理不到位，所以未交纳上述期间的物业服务费。被告提供的物业管理服务存在的问题有：大门无保安值守，楼道灯维修不及时，车库管理混乱，巡逻表造假和巡逻不到位等情形。因人员可以随意进出被告家门口，导致被告家在2017年3月20日被盗，被告从入住到现在从来没有使用过涉讼小区的门禁卡，涉讼小区的门都是敞开的。因此，被告不应当支付违约金，且违约金过高，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：前期物业服务协议及承诺书、物业资质证书、保洁合同、产品保养合同、绿化合同、消防维护合同、电梯合同、不动产登记中心查询结果、催告函及EMS快递寄件单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：巡查登记表、设施设备日常维护记录、进出入门记录均系原件，本院予以采信；重庆市公安局案（事）接报回执，本院予以采信；被告举示的19张照片及1张照片打印件拍摄期间均为2018年3月和4月，并不在原告所主张的物业费期间内，达不到被告的证明目的，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：被告系重庆市江北区北城一路X号X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为122.21平方米。原告是具有叁级资质的物业服务企业。2011年1月18日，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年4月1日至2018年2月28日期间的物业服务费5060元。2018年2月11日，原告向被告邮寄催告函催收物业服务费。被告家中曾在2017年3月20日被盗。
本院认为，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。原告作为中冶·重庆早晨小区的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业服务费，被告拖欠支付物业管理服务费已违反合同约定。被告抗辩提出的有关原告在履行服务义务过程中存在的质量问题，通过照片等证据仅能证明该服务存在若干轻微瑕疵，故并不足以构成免交或少交物业服务费用的正当理由。且被告举示的证据仅能证明该证据形成之时的客观状况，并不能进一步证明该状况是否持续存在以及所持续的期间长短，故其并不能据此拒交相关物业服务费用。因此，原告主张被告支付2016年4月1日起至2018年2月28日（共计23个月）的物业服务费5060元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓捷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2016年4月1日起至2018年2月28日的物业服务费5060元；
二、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告邓捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王中申
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2091号
原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人：曾敏，该站站长。
委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：马月献，女，汉族，1970年5月10日出生，住广西宾阳县。
委托代理人：黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县环境卫生管理站诉被告马月献劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇，被告马月献的委托代理人黄绍灏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宾阳县环境卫生管理站诉称：一、被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会要求确认自2008年9月1日至2012年7月31日与原告存在劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或其他书面用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。因此，被告主张在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应自2012年8月1日签订《合同书》之日起知道或应当知道其签订劳动合同、缴纳社会保险等确认劳动关系相关的权利被侵害，其于2016年12月27日，申请确认2012年8月1日前与原告存在劳动关系的仲裁请求，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确以列举的方式，规定“因确认劳动关系发生的争议”适用该法，因此，本案被告的请求是否超过劳动仲裁时效应当适用该法第二十七条第一款规定。（二）被告并没有证据证明其在2012年8月1日前与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。由此可见，法律及相关司法解释并未规定证明劳动关系是否建立应当由用人单位举证。而且，本案中，原告主张的是不存在劳动关系的消极事实，而被告主张的是存在劳动关系的积极事实，故应当首先由被告进行举证其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系的证据，在被告并没有履行其举证责任的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，宾阳县劳动人事仲裁委员会裁决，缺乏事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院查明事实并依法作出判决确认原告宾阳县环境卫生管理站与被告马月献自2008年9月1日至2012年7月31日不存在劳动关系。
原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、送达回执、劳动争议仲裁裁决书，本劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；3、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实。
被告马月献辩称：2008年9月1日，被告进入原告单位工作，2012年开始与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，依照法律规定用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，故被告与原告的劳动关系应当从2008年9月1日算起。请求维持仲裁裁决，驳回原告起诉。
被告马月献对其陈述事实未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，可以作为本案定案依据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、确认原告与被告自2008年9月1日至2012年7月31日是否存在劳动关系？
综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:原告于2012年8月1日到被告处工作，被告与原告签订《聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，并为原告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险,工作内容为定时定点负责自己的路段清洁，被告每月支付原告工资，2013年续订，2014年后没有签订合同，但原告继续在被告处工作至今。2017年2月9日被告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字[2017]第52号仲裁裁决书，裁决原告与被告2008年9月1日至2012年7月31日存在劳动关系，原告不服，诉至本院要求其诉讼请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据表明，双方确实存在劳动关系，但被告主张从2008年9月1日进入原告单位工作，除其自诉外，未能提供如何进入，原告如何招收被告从事清洁工作等任何的证据，因此无法确定被告确于2008年9月1日开始在原告单位工作。从原告提交的证据证明，原告与被告的劳动关系从2012年8月1日开始至今，2012年7月31日之前不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四第二项、第四十六条的规定判决如下：
原告宾阳县环境卫生管理站与被告马月献2008年9月1日至2012年7月31日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告马月献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 苏丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆仁宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13592号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与黄勇签订的《借款合同》起诉，请求：1、判令被告黄勇偿还原告润通小贷公司借款本金24220.04元；2、判令被告黄勇支付原告润通小贷公司律师费3000元；3、判决被告黄勇承担本案全部诉讼费用。
被告黄勇未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：黄勇。
借款金额：40000元。
借款期限：36个月，自2016年1月11日起至2019年1月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
约定还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。
贷款发放：2016年1月11日，贷款人润通小贷公司将30000元发放至借款人指定账户。
宣布贷款提前到期的情况：2018年5月3日，润通小贷公司宣布本案借款提前到期，并于当日向黄勇邮寄了贷款提前到期通知书。
欠款情况：截止2017年8月11日，黄勇尚欠润通小贷公司借款本金24220.04元。
实现债权的费用：润通小贷公司于2018年4月16日与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆美翎律师事务所办理案涉纠纷案件，约定律师费3000元，重庆美翎律师事务所于2018年5月3日向润通小贷公司开具重庆增值税专用发票予以确认。润通小贷公司于2018年5月15日向重庆美翎律师事务所支付律师费3000元。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与黄勇签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向黄勇发放了贷款后，黄勇未按照合同约定偿还欠款，显系违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求黄勇偿还借款本金。
被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金24220.04元；
被告黄勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费240元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 简燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4106号
原告：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
委托诉讼代理人：冷宗晋，男，1984年2月26日出生，汉族，住南宁市，系该行员工。
委托诉讼代理人：匡自然，女，1988年5月5日出生，汉族，住南宁市，系该行员工。
被告：刘天锋，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁丽萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蒋志，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁志明，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗连英，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
被告：梁焕基，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：桂平市明辉农产品有限公司，住所地广西桂平市石咀镇旺龙村罗盘桥边。
法定代表人：梁志明，该公司总经理。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告刘天锋、梁丽萍、蒋志、梁志明、罗连英、梁焕基、桂平市明辉农产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日以其登报的催收公告有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其登报的催收公告有误为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费8535元，减半收取计4268元，由原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行负担。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初706号
原告：北海百冠房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道东6号。
法定代表人：何忠良，董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被告:陈勇，男，汉族，1984年12月24日出生，现住北海市。
原告北海百冠房地产开发有限公司诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告北海百冠房地产开发有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，双方当事人已于案外协商解决纠纷，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海百冠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告北海百冠房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李文斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赖宇昊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初729号
原告：邓崇新，男，1954年6月16日出生，壮族，扶绥县退休干部，住广西扶绥县。
被告：梁克明，男，1966年3月11日出生，壮族，扶绥县职工，住广西扶绥县。
原告邓崇新诉被告梁克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓崇新到庭参加诉讼，被告梁克明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓崇新向本院提出诉讼请求：梁克明归还邓崇新借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基数，按年利率24%，从2016年1月25日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年1月24日，梁克明因资金周转困难向邓崇新借款8000元，并约定于2016年3月24日还清。借款到期后，经邓崇新多次催促，梁克明均以各种理由拒不还款。
梁克明未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，梁克明以购买猪饲料缺乏资金为由向邓崇新借款8000元，梁克明当日收到邓崇新交付的现金8000元后出具一份《借条》。《借条》约定，“……借款日期为三个月，2016年1月24日至2016年3月24日止还清借款”。借款到期后，梁克明至今未归还借款本金8000元。以上事实有邓崇新提交的《借条》予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。梁克明以合法理由向邓崇新借款8000元，并向其出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，梁克明逾期未还款，已属违约，故对邓崇新主张梁克明应偿还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，本案《借条》中对借款期间以及逾期利息无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，邓崇新主张的逾期利息实为资�占用期间利息，应以尚欠借款本金8000元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日起即2016年3月25日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
梁克明归还邓崇新借款本金8000元及利息（利息以借款本金8000元为基数，按年利率6%，从2016年3月25日起计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由梁克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一八年七月六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 谢语琼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1801号
原告：黄江业，男，1987年1月21日生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：李少明，男，1977年9月7日生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告：梁军武，男，1989年1月7日生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
被告：广西壮族自治区国营渠黎华侨林场，住所地广西扶绥县渠黎镇。
法定代表人：陆能飞，该场场长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
本院在审理的黄江业诉李少明、梁军武、广西壮族自治区国营渠黎华侨林场关于身体权纠纷一案中，根据原告提供的被告梁军武送达地址，无法送达应诉材料等，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁金玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘璧霆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初786号
原告：黄小芬，女，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：王双，男，汉族，1984年11月19日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告黄小芬与被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄小芬到庭参加诉讼，被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告王双归还原告黄小芬借款本金5000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在环路经营西环海鲜大排档，在大排档与被告相识，认识以后以朋友关系一直用微信联系，每当被告缺钱的时候都会向原告借钱。2017年6月，被告跟原告说家里有困难，需要150000元周转，向原告提出借款150000元，原告当时答应月底借20000元给被告。同年6月21日下午，被告急用钱让原告有多少先转多少给被告。2017年6月21日，原告通过支付宝转账1000元给被告，6月22日微信转账5000元，6月23日微信转账2000元。2017年6月21日，原告通过支付宝转账给被告哥哥王火年5000元，2017年6月22日，原告又通过支付宝转账给被告哥哥王火年5000元。2017年9月29日，被告的哥哥王火年通过其妻子支付宝账户偿还了10000元。被告通过微信转账偿还原告借款2000元，被告通过微信红包偿还了1000元，尚欠原告5000元。
被告王双未到庭参加诉讼，未作答辩及提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：短信记录、账单详情、微信支付交易记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年6月，被告向原告提出借款15万元，原告同意于2017年6月底借给被告20000元。2017年6月21日，被告称急需用钱偿还信用卡，原告便借给被告18000元。其中，2017年6月21日通过支付宝转账1000元，同年6月22日微信转账5000元，6月23日微信转账2000元。此外，原告应被告的要求，于6月21日通过支付宝转账给被告的哥哥王火年5000元，于6月22日又通过支付宝转账给被告的哥哥王火年5000元。上述借款合计18000元。2017年9月29日，被告的哥哥王火年通过其妻子支付宝账户偿还原告10000元。被告通过微信转账偿还原告借款2000元，被告通过微信红包偿还原告1000元，被告尚欠原告5000元。
本院认为，基于查明的事实，被告向原告借款5000元属实，被告应当予以返还。双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现原告起诉被告请求返还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王双应返还原告黄小芬借款本金5000元。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告王双负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年六月八日
书记员 陀丽静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更630号
罪犯李鑫，男，1991年1月13日出生，汉族，中专文化，山西省襄垣县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2013年2月7日作出（2012）襄刑初字第205刑事附带民事判决，以被告人李鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年5月28日起至2022年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2022年1月27日止
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第301号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李鑫在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬5次，余396分。上述事实，有罪犯李鑫的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫予以减刑七个月，刑期至2021年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2667号
原告：郑满林，男，1980年7月20日生，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告郑满林与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑满林委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑满林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元304号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13358元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13358元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月3日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元304号房屋，该商品房总金额442321元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款442321元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告郑满林与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元304号房屋，合同总价款为442321元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告郑满林出示江南康城住宅小区1幢1单元304号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元304号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告郑满林。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告郑满林逾期交房违约金13358元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费204元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初328号
原告：周盛德，男，1942年6月14日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：周德宝，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
被告：万浪，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住址：广西陆川县。
原告周盛德诉被告万浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与人民陪审员李德龙、程奔组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任法庭记录。原告周盛德及其委托代理人周德宝到庭参加诉讼，被告万浪经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审�终结。
原告周盛德诉称，原、被告于1981年6月相识，于1993年2月24日，原告以陆川县九华泉车队的名义向广东新庆县车岗镇河村管理区购买日本分ms180型6373号挖掘机1台，在1993年2月原告将挖掘机转让给被告，原告以伍拾贰万伍仟壹佰伍拾柒元伍角贰分（525157.52元）将挖掘机所有权全部转让给被告，被告在1993年6月29日交付本息贰拾叁万叁仟陆佰伍拾柒元伍角贰分（233657.52元），此后一直未偿还所欠原告的货款叁拾万元（300000元）及产生利息金额伍拾陆万玖仟叁佰贰拾伍元（569325元），从1993年7月11日计息至2017年12月30日。直到2018年止，被告一直在逃避赖账，未兑现、未履行条约中的事项，为此原告一直在苦苦寻找被告25年之久，被告却一直在经营工程及其他事业，却不愿意偿还原告的货款叁拾万元（300000元）及利息伍拾陆万玖仟叁佰�拾伍元（569325元）。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告偿还所欠货款叁拾万元（300000元）及逾期还款利息伍拾陆万玖仟叁佰贰拾伍元（569325元），本金及利息共869325元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况，是民事诉讼的适格主体及身份信息；2、转让挖掘机使用权协议书，当时甲方周盛德，乙方万浪，见证人何某三方签名签字见证的，并证实当时被告购买原告挖掘机已支付了233657.52元，尚欠原告挖掘机款300000元的事实；3、证明，证实周德宝，男，身份证号码：与陆川县温泉镇新洲路58号周盛德，男，身证号码：是爷孙关系。
被告万浪未到庭也未提交书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万浪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、转让挖掘机转让使用权协议书均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：1993年2月24日，原告以陆川县九华泉车队的名义向广东新庆县车岗镇河村管理区购买日本分ms180型6373号挖掘机1台，在1993年2月原告以伍拾贰万伍仟壹佰伍拾柒元伍角贰分（525157.52元）将挖掘机所有权全部转让给被告，被告在1993年6月29日交付本息贰拾叁万叁仟陆佰伍拾柒元伍角贰分（233657.52元），此后一直未偿还所欠原告的货款叁拾万元（300000元）及产生利息。经原告多次催收，但被告一直推脱至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款及逾期利息。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款300000元，原告请求被告支付欠款300000元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万浪支付货款300000元及逾期付款利息给原告周盛德。（利息的计算方法：以300000元为基数从1993年7月11日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）
本案收取案件受理费6247元（原告已预交6247元），全部由被告万浪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6247元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
人民陪审员 程 奔
人民陪审员 李德龙
二〇一八年九月五日
书 记 员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初328号原告：周盛德，男，1942年6月14日出生，汉族，居民，住广西陆川县。委托诉讼代理人：周德宝，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。被告：万浪，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住址：广西陆川县。原告周盛德诉被告万浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与人民陪审员李德龙、程奔组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任法庭记录。原告周盛德及其委托代理人周德宝到庭参加诉讼，被告万浪经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审�终结。原告周盛德诉称，原、被告于1981年6月相识，于1993年2月24日，原告以陆川县九华泉车队的名义向广东新庆县车岗镇河村管理区购买日本分ms180型6373号挖掘机1台，在1993年2月原告将挖掘机转让给被告，原告以伍拾贰万伍仟壹佰伍拾柒元伍角贰分（525157.52元）将挖掘机所有权全部转让给被告，被告在1993年6月29日交付本息贰拾叁万叁仟陆佰伍拾柒元伍角贰分（233657.52元），此后一直未偿还所欠原告的货款叁拾万元（300000元）及产生利息金额伍拾陆万玖仟叁佰贰拾伍元（569325元），从1993年7月11日计息至2017年12月30日。直到2018年止，被告一直在逃避赖账，未兑现、未履行条约中的事项，为此原告一直在苦苦寻找被告25年之久，被告却一直在经营工程及其他事业，却不愿意偿还原告的货款叁拾万元（300000元）及利息伍拾陆万玖仟叁佰�拾伍元（569325元）。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告偿还所欠货款叁拾万元（300000元）及逾期还款利息伍拾陆万玖仟叁佰贰拾伍元（569325元），本金及利息共869325元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况，是民事诉讼的适格主体及身份信息；2、转让挖掘机使用权协议书，当时甲方周盛德，乙方万浪，见证人何某三方签名签字见证的，并证实当时被告购买原告挖掘机已支付了233657.52元，尚欠原告挖掘机款300000元的事实；3、证明，证实周德宝，男，身份证号码：与陆川县温泉镇新洲路58号周盛德，男，身证号码：是爷孙关系。被告万浪未到庭也未提交书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万浪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、转让挖掘机转让使用权协议书均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：1993年2月24日，原告以陆川县九华泉车队的名义向广东新庆县车岗镇河村管理区购买日本分ms180型6373号挖掘机1台，在1993年2月原告以伍拾贰万伍仟壹佰伍拾柒元伍角贰分（525157.52元）将挖掘机所有权全部转让给被告，被告在1993年6月29日交付本息贰拾叁万叁仟陆佰伍拾柒元伍角贰分（233657.52元），此后一直未偿还所欠原告的货款叁拾万元（300000元）及产生利息。经原告多次催收，但被告一直推脱至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款及逾期利息。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款300000元，原告请求被告支付欠款300000元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万浪支付货款300000元及逾期付款利息给原告周盛德。（利息的计算方法：以300000元为基数从1993年7月11日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）本案收取案件受理费6247元（原告已预交6247元），全部由被告万浪负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6247元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 裕人民陪审员 程 奔人民陪审员 李德龙二〇一八年九月五日书 记 员 余国勇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初938号
原告：韦某，女，1970年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，住广西横县。
委托诉讼代理人:杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：文某，男，1969年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，住广西横县。
原告韦某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告韦某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费8447元，减半收取计4223.5元，由原告韦某负担。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 陆伟雯
人民陪审员 莫秀金
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。