wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1127号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
统一社会信用代码：916229xxx63221418
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：杨志明，男，汉族，生于1990年1月19日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔佑成，男，汉族，生于1984年8月12日，住永靖县。
身份证号：×××
原告永靖县农村信用合作联社与被告杨志明、孔佑成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永明到庭参加了诉讼，被告杨志明、孔佑成经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨志明偿还借款本金100000元；2.请求判令被告杨志明偿还截止2017年9月21日的利息28493元；3.请求判令被告杨志明偿还按年利率14.4%支付自2017年9月22日起至本息还清之日的逾期利息；4.请求判令被告孔佑成对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日被告杨志明与原告分支机构永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告向被告杨志明提供借款100000元，用于食品饮料及烟草批发，借款年利率11.52%，借款期限为12个月，自2013年9月6日起至2014年9月5日止。被告孔佑成为借款提供连带责任担保。2014年9月4日经被告杨志明和孔佑成申请，原告与被告签订《借款展期协议》约定借款展期金额为100000元，借款展期期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月3日止，展期期间的借款利率为11.88%，被告孔佑成仍为借款提供连带责任保证。借款到期后被告未如期偿还本息，原告多次催收未果。截止2017年9月21日，被告尚欠本金100000元，利息28493元，故提起诉讼。
杨志明未提出答辩。
孔佑成未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日被告杨志明与原告分支机构永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告杨志明提供借款100000元，借款年利率11.52%，借款期限12个月，自2013年9月6日起至2014年9月5日止。被告孔佑成为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。原告依约定向被告杨志明发放贷款100000元，到期后被告杨志明未如期偿还借款本息。2014年9月4日，经被告杨志明、孔佑成申请，原告与被告签订《借款展期协议》，约定对上述未偿还借款本金100000元展期12个月，自2014年9月5日至2015年9月3日止，展期期间借款利率约定为11.88%，被告孔佑成仍为借款提供连带责任保证。借款展期到期后，被告未如期偿还借款本息，原告分别于2015年11月19日、2017年6月15日向被告杨志明以贷款催收通知方式主张权利，被告杨志明签字确认。至原告诉讼时尚欠本金100000元及截止2017年9月21日所产生利息28493元。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借款个人生产经营承诺书、保证担保承诺书、被告身份信息、个人借款展期申请、借款展期协议、贷款催收通知书、在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，，被告杨志明对原告主张的本息及相应证据未提出异议，故对双方借款事实及原告主张本息予以认定。被告孔佑成提供连带责任担保，在被告杨志明未按期还款后，二被告共同向原告申请对原借款本金展期，双方重新就债权债务进行了约定，在被告杨志明仍未如期偿还本息后，原告催收通知书经被告杨志明签字确认，故被告杨志明对借款本息应承担偿还义务。被告孔佑成对借款展期明确表示承担连带保证责任，在被告杨志明未按期履行偿还借款本息情况下，应继续承担连带保证义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十六条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志明于判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2017年9月21的利息28493元，并按14.4%年利率承担自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息。
二、被告孔佑成对上述款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告杨志明、孔佑成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 赵一兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 张丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2679号
上诉人（原审原告）：陈绍华，男，汉族，农民，住法库县法库镇。
委托诉讼代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县四家子蒙古族乡政府，住法库县四家子蒙古族乡。
负责人：徐秀贤，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，满族，系法库县四家子蒙古族乡人民政府副乡长，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
被上诉人（原审被告）：崔宝宏，男，汉族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡。
上诉人陈绍华根因与被上诉人法库县四家子蒙古族乡政府、崔宝宏承揽合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于残疾赔偿金标准问题，一审法院认定不清。本案陈绍华提供了购房合同，可以证明陈绍华于2015年12月开始在法库县居住，至事故发生时已满一年。且一审法院认定陈绍华在发生事故时从事交通运输业，为非农业或者相关行业。故陈绍华从事的行业及收入来源是否来源于城镇，相关标准是否可以按照城镇标准。一审法院应当予以查清后，再作裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初1742号民事判决；
二、本案发回法库县人民法院重新审理。
二审案件受理费1153元，退回陈绍华。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年五月二十三日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9685号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市天娇职业培训学校，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区典式4号楼。
法定代表人：王世刚，校长。
被上诉人（原审原告）：甘婷婷，女，1986年2月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市天娇职业培训学校（以下简称天娇学校）因与被上诉人甘婷婷肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天娇学校上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回甘婷婷的一审全部诉讼请求，改判天娇学校不承担赔礼道歉及赔偿损失的责任；3.一、二审诉讼费用全部由甘婷婷承担。事实与理由：一、一审判决漏列上海俊柯职业技术培训学校，属于严重的程序错误；二、一审法院认定事实错误，本案侵犯肖像权的行为非天娇学校所为，应为一审判决遗漏的上海俊柯职业技术培训学校所实施；三、涉案网站照片天娇学校也无法辨认是否甘婷婷以及是否经过甘婷婷的许可，天娇学校未在该网站上因甘婷婷的照片产生任何经济利益，并且浏览量只有三次，未对甘婷婷产生任何社会影响。四、涉案网站系天娇学校员工马某某盗用学校的营业执照制作的网站。
甘婷婷辩称：同意一审判决，不同意天娇学校的上诉请求。一审法院认定事实正确，适用法律无误。天娇学校登记备案的涉案网站未经甘婷婷许可，擅自使用其肖像。一审法院酌情确定侵权赔偿数额为12000元并无不当。
甘婷婷向一审法院起诉请求：1.天娇学校在域名为vtcc.com.cn的网站（以下简称涉案网站）首页向甘婷婷赔礼道歉，致歉内容应含本案判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.天娇学校向甘婷婷赔偿经济损失60000元；3.天娇学校承担公证费1000元。
一审法院认定事实：甘婷婷系演员。
2017年11月13日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第10832号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为天娇学校；2.涉案网站内在两处不同网页中使用了同一女性照片共计三次；3.前述网页中有“天娇美容美发化妆摄影学校咨询电话：0452-597****”、“187XXXX****周一至周日8:00-18:00”等字样。
为证明天娇学校使用的涉案照片确系甘婷婷本人照片及甘�婷系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，甘婷婷提交网页图片搜索打印件、甘婷婷百度百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
庭审中，甘婷婷提交国立公证处出具的金额为1000元的公证费发票一张，证明其为了保存证据支出公证费1000元。
经询，甘婷婷表示涉案网站现已关闭。
一审法院认为：自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据甘婷婷提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与甘婷婷肖像的同一性。根据现有证据显示，天娇学校在其主办的网站中使用了甘婷婷的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现天娇学校未提交证据证明其使用甘婷婷的肖像取得了授权，故法院认为天娇学校的行为侵犯了甘婷婷的肖像权，应承担相应责任。
鉴于天娇学校确有侵权行为，甘婷婷要求赔礼道歉于法有据，但天娇学校应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已经关闭，故法院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，甘婷婷作为艺人其肖像具有一定商业价值，天娇学校侵犯其肖像权应赔偿损失；关于具体数额，甘婷婷主张过高，法院综合考虑天娇学校使用甘婷婷照片的数量及用途、天娇学校可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为12000元。就公证费，甘婷婷发现侵权事实后采用公证的形式保存证据系为了维权采取的合理行为，公证行为势必支出一定费用，现甘婷婷主张的金额未超过合理限度亦有公证费发票相佐证，法院依法予以支持。
综上，一审法院判决�一、齐齐哈尔市天娇职业培训学校于判决生效后七日内书面向甘婷婷赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，一审法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由齐齐哈尔市天娇职业培训学校负担。二、齐齐哈尔市天娇职业培训学校于判决生效后七日内赔偿甘婷婷经济损失12000元。三、齐齐哈尔市天娇职业培训学校于判决生效后七日内赔偿甘婷婷公证费1000元。四、驳回甘婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案网站未经�权使用了甘婷婷的肖像，且该网站明显有营销和推广内容，侵犯了甘婷婷的肖像权。根据查明事实，涉案网站在工业和信息化部备案主办单位为天娇学校，该网站刊登联系方式亦系天娇学校关联单位，现天娇学校上诉认为其并非侵权人，系上海俊柯职业技术培训学校所为，且该网站系天娇学校员工盗用其营业执照制作，但未就此举证，本院不予采纳。天娇学校以无法辨认图片人物是否为甘婷婷，浏览量仅三次，未因使用甘婷婷照片产生任何经济利益为由主张免责，一审法院在综合考虑天娇学校使用甘婷婷照片数量及用途、可能获益等因素，结合具体侵权行为、主观过错及损害结果酌情认定的赔偿损失金额，基本属于法官自由裁量权的合理幅度，本院予以确认。
综上所述，天娇学校上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由齐齐哈尔市天娇职业培训学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初1041号
原告陈振，男，汉族，1985年6月12日生，经商，户籍所在地湖南省蓝山县，现住云南省盈江县。
原告彭俊英，女，汉族，1985年9月9日生，经商，户籍所在地湖南省蓝山县，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。特别授权代理。
被告周焕，男，汉族，1992年12月17日，经商，户籍所在地湖北省团风县，现住广东省广州市增城区。
原告陈振、彭俊英与被告周焕买卖合同纠纷一案，原告陈振、彭俊英于2018年3月5日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振、彭俊英在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈振、彭俊英撤回起诉。
案件受理费1680元，减半征收840元，由原告陈振、彭俊英负担（已付），退还原告陈振、彭俊英840元。
审 判 长 苏 勇
人民陪审员 申光成
人民陪审员 郑维伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 刀承成
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9343号
上诉人（原审原告）：北京中视齐乐广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼23层2708号。
法定代表人：蒿杰，执行董事。
委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林广霞，女，1977年10月30日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：徐恩亮，男，1974年2月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）王越，男，1974年4月16日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京中视齐乐广告有限公司（以下简称中视齐乐公司）因与被上诉人林广霞、徐恩亮、王越合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中视齐乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中视齐乐公司的一审诉讼请求；2.判令林广霞、徐恩亮、王越承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定中视齐乐公司与林广霞、徐恩亮、王越不存在口头合同关系是事实认定错误。二、原审判决适用法律错误，不应驳回中视齐乐公司的诉讼请求。
林广霞辩称：同意一审判决，不同意中视齐乐公司的上诉请求。林广霞和中视齐乐公司没有见过面，也没有口头约定。王越、林广霞、徐恩亮曾是北京盈通世纪贸易发展有限公司（以下简称盈通世纪公司）的股东，曾为瀞度矿泉水做推广，但没有广告资质。王越找中视齐乐公司帮忙签合同，中视齐乐公司已经提取8.5个点的管理费。
王越辩称：同意一审判决。王越、林广霞、徐恩亮和中视齐乐公司有一个口头约定，约定中视齐乐公司与青海聚能活力源饮料有限公司（以下简称聚能公司）的《管理咨询服务合同书》，由王越、林广霞、徐恩亮实际履行。
徐恩亮辩称：同意一审判决，不同意中视齐乐公司的上诉请求。没有口头协议，徐恩亮与中视齐乐公司不认识。
中视齐乐公司向一审法院起诉请求：1.林广霞、徐恩亮、王越退还中视齐乐公司86.925�元；2.诉讼费用由王文伶承担。
一审法院认定事实：中视齐乐公司（乙方）与案外人聚能公司（甲方）于2015年5月签订《管理咨询服务合同书》，约定甲方委托乙方为甲方在中石油系统的瀞度矿泉水销售与推广工作提供管理与策划服务，由乙方组织相关人力负责为该项目的全程筹备提供全套方案的设计与策划。履行期限2015年5月8日到2016年5月7日止。甲方应支付为乙方的管理咨询基本报酬为95万元，自本合同签订之日起五个工作日内甲方向乙方一次性支付促销费用95万元。上述合同签订后，聚能公司于2015年5月27日向中视齐乐公司支付95万元。2015年5月28日，中视齐乐公司向林广霞支付86.925万元。
庭审中，中视齐乐公司主张，在其与聚能公司签订《管理咨询服务合同书》后，该公司法定代表人找到林广霞、徐恩亮、王越，口头约定委托林广霞、徐恩亮�王越从事该合同约定的应由乙方中视齐乐公司履行之合同内容，约定报酬为86.925万元。中视齐乐公司与林广霞、徐恩亮、王越系委托服务合同关系，现因林广霞、徐恩亮、王越未按约定完成委托内容，主张解除合同，由林广霞、徐恩亮、王越返还86.925万元。而林广霞否认三人与中视齐乐公司之间存在成立委托合同关系的口头约定，称聚能公司是我们的客户，找到我们希望通过我们在中石油的关系，让我们帮他们的产品瀞度矿泉水进入中石油的商店进行销售，聚能公司也与我们签订了经销合同和代理合同，只是推广合同因为我们没有广告经营资质，故找到中视齐乐公司签订的本案合同，聚能公司本不认识中视齐乐公司。我们与中视齐乐公司口头约定借其名字签订合同，向其支付8.5%的管理费用。
上述事实，有《管理咨询服务合同书》、对账单、录音笔录�双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中视齐乐公司主张与林广霞、徐恩亮、王越之间系通过口头约定方式达成委托合同关系，因林广霞、徐恩亮、王越未完成委托内容主张解除合同，返还已支付的86.925万元。但林广霞否认与中视齐乐公司之间存在上述口头约定。中视齐乐公司向法院提交的现有证据《管理咨询服务合同书》、对账单、录音笔录等虽能证明案外人聚能公司向中视齐乐公司支付95万元，中视齐乐公司亦向林广霞支付86.925万元，但无法证明中视齐乐公司主张的与林广霞、徐恩亮、王越之间存在委托合同关�，经法院询问，中视齐乐公司亦无法提供其他证据予以佐证。故，对中视齐乐公司解除委托合同关系、返还86.925万元的主张，法院无法支持。综上所述，一审法院判决：驳回北京中视齐乐广告有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费6246元，由北京中视齐乐广告有限公司负担（已交纳）。
二审中，中视齐乐公司提交律师函，主张聚能公司以未能提供管理与策划服务为由向该公司追索95万元。王越予以认可，林广霞、徐恩亮不予认可。林广霞、徐恩亮、王越没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中视齐乐公司主张与林广霞、徐恩亮、王越之间口头约定，该公司支付86.925万元对价将《管理咨询服务合同书》项下该公司的义务委托林广霞、徐恩亮、王越完成。林广霞、徐�亮否认与中视齐乐公司之间存在上述口头约定。中视齐乐公司提供的证据，不足以证明其主张。根据《管理咨询服务合同书》的约定，履行期限自2015年5月8日到2016年5月7日。现无任何证据表明此期间中视齐乐公司对林广霞、徐恩亮、王越有指示、催告等工作安排或王越、林广霞、徐恩亮报告工作进展的情况。因此，本院无法采信中视齐乐公司的该项主张。林广霞所述借用中视齐乐公司广告资质签订合同，亦未提供证据证明。中视齐乐公司将聚能公司支付的95万元扣除8.5%的管理费后支付给林广霞86.925万元。现中视齐乐公司虽然提交律师函，主张聚能公司以中视齐乐公司未能提供推广服务为由追索95万元，但中视齐乐公司是否有实际损失尚未最终确定。中视齐乐公司以林广霞、徐恩亮、王越未履行口头委托合同为由要求返还86.925万，缺乏事实及法律依据。
综上所述，中视齐乐公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12492元，由北京中视齐乐广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7871号
上诉人（原审被告）：白某，女，1953年1月8日出生。
上诉人（原审被告）：肖某1，男，1951年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）：肖某2，女，1981年1月3日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
上诉人白某、肖某1因与被上诉人肖某2分家析产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某、肖某1上诉请求：改判上诉人不承担案件受理费、评估费；改判上诉人腾退房屋期限与被上诉人给付折价款期限一致。事实与理由：一审法院判决上诉人出售唯一住房，上诉人系因被上诉人要求“分割”而受损，诉讼费、评估费应当由被上诉人承担；因共有物分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿，一审判决非但未判决赔偿，还判决上诉人承担相关费用；上诉人作为共有人已经承担了“减少转让价款”、“增加负担”等，故案件受理费和评估费应当由被上诉人承担。上诉人需用折价款购房，需看房、办手续、装修、搬家等，一审判决确定的腾退房屋期限不合理，判决腾退房屋期限应当与给付折价款期限一致；一审判决被上诉人在60日内给付房屋折价款，而判决上诉人15日内腾退房屋，有违公平。
肖某2辩称，同意一审判决，不同意白某、肖某1的上诉请求。一审判决对方按照产权份额承担案件受理费及评估费是公平的；在一审法院评估过程中，上诉人不配合评估，不让评估人员看房；现涉案房屋尚拖欠大量水电物业费，希望在本案中一并予以解决。关于腾房时间，按照一审判决，肖某2要先给付折价款，上诉人再腾房，已经充分考虑上诉人的利益，一审判决确定的腾房期限公平合理。
肖某2向一审法院起诉请求：1、判决北京市802号房屋归肖某2所有，肖某2给付白某、肖某1房屋折价款（地下室亦一并随房处理）；2、诉讼费及鉴定费由肖某2、白某、肖某1按分割比例承担。
一审法院认定事实：肖某2系白某、肖某1之女，三人按份共有802号房屋一套，即肖某2享有该房屋五分之三的产权份额，白某、肖某1各享有该房屋五分之一的产权份额。三人另享有16号楼1单元地下室206号使用权房屋一间。最近，双方当事人因家庭琐事产生矛盾，肖某2曾于2017年起诉要求分家析产，后为调解解决纠纷而撤诉，此后双方仍未协商一致，故肖某2再诉法院。审理中，法院委托北京京港房地产估价有限公司对802号房屋（不含地下室）进行了评估鉴定，该房屋现值总价20080128元，肖某2垫付了评估费36501元。审理中，法院征询双方意见，白某、肖某1表示不同意析产，肖某2表示802号房屋所有权归自己，自己愿给付白某、肖某1房屋折价款。
一审法院认为，肖某2与白某、肖某1本系父母子女关系，遇有家庭矛盾应加强沟通妥善解决，然双方未能协商一致，为此诉至法院。依据法律规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让，现肖某2亦系802号房屋共有人，其享有五分之三产权份额，故其提出分家析产，法院应予支持。白某、肖某1认为需经三分之二共有人同意方可处分802号房屋，系其误读法律理解错误。现肖某2表示愿积极处理房屋给付白某、肖某1房屋折价款，法院对此认可。双方当事人另享有16号楼1单元地下室206号使用权房屋一间，该房屋因非三人所有财产，其与本案并非同一法律关系，故本案不涉，双方可另行处理或另诉解决。
据此，一审法院判决：一、802号房屋一套归肖某2所有；二、自判决生效后六十日内，肖某2各给付肖某1、白某房屋折价款四百零一万六千零二十五元六角；三、肖某1、白某自全额收到上述房屋折价款后十五日内，立即腾退802号房屋；四、驳回肖某2、肖某1、白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经本院询问，上诉人不同意调解解决涉案房屋所欠水电物业费问题。本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点有二，一是一审判决就本案诉讼费、评估费所做处理是否符合法律规定，二是一审判决确定双方当事人履行判决义务期限是否适当。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉案802号房屋系肖某2、白某、肖某1按份共有，其中肖某2占3/5产权份额，白某、肖某1各占1/5产权份额。双方当事人因共有房产分割问题无法达成一致意见成诉，现肖某2再次诉至法院要求分割，现无证据证明双方当事人约定不得分割本案所涉802号房屋，其诉请符合上述法律规定应当予以支持。
财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审判决按照各方当事人对802号房屋所占所有权比例确定诉讼费及评估费负担符合法律规定，白某、肖某1有关诉讼费、评估费用负担所提上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。
关于双方相互履行判决义务期限，一审判决主文第二项内容为：“自本判决生效后六十日内，肖某2各给付肖某1、白某房屋折价款四百零一万六千零二十五元六角；”一审判决主文第三项内容为：“肖某1、白某自全额收到上述房屋折价款后十五日内，立即腾退802号房屋；”上述判决内容已经明确肖某1、白某在全额收到肖某2给付房屋折价款后15日内履行腾退房屋的义务，一审判决对此所做处理适当，在一审判决已经明确肖某2先行履行给付折价款义务的情况下，肖某1、白某上诉要求给予60日腾退房屋期限缺乏合理性，本院不予支持。
综上所述，白某、肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由白某、肖某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月七日
法官助理 史佳伟
书 记 员 韩京晶
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初77号
原告：中国农业银行，住所地临夏市。
法定代表人：妥建雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马正清，。
被告：邓海平。
委托诉讼代理人：邓海军。
被告：邓哈里发。
委托诉讼代理人：邓海军。
被告：马忠智。
被告：马苏代。
被告：马仲彪。
被告：马哈力麦。
原告中国农业银行（以下简称农行）与被告邓海平、邓哈里发、马忠智、马苏代、马仲彪、马哈力麦借款合同纠纷一案，原告农行于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告农行委托诉讼代理人马正清和被告邓海平、邓哈里发委托诉讼代理人邓海军到庭参加了诉讼，被告马忠智、马苏代、马仲彪及马哈力麦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海平向原告偿还借款本金600,000元及利息22,424.26元（暂计至2017年10月21日），并按合同约定向原告支付利息直至全部欠款本息还清为止；2.拍卖、变卖被告马忠智所有的广河县房产和被告马仲彪所有的广河县房产，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3.被告邓哈里发对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月1日原告与被告邓海平、邓哈里发签订了编号为XXX的《最高额担保个人借款合同》，约定被告邓海平从原告处借款600,000元，借款有效期限为3年，单笔最长期限1年，自2016年6月6日起至2017年6月5日止；约定被告马忠智以自有的位于广河县的房产（面积128．99㎡，权属证书编号：XXX）、被告马仲彪以自有的位于广河县的房产（面积132．70㎡，权属证书编号：XXX）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：XXX）。上述合同签订后，原告如约向被告邓海平发放了借款。借款期限届满后被告邓海平并未如约履行还款义务。截止2017年10月21日尚欠原告借款本金600,000元及利息22,424.26元，合计622,424.26元。
被告邓海平委托诉讼代理人认可借款及担保的事实。
被告邓哈里发委托诉讼代理人认可借款及担保的事实。
被告马忠智未作答辩。
被告马苏代未作答辩。
被告马仲彪未作答辩。
被告马哈力麦未作答辩。
在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日原告农行与被告邓海平签订了编号为XXX的《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2015年6月1日起至2018年5月30日止，被告邓海平可以在600,000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2018年5月30日；另约定以被告马忠智所有的广河县（面积128．99㎡，权属证书编号：XXXX）和被告马仲彪所有的广河县（面积132．70㎡，权属证书編号：XXXX号）两处房产，为合同期内的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：XXX）。被告马苏代、马哈力麦分别作为两处房产的财产共有人签署了抵押承诺书，对该抵押表示认可。2015年5月26日，被告邓哈里发向原告签署《贷款共同还款承诺书》，对被告邓海平的600,000元贷款进行连带保证。2016年6月6日，被告邓海平向原告农行借款600,000元，同日，原告将600,000元汇入被告指定账户（收款人姓名：马海山，收款人账号：×××）。根据双方合同约定，该笔借款到期日为2017年6月5日，借款利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。截止2017年6月5日，被告邓海平偿清借款期内利息后，未向原告偿还本金，亦未偿还逾期利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人发放借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告邓海平签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效。原告按合同约定向被告邓海平履行了发放借款的义务，合同约定的还款期到期后，被告邓海平未按照约定期限偿还本金，应认定为未履行合同义务，应当承担偿还借款本金的责任。双方在合同中约定了逾期利息，被告邓海平应按照合同约定向原告支付逾期利息直至借款本息全部清偿完毕。原告农行临夏市支行与被告邓海平签订的《最高额担保个人借款合同》中，被告马忠智、马仲彪以自有房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，被告马苏代、马哈力麦亦对该抵押表示认可。在被告邓海平不能向原告偿还贷款时，被告马忠智、马仲彪应承担担保责任。被告邓哈里发向原告签署了《贷款共同还款承诺书》，对该贷款进行了连带保证，但鉴于该债权既有抵押物的担保，又有保证人担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，在原告实现抵押权后若仍不能清偿全部债务，被告邓哈里发对剩余部分承担连带偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告邓哈里发对全部债务承担连带保证责任的主张，根据法律规定予以部分支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条一款之规定、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告邓海平自判决生效后三十日内向原告中国农业偿还借款本金600,000元，并支付自2017年6月6日至借款还清之日止的利息（利率按双方借款合同约定计算）；
二、原告中国农业银行就上述借款对被告马忠智、马苏代所有的广河县房产（面积128．99㎡，权属证书编号：XXXX，他项权证号：XXX）和被告马仲彪、马哈力麦所有的广河县房产（面积132．70㎡，权属证书編号：XXXX号，他项权证号：广建房他证2015字第4**号），依法享有优先受偿权；
三、被告邓哈里发对上述抵押担保不能清偿的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告邓海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何世菊
审 判 员 马桂兰
人民陪审员 王燕燕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王小玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2047号
原告：铜仁平安福物业服务有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区西外环大道270号附2号（天阳小区）。
法定代表人：宋燕华，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐万能，公司员工，授权范围为特别授权。
被告：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司，住址：铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。社会统一代码：522201000131492。
负责人：王礼松，分公司经理。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨斌，公司员工，授权范围为一般授权。
原告铜仁平安福物业服务有限公司诉被告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告铜仁平安福物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的委托合同有效。2018年8月31日，原告铜仁平安福物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁平安福物业服务有限公司撤诉。
案件受理费8864元，已减半收取4432元，应收取50元，由原告铜仁平安福物业服务有限公司负担，退回铜仁平安福物业服务有限公司4382元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年八月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终751号
上诉人（原审被告）:王惠英，女，1952年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜建龙，男，1969年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：王菲菲，女，1982年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人王惠英因与被上诉人杜建龙、原审被告王菲菲租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王惠英上诉称：上诉人的户籍地和居住地为北京市西城区，一审法院裁定驳回王惠英对本案管辖权提出的异议没有事实和法律依据，故应将案件移送北京市西城区人民法院管辖。王惠英请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
杜建龙对于王惠英的上诉，未向本院提交答辩意见。
王菲菲对于王惠英的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，因涉案租赁房屋位于北京市丰台区，北京市丰台区应为合同履行地，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。王惠英关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终785号
上诉人（原审被告）:武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路16号2栋。
法定代表人：朱佑兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：宇鑫九鼎（厦门）投资管理中心（有限合伙），住所地厦门市思明区。
法定代表人：严幼眉，执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：朱佑兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉江松多媒体技术发展有限公司因与被上诉人宇鑫九鼎（厦门）投资管理中心（有限合伙）、朱佑兰股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉江松多媒体技术发展有限公司上诉称：上诉人属于湖北省武汉市的公司，按照民事诉讼法规定的原告就被告原则，被上诉人应当在武汉市起诉；股权回购协议中载明的2016年于北京市西城区签署，但没有具体日期，存在订立时间的瑕疵，本案合同各方当事人没有必要为了签署合同专门到北京市西城区，涉案股权回购协议为格式合同，签署地在武汉，故本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。武汉江松多媒体技术发展有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
宇鑫九鼎（厦门）投资管理中心（有限合伙）对于武汉江松多媒体技术发展有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
朱佑兰对于武汉江松多媒体技术发展有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宇鑫九鼎（厦门）投资管理中心（有限合伙）据以提起诉讼的于2016年签订的股权转让协议中约定，“因本协议而发生的争议,各方首先应友好协商解决，协商不能达成一致意见的，任一方均可向本协议签署地管辖法院提起诉讼”，协议载明的签署地为北京市西城区。该约定不违反上述法律规定，应属合法有效，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。武汉江松多媒体技术发展有限公司关于本案应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕可心
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终553号
上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。
法定代表人：刘建胜，该农场场长。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场场部学府路东。
法定代表人：关利中，该公司总经理。
原审被告：朱晓星，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
上诉人黑龙江省龙门农场因与被上诉人黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司及原审被告朱晓星买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为,黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初737号民事判决；
二、准许黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费16,064元，减半收取8,032元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。二审案件受理费15,438元，减半收取7,719元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 奎
审判员 刘红丽
审判员 苏 倡
二〇一八年七月十日
书记员 王鑫怡
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终553号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场场部学府路东。法定代表人：关利中，该公司总经理。原审被告：朱晓星，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。上诉人黑龙江省龙门农场因与被上诉人黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司及原审被告朱晓星买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初737号民事判决；二、准许黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费16,064元，减半收取8,032元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。二审案件受理费15,438元，减半收取7,719元，由黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 奎审判员 刘红丽审判员 苏 倡二〇一八年七月十日书记员 王鑫怡
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2286号
原告：卢国强，男，1962年5月29日生，汉族，云南省保山人，系安大锻造有限公司退休职工，住安顺市西秀区，
委托诉讼代理人:曹辉，女，1962年12月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，系安大锻造有限公司退休职工，住安顺市西秀区，系卢国强之妻。代理权限：特别授权代理。
被告：安顺大山房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委大楼东侧。
法定代表人：赵平，执行董事。
委托诉讼代理人:郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告卢国强诉被告安顺大山房地产开发有限责任公司（以下简称大山公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹辉及被告的委托诉讼代理人郑小虎到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告卢国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元；二、判令被告支付原告借款利息74400元（暂计算至起诉之日2018年5月，计算方式120000元×24%÷12月×31月）；2018年5月以后的利息以120000元本金为基数以该利息计算公式计算至本金偿还为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，原告与被告签订《借款合同书》，约定，原告借给被告120000元，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日，月利息3%。同日原告将120000元现金交给被告，被告收款后给原告出具《收款收据》。还款期限届满，因被告不能偿还借款，双方第一次变更还款期限至2015年12月5日，被告于2015年11月停止支付利息至今。2017年3月24日经双方协商一致，再次变更还款期限到2018年4月30日，还款期限届满，原告催告被告还款并支付利息，被告仍以各种理由推诿、甚至以躲避原告的方式拒绝还款和支付利息，为此特诉至法院，请支持原告诉求。
被告安顺大山房地产开发有限责任公司辩称：1、借款本金金额需要查实，因被告与其他多人民间借贷诉讼案中存在非法利息转本，所以需要查实，其他诉讼全部认可；2、从借款至今，被告已经支付原告近5万元，请法院公正判决。
本案经审理查明：2014年6月6日，原告与被告签订《借款合同书》，约定，原告借给被告120000元，借款用途为房屋开发，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日，按月支付利息，月利息（率）3%。同日原告将120000元现金交给被告，被告收款后给原告出具《收款收据》。还款期限届满，因被告不能偿还借款，原被告于2015年6月14日变更还款期限至2015年12月5日，被告支付利息至2015年10月，2017年3月24日原被告双方协商，再次变更还款期限到2018年4月30日，还款期限届满，被告不偿还借款本息，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实有原被告的陈述，有原告提供的身份证、《借款合同书》，《收款收据》，被告提供的营业执照、法定代表人身份证及其身份证复印件等证据在卷佐证。并经庭审质证，足以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告大山公司与原告于2014年4月18日签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，故该《借款合同书》依法成立并生效。被告应按合同约定全面履行自己的义务，最后还款期限届满后被告不偿还借款本息显属违约。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的日期、数额支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定了借期内的月利率3%。向法院起诉要求被告在借期内及逾期后的利率按照年利率24%计付符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款本金120000元。要求被告支付原告借款利息74400元；2018年5月以后的利息以120000元本金为基数按年利率24%计算至本金偿还时止的请求。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定第（二）项的规定，判决如下：
一、被告安顺大山房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告卢国强借款本金120000元。
二、被告安顺大山房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告卢国强利息74400元(截止到2018年5月的利息)，2018年5月以后的利息以120000元本金为基数按年利率24%计算至本金偿还时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4188元，减半收取2094元，由被告安顺大山房地产开发有限责任公司承担。该诉讼费原告卢国强已经预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告，原告不再向本院退取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一八年八月十四日
书记员 蒙忠璞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初863号
原告：韩显国，男，汉族，生于1980年11月20日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：王国明，男，汉族，生于1970年9月14日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告韩显国诉被告王国明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩显国到庭参加诉讼，被告王国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩显国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动工资17780元，并支付利息2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告承包的建筑工地干活，被告拖欠原告劳动工资17780元。2016年2月6日原告索要时被告给原告出具欠条一份，被告在欠条中承诺于2016年5月20日清偿拖欠的工资，但被告不讲信誉，一直拖着不给，现提起诉讼请求判如所请。
被告王国明未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了欠条、原告的身份证复印件等证据，以上证据经本院审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告承包的两处建筑工地从事劳务，工程完工后被告王国明给付原告工资3000元，剩余款项由被告王国明本人给原告韩显国出具《欠条》一份，内容为：”今欠到韩显国工资17780元，大写壹万柒仟柒百捌拾元，欠款人：王国明，2016、2、6，还款日期5月20日。”此款被告王国明至今未给付。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中原告韩显国与被告王国明约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原被告之间已经形成劳务合同关系。原告主张被告拖欠其工资款17780元的事实，有原告提供的被告所立《欠条》为凭，本院予以确认。被告未按约定向原告支付欠款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告支付工资款17780元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中未约定逾期利息，结合原告为被告承包工程建造房屋以及被告在《欠条》中载明欠付工资款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原告主张的逾期利息自逾期之日即2016年5月20日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告王国明经传票传唤未参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明于本判决生效后十日内给付原告韩显国劳动报酬17780元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年5月20日起至实际还清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计154元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2064号
上诉人（原审被告）：侴述君，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：霍健，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
上诉人侴述君因与被上诉人霍健民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案借款合同为霍键与侴述君、沈阳嘉亿投资咨询有限公司三方签订，出借人霍健为沈阳嘉亿投资咨询有限公司的法定代表人。那么侴述君通过微信向嘉亿投资的转账属于何种性质，是否与本案借款有关等事实应当进一步查清。故应当追加沈阳嘉亿投资咨询有限公司为本案的当事人，合理分配举证责任，查清本案有关事实后再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8635号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
二审案件受理费588元，退回上诉人侴述君。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2039号
上诉人（原审被告）：沈阳国荣建筑工程劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：丛培国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋殿权，男，满族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人:滕丹丹、高阳，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华新联美置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人:苏壮强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:武锴奇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：田任任，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）:深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人:李民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:高相宇，系辽宁盛桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培国，男，汉族，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人:胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人沈阳国荣建筑工程劳务有限公司因与被上诉人宋殿权、被上诉人沈阳华新联美置业有限公司、被上诉人深圳市中建大康建筑工程有限公司、被上诉人丛培国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉建筑工程项目系由沈阳华新联美置业有限公司发包给深圳市中建大康建筑工程有限公司，深圳大康公司又将主体工程分包给沈阳盛建建筑工程有限公司，后沈阳盛建建筑工程有限公司又将主体劳务分包给上诉人沈阳国荣建筑工程劳务有限公司，为进一步查清本案事实及各方是否具有相应的资质，本案应追加沈阳盛建建筑工程有限公司参与诉讼，在查明相关事实及分发包的具体情况后再行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6281号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳国荣建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费7340元予以退回，
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初3015号
原告：张敏，女，1968年5月28日生，穿青人，织金县第七小学教师，住织金县。
被告：邓秋亚，女，1987年8月19日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：罗小华，男，1983年10月29日生，汉族，住六盘水市。
被告：邓廷凤，女，1957年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告张敏与被告邓秋亚、罗小华、邓廷凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告邓秋亚、罗小华、邓廷凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：判决被告邓秋亚、罗小华、邓迁凤立即协助原告到房屋登记机关办理位于织金县××街道山禾源商都四号楼A单元1103号房屋的过户登记手续，本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订《房屋转让协议》，被告将其贷款购买的织金县××街道三禾源商都4号楼A单元1103号房屋卖给原告，由于该房屋是被告贷款购房，被转让房屋的房屋产权证还在山禾源开发商与房管部门办理期间，因此，协议约定由被告协助原告办理房屋过户手续。因被告不履行协议约定的义务，导致该房屋产权变更登记手续迟迟得不到办理，故向法院提起诉请如前。诉讼中，原告提出要求被告邓秋亚、罗小华协助其办理争议房屋的过户手续，放弃对被告邓廷凤的诉讼请求。
被告邓秋亚、罗小华、邓廷凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
为支持其诉讼主张，原告张敏在举证期限内向本院提交了如下证据材料供法庭主持当事人质证：
1、书证：身份证1份，用以证明原告主体资格适格。
2、书证：房屋转让协议1份，用以证明被告将涉案房屋转让给原告且约定房屋变更登记（过户）应由被告邓秋亚、罗小华协助办理的事实。
3、书证：银行打款清单2份，用以证明原告向被告邓廷凤打款321000元。
4、书证：毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2345号民事判决书1份，用以证明三被告将转让给原告的房屋作为抵押物向银行贷款导致织金县人民法院在执行另案时曾查封过原告所买的房屋，原告向织金县人民法院提出执行异议之诉被判决驳回后，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节中院二审判决撤销织金法院一审判决，确认原、被告签订的房屋转让协议合法有效的事实。
5、收款收据2份，证明被告邓秋亚将其向房开公司补交房款8000元的收据及代收办证费6277元的收据交给原告的事实。
上述证据虽未经被告邓秋亚、罗小华、邓廷凤质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告邓秋亚、罗小华为甲方，原告张敏为乙方，双方签订《房屋转让协议》，约定：“甲方在贵阳做生意急需资金周转，愿将织金三禾源商都4号楼A单元1103室按每平米叁仟陆佰元（3600元）转给张敏使用，该房87.58平方米，共计人民币叁拾壹万陆仟陆佰元（316600元），装修保证金捌仟元（8000元），应付总款叁拾贰万肆仟陆佰元（324600元），以后保证金退还由乙方收取，甲方将原购房手续票据、房产证等有关手续转给乙方。所欠的按揭款由甲方支付。今后乙方转户和办房屋的手续甲方协助办理。若有反悔，由反悔方赔偿所造成的经济损失。空口无凭，特立此协议供双方共同执行。签字后生效。甲方：邓秋亚、罗小华，乙方：张敏，在场人：ＸＸ灿、张慧、宋文兰、宋文勇，执笔人：王志文，二0一三年二月二十八日”。同日，原告张敏通过农村信用社按被告邓秋亚、罗小华的授意转款人民币321000元到邓廷凤的账户。协议签订后，被告邓秋亚将其向房开公司补交房款8000元的收据及代收办证费6277元的收据交给原告收执。张敏于同年对涉案房屋进行装修，并以自己名义办理了广播电视入户，以邓秋亚名义交纳电费、水费、物业费，实际占有使用涉案房屋。后因该房屋被本院执行查封，原告张敏向本院提起案外人执行异议之诉，本院依法作出（2017）黔0524民初1653号民事判决书，判决：驳回原告张敏主张对位于织金县××街道办山禾源商都4号楼A单元1103号房屋享有所有权的诉讼请求和其他诉讼请求。原告张敏不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经审理认为，原告与被告邓秋亚、罗小华之间的房屋买卖关系成立，原告已经支付了全部购房款并实际使用了该房，原告付款给邓廷凤是按被告邓秋亚、罗小华的指示所为，并于2017年10月11作出（2017）黔05民终2345号判决：“一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1653号民事判决；二、在贵州省织金县人民法院（2016）黔0524执160号执行案件中不得执行位于织金县××街道办山禾源商都要4号楼A单元1103号房屋（所有证号：75011907）”。
本院认为，原告张敏与被告邓秋亚、罗小华签订的房屋买卖协议未违反法律的强制性规定，受法律保护。根据协议约定，办理房屋过户登记系被告邓秋亚、罗小华应尽的义务，原告张敏按合同履行了付款义务后，被告邓秋亚、罗小华有义务协助原告将买卖之房办理过户登记给原告所有。因此，原告张敏的诉讼请求合法，依法予以支持，其自愿放弃对被告邓廷凤的诉讼请求合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓秋亚、罗小华于本判决生效后1个月内协助原告张敏办理位于织金县××街道三禾源商都四号楼A单元1103号房屋（原房产证号为××号）的不动产权证的变更登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓秋亚、罗小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5812号
原告:肖飞飞，男，1988年4月1日生，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳县。
被告：张延科，男，1981年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：肖容，女，1986年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告肖飞飞诉被告张延科、肖容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖飞飞、被告肖容到庭参加了诉讼，被告张延科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币500000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，二被告向原告借款500000元，并出具《借条》，双方约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。
被告张延科未到庭，无辩称。
被告肖容辩称，原告诉称属实，同意归还原告借款500000元。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年8月2日登记离婚。2016年6月17日，被告张延科向原告借款500000元，并出具《借条》一张，双方约定借款期限为一年。之后，原告以现金或银行转账方式分多次将上述借款支付给被告张延科。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款500000元，有原告、被告肖容当庭陈述、《借条》、《银行流水记录》、《微信转账记录》、《支付宝转账记录》为证，且被告张延科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原、被告之间的债权、债务关系。对原告要求被告张延科偿还借款500000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告肖容对上述借款承担共同偿还责任的请求，经查，二被告原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，庭审中，被告肖容对该笔借款亦予以认可，并提供《离婚协议》予以证明，且其表示同意还款，故本院对原告的该请求，依法予以支持。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告张延科、肖容于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币500000元给原告肖飞飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张延科、肖容共同负担。
本判决已于2017年9月14日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年九月十四日
书记员 张 凯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2486号
原告黄德，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人朱阳，系贵州恒发律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告孟邦亮，男，1978年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告黄德与被告孟邦亮买卖合同纠纷一案中，原告以证据不充分为由，于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告黄德负担。
审判员 徐勇
二〇一八年八月十三日
书记员 刘益
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初42号
当事人基本情况及案件审理经过
原告赵洪梅，女，1976年1月29日，汉族，贵州瓮安人，住所地重庆市大足县万古镇。
被告瓮安县柏林大酒店，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花桥社区。
经营者姓名柏正建，男，1978年3月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告赵洪梅诉被告瓮安县柏林大酒店定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵洪梅的诉讼请求：请求被告给付原告窗帘款人民币21185元，本案诉讼费用由被告承担。
被告瓮安县柏林大酒店未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
2013年7月22日被告在原告所经营的伊莎莱布艺店定做价值31185元的窗帘并交纳定金5000元，2013年7月25日又向原告支付价款5000元。原告将定做的窗帘交付给被告并帮其安装后，被告经营者柏正建立据欠条差欠原告货款21185元，并在欠条上签名“情况属实”，且盖有瓮安县柏林大酒店发票专用章，之后原告多次催收未果，便起诉来院，请求被告支付窗帘款21185元。
判决理由和结果
本院认为：被告欠原告窗帘款的事实存在，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付窗帘款21185元的请求理由充分，本院予以支持。因本案被告瓮安县柏林大酒店经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓮安县柏林大酒店差欠原告赵洪梅窗帘款人民币二万一千一百八十五元，限被告瓮安县柏林大酒店在本判决生效后十日内付清；
案件受理费减半收取人民币164元，由被告瓮安县柏林大酒店承担（此款已由原告预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜朝仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3851号
原告：金冬兰，女，1967年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：董泽念，男，1983年7月10日生，仡佬族，住贵州省道真县。
原告金冬兰诉被告董泽念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金冬兰到庭参加了诉讼，被告董泽念经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金冬兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金45000元，利息25000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原在贵阳市栖霞小区开网吧的老板，原告在2012年前为网吧打扫卫生。后，被告向原告借款共计170000元，2014年，被告陆续归还了原告125000元的借款，但未支付过利息，剩余欠款也未归还。
被告董泽念未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月28日向原告借款100000元，原告将借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具借条，载明被告借到原告100000元，于2013年9月28日前还清，利息每月2000元。2012年9月14日，被告再次向原告借款70000元，原告将借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具借条，载明被告借到原告100000元，于2013年3月14日前还清，利息每月1400元。后被告于2014年期间陆续归还原告借款125000元，尚欠借款本金45000元。
以上事实，有原告当庭陈述，借条为证，经举证、质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原告当庭陈述、借条为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院对原告主张的事实，予以认定，对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。对原告要求被告偿还借款45000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因双方在借条中约定的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，该约定合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告仍可按借期内约定主张逾期利息。现原告主张25000元利息，本院认为，被告在2014年期间已经归还原告部分借款，从2015年1月起，以未归还借款45000元为基数，按月利率2%计算至其起诉之日的利息款，经核算，已经超过原告主张的25000元。故原告利息的主张符合约定，且不违背法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告董泽念于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金冬兰借款本金45000元及利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告董泽念负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 凯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初380号
原告：张金福，男，1951年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：张梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：焦正美，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：陈国军，广东竹石律师事务所专职律师。
原告张金福与被告焦正美排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福及其委托诉讼代理人张梅，被告焦正美及其委托诉讼代理人陈国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害排除妨碍，赔偿原告的一切经济损失30366元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的土地从土地下放承包就开始耕种的，在1994年进行第二轮土地承包的时候，原告继续承包该土地进行耕种，同时原告还持有《土地承包经营权证》，地块名称为麻窝田，面积为3.1亩，土地四至如下：东抵黄安学田，南抵大路，西抵赵正清田、北抵马康明田。在2008年，原告所在村需要修建通组公路，该公路需从白布街上通杨家丫口，在修建此公路时需要占用原告承包的麻窝田的部分，为了大家的方便原告没有要求村委会给予补偿，用麻窝田是南面部分土地支持修公路的需要，其余部分原告一直耕种至今没有争议。2017年6月原告得到了镇村两级完善硬化路的指标，该连户路从白布街上通杨家丫口的路段，然后从该路口到原告家的长度是75米，宽3米，每米政府补贴242元，在准备实施连户路的过程中遭到被告阻拦，双方就此发生纠纷，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告焦正美辩称，原告的请求停止侵害，排除妨害、赔偿损失没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉求.理由：1.1980年责任田到户时，麻窝田的状况是南边至小路、面积为0.44亩分给被告家庭，供被告六人用作秧田，北边面积为0.45亩分给胡某家，供胡某家五人秧田用，中间面积0.6亩被分给焦正荣家，供其作为秧田用，即1980年起麻窝田南边至路边，有0.44亩的面积至今是被告承包经营地，1980年起麻窝田的总面积不过1.5亩左右，并非原告主张的3.1亩，因此原告提供的土地承包证，登记麻窝田3.1亩明显不符合客观事实，该登记面积错误；2.自2000年、2008年经村级乡村路改造扩建，被告方的麻窝田被修路占用一部分，另一部分因修路演变成当前的公路至水田之间的“旱坡地”，其中被告麻窝田土地的边界，即是被告提供的现场照片中争议土地中电线杆所在处，目前水泥公路边至北边约3米宽，面积属于被告所有，边界系去年村委会调解确认，当时村委会直接将旱地挖开，挖出了麻窝田分田的界限；3.被告的土地承包是客观存在的，村里无人不知，尽管被告的土地承包证上没有该面积的登记，但是村里通常的做法，土地承包证只对承包户有百分之八十五的承包土地面积有登记有承包证登记，其余的百分之十五的面积如秧田、菜地等都没有在承包证上体现；4.原告起诉排除妨害没有事实依据，不仅被告没有侵占原告的土地承包，也没有妨害其土地的经营，相反原告强占被告上述土地，并且在没有任何手续的情况下，也没有经被告协商同意，强行占用被告承包地修路，严重违反法律规定的土地承包权和基本农田的保护，另外被告起诉的经济损失，没有任何事实依据，不应得到支持，综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉求，并承担本案的诉讼费，同时也请求法庭，对原告告诫，不得在被告承包的土地，进行侵害和妨害。
本院经审理认定事实如下：原告张金福2008年修建了从白布街上通杨家丫口的路接原告张金福家的连户路，因被告焦正美认为修建改路占用了自己的秧田，侵犯了自己的合法权益，遂于2017年6月28日，将石块堆放在其秧田处，与原告张金福发生纠纷，原告张金福认为，被告焦正美堆放石块的行为侵犯了原告张金福的合法权益，影响原告张金福的连户硬化路的实施，遂向法院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告张金福与被告焦正美争议之地系被告焦正美的秧田，原告张金福持有1998年大方县人民政府颁发的土地承包经营权证载明地块名称为麻窝田，面积为3.1亩，土地四至如下：东抵黄安学田，南抵大路，西抵赵正清田、北抵马康明田，系原告张金福自己承包的秧田和与胡某、焦正荣之妻黄某调换的秧田，被告焦正美的秧田并不包含在原告张金福的麻窝田的范围内。
以上事实,有原、被告双方的陈述、现场勘验笔录、土地承包经营权证、证人胡家文、胡某、焦某1、焦某2、黄某、李某等人的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告的一切经济损失30366元的诉讼请求，没有证据加以证明，应当承担举证不力的后果，该请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告焦正美辩称其堆放石块的行为未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金福的诉讼请求。
案件受理费280.00元，由原告张金福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈天国
二〇一八年三月十六日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保34号
申请人：姚芳年，男，汉族，生于1956年3月27日，住浙江省德清县。
公民身份号码：×××。
委托代理人：张兆晶，系甘肃兆晶律师事务所律师。
被申请人：永靖县丰源采石厂。
法定代表人：褚宗锋。职务：厂长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：永靖县陈井镇木厂村小沟岘。
申请人姚芳年于2018年8月15向本院申请诉前财产保全，请求对甘肃建投矿业有限公司尚未支付给被申请人永靖县丰源采石厂的收购补偿款中冻结1400000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姚芳年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃建投矿业有限公司尚未支付给被申请人永靖县丰源采石厂的收购补偿款1400000元。
案件申请费5000元，由被申请人永靖县丰源采石厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王正勇
二〇一八年八月十五日
书记员 任 婕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京神州罗地亚工贸有限责任公司。住所地：北京市通州区于家务回族乡神仙村***号。
法定代表人：丁欣羽，总经理。
委托代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萌，女，1994年4月6日出生。
再审申请人北京神州罗地亚工贸有限责任公司（以下简称罗地亚公司）因与被申请人赵萌劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
罗地亚公司申请再审称：（一）二审判决中对罗地亚公司提出的事关案件的基本事实的证据，以赵玉宝已经死亡，对上述证据的真实性、关联性和合法性无法确认，而对申请人提交的证据不予采纳，此种认定缺乏法律支持。（二）二审法院以罗地亚公司缺席一审庭审为由，拒绝查明罗地亚公司提交的证据同样缺乏事实依据。（三）该案赵萌提交的证据无法确认赵玉宝2015年3月份尚与罗地亚公司存在劳动关系，也无法确认2015年3月份之后赵玉宝尚在罗地亚公司处工作。（四）一审法官到罗地亚公司处进行调查取证，违反法律规定的程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是罗地亚公司与赵玉宝之间是否存在劳动关系。两审�院在查明事实的基础上，结合赵萌提供的赵玉宝的工作服、办公室钥匙、就餐卡等证据，认定赵玉宝与罗地亚公司2008年11月至2014年5月17日存在劳动关系，并无不当。
综上，罗地亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京神州罗地亚工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00079号
原告郭继红，女，1948年12月24日出生，汉族，退休职工，住辽宁省辽阳市宏伟区朝阳街小区******号。
委托代理人张存义（系原告丈夫），男，1947年7月9日出生，汉族，退休干部，住辽宁省辽阳市宏伟区朝阳街小区53-1-2号。
被告大洼县医疗保险管理中心，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人徐伟，系该管理中心主任。
委托代理人班伟，女，1979年12月28日出生，汉族，大洼县医疗保险管理中心科员，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告郭继红诉被告大洼县医疗保险管理中心不履行法定职责一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院�理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继红诉称，原告系国营大洼县建筑总公司的固定职工，该公司于1998年改制，原告于1999年退休。被告单位于2002年成立，并发给原告医疗卡。原告退休后在大洼县医院凭医保卡就诊，但院方告诉医保卡无钱，于是咨询被告，被告称未给原告设立个人账户。但依据［国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定］国发（1998）44号二款、三款规定，被告必须给原告设立个人账户，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求法院判决被告履行法定职责，为原告建立医保个人账户并补齐汇入个人账户款项。
被告大洼县医疗保险管理中心辩称，根据盘锦市机构编制委员会文件盘编发（2015）7号二款二项的规定，被告大洼县医疗保险管理中心的职责上收，其单位更名为盘锦市医疗保险管理中心大洼县分中心，不具备行政诉讼主体资格，原告对答辩人提起行政诉讼属主体错误。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系国营大洼县建筑总公司的固定职工，该公司于1998年改制，原告于1999年退休。被告单位于2002年成立，并发给原告医疗卡，被告未给原告设立个人账户。
本院认为，根据国务院国发（1998）44号关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定第二条规定：“……基本医疗保险原则上以地级以上行政（包括地、市、盟）为统筹单位，也可以县（市）为统筹单位…。”被告大洼县医疗保险管理中心是法律法规授权劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险失业的经办机构。但本案中，被告根据盘锦市机构编制委员会文件盘编发（2015）7号二款二项的规定，被告大洼县医疗保险管理中心的职责上收，其单位更名为盘锦市医疗保险管理中心大洼县分中心，不具备《中华人民共和国行政法》第二十六条六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告”的规定，故被告大洼县医疗保险管理中心不具备行政诉讼法的主体资格，原告提起行政诉讼属于诉讼主体错误，即被诉行政机关不具有原告所诉的相应职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告郭继红的起诉。
案件受理费五十元（已预交），退回原告郭继红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 白 利 学
审判员 �孙峰
二〇一五年八月六日
书记员 张 璐
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执266-2号
申请执行人：程书琴，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩承国，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02775号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人韩承国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩承国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩承国在中国工商银行内的存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十日
书记员 杨 俊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00282号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沙某，无业。2002年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕44号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人沙某于2014年12月9日19时15分许，酒后驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车，沿江阴市临港街道镇澄路由西向东行驶至三元桥东堍时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人沙某血液中乙醇含量为0.88mg乙醇/ml血液。
另查明：2014年12月9日12时许，被告人沙某在朋友杨某乙家中吃午饭期间饮用白酒。
上述事实，被告人沙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、驾驶人信息、机动车信息、行驶证复印件、驾驶证复印件等书证，证人杨某甲、杨某乙、刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沙某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沙某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第632号
原告：马国锋。
被告：郑其林。
原告马国锋（以下简称原告）为与被告郑其林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月27日，被告因资金紧张向原告借款37000元，并出具借条一份。原告将款项交付给被告后，被告陆续归还了7000元本金，剩余本金经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金30000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交借条一份，证明原、被告间的借款关系。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款。2013年7月27日，被告出具借条一份，载明马国锋借给郑其林人民币37000元。后原告将37000元以现金方式交付给被告。被告后陆续归还了7000元本金，剩余30000元本金至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，事实清楚，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。借条虽未约定还款时间，但被告经原告多次催讨至今仍未足额归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑其林于本判决生效之日起十日内归还马国锋借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑其林负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑珊珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第665号
原告梁某，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
住嘉祥县万张镇南田村。
原告梁某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告大打出手。2013年12月22日，原、被告因生气分居生活，夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩田振江、田振硕由原告抚养，由被告每人、每月支付抚养费350元，原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
原告为证明其诉讼请求，提供了婚姻登记记录证明，以证明原、被告存在合法夫妻关系。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审查，对原告证据，因系政府主管部门出具的，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告梁某与被告田某经人介绍于2004年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年1月10日举行婚礼后同居生活。婚后夫妻感情尚可。婚后生育长子田振江、次子田振硕。后因生活琐事双方产生隔阂，致关系不睦。原告于2014年4月1日诉来本院。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年且生育二子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生隔阂，致关系不睦，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告所述夫妻感情已破裂，缺乏证据，本院不予认定。只要双方能相互谅解、珍惜夫妻感情，是能够和好的。为促进原、被告和好，维护婚姻家庭的相对稳定，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告梁某与被告田某离婚。
案件受理费300元由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一四年十月十四日
书记员 王 晨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第124号
原告陈宇忠，男，汉族。
被告陈光元，男，汉族，现下落不明。
原告陈宇忠诉被告陈光元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈宇忠到庭参加诉讼，被告陈光元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇忠诉称，被告陈光元在2012年3月至2012年6月期间，利用原告与被告共同做生意，及其谎称在梅县华侨城有一间皮包店在经营为由，分多次以各种借口向我借款18000元，后偿还1600元，仍有欠款16400元未还。至今被告手机关机，原住家不回，故意躲避原告。为此，原告依法向法院起诉，请求被告偿还原告欠款人民币16400元。
被告陈光元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈宇忠与被告陈光元系朋友关系。2012年3月至6月期间，被告以到蕉岭做小猪生意为由，向原告多次借款。2012年5月18日，被告出具一张欠条（复写件）交由原告收执，欠条中载明：“兹有程江10队陈光元欠款洋文3队陈宇忠现金人民币壹万捌仟元（18000元）整。现经协商调解，每个月付300元为每月30号付完，订合同2年付清全部欠款”，被告在欠款人处签名“光元”予以确认。后被告陆续向原告偿还了1600元，余款16400元未还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，本院依法告知原告，因被告未到庭，未能作抗辩，当事人应遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不能存在虚假陈述、隐瞒事实真相等行为，否则应承担相应的法律责任。原告当庭表示将如实陈述，否则愿承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的身份证、户籍证明、欠条（复写件）和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈宇忠与被告陈光元之间的借贷关系有被告所写的欠条为证，足以认定，本院予以确认，被告应按欠条约定偿还欠款。现原告主张被告已经还款1600元，要求被告偿还剩余欠款16400元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光元应偿还借款本金16400元给原告陈宇忠，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈光元承担，此款已由原告陈宇忠预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 姚妮雅
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1523号
原告贺建华，男，汉族，1964年5月11日出生。
被告李令凡，男，汉族，1970年9月12日出生。
本院在审理原告贺建华与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告贺建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺建华撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告贺建华承担。
审判员 邱天
二〇一六年四月十八日
书记员 王威
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第827号
原告：佛山市顺德区敏泰五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡英敏。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市比尔莱斯自行车有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：江伟浩，该公司职员。
原告佛山市顺德区敏泰五金制品有限公司诉被告广州市比尔莱斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年10月20日由代理审判员谢韬正适用简易程序公开开庭审理。原告佛山市顺德区敏泰五金制品有限公司的委托代理人王爱平、陈芳，被告广州市比尔莱斯自行车有限公司的委托代理人ＸＸ、江伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，然而被告拒不支付货款，拖欠原告2014年3月份货款人民币8070元，该笔货款被告进行了对账，经原告多次催要，被告均拒绝支付。综上，原告认为，原被告双方的买卖关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为此，请求判令：1、被告向原告支付2014年3月份货款共计人民币8070元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方对原告的诉求及起诉的事实理由均无异议，我方确认欠原告货款8070元，关于利息部分，希望能够酌情减少处理。被告在2014年5月30日发生火灾导致被告损失惨重，致使不能按时支付货款给原告。被告于2014年6月15日就与供应商进行交流，老板也吩咐工人把账务对好，待保险公司理赔到位后，就把货款支付给相应的供应商。被告于2014年6月23日发了情况通报给供应商，我方是很积极处理的，只是需要待保险理赔到位后才能支付货款，现暂时无能力支付货款。
原告为证明其主张提供以下证据：1、2014年3月采购订单、请款明细表、出货单、发票。
被告对原告提供的证据三性均无异议。
经审理查明：被告广州市比尔莱斯自行车有限公司向原告佛山市顺德区敏泰五金制品有限公司出具采购订单，由原告向被告提供配件，约定付款方式为月结30天，被告依照采购订单依时向原告提供货物，被告因工厂发生火宅，无法按时支付货款，至起诉之日起原被告双方确认被告尚欠货款8070元，原告因而起诉成讼。
本院认为：原告和被告广州市比尔莱斯自行车有限公司有业务往来，被告向原告出具采购订货单，原告按照被告要求送货给被告，被告在送货单上签名盖章，双方交易有采购订单、送货单、请款明细表、原被告双方陈述予以证明，双方买卖合同关系关系成立，被告应按约定向原告支付货款，原告主张被告拖欠货款8070元，被告没有异议，本院予以确认。被告未按时清偿货款，原告主张被告从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州市比尔莱斯自行车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8070元给原告佛山市顺德区敏泰五金制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市比尔莱斯自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高倩菲
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2552号
罪犯陈志成，男，1993年7月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月31日作出（2012）佛南法刑初字第2312号刑事判决，以被告人陈志成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈志成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12103号
原告:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：李朝锋，该公司员工。
委托代理人：杨习丰，该公司员工。
被告：徐艳，女，1971年8月9日出生汉族，住宁海县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告徐艳金融借款合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，请求判令被告返还原告信用卡透支本金291982.65元及利息2207.63元，共计294190.28元（利息暂计至2016年12月26日，之后利息按日万分之五计至本金偿付日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年5月2日，被告与原告签订《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》一份，约定2013年5月2日至2019年5月2日融资期间，原告向被告提供信用卡透支融资服务，被告以其名下位于宁波市海曙区车轿街45号2幢8-7室的房产提供二次抵押担保。同日，被告与原告签订《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》一份，约定最高授信额度为616000元，逾期还款不享受免息期，按日利率万分之五支付透支利息。后原告向被告发放了贷记卡，被告多次进行消费、取款，截止2016年10月28日，被告尚欠透支本金295212.03元。2016年12月22日，上述抵押物被宁波市海曙区人民法院拍卖，原告分得拍卖款27291.64元，其中3229.38元用于归还本金，24062.26元用于归还利息及滞纳金。截止2016年12月26日，被告尚欠原告透支本金291982.65元及利息2207.63元
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的贷记卡申请书、《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》、《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》、房屋他项权证、交易清单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还透支本金，逾期履行的，还应支付透支利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支借款本金291982.65元，支付透支利息2207.63元（暂计算至2016年12月26日），以上合计294190.28元，并以未还透支借款本金为基数按日万分之五支付自2016年12月27日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5713元，减半收取2856.50元，财产保全费1991元，合计诉讼费4847.50元，由被告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二○一七年三月十无
代书记员 陆 增
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1114号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告傅作金。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告傅作金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告傅作金及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1600号
罪犯张丕宏，男，1968年1月26日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）禄刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人张丕宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币125925.30元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丕宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丕宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丕宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丕宏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第008号
原告杨朝，男，汉族，1972年12月3日生，住河南省社旗县苗店镇淅丹村牛营组，身份证号码412927197212036937。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告姚祖英，女，1974年4月16日生，住址同上，身份证号码412927740416442。
委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告杨朝与被告姚祖英离婚纠纷一案中，原告杨朝于2015年1月7日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年一月七日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第008号
原告杨某，男，43岁。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，41岁。
委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月7日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年一月七日
书记员 程沛善