wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1977号
罪犯龙家云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月11日作出（2013）台椒刑初字第651号刑事判决，以被告人龙家云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙家云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙家云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙家云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙家云准予减刑三个月十五天（刑期自2013年05月05日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00918号
原告马某，居民。
被告李某甲，居民。
被告李某乙（曾用名：李小雨），居民。
原告马某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告马某自愿于2015年12月15日撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费1405元，减半收取703元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初600号
原告：熊华钟，男，汉族，1938年6月17日，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：黄炜，男，汉族，1972年12月4日生，住安徽省肥西县。
原告熊华钟诉被告黄炜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好担任审判长，与代理审判员葛新伦、人民陪审员韩卫民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊华钟的委托代理人胡坤到庭参加诉讼，被告黄炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告熊华钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失429255元（45㎡×9539元/㎡）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年11月3日，原、被告双方签订一份“肥西县电影院原旧三层职工宿舍楼的拆迁返还协议”，约定原告原居住的房屋2、3层交给被告拆除后建新楼，建成后返还给原告45㎡的房屋，位置位于新一层西101室，房屋从协议签订到交付使用期间暂定为十个月，回迁后房产证由原告办理，被告提供办证的相关证件等。协议签订后，原告按约将房屋交给被告拆除建新楼。2007年新楼建成后，被告又同意原告建一小院，并再次在协议上签署姓名和时间。后原告要求被告履行交房义务，被告总是口头答应，实际一拖再拖，不兑现交房承�。拖了几年时间，又提出用其在上派开发的其他房屋调整给原告，但仍未履行。原告于2016年9月29日出具书面承诺一份，承诺在2016年10月20日前将原告的房屋一事处理完毕，到期后仍未兑现，现被告将房屋卖给了他人，无法再向原告交付该房屋。被告不履行协议约定的交房义务，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院望判如所请。
被告黄炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年11月3日签订一份“肥西县电影院原旧三层职工宿舍楼的拆迁返还协议”，约定原告原有的2层、3层房屋由被告负责拆迁，被告返还建筑面积45㎡，返还的房屋位于新楼一层西101室；房屋交付使用时间为十个月（自拆迁协议签字起计算）。2016年9月29日被告黄炜出具一份承诺书，承诺于2016年10月20日前处理完毕与原告熊华钟房屋纠纷一事。现被告已将新楼一层西101室房屋卖出，无法继续履行原、被告之间的拆迁返还协议，故原告请求被告赔偿其损失429255元。另经原告申请，本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对案涉房屋的单价进行评估，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具皖天源[2017]房估字第S0318号房地产估价报告，经鉴定案涉房屋在2017年8月17日的评估单价为：9539元/㎡。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据庭审调查，原、被告之间签订的“肥西县电影院原旧三层职工宿舍楼的拆迁返还协议”系双方真实意思的表达，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原、被告签订协议后，原告依约将所属房屋交由被告�迁重建，被告在房屋建成后未按约定交付协议约定的房屋属于违约行为。现被告已将协议约定交付原告的房屋卖与他人，导致协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告赔偿其损失429255元（45㎡×9539元）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄炜经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告熊华钟429255元。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告黄炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 唐世好
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05766号
原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部。
经营者戴镇伟。
委托代理人周洋（特别授权）。
被告谢正阳。
被告长沙正盛投资有限公司。
法定代表人谢正阳。
本院于2015年12月10日立案受理原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部诉被告谢正阳、长沙正盛投资有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部以与被告协商为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宁乡县玉潭镇合力电器经营部负担。
代理审判员 易赞
二〇一六年一月八日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第351号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：范甲。
被告：范某。
原告金甲与被告范甲、被告范某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月25日立案受理。依法由审判员汤良飞适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金乙到庭参加诉讼
，被告范甲、范乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告金甲起诉称，被告范甲于2009年2月20日向原告借款
人民币100000元，双方约定：被告每月支付原告利息1500元。
被告范某对上述借款本息提供连带责任担保，且被告范某以其
名下浙f×××××东风本田轿车一辆作担保；担保期限自借
款之日至借款本息付清日止。嗣后，两被告既未按约支付利息
，又未归还借款本金。故原告请求判令两被告立即归还借款10
0000元，并支付自借款之日至判决生效之日止按每月1500元计
算的借款利息。
原告向本院提供借款协议书一份，用以证明被告范甲于2
009年2月20日向原告借款100000元，并约定借款利息为每月15
00元以及被告范某为上述债务提供连带责任保证的事实。被告范甲、范某未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对
证据的形式要件进行审查。经审查，本院认为原告提供的证据
系原件，具有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，
据此，原告起诉之事实可予以确认。
本院认为：被告范甲、范某与原告金甲签订的借款协议
书是双方真实意思表示，应认定为有效。被告范甲向原告金甲
借款100000元并承诺支付利息事实清楚、证据充分，作为借款
人的被告范甲理应按约支付利息并归还借款本金，且双方约定
利息的利率未超过《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案
件的若干规定〉》第六条规定的限度，故原告要求被告范甲偿
还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范某已为范甲的
前述债务提供连带责任保证，故被告范某应当对被告范甲的债
务承担连带责任，但原告要求范某承担共同还款责任于法无据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院
〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范甲于本判决生效之日起十日内偿还原告金甲
借款本金100000元及自2009年2月21日至本判决生效日止按每
月1500元计算的利息。
二、被告范乙对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告金甲其他诉讼请求。四、保证人范乙承担保证责任后，有权向债务人范甲追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，财产保全申
请费1120元，合计2465元，由被告范甲承担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一〇年六月十一日
书记员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第148号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李某，男，1965年9月29日出生。2006年4月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人李某和贺某某、刘某某（均另案处理）合谋用已经退出流通领域的秘鲁币兑换人民币的方式诈骗他人钱财。2014年6月27日11时许，贺某某自称是广州人，要廖某某带他到本市雁峰区国土局，找战友帮忙兑换外币，早已在此等候的李某表示愿提供帮助。李某持贺某某的作废秘鲁币和廖某某到本市解放路中国工商银行，在银行等候的刘某某谎称该外币是德国马克，1德国马克可以兑换6元人民币。廖某某信以为真，李某便提出和廖某某合伙各出24,000元，以1德国马克换4.8元人民币买下贺某某的10,000元德国马克赚取差价。廖某某从银行取来24,000元和李某返回雁峰区国土局，用此款购买贺某某的德国马克后，李某以他要看守贺某某为由，要廖某某单独到银行兑换人民币，廖某某来到银行兑换时，方知被骗。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人廖某某的陈述，证人王某某、颜某某的证言，监控录相视频截图，作案使用的秘鲁币照片，辨认笔录，刑事判决书等证据，公诉机关认为被告人李某诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，李某系主犯，提请本院依法判处。建议判处被告人李某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控他诈骗的事实不持异议。
经审理查明，2014年6月26日下午5时许，被告人李某和贺某某（在逃）、刘某某（音，在逃）合谋，利用已经作废的秘鲁币冒充真币的方法诈骗他人钱财。三人进行了分工：由贺某某假扮外地人，李某扮演国土局干部，刘某某扮演银行职员。次日上午11时许，三人分头行动，贺某某在本市雁峰区湘江南路中心医院门口地段，假装向路人廖某某问路，谎称他是广州人，在南岳出了车祸，要赔8万元钱，现在身上只有外币，想找在雁峰区国土局当局长的战友帮忙兑换外币，请廖某某带路。廖某某便带贺某某来到了雁峰区国土局门口，李某迎上去问他们两有什么事，贺某某说明来意，李某便说局长到长沙看病了，他表姐在银行上班，可以帮忙兑换。贺某某交给李某一张“外币”，让他帮忙去问汇率。李某和廖某某持“外币”来到解放路与湘江南路交汇处的中国工商银行股份有限公司衡阳市分行营业部，刘某某迎上来看了李某所持的“外币”后，说这是德国马克，汇率是1元兑换6元人民币。于是，李某和廖某某又返回到雁峰区国土局门口，李某故意问贺某某有多少外币，贺某某讲有1万元，他只要换48,000元人民币。还称他不认识李某、廖某某，除非他们拿钱来换。李某故意把廖某某拉到一边，提议各出24,000元把这个“外币”换过来，然后再到银行兑换，可各赚4000元的差价，廖某某见有利可图，到银行取来了24,000元，李某也拿出其事先和贺某某备好的一扎钱，共同“购买”了贺某某的10,000元不能流通的秘鲁币。随后，李某以要守住贺某某为由，要廖某某单独去银行兑换。当廖某某到银行找刘某某兑换时，李某、贺某某、刘某某已分别逃离现场。事后，李某分得赃款7300元，已挥霍一空。2014年8月20日下午，廖某某及其朋友在衡阳市常胜中路碰见李某，将李某扭送公安机关。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人廖某某的陈述证明被告人李某等人诈骗她钱财的情况经过；2、证人王某某、颜某某的证言证明抓获李某的情况经过；3、公安机关提供的监控录相截图证明廖某某带贺某某到国土局；李某和廖某某一起到工商银行的事实；4、缴获作废的秘鲁币照片经被告人李某辨认是他用于诈骗作案的道具；5、广东省佛山市禅城区人民法院（2006）佛禅法刑初字第353号《刑事判决书》证明李某因诈骗犯罪被刑罚的事实。被告人李某对本案事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李某起了主要作用，系本案主犯。李某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴李某违法所得7300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 怡
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执456号
申请执行人陈孝林，1935年11月21日。
被执行人石晓虹。
被执行人陈惠玲。
申请执行人陈孝林与被执行人石晓虹、陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）绍新商初字第992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执456号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 锦
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00096号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人蔡某，男，1966年9月18日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月22日被祁门县森林公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年5月中旬，被告人蔡某独自一人携带油锯来到安凌镇琅丰村土名为“小坞里”的杉木主伐山场，山场上已经采伐伐倒的杉树系周国强所购买并采伐。蔡某先在临近一蓄水池的地方，把伐倒的10棵杉树全部裁锯成杉原木（条）运回家。随后蔡某又到蓄水池东面方向的路边，选择10棵规格较大的伐倒杉树，每棵裁锯1-2节规格为2.2米长的杉原木运回家。蔡某在该两处共锯杉原木38节、杉原条3根，全部运回家分别存放在其老房子和柴火棚内。案发后经林业技术人员检验，被蔡某锯走的杉木材积为3.7131立方米。经祁门县价格认证中心鉴定，3.7131立方米杉木价值为3479元。
案发后，蔡某自动向森林公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失。
公诉机关指控被告人犯罪的主要证据有：受案登记表、被告人身份信息、赤岭森林派出所证明、周某某的申请及收条等书证；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及现场照片；荆某某、方某某等证人的证言；被告人蔡某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月中旬，被告人蔡某独自一人携带油锯来到安凌镇琅丰村土名为“小坞里”的杉木主伐山场，山场上已经采伐伐倒的杉树系周国强所购买并采伐。蔡某先在临近一蓄水池的地方，把伐倒的10棵杉树全部裁锯成杉原木（条）运回家。随后蔡某又到蓄水池东面方向的路边，选择10棵规格较大的伐倒杉树，每棵裁锯1-2节规格为2.2米长的杉原木运回家。蔡某在该两处共锯杉原木38节、杉原条3根，全部运回家分别存放在其老房子和柴火棚内。案发后经林业技术人员检验，被蔡某锯走的杉木材积为3.7131立方米。经祁门县价格认证中心鉴定，3.7131立方米杉木价值为3479元。
案发后，蔡某自动向森林公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表，证明案件的来源。
2.被告人身份信息，证明了被告人具有刑事责任能力。
3.赤岭森林派出所说明，证实被告人蔡某具有自首情节。
4.证明，证实被告人蔡某无违法犯罪记录。
5.周某某的申请及收条，证明被告人返还了被害人的财产、被害人对被告人进行了谅解。
6.鉴定意见，证实被告人蔡某所盗窃的3.7131立方米杉木价值为3479元。
7.现场勘验、辨认笔录及现场照片，证明被告人在“小坞里”山场盗窃的事实。
8.荆某某、方某某、张某某的证言，证明被告人蔡某在“小坞里”山场盗窃周国强所有的林木，并将林木全部运回家分别存放在其老房子和柴火棚内。
9.被告人蔡某的供述与辩解，2015年5月中旬，被告人蔡某独自一人将周国强所购买并采伐的10棵杉树全部裁锯成杉原木（条）运回家。随后蔡某又选择10棵规格较大的伐倒杉树，每棵裁锯1-2节规格为2.2米长的杉原木运回家的事实。
以上证据均经庭审查证属实，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人蔡某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人蔡某系初犯，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 洪 书 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 凌丽娟（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1083号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报廖乙。辩护人张文，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报张某某。辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1046号起诉书指控被告人廖乙、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人廖乙及其辩护人张文，被告人张某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月26日2时30分许，胡甲、刁士闯、龚良群、汪双红等人在本区环城路XXX号玩库商场4楼“唛酷KTV”D68包房唱歌，与此同时，被告人廖乙、张某某等人在C53包房唱歌。后赵亮(另案处理)、胡甲在C53包房门口与廖乙等人发生言语冲突，被告人廖乙、张某某等人遂追打胡甲。随后，双方在KTV走廊发生争吵并打斗。后D68包房人员追打C53包房人员至C53包房，双方持啤酒瓶继续互相殴打，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，廖乙因外伤致右面部眉弓处皮肤裂创，构成轻伤；周某因外伤致左额部皮肤裂创，构成轻微伤；胡甲因外伤致右胸第5肋骨骨折，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡甲、周某、胡乙、廖甲、陈某某、刘某某、田某某、黎某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及司法鉴定意见书，现场照片，监控录像，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖乙、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖乙、张某某到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：???一、被告人廖乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止。)???二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张林琪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第116号
原告：吐尔逊江*托合提。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告吐尔逊江*托合提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告吐尔逊江*托合提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吐尔逊江*托合提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费176.9元；2、占有物业费期间利息13元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吐尔逊江*托合提系宏汇小区1-1-702室业主，房屋面积为78.64平方米。2011年5月16日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费471.84元（2011年4月-2012年4月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告吐尔逊江*托合提退还物业费135元（471.84元-（0.5元／月／平方米÷30天×257天×78.64平方米，2011年4月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第116号
原告：吐尔逊江*托合提，男，维吾尔族，1969年12月1日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。
原告吐尔逊江*托合提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告吐尔逊江*托合提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吐尔逊江*托合提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费176.9元；2、占有物业费期间利息13元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吐尔逊江*托合提系宏汇小区1-1-702室业主，房屋面积为78.64平方米。2011年5月16日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费471.84元（2011年4月-2012年4月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告吐尔逊江*托合提退还物业费135元（471.84元-（0.5元／月／平方米÷30天×257天×78.64平方米，2011年4月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第116号原告：吐尔逊江·托合提，男，维吾尔族，1969年12月1日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。原告吐尔逊江·托合提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告吐尔逊江·托合提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吐尔逊江·托合提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费176.9元；2、占有物业费期间利息13元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吐尔逊江·托合提系宏汇小区1-1-702室业主，房屋面积为78.64平方米。2011年5月16日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费471.84元（2011年4月-2012年4月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告吐尔逊江·托合提退还物业费135元（471.84元-（0.5元／月／平方米÷30天×257天×78.64平方米，2011年4月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第116号原告：吐尔逊江·托合提。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告吐尔逊江·托合提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告吐尔逊江·托合提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吐尔逊江·托合提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费176.9元；2、占有物业费期间利息13元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吐尔逊江·托合提系宏汇小区1-1-702室业主，房屋面积为78.64平方米。2011年5月16日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费471.84元（2011年4月-2012年4月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告吐尔逊江·托合提退还物业费135元（471.84元-（0.5元／月／平方米÷30天×257天×78.64平方米，2011年4月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（三）初字第533号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司。
法定代表人：许凤裕，职务：总经理。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系辽宁裕华机电设备集团有限公司法务部职员。
被告：冷雪松，男，1992年8月21日出生，汉族。
被告：冷寒冰，男，1968年1月28日出生，汉族。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉被告冷雪松、冷寒冰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告与被告冷雪松、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）于2011年1月21日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告冷雪松以融资租赁方式在租赁公司承租徐工装载机LW500K一台，融资期限为24个月，首个月租金付款日为2011年2月20日，每月20日前支付10870元，租赁额为260880元（月还款乘以期数，含融资利息）。以上合同还约定，如被告冷雪松未按合同约定履行付款义务，被告冷雪松将承担日双倍利率的逾期利息，且原告在接到租赁公司被告冷雪松逾期还款的通知后五日内，按租赁公司要求支付被告冷雪松所拖欠租金及其他应付款项。在签订以上合同的同时，被告冷雪松、被告冷寒冰与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告冷雪松没有履行还款责任时，被告冷寒冰承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。
合同签订后，租赁公司向被告冷雪松交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告接到租赁公司出具的《付款催告函》，函中通知被告冷雪松未按《融资租赁合同》约定履行还款义务，并要求原告履行还款责任。原告向租赁公司支付逾期的全部租金、逾期付款利息，已实现了《融资租赁合同》项下整机设备的全部回购。现原告有权向被告冷雪松、被告冷寒冰行使《融资租赁合同》、《保证担保合同》项下租赁公司的全部权利。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。请求法院依法判令被告冷雪松向原告一次性支付逾期的全部租金73866元及逾期付款利息；被告冷寒冰连带承担以上还款责任；二被告连带承担本案诉讼费用。
被告冷雪松、冷寒冰均未到庭答辩。
经审理查明，案外人出租方（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司与承租人（乙方）冷雪松、出卖人（丙方）辽宁裕华机电设备集团有限公司于2011年1月21日签订融资租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，其设备为徐工装载机，规格型号LW500K，数量1台，单价30.5万元。租赁利息；年利率为6.5%。履约保证金、首期租金、手续费约定：被告缴纳履约保证金（设备金额的5%）即15250万元；首付款（设备金额20%）即6.1万元；手续费（融资金额的1%）即2440元。租赁额为244000元。分24个月，融资总额260880元。自2011年2月20日起至2013年1月20日止，每月20日前支付10870元，首个月租金还款日为2011年2月20日。合同约定：如乙方未按合同约定支付到期租金，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项利息。丙方的权利、义务约定：丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应负的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务，丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用，丙方在代乙方履行付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。违约责任约定：如果乙方不支付租金，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款，解除本合同，收回租赁物，履约保证金作为违约金不予退还。合同签订后，出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司从出卖人处购买的徐工装载机1台交付被告冷雪松，被告冷雪松在租赁期限内向出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司交纳租金187014元，被告自2012年7月后再为向租赁公司缴纳租金，至今尚欠到期租金73866元及逾期付款违约金24678元。
另查明，2014年10月8日出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司出具回购证明，证明被告冷雪松拖欠的到期租金73866元及逾期付款利息24678元，均由原告支付给出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司，原告有权向被告李亚茹追偿。
上述事实，由原告提供的融资租赁合同、设备验收证明书、付款催告函、回购证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告冷雪松及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的融资租赁合同，合法有效，应受法律保护，被告冷雪松未按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，被告冷寒冰也未尽到保证担保义务，系违约行为，应承担违约责任。原告按照合同约定，履行担保、回购义务，已向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付到期及未到期的租金73866元及利息24678元。原告依合同约定，依法取得了对被告的追偿权，现原告请求被告冷雪松支付到期的全部租金73866元及利息24687元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告冷寒冰为被告冷雪松提供连带责任保证，与原告同为保证人，因未约定保证份额，应各承担一半的保证责任。故被告冷寒冰应对原告已履行保证责任代偿的款项负有一半的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百四十四条、二百四十八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷雪松于本判决发生法律效力后10内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司到期租金73866元；
二、被告冷雪松于本判决发生法律效力后10内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司未到期租金逾期利息24687元；
三、被告冷寒冰对上述全部款项的一半承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告冷雪松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1646元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一五年四月二十日
书记员 吕晨曦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第23号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告姜迎春，住址武汉市黄陂区。
被告张祥华，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年一月四日
书记员 杨静（代）
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02092号
原告李某某。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
原告李某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子张某乙。婚后初期夫妻感情一般，后因由产生矛盾，原告于2013年3月携儿子回娘家居住至今。被告曾起诉与原告离婚，法院判决准予离婚后，因财产问题原告上诉石家庄市中级人民法院，中院裁定发回重审，后被告撤回起诉。原告认为，双方分居两年之久，被告又起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂且无和好可能，人民法院应判决准予离婚。儿子随原告共同生活，被告负担抚养费每月500元。依法分割夫妻共同财产58000元，被告返还原告婚前个人财产。
被告张某甲辩称，不同意离婚，假如离婚，孩子归被告抚养，原告负担抚养费；双方无夫妻共同存款；原告主张的婚前个人财产属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子张某乙，现随原告共同生活。在共同生活中双方为琐事发生矛盾，不能调和，被告曾起诉与原告离婚，法院判决准予离婚后因财产问题提起上诉，中院裁定发回重审后，被告撤回原起诉。后双方未能和好，原告起诉要求同被告离婚。同时要求分割夫妻共同存款58000元，要求被告返还原告婚前个人财产电视机一台、冰箱一台、空调两台。
本院认为，原、被告未能认真对待自己的婚姻家庭生活，草率结合，婚后在共同生活中不能做到相互理解、信任、包容，遇事不能相互沟通，导致家庭矛盾不可调和，被告曾起诉原告离婚以及自2014年6月1日至今分居生活的事实，可以看出原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求同被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生儿子，自2013年原、被告双方发生家庭矛盾后一直随原告生活，同原告建立了深厚的母子感情，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且孩子尚小，随原告共同生活更有利于孩子的健康成长，被告作为父亲依法应当（按照河北省农村居民人均年生活消费支出的费用标准）负担孩子的抚养费。关于原告主张2013年12月21日、2014年3月15日以被告张某甲名义入股到鹿泉市雍兴农合社铜冶分社58000元的股金属于原、被告双方夫妻共同财产符合法律规定，本院予以认定。被告主张上述款项系被告父亲以被告名义存入，属于被告父亲的资金以及该款于2014年5月10日已经支付并用于被告于2014年10月23日在受雇佣的工地摔伤后支付了医疗费的主张缺乏事实和法律依据，本院对被告的主张不予采信。故上述款项属于原、被告夫妻共同财产，原告依法享有一半的所有权，被告依法应当返还原告29000元。关于原告主张的登记在原告名下的电视机、空调、冰箱属于原告的婚前个人财产，根据农村的结婚习俗和女方家庭为出嫁女办理陪嫁物品习惯，均是在办理结婚登记以后置备，被告主张系夫妻共同财产没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告依法应当返还。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、婚生儿子张某乙随原告共同生活，被告按河北省农村居民人均年生活消费支出的费用标准负担孩子的抚养费。（自2015年8月1日始到孩子独立生活止，于每年的6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）
三、被告张某甲给付原告李某某夫妻共同财产29000元。
四、被告张某甲返还原告李某某婚前个人财产三洋彩电24CE830LED一台、美菱冰箱BCD-222HE3B一台、伊莱克斯空调EAS32HVDAA一台、伊莱克斯空调EAS52HBTAA银一台。
上述三、四项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费200元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一五年九月九日
书记员 刘 命
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执151号
申请执行人高孝玲。
被执行人谢忠秀。
被执行人李成章。
被执行人李子奇。
被执行人李艳丽。
衡南县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）南法民一初字第228号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案执行。现本案经本院执行，被执行人履行法律文书确定的义务，并将执行款支付给申请执行人高孝玲，本案执行完毕。结案。
特此通知。
二〇一六年十月十九日
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第287-1号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：欧大新，男，1973年7月10日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：王准，男，1969年10月5日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法迈民初字第35号民事判决书，依该判决，被执行人欧大新、王准付给申请执行人贷款本金20000元及利息、案件受理费460元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人欧大新名下登记一套房屋，座落在徐闻县迈陈镇迈二中第一幢XXX房，面积89平方米，房屋所有权证号：粤房证字第4387XXX号。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第1款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧大新位于徐闻县迈陈镇迈二中第一幢XXX房，房屋所有权证号：粤房证字第4387XXX号。
二、被执行人欧大新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人欧大新可以使用被查封的财产；但因被执行人欧大新的过错造成被查款封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
查封期限自2014年8月5日起至2016年8月4日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 龙进云
二〇一四年八月五日
书记员 梁乐磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3441号
原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐某，该公司理事长。
委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被告王维强，男，1961年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司与被告王维强合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人成秉康、黄剑楠，被告王维强到庭参加诉讼。后因被告王维强申请对原告提交的《欠款情况说明及还款承诺》进行鉴定，本案转换为普通程序并组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄剑楠、被告的委托代理人丁雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司诉称，原、被告系工程业务关系，为了便于资金周转，原告将名下部分房屋过户至被告名下，由被告向银行抵押贷款，贷款还清后再将房屋转回原告名下，所贷款项双方均使用过。2009年，原告过户至被告名下的部分房产被银川市中级人民法院执行用于抵顶被告个人债务，于是2009年12月11日，经原、被告对账，被告向原告出具《欠款情况说明及还款承诺》，确认被告尚欠原告1068944元并承诺于2010年5月底前以现金一次性归还，否则承担相应利息。后经原告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款1068944元，支付利息198284元（按照同期银行贷款利率5.96%计算2010年6月1日至2013年7月11日止），共计1267228元，并按照同期银行贷款利率继续支付利息至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告王维强辩称，被告和原告存在工程业务往来。2009年被告向原告出具过一份内容针对在水一方及雅安公寓四套营业房的转户及被告欠案外人徐某个人41万元的文件，但标题不是欠款情况说明及还款承诺，被告认为原告现提交的《欠款情况说明及还款承诺》不是被告当时出具的那份文件。但被告认可原告提交的《欠款情况说明及还款承诺》中的部分房屋确已被银川中级人民法院执行。另外，被告认为原告诉请中的违约金198284元缺乏事实及法律依据，欠款说明及还款承诺中没有约定违约金及利息，故被告不认可。
原告为证明其诉讼主张，提交被告王维强向原告出具的《欠款情况说明及还款承诺》一份，证明原、被告之间存在工程关系，被告承认欠原告房屋款项1068944元，并承诺于2010年5月底前还清。被告对该证据的“三性”予以认可，对证明目的不认可。称事实上双方的债权债务及欠款数额与证据不符，需要重新对账确定。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原、被告之间系工程业务关系，为了便于资金周转，原告将其名下部分房屋过户至被告名下，再由被告向银行抵押贷款，贷款还清后被告再将房屋转回原告名下。2005年至2006年，原告将其名下11套营业房过户至被告名下，期间由于被告个人负有债务，以上11套营房中的四套：在水一方A区营业房、雅安公寓某号房，被人民法院强制执行用以抵顶被告个人债务，致使无法转回原告名下。于是，被告于2009年12月11日向原告出具《欠款情况说明及还款承诺》一份，载明：“王维强（以下简称甲方）于2005年至2006年以来以工程款形式从宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称乙方）抵顶办理营业房11套，分别为：雅安公寓1套，景墨家园1套，在水一方A区9套，总价值5946079元。现因双方债务关系，经双方协商同意，甲方将已办至其名下的营业房退还给乙方，详情如下：一、甲方（被告）应配合乙方（原告）于2009年12月30日前办理房屋交接、撤销合同备案及产权证过户手续的房产；二、欠款情况：1、甲方已转抵他人的三套在水一方A区营业房价值658944元；2、雅安公寓某号房（甲方因此前已用此房办理贷款尚有41万元未还清）以上四套营业房合计1068944元，甲方承诺于2010年5月底前以现金一次性归还乙方”，该说明出具后被告向原告履行了《欠款情况说明及还款承诺》中第一项义务，即房屋过户义务，并向银行偿还了雅安公寓某号房的410000元贷款，剩余658944元未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《欠款情况说明及还款承诺》中被告签名及承诺的第一页、第二页是否是同时打印形成进行鉴定。2013年11月26日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被告王维强的签名为直接书写形成，是原件；《欠款情况说明及还款承诺》的第一页、第二页为同时打印形成。
以上事实，有原告提交的《欠款情况说明及还款承诺》、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《欠款情况说明及还款承诺》经鉴定，系同时打印形成，被告王维强的签字也系其本人书写，可以认定该承诺有效，故被告应按照承诺向原告履行付款义务。因原告要求被告支付欠款1068944元中包含雅安公寓某号房欠银行的410000元贷款，被告在承诺作出后已足额偿还该笔贷款，原告在庭审中也予以认可，故被告应支付原告欠款658944元。对于原告要求被告承担违约金198284元的主张，因原告明确违约金的性质系逾期利息，被告承诺于2010年5月底前以现金形式一次性支付，现付款期届满，被告未付款构成违约，故被告应向原告支付逾期付款利息，但原告要求被告支付逾期利息的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率5.76%支持658944元自2010年6月1日至本判决确定的付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王维强于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司欠款658944元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率5.76%支付658944元自2010年6月1日至本判决确定的付款之日的利息。
案件受理费16205元，由原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担6247元，由被告王维强负担9958元。鉴定费10000元由被告王维强负担（案件受理费原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司已预交，被告王维强负担部分与上述欠款及利息一并给付原告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13701号
原告王伟平，男，1989年4月2日出生。
被告北京魔际兰德商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑2号楼1门。
法定代表人王峥，总经理。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
原告王伟平与被告北京魔际兰德商贸有限责任公司（以下简称魔际兰德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟平、被告魔际兰德公司的委托代理人吴月超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称：从2009年4月1日至2015年3月31日在魔际兰德公司上班但期间一直未签订劳动合同，离职后一直未作出补偿。我月工资4000元，一共工作了6年。故起诉要求：魔际兰德公司支付因未签订劳动合同而解除劳动关系经济补偿金24000元，诉讼费由魔际兰德公司负担。
被告魔际兰德公司辩称：2015年3月31日王伟平提出辞职，在辞职原因中写的是其他原因，故是王伟平的个人原因主动提出离职。在劳动仲裁查明事实的过程中曾经向王伟平询问离职原因，王伟平强调是因为其个人原因主动离职，故王伟平没有权利获得解除劳动合同经济补偿金。王伟平的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：王伟平于2010年3月23日入职魔际兰德公司，双方未签订劳动合同。工资为每月4000元，在职期间未缴纳社保。2015年3月31日，王伟平通过递交离职审批表方式主动向魔际兰德公司提出辞职。王伟平主张其工作岗位是总经理助理，负责公司招聘、培训及公司法人日常事务处理。由于公司待遇不理想，加上未缴纳社保、未签订劳动合同，其向公司提出辞职。魔际兰德公司对此不予认可，主张王伟平是公司库管、加工，后来为人事助理。其辞职系其个人原因，且从未向单位表露。魔际兰德公司提交了《员工离职审批表》，其中载明：姓名王伟平；所在部门是人事部；岗位是人事助理；上岗时期为2009年4月1日；离职日期为2015年3月31日；离职种类是辞职；离职原因为其他；您对公司建议为无。单位负责人意见处有相关人员签字，日期为2015年3月31日。王伟平对该证据的真实性认可，但表示因审批表中没有未缴纳社保提出辞职的选项，所以只能选择其他。魔际兰德公司的《营业执照（副本）》显示公司成立日期为2010年3月23日。
王伟平于2015年4月3日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认2009年4月1日至2015年3月31日期间其与魔际兰德公司存在劳动关系；魔际兰德公司支付2009年4月1日至2015年3月31日期间延时加班工资61181.50元、法定节假日加班工资11034元、2009年4月1日至2010年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额13200元、补缴2009年4月1日至2015年3月31日期间的社会保险、解除劳动关系经济补偿金24000元、支付自应当签订无固定期限劳动合同，却未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额240000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出京昌劳人仲字（2015）第1442号裁决书，裁决王伟平与魔际兰德公司自2010年3月23日至2015年3月31日期间存在劳动关系；驳回王伟平的其他申请请求。王伟平不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，魔际兰德公司未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第1442号裁决书、《员工离职申请表》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《营业执照（副本）》显示魔际兰德公司的成立日期为2010年3月23日，在此之前魔际兰德公司不具备用人单位的主体资格，王伟平于2015年3月31日主动向魔际兰德公司提出辞职。京昌劳人仲字（2015）第1442号裁决书裁决王伟平与魔际兰德公司自2010年3月23日至2015年3月31日期间存在劳动关系，双方对该项裁决均未提起诉讼，视为双方认可该项裁决，对此本院不持异议，并予以确认。王伟平系主动向魔际兰德公司提出辞职，且其在《员工离职审批表》中离职原因一项的填写为：其他，王伟平未能提供相应证据证明其在辞职时有明确的意思表示且告知魔际兰德公司，其系因单位未缴纳社会保险、未签订劳动合同而辞职，魔际兰德公司主张王伟平系因个人原因辞职，故现王伟平主张魔际兰德公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王伟平与被告北京魔际兰德商贸有限责任公司自二〇一○年三月二十三日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告王伟平的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王伟平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 欣
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第849号
原告贺某某，男，汉族，1970年10月12日出生。
被告岳某某，女，汉族，1971年8月11日出生。
本院于2015年9月29日立案受理了原告贺某某与被告岳某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告贺某某于2015年11月2日自愿向本院申请撤回对被告岳某某的起诉。
本院认为，原告贺某某自愿撤回对被告岳某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告岳某某的起诉。
本案诉讼费300元，由原告贺某某承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年十一月二日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第849号
原告吉林省中深房地产开发有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人董海军，该公司法务。
被告代树山，男，1975年12月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省中深房地产开发有限公司诉被告代树山房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中深房地产开发有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中深房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，退回50元后由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年七月二日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第849号原告吉林省中深房地产开发有限公司，地址长春市双阳区经济开发区。法定代表人李永生,该公司董事长。委托代理人董海军，该公司法务。被告代树山，男，1975年12月25日生，汉族，无业，住长春市双阳。本院在审理原告吉林省中深房地产开发有限公司诉被告代树山房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中深房地产开发有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省中深房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，退回50元后由原告承担。审判员  崔澜馨二〇一五年七月二日书记员  张志宝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1396号
原告：吴美红。
委托代理人：黄万钞。
被告：姜溯正。
被告：吴章娥。
原告吴美红与被告姜溯正、吴章娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜溯正、吴章娥共同偿还原告吴美红借款24万元及利息（自2015年2月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜溯正、吴章娥于1993年9月14日登记结婚。2012年1月13日、同年10月11日、2014年4月13日，被告吴章娥分别向原告借款5万元、5万元和4万元。2014年3月9日，被告姜溯正向原告借款10万元。上述借款合计为24万元。借款后，被告按口头约定支付至2015年2月5日止的利息，借款本金至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
姜溯正、吴章娥于判决生效后十日内共同偿还吴美红借款24万元并赔偿利息损失（自2015年5月21日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由姜溯正、吴章娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一五年六月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1565号
原告：德惠市鹏翔模具冲压厂，住所地德惠市惠发办长青社。
法定代表人：张国春，厂长。
委托代理人：张桂英，该公司职员。
委托代理人：李洋，该公司职员。
被告：王顺，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩志冷，男，住长春市宽城区。
原告德惠市鹏翔模具冲压厂（以下简称鹏翔模具厂）诉被告王顺建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张桂英、李洋，被告的委托代理人韩志冷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏翔模具厂诉称：2010年原告承包了被告的工地管道井工程，工程竣工后，被告尚欠原告工程款46，000.00元没有给付，在2010年1月3日被告给原告出具46，000.00元欠条一枚，并且承诺在2011年6月份之前还款。经原告多次催要，被告没有给付，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付工程款，并且自欠款之日起到判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
王顺辩称：确实有这件事情，欠条也是被告出的，欠条写明了具体的还款期限，具体给还是没给被告也记不清了，时间太长了，本案已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明：王顺在2009年分包了宽城区四间村回迁楼管道井门的安装工程，后被告将该工程转包给了鹏翔模具厂，工程竣工后，王顺欠鹏翔模具厂工程款46，000.00元，由王羽泽协调，王顺于2010年1月3日为鹏翔模具厂出具欠条一枚，该欠条载明：“欠防火门工程款四万六千元整，四间工地。王顺2010年1月3日。明年六月份之前还”。王顺为鹏翔模具厂出具欠条后，鹏翔模具厂多次通过中间人王羽泽查找王顺索要欠款未果，故鹏翔模具厂起诉至法院，提出如上的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：鹏翔模具厂出具的欠条一枚和王羽泽的证人证言。以上证据王顺代理人对其真实性和证明的问题均没有异议，本院予以采信。
根据鹏翔模具厂的起诉和王顺的答辩，归纳本案焦点问题是：原告的债权请求权是否超过诉讼时效。
本院认为：依据鹏翔模具厂提供的证据和庭审查明的情况，可以认定王顺拖欠德惠市鹏翔模具冲压厂46，000.00元工程款的情况属实，鹏翔模具厂、王顺之间存在债权债务关系。王顺主张鹏翔模具厂的债权请求权已经超过了诉讼时效，但是证人王羽泽证实，鹏翔模具厂多次通过王羽泽查找王顺索要欠款，因此不能认定该笔债权请求权已经超过诉讼时效，故鹏翔模具厂的诉讼请求合理部分应予支持。
鹏翔模具厂诉讼请求的利息过高，应予调整，具体为自被告承诺还款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百四十条的规定，判决如下：
一、被告王顺在本判决生效后立即给付原告德惠市鹏翔模具冲压厂工程款46，000.00元及利息（利息自2011年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告德惠市鹏翔模具冲压厂其他诉讼请求。
如果被告王顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 倪春祥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8661号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。
主要负责人：郏声龙，行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：王彩美，女，1964年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：高忠福，男，1958年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王彩美、高忠福、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院起诉，诉请：1、被告王彩美、高忠福向原告归还信用卡透支本金35770元及手续费、利息、滞纳金（截至2016年7月19日为手续费728.19元，利息、滞纳金883.10元，自2016年9月18日起至付清之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；2、原告对被告王彩美名下的浙Ｊ×××××号思域牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3、被告浙江尚信担保有限公司在上述款项内负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告王彩美名下浙Ｊ×××××号思域牌小型轿车。本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告王彩美因购车需要向原告申请中银信用卡购车分期额度，双方签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告向被告王彩美提供中银信用卡购车分期额度为92000元，被告王彩美通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为92000元；分36期还款（一期为一个月），自2014年9月25日至2017年9月24日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5％，即为8740元，分36期支付。被告王彩美首期归还透支款金额为2575元，手续费244.63元，以后每期归还透支款金额为2555元，手续费242.73元。逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），被告王彩美偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；另外还约定，被告王彩美未能按合同的约定按期归还每期还款金额的，原告有权提前收回所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等）的条款，并承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；根据信用卡领用合约（个人卡）规定：被告王彩美在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付日息万分之五的透支利息及相关费用，并按月计收复利；被告王彩美在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。同时，被告王彩美以其所有的浙Ｊ×××××号思域牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、手续费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押车辆办理了登记手续。另外，被告浙江尚信担保有限公司向原告提供连带责任保证。合同保证条款约定，保证人承诺，保证人承担保证责任不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。合同手续费条款约定，宣布本合同项下所有欠款提前到期的，申请人仍应该向发卡行支付全部手续费。被告高忠福向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告王彩美的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，被告王彩美刷卡透支92000元。被告王彩美透支后，未按约按期还款，截至2016年9月17日，已连续逾期并欠款3期（2016年7月、8月、9月），尚欠已到期透支额5110元，欠未到期透支额30660元，欠已到期手续费728.19元，未到期手续费2912.58元，欠已到期利息及滞纳金883.10元，总计欠款40293.87元。被告高忠福、浙江尚信担保有限公司亦未按约定履行上述义务。另外，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩美、高忠福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金35770元及手续费、利息、滞纳金（截至2016年7月19日为手续费728.19元，利息、滞纳金883.10元，自2016年9月18日起至实际给付之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告王彩美所有的浙Ｊ×××××号思域牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江尚信担保有限公司对被告王彩美、高忠福的上述第一项判决债务向原告中国银行股份有限公司温岭支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，保全费420元，合计819元，由被告王彩美、高忠福、浙江尚信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈莉莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1233号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：姜广立，农民。
被执行人：姜广世，农民。
被执行人：刘启云，农民。
被执行人：刘玉阁，农民。
被执行人：王洪军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00676号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。
被告肖先群，女，1975年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告肖先群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 珣
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第246号
原告上海市浦东新区兴东名苑业主委员会。
负责人方雨民。
委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人徐洪鸥。
委托代理人徐明云。
原告上海市浦东新区兴东名苑业主委员会（以下简称：兴东名苑业委会）诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）不服拆迁行政裁决一案，原告于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于6月16日立案受理并依法组成合议庭，于6月18日将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东建交委。2014年7月7日本院公开开庭审理了本案。原告兴东名苑业委会的委托代理人袁作东、被告浦东建交委的委托代理人徐明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月4日，浦东建交委作出浦建委房拆不字（2014）第052号《不予受理通知书》（以下简称：被诉通知）。称：兴东名苑业委会的裁决申请书及附送材料已收悉，经审核，申请裁决的过街楼、门卫登记在上海兴东房地产有限公司名下，该公司已于2009年3月2日与拆迁人签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。故根据沪房地资拆（2004）286号文《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，决定不予受理。
被告浦东建交委于2014年6月26日提供了下列证据材料和规范性法律文件：1、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，以证明职权依据充分；2、上海市房地产权证；3、上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议（两份）；以证据2、3证明原告没有证据证明过街楼、门卫等属于原告所有；4、房屋拆迁行政裁决申请书及有关材料，以证明原告申请的事实及其提供的申请材料；5、浦建委房拆收（2014）第052号收文通知，证明被告收到原告的裁决申请；6、《不予受理通知书》及送达回证，证明被告于2014年6月4日作出决定并于6月6日送达原告；7、沪房地资拆（2004）286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（五）项，以证明适用法律正确。
原告兴东名苑业委会诉称，其于2014年5月27日向被告申请裁决，被告于2014年6月4日作出被诉通知。被告的决定缺乏事实和法律依据，第一，房地产权证书不是认定房地产所有权的唯一依据，原告小区全体业主依照法律规定是小区主入口通道、沿街商场前道路的共有人；第二，房地产权证不具有证明所有权人范围的绝对效力，不是对房屋所有权的最终认定，原告小区全体业主依照法律规定是小区的门卫室、过街楼的共有人；第三，被告作为房地产行政主管部门，负有职权审查核对实际权利人，而不应仅以房地产权证作为认定所有权人和被拆迁人的依据；第四，如果被告不受理原告的行政裁决申请，将造成原告的权利救济真空。据此，请求撤销被诉通知，受理原告的裁决申请。
原告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证及核发通知；2、《关于核发浦东国际机场北通道（申江路至主进场路）新建工程﹤建设用地规划许可证﹥的通知》及附图；3、兴东名苑建设工程规划许可核准图纸；4、兴东名苑小区门楼被拆除前的照片；5、兴东名苑小区的房地产权证、房屋状况及产权人信息。
被告浦东建交委辩称，房屋权利人的认定以房地产权证载明的为准，被告在裁决程序中没有对房地产进行确权的职权，原告不是权利人，不具有申请裁决的主体资格。原告的诉请无事实与法律依据，请求维持被诉告知。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据没有异议。对证据2认为房地产权证是初始登记的状况，在商品房销售后，应以房地产登记薄记载的信息为准，原告无法查到过街楼的登记信息，因此被告认为过街楼属兴东公司所有错误；门卫作为小区配套设施在商品房销售后即属于全体业主共有；小区的主出入通道、商场前道路法律已经明确规定所有权归属，不需要核发房地产权证，被告不能证明主出入通道、商场前道路已经由拆迁人对相关权利人予以了补偿；对证据3、4、5、6无异议。对法律依据7认为适用错误，对所有权人的认定不能仅以房地产权证记载为准，应依据物权法等相关法律来认定，原告应作为拆迁补偿对象。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审查，本院认为，被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据真实。
依据上述认定的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院查明，原告兴东名苑业委会于2014年5月27日向被告浦东建交委递交裁决申请书及相关资料，申请对本市浦东新区兴东名苑小区主入口通道、沿街商场前道路、门卫、过街楼的拆迁进行裁决，被告收悉后于同年6月4日作出被诉通知并于6月6日送达原告。原告不服，遂诉至本院。兴东名苑门卫室及过街楼室登记在上海兴东房地产有限公司。
另查明，案外人上海浦东工程建设管理有限公司于2007年9月30日领取房屋拆迁许可证，2009年3月2日与上海兴东房地产有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（两份），被拆迁的房屋涉及到过街楼及门卫。原告于2010年9月18日成立并备案登记。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告浦东建交委是房屋拆迁主管部门，是本案适格被告，职权依据充分。
被拆迁人是指被拆除房屋的所有人。被拆迁人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证计户，由拆迁人按户进行补偿安置。根据沪房地资拆（2004）286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条的规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决需提交下列资料：（一）房屋拆迁裁决申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同；（四）其他与裁决有关的资料。本案中，因原告向被告提交的材料中缺少足以证明房屋及其他配套实施在拆迁时属于其所有的证据，且原告成立日期晚于案外人取得房屋拆迁许可证之日。据此，被告适用《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第（五）项以申请人主体资格不符合规定而不予受理原告的裁决申请属认定事实清楚、适用法律正确。此外，本院亦未发现被告行政程序有不当之处。对原告要求撤销被告所作出的浦建委房裁不字（2014）第052号《不予受理通知书》并请求受理其裁决申请的诉讼请求，难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区兴东名苑业主委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海市浦东新区兴东名苑业主委员会负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1158号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：覃钰茜，女，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码×××1022。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告覃钰茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告覃钰茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园x幢x房的商品房，但因被告支付了定金后资金周转不足而向原告提出借款150000元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了中山市商品房买卖合同补偿协议，约定：原告向被告提供借款150000元，借款期限为2014年12月4日至2015年12月5日，且确认该款项共分2期偿还，第一期于2015年5月5日前偿还75000元，第二期于2015年12月5日前偿还75000元，如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告支付所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款150000元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中75000元的违约金自2015年5月6日起暂计至2015年7月8日为1920元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收款收据、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年7月17日持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收款收据、发票等证据以被告欠其借款150000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年12月3日，原告华盛公司与被告覃钰茜签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园x幢x房出售给被告，价款为750000元，被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年12月3日付225000元及2015年1月3日向银行按揭贷款方式付525000元；2.截止2014年12月3日，被告共向原告支付购房定金75000元；3.2014年12月3日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款225000元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分两期归还该款给原告，于2015年5月5日前付75000元，于2015年12月5日前付75000元；为配合被告申请银行按揭贷款，原告负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便被告符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实被告已支付该款的凭证。原告收到被告还款时按实际收到的金额分别开出收据正本给被告；若被告为按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等；4.2014年12月9日，原告开出发票确认被告已付购房首期款225000元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款150000元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，所以原告对被告的信用有怀疑，请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款150000元且部分逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、发票、收款收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款150000元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应依法按约履行还款义务。但，被告并未按约于2015年5月5日前偿还75000元，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还借款75000元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。逾期违约金应按合同约定日息万分之四的标准计至清还之日止。此外，对于余下的借款75000元，因该笔款项借款期限尚未届满，故原告主张被告偿还余下的75000元没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃钰茜于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款75000元并支付逾期违约金（以75000元为基数，自2015年5月6日起按日息万分之四的标准计至清还之日止）；
二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1669元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担834元，由被告覃钰茜负担835元。（此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告覃钰茜于本判决生效之日即行返还给原告中山市华盛房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00063号
原告彭小红，男，生于1974年11月29日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号，组织机构代码00927754-0。
法定代表人廖勇，男，该分局局长。
委托代理人段远韬，该分局民警。
委托代理人张浩，该分局民警。
本院在审理原告彭小红与被告重庆市公安局九龙坡区分局公安行政强制一案中，原告彭小红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小红在审理中自愿提出撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭小红撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告彭小红负担。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 胡跃芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 良
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第45号
申请执行人蒋xx，男，1968年1月3日出生，公民身份号码：4329231968********，湖南省道县人，住道县国家税务局。
被执行人道县金兴矿业有限公司，住所地：湖南省道县寿雁镇原东升机械厂内。
法定代表人周xx，该公司执行董事。
被执行人周xx，男，1969年11月28日出生，公民身份号码：4329231969********，湖南省道县人，住道县道江镇舂陵街xx。
被执行人周xx，男，1965年1月15日出生，公民身份号码：4329231965********，湖南省道县人，住道县道江镇潇水中路xx。
被执行人周xx，女，1963年4月15日出生，公民身份号码：4329231963********，湖南省道县人，住道县道州北路xxx。
本院在执行申请执行人魏余成与被执行人道县金兴矿业有限公司、周xx、周xx、周xxx股东资格确认纠纷一案中，被执行人道县金兴矿业有限公司、周xx、周xx、周xx因不服湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第372号民事判决向湖南省永州市中级人民法院申诉，湖南省永州市中级人民法院经审查后，作出（2015）永中法立民申字第72号民事裁定书裁定再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零三条的规定，裁定如下：
中止（2014）永中法民一终字第372号民事判决即（2015）道法执字第45号的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 陈先寿
审判员 欧共清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何雪锋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1135-4号
申请执行人：嘉兴宝诚工具有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：黄建平。
被执行人：平湖市南市制线厂，住所地：平湖市。
代表人：汤宝中。
被执行人：汤宝中。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1135号申请执行人嘉兴宝诚工具有限公司与被执行人平湖市南市制线厂、汤宝中民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为673302.34元，依法处置被执行人名下财产，申请执行人申请参与分配后得款193751.29元，现查明，被执行人平湖市南市制线厂、汤宝中无可供执行的财产，尚有债款479551.05元未执行到位。申请执行人嘉兴宝诚工具有限公司未能提供被执行人平湖市南市制线厂、汤宝中可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1135号案的执行。申请执行人嘉兴宝诚工具有限公司发现被执行人平湖市南市制线厂、汤宝中有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭秋磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二初字第40号
原告：新疆天富集团有限责任公司。住所地：石河子市北四路***号。
法定代表人：刘伟。
被告：石河子国有资产经营（集团）有限公司。住所地：石河子市北四路23小区工商银行办公楼*楼。
法定代表人：郭峰。
原告新疆天富集团有限责任公司为与被告石河子国有资产经营（集团）有限公司借款合同纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费266800元，其于2015年4月15日向本院申请缓交，本院批准缓交一个月（即自2015年4月15日至2015年5月14日止），逾期原告未按时预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 汪 源
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1822号
罪犯蒋顺勇，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年12月13日作出（2013）津法刑初字第00675号刑事判决，以被告人蒋顺勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，违法所得47.6万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）渝五中法刑�字第01949号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋顺勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋顺勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺勇减去有期徒刑七个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3372号
原告李金玲。
委托代理人李广宁，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告刘银保。
被告郑州瑞达家具制造有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人刘银保，经理。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
原告李金玲与被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广宁到庭参加诉讼。被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑州瑞达家具制造有限公司法定代表人刘银保熟识多年。2013年4月份至7月份期间，被告郑州瑞达家具制造有限公司、刘银保以生产经营资金短缺为由向原告李金玲借款55万元人民币，后经原、被告三方协商约定：“李金玲出借郑州瑞达家具制造有限公司和刘银保55万元人民币用于生产经营，借款期限3至6个月，借款利率为月8.2‰，共同借款人承担连带清偿责任，借款到期本息一次性付清。”原告将借款交付二被告后其出具借条五份。2013年12月二被告所承诺的还款期限届满，二被告至今未还款。故请求1、判令二被告偿还550000元借款并支付利息43698元（暂按12个月计息）；2、判令二被告承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、10万元借条一份，证据2、12万元借条二份，证据3、16万元借条一份，证据4、5万元借条一份，以上共同证明二被告借款的总金额为55万元，对借款时间及利率均有约定。
二被告未质证，也未举证。
根据原告起诉、举证及庭审查证，本院对本案的证据作如下分析认证：原告提供的上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2013年9月28日，二被告向原告出具2013年第101字号（延续2009年第103字号借条）借条载明：“今借人民币壹拾万元整（￥100，000.00）借款利率为8.2‰，借款期限从2013年4月14日至2013年10月13日至为陆个月期限，到期后本息一次性付清。本借款仅用于郑州瑞达家具制造有限公司生产、经营流动资金投资使用。此借款到期后保证本息还清，否则根据我国合同法的有关规定承担法律责任。本借条签字盖章后生效。”二被告在借条上签字、盖章。
同日，二被告向原告出具2013年第102字号（延续2009年第105字号借条）借条载明：“今借人民币壹拾贰万元整（￥120，000.00）借款利率为8.2‰，借款期限从2013年5月31日至2013年11月30日至为陆个月期限，到期后本息一次性付清。本借款仅用于郑州瑞达家具制造有限公司生产、经营流动资金投资使用。此借款到期后保证本息还清，否则根据我国合同法的有关规定承担法律责任。本借条签字盖章后生效。”二被告在借条上签字、盖章。
同日，二被告向原告出具2013年第103字号（延续2009年第101字号借条）借条载明：“今借人民币壹拾贰万元整（￥120，000.00）借款利率为8.2‰，借款期限从2013年6月17日至2013年12月16日至为陆个月期限，到期后本息一次性付清。本借款仅用于郑州瑞达家具制造有限公司生产、经营流动资金投资使用。此借款到期后保证本息还清，否则根据我国合同法的有关规定承担法律责任。本借条签字盖章后生效。”二被告在借条上签字、盖章。
同日，二被告向原告出具2013年第104字号（延续2009年第104字号借条）借条载明：“今借人民币壹拾陆万元整（￥160，000.00）借款利率为8.2‰，借款期限从2013年6月30日至2013年12月30日至为陆个月期限，到期后本息一次性付清。本借款仅用于郑州瑞达家具制造有限公司生产、经营流动资金投资使用。此借款到期后保证本息还清，否则根据我国合同法的有关规定承担法律责任。本借条签字盖章后生效。”二被告在借条上签字、盖章。
同日，二被告向原告出具2013年第105字号借条载明：“今借人民币五万元整（￥50，000.00）借款利率为8.2‰，借款期限从2013年7月1日至2013年9月30日至为叁个月期限，到期后本息一次性付清。本借款仅用于郑州瑞达家具制造有限公司生产、经营流动资金投资使用。此借款到期后保证本息还清，否则根据我国合同法的有关规定承担法律责任。本借条签字盖章后生效。因公司现搬迁厂区，故资金紧张特申请延期叁个月，到期本息还清。”二被告在借条上签字、盖章。
本院认为，借款应当偿还。原告向被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司提供借款，二被告向其出具借条载明借款事实，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方形成借款合同法律关系，原告向被告提供借款后，被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告支付利息43698元（自2013年4月14日至2014年4月13日，以后继续计算）的诉讼请求，经审查，二被告出具的五份借条均载明借款利率为8.2‰，但没有约定明确的时间标准，视为约定不明，但原、被告双方存在约定利息的意思表示，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计算，借款期限六个月内的利息计算为15400元，自最后一笔借款到期之次日2013年12月31日起至本判决确定还款之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准继续计算。对原告请求判令二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，原告提供的五份借条均显示二被告为共同借款人，应承担共同还款责任，故本院不予支持。被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司于本判决生效后十日内向原告李金玲偿还借款本金五十五万元及利息一万五千四百元，并支付自二〇一三年十二月三十一日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十七元，由被告刘银保、郑州瑞达家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏金萍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第836号
申请执行人王荣凤，住河北省承德市隆化县。
被执行人邓自文，住河北省承德市隆化县。
申请执行人王荣凤与被执行人邓自文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王荣凤于2015年5月28日向本院提出执行申请，要求被执行人邓自文履行给付6.78121万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5358号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高鹏飞