江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终393号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张曦，女，1984年11月1日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2017年9月27日被取保候审，现在家。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张曦犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年6月11日作出（2018）赣0111刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人张曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月份，被告人张曦向被害人陈某谎称自己在银监局工作，以经营资金过桥业务可获取客户支付的高额利息为幌子，通过向陈某出具“客户”杨某（真实身份为张曦丈夫）签署的虚假的委托书、借款合同及公证书等，先后二次骗得陈某共计人民币73.6万元。张曦取得钱款后，全部用于偿还自身债务。陈某发现被骗后，多次向张曦催讨被骗款项。张曦除归还陈某人民币2万元以拖延时间外，编造各种理由搪塞应付，拒不归还其余款项。
2017年5月，被告人张曦向被害人龚某谎称自己在银监局工作，可以帮忙提高信用卡透支额度，骗得龚某信用卡和密码。张曦于2017年5月6日还款人民币1.2万元后，分7次消费人民币共计2.7987万元，全部用于偿还债务。龚某发现被骗后，多次向张曦催讨被骗款项，张曦编造各种理由搪塞应付，拒不归还。
2017年9月26日，被告人张曦被公安机关抓获归案。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人张曦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人共计人民币71.6万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张曦冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取他人人民币共计15987元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决：一、被告人张曦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张曦退赔被害人陈某违法所得共计人民币71.6万元，退赔被害人龚某违法所得人民币15987元。
上诉人张曦提出其与被害人陈某之间是正常的借贷关系，有借条为证，不构成诈骗罪；其在信用卡提现时已告知了被害人龚某，不是信用卡诈骗，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有下列证据予以证实：
1、银行账户交易明细，证实陈某于2017年3月12日分两次将人民币0.36万元、人民币3.24万元转账至张曦账户；陈某于2017年3月20日分两次将人民币20万元、人民币50万元转账至杨某账户；张曦分别于2017年5月10日、5月17日二次将人民币各1万元转账给陈某。2017年3月20日杨某收到陈某转款人民币50万元，当日ATM机取款人民币2万元，次日将人民币48万元转至张曦账户；2017年3月20日杨某收到陈某转款人民币20万元。2017年3月12日，张曦二次分别收到陈某转账人民币0.36万元、3.24万元，并在次日分多笔将该款消费；2017年3月21日张曦收到杨某账户转款人民币48万元，并于当日消费人民币14万余元。
2、公证书、委托书、借款合同，证实张曦向陈某出具的其称为客户杨某签字的委托书及伪造的南昌市豫章公证处于2017年3月20日对该份委托书签名的公证书，并在借款合同中载明了该公证书。
3、江西省南昌市豫章公证处公证书，证实张曦分别于2017年2月27日、2017年5月4日在南昌市豫章公证处公证了二份关于签名的文书。
4、信用卡对账单，证实龚某招商银行信用卡于2017年5月6日还款人民币1.2万元，当日分7次分别消费人民币6801元、999元、100元、4999元、3230元、9998元、1860元，共计人民币2.7987万元。
5、抓获经过，证实2017年9月26日14时，张曦被公安机关抓获归案。
6、被害人陈某陈述，证实张曦是其店里的客户，张曦说自己在银监局上班，有客户需要垫资对房产进行过桥，对方付利息。后来张曦找到其说有一个小单子，需要垫资三万多元，可以让客户把房产证、收款的卡以及客户的身份证都放在其这里，其就分两次转了3.6万元到张曦的招商银行账户，张曦说2017年3月底左右就可以把本金和利息全部归还。2017年3月20日张曦说有个客户叫杨某，杨某有一套房子是做了二次抵押的，因为每个月的还款数目比较大，想通过垫资的方式减少每个月的还款数，当时其在车上用手机银行分两次转了70万元到杨某的账户上，张曦说一个多月左右就可以把钱归还。到了2017年3月底的时候张曦说这个客户没有钱还银行了，正在走程序拍卖客户的房子，一直以各种理由推脱，不还钱。2017年5月份端午节左右第二笔业务也到了时间，张曦说房子因为面积等问题被房管局卡住了，而且还发在房管局办理业务的小视屏给其看，后来又说杨某的阿姨生病没有时间等原因，一直拖着不还钱。其一直催张曦还钱，张曦一直说流程还在走，后来张曦转了2万元给其。其找张曦要房子的手续，张曦就把借款合同和公证书给了其。
辨认笔录，证实在陈志辉见证下，陈某辨认出2号照片女子（即张曦）就是诈骗其财物的人。
7、被害人龚某陈述，证实2017年5月初，张曦到其工作的理发店里做头发，因为之前张曦说过她在银监局上班，其就问张曦可不可以帮忙提高信用卡额度，张曦说提额要做进出账的流水，需要信用卡的密码将钱刷出来。2017年5月6日15时许，张曦到店里洗了个头，走之前其将招商银行信用卡和中国农业银行信用卡给了张曦，张曦就向其要了招商银行信用卡的密码。18时许，其就收到了短信，招商银行信用卡消费了100元，接着收到了招商银行信用卡还款1.2万元的短信，到了19时左右，陆续接到短信说招商银行信用卡有6笔消费。之后张曦就很少来店里，都是以银行系统调控、电子币在调入等理由推脱。
8、证人杨某（张曦丈夫）证言，证实其是2016年11月份知道张曦在外面欠了很多钱，张曦说这些钱是拿去投资了，到了12月份之后很多人到家里来找其要钱，对方说张曦借的是高利贷。张曦告诉其说她认识陈某，是卖化妆品的。当时张曦说陈某愿意借给她20万元用于还房子的抵押，这笔钱当时是转到其招商银行卡里，到账之后其就还了高利贷。后来张曦又说陈某愿意出资50万元跟她一起投资，这笔50万元从其账户过了一下就被张曦转走了。张曦2015年好像是在移动公司工作，后来又说在百度传媒公司上班，没有在银监会工作过。
9、原审被告人张曦供述，供认其是陈某经营的化妆品店的会员，平时在陈某店里谎称自己在江西省银监局工作。2017年1月7日左右因为高利贷催债，其向陈某借了五千元钱，过了一个星期左右就归还了。后来因为高利贷催的紧，就想到用资金过桥收取高额利息的诱惑来骗取陈某的钱偿还高利贷，就骗陈某说到时候客户的房产证、身份证、银行卡全部可以押在陈某那边，很安全。之后就跟陈某说有一个小单子，除掉利息之外让陈某转了3.6万元到其招商银行卡，并且还答应半个月左右就可以把钱收回来，其收到钱之后立即用于偿还了高利贷和网上平台的借款。2017年3月19日其跟陈某说有一个叫杨某的客户需要过桥70万元，次日见面之前其在网上找办假证的人做了一份公证书，但是没有公章，就模仿杨某签名之后拍了照，见面时把照片给陈某看。其让陈某通过手机银行转了20万元到杨某的招商银行账户，另一笔50万元转到了杨某的中国银行账户。钱到账之后，其对杨某说20万元是陈某借给其还债的，然后杨某就全部拿去偿还了外面的高利贷。其从杨某中国银行卡里取了2万元还了高利贷，剩下的48万元都转到了其招商银行账户，没有告诉杨某真实情况，大部分都用于偿还了高利贷，还有一部分被自己用掉了。到了2017年5月份，陈某就一直问其钱什么时候可以回来，其就以银行没有贷出来、正在拍卖客户房产以及父母生病住院等各种理由拖着陈某。为了拖延时间，其还分两次转了2万元给陈某。
其找龚某理发的时候得知龚某想给信用卡提升额度，就谎称自己在银监局工作，有渠道可以找到银行的人提升额度，龚某还提出银行卡里欠了1.2万元，让其帮忙过下账，然后让龚某把银行卡密码告诉其。其帮龚某还了1.2万元后，分4、5次从龚某的信用卡通过自己买的POS机刷了2.8万元钱出来，全部偿还了高利贷。之前跟龚某说要把卡刷空才能提额，实际上都是在骗龚某。后来龚某多次找其拿卡，其就以银行在调整系统、出差、生病住院等理由拖延。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张曦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人共计人民币71.6万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。还冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取他人共计人民币15987元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于张曦提出其与被害人陈某之间是正常的借贷关系，有借条为证，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，被害人陈某的陈述及张曦的供述相互印证，证实张曦谎称其在银监局工作，以经营资金过桥业务可获取客户支付的高额利息为幌子，向陈某出具虚假的公证书等，骗取陈某共计人民币71.6万元，全部用于偿还自身债务；证人杨某的证言证实张曦谎称陈某愿意借钱给她还房子的抵押，到账之后杨某还了高利贷，后张曦又谎称陈某愿意出资50万元跟她一起投资，张曦也没有在银监会工作过；上述证据足以证实张曦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人陈某人民币71.6万元的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故该上诉理由与事实、证据、法律不符，不予采纳。关于张曦提出其在信用卡提现时已告知了被害人龚某，不是信用卡诈骗，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，被害人龚某的陈述及张曦的供述相互印证，证实张曦谎称其在银监局工作，可以帮忙提高信用卡透支额度，冒用龚某信用卡骗取龚某共计人民币15987元，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，故该上诉理由与事实、证据、法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 李 成
审 判 员 李俊文
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 洁
书 记 员 廖 强