河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5088号
原告：胡福生
（身份证号：XXX）
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：夏金龙
（身份证号：XXX）
被告：李金英
（身份证号：XXX）
被告：田银霞。
（身份证号：××
原告胡福生与被告夏金龙、李金英、田银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月13日公开开庭进行了审理，原告胡福生及其委托代理人王爱杰，被告夏金龙、李金英到庭参加诉讼，被告田银霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福生诉称：2012年10月21日，被告夏金龙、李金英从原告处借款人民币124000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，被告田银霞为担保人在借条上签字。借款到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告一直推托至今，为维护原告合法权益，故起诉至贵院请求判令：1、三被告支付原告欠款本金和利息，共计170780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏�龙辩称：2012年10月21日，我在原告处借款100000元，但是当时写的借条却是124000元，多余的24000元是利息，之后到2013年10月21日到期没钱还给原告，给了原告25000元现金，把之前的利息还清，又续打了一张借条，我和田银霞签字。后续我又给原告还了5000现金，并于2015年给原告转账40000元，综上所述，我只欠原告60000元，其余的我不应该承担还款责任。
被告李金英同被告夏金龙的答辩意见。
被告田银霞缺席但提交答辩状，辩称：一、被告夏金龙因盖鸡棚向胡福生借款100000元，第一年还款25000元现金，我在场；二、第二年夏金龙还款40000元，双方给我打了电话，我并不在场。
庭审中双方当事人围绕着被告是否应偿还原告本金和利息共计170780元这一争议焦点进行了举证、质证：
原告提交证据如下：一、2012年10月21日由被告夏金龙、李金�和担保人田银霞签字的借条一张，用于证明当时约定的年利率是24%；二、原告名下沧州银行存折一本，里面记录2012年10月21日有两笔取款记录，每笔50000元，与借条印证，证明原告出借款项的来源；三、2013年10月21日由被告夏金龙出具借条一份，担保人田银霞签字担保，约定逾期一天收取利息200元，担保人承担保证责任。2012年的借条与2013年的借条在内容上是相辅相成的，只是增加了逾期利息的约定。
被告夏金龙质证认为：自己实际借款为100000元，因为原告把利息计算在内，所以借条显示为124000元，除去第一年已经偿还的利息25000元和40000元本金，只应承担60000元还款责任。
被告李金英同被告夏金龙的质证意见。
经审理查明，2012年10月21日，被告夏金龙、李金英以田银霞为担保人向原告借款人民币100000元，约定借款期限1年，将一年利�24000元计入借条，出具124000元借条一张。2013年10月21日，该笔借款到期后，经原告催要，被告偿还一年利息25000元。因被告没有能力偿还本金，经原告要求，被告夏金龙、担保人田银霞签字出具124000借条一张，预先扣除一年利息24000元，约定借期为一年，逾期利息每日收取200元，如逾期被告无归还可能由担保人田银霞偿还本息。
另查，被告夏金龙主张已还款5000元并且与被告李金英已解除婚姻关系，但未提供任何相关证据。2015年5月25日，被告通过银行转账方式偿还原告40000元。
再查，被告夏金龙与李金英（曾用名李桂芹）于1986年10月15日向中捷农场民政科申请结婚登记，至原告起诉时未通过协议或诉讼方式解除婚姻关系。
上述事实有借条及当事人当庭陈述、婚姻状况证明、银行转账记录等在案佐证。
本院认为，2012年10月21日，�告胡福生与被告夏金龙签订的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告实际借款本金为100000元，原、被告均认可计入本金的24000元为约定的借期利息。虽然被告偿还的利息25000元超过年利率24%的法律规定，但未超过36%的年利率，且已自愿支付，因此本院不予处理。在2013年10月21日原、被告签订的借条中，由于原告自认实际借款本金为100000元，故本院认定将100000元作为此次借款的本金。因2012年和2013年两次签订的借条具有连续性，既然被告认可2012年签订的借条中约定了借期利息，那么根据交易习惯，故2013年签订的借条中计入本金的24000元也应认定为借期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张24000元的借期利息，未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。被告夏金龙主张对借期利息不知情的抗辩观点，因不符合常理又未提供证据证明，故本院不予采信。借条中约定每日收取200元的逾期利息，明显高于法律规定，按照100000元本金、年利率24%计算，逾期利息应为每日100000×0.24÷12÷30=66.7元。被告夏金龙于2015年5月25日还款40000元，根据日常生活经验及交易习惯，应当认定为其先偿还的逾期利息，多余部分为偿还本金。因此，自2014年10月21日借期届满起至2015年5月25日，逾期利息为66.7元×214天=14273.8元。剩余40000-14273.8=25726.2元为偿还的本金，因此自2015年5月26日起，此项借款中的本金应为100000-25726.2=74273.8元。被告夏金龙主张还偿还了5000元的抗辩观点，因未提出任何证据证明，原告亦不予认可，故本院�予采信。被告李金英因与夏金龙系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任，被告夏金龙庭审中阐述的已经解除婚姻关系的抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。借条中关于被告田银霞的保证方式约定不明确，应当认定为连带责任保证。保证人田银霞应在保证期间（2014年10月22日至2015年4月21日）内承担保证责任，债权人胡福生在此期间内未要求保证人承担保证责任，故被告田银霞免除保证责任�综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决生效后三日内偿还原告胡福生本金人民币74273.8元及逾期利息（按年利率24%从2015年5月26日计算至清偿之日止）；
二、被告夏金龙偿还借期利息24000元；
三、被告李金英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告田银霞不承担民事责任；
五、驳回原告胡福生的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告夏金龙承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘安宇