wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初64号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘长江，男，汉族，2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘长江犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅到庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年9月17日18时许，被告人刘长江在盐亭县云溪镇指南片区丝绸路丝绸幼儿园处，以200元的价格卖给吸毒人员陈某某一小袋（重0.48克）毒品冰毒，后被公安机关现场抓获。公诉机关认为，被告人刘长江的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时认定被告人刘长江属累犯。
被告人刘长江对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其父母年老、小孩年幼需要人照顾对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日18时许，被告人刘长江在盐亭县云溪镇指南片区丝绸路丝绸幼儿园处，以200元的价格卖给吸毒人员陈某某一小袋（重0.48克）毒品冰毒，后被公安机关现场抓获。
上述事实有经庭审举证质证的抓获说明、立案登记、相关视频截图、扣押物品清单、鉴定结论、购毒人员的陈述和辩认笔录等及被告人刘长江、陈某某在公安侦查期间多次供述、被告人谢某的供述和当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘长江明知冰毒系毒品而贩卖给他人的行为违反了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人刘长江在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘长江有贩卖毒品罪的前科，应当从重处罚。但鉴于被告人刘长江能当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹军
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0483号
原告王贵杰，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告李冠军，农民。
经审查查明：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，法院不予受理，立案后应裁定驳回起诉。原告王贵杰于2015年2月8日收到（2014）丰顺民初字第0854号判决书。在没有新情况、新理由的情况下，原告又于2015年8月11日再次起诉与被告李冠军离婚，不满六个月，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王贵杰的起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告王贵杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴文路
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4357号
原告钟钰。
被告陈超父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财险资阳中心支公司）。
委托代理人林东。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿23767.28元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年12月21日，陈超父驾驶川AM64**车辆与钟钰骑行的电动自行车相撞，造两车受损，钟钰受伤。经交警部门认定，陈超父承担事故全部责任。钟钰住院治疗25天，出院医嘱载明，休息半月，加强营养；门诊随访。钟钰于2015年1月29日到成都中医药大学附属医院进行门诊复查，医院出具病情证明，建议休息两周。后钟钰分别于2015年2月12日、2月23日、3月5日、3月20日再次到成都中医药大学附属医院进行门诊复查，医院均出具病情证明，每次建议休息一周。
（二）川AM64**车辆的登记所有权人为陈超父，该车在人寿财险资阳中心支公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。陈超父已垫付费用8503.6元。
（三）各方当事人对钟钰以下损失无异议：营养费500元，住院伙食补助费750元，护理费2000元，交通费300元。庭审中各方当事人一致同意扣除18%医疗费自费费用不予理赔。
二、争议事项
（一）医疗费。各方当事人对医疗费票据总金额为10552.36元不持异议，但人寿财险资阳中心支公司认为医疗费中可能包含治疗钟钰与交通事故无关的疾病费用，要求予以扣除。因人寿财险资阳中心支公司未提供相应证据证明，故本院对其扣除费用的主张不予支持。本院认定钟钰治疗费用为10552.36元。
（二）误工费。钟钰系安岳县白塔寺乡初级中学聘用教师，其提交的工资银行卡明细显示其工资按月发放，该中学未扣发其月工资。安岳县白塔寺乡初级中学出具证明，载明：按《白塔寺乡初级中学奖励性绩效发放暂行办法》规定，因钟钰请假超过30天，未向其发放奖励性绩效工资7997.52元。钟钰出具的《安岳县白塔寺乡初级中学奖励性绩效工资分配方案》中附件四载明：病假累计一学期满40天者（45岁以上60天计），按上级有关规定处理外，不参加学校本学期末绩效工资考核；病假以医院病历和住院收费单据为准。根据医院出具的医嘱、病情证明及钟钰的陈述，其休病假83天，已超过学校规定的60日，故其因病假而被扣发奖励性绩效工资的事实本院予以确认。钟钰在庭审中自认其年终绩效工资实际扣发7200元，因此本院认定其误工损失为7200元。
判决结果
根据道路交通事故认定书，陈超父负全责，其应对钟钰的损失承担全部赔偿责任。川AM64**车辆在人寿财险资阳中心支公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，人寿财险资阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。钟钰的损失为21302.36元（详见赔偿项目表）。人寿财险资阳中心支公司在保险范围内共赔偿19402.94元（21302.36元-自费医疗费用1899.42元），陈超父应承担1899.42元。陈超父已垫付8503.6元，还应获返6604.18元。故人寿财险资阳中心支公司向钟钰赔偿12798.76元，向陈超父支付6604.18元。钟钰其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟钰12798.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈超父6604.18元；
三、驳回原告钟钰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告陈超父负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额10552.36元扣除18%自费医疗费用自费1899.42元住院伙食补助费750元30元／天×25天营养费500元护理费2000元80元／天×25天误工费7200元交通费300元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第4357号	原告钟钰。	被告陈超父。	被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财险资阳中心支公司）。	委托代理人林东。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿23767.28元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2014年12月21日，陈超父驾驶川A***S6车辆与钟钰骑行的电动自行车相撞，造两车受损，钟钰受伤。经交警部门认定，陈超父承担事故全部责任。钟钰住院治疗25天，出院医嘱载明，休息半月，加强营养；门诊随访。钟钰于2015年1月29日到成都中医药大学附属医院进行门诊复查，医院出具病情证明，建议休息两周。后钟钰分别于2015年2月12日、2月23日、3月5日、3月20日再次到成都中医药大学附属医院进行门诊复查，医院均出具病情证明，每次建议休息一周。	（二）川A***S6车辆的登记所有权人为陈超父，该车在人寿财险资阳中心支公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。陈超父已垫付费用8503.6元。	（三）各方当事人对钟钰以下损失无异议：营养费500元，住院伙食补助费750元，护理费2000元，交通费300元。庭审中各方当事人一致同意扣除18%医疗费自费费用不予理赔。	二、争议事项	（一）医疗费。各方当事人对医疗费票据总金额为10552.36元不持异议，但人寿财险资阳中心支公司认为医疗费中可能包含治疗钟钰与交通事故无关的疾病费用，要求予以扣除。因人寿财险资阳中心支公司未提供相应证据证明，故本院对其扣除费用的主张不予支持。本院认定钟钰治疗费用为10552.36元。	（二）误工费。钟钰系安岳县白塔寺乡初级中学聘用教师，其提交的工资银行卡明细显示其工资按月发放，该中学未扣发其月工资。安岳县白塔寺乡初级中学出具证明，载明：按《白塔寺乡初级中学奖励性绩效发放暂行办法》规定，因钟钰请假超过30天，未向其发放奖励性绩效工资7997.52元。钟钰出具的《安岳县白塔寺乡初级中学奖励性绩效工资分配方案》中附件四载明：病假累计一学期满40天者（45岁以上60天计），按上级有关规定处理外，不参加学校本学期末绩效工资考核；病假以医院病历和住院收费单据为准。根据医院出具的医嘱、病情证明及钟钰的陈述，其休病假83天，已超过学校规定的60日，故其因病假而被扣发奖励性绩效工资的事实本院予以确认。钟钰在庭审中自认其年终绩效工资实际扣发7200元，因此本院认定其误工损失为7200元。	判决结果	根据道路交通事故认定书，陈超父负全责，其应对钟钰的损失承担全部赔偿责任。川A***S6车辆在人寿财险资阳中心支公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，人寿财险资阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。钟钰的损失为21302.36元（详见赔偿项目表）。人寿财险资阳中心支公司在保险范围内共赔偿19402.94元（21302.36元-自费医疗费用1899.42元），陈超父应承担1899.42元。陈超父已垫付8503.6元，还应获返6604.18元。故人寿财险资阳中心支公司向钟钰赔偿12798.76元，向陈超父支付6604.18元。钟钰其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟钰12798.76元；	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈超父6604.18元；	三、驳回原告钟钰的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告陈超父负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年八月二十六日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							10552.36元																							扣除18%自费医疗费用																															自费																							1899.42元																															住院伙食补助费																							750元																							30元/天×25天																															营养费																							500元																							护理费																							2000元																							80元/天×25天																															误工费																							7200元																							交通费																							300元
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第358号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某，男，1967年5月6日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区桂城街道夏南一环溪村司马里**号，因吸食毒品于2013年10月30日被行政拘留十五日，同年11月14日被强制隔离戒毒二年，同月15日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日左右的一天中午，被告人周某接到刘某某打来的电话称要买毒品海洛因。周某随后去到佛山市一环路南海区桂城街道夏南一路段人行天桥边，以50元的价格将1包0.1克的海洛因卖给了刘某某。同年10月30日，周某因涉嫌吸毒被抓获，后主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因0.1克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人因吸毒被行政拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第118号
申请执行人张俊峰。
被执行人青岛森光汽车紧固件有限公司，住即墨市龙泉镇王兰路。
本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人青岛森光汽车紧固件有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第7202号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 继
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第353号
原告：刘德金，男，1964年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张明，山东华斌律师事务所律师。
被告：刘风民，男，1959年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：刘凤宝，男，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区。
原告刘德金与被告刘风民人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德金及其代理人张明与被告刘风民及其委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德金诉称：2012年10月9日上午11时许，原告给被告建设大门楼，在缮好的厦板上工作时，因被告提供的厦板突然断裂，致使原告摔伤双手，经法医鉴定构成九级伤残，原告受伤后住院治疗期间，被告主动承担了2700元医疗费用，原告出院后找被告协商承担医疗误工等损失未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6700元、误工费4275.84元、护理费159.95元、住院伙食补助105元、伤残赔偿金33368元，合计42608.79元。
被告刘风民辩称：1、被告建设自家门楼，雇佣刘风珍承建，原告是受雇于刘风珍，被告并未让原告建设门楼，建设门楼的费用被告已经与刘风珍结清；2、结合本案的案情，本案应根据山东医专附属医院司法鉴定所鉴定及依据交通事故的伤残评定标准，确定原告的伤残程度；3、原告作为建筑工人，对该事件的发生本身存在一定过错，应当承担相应责任；4、被告出于人道主义垫付给原告医疗费2700元，若法院判决被告责任小于2700元，被告多垫付的款项原告应予返还。
经审理查明：2012年10月份，刘风珍承建了被告刘风民自家门楼的建筑工程，建筑材料、工具由被告刘风民提供，刘风珍雇佣原告刘德金、梁茂芬等人施工。2012年10月9日，在施工过程中，被告刘风民要求原告刘德金对门楼上端采用三根木棒固定支撑准备搭盖水泥板，因原告刘德金提供的木棒均长度不够，被告刘风民另购买一根木棒固定支撑，上午11时许，原告刘德金在工作中踩踏门楼上端中间部位搭盖的水泥板时，水泥板发生断裂，致使原告刘德金摔伤，造成双尺桡骨远端骨折，全身多处软组织伤。原告刘德金伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗6天，花去医疗费4897.26元，其他医疗费1882元，住院期间被告刘风民支付原告刘德金医疗费2700元，原告申请临沂新光法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：“刘德金的损伤构成九级伤残”。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此成诉。
本案在审理过程中，被告刘风民不服原告刘德金的伤情鉴定结论，于2013年3月11日申请对原告刘德金的伤情重新进行司法鉴定，经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告刘德金的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“刘德金的损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定伤残，不构成伤残；根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB16180-2006）》评定伤残，构成九级伤残”。被告刘风民为此交纳鉴定费800元。
另查明：原告刘德金户籍所在地为临沂市罗庄区付庄街道办事处义和庄村，未提供住院期间护理人员的相关证明。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、证人证言及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人身体健康，否则应承担侵权的法律责任。本案中原告刘德金在受雇于刘风珍为被告刘风民建设门楼过程中，因被告提供的水泥板存在瑕疵，原告在踩踏时发生断裂，造成原告受伤的事实清楚，给原告造成经济损失，被告刘风民依法应在其责任范围内予赔偿。原告系刘风珍雇佣的工人，在刘风珍承揽建设的被告家门楼的过程中，原告作为具有建筑经验的成年人，应当对建筑材料、支撑工具等进行必要的检查，而原告疏于检查安全隐患，仍继续施工，自身未尽到应尽的安全注意义务，对事故的发生具有明显的过错，对事故产生的损失亦应承担相应责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，对于原告伤情产生的损失，由被告承担50%的责任为宜。对原告因伤产生的损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准进行计算。其中：1、医疗费，原告受伤后在临沂罗庄中心医院治疗花费的医疗费6779.26元，有医院的正式票据为证，医疗费认定为6779.26元。2、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗6天，结合原告的伤情，本院酌情认定误工损失日为21日，原告无固定工作，按2013年度山东省建筑行业年平均工资确定为每天92.24元。误工费认定为1937.04元（92.24天×21天）。3、护理费，原告未提供证据证实护理人员有固定收入，故护理费按2013年度山东省农民人均纯收入计算，护理时间为住院期间，护理费认定为155.28元（6天×25.88元）。4、住院伙食补助48元（6天×8元）。原告作为建筑施工者受雇于刘风珍，原告与被告刘风民不存在雇佣关系，原告未基于雇佣关系告诉，而是基于一般人身损害赔偿的法律关系告诉被告刘风民，原告的伤情应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认定原告伤残情况，按此标准认定，原告的伤情不构成伤残，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金等主张，于法不符，依法不应支持。综上，原告刘德金的各项损失为8871.58元，原告要求被告刘风民赔偿其中的损失4435.79元，理由正当合法，依法应予支持，但应扣除被告已经支付的2700元；对原告多主张的部分，因于法无据，依法不予支持。被告刘风民抗辩理由中合法部分，依法予以采信，于法不符部分，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘风民赔偿原告刘德金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1735.79元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘德金的其他诉讼请求。
案件受理费865元，原告刘德金负担830元，被告刘风民负担35元；法医鉴定费800元，由原告刘德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费865元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月十六日
书记员 刘洪斌
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执16号
申请执行人崔某，男，汉族，1974年6月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳某，女，汉族，1975年4月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人崔某与被执行人柳某离婚纠纷一案，执行标的款额28577.50元，已经执行的债权数额10351元，剩余债权数额18226.5元。在执行过程中，本院已将被执行人柳某的财产调查情况反馈给申请执行人崔某，因被执行人柳某暂无财产可供执行，且申请执行人崔某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张泽宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1327号
申请执行人白冬珠。
被执行人张伟。
关于白冬珠与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰黄民初字第1400号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人于2016年6月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1400号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年六月七日
书记员 何 云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00930号
原告王志清，男，汉族，房屋中介公司职员，现住呼和浩特市玉泉区。
被告陈鹿，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张晓捷，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告付忠明，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张永东，该公司经理。
原告王志清诉被告陈鹿、付忠明、呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司（以下简称房产经纪公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王志清、被告陈鹿委托代理人、付忠明到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，原告系被告房产经纪公司的工作人员，受该公司指派，于2011年5月5日与王艮旺签订《房屋租赁契约》，租赁王艮旺所有的新城区海东路丽苑小区甲1号房屋一处，作为经纪公司办公场所使用。当时因没有携带公司公章，原告即以私人名义与王�旺签订了书面合同，合同约定租期从2011年5月6日开始到2016年5月5日结束，每月租金5666元。2013年9月29日被告房产经纪公司与被告陈鹿、付忠明以《股东会议决议》形式达成协议，将原告签订合同租赁的办公场所归被告陈鹿、付忠明个人使用，约定一切费用由被告陈鹿、付忠明以自负盈亏形式承担。被告陈鹿、付忠明独立使用该办公场所后不积极交付房租金，拖欠租赁费，导致房东王艮旺为了催收房屋租金将原告起诉到法院，2014年12月12日呼和浩特市新城区人民法院作出民事判决，认定签订书面合同的王志清承担给付责任，遂判决“王志清在判决生效十日内给付王艮旺2014年5月6日子8月9日期间的房屋租金20665元，违约金4000元，两项合计24665元，并承担诉讼费250元。”据上情况，原告以个人名义出面租赁房屋归被告经纪公司使用，被告房产经纪公司又将该房屋转给�告陈鹿、付忠明个人独立使用，三被告作为实际使用人应该承担房屋租金，且因三被告的行为导致合同违约产生4000元的违约金，也应由三被告承担。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈鹿、付忠明、呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司连带赔偿原告房屋租金20665元、违约金4000元、王艮旺诉原告王志清一案的诉讼费250元，共计24915元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告陈鹿辩称，房租租赁合同是原告个人签订的，属于个人行为，与被告陈鹿没有关系，股东会决议没有原告诉状所说的内容，呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第369号民事判决书中已经说明了涉案的房屋租金责任是原告本人，与被告陈鹿无关。
被告付忠明辩称，该案的房屋是为被告房产经纪公司租的，股东会决议，这个房子归被告付忠明与被告陈鹿使用，后被告付忠明与被告陈�口头约定，该房屋归被告陈鹿使用。当时，房屋租赁期未到，应该承担房租，从法律上讲该房租与被告付忠明有关系，但从事实上来说，与被告付忠明无关，房子归谁使用谁应当支付房租。
被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《房屋租赁契约》，证明原告以个人名义租赁房屋，实际由公司使用，每月租金5666元，租期为2011年5月6日至2016年5月5日；
2、企业法人营业执照复印件、证明、转租证明、股东会决议，证明房屋经股东会决议，分给陈鹿与付忠明个人使用；
3、《（2014）新民一初字第369号》民事判决书，证明该房屋租金24665元，应由三被告支付；
4、录音光盘两张，证明原告与被告陈鹿及陈鹿爱人谈了房屋租金赔偿一事。
经质证，被告陈鹿对证据1真实性认可，认为是原告个人行为，与陈鹿�关；对证据2中的营业执照认可，对两组证明不符合案例证据要求，身份冲突，不认可，对股东会决议真实性认可，证明的问题不予认可；对证据3认可，证明的问题不认可，与被告陈鹿无关；对证据4不予认可，新城区法院查清的事实与被告陈鹿无关，对陈鹿妻子的谈话录音不认可，身份的真实性不确定。
经质证，被告付忠明对证据1、2、3认可，租金应当由被告承担；对证据4与被告付忠明无关。
被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司未到庭，未质证。
被告陈鹿、付忠明、呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司未提供证据。
经审理查明，原告王志清、被告陈鹿、付忠明均为被告房产经纪公司的股东，2011年5月5日，原告与王艮旺签订了《房屋租赁契约》，原告承租王艮旺位于新城区海东路丽苑小区甲18号从南1号的房屋，租赁期限为2011年5月6日至2016年5月5�，租金每月5666元，按年结算，当日原告支付了2011年5月6日至2012年5月5日的租金68000元。2014年王艮旺以原告未交房屋租金为由诉至呼和浩特市新城区人民法院，2014年12月12日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新民一初字第369号民事判决书，判决原告给付王艮旺2014年5月6日至2014年8月9日的房屋租金20665元及违约金4000元，由原告支付诉讼费用250元。被告房地产经纪公司于2014年10月14日出具了证明，内容为：“原告王志清（身份证号码为152127197911100312）为我公司的正式工作人员，其与王艮旺于2011年5月5日签订的《房屋租赁契约》是代表公司签订的，对此行为我公司认可”，并加盖了被告房产经纪公司的印章。2014年10月13日被告房产经纪公司出具了一份转让证明，证明内容为：“被告房产经纪公司于2013年10月1日将玛雅房屋润宇店（新城区海东路丽苑小区甲18号�南1号玛雅房屋店面）全部转让给陈鹿、付忠明所有，包括店面的房屋租赁关系”，并加盖了被告房产经纪公司的印章。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈鹿、付忠明、呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司连带赔偿原告房屋租金20665元、违约金4000元、王艮旺诉原告王志清一案的诉讼费250元，共计24915元；2、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告系被告房产经纪公司的公司的工作人员，其为被告房产经纪公司所租新城区海东路丽苑小区甲18号从南1号的房屋的行为属于职务行为，被告房产经纪公司对此也认可，并出具了证明，原告为此产生的房屋租金20665元、违约金4000元及诉讼费用250元，共计24915元的损失，被告房产经纪公司应当予以支付，对于原告要求被告房产经纪公司赔偿原告房屋租金、违约金及诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持�被告房产经纪公司将租赁房屋转让给被告陈鹿、付忠明使用属于内部行为，原告要求被告陈鹿、付忠明承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司赔偿原告王志清房屋租金20665元、违约金4000元及诉讼费用250元，共计24915元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王志清对被告陈鹿、付忠明的诉讼请求。
被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预交），由被告呼和浩特市俪居房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年六月三日
书记员 张宁宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5057号
原告刘子豪，xxxxxxxxxx。
被告刘茂俊，xxxxxxxxxxx。
委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。
原告刘子豪诉被告刘茂俊所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘子豪、被告刘茂俊及其委托代理人束忠清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子豪诉称：原告父母于2006年5月10日签订《子女抚养及财产分割协议》，协议注明“房产归男方所有，但到双方之子刘子豪16岁之后过户到刘子豪名下，房屋地址：关庄塑料彩印厂宿舍x-
xx2”。现原告已年满20岁，而原告父亲即被告刘茂俊自2014年9月起不再回家，与原告无任何联系，原告给被告打电话时被告总告诉原告不要再跟其联系。当时原告刚毕业无任何经济来源，只能靠母亲的接济才勉强生活，后原告感受不到家庭的温暖，为维护自己的合法权益，请求被告办理房屋过户手续，但被告百般推脱甚至不愿再与原告见面。2007年6月15日涉案房屋被拆迁，被告签署了房屋拆迁协议并获得拆迁款128161元。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告房屋拆迁款128161元，诉讼费由被告承担。
被告刘茂俊辩称：1、原告要求被告返还房屋拆迁款128161元无事实依据。实际上房屋拆迁款只有98333元，其他的奖励等费用均应归当时的被拆迁人即被告所有；2、原告由被告独立抚养成人，拆迁款已用于原告的生活、教育等支出，因此原告主张的款项已全部使用完毕。被告作为原告的监护人，为了被监护人的利益可以依法处分被监护人的财产，而被告为了让原告获得更好的教育，在尽自己的承担能力后处分被监护人的财产符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘茂俊与案外人崔晓洁登记结婚后于1995年生育一子刘子豪。2006年5月10日，刘茂俊与崔晓洁协议离婚，双方签订了《子女抚养及财产分割协议》，约定：“一、离婚后，孩子随男方生活，由男方承担一切费用；二、离婚后房产归男方所有，但到双方之子刘子豪16岁之后过户到刘子豪名下，房屋地址：关庄塑料彩印厂宿舍x-
xx2室；三、离婚后家用电器、生活用品、家具、衣物、通讯设备归女方所有；四、双方无债权债务。”离婚后原告刘子豪一直由被告刘茂俊抚养至成年。
2007年因关庄社区建设项目需要，刘茂俊与崔晓洁在离婚协议中约定的关庄塑料彩印厂x#-x-xx2室房屋被拆迁。同年6月15日，被告刘茂俊与拆迁单位徐州鼎晔房地产开发有限公司签订了《徐州市城市住宅房屋拆迁货币补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋补偿款评估价为98333元，加上奖金、搬家、误工、一次性过渡费、附属物及装饰装潢补偿费后，合计128161元，上述费用已由被告刘茂俊领取。涉案房屋现已被拆迁完毕。原告认为被告领取的128161元系因原告所有的房屋被拆迁而获得的补偿款，应归原告所有，遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，被告刘茂俊向本院提交了北京市中等职业学校毕业生登记表、北京国际标准舞研修学院出具的证明（内容为：原告于2007年至2014年在该校学习，每学期学费、住宿费10500元，共14个学期，合计147000元）、学费和住宿费发票，证明离婚后被告承担了原告的教育、生活等费用，包括原告在北京国际标准舞研修学院学习期间每学期的学费和住宿费共计147000元、伙食费每学期3000元、每年最少2－3次比赛，每次报名费3000元；提交了被告自2007年8月至2011年12月原告刘子豪中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明被告每月通过邮政储蓄银行打给原告的零花钱共计52145元（不包括每次见面支出的现金和回家的伙食、零用钱）；同时，2012年原告出国比赛被告给原告比赛费用20000元、零用钱5000元，2014年毕业大专考试缴纳9000元、英国教师认证6000元、上海网络游戏活动费用3000元等，因上述费用已超出了被告的个人支付能力，故被告将房屋拆迁款用于该部分支出。
经质证，原告刘子豪对被告所举证据的真实性无异议，但认为邮政储蓄银行打卡费用中包含了比赛的费用，并不是每次都3000元，英国教师认证费是4000元。虽父母离婚后其一直由被告抚养，但这是被告作为父亲的责任和义务。涉案房屋在原告16岁前被拆迁，未能办理过户手续，但被告不能因此拒绝履行义务。虽离婚协议约定房屋在原告16岁以前归被告所有，但实际上原告的母亲把属于自己的一半房产给了原告，因此涉案房屋不能全部归被告所有。被告称其为了被监护人的利益已将房屋拆迁款用于原告的各项支出，但并未经过原告的同意，只能算是借用，不能由被告随意动用。
本院认为：１、原告父母签订的《子女抚养及财产分割协议》约定，离婚后房产归男方所有，到刘子豪16岁之后过户到刘子豪名下。因此，在原告父母离婚时均知悉关庄塑料彩印厂宿舍2-602室房屋系夫妻共同财产，对于该房屋的处理双方已达成约定，并系双方在离婚时达成，即双方约定到刘子豪16岁之后过户到刘子豪名下是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上，该《子女抚养及财产分割协议》系协议双方真实意思表示的有效协议。２、原告父母离婚时约定到刘子豪16岁之后过户到刘子豪名下与原告父母解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等是互为前提、互为结果的一个整体，在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下仍应继续履行协议。３、尽管被告为了原告接受良好的教育也支付了较多的费用，但这是被告作为父亲的责任和义务。虽房屋在刘子豪16岁之前已变更为拆迁补偿款，但并不影响被告对《子女抚养及财产分割协议》的履行。现被告不同意履行对房屋的处理约定，有违诚信，也不利于保护未成年子女的利益，故对原告要求继续履行协议由被告支付房屋拆迁款的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。
因房屋拆迁款128161元是基于关庄塑料彩印厂宿舍x-
xx2室房屋拆迁而产生的总体费用，所得奖励也系拆迁争议房屋而产生，故被告应将拆迁款128161元全部返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘茂俊返还原告刘子豪128161元。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告刘茂俊负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月一日
书记员 李欣睿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2898号
上诉人（原审原告）王爱峰。
被上诉人（原审被告）张广义。
上诉人王爱峰因与被上诉人张广义土地租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王爱峰提交了与安阳市文峰区绿化队于2001年5月31日签订的《公共绿地认养协议》，内容为：“甲方：文峰区绿化站，乙方：王爱峰。根据《城市绿化条例》、《河南省城市绿化实施办法》等有关规定，为促进城市绿化事业发展美化生活环境，搞好本区内种植和养护花草绿地的日常维护和管理。甲乙双方平等自愿协商一致的基础上签订本协议：一、甲方将相东路中段路东富利森厂对面、染料助剂厂墙外公共绿地两块，各南北第15米，东西宽3.5米。托管给乙方，乙方自愿认养无偿承担日常种植、维护和管理，公共绿地产权归国家所有。二、协议期限自2001年6月1日起至2011年5月31日止。……甲方：安阳市文峰区绿化队，乙方：王爱峰。2001年5月31日”。诉讼中，原告诉称，2001年12月份，经被告张广义介绍，原、被告及张健三人口头约定：“在相东路中段路东富利森厂对面、染料助剂厂墙外两块南北各长15米，东西各宽3.5米的公共绿地，由张健投资建临时营业房200平方米，房屋建成后，张健和张广义共同向王爱峰每年支付土地使用费5000元”。诉讼中，被告张广义辩称，张健系其介绍与原告相识，其当时表示如张健不按约定给原告钱，则其按约给原告土地使用费。原、被告均不能说明张健的具体身份信息。
原审法院认为，本案诉争土地按原告所述为公共绿地，原告仅对诉争土地受托认养，承担日常种植维护和管理的权力和义务。关于诉争的原、被告及张健口头约定的合同，因原、被告均不能说明张健的身份信息，仅原、被告认可该口头约定，不能核实该口头约定的真实性，且原告不能证明在诉争的公共绿地上建设临时营业房已由相关有权部门审批同意，诉争口头约定内容违反了相关法律法规的强制性规定。综上，原告的诉讼请求证据不足，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王爱峰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王爱峰负担。
宣判后，上诉人王爱峰上诉称，2001年5月31日，其与安阳市文峰区绿化队签订《公共绿地认养协议》，安阳市文峰区绿化队将位于相东路中段东富利森厂对面，染料助剂厂墙外两块南北长15米、东西宽3.5米的公共绿地交给其管理。经被上诉人张广义介绍，王爱峰、张广义及张健三人口头约定，张健和张广义共同向王爱峰每年支付土地使用费5000元。后因张健下落不明，至今张健与张广义未向其支付土地使用费。要求张广义支付其土地使用费50000元。
被上诉人张广义辩称，上诉人王爱峰所诉属实。其不清楚张健的身份信息，亦不清楚张健是否给过王爱峰钱。其同意适当给王爱峰钱。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王爱峰、被上诉人张广义及张健口头约定的合同，因本案的当事人均不能说明张健的身份信息，仅王爱峰、张广义认可该口头约定，不能核实该口头约定的真实性，且王爱峰不能证明在诉争的公共绿地上建设临时营业房已由相关有权部门审批同意，诉争口头约定内容违反了相关法律法规的强制性规定。综上，王爱峰的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王爱峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2898号
上诉人（原审原告）王爱峰，女，1937年8月28日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）张广义，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
上诉人王爱峰因与被上诉人张广义土地租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王爱峰作为已方与甲方安阳市文峰区绿化队于2001年5月31日签订的《公共绿地认养协议》，内容为：一、甲方将相东路中段路东富利森厂对面、染料助剂厂墙外公共绿地两块，各南北第15米，东西宽3.5米。托管给乙方，乙方自愿认养无偿承担日常种植、维护和管理，公共绿地产权归国家所有。二、协议期限自2001年6月1日起至2011年5月31日止。……诉讼中，原告王爱峰诉称，2001年12月份，经被告张广义介绍，原、被告及张健三人口头约定：“在相东路中段路东富利森厂对面、染料助剂厂墙外两块南北各长15米，东西各宽3.5米的公共绿地，由张健投资建临时营业房200平方米，房屋建成后，张健和张广义共同向王爱峰每年支付土地使用费5000元”。诉讼中，被告张广义辩称，张健系其介绍与原告相识，其当时表示如张健不按约定给原告钱，则其按约给原告土地使用费。但原、被告均不能提供张健的具体身份信息。
原审法院认为，本案诉争土地按原告所述为公共绿地，原告王爱峰仅对诉争土地受托，承担日常种植维护和管理的权力和义务。关于诉争的原、被告及张健口头约定的合同，因原、被告均不能说明张健的身份信息，仅原、被告认可该口头约定，不能核实该口头约定的真实性，且原告不能证明在诉争的公共绿地上建设临时营业房已由相关有权部门审批同意，诉争口头约定内容违反了相关法律法规的强制性规定。综上，原告的诉讼请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王爱峰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王爱峰负担。
宣判后，上诉人王爱峰上诉称，2001年5月31日，其与安阳市文峰区绿化队签订《公共绿地认养协议》，安阳市文峰区绿化队将位于相东路中段东富利森厂对面，染料助剂厂墙外两块南北长15米、东西宽3.5米的公共绿地交给其管理。经被上诉人张广义介绍，王爱峰、张广义及张健三人口头约定，张健和张广义共同向王爱峰每年支付土地使用费5000元。后因张健下落不明，至今张健与张广义未向其支付土地使用费。要求张广义支付其土地使用费50000元。
被上诉人张广义辩称，上诉人王爱峰所诉属实。其不清楚张健的身份信息，亦不清楚张健是否给过王爱峰钱。其同意适当给王爱峰钱。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王爱峰虽称与被上诉人张广义及案外人张健口头约定有合同，但双方均不能提供张健的身份信息，同时，王爱峰未能提供证据证明在诉争的公共绿地上建设临时营业房已由相关部门审批同意，且违反了相关法律法规规定，故王爱峰的诉讼请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王爱峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 悦
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6720号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。
被告：闫荣顺。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告闫荣顺金融借款合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原告与被告闫荣顺签订了一份个人住房借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币278000元的贷款用于购买长兴岛南海街商品房，借款期限为300个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房作抵押，并且已于2013年5月13日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币265920.1元及自欠款之日起至还清日止的利息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及一切相关费用。
本院认为，被告闫荣顺已于2014年2月23日死亡，其参与诉讼的民事权利能力已随其死亡而终止。本案于2015年10月26日立案受理，其死亡系于本案立案之前，故其并不具备成为“被告”的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费4085元，退回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王思楠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1631号
原告熊某甲（又名熊某丙），男，1956年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告彭某，女，1956年11月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告熊某甲与被告彭某关于离婚纠纷一案，本院于2016年05月05日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在原资阳县吉祥人民公社革命委员会办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子能某，于××××年××月××日生育一女熊某乙。原、被告婚后前期关系尚可，后因被告性格内向，脾气暴躁，不思劳作，并与他人关系暖昧，常为家庭生活之事发生纠纷。特别是2014年3月，原告患病瘫痪后，更是嫌原告无能、没本事，经常恶语相向，万般刁难，导致夫妻感情破裂，原告遂于2016年5月5日诉至本院要求判决原、被告离婚。
被告彭某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原资阳县吉祥人民公社革命委员会办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子能某，于××××年××月××日生育一女熊某乙。原告熊某甲于2016年5月5日以感情破裂为由诉到本院。
上述事实，有双方当事人的陈述和本院依法确认的结婚证复印件1页、户口本复印件4页在案佐证。
本院认为，对于双方当事人未协商一致同意离婚的，人民法院判决离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但未举出充公证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一六年五月二十日
书记员 李 貌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1475号
原告：丁寿涛，男，汉族，1975年9月26日生，住沧州市。
被告：张尧通，男，汉族，1986年6月2日生，住沧州市运河区。
被告：吴宇，女，汉族，1986年3月8日生，住沧州市运河区。
原告丁寿涛诉被告张尧通、吴宇民间借贷纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告丁寿涛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁寿涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年七月七日
书记员 褚运兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14057号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，161.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，161.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第343号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑高华，农民。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
被告人姜国旗，农民。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人郑高华、姜国旗犯盗窃罪，于2013年8月13向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等二人出庭支持公诉，被告人郑高华、姜国旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日晚上，被告人郑高华、姜国旗结伙驾船窜至淳安县姜家镇老货运码头水域，使用三层刺网盗捕鲢鳙鱼223.2千克，价值人民币6927.35元。
淳安县渔政渔港监督管理局查获本案后即移送淳安县公安局主管。渔获物已发还给放养单位杭州千岛湖发展有限公司。两被告人分别退赔损失款2055元。
上述事实，两被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人周洪平、王明西证言，扣押、发还物品清单，勘验检查笔录及图片，淳安县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑高华、姜国旗以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗捕他人放养的鲢鳙鱼，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人郑高华、姜国旗退赔了全部损失，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑高华犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人姜国旗犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
两被告人的罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年八月十六日
书记员 任璀霞
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第94号
原告郑建军，男，1959年6月29日生，汉族，通化市人，通化市贵隆机械化有限公司工人，住通化市。
委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、和解。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，女，1971年6月26日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、进行和解、上诉。
委托代理人张维乐，男，1979年9月24日生，汉族，通化市人，该单位副主任，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、进行和解、上诉。
被告吉林省人力资源和社会保障厅。地址：长春市。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，女，1975年09月16日生，汉族，长春市人，该单位副调研员，现住长春市。代理权限：一般代理。
原告郑建军对被告通化市人力资源和社会保障局、吉林省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告郑建军委托代理人秦剑、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人刘馨烛、张维乐、吉林省人力资源和社会保障厅委托代理人刘丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军系通化贵隆机械化施工有限公司职工，于2014年7月11日受伤。2015年4月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。被告通化市人力资源和社会保障局提供工伤认定申请表一份、原告摔伤事故现场照片14张、刘明杰、朱永军、邹凤成证明、通化市贵隆机械化有限公司《关于郑建军不属于工伤认定范围的情况说明》、通昌劳人仲案字【2015】第01号仲裁裁决书、工伤认定个人申请书、工伤认定限期举证通知、送达回证5份、工伤认定中止通知书、工伤认定证明人资料2份、赵富清等五人证明材料、王本宪等10人的调查笔录、原告病历。被告吉林省人力资源和社会保障厅提供行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。
原告郑建军诉称，原告系通化贵隆机械化施工有限公司职工，于2014年7月11日在工作现场受伤。2015年4月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。故诉至法院，要求撤销被告作出的通人社认字（2015）236号决定。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告受伤非因履行工作职责，属个人行为，故不应认定为工伤。
被告吉林省人力资源和社会保障厅辩称，复议过程程序合法，事实认定及法律适用正确。
经审理查明，原告郑建军系通化贵隆机械化施工有限公司职工，2014年7月11日，原告在施工工地因送苯板，坠入电梯井受伤。2015年4月20日原告到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。
本院认为，原告工作为铲车司机，而此次受伤系因原告私自捡拾苯板，被责令送回时造成，其受伤时行为与工作并无关联。根据《工伤保险条例》
第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”而本案原告情形并不符合上述情况，故被告作出的不予认定工伤决定书及行政复议决定书并无不当，原告请求不应保护。
依照《工伤保险条例》第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告郑建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 迟海峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CF02122E-044D-48BF-
BF44-247DD01FF828&imgId=Y2YwMjEyMmUtMDQ0ZC00OGJmLWJmNDQtMjQ3ZGQwMWZmODI4MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 郭玟希
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CF02122E-044D-48BF-
BF44-247DD01FF828&imgId=Y2YwMjEyMmUtMDQ0ZC00OGJmLWJmNDQtMjQ3ZGQwMWZmODI4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘佳文
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第94号
原告郑建军，男，1959年6月29日生，汉族，通化市人，通化市贵隆机械化有限公司工人，住通化市东昌区。
委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、和解。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市东昌区。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，女，1971年6月26日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、进行和解、上诉。
委托代理人张维乐，男，1979年9月24日生，汉族，通化市人，该单位副主任，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、进行和解、上诉。
被告吉林省人力资源和社会保障厅。地址：通化市东昌区。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，女，1975年09月16日生，汉族，长春市人，该单位副调研员，现住长春市二道区。代理权限：一般代理。
原告郑建军对被告通化市人力资源和社会保障局、吉林省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告郑建军委托代理人秦剑、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人刘馨烛、张维乐、吉林省人力资源和社会保障厅委托代理人刘丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军系通化贵隆机械化施工有限公司职工，于2014年7月11日受伤。2015年4月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。被告通化市人力资源和社会保障局提供工伤认定申请表一份、原告摔伤事故现场照片14张、刘明杰、朱永军、邹凤成证明、通化市贵隆机械化有限公司《关于郑建军不属于工伤认定范围的情况说明》、通昌劳人仲案字【2015】第01号仲裁裁决书、工伤认定个人申请书、工伤认定限期举证通知、送达回证5份、工伤认定中止通知书、工伤认定证明人资料2份、赵富清等五人证明材料、王本宪等10人的调查笔录、原告病历。被告吉林省人力资源和社会保障厅提供行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。
原告郑建军诉称，原告系通化贵隆机械化施工有限公司职工，于2014年7月11日在工作现场受伤。2015年4月20日到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。故诉至法院，要求撤销被告作出的通人社认字（2015）236号决定。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告受伤非因履行工作职责，属个人行为，故不应认定为工伤。
被告吉林省人力资源和社会保障厅辩称，复议过程程序合法，事实认定及法律适用正确。
经审理查明，原告郑建军系通化贵隆机械化施工有限公司职工，2014年7月11日，原告在施工工地因送苯板，坠入电梯井受伤。2015年4月20日原告到被告通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月21日被告通化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅申请行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年9月6日作出行政复议决定书，维持原决定。
本院认为，原告工作为铲车司机，而此次受伤系因原告私自捡拾苯板，被责令送回时造成，其受伤时行为与工作并无关联。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”而本案原告情形并不符合上述情况，故被告作出的不予认定工伤决定书及行政复议决定书并无不当，原告请求不应保护。
依照《工伤保险条例》第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告郑建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘佳文
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第94号
原告北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
委托代理人费捷，男，1971年7月26日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
第三人勾宝生，男，1944年10月12日出生。
委托代理人勾洋（第三人勾宝生之女），1973年10月10日出生。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原告北京腾利达房地产开发经营公司不服被告北京市东城区�屋管理局作出的拆迁纠纷裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理。在审理过程中，原告北京腾利达房地产开发经营公司主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京腾利达房地产开发经营公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京腾利达房地产开发经营公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京腾利达房地产开发经营公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴伟静
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审11号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人刘甲亮，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇东刘庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的500.1平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的500.1平方米土地上新建的房屋。3、罚款9003元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款9003元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审11号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人刘甲亮，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇东刘庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、退还违法占用的500.1平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的500.1平方米土地上新建的房屋。3、罚款9003元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第86号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款9003元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年一月九日书 记 员  吴常青
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1455号
原告王某某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1983年3月1日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖苏到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年8月在网上相识，同年9月30日登记结婚，于2012年1月29日生育女孩肖某乙。由于双方婚前彼此了解不深、性格差异大，婚后常为生活琐事发生矛盾，经常吵架相骂。随着时间的推移，原告对婚姻失去了信心，在小孩半岁时夫妻开始分居。2014年1月，原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后双方仍处于分居状态，彼此没有任何往来，夫妻关系没有得到丝毫改善，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩肖某乙随原告生活。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告户籍常住人口信息表复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2009年9月30日在洞口县民政局登记结婚；
3、（2014）洞民初字第90号民事判决书及送达回证复印件各1份，拟证明原告于2014年1月21日起诉离婚，法院不准原、被告离婚及判决书的送达情况；
4、江西省赣州市信丰县小河镇五村村民委员会证明原件1份，拟证明因原、被告性格不合，原告于2012年4月带着女儿肖某乙回娘家居住，夫妻分居2年半之久，原、被告无联系与往来，原告每年在娘家父母处过春节；
5、廖东华、钟礼英、邹进森、赖明清的证明原件及身份证复印件各1份，拟证明原告自2012年4月开始在娘家生活，平时在外打工，春节和娘家父母一起过。
被告肖某甲未到庭未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告的1、2、3、4号证据符合证据规则要求，予以采信；5号证据与4号证据相互印证且符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年8月在网上相识，于同年9月30日在洞口县民政局登记结婚，于2012年1月29日生育婚生女肖某乙。因双方婚前缺乏了解、性格差异大，婚后常为生活琐事发生吵架相骂。2012年4月，双方因琐事吵架后原告带着女儿肖某乙回江西娘家生活，夫妻开始分居。2014年1月，原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。此后双方仍处于分居状态，彼此无往来，夫妻关系未得到改善。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。庭审中，原告王某某自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的权利。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经网络相识不到2个月即登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因夫妻性格不合经常吵闹，也未培养起正常的夫妻感情。2012年4月，夫妻吵架后原告独自带着婚生女肖某乙回娘家生活，夫妻开始分居，夫妻感情出现裂痕。2014年1月，原告起诉离婚法院判决不准原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，彼此无往来，夫妻关系未得到改善。原、被告自2012年4月分居至今已经2年以上，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告王某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女肖某乙一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，原、被告的婚生女肖某乙由原告王某某抚养为宜，原告不要求被告肖某甲承担小孩抚养费，系其自由处分民事权利，不违反法律的规定，本院予以准许，但抚养小孩系被告肖某甲的权利也系其应尽的义务，是否承担小孩抚养费由其自愿。被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某甲离婚；
原、被告的婚生女肖某乙由原告王某某抚养并承担抚养费，被告肖某甲是否承担小孩抚养费由其自愿；肖某乙成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一四年十月二十七日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4810号
原告：陈某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。
被告：陈某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。
被告：晁某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵�荣，上海济铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、晁某某身体权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李旭，被告陈某2及其委托诉讼代理人赵伟荣(亦系被告晁某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医药费1,247.90元、护理费1,000元、营养费450元、交通费300元和律师代理费2,000元。事实与理由：2015年12月21日上午10时许，原告及儿子、儿媳一起到位于上海市园南二村XXX号XXX室的家中，两被告也在场。看见原告到来陈某2十分不满并恶语相向，还挥拳连续击打原告头部，同时晁某某也在一旁对原告拳打脚踢，并用拐杖击打原告胸部，造成原告头部�伤、血肿，右胸肋部挫伤。
陈某2、晁某某辩称：原、被告之间素有矛盾，起因是被告伪造签字，强占了属于父母的动迁安置房，并将该使用权房转为产权房，侵害了被告的权益。事发当天，是原告先动手打陈某2，陈某2只是在还击时用脚踢了原告，晁某某则没有动手；原告的儿子还打了晁某某。现被告不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系陈某2之姐。上海市园南二村房屋原系原、被告父母承租的使用权房，96房改时由原告一家买下产权，并登记在原告的儿子名下。原、被告之间就该房屋素有积怨，而系争房屋目前由原、被告的母亲居住。
2015年12月21日(冬至)上午，原、被告先后到上海市园南二村XXX号XXX室祭奠父亲，碰面后双方因言语不和发生争吵，继而升级到相互殴打。警察到场后将双方带去�署。原、被告三人均开具了验伤通知书。其中原告经检验为：头外伤，头皮血肿，右胸第5肋骨挫伤可能；被告陈某2头面部、颈部、双上肢、右肘关节等多处软组织挫伤；被告晁某某头部、左手软组织挫伤，右手背咬伤。
原告在上海市大华医院就诊，发生医药费949.20元。原告还提供出租车发票一张14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告为家庭矛盾发生争吵，并相互殴打，对此原、被告均应承担相应的民事责任；现原告要求两被告赔偿医药费和交通费，并无不当，具体数额则由本院根据实际情况和过错责任依法判处；原告要求两被告赔偿营养费、护理费，没有依据，本院不予支持；原告所主张的律师代理费，则由本院酌情判处；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、陈某2、晁某某于本判决生效后十日内赔偿陈某1医药费474.60元、交通费7元和律师代理费1,000元。
二、陈某1其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由陈某1负担11元，陈某2、晁某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4961号
申请执行人孙。
被执行人马彩娟。
被执行人吴振江。
申请执行人ＸＸ康与被执行人马彩娟、吴振江欠款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋白民初字第665号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告马彩娟于判决生效后立即偿还原告ＸＸ康欠款41700元，被告吴振江承担连带偿还责任。案件受理费422元，由被告马彩娟、吴振江负担。因被执行人马彩娟、吴振江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ康向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金41700元，利息3000元，案件受理费422元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴振江已给付申请人ＸＸ康1700元，申请执行人ＸＸ康与被执行人吴振江于2016年7月28日达成和解协议如下：一、被执行人吴振江、马彩娟尚欠申请人ＸＸ康43000元，于2016年9月15日之前给付3000元，于2017年9月15日给付20000元并另给付利息1000元，于2018年9月15日之前给付20000元并另给付利息1000元。二、双方无其他异议。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋白民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4961号申请执行人孙。被执行人马彩娟。被执行人吴振江。申请执行人ＸＸ康与被执行人马彩娟、吴振江欠款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）皋白民初字第665号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告马彩娟于判决生效后立即偿还原告ＸＸ康欠款41700元，被告吴振江承担连带偿还责任。案件受理费422元，由被告马彩娟、吴振江负担。因被执行人马彩娟、吴振江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ康向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金41700元，利息3000元，案件受理费422元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴振江已给付申请人ＸＸ康1700元，申请执行人ＸＸ康与被执行人吴振江于2016年7月28日达成和解协议如下：一、被执行人吴振江、马彩娟尚欠申请人ＸＸ康43000元，于2016年9月15日之前给付3000元，于2017年9月15日给付20000元并另给付利息1000元，于2018年9月15日之前给付20000元并另给付利息1000元。二、双方无其他异议。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋白民初字第665号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年七月二十九日书记员  刘国军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初878号
原告吴爱叶（小名吴美青）。
被告刘俊生。
原告吴爱叶诉被告刘俊生合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱叶到庭参加了诉讼，被告刘俊生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告由于装修新购买的楼房，从原告处购买装饰材料，共计7500元。经原告多次催要，被告一直推迟不予支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付原告欠款7500元。
被告在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告由于装修新购买的楼房，从原告处购买装饰材料，共计7500元。经原告多次催要，被告于2015年2月10日给原告出具了“今欠到吴美青瓷砖款7500元，保证正月十五以前全部结清”的欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告瓷砖款事实清楚、证据确凿，被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘俊生于本判决生效后五日内支付原告吴爱叶瓷砖款7500元。
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费25元，由被告刘俊生负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年八月十九日
书记员 杨洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1580号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：王强。
被告：毕铭。
被告：十堰市兆丰房地产开发有限公司。所在地，湖北省十堰市白浪开发区柯家娅。
法定代表人：张兆刚，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉被告王强、毕铭、十堰市兆丰房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院提起诉讼请求：1、要求被告王强、毕铭立即偿还所欠贷款本息合计698794.86元，及自2016年6月21日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3、被告十堰市兆丰房地产开发有限公司承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费等全部实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月27日，被告王强、毕铭与我行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告用其自有房屋作抵押向我行贷款120万元、期限10年、用于购置商用房。后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告自2010年5月20日开始出现逾期，截止2016年6月20日，已连续12个月没有按时足额偿还贷款本息，构成违约。故成诉。
本院经审查认为，在诉讼中，原告中国工商银行股份有限公司十堰分行未能提供被告王强、毕铭的职业、住所等具体信息，也未在规定期限内交纳公告费用致本案无法进行审理。故原告中国工商银行股份有限公司十堰分行起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一六年十二月二十日
书记员 庹 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1580号
原告：＊＊。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：＊＊。
被告：毕铭。
被告：＊＊公司。所在地，湖北省十堰市白浪开发区柯家娅。
法定代表人：张兆刚，该公司总经理。
原告＊＊诉被告＊＊、毕铭、＊＊公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告＊＊向本院提起诉讼请求：1、要求被告＊＊、毕铭立即偿还所欠贷款本息合计698794.86元，及自2016年6月21日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3、被告＊＊公司承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费等全部实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月27日，被告＊＊、毕铭与我行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告用其自有房屋作抵押向我行贷款120万元、期限10年、用于购置商用房。后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告自2010年5月20日开始出现逾期，截止2016年6月20日，已连续12个月没有按时足额偿还贷款本息，构成违约。故成诉。
本院经审查认为，在诉讼中，原告＊＊未能提供被告＊＊、毕铭的职业、住所等具体信息，也未在规定期限内交纳公告费用致本案无法进行审理。故原告＊＊起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告＊＊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一六年十二月二十日
书记员 庹 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1165号
原告：安庆市存安脚手架安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡
法定代表人：叶存安，总经理。
委托代理人：刘和兵，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省霍山县与儿街镇
被告：方兴生，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司诉被告方兴生合同纠纷一案中，原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由安庆市存安脚手架安装有限责任公司负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年八月十一日
书记员 范频频
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1165号
原告：安庆市存安脚手架安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡小口处。
法定代表人：叶存安，总经理。
委托代理人：刘和兵，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：方兴生，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司诉被告方兴生合同纠纷一案中，原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市存安脚手架安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由安庆市存安脚手架安装有限责任公司负担。
审判员 朱学燕
二〇一六年八月十一日
书记员 范频频
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1161号
原告高香菊，女，汉族，1966年3月16日出生。
委托代理人贾艳如，女，汉族，1989年1月9日出生，系原告高香菊之女儿。
被告王怀刚，男，汉族，1976年11月18日出生。
被告王培恩，男，汉族，1964年11月15日出生。
原告高香菊为与被告王怀刚、王培恩买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告高香菊的委托代理人贾艳如，被告王怀刚、王培恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告王怀刚、王培恩从原告高香菊经营的门厂购买门框，欠原告高香菊货款6856元并出具欠条一份。2015年1月20日被告王怀刚偿还原告高香菊100元，被告王怀刚、王培恩还欠货款6756元。经原告多次催要，被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还货款6756元，并按照月息1%的标准支付迟延付款期间的利息损失2468.16元。
被告王怀刚辩称，被告王怀刚是欠原告高香菊门框货款6750元。由于资金困难，被告王怀刚同意在两个月内偿还原告高香菊6750元，但原告高香菊要求的利息，被告王怀刚不同意支付。
王培恩辩称，原告提交的货款欠条是被告王培恩出具的，但被告王培恩是给被告王怀刚打工，经被告王怀刚授权去原告高香菊的门厂拉货并出具欠条。被告王培恩认为所欠货款6750元应由被告王怀刚偿还。
经审理查明，2012年3月5日，被告王怀刚、王培恩从原告高香菊经营的门厂购买门框，给付部分货款后还欠原告高香菊货款6856元。被告王培恩向原告高香菊出具欠条一份，内容为“今欠到柜款6856元陆仟捌佰伍拾陆元整，2012年3月5日王培恩、王怀刚，马庄桥门厂”。2015年1月20日被告王怀刚偿还原告高香菊100元，被告王怀刚、王培恩还欠原告货款6756元，经原告多次催讨，被告至今未付，原告虽诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高香菊和被告王怀刚、王培恩订立买卖合同，由原告高香菊交付货物，被告王怀刚、王培恩支付价款。该买卖合同成立并生效，原告高香菊已交付货物，被告王怀刚、王培恩应按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。因此，原告高香菊要求被告王怀刚、王培恩偿还货款6756元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人没有明确约定支付价款的时间，作为买受人的被告王怀刚、王培恩应当在收到标的物即门框的同时支付价款，然而被告王怀刚、王培恩支付部分价款后仍欠6856元，是对合同义务的不完全履行，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付迟延付款期间的利息损失，本院予以支持。关于原告的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，参照中国人民银行2011年公布的基准贷款利率标准三年期贷款利率为6.65%（年），原告要求按照月息1%的标准计算，年利率为12%，已经超过了法定的逾期付款违约金标准，本院依法调整为年利率9.975%［6.65%×（1＋50%）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王怀刚、王培恩偿还原告高香菊借款6756元。
二、被告王怀刚、王培恩偿还原告高香菊利息损失2051.66元。
三、驳回原告高香菊的其他诉讼请求。
上述还款义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀刚、王培恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贾佳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1161号
原告袁某某，女，住福建省清流县。
被告陈某某，男，住福建省清流县。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以再冷静思考一段时间为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告袁某某负担。
审判员 范招玉
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡丹娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初557号
原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地牙克石市兴安西街42号。
法定代表人：文靓，经理。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所兼职律师。
被告：孙景芳,女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告孙景芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告牙克石市众益物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告牙克石市众益物业服务有限公司申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。
审判员 张秀红
二〇一七年五月十日
书记员 白迎春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1207号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
作联社员工，住本单位宿舍。
被执行人密召强，男，1972年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人密玉霞，女，1962年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人晁洪波，男，1982年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密召强、密玉霞、晁洪波融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1207号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密召强、晁洪波、密玉霞债权纠纷一案中查明，被执行人密召强、晁洪波、密玉霞有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将密召强、晁洪波、密玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一十八日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终485号
上诉人（原审被告）：李学进，男，汉族，下岗职工。
被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区红十字会医院，住所地：聊城市东昌府区站前街南路。
法定代表人：张为民，院长。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
上诉人李学进因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3638号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月十日
书 记 员 刁元龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1688号
申请执行人：王行坚。
被执行人：孙宏鸟。
被执行人：孙宏思。
本院在执行王行坚与孙宏鸟、孙宏思（2015）台三执民字第1688号追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台三商初字第45号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人孙宏鸟、孙宏思外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1688号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月五日
书记员 范锦康
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初767号
原告河南南凯置业有限公司，公司住址：舞钢市朱兰大道东段北侧（世纪花园3号楼603室）。
法定代表人：张振军，董事长。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告北京昭源投资有限公司，公司住址：北京市海淀区中关村东路89号楼2层-074。
法定代表人：贾浩然，董事长。
本院在审理原告河南南凯置业有限公司诉被告北京昭源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南南凯置业有限公司未依法缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告河南南凯置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏 方
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执170号
申请执行人张华，住木兰县。
被执行人费国凤，出生日期不详，住木兰县。
被执行人吕美祥，住木兰县。
被执行人孙华泽，住木兰县。
被执行人林艳霞，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）木商初字第966号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，现申请执行人张华因被执行人费国凤、吕美祥、孙华泽、林艳霞暂时没有能力也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 程剑飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第170号
申请执行人：王国华，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：满淑琴，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：满庆录，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王国华、满淑芹与被执行人满庆录农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2014年3月21日作出（2013）船民一初字第616号民事判决，判决主文内容：被告满庆录于本判决生效之日起7日内，赔偿原告王国华、满淑芹2011年农作物种植成本9，241.00元。被告满庆录如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元由原告负担98.00元，被告负担50.00元，鉴定费400.00元由被告负担。该判决已经发生法律效力。权利人王国华、满淑芹于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人满庆录给付欠款。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年9月26日自愿达成和解协议，和解协议内容为：1、被执行人满庆录、米晶霞自愿将承包种植的玉米三十七根垄（约五亩地），自西侧交给申请执行人王国华、满淑芹十八根垄自行收割；2、上述十八根垄收获的玉米折合人民币六千元，抵付给申请执行人王国华、满淑芹；3、抵付后被执行人满庆录尚欠款额，双方当事人再行协商解决。该和解协议达成后，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人向本院表示本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第616号民事判决的本次执行程序。待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十七日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第170号
申请执行人：王国华，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：满淑琴，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：满庆录，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王国华、满淑芹与被执行人满庆录、米晶霞农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2014年3月21日作出（2013）船民一初字第616号民事判决，判决主文内容：被告满庆录于本判决生效之日起7日内，赔偿原告王国华、满淑芹2011年农作物种植成本9,241.00元。被告满庆录如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由原告负担98.00元，被告满庆录负担50.00元，鉴定费400.00元由被告满庆录负担。该判决已经发生法律效力。权利人王国华、满淑芹于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人满庆录给付欠款。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年9月26日自愿达成和解协议，和解协议内容为：1、被执行人满庆录、米晶霞自愿将承包种植的玉米三十七根垄（约五亩地），自西面交给申请执行人王国华、满淑芹十八根垄自行收割；2、上述十八根垄收获的玉米折合人民币六千元，抵付给申请执行人王国华、满淑芹；3、抵付后被执行人满庆录、米晶霞尚欠款额，双方当事人再行协商解决。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人满庆录自愿履行。该案本次终结执行，符合有关法律规定。待被执行人不按协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第616号民事判决的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人仍可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 越
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执542号
申请执行人于洪光，男，1983年2月出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人金波，男，1975年10月出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人吴春艳，女，1974年8月出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人于洪光与被执行人金波、吴春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于洪光与被执行人金波、吴春艳已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 姜凤祥
代理审判员 包长明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。