广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第58号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所：广东省鹤山市。
负责人：罗牛根，该支行行长。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓。
被告：柳学洲，住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：高耿璇，住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：王艳，住北京市海淀区。
委托代理人：梁家杰，住广东省广州市荔湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告柳学洲、高耿璇、鹤山市碧桂园物业发展有限公司（下称：碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托代理人林秀娟、郑育蔓，被告碧桂园公司的委托代理人王艳、梁家杰到庭参加了诉讼，被告柳学洲、高耿璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告柳学洲、高耿璇原为夫妻关系。2013年4月9日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告柳学洲、高耿璇共同向原告借款362000元用于购买被告碧桂园公司出售的鹤山碧桂园星语十六街××号××房，担保方式为以该房屋作抵押并且由被告碧桂园公司提供阶段性连带保证，保证范围包括本金、利息、复利、诉讼费等实现债权的费用，保证期限至原告收到所购房产的《房地产他项权证》之日止，以及违约责任等内容。《个人购房借款及担保合同》签订后，原告依约发放了贷款，并于2013年6月25日就该房屋完成了预购商品房抵押备案登记。被告柳学洲、高耿璇没有按期偿还贷款本息，且资信状况出现严重恶化，原告要求提前收回贷款本息也被三位被告拒绝。截至2014年2月23日被告柳学洲、高耿璇共拖欠贷款本金356016.83元及相应的利息、罚息及复利4794.41元，还至少造成原告25040元的律师费支出损失。综上所述，原告认为，被告柳学洲、高耿璇拖欠贷款本息，原告作为抵押权人有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告碧桂园公司作为提供阶段性连带保证的保证人，也应对被告柳学洲、高耿璇的债务承担连带清偿责任。为维权原告特起诉请求：1、判令解除原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告柳学洲、高耿璇立即共同向原告偿还贷款本金356016.83元及相应的利息、罚息及复利（截至2014年2月23日利息、罚息及复利为4794.41元，自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房借款及担保合同》约定计算）；3、判令被告柳学洲、高耿璇立即共同赔偿原告因本案支出的律师费损失25040元；4、判令被告柳学洲、高耿璇共同承担本案全部诉讼费用；5、判令被告碧桂园公司对被告柳学洲、高耿璇的上述债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告柳学洲、高耿璇提供的抵押物房产鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权。
被告柳学洲、高耿璇无答辩，在举证期限内无向本院提供证据。
被告碧桂园公司辩称：本案中答辩人并非对被答辩人柳学洲、高耿璇的全部债务承担连带保证责任，而是就涉案商品房被处置后被答辩人柳学洲、高耿璇未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。依据如下：
（一）答辩人于2010年6月9日与被答辩人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮储鹤山支行”）签订的编号为【中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤山市支】行（2010）年【OO1】号《按揭业务担保合作协议》（下称为“协议”），协议第六条第（八）款约定：“在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，对不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任。”（二）虽然《个人购房借款及担保合同》约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，但是根据《按揭业务担保合作协议》第十三条第（二）款第l项约定：在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的《个人房屋担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房借款及担保合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。”则答辩人的保证责任应当按照《按揭业务担保合作协议》约定的方式承担。（三）《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”及《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。综上所述，答辩人应就涉案商品房被处置后被答辩人柳学洲、高耿璇未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。
经审理查明：2010年6月9日，原告与被告碧桂园公司就本案涉案的抵押房所在房地产开发项目签订的编号为［中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤山市支］行（2010）年［OO1］号《按揭业务担保合作协议》，约定：在乙方（被告碧桂园公司）的保证期限内，若购房者只拖欠甲方（原告）贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任；在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房借款及担保合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房借款及担保合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款……2013年4月9日，原告与被告柳学洲、高耿璇、碧桂园公司签订合同编号为44××××931的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，双方约定：被告柳学洲、高耿璇共同向原告借款362000元，用于购买位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街×号××房的房屋，借款期限为240个月，自2013年4月9日至2033年4月9日，贷款年利率为6.55％，还款方式为按月等额本息还款法；被告柳学洲、高耿璇向原告提供鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的商品房作借款抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，处分抵押物，要求保证人承担保证责任；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用（包括律师费在内），有权随时向借款人和担保人追偿……上述合同签定后，原告依约于2013年4月9日向被告柳学洲发放了贷款362000元，履行了合同义务。原告与被告柳学洲、高耿璇于2013年6月25日就上述合同约定的房产抵押在鹤山市房地产交易登记服务中心办理了预购商品房抵押备案手续。从2013年8月开始，被告柳学洲、高耿璇未能按合同约定偿还贷款本息给原告（有拖欠行为发生），最后还款时间为2014年1月9日，截至2014年2月23日，被告柳学洲、高耿璇共归还给原告21861.95元（其中包含本金5983.17元，利息15878.78元），拖欠原告利息4794.41元（含正常利息967.43元、拖欠利息3788.91元、罚息38.07元），欠原告借款本金356016.83元（按合同约定此数额包括逾期未还和未到期还款两部分）。被告柳学洲的上述拖欠行为，原告已及时书面通知被告碧桂园公司。另查明，被告柳学洲、高耿璇共同向原告借款时，两人为夫妻关系，本案所涉及的借款发生在两被告（柳学洲、高耿璇）夫妻关系存续期间。上述贷款，在被告柳学洲、高耿璇未能依约还款后，原告经催收无效而诉至本院。
上述事实，有原告提供的《贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《放款单》、《贷款借据》、《还款计划表》、《账户交易明细》、《分期贷款结清单》、《律师函》、《邮寄单》、《逾期告知函》、《交接表》、《编号0017259鹤山市预购商品房抵押备案证明书》；被告碧桂园公司提供的编号：［中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤山市支］行（2010）年［001］号《按揭业务担保合作协议》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告柳学洲、高耿璇之间设立的借款合同、抵押担保合同及与被告碧桂园公司之间设立的保证合同关系成立，是合法有效的民事行为，应受法律保护。关于原告请求解除原告与三被告于2013年4月9日签订合同编号为44××××931的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》的问题。本案纠纷是因被告柳学洲、高耿璇借款后，未能依约及时归还借款给原告而引起，按双方的约定，被告柳学洲、高耿璇的行为已构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任，原告上述请求理据充分，本院依法予以支持；关于原告请求判令被告柳学洲、高耿璇立即共同向原告偿还贷款本金356016.83元及相应的利息、罚息及复利（截至2014年2月23日利息、罚息及复利为4794.41元，自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人购房借款及担保合同》约定计算）的问题。由于被告柳学洲、高耿璇的违约行为，原告在请求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的前提下，原告根据双方在合同中的约定，请求两被告清偿全部借款及相应的利息，其上述请求的具体数据与事实相符，本院予以确认并支持原告该项请求；关于原告请求被告柳学洲、高耿璇共同赔偿原告因本案支出的律师费损失25040元的问题。从已查明的事实显示，双方在合同中约定，当两被告构成根本性违约时，原告为实现债权支出的合理费用（包括律师费在内）应由两被告承担，原告请求两被告赔偿的律师费数额，是原告因本案诉讼所支出的合理合法的费用，故此，原告该项请求理据充分，本院予以支持；关于原告对被告柳学洲、高耿璇提供的抵押物房产鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权的问题。根据原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十八条约定，原告有权将被告柳学洲、高耿璇提供的抵押物房产鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。关于原告请求被告碧桂园公司对被告柳学洲、高耿璇上述债务承担连带清偿责任的问题。被告柳学洲、高耿璇向原告借款并提供鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的商品房作借款抵押担保，并办理了预购商品房抵押备案手续，故本院对被告柳学洲、高耿璇与原告之间所设立的抵押担保关系予以确认。被告碧桂园公司抗辩提出，本案中碧桂园公司并非对被告柳学洲、高耿璇的全部债务承担连带保证责任，而是就涉案商品房被处置后被告柳学洲、高耿璇未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。依据如下：（一）碧桂园公司于2010年6月9日与原告签订的编号为【中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤山市支】行（2010）年【OO1】号《按揭业务担保合作协议》（下称为“协议”），协议第六条第（八）款约定：“在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，对不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任”；（二）虽然《个人购房借款及担保合同》约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，但是根据《按揭业务担保合作协议》第十三条第（二）款第l项约定：“在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的《个人房屋担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房借款及担保合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。”则碧桂园公司的保证责任应当按照《按揭业务担保合作协议》约定的方式承担；（三）《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”及《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。综上所述，碧桂园公司应就涉案商品房被处置后被告柳学洲、高耿璇未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。被告碧桂园公司上述主张与事实相符，理由充分，依法有据，相反，原告未能提供足够的证据对其上述请求予以证明并推翻被告碧桂园公司上述抗辩意见，故此，本院对被告碧桂园公司上述抗辩主张予以采纳，确认被告碧桂园公司在本案中需承担的是抵押房产经拍卖、变卖所得价款无法清偿被告柳学洲、高耿璇本案所欠原告的全部债务剩余部分承担连带保证责任。被告柳学洲、高耿璇无答辩，在举证期限内无提供证据，亦无出庭参加诉讼活动，依法视为其放弃各项诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告柳学洲、高耿璇、鹤山市碧桂园物业发展有限公司于2013年4月9日签订的合同编号为4499972Q113041976××的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。
二、被告柳学洲、高耿璇于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金356016.83元及利息（至2014年2月23日止的利息、罚息、复利为4794.41元；从2014年2月24日起至本判决确定付款日止的利息按原告与被告柳学洲、高耿璇签订的《个人购房借款及担保合同》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
三、被告柳学洲、高耿璇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告因本案支出的律师费损失25040元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行对被告柳学洲、高耿璇提供的抵押物房产鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权。
五、被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司在被告柳学洲、高耿璇的抵押房产（鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语十六街××号××房的商品房）经拍卖、变卖所得价款无法清偿其欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的上述债务时，在未能偿还的剩余债务范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7088元，保全费2520元，合共诉讼费9608元由被告柳学洲、高耿璇共同负担（诉讼费原告已预交，被告柳学洲、高耿璇共同负担的诉讼9608元，在偿还上述款项时一并付给原告，本院不再收退），被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司对被告柳学洲、高耿璇共同负担的诉讼费9608元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施锦琪
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王小青