wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初801号
原告：李良平，男，1973年2月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：潘明超，贺州市平桂区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈记良，男，1963年6月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：龙绍通，男，1966年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告李良平与被告陈记良、龙绍通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良平及其委托诉讼代理人潘明超、被告陈记良、龙绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货车租金48000元；2、判决二被告支付车辆维修保养费、油费、车辆罚款等4740元。事实和理由：2017年5月28日，原告从费明彬处以86000元的价格购买了一辆东风牌柴油重型自卸货车（车牌号为粤Ｃ×××××）。2017年9月18日，原告与二被告签订《租车协议》，协议约定车辆使用期限为一年，从2017年9月18日起至2018年9月18日止，租金每月按15000元收取，期满一个月必须付清当月租金；二被告须一次性支付保证金20000元。签订协议当日，被告支付了保证金20000元，原、被告对租金的支付重新作出约定，起初两个月按每月12000元收取租金，从第三个月开始按每月15000元收取租金。涉案车辆在贵阳由被告使用，但被告一直未按约定支付租金，原告多次催促被告支付，被告以各种方式予以逃避。2018年1月6日，经与被告协商一致，原告前往贵阳将车取回，双方之间的租车协议终止。原告将车从贵阳取回产生的住宿费、车费、油费等费用合计4740元。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告陈记良辩称，被告与龙绍通租赁原告的车辆不到一个月就打电话让原告将车从贵阳取回，当时与原告签订租车协议时，车辆已经在贵阳了。二被告向原告交纳了保证金20000元，也与原告约定2017年9月18日起至11月18日止车辆每月租金为12000元，第三个月开始车辆租金为15000元。被告认为与原告签订协议后未使用原告的车辆，不应向原告支付车辆租金48000元及原告为取回车辆而支出的费用4740元，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙绍通辩称，二被告按照租车协议的约定向原告支付了20000元，该款包括了第一个月的租金12000元及原告将车取回支出的费用8000元。当时租赁原告的车辆是为了运输矿石，因矿场没开工，就没有运输矿石，也就没有使用原告的车辆，故被告不应向原告支付车辆租金48000元及原告为取回车辆而支出的费用4740元，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李良平于2017年5月28日以86000元的价格从案外人费明彬处购买了一辆东风牌柴油重型自卸货车，车牌号为粤Ｃ×××××，车架号为LGGXLLDR27L018379。2017年9月18日，原告李良平与被告陈记良、龙绍通签订《租车协议》，协议约定二被告租赁原告所有的粤Ｃ×××××号东风牌柴油重型自卸货车，车辆使用期限为一年，从2017年9月18日起至2018年9月18日止，租金每月15000元；被告须一次性向原告支付保证金20000元；在协议有效期内，被告负担所有维修、加油、人工等费用；被告在协议期间内擅自终止协议，所预交给原告的押金20000元将不予退还，并由被告赔偿原告的一切损失。签订协议后，二被告向原告支付了保证金20000元，双方对车辆租金重新进行了约定，从2017年9月18日起至11月18日止，车辆每月租金12000元，之后，车辆每月租金15000元。原、被告签订租车协议时，涉案车辆已在贵阳市市。之后，二被告未按约定向原告支付车辆租金，原告通过微信与被告龙绍通协商，但没有结果。2018年1月6日，原告搭乘动车前往贵阳，次日将车辆开回贺州，后又对车辆进行了维修保养，由此支出交通费、油费、住宿费等费用。被告拖延支付租金及原告将车辆取回产生的费用，原告多次催促支付未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2017年9月18日签订的《租车协议》是在平等自愿的基础上签订，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆交付被告使用，被告仅向原告支付了保证金20000元，未按约定支付租金。原、被告约定从2017年9月18日起至11月18日止，车辆每月租金为12000元，之后，车辆每月租金为15000元。因被告一直未支付车辆租金，原告欲解除租车协议将车辆取回，2018年1月6日，原告搭乘动车前往贵阳将车辆取回，被告以其行为表示同意，双方以其行为解除了之前签订的《租车协议》，双方之间的权利义务终止。本案不存在保证金不予退还的情形，被告向原告交纳的保证金20000元应抵扣其应向原告支付的车辆租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，从2017年9月18日起至2018年1月6日止，涉案车辆的租金为48000元，抵扣被告向原告支付的保证金20000元，被告还应向原告支付车辆租金28000元。被告龙绍通主张被告方向原告交纳的20000元包括了租赁期间第一个月的租金12000元及原告将车辆取回支出的费用8000元，因其未提供证据予以证实，对被告龙绍通的辩驳主张，本院不予采信。被告拖延支付租金，原告将车辆从贵阳取回，由此支出的交通费、住宿费等费用应由被告承担，根据原告提供的票据，结合本案实际，本院确认被告应向原告支付车辆维修保养费、油费、交通费、住宿费合计4640元。原告在取回车辆过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被交警部门处以罚款100元，该笔费用不应由被告承担，故对原告要求被告支付车辆罚款的诉讼请求，本院不予支持。二被告以未使用原告车辆为由拒绝支付租金，无事实和法律依据，对被告的辩驳主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈记良、龙绍通应于本判决生效之日起十日内支付原告李良平车辆租金28000元。
二、被告陈记良、龙绍通应于本判决生效之日起十日内支付原告李良平车辆维修保养费、交通费、油费、住宿费合计4640元。
三、驳回原告李良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，由原告李良平负担210元，被告陈记良、龙绍通共同负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月二日
书记员 戚瑞慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初183号
原告：刘德江，男，1951年9月19日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
被告：初乔夫，男，1988年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市大王峰路98号，统一社会信用码:91350782315407681M。
法定代表人：肖兴寿，总经理。
原告刘德江与被告初乔夫、武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，刘德江于2018年8月31日向本院提出撤回对武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，刘德江以其与初乔夫就本案自行和解而向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘德江撤回对武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的起诉。
审 判 长 姚志勇
人民陪审员 王树爱
人民陪审员 陈俊城
二〇一八年九月三日
书 记 员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--2--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初183号原告：刘德江，男，1951年9月19日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。被告：初乔夫，男，1988年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。被告：武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市大王峰路98号，统一社会信用码:91350782315407681M。法定代表人：肖兴寿，总经理。原告刘德江与被告初乔夫、武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，刘德江于2018年8月31日向本院提出撤回对武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，刘德江以其与初乔夫就本案自行和解而向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘德江撤回对武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的起诉。审 判 长  姚志勇人民陪审员  王树爱人民陪审员  陈俊城二〇一八年九月三日书 记 员  林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—2—
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初1275号
原告：史进，男，1964年5月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建伟，广西同望律师事务所律师。
被告：林伟东，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地博白县。
原告史进与被告林伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史进的委托诉讼代理人龚振中、被告林伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告向原告支付借款利息，按月利率2﹪计算，自起诉之日计至还清本金时止；3.判令被告支付出差费用和律师费5000元。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，原告通过银行将60000元转给被告。2017年11月15日，被告向原告出具还款计划一张，承诺于2018年4月5日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、借条、银行卡交易明细清单、还款计划各1份，证明被告向原告借款60000元；2.火车票、出差费用和律师费清单，证明原告因本案支出出差费用和律师费5056元。
被告林伟东辩称，一、被告已还清借款60000元给原告。1、原告提供的2017年3月17日的《借条》是复印件，没有原件，无法作为证据；2、原告提供的《还款计划》，只体现借款意愿，现借不是借到，事实是借款并没有真实发生，所以被告不承担还款责任。二、对原告要求承担月利率2﹪不予认可。借款没有发生，也没有约定月利率2﹪。三、对原告要求支付出差费用和律师费5000元不予认可。出差费用和律师费与被告无关，是原告雇佣他人产生的费用。四、诉讼费用与被告无关，由原告自行承担。
被告未向本院提交有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，认为与被告无关。本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案事实有关联，证据之间能互相印证，形成证据链，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；证据2无其他证据印证，不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告林伟东于2017年3月17日向原告史进借款60000元，并出具《借条》1份给原告收执。借条载明：现借到史进人民币陆万元正（￥60000元），借款人：林伟东，2017.3.17。同年11月5日，被告向原告出具《还款计划》1份，承诺2018年4月5日前还清上述借款。之后，被告没有按约定期限偿还借款给原告，至2018年9月3日止，被告尚欠原告借款60000元。原告经催收未果，遂于2018年6月7日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟东向原告史进借款60000元，有借条、转账凭证、还款计划等证据证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告出借款后，被告未按约定偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，因双方未约定利息，本院不予支持，利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算，原告请求从起诉之日起计算利息，系对其权利的处分，本院予以照准。原告请求被告支付出差费用和律师费，无事实根据，本院不予支持。被告主张借款已经还清，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林伟东偿还借款本金60000元给原告史进；
二、被告林伟东支付利息给原告史进（利息的计算，以本金60000元为基数，从2018年6月7日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告史进的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由原告史进负担55元，被告林伟东负担658元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1426元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一八年九月四日
书记员 刘流河
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初740号
原告:施伟雄，男，1966年5月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
被告:吴嘉燕，女，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告施伟雄与被告吴嘉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施伟雄到庭参加诉讼，被告吴嘉燕经公告送达本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟雄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元并支付利息(以15000元为基数,按年利率24%,自起诉之日起计至还清之日止)给原告;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告因急需资金周转，向原告借款15000元，被告出具借条一张给原告收执,借条没有载明还款日期,口头承诺2017年10月底前偿还借款本金,原告多次向被告追款未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述向本院提供的证据有:1、《身份证》复印件一份，证实原告身份情况；2、《借条》原件一份,证实被告向原告借款15000元的事实；3、《收条》原件一份,证实被告收到原告15000元的事实。
被告吴嘉燕既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
经开庭质证,因被告吴嘉燕无正当理由拒不到庭参加诉讼,�为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，视为其对原告所举证据无异议，故本院依法确认原告所举上述证据具有客观性、真实性和具有相应证明力，可作为定案依据。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认本案的事实如下：被告于2017年4月20日向原告借款15000元，被告出具借条、收条各一张给原告收执。原告于2018年1月24日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款15000元,有原告提供被告签名的《借条》、《收条》为证，证据确凿，足可认定原告与被告的借贷关系成立，债权、债务清楚，被告未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款，证据充分，合理、合法，本院依法予以支持。至于计付利息问题，由于原、被告在借款时既没有约定借款期限，也没有约定计�，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告现要求按年利率24%计算利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定不相符，故应按年利率6%计息，同时，利息的计算时间，应从起诉之日即2018年1月24日起计至清偿之日止。被告经公告送达本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、�二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴嘉燕应归还借款本金15000元给原告施伟雄；
2、被告吴嘉燕应当支付利息（以本金15000元为基数。
从2018年1月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息）给原告施伟雄；
本案案件受理费175元（原告已预交），由被告吴嘉燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院�请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼添
人民陪审员 彭伯霖
人民陪审员 陈军全
二〇一八年六月八日
书 记 员 曾文荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4877号
原告：奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行，住所地：奈曼旗大镇房产25号区。
经营者:栾永亮，男，1989年7月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇光明社区（二）2委**组**号。公民身份号码：×××。
被告：王良，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行与被告王良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行到庭参加了诉讼，被告王良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行向本院提出的诉讼请求：要求被告王良给付材料款13500元，并且自2017年4月23日起按月利率20‰计算利息至本息还清为止。事实与理由：2017年4月23日，被告王良向原告赊购材料，金额13500元，被告给出具欠据一枚，约定2017年5月15日前还清，逾期自购买之日起按月利率30‰收取利息，被告未给付。
被告王良未进行答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告按约定交付了货物，被告就应该支付货款及利息。原告主张的利息符合相关法律规定。被告王良经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行货款本金13500元及相应的利息（本金13500元计算，利息自2017年4月23日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告王良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年七月二十三日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督104号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：王源，男，1984年12月22日出生（身份证号xxxxx），蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇，系通辽奈曼农村合作银行土城子支行行长。
被申请人：王海波，男，1983年10月21日出生（身份证号码xxxxx），汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行称，2017年2月27日，被申请人王海波与申请人通辽奈曼农村合作银行签署贷款合同，申请人向被申请人发放贷款50000元，约定利率为月息9.96‰，约定还款时间是2018年2月20日。贷款到期后经申请人催要，被申请人一直未偿还了贷款本金及利息，截至2018年7月12日被申请人尚欠申请人贷款本金50000元及该笔贷款孳生利息8980.60元。申请人向本院提供了被申请人在通辽奈曼农村合作银行签署的借款借据、农牧户小额信用贷款借款合同、农牧户信用循环贷款申请书、通辽奈曼农村合作银行信贷资金支付完毕确认书、放贷影像资料、贷款催收通知书，请求被申请人给付贷款本金50000元及截止至2018年7月12日利息为8980.60元，逾期利息按借款合同约定计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金50000元及相应利息（利息计算以双方签订的借款合同为准）。
支付令申请费424.83元由被申请人王海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙啸宇
二〇一八年七月十七日
书记员 张云成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2648号
原告：涂崇禧，男，1990年1月13日生，现住广西玉林市福绵区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告涂崇禧与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告涂崇禧委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂崇禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1304号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13315元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13315元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月28日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1304号房屋，该商品房总金额440910元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款440910元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告涂崇禧与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1304号房屋，合同总价款为440910元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告涂崇禧出示江南康城住宅小区1幢1单元1304号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1304号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告涂崇禧。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告涂崇禧逾期交房违约金13315元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费202元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2614号
原告:青川县金泰石业有限公司，住所地：四川省广元市青川县青溪镇魏八村。
法定代表人：林延助，职务：执行董事。
诉讼委托代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。
被告：黄聿雁，男，汉族，1982年07月01日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告青川县金泰石业有限公司（以下简称：“金泰石业公司”）与被告黄聿雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告金泰石业公司的诉讼委托代理人温谋鹏到庭参加诉讼，被告黄聿雁经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
金泰石业公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄聿雁立即偿还原告货款105000元及逾期还款利息（利息以105000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金泰石业公司长期从事石材加工、销售，长期向黄聿雁供应石材。2015年6月24日经结算黄聿雁累计拖欠原告货款105000元，黄聿雁于当日书写欠条一份由原告收执。该拖欠货款经原告催讨未果。
黄聿雁未作答辩。
金泰石业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄聿雁经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
金泰石业公司举证的证据、欠条，证明2015年6月24日，黄聿雁向金泰石业公司出具欠条一份，欠条写明，欠青川金泰石业货款货款105000元。证据2、营业执照，证明金泰石业有限公司经营范围为：从事花岗岩收购、加工、销售、安装。
证据1系黄聿雁亲笔书写，证据2系有权机关出具，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
金泰石业公司长期从事石材加工、销售，长期向黄聿雁供应石材。2015年6月24日经金泰石业公司与黄聿雁结算，黄聿雁累计拖欠金泰石业公司货款105000元，黄聿雁于当日书写欠条一份交由金泰石业公司收执。该拖欠货款经金泰石业公司催讨，黄聿雁未予返还。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，黄聿雁向金泰石业公司购买石板材，二者之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。作为货物买受人黄聿雁未依约定偿还拖欠货款，有悖诚实信用原则。故金泰石业公司要求黄聿雁偿还拖欠货款并支付逾期付款利息（以年资金占用率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。黄聿雁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄聿雁应于本判决生效之日起十日内，返还拖欠青川县金泰石业有限公司货款105000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以年利率6%计算，时间从2017年11月9日计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告黄聿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初24号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包某甲，男，1982年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被通辽市公安局刑事拘留，2015年10月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人包某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日、1月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、吴丹丹出庭支持公诉，被告人包某甲及辩护人王超先、被害人近亲属诉讼代理人史国丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日11时许，被告人包某甲驾驶车牌为蒙G＊＊＊**号的重型半挂牵引车、车牌为蒙G＊＊**号挂重型仓栅式挂车，沿国道304线由北向南行驶至北环线与国道304交叉口处左转弯行驶28米后又右转弯行驶时，与沿北环线由西向东行驶的被害人王某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，至王某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2015年10月12日，经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，包某甲驾驶机动车右转弯时，未在确保安全、畅通原则下通行，负本起事故的主要责任；王某某无证驾驶无号牌机动车，负本起事故的次要责任。公安机关在事故现场将包某甲抓获，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，被害人近亲属就赔偿相关事宜，已向通辽市科尔沁区人民法院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、被告人包某甲的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人包某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提被告人包某甲自愿认罪的辩护意见符合客观实际，予以采纳。根据被告人包某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 王淑民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 聂 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第92号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢月嫦。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人谢月嫦、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人谢月嫦因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执38号
申请执行人：郭吉龙，男，1960年12月25日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人：浏阳市醴浏建设开发有限公司，住所地浏阳市淮川办事处西正社区办公楼四楼。
法定代表人：侯礼成。
申请执行人郭吉龙与被执行人浏阳市醴浏建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2010]长仲重裁字第459-2号决定书立案执行，但被执行人浏阳市醴浏建设开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市醴浏建设开发有限公司银行存款27000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月三十日
书记员 何武军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5701号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：张颖，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张颖的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告张颖的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5701号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：张颖，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张颖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张颖的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告张颖的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5704号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：任瑞军，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告任瑞军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任瑞军的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告任瑞军的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5704号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：任瑞军，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告任瑞军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任瑞军的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告任瑞军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第376号
原告阿某，女，哈尼族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告郑某，男，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告阿某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2015年9月13日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告阿某及被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某起诉认为：2007年原告与被告自由恋爱相识，2008年4月7日办理了婚姻登记，并于2008年8月20日生育儿子郑某。2010年3月5日，被告说外出打工，离家后就再也没有回家，也没有电话联系，原告和儿子一直在娘家生活。原告于2013年12月20日向本院提起离婚诉讼，但法院于2014年2月20日作出（2014）遂法杨民初字第4号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现双方感情继续恶化，原告请求法院判令：1、原告阿某与被告郑某离婚；2、婚生儿子郑某的抚养权归原告，抚养费由原告独自承担。
原告阿某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、（2014）遂法杨民初字第4号民事判决书一份；4、《常住人口登记卡》。
被告郑某没有向本院提交任何证据，其在庭审中答辩称：原告所述不属实。2008年双方共同带小孩一起生活，2009年后回广东生活。后因为家庭原因被告外出打工，原告在家带孩子，被告每月给3000元的生活费给原告。原告在2009年4月偷偷把小孩带走，被告多次到云南原告家中找孩子，因为原告和其父母的故意躲避，致使被告多年未见过小孩。被告同意离婚，但是要求小孩的抚养权归被告，抚养费由双方共同承担。
经审理查明：原告阿某与被告郑某于2007年自由恋爱认识，2008年4月7日登记结婚，并于2008年8月20日生育儿子郑某。2013年12月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月20日作出（2014）遂法杨民初字第4号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。双方生育的儿子郑某虽然跟随原告生活，但是本院从双方的实际情况及有利于子女成长的角度等方面考虑，该小孩的户籍所在地是遂溪，且从双方生活条件、教育条件等方面综合，本院认为婚生儿子郑某跟随被告郑某生活更有利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告阿某与被告郑某离婚。
二、双方生育的儿子郑某（2008年8月20日出生）的抚养权归被告郑某，抚养费由被告独自负担。
本案受理费150元，由原告阿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈家辉
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第376号
原告阿某，女，哈尼族，身份证号码×××1821，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告郑某甲，男，汉族，身份证号码×××5036，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告阿某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月13日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告阿某及被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某起诉认为：2007年原告与被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理了婚姻登记，并于××××年××月××日生育儿子郑某乙。2010年3月5日，被告说外出打工，离家后就再也没有回家，也没有电话联系，原告和儿子一直在娘家生活。原告于2013年12月20日向本院提起离婚诉讼，但法院于2014年2月20日作出（2014）遂法杨民初字第4号民事判决，不允许原、被告离婚的判决。现双方感情继续恶化，原告请求法院判令：1、原告阿某与被告郑某甲离婚；2、婚生儿子郑某乙的抚养权归原告，抚养费由原告独自承担。
原告阿某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、（2014）遂法杨民初字第4号民事判决书一份；4、《常住人口登记卡》。
被告郑某甲没有向本院提交任何证据，其在庭审中答辩称：原告所述不属实。2008年双方共同带小孩一起生活，2009年后回广东生活。后因为家庭原因被告外出打工，原告在家带孩子，被告每月给3000元的生活费给原告。原告在2009年4月偷偷把小孩带走，被告多次到云南原告家中找孩子，因为原告和其父母的故意躲避，致使被告多年未见过小孩。被告同意离婚，但是要求小孩的抚养权归被告，抚养费由双方共同承担。
经审理查明：原告阿某与被告郑某甲于2007年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子郑某乙。2013年12月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月20日作出（2014）遂法杨民初字第4号民事判决，判决双方不准予离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。双方生育的儿子郑某丙，但是本院从双方的实际情况及有利于子女成长的角度等方面考虑，该小孩的户籍所在地是遂溪，且从双方生活条件、教育条件等方面综合，本院认为婚生儿子郑某乙跟随被告郑某甲生活更有利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告阿某与被告郑某甲离婚。
二、双方生育的儿子郑某乙（2008年8月20日出生）的抚养权归被告郑某甲，抚养费由被告独自负担。
本案受理费150元，由原告阿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈家辉
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第215号
申请执行人闫志刚。
被执行人王仲斌。
本院执行的（2015）镇民初字第850号闫志刚与王仲斌民间借贷纠纷一案，执行标的4.8779万元（含诉讼费1125元）。在执行过程中，因被执行人王仲斌家属患病花费较大，家庭经济困难，暂无执行能力，且经申请执行人闫志刚同意对该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第850号闫志刚与王仲斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 陈 嘉
审判员 罗进先
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾佩佩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第215号
申请执行人：芮文莲
被执行人：徐守伟
申请执行人：芮文莲与被执行人徐守伟借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了(2014)镇民速初字第00360号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐守伟暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第215号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：李海波
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第11号
原告王书臣，男，1959年4月14日出生。
被告延庆县大庄科乡人民政府，住址北京市延庆县大庄科乡大庄科村村南。
法定代表人王琦，乡长。
委托代理人吴振元，大庄科乡司法所所长。
委托代理人赵欢，大庄科乡司法所法律工作者。
第三人王有利，男，75岁。
原告王书臣诉被告延庆县大庄科乡人民政府（以下简称大庄科乡政府）要求撤销其为第三人王有利颁发的新农村建设规划许可证一案，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王书臣诉称，2010年第三人在我树冠下面强行修建水泥路、盖石棉瓦车棚，严重侵害我的林权，我曾加以阻拦，并报警，没有结果。第三人修建水泥路时，被告曾批给第三人规划许可，允许第三人施工，原告认为被告的行为严重侵害了我的林权，规划批准未征得原告同意。故提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的新农村建设规划许可证。
被告大庄科乡政府辩称，我方不具有行政许可资格，也从未向第三人颁发过新农村建设规划许可证。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告明确表示从未向第三人颁发过新农村建设规划许可证，原告亦无证据证明该规划许可的存在。故本院认为原告起诉的被诉具体行政行为不存在，原告的起诉，应予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书臣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王书臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 曹艳军
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2645号
原告：钟义鸣，男，1975年3月20日生，现住广西北流市。
原告：覃桂红，女，1975年10月8日生，现住广西北流市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告钟义鸣、覃桂红与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟义鸣、覃桂红委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟义鸣、覃桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1602号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金11796元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为11796元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月25日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1602号房屋，该商品房总金额390624元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款390624元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告钟义鸣、覃桂红与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1602号房屋，合同总价款为390624元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告钟义鸣、覃桂红出示江南康城住宅小区1幢1单元1602号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1602号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告钟义鸣、覃桂红。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告钟义鸣、覃桂红逾期交房违约金11796元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费156元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14960号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：林福江，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林福江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初313号
原告：陈青梅，女，1979年11月29日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所执业律师。
被告：罗燕菁（曾用名罗燕青），女，1987年7月8日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。
被告：陈天文，男，1978年12月27日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告陈青梅与被告罗燕菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依被告罗燕菁的申请，本院追加陈天文作为本案共同被告参加诉讼。原告陈青梅的委托诉讼代理人韦立星，被告罗燕菁到庭参加诉讼，被告陈天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青梅向本院提出诉讼请求：罗燕菁、陈天文偿还陈青梅借款145367元。其中本金140000元（40000元＋50000元＋10000元＋40000元），利息5367元（5.6％年利率÷12月／年×22月×50000元，从2016年4月20起至2018年3月20日，共23月）。
事实和理由：陈青梅与陈天文是兄妹，陈天文是罗燕菁的前夫。2016年，罗燕菁先后4次向陈青梅借款共140000元，每次都签订了《借条》。陈青梅多次电话向罗燕菁催促还款，但罗燕菁始终不接电话，也没有偿还借款。借贷发生时罗燕菁与陈天文是夫妻关系，陈天文也知道借款事实，应按夫妻共同债务处理，由罗燕菁与陈天文共同偿还。
罗燕菁辩称，认可借贷的事实，但应由其前夫陈天文承担，因为罗燕菁与陈天文的离婚协议上面约定本案的债务由陈天文承担。
陈天文未到庭，在举证期限及答辩期限内未提交证据及答辩状。
经本院组织举证、质证，本院认定案件事实如下：陈青梅与陈天文是兄妹。2016年，罗燕菁与陈天文仍为夫妻关系。同年，罗燕菁以家庭生产、生活需要资金为由分别于3月14日、4月20日、5月30日、8月21日向陈青梅借款共计140000元。其中，3月14日借款本金为40000元、4月20日借款本金为50000元、5月30日借款本金为10000元、8月21日借款本金为40000元。四次借款双方均签订《借条》，但除了4月20日的《借条》双方约定了借款期限截止2017年4月20日，年利率为5.6%外，其他三笔借款均未约定借款期限及利息。2017年7月28日，罗燕菁与陈天文协议离婚，约定本案罗燕菁向陈青梅借款本金120000元由陈天文偿还。截止本案辩论终结前，罗燕菁、陈天文未归还陈青梅借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗燕菁于2016年向陈青梅借款共计140000元，双方之间存在合法的民间借贷关系。2016年4月20日，双方在《借条》中约定了借款期限截止2017年4月20日，年利率为5.6%。现已逾期，故陈青梅主张罗燕菁还款付息有事实与法律依据，应予支持。利息应以本金50000元为基数，从逾期之日即2017年4月21日起，按年利率5.6%计算至罗燕菁实际清偿之日止。其余三笔借款双方未约定借款期限，视为无期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈青梅向本院起诉至今，罗燕菁均未履行还款义务，视为逾期。故，罗燕菁应归还陈青梅借款本金90000元。
关于应由谁承担还款义务。虽罗燕菁提交了《离婚协议书》证实罗燕菁、陈天文约定本案债务由陈天文承担，但该协议是夫妻双方的协议，不能对抗债权人。双方约定本案债务由陈天文负担，由此可见陈天文对罗燕菁本案债务知情并追认，应认定为夫妻共同债务。故，陈天文对罗燕菁上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗燕菁、陈天文共同归还陈青梅借款本金140000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2017年4月21日起按年利率5.6%计算至罗燕菁、陈天文实际清偿之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1604元，由罗燕菁、陈天文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年五月七日
书记员 谢语琼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初894号
原告:贵阳宇建建筑设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区普陀路46号D栋一楼。
法定代表人:但平，该公司经理。
委托代理人:高贞凤，该公司员工。
委托代理人:郭虎峰，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。
被告:贵阳市南明区三龙建筑设备租赁部，住所地贵阳市南明区花溪大道倒牌坊5号门面。
法定代表人:彭宇，该租赁部经理。
被告:彭宇，男，1964年1月17日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告:贵阳市南明区鑫宇建筑设备租赁部，住所地贵阳市南明区花溪大道倒牌坊第五号门面。
法定代表人:李仁刚，该租赁部经理。
委托代理人:许正海，贵州存正律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人:冉承利，贵州存正律师事务所律师（一般代理）。
被告:李仁刚，男，1969年7月23日生，住四川省安岳县。
第三人:邓书琴，女，1954年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳宇建建筑设备租赁有限公司诉被告贵阳市南明区三龙建筑设备租赁部、彭宇、贵阳市南明区鑫宇建筑设备租赁部、李仁刚及第三人邓书琴租赁合同纠纷一案，原告贵阳宇建建筑设备租赁有限公司于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵阳宇建建筑设备租赁有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳宇建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7649元，由原告贵阳宇建建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 朱邦黔
人民陪审员 吴明胜
人民陪审员 曾令锡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2155号
原告：轩继忠，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王富（系原告妻弟），男，1971年5月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：金志伟，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告轩继忠与被告金志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩继忠及其委托诉讼代理人王富到庭参加诉讼，被告金志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩继忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2015年5月11日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。事实和理由：2015年5月11日被告金志伟急需用钱，在原告轩继忠处借款30000元，当时双方口头约定2015年年底还钱，逾期不还按照年利率24%计算，到本息还清为止。借款到期后，被告金志伟未能偿还且外出至今未归，无法联系。为维护原告合法权益将被告诉至法院。
金志伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年5月11日的借据一枚，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告轩继忠与被告金志伟系同村村民，2015年5月11日，被告金志伟在原告轩继忠处借款30000元，并为原告出具借据一枚，借据载明借款金额为30000元，但未载明还款日期和利息等内容。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告轩继忠与被告金志伟之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了合法、有效的民间借贷合同法律关系，双方均应该按照合同约定履行各自的权利与义务。原告轩继忠已经向被告金志伟支付了借款，被告金志伟对该笔借款有义务偿还，鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；至于原告轩继忠主张的利息，因其未提供证据证明借贷双方约定了利息及还款期限，故其主张的利息本院不予支持。被告金志伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告轩继忠借款本金30000元；
二、驳回原告轩继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由金志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 林 志
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2155号原告：轩继忠，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王富（系原告妻弟），男，1971年5月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。被告：金志伟，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。原告轩继忠与被告金志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩继忠及其委托诉讼代理人王富到庭参加诉讼，被告金志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩继忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2015年5月11日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。事实和理由：2015年5月11日被告金志伟急需用钱，在原告轩继忠处借款30000元，当时双方口头约定2015年年底还钱，逾期不还按照年利率24%计算，到本息还清为止。借款到期后，被告金志伟未能偿还且外出至今未归，无法联系。为维护原告合法权益将被告诉至法院。金志伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年5月11日的借据一枚，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告轩继忠与被告金志伟系同村村民，2015年5月11日，被告金志伟在原告轩继忠处借款30000元，并为原告出具借据一枚，借据载明借款金额为30000元，但未载明还款日期和利息等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告轩继忠与被告金志伟之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了合法、有效的民间借贷合同法律关系，双方均应该按照合同约定履行各自的权利与义务。原告轩继忠已经向被告金志伟支付了借款，被告金志伟对该笔借款有义务偿还，鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；至于原告轩继忠主张的利息，因其未提供证据证明借贷双方约定了利息及还款期限，故其主张的利息本院不予支持。被告金志伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告轩继忠借款本金30000元；二、驳回原告轩继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，由金志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘占林审 判 员  段晓梅人民陪审员  林 志二〇一八年七月十日书 记 员  黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2790号
原告：张国华，男，1975年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘小明，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张国华与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
张国华向提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款27200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘小明于2017年11月15日在原告处借款27200元，此款经催要被告未偿还，故提起民事诉讼。
本院经审查认为，被告刘小明在原告投资设立的奈曼旗明仁苏木新保安加油站购买柴油欠款27200元，本案案由并非民间借贷纠纷，案由应为买卖合同纠纷。涉案的柴油经营人为奈曼旗明仁苏木新保安加油站，依其营业执照登记的组织类型为个人独资企业。个人独资企业是具有独立的经营实体地位，民事诉讼中涉及个人独资企业应以该企业作为当事人，而不应以投资人为当事人，企业的投资人只能以代表人的身份进行诉讼。故本案原告张国华不是本案适格的主体，应当以奈曼旗明仁苏木新保安加油站作为原告进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘文超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4347号
原告：穆应波，男，1991年7月24日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
被告：魏泽富，男，1972年10月10日生，汉族，住绥阳县。
原告穆应波诉被告魏泽富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆应波及李顺到庭参加诉讼。被告魏泽富经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告穆应波诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2015年1月7日签订《私人房屋抵押借款协议》向原告借款90000元。借款期限届满后，被告未如约归还借款，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金90000元及支付利息50400元（计自2015年11月8日起以月利率2%暂计至2018年3月10日，之后的利息以相同计算方式计算至本金偿还完毕）；2、诉讼费由被告承担。
被告魏泽富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月7日，原告（出借方，甲方）与被告（承借方，乙方）签订《私人房屋抵押借款协议》，约定：甲方一次性借款现大写人民币玖万元整（小写人民币90000元）给乙方，借款期限（2015年元月7日至2015年11月7日）借款期内月息3%。乙方在每月借款日支付甲方利息。到期后乙方应一次性将借款归还甲方……。原告于当日将款项给被告，被告收到借款后出具收据，内容载明：“今收到穆应波人民币现金玫万元整，是实。本收据连同协议一起生效。”被告借款后共支付利息5400元，之后未按约定归还借款，现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、《私人房屋抵押借款协议》及转款流水、《收据》等证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《私人房屋抵押借款协议》、《收据》及流水证实。故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的按月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告支付利息时抵扣之前支付的利息5400元。被告魏泽富经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽富于本判决生效后十日内，归还原告穆应波本金90000元及支付利息（以90000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息5400元）；
二、驳回原告穆应波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1554元，由被告魏泽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯长海
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3088号
原告：吴凤梅，女，1974年6月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：梁秋荣，女，1971年7月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴凤梅与被告张玉和、梁秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤梅到庭参加了诉讼，被告张玉和、梁秋荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴凤梅向本院提出的诉讼请求：二被告偿还欠款本金30000元及相应的利息（本金按30000元计算，利息自2014年4月30日起按月利率2%计算直至本息还清为止）。事实与理由：2014年4月30日被告梁秋荣向原告借款30000元，被告梁秋荣给原告出具借据一枚，约定利息按月利率为20‰，没有约定还款时间，经催要至今未还。
被告张玉和未进行答辩。
被告梁秋荣未进行答辩。
经本院审理查明认定的事实与原告诉称一致。并有原告提供被告梁秋荣签字借据、大沁他拉街道福兴社区居民委员会出具的证明及原告吴凤梅当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持。被告张玉和、梁秋荣经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告吴凤梅的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉和、梁秋荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴凤梅借款30000元及相应的利息（本金按30000元计算，利息自2014年4月30日起按月利率2%计算直至本息还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元,由二被告张玉和、梁秋荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张友跃
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2558号
原告宋文炬，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告廖双，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告宋文炬诉被告廖双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告宋文炬到庭参加诉讼，被告廖双经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告宋文炬诉称：原、被告是朋友关系，被告当时因资金周转困难为由于2013年12月15日向原告借款15000元，约定借款期限为3年，利息按3%计付；于2013年12月28日向原告借款15000元，约定借款期限为3年，利息按3%计付；于2014年1月28日向原告借款5000元，共向原告借款本金为35000元。被告借款后已付清于2015年2月28日前的利息给原告，尚欠借款本金35000元及2015年3月后利息未付。原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、要求法院依法判决被告归还本金35000元及双方协议月利率2%计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及本案适格主体；2、借据复印件证实被告于2013年12月15日向原告借款15000元；于2013年12月28日向原告借款15000元；于2014年1月28日向原告借款5000元，共向原告借款本金为35000元。
被告廖双未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖双经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告当时因资金周转困难为由于2013年12月15日向原告借款15000元，约定借款期限为3年，利息按3%计付；于2013年12月28日向原告借款15000元，约定借款期限为3年，利息按3%计付；于2014年1月28日向原告借款5000元，共向原告借款本金为35000元。被告借款后已付清于2015年2月28日前的利息给原告，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告廖双因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金35000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告按月息2%计付至还清借款之日止的利息，根据双方的约定只有30000元约定有利息，另外5000元未约定利息，本院依法按30000元为基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告廖双返还借款本金35000元给原告宋文炬。
2、?被告廖双以本金30000元为基数，从2015年3月1
日起至还清借款之日止按月息2%支付利息给原告宋文炬。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费338元（原告宋文炬已预交），全部由被告廖双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 余国勇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10488号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：洪燕，女，1977年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告洪燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初11078号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务：总经理。
委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：姚勇，男，1970年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告姚勇信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未缴诉讼费，亦未向法院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁迪
二〇一八年九月十七日
书记员 ＸＸ
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初11078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理。委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。被告：姚勇，男，1970年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告姚勇信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未缴诉讼费，亦未向法院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁迪二〇一八年九月十七日书记员  ＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1649号
原告：张敏，女，1985年12月30日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张敏与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告张敏工资3900元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告张敏为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资3900元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告张敏提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平在本院对其询问时陈述：原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告张敏为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告张敏的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告张敏劳务报酬3900元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡月琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4992号
原告：王丽伟，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐敏泉，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王丽伟与被告徐敏泉追偿权纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽伟到庭参加诉讼，被告徐敏泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王丽伟向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告代为偿还的债务12000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日原告为被告徐敏泉担保在韩文德处借款12000元，约定2017年11月12日偿还，到期被告徐敏泉未能偿还借款，韩文德诉至人民法院，法院于2018年6月13日作出（2018）内0525民初4136号民事判决书判令本案原告对该借款承担连带清偿责任，原告于2018年7月13日向韩文德替被告徐敏泉偿还借款12000元，韩文德为原告出具收据一枚。此款被告至今未给付原告。
原告为证明其主张向法庭提交奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初4136号民事判决书一份、由韩文德出具的收据一份在卷作证。
徐敏泉未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月12日原告为被告徐敏泉担保在韩文德处借款12000元，约定2017年11月12日偿还。到期被告徐敏泉未能偿还借款，债权人韩文德将债务人徐敏泉与本案原告诉至人民法院，法院于2018年6月13日作出（2018）内0525民初4136号民事判决书判令本案原告对该借款承担连带清偿责任，原告于2018年7月13日向韩文德替被告徐敏泉偿还借款12000元，韩文德为原告出具收据一枚。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原告为被告徐敏泉借款提供担保，通过原告提供的证据能够证明，原告履行了担保义务，代被告偿还借款，现原告向被告追偿代为支付的款项，符合担保法的相关规定，本院予以支持。被告徐敏泉经法院传票传上唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权、质证权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏泉于本判决生效后立即给付原告王丽伟人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐敏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年八月一日
书记员 李晓颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1064号
罪犯黄照文，男，1936年12月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年9月25日作出（2010）石法刑初字第181号刑事判决，认定黄照文犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯黄照文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄照文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。因其属老年犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄照文减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月25日起至2014年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1259号
原告李彩侠，无业。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
被告陈辉，无业。
被告卢金昌，个体工商户。
两被告共同委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告李彩侠诉被告陈辉、卢金昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月30日和2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李彩侠及其委托代理人鹿静、被告陈辉、卢金昌及其共同委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩侠诉称：原告和被告陈辉于2011年12月25日合伙出资经营位于丰县南苑新城北门的红状元粥店。合伙协议中约定，原告出资105000元，陈辉出资100000元。但实际是原告出资，陈辉只是名义出资，其负责该店的日常经营和管理。2013年1月19日，被告卢金昌带人强占了粥店。次日，粥店已被卢金昌锁上无法正常营业。后二被告多次联系原告称陈辉已经将粥店的份额转让给了卢金昌。陈辉、卢金昌的违法转让、侵占行为导致粥店无法正常经营，从而造成了原告巨大的损失。现要求两被告赔偿2013年1月20日至2013年2月7日非法占店的营业损失151164元。
被告陈辉辩称：答辩人是有实际出资的，有合伙协议可以佐证。答辩人并非非法占有，答辩人是授权委托给卢金昌替答辩人经营的。原告提出承担151164元的营业损失没有依据，2013年1月20日至2月7日期间原告和答辩人的委托人都是当天分帐的，所以不存在这样的损失。
被告卢金昌辩称：在这期间是陈辉委托代为经营，答辩人是替我老板陈辉经营管理的，所以原告与陈辉之间的纠纷与答辩人没有任何关系。
经审理查明：原告和被告陈辉于2011年12月25日合伙出资经营位于丰县南苑新城北门的红状元粥店，由陈辉负责该店的日常经营和管理。对扣除各项成本、开销后的收益由双方平均分配。2012年1月12日，原告与陈辉因经营问题发生纠纷。陈辉于2013年1月17日向卢金昌出具授权委托书一份，委托其对粥店进行经营、管理。2013年1月19日晚，卢金昌将粥铺关闭，停业数天后恢复营业。期间，两被告多次通过打电话、发短信的方式与原告商议经营事宜。2013年2月7日原告退伙，将自己所持有的粥店全部份额转让给卢金昌。庭审中，据两被告陈述，停业期间为2013年1月20日至2013年1月23日，营业期间每月利润为30000至40000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的电话、短信记录、证人陈某、颜某、韩某的证言、出警记录、转让协议、税务登记证，被告陈辉提供的合伙协议书、授权委托书、证人卯生贵的证言，本院对李振廪、谢素华所做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、两被告关闭粥店的行为是否侵害了原告的合法权益；2、如存在侵权行为，原告损失如何计算。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，不受非法侵害。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。原告和被告陈辉合伙开设、经营红状元粥店，就委托第三人对粥店进行管理经营的相关事项，应当由双方共同协商和决定。陈辉未征得另一合伙人李彩侠同意，私自委托卢金昌对粥店进行经营、管理，并且与其合意无正当理由将粥店关闭数日，给粥店经营造成损失，该部分损失包括原告应当获得的收益。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被告卢金昌明知粥店为陈辉和李彩侠合伙经营的情况下接受陈辉委托，无故关闭粥店，侵害了原告的财产权益。对于原告损失的赔偿，两被告应当承担连带责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就两被告的侵权行为所造成的损失大小应当承担举证责任。原告的损失应为红状元粥店关闭期间内应得日常营业额扣除成本、开销后纯收益的一半。原告主张粥店关闭十九日，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告提供的日常账目明细及地方税务事项亦不能证明原告的收益情况。但两被告认可其将粥店关闭四日，每月利润为30000至40000元。故本院认定粥店的关闭时间为四日，酌定每日纯收益为1200元（36000元／30天）。原告的损失为2400元（1200元×4天／2）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈辉、卢金昌于本判决生效后十日内赔偿原告李彩侠2400元，并互负连带责任。
二、驳回原告李彩侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，由原告李彩侠负担1323元，被告陈辉、卢金昌负担2000元（被告负担部分，随案款一并支付原告李彩侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵贵欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1259号
原告李某某，男，1969年2月28日生，汉族，住址唐山市。
被告张某某，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住址唐山市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年12月1日登记结婚，婚后生一男孩李某甲，现已成年。原、被告因感情不和于2010年11月18日开始分居，并在分居期间原告曾起诉离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告没有同居、没有往来，夫妻感情确已破裂。故起诉要求离婚；诉讼费用被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年12月1日登记结婚，婚后生一男孩李某甲，现已成年。婚后原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告曾于2012年3月起诉离婚。现原告李某某起诉要求与被告张某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后感情相对和睦，且育有子女，婚龄较长。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但未达到法律规定感情确已破裂的条件。原告李某某离婚主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王翠丽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
代表人杨辉，行长。
被执行人曹庆楹，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人曹庆楹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹庆楹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2013年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹庆楹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人曹庆楹名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 陈伏发
执行员 程 志
二〇一四年七月十六日
书记员 李倩雯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1224号
原告周艳麟。
原告胡月。
二原告委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告姜彬。
原告周艳麟、胡月与被告姜彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月、二原告的委托代理人吴海江到庭参加了诉讼，被告姜彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周艳麟、胡月诉称：2014年11月，被告姜彬将其宝马牌XX轿车一辆卖给二原告，二原告向其提供买车款人民币18.2万元，同日被告将该车交给二原告。2015年4月29日晚10时许，该车被某担保公司开走，次日二原告发现后报警，至今该车辆无法追回。因被告的责任和原因导致车辆被开走，为此要求被告姜彬立即返回买车款人民币18.2万元，并赔偿原告经济损失1.5万元，本案诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：
1、车辆转抵(质)押协议书一份，拟证实原、被告签订了该协议，被告以18.2万元的价格将该车出售给原告的事实。
2、银行转账单一份，拟证实原告将18.2万元的购车款打入被告的帐户内的事实。
3、车辆置留单一份、承德市公安局XX分局刑警大队说明一份，拟证实买卖的车辆被XX汽车贸易有限公司XX分公司收回，致使原告无法占有并使用该车，被告存在过错的事实。
被告姜彬应诉后未答辩，亦未向本院提交相应证据。
经审理查明：2014年11月9日，原告周艳麟、胡月与被告姜彬口头约定买卖宝马牌XX车一辆，商定车价款为人民币182000.00元。协议签订当日，原告周艳麟即将车价款人民币182000.00元汇入被告姜彬账户，被告将车辆交付给二原告。之后双方又补签“车辆转抵(质)押协议书”一份。约定：“1、甲乙双方为规避风险，将车主抵（质）押在甲方（姜彬）的汽车转抵（质）押给乙方（二原告）使用。汽车型号宝马牌XX，车架号码为XX，发动机号码XX。2、本车的真正所有者为孙X；3、甲乙双方约定本转抵（质）押价款为182000.00元。4、由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续。甲方为回笼资金，只能将车辆转抵（质）押给乙方。5、6、......9.”。2015年4月30日早，原告胡月发现车辆丢失，遂向承德市公安局XX分局刑警大队报警。经查，该车辆购车时系按揭贷款购买，因车主未按时偿还贷款被XX汽车贸易有限公司XX分公司将该车拖回并予保管，为此刑警大队未予立案。二原告遂诉至我院。
上述事实有原告当庭陈述及提交的上述书面证据为证。
本院认为，被告姜彬并非本案标的物宝马牌XX车辆的真正所有者，其将该车以转抵（质）押的形式出卖给原告周艳麟、胡月的行为，属于无权处分。双方所订立的协议未经车辆所有权人追认，且现该车辆已因原车主违约被第三人拖回，原、被告双方所签订的合同已属无效合同，被告应将原告给付的购车款人民币182000.00元予以返还。原告主张被告赔偿其车辆贴膜、维修等经济损失15000元，当庭表示变更为要求给付利息损失，本院予以确认，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彬于本判决生效之日起十日内返还原告周艳麟、胡月购车款人民币182000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月10日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4240.00元，减半收取2120元，由被告姜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年八月十一日
书记员 张春风
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初39号
原告陈忠甫，男，1958年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
本院在审理原告陈忠甫诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁政府信息公开一案中，原告陈忠甫向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈忠甫申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠甫负担。
审 判 长 郭 权
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 何小明
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 怡
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第267号
原告刘耀会，男，1970年9月7日出生。
被告王根生，男，其他信息不详。
本院受理原告刘耀会与被告王根生买卖合同纠纷一案后，经审查，原告刘耀会未能提供被告王根生的基本信息，本院亦查找不到被告王根生的个人信息。本院认为，原告刘耀会的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀会的起诉。
案件受理费480元，退还原告刘耀会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 胡瑞丹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郜静敬
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初508号
原告金某，城镇居民。
被告赵某，城镇居民。
本院在审理原告金某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告金某负担。
审判员 刘金环
二〇一六年五月六日
书记员 夏章庆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2288号之一
申请执行人：安徽省华安进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路306号，组织机构代码73301637-6。
法定代表人：许雪华，董事长。
被执行人：乐东圣霖橡胶工贸有限公司，住所地海南省乐东县城三角路何光乾商业楼第五层，组织机构代码67108544-7。
法定代表人：林常青，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民二初字第03789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金4498750元、利息418901元、诉讼费51150元、执行费47387元，合计5016188元及后期利息（以4498750元为基数，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算，自2015年12月23日起至货款实际付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行乐东圣霖橡胶工贸有限公司在银行帐户上的存款人民币合计5016188元及后期利息（以4498750元为基数，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算，自2015年12月23日起至货款实际付清日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2288号申请执行人：安徽省华安进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。被执行人：乐东圣霖橡胶工贸有限公司，住所地海南省乐东县城三角路。本院在执行安徽省华安进出口有限公司与乐东圣霖橡胶工贸有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第03789号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一六年十二月十四日书 记 员  夏云峰