安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终34号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈智心，男，汉族，2003年8月6日出生，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：陈某，男，1972年10月14日出生，住址同上，系陈智心父亲。
委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：王亚名，男，汉族，2003年5月1日出生，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：王某，男，1972年9月28日出生，住址，系王亚名的父亲。
法定代理人：殷某，女，1976年10月7日出生，汉族，住址，系王亚名的母亲。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市石化第三小学，住所地安庆市大观区双岗路*号。
法定代表人：何强，该校校长。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司因与被上诉人陈智心、王亚名、安庆市石化第三小学健康权纠纷一案。不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司委托诉讼代理人江涛，被上诉人陈智心的委托诉讼代理人孙永东，被上诉人王亚名的委托诉讼代理人汪建国，被上诉人安庆市石化第三小学的法定代表人何强及委托诉讼代理人黄益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司上诉请求：请求依法改判，驳回陈智心对保险公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案为健康权纠纷，保险公司与石化三小只存在商业保险合同关系，将保险公司列为被告无事实依据。2、保险公司只对校方在意外事故中所承担责任予以赔偿，而本案事故为王亚名从高处跳下压在陈智心身上所致，因此，校方无责任，保险公司不应承担赔偿责任，即使有责任也不是全部责任。原判决校方承担全部责任，致害方不承担责任无事实依据。3、本案不是道路交通事故，却以道路交通事故标准评定伤残，保险公司提交了伤残鉴定标准，以此证明本案伤者的伤情不构成十级伤残。
陈智心辩称，1、石化三小在保险公司购买了校园方责任险，由于石化三小管理不当，使陈智心在校学习期间受伤，校方应承担责任，保险公司应承担相应的保险责任。2、陈智心在校受伤，是学校未尽到管理责任造成，保险公司认为学校无责任，无事实依据。3、保险公司提交的伤残鉴定标准是其行业标准，且未公布实施，本案的应依据道路交通鉴定标准。
王亚名辩称，1、本案系校园侵权案件，王亚名在案发时11岁，属限制行为能力人，王亚名从学校教育设施跳下，就其年龄而言已尽到与其能力相适应的注意义务，而陈智心在事故中也有一定的过错。2、保险合同明确约定，学校提供给学生的教具、设备设施不符合国家规定标准或有明显不安全因素所导致的损失，由保险公司承担赔偿责任。现案涉教学设施已经在案发后由校方私自拆除，该设施是否符合标准，是否存在安全因素已经无法查实，校方应对此承担责任。王亚名事发后已查出患有骨癌，家庭生活困难，王亚名前期已为陈智心垫付医疗费5400元，尽到了适当的补偿义务。
石化三小辩称，1、根据相关法律规定，保险公司是本案的赔偿义务主体，判定保险公司承担责任符合法律规定。2、石化三小已向保险公司投保校园方责任险，保险公司对校园内的意外事故应承担赔偿责任，无论校方承担何种责任同，均由保险公司在保险限额内承担责任，本案保险限额充足。3、本案伤残等级评定标准使用的是道交标准，该标准的使用符合法律规定。保险公司提出的伤残等级评定标准与法律规定相冲突，在本案中不宜适用。
陈智心向一审法院起诉请求：2015年4月28日，陈智心在安庆市石化第三小学学习，下午3时38分，王亚名由于过错从高处跳下直接压在陈智心身上，导致陈智心受伤后被送往安庆市石化医院门诊治疗，次日，陈智心因腰背部疼痛加重住院治疗，诊断为：腰2压缩性骨折、腰背部处皮肤软组织挫伤。后经安徽同德司法鉴定所鉴定，陈智心构成十级伤残。
王亚名因过错实施侵权行为造成陈智心人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人（法定代理人）承担侵权责任。安庆市石化第三小学在学生在校学习期间未尽到教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，安庆市石化第三小学对王亚名造成陈智心人身损害存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。陈智心遂诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告陈智心人身损害损失费96843.70元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈智心为安庆市石化第三小学六年级学生，陈智心就读六（1）班，2015年4月28日15时38分，王亚名从校园高处跳下时压在陈智心身上导致陈智心受伤，被送往安庆市石化医院门诊治疗，次日，陈智心因腰背部疼痛加重住院治疗，诊断为：腰2压缩性骨折、腰背部处皮肤软组织挫伤。自2015年4月29日至6月29日在安庆市石化医院住院治疗61天，支付医疗费12065.70元。2015年10月26日安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第Q1500号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈智心因外伤致腰2椎体1／3以上压缩性骨折，属十级伤残。陈智心支付鉴定费900元。王亚名支付给陈智心5400元。
另查明，2014年10月9日，安庆市石化第三小学以在校注册学生向中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司投保校（园）方责任险。保险期限为2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。每人赔偿限额30万元。
现陈智心请求被告赔偿，①医疗费12065.70元、②住院伙食补助费1830元（61天×30元）、③营养费4650元（155天×30元），④护理费17050元（155天×110元/天）、⑤残疾赔偿金51678元（25839元/年×20年×10%）、⑥精神抚慰金8000元、⑦鉴定费900元、⑧交通费670元，合计96843.70元。
一审法院认为：陈智心为安庆市石化第三小学的未成年在校学生，发生损害的地点与时间是在校园内,学校教师或其他工作人员有组织、管理好未成年学生的职责，作为对未成年人依法负有保护义务的被告学校，未能尽到职责范围内的相关注意义务致使未成年学生遭受人身损害，属学校对学生管理的疏忽。2014年10月9日，安庆市石化第三小学为包括陈智心在内的在校生向中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司投保校（园）方责任险。保险期限为2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。每人赔偿限额30万元。根据保险合同条款约定，被保险人在校（园）内活动中，由于疏忽或过失造成学生的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿，同时约定任何性质的间接损失和精神损害保险人不负责赔偿。根据保险法规定，可以由保险公司在责任限额内直接向陈智心赔偿保险金。陈智心请求的医疗费数额不大，可认定为合理费用。护理费部分，因陈智心系未成年人，由监护人陪护到医院治疗。陈智心伤后的护理期以90日、营养期以100日为宜。原告请求的合理部分，应予支持。医疗费12065.70元、住院伙食补助费1830元（61天×30元）、营养费3000元（100天×30元），护理费9396元（90天×104.4元/天）、残疾赔偿金51678元（25839元/年×20年×10%）、鉴定费900元、交通费670元，合计79539.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效之日起十日内，在校（园）方责任险限额内赔偿原告陈智心医疗费12065.70元、住院伙食补助费1830元（61天×30元）、营养费3000元（100天×30元），护理费9396元（90天×104.4元/天）、残疾赔偿金51678元（25839元/年×20年×10%）、鉴定费900元、交通费670元，合计79539.70元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担1823元，原告陈智心法定代理人负担397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、保险公司是否应为本案被告。二、原判决保险公司承担全部责任是否有事实及法律依据。三、伤残等级鉴定所参照的评定标准是否正确。
关于焦点一。石化三小为在校学生伤害事故投保校园责任险。本案事故发生后，作为承保公司的中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司应依照保险合同约定，负责赔偿由石化三小承担的经济赔偿责任。故原审法院将保险公司列为被告，并判决其承担保险合同约定的赔偿责任并无不当。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。事故发生在体育课后的课间休息时间，王亚名从操场的设施上跳下致陈智心受伤。王亚名在学校操场的设施上跳下致陈智心受伤的事实已经证明石化三小未能尽到教育、管理、保护的法定义务，故此，原判决石化三小承担全部责任，石化三小承保公司依照保险合同约定代为赔偿，符合法律规定。
关于焦点三。保险公司无证据证明鉴定机构违反法定程序或者鉴定机构作出的结论依据不足。因此，鉴定机构依据《道路交通人身损害鉴定标准》认定陈智心十级伤残并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周大庆
审判员 ： 江 韵
审判员 ： 崔 智
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 程 延
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。