wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9096号
上诉人（原审原告）：费其才，男，1956年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审原告）：陆杏珍，女，1957年1月6日出生，汉族，住上海市金山区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：费慧明（系费其才、陆杏珍之子），1981年5月12日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：金山区枫泾镇五星村村民委员会，住所地上海市金山区枫泾镇五星村。
负责人：姚秋华，主任。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
上诉人费其才、陆杏珍因与被上诉人金山区枫泾镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人费其才、陆杏珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：村民投票表决程序是违法的，没有公开透明，其根本没有转包，是自己在承包地上种植茨菰，其有权取回押金。
被上诉人五星村委会辩称，双方已经签订了调解协议，解决了所有的问题，一审判决正确，要求维持原判。
2017年5月，费其才、陆杏珍向一审法院起诉请求：五星村委会返还押金人民币11,929元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：2014年5月29日，费其才、陆杏珍与五星村委会签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定五星村委会将XX村XX组的119.29亩土地流转给费其才、陆杏珍经营，流转期限为1年，即2014年6月8日至2015年6月7日止，土地流转价格为每年每亩900元，当年流转费于签订生效之日起30天内交纳；同时合同约定费其才、陆杏珍不得将土地流转他方。费其才、陆杏珍在签约的同时，又在《五星村规范土地承包经营办法》上签名，该办法第4条载明：家庭农场经营者必须是本人经营，不得转让，若有转让者，扣留押金每亩100元，归土地流出户享受，并取消下年度承包资格。该办法对其他事项也作了明确。签约后，费其才、陆杏珍交纳押金11,929元并承包了合同约定的土地。在履行合同中，费其才、陆杏珍与五星村委会因费其才、陆杏珍是否存在转包起了纷争。
2015年5月4日、5日晚上，五星村委会分别在村老年活动室召开地块转包问题现场表决会及入户核查。同年5月5日，五星村委会出具表决结果情况，情况表载明：“根据流转合同和个人书面承诺，转包的认定由流出土地农户代表60%以上签字确定。根据现场书面表决结果，陆杏珍属于确是转包他人”。后费其才、陆杏珍因转包问题到相关部门上访，经协调，费其才、陆杏珍与五星村委会又于2015年11月10日达成协议，并由上海市金山区枫泾镇人民调解委员会出具人民调解协议书，协议第一条载明：“经上级部门协调，考虑到陆杏珍家庭实际困难，五星村村委会同意对陆杏珍家庭提供一次经济补助4万元”。协议第四条载明：“双方做一次性了结，今后陆杏珍家庭不得再以此为由向五星村村委会主张任何要求”。协议还对钱款支付日期和违约责任作了约定。签订协议后，五星村委会按约履行了相关义务。
费其才、陆杏珍系夫妻关系。
五星村委会已于2015年7月2日，将涉案押金退还给相关土地流出户。
一审法院认为：首先，费其才、陆杏珍在家庭农场经营过程中，已被60%以上土地农民代表签字确认存在转包行为，根据陆杏珍签订的《五星村规范土地承包经营办法》第四条之约定，若有转包行为的，扣留押金每亩100元，即费其才、陆杏珍缴纳的押金11,929元归土地流出户享受。其次，费其才、陆杏珍与五星村委会已就原流转合同履行中产生的纷争，于2015年11月10日经金山区枫泾镇人民调解委员会调解达成了协议，该协议书系双方的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。协议后，双方也按调解协议履行了相关义务，故一审法院认为，费其才、陆杏珍与五星村委会间因原流转合同产生的全部纷争已经处理完毕。现五星村委会扣押并发还相关土地流出户押金的行为并无不当，对费其才、陆杏珍要求退还押金的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年六月二十日作出判决：驳回陆杏珍、费其才的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币49元，由陆杏珍、费其才承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年11月10日签订的《人民调解协议书》已经就系争承包土地的问题进行了结算，该协议中明确约定，由被上诉人补偿上诉人4万元，双方已经一次性了结，上诉人不得再以此为由向被上诉人主张任何要求。该表述应当视为双方对系争承包土地的款项结算达成了合意，被上诉人已经支付了该4万元，根据协议约定，上诉人无权再向被上诉人主张与系争承包土地有关的请求。因此，上诉人主张被上诉人返还系争承包土地的押金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币98.22元，由上诉人费其才、陆杏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1048号
原告徐某。
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 胡又林
二〇一六年七月六日
书记员 肖 君
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第20175号
原告张明亮，男，1974年5月5日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人郭欣丽，辛集市新雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市。
负责人尹晓靖。
委托代理人荆乐正，河北冀华律师事务所律师。
原告张明亮与被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭欣丽、被告保险公司委托代理人荆乐正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有宝马车一辆，车牌号为冀AGX5**，在保险公司投保商业险，险种为车辆损失险及不及免赔率、指定专修厂特约条款等险种。保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。2012年11月9日，杨涛驾驶保险车辆沿安新线由北向南行驶至新垒头镇政府路口处时，与张会谦驾驶冀AY37**货车相撞发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定杨涛与张会谦负事故的同等责任。原告的车损经鉴定为282754元，车辆救援费350元，车损鉴定费2000元，损失共计285104元。此事故原告以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，辛集市法院作出（2013）辛民初字第40011号民事判决书，判决张会谦及其车辆保险人人保辛集支公司共计赔偿原告损失203552元，要求被告保险公司在车损险限额内给付保险赔偿金81552元。
被告保险公司辩称，原告的冀AGX5**车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔率，保险金额为1300000元，此次保险事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。对原告合理合法的损失我公司在车损险范围内承担50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不承担。
经审理查明，原告张明亮的冀AGX5**车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔率，保险金额为1300000元。保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。2012年11月9日，杨涛驾驶保险车辆沿安新线由北向南行驶至新垒头镇政府路口处时，与张会谦驾驶的冀AY37**货车相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出第1301814201250701号事故认定书，认定杨涛与张会谦负此次事故的同等责任。事故发生后，原告的车损经辛集市物价局价格认证中心鉴定为282754元，车辆救援费350元，车损鉴定费2000元，上述损失共计285104元。发生事故后，张明亮以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，请求事故第三者即张会谦及张会谦投保保险的中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿其损失，辛集市人民法院作出（2013）辛民初字第40011号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿张明亮损失202552元，张会谦赔偿张明亮鉴定费1000元。剩余损失81552元未得到赔偿。
以上事实由庭审笔录和原告提交的证据在卷证实。原告提交的证据有：1、机动车辆保险单；2、车辆行驶证；3、道路交通事故认定书；4、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5、辛集市凯鹏汽车服务有限公司车辆救援费发票；6、辛集市物价局价格鉴定费发票；7、辛集市人民法院（2013）辛民初字第40011号民事判决书一份；8、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01218号民事判决书一份；9、事故车辆损失价格鉴定清单；10、张明亮身份证复印件。
原告主张如下经济损失：车辆损失费282754元，车辆救援费350元，车损鉴定费2000元。上述损失共计285104元，扣除法院判决的损失数额203552元，要求保险公司赔偿81552元。
被告保险公司的质证意见为，车损鉴定应以我公司定损数额224433元为依据，对其他证据没有异议。
本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告的车辆在被告处投保了机动车辆保险车辆损失险及不计免赔率，保险事故发生在保险条款约定保险期间内，原告要求被告在保险范围内赔偿相应的经济损失，其合理部分依法应予支持。原告的各项损失计算如下：1、车辆损失费282754元，2、车辆救援费350元，3、车损鉴定费2000元。保险公司应当在商业险车辆损失险范围内对上述损失按事故责任比例承担给付保险赔偿金的责任。原告的损失第三者张会谦及其车辆投保保险的保险公司已经赔偿203552元，剩余损失81552元原告要求被告保险公司赔偿本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起五日内给付原告保险赔偿金81552元。（赔偿金可直接打入张明亮账户）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一三年十一月十八日
书记员 陶林可
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初16号
原告：石春霞，女，1978年11月8日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁中转，市民。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，经理。
原告石春霞诉被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，三被告因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，月利率3%，借款期限180天；为确保原告债权能够实现，被告袁中转、胡贤华以其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期X幢X至X层XXX铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不履行约定义务。原告为保护自己的合法权益，请求判令：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司立即归还原告借款本金500000元整，并自2014年12月26日至借款还清日，按利率2%承担利息；二、被告袁中转、胡贤华以其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务。
三被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月16日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司向原告借款2400000元，并向原告出具：“今借到石春霞人民币2400000元，借款期限2013年12月16日至2014年1月15日，共计30天。请出借人（包括以其指定的单位的名义）将人民币2400000元汇入以下账户，户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行”的借条一张。同日，原告将借款2400000元汇入胡贤华62×××16账号。为确保上述借款能够归还，2014年6月26日，被告袁中转、胡贤华与原告胡春霞签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限2014年6月26日至2014年12月31日，月利息15000元。借款人以以下房产作为上述借款抵押：房屋所有权人胡贤华，房产权证号码皖舒字第××号，房屋地址千人桥镇舒三路聚贤园小区二期X幢X至X层XXX铺。双方协议确定房产价值500000元。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。其他约定事项，此合同所借款项已于2013年12月16日汇入胡贤华指定账户（户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行）。双方并办理抵押登记手续（房地产权利人：胡贤华、袁中转，房地产他证皖舒字第XXXXXXX号）。借款逾期后，被告付利息至2014年12月26日，余款未付。原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条复印件、转账凭证复印件、《房屋抵押借款合同》、房地产他项权证复印件在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告与被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司间民间借贷法律关系成立，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司欠原告借款500000元，应予偿还；原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告袁中转、胡贤华间抵押担保法律关系成立，被告袁中转、胡贤华应在抵押物价值内对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；
二、被告袁中转、胡贤华应以位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期X幢X至X层XXX铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初16号
原告：石春霞，女，1978年11月8日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁中转，市民。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：袁中转，经理。
原告石春霞诉被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，三被告因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，月利率3%，借款期限180天；为确保原告债权能够实现，被告袁中转、胡贤华以其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期B幢1至2层104铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不履行约定义务。原告为保护自己的合法权益，请求判令：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司立即归还原告借款本金500000元整，并自2014年12月26日至借款还清日，按利率2%承担利息；二、被告袁中转、胡贤华以其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务。
三被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月16日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司向原告借款2400000元，并向原告出具：“今借到石春霞人民币2400000元，借款期限2013年12月16日至2014年1月15日，共计30天。请出借人（包括以其指定的单位的名义）将人民币2400000元汇入以下账户，户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行”的借条一张。同日，原告将借款2400000元汇入胡贤华62×××16账号。为确保上述借款能够归还，2014年6月26日，被告袁中转、胡贤华与原告胡春霞签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限2014年6月26日至2014年12月31日，月利息15000元。借款人以以下房产作为上述借款抵押：房屋所有权人胡贤华，房产权证号码皖舒字第××号，房屋地址千人桥镇舒三路聚贤园小区二期B幢1至2层104铺。双方协议确定房产价值500000元。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。其他约定事项，此合同所借款项已于2013年12月16日汇入胡贤华指定账户（户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行）。双方并办理抵押登记手续（房地产权利人：胡贤华、袁中转，房地产他证皖舒字第032933号）。借款逾期后，被告付利息至2014年12月26日，余款未付。原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条复印件、转账凭证复印件、《房屋抵押借款合同》、房地产他项权证复印件在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告与被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司间民间借贷法律关系成立，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司欠原告借款500000元，应予偿还；原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告袁中转、胡贤华间抵押担保法律关系成立，被告袁中转、胡贤华应在抵押物价值内对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；
二、被告袁中转、胡贤华应以位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期B幢1至2层104铺（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初16号
原告：石春霞，市民。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁中转，市民。
被告：胡贤华，1964年8月8日，市民。
被告：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县千人桥镇街道。
法定代表人：袁中转，经理。
原告石春霞诉被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，三被告因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，月利率3%，借款期限180天；为确保原告债权能够实现，被告袁中转、胡贤华以其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期XX（房产权证号皖舒字第××号）房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒不履行约定义务。原告为保护自己的合法权益，请求判令：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司立即归还原告借款本金500000元整，并自2014年12月26日至借款还清日，按利率2%承担利息；二、被告袁中转、胡贤华以其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先清偿上述债务。
三被告未答辩。
本院审理查明的事实为：2013年12月16日，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司向原告借款2400000元，并向原告出具：“今借到石春霞人民币2400000元，借款期限2013年12月16日至2014年1月15日，共计30天。请出借人（包括以其指定的单位的名义）将人民币2400000元汇入以下账户，户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行”的借条一张。同日，原告将借款2400000元汇入胡贤华62×××16账号。为确保上述借款能够归还，2014年6月26日，被告袁中转、胡贤华与原告胡春霞签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限2014年6月26日至2014年12月31日，月利息15000元。借款人以以下房产作为上述借款抵押：房屋所有权人胡贤华，房产权证号码皖舒字第××号，房屋地址千人桥镇舒三路聚贤园小区二期XX。双方协议确定房产价值500000元。抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。其他约定事项，此合同所借款项已于2013年12月16日汇入胡贤华指定账户（户名：胡贤华，账号62×××16，开户行：工行舒城支行）。双方并办理抵押登记手续（房地产权利人：胡贤华、袁中转，房地产他证皖舒字第032933号）。借款逾期后，被告付利息至2014年12月26日，余款未付。原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条复印件、转账凭证复印件、《房屋抵押借款合同》、房地产他项权证复印件在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告与被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司间民间借贷法律关系成立，被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司欠原告借款500000元，应予偿还；原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告袁中转、胡贤华间抵押担保法律关系成立，被告袁中转、胡贤华应在抵押物价值内对上述借款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；
二、被告袁中转、胡贤华应以位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园小区二期XX（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2996号
原告余明，男，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州。
原告蜂美仙，女，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州。
二原告委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告周廷霞，女，汉族，住胶州市。
被告颜廷宝，男，汉族，住胶州市。
原告余明、蜂美仙与被告周廷霞、颜廷宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告余明及两原告的委托代理人刘世伟、被告颜廷宝均到庭参加诉讼，被告周廷霞经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明、蜂美仙诉称，两原告自2012年3月开始，在两被告处从事织布工作，被告欠工资22600元，后两原告多次追要，两被告以没钱为由拒付，原告起诉要求判令被告偿还欠款。后原告撤回对颜廷宝织布厂的起诉。
被告周廷霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告颜廷宝辩称，两原告所诉属实，但因工厂倒闭，没有钱支付所欠的工资。
经审理查明：一、二被告经营一家织布厂，因经营不善，工厂停产倒闭，欠了部分工人工资，其中欠两原告工资22600元，2015年2月12日，被告周廷霞出具欠条一份，其内容为“颜廷宝织布厂欠蜂美仙和余明现金贰万贰仟陆佰￥22600元”。
二、经查，二被告周廷霞、颜廷宝为夫妻关系；两被告经营的织布厂未进行工商登记。
上述事实，原告提交欠条一份予以证明，被告颜廷宝对该证据真实性无异议，认可该欠条记载的数额，认可该欠条的出具人为被告周廷霞。
本院认为，通过被告周廷霞出具的欠条及被告颜廷宝的陈述，可以确认二被告欠工资款22600元的事实。
被告周廷霞无正当理由不到庭参与庭审，是对自己应诉权的自愿放弃。被告颜廷宝参加庭审后，拒绝在庭审笔录上签字，不影响本案的审理及裁判。
二被告经营的织布厂未经工商登记，依照法律规定，经营者个人应对自身的债权、债务承担法律责任。故原告要求被告周廷霞、颜廷宝偿还工资款22600元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周廷霞、颜廷宝于本判决生效后十日内偿付原告余明、蜂美仙工资款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘宗超
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初107号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人范良荣，男，1948年3月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市铜梁区。现住重庆市铜梁区。2012年3月9日，因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2016年10月31日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一千元，缓刑考验期至2017年11月12日。因本案于2016年12月15日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人范良荣犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉,被告人范良荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日9时许，被告人范良荣窜至开化县人民医院二楼检验科抽血窗口，扒窃被害人张某1衣服口袋内的现金600元。
另查明，被盗款项均被被告人范良荣挥霍。
公诉机关认为，被告人范良荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人范良荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白适用刑法第六十七条，被告人范良荣有犯罪前科，应从重处罚。建议判处被告人范良荣拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人范良荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范良荣的供述和辩解，被害人张某1的陈述，书证受案登记表、刑事判决书、病历、人口信息、抓获经过、户籍证明，勘验笔录、图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范良荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范良荣能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人范良荣有盗窃犯罪前科，本院予以从重处罚。被告人范良荣曾因盗窃被判拘役缓刑，在缓刑考验期限内再犯盗窃罪，本院应予撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。公诉机关的相关从轻从重处罚及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；原犯盗窃罪判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一千元。撤销缓刑，合并执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人范良荣退赔被害人张某1经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一七年五月四日
书记员 汪 蓁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初107号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人范良荣，男，1948年3月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市铜梁区。现住重庆市铜梁区。2012年3月9日，因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。2016年10月31日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一千元，缓刑考验期至2017年11月12日。因本案于2016年12月15日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人范良荣犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉,被告人范良荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月2日9时许，被告人范良荣窜至开化县人民医院二楼检验科抽血窗口，扒窃被害人张某1衣服口袋内的现金600元。另查明，被盗款项均被被告人范良荣挥霍。公诉机关认为，被告人范良荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人范良荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白适用刑法第六十七条，被告人范良荣有犯罪前科，应从重处罚。建议判处被告人范良荣拘役三个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人范良荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范良荣的供述和辩解，被害人张某1的陈述，书证受案登记表、刑事判决书、病历、人口信息、抓获经过、户籍证明，勘验笔录、图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范良荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范良荣能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人范良荣有盗窃犯罪前科，本院予以从重处罚。被告人范良荣曾因盗窃被判拘役缓刑，在缓刑考验期限内再犯盗窃罪，本院应予撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。公诉机关的相关从轻从重处罚及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人范良荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；原犯盗窃罪判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金一千元。撤销缓刑，合并执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人范良荣退赔被害人张某1经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国平二〇一七年五月四日书记员  汪 蓁附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。??
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执89号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人孔令波，男，农民。
被执行人王小云，女，农民，系孔令波之妻。
被执行人王士阁，男，农民。
被执行人王士平，男，农民。
被执行人孔祥国，男，农民。
被执行人孔令才，男，农民。
被执行人孔祥为，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孔令波、王小云、王士阁、王士平、孔祥国、孔令才、孔祥为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执89号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执32号
申请执行人余某某，女，1978年10月17日生，农民。
被执行人李某某，男，1974年4月3日生，农民。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商少民初字第68号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一六年七月一日
书记员 杨发涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执712号
申请执行人某有限公司。
法定代表人屈某某，该公司经理。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人某有限公司与被执行人陈某甲、陈某乙买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年3月15日作出的（2015）定民初字第01055号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某甲偿还申请执行人某有限公司欠25000元及利息，并承担案件受理费200元，被执行人陈某乙承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈某甲偿还申请执行人某有限公司欠25000元及利息，并承担案件受理费200元，被执行人陈某乙承担连带清偿责任，于2016年7月16日前给付申请执行人本息共计35000元，下余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人某有限公司自愿放弃，放弃部分再不追偿。上述款项的兑付由苏某某、李某某二人提供担保，如逾期则承担连带清偿责任，执行费由被执行人陈某甲、陈某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月二十日
书记员 董建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1665号
原告：周前明，男，1977年3月5日出生，汉族，经商，户籍地湖南省武冈市，现住浙江省义乌市。
被告：肖直成，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
原告周前明诉被告肖直成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周前明到庭参加诉讼；被告肖直成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周前明诉称，被告多次向原告购买合金半成品材料，2015年3月31日双方结算被告尚欠原告货款人民币12600元，被告向原告出具欠条一份。上述货款被告支付了2000元，剩余货款10600元经原告多次催讨未果。诉请判令被告支付合金货款10600元并赔偿利息损失（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。
被告肖直成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告肖直成曾向原告周前明购买饰品合金材料。经结算，2015年3月31日，被告出具欠条一份，载明：今欠到周老板合金款12600元。被告除支付2000元外，其余货款至今未支付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合金饰品材料买卖合同关系。被告拖欠原告货款人民币10600元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖直成于本判决生效后三日内支付原告周前明货款10600元并赔偿利息损失（从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告肖直成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 经 君
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3101号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区林园路***号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：杜向志，1974年4月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告杜向志物业服务合同纠纷一案，原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭慧娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，经理。
委托诉讼代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人郭伟。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人郭伟保险纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月19日04时30分许，郭伟雇佣司机吕海明驾驶郭伟从祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买的冀G×××××、冀G×××××挂半挂车在博爱县阳磨路二十里铺加油站南侧由东向西倒车行驶时，因碾压道路西侧路沟排水管道，致车辆侧翻，造成排水管道、冀G×××××、冀G×××××挂半挂车一定程度损坏的交通事故。该事故经博爱县公安局交通警察大队认定，吕海明承担事故的全部责任。冀G×××××、冀G×××××挂半挂车均在人保财险晋中分公司投保，投保有交强险、车损险（主车218000元、挂车78120元）、第三者责任险（主车100万元、挂车5万元）、不计免赔险等险种，保险期限均为2015年2月25日至2016年2月24日。2016年1月19日，郭伟车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失价格为32425元，郭伟支付鉴定费1300元。庭审中，郭伟要求人保财险晋中分公司赔偿车辆损失32425元、鉴定费1300元、施救费16900元（附发票）、管道维修费12000元（附焦作市城乡一体化示范区阳庙镇前四村村民委员会出具的收据），共计62625元。人保财险晋中分公司对郭伟诉求数额及郭伟车辆损失鉴定结论持有异议，认为郭伟车损偏高，要求重新鉴定，三日内以书面申请为准。郭伟车损应以人保财险晋中分公司定损金额为准，主车为880元，挂车为6315元，提供人保财险晋中分公司制作的车辆损失情况确认书予以证明。郭伟对人保财险晋中分公司所举证据持有异议，认为人保财险晋中分公司做出的定损金额系其单方作出，郭伟并未签字确认，不予认可；人保财险晋中分公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，该申请不予准许；郭伟诉求的数额系实际发生，应予支持。双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有事故认定书、鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、施救费票据等及当事人陈述在案为凭。原审认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。郭伟所有车辆在人保财险晋中分公司投有机动车损失保险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，郭伟在此事故中产生的合理损失，应由人保财险晋中分公司在保险限额内予以赔偿。郭伟诉求的各项费用数额适当，予以支持。关于人保财险晋中分公司对郭伟车辆损失提出重新鉴定一节，因其未说明详尽理由，未在举证期限内提出，故对该意见不予采信。关于人保财险晋中分公司辩称郭伟车损应人保财险晋中分公司定损金额为准一节，因人保财险晋中分公司定损系单方制作，郭伟未签字确认，郭伟对此持有异议，故对该意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭伟车辆损失等费用共计62625元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，其他诉讼费140元，共计1510元，由被告负担。一审判决后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担30000元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人62625元有误。一审过程中，郭伟提交的车损鉴定报告系单方委托，不具有法律效力。且该车上诉人已经定损，应按照定损金额赔付，如不可也应允许申请人对其进行重新鉴定，故申请人请求对该车进行重新鉴定。施救费全部系代开发票，不具有真实性，不应予以支持。管道维修费只有收据，没有鉴定意见也没有修理发票和更换明细，故而对其也不应予以认定。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。被上诉人郭伟辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确。车损，被上诉人已经提交具有资质的鉴定报告，有法律约束力，上诉人一审未在举证期限提出重新鉴定申请，视为其放弃权利，应由上诉人承担不利后果，上诉人主张的按定损金额赔偿没有依据，定损单是单方行为，对被上诉人没有约束力。施救费，由于前期被上诉人到上诉人处理赔，提交收据，上诉人说不是正规发票不能理赔，被上诉人无奈开具代开发票，施救费是产生的合理实际费用，应予赔偿。管道维修费已经提交焦作市前田村村委出具的收条，结合事故认定书证明该项损失是必要产生费用，被上诉人已经实际支付，应由上诉人承担赔偿。诉讼费和鉴定费依据保险法规定，应由上诉人承担赔偿。二审中，上诉人人保财险晋中分公司申请对郭伟所有的冀G×××××、冀G×××××挂半挂车的车损进行重新鉴定，被上诉人郭伟不同意重新鉴定。其他事实与原审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人主张的车辆损失、施救费、管道维修费如何计算？2、诉讼费、鉴定费是否应当由上诉人负担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，冀G×××××、冀G×××××挂半挂车的车损已经山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，系被上诉人自行委托，上诉人虽有异议，并申请重新鉴定，但上诉人所举车辆损失情况确认书未由被上诉人签字确认，不足以反驳该鉴定意见，上诉人亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故对上诉人重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见的证明力予以确认。关于被上诉人主张的施救费、管道维修费，被上诉人提交施救费发票、焦作市城乡一体化示范区阳庙镇前四村村民委员会出具的收据，上诉人虽有异议，但未提交相应证据，依法应承担举证不利的法律后果。（二）依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系查明和确定因本案交通事故导致损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 杨姣瑞
代理审判员 赵华栋
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 旻
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00223号之二
申请执行人陆云灵。
申请执行人龚灿。
被执行人胡力。
本院在执行申请执行人陆云灵、龚灿与被执行人胡力民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡力无可供执行的财产，申请执行人陆云灵、龚灿亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人陆云灵、龚灿确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人陆云灵、龚灿与被执行人胡力民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00223号
申请执行人陆云灵。
申请执行人龚灿。
被执行人胡力。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡力至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡力银行存款420000元或扣留、提取被执行人胡力应得收入420000元；或查封、扣押、冻结被执行人胡力价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十日
书记员 阮倩琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30787号
原告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹建国，董事长。委托代理人刘裕清，男。委托代理人孟凡尧，男。被告陈伟达，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈伟达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧、被告陈伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正阳物业管理有限公司诉称，被告自2014年7月至2016年3月拒付物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费32,304.93元(人民币，下同)，并支付滞纳金9,691.48元。被告陈伟达辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，原因是原告的管理服务不到位，小区安全无保障，存在严重管理问题，致其家中两次被盗，要求原告赔偿，故拒付物业管理费。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积351.54平方米。2010年6月，原告与上海康桥正阳投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为5.20元/月/平方米，至2016年3月底结束。自2014年7月至2016年3月，被告拖欠物业管理费32,304.93元未交。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的答辩理由不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采纳，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告陈伟达于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2014年7月至2016年3月的物业管理费32,304.93元；二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元(原告已预交)，由原告上海正阳物业管理有限公司负担98元(已交纳)，由被告陈伟达负担327元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1568号
原告徐某，女，汉族，1984年10月8日出生。
被告余某甲，男，汉族，1982年5月8日出生。
原告徐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告徐某和被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方婚后生育一个男孩。因双方婚前缺乏了解，婚后因原、被告性格不合经常生气吵架打架，被告余某甲脾气暴躁，经常酗酒殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。因此现在诉来本院要求与被告余某甲离婚及婚生子由被告余某甲抚养和本案诉讼费用由被告余某甲承担。
被告余某甲答辩意见是，双方夫妻深，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年双方自由恋爱相识，2004年农历11月初六双方按农村习俗典礼同居，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后夫妻双方于××××年××月××日生育一男孩取名余某乙。婚后因感情不和，2016年5月原、被告双方分居生活。
上述事实由当事人身份证明、结婚证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情�否破裂。家庭是社会的基本组成单位，夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。本案中原告徐某要求与被告余某甲离婚，并没有向我院提供相关证据证明原、被告夫妻双方感情已经完全破裂的相关证据，且原、被告共同生活十余年和已经生育一个婚生子，若原、被告双方加强相互交流和沟通仍有和好的可能，故对原告徐某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 �朱安宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1481号
罪犯刘会赟（曾用名刘会），男，1981年12月2日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年6月3日作出（2014）沙刑初字第48号刑事判决，以罪犯刘会赟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月5日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年2月28日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘会赟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘会赟的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘会赟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘会赟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月30日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初326号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：林洪礼，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：温六香，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告林洪礼、温六香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告林洪礼、温六香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求林洪礼、温六香偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息4689.36元）。事实和理由：2014年7月22日，林洪礼向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期间和授信额度内可以循环使用贷款。2015年7月22日，林洪礼依照合同约定向建宁信用联社填制了《借款借据》，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但林洪礼未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息4689.36元。林洪礼、温六香系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，林洪礼、温六香应当共同偿还。
林洪礼、温六香未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明林洪礼于2014年7月22日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向林洪礼发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日林洪礼尚欠利息4689.36元的事实；5.林洪礼、温六香身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，林洪礼、温六香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，林洪礼向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与林洪礼签订《农户小额借款合同》。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。2015年7月22日，林洪礼依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.870833‰，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向林洪礼发放借款30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但林洪礼未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息4689.36元。
综上事实，本院认为，本案案由金融借款合同纠纷。林洪礼与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。林洪礼没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求林洪礼偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因林洪礼、温六香二人系夫妻关系，涉案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且温六香以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对林洪礼向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求温六香承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林洪礼、温六香经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林洪礼、温六香应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息4689.36元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由林洪礼、温六香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一七年四月十日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
林洪礼、温六香应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费333.5元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1165-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司溪口支行。住所地：奉化市。
诉讼代表人：毛姣琦，系该支行行长。
被执行人：陈绍人，居民。
被执行人：阮玲菊，居民。
本院（2016）浙0283民特9号民事裁定书，准予对被执行人陈绍人、阮玲菊共同所有的位于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼201室的房产及土地（房产证号：奉化市字第10-21651、10-21651-1号，土地证号：奉国用〔2010〕第001**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。本院于2016年4月27日向被执行人陈绍人、阮玲菊发送执行通知书，告知本院将依法处置该房产，并责令其履行交出担保财产、财产凭证等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈绍人、阮玲菊共同所有的位于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼201室的房产及土地（房产证号：奉化市字第10-21651、10-21651-1号，土地证号：奉国用〔2010〕第001**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 周梅舟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4929号
上诉人（原审原告）：陈龙军，男，汉族，1973年3月27日出生。
委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南景顺建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。
法定代表人：冯小宾，总经理。
委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈龙军因与被上诉人云南景顺建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈龙军及委托诉讼代理人晏祥群，被上诉人云南景顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人陶乃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙军上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人事实劳动关系成立；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月3日，经陈永平介绍到被上诉人承包的大清河河道改造工地上班做木工活，当天在做活时被撞到左手食指，经检查确定为骨折，事后多次讨要医药费均被拒绝。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人云南景顺建设工程有限公司辩称，被上诉人从未与上诉人建立过事实劳动关系，也未就岗位薪资进行约定，对于上诉人受伤不知情，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈龙军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承包了官渡区大清河改道项目。2017年3月，原告以申请人身份，以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人自2017年3月3日起存在劳动关系。”该仲裁院于2017年4月26日作出盘劳人仲字（2017）102号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。原告并未提交证据证实其接受被告管理、向被告提供劳动力的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陈龙军的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。上诉人陈龙军对于其一审提交的电话录音、手机短信提交手机原始载体进行补强，经质证，被上诉人认可上诉人曾打电话给公司总经理冯小宾，但电话中并未确认上诉人陈述的真实性，同时认可丁全志是项目经理，对上诉人证据的证明目的不予认可。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，双方均表示对于一审判决确认事实没有异议，对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系是否具有事实和法律依据？
本院认为：主张劳动关系成立并生效的一方当事人应对劳动关系成立并生效的事实承担举证责任。上诉人现主张其与被上诉人之间存在事实劳动关系，并提交了短信及电话录音予以证实。但从其提交的前述证据来看，仅能证实被上诉人人员对在其工地上发生上诉人受伤的事故协调赔偿事宜，但损害赔偿与本案双方是否存在劳动关系是两个概念，在短信及录音中被上诉人并未认可其与上诉人存在劳动关系，上诉人也不能举证证实叫其来工地上班的陈永平是被上诉人员工，故就现有证据，一审法院认定上诉人并未提交证据证实其接受被上诉人管理、向被上诉人提供劳动力的事实，应承担举证不能的不利后果，并对上诉人的诉讼请求不予支持的处理并无不当，本院予以维持。上诉人应另行以侵权之诉主张其损失。
综上所述，上诉人陈龙军的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈龙军负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 黄琰钊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13707号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告雷国平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷国平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷国平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,649.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,649.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4523号
罪犯张青梅，女，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）湛中法刑初字第90号刑事判决，以被告人张青梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内同案犯提出上诉。广东省高级人民法院于2002年5月18日作出（2001）粤高法刑经终字第450号刑事判决，维持对罪犯张青梅的定罪量刑。刑期自2001年9月24日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第940号刑事裁定，将罪犯张青梅无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）长中刑执字第1842号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1798号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01974号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月4日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分208.6分，没收个人全部财产已缴纳五千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张青梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4523号罪犯张青梅，女，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）湛中法刑初字第90号刑事判决，以被告人张青梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内同案犯提出上诉。广东省高级人民法院于2002年5月18日作出（2001）粤高法刑经终字第450号刑事判决，维持对罪犯张青梅的定罪量刑。刑期自2001年9月24日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2004年12月5日作出（2004）湘高法刑执字第940号刑事裁定，将罪犯张青梅无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）长中刑执字第1842号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1798号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01974号刑事裁定，对罪犯张青梅减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月4日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张青梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分208.6分，没收个人全部财产已缴纳五千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张青梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张青梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1499号
罪犯王海龙，男，1992年4月7日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2011年1月25日作出（2011）旅刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年5月28日以（2014）大审刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2017年1月28日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王海龙的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2010年9月29日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审686号
申请执行人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
委托代理人冯声东，系该局职工。
2016年11月4日，本院收到阳新县国土资源局的强制执行申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的阳土资处字（2015）第505号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案行政处罚决定中申请执行人申请执行己超过法定起诉期限，对阳新县国土资源局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条丶第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
对申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2065号
原告陈彩梅与被告陈追求民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0283民初2744号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈彩梅于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈追求去向不明，登记在被执行人陈追求名下两艘渔船拍卖后优先支付抵押权人债权、有关费用和职工债权后的剩余拍卖款2933019.35元，2014年度渔船柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，该两笔案款目前暂由奉化市莼湖镇政府保管。另案依法查封了登记在被执行人陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，因被执行人陈追求及配偶王雪爱有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，现奉化市公安局经侦大队已进行立案侦查，无其他可供执行的财产线索。申请执行人陈彩梅亦不能提供被执行人陈追求可供执行的财产，本案终结本次执行程序。截止2016年11月15日，被执行人陈追求尚欠申请执行人陈彩梅案款930000元及相应利息，承担案件受理费6550元，执行费11765.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2065号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 周梅舟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢200号
申请执行人王立成。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第144号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付7713元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第144号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第546号
申请执行人郭秀艳，农民。
被执行人王淑芬，农民。
郭秀艳申请王淑芬刑事附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月16日移送强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王淑芬无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第30号刑事附带民事判决书第三项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一六年六月二十五日
书记员 梁文胜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终174号
原公诉机关河北省辛集市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔娜新，绰号“老二”，女，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市容城县，暂住辛集市。2008年2月20日因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，2015年7月2日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现押于石家庄市第二看守所。
原审被告人索文汉，曾用名王杰，男，1977年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省廊坊市永清县，住本村。1996年11月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被望都县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年6月27日刑满释放；2009年1月16日因犯盗窃罪被临汾铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2010年4月5日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2015年2月22日刑满释放。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕,现押于辛集市看守所。
原审被告人许野，男，1993年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台市，住本村。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人索文汉、许野、崔娜新犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）冀0181刑初第269号刑事判决。认定被告人索文汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。被告人崔娜新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元。被告人许野犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人崔娜新不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔娜新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔娜新、原审被告人索文汉、许野以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱款及财物，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。对上诉人崔娜新的撤回上诉的请求予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人崔娜新撤回上诉。
二、河北省辛集市人民法院（2016）冀0181刑初第269号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 蕾
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2260-1号
申请人：袁涛，男，1968年10月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：桓台县马桥镇西孙村民委员会。住所地桓台县马桥镇西孙村。组织机构代码：B4763999-5。
法定代表人：孙晓峰，主任。
申请人袁涛诉被申请人桓台县马桥镇西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人袁涛于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人桓台县马桥镇西孙村民委员会的银行存款1908328.5元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人袁涛以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人袁涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桓台县马桥镇西村民委员会的银行存款1908328.5元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人袁涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年八月十八日
书记员 梁胤哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7727号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：马清兰，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告马清兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 胡丽玲（代)
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1427号
罪犯陈天彭，男，生于1973年05月05日，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2011）剑刑初字第90号刑事判决，以被告人陈天彭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2018年06月26日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分159分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天彭在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天彭减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第668号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，公司员工。因本案于2015年4月20日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月27日21时40分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北路环东路西侧处时与包某停在路边的浙F×××××小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。接警的交通警察赶至现场进行勘查，后将被告人陈某送至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.92mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述，证人孙某、徐某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，提取血样登记表，机动车驾驶证，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛宇炎
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初448号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱梦，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，无业,住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月22日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被告人汤刚，男，1989年8月25日出生，汉族，大专文化，无业,住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人陈飞，湖北天典律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人朱梦、汤刚犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人朱梦、汤刚及辩护人陈飞、彭长利到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人朱梦伙同汤刚预谋共同实施诈骗后，被告人汤刚来到商丘。2015年12月12日，汤刚持伪造的身份证冒充“朱梦”，在商丘师范学院对面，取得被害人张某的信任，将一张朱梦的平安银行信用卡（副卡）交给张某，让其代还信用卡，然后再把钱刷出来归还给张某。2015年12月13日，被害人张某将其人民币2.6万元还到此平安银行信用卡上，远在湖北荆州的被告人朱梦立即挂失了此信用卡（副卡），并且用此信用卡（副卡）相连的主卡把人民币2.6万元刷了出来，当张某再刷2.6万元的时候发现此卡已经作废，二人骗取被害人张某人民币2.6万元。案发后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人朱梦、汤刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人董某证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、前科证明、辨认笔录、假身份证照片、银行卡交易明细、收条、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱梦、汤刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱梦在家人陪同下主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；汤刚自愿坦白认罪，均积极退赃，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。二辩护人关于被告人朱梦系自首；带领侦查人员抓获同案犯，系立功；积极退赃，主动缴纳罚金，请求对其从轻、减轻或免除处罚；被告人汤刚在犯罪中受他人指使，系从犯；如实坦白认罪，积极退赃，主动缴纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人朱梦系立功的辩护意见，经查证据不足，不予采纳；被告人汤刚系从犯的辩护意见，经查，二被告人共同预谋实施犯罪，相互配合完成了犯罪全过程，朱梦是犯意的提起者，汤刚是犯罪的实施者，地位相当，无主从犯之分，故该辩护意见证据不足，不予采纳。其他辩护意见经查属实，予以采纳。因被告人朱梦具有吸毒史、自控能力差，其行为具有一定的社会危害性，当地社区矫正部门缺乏监管手段，不予接受其社区矫正，故不符合缓刑条件；对被告人汤刚宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同意社区矫正，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱梦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱梦的刑期自2017年3月22日起至2017年9月21日止；罚金已缴纳。）
被告人汤刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋秋霖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初926号
原告：芒康玖泰商贸有限公司，住址西藏藏族自治区昌都市芒康县。
法定代表人：罗翠花，该公司总经理。
委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：年秀慧，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省酒精工业集团国贸有限公司，住址吉林省长春市南关区南环城路1655号中东财富中心11楼。
法定代表人：张卓，该公司董事长。
委托代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。
原告芒康玖泰商贸有限公司与被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司不当得利纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芒康玖泰商贸有限公司委托代理人谭红英、年秀慧、被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芒康玖泰商贸有限公司诉称，2016年3月8日下午2时许，原告因业务需要，应汇入吉林省新天龙实业股份有限公司货款人民币800000元，原告工作人员周泽文因业务繁忙，在电子网银操作时，未认真核对收款方户名和账户，将收款方误点为被告，将原告存于本公司银行账户开户行农业银行西藏分行，账号25-420001040004558的存款80万元错误汇入被告银行账户开户行华夏银行股份有限公司长春分行账号13750000000165455中，随后，原告立即发现了此错误，立即与被告联系，要求被告将该款项返还，由于被告的该银行账户已经被山西省高级人民法院冻结，故被告未能将此款返还，现该款额仍保留在被告账户中，原告认为此款本属于原告所有，请求法院确认2016年3月8日通过原告银行账户（开户行农业银行西藏分行账号25-420001040004558）转入存于被告账户（开户行华夏银行股份有限公司长春分行，账号1350000000165455）中的存款人民币800000元属于原告所有，被告属不当得利，判令被告立即返还给原告人民币800000元及其存款利息（利息自2016年3月8日起计算至实际返还之日）。
被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司辩称，原告起诉状中诉讼请求与案由不一致，原告第一项诉讼请求确认80万元属原告所有，该项请求基础为物权，与不当得利的案由不一致，原告应明确诉讼请求及其请求基础；答辩人的账户中确实收到了原告转入的存款人民币80万元，但该银行账户已被司法查封，答辩人无法将该笔款项从上述银行账户中转出，因答辩人账户被司法查封，查封期间不产生利息，因此原告要求被告将存于，其账户的80万元从上述账户中返还原告的请求，答辩人无法履行，对于利息部分不予返还。
经审理查明，2016年3月8日14时32分17秒，原告芒康玖泰商贸有限公司通过其银行账号25-420001040004558开户行农业银行西藏分行，通过网银向被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司名下开户行华夏银行股份有限公司长春分行账号13750000000165455户内支付人民币800000元，联系人周泽文，后原告芒康玖泰商贸有限公司发现汇款错误，该笔款项应系原告芒康玖泰商贸有限公司汇给吉林省新天龙实业股份有限公司货款80万元，因急需给付货款，2016年3月8日15时08分40秒，原告又通过该公司账户通过网银汇给吉林省新天龙实业股份有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司犁树支行账号22001627038055007198汇款800000元联系人周泽文。原告工作人员周泽文发现汇款错误后，立即联系华夏银行长春分行工作人员说明转错账户情况，银行工作人员说明吉林酒精工业集团有限公司账户已被司法冻结，无法更改，原告遂向邛崃市公安局报案，并与被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司联系，被告向原告说明其银行账号已于2016年1月18日被山西省高级人民法院以（2016）晋民初字第4号民事裁定书查封冻结银行账户，应冻结103000000元，1月25日已冻结47163693.12元，被告公司于2016年3月14日向山西省高级人民法院出具情况说明，说明：我公司与芒康玖泰商贸有限公司之间的业务于2016年1月8日前已经全部结清，双方之间自2016年1月之后没有业务往来，我公司没有对芒康玖泰商贸有限公司的应收款项，2016年3月8日我公司账户收到一笔款项，付款方户名芒康玖泰商贸有限公司账号25-420001040004558开户行中国农业银行西藏分行金额捌拾万元付款方联系人周泽文，该款项确系芒康玖泰商贸有限公司周泽文错误操作汇入我公司，不属于我公司，我公司应将该款项全部返还芒康玖泰商贸有限公司，因账户处于冻结状态，我公司无法返还该笔款。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告芒康玖泰商贸有限公司的工作人员由于疏忽大意，而误将打给其他公司的货款80万元打入被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司的银行账户，对此，被告在书面材料中，亦承认其公司与原告公司的业务往来已于2016年1月8日前全部结清，双方之间自此之后没有业务往来，亦无应收款项，被告承认2016年3月8日其公司账户收到的原告公司汇入的付款80万元属原告工作人员错误操作汇入，但因被告公司银行账户已于2016年1月25日被山西省高级人民法院冻结，造成此笔错误汇款无法返还的客观事实，故被告公司应承担将不属于其公司所有的原告公司错误汇入的80万元汇款返还给原告的义务，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求应予支付。关于原告要求返还存款利息的诉讼请求，根据有关规定查封冻结期间不自然产生利息，并且原告的损失是其自身失误造成，加上因法院查封原因被告客观上不能及时返还，故其利息损失应由其自行承担，故此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省酒精工业集团国贸有限公司在本判决生效后立即返还原告芒康玖泰商贸有限公司2016年3月8日汇入到被告银行账户华夏银行长春分行账号13750000000165455内的人民币800000元。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 于卓识
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申82号
再审申请人（原审被告）：大连御洋食品有限公司。
委托代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：牟松。
委托代理人：晏勇。
再审申请人大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场因与被申请人牟松产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场申请再审称：原审判决认定事实不清。争议焦点归纳不准确，认定涉诉食品配料存在淀粉缺乏证据证明，委托检验的《检验报告》仅能代表送样本身，不能代表送样之外的其他食品。“御洋”鱿鱼丝工艺流程足以证明申请人未往鱿鱼丝原料鱼内加添淀粉，且淀粉可食用，对人体无害；原审判决适用法律错误。被告只能二选一，不能有两个被告，申请人不符合退一赔十的条件，本案不能适用《消费者权益保护法》第24条。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
牟松提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案案由为产品责任纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审请求和理由，依据我国相关法律的规定，本院作如下评述：第一、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）系具备CMAF食品检验资质的检测机构。本案中，牟松举示的由该检测中心出具的检验报告证明与涉案产品规格相同且生产时间相近的“御洋”鱿鱼丝（258g装），淀粉含量为15.4g／100g，而大连御洋食品有限公司虽然在原审中举示了《检测报告》，但因该检测报告无样品规格、商标、生产日期或批号，无法确认其检测的是否本案所涉产品。因此，大连御洋食品有限公司未举示充分证据反证涉案产品不存在上述情况，故涉案产品与上述检测产品存在相同的淀粉的问题具有高度盖然性。第二、涉案产品使用了淀粉而未在配料中标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。第三、大连御洋食品有限公司生产不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任；锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场虽然客观上销售的涉案产品不符合食品安全标准，但因涉案产品含有淀粉并未标注，销售者并不能通过检查相关产品合格证明和其他标识能够发现，超过了销售者的审查义务，不属“销售明知是不符合食品安全标准的食品”。因此，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场收受涉案产品的货款应予退还。第四、根据修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”牟松在向生产者（大连御洋食品有限公司）要求支付价款十倍赔偿金的同时要求销售者（锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场）退还货款，符合相关法律规定。原审根据查明的事实、证据，依法判决大连御洋食品有限公司支付牟松赔偿金7516.40元；锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场退还牟松货款751.64元并无不当。故大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场申请再审的理由不能成立，原判决应予维持。
综上，大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡谭梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：于哲永，现住长春市宽城区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与于哲永借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 陈双
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 岳威
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第655号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘国超，男，汉族，1970年2月4日出生于四川省高县，小学文化，农民，住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）589号起诉书指控被告人刘国超犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月26日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月20日凌晨，被告人刘国超在本区大碶街道徐洋村一暂住房内，窃得被害人李某现金人民币3000元。案发后不久，被告人刘国超即被公安民警抓获。现涉案赃款已被追回并发还失主。
上述事实，被告人刘国超在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国超能够如实供述自己的罪行，且涉案赃款已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国超犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月二十六日
代书记员 张蓓蓓
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执506号
申请执行人于连桥。
申请执行人赵奎九。
被执行人牛作舟。
被执行人王玉双。
申请执行人于连桥、赵奎九与被执行人牛作舟、王玉双买卖合同纠纷一案中，本案作出（2016)辽1102民初00038号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)辽1102民初00038号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 智
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第204号
原告谢庆友，新田县电力局职工。
原告谢加田，农民。系原告谢庆友之子。
原告王柏云，农民。系原告谢加田之妻。
上列三原告之共同委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告骆艳军，又名唐艳军，城镇居民。
被告唐同秀，城镇居民。系被告骆艳军之胞姐。
委托代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告谢庆友、谢加田、王柏云与被告骆艳军、唐同秀确认合同有效纠纷一案中，原告以漏列诉讼主体为由，于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢庆友、谢加田、王柏云向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢庆友、谢加田、王柏云撤回起诉。
案件受理费人民币100元,减半收取50元，由原告谢庆友、谢加田、王柏云负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 陆伟屹
人民陪审员 王学文
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。