云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1347号
原告:禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部。
注册号：530128600110210。
经营者文春林，男，1980年7月21日生，汉族，初中文化，农民，四川省武胜县人，住四川省武胜县万善镇安堂村*组**号。身份证号：5136231980********。
经营场所：禄劝乌东德镇赤德村。
委托代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告:四川天德土木建筑工程有限公司。
法定代表人朱建国，系总经理。
住所地：遂宁市河东新区东平南路***号（第*层）。
统一社会信用代码：915109002061542596（3-2）。
委托代理人：胡贞全，男，1967年2月3日生，汉族，高中文化，公司职员，四川省大英县人，住四川省大英县。一般授权代理。
被告：郑釉仁，男，1977年5月17日生，汉族，小学文化，农民，住本自治县。
委托代理人：陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部诉被告四川天德土木建筑工程有限公司、郑釉仁租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理。原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部的经营者文春林及其委托代理人杨金权，被告四川天德土木建筑工程有限公司的委托代理人胡贞全，被告郑釉仁及其委托代理人陈德能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日经原、被告签订了钢管、扣件设备租赁合同，在施工过程中需要钢管材料由原告提供。合同约定租用钢管和扣件的数量以被告最后实际用量为准，租金每月结算一次。合同签订后，原告按约定为被告提供各种钢管和扣件，但双方没有按月结算。直到2016年7月31日被告未支付过租金，也没有将租赁物退还给原告。经结结算，现被告还欠原告租金30000.00元。但时至今日，被告仍然分文未还。为此请求人民法院判令被告给付原告租金30000.00元、违约金5000.00元、律师代理费3000.00元、后期租金31000.00元。
被告四川天德土木建筑工程有限公司辩称：原告所起诉的租金，被告公司已全部给付完毕，本案的事实已不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑釉仁辩称：被告郑釉仁不是实际的租赁人，也不是租赁物的使用人，其只是经办人，是四川天德土木建筑工程有限公司项目部工地的张国才委托被告郑釉仁经办租赁事宜，故本案与被告郑釉仁无关，且本案应由租赁物使用地法院管辖，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交下列证据：
1、《禄劝金恒租赁部合同书》复印件1份，欲证实原告与第一被告签订了合同，双方对租赁物的价格、违约金、纠纷管辖法院及赔偿款的计算方式作了约定。
2、发货清单24份，欲证实被告郑釉仁在发货清单上签字，以及原告发货给被告的租赁设备情况。
3、2013年1月、2月、3月的租金付款通知单3份，欲证实2013年头三个月的租金被告已经支付。
4、金恒租赁部租金计算单3份，欲证实原、被告经过结算，被告还欠原告的租金30000.00元。
被告四川天德土木建筑工程有限公司对原告提供的租赁合同上的签单的真实性不持异议，对其余证据表示不清楚，不予认可。
被告郑釉仁对原告提供的证据不持异议，但认为其只是一个经办人，承租单位是被告四川天德土木建筑工程有限公司。
被告四川天德土木建筑工程有限公司针对自己的主张提供了以下证据：
1、结算单1份，欲证实结算单上有被告公司的委托人、租赁公司以及郑釉仁等人的签字，三方对工程款、租赁费已进行过结算，由被告四川天德土木建筑工程有限公司付给原告20000.00元作为后期租赁费。
2、承诺书1份，欲证实原告向被告四川天德土木建筑工程有限公司出示了承诺书，承诺自2013年7月15日以后产生的租赁费及赔偿与被告四川天德土木建筑工程有限公司无关。
3、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证实2013年7月15日被告四川天德土木建筑工程有限公司的员工胡贞全受公司的委托向原告付了20000.00元结算尾款。
原告对被告四川天德土木建筑工程有限公司提交的结算单不予认可，认为与本案无关；对承诺书不予认可，认为是原告的员工出具的，不能代表原告；对中国工商银行个人业务凭证不持异议，认为已收到了款项。
本院认为，原告提交的证据，形成证据锁链，能相互印证原、被告存在租赁及租金结算的事实，故本院予以确认；对被告四川天德土木建筑工程有限公司提供的结算单、承诺书因原告不予认可，且没有加盖原告的公章，被告无其他证据印证，故本院不予确认；对被告四川天德土木建筑工程有限公司提供的银行业务凭证，因原告予以认可，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年1月10日原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部的员工何祥与被告四川天德土木建筑工程有限公司乌东德水电站项目部工地的郑釉仁签订了《禄劝金恒租赁部合同书》，由原告向被告出租被告工程中所需要的钢管、扣件材料。双方约定租用钢管和扣件的数量以被告最后实际用量为准，租金为每月结算一次，并对损坏租赁物及赔偿方式作了约定，如果被告未经原告同意转租或者改变租赁物的原状，给原告造成损失时，被告须向原告支付总价款3%的违约金。合同签订后，原告按约定为被告提供各种钢管和扣件，但双方没有按月进行结算。直到2016年6月30日双方才进行总结算，租金为33841.95元、丢失赔偿费为20.00元、清理费为1237.00元、报废赔偿费为25965.00元、维修费为5948.18元，合计为67012.13元，扣除已付的17000.00元，余款50012.13元。2013年7月15日被告四川天德土木建筑工程有限公司的员工胡贞全受公司的委托通过原告的员工危刚向原告支付了20000.00元。现还余30012.13元，该款项被告至今没有给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部的员工何祥与被告四川天德土木建筑工程有限公司乌东德水电站项目部工地的郑釉仁签订了《禄劝金恒租赁部合同书》，并加盖了双方的公章，原告已按约定向被告出租了相应的钢管、扣件等材料，被告已使用了原告的租赁物，双方的合同依法成立。因此，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务，故对余下的租金30012.13元，被告应当支付给原告。但原告只主张2013年6月30日前的租金30000.00元，这是原告对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以支持；对于原告主张的2013年7月以后至今的租金31000.00元的请求，因庭审查明，原告主张的后期租金是基于双方结算时被告没有退还原告所租用的部分钢模、钢管及扣件所计算而来，但双方在结算时已对被告未归还的租赁物作为报废赔偿费用予以计算。现原告主张租金属重复计算，故本院不予支持；对原告主张的违约金5000.00元的诉讼请求，因原、被告在合同的第八条约定，如果被告不按时支付租金，造成占用资金时应承担违约金（按银行同期同类贷款利息的3倍计算），现原告只主张5000.00元违约金，符合实际，故本院予以支持；对原告主张的律师费3000.00元，因原、被告没有明确约定，故本院不予支持。
关于本案支付租金的义务主体问题，本案原告与被告四川天德土木建筑工程有限公司乌东德水电站项目部工地的郑釉仁签订了《禄劝金恒租赁部合同书》。被告郑釉仁签订合同时是以委托代理人的名义进行，合同签订后又加盖了被告公司的印章，作为工程承包人，被告四川天德土木建筑工程有限公司系涉案租赁物的实际使用人，故该行为应视为公司的行为。根据合同的相对性原则，本案合同的相对方为原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部与被告四川天德土木建筑工程有限公司。因此，本案支付租金的义务主体为被告四川天德土木建筑工程有限公司。
对于被告四川天德土木建筑工程有限公司辩解的原、被告已进行结算，双方的租金已全部付清，且原告已向被告承诺自2013年7月15日后产生租金及赔偿费与被告公司无关的意见。本案原告所主张的租金是基于原、被告对2013年6月30日前所产生的租金及赔偿费，虽然被告四川天德土木建筑工程有限公司提供了结算单，但该结算单其实是被告四川天德土木建筑工程有限公司与被告郑釉仁和案外人张国才、莫文刚对仓库工程款分配的结算，与原告无关。对承诺书中关于2013年7月15日以后的租金及赔偿费，因对于本案的原告来说2013年7月以后就没有产生任何租金，原告也没有提供证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天德土木建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部租金30000.00元，违约金5000.00元。
二、驳回原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部对被告郑釉仁的诉讼请求。
三、驳回原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部的其余诉讼请求。
案件受理费750.00元，由原告禄劝乌东德金恒建筑机械租赁部负担50.00元，由被告四川天德土木建筑工程有限公司负担700.00元。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 李金平
人民陪审员 张兴亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷小雨