wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3460号
原告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛振友，董事长。
委托代理人徐征年（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告李桂芳，女，生于1971年4月18日，汉族，住所地济南市。
委托代理人（特别授权代理）王涛，男，生于1972年9月23日，汉族，系被告李桂芳的丈夫，住所地济南市。
原告济南天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）与被告李桂芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世海独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托代理人徐征年及被告李桂芳的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿公司诉称：2011年6月28日，原被告签署《济南市商品房买卖合同》，并办理了商品房预售登记手续。合同约定：被告以银行贷款方式购买原告开发的房屋。被告与银行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告借款承担连带责任保证。自2014年9月29日起，被告停止偿还银行借款，导致原告保证金被银行扣划，截止到2014年9月29日历城农行扣划原告保证金共计26491.41元。根据原、被告双方所签商品房买卖合同附件相关条款约定，如若发生原告为被告代为偿还贷款的情况，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。故原告为此起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》；2、被告支付解除《济南市商品房买卖合同》的违约金75966.4元；3、被告立即腾空房屋交还原告；4、被告在合同解除后30日内协助原告办理撤销网签和备案登记手续；5、被告支付原告为实现债权所发生的费用15000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告李桂芳辩称：认可商品房买卖合同效力和相关合同约定，已收房且欠款属实，认可原告代偿贷款数额，暂无能力偿还。
经审理，本院认定以下事实：2011年6月28日，原告天鸿公司与被告李桂芳签订合同编号为销售字201139935号的济南市商品房买卖合同一份，约定被告李桂芳购买原告天鸿公司开发的万象新天项目D21号楼1单元101室商品房一套，建筑面积94.20平方米，附属物面积11.77平方米，附属物（地下室）楼号D21号楼1单元-103号，该房屋及附属物总价759664元，被告李桂芳首付229664元，剩余53万元由其办理银行按揭贷款，合同中还对买卖双方的其他权利义务予以约定，其中补充协议（附件五）10.3款约定：“出卖人为买受人提供贷款担保的，如买受人不及时足额偿还贷款本息导致出卖人代偿的，……如若发生出卖人为买受人偿还贷款的情况，则出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人除应返还代偿金额及违约金外，另应按主合同总价款的10%向出卖人另行支付解除合同违约金。”12.4款约定：“解除合同时，买受人应在合同解除之日起7日内会同出卖人办理解除登记或注销房屋所有权证书的手续。”
2011年8月1日，被告李桂芳作为借款人与作为贷款人的招商银行股份有限公司济南分行及作为保证人的原告天鸿公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告李桂芳为购买上述商品房，向招商银行股份有限公司济南分行借款53万元，借款期限20年，还款方式为等额本息，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%，由原告天鸿公司自合同签订之日起至被告李桂芳持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，该《个人购房借款及担保合同》还对以上三方的相关权利义务进行了约定。后招商银行股份有限公司济南分行按约向被告李桂芳发放贷款53万元至其指定的账户。
截止2015年7月1日止，被告李桂芳就其在招商银行股份有限公司济南分行的房屋按揭贷款未按约还款，逾期偿还的贷款本息共计49726.95元。故该行即按照三方所签个人借款担保合同的约定在原告天鸿公司的相关账户中扣划上述存款数额以偿还贷款，并向原告天鸿公司出具了扣款证明，确认已通过扣划由原告天鸿公司代偿了被告李桂芳的上述逾期贷款本息。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的济南市商品房买卖合同一份、房屋交付通知书一份、个人购房借款及担保合同一份、银行扣款证明一份予以证实。
本院认为，原告天鸿公司与被告李桂芳所签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。现被告李桂芳在签订买卖合同后，虽按约向原告天鸿公司按约交纳了首期款，并就剩余购房款在银行办理了按揭贷款，但其随后未按约及时偿还银行贷款，多次逾期致使原告天鸿公司作为其贷款的保证人代其向银行清偿了逾期借款本息，故按照双方所签商品房买卖合同的约定，原告天鸿公司对此即享有合同的单方解除权。故关于原告天鸿公司要求判令解除其与被告李桂芳就买卖济南万象新天项目D21号楼1单元101室及附属物D21号楼1单元-103号地下室所签的《济南市商品房买卖合同》的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。且在该商品房买卖合同解除后，被告李桂芳理应将已收的上述房屋腾空并返还原告天鸿公司，还应协助原告天鸿公司在房地产相关部门办理相应的撤销买卖合同的网签及登记备案手续。关于原告天鸿公司要求被告李桂芳支付解除《济南市商品房买卖合同》的违约金75966.4元。本院经审理认为，原告天鸿公司就此主张以合同补充协议（附件五）的10.3款为凭，即按照主合同总价款的10%支付解除合同违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现债权所发生的费用15000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已经实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告李桂芳就买卖济南万象新天项目D21号楼1单元101室房屋及附属物D21号楼1单元-103号地下室所签的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、限被告李桂芳于本判决生效之日起三十日内将万象新天项目D21号楼1单元101室房屋及附属物D21号楼1单元-103号地下室腾空并返还原告济南天鸿房地产开发有限公司。
三、限被告李桂芳于本判决生效之日起三十日内协助原告济南天鸿房地产开发有限公司就万象新天项目D21号楼1单元101室房屋及附属物D21号楼1单元-103号地下室办理撤销商品房买卖合同网签和备案登记手续。
四、限被告李桂芳于本判决生效之日起十日内向原告济南天鸿房地产开发有限公司支付违约金75966.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 丽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保964号
申请人邓辉，女，1971年3月18日生，汉族，住新余市。
被申请人袁田根，男，1959年12月4日生，汉族，住新余市。
被申请人黄荷花，女，1958年2月12日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人邓辉与被申请人袁田根、黄荷花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人邓辉于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁田根、黄荷花在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人何利辉自愿以其所有的坐落于城北赣新西路2号15幢206号（余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人何利辉自愿以其所有的坐落于城北赣新西路2号15幢206号（余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人袁田根、黄荷花在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二日
书记员 廖 雄
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1205-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
被执行人周明。
被执行人赵小凤，女，1962年3月26日生，汉族。
被执行人付荣。
被执行人江苏江盛南节能科技有限公司。
法定代表人付荣，该公司总经理。
被执行人镇江亨利达轴承有限公司。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人周明、赵小凤、付荣、江苏江盛南节能科技有限公司、镇江亨利达轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）玄锁商初字第121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周明、赵小凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1433304.27元、律师费44000元，合计1477304.27元，自2013年11月14日以后的利息和罚息按双方签订的《个人借款合同》的约定支付至本判决确定的给付期限的最后一日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人镇江亨利达轴承有限公司名下有坐落于镇江市丹徒区辛丰镇xx路180号综合楼第1-6层，以及坐落于镇江市丹徒区辛丰镇xx路180号11-x幢，xx幢，xxx幢房屋，但申请人认为上述房产暂不具备执行条件，另被执行人名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除若干暂时无法处置的房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的房屋具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 何稳谨
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第220号
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司。
被执行人王之儒。
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人王之儒借款合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人有其可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第31号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 力
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1434号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：邢庆波，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：赵立军，男，汉族，住齐河县。
被告：姜洪岩，女，汉族，住齐河县。
被告：苏殿富，男，汉族，住齐河县。
被告：赵会江，男，汉族，住齐河县。
被告：赵孝云，男，汉族，住齐河县。
被告：赵芬，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵立军、姜洪岩、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢庆波到庭参加了诉讼，被告赵立军、姜洪岩、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月9日，被告赵立军与我行下属单位大夫营支行签订借款合同，于2012年11月14日借款10万元，现欠本金98089.38元，该笔贷款由苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，余款经多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金98089.38元及全部利息。
被告赵立军、姜洪岩、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年11月9日，被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬组合成联保体，其中被告赵立军个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2012年11月9日至2015年11月5日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告赵立军与姜洪岩系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2012年11月14日，被告赵立军在原告处借款100000元，利率为11.25‰，到期日为2013年11月10日，利息已付至2013年2月21日。借款到期后，被告赵立军、姜洪岩未结清到期利息，保证人苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年10月20日诉至本院，请求依法追回借款本金98089.38元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告赵立军与被告姜洪岩系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告赵立军、姜洪岩共同偿还借款本金98089.38元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬则负有连带偿付的责任。被告赵立军、姜洪岩、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵立军、姜洪岩于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98089.38元及利息（利息自2013年2月22日起按月利率〈11.25‰＋11.25‰×50%〉计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2255元，由被告赵立军、姜洪岩、苏殿富、赵会江、赵孝云、赵芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年一月十八日
书记员 王岳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第326号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人解某，出生地四川省长宁县，无业，户籍地四川省长宁县。因本案，于2013年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人解某犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟、代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人倪春月到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人解某违反国家毒品管制法规，为牟利购进冰毒贩卖，共计20.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、检查笔录、理化检验报告、现场检测报告书、扣押清单、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人解某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出起诉书指控被告人解某犯贩卖毒品罪的证据不足，应以非法持有毒品罪定罪处罚；同时提出被告人解某认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月23日晚，被告人解某驾驶租借的浙F×××××白色凯美瑞轿车从嘉兴来到平湖市，并将车辆停放在当湖街道白金汉爵大酒店地下停车库。后当湖派出所民警在巡逻中发现被告人解某神色慌张，民警当场检查车辆，并从该轿车驾驶室脚垫下查获3包白色晶体状可疑物品。经鉴定，该3包白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成份，净重20.26克。
上述犯罪事实由下列证据予以证实：
1、证人张历明证言、企业法人营业执照、汽车租赁合同、驾驶证和行驶证复印件，证实浙F×××××白色凯美瑞轿车系沈燕平所有，沈将汽车出租给嘉兴百里汽车租赁有限公司，后嘉兴百里汽车租赁有限公司又将该轿车出租给李虎，租赁期限为2013年2月25日至同年3月25日。
2、检查笔录及照片，证实公安机关从被告人解某驾驶的浙F×××××白色凯美瑞轿车驾驶室内查获疑似冰毒的白色晶体状物品3包。
3、扣押物品清单，证实公安机关从被告人解某处扣押疑似冰毒的结晶状物品3包，各重10.42克、10.3克、0.4克。
4、理化检验报告，证实送检的上述3包白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成份，净重20.26克。
5、现场检测报告书，证实2013年3月23日公安机关对被告人解某的尿样检测呈甲基安非他明类阳性反应。
6、抓获经过，证实公安机关抓获被告人解某的经过，其没有自首情节。
7、违法犯罪经历查询证明，证实被告人解某经公安计算机网络综合查询系统查询无犯罪记录。
8、户籍证明，证实被告人解某的基本身份信息。
9、被告人解某对上述事实也供认不讳，且能与上述证据相印证。
本院认为，被告人解某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品冰毒20.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人解某犯贩卖毒品罪，证据尚不充分，不予支持；同时被告人解某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告解某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2015年9月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年六月十三日
书 记 员 俞佳伦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初562号
原告孙长山，男，1957年11月13日出生。
被告张长林，男，1995年7月21日出生。
被告张希岭（被告张长林之父、亦系被告张长林之委托代理人），1968年4月16日出生。
原告孙长山与被告张长林、张希岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长山、被告张希岭（被告张长林之父、亦系被告张长林之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长山诉称：2015年5月26日，我因家中装修需用沙子，临时将拉来的沙子堆放在路边；2015年6月6日，二被告无故将沙子攘毁，因双方言语不和，二被告先动手将我打伤，经密云县医院诊断为脑震荡、腹部外伤，住院4天，出院后长时间需人照顾；双方经密云县公安局西田各庄派出所调解未果，现诉于法院，要求：1、判令二被告赔偿医疗费5401元、误工费10000元、住院伙食补助费200元、护理费1200元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计22801元；2、案件受理费由二被告承担。
被告张希岭辩称，原告孙长山的伤不是我造成的，孙长山没有伤，不同意赔偿原告孙长山的任何损失。
被告张长林辩称，没有给原告孙长山造成任何伤，只是铲沙子攘了孙长山的左下颚，不同意原告孙长山的诉讼请求。
经审理查明：原告孙长山与被告张长林、张希岭系邻居关系，双方共用一条胡同；原告孙长山将沙子堆放在胡同；2015年6月6日，被告张长林、张希岭等人自行将原告孙长山堆在胡同里沙子挪开；在此过程中，原告孙长山来到沙堆处，被告张长林、张希岭向原告孙长山攘沙子，后原告孙长山倒地；事发当日，原告孙长山在北京市密云县医院就诊，其伤经诊断为“脑震荡、腹部软组织损伤”，住院治疗4天，后原告孙长山于2015年6月11日、6月14、6月19日、6月23日、6月29日、7月6日、7月14日、7月22日、7月30日、8月5日在密云县医院就医；原告孙长山主张医疗费5401元，庭审中其未提交医疗费票据原件，对此二被告不予认可；现双方因赔偿事宜经公安机关调解未果诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院急诊病历、诊断书、密云县公安局西田各庄派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等费用；原、被告双方因沙子堆放问题产生矛盾后，被告张长林、张希岭未采取正当途径予以解决，而是采取向原告孙长山攘沙子的过激行为，造成原告受伤，被告张长林、张希岭对事件的发生应承担全部赔偿责任；本案中，原告孙长山要求被告张长林、张希岭赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；原告孙长山要求被告张长林、张希岭承担医疗费，因原告孙长山未能提交医疗费票据原件，本院不予支持；原告孙长山要求被告张长林、张希岭赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告张希岭、张长林关于原告孙长山之伤与其无关的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张长林、张希岭连带赔偿原告孙长山护理费、误工费、住院伙食补助费共计五千八百八十元，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告孙长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元五角元，由原告孙长山负担一百六十四元五角元（已交纳）；由被告张希岭、张长林负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴立娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴新寿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新寿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，760.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，760.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7158号
原告：朱宏亮，男，1982年8月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：周龙辉，男，1960年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：高树根，女，1963年1月19日出生，汉族，住长兴县。
原告朱宏亮与被告周龙辉、高树根追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员陈烨独任审理，于2016年11月18公开开庭进行了审理。原告朱宏亮的委托代理人刘明明、被告周龙辉、高树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏亮在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告人民币183626.36元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告周龙辉向案外人长兴农村合作银行（现更名为长兴农商银行）贷款450000元，由原告及案外人时光伍为其担保。贷款期限为2012年10月24日起至2013年10月20日止。借款到期后，被告周龙辉无力还款，原告先后为其还款183626.36元。原告认为，被告周龙辉、高树根系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告周龙辉、高树根共同辩称，原告诉称的贷款其实是两被告的儿子所贷，被告周龙辉只是去签字而已，两被告目前没有经济能力偿还，只能让其儿子慢慢还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.个人保证借款合同一份，证明被告周龙辉向浙江长兴农村合作银行贷款450000元，原告及案外人提供担保的事实；2、大款记录复印件及收贷收息凭证原件各一份，证明原告为被告周龙辉的上述贷款承担了担保责任，为其还款183626.26元；3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，本案涉及贷款在两被告婚姻关系存续期间。
两被告均未向本院提供证据。
上述证据经两被告质证，两被告对原告提交证据1有异议，认为被告周龙辉的签字尽管系其本人所写，但其实该笔贷款是两被告之子所贷；对原告提交证据2有异议，认为对还款情况并不清楚；对原告提交证据3无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明被告周龙辉向银行贷款，原告及案外人提供担保及原告已归还部分借款本息183626.36元的事实，对此，本院予以采信；原告提交证据3可证明两被告系夫妻关系，本案涉及贷款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年10月24日，被告周龙辉与浙江长兴农村合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定被告周龙辉向浙江长兴农村合作银行借款450000元，借期自2012年10月24日至2013年10月20日至，借款利息为月利息9.00‰，利息按季支付。原告朱宏亮及案外人时光伍作为担保人在该合同中签字，自愿为被告周龙辉的该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，浙江长兴农村合作银行依约向被告周龙辉发放了贷款。后因被告周龙辉未按约向银行还款，原告于2014年10月20日独自偿还了借款本息183626.36元。
另查明，被告周龙辉与被告高树根于1999年2月26日登记结婚，本案所涉借款及担保发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱宏亮、被告周龙辉、案外人时光伍与浙江长兴农村合作银行签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告朱宏亮为上述借款提供连带责任保证，其在被告周龙辉未按约定偿还借款时，有义务代为偿还借款本金及利息。原告朱宏亮独自代为偿还了借款本金及利息共计183626.36元后，有权向借款人即被告周龙辉追偿。本案中，被告周龙辉、高树根辩称，本案贷款的实际借款人应为其子，但本院根据被告周龙辉签字的个人保证借款合同及出借人将贷款款项打入被告周龙辉的个人账户可以查明，本案贷款人应为被告周龙辉，而原告也系为被告周龙辉的贷款提供担保，两被告亦未提交其他证据证明其辩解意见，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告周龙辉与被告高树根系夫妻关系，本案涉及贷款在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同的还款责任，现原告诉请两被告偿还其已偿还出借人借款本息183626.36元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周龙辉、高树根给付原告朱宏亮代为偿还的借款本息183626.36元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3973元，减半收取1986.5元，由被告周龙辉、高树根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审判员 陈 烨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林李敏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执256号
申请执行人大田县农村信用合作联社石牌信用社，（福建省大田县三星汽车运输站一层），组织机构代码：15586177-X。
负责人颜珍珠，主任。
被执行人福建华尔贸易有限公司。
法定代表人杨王斌，执行董事兼总经理。
被执行人三明市宏鹏贸易有限公司，（市粮食局大楼）。
法定代表人杨建平，执行董事兼总经理。
被执行人三明市兴达盛物资有限公司。
法定代表人曾其水，总经理。
被执行人曾其水，男，1971年1月10日出生，汉族。
被执行人谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族。
被执行人雷金兰，女，1975年4月10日出生，畲族。
被执行人杨王斌，男，1973年9月17日出生，汉族。
被执行人罗丹，女，1990年4月26日出生，汉族。
被执行人陈明杰，男，1973年1月24日出生，汉族。
被执行人杨建平，男，1973年2月19日出生，汉族。
被执行人汪雷进，男，1988年7月14日出生，汉族。
被执行人汤后辉，男，1981年5月21日出生，汉族。
被执行人曾翠萍，女，1990年8月13日出生，汉族。
大田县农村信用合作联社石牌信用社申请执行的与福建省华尔贸易有限公司、三明市宏鹏贸易有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨王斌、罗丹、汪雷进、杨建平、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢建军、雷金兰、陈明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）三民初字第452号�事判决书由福建省大田县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年四月一日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第468号
原告吴春兰。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
委托代理人杨伟。
被告江苏新马建设有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道黄赵村。
法定代表人杨金龙，总经理。
委托代理人金敏。
原告吴春兰诉被告江苏新马建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴春兰及其委托代理人叶林、杨伟，被告江苏新马建设有限公司委托代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春兰诉称：被告江苏新马建设有限公司承建六合区兰荷苑小区项目建设，原告吴春兰受雇于被告从事小工工种，2012年8月17日，原告在脚手架上作业时摔落，造成原告受伤。后原告被送往六合区中医院进行治疗，医院建议住院治疗，但被告却隐瞒事实，以伤势不重为由不让其住院。原告回家后疼痛难忍，于2012年9月14日找到被告要求其带原告治疗，后经六合区中医院诊断为“T12椎体压缩性骨折，椎体后缘轻度突入椎管”。但被告只支付医疗费1600多元后就不愿再支付。因此原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿各项损失合计89051元（其中医疗费108元、护理费3600元、误工费17209元、营养费900元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2380元）。
被告江苏新马建设有限公司辩称：对原告所受伤害事实无异议，但是原告的丈夫是造成原告受伤的第一责任人。另外，原告的诉讼请求各项具体赔偿数额过高，被告只认可其支出的医疗费、营养费、交通费，其他费用请求法院依法判决。
经审理查明：原告受雇于被告在其位于六合区兰荷苑的工地从事建筑小工工作。2012年8月17日，原告从脚手架上摔落地面导致受伤，后经南京市六合区中医院诊断为“T12压缩性骨折，肠功能紊乱”。之后双方为赔偿事宜协商未果。原告认为其在雇佣活动中受伤应由雇主承担赔偿责任，故于2012年10月2日诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失合计89051元。
2012年12月13日，南京金陵司法鉴定所受本院委托对原告吴春兰伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人吴春兰胸12椎体压缩性骨折，前缘高度压缩1／2以上，构成十级伤残。2、被鉴定人吴春兰误工期限以伤后180日为宜。3、被鉴定人吴春兰护理期限以伤后60日为宜。4、被鉴定人吴春兰营养期限以伤后60日为宜。
另查明，原告在此次事件中的损失为：其中医疗费108元、护理费3600元（按每天60元计算60天）、误工费17209元（按江苏省2011年度建筑业平均工资计算180天）、营养费900元、残疾赔偿金59354元（原告长期在工地从事小工工作，其主要经济来源并非依靠农业生产，因此参照2011年江苏省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金）、精神抚慰金5000元、交通费500元，上述各项费用合计86671元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，南京市六合区中医院诊断证明书、病历、证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务工作并发放工资，双方形成雇佣关系，且原告在提供劳务期间受到伤害，因此被告应当对原告所受伤害承担赔偿责任。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏新马建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春兰86671元。
本案受理费300元，减半收取150元，鉴定费2380元，总计2530元，由原告负担67.62元，被告江苏新马建设有限公司负担2462.38元（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年六月八日
书 记 员 许华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01569号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行。
法定代表人：郭琴，行长。
被告：滁州海虹印务股份有限公司。
法定代表人：高翠凤，董事长。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：黄林，安徽海汇非融资性担保有限公司法定代表人。
被告：苏云，男，1964年7月18日出生，汉族，职业不详。
被告：张红鸣，女，1957年6月18日出生，汉族，职业不详。
被告：解方军，女，1968年8月13日出生，汉族，职业不详。
被告：陈宗柱，男，1974年12月25日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行诉被告滁州海虹印务股份有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林、苏云、张红鸣、解方军、陈宗柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林、苏云、张红鸣、解方军、陈宗柱银行账户上的存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告滁州海虹印务股份有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、黄林、苏云、张红鸣、解方军、陈宗柱银行账户上的存款420万或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年六月十五日
书记员 朱丽萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第898号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人魏建，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人张建，山东铭星律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某与李某于2008年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，2009年4月8日生男孩“李嘉翔”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。吴某于2012年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚。现吴某以感情仍未好转为由，再次向法院提起诉讼，请求判令其与李某离婚，由吴某抚养孩子，李某支持抚养费；家庭财产依法分割。吴某在庭审中称婚前及婚后财产全部归李某所有，无共同债权债务。
原审法院认为，虽然吴某与李某登记结婚时间较长，但双方因家庭琐事产生矛盾，吴某与李某在第一次离婚诉讼未被准许后仍未能和好，现吴某再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。故对吴某要求离婚的诉讼请求予以支持。吴某与李某婚生男孩“李嘉翔”一直随吴某生活，离婚后由吴某抚养更有利于孩子健康成长，所以双方婚生孩子由吴某抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因李某未到庭参加诉讼，无法就孩子抚养费达成协议。结合本地的实际，李某可每月支付孩子抚养费300元，每年支付一次，至孩子满十八周岁时止。吴某放弃分割财产的请求不违反法律规定，予以支持。李某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：一、准许吴某与李某离婚。二、吴某与李某婚生孩子“李嘉翔”由吴某抚养。李某每月支付孩子抚养费300元，于2013年2月20日前支付第一年（2012年12月20日至2013年12月20日）的抚养费3600元。以后的抚养费均于每年的2月20日前支付，至孩子满十八周岁时止。李某有探视的权利。诉讼费300元，由吴某负担。
李某上诉请求依法改判，理由为：一、我与被上诉人夫妻感情一直很好，为了能给他们母子提供良好的经济条件，我长期在外打工，一审开庭时我因时间紧张未能回来开庭。我不同意离婚。二、被上诉人没有经济来源，不适合抚养儿子。三、婚前我曾给被上诉人财物15，000元及婚后共同财产原审判决未予分割错误。
吴某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、关于婚姻关系，被上诉人已经是第二次起诉离婚，第一次判决不准离婚后，双方仍未和好。双方感情确已破裂。二、关于抚养权，婚生子一直随上诉人生活，根据相关司法解释，婚生子应由我方抚养。且自2010年开始，孩子一直由我方抚养，上诉人方从未支付抚养费。三、关于彩礼的问题，根据司法解释，本案并不存在上诉人生活困难的情形，且双方结婚已超过一年。彩礼不应予以返还。四、关于共同财产我方一审时已放弃。上诉人称因时间紧张不能回来开庭，不是法定的事由。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，吴某与李某因家庭琐事产生矛盾，双方在第一次离婚诉讼未被准许后仍未能和好，现吴某坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂。原审法院判决双方离婚正确。
关于婚生子李嘉翔的抚养权问题，因双方分居期间，孩子一直随女方生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，原审法院判决由被上诉人抚养李嘉翔正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于彩礼返还与婚后共同财产分割的问题，因双方结婚已三年多，上诉人要求被上诉人返还彩礼没有事实及法律依据。此外，被上诉人在一审时已明确表示放弃所有婚后共同财产，因此不存在原审判决遗漏共同财产的情形。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈文琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第215号
申请执行人史学金，男，1970年11月12日生，汉族，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公村代家营组。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司。住所地蔚县白草村乡。
法定代表人王海斌，公司董事长。
本院立案执行的申请执行人史学金与被执行人冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民二初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张蔚阳
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1800号
申请执行人王春生。
被执行人高永斌。
被执行人李贺。
被执行人高永福。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王春生于2016年9月6日向我院申请执行。执行标的为1752373元，未执行标的为1752373元。本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第70号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人尹文忠，男，1963年3月9日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021963********，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：吉林市船营区宜阳胡同*号）。曾因盗窃，于2007年7月19日被吉林市公安局船营分局行政拘留七日；因盗窃于2008年7月28日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日；因盗窃于2010年8月18日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2012年12月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年3月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人尹文忠犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微出庭支持公诉，被告人尹文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹文忠于2013年3月5日、18日，先后在本市丰满区江南壹号住宅小区20号楼、丰满区玉山路与长江街交汇处的吉阿吉理发店门前，将被害人杜晓东本田尊豪壹号电动自行车、被害人鞠向东警王金手二代上海凤凰电动自行车各一台盗走，经鉴定，被盗两台电动自行车共价值人民币1900元。销赃后得款人民币220元被其挥霍。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人尹文忠的刑事责任。
经审理查明，被告人尹文忠的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人尹文忠在开庭过程中亦无异议，并有被害人杜晓东、鞠向东陈述，吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书，抓捕经过，工作说明，户籍证明，吉公船决字（2007）第1709号公安行政处罚决定书，吉公船决字（2008）第293号公安行政处罚决定书，吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，吉林高新技术产业开发区人民法院法院刑事判决书，吉林市第二看守所刑满释放证明书（副本）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹文忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人尹文忠系累犯，且多次盗窃，主观恶性较深，应依法从重处罚。被告人尹文忠能够如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人尹文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 张 昊
代理审判员 高 源
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 卢秋含
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第18号
原告：费金海。
委托代理人：董锋。
被告：范建春。
被告：傅彩园。
原告费金海诉被告范建春、傅彩园民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军、代理审判员金宇峰、林长华组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告费金海的委托代理人董锋到庭参加诉讼，被告范建春、傅彩园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费金海诉称，被告范建春于2011年2月13日找到原告，向原告借走人民币66，000元，并出具借条一张。被告傅彩园与范建春系夫妻关系，借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，后经原告多次催要，两被告均不予偿还。故原告特起诉法院请求：1、判令两被告连带偿还原告的借款66，000元及利息损失；2、诉讼费由两被告承担。
被告范建春、傅彩园未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交署名范建春的《借条》原件1份。以此证明所述事实。
被告范建春、傅彩园因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证权。
本院经审理认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理查明，原、被告之间相互熟悉，截止至2011年2月，被告范建春分多次向原告借款，合计人民币50，000元，并于2011年2月13日出具借条一份，载明被告范建春向原告费金海借款50，000元，且有3年利息16，000元未付。双方对还款时间及借款期间的利息计算没有明确约定。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范建春向原告费金海借人民币50，000元的事实，由其出具的《借条》等佐证，应予认定。该借贷关系合法，应受法律保护。被告范建春、傅彩园无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。原告要求两被告承担连带的偿还义务，但缺乏证据证明借款系夫妻共同所借或用于夫妻共同生活，本院对该项请求不予支持；原告起诉要求被告支付16，000元的利息及逾期二年的利息5333元，因双方未对还款时间及借款期间的利息计算做明确约定，故本院对该项请求不予支持；但自起诉之日起至原告要求的2013年2月14日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建春应返还原告费金海借款50，000元，及利息16，000元，并支付上述50，000元自起诉之日2013年1月25日起至2013年2月14日止按同期银行贷款利率计算的利息，上述款项均限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告费金海的其他诉讼请求
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担，限在本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
代理审判员 林长华
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱陈燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保3161号
原告冯廷平
被告冯书贵
本院在审理原告冯廷平与被告冯书贵合伙协议纠纷一案中，原告冯廷平于2017年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结被告冯书贵的银行存款163.4万元。原告冯廷平用其所有的位于凯里市友庄路四号贵都花园*单元*层*号房屋（房产证号：凯房权证凯里市字第00******-1号，建筑面积：115.79平方米）本案提供担保。
经审查，本院认为，原告冯廷平的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告冯书贵的银行存款163.4万元。
冻结期限为一年，冻结期限内，不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年八月十六日
书记员 王 旋
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第953号
原告李启军。
被告李江。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安公司”），组织机构代码：91441072-7。
地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被告黄勇。
原告李启军诉被告李江、平安公司、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启军，被告李江、被告平安公司委托代理人刘柳及被告黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启军诉称：2014年6月16日7时30分许，被告李江驾驶贵A430**号轻型仓栅式货车沿石黎公路从黎安往石硐方向行驶至高寨村街上组被告黄勇家门前路段时，遇被告黄勇临时停放的贵01-505**号变型拖拉机障碍，被告李江未按规定让行，与原告驾驶的搭乘有黄布琴的贵A981**号小型普通客车相撞，致使原告车辆严重受损。本起事故经息烽县公安局交通警察大队认定：被告李江承担主要责任，被告黄勇承担次要责任，原告无责任。本次事故造成原告损失修理费9964元，车辆停放费520元，施救费600元。由于原告与被告无法达成赔偿协议，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的上述损失并承担本案诉讼费。
被告李江辩称：对发生此次交通事故的事实及责任认定没有异议；贵A981**小型普通客车的修车费过高；原告在交警队开出了放行条以后并没有按时将车开出，多出来的100元停车费被告李江不负责。
被告平安公司辩称：对发生此次交通事故的事实及责任认定没有异议；被告李江的贵A430**号车辆在平安公司确实投保了交强险；平安公司只能在其投保的交强险限额内赔偿，被告黄勇未按规定投保车辆交强险，应在交强险责任限额内承担责任，超出部分应由被告李江与被告黄勇按主次责任分担。
被告黄勇辩称：对发生此次交通事故的事实及责任认定没有异议；贵A981**小型普通客车的修车费过高；原告在交警队开出了放行条以后并没有按时将车开出，多出来的100元停车费不应由被告黄勇负责。
经审理查明：2014年6月16日7时30分许，被告李江驾驶贵A430**号轻型仓栅式货车，沿石黎公路从黎安往石硐方向行驶至高寨村街上组被告黄勇家门前路段时，遇道路右侧被告黄勇临时停放的贵01-505**号变型拖拉机障碍，因未按规定让行，与由原告驾驶搭乘有黄布琴的贵A981**号小型普通客车相撞，造成黄布琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经息烽县公安局交通警察大队认定，被告李江负此次事故的主要责任，被告黄勇负此次事故的次要责任，原告李启军无责任。此次交通事故造成原告损失贵A981**号小型普通客车修车费9964元、车辆停放费520元、拖车费600元。
另查明：被告李江驾驶的贵A430**号轻型仓栅式货车在被告平安公司投保了交强险；被告黄勇管理使用的贵01-505**号变型拖拉机行原车主为彭建国，被告黄勇向彭建国购买该拖拉机后，未办理权属变更登记。本案交通事故发生时，被告黄勇未投保车辆交强险。
上述事实，有原告李启军，被告李江、黄勇、被告平安公司在庭审中的陈述，原告李启军提交的筑公交认字（2014）第520122201406160003号道路交通事故认定书1份、修车费发票1张及修理清单1份、停车费发票9张、拖车费发票1张，被告李江的驾驶证、贵A430**号车辆行驶证，被告李江在被告平安公司处投保的机动车交通事故责任强制保险单，被告黄勇的驾驶证、贵01-505**号变型拖拉机行驶证等证据在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，因侵权行为人的侵权行为造成的公民人身财产损害的，侵权行为人应依法对受害人进行赔偿。本案审理中，被告李江、被告黄勇、被告平安公司对交警部门的事故责任认定无异议，因此，对此次交通事故造成原告的各项损失被告李江应承担70%的责任，被告黄勇应承担30%的责任。被告李江驾驶的贵A430**号车辆在被告平安公司投保交强险，故被告平安公司应在交强险限额内进行赔偿，被告黄勇实际管理使用的贵01-505**号变型拖拉机未按规定投保交强险，故应当比照交强险的限额进行赔偿。超出部分按照责任划分承担赔偿责任。原告李启军主张的修车费9964元、车辆停放费520元、拖车费600元，合计11084元，有修车费、停车费、拖车费票证予以证明，本院予以认定。对于被告李江、被告黄勇提出的辩解意见，因二被告未能向法庭提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对二被告的辩解意见依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：”第一项“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”第一项“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告李启军修车费损失人民币2000元；被告黄勇在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告李启军修车费损失人民币2000元；
二、以上赔偿所余部分由被告李江赔偿原告李启军修车费等损失人民币4958.8元，被告黄勇赔偿人民币2125.2元。
上述被告所赔偿的款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告李江承担27元，由被告黄勇承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐犇（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2827号
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行，住所地贵州省毕节市黔西县洪湖路199号。
法定代表人王伟，系行长。
委托代理人王奕，系公司员工，委托权限为特别授权。
被告王松，男，1988年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行（下称工商银行黔西支行）与被告王松信用卡纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行诉称：被告王松于2015年3月3日填写了信用卡申请表向原告工商银行黔西支行申请办理信用卡，原告依被告的申请核准向被告发放了卡号为：62×××65的信用卡一张。被告激活使用信用卡后逾期还款。据此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告王松偿还原告信用卡本金（人民币）94108.30元及按信用卡规定支付原告截止实际还清本金之日止所欠的利息、滞纳金（人民币）75785.79元，合计欠款169894.09元；2、判令被告王松承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黔西支行不能提供被告王松的准确送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告王松准确的送达地址。但原告作出明确答复：原告中国工商银行股份有限公司黔西支行无法提供被告王松的准确送达地址。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黔西支行的起诉。
案件受理费1849元（已减半收取），全额退还给原告中国工商银行股份有限公司黔西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一八年八月二十九日
书记员 颜修云
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1026号
原告ＸＸＸ，男，1汉族，大专文化，公务员。
诉讼代理人张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告金正兴，男，成年人。
原告ＸＸＸ与被告金正兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告金正兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2004年12月1日，被告金正兴因生意需要向原告借款25000元，月息按照当时农村信用社同期利息千分之九计算。2014年9月27日，原告再次找到被告，被告向原告出具借条1份，并约定了借款利息及还款时间。到期后经原告多次催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告支付原告借款本息53350元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告金正兴未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告ＸＸＸ针对其诉讼请求向本院提交借条1份，欲证明被告金正兴向原告借款25000元的事实。
被告金正兴未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，被告金正兴提交的证据证实了被告金正兴向原告ＸＸＸ借款25000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告ＸＸＸ与被告金正兴系朋友关系。2004年12月1日，被告向原告借款现金25000元。经原告多次催要，被告于2014年9月27日向原告出具载有“今借到ＸＸＸ现金25000.00元（贰万伍仟元整）本人借款时间为2004年12月1日，当时约定利息为当地农村信用社同期利息，月息9‰，现约定于2014年10月30日一次性还清所借本息”的借条1份。2014年10月30日借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。
本院认为，原告ＸＸＸ提交的借条能够证实被告金正兴于2004年12月1日向原告ＸＸＸ借款现金25000元，并约定利息为月息9‰的事实，被告应按照约定归还借款。双方约定的利息并未超过法律规定，本院予以支持。被告金正兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金正兴归还原告ＸＸＸ借款25000元并支付利息28350元。
案件受理费1134元，公告费500元，由被告金正兴承担（未交）。
以上应由被告金正兴承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 汪从录
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘芮含
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初33号
原告李某某，住牟定县凤屯镇。
委托代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。
被告周某某，男，住姚安县太平镇。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨志明独任审判。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某提交了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2000年跳脚时认识后谈婚，2000年11月16日我未到法定婚龄，欺骗婚姻登记机关，到太平镇政府登记结婚，2000年旧历腊月生育女儿周继梅，2005年旧历10月生育儿子周继忠。婚后那些年夫妻关系还是好的，从2013年6月以后夫妻关系就不好了，主要是被告怀疑我有婚外情，吵闹后我就出去打工，此后，被告就与一个女人非法同居。我与被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决我与被告离婚；子女一人抚养一个，互不给付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告周某某书面辩称，2010年6月我到永仁打工，原告与他人同居后外出，在我的家庭确实无法支撑的情况下，2015年12月我认识了周文香，相互帮助家庭之困难。我同意与原告离婚；两子女由我抚养；家庭所有财产不给原告；欠债170,000元由原告承担。
经审理查明，2000年2月，原、被告互相认识后恋爱谈婚，2000年11月16日，原、被告到太平镇政府登记结婚，原告到被告家，与被告和被告母亲一起生活，2000年旧历腊月生育长女周继梅，2005年旧历10月生育儿子周继忠。婚后夫妻尚好，近年来原、被因生活琐事发生争吵，产生了矛盾，2014年1月原告便外出，未与被告一起生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩意见、结婚证证据在卷证明。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，由于双方因生活琐事发生打闹，产生了矛盾，对夫妻感情有一定的影响，现原、被告双方均同意离婚，应予准许。两子女属未成年人，原、被告双方均有抚养的责任和义务，为有利于子女的健康成长，一人抚养一子女较妥。庭审过程中，原告不要求分割夫妻共同财产，未违法律的规定，本院应予准许。被告要求原告承担170,000元的债务，因无证据证明债务的存在，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚。
二、子女周继梅由原告李某某抚养，子女周继忠由被告周某某抚养，互不给付抚养费。
案件受理费150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一六年三月三十一日
书记员 周婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初428号
原告：田翠玲，女，1952年3月出生，汉族，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
被告：潘爱娟，女，1973年11月出生，汉族，现住阿克苏市。
被告：徐林宽，男，1969年2月出生，汉族，现住阿克苏市。
原告田翠玲与被告潘爱娟、徐林宽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田翠玲向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告支付租金100000元、滞纳金73000元、违约金20000元。事实和理由：2016年1月9日原、被告签订租赁合同，被告承租原告场地，租金于每年1月10日前一次性付清。2017年租金被告仅付20000元，2018年租金至今未付。被告未按约定如期支付租金，按约定被告除应按日支付5‰滞纳金外，还应支付违约金，且合同自行终止。
潘爱娟、徐林宽未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实，2016年1月9日原告与被告潘爱娟签订租赁合同，原告将位于阿克苏市西大桥西湖路口附近12亩场地租给被告潘爱娟使用，租期五年，年租金60000元，每年的租金必须在当年1月10日前一次性付清，超期付款按日5‰收取滞纳金，逾期15天合同自行终止，违约方按年租金的20%赔偿守约方违约金，且违约方必须在15天内搬离场地。2017年2月被告潘爱娟支付当年租金20000元，余款至今未付。2018年1月10日前被告潘爱娟仍未按约定支付相应租金。
以上事实有租赁合同、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告潘爱娟签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告将场地交付被告潘爱娟使用，被告潘爱娟未按约定支付租金，现原告依据双方约定要求解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行部分终止履行，故原告所主张的租金本院认定为50000元（2017年尚欠的40000元及2018年两个月的租金10000元）。被告潘爱娟违约事实清楚，原告主张的违约金本院依据合同约定认定为12000元，超出部分本院不予支持。原告主张滞纳金73000元明显超出其损失范围，且本院已认定违约金，故本院不予支持。原告并未证实涉案债务系被告潘爱娟与徐林宽的夫妻共同债务，故被告徐林宽不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田翠玲与被告潘爱娟签订的租赁合同。
二、被告潘爱娟于判决生效后三日内向原告田翠玲支付租金50000元、违约金12000元。
三、驳回原告田翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告负担1412元，被告负担668元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一八年三月二日
书记员 谢晓月
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初37号
原告：廖治福，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告:云南铭辉工程有限公司。公司住所地为云南省昆明市滇池路幸福花园教师住宅小区*期*幢4D1。统一社会信用代码：91530000719400355T。
法定代表人：李华安，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国章，系云南铭辉工程有限公司的技术员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:白美云，男，1979年2月18日生，汉族，农民。住禄丰县。
原告廖治福诉被告云南铭辉工程有限公司、白美云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，在审理过程中，原告廖治福于2018年3月28日向本院递交撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告云南铭辉工程有限公司、白美云的起诉。
本院认为，原告廖治福在案件审理过程中自愿申请撤回对被告云南铭辉工程有限公司、白美云的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖治福撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告廖治福负担。
审判员 卢学荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱丽娟
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初205号
原告冯琼兰，女，汉族，生于1970年8月8日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托代理人冯明，男，汉族，生于1970年9月16日，住景东彝族自治县。特别授权代理。
被告冯云，男，汉族，生于1956年4月4日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告冯琼兰与被告冯云排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯琼兰及其委托代理人冯明、被告冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琼兰诉称：原、被告是同一小组的村民。原告在本组承包有集体土地5.91亩，持有农村土地承包经营权证，其中，原告承包学堂洼子田2.5亩，四至界限为：东至大田，南至学校墙，西至沟（沙沟），北至大电线杆根。原、被告的承包田相邻，两户以大电线杆根为界。2007年，被告在耕种自家承包田过程中把原告的学堂洼子田侵占0.15亩，对原告构成侵权，两户为此发生纠纷，经村组多次调解没有结果。综上，被告强占原告依法承包的土地，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告停止侵害，排除妨害，把栽种在原告承包的0.15亩土地上的核桃树移走，并赔偿原告损失2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯云辩称，当时村上分土地，因为被告家土地较为零散，不方便耕种，所以当时的副队长就叫被告去耕种现在争议的土地。被告大概是从1990年就开始耕种的，地名叫簸箕田，争议的土地没有分给任何一家人过。被告耕种之前的确是原告家耕种，但现在被告已耕种这么多年，并且是当时副队长指给被告，被告才去耕种的。现在土地上种植的是山核桃，被告不同意把土地返还原告。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否强行侵占原告承包经营的0.15亩“学堂洼子田”耕地存在争议。
针对以上争议，原告冯琼兰向本院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
A2、土地承包经营权证复印件一份，证明原告对本组的2.5亩学堂洼子田有承包经营权，其中被被告侵占0.15亩；
A3、文井镇山心村民委员会出具的证明一份，证明被告侵占原告户承包经营的学堂洼子田0.15亩的事实及因土地争议村上组织原、被告调解未果的事实。
经质证，被告对证据A1无异议，对证据A2、A3不予认可。
被告冯云向本院提交协议复印件一份，证明被告耕种争议土地的时间及水沟被挖断自己出钱买了一条水沟的事实。
经质证，原告认为被告提交的协议与本案没有关系，不予认可。
本院认为，原告提交的三份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的协议与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取现场勘验照片四张，经质证，原、被告对照片无异议。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告冯琼兰和被告冯云同属景东彝族自治县村民。原告冯琼兰在本组的集体土地“学堂洼子田”有承包耕地2.5亩，该承包土地已核发承包经营权证。2007年，被告冯云将原告承包的该土地中约0.15亩耕种。现被告在该土地上种植有核桃树。双方发生纠纷后，经村、组组织调解，但因被告拒绝调解而无果。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告冯琼兰对其依法承包的“学堂洼子田”享有占有、使用和收益的权利，被告冯云未经权利人同意，擅自对原告承包的土地进行耕种，其行为已经侵犯了原告物权，即妨害了原告对土地承包经营权行使，应当对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。所以原告要求被告停止对原告承包的学堂洼子田0.15亩土地的耕种、并移走土地上种植的核桃树，于法有据，本院予以支持。被告恶意占有、使用原告承包土地多年，客观上的确使原告的土地收益遭受损失，故本院对原告主张的损失酌情支持600元。被告辩称该土地村民小组没有发包给任何人，自己耕种该0.15亩土地是生产队副队长让自己耕种的，但该辩解意见无任何事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯云在本判决生效之日起三日内将种植在原告承包的0.15亩“学堂洼子田”耕地上的核桃树移走，停止对该耕地的管理、耕种，排除妨害，将土地归还原告冯琼兰管理、耕种（0.15亩土地四至界限以本院现场勘验照片标明的界限为准）；
二、由被告冯云赔偿原告冯琼兰耕地收益损失600元人民币，限本判决生效后三日内支付；
三、驳回原告冯琼兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一六年四月十四日
书记员 丰书芳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1080号
原告（反诉被告）：图尔荪托合荪，男，维吾尔族，1962年1月10日出生，现住轮台县。
原告（反诉被告）：麦麦提喀伊木，男，维吾尔族，1975年11月10日出生，现住轮台县。
原告（反诉被告）：浦燕林，男，汉族，1985年9月15日出生，现住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：阿娜古丽热合曼，新疆迪那河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田广伟，男，汉族，1980年3月2日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林（反诉被告）与被告田广伟（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林（反诉被告）及其共同委托诉讼代理人阿娜古丽热合曼，被告田广伟（反诉原告）及其委托诉讼代理人谭玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图尔荪托合荪等三人向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的土地承包合同；2、请求判令被告支付拖欠的土地承包费230000元；3、请求判令被告支付违约金48000元。事实与理由：2013年6月29日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于轮台县哈尔巴克乡牧业村的300亩土地承包给被告，合同期限10年，即2013年6月29日至2023年12月30日，每年承包费70000元。原告交付土地后，被告未按约定支付承包费。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告田广伟辩称：原告违法国家土地法规，将国有草场变更用途，改变土地性质。2013年6月29日，原告采取欺诈等方式，将不足300亩的土地承包给被告，因原告承包给被告的土地系其违法开垦所得，被告承包后合法权益无法得到保障，根据相关法律规定，双方签订的合同属于无效合同，故当庭提起反诉。
反诉原告田广伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认反诉原告与反诉被告签订的《土地承包合同》无效；2、请求判令反诉被告返还反诉原告交纳的承包费50000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失120000元。事实与理由：反诉被告违反国家土地管理法律、法规，将国有草场私自开垦为耕地。2013年6月29日，反诉被告采取欺诈、隐瞒非法开垦土地的事实，将非法开垦的300亩土地承包给反诉原告，反诉原告按合同约定支付土地承包费50000元，后因平整土地、挖渠、建房共花费120000元。反诉被告违反法律规定导致合同无效，理应返还财产并赔偿损失。
反诉被告辩称：请求法院驳回反诉原告的反诉请求。双方签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。反诉原告基于合同无效主张的各项诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林与被告田广伟签订一份土地承包合同，约定将麦麦提喀伊木位于轮台县哈尔巴克乡牧业村草场里的300亩土地承包给被告田广伟，承包期限为10年，即自2013年6月29日至2023年12月30日。除2013年的承包费免费外，以后十年每年的承包费为70000元。每年一月底前付30000元，余款40000元于当年十月底前付清。另约定，如一方违约，需向对方赔偿200000元违约金。
另查明，2014年4月8日，原、被告约定将每年承包费调整为50000元，承包期限调整为15年，被告田广伟向原告支付2014年土地承包费50000元。
再查明，2017年8月17日，轮台县哈尔巴克乡玉奇托乎拉克牧业村出具一份证明，证明该300亩土地系麦麦提喀伊木的父亲去世后留下的耕地，其中的200亩转让给图尔荪托合荪，剩余的100亩在麦麦提喀伊木名下。
上述事实有土地承包合同、收条、证明在卷为证，本院予以认定。
本院认为，三原告与被告田广伟签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。
针对本诉部分。对原告主张解除承包合同的诉请，本院认为，被告虽当庭表示不同意解除合同，但当庭反诉确认合同无效，并表示不愿意再继续耕种，亦未按合同约定交付承包费，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，本院依法解除原、被告双方签订的土地承包合同。对原告主张承包费230000元的诉请，经本院庭审查明，被告田广伟实际未交2015年、2016年、2017年三年的承包费，每年50000元，合计150000元，故对该诉请，本院依法支持150000元。对原告主张的违约金48000元，鉴于被告田广伟辩称过高，本院酌情支持14250元【50000元×4.75%/年×（1+2+3）年】
针对反诉部分。对反诉原告主张土地承包合同无效的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，反诉原告在庭审过程中未向法庭举证证明该承包合同存在无效情形，故本院对该反诉请求不予支持。对反诉原告主张返还承包费50000元及损失120000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林（反诉被告）与被告田广伟（反诉原告）签订的土地承包合同。
二、被告田广伟（反诉原告）于本判决生效后十日内一次性向原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林（反诉被告）支付承包费150000元、违约金14250元，合计164250元。
三、驳回原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林（反诉被告）其他的诉讼请求。
四、驳回反诉原告田广伟（被告）所有的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2735元，反诉费1850元，由原告图尔荪托合荪、麦麦提喀伊木、浦燕林负担1120元，由被告田广伟负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 洁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初499号
原告：赵代华，男，1972年01月l3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：王光照，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵代荣，男，l968年08月04日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告赵代华诉被告赵代荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计22791.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：20l7年7月28日2l时许，原告在妹夫王维伦家吃饭，饭后就起身离开，此时，被告开始辱骂原告，原告也未理会，被告就拿起碗将原告打伤，造成多处受伤，住院11天，住院期间的医药费是被告支付的。出院后伤口发生感染，我又住院治疗7天，医疗费：3187.27元。此后在原告的右颧部、右眼角分别见约4厘米及1厘米的伤疤，造成了原告面部毁容及经济损失，因原被告系兄弟关系，虽报案但未要求追究被告刑事责任，仅要求予以赔偿，过后，被告却拒绝赔偿，后经社区调解，也未能解决赔偿事宜。现为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。赵代华人身损害赔偿清单：
一、医疗费：3187.27元；
二、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；
三、营养费：50元/天×18天=900元；
四、护理费：34214元/年÷365天×18天=1687.27元；
五、误工费：38873元/年÷365天×18天=1917.02元；
六、交通费：300元；
七、精神抚慰金：5000元；
八、面部疤痕修复费：8000元。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，证明原告及被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、医疗费收费票据原件8张，证明花费医疗费共计2315.77元以及到兴义做CT支付804元的事实。
3、交通费票据原件6张，证明原告到兴义做CT检查所产生交通费的数额160元。
4、安龙县联合医院出院记录及疾病证明书复印件2张，证明原告因伤住院11天及手术后伤口感染住院治疗7天的事实。
5、接处警登记表复印件，证明公安机关未作刑事案件处理，即原告要求不做刑事案件处理的事实。
被告答辩：我跟原告是亲弟兄。我确实打了他，是因原告喝酒后乱辱骂我，我打他其实我也受了伤，只是我没有到医院治疗。我打了他后我就带他去安龙县联合医院治疗，治疗期间所有的医疗费我已经支付了，住了11天，原告自己要求出院，之后我又支付了500元给原告。出院后就是原告自己弄发炎了，后就不关我的事了。现原告请求我赔偿，我不同意赔偿。
被告赵代荣提供了医疗票据1份，证明原告第一次住院被告支付了所有的住院治疗费。
本院经审理认定的事实：原告赵代华与被告赵代荣系弟兄关系。20l7年7月28日2l时许，原、被告在其妹夫家因故产生纠纷，相互进行辱骂，被告拿碗将原告颜面部软组织、右颈胸部软组织、头颈胸部皮肤软组织打伤，原告受伤后，被告将原告送到兴义市检查，被告支付了全部费用，到兴义检查后，原告回到安龙联合医院住院治疗11天，于2017年8月9日出院，住院期间的医药费4657元系被告支付，原告出院后，被告又赔偿了原告500元。原告出院时，医嘱建议休养一周、保护伤口、不适随诊。原告出院后，于2017年8月17日至8月23日因伤口发生感染，在安龙联合医院门诊治疗7天，支付医疗费2315.77元，于2017年8月21日到兴义市人民医院做CT检查，支付检查费804元。因原、被告双方为赔偿事宜未能进行调解，原告持上述请求向本院提出起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告系亲弟兄关系，本应和睦相处，但原、被告因故产生纠纷后态度不冷静，相互辱骂，辱骂过程中被告赵代荣将原告赵代华多处打伤，其行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告有权请求被告承担侵权责任；原告赵代华与被告赵代荣发生争吵后赵代荣将赵代华打伤，原告赵代华对于事件的发生有一定过错，且其在第一次出院后因伤口感染又门诊治疗7天，而伤口感染的原因可能系其未保护好伤口所致，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告赵代荣的责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因此次事件产生的经济损失计算如下：
1、医药费：被告已经支付4657元，原告门诊支付2315.77元，共计6972.77元，有原、被告提供的发票证实，原被告亦认可，予以认定。
2、CT检查，支付检查费804元。有原告提供的发票佐证，予以认可。
3、原告诉请的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天=1800元）。因其仅住院11天，为1100元，原告起诉超出的部分不予认可。
4、原告诉请的误工费1917.02元（38873元/年÷365天×18天=1917.02元)。经查符合事实，予以认可。
5、原告诉请的交通费300元。考虑原告到兴义市人民医院作CT检查和到安龙联合医院门诊治疗7天的实际，予以支持。
6、原告诉请的营养费、护理费、疤痕修复费。因无医院相关证明或鉴定，不予支持。
7、原告诉请的精神抚慰金5000元。因原被告在此次事件中均有过错，且原告的伤情没有经过法医鉴定，故不予支持。
原告因此次事件产生的经济损失共计为11093.79元，被告赵代荣应该赔偿，但原告对此次事件的发生有一定过错，且对于伤口的感染不排除有未保护好伤口造成感染的情形，因此，原被告双方应承担相应的责任，被告赵代荣承担60%，原告承担40%。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告赵代荣赔偿原告赵代华医药费等经济损失11093.79元的60%即6656.27元，另40%由原告赵代华自行承担。（被告赵代荣已经支付的5157元从6656.27元中扣除，仅再行赔偿1499.27元。）（限判决生效后十日内付清。）
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告赵代荣承担30元、原告赵代华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗钰清
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1431号
原告（反诉被告）：张高蒙，男，汉族，1978年9月24日出生，河南省杞县人，现住轮台县。
被告（反诉原告）：王多军，男，汉族，1957年10月15日出生，重庆市人，现住轮台县。
原告（反诉被告）张高蒙诉被告（反诉原告）王多军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张高蒙、被告（反诉原告）王多军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张高蒙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费30000元、违约金20000元，合计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原被告签订了一份《房屋修建协议》，约定原告为被告位于轮台县阳霞镇十大队一小队修建房屋，协议第六条对付款方式做了明确的约定，修建完工后，被告于2017年10月2日就剩余30000元劳务费给原告出具了欠条一张，后被告以各种理由拒不支付剩余的30000元劳务费，故原告诉至法院。
被告王多军辩称：因原告修建的房屋存在质量问题，故不同意支付原告剩余费用，同时向法院提起反诉。
反诉原告王多军向法院提出反诉请求：请求依法判令反诉被告返工重建房屋，并赔偿反诉原告已支付的劳务费和原材料损失费300000元。事实与理由：2017年7月5日，我与原告签订了房屋修建协议，约定1、甲方建挡土墙一处，高为1.5米，而反诉被告所建挡土墙实际高度为1.13米；2、质量要求：地圈梁30公分以上，而反诉被告所建的地圈梁为23公分；3、房屋高度为3.3米，最低不低于3米，而反诉被告所建房屋的高度为2.65米；4、反诉被告为减少劳务支出和机械费用，未按照协议约定和行业规范施工操作，从而造成房屋多处断裂，现已成危房；5、反诉被告为了谋取利益，雇请没有任何资质的装修工为其吊顶从而造成反诉原告原材料损失费2000余元，并且房屋吊顶现已经脱落；6、反诉被告为了节省支出，未按照甲方明确约定的质量要求施工操作。
反诉被告张高蒙辩称：我们签订合同是以单包工的形式，由反诉原告提供原材料，我仅提供人工和机械作业，反诉原告让我怎么盖我就怎么盖，盖好后，反诉原告找各种理由，找各种麻烦，想不给我工钱。房屋是经过反诉原告自己验收的，验收后才给我出具了欠条。对反诉原告所称的吊顶，因我不会吊顶，找别人吊的，后来反诉原告来验收吊顶也是合格的；对修建挡土墙的高度是因为反诉原告觉得费用较高，让我那么盖的，我干什么活原告全都知道，并且在场监督，反诉原告购买什么材料我就用什么材料，房屋实际是在2017年9月份完工的，在同年10月份反诉原告向我出具了欠条，并承诺卖完棉花后给我钱，后来他找各种理由要扣我2000元的费用，我不同意，后来反诉原告又要扣除我5000元的费用，因此我来法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告张高蒙与被告王多军签订了一份《房屋修建协议》，约定原告张高蒙为被告王多军位于轮台县阳霞镇十大队一小队修建房屋一处，每平方米工资200元，由被告王多军提供材料，原告张高蒙负责人工工资、机械作业费；双方对修建质量、安全义务等作出了约定，并约定地基完工付20%，主体完工付60%，全部完工付20%。2017年9月，原告修建完工后被告方的拾花工人即入住。2017年10月2日，原被告双方经结算后，被告王多军给原告出具了一份欠条，写明欠张高蒙建筑款30000元，并在欠条落款处签字捺印。后被告王多军以原告张高蒙修建房屋质量不合格为由拒付剩余欠款。
原告张高蒙为证实自己的主张向法庭提供原被告双方签订的房屋修建协议一份、被告王多军出具的的欠条一份，证实原告给被告修建房屋，被告验收合格后于2017年10月2日给原告出具了一份30000元的欠条。被告王多军对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
反诉原告王多军为证实自己的主张向法庭提供照片一组，证明反诉被告修建的房屋质量不合格。反诉被告张高蒙对该组证据不予认可，认为很多质量问题是反诉原告的原因，与反诉被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，原告张高蒙以单包工的形式为被告王多军修建农村房屋，修建完毕，被告方入住后给原告张高蒙出具了一张30000元的欠条，系双方经结算后的真实意思表示，也系被告方对欠款事实的确认，据此，双方已形成债权债务关系，债务人应按约定向债权人履行给付义务。故对原告张高蒙要求被告王多军支付欠款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告张高蒙要求被告王多军支付违约金20000元的诉讼请求，因双方并无明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告王多军要求反诉被告张高蒙返工重建房屋并赔偿损失300000元的反诉请求，因涉案房屋为反诉原告提供材料，反诉被告提供人工，无法证实产生质量问题的原因，反诉原告仅向法庭提供了照片，无法证实自己的主张，且经结算后反诉原告给反诉被告出具了欠条，故其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王多军于本判决生效后十日内向原告张高蒙支付欠款30000元。
二、驳回原告张高蒙的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王多军的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取为525元，由被告王多军负担275元，由原告张高蒙负担250元；反诉案件受理费减半收取为2900元，由反诉原告王多军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申85号
再审申请人(被告、上诉人)：伊宁市奶牛场富城综合商店，经营场所：伊宁市农村场部。
经营者：江慧，女，汉族，1968年7月1日生，住奶牛场幸福路4号。
被申请人(原告)：石河子明珠乳业有限公司，住所地：石河子总场泉水地（原总场乳品厂）。
法定代表人：胡东云，总经理。
再审申请人伊宁市奶牛场富城综合商店因与被申请人石河子明珠乳业有限公司买卖合同纠纷一案，对伊宁市人民法院（2017）新4002民初4388号民事调解书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人伊宁市奶牛场富城综合商店申请再审称：撤销伊宁市人民法院做出的(2017)新4002民初4388号民事调解书；驳回被申请人的诉讼请求。
事实与理由：调解书内容违反法律规定，被申请人生产提供给申请人的商品标识违法，不能在市场销售，申请人支付货款的基础不合法。被申请人是涉案商品生产者，申请人是被申请人的县级经销商。被申请人于2017年7月17日将申请人诉至法院，要求申请人支付2017年1月向申请人提供的涉案商品的未付货款，在伊宁市法院主持下达成调解协议，约定分期支付未付货款113960元，最后一笔定于2017年12月30日前付清。在申请人支付完第一期货款后，申请人于2017年8月20日被伊犁州民族宗教事务委员会告知所销售被申请人生产的商品违反了《新疆维吾尔自治区清真食品管理条例》相关规定，商品标识“xxx”并标有‘‘xx”字样，要求申请人对该商品全部下架退回生产厂家，不得销售。申请人接到通知后多次与被申请人联系并协商，可被申请人无故推诿，置之不理，导致部分涉案商品被相关部门没收及罚款，101408元的涉案商品积压在库房直到现在不能销售。因调解书已经生效，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定，提出申请再审，通过再审以纠正生效调解书的错误，以维护申请人的合法权益不受侵犯。
本院审查认为，双方在法院主持下，达成的货款民事调解书并不违反法律规定。由此，伊宁市奶牛场富城综合商店的再审申请不能成立。
再审申请人伊宁市奶牛场富城综合商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人伊宁市奶牛场富城综合商店的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年六月十日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1130号
原告：褚玉彬，男，汉族，1967年7月19日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萌祺，新疆君和信律师事务所律师。
被告：邢文政，男，汉族，1959年3月21日出生，现住库尔勒市。
原告褚玉彬与被告邢文政土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚玉彬及其委托代理人贾红伟、罗萌祺，被告邢文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告于2014年6月26日签订的《土地转让合同》无效；2、请求依法判令被告向原告返还土地转让款256000元；3、请求依法判令被告向原告支付利息损失58337元。事实与理由：2014年6月26日原、被告签订《土地转让合同》，约定被告将自己拥有经营权的200亩土地使用权转让给原告。合同签订后，原告已向被告支付转让款256000元，现原告得知涉案土地属于农村集体所有土地，被告无权进行转让，双方签订的土地转让合同无效，故诉至法院。
被告邢文政辩称：原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。原、被告签订的转让合同真实有效，合同签订后，被告协助原告与村委会签订了土地承包合同，应视为已得到发包方的同意；且已按合同约定履行了平地、架电、打井的义务，而原告没有按照合同约定全面履行自己的付款义务，尚欠184000元未付，按合同约定原告还应向被告支付违约金100000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告褚玉彬与被告邢文政签订一份《土地转让合同》，约定被告将其承包的策大雅乡其克里克村200亩土地以每亩2200元的价格转让给原告，转让价款为440000元，合同签订后支付150000元；打井、架电时支付100000元；工程完工，原告验收后，再支付50000元；余款于三年内一次性付清。另约定，被告邢文政负责平整土地，土地平整平度达到90%，水、电、路三通，被告负责打井，井深180米，安装63千瓦的变压器一个，两条条田中间的一条路，必须于2014年10月30日前完工，完工后，被告将土地交付给原告，并协助原告与村委会签订土地承包合同。一方违约，需向另一方支付100000元违约金。
合同签订后，原告陆续支付转让款256000元，被告邢文政于2014年协助原告与策大雅乡其克里克村重新签订土地承包合同。
上述事实有土地转让合同、收条、打款凭证、土地承包合同在卷为证，本院予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，被告邢文政已按合同约定协助原告褚玉彬与策大雅乡其克里克村重新签订土地承包合同，应视为被告邢文政转让土地的行为已经发包方策大雅乡其克里克村的同意。原告褚玉彬与被告邢文政签订的土地转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。对原告主张土地转让合同无效的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告主张被告返还转让款256000元、赔偿损失58337元的诉请，本院认为，鉴于原、被告签订的土地转让合同合法有效，不存在无效情形，双方均应按照合同约定继续履行合同义务。对该两项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告邢文政辩称原告尚欠转让款184000元、违约金100000元的意见，鉴于被告未提起反诉，本院不予处理，被告应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告褚玉彬所有的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3008元，由原告褚玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2114号
上诉人（原审被告）杨士明，男，1986年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人杨士明因与被上诉人胡娟民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨士明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，主要包括：1、上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系；2、一审法院未审查借条及还款承诺书的真实性、合法性，认定事实不清；3、上诉人未提交证据证明涉案的268777.85元借款是如何产生的。
被上诉人胡娟辩称：上诉人出具的承诺书和借条均是其本人自愿出具，并且被上诉人的几张信用卡确是由上诉人使用，一审法院认定事实清楚，上诉人应该向被上诉人还款本息合计268777.85元，逾期不还应承担相应利息。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡娟一审诉讼请求：杨士明返还胡娟借款本息共计297255.59元，承担一审案件诉讼费用。一审审理中，胡娟变更诉讼请求：杨士明返还胡娟借款本息共计268777.85元，承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：胡娟、杨士明是朋友关系。自2013年下半年起，杨士明向胡娟多次借款。胡娟将自己名下的中国工商银行、中国银行、中国建设银行信用卡及工资卡共计5张给杨士明使用。2015年3月12日，杨士明写下声明一份给胡娟，声明上述信用卡贷款均为本人债务，由本人一并偿还清，若造成不还或造成逾期本人愿意承担所有法律责任与胡娟无关。2017年8月3日，胡娟向杨士明索要上述信用卡贷款，双方经适时查询并结算，由杨士明立借条一份给原告，言明借到胡娟268777.85元，定于2017年8月6日前还清。2017年8月4日，胡娟要求杨士明先还部分钱款，双方产生纠纷。杨士明报警，后杨士明在淮安市公安局清江浦分局闸北派出所立还款承诺书给胡娟，承诺欠胡娟借款本息268777.85元，分七期返还，于2018年2月13日前还清，注明以银行系统金额为准。同时，杨士明收回了2017年8月3日的借条。派出所处警结果为双方经自行调解达成一致意见后离开派出所。后胡娟还清上述信用卡上的所有欠款，总计297255.59元。逾期杨士明分文未付，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡娟提供的由杨士明所立的声明、借条（复印件）、还款承诺书，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明胡娟、杨士明之间借贷关系的成立，胡娟的诉请有事实和法律依据，一审法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨士明至今未能返还显属违约,依法应承担偿还责任。杨士明辩称款项是系案外人陈岗使用胡娟信用卡所造成的，因其未能提供证据证明，且其在声明中明确表示信用卡贷款均为本人债务，由本人一并偿还清，故对杨士明的辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，原审判决：一、杨士明于本判决生效后十日内返还胡娟借款本息268777.85元；二、驳回胡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5759元，减半收取2879.5元，由杨士明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实属实予以确认。
本案争议焦点为:胡娟、杨士明之间是否存在借贷关系。
本院认为，胡娟、杨士明之间的借贷关系成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，胡娟为证明双方存在借贷关系，提供了由杨士明出具的声明、借条（复印件）、还款承诺书，对该三份证据杨士明认可系由其出具，可以证明胡娟、杨士明之间借贷关系的成立。杨士明辩称借条（复印件）、还款承诺书均系被胡娟胁迫出具，但其并未提供证据予以证明。在上诉人报警后双方在派出所调解期间也未提出收回还款承诺书，之后也未向法院申请撤销上述承诺书，且二审中，杨士明对于还款承诺书出具的地点陈述不一，开始陈述承诺书是在派出所出具的，后又说刚才困了没听清，还款承诺书是在来派出所之前向胡娟出具的。以上陈述均不能证明还款承诺书是受胡娟胁迫所为。
综上所述，上诉人杨士明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5759元，由上诉人杨士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月二十日
法官助理 任本成
书 记 员 蔡丽媛