云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第257号
原告倪国强。
委托代理人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人周贵生，国浩律师（昆明）事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告江志福。
被告江云芬。
原告倪国强与被告江志福、江云芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判长王柳苏、审判员石飞、人民陪审员李国华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海滨、周贵生，被告江志福到庭参加诉讼。被告江云芬经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国强诉称，原告与被告江志福为朋友关系，2013年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年10月10日分别从建行、农行转账57万元、123万元给被告。于2013年11月7日、11月18日分别转账80万元、30万元给被告。四笔款项合计290万元人民币。尔后，原告多次找到被告要求出具借条，被告迟迟不予出具，并说很快就可以偿还。经多次催讨，被告均以无款为由进行推托，至今分文未还。被告江志福与被告江云芬为夫妻关系，且290万元借款是夫妻关系存续期间所借，应由被告江志福、江云芬共同偿还。现向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令被告江志福、江云芬立即偿还原告借款本金290万元及利息（从起诉之日起至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告江志福辩称，2013年被告在瑞丽市姐告金龙大酒店二楼经营餐厅，原告和案外人李成海来酒店吃饭，以老乡相称认识后，原告和李成海提出要与案外人周森合伙开公司，要求被告参股。之后，被告答应与他们一起合伙开公司，大家分别是红焱、森烨、墨烨三个公司的股东，汇给被告的290万元人民币是原告与李成海入股、买股和公司运转的费用。本案与被告江志福妻子江云芬无关，被告江云芬不是公司股东。原告所说与被告是朋友关系借钱给被告，实际是股东关系，是原告和李成海两人应付的买股费用及注册金，且没有出具任何借款凭证，这根本不是民间借贷纠纷，请法院依法调查还被告一个公道。
被告江云芬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间是否存在借款事实；2、若借款事实存在，被告应否归还借款及利息。
原告倪国强为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：
一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的身份及主体适格。
经质证，被告江志福对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
结合被告质证意见，本院确认该份证据的真实性。
二、瑞丽市公安局姐告分局出具的被告江志福暂住信息原件一份。欲证明被告江志福的主体适格。
经质证，被告江志福对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
结合被告质证意见，本院确认该份证据的真实性。
三、银行客户交易查询原件二份、个人结算业务申请书复印件三份。欲证明被告江志福向原告借款290万元人民币的事实，原告分四次向江志福转账共计290万元人民币。
经质证，被告江志福认可原告分四次向其转账290万元，但对证明内容有异议，认为该款项系原告出资购买股份。
本院认为，被告已认可原告分四次向其转账290万元，对该组证据的真实性予以认可；但尚不能直接证明该款项是因借贷而发生。
原告倪国强于2015年8月16日向本院提交调取证据申请，申请调取其于2013年10月10日、11月7日、11月18日通过瑞丽市农行姐告支行向被告江志福转账的凭证。鉴于被告江志福已在答辩状中认可了转账的事实，本院对原告倪国强的申请不予准许。
被告江志福为证明其答辩意见，向本院提交以下六组证据：
一、被告江志福身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况及主体适格。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
结合原告质证意见，本院确认该份证据的真实性。
二、2013年12月17日云南墨烨商贸有限公司设立登记申请书一份；公司股东江志福、倪国强、于云萍、李成海各出资25万元的公司股东出资信息一份；云南墨烨商贸有限公司执行董事兼经理为江志福、监事为倪国强的信息一份；云南墨烨商贸有限公司法定代表人为江志福的信息一份；云南墨烨商贸有限公司企业法人营业执照复印件一份；加盖云南华昆建诚会计事务所（普通合伙）印章的云南墨烨商贸有限公司注册资本实收情况明细表原件一份；红焱傣卯有限责任公司电话清单复印件一份；2014年1月6日瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司原股东会决议一份，内容为：“一、将公司部分股本金40万元转让给瑞丽市森烨进出口有限公司；二、原公司债权债务由新股东承接；三、股东变更而修改的公司章程”；2014年1月6日瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司新股东会决议一份，内容为：“一、选举江志福为公司监事，选举周森为执行董事兼经理并担任公司法定代表人；二、公司股东变更：由周森、鲁明变更为周森、鲁明、瑞丽市森烨进出口有限公司；三、因上述登记事项变动而修改的公司章程，并上报登记机关备份”；瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司执行董事兼经理为周森、监事为江志福的信息一份；2013年9月22日瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司股东会决议一份，内容为：“一、通过《瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司》章程；二选举周森为公司第一届执行董事，并兼任经理；三、选举周森为公司法定代表人；四、选举鲁明为公司第一届监事”；2014年3月7日瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司关于增加注册资本的股东会议决议一份；2013年10月10日瑞丽市森烨进出口有限公司股东会议一份，内容为：“一、一致通过《瑞丽市森烨进出口有限公司》章程；二、选举倪国强为公司第一届执行董事兼经理；三、选举倪国强为公司法定代表人；四、选举于云萍为公司第一届监事”并由全体股东于云萍、李成海、倪国强、江志福签字；瑞丽市森烨进出口有限公司委派江志福到瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司行使股东权利、履行股东义务的委托书一份。欲证明被告江志福是墨烨公司的法定代表人、周森是红焱公司的法定代表人、原告倪国强是森烨公司的法定代表人，原告倪国强是三个公司的股东之一，原告倪国强转账给被告江志福的290万元是原告和李成海入股、买股和公司运转的费用，原被告之间的借款关系不存在。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告认为本案系民间借贷关系，被告江志福主张原被告之间存在合伙关系是另一法律关系，与本案无关；从借款时间看，公司成立时间和借款时间不一致，借款时间在公司成立之前。
本院认为，被告提供的该组证据中，红焱傣卯有限责任公司电话清单为复印件，且与原件无法核对，对该组证据不予采信；云南墨烨商贸有限公司注册资本实收情况明细表为原件，且加盖制作单位公章及制作单位资质信息，对其真实性予以确认；该组证据的剩余证据，均已在相关行政部门备案，且加盖行政部门印章，确认该部分证据的真实性。
三、落款日期为2013年12月13日的借条复印件一份，内容为“今借到江志福人民币（计壹佰万元正）2014年1月10号还清，借款人倪国强，2013年12月13日。”；落款日期为2015年5月2日的收条原件一份，内容为“今收到卡斯特红酒（云南墨烨商贸有限公司）干红（大木盒）100件（529元／件）=52800元，干红（硬纸盒）……共计420件=326220元，收货人：倪国强，2015年5月2日。”欲证明原告倪国强诉状中所说的被告江志福资金困难向原告借款的事实不真实，原被告之间一直存在资金往来。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告称被告江志福所提的借款并没有实际发生，所以该借条原件原告一直未给被告，只给了复印件，现在该借条原件已经被原告撕毁。
本院认为，被告提供的借条为复印件，且无其他证据证实借款真实发生，对借条的证明力不予采信；对原告出具的收条原件证实原告收到卡斯特红酒420件，共计人民币326220元，对其真实性予以确认。
四、加盖瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司和云南墨烨商贸有限责任公司公章《关于账目情况》原件一份、户名为江志福的银行卡明细原件一份。欲证明原告倪国强转账给被告江志福的290万元的资金使用情况。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；其认为打款后，借款关系就已经成立，不管被告是怎么使用，且该账目是被告江志福和周森出具的，上面没有原告的签名，原告不清楚该事实。
本院认为，《关于账目情况》是瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司法人代表周森和云南墨烨商贸有限责任公司法人代表江志福于2015年4月24日对墨烨、森烨、红焱三公司的账目进行梳理，双方公司的法人代表签字并加盖公章，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；户名为江志福的银行卡明细是由中国建设银行股份有限公司瑞丽姐告分理处出具，并加盖业务用公章，对江志福的银行卡明细真实性予以确认。
五、订货单位为江志福，供货单位为江苏墨洋国际商贸有限公司，订货时间为2013年9月5日的订货单原件一份。欲证明云南墨烨商贸有限责任公司采购的红酒是经过正规渠道进行采购，虽然当时公司尚未成立，但是公司已经经过核准。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；其认为订货时间在公司成立之前，与本案没有直接的联系。
本院认为，该订货单为原件，并加盖江苏墨洋国际贸易有限公司合同专用章，对其真实性予以确认。
六、瑞丽市姐告金龙餐厅个体工商户营业执照复印件一份（原件已注销），欲证明被告江志福在姐告金龙酒店开餐厅期间认识原告倪国强，双方并非原告诉状中所称的朋友关系。
经质证，原告对该组证据的真实性、关联性有异议；原告认为红酒订货的时间在被告餐厅经营的时间内，其有理由相信被告所订的红酒是用于被告自己经营的餐厅。
本院认为，该组证据与本案原被告双方是否是朋友关系，不具有任何关联性，对该组证据本院不予采纳。
被告江云芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告倪国强与被告江志福系浙江人，双方在交往过程中，原告倪国强分四次向被告江志福转账290万元，其中2013年10月10日分别从建行转账57万元、农行转账123万元、2013年11月7日从农行转账80万元、2013年11月18日从农行转账30万元。2013年10月10日瑞丽市森烨进出口有限公司召开股东大会，全体股东原告倪国强、被告江志福及案外人于云萍、李成海在股东会决议上签字，决议“一、一致通过《瑞丽市森烨进出口有限公司》章程；二、选举倪国强为公司第一届执行董事兼经理；三、选举倪国强为公司法定代表人；四、选举于云萍为公司第一届监事”；2013年12月17日经昆明市盘龙区工商行政管理局批准云南墨烨商贸有限责任公司成立，被告江志福是该公司的法定代表人，被告江志福、原告倪国强及案外人于云萍、李成海是该公司股东；2014年1月6日瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司召开股东大会，决议通过公司股东周森将其持有的公司部分股本金40万元转让给瑞丽市森烨进出口有限公司，公司股东由“周森、鲁明”变更为“周森、鲁明、瑞丽市森烨进出口有限公司”；瑞丽市森烨进出口有限公司是瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司的股东，公司委派江志福到瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司行使股东权利和履行股东义务。2015年4月24日，瑞丽市红焱傣卯矿业有限责任公司法人代表周森和云南墨烨商贸有限责任公司法人代表江志福对墨烨、森烨、红焱三公司的账目进行梳理，江志福及周森在《关于账目情况》上签字并加盖两公司公章。该《关于账目情况》载明墨烨公司亏损人民币2018412.80元，公司库存卡斯特红酒1680件，按4股东各分得红酒420件，同时注销公司。原告倪国强于2015年5月2日收到云南墨烨商贸有限责任公司的卡斯特红酒420件，并出具收条。2015年7月30日，原告倪国强以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原、被告主要争议为双方经金融机构转账的290万元是否是借款，原告在未提供被告出具的借条情况下，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账为原告的股份出资。被告提供的证据显示，原被告双方都是瑞丽市森烨进出口有限公司和云南墨烨商贸有限责任公司的股东。被告提供的《关于账目情况》中第1项内容“云南墨烨商贸有限公司库存卡斯特红酒1680件，按4股东各分得红酒420件”与原告书写的收条载明“收到云南墨烨商贸有限公司卡斯特红酒420件，共计人民币326220元”相印证，证实双方之间存在经济往来。原告应对双方之间借贷关系的成立承担举证责任。本案原告仅有金融机构的转账凭证，无其他充分有效的证据进行佐证，无法证明其与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪国强的诉讼请求。
案件受理费30000元，由原告倪国强承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费30000元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不能自动履行本判决书，原告可在本判决履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审 判 长 王柳苏
审 判 员 石 飞
人民陪审员 李国华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吞 咩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。