安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0124行初100号
原告刘士福，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，组织机构代码00327166－6。
法定代表人桑祥庆，庐江县公安局局长。
委托代理人吴义明，庐江县公安局法制大队副教导员。
委托代理人左玉宝，庐江县公安局白山派出所所长。
原告刘士福不服被告庐江县公安局治安行政处罚一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年12月20日向被告庐江县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘士福及其委托代理人邢冬青，被告庐江县公安局副职负责人张甫根，委托代理人吴义明、左玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日，庐江县公安局作出庐公（白）行罚决字〔2016〕10609号行政处罚决定（以下简称“行政处罚决定”）。主要内容为：经查明，2016年5月10日18时许，刘士福等人来到徐某1家寻找徐某1未果，刘士福与徐某1妻子张玉荣发生诀骂，并对张玉荣实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘士福行政拘留八日并处罚款二百元整。
刘士福诉称，2016年5月10日18时许，刘士福和艾某扣一道去找徐某1，想通过徐某1向张玉福索要售房款。当时徐某1不在家，徐某1的妻子张玉荣阻止刘士福到她家。在刘士福坚持要去的情况下，张玉荣堵在门口对刘士福进行揪打，期间，刘士福没有还击并打电话报警。2016年6月15日，庐江县公安局对刘士福作出行政拘留八日并处罚款二百元整的行政处罚决定。该行政处罚决定没有事实和法律依据，现请求法院依法判决撤销上述行政处罚决定。
刘士福起诉时向本院提交了以下证据：
1、居民身份证，证明刘士福身份信息；
2、行政处罚决定书，证明庐江县公安局以刘士福对张玉荣实施殴打，作出给予刘士福行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚决定。
刘士福上述提交给法院的证据为复印件。
庐江县公安局辩称，庐江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对刘士福殴打他人的违法行为作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且量罚适当。请求法院驳回刘士福的诉讼请求。
庐江县公安局向本院提交了作出行政行为的证据、依据有：
（一）事实方面的证据：
1、庐江县公安局对刘士福所做的询问笔录2份，证明内容：刘士福用茶杯砸在张玉荣家大门，将茶杯砸碎，其没有对张玉荣实施殴打；
2、庐江县公安局对张玉荣所做的询问笔录1份，证明内容：刘士福用茶杯砸向张玉荣和其孙女，但是没有砸到，砸在其家的大门上面，刘士福一拳打到张玉荣的左肩上面，一脚踢到张玉荣的肚子上面；
3、证人艾某扣的证言1份，证明内容：刘士福和张玉荣发生揪扯，发现徐某1家屋里有碎玻璃瓶；
4、证人徐某1的证言1份，证明内容：其回家发现地上满地碎玻璃片，刘士福用脚踢张玉荣腿和身上；
5、证人张某证言1份，证明内容：刘士福用拳头在张玉荣头上和身上打了几拳，用脚在张玉荣肚子上踢了两脚,将张玉荣踢倒在地;
6、证人王某证言1份，证明内容：张玉荣和刘士福揪在一起，相互诀骂，刘士福用一脚踢在张玉荣身上，张玉荣倒在地上；
7、证人徐某2证言1份，证明内容：一开始，刘士福和张玉荣揪打，刘士福用拳头在徐某1家属身上打，被人拉开，过了几分钟，刘士福返回后踹了张玉荣一脚，将张玉荣踹倒在地，当时张玉荣就晕倒过去；
8、检查笔录2份，证明内容：庐江县公安局于纠纷发生后，在案发现场分别对张玉荣、刘士福的伤情所作的检查；
9、庐江县人民医院出院小结、安徽省立医院骨一科情况说明、合肥市第二人民医院康复医学科情况说明各1份以及部分医疗住院收费票据，证明内容：张玉荣因外伤致颈脊髓损伤，在上述医院住院治疗以及所用的费用。
（二）程序方面的证据：
1、受案登记表；
2、传唤审批表及传唤证；
3、行政处罚审批表；
4、行政处罚告知笔录；
5、告知复核报告；
6、行政拘留执行通知书及行政拘留家属通知书；
7、延长办案期限报告；
8、行政处罚决定书的制作及送达。
（三）法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明庐江县公安局作出的行政处罚量罚适当；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款，证明因该案案情复杂，在法定期限内无法结案，庐江县公安局履行报批延长办案期限程序。
庐江县公安局以上述证据、依据证明其作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，量罚适当，符合法定程序。
庐江县公安局上述提交给法院的证据、依据均为复印件。
经庭审质证，刘士福提出如下质证意见：
在庐江县公安局提交的事实方面的证据中，对证据1庐江县公安局对刘士福所做的询问笔录，证据3证人艾某扣的证言以及证据8检查笔录均不持异议；对证据2庐江县公安局对张玉荣所做的询问笔录以及证据4、证据5、证据6、证据7的证人证言均以内容为虚假而不予认可；对证据9则认为，张玉荣在医院治疗的是其本身原有××，并非因本案纠纷而导致其住院治疗的，与本案不具有关联性，不予认可。
对庐江县公安局提供的本案程序方面的证据不持异议。
对庐江县公安局提供的本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款持有异议，认为适用该条款不当。
庐江县公安局对刘士福提供的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：
对当事人无异议的证据本院予以认定；对庐江县公安局提交的事实方面证据中的证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，刘士福虽均不予认可，但其不能提供充分的证据进行反驳，综合本案情况，本院均予以认定；对庐江县公安局提交的事实方面证据中的证据9，虽然张玉荣入院治疗的病因是颈脊髓损伤，××因是由于受外伤而引起的，故该证据与本案具有关联性，应予认定。
综合庭审质证意见及所认定的证据，本院经审理确认如下事实：
2016年5月10日18时许，刘士福和艾某扣一道去找徐某1，想通过徐某1向张玉福索要售房款。因徐某1不在家，徐某1的妻子张玉荣阻止刘士福和艾某扣进入其家中。双方发生诀骂并相互揪拉。在揪拉过程中，刘士福对张玉荣实施了殴打。案发时，与刘士福同行的艾某扣以及证人徐某1、张某、王某、徐某2均在现场。
庐江县公安局接到报警后，于当日对此案立案调查，先后对刘士福、张玉荣以及现场证人艾某扣、徐某1、张某、王某、徐某2进行了调查询问。2016年6月8日，庐江县公安局以“张玉荣脊髓损伤正在治疗中，伤情复杂有待进一步伤情鉴定”为由批准延长了30天办案期限。通过调查取证，认定刘士福殴打张玉荣的事实成立，于2016年6月12日对刘士福进行处罚告知，6月15日作出庐公（白）行罚决字〔2016〕10609号行政处罚决定。决定对刘士福行政拘留八日并处罚款二百元整。刘士福不服，于2016年12月15日提起行政诉讼。
本院认为，庐江县公安局负责本行政区域的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，
根据张玉荣的陈述和证人艾某扣、徐某1、张某、王某、徐某2等证言以及张玉荣因外伤入院治疗等情况，能够相互印证刘士福对张玉荣实施殴打的基本事实，其作出的行政处罚证据确凿；庐江县公安局在履行了行政处罚告知、听取并复核了被处罚人的陈述和申辩以及履行了层级审批等法定程序后，根据刘士福的违法事实和情节，在处罚幅度内给予刘士福行政拘留八日并处罚款二百元整的行政处罚并依法送达，程序合法，适用法律、法规正确，量罚适当。刘士福诉称的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘士福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘士福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 张晓兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。