上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第264号
原告王文平，个体户。
原告谢祥富，个体户。
两原告共同委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
两原告共同委托代理人牛颖，江西洪胜律师事务所实习律师。
被告吴海闵，个体户。
委托代理人陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师。
原告王文平、谢祥富诉被告吴海闵合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员阮文建、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文平、谢祥富及其代理人周立彬、牛颖到庭参加了诉讼，被告吴海闵及其代理人陈锡全、刘昭然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平、谢祥富诉称，原告与被告自2010年8月1日起至2014年7月31日止共同承包广丰县私立五洲学校（以下简称“五洲学校”）初中部教学经营，并与五洲学校签订《办学协议》，承包期满后三人对有关账目进行了结算。2014年8月28日两原告与五洲学校就承包初中部教学经营进行协商并取得了一致意见，五洲学校同意两原告承包管理其初中部，承包期限为自2014年7月31日延续到2015年7月31日。第一原告担任出纳，第二原告担任五洲学校初中部校长。2015年正月开学，被告未经两原告同意、授权前提下利用其原是五洲学校初中部后勤处主任身份，非法收取学生学费30万元，原告多次要求被告将其收取的上述款项移交给原告用于学校正常支出，被告只交出3万元，余款27万元拒绝转交给原告。故原告诉至本院，要求判令：1、确认2014年8月1日至2015年7月31日期间内被告不是广丰区私立五洲学校初中部教学经营承包合伙人；2、被告返还原告在2015年3月收取的学生学费27万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告吴海闵辩称:一、王文平、谢祥富与答辩人（吴海闵）仍存在合伙的事,2013年9月1日，王文平、谢祥富与答辩人签订协议合伙经营五洲学校初中部，由答辩人管理学校后勤事宜，王文平负责政教，谢祥富负责教学事宜。自2013年9月起至今，五洲学校初中部的水、电费一直由答辩人支付。虽然合伙协议上约定的合伙期限为2013年8月1日至2014年7月31日止，但答辩人从未提出要退伙，未分割退伙时的合伙财产，交纳的保证金至今也未退回，答辩人至今仍一直履行管理学校后勤的义务。2014年9月30日结算学校食堂9月份伙食费收据上，仍有答辩人的亲笔签字。自2015年3月开始，由答辩人支付教师、食堂工作人员工资以及食堂伙食开支费用等。2015年3月，广丰县教体局杨威等人到校进行调解，当场也明确了三人系合伙关系。二、王文平、谢祥富并未就账目与答辩人结清,诉状称“承包期满后，三人对有关账目进行了结算”不属实。水、电费直至2014年10月结清，部分学校教师的工资尚未结清，且答辩人交纳的保证金125,000元并未退回给答辩人，从何得出账目结清的结论？三、2015年3月的30万元学生学费之所以由答辩人收取，是由于2014年的账目未结，王文平、谢祥富意图将学校转给答辩人一人经营管理，均不履行管理义务，答辩人才收取学费。且早在2014年8月31日，王文平、谢祥富签订一份经营权转让协议，拟将五洲学校初中部转给答辩人，只是由于转让费过高，答辩人才未签署。
经审理查明，原告王文平、谢祥富与被告吴海闵自2010年8月1日至2014年7月31日止连续三年共同承包广丰县私立民办五洲学校（以下简称“五洲学校”）为初中部经营办学。原、被告以乙方名义每年与五洲学校以甲方名义签订了《办学协议》，2013年9月1日签订的《办学协议》内容为：一、甲方的权利、责任及义务1、甲方租赁给乙方校内的一栋教学楼的三、四层和两栋食宿楼以及校内所有办学设施及运动场所。2、甲方为了加强改善校内环境，在校园内增设校旗杆，修缮操场跑道，教学楼的楼梯扶手、并增设必要的体育、娱乐设施、环境绿化等项目。3甲方出租给乙方校园内所有办学设施及校园外的水泵房设施，由乙方使用。4、学校正常费用开支与正常的教学、生活设施维护均由乙方自行负担，甲方不予承担。5、乙方上交甲方办学保证金叁拾柒万伍仟元整（375000）并上交每学期承包租赁费壹拾伍万元整（150000）6、甲方要求乙方所属的教师、学生应自觉遵守学校的校规校纪，并自觉接受甲方的统一领导。7、甲方同意乙方自2013年8月1日起承包租赁学校并要求乙方必须严格执行上级办学的政策规定（包括收费政策等规定）如有违反，甲方可以随时终止承包租赁期并收回自行管理。二、乙方的权利与责任及义务：1、乙方租赁甲方期间，甲方移交给乙方的财产具有使用权与管理义务。必须维护好校内的财产以及包括花草、树木等，如有被损坏承租方应对损坏物件及修复，或恢复原状。2、乙方在租赁甲方学校的财产，在使用期间由于管理不善严重损失等，必须及时修复、恢复原状，否则认价赔偿给甲方。3、乙方应严格执行国家的法律、法规和政策规定办学。4、乙方应严格执行上级有关部门的收费和政策。5、乙方必须为正常的学生办理入学手续，费用乙方负担。6、学校教师的聘用及后勤管理人员均由乙方扫政策规定给予聘用或录用。7、所有校内费用收取均由乙方自行负责收取。8、所有校内费用支付均由乙方负责支付。9、学校教师及后勤人员工资均由乙方按政策规定发放。10、乙方必须建立健全财务账，并依法缴纳有关税款。11、乙方在承包租赁期间必须认真维护好校产的使用与安全，如遇损坏应及时修理，并办理移交手续。12、乙方与甲方签订办学协议时，应上交甲方办学保证金叁拾柒万伍仟元（370000）人民币，并与每学期开学后拾天内交甲方承包租赁金柒万伍仟元(75000)人民币。逾期未交，甲方将及时终止承包租赁协议并给予收回校内出租的财产。三、其他事项：1、乙方在承包租赁期间所发生的一切安全事故责任均由乙方全面负责。甲方不承担责任。2、如甲乙双方由于各种原因终止办学，应在终止前两个月内提出并进行磋商解决。办学保证金在一个月内无息退还。3、如遇上级重大政策调整或不可抗力的自然因素以及其它方面产生的问题，由甲乙协商解决。4、租赁期限：2013年8月1日至2014年7月31日止，每年续签一次。5、特别补充约定;校内的小卖部和保安室由承包人自己管理，承包人需随时接受甲方的监督。2014年8月26日，两原告与五洲私立学校在2013年度《协议书》下方注明：“根据双方协商，原租赁期限2014年7月31日延续到2015年7月30日，并由谢祥富、王文平二人共同管理。”王文平、谢祥富签名，广丰县私立学校加盖了公章。2014年8月28日，原告王文平、谢祥富（乙方）与广丰私立五洲学校（甲方）签订了《租赁合同》约定：“一、续租期限1、自2014年7月1日起至2015年6月30日止，期限为1年；2、租赁期满后，甲方是否继续出租，应提前2个月通知乙方。乙方在同等条件下享有优先权。二、租金及支付方式1、甲乙双方约定：该学校每年租金为15万元。2、年租金分两个学期支付，每学期支付7.5万元。乙方在每学期开学的10天内将租金支付给甲方。三、租赁期间其他有关约定1、租赁期间，甲乙都应遵守国家的法律法规，不得利用学校场地进行非法活动。2、租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修或增设附属设施，如需甲方协调，甲方应予以支持，乙方自负”。两原告与五洲学校签订该两份协议均加盖了广丰县私立五洲学校公章，公章持有人陈芳树与五洲学校、邓双兴、赵雪芬于2013年4月16日签订《五洲学校举办权和经营权转让协议》，陈芳树与五洲学校股东邓双兴、赵雪芬的合同纠纷经本院（2014）广民一初字第982号案件已判令被告邓双兴、赵雪芬在判决生效立即协助原告陈芳树、罗慧兰办理广丰县私立五洲学校股东变更登记事项。（2015）饶中民一终字第769号民事判决书维持原判，判决已生效。被告吴海闵在2014年9月收取两原告承包期间的学生学费30万元，原告与被告发生争议，经五都派出所协调无效。被告吴海闵之后将其所收取的款项返还原告3万元并向上饶市广丰区人民法院执行局交付协助执行款7.5万元。经庭审质证，原告提供证据：1、原告王文平、谢祥富的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《办学协议》复印件三份，证明自2010年8月1日至2014年7月31日止，原、被告双方共同经营承包广丰五洲学校初中部，自2014年8月1日起，初中部由两原告承包经营，被告不再是承包经营的合伙人。原、被告双方的办学保证金375,000元尚在五洲学校处，未退还给原、被告；3、《合作承租五洲学校中学部办学协议》复印件一份，证明原告王文平与被告在2013年8月1日至2014年7月31日止存在着共同承包五洲学校初中部的合伙关系，如果出现退伙现象，原来交纳给五洲学校的保证金必须由五洲学校先退给原告王文平，再由原告王文平无息退回给该退出的合伙人；4、收款收据复印件一份，证明原、被告三人于2010年8月1日共交纳了375,000元办学保证金交给五洲学校；5、租赁合同复印件一份，证明2014年8月28日原告与五洲学校签订了办学协议，被告已经退出了与原告共同办学的合伙关系。被告交纳的125,000元保证金与原告无关，如果其要主张归还，应向五洲学校主张；6、询问笔录，证明被告于2015年3月份共收取学费30万元左右，该款由其独自占有使用，未交给学校开支；7、学生声明及交费清册一组，证明被告从2015年3月至今共向五洲初中部学生收取339,650元；8、上饶市中级人民法院判决书一份，证明2014年8月28日原告与五洲学校签订的租赁合同合法有效。被告吴海闵对原告王文平、谢祥富所举的证据经质证认为：对原告提交的证据1身份证的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告提交的证据2中2010年和2012年签订的协议真实性、合法性、关联性没有异议；2013年签订的协议真实性、合法性有异议，事实上2013年签订的协议上只有邓双兴及赵雪芬的签名并没有盖公章，2014年所增加的内容只有五洲学校的公章，并没有法人赵雪芬的签名，据被告所知五洲学校的公章在担保公司处；对原告提交的证据3的真实性无异议；对原告提交的证据4的真实性无异议；对原告提交的证据5的真实性、合法性有异议，甲方只有五洲学校的盖章无法人的签名，对协议签订时间有异议；对原告提交的证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议，事实上该款大部分已用于支付学校教师工资及其他相关费用大开支；对原告提交的证据7有异议，收取了学生一部分钱是事实，但未结算过，应以结算后为准，张保迪的6500元未转交给被告；对原告提交的证据8真实性无异议，但关联性有异议。被告提交了证据：1、原、被告签订的办学协议，证明原、被告系合伙关系；2、《合作承租五洲学校中学部办学协议》复印件一份，证明原、被告未解除合伙关系；3、广丰县人民法院协助通知书稿及执行笔录，证明2015年5月份原、被告仍是合伙关系，只是存在纠纷；4、五洲中学2014年至2015年经营权转让协议，证明两原告曾意将经营权转让给被告，原告已签字，最后无法达成，故原、被告双方仍系合伙关系；5、部分学校支出的收款凭证（含支付水费的票据），证明被告从2014年至今一直履行管理学校的义务，教师工资及食堂开支由被告支出。原告王文平、谢祥富对被告吴海闵所举的证据经质证认为：对被告提交的证据1的真实性无异议，只能证明当年存在合伙关系；对被告提交的证据2的真实性无异议，只能证明在2013年8月1日至2014年7月31日期间，原、被告存在合伙关系；对被告提交的证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原、被告存在合伙办学关系，被告故意放弃有关权利不行使，原告保留追诉的权利；对被告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对被告提交的证据5的真实性待核实后再作认定，关联性有异议，哪怕是真实的，也不能证明原告与被告系合伙关系。对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8本院予以确认，对证据4不作确认。对被告提交的证据1、2、3予以确认，证据4、5不作确认。
本院认为，原告和五洲学校于2014年8月26日签订的《办学协议》，五洲私立学校印章及新股东的主体资格已经上饶市中级人民法院审理予以确认，故该协议是合法有效的。被告未委托或授权原告与五洲学校新股东签订办学协议。2014年7月31日原、被告共同与广丰县私立五洲学校签订合同已到期，同时被告无证据证明2014年8月1日至2015年7月31日具备与原告共同承包五洲学校办学的主体资格，承包五洲私立学校的主体只有两原告。故可以确认被告在此阶段不具与原告共同合伙主体，被告无合法根据收取原告所有的学生30万元学费，对收取的数额，原、被告无异议。被告已支付原告3万元及支付广丰区人民法院执行局协助执行款7.5万元，被告对余款用途未提供合理支出交与原告核对，故对原告诉讼请求，应扣除被告已支付的10.5万元，即被告应支付给原告19.5万元，本院予以支持。对被告辩称，因原、被告同五洲私立学校承包经营期限为2014年7月31日止，且被告无证据证明与原告存在合伙承包情况，被告辩称保证金未退回及合伙账目未结算并不能证明仍存在合伙关系。被告不存在承包2014年8月1日至2015年7月31办学主体，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照中华人民共和国《民法通则》一百零八条第九十二条、中华人民共和国《合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、2014年8月1日至2015年7月31日期间被告吴海闵不是广丰区私立五洲学校初中部教学经营承包合伙人；
二、被告吴海闵应在本判决生效后立即支付原告王文平、谢祥富学生学费计人民币19.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1850元，合计7200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘益飞
二○一六七月十一日
书 记 员 陈庆武