江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01020号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人殷正洲（特别授权），江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张时根，男，汉族。
委托代理人刘士刚（特别授权），江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州第五汽车运输有限公司，住所地扬州市扬州经济技术开发区江阳中路43号。
法定代表人阮鸿放，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财产保险扬州公司）与被上诉人张时根、扬州第五汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年9月12日作出（2014）泰高民初字第0661号民事判决。上诉人人民财产保险扬州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月25日7时20分，天气雨，缪卫国持B2D证驾驶苏K×××××重型自卸货车行驶至长江道路江苏金源门口时，与驾驶电动自行车的张时根发生交通事故，致张时根受伤、两车受损。2013年9月5日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队针对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定缪卫国负此事故的主要责任，张时根负此事故的次要责任。同日，张时根被送至泰州高港人民医院住院治疗，期间行右锁骨骨折切开复位内固定术，2013年10月8日出院，诊断为双侧多发性肋骨骨折伴血、气胸、肺挫伤、头皮撕裂伤、右耳廓裂伤、右锁骨骨折、创伤性休克。2013年11月6日张时根至泰州市第三人民医院（原泰州高港人民医院）住院治疗，2013年11月10日出院，诊断为右侧胸腔积液、多发性肋骨骨折、右锁骨骨折内固定术后。受张时根委托，江苏大学司法鉴定所于2014年3月24日对张时根损伤后伤残程度、误工、护理及营养期限作出江大司鉴所（2014）活鉴字第215号鉴定意见书，认为张时根因车祸致十根肋骨骨折已构成道路交通事故九级伤残，误工期限90天、护理期限60天、营养期限60天。2014年5月，张时根诉至原审法院。
原审法院另查明：缪卫国驾驶苏K×××××重型自卸货车登记在扬州第五汽车运输有限公司名下，该车在人民财产保险扬州公司投保交强险，并投保保险金额为1000000元的第三者责任险，且承保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。张时根及扬州第五汽车运输有限公司均认可缪卫国为扬州第五汽车运输有限公司职员，事发时从事职务行为。事故发生后，扬州第五汽车运输有限公司垫付张时根医疗费用55861.41元。
原审法院认为：（一）关于事故责任认定。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，双方亦无异议，予以采信。
（二）关于民事赔偿责任。苏K×××××重型自卸货车在人民财产保险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由人民财产保险扬州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额的损失，因缪卫国负事故的主要责任，张时根负事故的次等责任，且张时根所驾车辆为非机动车，酌定由张时根自行承担20%的损失。缪卫国在执行职务中致人损害，应由其用人单位对张时根的损害承担80%的赔偿责任，该费用由人民财产保险扬州公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业三者险保险合同赔偿不足的，由扬州第五汽车运输有限公司承担。
（三）张时根因交通事故所产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。张时根主张的各项费用：⑴医疗费4004元，张时根提供了出院记录、医疗费发票、用药清单、病历予以证明，扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对其真实性无异议，但认为张时根计算有误。根据张时根发票金额，其支付的医疗费用实际金额为3763.96元。另，扬州第五汽车运输有限公司垫付的医疗费用55861.41元，其他当事人均无异议，且有医疗费用发票、出院记录、用药清单为证，予以确认。综上，张时根发生的医疗费用总额为59625.37元。⑵住院伙食补助费800元（住院40天，每天20元），扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对此均无异议，且张时根主张符合法律规定，予以支持。⑶营养费900元，张时根依据上述鉴定意见书主张营养期限60天，每天15元。扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对营养期限无异议，但人民财产保险扬州公司认为标准过高、应以每天15元为宜。根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，张时根主张并无不当，予以支持。⑷残疾赔偿金104121.6元（32538＊16＊20%），张时根提供了鉴定意见书证明其因交通事故造成九级伤残，并提供了扬州市江都区大桥镇人民政府、扬州市江都区大桥镇前进村村民委员会共同出具的证明其户耕地全部塌江、该户无耕地的书面证明，及上海昊衍建筑装饰有限公司营业执照、收入减少证明、5月-7月工资发放表原件证明张时根为失地农民，在城镇工作，可比照城镇居民标准计算残疾赔偿金。扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对张时根残疾等级、计算年限无异议，但认为工资单无财务章、财务会计签字，该公司距成立仅三月，且法定代表人与张时根为父子关系，对公司收入减少证明、工资发放单真实性不予认可；如是失地农民张时根应提供国家救济凭证或补助为证，村委会、镇政府证明不足以证明原告为失地农民。审理中，原审法院向扬州市江都区大桥镇前进村村委会作调查，该村委会干部表明张时根户耕地因上世纪90年代发洪水全部塌江，该村此后并无耕地安置给张时根，亦无失地补助。结合上述镇政府证明、法院调查情况，可证实张时根因自然原因成失地农民，可照城镇标准计算残疾赔偿金。张时根该项主张符合法律规定，予以确认。⑸精神抚慰金10000元。扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司认为根据张时根年龄、事故中的过错、伤残等级，主张偏高。综合考虑肇事者的过错、侵权方式、经济能力、张时根的损害后果等因素，该项费用酌定为7000元。误工费10200元，张时根根据鉴定意见书主张误工期限90天，每月工资3000元。扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对其误工期限无异议，但认为张时根所举误工费用证据与其当庭陈述自相矛盾，应以农村居民收入确定原告误工费用。原审法院认为张时根所举证据显示其在上海从事电工配管工作，与其庭审中陈述其有时在上海工作、有时在家用电瓶车载客相矛盾，且与原审法院调查笔录中村干部陈述张时根在家从事电瓶车接送客相矛盾，对张时根所举证据真实性不予采信。综合考虑张时根现从事行业、当地工资情况、年龄，酌定参照2012年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26687元计算，张时根主张的误工期90天有相应的司法鉴定意见书为证且对方当事人亦无异议，予以确认，故张时根的误工费酌定为6580元（26687／365＊90）。护理费10500元，张时根依据鉴定意见书主张护理天数为60日，住院期间护工护理花费8700元，出院后按照当地护工工资每日以90元计算，并提供了吴某收据、证明、付款方名称为李亚涛收款方为吴某的发票联复印件、纳税人为吴某的现金完税证。扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司对护理天数无异议，但人民财产保险扬州公司认为张时根所提交发票为复印件，真实性无法确认，且吴某书面证明显示住院期间二人护理，未有医嘱或鉴定意见书认为需要二人护理，住院期间的护理费用应以每天50元为宜、出院后每天40元为宜。扬州第五汽车运输有限公司认为应以1人护理为宜，标准依据当地护工工资情况认定。原审法院认为张时根未有证据证明其伤情住院期间需2人护理，且其证据发票、完税证明均为复印件，无法确认其真实性；其证人吴某未到庭作证，其书面证言证明力不予认可，故对其主张住院期间花费护理费用8700元不予采信。根据张时根伤情、当地护工工资，其住院期间护理费用酌定为4000元（100＊40），出院后护理费用酌定为1600元（80＊20），故护理费用确认为5600元。交通费800元，扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司认为数额偏高，根据张时根住院天数、就诊次数、其住所至医院的距离，该项费用酌定为600元。综上，前述损失合计185426.97元，由人民财产保险扬州公司在交强险范围内承担120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金中的103000元）。超出交强险限额的损失为65426.97元，张时根自行负担20%，其余80%为52341.58元由人民财产保险扬州公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿。人民财产保险扬州公司辩称张时根发生的医疗费中包含了非医保用药，商业第三者责任险保险合同理赔时应扣除非医保用药15801.54元，原审法院认为医疗机构对受伤人员采取必要的处理措施所发生的医疗费用，是治疗受害人所必须支出的费用，对非医保用药的使用，投保人和受害人都无法控制，非医保用药不能获得赔偿违背投保人购买保险的本意，且保险公司没有提供证据证明其所指出的非医保用药同类可替代医保用药的项目、价格，故对人民财产保险扬州公司的该抗辩主张不予采信，人民财产保险扬州公司对超出交强险限额费用的80%依据第三者责任险保险合同应全额理赔。故人民财产保险扬州公司累计赔偿172341.58元，鉴于扬州第五汽车运输有限公司已垫付医疗费用55861.41元，故原审法院判令由人民财产保险扬州公司在给付张时根赔偿款项中直接返还扬州第五汽车运输有限公司55861.41元、给付张时根数额为116480.17元。原审法院据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司于判决生效后10日内一次性赔付张时根交通事故损失116480.17元、返还扬州第五汽车运输有限公司55861.41元。案件受理费1080元、鉴定费2360元，合计3440元，由张时根负担440元，人民财产保险扬州公司、扬州第五汽车运输有限公司各承担1500元（此款张时根已预交，原审法院不再退还，扬州第五汽车运输有限公司、人民财产保险扬州公司在判决生效后10日内各给付张时根1500元）。
上诉人人民财产保险扬州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定医疗费有误，应扣除相应的非医保用药。二、残疾赔偿金适用的标准有误，被上诉人提供的证据并不足以证明其为失地农民，应适用农村居民标准计算。三、原审法院认定的误工费不当，应以农村居民收入确定。四、鉴定费不应由保险公司承担。请求依法发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张时根答辩称，一审程序合法，事实认定清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人扬州第五汽车运输有限公司未予答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于原审法院对于被上诉人张时根所主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费的认定是否正确；案涉鉴定费应否由保险公司负担。关于医疗费，有相关出院记录、医疗费发票、用药清单及病历等证据予以证明，原审法院所作认定，并无不当。上诉人人民财产保险扬州公司辩称应扣除非医保用药，但其并未提供任何证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其此项辩称不予采信。关于残疾赔偿金，原审法院结合被上诉人张时根所举证据及依职权所作调查情况认定被上诉人张时根属于因自然原因成失地农民，并比照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人人民财产保险扬州公司虽有异议，但并无相反证据予以推翻，本院不予采信。关于误工费，原审法院综合考虑被上诉人张时根现从事行业、当地工资情况、年龄等情况酌定参照2012年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，亦无不妥。上诉人主张应按农村居民收入的标准确定误工费，没有法律依据，本院不予采信。关于鉴定费，原审法院根据本案的裁判结果所确定的分担方案，并无不当。
综上，上诉人人民财产保险扬州公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人人民财产保险扬州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邵 峰