辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0603行初31号
原告：李战胜，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
被告：丹东边境经济合作区市场监督管理局，住所地丹东新区鸭绿江大街198-1号金融大厦15楼。
法定代表人：付忠，该局局长。
委托代理人：于光，男，1975年2月23日出生，汉族，该局法制科科长，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。
原告李战胜不服被告丹东边境经济合作区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李战胜的委托代理人杨致敏、被告丹东边境经济合作区市场监督管理局的委托代理人于光、胡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月原告在为名下企业办理银行贷款业务时，银行工作人员告知原告名下另注册有两家公司，且己被列入经营异常名录，导致原告名下企业无法正常办理银行贷款业务。后经原告查询，发现被人冒用身份信息在辽宁丹东边境经济合作区市场监督管理局注册两家贸易公司：一为丹东金慕贸易有限公司，统一社会信用代码：91210600MAOQCFU246，法定代表人李战胜，股东王麒麟、李战胜，公司主要人员有监事王麒麟、执行董事李战胜、经理程明聪，注册资本:1000万元人民币，成立日期:2015年11月23日，住所:辽宁省丹东市滨江西路8号508室；一为丹东瑞弛凯金商贸有限公司，统一社会信用代码:91210600MAOQCFDY80，法定代表人王建政，股东王建政、孙峰，公司主要人员有监事孙峰、执行董事王建政、经理李战胜，注册资本:300万元人民币，成立日期:2015年11月20日，住所:辽宁省丹东市滨江西路8号512室。但原告从未与任何人在丹东合作成立任何企业，也不知道上述公司何时设立、如何设立，更不认识上述公司相关人员，由于被告未尽到应尽的审查义务导致原告被人冒用身份信息注册上述两家公司；原告发现上述情况后向被告发函告知，但被告却未依法撤销上述两家公司的工商登记，导致原告名下企业无法正常经营，严重损害了原告的合法权益。为此，原告不得不向贵院提起诉讼，请求依法判令被告撤销丹东金慕贸易有限公司的工商登记，以充分维护自身的合法权益。
原告向本院提供了以下证据：工商登记信息表。
被告辩称：因原告李战胜诉我局撤销丹东金慕贸易有限公司工商登记一案，提出如下答辩意见。原告称由于我局没有尽到应尽的审查义务导致其身份信息被人冒用注册了上述两家公司，并以此为理由要求判令我局撤销上述两家公司的工商登记。答辩人认为，原告所述不能成为撤销两家工商登记的法定理由。《公司登记条例》第二条第二款规定:申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责;《行政许可法》第三十一条规定:申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料的真实性负责。依据上述法律规定，行政机关只对申请材料做形式审查。本案所涉两家公司在申请登记时所提供的材料形式合法、项目齐全，完全符合法律的规定，我局予以进行工商登记符合法律规定，没有过错。《行政许可法》第三十四条规定:申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场做出决定的，应当当场做出行政许可决定。从这一规定看，如果申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关是必须要做出行政许可决定的，否则就是违法。原告称其曾发函告知我局其身份信息被冒充，但没有提供证据。接到到原告的律师函后，我局即对两公司展开了实地核查，但两公司的大门紧锁没有人员办公，所留电话均为空号。这种情况下，我局无法确定、也无权认定这两家公司是否符合法律规定的撤销条件。因此，在只有原告的一纸函告，没有其他证据，无法认定两公司具有法定撤销情形的情况下，我局无权撤销两家公司的工商登记。如果原告认为其身份信息被冒用，应提起民事诉讼予以认定事实，主张权利。综上，原告的诉请理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告丹东边境经济合作区市场监督管理局向本院提交了以下证据：指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记申请书、财务负责人信息、联络员信息、股东出资情况、企业名称预先核准通知书、股东会议决议书、丹东金慕贸易有限公司章程、法定代表人信息、董事监事经理信息、申请市场主体住所登记告知单、房屋租赁合同、房屋所有权证书、公司设立登记审核表、公司设立登记提交材料目录、企业登记证照办法及归档记录表、企业印章刻制确认表、企业党建情况统计表、答复意见。
在诉讼中，本院依原告的申请，委托辽宁大学司法鉴定中心对工商档案中李战胜的签名进行了鉴定，结论为不是李战胜本人所写。
经庭审质证，原告对被告丹东边境经济合作区市场监督管理局提供的证据质证意见为：对证据真实性及合法性有异议，这组证据中李战胜签名均不是本人签名。被告对原告提供的证据无异议。原被告均对鉴定结论无异议。
本院对上述证据认证意见如下：被告提供的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记申请书、财务负责人信息、联络员信息、股东出资情况、企业名称预先核准通知书、股东会议决议书、丹东金慕贸易有限公司章程、法定代表人信息、董事监事经理信息、申请市场主体住所登记告知单、房屋租赁合同、房屋所有权证书、公司设立登记审核表、公司设立登记提交材料目录、企业登记证照办法及归档记录表、企业印章刻制确认表、企业党建情况统计表、答复意见，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以证明被告进行工商登记的过程，本院予以认证。原告提供的工商登记信息表符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。本院委托鉴定机构出具的鉴定结论符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。
经审理查明：2015年11月19日，案外人展俊美持案外人王麒麟及原告李战胜签字的委托书到被告处办理丹东金慕贸易有限公司的设立登记手续，并提交了所需材料，经审查，被告于2015年11月23日作出了设立登记核准通知书，并向展俊美送达，并于2015年11月25日向展俊美颁发了营业执照。2016年9月21日，原告向被告举报假冒原告名义登记公司一事，2016年11月7日，被告做出书面答复，意见为“根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，对公司申请人申请公司设立的，我局依法采取书式审查，对于材料齐全的，符合法定形式的准予登记设立。丹东金慕贸易有限公司的登记材料齐全，符合法定形式的，符合设立公司的规定，所以予以核准登记设立，针对未经李战胜本人同意将其登记为丹东金慕贸易有限公司法人，我局建议李战胜通过民事途径或其他相关法律救济维权”。2018年2月27日，辽宁大学司法鉴定中心对展俊美提供的登记材料中《丹东金金慕贸易有限公司股东会决议书》、《丹东金慕贸易有限公司章程》、《法定代表人信息》留有的李战胜签字进行了笔迹鉴定，结论为均不是李战胜本人书写。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司”的规定，被告对公司设立登记具有职权依据。被告在履行丹东金慕贸易公司设立登记的职责时，署有原告签名的登记材料均不是原告本人签字，虽被告已尽到审慎审查义务，但在原告提出异议后，应对其登记行为予以更正，现被告拒不更正，应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的丹东金慕贸易有限公司的设立登记行为。
二、责令被告于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 于瑛杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 雪