wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2517号
原告刘宝生，个体户。
被告刘利源。
被告王艳。
本院在审理原告刘宝生与被告刘利源、王艳居间合同、买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘利源、王艳的银行存款X万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘利源、王艳的银行存款X万元予以冻结或对其等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 轩宗媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初695号
原告邓小霞，女，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告遵义市好又多商贸有限公司，工商注册号：520303000242103，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象二座一、二层。
法定代表人宋华承。
本院在审理原告邓小霞诉被告遵义市好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓小霞于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小霞撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半预收），由原告邓小霞承担。
审判员 王 可
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩光凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2859号
原告曾某，男，汉族，1977年10月27日出生。
委托代理人刘丹，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1979年6月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2047号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人王生利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1998号民事判决书，于2015年8月10日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人王生利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人王生利发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王生利缴纳执行款119363.1元及利息；二、负担案件诉讼费2687元，执行费1690元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王生利外出去向不明。本院依法查询了被执行人王生利的财产情况，发现被执行人王生利在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王生利有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2047号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十月二十六日
代书记员 谢智慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1085号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0059号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0059号社会抚养费征收决定书已于2015年1月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0059号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0059号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第888号
原告阳晓玲。
被告湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告阳晓玲诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳晓玲、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳晓玲诉称，由于众所周知的原因，2013年7月1日原告阳晓玲以银行转账的形式借款给被告九龙公司14万元，借款期限为1年，约定月利率1.8%，半年结息一次，现偿还期限已到，原告多次催讨毫无结果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款14万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告阳晓玲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年7月1日向原告阳晓玲借款14万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
3、银行流水明细复印件，拟证明原告于2013年7月1日转账支付14万元借款的事实。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
2013年7月1日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告阳晓玲出具借据借款人民币14万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过银行将14万元转入了被告指定的张艳的账户。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经本院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及银行转款依据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经本院多次释明，原告仍不明确要求第三人海汇公司承担还款责任，应视为原告自愿放弃向第三人海汇公司主张权利。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告阳晓玲借款人民币140000元，并支付借款利息（从2014年1月1日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第580号
罪犯梁某某，男，1992年3月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）阳中法刑二终字第9号刑事判决，以被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬，2014年5月获得嘉奖，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某予以减去有期徒刑三个月二十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执405号
申请执行人：蒋兴芝，女，1957年2月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：邝梅然，男，1975年6月13日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行蒋兴芝申请执行邝梅然生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请讼执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执405号申请执行人：蒋兴芝，女，1957年2月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：邝梅然，男，1975年6月13日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行蒋兴芝申请执行邝梅然生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请讼执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋红梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00041号
申请人杜某某。
被申请人赖某某。
被申请人陈某。
申请人杜某某因与被申请人陈某、被申请人赖某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某、被申请人赖某某银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆某某融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人杜某某提出诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、被申请人赖某某银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈晓鑫
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初169号
原告王树海，男，1967年11月10日出生。
被告北京顺东建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇（燕平路南段西侧）东关商贸楼10号。
法定代表人戈宏，总经理。
第三人郭玉民，男，1967年10月8日出生。
原告王树海与被告北京顺东建筑装饰有限公司（以下简称顺东公司）、第三人郭玉民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树海、被告顺东公司的法定代表人戈宏，第三人郭玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称：2015年3月6日至2015年6月9日，我经郭玉民介绍到顺东公司从北京华翔兴业河道整治有限公司（以下简称华翔公司）承包的位于门头沟区龙泉镇西老店鸽子棚院内的木屋拆建工程（以下简称木屋工程）从事劳务工作，双方口头约定每天劳务费260元，期间，我还曾到顺东公司承包的欢乐谷工程干活，上述期间，我共干活75.5天，顺东公司应支付我劳务费19630元，顺东公司仅支付我生活3000元。经我了解，华翔公司已将木屋工程款支付给了顺东公司，故我诉至法院要求顺东公司支付我拖欠劳务费16630元。
被告顺东公司辩称，一、王树海确实在木屋工程及欢乐谷工程提供了劳务，但就木屋工程其不受我公司雇佣，仅欢乐谷工程其受我公司雇佣；二、木屋拆建工程系郭玉民、华翔公司及一个叫老于的人合作建设的，当时郭玉民称其没有技术工人，要华翔公司将该工程发包给我公司，由我公司提供技术工人，郭玉民找其他工人，我和郭玉民口头约定，郭玉民找的工人由郭玉民支付工资，而王树海是通过郭玉民在木屋工程中工作，故其是由郭玉民雇佣，郭玉民应支付其劳务费；三、木屋拆建期间，我公司对木屋进行了部分装修，郭玉民口头承诺装修工程款为17万元，但其不与我签订装修合同，也不支付我装修工程款，故我撤场离开，华翔公司仅支付我19万余元的拆建工程款。综上，我不同意王树海的诉讼请求。
第三人郭玉民述称，经我介绍，王树海受顺东公司雇佣在木屋工程中提供劳务，双方口头约定，小工工资每日200元，大工260元，期间，顺东公司拖欠工人劳务费，我还借钱给顺东公司用于支付工人劳务费，后顺东公司于2015年6月9日撤场，我与华翔公司签订补充协议，雇佣其他工人完成了后续的收尾工程，我认为应由顺东公司支付王树海劳务费。
经审理查明，2014年12月30日，华翔公司作为发包人，顺东公司作为承包人，双方签订木屋拆建施工合同，合同约定由顺东公司拆除苛萝屯村原有二层木屋约450㎡，运至西老店鸽子棚院内，按原样在院内重新搭建，工程造价为215000元，顺东公司承包工程自进场施工到竣工验收的工程费用（含人工费、机具费、附属材料费）。2015年3月13日起，王树海在木屋工程提供劳务，期间，顺东公司还派王树海去欢乐谷工程中干活，所有考勤及劳务费支付情况由王振河进行记录，顺东公司有时通过王振河支付工人工资，有时自行支付工人工资。2015年6月9日，王树海及其他工人从木屋工程中撤场。现王树海及王振河等人诉至本院，王树海要求顺东公司支付其拖欠劳务费16630元。
王树海主张，其为大工，每天工资260元，平时由王振河记录考勤，顺东公司仅支付其生活费3000元。就其主张，王树海提交了王振河记录的记工本，记工本显示，王树海为大工，出勤75.5天，王振河从顺东公司支付的劳务费中将其中1500元支付给了王树海，另顺东公司的法定代表人戈宏支付王树海1500元。顺东公司认可由王振河记录考勤，其支付王振河23000元用于支付工人工资，不知道共支付了王树海多少钱，并称王树海等人系郭玉民雇佣，其是替郭玉民支付劳务费，顺东公司就王树海系郭玉民雇佣未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人的陈述，木屋拆建施工合同，支出凭证复印件，银行转账记录复印件，记工本等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，顺东公司与华翔公司签订木屋拆建施工合同，合同明确约定顺东公司为木屋工程的承包人并负责木屋工程的人工费用，顺东公司亦未将木屋工程转包、分包给他人，王树海在木屋工程中提供劳务，且顺东公司认可王树海在欢乐谷工程中是受其雇佣，故王树海与顺东公司形成事实劳务合同关系，顺东公司理应支付相应报酬。顺东公司主张王树海受郭玉民雇佣，缺乏证据支持，本院不予采信。顺东公司认可由王振河记录考勤，故本院根据王振河的记工本，确认王树海出勤75.5天，王树海未就劳务费标准提供相应证据，但结合本地建筑劳务市场用工价格，大工每天260元亦属合理，故本院根据出勤天数及劳务费标准确认顺东公司应支付王树海劳务费为19630元，顺东公司主张曾通过王振河支付王树海等人劳务费，但表示不清楚支付王树海具体数额，故本院根据王振河的记工本，确认顺东公司已支付王树海劳务费3000元，现王树海要求顺东公司支付其拖欠劳务费16630元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京顺东建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王树海劳务费一万六千六百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由被告北京顺东建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭赛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2405号
原告于世荣，退役军官。
被告董慧云，中国人寿保险公司业务员。
被告李传荣，中国人寿保险公司业务员。
被告宋建国，丰县国土局凤城镇土管所职工。
被告孔丽，自由职业。
被告方军，职业不详。
被告邵明连，丰县职业高中会计。
被告孔爱侠，会计。
三被告方军、邵明连、孔爱侠共同委托代理人孔丽，自由职业。
原告于世荣诉被告董慧云、宋建国、李传荣、孔丽、方军、邵明连、孔爱侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，后转普通程序，于2015年1月8日、2015年3月18日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告于世荣、被告董慧云、李传荣、孔丽及方军、邵明连、孔爱侠的共同委托代理人孔丽到庭参加诉讼。被告宋建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于世荣诉称：2012年12月20日，被告董慧云、李传荣以购买丰县盐业公司的门面房急需用钱为由，向原告借人民币贰拾万元整（20万元），并由方军、孔丽夫妇，邵明连、孔爱侠夫妇及宋建国共五人作为保证人，约定随要随还。2013年9月份，经多次催要，归还了壹拾万元整本金（10万元），剩余壹拾万元（10万元）至今未归还。现要求被告：1、立即归还剩余借款壹拾万元整（10万元）；2、支付约定利息按法律支持标准计算至实际归还借款之日止，暂计算至起诉之日，计贰万元整（2万元）；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告董慧云辩称：借款是事实，我和李传荣已经偿还了原告10万元，借款是我和被告李传荣用的，由我们来偿还。
被告李传荣辩称：借款是事实，借款是我和被告董慧云用的，由我们来偿还。
被告孔丽辩称：我的担保期限已经过了，不应承担任何责任，我不愿意还款，应该由被告董慧云、李传荣来偿还。
被告方军辩称：我的担保期限已经过了，不应承担任何责任，我不愿意还款，应该由被告董慧云、李传荣来偿还。
被告邵明连辩称：我的担保期限已经过了，不应承担任何责任，我不愿意还款，应该由被告董慧云、李传荣来偿还。
被告孔爱侠辩称：孔丽是我妹妹，我以为是给孔丽作担保，对该案我并不知情，且我的担保期限已过，我不承担保证责任。
被告宋建国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，被告董慧云、李传荣向原告于世荣借款200000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借于世荣现金贰拾万元整（200000），月息30‰，每月付利息6000元，随要随还。借款人：董慧云××；李传荣××，2012.12.20。担保人：方军320321196501281016；孔丽××，御景园77-401；邵明连××；孔爱侠××；宋建国××。”2013年9月20日，被告董慧云、李传荣向原告于世荣偿还借款100000元。2013年7月，原告于世荣向被告董慧云主张债权，于2013年9月19日通过电话要求被告孔丽承担保证责任，于2013年10月，先后两次要求被告邵明连承担保证责任。在庭审过程中，原告于世荣自愿放弃求偿利息，要求被告偿还本金100000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份、2015年1月3日整理的原告与被告孔丽录音书面材料6份，2015年1月4日、2015年2月16日整理的原告与被告邵明连录音书面材料4份、证人潘某、陈某的证人证言予以证实，本院予以确认。
争议焦点：1、被告董慧云、李传荣向原告借款数额如何进行确定；2、各保证人是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告于世荣与被告出具的借据内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还原告借款100000元。本案中原、被告双方对借款偿还期限及保证期间没有约定，根据相关法律规定，未约定主债务履行期限的，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算六个月，2013年7月，原告于世荣向被告董慧云主张债权，各保证人的保证期间应从此时开始计算六个月。原告于世荣没有证据证明在保证人的保证期间内向被告宋建国、方军、孔爱侠主张过债权，现三被告保证期间已过，不再承担保证责任，原告于世荣要求被告宋建国、方军、孔爱侠偿还借款的诉求，缺乏相应证据及法律依据，本院不予支持。2013年9月19日，原告向保证人被告孔丽主张债权，于2013年10月向保证人被告邵明连主张债权，此两次主张权利均发生在二被告的保证期间内，且原告起诉时未过二被告保证债务的诉讼时效，被告孔丽、邵明连应对该项借款承担保证责任。关于保证人的保证份额，原、被告没有约定，根据相关法律规定，没有约定保证份额的，各保证人之间承担连带责任。因此，被告孔丽、邵明连应对100000元借款承担连带保证责任，被告孔丽、邵明连承担保证责任后，有权向被告董慧云、李传荣追偿。庭审中原告放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告宋建国连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董慧云、李传荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告于世荣借款本金100000元。被告孔丽、邵明连承担连带责任。
二、被告孔丽、邵明连偿还本判决第一项借款本金后，有权向被告董慧云、李传荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、诉讼保全费1120元，合计3590元（原告已预交），由被告董慧云、李传荣负担（随案款直接支付给原告于世荣），被告孔丽、邵明连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 袁 菊
人民陪审员 李玉武
二〇一五年四月十七日
书 记 员 雷含雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2405号
原告林瑞华，女，1942年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林瑞华与被告陈端娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王挺到庭参加诉讼，被告陈端娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞华诉称，2014年3月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，被告于借款时出具由其签名摁印的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不返还上述借款。请求判令：被告立即偿还原告借款40万元，并按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈端娥未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借条，以此证明被告向原告借款40万元的事实。
本院经审查认为，被告陈端娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告签名确认，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年3月1日出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款40万元，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告向原告借款40万元，有其出具给原告收执的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上未约定还款期限及利息，故原、被告之间属不定期无息借贷关系，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年5月6日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈端娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞华借款本金40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月6日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈端娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2405号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生，该公司员工。
被告：杨新海，农民。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告杨新海劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 敬
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第465号
原告王利花，女，1941年7月10日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人李四九，男，1965年7月26日生，汉族，太原铁路局原平车务段工作，系原告之子。
被告刘国斌，男，1970年3月2日生，汉族，忻州送变电工程公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人刘海花，职务总经理。
委托代理人王耀平，女，1988年8月14日生，汉族，该公司职工，住本单位宿舍。
委托代理人孔娜，女，1991年7月9日生，汉族，该公司职工，住本单位宿舍。
原告王利花与被告刘国斌、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李四九、被告刘国斌、被告中国人寿财产保险公司忻州市中心支公司委托代理人王耀平、孔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利花诉称，2014年10月3日16时10分许，被告刘国斌驾驶晋HLX8**号小轿车行驶至忻州市忻府区向阳街时，由东向西倒车行驶中碰撞同向行走的原告肇事，致原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日入忻州市中心医院治疗，后又转入市人民医院治疗，2015年1月9日出院，住院期间被告只支付部分医疗费用，仍有33520.21元治疗费用由原告自付。原告出院后仍卧床由人陪侍2个月，时至今日仍未痊愈。本次事故经交警部门认定，被告刘国斌负本次事故全部责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告依法行使诉讼权利，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、后续治疗费、精神损失费等共计72386.21元；诉讼费由被告承担。
被告刘国斌辩称，被告认为原告医疗费中有不合理的部分，故双方无法协议处理，才诉讼至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，被告刘国斌的车辆只在被告处投有交强险，原告的合理损失被告在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2014年10月3日16时10时许，被告刘国斌驾驶晋HLX8**号轿车行驶至忻州市忻府区向阳街时由西向东倒车行驶中碰撞同向行走的原告王利花，致原告受伤。原告当即被送往忻州市中心医院住院治疗，被告刘国斌支付5000元住院押金及300元的被服押金。2014年10月7日原告转入忻州市人民医院治疗，10月8日办理住院手续，2015年1月9日出院，共住院93天，原告花费住院医药费30100.21元、VSD负压引流护创材料3000元。忻州市人民医院门诊医药费4629.4元由被告刘国斌支付。被告刘国斌通过交警部门转给原告2000元。本次事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2014年10月23日作出（2014）晋忻交认第232号交通事故认定书，认为刘国斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定，驾驶机动车在倒车行驶过程中，对车后情况观察不够，是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任。
另查明，被告刘国斌驾驶的晋HLX8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止。此为本案事实。
本院认为，被告刘国斌驾驶车辆在忻州市忻府区向阳街由西向东倒车行驶中碰撞同向行走的原告王利花，致原告受伤，本次事故经交警部门认定，被告刘国斌负全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院依法予以采纳。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费42729.61元，营养费98天×10元/天=980元，住院伙食补助费98天×50元/天=4900元，护理费30467元/年÷365天×98天=8180.06元。交通费虽未提交相关票据，但考虑有实际支出的费用，故酌情考虑500元。以上合计57289.67元。后续治疗费及精神损害抚慰金没有提供相关依据，本院不予支持。原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险范围内进行赔付，不足部分，由被告刘国斌负担。被告支付的被服押金，应属于可退费的情况，故不计算在已经支付的费用中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后五日内在交强险责任理赔范围内赔偿原告王利花医疗费10000元、护理费8180.06元、交通费500元，共计18680.06元。
二、被告刘国斌在本判决生效后五日内赔偿原告王利花医疗费32729.61元、营养费980元、住院伙食补助费4900元，共计38609.61元，扣除原告已经支付的11629.4元，还应支付26980.21元。
如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告刘国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年三月十七日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2015）忻民初字第465号原告王利花，女，1941年7月10日生，汉族，忻州市忻府区人。委托代理人李四九，男，1965年7月26日生，汉族，太原铁路局原平车务段工作，系原告之子。被告刘国斌，男，1970年3月2日生，汉族，忻州送变电工程公司工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。负责人刘海花，职务总经理。委托代理人王耀平，女，1988年8月14日生，汉族，该公司职工，住本单位宿舍。委托代理人孔娜，女，1991年7月9日生，汉族，该公司职工，住本单位宿舍。原告王利花与被告刘国斌、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李四九、被告刘国斌、被告中国人寿财产保险公司忻州市中心支公司委托代理人王耀平、孔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利花诉称，2014年10月3日16时10分许，被告刘国斌驾驶晋HLX8**号小轿车行驶至忻州市忻府区向阳街时，由东向西倒车行驶中碰撞同向行走的原告肇事，致原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日入忻州市中心医院治疗，后又转入市人民医院治疗，2015年1月9日出院，住院期间被告只支付部分医疗费用，仍有33520.21元治疗费用由原告自付。原告出院后仍卧床由人陪侍2个月，时至今日仍未痊愈。本次事故经交警部门认定，被告刘国斌负本次事故全部责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告依法行使诉讼权利，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、后续治疗费、精神损失费等共计72386.21元；诉讼费由被告承担。被告刘国斌辩称，被告认为原告医疗费中有不合理的部分，故双方无法协议处理，才诉讼至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，被告刘国斌的车辆只在被告处投有交强险，原告的合理损失被告在交强险范围内赔偿。经审理查明，2014年10月3日16时10时许，被告刘国斌驾驶晋HLX8**号轿车行驶至忻州市忻府区向阳街时由西向东倒车行驶中碰撞同向行走的原告王利花，致原告受伤。原告当即被送往忻州市中心医院住院治疗，被告刘国斌支付5000元住院押金及300元的被服押金。2014年10月7日原告转入忻州市人民医院治疗，10月8日办理住院手续，2015年1月9日出院，共住院93天，原告花费住院医药费30100.21元、VSD负压引流护创材料3000元。忻州市人民医院门诊医药费4629.4元由被告刘国斌支付。被告刘国斌通过交警部门转给原告2000元。本次事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2014年10月23日作出（2014）晋忻交认第232号交通事故认定书，认为刘国斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定，驾驶机动车在倒车行驶过程中，对车后情况观察不够，是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任。另查明，被告刘国斌驾驶的晋HLX8**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止。此为本案事实。本院认为，被告刘国斌驾驶车辆在忻州市忻府区向阳街由西向东倒车行驶中碰撞同向行走的原告王利花，致原告受伤，本次事故经交警部门认定，被告刘国斌负全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院依法予以采纳。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费42729.61元，营养费98天×10元/天=980元，住院伙食补助费98天×50元/天=4900元，护理费30467元/年÷365天×98天=8180.06元。交通费虽未提交相关票据，但考虑有实际支出的费用，故酌情考虑500元。以上合计57289.67元。后续治疗费及精神损害抚慰金没有提供相关依据，本院不予支持。原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险范围内进行赔付，不足部分，由被告刘国斌负担。被告支付的被服押金，应属于可退费的情况，故不计算在已经支付的费用中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后五日内在交强险责任理赔范围内赔偿原告王利花医疗费10000元、护理费8180.06元、交通费500元，共计18680.06元。二、被告刘国斌在本判决生效后五日内赔偿原告王利花医疗费32729.61元、营养费980元、住院伙食补助费4900元，共计38609.61元，扣除原告已经支付的11629.4元，还应支付26980.21元。如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  赵晋宇审判员  高慧杰审判员  贾晓林二〇一六年三月十七日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第18-1号
申请执行人龙天耀，男，1978年5月13日生。
被执行人邱北水泥有限公司。
法定代表人陈国恒，该公司董事长。
本院在执行龙天耀与邱北水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人尚在债权债务清算期间，暂无条件可供执行，且申请人执行人亦同意本案终结本次执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第18号执行案件终结的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 罗加恩
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈奕龙
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初19号
原告崔某某，男，1939年出生，住山东省泰安市。
被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人张斌，主任。
委托代理人颜嫣，山东省人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处工作人员。
委托代理人邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告崔某某诉被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称”被告省国资委”）行政处理一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告省国资委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告崔某某,被告省国资委的委托代理人颜嫣、邢学腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告系泰安永兴煤矿机械装备有限公司（原山东煤矿机械装备公司）的退休职工。2003年5月8日公司下发鲁煤机装字（2003）第11号文件：给退休职工发放住房补贴及开放城市补贴。住房补贴从四月份起按养老金基数的25%发放；开放城市补贴的标准为每月20元，每年年底一次性做表发放。后公司经营陷入极度困难，停止发放开放城市补贴和住房补贴。2006年7月26日，原告得知开放城市补贴于2004年年底未再做表发放，住房补贴从2005年10月起就停止了挂账。原告对其合法权益被无端抹去的做法无法接受，之后不断向上申诉，以求纠正。先后由鲁商物产有限公司、山东永兴集团有限公司、泰安永兴煤矿机械装备有限公司共同作出鲁商物产信复[2014]第1号《关于崔某某信访事项答复意见书》，山东省商业集团有限公司作出鲁商信复查字[2014]1号《关于崔某某信访事项复查意见书》，被告省国资委作出鲁国资信访复核字[2014]12号《关于崔某某信访事项复核答复书》，但原告对上述答复依然不服，原告认为被告省国资委的答复与原告的诉求背道而驰，实际是不作为。原告依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提出诉讼。请求判定被告2004年起停发原告开放城市补贴、2005年10月停止原告住房补贴挂账系侵犯原告的合法权益。
被告省国资委辩称，一、本案中，原告因不满泰安永兴煤矿机械装备有限公司2004年起停发其开放城市补贴、2005年停止其住房补贴挂账等事宜，通过信访的途径向山东省商业集团有限公司进行反映，在收到山东省商业集团有限公司的复查意见书（鲁商信复查字[2014]1号）后，原告向答辩人提出了复核申请，答辩人依据《信访条例》的规定向原告进行了答复（鲁国资信访复核字[2014]12号），从原告起诉状内容看，原告是不满答辩人作出的信访复核回复而提起行政诉讼。根据相关规定，本案不应属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告起诉。二、答辩人为省政府直属特设机构，根据省政府授权，依法履行出资人职责，监管省管企业的国有资产，加强国有资产的管理工作。原告提出的诉讼请求非答辩人的职责范围，与答辩人无关。三、原告诉求的事项属于企业内部管理事项，答辩人无权干预。根据《山东省企业国有资产监督管理条例》第五条、第七条的规定，答辩人除依法履行出资人职责外，不得干预企业经营活动。四、答辩人不存在原告起诉状中诉称的不作为的情况。答辩人接到相关信访材料后积极应对并根据《信访条例》的规定及时对原告的请求进行了答复，故不存在不作为的情况。五、本案已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告崔某某系泰安永兴煤矿机械装备有限公司的退休职工，但向原告崔某某停发开放城市补贴和住房补贴并非被告省国资委的职责范围。泰安永兴煤矿机械装备有限公司是否发放及如何发放开放城市补贴和住房补贴是企业内部管理事项，原告崔某某主张给其停发开放城市补贴和住房补贴的事项侵犯其合法权益的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原告崔某某因对泰安永兴煤矿机械装备有限公司停止发放开放城市补贴和住房补贴不服提出申诉，先后由鲁商物产有限公司、山东永兴集团有限公司、泰安永兴煤矿机械装备有限公司共同作出鲁商物产信复[2014]第1号《关于崔某某信访事项答复意见书》，山东省商业集团有限公司作出鲁商信复查字[2014]1号《关于崔某某信访事项复查意见书》，被告省国资委作出鲁国资信访复核字[2014]12号《关于崔某某信访事项复核答复书》。本案中，根据原告崔某某诉状所反映的内容可知，原告崔某某是对上述单位及被告省资委所作出的答复不服而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定”对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告崔某某提出的请求事项属于信访事项，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告崔某某的诉请本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 叶德行
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第201号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月13日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日18时40分许，被告人孙某某醉酒后驾驶无牌广汽传棋越野车由南向北行驶至武威市凉州区黄羊镇黄谢124线新黄羊分支路段1号电线杆处时，与同向行走的被害人王某某发生刮擦碰撞，致王某某受伤。事故发生后孙某某将王某某送往武威市黄羊镇中心卫生院救治，经抢救无效于当日死亡。此次事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定，被告人孙某某负事故的全部责任，王某某无责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，孙某某血液中酒精含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年11月12日，被告人孙某某与被害人亲属达成调解协议，一次性赔付被害人亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币29万元，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证复印件、被害人户籍信息、居民死亡医学证明、酒精含量检验报告书、车辆司法鉴定意见书、尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人的供述及证人证言等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车，对道路情况观察不够，采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通�事罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得其亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张新朋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02财保35号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地×××，统一社会信用代码×××。
负责人：孙其恒，该分行行长。
委托诉讼代理人：马建芳，该分行职工。
委托诉讼代理人：刘永刚，该分行职工。
被申请人：甘肃大陆桥钢管制�有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓楠。
被申请人：邓楠，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封及冻结被申请人名下相关的房产、土地使用权、机器设备及对外投资股权，共计×××万元。中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行自愿以×××（办公用房，总层数×××层，建筑面积×××平方米）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人甘肃大�桥钢管制造有限公司位于×××的土地使用权（土地证号：×××，土地面积×××㎡）。
二、查封被申请人甘肃大陆桥钢管制造有限公司位于×××的房产（房产证号：×××，房屋坐落于×××，面积×××㎡）。
三、查封被申请人甘肃大陆桥钢管制造有限公司位于×××的房产（房产证号：×××，面积×××㎡：包括三层混合结构综合楼每层建筑面积分别为×××㎡、×××㎡、×××㎡；钢结构平层厂房建筑面积×××㎡；车库建筑面积×××㎡；会议室建筑面积×××㎡；嘉峪关市金港路×××号，职工宿舍建筑面积×××㎡）。
四、查封被申请人甘肃大陆桥钢管制造有限公司存放于×××的机器设备（详见《甘肃大陆桥钢管制造有限公司机器设备明细清单》）。
五、查封被申请人甘肃大陆桥钢管制造有限公司存放于×××内价值100万元的存货（钢管、钢材、钢板等）。
六、冻结被申请人甘肃大陆桥钢管制造有限公司持有的×××公司100%的股权。
七、冻结被申请人邓楠持有的×××有限公司87.5%的股权。
（以上财产价值共计×××万元）
八、查封申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行坐落于嘉峪关市××路等×××套房（办公用房，总层数×××层，建筑面积×××平方米）。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫辉国
审 判 员 李 群
审 判 员 张熙文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 石小琴
书 记 员 王 辽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立民初字第87号
原告：高茂亭，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：房成乐，男，汉族，住禹城市。
原告高茂亭诉被告房成乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告高茂亭委托代理人王崇军到庭参加了诉讼，被告房成乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂亭诉称，2011年7月15日，被告从原告处借现金10000元，约定2014年1月30日偿还，月利率1.3%，借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院要求被告偿还借款7000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告房成乐在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月15日，被告房成乐向原告出具借据一份，载明借现金壹万元整，月利率1.3%，自2011年7月15日至2014年1月30日，超期还款按约定利息双倍计算至实际还款之日。并由被告房成乐签名摁手印。另，借据上还载明，2012年12月5日已付本金壹仟元，2013年8月19日已付本金贰佰元，原告亦认可，本院予以采信。
被告房成乐在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的借据，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告房成乐借原告高茂亭现金10000元整并出具借据约定利率及期限，在原告向其催要时，被告应按照借据载明的利率、期限偿还本金及利息。因被告房成乐已还本金1200元，对原告要求被告偿还本金的主张，本院对其未得到偿还的8800元予以支持。关于原告要求的利息，按照借据，自2011年7月15日借款之日至2012年12月5日，本金为10000元，自2012年12月6日至2013年8月19日，本金为9000元（10000元-1000元），自2013年8月20日至起诉日2014年6月11日，本金为8800元（10000元-1000元-200元）。在借款期限内（自2011年7月15日至2013年11月16日）按照约定的月利率1.3%计算，在借款期满后至起诉日（2014年6月11日），因双方约定的超期还款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，此期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告房成乐于本判决生效后五日内一次性偿还原告高茂亭借款8800元及利息（自2011年7月15日至2012年12月5日，本金为9000元，月利率为1.3%；2012年12月6日至2013年8月19日，本金为8800元，月利率为1.3%；2013年8月20日至2014年1月30日，本金为8800元，月利率为1.3%；2014年2月1日至2013年11月16日，本金为8800元，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告房成乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一四年八月八日
书记员 卫凯
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执470号之二
申请执行人李某，男，1992年12月14日出生，汉族，住金溪县琉璃乡。
被执行姜某，女，1995年5月25日出生，汉族，农民，住金溪县合市镇。
本院在执行申请执行人李某与被执行人姜某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人姜某在中国农业银行厦门城南支行账号为622848007804346****账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜某在中国农业银行厦门城南支行账号为622848007804346****账户存款至6.9982万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡 飘
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执470号申请执行人李某，男，1992年12月14日出生，汉族，住金溪县琉璃乡。被执行姜某，女，1995年5月25日出生，汉族，农民，住金溪县合市镇。本院在执行申请执行人李某与被执行人姜某婚约财产纠纷一案中，由于被执行人姜某无财产可供执行。本案执行标的总额6.8万元及利息，未结标的6.8万元及利息。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王爱平审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年三月一日书 记 员  蔡 飘
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2485号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告王海啸。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告王海啸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费6553.50元；2、被告支付违约金786.42元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3845号
原告徐望兰，男，1941年5月25日生。
被告葛小平，男，1960年3月27日生。
原告徐望兰诉被告葛小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周子川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐望兰到庭参加诉讼，被告葛小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐望兰诉称，2009年11月12日，原、被告签订一份还款协议，该协议内容为，甲方葛小平分别于2008年8月26日、11月28日、12月8日三次向乙方徐望兰借款20万元、15万元、5万元，合计40万元，至今未还。现经友好协商，达成如下协议：甲方于2009年12月31日前一次性返还乙方借款40万元及相应的银行贷款利息34000元。上述协议到期后，经原告多次催要，被告葛小平也未履行还款义务，现诉至法院要求被告葛小平归还人民币434000元，同时支付逾期还款利息，并承担诉讼费用。
被告葛小平未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年8月12日至11月28日期间，被告葛小平为经营南京市浦口区兄弟船舶修造厂，分别于2008年8月12日、8月26日、11月28日，向原告借款50000元、200000元、150000元。2009年11月12日，就上述借款的归还事宜，原、被告订立一份还款协议，其内容为：甲方葛小平分别于2008年8月26日、11月28日、12月8日三次向乙方徐望兰借款20万元、15万元、5万元，合计40万元，至今未还。现经友好协商，达成如下协议：甲方于2009年12月31日前一次性返还乙方借款40万元及相应的银行贷款利息34000元。还款协议到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告葛小平归还人民币434000元，同时支付逾期还款利息，并承担诉讼费用。
上述事实有原告举证的借条、还款协议、原告当庭陈述、本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告葛小平向原告借款并签订还款协议，明确借贷事实，故原、被告间的债权债务关系成立，被告应当按约履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。现原告要求被告支付人民币434000元的诉请，本院予以支持。关于支付逾期还款利息的问题，由于还款协议中订立的还款期限为2009年12月31日，故利息依法应从2010年1月1日起算，按银行同期贷款利率计息。
据此，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告葛小平于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告徐望兰人民币434000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2010年1月1日起至还款之日止）。
被告葛小平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元减半收取4250元，由被告负担（原告已预交，被告于执行时一并向原告给付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一一年十一月十四日
见习书记员 俞肖行
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2322号
原告：赵某，男，1986年3月17日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
委托诉讼代理人赵某、于某，系原告父母
被告：邓某（某），女，1986年6月11日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。
原告赵某与被告邓某（某）婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邓某（某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告订婚礼金9900元；2、被告返还原告订婚白金钻戒一枚价值9500元；3、被告返还原告订婚羊绒大衣一件价值3700元；4、被告赔偿因悔婚给原告造成的经济损失3600元。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识。双方于2018年2月3日在海马酒店举行了订婚仪式。在订婚当日，原告按照风俗习惯，为被告购买了白金钻戒一枚价值9600元、羊绒大衣一件价值3700元，同时经媒人手给被告订婚礼金8800元。2018年正月初三被告来我家时，按照风俗又给被告礼金1100元。此后不久，被告悔婚又拒不退还上述物品及现金，经原告及家人多次索要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法庭核查上述事实及证据，依法判如所请。
邓某（某）辩称，首先，原告说是我悔婚，其实不是我悔婚。原告是给了8800的订婚礼金，别的我不知道。我给原告买了手表和衣服，这些东西价值七八千元。订婚当天没有收到订婚戒指和羊绒大衣。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告邓某（某）经媒人介绍相识，双方于2018年2月3日举行了订婚仪式。订婚时，原告给付被告订婚礼8800元，原告赠送被告有戒指及衣物，被告赠送原告有手表及衣物。后双方未能缔结婚姻关系。
本院认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告赵某与被告邓某（某）订婚后未缔结婚姻关系，也未共同生活，故被告收受原告的订婚礼8800元理当退还。但双方互赠的物品应视为对对方的赠予，接受方不具有返还义务。原告要求被告赔偿因悔婚给原告造成的经济损失3600元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告邓某（某）在本判决生效后三日内返还原告赵某订婚礼8800元；
二、驳回原告要求被告返还白金钻戒、羊绒大衣、1100元礼金及赔偿损失3600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取235元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一八年七月九日
书记员 刘明侠
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2322号原告：赵某，男，1986年3月17日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。委托诉讼代理人赵某、于某，系原告父母被告：邓某（某），女，1986年6月11日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。原告赵某与被告邓某（某）婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邓某（某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告订婚礼金9900元；2、被告返还原告订婚白金钻戒一枚价值9500元；3、被告返还原告订婚羊绒大衣一件价值3700元；4、被告赔偿因悔婚给原告造成的经济损失3600元。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识。双方于2018年2月3日在海马酒店举行了订婚仪式。在订婚当日，原告按照风俗习惯，为被告购买了白金钻戒一枚价值9600元、羊绒大衣一件价值3700元，同时经媒人手给被告订婚礼金8800元。2018年正月初三被告来我家时，按照风俗又给被告礼金1100元。此后不久，被告悔婚又拒不退还上述物品及现金，经原告及家人多次索要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法庭核查上述事实及证据，依法判如所请。邓某（某）辩称，首先，原告说是我悔婚，其实不是我悔婚。原告是给了8800的订婚礼金，别的我不知道。我给原告买了手表和衣服，这些东西价值七八千元。订婚当天没有收到订婚戒指和羊绒大衣。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告邓某（某）经媒人介绍相识，双方于2018年2月3日举行了订婚仪式。订婚时，原告给付被告订婚礼8800元，原告赠送被告有戒指及衣物，被告赠送原告有手表及衣物。后双方未能缔结婚姻关系。本院认为，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告赵某与被告邓某（某）订婚后未缔结婚姻关系，也未共同生活，故被告收受原告的订婚礼8800元理当退还。但双方互赠的物品应视为对对方的赠予，接受方不具有返还义务。原告要求被告赔偿因悔婚给原告造成的经济损失3600元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告邓某（某）在本判决生效后三日内返还原告赵某订婚礼8800元；二、驳回原告要求被告返还白金钻戒、羊绒大衣、1100元礼金及赔偿损失3600元的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取235元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 文 斌二〇一八年七月九日书记员 刘明侠
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终66号
上诉人（原审被告）：万丽云，女，1965年7月18日生，汉族，黄泥河林业局大川林场退休工人，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：侯跃超（侯建民之子，侯建民死亡后，由其参加诉讼），男，1990年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人万丽云因与被上诉人侯跃超不当得利纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2018）吉7504民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万丽云、被上诉人侯跃超的委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丽云上诉请求：判令撤销敦化林区基层法院（2018）吉7504民初40号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为敦化林区基层法院（2018）吉7504民初40号民事判决认定事实不清，证据不足。
侯跃超辩称，上诉人万丽云所诉事由没有充分的事实和依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯跃超一审向法院起诉请求：请求法院判令万丽云返还侯跃超父亲侯建民的捐助及补助款6550.00元，案件受理费由万丽云承担。
一审法院认定事实：侯建民与万丽云于2006年7月在未办理婚姻登记的情况下开始以夫妻名义同居生活，侯建民于2017年8月被查出患有肝癌及肝硬化后，侯建民所在林场及同事共向侯建民捐款4250.00元，林场补助1200.00元，工会补助1100.00元，合计6550.00元被万丽云领取。侯建民于2018年2月5日向本院提起诉讼，要求万丽云返还上述款项。审理期间，侯建民于2018年3月5日死亡，其子侯跃超向法院提出变更为当事人继续本案诉讼。一审法院认为，被告万丽云承认原告侯跃超在本案中主张给侯建民治病的捐款、补助款，共计6550.00元被其领取的事实，故对侯跃超主张的事实予以确认。被告万丽云主张该笔款项为侯建民购买药物、购买营养品以及在日常生活中支出，不同意返还，已经在本院受理的（2018）吉7504民初41号原告侯跃超诉被告万丽云同居关系析产纠纷一案中提出，并在本院（2018）吉7504民初41号民事判决中作出了处理，故在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：被告万丽云于本判决发生法律效力之日返还给原告侯跃超捐款及补助款6550.00元。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告万丽云承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人万丽云提交了如下证据：
1、万丽云在中国农业银行银行卡交易明细清单二张，证明钱都用于还款以及侯建民在住院期间花销的事实。被上诉人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该钱款只是侯建民与万丽云同居期间存款的一部分，在敦化林区基层法院（2018）吉7504民初41号案件中上诉人已提交该份证据，主张双方卖木耳及机器款用于住院费用支出。
2、侯建民出院后万丽云于2017年11月至12月买药的收据六张（单据是万丽云20**年3月找药店开具），证明钱款用于侯建民买药花销的事实。被上诉人对证据有异议，认为药费票据均为事后补开的，有些还是重复开具，并且在敦化林区基层法院（2018）吉7504民初41号案件中上诉人已提交该份证据，主张双方卖木耳及机器款用于该项支出。
3、万丽云为侯建民购买寿衣的收据一张（金额为1200.00元），证明钱款用于为侯建民购买寿衣的事实。被上诉人对该证据有异议，认为该证据是2016年12月3日出具的，而侯建民是在2017年8月被查出患有肝癌，这张收据并不是给侯建民买的寿衣，并且钱款数额与一审陈述的数额不一致。
本院认为，上述三份证据上诉人在敦化林区基层法院（2018）吉7504民初41号同居关系析产案件中提出还款、住院费、购买寿衣费用等花销来源于变卖木耳款等款项，故不予采信。
4、吉林省黄泥河森林公安局新兴派出所出具的证明一份，证明万丽云被侯建民撵出去的事实。被上诉人对该证据无异议，但认为2018年1月20日之所以报警，是因为万丽云在此之前离家多日，撇下侯建民不管不顾，在2018年1月20日回去之后要求与侯建民进行结婚登记，侯建民不同意，万丽云不走，因此才报警。本院认为该证据与本案并无关联，故不予采信。
被上诉人侯跃超未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人万丽云主张该笔钱款用于侯建民支付住院花销、购买药物、购买衣物支出，不同意返还。前述花销上诉人已经在敦化林区基层法院（2018）吉7504民初41号原告侯跃超诉被告万丽云同居关系析产纠纷案件中提出并作出了处理，故其主张本院不予支持。被上诉人侯跃超在一审中提供了证据证明其主张，并且上诉人万丽云承认侯建民生病期间林场同事给侯建民的捐款4250.00元、林场补助1200.00元、工会补助1100.00元，共计6550.00元被其领取的事实，故对侯跃超的主张予以支持。
综上所述，万丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人万丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟敦会
审判员 滕焕章
审判员 孙志梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹文娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1007号
原告：李娟，女，1984年3月5日生，汉族，住行唐县。
委托代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师，一般代理。
被告：安丽峰，男，1979年9月4日生，汉族，住新乐市。
原告李娟与被告安丽峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人张正坡到庭参加了诉讼，被告安丽峰经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：依法判令女儿安思寒归原告抚养。事实理由：原被告经人介绍认识，交往仅两个月，便于2010年端午节开始一起共同生活，未领取结婚证。原被告均属于再婚，××××年××月××日生一女孩安思寒，现读幼儿园。因原被告无结婚证，属于同居关系，为解除同居关系，处理子女抚养纠纷，原告诉至法院，因被告再婚时有一子一女随其生活，原告再婚时未带子女，女儿随母亲生活有利于对孩子的关心照顾，故原告要求抚养女儿，请求法院判如所请。
被告安丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2010年端午节开始未办理结婚登记手续即在一起共同生活，同居期间亦未补办结婚证。原被告于××××年××月××日生一女孩安思寒，现随原告生活。原被告均系再婚，被告再婚时有一子一女随其生活，原告再婚时未带子女。
以上情况有原告陈述、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告李娟与被告安丽峰未进行结婚登记即在一起共同生活，属同居关系，同居期间原被告于××××年××月××日生一女孩安思寒。原被告均系再婚，被告再婚时有一子一女随其生活，原告再婚时未带子女，且原被告所生女儿现随原告生活，故对原告要求女儿安思寒由原告抚养的诉讼请求予以支持。庭审中原告要求孩子由原告自行抚养，被告可以随时探视的请求予以尊重。被告安丽峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告婚生女孩安思寒由原告李娟自行抚养。
二、每月第一个星期日为被告探视孩子日，原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建设
二〇一八年三月十二日
书记员 杨二龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2987号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。统一社会信用代码×××。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强。
被告：李树超，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
本院于2018年5月31日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告李树超信用卡纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡本金14980.03元及利息等费用并承担诉讼费用。事实和理由：被告李树超系李伍儿子，2014年5月16日李伍因患病死亡，李树超系其法定第一顺位继承人。李伍生前于2012年6月6日在农行遵化支行支行申请办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为15000元。在最后一次还款后，尚欠原告农行遵化支行本金14980.03元、利息1824.42元、滞纳金872.12元。截止至2018年5月10日，共欠原告方本金14980.03元、利息1824.42元、滞纳金872.12元。本息合计17726.57元。该欠款系李伍的遗留债务，在被告已经继承了李伍的遗产的情况下，其应负有偿还义务，但至今该被告仍未偿还信用卡借款，故起诉。
本院经审查认为：原告起诉被告要求偿还信用卡借款本息，但不能提供被告李树超的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜海龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初615号
原告：刘建建，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：张志峰，男，1984年5月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：张丽霞，女，1983年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。系张志峰之妻。
原告刘建建与被告张丽霞、张志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员安风娥、李会娟依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。在2017年9月25日，被告张丽霞、张志峰因购买房屋，向原告借款105万元，之后被告向原告偿还了58万元本金，剩余本金由原告与被告张丽霞签订了一份《借款合同》约定剩余本金为47万元，在2017年10月24日前全部付清，2017年9月25日至2017年10月24日期间的利息为14100元。然而被告并未按照合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：二被告立即偿还所借原告本金47万元及该款自2017年9月25日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。
原告向本院提交以下证据：
1、银行转账明细、借款合同，用以证实被告借款及欠款的事实；
2、张志峰名下的房产证及出庭作证的证人李某的证言，用以证实二被告借款用以购房的事实。
二被告未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2017年7月9日至26日被告张丽霞分5次向原告借款共计105万元，之后陆续向原告还款58万元。2017年5月25日双方就所欠47万元签订借款合同一份，其中借款合同约定的47万元的借款期限为自2017年5月25日起至2017年10月24日止。利率按月利率3%计算。另外合同还约定了其他事项。借款到期后，被告张丽霞所欠原告借款47万元及利息至今未付。上述事实有银行转账明细、借款合同、证人证言及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同依法成立后，双方均应依约履行各自的义务。本案原告依约将47万元出借给被告张丽霞后，被告张丽霞亦应依约及时履行还本、付息的义务，其至今未付，已构成违约。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是为双方购买房屋所借，依法应认定为夫妻共同债务，现原告请求二被告给付借款47万元及利息，并无不当，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽霞、张志峰于本判决生效后五日内给付原告刘建建47万元及该款自2017年9月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由被告张丽霞、张志峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝路祥
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩思瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初3449号
原告：李某李某，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。
委托诉讼代理人：李阳，迁安市法律援助中心法律援助律师。
被告：杨某杨某，男，1983年10月23日生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。
原告李某李某与被告杨某杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李某李某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,李某李某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某李某负担。
审判员 王志健
二〇一八年七月十日
书记员 周东琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1380号
原告：王超，男，1978年6月27日生，汉族，住唐山市。
被告：王子强，男，1967年1月5日生，汉族，住唐山市。
原告王超与被告王子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王超到庭参加诉讼，被告王子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币88800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月l1日，被告因工厂周转需要，向原告借款人民币88800元。被告给原告书写了欠条当时口头约定此款借用一年。2015年I0月间，被告无力偿还到期借款，被告王子强和妻子李兆俊主动找原告协商，欲将二人名下的坐落在女织寨乡老谢庄村南41号的2.6亩大棚及看守房2间，转让给原告经营至2028年，用于抵顶借款并请路南区文北法律服务所杨振祥书写了书面协议。被告王子强及李兆俊都签名和按手印。但二人迟迟未将大棚及看守房交给原告，在原告持续催促下，被告没有还钱也没有交房和棚。在无奈的情况下，原告起诉至路南法院。2016年4月12日作出判决，原告未能胜诉，在判决后原告又连续索要欠款未果。
被告王子强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王子强未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交证据1的来源、形式均符合法律规定，且与本案有关，对其证明力，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告王子强为原告王超出具欠条一张，载明：“王子强因工厂资金周转向王超借款人民币88800元整。”原告诉称被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，应依法确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在欠条中明确了借款金额，故被告应偿还原告借款88800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子强于本判决生效后二十日内偿还原告王超借款人民币88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告王子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
人民陪审员 石丽娜
人民陪审员 郑立颖
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 洋
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1388号
原告：石晓东，男，1992年2月8日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告：王瑞芝，女，1970年10月27日生，汉族，住大城县。
被告：商双朋，男，1970年8月10日生，汉族，住大城县。
被告：段雄燕，男，1965年8月12日生，汉族，住任丘市。
原告石晓东与被告王瑞芝、商双朋、段雄燕不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东的委托诉讼代理人王涛、被告王瑞芝到庭参加诉讼，被告商双朋、段雄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓东向本院提出诉讼请求：要求被告王瑞芝、商双朋、段雄燕向原告石晓东返还不当得利款项22000元，三被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月13日，被告王瑞芝伙同被告段雄燕，以给原告石晓东说媒为由，将一自称山西籍黄姓女子领至原告家中，该女子与原告见面后，二被告称必须给付一定数额款项，该女子方可留住原告家中与原告相处，二被告还承诺，将来可将女方户口迁来，与原告办理结婚登记。在二被告的索要下，原告方当日给付二被告共计22000元。数日后，黄姓女子报警称其被原告非法拘禁，公安机关出警后，查明该女子并非被非法拘禁，遂将黄姓女子放走，同时声明原告已给付的款项，应由经手人方即二被告方返还原告。事发后，经原告方多次催要，二被告无正当理由拒不返还上述款项。被告王瑞芝与商双朋系夫妻，上述款项是在夫妻关系存续期间因不当得利所发生债务。综上，被告王瑞芝与被告段雄燕以给原告石晓东介绍对象为幌子，索取原告数额较大钱财拒不返还的行为，严重侵害了原告合法利益，二被告占有原告22000元，属不当得利，应立即返还原告。被告商双朋系被告王瑞芝丈夫，王瑞芝所欠债务，应由夫妻共同偿还，对外，被告商双朋亦应负连带清偿责任。
被告王瑞芝辩称，原告所诉不实，其并未不当得利。
被告段雄燕、商双朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王瑞芝称其与段雄燕、石美英（原告石晓东的堂姐）为微信好友，段雄燕在微信上发朋友圈，称山西的女子黄梅想在大城找对象，石美英便给其打电话，想为原告石晓东介绍对象。2018年3月13日，被告段雄燕夫妻和山西女子黄梅等人来至河间县城。原告石晓东及其母亲、石美英和被告王瑞芝来到河间县城与黄梅相亲，后黄梅随原告石晓东来至石晓东家中，期间原告方通过手机微信转至被告王瑞芝的微信×××元，被告王瑞芝的微信名称为“心想事成”。后原告石晓东与黄梅未能订婚。被告王瑞芝称商双朋系其丈夫，对此事不知情。被告王瑞芝称收款后将×××元转给了段雄燕，当庭不能提供相关转款手续，本院询问其庭下是否能够提供，被告王瑞芝当庭拒绝回答。本院当庭通知被告王瑞芝，在七日内向本院提供将×××元款项转给段雄燕的相关证据，逾期不能提供视为举证不能，承担相应的法律后果，但被告王瑞芝未在本院指定期限内向本院提供相关证据。原告称通过微信转给段雄燕×××元，但其所提供的微信转款记录显示将款转给超级婚姻中介所，原告不能提供证据证实该款实为段雄燕收款。上述事实有原告提供的微信转款记录、原告方与被告王瑞芝的陈述等证据予以证实。
本院认为，在婚姻介绍期间，被告王瑞芝收取原告石晓东的款项×××元，没有相关法律依据。被告王瑞芝称收款后将×××元转给了段雄燕，但在本院指定期限内不能提供相关转款手续，本院不予认定。被告王瑞芝称与商双朋系夫妻关系，原告未提供该债务系基于被告王瑞芝夫妻双方共同意思表示或为家庭日常生活需要所负的债务，故原告以本案债务属于夫妻共同债务为由向被告商双朋主张权利，本院不予支持。原告向被告段雄燕主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告王瑞芝向原告石晓东给付10000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞芝负担；财产保全费120元，由原告石晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年六月十三日
书记员 于婉青
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保77号
申请人：胡顺喜，男，1970年3月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：姚苏果，女，1972年11月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人胡顺喜于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚苏果名下的银行存款55,000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚苏果名下的银行存款55,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年九月三日
书记员 文艳斌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3415号
原告：王玉林，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：汤金付。
被告：刘海安，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王玉林与被告刘海安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林由其委托代理人汤金付到庭参加诉讼，被告刘海安经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款5万元整；2.要求被告按同期银行贷款利率支付原告利息（自2012年4月20日至判决书生效之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告因在外地做买卖资金不足，找到原告参与此事，叫原告出5万元现金，被告向原告保证每年拿回15万元，如果买卖失败，将原告5万元本金全部退还，按同期银行贷款利率支付原告利息。原告将5万元现金交于被告后，历经原告连年追要，被告始终未予偿还。综上所述，被告之行为严重侵害了原告方的合法权益，故依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法裁判。
刘海安未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告刘海安以投资他人开办的金矿为由，从原告王玉林处拿走现金5万元，保证每年向原告回款15万元，并承诺即使经营亏损，也会如数返还原告本金，但被告并未向原告出具借条。之后，原告、原告之子王云生、高某和王某每年都找被告刘海安催要欠款，2017年11月30日，王云生、高某和王某在遵化市小厂乡卫生院找到刘海安，再次催讨欠款并对谈话进行了录音。被告刘海安在录音中承认从原告王玉林处拿走5万元投资他人开办的金矿，原告王玉林也承认该款用于刘海安进行合伙投资，但没有提供书面或口头的合伙协议。
以上事实，有原告陈述并举证的、与被告的录音光盘及录音记录1份，以及原告提供的证人高某、王某的证人证言各1份等证据予以证实。被告刘海安没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处拿走现金5万元，保证每年向原告回款15万元，并承诺即使经营亏损，也会如数返还原告本金，但双方并未签订书面合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未有约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”被告未能提供双方签订的《合伙协议》或《入股协议》等能够证明原告参与被告投资经营的书面合同，来证明原、被告双方系合伙关系，也未能提交证据证明原告入伙经过了被告及其他全体合伙人的同意，因此，原被告之间不应认定为合伙关系。被告刘海安在录音中称，原告王玉林的5万元算是入股资金，每年享受股金分红，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司的名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司的法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。”第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”原告抱着能够参与分红的心愿，出资5万元由被告投资金矿，但被告未能提交记载有原告姓名的公司章程、股东出资证明书和股东名册，因此，原告的5万元不应认定为对被告经营公司或企业的投资，原告也不应认定为被告经营公司或企业的股东。原告虽然出资5万元，且被告承诺不论盈亏，原告均可收回本金及收益，但原告并未参与被告企业或公司的具体经营管理，也不共同承担经营风险，不符合合作投资共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，因此，原被告之间形成的应是借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”被告由原告处借款5万元，虽系口头约定，并未出具借条，但系双方真实意思表示，借款合同成立且生效；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告起诉要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，应予支持；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于原告向被告借款时，双方未约定借贷利息，被告每年向原告回款15万元的承诺，并非双方关于借款利息的真实意思表示，因此，原告主张按银行同期贷款利率返还借款利息的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告刘海安应当偿还原告王玉林借款5万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条、第51条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘海安于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉林借款5万元；
二、驳回原告王玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘海安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡成路
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初464号
原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告：王金猛，男，汉族，1975年9月29日生，住沧州市新华区。
被告：姜敏，女，汉族，1985年11月16日生，住址同上。
原告回增明与被告王金猛、姜敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告王金猛、姜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还欠款126700元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日前，被告欠原债权人于国民累计10万元，被告并欠于国民工程款13000元及砖款13700元，于国民多次向被告讨要无果。2016年6月23日于国民把该债权转让给原告，并通知了被告，原告向被告讨要，而被告不予偿还，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款126700元及利息。
被告王金猛、姜敏未作答辩。
经审理查明，原告向本院提交了欠条一张，主要内容为：“今欠于国民现金10万元工程款电工1万3千拉砖1万3千七佰元王金猛2016.2月5号”。原告回增明与于国民在2016年6月23日签订债权转让协议一份，双方约定：于国民将对王金猛拥有的到期债权共126700元及利息转让给原告回增明；本协议签订后，于国民应立即通知债务人；原告可以自己的名义索要欠款，包括向法院起诉等方式。2017年10月18日，于国民、回增明向二被告�寄债权转让通知，后邮件退回，2017年10月19日，于国民在河北青年报刊登了该债权转让通知。
以上事实由当事人陈述、欠条、债权转让协议、2017年10月19日的河北青年报等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的债权凭证为欠条原件，本案债权债务关系明确，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。于国民与原告签订债权转让协议，并在河北青年报刊登债权转让公告，本院亦通过公告的形式向被告送达了起诉状等文书将债权转让事项通知了被告，因此原告具有向被告主张债权的权利，故原告要求被告偿还126700元欠款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标�有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”，因此本院支持被告王金猛按照中国人民银行同期同类贷款利息支付原告。
关于姜敏是否承担欠款的清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因本案中的欠条只有被告王金猛一人签字，且原告没有证据证明该欠款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，因此该欠款不属于夫妻共同债务，被告姜敏不承担偿还责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金猛于本判决生效后十日内偿还原告回增明欠款126700元及相应利息（利息自2018年1月24日始至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1417元，由被告王金猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王志艳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初3887号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该单位职工。
被告：李强，男，1987年5月1日出生，汉族，住三河市。
被告：舒亚静，女，1987年11月3日出生，满族，住三河市。
被告：李亚男，女，1982年5月28日出生，汉族，住三河市。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告李强、舒亚静、李亚男借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告李强到庭参加诉讼，被告舒亚静、李亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李强、舒亚静偿还贷款本金28976.03元，利息1218.39元及贷款本息还清日前产生的所有利息，被告李亚男承担担保保证责任。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实与理由：被告李强于2014年6月13日通过保证担保方式从原告处取得农户小额贷款授信额度50000元，借款用途为购买材料，后被告李强于2017年3月29日借款50000元，利率为6.525%，到期日为2017年6月12日，截止到2018年4月9日被告李强未偿还原告逾期贷款本息共计30194.42元。贷款到期后，原告客户经理多次到被告家中催要，但被告李强拒不履行偿还贷款本息的义务，被告李亚男亦不承担保证责任，截止目前，被告李强尚拖欠原告贷款本息28976.03元及利息，同时被告李亚男作为保证人，未履行担保偿还贷款本息的义务，故要求被告李强及其配偶舒亚静立即偿还贷款本息，被告李亚男对此承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告李强辩称，原告的陈述属实，对于贷款的额度及欠款数额、利息均无异议，同意偿还，只是现在偿还有困难，希望原告给予一定的宽限期。
被告舒亚静和李亚男均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日被告李强通过保证担保方式从原告处取得农户小额贷款授信额度50000元，借款用途为购买材料，贷款期限为3年，自2014年6月13日至2017年6月12日，方式为循环方式。被告李强于2017年3月29日借款50000元，到期日为2017年6月12日，截止到2018年4月9日被告李强未偿还原告逾期贷款本息共计30194.42元。后原告多次向被告李强进行催要，被告李强未能及时偿还贷款本息，同时被告李亚男作为担保人亦不履行担保责任。另查明，被告李强与被告舒亚静系夫妻关系。以上事实有原告提交的农户小额贷款信贷档案一份、欠款证明、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告李强、舒亚静的户口本复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李强在原告中国农业银行股份有限公司三河市支行办理贷款申请时，原告将贷款办理的相关事项及利率、还款期限等规则明确告知，同时亦将提供担保的法律责任明确告知被告李亚男，二被告已签字确认，被告舒亚静作为被告李强的妻子亦在共同申请人及配偶处进行了签字确认，表明被告舒亚静对被告李强的贷款行为系知情且予以认可，故被告舒亚静应当与被告李强共同还贷款本息，被告李亚男对被告李强的前述偿还义务承担保证责任。被告李强在贷款到期后应按双方约定的时间偿还贷款本息，但被告李强及其妻子舒亚静未按约定偿还前述债务，故原告中国农业银行股份有限公司三河市支行要求被告李强、舒亚静按照约定偿还贷款本息，并要求被告李亚男承担连带保证责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强、舒亚静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金及利息共计人民币30194.42元（截止至2018年4月9日止），并支付自2018年4月10日至实际还清之日止的所有利息；
二、被告李亚男对被告李强的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告李强、舒亚静负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年六月五日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2871号
原告：刘志强，男，1976年7月2日出生，满族，现住：唐山市。
被告：唐雪，女，1984年6月10日出生，汉族，现住：唐山市。
原告刘志强与被告唐雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告唐雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还欠款11730.00元。2.判决被告承担诉讼费用。事实理由：原告为种子经营者，2016年6月20日，被告首次从原告处欠购彩虹瓜之宝西瓜种子，种子款2500元，当时口头约定当季西瓜采收归还欠款，至今未还。2017年2月4日，被告又以忘记带现金为由，从原告处欠购松花80菜花种子，中甘21甘蓝种子，金玲珑白菜种子，种子款共计7230元，当时口头约定当季蔬菜成熟归还欠款，至今未还。2017年6月25日，被告以帮朋友带彩虹瓜种子为由，从原告处欠购彩虹瓜之宝西瓜种子，种子款2000元，当时口头约定，被告将西瓜种子给其朋友后，让其朋友加原告微信，通过微信让其朋友转账给付原告种子款，但至今未还。被告前后三次共欠原告种子款11730.00元。原告一直与被告沟通，但被告以各种理由搪塞，从2017年6月29日至今，原告一直无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告归还欠款。
被告唐雪无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系经营农作物种子的个体工商户，因被告曾向原告购买种子，二人相识。2016年6月20日、2017年2月4日、2017年6月25日，被告三次向原告赊购西瓜及蔬菜种子，共欠原告货款11730元，被告唐雪并为原告出具了欠条三张。后经原告催要欠款无果，诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条三张及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系成立有效，被告唐雪拖欠原告刘志强种子款，有欠条及证人证言等证据证实，事实清楚，被告应如数给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐雪于本判决生效之日起十日内给付原告刘志强种子款人民币11730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告唐雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 梦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2302号
原告赵双红诉被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会占有物返还纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵双红提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵双红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵双红负担（已交纳）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 周 建
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈美杉