云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初233号
原告林琼。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告林海。
被告林森。
原告林琼诉被告林海、林森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼的委托代理人李洪毅、被告林海、林森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林琼诉称：原告系两被告的姐姐，原告及其父母和兄弟姐妹共八人以家庭承包经营的方式承包了位于威信县扎西镇甘河村石板沟田坝头等的土地。2015年威信县人民政府因修建粮油仓库和第二监狱，将原告及家人共同承包经营的土地征收，其中征收修建粮油仓库的土地赔付款共计490,223元（林海领取271,526元，林森领取218,697元），征收修建第二监狱的赔付款为69,597元。原告作为被征收土地的合法承包经营人，应依法获得部分土地赔付款，二被告将上述款项领取后明确表示不分给原告。后原告与其余三个姐姐协商处理上述赔付款事宜，三个姐姐均自愿放弃参与该赔付款，故有权参与分配该赔付款的人为原、被告及父母五人。故诉请法院判决二被告返还原告土地赔付款111,964元（包括土地补偿费、青苗补偿费，不含附着物补偿费和安置补助费），并承担本案诉讼费。
被告林海、林森辩称：二被告领取的是土地征收补偿款，包括土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费和安置补助费四项，没有领取过土地征收赔付款，且原告出嫁后已分给其地基修建房屋，不同意分给原告土地征收补偿费，本案诉讼费由原告承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是二被告是否应分配给原告土地补偿费即原告的诉讼请求是否应予支持。
原告林琼为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、林祖琴、林祖翠、林祖田身份证及承诺书，欲证明林祖琴、林祖翠、林祖田的户籍信息等情况，三人自愿放弃参与分配二被告领取的土地征收赔付款559,820元。
经质证，二被告无异议。
2、户口簿和甘河村委会证明，欲证明原告的户籍信息等情况以及原告的建房与居住情况。
经质证，二被告对村委会证明提出异议，认为原告的建房是父亲的老房子改建的。
3、甘河村委会证明，欲证明原告与父母及兄弟姐妹共同承包土地的人员组成情况，包括林成顶、刘仕秀、林祖琴、林祖翠、林祖田、林琼、林森、林海，2015年政府部门征收该户的土地位于甘河村石板沟村民小组田坝头，属承包地。
经质证，二被告认为该证明的土地面积不详，四至界限不清。
4、县粮油仓库征迁土地赔付表，欲证明二被告领取的赔付款共计559,820元
经质证，二被告对该证据的内容无异议，对名称有异议，认为其领取的是土地赔偿款而不是土地赔付款。
被告林海、林森为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、二被告及其父亲（户主登记为朱清美）的户口簿、二被告的身份证、结婚证，欲证明二被告及其父亲的户籍信息及家庭成员等情况，另证明二被告已与父母分家居住，被告林海与朱清美系夫妻。
经质证，原告的代理人对户主为朱清美的户口簿、结婚证的真实性无异议，但认为与本案无关联，其余无异议。
2、中华人民共和国农业税完税证二张、农业税缴税凭证一张，欲证明二被告分家后，自己分得的土地由自己耕种并上缴农业税。
经质证，原告的代理人对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明二被告交纳农业税，不能证明其欲证的其他事实。
3、林权证二份，欲证明二被告在本案中被征收的土地大部分是自己的林地以及林地的位置。
经质证，原告的代理人对证据的真实性无异议，但认为林权证所记载的土地是家庭承包个人土地，并且林权证所证明的林权范围是否属本案所征收的土地范围无法证实，本案所争议的土地是平耕地和坡耕地。
4、土地承包合同书一份，欲证明二被告被征收的土地不包括田坝头的2.2亩土地。
经质证，原告的代理人对证据的真实性无异议，但认为不能证明二被告的主张，同时能证明本案的原告是被征收土地的共同承包人和共有人。
另外，二被告为了证明婚后就与父母分家居住，二被告分得一部分土地，但不包括田坝头的2.2亩，且原告已分得一部分土地的事实，向法庭申请了证人林成顶出庭作证。
证人林成顶证实了他家被征收的土地有十余亩，具体数字已记不清，其中他有2.2亩，其余的是分家后分给二被告的，这些土地是他家八个人共同承包经营的。原告修房子的地也是他家的耕地，现在原告的房子已卖给曹阜松。
经质证，原告的代理人对证人的证言提出部分异议，认为原告的房子卖给别人没有证据证明。二被告对证人的证言提出部分异议，认为其被征收的土地不属家庭承包经营的土地。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，二被告无异议，予以采信；原告提供的证据2、3，二被告提出部分异议，但该证据系相关职能部门出具，故予以采信；对原告提供的证据4，二被告对内容无异议，对名称提出异议，认为其领取的是土地赔偿款而不是土地赔付款，本院认为，在该案中，赔偿款与赔付款属同一慨念，故对该证据予以采信。二被告提供的证据1、2，系相关职能部门出具，故对该证据予以采信；二被告提供的证据3、4，无其他证据佐证，不能证明被告的欲证事实，故不予采信；对证人的证言，结合我国农村土地承包经营政策及当地农村家庭现状，除林琼已将房屋卖给别人的证言无证据佐证不予采信外，对其余证言均予以采信。
经过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原告林琼与二被告林海、林森系姐弟关系，农村土地承包到户时，原告、二被告及其父亲林成顶、母亲刘仕秀、二姐林祖琴、三姐林祖翠、四姐林祖田共8人以家庭承包的方式承包了甘河村石板沟村民小组田坝头等土地。林祖琴、林祖翠、林祖田结婚后已将户口从扎西镇甘河村石板沟村民小组迁出。林海与朱清美结婚后，朱清美已将户口迁入扎西镇甘河村石板沟村民小组，二人共同生育子女林叙言、林星辰、林柏均。林森与王霞结婚后，王霞已将户口迁入扎西镇甘河村石板沟村民小组，二人共同生育子女林郅岷、林郅欣。原、被告及其姐姐分别结婚后，林成顶将承包地中田坝头的2.2亩留给自己耕种，分给原告一块土地修建房屋，剩余的土地分给二被告耕种。2015年，威信县人民政府因修建粮油仓库和第二监狱，将二被告耕种的土地征收，被告林海领取土地补偿款271,526元（平耕地的土地补偿费161,520元、青苗补偿费4,038元，坡耕地的土地补偿费105,968元），被告林森领取土地补偿款288,294元（平耕地的土地补偿费122,640元、青苗补偿费3,066元，坡耕地的土地补偿费162,588元）。
本院认为，我国农村土地承包到户时，原告林琼、被告林海、林森与其他家庭成员共8人共同承包了甘河村石板沟村民小组的土地，田坝头的土地也属此次承包的土地范围，之后，原告虽已结婚，但其户籍尚未迁出，仍属威信县扎西镇甘河村石板沟村民小组村民，具有该集体经济组织成员的资格。原、被告系同胞兄妹，各自结婚后虽分户居住，但对共同承包的土地未经重新调整并发包，故原告请求二被告支付相应补偿费份额的主张，符合我国法律之规定，予以支持。因本案中，征收补偿方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人有12人，而征收土地时，原告未耕种，故应当扣除青苗补偿费7，104元，本院确认原告应享有承包地征收补偿费552,716元的份额，其应分得的承包地征收补偿费为46,060元，对原告的其它主张，于法无据，本院不予支持。根据二被告领取补偿款的数额，由被告林森支付原告22,291元，被告林海支付原告23,769元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告林海支付原告林琼土地补偿费22,291元（限判决生效后一个月内履行）。
二、由被告林森支付原告林琼土地补偿费23,769元（限判决生效后一个月内履行）。
三、驳回原告林琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530元，减半收取1,265元，由原告林琼负担745元，被告林海负担252元，被告林森负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 张长云
二〇一六年五月九日
书记员 曾朝霞