山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初215号
原告:马永庆，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省兰考县。
被告：临汾市融和置地房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区迎春北街*号。
法定代表人：崔振河，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：河南广厦建设工程有限公司,(现变更为沈丘华一建设工程有限公司)。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公室。
法定代表人：张培才，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1983年2月19日出生，住江苏省如皋市搬经镇焦港村***组*号。身份证号：×××，该项目部负责人。
被告：陈桂兵，男，汉族，1963年9月4日出生，住江苏省如皋市。
原告马永庆诉被告临汾市融和置地房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、河南广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）、陈桂兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马永庆、被告融和公司委托诉讼代理人王鹏、被告广厦公司委托诉讼代理人陈健、被告陈桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费337794元;2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告承担违约责任。事实和理由：洪洞县虹通大道伊顿鑫城14号楼住宅楼工程是由被告融和公司开发的，由被告广厦公司承建的，后被告陈桂兵分包的工程。2013年5月，被告陈桂兵与原告签订劳务分包合同一份，由原告完成上述工程的水电安装等工作，被告陈桂兵按照合同约定支付人工费。原告于2015年5月份，完成全部工作任务并安装调试完成。包括合同外加部分。2015年7月份上述工程验收合格交工。后双方结算被告陈桂兵共欠原告人工费337794元，经原告多次催要，被告一再推诿，拒绝支付，故原告起诉。
被告融和公司辩称，1、原告应当先进行劳动仲裁程序；2、原告向答辩人主张权利没有合同依据、事实依据、法律依据。
被告广厦公司辩称：马永庆确实参与14#楼的工程，对于工程款我公司与融和公司签订的承包合同，一直未结算，所以无法支付原告的人工费。关于这笔人工费金额我方不明确，也不清楚。但对原告的人工费理应承担。
被告陈桂兵辩称：我承包的广厦公司有10#、12#、14#、地下车库，我将14#楼的水电工程承包给了原告。而原告计算的人工费337794元是包括零工、14号楼和西北角商场的，我已经付了621400元给原告，商场部的钱应该由项目部支付，打零工的钱应当是由谁支付我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告提供下列证据：1、安装专业分包合同一份，合同载明的承包人为陈桂兵，分包人为马永庆，证明其与陈桂兵签订了安装14号住宅楼的水电工程；2、2015年9月3日由陈桂兵签字的价目表，证明陈桂兵结算的依据；3、2017年7月12日，原告马永庆与被告陈桂兵签订的付款协议书一份，证明双方就此纠纷达成协议后被告陈桂兵未履行支付责任；4、委托书一份，证明被告陈桂兵委托广厦公司伊顿鑫城项目部支付马永庆人民币291000元；5、山西圣翔良友物业服务公司证明一份，证明伊顿鑫城10号、12号、14号楼的交房日期；6、广厦公司的公告一份，证明工程于2015年6月15日全部交工。
被告融和公司提供建设工程施工合同一份，证明安装工程是由融和公司发包给广厦公司，融和公司与原告无合同法律关系，不应当承担所有违约责任。
被告广厦公司与被告陈桂兵未提供证据。
三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告融和公司认为：证据1是原告与陈桂兵签订的，与被告融和公司无关；合同需要资质，自然人不具备资质，是无效合同；证据2、3不认可，没有融和公司的授权人认可，对原告施工量和劳务费的计算方法都不清楚；对证据原告与陈桂兵的协议书，与被告融和公司无关联，对他们之间的欠款不清楚，而且此协议书明确陈桂兵拖欠的291000元与原告诉求的337794元不一致；委托书与被告融和公司无关联，该委托书的印章与公安局备案公章不一致，我方不认可；物业公司的证明我方不认可，应当是由被告融和公司与被告河南广夏公司证明，而不是由物业公司证明；综上原告的证据不能证明其诉求事实内容，且原告与被告融和公司无合同关系。
被告广厦公司认为：对原告的证据不清楚，唯一能证明的是原告承包了该项工程，其他内容均不清楚。
被告陈桂兵认为对证据1、2均认可，所有我签字的证据都是真实的。
被告广厦公司对被告融和公司提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年5月13日，被告融和公司作为发包人与被告广厦公司作为承包人签订建筑工程施工合同，该合同载明广厦公司承包洪洞伊顿鑫城10号、12号、14号楼及裙楼、工程施工图纸设计中褥垫层含褥垫层及以上的全部工程内容（地基处理、电梯、太阳能系统除外）。被告融和公司与被告广厦公司对此份合同无异议，本院予以确认。
2、2013年5月8日，被告陈桂兵作为承包人与原告马永庆作为分包人签订的安装专业分包合同。双方约定由原告马永庆分包洪洞伊顿鑫城二期14号楼机电安装工程，工程报酬采取包清工方式，工程按30.5元每平方米单价包干加0.5元每平方米单价的质量鼓励，作为工程款的结算依据。原告马永庆、被告陈桂兵对此份合同无异议，应予以确认。
3、2017年7月12日，原告马永庆（甲方）与被告陈桂兵（乙方）签订的付款协议书，协议载明：乙方欠甲方劳务款共计337394元，暂扣5%维修费后，乙方还需支付原告291675元，经甲乙双方协商一致，乙方支付甲方291000元，5%维修费46119元由广厦公司在工程验收合格后两年内支付给甲方；甲方劳务款291000元经乙方同意并授权由广厦公司直接支付给甲方，支付方式为本协议签订之日起至2017年中秋节前先支付一部分，剩余部分于2018年1月12日之前付清。原告马永庆、被告陈桂兵对此份协议无异议，应予以确认。
4、审理中，被告陈桂兵认可其将从河南广夏公司承包的14#楼的水电工程包给了原告，河南广夏公司确认原告马永庆参与14#楼的工程；融和公司、河南广夏公司都认可双方的建设施工合同没有结算。
本院认为，债务应当清偿。被告陈桂兵欠原告马永庆工程劳务款337794元，双方对该款予以认可，且双方对该款支付于2017年7月12日达成协议，即”暂扣5%维修费后，乙方还需支付原告291675元，经甲乙双方协商一致，乙方支付甲方291000元，5%维修费46119元由广厦公司在工程验收合格后两年内支付给甲方”依据该协议陈桂兵现在应当支付原告马永庆291000元，5%的维修金46119元在工程验收合格后两年内支付，对此本院予以确认。原告要求被告承担违约责任，因双方签订的《安装专业分包合同》约定”违约金的数额按给对方造成的直接或间接损失等额计算”原告没有证据证明给其造成的损失额，双方签订的《付款协议书》约定的违约责任”由广夏公司承担”，该约定对广夏公司不产生效力，故对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。被告河南广夏公司，将其承包的工程分包给陈桂兵，违反了关于禁止违法分包的强制性规定，被告河南广夏公司对陈桂兵所负债务应当承担连带责任。被告融和公司承认对河南广夏公司没有结算，被告融和公司也没有证据证明与河南广夏公司的工程款已结清，被告融和公司应在欠付工程款范围内对陈桂兵所欠原告的债务承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈桂兵给付原告马永庆291000元，本判决生效后，十五日内履行；
二、被告河南广厦建设工程有限公司(现变更为沈丘华一建设工程有限公司)对上述一项承担连带责任；
三、被告临汾市融和置地房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述一项承担连带责任；
四、驳回原告马永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由被告陈桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段建平
人民陪审员尉玉爱
人民陪审员贾润
二0一八年三月二十八日
书记员秦荣