沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01481号
原告：苏光明，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：罗静，女，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，住址沈阳市铁西区。
被告：刘忠忱，男，住址沈阳市法库县。
委托代理人：张嫡，女，住址辽宁省辽中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。
负责人：李春山，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告苏光明诉被告刘忠忱、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏光明及其委托代理人罗静、被告刘忠忱委托代理人张嫡、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光明诉称：2013年5月27日5时10分许，被告刘忠忱驾驶辽XXXX**号轻型货车由北向南行驶至于洪区304线马沙公路路口时，与原告雇佣的司机冯万芝驾驶的由西向东行驶的辽XXXX**号重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，原告、被告负事故同等责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费55496元、鉴定费2720元、拖车费1000元、施救费3600元、停车费1200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠忱辩称：肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。对于给原告造成的损失，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：本案所涉车辆辽XXXX**号车辆在我公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。本起事故造成一人死亡及原告车辆损害的严重后果，依据本起事故中人伤赔偿案件的生效判决，我公司在辽XXXX**号车的交强险及三者商业险保额内赔偿受害人王志全的法定继承人赔偿金计327585.75元。依据本起事故即定生效判决赔偿三者物损费沈阳市于洪区公路管理处财产损失13072.5元，此车的交强险财产限额已用尽。本案所涉车辆辽XXXX**号车辆在我公司投保车损险280350元，并约定不计免赔。本案肇事车辆辽XXXX**号车与辽XXXX**号车均在我公司投保相关保险，两车均承担事故的同等责任。两车且均在我公司投保，现原告车辆辽XXXX**号主张其车损费，其相对投保车辆辽XXXX**号车为三者车辆，其赔偿原则系由辽XXXX**号车的交强险及三者商业险保额内先行赔付原告的车辆损失费，辽XXXX**号车交强险物损限额已赔付完毕，其主张的车损费应在此车的三者商业险内按事故责任同等责任的50%比例承担赔偿责任。另因原告的车辆也在我公司投保相应保险，同时包括原告本车的车损险，因本案案由为交通事故损害赔偿案由，系侵权关系。依据其该本车保单，又与我公司存在合同关系，原则上不能在本案中向我公司主张在车损险保额内主张赔付，为避免诉累及便民理赔的原则，故我公司同意在本案中可以直接赔付。本案存在侵权关系及合同关系，赔付的依据均以保险合同及条款约定为原则。即启动本车车损险的前提系先行扣减侵权车辆即辽XXXX**号三者商业险保额内应承担的数额外再依据保险合同约定在本车辽XXXX**号车损险保额内承担赔偿责任。针对原告提供的证据提出具体意见，因主张的物损证据系依据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴证结论书，该鉴证机关的委托系由沈阳市于洪区交警支队委托，鉴定时未通知我公司，剥夺了我公司参与鉴定及对鉴定结论的异议权，故而我公司针对本报告不予认可，且保留重新鉴定的权利。另鉴定的各项及鉴定范围均未通过我公司的确认，其鉴定范围的关联性有异议，应提供拆解照片予以佐证。且还应提供该车辆实际维修的维修票据及修车明细予以佐证；主张的拖车费、施救费应提供正规票据，并且证明系本次事故所产生的费用，停车费、鉴证费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月27日5时10分许，在于洪区304线马沙公路路口，被告刘忠忱驾驶辽XXXX**号轻型货车由北向南与冯万芝驾驶的由西向东行驶的辽XXXX**号重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆及交通设施损坏，辽XXXX**号轻型货车驾驶员刘忠忱及该车乘车人王志全受伤，其中王志全经医院抢救无效死亡。原告支付鉴定费2720元、拖车费1000元、施救费3600元、停车费1200元。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告刘忠忱承担此事故同等责任；冯万芝承担此事故同等责任。
经沈阳市于洪区交警支队于洪大队委托，2013年6月25日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽XXXX**豪沃自卸）55496元。
另查明，原告苏光明为辽XXXX**号重型自卸货车实际车主，该车挂靠于沈阳市玉玺土石方工程有限公司。该车在被告保险公司投保机动车损失保险280350元，同时约定不计免赔。
被告刘忠忱系辽XXXX**号轻型货车车主，事故发生时该车由被告刘忠忱驾驶。辽XXXX**号轻型货车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万元，同时约定不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、修车发票、收入证明、拖车费票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告刘忠忱驾驶辽XXXX**号轻型货车与冯万芝驾驶的辽XXXX**号重型自卸货车发生交通事故，致原告辽XXXX**号重型自卸货车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘忠忱承担此事故同等责任；冯万芝承担此事故同等责任。被告刘忠忱系辽XXXX**号轻型货车车主，事故发生时该车由被告刘忠忱驾驶，应由被告刘忠忱向原告承担50%赔偿责任。原告苏光明为辽XXXX**号重型自卸货车实际车主，冯万芝为原告苏光明雇佣的司机，事故发生时该车由冯万芝驾驶，原告苏光明应自行承担50%的损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽XXXX**号轻型货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
辽XXXX**号重型自卸货车在被告保险公司投保机动车损失保险280350元，同时约定不计免赔，原告自行承担的50%的财产损失应由被告保险公司在机动车损失保险范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张的车辆损失费，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》予以佐证，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费2720元、拖车费1000元、施救费3600元、停车费1200元，属合理支出且有发票佐证，予以支持。
关于原告请求的车辆损失费、鉴定费、拖车费、施救费、停车费共计64016元（55496元＋2720元＋1000元＋3600元＋1200元），由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿32008元（64016元×50%）；在庭审中，被告保险公司同意在机动车损失保险范围内向原告赔偿，故由被告保险公司在机动车损失保险范围内直接向原告赔偿32008元（64016元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告苏光明赔偿32008元；在机动车损失保险范围内直接向原告苏光明赔偿32008元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘忠忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年八月十二日
书记员 魏立涛