辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1677号
上诉人（原审原告）：刘志田，男，回族。
上诉人（原审原告）：司克远，男，汉族。
上诉人（原审原告）：代朝利，男，回族。
委托代理人：刘志田，男，回族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省国土资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人：王桂芬，厅长。
委托代理人：洪鹏博，辽宁省国土资源厅工作人员。
委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，省长。
委托代理人：王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：安永生，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘志田、司克远、代朝利诉被上诉人辽宁省国土资源厅（以下简称省国土厅）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案,不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2016年11月22日，省国土厅收到原告刘志田、司克远、代朝利的政府信息公开申请，请求公开凌源市人民政府申请辽政地挂字(2010)22号、(2015)1号用地批复报批材料，具体材料为：国土厅批准的征地补偿安置方案、一书四方案、《选址意见书》、土地预审报告、红线图、立项批准文件、凌源市人民政府补偿安置等情况报告、（国土、街道办事处、村和失地农民）共同确认、协商、调查等材料和补征地农民社会保险材料、如《社会保障措施落实情况审查表》、《符合条件农民花名册》等所有上报信息。2016年11月30日，省国土厅向刘志田等三人邮寄答复告知书。答复内容为：1、现将你们申请公开辽政地挂字(2010)22号、辽政地挂字(2015)1号土地批复件一式一份提供给你们。2、你们申请的“征地补偿安置方案”，由当地国土资源部门制作并报县经人民政府批准，建议你们向当地国土资源部门或当地人民政府提出申请。3、你们申请公开的“一书四方案”，我们在省厅保存的档案中只查到一书三方案，现将一书三方案复印件一式一份提供给你们。4、你们申请公开的《选址意见书》由住建部门主办，请你们向住建部门提出申请。5、你们申请公开的“土地预审报告”，在省厅保存的档案中没有查到相关信息，建议向当地国土资源部门询问是否存在，并提出申请。朝阳市国土资源局联系人：王X，电话：0421-265****，地址：朝阳市双塔区XX路X段XX号。6、你们申请公开的“红线图”，在省厅保存的档案中没有查找到相关信息，请在30个工作日内提供具体的描述信息，或向当地国土资源部门咨询是否存在，并提出申请。朝阳市国土资源局联系人：王X，电话：0421-265****，地址：朝阳市双塔区XX路X段XX号。7、你们申请公开的“立项批准文件”由发展改革委部门主办，你们向发展改革委部门提出申请。8、你们申请公开的“凌源市人民政府补偿安置等情况报告”由当地人民政府主办，请你们向凌源市人民政府提出申请。9、你们申请公开的“（国土、街道办事处、村和失地农民）共同确认、协商、调查等材料和给农民上社会保险的材料如《社会保障措施落实情况审查表》《符合条件农民花名册》等所有上报信息”，按照“谁制作，谁公开”的原则，请你们向当地国土资源主管部门及当地社保部门申请公开。原告刘志田、司克远、代朝利不服，于2016年12月13日向被告省政府申请行政复议，请求省政府依法判定省国土厅提供虚假公开信息违法。被告省政府于同日收到前述行政复议申请书，于2017年2月13日作出延期审理通知书，于当日向刘志田、司克远、代朝利邮寄送达。同年3月10日，被告省政府作出辽政行复字［2016］194号行政复议决定，维持省国土厅作出的《依申请公开政府信息告知书》。2017年3月11日，省政府向原告刘志田、司克远、代朝利送达行政复议决定书。原告刘志田、司克远、代朝利不服，向法院提起诉讼。另查明，代朝利针对辽政地挂(2015)1号用地批复、司克远针对辽政地挂字(2010)22号用地批复分别向省政府申请行政复议，两起复议案件所涉及的用地批复与本案省国土厅向原告公开的内容一致。
原审认为，关于被告省政府提出的原告起诉超过法定期限，经核实，原告起诉并未超期，对被告省政府的观点，不予采纳。关于原告要求判定被告省国土厅提供虚假信息违法，原审认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告省国土厅针对原告的申请，将属于公开范围的政府信息，依法向其公开，对于其他不属于本机关制作和保存的信息，已经尽到了法定告知义务，其对信息查找后客观情况的表述并无不当之处，被告省国土厅作出的《依申请公开政府信息告知书》符合法律规定。关于原告要求法院判定被告省国土厅提供虚假公开信息违法，系原告对作出用地批复行为的合法性的质疑，不属于案件审理范围，故对原告的该项请求，原审不予支持。关于原告诉请要求判定被告省政府作出的被诉行政复议决定违法并予以撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告省政府于2016年12月13日收到原告的行政复议申请，于2017年2月13日作出延期审理通知书并告知原告，于2017年3月11日送达行政复议决定书符合前述规定。关于原告提出其在复议时提出听证申请，被告省政府未组织听证违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”案件系诉政府信息公开案件，被告省政府未组织听证并无不当，故对原告的该项请求，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘志田、司克远、代朝利的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘志田、司克远、代朝利负担。
上诉人刘志田、司克远、代朝利上诉称，上诉人认为被上诉人公开的信息是假信息，为此上诉人依法向被上诉人省政府对省国土厅公开假信息行为提起复议，请求判定虚假信息行为违法，省政府没有依法审查信息是否真实，却做出不是上诉人请求的判定。上诉人诉至和平法院，在二被上诉人没有提供证据证明信息真实情况下，一审法院违反审判程序作出判决，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人省国土厅答辩称，该厅已经依法履行信息公开职责，并就依法无权予以公开的信息向其告知申请公开机关及相应联系方式，不存在违法行为。请求二审法院维持原判。
被上诉人省政府答辩称，刘志田等三人在提起信息公开申请之前，已经针对两个土地批件提出过行政复议，也就是三人在信息公开之前就已经得到相关信息，现又以信息公开名义要求曾经复议过的信息，属于滥用信息公开权利。请求二审法院维持原判。
省国土厅向原审法院提供的证据有：辽政地挂字（2010）22号、辽政地挂（2015）1号用地批复复印件，证明已经依法向进行信息公开。
省政府向原审法院提供的证据有：1、辽政行复字（2014）127号《行政复议决定书》、辽政行复字（2016）106号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书、邮寄信封、网上投递查询；3、《延期审理通知书》、邮寄信封及网上投递查询；4、行政复议决定书邮寄信封及网上投递记录；5、刘志田等向国家国土资源部提出的行政复议申请书及国土部行政复议通知书；6、原告的政府信息公开申请书；7、省国土厅《依申请公开政府信息告知书》（编号：2016163）。
刘志田等三人向原审法院提交的证据有：1、朝阳市人社局出具的政府信息告知书及公开的单家店村、辛杖子村、城南村被征地农民措施落实审查表；朝阳市人社局给原告一作出的答复函；2、省国土厅公开的辽国土资发（2014）291号试点项目实施规划的批复、辽政地挂（2015）1号用地批复、凌国土资发（2014）206号用地审查报告；3、辽政行复字（2014）127号行政复议决定书、朝阳市财政局信访事项答复意见、凌源市人社局公开符合参保人员花名册（部分）；4、省国土厅对刘晓勇、孙素霞做出的政府信息公开告知书、申请人为代朝利的行政复议决定书（2016）106号；5、朝阳市人社局对刘克田作出的答复函。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对证据认证如下：刘志田等三人提供的证据系对省国土厅公开的两份用地批复的合法性的质疑，而本案系诉政府信息公开案件，审查的是行政机关是否对申请人提出的信息进行了公开以及公开的信息是否符合申请人要求的内容或者法律法规规定的适当形式，故对刘志田等三人提供的证据的证明目的不予认可。对省国土厅提供的证据以及省政府提供的证据1-4、6-7能够实现证明目的，依法予以采信。省政府提供的证据5与本案无关，依法不予认证。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，信息公开案件的复议和诉讼是以行政机关事实上能否、应否公开政府信息为根本关注点。省国土厅已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对刘志田等三人的申请作出答复，省政府亦已经依据《中华人民共和国行政复议法》的规定进行复议，均已履行了职责。刘志田等三人本次诉讼的理由主要是认为“省国土厅公开的信息是假信息，就此提起复议后，省政府没有依法审查信息是否真实，并未判定虚假信息行为违法”，其提出的虚假信息理由为“没有落实社会保障”、“没有增减挂钩指标”“安置劳动力人数虚假”等，上述可见，刘志田等三人实质是认为征地审批等行政行为违法，而此行政行为是否违法并非信息公开诉讼所审理的内容。故原审判决驳回刘志田等三人诉讼请求，系事实清楚、适用法律正确，结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘志田、司克远、代朝利负担。本判决为终审判决。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 吴 锡
二〇一八年八月六日
书记员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。