湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1529号
原告龚永仙，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡亚丽，湖南湘晟律师事务所律师（特别授权）。
原告邓玉辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告邓玉云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告邓玉姣，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告樊小军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人陈炳举，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵区南津渡办事处茆江桥社区。
代表人周康平，系该社区主任。
被告国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司。
代表人张建华，系该公司总经理。
委托代理人胡宪明，系该公司法制办主任（特别授权）。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣与被告樊小军、永州市零陵区南津渡办事处茆江桥社区（以下简称茆江桥社区）、国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司（以下简称零陵供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员李明参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣及其委托代理人王京鹏、胡亚丽，被告樊小军及其委托代理人陈炳举，被告零陵供电公司的委托代理人胡宪明、谭晓东到庭参加了诉讼，被告茆江桥社区经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：零陵区人民政府要求被告茆江桥社区将靠近永州市十一中门前的水塘填埋，而该水塘系被告樊小军所承包，被告茆江桥社区遂要求被告樊小军尽快将水塘抽干，因被告樊小军自己没有时间，经被告茆江桥社区同意雇请邓昌明帮忙抽水；2014年7月15日12时左右，邓昌明在给被告樊小军承包的水塘抽水时因触电而死亡；因被告樊小军直接雇请邓昌明帮忙抽水，双方形成了帮工关系，且被告樊小军为养鱼长期私拉乱接电线，应承担事故的主要责任，被告茆江桥社区是要求将水塘抽干的责任人，又是水塘的所有人，且同意被告樊小军雇请邓昌明抽水，也应承担责任；被告零陵供电公司没有履行管理电力安全生产的职责，对该处居民及被告樊小军私拉乱接电线未予制止，对漏电保护开关不能正常运行也未进行检修，也应承担责任。综上，特诉至法院，请求依法判令确定三被告对邓昌明触电死亡的事实承担责任，并赔偿他们因邓昌明死亡的经济损失432，850元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告樊小军辩称：四原告起诉要求他承担主要责任缺乏事实和法律依据，理由如下：①他不是水塘的承包人和所有者，他只是无偿使用了政府闲置的鱼塘养鱼；②被告茆江桥社区因创卫要求将鱼塘抽干填埋，社区已答应赔偿他鱼苗损失7000元，并已赔偿5000元，他没有义务去抽水，因此，他与邓昌明不存在帮工关系，相反被告茆江桥社区才是直接要求抽干水塘的责任人，又是水塘的所有人，也是邓昌明提供劳务的受益人；③邓昌明酒后带电操作抽水机而触电死亡，其本身存在重大过错，应承担主要责任；综上，请依法驳回四原告对他的诉请。
被告茆江桥社区未作书面或口头答辩。
被告零陵供电公司口头辩称：四原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回对他公司的诉请，理由如下：①四原告将雇佣法律关系与触电人身损害法律关系合并起诉，无法律依据；②他公司无过错，不应承担责任，因本次事故系低压触电事故，适用过错责任原则，而事故现场的线路产权不属于他公司，至于用电户是否安装漏电保护器及漏电保护器是否正常工作，不是他公司的责任。
四原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
户口注销证明，欲证实邓昌明已经死亡的事实；
2、关于邓昌明抽水触电死亡处理协议书，欲证实邓昌明系触电死亡，被告樊小军、茆江桥社区、零陵供电公司为此事故的责任人；
3、原告龚永仙叙述事实情况以及现场照片，欲证实事故发生的经过及现场存在电线私拉乱接，发生事故时漏电保护装置未起到保护作用；
4、医疗费发票、交通费用凭证、误工证明，欲证实被告造成四原告的经济损失情况。
对四原告提交的证据，被告樊小军质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与他无关；对证据2无异议；证据3不能做为证据使用；证据4与他没有任何关系。被告零陵供电公司质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但只能证实被告茆江桥社区曾与邓昌明的家属就邓昌明死亡一事协商处理过，不能证实邓昌明系触电死亡；对证据3的原告龚永仙的陈述也没能证实邓昌明的死亡原因，电表的照片恰好证实电线是电表内的电线，与他公司无关；对证据4的医疗发票与本案无关，一张过路过桥费发票是假的，发生在事故之前，交通费、误工证明及收入证明均应以工资表为准，而不能以公司开具证明的形式来证实。被告茆江桥社区未到庭发表质证意见。
对四原告提交的证据，经本院依法审核，认证如下：对证据1、2的真实性，被告樊小军、零陵供电公司无异议，本院予以采信；证据3中原告龚永仙的陈述，因其与本案有直接的利害关系，且不符合证据规则的要求，本院不予采信，电表照片系现场拍摄，本院予以采信；证据4不是本案应赔偿项目，本院不予采信。
被告樊小军为支持自己的抗辩主张，向本院提交了照片一组，欲证实邓昌明死亡后停放在被告茆江桥社区门口，是为社区办事，与他无关。对该证据，四原告及被告零陵供电公司认为超过了举证期限，且与本案无关，不予质证，被告茆江桥社区未到庭发表质证意见。经本院审核，该证据系现场拍摄，对其真实性，本院予以采信。
被告茆江桥社区、零陵供电公司未向本院提交任何证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案如下事实：
按照湖南省永州市零陵区人民政府创建全国文明卫生城市的要求，需对废弃的永州市第十一中学校门前的水塘进行埋填。因被告樊小军在该水塘放养了鱼，经被告茆江桥社区与被告樊小军口头协议，由被告茆江桥社区补偿被告樊小军7000元，并要求被告樊小军将鱼塘水抽干。被告樊小军抽了几天后，被告茆江桥社区见抽水速度太慢，便要求被告樊小军加快抽水速度，被告樊小军遂找到同组有抽水经验的邓昌明帮忙抽水，邓昌明提出要求支付劳务费，被告樊小军又将此意见转告被告茆江桥社区，被告茆江桥社区同意支付200元，邓昌明又从被告茆江桥社区带来一台抽水机，独自来到鱼塘抽水。2014年7月15日12时左右，邓昌明在抽水的鱼塘边死亡，死亡状况类似触电身亡，但并未进行尸检。邓昌明死亡后，其亲属在被告茆江桥社区门口，搭设灵堂祭奠，后经被告茆江桥社区与邓昌明家属协商，由被告茆江桥社区先预付60，000元，用于安葬邓昌明。邓昌明安葬后，四原告与三被告就赔偿问题，未达成一致协议，四原告因此诉至本院。
本院认为：四原告的起诉包含了提供劳务者受害赔偿法律关系及低压电触电人身损害赔偿法律关系二种法律关系，经本院释明后，四原告在本案中选择按照低压电触电人身损害赔偿法律关系处理，而低压电触电人身损害赔偿法律关系处理的依据是产权归属和一般过错归责原则，本案中四原告未提供任何证据证实事故现场的线路产权属三被告任何一方，也未提供三被告存在过错的证据，且邓昌明死亡的真正原因不明，故本院无法支持四原告的诉讼主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告龚永仙、邓玉辉、邓玉云、邓玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 李 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋良良
附相关法律条文：
《侵权责任责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。