福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第8号
原告孙晓军，男，1977年4月14日出生，汉族。
委托代理人杜侨生、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告晋江市公安局交通管理大队。
代表人颜清祥，大队长。
委托代理人柳飚、吴建省，晋江市公安局交通管理大队工作人员。
原告孙晓军不服被告晋江市公安局交通管理大队交通管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告孙晓军委托代理人杜侨生、林晓燕，被告晋江市公安局交通管理大队委托代理人柳飚、吴建省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市公安局交通管理大队以违反临时停车规定为由，于2012年5月15日将停放于晋江市陈埭镇鞋都广场原告孙晓军名下的闽C×××××号小货车拖移至晋江市交通服务中心日夜停车场停放。被告提供了以下证据：1.违法停车告诫单一份，告诫内容为“在临时停车位以外的禁停路段停车”，落款时间为2012年4月2日，拍摄时间显示为“2012／05／2109：39”。被告以此证明已向CN1272号小货车车主告知车辆违停，因车主不在现场，被告将违法停车告诫单张贴于车辆上；2.相片一组，相片拍摄了鞋都公共广场及置放于晋江市交通服务中心日夜停车场的闽C×××××号小货车的状态，部分相片显示拍摄时间为2012年5月21日。被告以此证明车辆状况及车辆停放位置在鞋都公共广场；3.强制措施凭证、邮寄清单及委托书各一份。强制措施凭证编号为350582300176501，落款时间为2012年5月15日；邮寄清单收件人为李天平，邮寄时间为2013年4月1日。委托书系原告于2012年8月28日出具，载明内容为孙晓军委托李天平处理CN1272号小货车事宜。被告以此证明2012年5月15日实施拖移车辆，因当事人不在场，被告已将强制措施凭证邮寄通知车主；4.业主投诉函及鞋都物业联系函，证明闽C×××××号小货车违停，业主及物业管理单位向被告投诉并要求拖移；5.晋江市交通服务中心日夜停车场及晋江市晋安交通咨询服务有限公司的证明各一份，证明车辆已拖移至停车场停放，车内后箱装有空桶；6.晋江市公安局陈埭派出所对李天平询问制作的笔录一份，证明李天平于2012年5月20日向公安机关报案称闽C×××××号小货车被盗。
原告诉称，闽C×××××号小货车长期停放在晋江市陈埭镇鞋都商店门口属实，但系正常停放，被告未依法定程序强制扣车，属行政违法，请求判决确认被告的行政强制行为违法并返还扣押的车辆。原告提供了（2013）晋行初字第89号、92号行政裁定书及该案诉讼时被告的答辩状，证明车辆使用人原告的岳父李天平曾向法院提起诉讼，被法院裁定驳回起诉。
被告辩称，闽C×××××号车辆长期违反临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，且驾驶人不在现场，经被告所属陈埭交警中队对其进行粘贴告诫通知单后，仍未能及时驶离，2012年5月15日，被告实施了拖移车辆，该行政强制措施符合法律规定。被告拖移该车后，立即电话通知车主到陈埭交警中队接受处理，2012年5月17日，原告孙晓军的岳父李天平曾到陈埭交警中队，工作人员明确告知李天平拖车原因，同时告知其可提供车辆相关手续，领取车辆。2012年5月20日，李天平到陈埭派出所报警称闽C×××××号车被窃，后被告又多次通知原告及李天平办理手续取走车辆，但原告及李天平至今仍未到陈埭交警中队领取该车辆。综上，起诉人起诉超过法定期限且其提出的诉讼请求依法无据，应予驳回。
经质证，原告认为，被告提供的证据中违法停车告诫书形式和内容均不真实；照片显示车辆停放地方不属于被告的管辖范畴，是开放式小区，停车地点也没有违停标志，不能证明原告车辆是违章停车；业主投诉函、鞋都物业联系函及停车场证明内容不符合客观真实。行政强制措施凭证，被告邮寄给李天平，但原告没有委托李天平处理违章，是无效的，且没有按照法律规定的七天内来送达。被告对原告所提供的证据真实性不持异议，认为原告起诉超过法定期限且其提出的诉讼请求不能支持。本院认为，被告所提供的证据1、2所显示拍摄时间与实施相应行为的时间不相符，证据真实性与证明力不足；证据3、4、5、6来源合法，内容客观真实，可作为认定相关事实的依据。原告提供的证据来源合法，内容真实，可以采信作为原告曾主张权利的依据。
经审理查明：闽C×××××号小货车登记车主为原告孙晓军，该小货车长期停在晋江市陈埭镇鞋都广场用于置放货物，车辆停放在没有划定停车位的地方，晋江市陈埭镇鞋都广场属开放的广场。因闽C×××××号小货车停放违反停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，陈埭镇鞋都广场部分业主及物业管理公司向被告投诉，被告于2012年5月15日将该车拖移至公安交通管理部门指定的晋江市交通服务中心日夜停车场停放，实施拖移时当事人不在现场。车辆拖移后，原告及李天平未到公安交通管理部门处理。2012年5月20日，李天平到晋江市公安局陈埭派出所报案称闽C×××××号小货车被盗，2013年4月1日被告向李天平邮寄强制措施凭证，告知闽C×××××号车辆因违反临时停车规定被实施拖移。2013年间，李天平向本院起诉主张被告扣车违法并要求赔偿损失，本院审理后以主体身份不适格为由驳回李天平的起诉，李天平提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年2月17日作出驳回李天平上诉的行政裁定书。2014年3月6日，原告孙晓军向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案诉争地点晋江市陈埭镇鞋都广场属开放的广场，属道路范畴。被告作为辖区内负责道路交通管理工作的部门，对违反道路交通管理的违法行为有权进行查处，即被告对原告在诉争地点违法停车行为有职权进行处理。原告长期将车辆停放在非规定地方，妨碍了其他车辆、行人通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于“机动车应当在规定地点停放”的规定，原告停车行为是违法的。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（四）通知当事人到场；……（七）制作现场笔录；……（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》对公安机关实施强制措施也有类似规定，《公安机关办理行政案件程序规定》还规定：被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。被告发现原告违法停车，将车辆拖移至指定的地点停放，在当事人未在场的情况下，被告处置过程中未严格依照《中华人民共和国行政强制法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定邀请见证人到场并制作现场笔录，事后也没有依法在七天内向当事人送达强制措施凭证，被告的强制措施显属程序不当，应确认违法。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。被告主张原告起诉已超过诉讼期限，因被告2013年4月1日向车辆使用人李天平送达强制措施凭证，李天平在2013年间就已向人民法院起诉主张权利，人民法院经审理于2014年2月作出李天平主体不适格而驳回起诉的生效行政裁定书，原告在2014年3月6日起诉，由于不属其自身的原因，不能认定原告的起诉超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告晋江市公安局交通管理大队拖移闽CN12**号小货车的强制措施违法。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张晨亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 许珊俐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。