四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第112号
上诉人(原审被告)温已萱，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蒋勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原审被告黄春花，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
上诉人温已萱因与被上诉人蒋勇及原审被告黄春花民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2014）荣民一初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人温已萱、原审被告黄春花的共同委托代理人缪锐，被上诉人蒋勇的委托代理人丁朝勇到庭。本案现已审理终结。
2014年9月3日，蒋勇向原审法院起诉称，2012年9月18日，其与被告温已萱、黄春花签订《借款协议》，被告温已萱向其借款1725000元，用于自贡浙江商城6﹟楼工程建设，约定月利息2%，于每月18日前支付，借款期限三个月，若违约按借款总额的20%支付违约金；被告黄春花对此借款承担连带保证责任。二被告向原告出具1725000元借条和收条各一张，其借条载明按日以5‰计算违约金。借款到期后，被告温已萱以各种理由拒不归还，故诉致法院判决二被告连带偿还借款1725000元及按银行贷款利率的四倍支付违约金；本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理查明，2012年9月18日，原告蒋勇与被告温已萱、黄春花签订《借款协议》，因被告温已萱经营自贡浙江商城6﹟楼工程建设需要资金，向原告蒋勇借款1725000元，由被告黄春花签字担保，约定月利息2%，于每月18日前支付，借款期限3个月，自2012年9月18日起至2012年12月17日止，被告黄春花对借款连带责任保证至借款本息还清时止，若违约二被告按借款总额的20%支付违约金。2012年9月18日，原告蒋勇通过农业银行荣县金碧支行转入1500000元至被告温已萱银行账户内，同日，原告蒋勇给付被告温已萱现金250000元，共计借款1725000元。当日，被告温已萱作为借款人、被告黄春花作为担保人向原告蒋勇出具1725000元借条一张，约定于2012年12月17日归还，若到期未还，违约金按日以5‰计算，该借款由个人及家庭所有资产作担保，并对本息承担连带清偿责任。同时，被告温已萱向原告蒋勇出具1725000元收条一张。借款到期后，被告温已萱未归还原告借款本金及支付违约金，引发本案诉讼。
原审法院认为：被告温已萱与原告蒋勇签订借款协议，并出具借条向原告借款1725000元，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温已萱向原告蒋勇借款到期后，未及时偿还原告蒋勇借款，应承担本案民事责任。被告黄春花在借款协议和借条中签字担保，对借款本息承担无限责任保证，应当在签字担保范围内承担连带保证责任。原告蒋勇请求调整违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告温已萱于本判决生效后10日内偿还原告蒋勇借款本金1725000元及支付违约金（违约金计算：以借款本金1725000元为基数，从2012年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自至借款付清时止）；二、被告黄春花对上述第一项负连带清偿责任。本案受理费23360元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计28960元，由被告温已萱、黄春花共同负担。
宣判后，上诉人温已萱不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、一审法院认定事实错误。一是上诉人实际向被上诉人借款1500000元，所谓现金225000元系高额利息，并未实际支付；二是上诉人实际归还借款本金及利息100多万元，一审判决认定上诉人未归还错误；二、一审程序不合法。上诉人在外做工程，并非下落不明，且被上诉人与上诉人一直有电话联系，一审径行公告送达，导致上诉人丧失诉讼权利。
上诉人在二审程序中向本院提交以下证据材料：
1.还款情况明细，从2011年12月16日至2014年5月17日还款给蒋勇19笔，总金额165万元；
2.彭山银行出具的转款证明，共19比，有转款账号；
3.彭山银行支行出具的温已萱银行借记卡转款明细，证明19笔转款都能在两张卡上反映出来，并相互映证。
被上诉人蒋勇辩称，借款协议合法有效，有借款协议，收条，收据为证；到期之后被告并未归还借款本息；每月打款都是7.5万元，说明是双方约定的利息，至于是否违背法律的规定是另一回事；希望法院对温已萱对蒋勇的差欠进行计算。请求法院依法判决。
经本院组织庭审质证，被上诉人蒋勇对上诉人温已萱举示证据无异议。上诉人对被上诉人蒋勇在一审程序中举示借款协议的真实性无异议，对金额有异议，认为只收到了150万元的转账借款，利息约定的是２%计算；对借条真实性无异议，对借条金额其中收到现金225000元有异议，没有收到，这是以150万为本金，以五分利息计算的三个月的利息。本院对双方举示证据予以确认。
本院经审理查明，2012年9月18日，蒋勇与温已萱、黄春花签订《借款协议》，约定向温已萱出借人民币1725000元，月利息2%，借款期限3个月，黄春花对该借款提供连带责任保证担保。同日，温已萱、黄春花向蒋勇出具借条，内容为借款1725000元，定于2012年12月17日归还，到期未还，违约金按日5‰计算；蒋勇通过农业银行向温已萱转款1500000元；同日，温已萱向蒋勇出具收条，内容为收到蒋勇借款1725000元，其中现金225000元，转账1500000元；自2012年10月16日至2014年5月17日，温已萱通过银行向蒋勇转款20次总金额为1650000元。
本院认为，温已萱、黄春花与蒋勇签订《借款协议》，并出具借条，属各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方借贷关系成立。借条金额为1725000元，约定月利息2%，但上诉人温已萱否认收到其中225000元，被上诉人蒋勇无其他证据予以证实，结合双方转款情况综合分析，被上诉人蒋勇在借款时将利息计入本金，不符合法律规定，双方按实际借款金额计算，本院认定双方借款本金为1500000元；2012年7月6日人民银行公布的一年期贷款基准利率为年6%，其四倍即为月利率2%，双方在借款协议上约定月利率为2%，实际月利率为5%，超出部分不予保护；自2012年9月至2014年5月，按上述利率标准计算，上诉人温已萱共应向被上诉人蒋勇支付利息63万元，截止2014年5月17日，上诉人温已萱实际向被上诉人蒋勇还款1650000元，超出部分应折抵本金，超出的1650000_630000=1020000元应视为归还本金，即上诉人温已萱欠款本金为1500000_1020000=480000元，其应当承担欠款的清偿责任，该欠款利率标准仍按月2%计算。原审被告黄春花在借款协议及借条上以连带责任保证担保的名义签字捺印，应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向上诉人温已萱追偿。
综上，上诉人温已萱的上诉理由成立，本院予以支持。因上诉人温已萱在二审期间提交新证据，原审判决认定事实不清，本院查明后予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市荣县人民法院（2014）荣民一初字第2341号民事判决；
二、上诉人温已萱在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人蒋勇借款本金480000元及利息（计算方法为：以本金480000元为基数，从2014年6月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原审被告黄春花对本判决第（二）项确定债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向上诉人温已萱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23360元、财产保全费5000元、公告费600元，二审案件受理费23360元，合计52320元，由被上诉人蒋勇负担26160元，上诉人温已萱、原审被告黄春花共同负担26160元。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 珊