西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隅民初字第06号
原告扎某某，女，藏族，1986年8月12日生，西藏察隅县人，务农，现住察隅县。
被告郑某某，男，藏族，1982年9月9日生，西藏察隅县人，务农，现住察隅县。
原告扎某某与被告郑某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扎某某、被告郑某某、证人达某某、四某某、泽某某、索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称其自2001年起与被告郑四郎共同生活，并于2004年生育长女巴某某，2009年生育次女普某某，因与共同居住的婆婆矛盾尖锐，无法再与被告郑四郎共同生活，故诉至我院，并提出如下诉讼请求：1、两个孩子由原告抚养；2、平均分割以下同居期间的共同财产：（1）30头牛、5匹马、25头猪、8亩地、两套房子、现金3万元、40口锅、粮食1万斤；（2）2010年、2011年、2012年三年的生态林补助；（3）新建房子一套；（4）2012年1月中旬购买的一个火炉子、垫子4张、藏桌4张、7床被子、七米长的矮柜一套、铝盆数个、2头牦牛和2匹马；3、拿回同居前自己的个人财产，包括两头牛（一头牦牛，一头犏牛）和其中犏牛所生的三头小牛。
原告还表示若被告不愿分割共同财产，应当支付其在被告家干活11年，每个月4000元的经济补偿，共528000元。
被告郑四郎辩称：1、自己并没有什么财产，自己一家人在一起生活和居住，原告所列的30头牛、5匹马、25头猪、8亩地、两套房子、40口锅、粮食1万斤等均为父母和大哥的财产，并没有自己的个人财产；2、生态林补助确实领了3年，但具体数额不清楚；3、新建房屋是叔叔请民工盖的，共花费2万多元，但新房户口确实用的是原告扎某某和我的户口本，并领取了铁皮和9300元的农房改造政府补贴；4、2012年确实用自己挣的13000元买了电视、铝盆、家具等；5、和原告真正以夫妻名义生活是在2004年，原告所要求的每月4000元，共528000元的经济补偿不能给，因为从2004年开始，原告吃穿都是我家里给的，去昌都和然乌看病花费的6万多元也是我支付的。
经过本院审理，双方当事人对如下事实无异议，本院予以确认。
1、双方自2004年开始同居；2、原告扎某某育有长女巴某某和次女普某某；3、原告同居前个人财产有牦牛和犏牛各一头；4、生态林补助领取了三年；5、新建房屋在原告扎某某被告郑某某名下，并领取了铁皮和9300元的农房改造政府补贴；6、2012年被告郑某某用自己挖虫草的13000元购买了电视、铝盆、家具等财物。
双方当事人争议的焦点包括：1、两个孩子的抚养问题；2、关于原告扎某某所主张的30头牛、5匹马、25头猪、8亩地、两套房子、现金3万元、40口锅、粮食1万斤等共同财产如何分配，若不分每月4000元的经济补偿是否给付问题；3、原告的两头牛是否生下三头小牛；对此，本院予以查明、分析并认定。
两个孩子的抚养问题。
原告扎某某认为两个孩子应当由自己抚养。
被告郑某某认为原告没有相应的经济能力抚养两个小孩，由被告抚养较妥。
本院认为，关于两个小孩的抚养权问题，原、被告均要求抚养小孩且无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，本院根据双方的经济能力及生活环境，从有利于保护子女利益等方面考虑，应由原被告各抚养一个较为适宜。次女普某某因年龄尚幼由原告抚养，长女巴某某由被告抚养。因被告郑某某家庭条件较原告优越，综合考虑本地的经济发展水平和被告家庭的收入水平，根据照顾妇女及儿童的原则，本院认为原告扎某某可不负担长女巴某某的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，被告郑某某则应当负担次女普某某的每月123元的抚养费，直至次女普某某成年。
关于原告扎某某所主张的30头牛、5匹马、25头猪、8亩地、两套房子、现金3万元、40口锅、粮食1万斤等共同财产如何分配，若不分每月4000元的经济补偿是否给付的问题。
原告扎某某认为，自己主张的财产，应当按人头分配。如不分配财产，其在被告家生活11年，在被告家吃苦耐劳，应该得到每月4000元的补偿。
被告郑某某认为，原告所主张的财产都是父母和大哥的。每月4000元的经济补偿也不可能支付，原告看病花费6万余元。
本院认为，原告对自己主张的以上共同财产均未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。至于原告主张的11年，每月4000元的经济补偿，于法无据，依法不予支持。
3、原告扎某某的两头牛是否生下三头小牛的问题。
原告扎某某认为，自己嫁入被告家中时带的犏牛在共同生活期间生了三头小牛，并取名为亚察、扎玛卓琼、四朗斯措，应当归其所有。
被告郑某某认为，家里牲畜一直由大哥在牧区饲养，对原告所说的三头小牛不知情。
本院认为，庭审中原告提供的证人达某某及被告提供的证人泽某某的证人证言虽不能直接证明原告所有的犏牛生了三头小牛，但均能够证明其中一头牛生小牛的事实，根据常理推测原告所有的犏牛至少生了一头小牛。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条的规定，本院认为应当将小牛（扎玛卓琼）判归女方所有。
另外，庭审中被告郑某某对原告带到被告家中的两头牛归原告所有无异议，本院予以支持。原告主张的生态林补助因原告无证据证明家中仍有该款，故本院不予支持。对原告要求分割的新建房屋，原被告虽以二人名义领取了铁皮及农房改造补贴9300元，但原告无法证明此房屋由原被告共同建造，我院依法仅对9300元补贴予以平均分割。对原告主张的2012年1月中旬购买的财物，被告郑某某承认是用自己挖虫草的13000元购买的，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定应视为双方共同财产，其中一半应归原告，为便于交付由被告以现金兑现。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下：
一、被告郑某某支付原告扎某某农房改造补贴4650元（肆仟陆佰伍拾圆），于2013年7月10日之前付清；
二、原告扎某某个人财产两头牛和一头小牛（扎玛卓琼）归女方所有，由被告郑某某于2013年7月10日之前交付女方；
三、长女巴某某由被告郑某某抚养，原告扎某某不支付抚养费；次女普某某由原告扎某某抚养，被告郑某某自2013年7月起每月支付123元的抚养费，直至次女普某某成年，抚养费一年共计人民币1476元，于每年12月30日之前一次性支付；
四、价值13000元的共同财产，由被告郑某某以现金形式支付原告扎某某6500元（陆仟伍佰圆整），于2013年7月10日之前支付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费100元，由原告负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 坚 参
代理审判员 于 四 喜
代理审判员 益西平措
二〇一三年六月二十日
书 记 员 贡秋尼玛