天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终194号
上诉人（原审原告）王志。
上诉人（原审原告）耿惠。
二上诉人委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
二上诉人委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘淑云，天津市北辰区人民政府法律顾问。
上诉人王志、耿惠因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不履行征收补偿职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人王志及上诉人王志、耿惠的委托代理人张合刚，被上诉人天津市北辰区人民政府的委托代理人韩志丹、刘淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市国土资源和房屋管理局津国土房资准函字〔2011〕320号《关于批准北辰区2011年第二批次土地征收的函》函复被告：同意《征收土地方案》，批准征收宜兴埠镇一街、宜兴埠镇二街、宜兴埠镇三街集体土地8.62472公顷。2010年12月3日，《征收土地情况确认表》确认征收宜兴埠镇一街集体土地为3.27922公顷。原告王志与耿惠系夫妻。二原告称：原告王志购买的房屋位于天津市北辰区××菜园××大街附近，在上述征收范围内，该房于2014年12月12日被拆除。原告王志、耿惠的房屋未办理房屋产权登记。原告王志、耿惠并非天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会村民。2016年9月20日，二原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定对其房屋及房屋使用的土地履行征收补偿职责。被告对此未予答复。2016年11月25日，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于法定期限内不履行征收补偿责任行为违法；2、判令被告依据《中华人民共和国土地管理法》等规定对原告房屋及房屋使用的土地履行征收补偿职责。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法�第四十六条规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《天津市土地管理条例》第五十三条规定，征收土地方案批准后,由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施。征收土地按照下列程序办理：……(六)在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。被征地的单位应当按照规定期限交付土地。(七)农村集体经济组织或者村民委员会应当在六十日内，按照征地补偿、安置方案将征地补偿、安置费支付给村民……。因此，征地的补偿对象为土地的所有权人、使用权人，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施补偿安置工作，征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，由农村集体经济组织或者村民委员会支付给村民。原告王志、耿惠的房屋所在地的土地性质为集体所有。原告王志、耿惠不是天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会村民，并非征地补偿、安置费的支付对象，且被告不具有组织实施征地安置补偿工作的职责。原告王志、耿惠认为其作为地上物的所有人有权获得被告给予征收的土地以及地上物即房屋的补偿，并要求被告履行相应职责没有事实根据。原告王志、耿惠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起本案行政诉讼的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志、耿惠的起诉。案件受理费50元，退还原告王志、耿惠。
王志、耿惠不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，指令天津市第一中级人民法院继续审理。
上诉人王志、耿惠的主要上诉理由是：1.上诉人作为地上附着物的所有人享有补偿的权利,原审法院以“上诉人不是天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会村民”为由认定上诉人“并非征地补偿费、安置费的支付对象”错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，征收集体土地需支付的费用包括地上附着物的补偿费,房屋属地上附着物的补偿费范畴。上诉人的房屋在津国土房资准函字（2011）320号《关于批准北辰区2011年第二批次土地征收的函》批准征收的8.62472公顷集体土地范围内,上诉人作为房屋所有人有权依法获得地上附着物的补偿费，法律没有规定地上附着物的支付对象必须是被征收土地的村集体经济组成人员。只有被征收土地的村集体经济组成人员才能享有地上附着物的补偿权，是原审法院没有法律依据人为增设的限制性条件，违法变相剥夺了上诉人享有地上附着物补偿的权利；2.被上诉人具有组织实施征收土地安置补偿的职责,原审法院认定“被上诉人不具有组织实施征地安置补偿工作的职责”错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，县级以上人民政府是征收土地方案实施的法定主体。为明确征收土地方案的实施主体，《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）明确：依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，其中“补偿费用及时足额支付到位”当然包括地上附着�的补偿费，也就是说，市县级人民政府具有组织实施征收土地安置补偿的职责。因此，被上诉人作为被征收土地所在地的市县级政府具有组织实施征收土地安置工作的职责。综上，原审法院认定事实不清，驳回上诉人的起诉错误，依法应予撤销。
被上诉人天津市北辰区人民政府辩称：1.涉案项目不是土地征收而是城中村改造。在天津市高级人民法院2015年终审的0072号信息公开案件中，上诉人申请相关信息公开，法院经审理查明，涉案房屋是城中村改造、不是土地征收；2.上诉人的涉案房屋不是合法房屋。在上述相关信息公开案件中上诉人也没有提供合法权属证明，我方也能提供其无合法权属的证明。根据城中村改造补偿方案，违章建筑不予补偿；3.虽然上诉人的情况不符合城中村改造补偿方案，但基于人道，已给予上诉人周转房，但上诉人拒绝入住；4.上�人因涉案房屋安置补偿一事多次上访，其信访案件已经三级终结，虽然上诉人向我方提交了书面的履职申请，但因为我们已经多次答复，所以没有必要再次答复；5.上诉人并非村民，不是征地补偿对象。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人王志、耿惠曾另案起诉被上诉人天津市北辰区人民政府政府信息公开行政诉讼案件，天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0072号生效行政判决，认定“上诉人（王志、耿惠）根据《关于拆除宜兴埠镇城中村改造范围内无证建筑物、构筑物的通告》，已经明知其涉案房屋属于宜兴埠镇政府城中村改造的拆除范围，仍向被上诉人提出公开涉案范围征收土地相关信息，……上诉人坚持诉讼请求并无实际意义，……上诉人关于城中村改造引发的安置补偿实质争议，应当依法寻求救济”。
本院认为:上诉人向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，请求被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，对上诉人房屋及房屋使用的土地履行征收补偿职责，现上诉人以被上诉人未予答复为由提起本案诉讼，请求确认被上诉人不履行征收补偿责任违法，判令被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》等规定对上诉人房屋及房屋使用的土地履行征收补偿职责。经审查，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《天津市土地管理条例》第五十三条的规定，应由被征收土地所在的区、县人民政府土地行政主管部门组织实施土地征收的补偿安置工作，征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，由农村集体经济组织或者村民委员会支�给村民，因此，被上诉人不具有上诉人所申请的征地安置补偿法定职责。尤其是，上诉人在向被上诉人提出本案《履行法定职责申请书》之前，曾向被上诉人提出政府信息公开申请要求公开涉案征收土地相关信息，上诉人对被上诉人的信息公开答复不服提起了行政诉讼，案经两审终审，天津市高级人民法院作出终审行政判决，认定上诉人涉案房屋属于被上诉人下辖宜兴埠镇政府城中村改造项目的拆除范围，据此，上诉人向被上诉人提出本案申请时，已经知道其房屋属于天津市北辰区宜兴埠镇人民政府城中村改造项目的拆迁范围，其申请事项并不涉及被上诉人的法定职责范围，在此情况下，上诉人向被上诉人提出本案《履行法定职责申请书》中的请求事项，明显不属于被上诉人的法定职责范围，被上诉人是否答复上诉人，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。�审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 琳