wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第43号
原告高某某，男，江西省余干县人。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
被告余干县某学校，住所地余干县某地。
法定代表人张某某，系该校董事长。
委托代理人彭定清，男，余干县某学校法律顾问。
原告高某某诉被告余干县某学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年6月3日，被告余干县某学校董事长胡某某找到原告说其学校急需资金周转，学校委托其经手借款，要求原告借给学校100万元，利息按月2.5%计息。考虑到胡某某是学校董事长，出于对胡某某的信任，原告同意借款给被告急用。当日原告银行卡上没有100万现金，分两次通过银行转了95万元给胡某某指定的账号，付给胡某某现金5万元。胡某某收到原告的借款当日向原告出具了借条并盖了学校的公章，约定借期一年，口头约定利息，在2014年6月2日一次性付清。借款到期后原告向经手人胡某某催收，胡某某说学校暂时没钱，要求先付清利息，本金学校以后一定会想办法偿还。2014年7月1日，胡某某付了利息后重新出具了100万元的借条并加盖了被告公章给原告，约定9月31日一次性付清。现借期早已过去，原告多次向被告催收，均未果。为维护合法财产权益，特具状法院，请求1、判令被告偿还借款本金100万元并按同期银行贷款利率承担该款的利息至款清之日止，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据
1、原告的身份证，证明原告适格身份。
2、被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款100万元的事实。
3、汇款凭证两份，一份60万，一份35万，证明原告通过银行汇款给被告的事实。
4、证人方某某的当庭作证证言，证明2013年6月的一天，其借给原告高某某现金5万元并一起将此钱送给胡某某的事实，
被告余干县某学校辩称，一、原告所诉和事实不符。被告原法定代表人胡某某以被告的名义向原告借款属实，但原告诉称“付给了胡某某现金五万元”、“利息按月息百分之二点五计算”和事实不符，事实是胡某某向原告借款的本金是95万元，双方约定的利息是百分之五，原告之所以向胡某某汇款95万元，是预先扣除了一个月的利息5万元；另外，原告诉称被告尚欠原告本金100万元和事实与法律不符。二、原告的诉讼请求和事实及法律不相符合，被告所欠原告的本金不是100万元。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
五份汇款凭证和一份银行明细，证明被告的原法定代表人通过银行汇款35万元人民币给原告的事实。
关于本金利息怎么计算的材料一份，证明截止2014年3月25日被告欠原告的本金应该是742，177元。
庭审中，被告的委托代理人对原告举证的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的客观性、关联性无异议，但认为这是对以前借款的一种确认，在2014年7月1日被告并没有向原告借款100万元；对证据3三性无异议；认为证据4中的证人证言不客观，证人的证词仅仅证明他把钱给了高某某，不能证明钱给了胡某某。
庭审中，原告的委托代理人对被告举证的质证意见是：1、对5份汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，这5份汇款实际上是被告的法定代表人向原告支付的利息，并非还本，被告提供的汇款数额与原告主张的利率相互印证，对银行的历史明细因为没有加盖银行印章，没有法律效力；2、对被告所举证据2所提的本息计算方式不予认可。
本院经庭审审核原、被告所举证据，并结合原、被告的举证、质证意见，综合认证如下；
对原告所举证据1、3，被告不持异议，本院予以采信；对原告所举证据2，被告认为是对以前借款的一种确认，在2014年7月1日被告并没有向原告借款100万元，结合原告诉称，本院认定该证据是胡某某与原告于2014年7月1日对其以前借贷关系清算后重新出具的借条；被告认为原告所举证据4中的证言不真实，本院结合被告的答辩意见，认定2013年6月13日原告借款给被告并口头约定利息的事实予以认定。
对被告所举证据1，原告对其真实性不持异议，胡某某于2013年8月5日至2014年3月25日分六次共汇款给原告35万元钱的事实本院予以认定；对被告所举证据2中的本息计算结果，因原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月3日，被告余干县某学校原董事长胡某某因学校资金周转向原告高某某借钱并口头约定利息。借款后，胡某某于2013年8月5日至2014年3月25日分六次共汇款35万元钱给原告用于还款。2014年7月1日经结算，胡某某重新出具了借款100万元的借条并加盖了被告公章给原告，约定2014年9月31日一次性付清借款。后原告多次向被告催收借款，均未果。原告为维护财产权益，具状法院，望判如所请。
本院认为，被告余干县某学校原法定代表人胡某某因学校资金周转，于2013年6月3日向原告高某某借款并约定利息。2014年7月1日，原告高某某与胡某某就双方的债权债务进行清算后，由被告重新出具了借款为100万元的借条给原告，原、被告之间的行为应认定为形成了新的借贷关系，此借贷关系为双方当事人的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，本院应当予以支持。中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告与原告在借条中明确约定了还款期限，现期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告借款，虽然在借条中未约定借款利息，但明确约定借期为三个月，即2014年7月1日至2014年9月31日属约定还款期限，不应计息，但自2014年10月1日起应该按照银行同期贷款利率支付原告本金100万元的利息。合法的民间借贷依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告余干县某学校于本判决生效后30日内偿还原告高某某借款本金100万元及自2014年10月1日开始按同期银行贷款利率承担该款的利息至款清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告余干县某学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 官胜根
审 判 员 叶金辉
人民陪审员 吴素美
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓 飞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00515号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，无业，户籍地江阴市。2013年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币一千元；2014年5月10日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年1月31日因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2013年9月因犯容留他人吸毒罪被江阴市人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。2014年5月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被江阴市公安局取保候审。2015年2月20日被江阴市公安局刑事拘留。2015年3月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人刘某甲于2014年5月7日晚上，在其出资租住的江阴市澄江街道一亩田宾馆3039房间内，出资让陈某甲购买毒品后，容留陈某甲等人采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人刘某甲于2014年5月8日晚上，在上述同样地点，容留陈某甲、刘某乙明采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人刘某甲于2015年1月中旬的一天晚上，在其出资租住的江阴市临港街道夏港太阳宾馆305房间内，出资购买毒品后，容留章某、吴某、顾某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人刘某甲于2015年1月29日上午，在上述同样地点，容留章某、吴某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘某甲于2014年6月6日被公安机关取保候审后，在取保候审期间，经江阴市公安局多次传唤，被告人刘某甲均不到案，江阴市公安局遂于2014年11月22日对其上网追逃。2015年1月30日被告人刘某甲因吸毒被江阴市公安局抓获归案，次日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日，2015年2月20日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、刘某乙明、章某、吴某、顾某、奚某、杨某、刘某丙、刘某乙、陈某乙、殷某拉的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录和照片，刑事案件侦破经过和情况说明，被告人刘某甲的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月20日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月十三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02250号
申请执行人李亮亮。
被执行人车岩。
申请执行人李亮亮与被执行人车岩装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07026号民事调解书已发生法律效力，被执行人车岩未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李亮亮于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07026号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人车岩履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人车岩名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人李亮亮应申请金额为15500元及利息，未受偿金额为15500元及利息。另，因被执行人车岩拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人车岩纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02250号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第167号
原告：郑全庆。
被告：郑建强。
被告：赵爱仙。
本院于2015年8月28日立案受理了原告郑全庆诉被告郑建强、赵爱仙民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告郑全庆到庭参加诉讼，被告郑建强、赵爱仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全庆诉称：二被告系母子关系。2012年8月30日，被告郑建强向原告郑全庆借款13200元并出具借据一份，约定月息3%，于2013年8月30日前归还；如逾期未还，每日加付千分之五违约金，并承担原告为实现债权所支付的所有费用；如有争议，由衢州市衢江区人民法院管辖。双方还约定由被告赵爱仙提供担保。借款到期后，该款经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令二被告连带归还原告借款13200元并支付利息4818元；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告郑建强归还原告借款13200元，并支付借款利息及逾期利息共计4818元；被告赵爱仙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借据原件一份。上述证据证明原告身份事项，被告郑建强向原告借款13200元，被告赵爱仙提供担保等情况。
本院依职权自（2014）衢廿商初字第111号案件中调取了：1、被告郑建强人口信息复印件一份；2、被告赵爱仙户籍证明复印件一份。上述证据证明二被告身份情况。
被告郑建强、赵爱仙未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，因二被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年8月30日，被告郑建强向原告郑全庆借款13200元，约定于2013年8月30日前归还，利息为3%每月；如逾期归还，被告郑建强除归还本息外，还应每日按本金的5‰向原告郑全庆支付违约金，并承担原告为实现债权所发生的所有费用。双方还约定由被告赵爱仙对本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限自借款期满后二年；如发生纠纷，由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后，被告郑建强未还款，被告赵爱仙未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告郑建强归还原告借款13200元，并支付借款利息及逾期利息共计4818元；被告赵爱仙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告郑建强未归还借款显属违约，故原告郑全庆诉请被告郑建强归还借款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原、被告约定借款利息及逾期利息按每月利率3%计算，逾期借款违约金按本金的每日5‰计算，其中原告诉请的借款利息及逾期利息的利率未超过年利率24%且计算后总利息未超过4818元的部分，本院应予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，被告郑建强未向原告还清借款，被告赵爱仙也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告赵爱仙在其保证范围内承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑建强、赵爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建强于本判决生效后十日内支付原告郑全庆借款13200元及利息4818元；
二、被告赵爱仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑建强负担，被告赵爱仙承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执118号
申请执行人韩金平，女，1986年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县楠林桥镇石垅村*组。公民身份号码：4223261986********。
被执行人徐立柏，男，1968年8月29日出生。汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇虎岗山庄*幢*单元***号。公民身份号码：4223261968********。
本院在执行申请人韩金平与被执行人徐立柏生命权纠纷一案过程中，被执行人徐立柏己部分履行，余款履行确有困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执118号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈青山
审判员 方显章
二〇一六年九月十四日
书记员 徐飞洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00061号
再审申请人（一审原告）骆国兰。
委托代理人马则林，男，1942年5月6日出生，汉族，系骆国兰表哥，代理权限特别授权。
被申请人（一审被告）骆国英。
被申请人（一审被告）刘树清，系被告骆国英之夫。
被申请人（一审第三人）襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村村民委员会（以下简称蔡庄村委会）。住所地襄阳高新技术产业开发区团山镇。
法定代表人张爱勇，蔡庄村委会主任。
再审申请人骆国兰与被申请人骆国英、刘树清、蔡庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区法院（2012）鄂襄新民初字第01088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人骆国兰于2014年6月10日向本院提出了撤回再审的申请。
本院认为，再审申请人骆国兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法最高人民法院院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三款第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人骆国兰撤回再审申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 赵玉丹
代理审判员 石 磊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 琚兆虎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2006号
原告张某某。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李强，一般授权代理人。
原告张某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）保险纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2014年6月4日、10月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张某某的委托代理人卢勇，被告平安保险锦城支公司的委托代理人李强均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张某某的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告平安保险锦城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某起诉称，原告为其自有的车牌号为川**车辆在被告处购买了交强险和商业险（三者险和车损险）。2013年12月28日15时许，原告的驾驶员尤超驾驶上述车辆沿川西旅游环线由都江堰至彭州方向行驶，与川**号重型罐车相撞，造成川**受损和搭乘人员周航、姚元华受伤的交通事故。经彭州市公安局分局交通警察大队作出第0012609号交通事故认定书，认定尤超负事故的全部责任。事故发生后，原告到被告处理赔，原、被告协商未能达成一致意见，被告拒赔。故原告诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告车辆维修费55419元、施救费980元，共计56399元。
被告平安保险锦城支公司答辩称：原、被告之间的保险合同成立并生效，案涉交通事故发生发生在保险期间，属于保险责任范围。事故发生时，原告车辆未通过年检，属于免责事由，被告不承担赔偿责任。事故发生后，被告对车辆损失进行了核定，原告主张的维修费过高。
经审理查明：2013年2月1日，原告为其所有的车牌号为川**的车辆在被告处投保机动车交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额112700元，附加不计免赔险。平安保险锦城支公司经审核后同意承保，原告向被告缴纳了相应保费，被告向原告交付了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。上述保单载明被保险人为张某某，被保险机动车为车牌号为川**的长城牌旅行车；保险期间从2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。
另查明，原告购买案涉保险时川**的车辆行驶证登记注册日期为2011年1月30日，检验有效期至2013年1月。
庭审中，被告主张原、被告双方之间的保险合同中商业险所适用的条款为《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该条款第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆¨¨¨”、第二条约定“发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证¨¨¨（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。原告主张被告并未向其交付上述条款，故免责条款不发生法律效力。
2013年12月28日15时00分许，案外人尤超驾驶上述车辆沿川西旅游环线从都江堰至彭州方向行驶，行驶至彭州市桂花利济村路段与逆向停在路边的川**号重型罐车相撞，造成两车受损、川**车辆搭乘人员周航、姚元华受伤的交通事故。经彭州市公安局交通警察大队作出第0012609号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定尤超承担该次事故主要责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告对案涉车辆损失进行了单方核定，因发生交通事故时被保险车辆的《机动车行驶证》已超过有效期，被告拒绝理赔。原告自行将川**车辆送往成都茂福汽车销售有限公司维修，支付修理费54469元，同时产生施救费950元。此后，原告备齐资料向被告理赔，2014年2月17日，被告向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，称因出险时川**车辆未年检即行驶证过期，根据保险条款第二章第四条第二款之规定，该案拒赔。
还查明，车辆维修完毕后，原告将案涉车辆送往有关部门申请进行机动车安全技术检验，经检验合格，该车行驶证有效期续至2015年1月。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单及保险费发票、车辆维修、施救费《发票》、车辆维修结算单、《机动车辆保险拒赔通知书》，被告提交的《保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款（2009版）四川专用》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故后，其有权依照合同约定要求被告履行给付保险金的义务。根据双方的诉、辩、举证及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于被告以保险车辆在发生保险事故时未经年审为由拒绝理赔的理由是否成立。对此本院认为，根据保险法规定，保险合同是最大诚信合同，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告作为专业的保险公司，对于车辆保险也具有一整套完善的审核批准程序，被保险车辆的行驶证信息是原告投保的必要资料。商业保险合同的成立以当事人的意思自治为基础，被告明知保险车辆未年检即行驶证过期，亦明知被告对原告将来办理车辆年检并无强制力，如被告不承担此情况下的保险责任，被告完全可以拒绝承保或告知原告在办理完毕行驶证换证手续之后再投保。被告接受原告的投保，并全额收取了保险费，应视为被告对承保标的物现状的一种确认，从保险期间开始之日，被告即对因约定保险事故实际发生导致的被保险标的损失承担保险责任。因此，被告现以保险车辆在发生保险事故时未年检即行驶证过期为由拒绝理赔，既不符合双方的实际约定，也违背了保险活动的诚实信用、等价有偿的原则。同时，被告并未举证证明因保险车辆未年检即行驶证过期导致车辆本身存在机动车安全技术隐患，而该隐患与保险事故的发生存在因果关系。且原告在保险事故发生后也已经办理了年审手续。综上所述，被告拒赔的理由不成立，仍应就保险车辆的损失向原告进行理赔。至于川**车辆的实际损失金额问题，庭审中，原告提交了维修清单和维修费、施救费发票，被告对其关联性虽不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故本院对原告提交的相关证据予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付保险赔付金55419元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王苗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第695号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府登记结婚，××××年××月××�生育一子朱某丙。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵、打架，2014年4月9日被告将原告殴打致耳膜穿孔，花费医疗费2000多元，被告不务正业，常在外赌博，导致夫妻关系逐渐恶化直至彻底破裂，自2014年4月起分居生活至今。夫妻关系存续期间共同购买得座落仙居县城关蒋宅里32号旧楼房一间，为购买房屋及家庭开支负债23万多元（均由原告向他人所借）。2014年7月18日，原告向仙居法院起诉离婚，在审理中被告承认打人、赌博错误，并出具保证书，故调解和好，但事后被告未予悔改，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子朱某丁，由被告每年给付儿子抚养费5000元至儿子独立生活时止；三、夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告朱某乙答辩称：上次开庭是说无意之间打伤原告，之后并没有打过，夫妻仍有感情，不同意离婚，若离婚儿子由被告抚养。夫妻共同购买仙居县城关蒋宅里32号事实，共同债务23万也是事实，谁借的钱由谁自己还，房子可以给儿子，但被告没地方住。被告向娘姨借了1万元给原告拿去还债。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子朱某丙。2013年1月27日，原、被告共同向他人购买得仙居县城关蒋宅里32号房屋，并欠下债务23万余元。2014年7月21日原告向本院起诉要求离婚，被告出具保证书，保证不再赌博、打人、所挣钱均上交原告等，双方调解和好。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，生育儿子，共同购买房屋，可见双方婚姻基础好，婚后也有一定的感情。自上次调解和好后，双方仍共同归还债务、抚养儿子，相互间有一定的照顾和帮助，表明双方夫妻感情没有破裂。原告的离婚诉请，理由和证据不足，本院不予支持。只要原、被告之间珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，多为孩子将来考虑，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年八月十九日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德瑞，男，1959年12月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷**号院**号。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市星火电器有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市二道湾路**号。
法定代表人：金吉明，该公司董事长。
再审申请人马德瑞因与被申请人乌鲁木齐市星火电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，马德瑞于2014年8月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，马德瑞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马德瑞撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 爱丽美热
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金川区金川西路六号。
统一社会信用代码：916203006708283684。
负责人：于伯哉，职务行长。
委托诉讼代理人：邱磊，男，汉族，生于1985年11月4日，甘肃省金昌市人，系该分行职工，住本区。
被告：王永生，男，汉族，生于1980年3月7日，甘肃省永昌县人，住本区。
被告：马莉，女，汉族，生于1977年6月2日，住址同上。
被告：李宏军，男，汉族，生于1975年12月8日，住本区。
被告：李兰华，女，汉族，生于1982年4月4日，住址同上.
被告：王建军，男，汉族，生于1971年4月7日，住本区。
被告：甘丽萍，女，汉族，生于1976年11月20日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行诉被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的委托诉讼代理人邱磊到庭参加诉讼，被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永生偿还原告借款本金39372.63元、利息9210.82元，合计48583.45元，并要求利息支付至实际清偿日；2、被告马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告王永生签订小额贷款借款合同一份，约定由原告给被告王永生借款15万元，借期12个月，年利率12%，逾期加收30%的罚息。同时，被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定该六被告中的任一成员自愿为联保小组其他人员发放的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。后被告王永生仅偿还了110627.37元本金及自2014年5月16日至2015年3月15日的利息，对剩余借款本金及利息，六被告至今未予偿还。
被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据、个人贷款放款单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告王永生签订小额贷款借款合同一份，约定原告向被告王永生出借15万元，年利率12%，借款期限为12个月，自2014年5月16日至2015年5月16日。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定该六被告成立联保小组，任一联保小组成员向原告的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告如约向被告王永生发放了借款。借款期满后，被告王永生仅于2015年9月18日前偿还110627.37元本金，及自2014年5月16日至2015年3月15日的利息，对剩余借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为，原告与被告王永生签订的借款合同、以及与被告王永生、马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍签订的联保协议书均系双方真实意思表示，约定的利率及逾期利率均未超过法律规定，王永生应按合同约定偿还剩余借款本金39372.63元、借期内利息452.01元、至2016年7月14日的逾期利息8758.81元，及自2016年7月15日至判决生效之日的逾期利息（以本金39372.63元、年利率15.6%计）。被告马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍为王永生的借款提供了连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人王永生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王永生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金39372.63元、借期内利息452.01元、至2016年7月14日的逾期利息8758.81元，合计48583.45元，及自2016年7月15日至本判决生效之日的利息（以本金39372.63元、年利率15.6%计）。限本判决生效后十日内付清；
二、被告马莉、李宏军、李兰华、王建军、甘丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李忆菲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓芸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2048号
原告丁某，男，汉族，户籍所在地：内蒙古。居民身份证号码：×××0018。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
委托代理人谢依霖，广东仁基律师事务所律师。
被告廖某，女，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××326X。
本院在审理原告丁某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月21日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告丁某向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告丁某负担。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁伊俐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终631号
申请执行人王作山。
被执行人孙呈呈。
案由：借贷纠纷
申请执行人王作山与被执行人孙呈呈借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）武民一初字第10410号民事调解书，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年2月1日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥13500元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，房产、车辆、证券等登记信息，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执631号执行案终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十九日
书记员 李存乡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4743号
上诉人（原审被告）：济宁华正食品有限公司，住所地济宁市任城区廿里铺街道办事处驻地。
法定代表人：王子全，经理。
委托代理人（特别授权）：柏松、刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江同泰油脂集团有限公司，住所地黑龙江双鸭山市集贤县集贤镇同意村。
法定代表人：徐景阳，董事长。
委托代理人（特别授权）：李方双，男，1969年2月24日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人济宁华正食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告双方签订《豆粕采购合同》，原告向被告供应豆粕，合同约定原告提供增值税发票后10个工作日付款。合同签订后，原告共计向被告供应豆粕691.62吨。2015年2月13日，双方达成还款协议，约定，原告供货总价值2766480元。已经支付10万元，剩余货款2666480元。协议达成后，被告向原告支付货款20万元，剩余货款为2466480元，后，被告用大豆抵偿货款2300648元，欠付货款为165832元。庭审中，被告认为原告未按照双方签订的合同履行，给被告造成经济损失28.5万元，要求原告赔偿，被告当庭表示反诉，但未在规定的时间内交纳反诉费用。
原审法院认为，原被告签订的豆粕采购合同，共计价款2766480元，被告共向原告支付现金30万元，用大豆抵偿2300648元，欠付货款数额为165832元。被告主张曾原告委托代理人彭涛预付运费60万元，被告已经多付货款。被告未提供证据证明其该主张，对于其主张本院不予支持。原告要求被告偿还货款165832元理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，被告应当在原告主张权利之日即2016年4月18日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息损失。被告提出反诉，但是未交纳反诉费用，对于反诉本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条之规定，判决如下、；一、解除原告黑龙江同泰油脂集团有限公司、被告济宁华正食品有限公司于2015年5月20日签订的饿以大豆偿还豆粕款的合同；二、被告济宁华正食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江同泰油脂集团有限公司豆粕款165832元，并支付利息（自2016年4月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1808元，由被告济宁花生食品有限公司负担。因原告已经预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
上诉人济宁华正食品有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人已经超额支付货款，超额部分被上诉人应返还。上诉人支付被上诉人预付运费40万元、20万元、30万元，之后大豆抵顶2300648元，已经超额支付53777元。并且合同约定，被上诉人开具增值税专用发票以后10个工作日付款。被上诉人未开具发票，上诉人不应付款。被上诉人未按合同约定履行交货义务，给上诉人造成了重大经济损失，应予以赔偿。综上，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。
被上诉人黑龙江同泰油脂集团有限公司答辩称：经双方对账已经确认在抵偿大豆款之前，上诉人只给付了30万元，其他的款项与大豆款无关。是否开具发票不影响上诉人支付货款。双方已经协商确定了实际交付大豆的吨数，被上诉人不存在违约，而且上诉人是生产企业，其所称的与其他公司有交易不属实，也与被上诉人提供货物无关，所以请求维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人济宁华正食品有限公司与被上诉人黑龙江同泰油脂集团有限公司签订的《豆粕采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。本案的争议焦点是：上诉人是否欠付被上诉人货款，如果欠付，数额如何予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人于2015年3月7日签订的还款协议书，对于豆粕单价、货款总额2766480元、未付货款总额2666480元进行了确认，双方就未付款达成分批还款协议。对于以上应付、未付货款数额应本院予以确认。还款协议签订以后，上诉人共向被上诉人支付货款200000元，剩余未付款数额应为2466480元。2015年5月20日上诉人与被上诉人签订代物清偿合同，合同签订后，上诉人向被上诉人供应大豆抵顶货款2300648元，上诉人未付货款数额应为165832元。上诉人主张根据豆粕采购合同第六条约定：需方收到供方提供全额增值税发票后10个工作日付款。但是该规定与国家税务总局关于支付货款后全额开具增值税专用发票的规定相违背，对于上诉人该主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3617元，由上诉人济宁华正食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李美慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第608号
原告李某某，男，汉族，住郑州市金水区。
原告徐某甲，女，汉族，住郑州市金水区。系李某某母亲。
二原告委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告郑州市金水区某某村村民委员会。
法定代表人马某某，村委会主任。
被告郑州市金水区某某村村民委员会第一村民组。
代表人徐某乙，组长。
二被告委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。
原告李某某、徐某甲诉被告郑州市金水区某某村村民委员会（以下简称村委会）、郑州市金水区某某村村民委员会第一村民小组（以下简称村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告徐某甲系某某村村民，1987年8月19日出生，1999年5月入户到某某村52号一队，有承包地和责任田，2007年结婚，2014年4月离婚，2012年9月19日生育一子李某某，户口入某某村。2009年7月由原某某村制定并沿用至今的《某某村村规民约》第八部分“享受福利待遇规定”第（一）条“可享受村民福利待遇的意见”第4款规定：“出门闺女只享受当年的福利待遇（以农历为准）。本村村民是否已结婚无法确定的，由村民代表每年审核一次”。受《某某村村规民约》影响，原告在村组集体中的财产收益分配权被擅自剥夺，虽多次向村组干部申诉和信访，迟迟得不到解决，2014年12月16日在某镇办事处的督促下，两被告仍依据《某某村村规民约》的规定，作出“两委会一致不同意徐某甲等6人享受某某村村民福利待遇”的决议，故诉至法院，要求二被告撤销因原告徐某甲结婚而取消其和儿子村民福利待遇、侵害集体成员合法权益的决定，并支付二原告被取消和扣发的应分福利款现金共计人民币44800元，米、面、油各20斤，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：二被告对原告村民户籍的真实性及合法性存在质疑；某某村一组不是法人，不具有诉讼主体资格；某某村村委会仅是配合基层政府依据国家政策发放福利，原告起诉书中主张的所谓村民福利待遇不存在，且部分主张已超过法定诉讼时效；二被告未扣发过原告的福利待遇，原告应对其主张的两被告侵犯其财产权利的行为及两被告就此作出了决定负举证责任。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告请求撤销二被告作出的取消其村民福利待遇的决定，并支付被取消和扣发的福利款的诉讼请求属于村民自治范围内的事项。且本案中，原告未举证证明该决定的存在，原、被告之间亦不属于平等主体间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、徐某甲的起诉。
案件受理费930元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孔德娴
代理审判员 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范双霞
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第565号原告蒙某，个体户。被告冯某，个体户。原告蒙某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常晶晶独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告蒙某及被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年3月在应酬的饭局上相识，经过电话联系等方式相互了解一些情况后，于××××年××月××日在田林县民政局办理结婚登记。由于婚前双方了解较少，婚后常为一些鸡毛蒜皮的小事争吵，被告素质低下、脾气暴躁，屡次侮辱、殴打原告，对原告进行肉体上和精神上的折磨，原告不堪忍受，曾于2013年7月29日向田林县法院提交过离婚诉状，因法官调解，被告再三请求原谅，双方又在一起生活。但双方始终没能改善夫妻感情，在争吵和打骂中生活，双方已于2015年1月5日分居至今。原告认为，双方缺乏婚前了解，感情基础差，婚后经常发生争吵，毫无夫妻感情可言，遂诉至法院，要求法院判令原告与被告离婚；双方原持有的财产归各自所有，各自债务自行承担，双方共同购买的一辆雪佛兰汽车（车牌号为：桂A×××××）归被告所有，由被告自行承担80000元的车贷。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2、结婚证，用以证明原、被告是合法的婚姻关系。被告辩称，双方的夫妻感情已经破裂，其同意离婚。双方结婚后因价值观、生活习惯的差异，经常发生争吵，原告曾于2013年7月29日向田林县法院提起离婚，经过法院调解和被告的请求，两人重归于好，但双方始终没有能改善夫妻感情，2015年2月8日，原告搬离被告，独自租房，被告多次努力无果，遂同意离婚。被告同意双方各自持有的财产归各自所有，对双方共同购买的雪佛兰汽车（车牌号为：桂A×××××）同意归被告所有，由被告自行承担余下的贷款40000元；婚姻关系存续期间产生的共同债务201000元，由双方共同偿还。被告于2014年2月20日经冯才林同意以其名义向证大速贷公司贷款6万元，该贷款用于偿还原告的信用卡欠款，其余的用于家庭开支。原告自结婚后在家闲置，没有工作和收入来源，且为保养身体多次治疗及住院，仅靠被告微薄的收入维持家庭开销，为此，被告欠交通银行信用卡4万元、中信银行2.4万元、浦发银行1.2万元、招商银行1.5万元、冯才林5万元，共计债务20.1万元。原、被告系婚后家庭生活所需而举债，应为夫妻共同债务，应由双方分别偿还10.5万元。对原告提出的其婚后在环江县农业银行洛阳支行贷款5万元，在中信银行信用卡借款6万元，共计11万元，原告在诉请中愿意自行承担，是自认，处分其权利的表现，被告予以认可。被告为了证明其主张向法院提交的证据有：中信银行信用卡出账单明细1张、上海浦东发展银行业务凭证／回单1张、中国光大银行南宁民主支行的信用卡明出账细单复印件1张、冯才林在中国光大银行南宁民主支行的信用卡明出账细单复印件1张、冯才林事业贷个人账务明细1张、GMACSAIC车贷还款明细1张，上述清单均用以证明婚姻关系期间，被告为双方共同生活所需而产生共同债务共20.1万元。经过开庭质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告提供所有证据均不予认可，认为这些债务其并不知情，且均为双方在争吵分居后产生的债务，以冯某名义向信贷公司借款或办理的信用卡，没有得到其授权，也并不知晓被告将这些钱用于何处。被告对原告提交的证据无异议。本院对本案证据分析认证如下，对原告提供的两份证据，被告予以认可，能够证明原、被告是合法的夫妻关系，本院予以认定；对被告提供的中信银行信用卡出账单明细没有该卡持有人的名字，无法确认其与本案存在关联系，故本院不予认定；对被告提供的上海浦东发展银行业务凭证／回单上的交易记录为2015年6月14日之后，双方在庭审中均认可双方于2015年2月份分居，该债务的产生为双方分居之后，且被告亦没有提供其他证据予以佐证用于双方共同生活的开支，故本院不予认定；对被告提供的中国光大银行南宁民主支行的信用卡明出账细单复印件，其未提供原件予核对，亦没有提供其他证据予以佐证用于双方共同生活的开支，故本院不予认定；对被告提供的冯才林在中国光大银行南宁民主支行的信用卡明出账细单复印件、冯才林事业贷个人账务明细，与本案没有关联，被告没有提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对被告提供的GMACSAIC车贷还款明细，因双方均同意双方所购买的车辆归被告所有，由被告自行承担余下的车贷，该意见是双方真实的意思表示，因此，该项债务在本案中不应由原告分担。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年3月相识后，于××××年××月××日在田林县民政局办理结婚登记，在共同生活期间未生育小孩。因双方性格不合，在价值观和生活习惯上存在差异，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年7月29日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院组织双方进行诉前调解，原、被告双方同意和好。在随后的共同生活中，双方未能改善夫妻感情，矛盾不断升级，为此原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，要求离婚，双方原持有的财产归各自所有，各自债务自行承担，双方共同购买的一辆雪佛兰汽车（车牌号为：桂A×××××）归被告所有，由被告自行承担80000元的车贷；原告婚后曾向环江县农业银行洛阳支行贷款50000元和在中信信用卡中信借款60000元，共计110000元由原告自行承担。在庭审过程中，原、被告双方均同意离婚，对夫妻共同财产的分割双方协议处理，即双方同意共同购买的一辆雪佛兰汽车（车牌号为：桂A×××××）归被告所有，由被告自行承担余下的车贷。本案的争议焦点为双方的共同债务有多少，应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方对夫妻共同财产的处理，双方达成了协议，该协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，没有违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以认可。对原告提出的双方在婚姻关系存续期间其曾向环江县农业银行洛阳支行贷款50000元和在中信信用卡中信借款60000元，原告主张由其自行偿还，且被告予以认可，故对原告的该项请求本院予以支持。对于被告提出要求原告共同承担共同债务201000元的意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告并未提供充分的证据证明其所负债务用于家庭的生活开支，故其提出的意见，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告蒙某与被告冯某离婚；离婚后，原、被告双方共同购买的一辆一辆雪佛兰汽车（车牌号为：桂A×××××）归被告冯某所有，因购买该车而产生的债务，由被告冯某自行承担；原告蒙某在环江县农业银行洛阳支行贷款50000元及在中信信用卡中信借款60000元，由原告蒙某自行偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员常晶晶二〇一五年九月十一日书记员黄尚智
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01286号
原告朱红建。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
被告丁建广。
被告朱金莲（系被告丁建广之妻）。
被告长沙市望城区广舜置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋北路西侧0803750栋。
法定代表人丁露。
原告朱红建与被告丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红建的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红建诉称：被告丁建广、朱金莲因开发建设望城区高塘岭镇白芙塘社区泡沫厂项目先后向原告借款。2013年4月6日，被告丁建广、朱金莲向原告出具借条，注明借款金额为266万元。2014年6月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年7月20日前一次性偿还上述借款。同日，被告长沙市望城区广舜置业有限公司确认了上述借款的真实性，并自愿对被告丁建广、朱金莲偿还上述借款承担连带责任，如被告丁建广、朱金莲未按照承诺履行偿还义务，被告长沙市望城区广舜置业有限公司作为保证人代为全部偿还。承诺的还款期限届满后，三被告一直分文未还，原告多次催要，均未果。为此，请求人民法院：1、判令三被告偿还原告借款266万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告朱红建为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、原、被告身份信息及工商登记信息，证明原、被告主体资格；
证据二、借条，证明被告丁建广、朱金莲于2013年4月6日向原告朱红建出具借条，注明被告向原告的借款金额为266万元。
证据三、银行转账凭证，证明原告于2009年12月30日通过谢斌及长沙红建置业有限公司账户按被告丁建广的指令将147万元款项汇入望城县高塘岭镇福盈门木地板店、望城县高塘岭镇新世纪木业公司两个账户，被告丁建广确认上述转账金额系其向原告的部分借款。
证据四、承诺书，证明被告丁建广、朱金莲承诺于2014年7月20日前一次性偿还原告的266万元借款，被告长沙市望城区广舜置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司均未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下案件事实：
被告丁建广、朱金莲因开发长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区居民委员会泡沫厂项目等原因向原告借款。2009年12月30日，原告朱红建通过谢斌的账户按被告丁建广的指定将100万元款项汇入望城县高塘岭镇新世界灯饰城在长沙银行望城支行的账户，同日，原告朱红建按被告丁建广的指定将47万元款项汇入望城县高塘岭镇福盈门木地板店账户，被告丁建广标注：“上述两笔款项系我向朱红建借款，款项共计壹佰肆拾柒万元（￥1470000元），指定付至上述收款人账户。2009年.12.31日丁建广”。2013年4月6日，原、被告双方对上述两笔借款及多次经济往来结算确认后，被告丁建广、朱金莲向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱红建人民币现金贰佰陆拾陆万元整（￥2660000元整）2013年4月6号丁建广条、朱金莲”。2014年6月30日，被告丁建广、朱金莲向原告出具承诺书，承诺于2014年7月20日前一次性偿还266万元借款。同时，被告长沙市望城区广舜置业有限公司对被告丁建广、朱金莲的上述借款提供担保，并在承诺书上载明：“我公司确认丁建广、朱金莲的上述借款的真实性，并自愿对被告丁建广、朱金莲偿还上述借款承担连带责任保证，如丁建广、朱金莲未按照上述承诺履行偿还义务，我公司作为保证人自愿按照相关规定代为全部偿还。法定代表人：丁露2014年6月30日”并在担保书上加盖了长沙市望城区广舜置业有限公司公章及合同专用章。承诺的还款期限届满后，三被告未按承诺履行偿还义务，原告催要未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告朱红建借款给被告丁建广、朱金莲，双方形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护。被告丁建广、朱金莲向原告出具承诺书，应当按承诺日期向原告朱红建偿还借款，承诺的还款期限届满后，又未履行还款义务。长沙市望城区广舜置业有限公司对被告丁建广、朱金莲向原告朱红建的借款266万元提供担保，并承诺自愿对被告丁建广、朱金莲偿还上述借款承担连带责任，被告丁建广、朱金莲未按照承诺履行偿还义务，被告长沙市望城区广舜置业有限公司应承担连带偿还责任。对原告朱红建要求担保人被告长沙市望城区广舜置业有限公司与被告丁建广、朱金莲偿还借款266万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁建广、朱金莲在本判决生效后十日内共同偿还原告朱红建的借款2660000元；
二、被告长沙市望城区广舜置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28080元，财产保全费5000元，合计33080元，由被告丁建广、被告朱金莲、被告长沙市望城区广舜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
人民陪审员 何家建
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00006号
申请执行人：浙江圣华建设集团有限公司。
法定代表人：陈安华，该公司董事长。
被执行人：阜阳市环球房地产开发有限公司。
法定代表人：潘国庆，该公司董事长。
被执行人：浙江环球房地产集团有限公司。
法定代表人：潘政祥，该公司董事长。
浙江圣华建设集团有限公司与阜阳市环球房地产开发有限公司、浙江环球房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因上述被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人浙江圣华建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案指定由阜阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 力
审 判 员 凃 俊
代理审判员 郭鸿峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏 琰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第383号
原告李某某，男。
被告季某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告季某某为离婚纠纷一案中，本院受理后于2014年7月23日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳；经本院催缴，原告仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏淑琴
二〇一四年八月十四日
书记员 李 丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2681号
罪犯张兴龙，男，1977年12月19日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年6月25日作出(2012)江刑初字第105号刑事判决，以被告人张兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币60000元（已履行20000元），刑期自2012年1月18日起至2018年11月17日止。判决生效后，该犯于2012年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月29日、2015年8月25日裁定对罪犯张兴龙共减刑一年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张兴龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第653号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1989年4月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人阿×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人阿×于2014年7月17日3时许，趁被害人李×（女，47岁）熟睡之机，钻窗进入其位于本区望京西园×区×号楼×层的家中，将人民币4400元、黑色三星牌手机1部、苹果牌平板电脑1台窃走。
二、被告人阿×于2014年8月6日3时许，趁被害人傅×（男，46岁）熟睡之机，进入其位于本区南湖中园×楼×单元×层的家中，将人民币10000元、黑色佳能牌D60型照相机1台窃走。后被告人阿×被查获归案，上述赃款、赃物均已损失。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人阿×的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人阿×对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人阿×于2014年7月17日3时许，趁被害人李×（女，47岁）熟睡之机，钻窗进入其位于本区望京西园×区×楼×号的家中，将人民币4400元、黑色三星牌手机1部、苹果牌平板电脑1台窃走。
二、被告人阿×于2014年8月6日3时许，趁被害人傅×（男，46岁）熟睡之机，进入其位于本区南湖中园×楼×单元×号的家中，将人民币10000元、黑色佳能牌D60型照相机1台窃走。后被告人阿×被查获归案，上述赃款、赃物均已损失。
上述事实，被告人阿×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，现场照片，被害人李×、傅×的陈述，被告人阿×的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，视听资料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国法，为牟取私利，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿×归案后能如实供述部分犯罪事实，当庭对全部犯罪事实均供认不讳，有悔罪表现，故对其所犯罪行予以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年7月31日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人阿×退赔人民币一万四千四百元，其中四千四百元发还被害人李×，一万元发还被害人傅×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 杨静田
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初373号
原告：陈海军，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：于绍兵，男，汉族，住三台县玉林乡。现在四川崇州监狱服刑。
原告陈海军与被告于绍兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托代理人刘雪梅、被告于绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称：被告以做工程为由向我两次共借款7万元，并约定逾期未还则支付10%的利息。被告逾期未还该款，现要求被告偿还7万元本金及自2014年6月19日至还款之日以本金为基数的10%年息支付利息。
被告于绍兵辩称：向原告借款7万元是实，约定逾期未还即支付10%的年息亦属实，但我现在身在监狱，无力偿还。将来出狱后我同意偿还原告7万元，利息就算了。
经审理查明：原告陈海军与被告于绍兵系朋友关系。2014年5月20日，于绍兵向陈海军借款5万元，约定借款期限为1个月，逾期未还则按借款总额支付10%的利息。同年6月25日，在于绍兵逾期未归还前款的情况下，陈海军又借给于绍兵2万元，借期仍为一个月（该笔借款未约定利息）。上列两笔借款，于绍兵均逾期未偿还。2014年9月，于绍兵因诈骗罪被郫县人民法院判处有期徒刑7年。2016年1月，陈海军起诉来院，要求于绍兵还款。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告于绍兵向原告陈海军借款，理应偿还，其中2014年5月之5万元借款应按约定支付10%的年息，2014年6月之2万元借款，因双方未约定利息，但于绍兵确属逾期未还，可比照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由于绍兵在本判决发生法律效力之日起5日内偿还陈海军本金7万元，其中5万元自2014年6月起按年息10%支付利息至还款之日止，另2万元自2014年7月起按商业银行同期贷款利率计算支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由于绍兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏红军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1119号
罪犯肖福中，男，1973年10月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月15日作出（2012）攸法刑初字第22号刑事判决，以被告人肖福中犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖福中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖福中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事车缝劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分91.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖福中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖福中减刑一年（刑期自2011年8月18日至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审115号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡庆国。
被执行人李桂花。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡庆国、李桂花缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人蔡庆国、李桂花于2015年6月6日前缴纳社会抚养费140424元。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡庆国、李桂花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 张玉珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02391号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祁建，男，1978年7月20日出生。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人祁建民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称，一、原审判决认定案件事实所依据的主要证据系当事人伪造。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。三、原审审理期间剥夺了再审申请人中太公司的诉讼权利，程序违法。（一）、中太公司在原审审理期间向法院申请追加宋彦昌为共同被告到庭参加诉讼，未被准许。（二）、中太公司在原审审理期间向法院申请对宋彦昌设立中太建设集团股份有限公司北京第一分公司的工商注册申请材料进行鉴定，以确定上面的授权盖章和签字均是伪造的，未被准许。四、原审适用法律错误。依法应予改判。
被申请人祁建提交书面意见称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所提再审申请没有事实和法律依据，请求贵院依法审查后予以驳回，维护当事人的合法权益。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人中太公司未能提供有效证据证明自己的主张成立。关于中太公司提出的一审法院未组织鉴定一节，由于一分公司在工商行政部门登记注册，已经产生登记效力，中太公司在一审期间提出的鉴定事由不能对抗行政登记，原审未予支持并无不当。本院审查期间，中太公司向人民法院起诉，请求撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太公司北京第一分公司的工商登记，该案经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理后裁定驳回了中太公司的起诉，裁定已经发生法律效力。一分公司工商登记的登记效力依然存在。经查，原审法院不存在严重违反程序的情形。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第264号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月14日出生四川省宜宾县，汉族，中专文化。因本案于2014年11月12日到公安机关投案。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年10月28日下午16时许，被害人唐某某在宜宾市翠屏区西郊街道东风居委会农科院处的邮政银行ATM上转款后将银行卡遗忘在ATM机内。被告人刘某某随后到该ATM机上取款，发现ATM机内已有银行卡且可以转款，遂将该银行卡中的10000元转给账户为江某的银行卡中，后将银行卡取出放在柜台并离开。案发后，被告人刘某某到公安机关投案，主动交代犯罪事实，并退回全部赃款。
为支持上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，据以指控被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡，诈骗他人数额较大的财物，其行为应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月28日下午16时许，被害人唐某某在宜宾市翠屏区西郊街道东风居委会农科院处的邮政银行ATM上办理转款业务后将卡号为62218867110074xxxx的银行卡遗忘在该ATM机内。被告人刘某某在唐某某办理完业务离开后到该ATM机上取款，取款过程中发现ATM机卡槽内有银行卡且可以操作进行转款，遂将该银行卡中的1万元转至户名为江某，卡号为621098671100390xxxx的银行卡中，后刘某某将银行卡取出放在柜台并离开。
案发后，刘某某于2014年11月12日到公安机关投案，如实供述其作案事实，且将1万元赃款退交被害人，获被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人唐某某的陈述，证实2014年10月28日16时许，她在翠屏区西郊街道东风居委会农科院处的邮政银行自动取款机转款时，她的左侧后面有一个年轻男子等着，她转完款后忘记把卡取走了，后回到银行去查询，发现现金被转走1万元，转入的账号是621098671100390xxxx，户名是江某。她的银行卡号62218867110074xxxx，户名是李某某，李某某是她老公的母亲。
3.被告人刘某某的供述和辩解，证实2014年10月28日16时许，他在二二四翠柏商贸城对面农科院的邮政储蓄银行柜员机准备取点钱，他就到柜员机玻璃外等候正在里面办理业务的一妇女，过了一会，那名妇女出来了，他进去的时候发现那个妇女没有取卡，他先操作柜员机，查询到卡内有36000多元的钱，于是他就将这张卡内的钱转了1万元转到了一个叫江某的账号上，账号是621098671100390xxxx，用于购买游戏金币后，再反转来卖给江某。之后，他将卡退出来放在柜员机的台面上就走了。然后他就和江某联系了将购买后游戏金币通过他和他妻子的账号分两次又反转来卖给江某共计8000元，8000元钱他用来还账了。
4.调取证据清单，证实卡号为62218867110074xxxx（户名为李某某）的账户于2014年10月28日向卡号为621098671100390xxxx（户名为江某）的账户转账1万元。
5.账户交易清单，证实江某账户于2014年10月28日向刘某某账户转入2000元，向刘某某妻子鲜某账户转入4000元，次日向鲜某账户转入1000元的情况。
6.领条及谅解书，证实唐某某收到10000元并对刘某某表示谅解。
7.公安机关工作说明，证实2014年11月12日，被告人刘某某到公安机关投案，并退还1万元的情况。
8.人口基本信息查询，证实被告人刘某某及唐某某基本身份情况。
审理过程中，法庭了解到被告人刘某某所在社区向本院出具《社会调查评估表》，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某某违反信用卡管理规定，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某归案后退清全部账款，并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
人民陪审员 金泽洪
人民陪审员 徐 杨
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐娅洲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第207号
申请执行人：胡建华。
被执行人：骆艳霞。
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院（2008德城民初字第589号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行义务。，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭 锐
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0383号
原告郭世弸。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告郭世弸诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是河北区意式风情区即博爱道原居民，原告于2013年向被告申请公开“2003年河北区博爱道地区基础设施建设拆迁，天津市国土资源和房屋管理局审批、核准的拆迁实施单位：天津市华海房产公司《房屋拆迁资格证书》（原件复印件）”的政府信息。被告于2013年9月29日作出2013-1925号信息不存在告知书。原告不服，提出行政复议申请，中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月20日作出维持的行政复议决定。原告认为，原告申请的政府信息符合信息公开条例第九条之规定，有明文规定必须公开，是房屋拆迁工作的关键程序应予公开。故请求：1、依法裁定被告不予公开应公开的政府信息的具体行政行为违法并撤销其作出的2013-1925号信息不存在告知书；2、依法裁定被告公开原告所申请的政府信息，并重新制定新的告知书，依法裁定被告按原告所需提供纸质原件加盖公章的复印件予以公开；3、诉讼费和相关费用由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，经核查，原告申请公开的事项不存在，我局依法作出的《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。天津市国土资源和房屋管理局针对原告的信息公开申请于2013年9月29日作出《信息不存在告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年1月20日作出行政复议决定书，但原告于2015年7月17日才向本院就此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，原告不间断地多次向政府有关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为获取、了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向相关部门施加压力，以实现个人目的。这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭世弸的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00021号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：李少云。
被申请人：张青。
申请人武穴市卫生和计划生育局作出了征收社会抚养费告知书，对被申请人李少云、张青共同征收社会抚养费42156元。为防止被申请人李少云、张青转移财产逃避执行，2015年5月28日申请人武穴市卫生和计划生育局向武穴市人民法院递交财产保全申请并提供了财产线索，请求法院冻结、查封被申请人李少云、张青财产线索范围内的财产或银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人李少云、张青财产线索范围内的银行存款42156元。
二、冻结、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋 励
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2224号
申请执行人荆某，城镇居民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人荆某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李洪国
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2224号
申请执行人唐相军，居民。
被执行人东野广发，居民。
本院在执行申请执行人唐相军与被执行人东野广发民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第411号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初815号
原告刘小民，男，汉族，1958年3月1日出生。
委托代理人刘谷兰，女，汉族，1981年12月26日出生。
被告中国人民财产保险有限公司邵阳市分公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
法定代表人刘文斌，该公司总经理。
被告甘健雄，男，汉族，1974年9月11日出生。
被告刘浩，男，汉族，1989年11月6日出生。
被告中国大地财�保险股份有限公司崇阳营销服务部，地址：湖北省咸宁市温泉长安大道208号。
法定代表人柳念明，该公司负责人。
本院在审理原告刘小民与被告中国人民财产保险有限公司邵阳市分公司、被告甘健雄、被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小民以与被告达成调解协议为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘小民撤回起诉。
案件受理费285元，由原告刘小民负担。
代理审判员 张浩涵
二〇一六年十月八日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第114号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京乐豪娱乐中心，住所地江苏省南京市白下区中山南路***号。
投资人谈云芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京乐豪娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月17日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京乐豪娱乐中心的起诉。
案件受理费452.50元，减半收取226.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一四年七月十七日
见习书记员 蔡 甜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民二金初字第00033号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人逯国强，该行客户经理。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市塔南路***号。
法定代表人朱建庄，董事长。
原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司借款担保追偿权纠纷一案，焦作市商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告焦作市商业银行股份有限公司的委托代理人逯国强、郭慧到庭参加了诉讼，被告河南纳士科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年5月31日，被告向新乡银行股份有限公司（以下简称：新乡银行）借款5000万元并签订了编号为718D20100021号借款合同，借款期限为24个月。同日，原告为该笔借款提供了连带责任保证，并与新乡银行签订了编号为718D20100021号保证合同。为保障原告合法权益的实现，原告与被告又签订了一份反担保合同，约定以被告所有的机器设备为上述担保合同提供反担保。后被告又与新乡银行签订了展期合同，借款期限至2012年11月29日止。借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，导致新乡银行向原告进行催收。2012年12月6日，原告作为担保人向新乡银行履行了该笔借款的担保责任，通过被告的账户向新乡银行支付了借款本金4800万元。原告履行担保责任后，被告一直未按法律规定及合同的约定向原告支付代偿的金额，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告立即偿还原告为被告履行借款担保支付的本金4800万元及利息7999727.88元（自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至生效法律文书确定的还款之日止；2、判令立即以被告的机器设备变现款优先偿还上述本息，本息合计55999727.88元；3、本案诉讼费由被告承担。
河南纳士科技股份有限公司未答辩。
根据原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请能否成立。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司提交三组证据，第一组：商业银行的营业执照、组织机构代码、金融许可证、税务登记证，证明我方的主体资格。第二组：河南纳士科技股份有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法人证明书，证明被告的主体资格。第三组：还款凭证、借款到期通知书、往来凭证、最高额抵押合同、展期合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、借款合同、催收通知书，以上证据证明借款事实及被告尚欠我行贷款情况。本院认为，鉴于被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司认为：我方诉讼请求第一项中利息是2012年12月6日至2013年10月9日，之后的利息没有算。诉讼请求的第二项本息也是算到2013年10月9日。其他意见同起诉状内容。
根据原告陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，河南纳士科技股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订一份借款合同，约定：借款人民币5000万元，期限24个月（自2010年5月31日起至2012年5月30日止），焦作市商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订了一份保证合同，焦作市商业银行股份有限公司为河南纳士科技股份有限公司的借款提供连带责任保证。同日，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订一份反担保合同，约定：以河南纳士科技股份有限公司所有的价值16839万元的机器设备做抵押（延续2008年7月31日的资产清单）。后来，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订了一份展期6个月的展期合同，展期至2012年11月29日。借款到期后，焦作市商业银行股份有限公司于2012年11月29日代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司4800万元。焦作市商业银行股份有限公司行使追偿权，诉请河南纳士科技股份有限公司偿还4800万元及利息。
本院认为：新乡银行股份有限公司与河南纳士科技股份有限公司之间签订的借款合同，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订保证合同，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订的反担保合同，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订的展期合同均是当时各方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按约履行。焦作市商业银行股份有限公司在履行保证人责任，代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司借款后，有权向河南纳士科技股份有限公司追偿，其理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南纳士科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市商业银行股份有限公司偿还本金4800万元及利息（其中，自2012年12月6日起至2013年10月9日的利息为7999727.88元；其余利息自2013年10月10日起至本金付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告焦作市商业银行股份有限公司对被告河南纳士科技股份有限公司抵押的价值16839万元的机器设备在变现后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321799元，由被告河南纳士科技股份有限公司负担（暂由原告焦作市商业银行股份有限公司垫付，待执行时，由被告河南纳士科技股份有限公司付给原告焦作市商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李玉香
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年一月十四日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民二金初字第00033号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人逯国强，该行客户经理。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人朱建庄，董事长。
原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司借款担保追偿权纠纷一案，焦作市商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告焦作市商业银行股份有限公司的委托代理人逯国强、郭慧到庭参加了诉讼，被告河南纳士科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年5月31日，被告向新乡银行股份有限公司（以下简称：新乡银行）借款5000万元并签订了编号为718D20100021号借款合同，借款期限为24个月。同日，原告为该笔借款提供了连带责任保证，并与新乡银行签订了编号为718D20100021号保证合同。为保障原告合法权益的实现，原告与被告又签订了一份反担保合同，约定以被告所有的机器设备为上述担保合同提供反担保。后被告又与新乡银行签订了展期合同，借款期限至2012年11月29日止。借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，导致新乡银行向原告进行催收。2012年12月6日，原告作为担保人向新乡银行履行了该笔借款的担保责任，通过被告的账户向新乡银行支付了借款本金4800万元。原告履行担保责任后，被告一直未按法律规定及合同的约定向原告支付代偿的金额，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告立即偿还原告为被告履行借款担保支付的本金4800万元及利息7999727.88元（自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至生效法律文书确定的还款之日止；2、判令立即以被告的机器设备变现款优先偿还上述本息，本息合计55999727.88元；3、本案诉讼费由被告承担。
河南纳士科技股份有限公司未答辩。
根据原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请能否成立。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司提交三组证据，第一组：商业银行的营业执照、组织机构代码、金融许可证、税务登记证，证明我方的主体资格。第二组：河南纳士科技股份有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法人证明书，证明被告的主体资格。第三组：还款凭证、借款到期通知书、往来凭证、最高额抵押合同、展期合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、借款合同、催收通知书，以上证据证明借款事实及被告尚欠我行贷款情况。本院认为，鉴于被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司认为：我方诉讼请求第一项中利息是2012年12月6日至2013年10月9日，之后的利息没有算。诉讼请求的第二项本息也是算到2013年10月9日。其他意见同起诉状内容。
根据原告陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，河南纳士科技股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订一份借款合同，约定：借款人民币5000万元，期限24个月（自2010年5月31日起至2012年5月30日止），焦作市商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订了一份保证合同，焦作市商业银行股份有限公司为河南纳士科技股份有限公司的借款提供连带责任保证。同日，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订一份反担保合同，约定：以河南纳士科技股份有限公司所有的价值16839万元的机器设备做抵押（延续2008年7月31日的资产清单）。后来，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订了一份展期6个月的展期合同，展期至2012年11月29日。借款到期后，焦作市商业银行股份有限公司于2012年11月29日代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司4800万元。焦作市商业银行股份有限公司行使追偿权，诉请河南纳士科技股份有限公司偿还4800万元及利息。
本院认为：新乡银行股份有限公司与河南纳士科技股份有限公司之间签订的借款合同，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订保证合同，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订的反担保合同，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订的展期合同均是当时各方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按约履行。焦作市商业银行股份有限公司在履行保证人责任，代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司借款后，有权向河南纳士科技股份有限公司追偿，其理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南纳士科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市商业银行股份有限公司偿还本金4800万元及利息（其中，自2012年12月6日起至2013年10月9日的利息为7999727.88元；其余利息自2013年10月10日起至本金付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告焦作市商业银行股份有限公司对被告河南纳士科技股份有限公司抵押的价值16839万元的机器设备在变现后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321799元，由被告河南纳士科技股份有限公司负担（暂由原告焦作市商业银行股份有限公司垫付，待执行时，由被告河南纳士科技股份有限公司付给原告焦作市商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李玉香
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年一月十四日
书记员 于俊杰
焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民二金初字第00033号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人逯国强，该行客户经理。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告河南纳士科技股份有�公司。住所地：焦作市。
法定代表人朱建庄，董事长。
原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司借款担保追偿权纠纷一案，焦作市商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告焦作市商业银行股份有限公司的委托代理人逯国强、郭慧到庭参加了诉讼，被告河南纳士科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年5月31日，被告向新乡银行股份有限公司（以下简称：新乡银行）借款5000万元并签订了编号为718D20100021号借款合同，借款期限为24个月。同日，原告为该笔借款提供了连带责任保证，并与新乡银行签订了编号为718D20100021号保证合同。为保障原告合法权益的实现，原�与被告又签订了一份反担保合同，约定以被告所有的机器设备为上述担保合同提供反担保。后被告又与新乡银行签订了展期合同，借款期限至2012年11月29日止。借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，导致新乡银行向原告进行催收。2012年12月6日，原告作为担保人向新乡银行履行了该笔借款的担保责任，通过被告的账户向新乡银行支付了借款本金4800万元。原告履行担保责任后，被告一直未按法律规定及合同的约定向原告支付代偿的金额，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告立即偿还原告为被告履行借款担保支付的本金4800万元及利息7999727.88元（自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至生效法律文书确定的还款之日止；2、判令立即以被告的机器设备变现款优先偿还上述本息，本息合计55999727.88元；3、本案诉讼费由被告承担。
河南纳士科技股份有限公司未答辩。
根据原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请能否成立。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司提交三组证据，第一组：商业银行的营业执照、组织机构代码、金融许可证、税务登记证，证明我方的主体资格。第二组：河南纳士科技股份有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法人证明书，证明被告的主体资格。第三组：还款凭证、借款到期通知书、往来凭证、最高额抵押合同、展期合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、借款合同、催收通知书，以上证据证明借款事实及被告尚欠我行贷款情况。本院认为，鉴于被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
针对争议焦点，原告焦作市商业银行股�有限公司认为：我方诉讼请求第一项中利息是2012年12月6日至2013年10月9日，之后的利息没有算。诉讼请求的第二项本息也是算到2013年10月9日。其他意见同起诉状内容。
根据原告陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，河南纳士科技股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订一份借款合同，约定：借款人民币5000万元，期限24个月（自2010年5月31日起至2012年5月30日止），焦作市商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订了一份保证合同，焦作市商业银行股份有限公司为河南纳士科技股份有限公司的借款提供连带责任保证。同日，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订一份反担保合同，约定：以河南纳士科技股份有限公司所有的价值16839万元的机器设备做抵押�延续2008年7月31日的资产清单）。后来，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订了一份展期6个月的展期合同，展期至2012年11月29日。借款到期后，焦作市商业银行股份有限公司于2012年11月29日代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司4800万元。焦作市商业银行股份有限公司行使追偿权，诉请河南纳士科技股份有限公司偿还4800万元及利息。
本院认为：新乡银行股份有限公司与河南纳士科技股份有限公司之间签订的借款合同，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订保证合同，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订的反担保合同，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订的展期合同均是当时各方的真实�思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按约履行。焦作市商业银行股份有限公司在履行保证人责任，代河南纳士科技股份有限公司偿还新乡银行股份有限公司借款后，有权向河南纳士科技股份有限公司追偿，其理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南纳士科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市商业银行股份有限公司偿还本金4800万元及利息（其中，自2012年12月6日起至2013年10月9日的利息为7999727.88元；其余利息自2013年10月10日起至本金付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告焦作市商业银行股份有限公司对被告河南纳士科技股份有限公司抵押的价值16839万元的机器设备在变现后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321799元，由被告河南纳士科技股份有限公司负担（暂由原告焦作市商业银行股份有限公司垫付，待执行时，由被告河南纳士科技股份有限公司付给原告焦作市商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李玉香
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年一月十四日
书记员 于俊杰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第717号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷光能，男，1993年6月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，无职业。2013年4月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年9月8日刑满释放。2015年4月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年5月11日被逮捕，2015年8月24日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，现在昆明市五华区看守所服刑。
昆明市五华区人民检察院以五检监所刑诉（2015）5号起诉书指控被告人雷光能犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员管福德出庭支持公诉，被告人雷光能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月2日7时20分许，被告人雷光能伙同他人（另案处理）在本市五华区看守所1-9监室内，因琐事与被害人韦某某发生口角，继而与被害人韦某某打斗，致被害人韦某某受伤。经昆明市人民检察院鉴定中心鉴定，被害人韦某某此次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为对被告人雷光能应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雷光能在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉人当庭提出被告人雷光能到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人雷光能对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定，韦某某的损伤程度为轻伤二级；外伤为损伤主要原因，自身疾病为损伤的次要原因。韦某某的伤残等级为十级；外伤为损伤主要原因，自身疾病为损伤的次要原因。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，情况说明，（2015）五法刑一初字第468号刑事判决书，执行通知书，到案经过，被告人雷光能的供述，同案刘某某、赵某某的供述，同案犯苏某的供述，被害人韦某某的陈述，证人胡某某、刘某某、陈某某、张某某的证言，昆检技法字（2015）21号法医学活体检验鉴定书，昆检技法字（2015）22号法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，情况说明，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人雷光能对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷光能故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人雷光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷光能在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人雷光能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2017年4月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十一月十二日
书记员 毕 润