广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2748号
原告：廖柳清，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，吴川市人，教师，住吴川市，（麦丰妻子）
被告：麦恒辉，男，汉族，吴川市人，住吴川市，（麦丰父亲）
被告：吴月芳，女，汉族，吴川市人，住吴川市，（麦丰母亲）
被告：麦某，男，汉族，吴川市人，住吴川市，（麦丰儿子）
法定代理人：陈某，系麦某母亲。
原告廖柳清诉被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖柳清的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖柳清向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某立即将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款共263万元的款项中退还131500元给原告廖柳清；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告廖柳清与莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、张斌、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培及麦丰（已故）共同签订《共同出资合作开发协议书》，并共同筹资2748900元，以麦丰的名义于2013年10月16日参加高州市人民法院委托广东和合拍卖行有限公司公开拍卖高州市分界粮所土地（土地证号：高府国用字91号第092203003**）竞买，并以2630000元的应价成交，同时以麦丰的名义将拍卖价款2630000元划入高州市人民法院的账户，该次拍卖行为后来被高州市人民法院予以撤销，该次竞卖无效。因此，上述26300000元应当退还给共同投资人，因退还各投资人金额发生争议，无法解决，张斌、莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培已向高州市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖款共263万元的款项中各退131500元给张斌、莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、张斌、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培及第三人廖柳清（即本案原告）。高州市人民法院查清事实后，经作出（2017）粤0981民初1402号民事判决书，判决被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某立即将以麦丰名义划入高州市人民法院账户拍卖款共2630000元的款项中各退还131500元给张斌、莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培，是否要退还原告廖柳清131500元没有处理。根据法律规定，原告廖柳清对剩余没有分配的，属于原告廖柳清的131500元享有独立请求权，上述款项被告应予退还给原告。请求法院判如原告所诉请。
被告陈某、麦某书面答辩称，原告廖柳清只是挂名合伙人，其没有权利参与合伙剩余财产的分配。麦丰发生意外事故前，与被告陈某的婚姻已名存实亡，麦丰长期在茂名工作生活，与原告是“男女朋友”关系。麦丰在与莫仕海等人合伙竞买高州市分界粮所土地时，只是以原告的名义认购多一份，原告并没有在《共同出资合作开发协议》上签名，更没有实际交付合伙金，原告只属于“挂名股东”。因竞买不成功，拍卖款也被法院扣押，后麦丰因意外去世导致资金链断裂，麦丰涉及的债务都被起诉至法院。莫仕海等人起诉要求分割合伙财产时，均出具了本人签名的《共同出资合作开发协议》以及支付合伙金的收据和转账凭据，原告在该案中作为第三人经法院依法传唤却没有出庭参加诉讼，视为原告放弃质证、抗辩权利。综上所述，原告的证据不足以证明其参与合伙，其没有权利参与合伙剩余财产的分割，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告麦恒辉、吴月芳不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告廖柳清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告廖柳清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张斌、莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培等人及麦丰签订《共同出资合作开发协议书》，决定一起筹集资金，共同委托麦丰购买、开发分界粮所土地1283平方米，按20份组成投资。黄海旭实代收到原告廖柳清及张斌等十八人以及麦丰各人投资款140000元（原始收据收到每人165000元，后已退给每人25000元）共2748900元后交给麦丰，以麦丰的名义参加高州市人民法院委托广东和合拍卖行有限公司公开拍卖高州市分界粮所土地（土地证号：高府国用字91号第092203003**号）竞买，同时以麦丰名义交纳保证金250000元入高州市人民法院账户，于2013年10月16日参加拍卖成交，又以麦丰的名义于2013年10月22日交拍卖价款2380000元存入高州市人民法院账户，以上保证金额及拍卖价款共计2630000元。又由麦丰代支付拍卖佣金118900元给拍卖行，此佣金不予退还，在该次拍卖中因有关人员涉嫌串通投标，后该竞买行为被高州市人民法院以（2005）高法执字第681号恢字1-2号执行裁定书予以撤销，该次竞拍拍卖中标行为实属无效。因此，应把拍卖价款退还给各投资人，但因退还各人金额发生争议，协商又未能妥善解决，案外人张斌于2014年10月11日向本院提起诉讼，请求法院依法退还各投资者的款项。而本院作出（2014）茂高法民二初字第538号民事判决书，判决如下：一、原告张斌与第三人莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培、廖柳清与麦丰签订合同的《共同出资合作开发协议书》有效。二、以麦丰名义竞买分界粮所土地（土地证号：高府国用字91号第09220300309号）而划入高州市人民法院账户的价款2630000元为原告张斌与第三人莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培、廖柳清等人与四被告共有的财产。上述判决未对上述款项分割到各个股东。原告张斌及第三人莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培共十八人认为各自所出资金应分别退还给各出资人，于2017年4月19日再次向本院提起诉讼，请求将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款2630000元，分别返还给原告及第三人各得131500元，本院于2017年5月26日作出（2017）粤0981民初1402号民事判决书，判决如下：限被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某在本判决生效后三天内将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款共2630000元的款项中分别退还给原告张斌、莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培各人131500元。在该案中原告廖柳清作为第三人参加诉讼，但廖柳清没有提出退还股金的要求，故法院对廖柳清的股金不作处理。
另查明，麦丰于2014年10月6日溺水身亡，其法定继承人为被告陈某（妻子）、麦某（儿子）、麦恒辉（父亲）、吴月芳（母亲）。
本院认为：本案争议焦点：关于被告应否将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款2630000元返还给原告131500元的问题。以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款2630000元，属原告廖柳清、案外人张斌等十八人及麦丰各人平均出资的总投资款，应为按份共有，有其他共有人的证实及本院作出（2014）茂高法民二初字第538号民事判决书作出认定，应予确认。关于原告要求被告将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款2630000元中退还给原告131500元的请求，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”因此，原告要求将其所出资的份额分出退还有事实及法律依据，本院予以支持。按总款2630000元平均分割给原告廖柳清、案外人张斌等十八人及麦丰（一份）的继承人共20份，各份额应分割得131500元。张斌等十八人的份额已在本院（2017）粤0981民初1402号案作出判决，且已发生法律效力。麦丰的继承人即本案的被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某应将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款共2630000元的款项中退还给原告131500元。
被告陈某辩称原告廖柳清只是挂名合伙人，没有在《共同出资合作开发协议》上签名，更没有实际交付合伙金。因本院作出（2014）茂高法民二初字第538号民事判决书确认原告廖柳清与合伙人张斌等十八人以麦丰名义竞买分界粮所土地（土地证号：高府国用字91号第09220300309号）而划入高州市人民法院账户的价款2630000元为原告张斌与第三人莫仕海、钟裕辉、黄海旭、黄兴胜、黄衡、罗超、梁汉杰、梁汉桂、梁汉玲、卢清、许学均、梁柳梅、刘明道、梁建业、黎木祥、罗瑞柏、莫登培、廖柳清等人与四被告共有的财产。该判决已发生法律效力，已认定廖柳清是该投资款的共有人。而被告未能提供反驳证据予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应承担举证不能的后果，故被告的辩称无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款共2630000元的款项中退还给原告131500元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某在本判决生效后三天内将以麦丰名义划入高州市人民法院账户的拍卖价款共2630000元的款项中退还给原告廖柳清131500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一七年十一月十日
书记员 黄文涛