广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0981行初12号
原告李言欢，男，汉族，1978年1月3日出生，住北流市。
委托诉讼代理人黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人吴林，男，汉族，1974年8月16日出生，住广西北流市。
被告北流市安全生产监督管理局，地址北流市永顺五区067号。
法定代表人陈红儒，局长。
委托诉讼代理人吴经秋，北流市安全生产监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原告李言欢不服被告北流市安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于2018年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北流市安全生产监督管理局（以下简称被告）于2018年5月18日作出的《行政处罚决定书》（个人）[（北）安监罚〔2018〕8号]（以下简称8号行政处罚决定书）。该决定书认定原告李言欢未依法履行安全生产管理职责，在东莞市××街镇“11.6”道路交通事故中负有领导责任。依据《安全生产法》第九十二条第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条、第四十三条的规定，决定给予处上一年度收入30%即人民币14400元罚款的行政处罚。
原告诉称：被告没有认真、深入调查东莞市××街镇“11.6”道路交通事故的事实，主要依据东莞市公安局交通警察支队太平高速大队2018年3月13日来函及交通事故深度调查报告、道路交通事故认定书，便认定原告未依法履行安全生产管理职责，在“11.6”道路交通事故中负有领导责任，且该事故不属于重大交通事故，原告安全工作的领导行为与事故发生不存在直接因果关系，被告对原告的处罚过当，其认定事故不清，程序违法，处罚过当。请求人民法院依法撤销被告8号行政处罚决定书。原告并向本院提供如下证据：一、1、李言欢身份证；2、被告8号行政处罚决定书；3、东莞市公安局交通警察支队太平高速大队道路交通事故认定书。二、补充提交的证据：1、肇事车辆行驶证；2、收件回证；3、道路事故认定书（重复提交）；4、勘验照片；5、预交上诉费通知书；6、票据；7、安全学习。三、庭审后补交的证据：1、道路交通事故现场图；2、广东省东莞市第一人民法院民事判决书[（2017）粤1971民初28739号]及上诉状。四、依据：《道路交通事故处理程序规定》（2018年5月1日施行）。原告认为上述证据依据证明被告的行政处罚行为认定事实不清，程序违法，处罚过当，且原告不服人民法院的相关判决，已提出上诉。
被告辩称：广西北流市邦尔物流有限公司的司机宁乐年驾驶桂Ｋ×××××号牵引车、桂Ｋ×××××号挂车发生交通事故并承担事故全部责任，发生事故原因：1、该公司上述牵引车制动系统、灯光系统重要技术安全部件均不符合安全技术要求标准（不合格），该公司上述挂车灯光系统、反光标识重要技术安全部件不符合安全技术要求标准（不合格）；2、该公司司机没有文明、安全驾驶，发生交通事故后驾车逃逸。这两个原因均与原告对该公司的安全管理行为有关，且该管理行为与事故的发生存在因果关系。被告依法立案查处，没有违反法律规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书；2、立案审批表、案件讨论记录、案件处理呈批表；3、行政处罚告知书、听证告知书、听证通知书、8号处罚决定书及送达回证；4、听证笔录及现场照片；5、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及行政执法证；6、道路交通事故认定书；7、东莞市公安局的刑事立案决定书、拘留证及东莞市第一区人民检察院批准逮捕决定书；8、询问笔录；9、东莞市公安局交通管理部门作出的道路交通事故深度调查报告及深度调查情况函。被告认为上述证据证明被告作出的8号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据是《中华人民共和国安全生产法》。
经庭审质证，被告提供的证据、依据，原告除对证据1、7无异议外，对其他证据均认为不属处罚原告的证据，不能认定原告不履行安全管理职责，也不能作为本案的处罚证据。原告提供的证据，被告的质证意见是，对其真实性、合法性和关联性无异议，但对其的证明作用有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5及行政执法证是程序类证据，证据主要内容是被告的身份证书，被告对原告实施行政处罚依法遵循的立案、呈批、听证、讨论、送达等程序，该证据真实合法且与本案待证事实有关联，依法应作为本案被告程序合法的证据予以采信；被告提供的证据6、7、8、9，主要内容是原告履职管理下的车辆肇事后相关部门作出的道路交通事故责任认定书、深度调查报告及对司机作出的拘留决定及批准逮捕决定，还有是被告对原告的询问笔录，该证据真实合法，与本案的待证事实有关联，依法应作为本案认定事实的证据予以采信。原告提供的证据及庭审后补交的证据真实、合法，主要内容是原告履职管理下的司机车辆发生道路交通事故后的责任认定和技术检验以及司机对人民法院判决不服提出的上诉情形，该证据虽然真实、合法，但不能证明原告的履职管理行为不存在管理漏洞，不能作为认定被告的行政处罚违法的证据，依法不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与被告8号行政处罚决定书认定的事实一致。
另查明，原告李言欢是广西北流市邦尔物流有限公司法定代表人、经理。
再查明，本案被告对原告李言欢的行政处罚是对原告李言欢作为广西北流市邦尔物流有限公司法定代表人不完全履行管理职责，其管理下的司机驾车发生重大道路交通事故有管理上的因果关系，而给予的行政处罚。
本院认为：被告是法定的安全生产监督管理机关，对涉及安全生产及生产经营性运输负有安全监督职责，被告在本案中对原告违反《中华人民共和国安全生产法》予以行政处罚，并无不当，其执法主体资格适格。原告作为广西北流市邦尔物流有限公司的法定代表人，是该企业物流运输安全责任的主体和管理者，对公司交通运输车辆生产经营性运输负有领导责任。本案涉案的肇事司机及运输车辆均为原告所管理的员工和运输工具。平时的安全学习和安全教育必不可少。出车前对司机的安全警示文明驾驶教育及对出车车辆的出车前的安全检查和检测同样必不可少。本案涉案肇事车辆经技术检验、其牵引车制动系统、灯光系统重要技术安全部件均不符合安全技术要求标准（不合格），挂车灯光系统、反光标识重要技术安全部件不符合安全技术标准（不合格）。司机在发生交通事故后驾车逃逸，均与原告的履职管理行为有关联，表现在出车前对车辆的安全检测和对司机安全、文明驾驶教育及其工作制度上执行的缺失，至少在证据上原告未能证明其已完全执行了与其职务相关的职责，而被告的证据则证明了本案涉案道路交通事故的发生与原告的职务管理行为存在相应的因果关系。被告的8号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、过罚相当，被告的辩论意见依法予以采纳。原告的诉求与事实不符，提出其深度调查报告，不适用本案涉案处理，但深度调查报告本身是案件处理单位依法依职权依案件调查事实作出，没有违反法律规定。原告提供的证据不足以推翻被告认定的事实和证据，其主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李言欢的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李言欢已预交），由原告李言欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛