呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00584号
原告董发，男，1947年9月18日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
原告郑万桃，女，1953年1月12日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
原告刘建英，女，1972年3月18日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
原告董文晓，女，1994年5月11日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
原告董超，男，2001年12月1日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
法定代理人刘建英，女，汉族，1972年3月18日出生，现住河北省张家口市康保县。
五原告共同委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告吴海成，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县灯明寺镇曲庄村，现羁押于呼和浩特市第一监狱服刑。
委托代理人吴云慧，现住呼和浩特市玉泉区。
被告张良强，男，1979年5月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
被告赵龙旺，男，1968年2月28日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人乌云塔娜，内蒙古启明律师事务所律师。
被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司，住所地，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人韩中渊，该公司总经理。
委托代理人王晓农，该公司法律顾问。
原告董发、郑万桃、刘建英、董文晓、董超诉被告吴海成，张良强，赵龙旺，乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司（以下简称乌市金桥工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告董发及五原告共同委托代理人王景海，被告吴海成委托代理人吴文慧，被告张良强及其委托代理人周海涛、王慧，被告赵龙旺及其委托代理人乌云塔娜，被告乌市金桥工程公司委托代理人王晓农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董发、郑万桃、刘建英、董文晓、董超共同诉称，2013年10月7日7时许，董凤山乘坐王荣驾驶的冀G829**号重型牵引车沿呼和浩特市至兴和运煤专用线由西向东行驶至至18KM＋749M处时，与正在此路段施工的吴海成驾驶的轮式自行专用机械车发生碰撞，造成董凤山及王荣死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴海成负事故的主要责任，王荣负事故的次要责任，董凤山无责任。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年3月17日诉至法院，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金463000元等各项费用合计540862元。
被告吴海成辩称，对事故责任认定划分及事故经过认可。我方应承担连带责任。原告的死亡赔偿金应按河北的标准计算，不应按内蒙古的标准计算；死者的父母应当已满60岁，子女未满18周岁的，才能计算被扶养人生活费，计算标准应按河北农村标准计算且应提供户口薄；原告主张的丧葬费和精神抚慰金过高，其他的主张均应提供合法有效的证据才予以认可。
被告张良强辩称，本案交通事故的成因是非常复杂的，是很多的因素结合在一起导致了事故的发生，王荣超载驾驶、吴海成无证驾驶，这两人存在交通过错，道路的管理方、建设方、承包方等全都存在不同程度的过错，我方认为在本案参与诉讼的所有被告对原告的诉请均应承担相应的赔偿责任，吴海成及王荣承担主、次责任，被告赵龙旺也存在一定的过错，没有设置警示标志，违反了建设安全生产条例，以及违反了交通事故的安全条例，应承担相应的损害赔偿责任，被告金桥公司明知个人没有资质，违法发包，疏于管理也存在一定过错；交通局在没有验收的情况下，放任社会车辆通行，交通局的行为违反了《工程验收办法》第13条、《公路法》第3条等相关法律规定，此行为也是造成交通事故的原因。请求人民法院根据各方被告的过错程度、赔偿能力予以确定各被告相应赔偿份额。
被告赵龙旺辩称，第一，对事故的发生经过及责任认定认可；第二，本案中答辩人赵龙旺与肇事车辆的司机吴海成并非雇佣关系，在事故发生前此路段已经竣工验收，赵龙旺负责呼市至兴和的道路维护，赵龙旺无设备，故将此路段的铲石头的工作交代给张良强，答辩人曾交付给张良强的承揽费，张良强交付成果，是承揽法律关系，并非雇佣关系；本案的赵忠明系赵龙旺雇佣的采购员，赵志强系赵龙旺雇佣的司机，均与本案的肇事司机吴海成不是雇佣关系；与吴海成形成雇佣关系的是被告张良强，被告吴海成是被告张良强雇佣的铲车司机，关于原告的赔偿数额，其辩称与答辩人无关联性，因此不承担赔偿责任。
被告乌市金桥公路公司辩称：对交通事故的发生及责任认定认可；答辩意见同本案被告赵龙旺一致。施工单位乌市金桥公路公司，作为工程的承包人，与鄂尔多斯市金威建设集团签订了公路工程施工合同，所完成的内容是29.929公里，开工时间是2012年的5月1日，至10月31日该工程已全部竣工，事发是2013年10月7日，距该路段的开工已有9个多月，在维护的过程中发生的交通事故，认为乌市金桥公路公司与本次交通事故的发生不存在任何过错，并且在维护的过程中，设置了明显的警示标志，对原告的各项诉请不承担民事赔偿责任。该路于2012年的10月30日正式开通运行，并且是由自治区交通厅、乌兰察布市党委、政府，呼和浩特市交通运输管理局全部都到现场进行了监理和开工，在新闻媒体、报刊都有记载，也就是说这条路具备有交付、通车的条件，并且收费半年以上，完全具备了通车条件，只不过是未尽到安全责任，吴海成单独过错产生了事故的发生，因此不应承担任何赔偿责任。
原告董发、郑万桃、刘建英、董文晓、董超为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、《交通事故认定书》，用以证明2013年10月7日王荣驾驶冀G829**号牵引车沿呼市至兴和运煤专线由西向东行驶至18KM＋749M处时，与正在此路段施工的吴海成驾驶的轮式自行专用机械车发生碰撞，事故造成王荣和董凤山当场死亡且车辆受损的交通事故，经交警部门认定，王荣承担次要责任，吴海成承担主要责任。
二、《户口薄》、《证明》，用以证明董发家庭成员关系；
三、《现场勘察笔录》、《照片》，用以证明被告吴海成在呼市至兴和运煤专线发生交通事故，由于被告乌兰察布交通运输局、金桥公司是该路段的管理者，应承担赔偿责任，以照片证明，该路未竣工。
四、《诉前保全告知书》，用以证明张良强是无牌轮式自行专用车的车主；
五、《招标公告》，用以证明该路段的建设单位是乌兰察布市交通运输局。
经质证，被告吴海成对证据一至五均予以认可。
经质证，被告张良强对证据一认可；对证据二村委会证明真实性认可，但证明的问题不认可，对董发及郑万桃的被扶养人生活费不予认可；对证据三认可；对证据四认可；对证据五真实性认可，并质证称，从招标公告可以反映出事实是施工是在2012年6月-2013年11月，有两个标段，第一个标段是乌兰察布市段K00＋00、K900此标段是是发生交通事故的18KM处，事故发生的时间段是公路的施工期限，该公路肯定是在建工程，交通运输局、金桥公司应承担相应的赔偿责任。
经质证，被告赵龙旺对证据一认可；对证据二真实性认可，对其关联性不予认可；对证据三询问笔录及现场照片的真实性认可，对原告所要证明的问题不予认可，原告要证明的是此路段没有施工完毕，其认为原告提供的这些证据不能证明这些道路是否已经竣工验收；对证据四认可；对证据五认为是网上下载的公告，对真实性、关联性均不予认可。
经质证，乌市金桥工程公司对原告提供的证据一认可；对证据二真实性认可；对证据三真实性认可，但对证明的问题不予认可，被告乌兰察布市交通运输局不是该路的业主，这条路的建设单位是乌兰察布市政府，交通运输局只是一个具体的行政主管部门，这三条路是三资组成的，有原有资金（政府投资）、金威路桥、建成需要的贷款资金，金桥公司只是以合同的方式作为承包方，从照片看出，该路段没有完全完工，认为这组照片体现不出来是否具有通行的条件、是否完工，被告乌市金桥公路公司与本案的第一被告吴海成不存在任何雇佣关系，这是一起由事故双方驾驶员疏忽大意导致的简单的交通事故，因为施工单位也设置了明显的施工标志，完全由于驾驶员疏忽大意造成的后果；对证据四认可；对证据五是网上下载的招标公告，此招标公告是施工监理项目的招标，而不是道路施工工程建设的招标，招的是监理标，不能证明项目业主为乌兰察布市交通运输局，对证明的问题不予认可。
被告吴海成未向法院提供证据。
被告张良强向法院提供如下证据：
一、《协议书》，用以证明被告张良强与原告袁美等人，与原告刘建英等人于2013年11月20日达成协议，将被告所有的工程机械铲车折抵115000元的赔偿款，现车辆已经实际交由本案的原告及袁美等人占有、控制。
二、《视频资料》，用以证明肇事车辆由赵龙旺等人指导和安排，并且证明赵龙旺与被告赵志强、赵忠明系合伙关系。
经质证，原告对证据一认可；对证据二真实性认可，对证明的问题认可。
经质证，被告吴海成对证据一、二均予以认可。
经质证，被告赵龙旺对证据一认可；对证据二不认可，认为在整个视频中赵志强与赵忠明不是雇主，该视频不能证明吴海成是由赵龙旺雇佣的，任何人均可以现场指挥作业，故不予认可，也不认可赵龙旺、赵志强、赵忠明系合伙关系。
经质证，乌市金桥工程公司对证据一真实性认可，但与我方无关；对证据二视频、文字，不同意举证人的证明问题，第一，没有证实本案第一被告吴海成究竟受雇于谁，只证明他在施工的工地是负责什么责任，机械也证实了是专用拉石头的，张良强与赵龙旺等三人形成的关系，我方认为是运输承揽关系，吴海成的实际雇佣人是该机动车的实际车主张良强，而且吴海成的劳动报酬是张良强支付的。
被告赵龙旺向法院提供如下证据：
一、《收条》，用以证明2013年6月24日-8月26日，本案被告赵龙旺给被告张良强装载机包车费45760元，用以证明赵龙旺与张良强是承揽关系。
二、《现场照片》，用以证明事故发生之日施工方已尽到了提醒警示义务。
经质证，原告认为收条证明不了赵龙旺与张良强是承揽关系；对证据二不认可，因为有交通事故的认定书已经明确没有设置安全警示标志。
经质证，被告吴海成对证据一认可，对证据二不认可。
经质证，被告张良强对证据一认可，但认为这只是一个包车费，不是承揽关系；对证据二真实性不认可，对警示标志不认可，认为不具有真实性。
经质证，被告乌市金桥工程公司对于证据一真实性认可；对于证据二真实性认可，从照片的内容看是事故发生的当时，而且事故车辆正在冒烟，不会伪造，从事故标志上看是道路施工单位对于所施工的路段对于来往通行车辆的警示标志，尽到了提醒路上行驶车辆要求减速慢行，作为施工单位已在事故发生地尽到了警示的义务。
被告乌市金桥工程公司向法院提供如下证据：
一、《道路施工合同》，用以证明发包方系鄂尔多斯市金威建设集团，金威建设集团是发包人，而施工人是金桥公司。工程工期是2012年5月1日-10月31日，金桥公司承包段是21.929公里；
二、《现场报道》，用以证明该专线到2012年10月31日已经具备了全线通车使用的条件，通过政府行为已经对开通仪式进行了确认。
三、《乌兰察布市运煤专线报道》，用以证明鄂尔多斯市金威建设集团的招标情况，该线路于2012年10月31日通车12.3万辆。
经质证，原告对证据一不认可，金威公司是否监理不清楚，真实性不认可，金威路桥公司是否与交通运输局承包又转包给金桥公司无法说明；对证据二不认可，证实不了是否具备开通的条件，施工的通车条件应有证书证明，从事故现场照片来看，护坡还没有完工，证明不了交通运输局、金桥公司已经完工；对证据三先通车后招标的公告的真实性不认可，对证明的内容不认可。
经质证，被告吴海成对证据一、二、三均予以认可。
经质证，被告张良强对证据一施工合同的真实性不认可，同原告质证意见一致，，合同中载明的施工路段与事故发生路段不一致，事故发生在K18＋900M处；对证据二合法性不认可，报道不能证明法律法规强制性规定，因为建设部有规定，公路、工程竣交工验收办法实施细则第3条规定，公路工程应按照本安全规定进行验收，同时公路法第33条也有规定，未经验收的不能使用，要想证明已经竣工并且具备车辆通行的条件，最起码要有竣工验收报告，按照法律规定应有竣工验收报告；对证据三不予认可。
经质证，被告赵龙旺对证据一、二、三认可。
经审理查明，2013年10月7日7时许，董凤山（交通事故中的死者）乘坐王荣（交通事故中的另一死者）驾驶的冀G829**号重型牵引车沿呼和浩特市至兴和运煤专用线由西向东行驶至18KM＋749M处时，与正在此路段施工的被告吴海成驾驶的轮式自行专用机械车发生碰撞后车辆失控驶下道路护坡，造成董凤山及王荣死亡，车辆受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队公交认字（2013）第3-26号道路交通事故认定书认定，吴海成负事故的主要责任，王荣负事故的次要责任，董凤山无责任。事故发生后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年3月17日诉至法院，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费236134元等各项费用合计540862元（已按照被告应承担的主要责任计算）。
另查明，被告吴海成驾驶的轮式自行专用机械车的车主为被告张良强，被告吴海成没有驾驶该车的资格，系受被告张良强的雇佣驾驶该车，该车无牌照，且无交强险。被告张良强以每月16000元的标准将该车连同司机吴海成一并出租给本案被告赵龙旺在事故发生路段从事现场施工活动。事故发生后，根据交警部门现场勘验笔录及询问笔录、现场照片可以证实，施工路段未设置安全警示标志，故交警部门认定被告吴海成承担事故的主要责任。庭审中，被告赵龙旺陈述赵志强、赵忠明系其雇佣的采购员及司机，并非与其系合伙关系。被告张良强虽提供试听资料一份，内容为其与被告赵龙旺、赵志强、赵忠明算账的过程，故主张三者系合伙关系，本院经审查该证据后，没有其他证据予以佐证，仅凭一份算账的录音，无法证实赵龙旺、赵志强、赵忠明系合伙关系，故本院不认定被告赵龙旺、赵志强、赵忠明三者之间系合伙关系。
又查明，事故发生的路段为呼和浩特市至兴和运煤专用线由西向东行驶至18KM＋749M处时，被告乌市金桥工程公司系该工程的施工方，被告乌市金桥工程公司又将该路段的施工项目发包给本案的被告赵龙旺，赵龙旺系个人承包，没有建设工程的施工资质，其系从被告乌市金桥工程公司承包了该路段的施工，并与乌市金桥工程公司进行结算。被告乌市金桥工程公司亦认可其将该路段的施工发包给了没有资质的个人赵龙旺，并直接与赵龙旺进行结算。
再查明，原告董发系死者董凤山之父，1947年9月18日出生，事故发生时66周岁，原告郑万桃系死者董凤山之母，1953年1月2日出生，事故发生时60周岁，二人有包括死者在内的3个抚养人，原告董超系死者董凤山之子，2001年12月1日出生，事故发生时12周岁，由死者董凤山及其妻刘建英抚养。原告刘建英系死者董凤山妻子，原告董文晓系死者女儿，事故发生时已经成年。
还查明，被告张良强在事故发生后，与受害人董凤山的妻子即本案原告刘建英及另一受害人王荣的妻子袁美共同签订协议一份，协议内容为：张良强自愿将其所有的发动机号为M3019800332无号牌轮式工程机械铲车（即本案的肇事车辆），折抵赔偿款115000元。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告赵志强、赵忠明，乌兰察布市交通运输局，被告内蒙古金威路桥有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告吴海成无证驾驶无牌照的机械车与王荣驾驶的机动车发生碰撞，造成董凤山及王荣死亡的重大交通事故，该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队公交认字（2013）第3-26号道路交通事故认定书认定，吴海成负事故的主要责任，王荣负事故的次要责任，董凤山无责任。庭审中，原被告双方对此事故认定均予以认可，本院对该事故认定予以采信。因该起事故系由于多因一果造成的，即被告吴海成无驾驶资格驾驶机动车，被告张良强所有的该车无牌照且无交强险，被告赵龙旺施工时没有施工资质亦没有设置安全警示标志，被告乌市金桥工程公司将工程发包给没有施工资质的个人，在工程施工过程中，也没有尽到安全警示及管理的义务，王荣（本次事故中另一名受害人）超载驾驶机动车上路，由于上述原因共同导致了该起事故的发生，并造成董凤山死亡的后果。本院综合考虑各被告的过错程度，认为，由被告吴海成与被告赵龙旺各自承担原告50%的损失较为公平。故被告吴海成应对原告的损失承担赔偿责任，因其系被告张良强雇佣的司机，发生事故系在其履行职务期间，故其的赔偿责任应由其雇主即被告张良强承担，但由于其在履行职务的过程中有重大过失，故其应对被告张良强的赔偿责任承担连带责任。被告赵龙旺作为该工程项目的实际施工方，在施工时，没设置安全警示的标志，未尽到安全警示的义务，且无建设工程的承包资质，故本院认为，被告赵龙旺未尽到安全警示的义务，无施工资质，其对事故的发生也有过错，也应对原告的损失承担赔偿责任。被告赵龙旺虽举证证明其已经尽到了安全警示的义务，但根据交警部门在事故发生后在现场勘验制作的事故照片及笔录上看，无法证实被告已经尽到了该义务，故本院对被告的抗辩不予采信。被告乌市金桥工程公司作为工程的发包方，将工程发包给没有建筑资质的个人，在施工时未尽到安全警示的义务，对事故的发生也有过错，根据法律规定，因道路修缮引发损害赔偿纠纷适用举证责任倒置，庭审中，被告乌市金桥工程公司，未提供证据证明其尽到了义务，故其应对被告赵龙旺的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、精神抚慰金50000元，于法有据，且原告提供了明确的证据予以证实，且被告也认可，本院对原告的上述请求，予以支持；原告诉请的被抚养人生活费，本院认定：董发应为29783元（6382元＊14年／3人），每年2127元（29783／14年）；郑万桃应为42547元（6382元＊20年／3人），每年为2127元（42547元／20年）；董超应为19146元（6382元＊6年／2人），每年为3191元（19146元／6年），三人的被抚养人生活费共计91386元，三人的共同抚养时间为6年，在6年中三人的年抚养费共计为7445元，已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额6382元，六年共计超出6378元［（7445-6382）＊6年］，应从总数91386元中予以核减6378元，6年后，原告董发与郑万桃的抚养费未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院对董发、郑万桃、董超的被抚养人生活费按照85008元（91386元-6378元）予以支持。综上，原告的损失死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费85008元等各项费用合计621534元。因被告张良强所有的肇事工程车未依法投保交强险，故应先在交强险责任限额内内由被告张良强赔偿55000元（已在交强险责任限额110000元内给另一受害人保留55000元的份额），余额566534元本院按照事故责任认定的主次责任比例70%，即396573.8元，由被告吴海成、张良强连带赔偿原告损失396573.8元的50%，即198286.9元，同时加上其交强险责任限额内的55000元，共计253286.9元，扣减其先期折价的肇事车57500元（共计折价115000元，给另一死者家属保留57500元的份额），余款195786.9元应予以赔偿，由被告赵龙旺与被告乌市金桥工程公司承担连带赔偿原告损失396573.8元的50%，即198286.9元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张良强赔偿原告董发、郑万桃、刘建英、董超、董文晓死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计253286.9元，扣减其先期折价的肇事车57500元（共计折价115000元，给另一死者家属保留57500元的份额），余款195786.9元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告吴海成对被告张良强的赔偿责任承担连带责任；
三、被告赵龙旺赔偿原告董发、郑万桃、刘建英、董超、董文晓死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计198286.9元，于本判决生效后三十日内付清；
四、被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司对被告赵龙旺的赔偿责任承担连带责任；
五、驳回原告董发、郑万桃、刘建英、董文晓、董超的其他诉讼请求。
案件受理费9208元（原告已预交），由被告张良强负担5099元，由被告赵龙旺负担4109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王荣琴
代理审判员 陈颖娟
人民陪审员 杨焕萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 贾 杰