河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异343号
申请执行人：江苏无锡二建建设集团有限公司。住所地：江苏省无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼，统一社会信用代码：91320200135901519J。
法定代表人：钱正伟，该公司董事长。
委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳诚成电力发展有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村乡后庄村。
法定代表人：刘我成，该公司董事长。
委托代理人：赵红文，该公司法律顾问，特别授权。
被执行人：洛阳垒源工贸有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村乡后庄村。
法定代表人：贺书浩，该公司董事长。
委托代理人：赵红文，该公司法律顾问，特别授权。
第三人：刘尚，男，汉族，1992年1月8日出生，住江苏省滨海县，。
第三人：辛雷，男，汉族，1979年9月17日出生，住江苏省滨海县，。
第三人：贺书浩，男，汉族，1964年9月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区，。
第三人：孟黎明，男，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省淮安市清浦区，
本院在执行江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称无锡二建）与洛阳诚成电力发展有限公司（以下简称诚成公司）、洛阳垒源工贸有限公司（以下简称垒源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人无锡二建向本院申请追加第三人刘尚、辛雷、贺书浩、孟黎明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人无锡二建称，垒源公司的股东刘尚、辛雷、贺书浩、孟黎明将垒源公司的3200万元注册资金全部抽逃，现垒源公司的财产不足以清偿申请执行人无锡二建的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第14条的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请追加刘尚、辛雷、贺书浩、孟黎明为本案被执行人，在3200万元抽逃出资的范围内对垒源公司的债务承担连带责任。
第三人刘尚称，在注册成立垒源公司时其只有10岁，尚未成年，对此并不知情。
第三人贺书浩称，垒源公司的成立是宜阳县政府应龙羽公司的要求，为成立龙羽宜电而设立的，不是股东个人的行为，诚成公司与垒源公司是两个独立的公司，没有关联关系，垒源公司的3200元注册资金全部用于购买诚成公司的资产，没有转移到股东的私人账户上，股东也没有拿到收益，没有抽逃注册资金。
第三人辛雷、孟黎明经通知未到庭。
被执行人诚成公司、垒源公司称，刘尚不是适格的被申请人，2002年12月在向宜阳县工商局申请注册垒源公司时，虽把刘尚作为股东进行申报，但因刘尚只有10岁，被工商局取消其股东资格，由孟黎明代替。刘尚、辛雷、贺书浩、孟黎明并未将3200万元注册资金抽逃，其中的1600万元是在宜阳县政府的指导下，用于和洛阳龙羽电力集团公司共同筹建洛阳龙羽宜电公司，垒源公司占20%的股权，后因宜阳县人民政府起诉二被执行人，宜阳县人民法院作出（2003）宜民二初字第314号民事判决，在该案执行中，上述股权已被拍卖。垒源公司的注册资金3200万元全部用于购买诚成公司在宜阳电厂的财产，不存在抽逃的可能。经评估，二被执行人在宜阳电厂投资平整土地、修建办公楼等共值4891万元，除与洛阳龙羽集团合作成立龙羽宜电用去的1600万元外，还有3200万元固定资产。认定垒源公司股东抽逃资金的说法源自于宜阳县人民法院（2003）宜民二初字第314号民事判决书，该判决已被洛阳市中级人民法院（2015）洛民再字第29号民事判决所撤销，申请执行人坚持这一错误说法主张权利，与事实不符。
本院查明，无锡二建与诚成公司、垒源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后于2006年5月15日作出（2004）洛民初字第100号民事判决，判令诚成公司于判决生效后十五日内支付无锡二建工程款1499891元；垒源公司对上述债务承担连带给付责任。该判决生效后，无锡二建向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，本院于2007年8月20日裁定终结本案的本次执行程序，2016年5月17日，经无锡二建申请，本院对本案恢复执行，案号（2016）豫03执恢12号。因被执行人诚成公司、垒源公司名下暂无财产可供执行，本院于2018年7月24日作出（2016）豫03执恢12号之二执行裁定，终结本次执行程序。
另查，本案执行依据（2004）洛民初字第100号民事判决查明，2002年12月，洛阳锦屏塑化集团有限公司在中国农业银行宜阳县支行贷款1600万元，借给诚成公司，诚成公司于12月20日分别转给刘尚（刚满10岁）1440万元、贺书浩80万元，辛雷80万元，三人此为出资于12月23日在宜阳县工商行政管理局注册垒源公司。三人于12月26日将1600万元转入诚成公司，诚成公司当日又转入三个人账户，三人又将该款转入垒源公司，垒源公司又于12月28日转入诚成公司，诚成公司当日又转入洛阳锦屏塑化集团有限公司账户。2003年1月15日，垒源公司用诚成公司电厂项目的土地使用权和建筑物以自己的名义作价800万为出资与洛阳龙羽电力展集团有限公司合作成立了龙羽宜电，垒源公司占20%的股份。另案生效判决（2015）洛民再字第29号民事判决查明的与此相关的事实与上述判决查明事实一致。
再查，垒源公司的工商登记档案资料显示，刘尚、贺书浩、辛雷三人于2002年12月20日首次出资、2002年12月26日增资后，刘尚的出资额为2917.52万元，持股比例91%，贺书浩、辛雷的出资额均为144.24万元，持股比例均为4.5%。刘尚于2005年12月5日将所持全部股份转让给孟黎明，垒源公司申请变更工商登记，变更孟黎明为该公司股东，持股比例91%。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院在执行中已查明垒源公司暂无财产可供执行，且刘尚、贺书浩、辛雷使用诚成公司向洛阳锦屏塑化集团有限公司所借款项进行出资及增资，在验资后未经法定程序即全部转出，其行为应认定为抽逃出资，故申请执行人无锡二建申请追加刘尚、贺书浩、辛雷为本案被执行人符合上述司法解释的规定，应予支持。关于贺书浩、诚成公司及垒源公司所称刘尚、贺书浩、辛雷三人缴纳的注册资金均用于购买诚成公司的资产的辩解理由，与生效法律文书所查明的刘尚、贺书浩、辛雷三人所缴纳注册资金的来源及流向、以及诚成公司将其资产无偿转移到垒源公司的事实不符，且未能提交相关证据证实，本院不予采纳。虽然刘尚名下股份于2005年转让给孟黎明，但孟黎明在本案审查时并未到庭，其在股权转让中是否支付相应对价、对刘尚先前的抽逃出资行为是否明知等事实不清，亦无相关证据证实，故申请执行人申请追加孟黎明为本案被执行人的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人刘尚、贺书浩、辛雷为本案被执行人，在各自抽逃出资数额的范围内对本案债务承担责任。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年八月二十一日
书记员 董华楠