wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00238号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人苏某，男，1968年10月9日出生于安徽省五河县，汉族，中共党员，蚌埠市公安局五河县看守所副所长，户籍地五河县，住五河县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年12月19日被蚌埠市龙子湖区人民检察院指定居所监视居住，于2014年12月31日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年1月7日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年至2014年间，被告人苏某在五河县看守所工作期间，利用其管教在押人员的职务便利，为他人谋取利益，收取在押人员亲属龚某、桂某、何某、黄某财物共计人民币7300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究刑事责任，且被告人苏某系自首。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：被告人苏某在五河县看守所工作期间，利用其管教在押人员的职务便利，为他人谋取利益，收取在押人员亲属财物共计人民币7300元。具体犯罪事实如下：
一、2013年，何某为感谢被告人苏某对其丈夫郭某在关押期间的关照，在五河县淮河大桥上送给被告人苏某价值500元的苏果超市购物卡一张。
二、2014年10月，桂某为感谢被告人苏某对其丈夫张清云在关押期间的关照，通过中国邮政储蓄银行汇款给被告人苏某5000元。苏某于2014年10月18日将该款取出。
三、2014年11月，龚某为感谢被告人苏某对其丈夫彭子明在关押期间的关照，在五河县看守所门口送给被告人苏某现金人民币1000元和价值500元的苏果超市购物卡一张。
四、2014年，黄某为感谢被告人苏某对其儿子王小明在关押期间的关照，在五河县彩虹桥附近送给被告人苏某价值100元和200元的苏果超市购物卡各一张。
另查实，被告人苏某因涉嫌犯玩忽职守罪被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的其受贿的犯罪事实。2015年4月30日，被告人苏某将7300元退缴至蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有苏某的身份证明，查封扣押财物文件清单、取款通知单、取款单、关于到案经过的说明、情况说明，证人桂某、何某、郭某、黄某、龚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币7300元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人苏某到案后主动交代司法机关未掌握的罪行，系自首。被告人苏某受贿数额不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人苏某的违法所得人民币七千三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
代理审判员 吴双双
人民陪审员 顾 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01197号
原告贾利根。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。
法定代表人丁悦，董事长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告贾利根与被告苏州市吴江公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理。审理中，原告贾利根于2016年2月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾利根撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贾利根负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈瑜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第538号
原告：朱某。
委托代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：彭小太，广东民道律师事务所实习律师。
被告：廖某甲，司机。
原告朱某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蔡志凤、彭小太，被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1993年1月偶然认识，后于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育了小孩廖某乙，现已满20周岁。由于婚前缺少了解，婚后没有建立牢固感情，小孩出生后感情日益淡化，为利于小孩成长，原告一直不谈夫妻感情不和之事。现小孩已长大成人，原告对这段感情已心灰意冷，希望及早结束这段不幸的婚姻。原告为避开家庭矛盾，在2001年至2009年期间曾独自在外租房居住，后因被告出车祸需要照顾，原告回家照顾被告一段时间。2010年原告一人独自外出打工至今，辗转深圳各地赚钱给小孩作为生活学杂费。
婚姻存续期间，以被告名义购置了广东省茂名市茂南区双山一路8号大院商品房以及夹层单车房。以原告名义购置了茂南开发区站南路惠福一街公寓房、茂名市高凉南路商品房、起亚小轿车一辆。双方的共同债务是购买茂名市高凉南路6号大院商品房的后期房贷及划线车位欠款4万元。唯一小孩已满20周岁，夫妻双方不涉及抚养费的争议。
原告认为，夫妻双方已分居多年，期间没共同生活，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂无和好可能。恳请人民法院判决准许原告与被告离婚；位于茂名市高凉南路6号大院商品房、家具、车位（三项总估值35万元）归原告所有；位于茂南开发区站南路惠福一街公寓房（估值5万元）归原告所有；位于茂名市茂南区双山一路8号大院商品房以及单车房（两项总估值18万元）归被告所有；车牌号为粤K×××××起亚小轿车一辆（估值两万元）归被告所有；购买茂名市高凉南路6号大院商品房的后期房贷10万元及附带划线车位4万元，共计14万元债务由被告承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告廖某甲辩称：原告经常外出只是谋求生计，双方感情未破裂，本人不同意与原告离婚。
经审理查明：1993年上半年，被告到茂名市茂南区建筑陶瓷厂办事时与原告认识，后经常来往并确定恋爱关系，于××××年××月××日在茂名市金塘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某乙。双方当事人认识后经常在一起聊天，被告还时常抽空接送原告上下班，婚前感情较好。婚后原告与被告因家庭琐事有时发生争执，原告自2011年开始经常外出经商、打工，每年在家逗留的时间不多。2015年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
以上事实，有结婚证以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告自行相识，相互产生爱慕，经过了解才自愿结婚的，婚姻基础尚可。双方在婚后的共同生活中，一度夫妻感情较好，后因家庭琐事才导致双方发生争吵，影响了夫妻感情。只要双方互相包容，相互理解，夫妻关系是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，没有提供证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告廖某甲离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 吴建邦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕均涛
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0601号
申请执行人何国祥。
被执行人丁芳成。
何国祥与丁芳成合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）淮开民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：丁芳成于本判决生效后十日内向何国祥偿还8.2万元及利息（以8.2万元为基数，按中国人民银行2012年同期贷款利息计算自2013年1月25日起至判决生效之日）。案件受理费2021元，减半收取1010元，由丁芳成负担（原告已垫付，丁芳成在给付上述欠款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人丁芳成的一辆轿车，对所欠款项，丁芳成订立还款计划，并要求款项全部还清后解除对车辆的扣押。由于还款时间较长，申请执行人何国祥申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的轿车进行了查封并扣押，后被执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人何国祥申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 文
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更第582号
罪犯李建府。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）沧刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李建府犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月4日以（2013）冀刑四终字第142号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年4月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月11日审核后报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李建府因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月25日至2015年12月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李建府在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯李建府死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01816号
申请人：吴大秋。
申请人：刘娜。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人吴大秋、刘娜达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第546号
上诉人（原审原告）韩厚君，男，1982年3月23日出生。
委托代理人张亚，河南精致律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李术生，男，1965年10月4日出生。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人韩厚君因与上诉人李术生机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第968号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩厚君及其委托代理人张亚、上诉人李术生及其委托代理人郑连春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月26日，原告韩厚君等人乘坐
被告李术生所有挂靠于河南中洲集团固始双龙客运有限公司的豫S448**号大型卧铺客车前往武汉市途中，在于省道
339线新县八里畈乡五李河路段时，因驾驶该车的驾驶员梁俊合（为被告李术生雇佣）操作不当，发生交通事故，客车侧翻，致原告韩厚君等乘客受伤等，该事故经新县公安交警大队认定，豫S448**号客车驾驶人梁俊合负全部责任，原告韩厚君等乘坐人无责任。事故发生后，原告韩厚君等乘坐人被送往新县人民医院抢救，后原告韩厚君等乘坐人转入固始县人民医院住院治疗，致原告韩厚君左上肢部分功能丧失构成十级伤残。2011年6月6日，原告韩厚君与被告李术生就此次道路交通事故，造成《赔偿和解协议》，合同约定，原告韩厚君人身损害赔偿的医疗费及二次手术导致伤残等的各项费用共计款33600元，由被告李术生一次性全额赔偿原告韩厚君；原告韩厚君自愿接受上述款额并应当将住院及相关手续单据交付被告李术生，委托被告李术生代为向保险公司进行理赔或诉讼等；合同系双方自愿协商一致签订，签字生效并永不反悔，否则违约方向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告李术生按合同约定支付给原告韩厚君赔偿款人民币33600元。后被告李术生以原告韩厚君等名义向本院提起民事赔偿诉讼。2013年1月24日和2013年8月21
日，河南省固始县人民法院和河南省信阳市中级人民法院分别作出（2012）固民初字第834号民事判决，一、二审均判决，原告韩厚君应得医疗费等赔偿款合计人民币110711.04元。后原告韩厚君对与被告李术生签订的已履行完毕的反悔赔偿合同，以被告李术生其应得赔偿款77111.04元（110711.04元-33600元）为由，向本院起诉被告李术生，要求判令被告返还交通事故人身损害赔偿款77111.04元给原告，并由被告李术生承担诉讼费。
原审认为，原告韩厚君与被告李术生签订的《赔偿和解协议》，是当事人的真实意思表示，且按照合同约定已履行完毕，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应
予认定。原告韩厚君对与被告李术生签订的赔偿合同反悔，本院不予支持。因此原告韩厚君可以处分自己的民事权利。但是鉴于原告韩厚君所受的损失巨大，从公平原则出发，被告李术生可以适当予以补偿。原告韩厚君的损失77111.04元，被告李术生予以补偿给原告韩厚君上述损失77111.04元的50%即38555.52元，依照《中华人民共和国民法通则》
第四条的规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定判决：一、被告李术生于本判决生效之日起十日内支付给原告韩厚君补偿款人民币38555.52元。二、驳回原告韩厚君的其他诉讼请求。案件受理费1725元，由原告韩厚君、被告李术生各负担862.5元。
上诉人李术生上诉称，上诉人是挂靠公司经营的客车车主，2011年4月26日途径新县发生了四死、二十六伤的特大交通事故，为此上诉人分别和各个受害人及家属进行了调解并达成《赔偿和解协议》，2011年6月6日，上诉人李术生和上诉人韩厚君双方自愿协商一致后签订了和解协议，明确上诉人韩厚君的各项损失并且一次性赔偿6100元，同时上诉人韩厚君自愿同意将赔偿请求权转让给上诉人李术生并且保证永不反悔，就本案中，信阳中院已经于2013年8月21日判决保险公司赔偿110711.04万元，双方自愿协商赔偿并且支付赔偿款后取得赔偿请求权，相对于上诉人韩厚君来说，这种赔偿请求权已经转化成一种财产权-
债权，按照法律规定，可以自由处分，因此，上诉人韩厚君转让其财产权利不违反法律规定，同时双方协议已经履行完毕，没有解除或者无效的情形，应当依法保护诚信的一方上诉人，请求二审依法改判。
上诉人韩厚君答辩称，一审判决认定双方的法律关系错误。双方之间是委托人和受委托人的关系，上诉人韩厚君从未也不可能向上诉人李术生转让任何实体权利。同时一审判决适用法律不当，应当适用《合同法》第404条的规定去解决。
上诉人韩厚君上诉称，一审判决认定双方的法律关系错误。双方之间是委托人和受委托人的关系，上诉人韩厚君从未也不可能向上诉人李术生转让任何实体权利。同时一审判决适用法律不当，应当适用《合同法》第404条的规定去解决。
上诉人李术生答辩称，双方自愿协商一致后签订了和解协议，明确上诉人韩厚君的各项损失并且一次性赔偿33600元，同时上诉人韩厚君自愿同意将赔偿请求权转让给上诉人李术生并且保证永不反悔，就本案中，信阳中院已经于2013年8月21日判决保险公司赔偿110711.04元，双方自愿协商赔偿并且支付赔偿款后取得赔偿请求权，相对于上诉人韩厚君来说，这种赔偿请求权已经转化成一种财产权-
债权，按照法律规定，可以自由处分，因此，上诉人韩厚君转让其财产权利不违反法律规定，同时双方协议已经履行完毕，没有解除或者无效的情形，应当依法保护诚信的一方上诉人。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”，同时根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”故本案中，受害人的人寿保险的人身赔偿请求权属于专属于其自身的债权，依法不得转让，故本案中双方签订的和解协议无效，因此对于上诉人韩厚君应得医疗费等赔偿款是专属于受害人韩厚君自身的债权，合计人民币110711.04元，上诉人李术生应予以返还，同时上诉人李术生已经一次性赔偿受害人韩厚君33600元，两项相抵，剩余款项77111.04元应由李术生支付给韩厚君。对于上诉人李术生支出的律师费用、诉讼费，可以酌情抵扣，依据上诉人李术生实际支出的律师费用、诉讼费相关情况，本院酌定为5000元，故上诉人李术生应当支付受害人韩厚君为72111.04元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省固始县人民法院（2014）固民初字第968号民事判决第二项；
二、撤销河南省固始县人民法院（2014）固民初字第968号民事判决第一项；
三、上诉人李术生于本判决生效之日起十日内支付给上诉人韩厚君剩余款人民币72111.04元。
一审案件受理费1725元，由被告李术生负担1625元，由原告韩厚君负担100元。二审案件受理费2391元，由上诉人李术生负担2300元，由上诉人韩厚君负担91元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年五月十二日
书记员 段凤娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00457-3号
申请执行人郑秀萍，女，汉族，1984年9月25日出生。
被执行人陕西省安达建筑工程公司。
申请执行人郑秀萍与被执行人陕西省安达建筑工程公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）西中民一终字第00190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西省安达建筑工程公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人郑秀萍遂于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00190号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额情况，经查明被执行人在西安银行广运潭支行、西安银行太华北路支行、西安银行新城广场支行、中国银行西安互助路支行、中国银行西安东关支行、建设银行汉中分行营业部有开户，本院遂对上述银行账户均采取了冻结措施，并依法扣划了其在建设银行汉中分行营业部的全部存款188600元，扣除本案执行费25560元，剩余163040元已全部发还申请执行人。同时，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经反馈被执行人名下无房产登记，但是名下登记有一辆东风牌大型轿车（车牌号码：陕A·XXX**），本院遂依法查封了该辆车的档案信息，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。嗣后，本院又通过陕西省工商局依法查询了被执行人的工商档案，尚未发现有可供执行的财产线索。本院也前往被执行人的住所地西安市新城区西五路68号进行调查，经查证被执行人已不在该处办公。
在执行过程中，本院已将被执行人陕西省安达建筑工程公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的2315999.51元，申请执行人已受偿163040元，尚未受偿2152959.51元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00457号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨沛玲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1438号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：郑良明，男，1961年3月17日出生，汉族，原住福州市仓山区，现于福建省漳州监狱。
俞宝村与郑良明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4546号民事判决已发生法律效力，但郑良明未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币2900元。本院城门人民法庭于2017年3月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向郑良明发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询郑良明的银行存款、车辆、房产信息，均未发现郑良明名下有可供执行的财产。
本院认为，由于郑良明目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无郑良明可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4546号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林振平
执行员 陈 光
执行员 程 志
二〇一七年八月二十四日
书记员 周楚泓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4022号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李新安，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李新安供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费829元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4022号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：李新安，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李新安供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费829元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10315号
上诉人（原审原告）：广东奢途信息科技有限公司。
法定代表人:胡鸿尚，总经理。
被上诉人（原审被告）：王淑梅。
上诉人广东奢途信息科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《广东省工资支付条例》第十条的规定，于2017年3月20日判决如下：一、确认广东奢途信息科技有限公司与王淑梅在2015年7月23日至2015年8月21日期间存在劳动关系；二、广东奢途信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向王淑梅支付2015年6月1日至2015年8月21日工资14632元；三、驳回广东奢途信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东奢途信息科技有限公司负担。
上诉人广东奢途信息科技有限公司上诉称：1、上诉人法定成立时间为2015年7月23日，被上诉人于2015年7月23日成为上诉人的员工，2015年8月27日后没有经过上诉人的同意擅自离职。所以，上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系时间为：2015年7且23日至2015年8月27日。2、按双方原来商定，被告任财物会计，试用期2个月，工资为5000元／月(其中80％为基本工资，20％为福利工资)。3、被上诉人2015年7月23日至2015年8月27日，共计工作26日。在此期间被上诉人属于上诉人的试用期间员工(试用期为2个月)。4、被上诉人试用期内按其实际工作时间计算的工资为：(5000元／月×80％)÷22天×26天=4727元。5、越秀区人民法院就(2016)粤0104民初40594号的判决第一项已经确认了上诉人与被上诉人的劳动关系时间为2015年7月23日至2015年8月21日。那么凭什么工资标准算出被上诉人的工资为14632元呢?6、上诉人的项目因没有资金已经停运一年半，现在已经放弃。上诉请求：1、请求撤销越秀区人民法院就(2016)粤0104民初40594号的判决第二项：“原告广东奢途信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内，向被告王淑梅支付2017年7月23日至2015年8月20日期间工资14632元。应该改为向王淑梅支付2015年7月23日至2015年8月27日期间工资4727元。
被上诉人王淑梅经法院依法传票传唤，未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东奢途信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一七年八月四日
本
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第557号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人许某健，男，1988年12月12日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳西县，现住阳西县。2014年1月13因本案被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人许某健犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人许某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年11月，被告人许某健窜至广州市越秀区一间东北饺子店旁路边，明知是来历不明的机动车，仍以人民币22500元向未能提供车辆证件的二名男子（姓名不详，在逃）购买一辆无车牌的风神牌小汽车。经查，该车是被害人麦某梅于2011年11月9日停放在本区炮台某楼下被盗的车辆，价值人民币70600元。
上述事实，被告人许某健在开庭审理过程中没有异议，并有被害人麦某梅的陈述，扣押及发还物品清单、蓬江价认（2014）32号《价格鉴定结论书》、车辆被盗现场的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某健无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人许某健隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人许某健判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人许某健犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某健能预交罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某健犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一四年十月十日
书记员 陈娇梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第14号
本院于2015年1月13日对上诉人刘文义与上诉人李志碧买卖合同纠纷一案，作出的（2015）兵八民二终字第14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）兵八民二终字第14号民事判决书中第1页正文第14行“被上诉人李志碧”补正为“上诉人李志碧”。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 矫 旭
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第873号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李晓民，男，1976年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李素婷，女，1977年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李晓民、李素婷违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李晓民、李素婷于2003年7月9日生育第一胎（男），于2010年4月12日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03157号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李晓民、李素婷征收社会抚养费64668元，被执行人李晓民、李素婷必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03157号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李晓民、李素婷，被执行人李晓民、李素婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03157号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李晓民、李素婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03157号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李晓民、李素婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李晓民、李素婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李晓民、李素婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京恒超工业设备制造有限公司。住所地：江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路*号。
法定代表人：张连武，该公司董事长。
委托代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁小平。
一审被告：张昌武。
再审申请人南京恒超工业设备制造有限公司（以下简称恒超公司）因与被申请人翁小平、一审被告张昌武民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒超公司申请再审称：（一）一审法院公告送达错误。翁小平知悉恒超公司及张昌武的自然情况，也知晓张昌武不在南京市雨花台区经济开发区三鸿路1号居住，翁小平隐瞒、欺骗一审法院按该地址送达，张昌武不可能收到，后一审法院公告送达缺席审理本案，程序错误。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉借款共7笔，借款时均开具了“三联”式借据，其中红联为凭证联交给出借人翁小平，恒超公司自2011年3月至11月已逐笔归还了翁小平借款并陆续收回了红联借据。恒超公司二审还提供了收付款的现金日记账、财务明细账以及恒超公司2011年度审计报告，以证明恒超公司已归还该10万元借款。2012年3月后，恒超公司未发生经营行为，不可能需要发放工资等费用。二审法院对恒超公司提供的证据未予审查，存在偏袒翁小平及枉法判决之嫌。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
翁小平提交意见称：（一）恒超公司的住所地是其唯一经营的地址，翁小平起诉时已依法提供了恒超公司的地址并预留了联系电话，一审法院送达程序合法。（二）恒超公司并未实际归还案涉10万元借款，翁小平已提供相关凭证予以证明，恒超公司仅是以承兑汇票调换了相应收据，恒超公司曾以10万元的承兑汇票作为还款，但该汇票到期时，翁小平并未拿到相应款项。综上，恒超公司再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于一审送达程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院于2013年3月6日至恒超公司住所地送达本案应诉手续时，因恒超公司已停业，无法送达，在此情况下，一审法院进行公告送达，符合上述法律规定，送达程序合法。
（二）关于恒超公司是否已归还10万元款项的问题。恒超公司对于曾向翁小平借款10万元的事实予以认可，同时，恒超公司主张其已经从翁小平手中收回了当时借款时出具的7张现金收据（红联），以证明恒超公司已向翁小平还款的事实。翁小平对于将上述7张收据已交还给恒超公司的事实予以认可，但翁小平还提供了由恒超公司于2012年3月15日出具给翁小平的另一张10万元收据（红联）以证明恒超公司并未还款的事实，该张收据记载收款事由为“承兑换现金、用于发工资等费用”，与翁小平陈述“上述7张收据（红联）交还后，恒超公司向其交付了金额10万元承兑汇票抵偿债务，在承兑取款时，恒超公司又将承兑汇票款项扣留并出具10万元收据”的内容能够相互印证，同时，翁小平还提供了恒超公司出具的《说明》，该《说明》载明的内容与翁小平上述陈述的内容基本一致，且该收据原件一直由翁小平持有。恒超公司未能提供相反证据推翻该收据以及《说明》的真实性，恒超公司提供的公司日记账、审计报告等材料，虽然记载恒超公司与翁小平有款项往来，但在不能排除双方除本案借款外还有其他经济往来的情况下，上述材料尚不足以证明恒超公司已归还案涉10万元借款，故一、二审判决恒超公司承担还款责任并无不当。
综上，恒超公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京恒超工业设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 褚茜茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1485号
申请执行人王红升，男，1972年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人夏咏红，男，1981年10月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
申请执行人王红升与被执行人夏咏红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的182953.08元，执行费2644元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找见且无银行存款和房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 鑫
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0161号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴某某，公司员工。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月6日23时许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型越野客车，沿苏州工业园区星波街由南向北行驶至高尔夫花园小区西门口处停车挪位时，与被害人卞某甲驾驶的小型轿车发生碰擦。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负事故全部责任。经司法鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为108mg／100ml。
另查明，被告人吴某某主动投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人卞某甲经济损失人民币800元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有被害人卞某甲的陈述笔录，证人卞某乙、张某某、张某的证言笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过，调解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴某某醉驾肇事及赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0161号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴某某，公司员工。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月6日23时许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型越野客车，沿苏州工业园区星波街由南向北行驶至高尔夫花园小区西门口处停车挪位时，与被害人卞金花驾驶的小型轿车发生碰擦。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负事故全部责任。经司法鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为108mg／100ml。
另查明，被告人吴某某主动投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人卞金花经济损失人民币800元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有被害人卞金花的陈述笔录，证人卞佳丽、张丹颖、张青的证言笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过，调解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴某某醉驾肇事及赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾云萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18502号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室。法定代表人：罗成，董事长。委托诉讼代理人：邹德兴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张晶，该公司工作人员。原告周丕海与被告上海叁陆零教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审判员 何敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 周恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执非字第32号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄14号，组织机构代码:000000000。
法定代表人王亚玉。
被执行人张桂春，男，1959年12月16日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人张桂春卫生一案中，查明被执行人张桂春暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执非字第32号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 胡波（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4533号
罪犯江春生。
天津市武清区人民法院于2011年4月28日作出（2010）武刑初字第483号刑事判决，以被告人江春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。被告人江春生不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月15日起至2016年4月14日止。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江春生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月15日起至2015年11月14日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4533号
罪犯江春生，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年4月28日作出（2010）武刑初字第483号刑事判决，以被告人江春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。被告人江春生不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月15日起至2016年4月14日止。
天津市李港监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪�确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江春生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月15日起至2015年11月14日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3125号
原告：敦化市华康物业有限公司。住所：敦化市学府街华康新村4号楼。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。
被告：时文勇，敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司诉被告时文勇物业服务合同纠纷一案，由审判员刘晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。敦化市华康物业有限公司委托诉讼代理人王俊森，时文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化华康物业向本院提出诉讼请求：
请求法院判令时文勇给付2015年和2016年物业费
1308.88元；
时文勇承担诉讼费。
事实和理由：时文勇系敦化市XX小区X号楼X单元XXX室的住户，拖欠2015年度和2016年度的物业费1308.88元，经多次催要无果，故诉至法院。
时文勇辩称:敦化市XX小区X号楼X单元XXX室的房屋登记在郑德英名下，房屋面积150.74平方米。时文勇与郑德英系夫妻关系，二人购买房屋后在此已经居住四、五年了。我已经交纳了500元2016年的物业费，剩余部分确实没有交。因原告承诺给我解决卫生问题，但是我多次与原告物业协商，要求与物业经理见面沟通，但是始终没有见到物业经理。2015年我们属于半弃管状态，2015年有一场大风，给我们小区里造成损害，给我们的房盖掀了，但是当时我们根本找不到人解决问题，后来有部分人员出面声称是物业公司人员，给我们的车辆和家具登记过，我们要求物业公司赔偿，物业公司同意部分赔偿，但是始终没有赔偿。之所以房盖掀开了，是因为房盖年久失修。当时是两个公司交接，具体是哪个公司我也不太清楚。之前的公司我们也只见过干活的人，没有见过上层领导，干活的人现在也没有变，因为2015年的问题始终没有解决，也没有人主张过物业费。2016年原告正式接手该物业的时候，我们对物业有几点不满意，提出过，物业收费人员说，物业经理会和我们说，解决物业上存在的问题，但是至今没有见过任何管理人员。小区内物业脏乱差，我有手机照片。
经审理查明：2014年9月1日，敦化市胜利街办事处与敦化市华康物业有限公司签订了物业管理移交协议书，约定将XX小区物业管理服务移交给敦化市华康物业有限公司。2015年1月1日，XX小区业主委员会与敦化市华康物业有限公司签订物业服务合同，约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，住宅房屋的服务收费标准为0.3元/月/平方米。2015年12月31日，敦化市华康物业有限公司与敦化市XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2019年12月31日，住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米/月。时文勇系敦化市敦化市XX小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积150.74平方米。时文勇缴纳了500元2016年度的物业费，2015年度物业费及2016年度剩余部分物业费至今未缴纳。
据以认定上述事实的证据有：敦化市华康物业有限公司提供的敦化市华康物业有限公司的营业执照、物业服务合同、XX小区物业管理移交协议书。
时文勇提供的证人证言，因其并非小区内住户，只是偶尔到该小区，证人证言所反映的只是该小区特定时间点的状况以及转述被告时文勇向其陈述的情况，不能客观、真实的反映该小区内实际的物业服务情况，不能证明时文勇要证明的问题。时文勇提供的照片，因照片反映的只该小区某时间点的状况，不能反映物业服务全貌，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为：敦化市华康物业有限公司与时文勇之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化市华康物业有限公司为时文勇提供了物业服务，时文勇应履行给付物业费的义务。时文勇未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化市华康物业有限公司主张时文勇给付2015年度和2016年度物业费1308.88元（150.74平方米×0.7元/平方米/月×12月-500元+150.74平方米0.3元/平方米/月×12月），于法有据，本院予以支持。对于时文勇抗辩因小区服务不达标而拒绝交纳物业费的主张，其并没有提供确实、充分的证明予以证明，故对于其抗辩主张，本院不予支持，对于时文勇抗辩因大风导致房盖被掀起，钢筋穿透玻璃所造成的损失，与本案不是同一法律关系，故对该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
时文勇于本判决生效后立即给付敦化市华康物业有限公司物业费1308.88元（2015年度物业费和2016年度尚欠物业费）。
如果时文勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由时文勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年九月十四日
书记员 冯舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3125号原告：敦化市华康物业有限公司。住所：敦化市学府街华康新村4号楼。法定代表人：张丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。被告：时文勇，敦化市。原告敦化市华康物业有限公司诉被告时文勇物业服务合同纠纷一案，由审判员刘晶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。敦化市华康物业有限公司委托诉讼代理人王俊森，时文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化华康物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令时文勇给付2015年和2016年物业费1308.88元；时文勇承担诉讼费。事实和理由：时文勇系敦化市XX小区X号楼X单元XXX室的住户，拖欠2015年度和2016年度的物业费1308.88元，经多次催要无果，故诉至法院。时文勇辩称:敦化市XX小区X号楼X单元XXX室的房屋登记在郑德英名下，房屋面积150.74平方米。时文勇与郑德英系夫妻关系，二人购买房屋后在此已经居住四、五年了。我已经交纳了500元2016年的物业费，剩余部分确实没有交。因原告承诺给我解决卫生问题，但是我多次与原告物业协商，要求与物业经理见面沟通，但是始终没有见到物业经理。2015年我们属于半弃管状态，2015年有一场大风，给我们小区里造成损害，给我们的房盖掀了，但是当时我们根本找不到人解决问题，后来有部分人员出面声称是物业公司人员，给我们的车辆和家具登记过，我们要求物业公司赔偿，物业公司同意部分赔偿，但是始终没有赔偿。之所以房盖掀开了，是因为房盖年久失修。当时是两个公司交接，具体是哪个公司我也不太清楚。之前的公司我们也只见过干活的人，没有见过上层领导，干活的人现在也没有变，因为2015年的问题始终没有解决，也没有人主张过物业费。2016年原告正式接手该物业的时候，我们对物业有几点不满意，提出过，物业收费人员说，物业经理会和我们说，解决物业上存在的问题，但是至今没有见过任何管理人员。小区内物业脏乱差，我有手机照片。经审理查明：2014年9月1日，敦化市胜利街办事处与敦化市华康物业有限公司签订了物业管理移交协议书，约定将XX小区物业管理服务移交给敦化市华康物业有限公司。2015年1月1日，XX小区业主委员会与敦化市华康物业有限公司签订物业服务合同，约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，住宅房屋的服务收费标准为0.3元/月/平方米。2015年12月31日，敦化市华康物业有限公司与敦化市XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2019年12月31日，住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米/月。时文勇系敦化市敦化市XX小区X号楼X单元XXX室业主，房屋面积150.74平方米。时文勇缴纳了500元2016年度的物业费，2015年度物业费及2016年度剩余部分物业费至今未缴纳。据以认定上述事实的证据有：敦化市华康物业有限公司提供的敦化市华康物业有限公司的营业执照、物业服务合同、XX小区物业管理移交协议书。时文勇提供的证人证言，因其并非小区内住户，只是偶尔到该小区，证人证言所反映的只是该小区特定时间点的状况以及转述被告时文勇向其陈述的情况，不能客观、真实的反映该小区内实际的物业服务情况，不能证明时文勇要证明的问题。时文勇提供的照片，因照片反映的只该小区某时间点的状况，不能反映物业服务全貌，不能作为认定本案事实的依据。本院认为：敦化市华康物业有限公司与时文勇之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化市华康物业有限公司为时文勇提供了物业服务，时文勇应履行给付物业费的义务。时文勇未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化市华康物业有限公司主张时文勇给付2015年度和2016年度物业费1308.88元（150.74平方米×0.7元/平方米/月×12月-500元+150.74平方米0.3元/平方米/月×12月），于法有据，本院予以支持。对于时文勇抗辩因小区服务不达标而拒绝交纳物业费的主张，其并没有提供确实、充分的证明予以证明，故对于其抗辩主张，本院不予支持，对于时文勇抗辩因大风导致房盖被掀起，钢筋穿透玻璃所造成的损失，与本案不是同一法律关系，故对该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：时文勇于本判决生效后立即给付敦化市华康物业有限公司物业费1308.88元（2015年度物业费和2016年度尚欠物业费）。如果时文勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由时文勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年九月十四日书记员  冯舒
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第697号
原告杨某某，女，1969年12月27日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
被告冯某某，男，1965年12月19日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年腊月初九举行结婚典礼仪式，后同居生活，是事实婚姻。婚后生育三个儿女，大女儿冯某甲，现年27岁，二女儿冯某乙，现年23岁，儿子冯某丙，现年21岁。婚后发现被告脾气暴躁，考虑到孩子一再忍让，但近几年来家庭所有事情从不担当，我只好打工挣钱养家糊口，被告却对我无端猜疑，2011年7月被告在家打我，致我神志不清，2011年被告强行给我嘴里喂农药。现请求离婚，被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告双方于1988年农历12月9日按习俗举行典礼仪式，婚后生育二女一子，均已成年。关于离婚，原被告双方均不能提供结婚证。
本院认为，法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待，其中1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原被告双方于1988年农历12月9日按习俗举行典礼仪式时已符合结婚年龄，后双方按夫妻名义共同生活并生育子女，现原告起诉离婚，但双方均不能提供结婚证，按事实婚姻处理，因被告缺席调解未果，依法应准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛彤彤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1314号
原告刘永全，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告邵磊，男，成年，汉族，居民，住滕州市。
原告刘永全与被告邵磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史成华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，我与被告就滕州市xx工程的外墙保温及线条施工工程签订了《施工合同书》，《施工合同书》中对工程的价款、质量、工作时间等各事项予以确定。工程施工一般时间后，因被告不能依约向我支付工程款，经双方同意停止施工，并对所完成的工程进行核算，被告应向我支付工程款共计人民币3万元整，在我多次向其催要后，被告于2014年1月23日就所欠的该项工程款向我出具了欠条。再经多次催要，被告仍拒不支付。请求人民法院依法判决被告支付所欠的工程款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告与被告签订xx外墙保温饰面装饰工程施工承包合同书，约定承包内容为外墙保温及线条施工工程，合同单价为外墙保温每平方米21元、线条每平方米20元，并注明：清工、此价格不含税；同时约定结算以实际面积为准，开工时间为2012年9月13日、完工时间为2012年11月28日及工程质量、付款方式等内容。该工程施工一段时间后，经双方同意解除合同，并对原告所完成的工程进行结算，被告于2014年1月23日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠工程款叁万元整（￥30000元），邵磊，2014年1月23日”。上述欠款，经原告催要，被告未予支付。原告于2015年3月6日诉来本院。
另查明，原告没有取得相应资质。
上述事实，有工程施工承包合同书、欠条、原告告陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的工程施工合同，虽然双方对有关工程名称、造价、工期、付款方式等进行了约定，但该合同属于分包合同，且原告没有相应资质，该合同无效。合同无效后，承包人要求支付工程价款的应当支持。施工过程中双方协商一致解除了该施工合同，并对所完成的工程量进行结算，被告向原告出具了拖欠工程款30000元的欠条，原告诉求被告给付工程款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未提出答辩，亦未到庭应诉，应视为自动放弃答辩、质证等权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵磊支付原告刘永全工程款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 史成华
二〇一五年五月六日
书记员 邓 田
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民特字第4号
申请人李德福，男，66岁，汉族，系被申请人李文波之父。
申请人易凤兴，女，63岁，汉族，住所地同上，系被申请人李文波之母。
被申请人李文波，男，37岁，汉族，现下落不明。
申请人李德福、易凤兴申请宣告被申请人李文波死亡一案，本院于2013年12月25日受理后，于2015年1月9日依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人李文波，男，1977年5月20日出生，汉族，住所地绵竹市西南镇檀木村5组。申请人李德福、易凤兴系被申请人李文波之父母，李文波前妻刘君于2002年向绵竹市人民法院起诉解除其与李文波的婚姻关系，后绵竹市人民法院于2003年3月14日判决解除了李文波与刘君的婚姻关系。被申请人李文波于2000年5月19日离家出走，至今未归，后经申请人通过多种途径查找，至今下落不明。申请人于2013年12月25日向本院申请宣告李文波死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月7日在《人民日报》报纸发出寻找李文波下落的公告，法定公告期限一年，现已届满，李文波仍然下落不明。
本院认为：李文波于2000年5月19日离家外出，且申请人经多方寻找，无法查找到其下落，现下落不明已满四年，申请人要求宣告被申请人死亡，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李文波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈启华
二〇一五年一月九日
书记员 李 霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第108号
罪犯张海富，男，回族，生于1988年7月10日，宁夏回族自治区西吉县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年8月23日作（2008）肃法刑初字第246号刑事判决，认定被告人张海富犯强奸罪，判处有期徒刑八年。服刑期间，本院于2011年4月30日作出（2011）酒刑执字第099号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份。三课学习认真，按时完成作业，政治考试138分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织毛衣的劳务中，认真负责，履行职责，按时保质完成生产任务，无生产事故发生。2012年10月至2013年10月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张海富在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海富减去有期徒刑八个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更115号
罪犯陈仕科，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年3月8日作出（2005）河市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈仕科犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月15日送入贵港监狱服刑。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑从2008年8月21日起计算；2011年4月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2011年4月19日起至2029年4月18日止。后于2013年9月16日获减刑1次，共减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2027年4月18日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈仕科在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱改造积极分子，2014年优秀学员（已折算成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分147.8分，确有悔改表现。建议本院对罪犯陈仕科减去有期徒刑二年。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱改造积极分子，2014年优秀学员，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯陈仕科减刑二年的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕科减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2025年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7022号
原告：王肖,男,1981年1月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王峰、严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：江苏恒天建设工程有限公司,统一社会信用代码913213007786539777，住所地宿迁市宿城区微山湖路西环岛（原古北村六组）。
法定代表人：罗芳中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗芳梁，该公司股东。
原告王肖诉被告江苏恒天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王肖撤回起诉。
案件受理费减半收取4959元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡莎莎
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第50号
申请执行人重庆市秀山龙洋建筑有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇。
委托代理人刘文龙，农民。
被执行人三江侗族自治县欧宝锰业有限公司，住所地广西三江县程村乡。
重庆市秀山龙洋建筑有限公司申请执行三江侗族自治县欧宝锰业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2013年5月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人三江侗族自治县欧宝锰业有限公司的法定代表人陈绍金去向不明，该公司财产已被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院查封，申请执行人未能向法院提供被执行人的财产线索。本院将穷尽财产调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第4号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一四年九月三日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第50号
申请执行人李晓凤，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人彭丽辉，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院的（2012）三民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人彭丽辉的银行存款11万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第2005号
原告林乔木。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告徐文龙。
委托代理人曲启俊，男，汉族。
被告王英英。
委托代理人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
原告林乔木诉被告徐文龙、被告王英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲华强，被告徐文龙的委托代理人曲启俊，被告王英英及委托代理人牟京亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月份向原告借款人民币10万元，该款原告现多次向被告催要，但被告一直推脱。请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元并承担逾期付款利息（截至到判决生效之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告徐文龙未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所说的属实，被告确实借款没有偿还。
被告王英英未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对借款的真实性有异议，如果存在借款，也是属于被告徐文龙的个人借款，与被告王英英无关。2013年两被告正在闹离婚，被告王英英不清楚被告徐文龙借款，请求法院驳回原告对被告王英英的起诉。
经审理查明，2013年10月10日，原告通过中国工商银行向被告徐文龙汇款10万元。
被告徐文龙向原告出具借条一份，内容为：今欠林乔木人民币10万元整。借款人处由被告徐文龙签名，落款时间为2013年10月10日。
两被告于2011年5月21日登记结婚，在夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有约定夫妻财产制。2013年10月17日，王英英起诉徐文龙要求判决两人离婚，案号为（2013）李民初字第2542号，后该案撤诉处理，并未开庭审理。2013年12月31日，徐文龙起诉王英英离婚，案号为（2014）李民初字第331号。2014年2月28日，两被告经本院主持调解，自愿达成离婚协议，离婚协议内容包括两被告自愿离婚、夫妻共同财产及共同债务的处理，其中夫妻共同债务：借徐文龙母亲韩洪敏的5万元由徐文龙负责偿还，借王英英父母的13万元由王英英负责偿还。在上述案件处理过程中，两被告均未提及本案的10万元借条。
庭审中，原告陈述，被告徐文龙借款用于经营二手车所需，经营所得用于夫妻共同生活，涉案借款属于夫妻共同债务。原告明确逾期利息主张，自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告与徐文龙是好友关系。
被告徐文龙陈述，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应该由夫妻两人共同承担。其与原告是好友关系。两被告离婚前没有分居。
被告王英英陈述，被告徐文龙借款未用于家庭共同生活，属于个人债务。直到本案向其送达诉讼材料时才知道债务存在。被告王英英不认识原告。两被告于2013年3月份左右开始分居。
被告徐文龙本人在本院2014年10月27日询问笔录中陈述，被告徐文龙与林乔木是朋友关系，认识五六年了。借款时其给原告打电话要借钱，双方一起到宜阳路工商银行转账。应该是下午去的银行。在场人记不清楚了。其以前没有借过原告钱。借条是原告给钱后其出具的。当时约定一个月还。没有约定利息。与原告没有生意往来，互相之间除了这一次没有转过账。借钱之前其跟被告王英英提过要借钱用。当时觉得要自己还，现在认为属于夫妻共同债务，应当一起偿还。
原告本人在本院2014年10月27日询问笔录中陈述，与徐文龙是朋友关系，认识五六年了。借钱时徐文龙打电话把其叫到他的办公室，双方到附近的工商银行转账。当时是上午。当时他的办公室还有一个小伙在场。徐文龙当时给其出具的欠条。以前原告借给徐文龙过一次一两万钱，已经还清。原告不认识被告王英英。借钱时徐文龙说一个月后还。双方没有约定利息。
庭审中，原告及被告徐文龙没有证据证明借款时被告王英英知情、借款基于两被告的合意以及借款用于家庭共同生活。
上述事实，有原告提交的借条一份、个人业务凭证一份，被告王英英提交的民事调解书一份、民事起诉状一份，本院调取的（2014）李民初字第331号卷宗一份等证据予以证明，并有开庭笔录及询问笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐文龙之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条及个人业务凭证系证明原告与被告徐文龙之间存在债权债务的直接证据，被告徐文龙对借款的事实没有异议，据此本院足以认定被告徐文龙向原告借款10万元的事实。原告与被告徐文龙均陈述借款期限为一个月，被告徐文龙逾期未还，构成违约，应当按照约定偿还借款本金并支付原告逾期利息。庭审中，原告主张被告徐文龙支付逾期利息，自起诉之日即2014年9月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，关于原告要求徐文龙偿还借款本金10万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案原被告争议的焦点问题有：本案被告徐文龙向原告的10万元借款是否属于夫妻共同债务。原告及被告徐文龙均主张涉案借款用于家庭生活属于夫妻共同债务，被告王英英抗辩对借款不知情，借款亦未用于家庭共同生活。本院认为，两被告现已离婚，因涉及夫妻财产及债务的分割问题，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利时，应当区分该债务系夫妻共同债务还是个人债务，而判断某项借款是否属于夫妻共同借款，应当看借款时夫妻是否具有借款合意或者借款是否用于家庭共同生活。首先，虽然借条出具的时间显示被告徐文龙出具借条时即2013年10月10日两被告尚未离婚，借款发生于在夫妻关系存续期间。但是在借条出具后仅1周时间即2013年10月17日，被告王英英起诉被告徐文龙要求判决两被告离婚，可见，在被告徐文龙出具借条时两被告的夫妻感情已经不好，婚姻处于不正常状态，这种情况下被告徐文龙以个人名义的借款用于夫妻共同生活的可能明显降低；其次，在本案两被告离婚时，双方不仅对于离婚及抚养权达成了协议，而且对于夫妻共同财产和夫妻共同债务亦进行了处理，但是被告徐文龙在上述离婚案件中始终未提及涉案债务，不符合常理；再次，庭审中，原告及被告徐文龙对借款时间以及双方之间有无其他款项往来的陈述相互矛盾，使人对该案原告主张的借款事实存有疑义。在上述情况下，原告及被告徐文龙应当举证证明借款用于家庭共同生活或者借款基于夫妻的合意。庭审中，原告及被告徐文龙没有证据证明借款时被告王英英知情、借款基于两被告的合意以及借款用于家庭共同生活，应当承担举证不能的法律后果，本案借款不宜按夫妻共同债务处理。因此，原告关于诉请被告王英英与被告徐文龙承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币10万元。
二、被告徐文龙于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息，自2014年9月11日起至本判决生效之日止按照借款10万元的中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告对被告王英英的起诉。
如果被告徐文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告徐文龙负担。被告徐文龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 章建国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张玉翠
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初629号
原告：殷海新
委托代理人：殷海军。
被告：潘小飞。
殷海新与潘小飞买卖合同纠纷一案，登记立案后，适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。殷海新的委托代理人殷海军、潘小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，殷海新与潘小飞签订了售车协议。协议约定，殷海新将所有的一辆上海大众普通桑塔纳轿车以9000元的价格出售给潘小飞。同时约定，2015年9月7日18点30分前该车发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等由殷海新负责；之后发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等由潘小飞负责；五日之内殷海新提供过户手续，潘小飞承担过户税费进行过户；如违约承担车辆价款50％的违约金。当日殷海新向潘小飞交付了车辆，潘小飞向殷海新交付了车辆价款。但潘小飞始终没有按协议约定办理过户手续。该车交付后在潘小飞使用过程中违章三次，被罚款400元。据此，请求判令潘小飞按协议的约定办理车辆过户手续；判令潘小飞支付殷海新垫交的罚款400元；判令潘小飞承担诉讼费用。
潘小飞辩称，签订协议买卖车辆，车款两清，没有过户，违章罚款400元都是事实。原告要求办理过户，支付罚款400元没有异议。
审理查明，2015年9月7日，殷海新与潘小飞签订了售车协议。协议约定，殷海新将所有的一辆上海大众普通桑塔纳轿车以9000元的价格出售给潘小飞。同时约定，2015年9月7日18点30分前该车发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等由殷海新负责；之后发生的交通违章、交通事故、经济纠纷等由潘小飞负责；五日之内殷海新提供过户手续，潘小飞承担过户税费进行过户；如违约承担车辆价款50％的违约金。当日殷海新向潘小飞交付了车辆，潘小飞向殷海新交付了车辆价款。但潘小飞始终没有按协议约定办理过户手续。该车交付后在潘小飞使用过程中违章三次，被罚款400元。庭审中殷海新变更了诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的售车协议、违章罚款票据予以证实。
本院认为，原、被告签订的售车协议是双方的真实意思表示，合同（协议）合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限潘小飞于判决生效后办理上海大众普通桑塔纳轿车的过户手续。
潘小飞于判决生效后偿付殷海新现金400元。
诉讼费69元（己减半），由潘小飞承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年八月五日
书记员 李 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6182号
原告周蓉美。
委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。
被告张鲁宁。
原告周蓉美诉被告张鲁宁名誉权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆文君，被告张鲁宁到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告周蓉美诉称，原、被告于2007年7月9日结婚，2012年10月23日离婚。离婚后，被告始终不停骚扰原告，除采取跟踪、胁迫等手段外，还在原告单位、居住的小区散播谣言，损害原告名誉，使原告不堪其扰。2014年3月，被告以书面信函的方式向原告单位领导寄送诬告信，并且多次致电原告单位领导，散播原告谣言，给原告正常的工作生活带来极大影响，并给原告造成严重的精神和心理负担。原告起诉要求：1、被告立即停止对原告的名誉侵害；2、被告向原告书面赔礼道歉，并将书面道歉内容寄给原告单位领导，从而帮助原告恢复名誉、消除影响；3、赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
被告张鲁宁辩称，同意原告第1项、第2项诉请，不同意第3项诉请。被告没有骚扰、胁迫原告，没有在原告居住的小区内散播谣言。原、被告离婚后还保持夫妻关系，2014年初，原告提出分手，被告要求原告返还离婚后被告赠送给原告的财物，并返还被告为其垫付的医疗费。被告因联系不到原告，故向原告单位领导寄信，打电话给原告单位工会。原告还曾打电话给被告父亲，要求被告父亲管教被告，不要再骚扰原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年10月23日离婚。2014年3月19日被告向原告所在单位的领导寄送两份信件，另随信附上相关财物的票据、他人出具的证明。被告在信中称原告在与其前夫及被告的婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，原、被告在离婚后仍保持关系等内容，另称原告拿了被告12万元卖房款不愿返还，原告多次向被告索要财物，被告希望单位领导组织协调，让原告归还所有财物。
上海某厂有限公司工会委员会出具说明，主要内容为：自2014年2月起，公司多次接到被告的电话和信函，被告自称系原告的丈夫，称原告骗取被告钱财，如其不返还，被告会搞臭原告的名声，另会对原告及原告女儿实施伤害，接听电话的同志对被告进行了劝导，要求被告按法律程序解决。
原告于2014年4月3日至上海市第六人民医院就诊，诉：容易心慌、紧张、敏感1-2周（之后“周”修改为“月”），伴夜眠差，可能有诱因、容易多想，害怕听到电话铃声。医院予配药：乌灵胶囊。
原告认为被告上述行为造成了恶劣影响，构成了对原告名誉权的侵害，故诉至本院。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的离婚证、上海某厂有限公司工会委员会出具的证明、被告向原告单位递交的信件（含票据、证明）、就诊记录及医疗费发票等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的纠纷源于原、被告婚姻存续期间、离婚后交往中财物问题，被告认为原告应当返还相关财物，可通过合理、合法的方式进行。被告称其打电话给原告单位、写信给原告单位领导的目的是为联系到原告并拿回财物，但信件内容不仅涉及到要求原告返还财物，另对原告的人品进行大篇幅负面描述，故被告的上述行为存在不当且其对此具有过错。被告认可原告第1项、第2项诉讼请求，可见被告已认识到其行为的过错，并愿意承担责任，故对原告第1项、第2项诉请本院予以确认。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5，000元的诉请，本院认为，被告虽然在电话、信件中涉及到其对原告的负面评价，但考虑到被告系向原告单位领导反映问题，影响范围较小，此外，原告虽有就诊记录，但该证据不足以认定原告精神因被告的行为而受到实质性损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告张鲁宁立即停止对原告周蓉美的名誉侵害；
二、被告张鲁宁向原告周蓉美书面赔礼道歉，为原告周蓉美消除影响、恢复名誉；
三、驳回原告周蓉美要求被告张鲁宁赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已支付），由被告张鲁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第000235号
申请执行人荣幸。
被执行人宜昌兴昌旅运有限公司。
法定代表人钟强。
被执行人钟强。
被执行人张雯雯。
荣幸与宜昌兴昌旅运有限公司、钟强、张雯雯合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00571号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，1、宜昌兴昌旅运有限公司欠荣幸购车款××元；2、钟强、张雯雯同意于2015年4月30日之前用其向湖北宜化置业有限责任公司购买的位于宜昌市××大道××号“宜化山语城”××号楼×单元×层××号房屋以其出资价格××元抵偿给荣幸，用于抵付宜昌兴昌旅运有限公司收购鄂××号客车的欠款。房屋办理所有权转移登记的税费由荣幸与宜昌兴昌旅运有限公司、钟强、张雯雯各自依法负担。因宜昌兴昌旅运有限公司、钟强、张雯雯未履行法律文书确定的义务，现荣幸向本院申请强制执行，要求将座落于宜昌市××大道××号“宜化山语城”××号楼××单元××层××号房屋（产籍号为××）的房屋所有权和土地使用权转移登记至荣幸名下。本院认为，座落于宜昌市××大道××号“宜化山语城”××号楼××单元××层××号房屋（产籍号为××）的房屋所有权和土地使用权，已经本院依法调解归荣幸所有，故该房屋所有权和相应的土地使用权应办至荣幸名下，本案执行费50元由宜昌兴昌旅运有限公司、钟强、张雯雯负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将座落于宜昌市××大道××号“宜化山语城”××号楼××单元××层××号房屋（产籍号为××）的房屋所有权和土地使用权的所有人和使用人变更登记为申请执行人荣幸。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 袁理
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06650号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：郑从新，男，汉族，1973年10月7日出生，住宿州市同科城市。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告郑从新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告郑从新的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年九月七日
书记员 周 芹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初45号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟韬（曾用名“孟涛”），男，1996年12月29日出生于山东省，汉族，大专三年级文化程度（在读），系山东现代学院汽车电子专业学生，案发时系山东省潍坊鸿升电子商务有限公司实习员工职工，现系山东省县吉优境物业有限公司实习员工，住山东省潍坊市昌乐县。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。辩护人王星华、居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］22号起诉书指控被告人孟韬犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李芳珊出庭支持公诉。被告人孟韬及其辩护人王星华、居伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月22日3时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区银枫家园15号楼2单元501室潍坊鸿升电子商务有限公司职工宿舍内，被告人孟韬盗走舍友被害人白某黑色华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2579元）、李某金色iphone6S手机一部（经鉴定价值人民币3404元），共计盗窃价值人民币5983元。针对上述指控，公诉机关认为被告人孟韬的行为构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，侦查机关自被告人孟韬处扣押华硕笔记本电脑一台、iphone6S手机一部，并发还被害人白某、李某。
上述事实，被告人孟韬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、李某的陈述，扣押笔录，关于被盗手机等物品价格认定结论书，被盗笔记本、手机照片，抓获经过、发破案经过、照片制作说明、接受证据清单、增值税发票、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人孟韬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人孟韬系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗物品被追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟韬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢418号
申请执行人宫兆明（别名宫建国），男，1959年6月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人张维远，男，1935年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人宫兆明与被执行人张维远民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫兆明于2016年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人张维远给付欠款6万元及利息、一审案件受理费1300元、二审案件受理费1875元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第331号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第177号
原告：应云美。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告：张成。
原告应云美与被告张成为民间借贷纠纷一案，原告应云美于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金130000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。原告应云美的委托代理人应东峰到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告张成分别于2010年4月20日向原告借款30000元，2010年6月18日借款20000元，2010年6月23日借款50000元，2010年10月13日借款30000元，并出具借条四份，均未约定借款期限及利息。借款之后，被告未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成自判决生效之日起十日内归还原告应云美借款本金130000元及利息（自2015年8月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 杨智亮
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十一月十日
代书 记员 葛梦萍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑再1号
抗诉机关安阳市人民检察院。
原审被告人徐苏莉，女，1975年7月14日出生，汉族，大专文化，滑县建设工程管理站职工，住滑县。因涉嫌诈骗犯罪2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审；2015年6月4日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。2015年9月7日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控被告人徐苏莉犯诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）滑刑初字第313号刑事判决，认定被告人徐苏莉犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。该判决已经发生法律效力。安阳市人民检察院于2016年11月2日作出安检刑申抗（2016）2号刑事抗诉书，以本案审判程序严重违法，适用法律确有错误，适用缓刑不当等为由，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院检察员李永军、车驰出庭履行职务，原审被害人张学宾及其诉讼代理人攸广冰，原审被告人徐苏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第313号刑事判决；
发回滑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 赵广红
审判员 江松涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯 琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00293号
申请执行人：朱道，男，1996年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：巨宗明，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行朱道与巨宗明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人巨宗明已自动履行了执行和解协议确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟明轩
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙兴丽
书 记 员 孙兴丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1296号
原告吉林省恒发肥业有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路10111号。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人张庆伟，现住吉林省农安县。
委托代理人马戈，吉林德勋律师事务所律师。
被告车慧中，现住黑龙江省肇东市。
被告朱秀娟。
原告吉林省恒发肥业有限公司（以下简称恒发肥业）诉被告车慧中、朱秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒发肥业的委托代理人张庆伟、马戈到庭参加诉讼，被告车慧中、朱秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒发肥业诉称，原告系从事化肥产销业务的公司，被告车慧中自2012年底开始从原告处购买化肥，截止2013年5月20日二被告累计拖欠化肥款2，246，000.00元，原告多次催要，二被告陆续偿还了部分款项，尚有1，260，000.00元没有给付。2015年5月10日，原告向被告发出了一份书面通知，要求被告在2015年5月30日前归还全部拖欠的化肥款1，260，000.00元，否则将提起诉讼。被告接到通知后在通知上签字。通知中虽然没有约定利息，但根据《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》中的相关规定，利息按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际履行之日。被告朱秀娟与车慧中系夫妻关系，且在相关欠款文件中签字，所以应共同承担给付责任。现原告诉讼至法院，请求依法判令：二被告给付化肥款1，260，000.00元及截止2015年6月5日逾期付款利息173，703.44元，庭审时，原告重新明确利息，以1，260，000.00元为基数，自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止；诉讼费由二被告承担。
被告车慧中、朱秀娟无答辩。
经审理查明，原告系从事化肥产销业务的公司。二被告系夫妻关系。2012年底开始，原、被告开始业务往来，被告从原告处购买化肥，但双方未签订书面合同。截止2013年5月20日，二被告累计拖欠原告化肥款2，246，000.00元，由二被告出具欠据一份并签字确认。后二被告陆续偿还部分化肥款。2015年5月10日，原告向被告车慧中发出通知，内容为：因乙方（车慧中）欠吉林省恒发肥业有限公司化肥款数额为壹佰贰拾陆万元整，我公司向乙方正式提出还款日期为2015年5月30日。若乙方（车慧中）在计划时间内没有归还化肥款项，我公司正式向乙方（车慧中）提起诉讼，由吉林省长春市宽城区人民法院进行仲裁。到期后，二被告仍未偿还欠款。
另查明，2015年5月10日原告给被告发出的通知，被告车慧中在通知上签字为“车慧忠”。本院在给被告送达开庭传票、起诉书副本等相关材料时，被告车慧中对欠原告化肥款的事实及数额没有异议，对收到催款通知及在上面签字均无异议，并承认二被告系夫妻关系。
上述事实有车慧中身份证复印件、原告营业执照、组织机构代码证、欠据、通知、往来帐复印件、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实买卖关系，双方对此无异议，本院予以确认。原告按照被告指示向二被告发货，二被告亦应履行支付货款的义务。截止到2015年5月10日，被告欠款的金额为1，260，000.00元，被告对此予以认可，本院应予认定。关于原告主张从应还款之日起，即2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，但应在原告起诉的利息金额限度内予以保护。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告车慧中、朱秀娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省恒发肥业有限公司化肥款1，260，000.00元并支付利息（利息自2015年5月31日起，在173，703.44元限额内，以1，260，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省恒发肥业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17，700.00元（原告已预交），由被告车慧中、朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1296号
原告王兴民。
委托代理人何大龙，与王兴民系亲属关系。
被告宽城泉都商贸有限公司（原宽城佳琪购物有限公司）。
法定代表人翁思泉，职务执行董事。
本院在审理原告王兴民与被告宽城泉都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告双方私下和解，故原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王兴民撤回对被告宽城泉都商贸有限公司的起诉。
案件受理费7400元减半收取3700元，由原告王兴民负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年四月九日
书记员 侯欣利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字62-2号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。
法定代表人：刘建立，经理。
被执行人：李林，居民。
被执行人：宁玉玲，居民，系李林之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第434号民事判决书，于2014年1月8日，向被执行人李林、宁玉玲发送了执行通知书，并责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李林所有的鲁P×××××号轿车一辆以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年八月八日
书记员 蔺亚非
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初962号
原告杨某某，女，1976年11月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月4日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈俊桥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3939号
原告姚广军，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋国春，男，1963年2月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告姜桂霞，女，1965年3月8日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告王淑艳（曾用名王树艳），女，1962年7月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告姚广军与被告宋国春、姜桂霞、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚广军，被告宋国春到庭参加诉讼，被告姜桂霞、王淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月2日，被告宋国春与姜桂霞夫妇经被告王淑艳担保自原告处借款20万元，约定2011年5月2日还清，约定月息2分。此后被告方一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告方立即偿还借款本金20万元，并自2010年5月2日起按月息2分支付利息至本息全部还清为止，同时承担本案的诉讼费用。
被告宋国春辩称，诉讼费用被告不应承担，欠款属实，被告有给原告还款的单据，原告说被告没还过不属实，被告偿还过原告欠款。
被告姜桂霞、王淑艳在法定期间内未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明：2010年5月2日，被告宋国春与姜桂霞夫妇经被告王淑艳担保自原告处借款20万元的事实。
被告质证认为欠条原件属实。
被告为支持其答辩观点向本院提交汇款回单三枚、收据一枚，证明被告偿还原告20万元的事实，偿还的都是本金。
原告质证认为，四枚单据属实，2012年3月还款3万元属实，还的是利息，从借款开始产生的利息7万多，至2012年9月14日被告还款10万，原告已经收到。这10万元充当利息后冲抵本金4万元，到现在欠原告本金15万多，2013年1月份经过董志手，被告偿还原告钱也属实，到现在仍欠原告本金14.9万元。
经审核，原告提供的证据，有三被告的签字捺印，其来源和形式符合法律规定，有具体的借款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。被告宋国春提供的证据，原告予以认可，与本案具有关联性，真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月2日，被告宋国春与姜桂霞夫妇经被告王淑艳担保自原告处借款20万元，约定月息2分，2011年5月2日还清。2012年3月16日，被告宋国春向原告账户汇款3万元。2012年7月18日，被告宋国春向原告账户汇款5万元。2012年9月14日，被告宋国春向原告账户汇款10万元。2013年1月13日，被告宋国春经案外人董志手给付原告现金2万元。此后，原告多次向被告方索要欠款，被告方拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与三被告借贷关系成立，原告催要欠款后，三被告未尽给付义务，侵犯了原告的财产权利。双方主要争议的是被告给付原告的20万元属于本金还是利息，由于被告宋国春称其给付原告利息5万元没有证据予以佐证，且原告不予认可，对其答辩观点本院不予支持。被告宋国春分四次给付原告20万元，应按时间顺序先扣除利息，余款折抵本金的原则计算。被告宋国春、姜桂霞应承担还款责任，被告王淑艳作为担保人应承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国春、姜桂霞于本判决生效后10日内给付原告欠款本金124251.02元及利息（利息自2013年1月13日起，按月利率2分计算，至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告王淑艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费80元，合计2230元由被告宋国春、姜桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 阳