上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第638号
原告彭甲。
委托代理人彭乙，女，系原告的女儿。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
被告刘甲。
被告申某某。
委托代理人刘乙，女，系被告申某某的女儿。
第三人某某银行股份有限公司上海某某支行。
负责人张丙。
委托代理人王某某，男，该公司员工。
原告彭甲与被告张甲、张乙、刘甲、申某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭甲及其委托代理人彭乙、庄海军，被告张甲，被告张乙，被告刘甲，被告申某某的委托代理人刘乙到庭参加了诉讼。2015年5月5日，本院以与案件处理结果有法律上的利害关系为由，通知某某银行股份有限公司上海某某支行（以下简称某某支行）作为第三人参加诉讼，并于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭甲及其委托代理人彭乙、庄海军，被告张甲，被告张乙，第三人某某支行的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告刘甲、申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭甲诉称，原告与被告张甲系夫妻关系。2006年，原告与被告张甲购买位于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），当时系争房屋产权登记在被告张甲名下。此后，被告张甲为获取银行贷款，以虚假交易的方式与被告张乙及其丈夫刘丙就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了贷款申请。其后，某某支行将贷款发放给被告张甲。期间，被告张乙及刘丙未支付过房款，也没有偿还过贷款。数年后，执行法官来执行系争房屋，原告才知道此事。
原告认为，被告张甲为获取银行贷款，与被告张乙、刘丙签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效。由于刘丙已死亡，其母亲申某某、儿子刘甲作为继承人应该作为本案被告参加诉讼。据此，请求法院判令被告张甲与被告张乙、刘丙签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告张甲、张乙、刘甲、申某某协助将系争房屋产权变更至原告及被告张甲名下。
被告张甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张乙辩称，不同意原告的诉讼请求。交易及买卖合同均是真实的，如果是虚假交易当时公安机关就应该介入。此外，当时某某支行起诉的案件也能证明双方的买卖行为并未构成犯罪。
被告刘甲辩称，其是基于刘丙的儿子参加诉讼的，对本案事实概不清楚。
被告申某某辩称，其对本案事实不清楚，其仅是作为刘丙的母亲参加诉讼。
第三人某某支行述称，第三人对原被告之间买卖房屋的情况不了解，第三人只是要求借款人还清贷款本息及先前起诉案件的诉讼费和律师费。
经审理查明，原告彭甲与被告张甲系夫妻关系，两人于1985年12月23日登记结婚。
2006年8月，被告张甲购买了系争房屋，并于同年8月30日取得了系争房屋的产权证。
2006年12月1日，被告张甲（为签约甲方即出卖人）与被告张乙及其丈夫刘丙（为签约乙方即买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，该买卖合同记载：甲方将系争房屋转让给乙方，转让价人民币（币种下同）350，000元；甲方于2007年5月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。同时，双方在“附件三（付款协议）”中约定，乙方于2006年12月5日支付10，000元定金，于同年12月30日前支付95，000元，余款由贷款支付。
2007年1月12日，被告张乙为借款人、刘丙为抵押人，与第三人某某支行签订了一份《某某银行个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》。该合同记载：张乙向某某支行借款245，000元，借款期限自2007年1月25日至2027年1月25日止；借款用于向张甲支付购房款。
签约后，第三人某某支行将上述245，000元贷款转入被告张甲的银行帐户。
2007年1月30日，系争房屋产权变更登记至被告张乙及其丈夫刘丙名下。同时，系争房屋的房地产信息记载，第三人某某支行为系争房屋的抵押权人。
期间，除贷款外被告张乙及其丈夫刘丙没有向被告张甲支付过房款。系争房屋一直由原告及家人居住至今。
2007年10月19日，第三人某某支行以未归还银行贷款为由向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求张乙、刘丙归还借款243，365.98元、利息4，204.51元（计算至2007年8月23日止）。当时，张甲作为张乙、刘丙的委托代理人参加了诉讼。该案经法院调解，双方当事人达成调解协议：张乙、刘丙于2007年12月20日归还某某支行到期借款本息13，000元、并赔偿某某支行律师费2，000元；自2008年1月起，按照借款合同约定按月归还借款本息。
2014年1月2日，刘丙因病死亡。被告刘甲系刘丙的儿子，被告申某某系刘丙的母亲。
2015年3月10日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。
第三人某某支行在本案审理过程中述称，截止至2015年5月15日，借款人张乙尚欠银行贷款本金243，365.98元，利息89，706.77元（另欠诉讼费2，521.80元，律师费2，000元）。
以上事实，由被告张甲与被告张乙及刘丙签订的《上海市房地产买卖合同》，被告张乙、刘丙与第三人某某支行签订的《某某银行个人住房借款合同（个人住房抵押、保证担保合同）》，《上海市房地产登记簿》，《契税缴款书》，派出所户籍册摘抄及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，被告张甲为筹措资金，以签订房屋买卖合同的形式将其拥有的系争房屋过户至被告张乙及刘丙名下，并以此套取银行贷款，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故被告张甲与被告张乙及刘丙签订的《上海市房地产买卖合同》应依法认定无效，签约人应对无效合同之后果承担相应的民事责任。本案中，虽不存在向原告返还系争房屋的问题，但鉴于涉讼房屋已设定了抵押，故被告张乙作为借款合同记载的借款人，被告张甲作为套取银行贷款的行为人，应共同归还第三人某某支行的贷款本金及利息，并在涤除了系争房屋的抵押权后，协助将系争房屋恢复登记至被告张甲名下。原告要求确认系争房屋买卖合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持；但其要求将系争房屋恢复登记在原告及被告张甲名下有误，本院予以纠正。
被告张乙辩称意见与本案事实不符，本院不予采信。
被告刘甲、申某某的辩称意见符合本案实际情况，本院予以采信。但两被告（包括被告张乙）作为刘丙的继承人，应会同被告张甲、张乙协助将系争房屋产权恢复登记至被告张甲名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张甲与被告张乙及刘丙就位于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋于2006年12月1日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告张甲、张乙、刘甲、申某某在位于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押权涤除后十日内，协助将该房屋之产权恢复登记至被告张甲名下。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由被告张甲负担1，638元，被告张乙负担1，637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年七月二十三日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。