甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第30号
原告阿尼瓦尔汗，男，1971年1月1日出生。
原告努拉西，女，1978年6月23日出生。
委托代理人马合苏提。
被告塞尔剑·里亚斯，男，1976年4月9日出生。
委托代理人张妙雷。
原告阿尼瓦尔汗、努拉西诉被告塞尔剑·里亚斯侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿尼瓦尔汗及其委托代理人马合苏提，被告塞尔剑·里亚斯及其委托代理人张妙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿尼瓦尔汗诉称，2014年4月28日，我和妻子努拉西经人介绍去给被告塞尔剑·里亚斯放牧。5月1日，被告和我们达成口头协议约定月工资3000元。7月2日，阿布凯西给我们说被告塞尔剑·里亚斯要求剪羊毛前先洗羊，当时我不同意被告塞尔剑·里亚斯的提议，但被告塞尔剑·里亚斯强烈要求必须洗羊，无奈之下我让我的2个孩子把羊群赶到洗羊处。在洗羊时，我的孩子夏力哈尔骑着马赶羊时掉进水坑，另一个孩子阿一丁下水救夏力哈尔时，也掉进了水坑，导致2个孩子溺水死亡。现依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失1067647.8元并负担本案全部诉讼费用。
被告塞尔剑·里亚斯辩称，我仅是雇佣原告阿尼瓦尔汗和努拉西给我放牧，并没有雇佣他们的二个孩子。原告说我带话给阿布凯西让原告必须在事发当天洗羊以及原告的二个孩子是为了我的财产利益失去生命，没有依据。应驳回原告的诉讼请求。
结合原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
被告塞尔剑·里亚斯是雇佣原告阿尼瓦尔汗和努拉西夫妇二人放牧还是同时雇佣原告已身亡的二个孩子夏力哈尔、阿一丁四人放牧。
被告塞尔剑·里亚斯在原告二个孩子溺水身亡当日是否存在强迫原告夫妇洗羊的意思表示。
就原告二个孩子溺水身亡，被告塞尔剑·里亚斯是否存在过错。
原告诉求的各项赔偿费用1067647.80元是否合法有据。
对法庭归纳的争议焦点，原、被告双方均未提出异议。
围绕争议焦点，原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，被告针对原告所举证据及拟证明的问题发表了质证意见：
1、2015年1月12日对道列提汉·阿扎尼的调查笔录1份，拟证明原告阿尼瓦尔汗和努拉西及已身亡的二个孩子夏力哈尔、阿一丁是共同给被告塞尔剑·里亚斯放牧。被告对该份证据提出异议称，证人未出庭作证，且调查笔录原件内容和翻译件内容不符，不能证明原告举证目的。
2、2015年1月15日对热合买提·肉孜调查笔录1份，拟证明被告塞尔剑·里亚斯在原告夫妇的两个孩子溺水身亡当日强迫原告去洗羊。被告对该份证据提出异议称，该份证据是单一证据，且证人未出庭作证，不予认可。
3、2015年1月12日对萨瓦提·萨力克的调查笔录1份、2014年11月14日阿克塞县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明1份，拟证明被告塞尔剑·里亚斯在原告夫妇的两个孩子溺水身亡后给原告阿尼瓦尔汗、努拉西5匹马作为赔偿，被告存在过错。被告对该份证据提出异议称，对萨瓦提·萨力克的调查笔录，因证人无正当理由不出庭作证，我方不予认可；对阿克塞县动物检疫合格的证明，我方无异议；但我方给付被告5匹马是补偿，并不是赔偿。
户口注销证明1份、死亡证明1份，拟证明2014年7月2日，原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的孩子夏力哈尔、阿一丁溺水身亡。被告对该份证据未提出异议。
照片3张，拟证明原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的孩子夏力哈尔、阿一丁溺水身亡地的地形地貌。被告对该份证据未提出异议。
交通费票据29张，拟证明原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇为处理孩子溺水身亡花费的交通费。被告对该份证据提出异议称，被告塞尔剑·里亚斯对原告夫妇的孩子溺水身亡无过错，原告夫妇产生交通费与被告没关系，另原告不能证明该交通费票据与处理孩子溺水身亡有关，不具有关联性。
住宿费票据6张、邮寄费发票2张、打印费收据1张，拟证明原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇为处理孩子溺水身亡花费的住宿费、邮寄费、打印费。被告对该份证据提出异议称，被告塞尔剑·里亚斯对原告夫妇的孩子溺水身亡无过错，原告夫妇产生住宿费、邮寄费、打印费与被告没关系。
被告为证明其辩解意见，向法庭提供了以下证据，原告针对被告所举证据及拟证明的问题发表了质证意见：
1、2015年5月7日对道列提汉的调查笔录1份，拟证明被告塞尔剑·里亚斯并没有雇佣原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的孩子夏力哈尔、阿一丁放牧，也没有强迫原告夫妇在2014年7月2日必须洗羊以及原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的孩子夏力哈尔、阿一丁溺水身亡的地方、参与抢救的情况。原告对该份证据提出异议称，证人道列提汉所述不属实，不予认可。
对阿布凯西的调查笔录1份，拟证明被告塞尔剑·里亚斯并没有强迫原告夫妇在2014年7月2日必须洗羊、洗羊的区域和原告夫妇的孩子夏力哈尔、阿一丁溺水身亡的区域不是一个地方以及抢救现场的情况。原告对该份证据提出异议称，证人阿布凯西所述不属实，不予认可。
2014年5月19日的保险单2份，拟证明被告塞尔剑·里亚斯仅与原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇存在雇佣关系，给原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇办理了保险。原告对该份证据的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议称，原告夫妇及2个孩子都是在给被告放牧，该证据证明不了仅是原告夫妇给被告放牧。
收据1份，拟证明原告夫妇2个月的工资是6000元及被告给了原告夫妇安抚费4000元。原告对该份证据未提出异议。
2015年5月27日拍摄的照片8张，拟证明原告夫妇的2个孩子溺亡区域较远，不能确认溺亡原因。原告对该份证据未提出异议。
动物检疫证明1份，拟证明被告给原告夫妇的5匹马是补偿帮助。原告对该份证据未提出异议。
阿克塞县阿勒腾乡村委会证明1份，拟证明该次事故中被告损失34只羊、1匹马。原告对该份证据提出异议称，死亡的羊只是20只，不是34只。
对原、被告所举证据，法庭经合议庭评议，认证意见如下：
对原告所举证据4、5，因被告未提出异议，对被告所举证据4、5、6，因原告未提出异议，故依法确认其证明效力。
对原告所举证据1，因证人道列提汉未出庭作证，而在被告提供证据时，证人道列提汉出庭作证，经原、被告及法庭发问，证明不了原告举证目的，故不予采信。
对原告所举证据2，因证人热合买提·肉孜未出庭作证，且该证据系单一证据，故也不予采信。
对原告所举证据3，因证人萨瓦提·萨力克未出庭作证，故不予采信；对阿克塞县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明，因原告再无其他证据印证被告给付原告5匹马是基于赔偿，无法证明原告举证目的，故也不予采信。
对原告所举证据6、7，因原告无充分证据证明其两个孩子溺水身亡与被告存在因果关系，所以对其所花费的交通费、住宿费、邮寄费、打印费不予认定。
对被告所举证据1、2，原告虽提出异议，但证人道列提汉和阿布凯西出庭接受了原、被告及法庭的发问，故应作为本案定案依据。
对被告所举证据3、原告对其真实性未提出异议，仅是对被告的举证目的提出异议，但该证据与被告所举证据1、4相互结合，可得出被告仅是雇佣原告夫妇的结论，故对该证据应予采信，原告所提异议不成立。
对被告所举证据7、原告对其真实性未提出异议，但对死亡羊只数量提出异议，在被告未提供其他证据证明死亡牲畜数量的情况下，原告认可死亡羊只为20只，故应认定死亡羊只20只、马1匹。
根据原告陈述、被告答辩，及法庭举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2014年4月28日，原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇开始给被告塞尔剑·里亚斯放牧，双方没有签订劳务合同，但约定了劳务工资为每月3000元。同年5月10日左右，原告夫妇将年仅14岁的长子阿一丁从原雇主道列提汉家带到了被告牧场，同年5月19日，被告给原告夫妇在中国人寿保险股份有限公司购买了意外伤害保险。同年6月25日左右，原告年仅14岁的次子夏力哈尔也从新疆也来到了被告牧场。同年7月2日，原告夫妇的2个孩子阿一丁和夏力哈尔骑着马，原告夫妇带着3岁的小女儿赶着羊去洗羊时，原告夫妇的2个孩子阿一丁和夏力哈尔不幸溺水身亡，同年7月6日，被告给原告夫妇给付了劳务工资6000元及安抚费用4000元。同年11月14日，被告给原告货运了检疫合格的5匹马。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失1067647.80元并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，一、被告塞尔剑·里亚斯是雇佣原告阿尼瓦尔汗和努拉西夫妇2人放牧还是同时雇佣原告已身亡的2个孩子夏力哈尔、阿一丁4人放牧。
因原告阿尼瓦尔汗和努拉西夫妇和被告塞尔剑·里亚斯之间没有签订劳务合同，所以在判断被告塞尔剑·里亚斯是雇佣原告阿尼瓦尔汗和努拉西夫妇2人放牧还是同时雇佣原告已身亡的2个孩子夏力哈尔、阿一丁放牧这一问题时，只能结合本案其他相关证据判断。原告提供的证据仅道列提·阿扎尼的调查笔录涉及这一问题，但该证据因证人道列提·阿扎尼在原告举证阶段未出庭作证，原告所举其他证据又不能进一步印证对证人道列提·阿扎尼所作调查笔录。而在被告举证阶段证人道列提汉出庭作证证明了仅是原告夫妇给被告提供劳务。经查明，证人道列提·阿扎尼和证人道列提汉实为同一人，身份证号为622125196912221015。另结合原告的2个孩子阿一丁、夏力哈尔到被告牧场的时间、被告仅是为原告夫妇购买了意外伤害保险及原、被告双方约定的工资标准和给付工资情况，可以判断出本案中仅是原告夫妇给被告提供劳务，原告夫妇的2个孩子阿一丁、夏力哈尔并未和被告形成劳务关系。所以对原告阿尼瓦尔汗、努拉西所提其2个孩子阿一丁、夏力哈尔也给被告放牧的诉求主张，不予采纳。
被告塞尔剑·里亚斯在原告2个孩子溺水身亡当日是否存在胁迫原告夫妇洗羊的意思表示。
原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇认为2014年7月2日是因为被告塞尔剑·里亚斯强迫要求他们去洗羊导致其2个孩子阿依登、夏力哈尔溺水身亡，被告存在过错。为此，原告提供了2015年1月15日对热合买提·肉孜调查笔录1份。因该证据系单一证据，且证人无正当理由不出庭作证，故对该证据不应采信。因原告无充分证据证明被告在2014年7月2日斯强迫要求他们去洗羊，所以对原告所提被告塞尔剑·里亚斯胁迫原告夫妇洗羊的诉求主张，亦不予采纳。
三、原告2个孩子溺水身亡，被告塞尔剑·里亚斯是否存在过错。
民法意义上的“过错”包含故意和过失。故意是指行为人预见到自己的行为必然或可能产生损害后果，仍然希望或放任其发生的主观心理状态。过失是指行为人应当预见到自己的行为可能导致损害的后果，因疏忽大意没有预见到，或者虽然已经预见到，但轻信能够避免损害的发生，以致造成损害后果的的主观心理状态。本案中，如前所述，被告塞尔剑·里亚斯没有与原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的2个孩子阿一丁、夏力哈尔形成劳务关系，所以被告对原告的2个孩子没有人身安全保障义务。对原告所提被告给其赔偿5匹马就证明被告有过错，因原告所提供证据仅能证明被告给了其5匹马，该5匹马到底是赔偿还是补偿，原、被告意见不一致，原告无证据进一步证明该5匹马是赔偿而不是补偿，所以对原告所提该项诉求主张也不予采纳。据此可得出结论，被告塞尔剑·里亚斯在原告2个孩子溺水身亡这一事件上无过错。
四、原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇诉求的各项赔偿费用1067647.80元是否合法有据。
依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。依据该条规定，接受劳务一方承担无过错责任的前提是提供劳务一方的行为是侵权行为，并不是接受劳务一方要对提供劳务一方的所有行为都承担责任。本案中，原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的2个孩子阿一丁、夏力哈尔溺水身亡，并不是由原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇侵权所致，故被告塞尔剑·里亚斯不应对原告阿尼瓦尔汗、努拉西夫妇的2个孩子阿一丁、夏力哈尔溺水身亡承担无过错责任。所以原告阿尼瓦尔汗、努拉西诉求被告塞尔剑·里亚斯应赔偿各项费用1067647.80元，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告阿尼瓦尔汗、努拉西的诉讼请求。
案件受理费14409元，由原告阿尼瓦尔汗、努拉西负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 王俊文
人民陪审员 布尔剑
二〇一五年七月十一日
书 记 员 胡晓霞