wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭行初字第12号
原告李立礼，男，汉族，住福建省上杭县。
被告上杭县公安局交通管理大队。
法定代表人陈杭生，男，大队长。
原告李立礼不服被告上杭县公安局交通管理大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2014年11月7日受理后，于2014年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告李立礼、被告上杭县公安局交通管理大队的委托代理人张春生、傅文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上杭县公安局交通管理大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》于2014年7月4日作出杭公交决字（2014）第3508232400177592号公安交通管理行政处罚决定，认定原告李立礼于2014年6月27日20时30分，在上杭县城东大桥实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项、第2款、第95条第1款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第74条第6项、第70条第3项，决定给予原告罚款1500元。
原告李立礼诉称，2014年6月27日其用摩托车驾驶证驾驶四轮小电瓶车，途经东门大桥附近时车子被城区中队执勤人员强行扣下，2014年7月4日该中队工作人员未经讯问就叫其在讯问笔录上签字，否则不还车，并出具二份处罚书。原告认为，现本县未实行电瓶车挂牌制度，其燃电的四轮小电瓶车符合相关技术标准并具有合格证，从技术、质量、自重、速度、航程上不能将该电瓶车断定为汽车。为此起诉，请求撤销被告作出的（2014）第3508232400177592号公安交通管理行政处罚书并退还1500元罚款。
被告上杭县公安局交通管理大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，答辩人对本辖区进行道路交通安全管理。2014年6月27日，李立礼驾驶一辆无牌四轮电动汽车在上杭县城区东大桥路段行驶时被交管大队城区中队执勤民警当场查获，因其无驾驶证且驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，开具行政强制措施凭证扣押其机动车并告知其理由依据及享有的权利、救济途径，原告对此无异议并签字。2014年7月1日，经福建华宇司法鉴定所鉴定，原告涉案四轮电动车属于纯电动汽车。2014年7月3日，答辩人将此鉴定报告书面告知原告，原告无异议，也未提出重新鉴定的书面申请。2014年7月4日，答辩人根据《道路交通违法行为处理程序规定》之规定，依法作出杭公交决定（2014）第3508232400177592号公安交通管理行政处罚决定并送达给原告。综上，答辩人对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的行政处罚决定。
原告提供的诉源根据：杭公交决定（2014）第3508232400177592号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告提供据以作出行政处罚的证据及依据：1、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；2、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》等，并附受案登记表、询问笔录、告知笔录、负责人审批表、《行政处罚决定书》；3、认定原告违法事实的证据：《交通管理行政强制措施凭证》、李立礼所持驾驶证复印件、《福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书》；4、适用法律规范：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项、第七十四条第（六）项等。
经庭审质证，对以上证据作如下确认：对原告的诉源依据和权源依据予以确认；对被告提供的执法程序和适用法律规范依据可以参照和适用。被告提供认定事实的证据，具有关联性、合法性和真实性，并未有影响证据效力的违法情形和真实性的因素，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年6月27日20时30分许，被告执法人员在上杭县城区东大桥路段执勤执法时，发现原告李立礼驾驶一辆无牌电瓶四轮车正在该路段行驶，被执法人员扣留并出具了编号为3508233000325296号《公安交通管理行政强制措施凭证》，被告对此无异议后签名。2014年7月1日，被告委托福建华宇司法鉴定所对原告李立礼驾驶的电瓶四轮车的属性进行鉴定，2014年7月2日该所出具了（2014）鉴字第C133号《福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告》，检验结果：1.该车属于机动车；2.该车属汽车，属纯电动汽车。2014年7月3日被告将《鉴定意见通知书》送达给原告。2014年7月4日，被告在对原告违法事实制作询问笔录和告知笔录后，经审批对原告作出杭公交决字（2014）第3508232400177592号《公安交通管理行政处罚决定书》并当场交付原告。原告缴交罚款1500元后，被告返还电瓶四轮车，原告不服，以被告采取胁迫签字及鉴定结果错误为由，诉至本院。
另查明，原告所持驾驶证准驾车型为F（轻便摩托车）。
本院认为，人民法院审理被诉具体行政行为是否合法，主要从是否超越职权，有无违反法定程序，证据是否确实、充分，适用法律规范是否正确等方面进行审查。联系本案，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“县级以上各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作”。被告具有查处原告交通违法行为的法定职权。对原告交通违法行为，被告按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条，对违法行为进行调查，制作询问笔录，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，之后经负责人审批，制作《公安交通管理行政处罚决定书》并当场交付原告签收，符合法律规定的执法程序。对认定原告实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为的事实，提供了现场制作的《公安交通管理行政强制措施凭证》、福建华宇司法鉴定所出具的（2014）鉴字第C133号《福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告》等证据，认定准确，可以证明。在适用法律规范上适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第二项及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第（三）项、第七十四条第（六）项正确。综上所述，被告作出的具体行政行为即行政处罚决定具备合法性法定条件，原告认为被告有采取胁迫签字及鉴定结果错误的诉讼理由，未提供事实根据，本院不予采纳，原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李立礼要求撤销被告上杭县公安局交通管理大队作出的杭公交决字（2014）第3508232400177592号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李立礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡绍清
审 判 员 廖周玲
人民陪审员 张富春
二〇一五年一月五日
书 记 员 廖小妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第3号
申请执行人钟福林，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人石狮市兴火服装厂，住所地石狮市。
经营者：吴清火。
申请执行人钟福林与被执行人石狮市兴火服装厂劳动报酬争议纠纷执行一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2013）185号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书石狮市兴火服装厂应支付钟福林工资6544元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分债务申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第3号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈飞跃
审判员 谢良荣
审判员 邱长途
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄绍颖
中华人民共和国北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24791号
原告：北京比益嘉制冷设备有限公司。注册地：中华人民共和国北京市通州区半壁店大街***号。主要办事机构所在地：中华人民共和国北京市朝阳区大郊亭中街*号院华腾国际*号楼3A。
法定代表人：崔启定，总经理。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：林涛（LINTAO），男，1971年5月11日出生，澳大利亚联邦籍人。
委托代理人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京比益嘉制冷设备有限公司（以下简称比益嘉公司）与被告林涛买卖合同纠纷一案，被告林涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同履行地和被告林涛在中华人民共和国境内的住所地均位于北京市顺义区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案不应由本院管辖，应移送至中华人民共和国北京市顺义区人民法院审理。
本院认为：本案系涉外商事合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条之规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中双方当事人没有选择合同适用的法律，而比益嘉公司主张与被告林涛之间存在买卖合同关系并要求其支付货款，本案中比益嘉公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，被告林涛在中华人民共和国境内的住所地为北京市顺义区，双方的住所地及合同的履行均在中华人民共和国境内。因此，中华人民共和国法律可以视作与该纠纷有最密切联系的法律，故本案准据法应为中华人民共和国法律。
经审查，本院认为比益嘉公司系依据其与被告林涛之间的《销售安装合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。比益嘉公司与被告林涛在《销售安装合同》中并未明确约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案比益嘉公司依据《销售安装合同》要求被告林涛支付货款及违约金，比益嘉公司系接收货币一方，比益嘉公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权。被告林涛在中华人民共和国境内的住所地在北京市顺义区，现被告林涛请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理，比益嘉公司亦表示同意。故被告林涛提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，裁定如下：
被告林涛提出的管辖权异议成立，本案移送至中华人民共和国北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，原告北京比益嘉制冷设备有限公司可在裁定书送达之日起十日内；被告林涛可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1131号
原告河北围场农村商业银行有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，农商行营业部信贷员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王维国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐焱宇，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈利明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈桂森，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙博，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘海滨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杜勇，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告王维国、徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志坤、王平、何广玉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩、被告王维国到庭参加诉讼，被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王维国于2013年10月31日在原告围场农商行营业部借款150，000.00元，由被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇为其保证担保承担连带责任，并签订了借款合同。被告在合同约定的还款日未偿还本金及利息，原告围场农商行信贷人员多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告王维国、徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇偿还借款本金及利息合计180，647.50元，给付还款之日止的贷款利息，并承担诉讼费用。
被告王维国辩称，原告所诉贷款事实存在，且对贷款金额150000.00元及利息30647.50元均无异议，只是现在不能按原告要求一次性偿还。
被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月31日被告王维国在原告围场农商行营业部借款150，000.00元，用于承包山林。2012年7月22日原告分别与借款人王维国、担保人徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇签订了借款合同和保证合同，借款合同约定利率为月息11.50‰，期限为2013年10月31日至2014年7月18日止，到期还本，每月20日结算利息，逾期加息40%。保证合同约定被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇为被告王维国该笔贷款担保，承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款本息，担保人承担连带清偿责任。借款逾期后，被告王维国未清偿借款本息，担保人徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇也未履行连带清偿责任。截止2015年1月29日，借款人尚欠贷款150，000.00元，利息经人民银行核准30，647.50元，本息合计180，647.50元。
上述事实，有借款借据、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表、保证人担保承诺书、借款人及配偶承诺书所证实，经当庭质证证据内容客观、真实、合法，具有证据效力，予以采信。
本院认为，被告王维国向原告借款，被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇提供担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告王维国违反合同约定不按合同约定期限偿还借款给付利息，原告起诉要求借款人按合同约定偿还借款给付利息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王维国偿还原告围场农商行借款本金150，000.00元，给付利息30，647.50元，本息合计180，647.50元。2014年7月19日以后利息按合同约定月息11.50‰加40％计算至债务实际履行完毕止。被告徐焱宇、陈利明、陈桂森、孙博、刘海滨、杜勇承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3913.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 赵志坤
审判员 王 平
审判员 何广玉
二〇一五年三月十七日
书记员 左晓辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）镜执字第00385号
申请执行人王圣富，男，1940年1月8日出生。
被执行人茆�，男，1963年2月3日出生。
本院受理的申请执行人王圣富与被执行人茆俊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2000）镜民二初字第24号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人茆俊所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年三月十七日
书记员 赵仕伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2518号
原告王强，男，1992年8月8日出生，汉族。
委托代理人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。
被告卫安民，男，1954年2月22日出生，汉族。
委托代理人李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地鼓楼南。
负责人毕永华，该公司总经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告王强诉被告卫安民、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人孙蓉蓉、乔柳芳，被告卫安民委托代理人李洪庆、被告保险公司委托代理人李青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2014年12月13日晚19时20分许，被告卫安民驾驶晋LGK1**号长安奥拓微型轿车由南向北行驶至洪洞县城内玉峰中大街与古洋路十字路口向东右转弯时，将站着的我撞到，致我受伤，造成交通事故。经洪洞县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往洪洞县中医院、临汾市骨科医院进行救治，经诊断为：左股骨骨折，我住院治疗37天，期间行左股骨切开复位内固定术，医嘱术后1个月扶拐下地活动，术后1年复查取出内固定物。我受伤住院后，被告仅预交医疗费23000元后便不再支付。经临汾市平阳司法鉴定中心鉴定，我所受损伤构成十级伤残。现请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计93234.78（不含已付医疗费23000元），本案诉讼费、鉴定费由被告卫安民承担。
原告王强提供了以下证据：1.身份证复印件一份。2.道路事故认定书复印件一份。3.临汾市骨科医院住院病例、诊断证明书、出院证复印件各一份。4.医疗费票据、住院费用明细复印件各一份。5.临汾尧都区保安护卫中心出具的证明、工资表、驻洪洞点补助、奖金发放登记表复印件各一份。6.汾西县永安镇独堆村民委员会出具的证明复印件一份。7.护理人员身份证明复印件一份。8.山西平阳司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据复印件各一份。9.住宿费复印件一张。10.交通费复印件39张。
被告卫安民辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意承担原告的合理损失。事故发生后，为原告垫付医疗费23000元，洪洞县中医院抢救费1397.99元，支付救护车费380元，给原告购买手机一部2500元。我的车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司先予承担。原告主张的损失数额部分偏高，票据不是合法票据，请求法庭依法核实，准确认定原告的损失数额。
被告卫安民提交了以下证据：1.预交医疗费票据复印件一份。2.医疗费票据复印件一份。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。该车辆在我公司投保有交强险，发生事故在保险期间内，需要核实司机的信息。我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月13日晚19时20分许，被告卫安民驾驶晋LGK1**号长安奥拓微型轿车由南向北行驶至洪洞县城内玉峰中大街与古洋路十字路口向东右转弯时，将站着的原告王强撞到，致原告王强受伤，造成交通事故。经洪洞县公安局交警大队认定，被告卫安民负事故的全部责任，原告王强无责任。事故发生后，原告王强被送往洪洞县中医院救治。2014年12月14日，原告王强入住临汾市骨科医院住院治疗，于2015年1月20日出院，共住院37天，花去住院费24109.48元。2015年4月7日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告王强所受损伤为十级伤残。另查明，事故车辆晋LGK1**号在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告卫安民垫付为原告垫付医疗费23000元。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，被告卫安民负事故的主要责任，原告王强无责任，故由被告保险公司在交强险范围内首先予以承担，超出交强险范围的由被告卫安民承担。关于原告王强的损失，本院依法确认如下：对原告主张的医疗费，其中24109.48元，有山西省医疗单位住院医药费统一收据为凭，本院予以支持；门诊费770.7元，有山西省门诊医药费统一收据为凭，本院予以支持；100.2元，有山西省临汾市医疗保险门诊费收据为凭。对原告主张的住院伙食补助费，按照每50元／天，计算住院期间为37天为1850元。对原告主张的营养费30元／天，计算住院期间为37天为1110元。对原告主张的误工费，根据原告提交的尧都区保安护卫中心出具的证明、工资表、驻洪洞点补助、奖金发放登记表等证据，按照原告的月工资3468.37元／月计算至定残前一日为13295.4元。对原告主张的护理费，按照上年度居民服务业标准计算住院期间为3071元。对原告主张交通费元过高，根据原告住院期间，本院酌情认定1500元。对原告主张的伤残赔偿金，根据原告提交的尧都区保安护卫中心出具的证明、汾西县永安镇独堆村民委员会出具的证明，本院按照上年度城镇居民人均可支配收入计算48138元，本院予以认定。对原告主张的精神抚慰金，根据原告所受损伤，本院酌情3000元。对原告主张的鉴定费1500元，有发票为凭，本院予以认定。对原告主张的后续治疗费，待发生后另行主张。对原告主张的住宿费，因证据不足，本院不予认定。综上，原告王强的各项损失共计98444.78元，由被告保险公司在交强险范围承担79004.4元，剩余损失19440.38元，由被告卫安民承担；被告卫安民已为原告王强垫付23000元，视原告王强对该部分损失已做处理，本院不再重复处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决书生效后十五日内支付原告王强79004.4元。
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告卫安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 蒿利剑
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白媛媛
内蒙古�治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2158号
原告朱志录，男，汉族，自由职业，住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人白丽丽，律师。
被告其劳，男，蒙古族，自由职业，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
本院在审理原告朱志录诉被告其劳民间借贷纠纷一案中，原告朱志录向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志录撤回起诉。
案件受理费425元，由原告朱志录承担。
审判员 谷正权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高振波
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乌民初字第2158号 原告朱某，公民身份证号码×××，自由职业，住鄂尔多斯市。 委托代理人白某，内蒙古法悦律师事务所律师。 被告其某，自由职业。 本院在审理原告朱某诉被告其某民间借贷纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费425元，由原告朱某承担。 审判员  谷正权 二〇一五年十一月二十六日 书记员  高振波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3996号
申请执行人邱恩富，男，1970年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人阮理正，男，1974年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人邱恩富与被执行人阮理正买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）台椒商初字第3132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱恩富于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人阮理正支付借款本金681991元及利息，案件受理费5310元、支付执行费9220元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人阮理正所有的浙Ｊ×××××的奥迪牌Q7小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人邱恩富以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年1月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邱恩富以被执行人阮理正的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3996号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月十一日
代理书记员 尹仁波
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1416号
原告:张某，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告:孙某，农民。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，张某于2016年6月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李美艳
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4708号
原告：周顺芳。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：韦彪。
原告周顺芳与被告韦彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告韦彪立即归还原告借款30万元，并支付利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为18000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭�告判决。原告周顺芳的委托代理人楼航良到庭参加了诉讼，被告韦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2015年5月1日，被告韦彪向原告周顺芳出具借条一份，借条中载明：借款金额为30万元，月利率按2分计算，利息按月付清，借款人应于2015年6月1日前归还借款。同日，原告根据被告指示将借款30万元汇入指定账户，并由被告在借条下方出具收条一份，载明收到借款人民币30万元，并注明账号及户名。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦彪应于本判决生效后十日内归还原告周顺芳借款30万元，并支付利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍�算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告韦彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年九月九日
书记员 朱 炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2650号
原告覃永先，无固定职业。
委托代理人李健，柳州市中大法律服务所法律工作者。
委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告向德朋。
原告覃永先诉被告向德朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员黄焕玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃永先及其委托代理人李健到庭参加诉讼。被告向德朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永先诉称，2014年2月至9月，被告由于做生意资金周转困难，先后两次向原告借款人民币共计240000元整；被告同时口头约定每月按借款金额的6％支付利息给原告。借款期到后，被告却迟迟未履行付息还款义务，虽经原告多次催索仍未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告向德朋向原告覃永先归还借款240000元；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
被告向德朋未作答辩。
被告向德朋在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向德朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原、被告的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年10月5日，被告向原告借款100000元，原告现金支付了6000元给被告，又通过银行转账支付了94000元。2014年2月19日，被告补写了借条给原告收执。2014年9月10日，被告又向原告借款140000元，并出具了欠条给原告收执。双方约定还款日期为2014年11月30日。同日，原告现金支付了被告460000元。2014年9月11日，原告通过银行转账支付被告940000元。现因被告未归还借款，原告现诉至本院，要求如上诉请。
上述事实，由原告提供的借条、欠条、转账业务凭证、银行交易明细以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款240000元的事实有原告提供的借条、欠条、转账业务凭证、银行交易明细为凭，本院予以确认。原告催收还款，被告至今未予归还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款240000元，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告向德朋归还原告覃永先借款240000元。
案件受理费4900元（原告已预交），减半收取，由被告向德朋担2450元，本院退回原告覃永先2450元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4900元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄焕玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1114号
罪犯李儒东，男，1968年5月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）秦刑初字第57号刑事判决，以被告人李儒东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月7日起至2023年8月6日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑11个月，减刑后刑期至2022年9月6日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李儒东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李儒东的减刑意见。
经审理查明，罪犯李儒东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李儒东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李儒东减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月7日起至2022年7月6日止），并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1114号罪犯李儒东，男，1968年5月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）秦刑初字第57号刑事判决，以被告人李儒东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月7日起至2023年8月6日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑11个月，减刑后刑期至2022年9月6日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李儒东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李儒东的减刑意见。经审理查明，罪犯李儒东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李儒东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李儒东减去有期徒刑2个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月7日起至2022年7月6日止），并处罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1550号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日22时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为皖MXXX**小轿车，在本市奉贤区奉城镇新奉公路、城中路东约20米处被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.05mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、案发经过、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年十月十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5787号
原告陈淮川，男，1974年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
被告易文地，男，1983年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告易志坚，男，1965年9月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈淮川与被告易文地、易志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淮川撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 李珍珍
二〇一五年十月十三日
书记员 王杰炳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第1641号
原告：马卫娟。
委托代理人：白丽，系新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张卓彦，系新疆星河律师事务所律师。
被告：马桂芳。
委托代理人：张建勇，系新疆广翼律师事务所律师。
第三人：苏锋清。
第三人：苏风山。
第三人：苏风岐。
第三人：苏峰林。
第三人：苏风英。
第三人：苏风兰。
第三人：苏风莲。
第三人：苏风花。
第三人：苏凤燕。
第三人：苏风贵。
第三人：苏风萍。
第三人共同委托代理人：苏风贵。
第三人共同委托代理人：苏风萍。
本院审理的原告马卫娟与被告马桂芳及第三人苏锋清、苏风山、苏风岐、苏峰林、苏风英、苏风兰、苏风莲、苏风花、苏凤燕、苏风贵、苏风萍继承纠纷一案，原告于2014年4月10日申请缓交诉讼费，本院依法批准缓交至判决前，但原告在规定的期限内未缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓 红 娟
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 晓 朋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初24号
原告谭某某，女。
被告戴某，男。
本院在审理原告谭某某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告谭某某以与被告戴某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭某某负担。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 杨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初538号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼C座13楼。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托代理人文健，男，1976年6月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告陈文丹，女，1985年10月28日生，汉族，住湖北省宜城市。
被告王建，男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）诉被告陈文丹、王建追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。组成由审判员石小玲担任审判长，审判员匡江山、万蕊参加评议的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告鑫惠赢公司的委托代理人文健到庭参加诉讼。被告陈文丹、王建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司诉称，2013年10月被告陈文丹与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订《信用卡购车分期付款／最高额抵押合同》，约定牡丹支行向被告陈文丹贷款26万元用于购买家庭轿车，并由原告为其借款提供担保。后被告陈文丹逾期还款，原告为其代偿了贷款本金及相应的利息、罚息及滞纳金等。上述债务产生于被告陈文丹与王建夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王建负共同偿还责任。现诉至法院，请求二被告偿还原告为其代偿的借款本金15万元及支付从代偿之日起至二被告偿还全部贷款之日止的违约金；并对被告陈文丹名下车牌号为鄂F**号XX牌小轿车享有优先受偿权；二被告支付律师代理费及原告为实现债权而产生的其他费用；本案诉讼费用、保全费用由二被告承担；
被告陈文丹、王建在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，陈文丹（乙方）与中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（甲方）签订《信用卡购车分期付款合同》及《最高额抵押合同》，约定乙方向汽车销售商中盛惠赢购买汽车，乙方用其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币贰拾陆万元，共分24期偿还。乙方以其所购买的的轿车作为抵押，并在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为甲方。
2013年10月24日，陈文丹（借款人）与担保人（鑫惠赢公司）签订《个人贷款担保合同》，约定担保人同意为借款人在工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款合同》及《最高额抵押合同》项下所借资金提供连带责任担保。担保期限为2013年10月24日至2015年10月24日止。借款人应按与银行的约定还款，否则担保人有权进行催收，在电话善意提醒无效的情况下，担保人有权上门催收，每次上门催收，借款人需支付担保人催收费1000元。在借款人还贷期间，担保人如替借款人向银行垫付还款，借款人应按担保人实际代偿天数，每日向担保人支付向银行垫付还款千分之五的违约金。上述合同签订后，陈文丹未按时向工行牡丹支行偿还借款，鑫惠赢公司于其中2014年11月10、2015年1月10日、2015年5月8日，通过公司员工文健，代陈文丹向工行牡丹支行分别代偿1.7万元、2万元、4.3万元，2015年9月25日、2016年2月29日，通过公司员工王艳平代陈文丹向工行牡丹支行分别代偿6.1万元、1.2万元，上述代偿合计15.3万元。
另查明，陈文丹与王建系夫妻关系。
本院认为，被告陈文丹与工行牡丹支行签订的《信用卡购车分期付款合同》及《最高额抵押合同》，及被告陈文丹与原告签订的《个人贷款担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告陈文丹逾期还款，原告替被告陈文丹代偿了拖欠的贷款，对此原告有权向被告追偿。故原告请求被告陈文丹支付代偿款的请求合法，本院予以支持。庭审中，经本院查明，截止至起诉前，原告共代被告陈文丹向工行牡丹支行代偿欠款14.1万元。原告要求被告陈文丹偿还代偿款15万元与本院查明的事实不符，应以实际查明的金额14.1元为准。2016年2月29日原告又代被告陈文丹向工行牡丹支行偿还1.2万元，由于该代偿款项发生于原告起诉之后，且原告在本院向被告送达的民事诉状中亦未请求此款项，故对该笔代偿款，本院不予处理。此笔代偿款，原告可向被告陈文丹另行主张权利。关于代偿款项违约金问题，按原告与被告陈文丹的约定，被告应自原告代偿之日起按日5‰（即月15％）的标准向原告支付违约金。虽然被告未到庭参加诉讼，对违约金标准未提出自己抗辩理由。但是，上述约定的违约金标准过分高于给原告造成的实际损失。为平衡当事人之间的利益，本院对违约金标准酌情予以核减，只在月2％标准内予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费等费用问题，原告未提供证据证明，对此本院不予支持。关于原告请求对被告陈文丹抵押车辆优先受偿问题，本院认为《最高额抵押合同》系债务人陈文丹与债权人工行牡丹支行之间签订的，并未涉及到原告，原告承担了担保责任并不必然取代债权人工行牡丹支行而取得抵押物的优先受偿权。原告与工行牡丹支行及陈文丹之间也没有关于抵押车辆优先受偿权的约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告陈文丹与被告王建系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻婚姻关系存续期间，被告王建负共同偿还责任，故对原告请求被告王建偿还上述债务的请求，本院予以支持。被告陈文丹、王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文丹、王建向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款141000元并支付违约金（其中17000元自2014年11月10日起，20000元自2015年1月10日起，43000元自2015年5月8日起，61000元自2015年9月25日起，至实际清偿之日止，以月利率2％为标准计算）；
二、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4100元，由被告陈文丹、王建负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 匡江山
审判员 万 蕊
二〇一六年七月二十五日
书记员 焦 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1554号
上诉人（原审原告）罗庆能，男，布依族，1966年9月3日生，住贵州省麻江县，农民。
被上诉人（原审被告）韦爵正，男，布依族，1938年7月2日生，住麻江县，农民。
上诉人罗庆能因与被上诉人韦爵正恢复原状纠纷一案，不服麻江县人民法院（2016）黔2635民初213号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，2016年10月24日上诉人罗庆能因另行修建了通行道路，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，罗庆能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗庆能撤回上诉。一审判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人罗庆能承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第282号
原告唐某，女，1970年出生，农民，住兴业县。
委托代理人谭直，男，广西渊顺律师事务所律师。
被告黄某，男，1965年出生，农民，住兴业县。
原告唐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告唐某及其委托代理人谭直到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年6月经人介绍认识，1992年12月22日办理结婚登记，1993年生育儿子黄某甲，1995年生育女儿黄某乙。结婚初期，双方感情一般，婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告好吃懒做。2001年3月双方一起去广东打工，同年7月份，双方再次发生争吵，被告当众对原告进行拖打，之后双方开始分居至今已有十三年。分居期间，双方没有联系，夫妻感情名存实亡。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由诉至法院，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告于1991年6月份经人介绍认识，认识两个月后确立恋爱关系。双方相互了解后，于1992年12月22日自愿登记结婚，1993年3月间按农村习俗举行婚礼，于1993年生育儿子黄某甲，现已独立生活，在广东打工，1995年生育女儿黄某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告的夫妻感情是好的，但自生育儿子后，因家庭琐事，双方经常争吵，夫妻感情开始不好。2001年7月份，原、被告因再次发生争吵后，原告离开被告家，双方开始分居至今已满两年，2014年2月10日，原告以双方夫妻感情完全破裂，无和好可能为由诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。庭审中，原告唐某放弃对夫妻共同财产、共同债权的分割。
上述事实，有原告提供的证据、原告庭审陈述及证人黄某乙证言为证。
本院认为，原、被告双方婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生不和，自2001年7月份再次发生争吵后，双方分居至今，已满两年，原、被告的夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原告放弃对夫妻共同财产、夫妻共同债权分割是对其权益的自行处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法予以准许；因被告不到庭参加诉讼，故在本案中对原、被告夫妻共同债务暂不作处理，由债权人主张权利另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一四年四月二十三日
书记员 周长新
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第282号原告唐某，农民。委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。被告黄某甲，农民。原告唐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告唐某及其委托代理人谭直到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年6月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某乙。结婚初期，双方感情一般，婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告好吃懒做。2001年3月双方一起去广东打工，同年7月份，双方再次发生争吵，被告当众对原告进行拖打，之后双方开始分居至今已有十三年。分居期间，双方没有联系，夫妻感情名存实亡。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由诉至法院，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄某甲未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。经审理查明，原、被告于1991年6月份经人介绍认识，认识两个月后确立恋爱关系。双方相互了解后，于××××年××月××日自愿登记结婚，1993年3月间按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子黄某丙，现已独立生活，在广东打工，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告的夫妻感情是好的，但自生育儿子后，因家庭琐事，双方经常争吵，夫妻感情开始不好。2001年7月份，原、被告因再次发生争吵后，原告离开被告家，双方开始分居至今已满两年，2014年2月10日，原告以双方夫妻感情完全破裂，无和好可能为由诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。庭审中，原告唐某放弃对夫妻共同财产、共同债权的分割。上述事实，有原告提供的证据、原告庭审陈述及证人黄某乙证言为证。本院认为，原、被告双方婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生不和，自2001年7月份再次发生争吵后，双方分居至今，已满两年，原、被告的夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原告放弃对夫妻共同财产、夫妻共同债权分割是对其权益的自行处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法予以准许；因被告不到庭参加诉讼，故在本案中对原、被告夫妻共同债务暂不作处理，由债权人主张权利另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告唐某与被告黄某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁坚二〇一四年四月二十三日书记员周长新
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1088-1号
申请执行人：泰顺县中泰小额贷款有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：范建军。
被执行人：包晓东。
被执行人：吴蔚莉，现羁押于温州市看守所，公民身份号码：330329196411164644。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第210号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司与被执行人包晓东、吴蔚莉民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包晓东、吴蔚莉立即向申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司支付借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率18.9‰计算，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2014年6月21日起至本金还清之日止），并负担案件受理费、诉讼保全申请费合计4095元、执行费3789元，但被执行人包晓东、吴蔚莉未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。经查，本院他案在执行被执行人包晓东、吴蔚莉过程中，依法扣提了两被执行人的退休金收入及其他收入。本院依职权查询被执行人包晓东、吴蔚莉的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产。本院对两被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，他案已纳两被执行人失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人在本院他案负多起偿还义务案件，本案两被执行人的退休金收入、银行存款及其他收入均由各债权人界时依法参与分配。本案本次执行程序可先予终结，待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1088号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑彩霞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第911号
原告杨建东，男，汉族，1967年11月1日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告杨建东诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建东称，2011年2月8日进入被告公司工作，岗位为管理部门生产经理。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年2月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资8080元，4月份工资7830元，5月份工资8560元，合计24470元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款24470元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告杨建东提交如下证据：2月、4月、5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2011年2月8日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事管理部门生产经理岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资8080元，4月份实际应发原告工资7830元，5月份实际应发原告工资8560元，2月及4月至5月被告合计应发原告工资24470元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资8080元，4月份工资7830元，5月份工资8560元，合计24470元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨建东2014年2月份及4月份至5月份工资总额24470元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2966号
上诉人（原审被告）徐保平。
被上诉人（原审原告）胡复泉。
委托代理人胡继林。
原审被告肖艳军。
原审被告李贤文。
上诉人徐保平因与被上诉人胡复泉、原审被告肖艳军、李贤文债权转让合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）汤瓦民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月25日，被告徐保平与汤阴农行签订最高额保证个人可循环借款合同书，约定借款金额为30000元，到期日为2010年2月24日，由被告李贤文和肖艳军作为连带保证人进行担保，保证期间为借款到期日后2年内。合同签订后，被告徐保平实际从汤阴农行借款25000元，年利率为7.434%，逾期年利率11.151%。借款到期后，因被告徐保平未偿还借款，原告胡复泉以被告徐保平名义向汤阴农行偿还借款本息合计26879.15元，其中利息为1879.15元。2013年10月21日，被告徐保平在得到原告胡复泉的债权转让书面通知后，向原告胡复泉作出“至今年年底计划还款2000元，如果可能，尽可能多还，以后每年计划还2000元，如果可能尽可能多还，直至还清”的承诺，被告肖艳军也在该通知书上签字确认。2015年2月26日，汤阴农行出具证明，认可其行已将该笔借款的债权转让给原告胡复泉。原告胡复泉称在其还款前后，被告徐保平陆续已还款8300元，其中2010年2月份还款2300元，2011年1月26日还款2000元，2012年1月14日还款3000元，2013年2月份还款1000元。被告徐保平对首笔还款数额2300元有异议，认为应是3000元，申请证人李顺利出庭作证。原告胡复泉称已将债权转让的事实通知被告李贤文，但其未提供证据证实，被告李贤文对此不予认可。
原审法院认为，根据本案当事人的陈述和举证情况，可以确认原告胡复泉已代替被告徐保平向汤阴农行偿还了借款本息，汤阴农行已将对被告徐保平债权全部转让给原告胡复泉，而被告徐保平也以书面承诺的方式对上述情况予以认可，被告肖艳军也签字对上述事实予以确认，故对原告胡复泉要求被告徐保平向其支付借款本息及要求被告肖艳军承担连带责任的诉讼请求，予以支持。在2010年2月24日原告胡复泉向汤阴农行还款时，被告徐保平已支付2300元，减除利息1879.15元，剩余的420.85元应作为本金减除，故将被告徐保平应偿还的借款本金数额确定为24579.15元（25000元-420.85元）。据以上事实，认为本案的利息也应从2010年2月25日开始计算，利率应比照原合同约定的逾期年利率标准即11.151%。因本案原借款合同约定的担保期间为2009年2月25日至2012年2月24日，原告胡复泉未提供证据证明在此期间其已向被告李贤文主张过担保权利，被告李贤文对债权转让的事实也未予确认，故对于原告胡复泉要求被告李贤文承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告徐保平提供的证人陈述内容模糊，也没有其他证据佐证，故对其主张首批还款金额为3000元的意见，不予采纳。被告徐保平所书写的承诺内容并未注明不再偿还利息，故对其辩称不应向原告胡复泉偿还利息的主张也不予采信。被告肖艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐保平于本判决生效后十五日内给付原告胡复泉借款人民币24579.15元及利息（利息按年利率11.151%的标准，自2010年2月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，被告徐保平已支付的6000元，应从中减除），被告肖艳军对上述借款本息的履行承担连带责任；二、驳回原告胡复泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.5元，由被告徐保平负担。
徐保平上诉称，2009年2月25日，徐保平在汤阴农行借款25000元，期限12个月，年利率为7.434%，逾期利率为11.151%，该借款由肖艳军、李贤文担保。2010年2月胡复泉与郑节学等人到我家逼我拿出仅有的3000元偿还当年产生利息，后我与胡复泉达成谅解，给胡复泉出具一个25000元的借条，条件是不支付利息，不设还款期限及上下限。此后我陆续偿还胡复泉2000元、3000元、1000元，2015年2月在我家由胡复泉的父亲代收现金19000元，徐保平并把借条收回，至此两清，由李顺利见证。徐保平从未收到债权转让的书面通知，胡复泉依据徐保平的还款计划作为债权转让的通知站不住脚，判决徐保平承担还款责任证据不足。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，撤销原判，由被上诉人赔偿徐保平车旅费520元、误工费4800元、精神抚慰金5000元并赔礼道歉。
胡复泉答辩称，2009年2月25日，徐保平向汤阴农行借款25000元，由肖艳军、李贤文提供担保。到期后徐保平未按时还款，胡复泉为该笔借款的经办人，由于汤阴农行追究该笔借款信贷责任，胡复泉迫于压力，将该笔贷款本息合计26879.15元替徐保平偿还。汤阴农行将债权和担保权转让于胡复泉。根据合同法80条规定，债权人只需通知债务人，并不需要其同意，也没有规定用何方式通知，只要通知到了就可以，故徐保平应归还胡复泉相应钱款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖艳军、李贤文经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，胡复泉代徐保平向汤阴农行还款后，徐保平陆续向胡复泉还款并于2013年10月21日向胡复泉出具书面还款计划的事实可以认定徐保平已明确知道银行将债权转让给胡复泉，故徐保平主张未收到债权转让通知的理由不能成立，不予支持；徐保平主张与胡复泉约定只还本不还息且已全部还清本金，因其未提供充分证据予以证明，胡复泉对此不予认可，本院不予采信；徐保平作为原审被告二审中主张车旅费520元、误工费4800元、精神抚慰金5000元并赔礼道歉无法律依据，本院不予支持。综上，徐保平的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414.5元，由徐保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第2966号上诉人（原审被告）徐保平，男，1976年5月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）胡复泉，男，1978年7月17日出生，汉族，职工。委托代理人胡继林，退休职工。原审被告肖艳军，男，1976年3月22日出生，汉族，农民。原审被告李贤文，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。上诉人徐保平因与被上诉人胡复泉、原审被告肖艳军、李贤文债权转让合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）汤瓦民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2009年2月25日，被告徐保平与汤阴农行签订最高额保证个人可循环借款合同书，约定借款金额为30000元，到期日为2010年2月24日，由被告李贤文和肖艳军作为连带保证人进行担保，保证期间为借款到期日后2年内。合同签订后，被告徐保平实际从汤阴农行借款25000元，年利率为7.434%，逾期年利率11.151%。借款到期后，因被告徐保平未偿还借款，原告胡复泉以被告徐保平名义向汤阴农行偿还借款本息合计26879.15元，其中利息为1879.15元。2013年10月21日，被告徐保平在得到原告胡复泉的债权转让书面通知后，向原告胡复泉作出“至今年年底计划还款2000元，如果可能，尽可能多还，以后每年计划还2000元，如果可能尽可能多还，直至还清”的承诺，被告肖艳军也在该通知书上签字确认。2015年2月26日，汤阴农行出具证明，认可其行已将该笔借款的债权转让给原告胡复泉。原告胡复泉称在其还款前后，被告徐保平陆续已还款8300元，其中2010年2月份还款2300元，2011年1月26日还款2000元，2012年1月14日还款3000元，2013年2月份还款1000元。被告徐保平对首笔还款数额2300元有异议，认为应是3000元，申请证人李某出庭作证。原告胡复泉称已将债权转让的事实通知被告李贤文，但其未提供证据证实，被告李贤文对此不予认可。原审法院认为，根据本案当事人的陈述和举证情况，可以确认原告胡复泉已代替被告徐保平向汤阴农行偿还了借款本息，汤阴农行已将对被告徐保平债权全部转让给原告胡复泉，而被告徐保平也以书面承诺的方式对上述情况予以认可，被告肖艳军也签字对上述事实予以确认，故对原告胡复泉要求被告徐保平向其支付借款本息及要求被告肖艳军承担连带责任的诉讼请求，予以支持。在2010年2月24日原告胡复泉向汤阴农行还款时，被告徐保平已支付2300元，减除利息1879.15元，剩余的420.85元应作为本金减除，故将被告徐保平应偿还的借款本金数额确定为24579.15元（25000元-420.85元）。据以上事实，认为本案的利息也应从2010年2月25日开始计算，利率应比照原合同约定的逾期年利率标准即11.151%。因本案原借款合同约定的担保期间为2009年2月25日至2012年2月24日，原告胡复泉未提供证据证明在此期间其已向被告李贤文主张过担保权利，被告李贤文对债权转让的事实也未予确认，故对于原告胡复泉要求被告李贤文承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告徐保平提供的证人陈述内容模糊，也没有其他证据佐证，故对其主张首批还款金额为3000元的意见，不予采纳。被告徐保平所书写的承诺内容并未注明不再偿还利息，故对其辩称不应向原告胡复泉偿还利息的主张也不予采信。被告肖艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐保平于本判决生效后十五日内给付原告胡复泉借款人民币24579.15元及利息（利息按年利率11.151%的标准，自2010年2月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，被告徐保平已支付的6000元，应从中减除），被告肖艳军对上述借款本息的履行承担连带责任；二、驳回原告胡复泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.5元，由被告徐保平负担。徐保平上诉称，2009年2月25日，徐保平在汤阴农行借款25000元，期限12个月，年利率为7.434%，逾期利率为11.151%，该借款由肖艳军、李贤文担保。2010年2月胡复泉与郑节学等人到我家逼我拿出仅有的3000元偿还当年产生利息，后我与胡复泉达成谅解，给胡复泉出具一个25000元的借条，条件是不支付利息，不设还款期限及上下限。此后我陆续给付胡复泉2000元、3000元、1000元，2015年2月在我家由胡复泉的父亲代收现金19000元，徐保平并把借条收回，至此两清，由李某见证。徐保平从未收到债权转让的书面通知，胡复泉依据徐保平的还款计划作为债权转让的通知站不住脚，判决徐保平承担还款责任证据不足。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实，撤销原判，由被上诉人赔偿徐保平车旅费520元、误工费4800元、精神抚慰金5000元并赔礼道歉。胡复泉答辩称，2009年2月25日，徐保平向汤阴农行借款25000元，由肖艳军、李贤文提供担保。到期后徐保平未按时还款，胡复泉为该笔借款的经办人，由于汤阴农行追究该笔借款信贷责任，胡复泉迫于压力，将该笔贷款本息合计26879.15元替徐保平偿还。汤阴农行将债权和担保权转让于胡复泉。根据合同法80条规定，债权人只需通知债务人，并不需要其同意，也没有规定用何方式通知，只要通知到了就可以，故徐保平应归还胡复泉相应钱款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖艳军、李贤文经本院合法传唤未到庭答辩。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，胡复泉代徐保平向汤阴农行还款后，徐保平陆续向胡复泉还款并于2013年10月21日向胡复泉出具书面还款计划的事实可以认定徐保平已明确知道银行将债权转让给胡复泉，故徐保平主张未收到债权转让通知的理由不能成立，不予支持；徐保平主张与胡复泉约定只还本不还息且已全部还清本金，因其未提供充分证据予以证明，胡复泉对此不予认可，本院不予采信；徐保平作为被告二审主张车旅费520元、误工费4800元、精神抚慰金5000元并赔礼道歉无法律依据，本院不予支持。综上，徐保平的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414.5元，由徐保平负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23641号
原告唐大强，男，1977年10月6日出生。
被告吴飞，男，1980年4月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所北京市朝阳区静安里26号楼6层。
负责人袁永平。
原告唐大强（以下称原告）与被告吴飞（以下称被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告、人寿财险经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日19时许，被告驾驶牌号为京xx的小客车（以下称肇事车辆）在北京市朝阳区东四环主路双新桥上并线时与原告驾驶的牌号为京xx的小客车（以下称原告车辆）发生交通事故，造成原告车辆受损。后双方自行填写了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险。经人寿财险定损，原告车辆所受损失为2400元。现原告车辆已修理完毕，原告自行支付了修理费2400元，但被告及人寿财险未予赔付。故诉至法院，要求被告及人寿财险赔偿车辆修理费2400元及误工费、交通费、精神损失费等其他费用1000元。
被告未答辩。
人寿财险未答辩。
经审理查明：2014年5月1日19时许，被告驾驶肇事车辆在北京市朝阳区东四环主路双新桥上并线时与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。后双方自行填写了机动车交通事故快速处理协议书，确认被告负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险。原告车辆修理花费了2400元。
以上事实，有快速处理协议书、发票、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人赔偿。本案中，被告驾驶肇事车辆与原告车辆发生交通事故，被告负事故的全部责任，肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，故人寿财险应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，被告应承担保险赔偿范围以外损失的赔偿责任。关于车辆修理费，本院根据原告提交的2400元修理费发票确定由人寿财险予以赔偿。关于原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告、人寿财险经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐大强车辆修理费二千四百元。
二、驳回原告唐大强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴飞负担（原告唐大强已交纳，被告吴飞于本判决生效后七日内给付原告唐大强）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨东亮
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第638号
申请执行人许文富，男，生于1966年1月16日，汉族，中专文化，住达州市通川区。
被执行人李乾洪，男，生于1974年10月5日，汉族，住达州市通川区。
被执行人王玉玲，女，生于1974年10月23日，住达州市通川区。
许文富与李乾洪、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第795号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金50万元及利息。权利人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第638号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款本金50万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 杨 远
审判员 蒲 军
二〇一五年十一月九日
书记员 张珑馨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第2015号
原告张遂柱，男，汉族，住南阳市民主街民利巷。
原告张遂振，男，汉族，住南阳市民主街民利巷。
四原告委托代理人王雪峰，河南通天路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张艳增，男，汉族，住南阳市宛城区北园。
委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张艳蕾，女，成年，住南阳市张衡路公安局家属院。
被告万玉敏，女，汉族，住南阳市宛城区北园。
本院受理原告张遂成、张遂祥、张遂柱、张遂振诉被告张艳增、张艳蕾、万玉敏继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张遂柱、张遂振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 璟
合议庭合议笔录
时间：2015年12月25日
地点：东关法庭
审判长：张宏显
审判员：李明军李斌
书记员：王璟
张宏显：原告张随成、张遂祥、张遂柱、张遂振诉被告张艳增、张艳蕾、万玉敏继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李斌：原告张随成、张遂祥、张遂柱、张遂振诉被告张艳增、张艳蕾、万玉敏继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告张遂柱、张遂振的起诉。
合议庭合议意见：驳回原告张遂柱、张遂振的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛民初字第2015号原告张某1，男，1957年3月4日出生，汉族，住南阳市。原告张某2，男，1959年10月8日出生，汉族，住南阳市。四原告委托代理人王雪峰，河南通天路律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张某3，男，1987年4月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张某4，女，成年，住南阳市。被告万某，女，1959年10月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院受理原告张遂成、张遂祥、张某1、张某2诉被告张某3、张某4、万某继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 :张宏显审判员 李 明 军审判员 李  斌二〇一五年十二月二十五日书记员 : 王 璟合议庭合议笔录时间：2015年12月25日地点：东关法庭审判长：张宏显审判员：李明军李斌书记员：王璟张宏显：原告张随成、张遂祥、张某1、张某2诉被告张某3、张某4、万某继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：原告张随成、张遂祥、张某1、张某2诉被告张某3、张某4、万某继承纠纷一案，在审理过程中原告张随成、张遂祥因病死亡，原告张随成、张遂祥的继承人是否参与诉讼没有明确的意见。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告张某1、张某2的起诉。合议庭合议意见：驳回原告张某1、张某2的起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初391号
原告：范宝山，男，1937年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：代清珍，女，1939年12月26日出生，汉族，住址同上，系范宝山之妻。
被告：范桂伶，女，1967年6月3日出生，汉族，住河北省三河市，系原告长女。
原告范宝山与被告范桂伶物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝山及委托代理人代清珍、被告范桂伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范宝山诉称，2016年11月左右，原告将自有在大厂回族自治县夏垫镇苇子庄的住房出售给李再阳，售房款共计现金170000元，原告将售房款放在家中。2016年11月16日，被告声称替原告将其中的150000元存入银行，原告将现金交给被告，被告将该款存入其自己名下账户，拒不返还原告。现原告无生活来源，故原告诉请法院判令被告返还150000元。
被告范桂伶辩称，原告陈述均不属实，150000元存款是被告自己做生意的资金，因被告是原告长女，经常回到原告家中，该银行卡是被告遗失到原告家中的，不应当返还原告。
经审理查明，2016年11月初，原告将其位于大厂回族自治县夏垫镇苇子庄村的宅基地以现金170000元的价格转让给案外人李再阳，原告将该售房款存放在家中。2016年11月16日，被告与其同胞兄弟将原告夫妻的结婚介绍人梁某接到原告家中，要求原告将售房款中的150000元存入银行，原告之妻将现金150000元交予被告后，一同与原、被告及梁某到河北大厂农村商业银行有限公司霍各庄分理处办理存款手续，被告以其自己的名义办理了河北省农村信用社信通卡一张，并将该款存入该银行卡中，后将银行卡及回单交给原告保管，原告发现银行卡不是其姓名后多次要求被告返还未果。被告后将该银行卡挂失，并于2017年2月17日、18日将涉案存款分两笔100000元、50000元先后支取。
上述事实,有原告提供的河北省农村信用社信通卡一张、2016年11月16日户名为范桂伶，金额为150000元河北省农村信用社、农村商业（合作）银行（回单）一份、证人梁某当庭证词及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，公民的私人物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯;无权占有他人财产的，权利人有权要求侵权人返还原物。结合庭审中原告提交证据、证人证言及本院依法调取的银行转账记录，足以证明原告依法转让所得的售房款150000元，在原、被告及证人同时赴银行办理开户业务过程中，经被告之手，由被告通过将该款存入其本人账户、交予原告空卡、单方挂失后两次支取的转手方式，变相转移至被告名下。原告诉求与所提交证据之间能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩不予认可，但因未提供任何足以反驳原告主张的相关证据，理据不足，本院不予采信。原、被告作为生身父女的血脉关系，耄耋老人处分个人资产作为颐养天年之需本无可厚非，子女量力而行尽人之孝道亦属天经地义。但，为人子女者终有为人父母时，如背信弃义觊觎父母养老衣食之资，既有悖人伦为人所不耻，又终被法律道义所不容。如一意孤行触犯刑律，身受囹圄时恐追悔莫及。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告范桂伶于本判决生效之日起五日内，返还原告范宝山150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告范桂伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘洪滔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1767号
罪犯马天成，男，1991年7月9日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年11月18日作出（2012）迁刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人马天成犯寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年5月25日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑9个月。刑期至2018年7月7日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马天成能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯马天成的减刑意见。
经审理查明，马天成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马天成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马天成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1767号罪犯马天成，男，1991年7月9日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2012年11月18日作出（2012）迁刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人马天成犯寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年5月25日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑9个月。刑期至2018年7月7日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马天成能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯马天成的减刑意见。经审理查明，马天成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马天成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马天成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第152号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
被执行人董红生，男，1969年5月27日出生。
被执行人孙水香，女，1970年1月6日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鹤壁分行申请执行董红生、孙水香金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民二金初字第44号民事判决书。通知申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行提供被执行人董红生、孙水香可供执行的财产线索。逾期，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人董红生、孙水香可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民二金初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人董红生、孙水香有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈博（兼）
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第445号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张成福。因犯故意伤害罪于2010年3月17日被抓获并于次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，2010年6月8日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2010年6月22日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被抓获并于次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郑波，浙江新中大律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人张成福犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人张成福及其辩护人郑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年5月20日6时许，被告人张成福在本市江东区中兴路宁波市公安局门口的公交车站，因琐事与被害人王某及吕某发生争吵、打斗，被告人张成福用随身携带的折叠刀将被害人王某腹部划伤。经鉴定，被害人王某腹部的损伤己达轻伤二级程度。
另查明，2015年5月20日，民警在本市海曙区天荣宾馆203房间将被告人张成福抓获。
公诉机关建议判处被告人张成福一年六个月以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人于某、魏某、吕某的证言，病例、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成福在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪故意伤害罪进行数罪并罚。被告人张成福到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2010）尖刑初字第58号刑事判决对被告人张成福犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人张成福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月十一日
代书 记员 柯 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2532号
原告：罗成友，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：屈刚、罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托代理人：董虹飞、许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告罗成友诉被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称：盛昌公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成友的委托代理人罗冰霜、被告盛昌公司的委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成友诉称：2014年12月25日，原告与其配偶李小方搭乘罗治强驾驶的川QB69**小型轿车在宜宾市翠屏区岷江东路杨湾村与舒友六驾驶的川QCG1**小型轿车发生碰撞，造成原告与其配偶李小方受伤的事实。事故发生后，舒友六弃车逃逸。经查，川QB69**小型轿车车主系被告盛昌公司。事故发生后，原告及其配偶李小方立即被送往宜宾市第二人民医院治疗。原告于2015年1月16日出院，期间原告为此自行垫付了7668.98元医疗费。原告出院后，多次与被告协商无果。原告认为，其自搭乘被告所有的川QB69**小型轿车时，即与被告建立了运输合同关系，在旅客运输活动中，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。综上所述，原告在搭乘被告所有的川QB69**小型轿车过程中受伤属实，被告系该车所有权人，应对原告造成的各项损失承担责任。原告诉请的损失构成为：1、残疾赔偿金58514.4元（24381元×20年×12%），2、医疗费7668.98元，3、后续医疗费：12160元，4、误工费7944.8元，按4800元／月÷21.75天×36天计算，5、护理费1800元，按50元／天×36天计算，6、住院期间伙食补助费315元（15元／天×21天），7、交通费、住宿费为500元，8、鉴定费：1300元，9、精神抚慰金3600元。合计93803.18元。故请求法院依法判令：1、被告支付原告各项损害赔偿费用93803.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告盛昌公司辩称：对本案交通事故的事实无异议，原告诉请金额过高。我公司对残疾赔偿金58514.4元、医疗费7668.98元、误工费7944.8元、护理费1800元、伙食补助费315元及精神抚慰金3600元无异议。后续医疗费以第二次的鉴定结论为准，应为7000元，因原告未提供交通费、住宿费票据，故我方只认可交通费、住宿费共100元，鉴定费我方认可700元。
经审理查明：川QB69**小型轿车的所有人系被告盛昌公司，该车用于出租经营客运。2014年12月25日00时30分，李小方、罗成友搭乘罗治强驾驶的川QB69**小型轿车在行至岷江东路“杨湾”时与舒友六驾驶的川QCG1**小型轿车相碰撞，造成罗治强和搭乘川QB69**小型轿车的乘客受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，舒友六弃车逃逸。2015年1月5日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具宜公交认字（2014）第00761号《道路交通事故认定书》，认定舒友六承担此次事故全部责任，罗治强、罗成友、李小方无责任。事故发生当天，原告罗成友于2014年12月25日被送入宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年1月16日出院，共住院22天，住院费共计15168.98元，其中原告支付了7668.98元，被告支付了7500元。2015年1月16日，二医院出具的《疾病诊断证明书》“处理建议”一栏载明“建议休息两周”。2015年1月26日，原告委托四川金沙司法鉴定所对伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该所于2015年1月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人罗成友面部的损失为十级伤残；其胸部的损伤为十级伤残；2、后续医疗费约需人民币12160元。”原告因此支出鉴定费1300元（其中伤残程度评定：700元，后期医疗费评定：600元）。被告对该鉴定意见不服，经与原告协商后，共同委托本院指定鉴定机构重新鉴定。本院于2015年4月20日委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该所于2015年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、罗成友因交通事故致头面部多处挫裂伤，评定为十级伤残，双侧第1、2肋骨骨折，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需柒仟元。”被告为此次鉴定支出鉴定费1330元（其中伤残等级鉴定：700元，后续医疗费鉴定：600元，建档费：30元）。
以上事实有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》、病历、《疾病诊断证明书》、门诊票据、《四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书》等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告罗成友在乘坐被告所经营车辆的途中因交通事故受伤，且《道路交通事故认定书》认定原告无责任，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。
鉴于被告对原告诉请的残疾赔偿金58514.4元、医疗费7668.98元、误工费7944.8元、护理费1800元、伙食补助费315元无异议，故对该部分金额本院予以支持。原告诉请的鉴定费1300元及后续医疗费12160元，因第二次鉴定意见对后续医疗费的金额调整为7000元，故本院对后续医疗费支持为7000元，鉴定费支持为700元。原告诉请的交通费、住宿费500元，因原告受伤及住院均发生在居住地区，故对住宿费部分不予支持，对于交通费本院酌情支持为100元。因本案系运输合同纠纷，对原告诉请的精神抚慰金，本院依法不予支持。上述金额共计84043.18元（58514.4元＋7668.98元＋7944.8元＋1800元＋315元＋700元＋100元＋7000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司向原告罗成友支付各项损失共计84043.18元，此款于本判决生效之日起5日内付清。
如果被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年六月五日
书记员 杨象婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5216号
原告：黄智荣，男，汉族，生于1946年7月4日。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
被告：中核四川环保工程有限责任公司，公司所在地：广元市利州区三堆镇。
法定代理人：杨永平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊仕斌，男，汉族，生于1967年12月14日。
本院在审理原告黄智荣与被告中核四川环保工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄智荣撤回起诉。
案件受理费766.00元，由原告黄智荣负担766.00元。
审判员 李元庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾仕佳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第2002号
原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂。
法定代表人符洪永。
委托代理人帅建红，四川本真律师服务所律师。
被告刘太硕，男。
被告章继良，男。
委托代理人汪志安，男。
本院在审理彭山县永丰兴旺页岩砖厂与刘太硕、章继良买卖纠纷一案中，原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县永丰兴旺页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄自春
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3189号
原告胡某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
审判员 熊桂华
二〇一四年一月十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更854号
罪犯姜某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）任刑初字第48号刑事判决，以被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2023年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1112号
原告耿×。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告薛××。
被告曲×。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿×与被告王××、薛××、曲×民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3166元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经催字第00005号
申请人镇江新区大港鲁北建设工程处，地址镇江新区大港街道吉祥街**幢*室。
负责人王成勇。
委托代理人李云生，系该公司职工。
申请人镇江新区大港鲁北建设工程处因遗失银行承兑汇票一张［票号为10400052／26932191，出票日期为2015年1月7日，出票人为新昌源化工（江苏）有限公司，收款人为江苏美晋化工贸易有限公司，付款行为中国银行镇江大港支行，票据金额为人民币伍万元整，汇票到期日为2015年7月5日］，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月11日向付款银行发出停止支付通知书。现申请人镇江新区大港鲁北建设工程处以遗失票据已被发现为由向本院提出撤回公示催告申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费606元，合计706元，由申请人镇江新区大港鲁北建设工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 夏咏华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初825号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地高要市城区。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：罗佩卿，该公司员工。
委托代理人：梁永怡，该公司员工。
被告：李刚，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份证号码×××0019。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，本院依法对原告发出缴纳诉讼费通知，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司并没有缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案作自动撤诉处理。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁道德
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2338号
罪犯覃志玥，男，1983年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2008年9月4日作出（2008）昌刑初字第210号刑事判决，以被告人覃志玥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯覃志玥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯覃志玥多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯覃志玥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系缓刑考验期间犯罪，刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志玥减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽