湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终724号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范丰才。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
代表人张君华，该公司总经理。
委托代理人邱金龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人范丰才及原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州公司）保险纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保东莞分公司的委托代理人罗世超，被上诉人范丰才，原审被告平安财保郴州公司的委托代理人邱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月25日，范丰才在平安财保郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保东莞分公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）、全车盗抢险等保险。其中，交强险的总保额为122,000元，机动车商业第三者责任保险（不计免赔）为500,000元，车辆损失险（不计免赔）为156,800元，全车盗抢险为134,220元。被保险人为范丰才，保险期限一年，自2014年9月25日零时起至2015年9月24日零时止，同时约定交强险单方事故不予赔付。关于车辆损失险（不计免赔），根据机动车辆保险条款第二章车辆损失险第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。第十九条第一款三项约定：“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿……（三）施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，……”。2015年3月18日23时30分许，范丰才驾驶的湘LZJ555号小轿车沿S324线由西向东行驶至114KM+50M弯道路段时，因驾车操作不当，车辆侧翻入道路右侧路基下，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。经宜章县交通警察大队宜公交证字（2015）第0039号《道路交通事故证明》认定范丰才负本次事故全部责任。本次事故造成车辆损失27,500元、吊车费600，合计28,100元。为此，范丰才向法院起诉，请求判令：1、平安财保郴州公司、平安财保东莞分公司赔付范丰才车辆维修费、材料费合计人民币27,500元及吊机费600元，共计28,100元；2、本案诉讼费用由平安财保郴州公司、平安财保东莞分公司承担。
范丰才的驾驶证有效期至2014年11月26日止，范丰才于2015年3月24日到交警部门补证换证。
原审法院认为，本案为保险合同纠纷。本案范丰才与平安财保郴州公司、平安财保东莞分公司双方自愿签订机动车交通事故强制保险、机动车商业第三者责任保险、机动车车辆损失及全车盗抢等保险合同（不计免赔），以上合同均有效。诉讼中，平安财保郴州公司、平安财保东莞分公司以被保险人范丰才持有超期驾驶证驾驶车辆致使翻车为由拒赔。事故发生时，范丰才的驾驶证虽然届期没有及时更换，但并不意味着驾驶证就此失效或作废。另外，《机动车驾驶证申领和使用规定》属于管理性规定，违反该规定也不必然导致机动车驾驶证被注销。因此保险公司不能以双方所签订的保险合同条款中“驾驶证有效期已届满”为拒赔理由，平安财保东莞分公司应在机动车车辆损失保险限额内赔偿范丰才车辆损失。另吊车费600元系保险车辆在发生事故时的施救费，在机动车车辆损失保险赔偿金额以外另行计算。故范丰才诉请要求平安财保东莞分公司赔付范丰才车辆维修费、材料费27,500元及吊车费600元的诉讼请求，予以支持。范丰才在平安财保郴州公司购买了交强险，并约定交强险单方事故不予赔付，故平安财保郴州公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内在承保的车辆损失险赔偿限额内赔付原告范丰才车辆维修费、材料费27,500元及吊车费600元，共计28,100元；二、驳回原告范丰才的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。”
上诉人平安财保东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称:范丰才驾驶汽车发生事故时，所持驾驶证处于逾期未按时年检状态，其行为违反机动车驾驶证申领和使用规定。同时根据保险条款（2009版）约定，发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的，保险人不负赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由范丰才承担。
被上诉人范丰才答辩称：范丰才是在平安财保郴州公司购买的车辆相关保险，对于为何显示还到平安财保东莞分公司购买了保险并不清楚。范丰才未签收投保单和确认书，也没收到保险条款。对于保险人免责事由，范丰才不知情。范丰才最初申领的是B照货车驾照，按照规定是六年换一次驾驶证。范丰才驾驶货车已有六年以上，事故发出时车辆已经年检，只是范丰才没有更换驾驶证，但交警部门没有针对这个事情进行罚款或者处罚。B照没有换证不影响行驶，只是会口头告知应去换证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保郴州公司述称:范丰才驾驶的车辆在平安财保郴州公司仅投保交强险，交强险是赔偿第三者的险种。而范丰才驾驶车辆操作不当导致侧翻，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故，该事故为单方事故，故平安财保郴州公司不应承担范丰才的车辆损失，也不需要承担本案的诉讼费用。综上，请求二审法院依法判决。
二审审理中，被上诉人范丰才申请对平安财保东莞分公司在一审提供的《保险销售事项确认书》和中国平安财产保险股份有限公司保单号为53515003900063817403机动车辆保险投保单上投保人处的“范丰才”签名进行笔迹鉴定。经双方当事人选定，本院依法委托湘南学院司法鉴定中心对上述“范丰才”签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心作出湘南学院司法鉴定中心[2016]文鉴字第07号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为《保险销售事项确认书》和中国平安财产保险股份有限公司保单号为53515003900063817403机动车辆保险投保单上投保人“范丰才”手写签名字迹不是范丰才所书写。
经本院组织质证，平安财保东莞分公司、范丰才、平安财保郴州公司均对鉴定结论及其证明方向表示认可，故本院对湘南学院司法鉴定中心出具的湘南学院司法鉴定中心[2016]文鉴字第07号笔迹鉴定意见书予以采信。
本院二审查明：2014年9月16日范丰才在平安财保郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保东莞分公司投保了机动车商业第三者责任保险、车辆损失险、全车盗抢险。保险条款由保险人平安财保东莞分公司提供的中国平安财产保险股份有限公司2009版机动车辆保险格式条款，平安财保东莞分公司提供的《保险销售事项确认书》和机动车辆保险投保单上投保人处签名不是范丰才本人所签。其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷。2014年9月16日范丰才向平安财保东莞份公司支付了保险费，购买了机动车商业第三者责任保险、车辆损失险、全车盗抢险，平安财保东莞分公司收款后开具了收款发票和机动车保险单给范丰才，双方之间订立的机动车保险合同已成立并生效。本案二审的争议焦点是平安财保东莞分公司与范丰才所签保险合同中的“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任”的免责条款在本案是否有效。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，并应向投保人说明合同内容，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了说明义务负举证责任。虽然平安财保东莞分公司与范丰才签订的保险合同第二章第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与取得驾驶证载明的准驾车型不符机动车的；……。”但该保险合同采用的是平安财保东莞分公司提供的中国平安财产保险股份有限公司2009版机动车辆保险格式条款，根据上述规定，平安财保东莞分公司应举证证明其向范丰才就免责条款履行了提示和说明义务。为此，平安财保东莞分公司提供了《保险销售事项确认书》和机动车辆保险投保单，但根据笔迹鉴定结论，上述两份文书上的投保人“范丰才”手写签名均不是范丰才本人所签，故平安财保东莞分公司提供的证据不能证明平安财保东莞分公司已向范丰才履行了提示和说明义务。同时平安财保东莞分公司未再提出其他证据证明其履行了提示和明确说明义务，故平安财保东莞分公司与范丰才订立的机动车辆保险合同中免除平安财保东莞分公司责任的条款不产生效力。上诉人平安财保东莞分公司以范丰才在2015年3月18日发生翻车事故时持有的驾驶证逾期未年检主张免责的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，虽适用法律错误，但处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人平安财保东莞分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，鉴定费3000元，合计3503元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 胡桐辉
代理审判员 曹 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，并应向投保人说明合同内容，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。