上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6140号
原告陆黎。
委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告赵庭芹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告陆黎诉被告赵庭芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟高德律师、被告赵庭芹、被告太保上海公司的委托代理人谢璐琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆黎诉称，2012年7月11日16时40分许，在嘉定区嘉松北路园国路路口，被告赵庭芹驾驶粤GRXX**小轿车与骑行自行车的原告及案外人甘某某驾驶的沪CDXX**机动车相撞，致原告受伤。经认定，被告赵庭芹负事故的全部责任，原告及案外人无责任。被告太保上海公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。现要求被告赔偿原告经济损失80，957.53元。上述费用由被告太保上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分及律师费3，000元由被告赵庭芹承担。
被告赵庭芹辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意依法按责承担责任。
被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告车辆确实在我公司投保交强险及50万不计免赔商业险，事发在保险期间。本案已经超过法定诉讼时效，不同意赔偿，无责车辆也投保在我公司，但并未与原告发生碰撞，不同意承担无责险责任。对于原告主张的赔偿项目，认可住院期间的医疗费为18，820.61元（已扣除伙食费），但自费药1，681.43元不认可，门诊费用6，186.82元、外购药（仙卡）无病历也不认可；住院伙食补助费无异议；护理费3，600元认可；营养费认可30元／天；误工费法庭酌定；交通费认可300元；残疾辅助器具费不认可；车辆修理费1，400元认可；衣物损失费认可200元，眼镜损失等不认可，杂费不认可。
经审理查明，2012年7月11日16时40分许，在嘉定区嘉松北路园国路路口，被告赵庭芹驾驶粤GRXX**小轿车与骑行自行车的原告及案外人甘某某驾驶的沪CDXX**机动车相撞，致原告受伤。上海市公安局嘉定分局交警支队于当日出具道路交通事故认定书，认定被告赵庭芹负事故的全部责任，原告及案外人甘某某无责任。事故发生后，原告即至医院治疗，在上海市嘉定区中心医院住院26.5天，在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院7天，包括门急诊在内共花费医疗费25，023.81元（已扣除住院伙食费）。另外购仙卡等药品花费8，496.40元，购买臂套、护臂、腰带、纱布、胶布花费540.10元，购买医用尿垫、日用品等花费1，067.30元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年5月20日出具复医（2013）残鉴字第1426号司法鉴定意见书，结论为：陆黎因道路交通事故所致左侧8、9、10肋骨折，脾挫伤，脾包膜下血肿，右上肢深Ⅱ度烫伤，未达伤残等级，伤后可予以休息六个月，营养二个月，护理三个月。为此，原告支付鉴定费800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为粤GRXX**小轿车在被告太保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，审理中双方确认交强险财产赔偿限额已用于案外人甘某某驾驶的沪CDXX**机动车的损失赔偿；2、原告系上海某某车身配件有限公司职工；3、事发后被告赵�芹向原告垫付现金4，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、银行流水单、发票及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出责任认定，即被告赵庭芹负事故的全部责任，原告及案外人甘某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告太保上海公司承保了本起事故肇事车辆强制保险及第三者责任险，又承保了事故无责车辆的交强险，应当依法承担强制保险和商业三者险相应理赔责任。被告太保上海辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告就医具有连续性，且其多次就诊与其右上肢植皮愈合情况有关，本院不认为原告现诉至本院已过诉讼时效。至于原告因交通事故造成的经济损失，应依法确定。其中被告太保上海公司认可的住院伙食补助费、车辆损失，本院予以认定。医疗费经本院核定为33，520.21元，外购药因有医嘱，本院一并核算在内。原告主张的营养费、误工费、衣物损、停车费、鉴定费，经本院审查，并无不当，本院予以支持。护理费、交通费、律师费过高，结合本案情况本院分别酌定5，460元、500元、2，000元。至于腰带、臂套、纱布、日用品等与原告病情治疗和恢复有关联，本院酌情支持1，000元。被告太保上海公司主张扣除非医保费用，因其未向本院提交充分证据证明其将在国家基本医疗保险的标准核定医疗费用一节向投保人作了明示和释明，本院对其辩称意见不予采纳。据�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陆黎38，826.76元。其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿28，826.76元（含误工费22，866.76元、护理费5，460元、交通费500元）；
二、原告陆黎因交通事故造成的损失：医疗费33，520.21元、住院伙食补助费650元、营养费2，400元、误工费22，866.76元、护理费5，460元、交通费500元、衣物损失300元、医疗辅助用品费1，000元、车辆损失1，400元，共计68，096.97元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的38，826.76元，余款29，270.21元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陆黎；
上述两项合计人民币68，096.97元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆黎；
三、被告赵庭芹应赔偿原告陆黎停车费140元、鉴定费800元、律师费2，000元，合计2，940元，与其垫付的4，000元相抵，原告陆黎应于本判决生效之日起十日内返还被告赵庭芹人民币1，060元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，898元，减半收取949元，由被告赵庭芹负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿�葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。