安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00025号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑜珩，男，1970年4月23日出生，汉族，原芜湖扬子农村商业银行股份有限公司桥北支行副行长，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月17日由安徽省芜湖市镜湖区人民检察院决定并由安徽省芜湖市公安局镜湖分局执行刑事拘留，同年4月30日经安徽省芜湖市人民检察院批准逮捕并由安徽省芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
辩护人胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人陈瑜珩犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年11月20日作出（2014）镜刑初字第00323号刑事判决。原审被告人陈瑜珩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人陈瑜珩在担任芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）桥北支行副行长（主持工作）期间，利用职务上的便利，为李某甲、邹某甲、郑某甲、周某甲、李某乙等人谋取利益，收受贿赂共计35万元，具体犯罪事实如下：
1、2011年6月份，被告人陈瑜珩担任扬子银行桥北支行副行长后，对郑某甲、李某甲提出自己要购买一部轿车。郑某甲考虑到被告人陈瑜珩以前对他、李某甲、以及另两个合作伙伴周某甲、李某乙贷款担保业务上有帮助，并且以后贷款担保业务上还需要被告人陈瑜珩给予关照，郑某甲和李某甲表示由他们四人每人送5万元，共计20万元给陈瑜珩购买轿车。之后，郑某甲让祝某甲（郑某甲公司员工）将他、李某乙、周某甲三人送给陈瑜珩的15万元通过银行转账的方式，将钱转入被告人陈瑜珩的扬子银行卡，李某甲也将5万元转入被告人陈瑜珩的扬子银行卡中。被告人陈瑜珩将郑某甲、李某甲、周某甲、李某乙四人送给他的20万元用于购买一部帕萨特轿车。
2011年11月16日，李某甲因非法吸收公众存款罪被立案侦查后，被告人陈瑜珩在2012年上半年将李某甲送给他的5万元退给郑某甲，让郑某甲帮他退给李某甲。2013年上半年，被告人陈瑜珩害怕出事，又退给郑某甲5万元，郑某甲将5万元退给周某甲。
原判认定上述事实有郑某甲、李某乙、周某甲等人证言，书证银行卡交易明细表、订货单、发票、借款合同、抵押合同、保证合同等证据证实，被告人陈瑜珩在一审庭审中亦无异议。
2、2011年9月份，芜湖银宽担保公司总经理李某甲找到被告人陈瑜珩，希望陈瑜珩帮助邹某甲以芜湖宝达土石方有限公司的名义贷款900万元。李某甲告诉被告人陈瑜珩如果这笔贷款能够办下来，邹某甲将从中借500万元给李某甲。由于芜湖宝达土石方有限公司有许多贷款资料不符合条件，在办理贷款过程中，李某甲、邹某甲各自在自己的办公室分别送给被告人陈瑜珩10万元和5万元好处费。在陈瑜珩的指导和帮助下，芜湖宝达土石方公司通过提供虚假贷款资料，李某甲、邹某甲以芜湖宝达土石方有限公司名义从扬子银行桥北支行贷款900万元，邹某甲从中借给李某甲500万元。2011年11月16日李某甲因非法吸收公众存款罪被立案侦查后，被告人陈瑜珩害怕出事，遂在2011年12月底及2012年3月分两次以为邹某甲公司支付贷款利息的方式退出了该15万元。
原判认定上述事实有李某甲、邹某甲等人证言，书证企业法人营业执照、担保业务合作协议、保证合同、借款借据、检查报告、放款申请审核意见书、芜市检文鉴（2014）26号文件检验鉴定书等证据证实，被告人陈瑜珩在一审开庭审理中亦无异议。
原判另认定：1、芜湖扬子农村商业银行股份有限公司系股份有限公司，其股东由法人和自然人组成。被告人陈瑜珩于2007年4月应聘进入扬子银行工作，2011年5月9日被正式聘用为扬子银行桥北支行副行长。
2、被告人陈瑜珩在接到芜湖市镜湖区人民检察院电话通知后主动到案。案发后，被告人陈瑜珩家属为其退出20万元。
原判认定上述事实有证人户籍证明、归案经过、企业法人营业执照、聘用审批表、任免通知、股东情况说明等证据证实，被告人陈瑜珩在一审开庭审理中亦无异议。
原判认为：被告人陈瑜珩身为公司工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱财35万元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。陈瑜珩经电话通知后即能主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈瑜珩的家属积极退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈瑜珩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。二、赃款二十万元予以没收。
陈瑜珩不服上述一审判决提出上诉，陈瑜珩上诉及其辩护人辩护提出：一审法院判处对赃款二十万元予以没收缺乏依据；其系自首，且具有退赃情节，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人陈瑜珩犯非国家工作人员受贿罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈瑜珩身为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物35万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。原判依据上诉人陈瑜珩的犯罪事实以及相关量刑情节，在法定刑幅度范围内对陈瑜珩判处有期徒刑五年并无不当，故对陈瑜珩及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。但陈瑜珩收受他人财物35万元，在案发前其已退还25万元，对案发前退还的25万元应向行贿人予以追缴，因此，对陈瑜珩及其辩护人提出的该项意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00323号刑事判决第一项，即“被告人陈瑜珩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。”
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00323号刑事判决第二项，即“赃款二十万元予以没收。”
三、案发后退出的赃款十万元予以没收；案发前退还行贿人的赃款二十五万元予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第一百八十四条银行或者其他金融机构的工作人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照本法第一百六十三条的规定定罪处罚。
国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。