贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔23行初7号原告胡吉琼，女，1963年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。原告翁明敏，女，1986年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。系胡吉琼之长女。原告翁明花，女，1988年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。系胡吉琼之次女。共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告兴义市人民政府。住所地：兴义市市府路*号。法定代表人袁建林，市长。委托代理人杨洪，男，兴义市人民政府法制办公室法律事务股股长。代理权限：特别授权。委托代理人周先芳，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡吉琼、翁明敏、翁明花诉被告兴义市人民政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，由审判员刘筱青担任审判长，审判员陈颜虹、代理审判员吴俊参加评议，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告胡吉琼、翁明敏、翁明花及其共同委托代理人史西宁，被告兴义市人民政府之委托代理人杨洪、周先芳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告胡吉琼、翁明敏、翁明花于2015年11月3日向被告兴义市人民政府申请公开兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征地补偿安置方案及相关批文，被告未予答复。原告胡吉琼、翁明敏、翁明花诉称，2015年11月3日，原告向被告兴义市人民政府申请公开：1、兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目征地补偿安置方案；2、兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目征地补偿安置方案的批文；3、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征地补偿安置方案；4、宜化大道桔山酸枣段扩建项目征地补偿安置方案的批文。但被告至今未向原告公开上述信息。原告作为兴义市桔山街道办事处（原桔山镇）酸枣村村民，对该村的征地拆迁事项享有知情权，被告不予公开上述信息属于行政不作为。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开义务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内提交的证据材料：兴义市人民政府《信息公开申请表》、EMS邮寄快递单，拟证明：原告于2015年11月3日向被告提出过信息公开申请。被告兴义市人民政府辩称，1、答辩人已责成相关部门向被答辩人公开其申请公开的信息，依法履行了职责。答辩人收到被答辩人邮寄的信息公开申请后，于2015年11月6日责成兴义市国土资源局向被答辩人公开相关信息，兴义市国土资源局收悉后多次通知三名被答辩人到该局进行现场公开，但因三名被答辩人经电话联系未能到场，故兴义市国土资源局于2015年12月9日将被答辩人申请公开的信息内容复制并邮寄给了被答辩人，且被答辩人已收到兴义市国土资源局邮寄的相关资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条的规定，答辩人责成兴义市国土资源局向被答辩人公开相关信息符合法律的规定。2、被答辩人的诉讼目的已达到，被答辩人起诉答辩人系滥用诉权，浪费司法资源。被答辩人因同一事由分别以答辩人和兴义市国土资源局为被告向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院和安龙县人民法院起诉，而被答辩人收悉兴义市国土资源局邮寄的资料后于2016年2月16日以“相关信息已向其公开，诉讼目的已达到”为由向安龙县人民法院撤诉。被答辩人申请公开的信息已向其公开，其诉讼目的已达到，其继续申请公开已公开的信息，系重复申请。被告兴义市人民政府在法定举证期限内提交的证据材料：1、兴义市人民政府办公室文件处理书签、兴义市人民政府《信息公开申请表》各一份，拟证明：兴义市人民政府在收到原告的申请后于2015年11月6日责成兴义市国土资源局及时处理。2、兴义市国土资源局信息公开《答复》一份，拟证明：兴义市国土资源局对原告申请公开的信息进行了答复，三原告未能到现场接受相关信息的公开。3、EMS邮寄快递单，拟证明：兴义市国土资源局于2015年I2月9日以邮寄方式向三原告公开了相关信息。4、兴义市国土资源局向原告邮寄的资料，包括兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园用地及征地相关资料、国道324线改造项目(兴义桔山段）用地及征地相关资料，拟证明：兴义市国土资源局已将原告要求公开的信息向其邮寄送达。5、（2016)黔2328行初13号《行政裁定书》，拟证明：原告收到兴义市国土资源局邮寄的相关资料后于2016年2月16日向安龙县人民法院撤诉。6、《信息公开条例》第十一条、第十七条，拟证明被告对本案的处理符合法律规定。庭审后，兴义市人民政府提供了《关于桔山酸枣物流园（浙兴商贸物流城）、国道324线兴义市桔山段改造工程建设征地补偿安置的情况说明》，拟证明：兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目是参照桔山城市中心区和丰都新区的安置补偿方案执行的，没有单独制定征地补偿安置方案。合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告提供的证据，被告无异议，该证据能证明原告向被告提出过信息公开申请，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对真实性和合法性不认可，但该证据能证明被告收到原告信息公开申请后责成兴义市国土资源局提供相关信息材料的事实，本院予以采信。被告提供的证据2、3、4、5，原告认为与本案无关联，该组证据能证明兴义市国土资源局向原告邮寄送达了原告申请公开的兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征收土地手续相关信息，原告获取相关信息后向安龙县人民法院撤回对兴义市国土资源局的起诉等事实，本院予以采信。被告提供的证据6系本案适用的相关法律规定，本院予以采信。被告提供的《关于桔山酸枣物流园（浙兴商贸物流城）、国道324线兴义市桔山段改造工程建设征地补偿安置的情况说明》，原告认为不合法，该证据能证明被告自认不存在原告要求公开的相关信息，该证据本院予以采信。经审理查明：原告胡吉琼、翁明敏、翁明花系兴义市桔山街道办事处（原桔山镇）酸枣村村民，其集体土地被被告兴义市人民政府征收。2015年11月3日，胡吉琼、翁明敏、翁明花通过邮寄的方式向被告申请公开兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目（即国道324线兴义市桔山段改造工程建设项目）征地补偿安置方案及相关批文。2015年11月6日，被告收到原告的《信息公开申请表》后，责成兴义市国土资源局提供相关信息及公开网站，以便被告及时回复原告，但之后被告对原告的信息公开申请未予以答复。另，2015年7月20日、8月8日、11月6日，原告分别通过邮寄的形式向兴义市国土资源局申请公开兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征收土地手续的相关信息。2015年12月9日，兴义市国土资源局以邮寄的方式将相关信息向原告公开并进行了答复。据此，原告以兴义市国土资源局为被告向安龙县人民法院起诉的案件，原告以诉讼目的达到为由于2016年2月16日撤回起诉。在本案审理过程中，被告出具情况说明，称兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目系参照其他片区征收补偿安置方案执行，未单独制定征收补偿安置方案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《信息公开条例》第十一条第一款第（三）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。根据上述规定，被告兴义市人民政府作为征收补偿安置方案的批准机关，应掌握相关批文，且具有公开征收补偿安置相关信息的职责，原告胡吉琼、翁明敏、翁明花要求被告公开兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征地补偿安置方案及相关批文，被告依法应当予以答复。《信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2015年11月3日通过邮寄的方式向被告申请信息公开，被告于同年11月6日收到申请，但对原告要求公开的信息申请逾期不予答复，不符合上述规定，属程序违法。被告辩称已责成兴义市国土资源局向原告公开其申请的相关信息，已依法履行了职责。经查，被告并没有证据证实已委托兴义市国土资源局履行信息公开职责，虽然兴义市国土资源局对原告进行了答复，但系针对原告对兴义市国土资源局提出的信息公开申请，且公开的信息内容与原告申请被告公开的信息内容不一致。故该理由不成立，本院不予采纳。《信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。在本案审理过程中，被告提供了情况说明，证实没有制定原告要求公开的兴义市桔山街道办事处酸枣村物流园项目、兴义市宜化大道桔山酸枣段扩建项目征收补偿安置方案，即原告要求公开的信息不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案被告没有提供证据证明其履行了告知义务，其对原告的申请不作任何答复，不符合上述规定，亦属程序违法。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，人民法院认为被诉行政行为违法，但不具有可撤销内容的，应当作出确认被诉行政行为违法的判决。另，本案中因为被告不存在原告要求公开的相关政府信息，对于原告要求公开相关政府信息的诉请，客观上不能实现，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项，第二十一条第一款第（三）项，第二十四条第一、二款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告兴义市人民政府未向原告胡吉琼、翁明敏、翁明花履行信息公开职责的行为违法；二、驳回原告胡吉琼、翁明敏、翁明花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兴义市人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘筱青审 判 员  陈颜虹代理审判员  吴 俊二〇一六年七月十四日书 记 员  杨 艳