江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0153号
原告苏州日月明微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪街道君子亭北侧。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人宋建平，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人钱以红，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告马艳，女，汉族，1982年8月10日生。
委托代理人姚海军，江苏朋德律师事务所律师。
原告苏州日月明微电子科技有限公司与被告马艳经济补偿金纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭进行审理，并于同年9月12日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告公司委托代理人宋建平和被告的委托代理人姚海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州日月明微电子科技有限公司诉称：2013年3月12日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）第135-2号仲裁裁决书，裁决：原告公司向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20087.41元、文检鉴定费3000元、双休日加班费差额1175.63元；为被告补缴社会保险费，基数2222元／月。原告认为裁决认定事实不清，适用法律错误。被告属于劳务派遣工，应当由劳务派遣单位昆山高信管理咨询有限公司与被告签订劳动合同，原告作为接受派遣工的用工单位，无义务与其签订劳动合同，故不应当支付二倍工资差额。仲裁过程中的鉴定，因鉴定样板字迹只有一份，且只有两个字，不能够全面反映书写人的书写习惯及书写�多样性，故对鉴定结论持有保留意见，公司不应支付鉴定费。原告已经支付加班费，不应该在支付其双休日加班费1175.63元。根据劳务派遣合同，我公司无义务为被告补缴社会保险费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、原告公司不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20087.41元、文检鉴定费3000元、双休日加班费差额1175.63元；2、原告公司不补缴社会保险费用。
被告马艳辩称：仲裁裁决是正确的，请求判决原告支付被告未签书面合同双倍工资差额20087.41元，鉴定费3000元，双休日加班费差额1175.63元。原告为被告缴纳社会保险，期限是2012年2月-11的社会保险，基数2222元。
经审理查明：2012年2月2日，被告个人入职原告公司。双方未签订书面劳动合同。2012年11月21日，被告自行离职并办理离职手续。2012年12月24日，被告个人提起劳动争议仲裁，要求：1�原告公司支付其2012年2月2日至同年11月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额24974.15元；2、补缴2012年2月至11月的社会保险费，缴费基数为2497元／月；3、补缴2012年2月2日至同年11月21日双休日加班费差额2218.4元；4、支付因未依法缴纳社会保险费、为足额支付加班费而解除劳动关系的经济补偿金2497.42元；5、支付2012年11月份的工资1200元。2013年3月12日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2013）第135-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告在裁决生效之日起三日内一次性支付被告个人未签订书面劳动合同的二倍工资差额20087.41元、文检鉴定费3000元、双休日加班费差额1175.63元，合计人民币24263.04元；2、原告公司在裁决生效之日起十日内为被告个人补缴2012年2月至2012年11月的社会保险费，缴费基数为2222／月确定，个人应缴部分由被告个人自理；3、驳回被告个�的其他申诉请求。原告公司不服仲裁结果，遂诉诸本院。
另查明：原告公司坚持主张被告个人与昆山高信管理咨询有限公司存在劳动关系、原告公司系劳务派遣的用工单位，并为此提供了如下证据材料：
一、记载为原告公司和昆山高信管理咨询有限公司之间签订的劳务派遣合同书以及与此相关昆山高信管理咨询有限公司出具的管理费发票若干，前者证据载明：2010年4月19日，原告苏州日月明微电子科技有限公司作为甲方与昆山高信管理咨询有限公司作为乙方签订《劳务派遣合同》一份，双方约定：甲方使用乙方派遣的劳务人员50人（实际人数为甲乙双方每月确认之人数），使用期限从2010年4月19日至2012年4月18日；甲方安排乙方劳务人员从事作业员工作；劳务人员的劳务报酬与发放方法：委托甲方按照劳动法规定发给劳务人员；甲方按使用的劳务人员每月每人60元标准支付给乙方劳务管理费（包括为劳务人员购买工伤保险、税金和管理费等）；劳务合同期满前，如甲、乙双方协商一致劳务合同可以解除，但必须提前10个工作日通知对方；解除合同后，乙方在甲方工作的劳务人员的一切劳动关系直接归属甲方，与乙方无关。后者原告主张根据上述合同在2011年1月-2012年10月期间持续向昆山高信管理咨询有限公司支付管理费。审理中，原告公司未能提供劳务派遣具体用工人员名单。
二、记载为昆山高信管理咨询有限公司与“马艳”之间签订的劳务派遣合同书一份，该合同载明：甲方用人单位为昆山高信管理咨询有限公司，乙方系马艳；其余内容系双方的劳动合同权利义务的相关约定。对此，在仲裁期间，被告个人否认本人与昆山高信管理咨询有限公司签订过劳务派遣合同，并就该合同末页“乙方签名”部位的“马艳”字迹申请鉴定；2013年2月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2013）物证（文）鉴字第A-33号《文检鉴定意见书》，其鉴定意见：检材《劳务派遣合同书》末页“乙方鉴定”部位的“马艳”字迹与样本材料上的“马艳”样本字迹系非同一人所写。本案审理中，本院就此向原告公司进行释明，原告公司未在限定期限内提供重新鉴定申请；同时，被告个人坚持否认其与昆山高信管理咨询有限公司存在劳动合同关系。
再查明：涉及加班费的计算，原告公司未在限定期限内提供相应的考勤资料，也未就其加班费计发细节提供相关资料，仅强调加班费已足额发放。
根据原告公司提供的被告个人的工资，被告个人工资收入对应的时间、加班时数、实发加班费以及实发工资数额具体对应如下：2012年2月加班时数101小时、实发加班费992.59元、实发月工资2132.59元，2012年3月加班时数120小时、�发加班费1179.31元、实发月工资2319.31元，2012年4月加班时数83小时、实发加班费815.69元、实发月工资4月1955.69元，2012年5月加班时数129小时、实发加班费1267.76元、实发月工资2707.76元，2012年6月加班时数131小时、实发加班费1547.16元、实发月工资3017.16元，2012年7月加班时数118小时、实发加班费0元、实发月工资2863.62元，2012年8月加班时数80小时、实发加班费0元、实发月工资2414.83元，2012年9月加班时数93小时、实发加班费0元、实发月工资2568.36元，2012年10月加班时数34小时、实发加班费0元、实发月工资月1040.68元，2012年11月加班时数0小时、实发加班费0元、实发月工资1871.55元。
上述10个月的实发工资总额为22891.55元，其月均为2289.16元。
审理中，实际双休日欠发加班时间数，被告主张：2012月份欠发工资时数为35个小时，3月份54个小时，4月份17个小时，5月份63个小时，6月份为65�小时，7月份为52个小时，8月份14个小时，9月份27个小时，欠发双休日总时数为327个小时，计算标准按照每月1140元计算。被告该主张的欠发加班时数实际计算方式为：每日平时加班3小时、每月按22日法定工作日计，每月为平时加班时间总计66个小时，工资单记载的实际加班时数扣减66个小时后即为被告主张的欠发双休日加班时数。
上述事实由原告公司提供的仲裁裁决书一份、离职单一份、记载为原告公司和昆山高信管理咨询有限公司之间签订的劳务派遣合同书一份、记载为昆山高信管理咨询有限公司与“马艳”之间签订的劳务派遣合同书一份、鉴定意见书、高信公司企业法人营业执照以及组织机构代码、高信公司收取原告管理费发票（2011年1月-2012年10月）、被告工资表等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
本案审理中，原告公司坚持�为被告个人与昆山高信管理咨询有限公司存在劳动合同关系、原告公司系劳务派遣的用工单位，尽管原告公司提供了记载为原告公司和昆山高信管理咨询有限公司之间签订的劳务派遣合同书以及与此相关昆山高信管理咨询有限公司出具的管理费发票若干，但是未能提供相关的具体劳务派遣用工名单，被告个人也否认其与昆山高信管理咨询有限公司存在劳动合同关系；与此同时，记载为昆山高信管理咨询有限公司与“马艳”之间签订的劳务派遣合同书经鉴定，该《劳务派遣合同书》末页“乙方鉴定”部位的“马艳”字迹与样本材料上的“马艳”样本字迹系非同一人所写，故，本院对原告该主张不予支持。由此，本院确认：被告与原告公司之间存在事实上的劳动关系，双方未签订书面劳动合同。
关于双休日加班费差额，被告主张1175.63元。原告公司未在限定期限内提�相应的考勤资料，也未就其加班费计发细节提供相关资料，应当依法承担举证不能的相应后果。庭审中，被告同时主张均以1140元此前的最低月保护工资数额计算加班费欠发数额，该主张低于其主张的1175.63元，故本院采信其1175.63元数值，经核算，被告1175.63元的主张数额属合理范围，故本院对被告该主张予以支持。
关于未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资差额，被告主张20087.41元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，故被告个人以原告公司未与其本人订立书面劳动合同为由要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额之主张，于法有据，本院对此予以支持；具体计算的时间段为2012年3月2日至2012年11月21日，共计天265天，经核算�并加上原告公司相应时间段内欠发的加班费，被告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的数额，属合理范围，本院对此予以支持。
关于仲裁阶段的鉴定费3000元，此属被告仲裁阶段由原告引发之实际损失，原告公司应予赔付。
关于被告要求原告公司为其缴纳社会保险问题，因该事项不属法院受理范围，故本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决入下：
一、驳回原告苏州日月明微电子科技有限公司要求不支付被告马艳未签订书面劳动合同的二倍工资差额20087.41元、文检鉴定费3000元、双休日加班费差额1175.63元以及不补缴社会保险费用的诉讼请求
二、原告苏州日月明微电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告马艳未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币20087.41元、双休日加班费差额1175.63元。
三、原告苏州日月明微电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔付被告马艳鉴定费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陆晓芸