浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第418号
原告（反诉被告）：宁波博俊进出口有限公司。
法定代表人：谢美君。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：沈菊军。
被告：唐奇辉，职业不明。
被告：唐金如，无业。
被告（反诉原告）：杨华科，私营企业主。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：童雷光。
原告宁波博俊进出口有限公司为与被告唐金如、杨华科民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告宁波博俊进出口有限公司的委托代理人沈菊军，被告杨华科的委托代理人喻志明、童雷光到庭参加诉讼；被告唐金如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年4月26日，被告杨华科向本院提起反诉，本院对被告杨华科的反诉立案受理后，决定与本诉合并审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告宁波博俊进出口有限公司的委托代理人钱荣麓、沈菊军，被告唐金如，被告杨华科的委托代理人喻志明、童雷光到庭参加诉讼。2014年9月23日，本院根据原告的申请，依法追加唐奇辉作为本案被告参加诉讼，并于2014年10月27日、12月16日和2015年1月22日三次公开开庭进行了审理，原告宁波博俊进出口有限公司的委托代理人沈菊军，被告唐金如、被告杨华科的委托代理人喻志明、童雷光到庭参加诉讼；被告唐奇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波博俊进出口有限公司起诉称：2012年7月17日，被告唐奇辉向原告收取了收款人为原告、总金额为35000000元的银行承兑汇票5份。被告唐奇辉收取该银行承兑汇票后未向原告还款。2013年1月11日，被告唐奇辉之父即被告唐金如向原告出具了还款书1份，承诺对上述35000000元款项中的8000000元由其在2013年5月15日向原告偿还，该款由被告杨华科作保证担保。被告唐金如承诺还款到期后未向原告还款，被告杨华科也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告唐奇辉、唐金如共同归还借款8000000元，并从2013年5月16日起到实际给付之日止，按年利率6%支付利息，被告杨华科承担连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、被告唐金如出具并由被告杨华科在担保人一栏上签名的还款书1份，拟证明被告唐金如应向原告还款8000000元，被告杨华科作保证担保的事实；2、（2013）甬余商初字第1119号民事裁定书1份，拟证明原告已起诉过的事实；3、余姚市人民检察院出具的函1份，拟证明余姚市人民检察院已撤回了对被告唐奇辉审查起诉的事实；4、被告唐奇辉出具的情况说明1份、银行承兑汇票5份，拟证明被告唐奇辉欠原告35000000元的事实；5、由余姚市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明1份，拟证明2013年2月通过余姚市泗门虹都电子商行背书的银行汇票中的10000000元款项是杭州永昌锦纶有限公司归还给原告的事实。
被告唐奇辉未作答辩。
被告唐金如答辩称：被告唐奇辉欠原告的款项被告唐金如并不知情，因被告唐奇辉涉嫌犯罪被关押，被告唐金如根据公安机关的办案人员的授意只要其在还款书上签名后，被告唐奇辉就可释放，被告唐金如才在还款书上签名。被告唐金如是否需要向原告还钱，由法院依法判决。被告唐金如出具还款书后，被告唐金如通过张斌向原告支付了500000元，通过其妻谢月菲开办的余姚市虹都电子商行向原告归还了10000000元。被告唐金如向本院提交银行汇款凭证1份，拟证明向原告归还了500000元的事实。被告唐金如向本院提交银行汇款凭证1份，拟证明向案外人张斌支付了500000元的事实。
被告杨华科答辩并反诉称：被告唐奇辉尚欠原告35000000元无事实根据，原告与被告唐奇辉之间的借贷关系不能成立，即使欠款属实，被告唐金如出具还款书后，已于2013年2月5日通过其妻谢月菲开办的余姚市虹都电子商行向原告归还了10000000元，现被告杨华科的担保债务已不存在。被告杨华科在还款书上签名是因被告唐奇辉涉嫌犯罪，公安机关的办案人员以其在还款书中担保人一栏上签名后，被告唐奇辉可以释放为前提条件，其行为无效，因被告唐奇辉的行为不构成犯罪，被告杨华科在还款书中担保人一栏上签名时属重大误解，现请求法院依法撤销被告杨华科与原告之间的担保合同。
被告杨华科向本院提交下列证据：1、由被告唐金如出具并由其在担保人一栏上签名的还款书及由余姚市人民检察院出具的函各1份，拟证明撤销权的行使应从检察院通知公安局之后的合理期间，其在还款书上签名是在公安机关非法干预经济案件所致，该担保是在重大误解的情形下所签的事实；2、被告杨华科的代理人与被告唐金如的通话录音1份，拟证明被告唐金如的500000元不是支付给原告的事实；3、浙江省人民检察院公诉一处的文件1份及网页2份，拟证明买卖银行承兑汇票不构成犯罪的事实；4、取保候审决定书、解除取保候审决定书及撤销案件决定书各1份，拟证明被告唐奇辉在羁押期间不可能参与10000000元银行承兑汇票的协商，公安机关办案人员作虚假证明的事实。
原告宁波博俊进出口有限公司对被告杨华科的反诉答辩称：被告杨华科为被告唐金如作保证担保不存在重大误解。即使存在重大误解，被告杨华科也未在法定期间内行使撤销权利，现原告要求驳回被告杨华科的反诉诉讼请求。
根据案件审理需要，本院依法调取了（2013）甬余商初字第1119号一案中的庭审笔录及向案外人张斌的询问笔录各1份，对案外人张斌作了询问笔录1份。
经质证，对原告提交的由被告唐奇辉出具的情况说明及银行承兑汇票，被告唐金如无异议，被告杨华科对证据本身的真实性无异议，但提出银行承兑汇票都是通过余姚市虹都电子商行背书后转出的，该款与被告唐奇辉无涉。本院认为，被告杨华科所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对原告提交的由被告唐金如出具并由被告杨华科在担保人一栏上签名的还款书，两被告对证据本身的真实性无异议，两被告均提出在还款书上签名均在公安机关办案人员的授意之下的行为，并非两被告的真实意思表示，被告杨华科提出公安机关办案人员以被告唐奇辉释放为前提条件，被告杨华科才在还款书中担保人一栏上签名时属重大误解，现被告唐奇辉的行为不构成犯罪，被告杨华科在还款书上签名的行为无效，应依法予以撤销。本院认为，两被告所提异议证据不足，理由不当，其异议不能成立，本院对该证据予以采信。对原告提交的（2013）甬余商初字第1119号民事裁定书及余姚市人民检察院出具的函，被告杨华科无异议，本院予以采信。对原告提交的由余姚市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，被告杨华科提出该证明是公安机关非法干预经济案件的行为，该证据不具有合法性。本院认为，被告杨华科所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对被告唐金如提交的汇款凭证，原告对证据的真实性无异议，但提出该款是归还8000000元以外的款项，被告杨华科对证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议。本院认为，被告唐金如出具还款书后通过案外人张斌向原告归还了500000元，现原告和被告杨华科所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对本院向案外人张斌所作的询问笔录，原告无异议，被告杨华科提出案外人张斌与原告无关，该款是被告唐金如汇给张斌的，张斌也未向其出具收条，付款时被告唐奇辉也不在场，该证据与事实不符。本院认为，被告杨华科所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对被告杨华科提交的由被告唐金如出具并由其在担保人一栏上签名的还款书及由余姚市人民检察院出具的函，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告杨华科提交的被告杨华科的代理人与被告唐金如的通话录音，原告提出被告应当以庭审中陈述，被告之间的通话录音不能作为证据。本院认为，被告应当在庭审中陈述为准，该通话录音的内容与在庭审中陈述一致部分予以采信，不一致部分不予采信。对被告杨华科提交的浙江省人民检察院公诉一处的文件及网页，原告对证据的真实性无异议，但提出该证据与原告无涉。本院认为，原告所提异议理由正当，本院对该证据的关联性不予采信。对被告杨华科提交的取保候审决定书、解除取保候审决定书及撤销案件决定书，原告对证据的真实性无异议，但提出该证据与原告的诉讼请求无涉。本院认为，原告所提异议理由成立，本院对该证据的关联性不予采信。对本院调取的庭审笔录，原告、被告唐金如、杨华科均无异议，本院予以采信。对案外人张斌的询问笔录，被告唐奇辉放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告、被告唐金如、杨华科的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2012年7月17日，被告唐奇辉向原告收取了收款人为原告、总金额为35000000元的银行承兑汇票5份。被告唐奇辉收取该银行承兑汇票后未向原告还款。2013年1月11日，被告唐金如向原告出具了还款书1份，承诺对上述35000000元款项中的8000000元由其在2013年5月15日向原告偿还，该款由被告杨华科作保证担保。2013年3月26日，被告唐金如向原告归还了500000元。2013年11月25日，原告就本案争议的纠纷曾向法院起诉。
本院认为：原告与被告唐奇辉之间借贷关系合法有效。原告要求被告唐奇辉归还尚欠的借款，理由正当，本院予以支持。被告唐金如自愿替被告唐奇辉归还部分借款及被告杨华科自愿为被告唐金如应向原告归还的款项作保证担保合法有效。被告唐金如、杨华科对出具还款书所提的抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告唐金如出具还款书后未按约向原告归还全部款项，被告杨华科也未尽担保义务，现原告所请求的实际所欠款项理由正当，本院予以支持。被告唐金如提出已通过案外人张斌向原告归还了500000元，该款应在原告的诉讼请求中扣除，理由正当，本院予以采纳。两被告提出通过余姚市泗门虹都电子商行向原告归还了10000000元，因被告唐金如在原告第一次起诉时所述该款并非余姚市泗门虹都电子商行的款项，且该款项已经公安机关证明是原告与杭州永昌锦纶有限公司、被告唐奇辉通过三方协商后原告所取的款项，该款与被告唐金如无涉，现本院对两被告的这一抗辩意见不予采纳。被告杨华科提出在还款书中担保人一栏上签名是重大误解，证据不足，理由不当，现本院对被告杨华科要求法院撤销其与原告的担保关系不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐奇辉、唐金如共同归还原告宁波博俊进出口有限公司借款7500000元，并从2013年5月16日起到判决确定履行之日止，按年利率6%支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告杨华科对上述款项承担连带清偿责任，被告杨华科承担连带责任后有权向被告唐奇辉、唐金如追偿；
三、驳回原告宁波博俊进出口有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告杨华科的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70433元，反诉案件受理费40元，合计70473元，原告宁波博俊进出口有限公司负担3500元，被告唐奇辉、唐金如共同负担66933元，被告杨华科负担40元、连带负担66933元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 励阳琼