山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第686号
原告范云胜，男，1974年9月2日出生，汉族，山西省新绛县居民。
委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人赵振良，女，1977年11月5日出生，汉族，山西省新绛县居民，系原告妻子。
被告山西省运城市眼科医院。
法定代表人卫晶仙，院长。
委托代理人范斌，山西南风律师事务所律师。
委托代理人马玉龙，男，1964年3月29日出生，汉族，运城市盐湖区人民北路**号居民，该院办公室主任。
原告范云胜与被告运城市眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发独任审判，公开开庭进行了审理。原告范云胜及委托代理人李海、赵振良，被告运城市眼科医院委托代理人范斌、马玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范云胜诉称，2011年6月14日，原告因眼睛不适，遂去被告处就诊。根据被告对原告病情的检查，完全应诊断出原告的肝肾功能异常。根据相关医疗常规，被告在治疗时就应明确告知原告的病情，且在用药时对标有“肝肾功能不全者慎用”的药物应慎重选择。然而，由于被告的过错导致了对原告病情的诊断结论仅为：左眼视网膜颞上分支静脉阻塞，并且在没有告知原告病情的前提下，在诊治过程中，使用禁用的药物给原告违规作了眼底造影手术和激光手术。这样的诊断治疗不仅延误了原告的治疗，反而加重了原告病情的恶化。当2012年1月5日，因原告出现乏力、食欲减退伴牙龈出血等症状，去解放军第四军医大学唐都医院诊治时，被该医院诊断原告的病情为“慢性肾功能衰竭，高血压病三级，慢性肾小球肾炎，肾性贫血等”。
原告认为被告对原告的诊疗存在着严重的过错，到如今，原告因患慢性肾功能衰竭，根本不能干任何体力活，且必须定期规律性血液透析，对其身体、精神等造成了严重的侵害。为了维护原告的合法权益，原告特提起起诉，要求人民法院判令被告赔偿原告的损失33968.5元。
被告运城市眼科医院辩称，原告范云胜因“左眼视物不清4天”于2011年6月14日17：30分入住我院，入院诊断为：左眼视网膜颞上分支静脉阻塞、左眼黄斑囊样水肿。2011年6月15日在表麻下行左眼视网膜光凝术，手术顺利。2011年6月16日上午我院在查房时原告因家中有事提出要求出院，我院在告知原告病情、用药及定期复查后，同意原告出院。原告出院后一直未来我院复查。我院对原告的诊断正确，处理恰当，不存在任何过错，原告诉称其被诊断为“慢性肾功能衰竭，高血压病三级，慢性肾小球肾炎、肾性贫血等”发生在出院后的半年以后，与我院的诊疗行为不存在因果关系。人民法院应判决驳回原告范云胜的诉讼请求。
我院对原告的诊断和治疗正确、处理恰当，不存在任何过错，法院应驳回原告的诉讼请求。原告因“左眼视物不清4天”于2011年6月14日17：30入住答辩人处，住院号：23860。入院诊断：1、左眼视网膜颞上分支静脉阻塞；2、左眼黄斑囊样水肿。于2011年6月15日在表麻下行左眼视网膜光凝术，手术顺利。答辩人对原告的诊断正确，选择视网膜光凝术的处理恰当，根据对原告眼底血管造影检查显示，原告左眼视网膜颞上分支静脉阻塞（缺血型）已经出现了无灌注区，是血管阻塞后组织缺血发生新生血管继发出血的先兆，是进行视网膜激光治疗的适应症，答辩人的诊疗行为不存在任何过错，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告要求出院，我院在履行告知义务并嘱咐建议复查、院外会诊后同意其出院，已经明确告知原告的病情及院外注意事项。
原告入住我院行左眼视网膜光凝术后次日，我院在查房时原告并无不良主诉，但提出因家中有事要求出院，我院考虑原告红细胞及血红蛋白偏低，尿中有蛋白，建议复查，院外会诊，在告知原告的病情、用药及定期复查后，同意原告出院。出院后原告一直未到我院检查。整个治疗过程中，我院已经履行了告知义务，已经明确告知原告的病情及院外注意事项，不存在过错。
原告患慢性肾功能衰竭与我院的诊疗行为没有任何因果关系，要求我院承担赔偿责任于法无据。原告诉称我院的诊断治疗不仅延误其治疗，反而加重其病情的恶化，导致其于2012年1月5日出现乏力、食欲减退伴牙龈出血等症状，被第四军医大学唐都医院诊断为“慢性肾功能衰竭，高血压病三级，慢性肾小球肾炎、肾性贫血等”。因该情况发生在原告出院后的半年以后，在此期间原告的血压变化、身体状况等均会发生变化，该结果的发生与我院的诊疗行为不存在任何因果关系。原告要求我院承担相应的赔偿责任于法无据。
综上所述，原告范云胜在我院住院期间被诊断为左眼视网膜颞上分支静脉阻塞（缺血型）、左眼黄斑囊样水肿是正确的，答辩人选择视网膜光凝术的治疗是恰当的，使用药物的辅助治疗也是合理的。其肾病的发生发展与我院的诊疗行为没有因果关系，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范云胜因“左眼视物不清4天”于2011年6月14日17：30入住被告山西省运城市眼科医院。入院诊断为：左眼视网膜颞上分支静脉阻塞、左眼黄斑囊样水肿。2011年6月15日在表麻下行左眼视网膜光凝术。2011年6月16日上午，原告因家中有事提出要求出院，被告同意原告出院。原告出院后一直未去被告处复查。2012年1月5日，因原告出现乏力、食欲减退伴牙龈出血等症状，便赴解放军第四军医大学唐都医院诊治，被该医院诊断为“慢性肾功能衰竭，高血压病三级，慢性肾小球肾炎，肾性贫血等”。为此，原告认为被告在入院时对原告病情的检查，应诊断出原告的肝肾功能异常，且医治中用了标有“肝肾功能不全者慎用”的药物。由于被告的过错导致了对原告病情的诊断，不仅延误了原告的治疗，反而加重了原告病情的恶化。请求人民法院判令被告赔偿原告的损失33968.5元。被告对此持有异议，认为对原告的诊断和治疗正确、处理恰当，不存在任何过错，应驳回原告的诉讼请求。
审理中，经原、被告申请，本院委托北京法源司法科学证据中心及法大法庭科学技术鉴定研究所，要求对被告医疗行为是否存在过错及被告医疗行为与原告现患肾病是否存在因果关系进行鉴定。北京法源司法科学证据中心出具不予受理函称：贵院送检的范云胜与运城市眼科医院医疗损害赔偿纠纷一案，我中心审查送检材料后，认为：1、患者在眼科住院时间短，仅二天，患者出院血压正常、肝功能正常、肾功能未检查。2、2011年6月16日至2012年1月5日半年期间无病历材料，其血压变化不详，该期间的变化就诊时关键。依据现有的送检材料，我中心无法得出明确结论，且该鉴定对于患者存在极大风险，故我中心对此案不予受理，送检材料全部退还。
法大法庭科学技术鉴定研究所退案函称：贵院委托我所的范云胜诉山西省运城市眼科医院医疗纠纷鉴定一案的相关鉴定资料我所已收悉。经审查送检病历材料，发现范云胜在被告医院进行眼科治疗期间，能反映其肾功能的检查材料过少。而明确诊断范云胜“慢性肾功能衰竭”为本次眼科治疗后半年余，在此期间缺乏相关就诊资料。经我所鉴定人员及专家讨论，认为：针对贵院鉴定委托目的，现有材料无法得出明确鉴定结论，故予以退案。
上述事实有，范云胜在运城市眼科医院住院病历；运城市眼科医院医疗机构执业许可证；范云胜眼底造影检查单；范云胜光相干断层扫描（OCT）单；北京法源司法科学证据中心不予受理函；法大法庭科学技术鉴定研究所退案函及原、被告当庭陈述予以证实，并经当庭举证质证，证据之间相互印证，对其证明力本院予以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告范云胜在被告运城市眼科医院住院仅两天，两个鉴定机构根据现有的病历送检材料，均表示无法得出原、被告申请要求的明确结论。审理中，亦无其他证据表明被告医疗行为存在过错及被告医疗行为与原告现患肾病存在因果关系，故本院对原告要求被告赔偿的诉求不予支持。但鉴于医患双方中，患者处于弱势，被告应酌情补偿原告部分经济损失为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省运城市眼科医院在本判决生效后十五日内补偿原告范云胜3000元。
二、驳回原告范云胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范云胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王圣发
二〇一三年六月十八日
书记员 王 娟