贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终725号
上诉人（原审原告）朱祖学，男。
上诉人（原审原告）杨光明，男。
特别授权委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭太书，女。
特别授权委托代理人李龙贵，男。
上诉人朱祖学、杨光明因与被上诉人郭太书房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张景强担任审判长，与审判员罗敏、代理审判员张德权组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱祖学、杨光明及其特别授权委托代理人杨文胜、被上诉人郭太书及其特别授权委托代理人李龙贵到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年2月27日,杨光明与吴俊林、颜智飞夫妇协商签订《合伙建房合同》，合同约定，由吴俊林用其拥有土地使用权的位于官寨一街（土地使用证号：黔钟经国用（2003）第0107号，使用权面积：184.8平方米）的土地上已建成的四个门面及二层楼住宅与杨光明共建未完的6F+1层楼，并约定，房屋建成后杨光明享有“靠吴辉林住宅的二个门面及门面以上的住宅和空间”等内容。合同签订后，朱祖学又与杨光明共同投资。2007年8月7日原告朱祖学、杨光明与被告郭太书签订《售房合同》，约定：原告将房屋以698000元价款出售给被告；被告第一次付给原告300000元，第二次待原告将土地使用证过户给被告，被告付给原告350000元，余款48000元待原告将产权证办交给被告时，被告一次性付清等。此后被告仅付款450000元给原告，因原告不能将土地使用证过户给被告，现被告尚欠原告购房款248000元，双方为此发生争议，故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《售房合同》并判令被告向原告返还官寨背后搬迁一街的房屋（门面三间、住房三套）。原告返还被告支付的购房款45万元。
一审判决认定，原告朱祖学、杨光明与被告郭太书签订的《售房合同》系双方真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未提交有力证据说明土地使用手续确实不能办理给被告。另外，国土部门答复该房屋需办理不动产首次登记后方能申请办理不动产转移登记，表明该房屋进行首次登记后，可以办理不动产转移登记手续而非原告所诉称的不能办理，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱祖学、杨光明的诉讼请求。案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告朱祖学、杨光明自行负担。
一审判决宣判后，上诉人朱祖学、杨光明不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销钟山区人民法院（2016）黔0201民初714号民事判决；二、依法判令支持上诉人诉讼请求，即判令解除双方签订的《售房合同》，判令被上诉人返还上诉人官寨背后搬迁一街的房屋（门面三间、住房三套）；上诉人返还被上诉人已交付的购房款45万元；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审认定的案件事实没有异议。对于一审认定《售房合同》有效没有异议、《售房合同》有效不仅是此前生效判决已经确认的，也是上诉人本次起诉的基础，正是因为合同有效，上诉人才提起的解除合同之诉。在双方签订《售房合同》之时，双方都认为该房屋的土地使用证是可以过户的，因此才在《售房合同》第二条付款方式中约定“根据双方协商乙方第一次付给甲方叁拾万元，第二次待甲方将土地使用证过户给乙方，乙方付给甲方叁拾伍万元......”，也就是说该房屋的土地使用证过户成为给付后续款项的必要条件，而在本案诉讼之前，上诉人在已提起诉讼要求被上诉人支付剩余款项的案件中，被上诉人就是以此为据抗辩，法院也是据此驳回诉请的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条的规定，不能实现合同目的的合同可依法予以解除。本案中，《售房合同》双方一方要得到土地使用权过户的房屋，另一方要取得合同约定的房款的合同目的已根本无法实现，上诉人起诉请求解除合同，人民法院应当根据上述法条规定的公平原则确定是否解除。上诉人在房屋交付对方的情况下，请求支付剩余款项的要求被上诉人拒绝，如果不能依据法律规定解除合同，双方返还，上诉人始终不能得到剩余款项，被上诉人也无法得到具有土地使用权的合法房屋，这肯定是不公平，故上诉请求人民法院依法予以改判，维护法律的公平公正。
被上诉人郭太书答辩称，请求维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初714号判决，依法驳回杨光明、朱祖学上诉请求，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、我购买得杨光明、朱祖学门面及住房是经过双方共同协商约定由杨光明、朱祖学办理土地使用证过户和办理房屋产权证给我，是以698000元的价格协商同意达成一致才购买的，而不是杨光明、朱祖学所说的双方都认为该房屋的土地使用证是可以过户的说法，这一点在《售房合同》付款方式上说的很清楚，况且我是一个农村妇女，杨光明、朱祖学是搞房地产建房卖房的人，我怎么会知道该房屋的土地使用证和房屋产权证能不能办理，办理该房屋土地使用证过户和房屋产权证给我全都是杨光明、朱祖学对我的承诺和《售房合同》的约定。二、杨光明、朱祖学根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条的规定，请求解除我与杨光明、朱祖学签订的《售房合同》是无法无据的。我与杨光明、朱祖学签订《售房合同》时房屋是建好的，并于当日签订《售房合同》，履行合同义务后交付房屋使用至今，能不能办理土地使用证过户和房屋产权证给我，杨光明、朱祖学应该是知道的，并不存在第二十六条规定导致发生当事人在订立合同时无法预见的情形，我们双方根据《民法通则》第四条的规定，按当时的价格，共同协商达成一致才购买的，杨光明、朱祖学违背了《合同法》诚实、信用的原则，这是法律所不允许的，如果杨光明、朱祖学的这种行为能够得到支持，那么以后将会有损我们国家的法律尊严，导致我们国家的社会秩序混乱。不能实现合同目的，该房屋土地使用证过户和房屋产权证能不能办理是杨光明、朱祖学的主观原因，，不向行业主管部门申请首次登记，不经城乡规划部门规划和城乡建设部门许可就修建房屋，据六盘水市城乡规划局情况说明，至今未收到吴俊林《土地使用证号黔钟经国用（2003）第0107号》申请办理房屋规划手续及建房许可的相关手续，原判说到国土部门答复该房屋需办理不动产首次登记后方能申请办理不动产转移登记，表明该房屋进行首次登记后，可以办理不动产转移登记手续，而非杨光明、朱祖学所诉称的不能办理土地使用证过户和房屋产权证手续。
二审中上诉人朱祖学、杨光明当庭提交六盘水市国土资源局不动产登记中心回复一份，拟证明双方交易的房屋是已经不能够办理首次登记，也就是不能办理房屋产权了的。被上诉人对该份回复发表质证意见称：对证据真实性没有意见，但达不到上诉方的证明目的。
被上诉人郭太书在二审中未提交新证据。
经审查，对于上诉人在二审所提供的证据，因该证据系对一审法院依调取的复函的一个说明，内容与相关部门向一审法院复函所要证明的内容一致，即本案所争议的房屋，应先申请办理不动产首次登记，才能办理不动产转移登记。由于上诉人没有提供其他证据加以佐证，该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：上诉人与被上诉人所签订的售房合同是否应当解除？
本院认为，本案中，上诉人认为其与被上诉人所签订的售房合同已不能实现合同目的，对此，其就应提供充分有力的证据加以证实，由于一、二审期间上诉人所提供证据不足以证明案涉房屋不能办理首次登记，故对上诉人请求解除合同的诉请，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人朱祖学、杨光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张德权
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 焕