wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4846号
原告：张耕运，男，汉族，1983年12月18日出生，住滑县。
被告：任陈垒，男，汉族，1988年10月1日出生，住滑县。
原告张耕运诉被告任陈垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耕运、被告任陈垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耕运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，案外人许中月向原告借款60000元，后约定由被告任陈垒承担其中40000元的债务，案外人任豪豪承担其中20000元的债务。自2017年3月13日起，被告已偿还原告借款本金16000元，并以本金24000元为基数，按照月息4分支付利息至2017年12月，下余本金24000元及利息至今未偿还。
被告任陈垒辩称，其对原告提交借据的真实性无异议，但被告任陈垒系借款的担保人而非借款人，被告已偿还借款本金16000元，利息也已偿还至2018年3月，被告现无偿还能力。
经审理查明，2016年9月22日，案外人许中月为原告张耕运出具借据一份，内容如下：“今借到，张耕运人民币现金（大写）陆万元正￥60000，于2016年11月22日一次性归还。担保人：任陈垒，担保人：任豪豪，借款人：许中月，借款时间：2016年9月22日”。后经债权人张耕运同意，由被告任陈垒承担其中40000元债务，被告为原告出具借据一份，内容如下：“今借到，张耕运人民币现金（大写）肆万元整￥40000，借款利息：月息4分，410526198810011216，借款人：任陈垒，借款时间：2017年3月13日”，借据由被告任陈垒本人书写并签字捺手印。后被告任陈垒偿还原告借款本金16000元并按照月息4分支付利息至2017年12月，下余借款本金及利息至今未偿还。
上述事实，由原告张耕运提供的借据一份、被告任陈垒提供的借据一份及原被告庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务承担，指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据原被告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告提交的案涉40000元借据系债务转移合同，经债权人张耕运同意，由被告任陈垒替代原债务人许中月承担原部分债务即其中40000元的还款责任，现被告已偿还原告借款本金16000元，原告诉请被告偿还下余借款本金24000元，于法有据，本院予以支持。原告认可被告以本金24000元为基数、按照月息4分偿还利息至2017年12月，被告辩称已偿还至2018年3月，因其未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的后果。因双方约定利息为月息4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，应视为被告任陈垒已偿还原告张耕运12个月即2017年3月13日至2018年3月13日期间的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张被告按照年利率24%偿还自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任陈垒于本判决生效之日起十日内偿还原告张耕运借款本金人民币24000元，并按照年利率24%支付自2018年3月14日起至实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告任陈垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜 鸿
二〇一八年七月十六日
书记员 张燕彪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17173号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告张英霞，女，汉族，1969年5月31日出生，住郑州市。
上列原告河南先锋物业管理有限公司(以下简称原告)�被告张英霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求被告支付物业费2369.03元及违约金2369.03元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年9月30日，原告与郑州市金水区中方园东区业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2010年10月1日至2012年9月30日，被告物业面积91.93㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.39元/㎡/月。
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积91.93㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费0.43元/㎡/月。多层住宅2013年10月1日至2015年10月31日物业服务费0.45元/㎡/月。合同还约到了其他事项。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2010年10月1日至2015年10月31日期间的物业费共计2671元（91.93㎡×0.39元/㎡/月×24月+91.93㎡×0.43元/㎡/月×12月+91.93㎡×0.45元/㎡/月×25月）。被告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张英霞于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2369.03元及利息（以2369.03元为基数�按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘安立
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0472号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某甲，在扬州永佳物流有限公司工作。2012年12月23日因吸毒被行政拘留十五日。2014年9月24日因涉嫌故意伤害罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月29日被扬州市公安局广陵分局决定取保候审，同年10月23日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年7月28日8时30分左右，被告人王某甲之父王某乙与被害人吕某在扬州市广陵区龙泉路汇宇物流园内因停车事宜发生争执进而产生肢体冲突，被告人王某甲之父王某乙嘴角流血。被告人王某甲得知其父受伤后，遂追击被害人吕某进行理论，并持铁棍对被害人吕某后背击打数次，致使被害人吕某腰部等处受伤。经法医鉴定，被害人吕某T11椎体右侧横突骨折，环枢关节半脱位，构成轻伤二级；右侧第11后肋骨折，构成轻微伤。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人吕某达成和解协议且已实际履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人吕某的陈述笔录，未到庭证人王某乙、喻某、余某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，调解协议，谅解书，收条，转账证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
代理审判员 张 昕
人民陪审员 孙 谌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 杰
衡阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8602民初3号
原告：广州铁路（集团）公司衡阳工务段，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人：邱忠，广州铁路（集团）公司衡阳工务段段长。
委托诉讼代理人：徐忠，广州铁路（集团）公司衡阳工务段员工。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告：郴州�苏仙区人民政府，住所地：郴州市苏仙区观山街道苏仙区行政中心1607号。
法定代表人：李志红，郴州市苏仙区人民政府区长。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段诉被告郴州市苏仙区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段撤回起诉。
案件受理费3,779.35，减半收取计1889.67元，由衡阳工务段承担。
审 判 长 万 飞
审 判 员 张鹏翔
代理审判员 张宜科
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾双喜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初249号
原告：赵国江，男，汉族，1969年3月25日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告赵国江与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国江到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国江诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值15000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余9725元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款9725元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告赵国江为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款9725元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告赵国江在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收�原告预收款15000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余9725元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月19日向原告出具欠条一份，载明欠赵国江春节预付款9725元，李浩杰，2016.3.19”。原告向被告追要未果，于2018年1月12日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告9725元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告赵国江货款人民币9725元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不�诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1208号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区八一路4#楼119号。注册代码证：57824015-8。
法定代表人李义芹，该公司经理，身份证号：2303041965********。
被告徐爽，女，1980年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区凯旋城小区**号楼*单元***室。
本院于2013年8月1日立案受理了原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告徐爽物业服务合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序公开进行审理。原告请求法院依法判决被告徐爽支付自2012年1月31日至今拖欠的物业服务费，合计816元。
本院在审理原告邢台市顺物业服务有限公司诉被告徐爽物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一三年十月二十五日
书记员 李萌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2456号
申请人：刘西玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被申请人：黄二华，男，1976年10月19日出生，汉族，住召陵区。
被申请人：河南省盛鑫通讯技术服务有限公司，住所地：召陵区人民东路二道巷17号。
申请人刘西玲与被申请人黄二华、河南省盛鑫通讯技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人的银行存款133300元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄二华、河南省盛鑫通讯技术服务有限公司的银行存款合计133300元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨素华
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨婧靓
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1179号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，董事长。
委托诉讼代理人:刘萍，湖南兴常律师事务所律师（特别受权）。
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。
被告：周某某
被告：杜某某
被告：刘某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告周某某、杜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。
在审理过程中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因与被告周某某、杜某某、刘某某和解，而于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，且其申请没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告周某某、杜某某、刘某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李同生
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 杨 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第414号
原告：陈威平。
被告：陈腾腾。
原告陈威平为与被告陈腾腾民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈威平到庭参加诉讼，陈腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈威平起诉称：陈腾腾于2013年9月14日向其借款60000元并出具了借条。借款出借后经陈威平多次催讨，陈腾腾至今分文未还。故请求法院判令：陈腾腾立即归还借款本金60000元并支付利息（自2013年9月14日起按照月利率2.5%计算至实际归还之日止）。在庭审中，陈威平将诉讼请求变更为：判令被告陈腾腾立即归还借款本金60000元并支付利息（自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
陈威平在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
陈腾腾未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃一审期间抗辩和质证的权利。陈威平提供的借条，经本院审核符合有效证据的构成要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：陈腾腾曾分两次向陈威平各借款30000元。2013年9月14日，经过结算，陈腾腾重新向陈威平出具一份借条，借条的内容为“今借陈威平陆万圆”。上述借款经陈威平多次催讨，陈腾腾对借款本息至今分文未还。
本院认为，陈腾腾向陈威平借款合计60000元的事实清楚，证据确实充分，陈腾腾未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。陈腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，陈威平变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈腾腾应于判决生效后十日内归还原告陈威平借款本金60000元并支付利息（自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费400元，合计2000元，由被告陈腾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十月八日
代书 记员 施 翌
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第119号
公诉机�黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人石XX，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省大庆市肇源县二站镇小湾子村。2015年3月12日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2015年3月24日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人石XX犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日8时许，被告人石XX去张XX家取东西，并将张XX家一直放在桌子上的房门钥匙偷走。同日9时许，石XX骗张XX称其已经坐上了去哈尔滨的车，并让张XX出去溜达，目的是想支开张XX后到其家盗窃。同日12时许，石XX从君隆宾馆窗户看到张XX驾车出门后就带着张XX家的房门钥匙，进入张XX所居住的龙翔佳苑小区，石XX用钥匙将张XX家的房门打开进入张XX家，将张XX家两个南卧室柜子内的四件貂皮大衣（三件黑色，一件彩色，男款、女款各两件）盗走，经价格鉴定，四件貂皮大衣共价值人民币26500元。盗窃后石XX当日将其中一件黑色貂皮大衣抵押至肇州县天利恒典当有限责任公司，获取赃款4300元。2015年3月10日，石XX又将剩余三件貂皮大衣抵押给黑河市当红文化传媒公司的刘XX，获取赃款9000元。案后四件貂皮大衣被公安机关起回并返还失主。
2015年3月12日，肇源县公安局工作人员在黑河市一宾馆内将被告人石XX抓获。
上述事实，被告人石XX在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，发破案及抓获经过，指认照片，丢失报告，扣押及返还笔录，借条，购货凭证，价格鉴定，失主梁XX、张XX的陈述，证人刘XX、胥X、程X、刘XX的证言，被告人石XX的供述，辨认笔录，被告人石XX户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX以非法占有为目的，入室秘密窃取公民财物数额达到巨大标准的50%以上，可认定为其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人石XX认罪态度较好，赃物已返还等情节，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2018年3月11日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
代理审判员 柳春国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孔文秀
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1375号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈新。
再审申请人陈新因诉启东市王鲍镇人民政府一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年6月16日作出的（2016）苏06行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈新向本院申请再审称：一、两级法院适用法律错误，不立案违反法律规定；二、两级法院认定事实错误，不开庭认定事实不清。三、其用事实，凭法律起诉，法院依法应当受理、立案、开庭审理。请求撤销一、二审裁定，再审法院依法立案、开庭审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。陈新以王鲍镇政府作出虚假审计报告，限制其人身自身自由为由，已多次在启东市人民法院、海门市人民法院提起行政诉讼，均被裁定不予受理或不予立案。此次再次起诉，所持事由与前诉一致，只是增加了请求赔偿的数额，已构成重复起诉。根据上述司法解释规定，陈新的起诉依法应当裁定不予立案。一、二审法院对陈新的起诉裁定不予立案并无不当，陈新的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李云洁
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第282号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县××资源局工作人员。
被执行人麻国标。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年12月8日向本院申请强制执行永土资罚（2015）81号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月6日作出永土资罚（2015）81号行政处罚决定，并于8月10日将决定书送达被执行人，决定：一、责令麻国标将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为50.025平方米；二、限麻国标在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上所建的建筑物。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月6日作出的永土资罚（2015）81号行政处罚决定内容即拆除被执行人麻国标在非法占用的50.025平方米土地上所建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李芳芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1339号
原告：单卫娟，男，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
被告：刘海波，男，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告单卫娟与被告刘海波经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单卫娟及其委托代理人陈晓丽、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单卫娟诉称，2013年10月17日，原、被告签订了环翠区蓝钻汽车装饰品商店转让协议书，当天即将商店及店内所有货物设备等交付被告。双方约定转让费为17万元。合同签订后，被告共支付转让款6.5万元，原告按被告要求出具了金额为36.1万元的收条。合同签订后，被告迟迟不肯办理过户手续，也不支付转让费。2013年10月25日，原告致电被告要求在2013年10月28日办理过户手续，被告拒绝办理要求原告起诉。故原告诉至法院，要求1、被告支付转让费10.5万元；2、赔偿损失：以欠付金额为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付款之日止。
被告刘海波辩称，原告所称的转让费17万元，被告支付了6.5万元，原告按被告要求出具了金额为36.1万元的收条均属实。但双方订立转让协议时，原告称商店内存货价值约7万元，其余为转让营业执照的款项。协议签订后，被告在办理营业执照变更手续时得知，涉案营业执照根本不允许转让，即不能办理过户手续，如要继续经营，必须注销原营业执照，重新办理，原字号也不能使用。故双方的转让协议属无效协议，不同意支付转让费。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订了一份环翠区蓝钻汽车装饰品商店转让协议书，约定原告将其位于古陌人防隧道西侧的店铺“环翠区蓝钻汽车装饰品商店”转让给被告使用，建筑面积为100平方米；原告协助被告办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续；被告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由原告负责；转让后店铺现有的装修、商品及其他所有设备全部归被告所有，原告不得向被告索取任何其他费用；合同生效后，被告即付定金2万元，余款在办理完相关证件的过户手续，一次性向被告支付；合同生效后，如因各种原因，不可抗拒因素在内，不能确保被告正常经营，导致被告经营受损的，被告全额退赔转让金。双方口头约定转让费为17万元。合同签订当日，原告将商店的钥匙及营业执照交付被告，被告支付转让费6.5万元。同年10月20日，被告与案外人签订一份房屋租赁合同，承租了涉案商店所在房屋，期限为五年。后在办理涉案营业执照的转让手续中，被告得知根据相关行政法规，该营业执照无法转让。原、被告协调未果，原告诉至法院，请求处理。
另查明，“环翠区蓝钻汽车装饰品商店”营业执照登记的经营者为仲伟。2013年10月25日�仲伟给原告出具一份授权委托书，内容为“登记在委托人名下的环翠区蓝钻汽车装饰品商店一直是受托人（原告）经营，现委托人仲伟就环翠区蓝钻汽车装饰用品的转让及相关事宜委托受托人全部处理。”2013年11月28日，被告申请注册了“环翠区蓝洋汽车配件商店”，在租赁房屋内进行经营。
庭审中，原告还提供了两份录音证据，在2013年10月23日录音证据中，内容主要为“环翠区蓝钻汽车装饰品商店”的转让金额为17万元，其中存货为7万元。合同签订当日，原告将商店钥匙交付被告。对原告转让前办理的会员卡金额，双方存在争议，对于部分存货的价值，被告也提出异议。经庭审质证，被告认为该份证据的内容不完整，债权、债务的归属等内容与协议约定不符。
以上事实，有当事人庭审陈述、转让协议、房屋租赁合同、营业执照、书证等在卷佐�。
本院认为，从涉案合同的内容看，原告单卫娟转让的标的为“环翠区蓝钻汽车装饰品商店”，而非仅为店内的物品、设备等；从原告提供的录音证据及原、被告的陈述看，转让的有形物主要是价值约7万元的货物；原告未提供证据证实所转让有形物的具体价值；被告主张17万元的转让费中含转让营业执照等证照的费用，与涉案合同中约定，原告须协助办理营业执照等证照过户及过户后付清转让费的约定吻合。故本院认定，涉案转让合同的转让费用包含转让营业执照等证照的费用。
国务院《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。第二十一条规定，个体工商户转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。可见营业执照非可转让的标的，转让营业执照收取费用违法，而原告又未提供证据证实所转让有形物的具体价值，故原告的诉讼请求，证据不足，于法相悖，本院不予支持。
《合同法》四十五条规定，当事人可以对合同效力附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。当事人一方为自己的利益不正当的阻止条件成就时，视为条件成就，不正当地促成条件成就，视为条件未成就。本案中，即使原告可收取转让费的余款10.5万元，被告支付该费用也附一定的条件，即办理相关证件的过户手续时付清。现双方未办理过户手续，并非被告故意阻止条件成就，而是按法规规定不能办理。原告的诉讼请求同样不能得到支持。
依照《中华人民共和合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单卫娟要求被告刘海波支付转让费10.5万元、赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年一月十六日
书记员 姜珊珊
-1-
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1725号
原告：郑冬梅，女，1969年10月21日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张改明，男，1968年4月28日生，汉族，住河南省渑池县，系郑冬梅之夫，代理权限为一般代理。
被告：郭锐，男，1991年8月10日生，汉族，住渑池县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和二层205、206、207号商铺，统一社会信用代码：9141120079679292XM。
法定代表人：门道法，系该公司总经理。
原告郑冬梅与被告郭锐、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑冬梅及其委托诉讼代理人张改明、被告郭锐到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告郑冬梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等计21800.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日13时10分，被告郭锐驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，行驶至渑池至张村公路杜家村大队部路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告郑冬梅受伤的道路交通事故。经渑池县公安交警大队事故认定，被告郭锐承担事故的全部责任，郑冬梅无责任。原告受伤后被送往渑池县××村镇中心卫生院住院1天，在渑池县人民医院住院治疗19天。经查，被告豫Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险。相关赔偿事宜多次协商无果，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郭锐答辩称：我在保险公司投有保险，损失由保险公司承担，另外我为原告垫付了220元医疗费，判决时予以扣除。
被告太平洋财保公司未提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2018年4月19日13时10分左右，被告郭锐驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，行驶至渑池至张村公路杜家村大队部路口处时，与原告郑冬梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告郑冬梅受伤的道路交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队认定，被告郭锐承担事故的全部责任，原告郑冬梅无责任。事故发生后，原告郑冬梅被送往渑池县××村镇卫生院治疗1天，在渑池县人民医院住院治疗19天，共花费医疗费6766.79元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左枕顶部头皮血肿；3、腰部软组织损伤；4、四肢软组织损伤；5、颈椎间盘突出；6、上呼吸道感染。出院医嘱：1、休息3个月；2、定期复查。
另查：豫Ｍ×××××号小型客车登记在被告郭锐名下，该车在被告太平洋财保投保有交强险，事故发生在保险期间。发生事故后，被告郭锐垫付了医疗费220元。
经本院审核，原告郑冬梅因交通事故受到的损失为：医疗费6766.79元、营养费200元、住院伙食补助费600元、护理费3239.2元、误工费7097.79元、交通费200元、电动车修理费1000元，共计19103.78元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中被告郭锐驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车与郑冬梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告郑冬梅受伤的道路交通事故，渑池县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采纳。被告郭锐应对原告的相关损失按责任承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告太平洋财保公司投保有交强险，被告太平洋财保公司应按法律规定承担责任。被告郭锐垫付的220元，于执行时扣除。
关于赔偿标准问题。原告郑冬梅虽然是农村户口，但其在渑池县县城居住、生活，现原告郑冬梅要求按城镇居民标准赔偿符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告郑冬梅医疗费6766.79元、营养费200元、住院伙食补助费600元、护理费3239.2元、误工费7097.79元、交通费200元、电动车修理费1000元，共计19103.78元（其中被告郭锐垫付医疗费220元执行中予以扣除）；
二、驳回原告郑冬梅的其他诉讼请求。
上述事项限于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告郭锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 郭光真
二〇一八年八月二十九日
书记员 李豆豆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1555号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告王金术，男，1979年5月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王金术金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3354号
原告韩刚兴，农民。
委托代理人陈宝民。
被告庞学枪，农民。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
原告韩刚兴与被告庞学枪提供劳务者受伤害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚兴及委托代理人陈宝民、被告庞学枪的委托代理人王洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚兴诉称，2014年1月4日，原告受雇于被告到海阳市从事建筑工程勘探工作，2014年1月8日在操作机器过程中，被机器砸伤左脚拇指，原告被送往医院治疗，经诊断原告左脚拇指骨折，经鉴定构成伤残十级。被告仅支付原告部分医疗费后，对其他损失拒绝赔付，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金31462元、误工费3328.8元、医疗费1047.48元、鉴定费1400元，共计37237.68元。
被告庞学枪辩称，被告所述雇佣过程基本属实，但根据《侵权责任法》地三十五条规定，提供劳务一方根据双方各自的过错承担责任。原告的伤全部是由原告自身过错造成的，应由原告自行承担损失。
经审理查明，2014年1月4日，原告受雇于被告到海阳市从事建筑工程勘探工作。2014年1月8日，原告在操作机器过程中，被机器砸伤左脚拇指，后被送往医院治疗，经诊断原告左脚拇指骨折。2014年6月27日，原告自行委托青岛天正法医司法鉴定所进行伤残等级及护理时间鉴定，结论为伤残十级，护理期限为自受伤之日起30日，原告支付鉴定费1400元。被告支付原告部分医疗费后，对原告其他损失一直未予赔付，原告于2014年10月14日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告韩刚兴提交的身份证明、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、平度市人民医院影像诊断报告、证人证言、原、被告当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成雇佣劳动关系，原告在雇佣劳动过程中受到伤害，作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告称原告在工作时操作失误有重大过错，但未提供证据予以证明，本院不予采信。在庭审过程中，被告对原告提供的鉴定报告不予认可，但未向法庭提出重新鉴定申请，视为对原告鉴定结论的认可。原告主张医疗费1047.48元，仅提交了247.48元的医疗费单据，其余医疗费无证据证明，本院不予确认。原告主张的医疗费247.48元、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、误工费3328.8元（110.96元×30天）、鉴定费1400元，计算有据，合理合法，本院予以确认。根据《民法通则》一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告庞学枪赔偿原告韩刚兴医疗费247.48元、残疾赔偿金31462元、误工费3328.8元、鉴定费1400元，共计36438.28元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩刚兴的其他诉讼请求。
案件受理费731元，保全费420元，共计1151元，由被告庞学枪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭海滨
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初580号
原告刘某，男，1971年12月29日出生，汉族，地址：南皮县。
被告吕某，女，汉族，地址：南皮县。
本院在审理刘某诉吕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费等》第145条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨书才
二〇一六年三月二十一日
书记员 王国治
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08054号
原告石×，女，1988年9月2日出生。
被告董×，男，1986年3月3日出生。
本院在审理原告石×与被告董×离婚纠纷一案中，原告石×于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石×自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告石×负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗新娅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00139号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路26号莲花苑2幢8楼。
负责人：程涛，该公司经理。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市远通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路105号。
法定代表人：侯玉萍，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商保险阜阳支公司）为与被上诉人阜阳市远通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月10日作出的（2013）州民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行审理。上诉人浙商保险公司阜阳支公司的委托代理人王殿彬，被上诉人运通公司的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月6日远通公司就其所有的皖KC20**／皖KP4**挂车在浙商保险公司阜阳支公司投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上货物险等险种，保险期限自2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止。2013年7月6日04时55分许，远通公司驾驶员侯云明驾驶该车途经G60（沪昆）高速公路往来江西方向396公里附近，李红群驾驶的晋M844**／晋MM4**挂重型仓栅式半挂车左侧尾部发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，两车货物损失，人员受伤，路产损失的道路交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定侯云明负事故的主要责任。事故发生后，远通公司赔偿路产损失4500元、支付施救费5810元、拖车吊车费2465元、现场勘查费500元，货物损失2538元，皖KC20**号车（主车）经安徽中衡保险公估有限公司评估确认为90500元，远通公司为此支付评估费4600元。本案在审理过程中，浙商保险公司阜阳支公司申请对保险车辆的主车即皖KC20**号车的车损进行重新评估，本院委托安徽中联司法鉴定中心进行重新评估，该确认车损合计为104563元，皖KC20**号车的车损应为168800元×（1-79个月／180个月）×0.749=70943.07元。
原审法院认为：远通公司与浙商保险公司阜阳支公司之间签订的保险合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，浙商保险公司阜阳支公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任；远通公司主张的车损应以重新鉴定的结果为依据，且应扣除挂车的损失，其主张的评估费，因原评估报告未能被采纳，故该诉讼请求，不予支持。浙商保险公司阜阳支公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市远通汽车运输有限公司保险理赔款86756.07元。二、驳回原告阜阳市远通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告阜阳市远通汽车运输有限公司负担550元，被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1968元。
上诉人浙商保险公司阜阳支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依照《道路交通安全法》第七十六条第一项，机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方过错，按照各自过错的比例分担责任，依照浙江省高速公路交通警察大队的事故责任认定，侯运明负事故主要责任，李红群负次要责任。故浙商保险公司阜阳支公司应赔偿远通公司的损失57929.25元，请求二审法院依法撤销原判，改判浙商保险公司阜阳支公司理赔远通公司车辆损失为57929.25元，诉讼费由远通公司负担。
远通公司二审庭审中辩称：根据保险法规定的代位追偿权制度，保险人应当向投保人全额赔偿后，投保人将追偿权转移给保险公司，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院的认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：远通公司与浙商保险公司阜阳支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。保险车辆在保险期限出险，浙商保险公司阜阳支公司应按合同约定的保险责任范围内予以理赔。原审法院依照保险合同约定，判令浙商保险公司阜阳支公司在其保险范围内承担赔偿责任并无不当。浙商保险公司阜阳支公司全额赔偿后，可以向晋M844**／晋MM4**挂重型仓栅式半挂车车主行使追偿权。浙商保险阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年六月九日
书记员 叶志强（代）
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第607号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人史立新，行长。
委托代理人：邓建莉。
被告：韩文英。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被告韩文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩文英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉称：2010年6月1日，原告与被告韩文英签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，约定被告韩文英从原告处借款22万元，借款期限为240个月。该笔借款采取按月还本付息的还款方式。被告韩文英以其购买的位于潍坊市潍城区宝通街278号内6号楼4-401号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告韩文英未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告韩文英偿还原告借款本金205691.05元及相应利息；二、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文英未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，被告韩文英与原告签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，约定被告韩文英从原告处借款22万元用于购买房屋，借款期限为240个月，借款月利率为4.2075‰，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上加收50%。该笔借款采取按月还本付息的还款方式。被告韩文英以其购买的位于潍坊市潍城区宝通街278号内6号楼4-401号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号为潍房他证市属字第0**×××号）。
合同签订后，原告如约向被告韩文英发放了贷款22万元，但被告韩文英未按合同约定还款，截至2014年7月1日，被告韩文英尚欠原告借款本金193689.3元，利息0元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、逾期还款查询单、欠款证明以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告韩文英签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。原告如约将贷款22万元发放给了被告韩文英，被告韩文英应当按照合同约定还款。因被告韩文英未按合同约定还款，故原告有权要求被告韩文英偿还原告尚欠的借款本金193689.3元及相应的利息（截至2014年7月1日，利息为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）。被告韩文英以其位于潍坊市潍城区宝通街278号内6号楼4-401号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告韩文英未按合同约定还款时，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告韩文英未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行尚欠的借款本金193689.3元及相应的利息（截至2014年7月1日，利息为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行对被告韩文英位于潍坊市潍城区宝通街278号内6号楼4-401号房产在第一项债务的范围内享有优先受偿权。
案件受理费4386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4386元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 南娟娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2465号
申请执行人郭丽琴，女，生于1966年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张振河，男，生于1971年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郭丽琴与被执行人张振河机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人张振河的下落，申请执行人亦未提供被执行人的下落及财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月五日
书记员 时 璐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更100号
罪犯孔宪豪（英文名Stanley、Winson），曾用名肖凯、洪国浩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）穗中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人孔宪豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人孔宪豪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）粤高法刑二终字第299号刑事判决，以被告人孔宪豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元，交付执行。因罪犯孔宪豪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2014年9月22日以（2013）东中法刑执字第632号、（2014）东中法刑执字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月。刑期执行至2019年9月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯孔宪豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔宪豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2012年11月26日、2014年8月19日、2015年8月12日共履行罚金刑人民币4500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2015年9月在东莞监狱狱内，月均消费763.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯孔宪豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行罚金刑的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔宪豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第585号
申请执行人四川恒源商品混凝土有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈刚，董事长。
被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人陈研乐，经理。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第322号裁决书，受理申请执行人四川恒源商品混凝土有限责任公司申请执行被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司一案，执行标的2318700.3元。
执行中，本院向被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务。后申请执行人四川恒源商品混凝土有限责任公司与被执行人乐山市嘉乐建筑工程有限公司于2015年6月26日达成执行和解协议。该协议约定：被执行人分别在2015年6月30日、同年7月30日前、同年8月30日前、同年9月30日前、同年10月30日前向申请执行人支付20万元、55万元、55万元、55万元、55万元。协议签订后，被执行人按约履行了义务。2015年7月13日，申请执行人四川恒源商品混凝土有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因双方当事人达成执行和解协议符合相关法律规定，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第322号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一五年七月十四日
书记员 陈桦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04354号
原告晋有江，男，1966年8月29日出生。
被告吴振军，男，1968年12月19日出生。
被告穆希亮，男，1959年4月15日出生。
原告晋有江与被告吴振军、穆希亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋有江，被告吴振军、穆希亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋有江诉称：2012年2至4月，我为被告吴振军承包的被告穆希亮位于北京市房山区xx镇xx村建民房工程务工。当时约定日工资150元，被告共欠我工资1125元。经我多次索要被告拒付至今，现起诉要求被告给付我劳务费1125元。
被告吴振军辩称：第一、我对原告的诉讼请求没有意见。第二、穆希亮的二层饭店工程我与穆希亮口头协议按每平方米265元施工，工程款按实际施工面积计算。施工过程中我找了十六七个工人，张玉全找了三十多个工人，我让张玉全代班并记工，后张玉全不想记工了，我就让我女婿的朋友张海江从3月6日开始记工，但没让张玉全停止记工。到2012年4月24日，当时还有一部分工程未完工，穆希亮说先不弄了，他先开业。加上门厅和楼梯，实际施工面积约550平方米。张玉全等工人起诉后，穆希亮与我商量按255元一平，意思是不给张玉全钱，坑张玉全，并答应不能让我赔了，给我和工人开工资。穆希亮给我的钱我一部分给工人开了工资，一部分付了租设备的租金。按每平方米265元、实际施工面积550平方米计算，穆希亮还未给清我工程款，我不能给原告工资，原告工资应由穆希亮支付。
被告穆希亮辩称：第一、原告在我那干过活，日工资和工时我都认可。第二、我的二层旅店工程是按255元一平承包给吴振军的，没说过按265元一平。施工过程中政府不让建二层就建了一层，工程没有完工，实际施工面积大概530平方米。我给的工程款已经超了，是吴振军没给工人开工资，我不能重复给钱，因此我不能给原告工资。
经审理查明：2012年2月间，被告吴振军承包了被告穆希亮位于北京市房山区xx镇xx村二层旅店的建设工程，原告晋有江经他人介绍到该工地为被告吴振军务工，双方约定原告晋有江为瓦工，日工资150元。工程于2012年2月17日开工后，被告吴振军指派张玉全记工，后又指派张海江于2012年3月6日开始记工。2012年2至3月间，原告晋有江在该工地共务工7.5日，劳务费1125元被告吴振军、穆希亮一直未付。
另查明：被告吴振军与被告穆希亮在补签的《xx村自建民房土建施工合同》中约定合同价款以每平方米255元按实际施工面积结算。该工程于2012年4月28日完工，施工过程中，该二层楼因故只施工了一层，但基础按二层结构施工。现被告穆希亮已支付被告吴振军33940元并已支付大部分工人工资。
上述事实，有双方当事人的陈述、xx村自建民房土建施工合同、记工单、被告穆希亮提供的支付工程款记录本等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告晋有江与被告吴振军之间的劳务合同法律关系明确，被告吴振军、穆希亮对原告晋有江的诉讼请求不持异议，且有相应证据证实，故现原告晋有江要求被告吴振军支付劳务费1125元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告穆希亮将工程直接发包给不具有用工资质的被告吴振军，应当对全部欠付劳务费与被告吴振军承担连带清偿责任。被告吴振军、穆希亮的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴振军于本判决生效后七日内给付原告晋有江劳务费一千一百二十五元。
二、被告穆希亮对本判决主文第一项所确定的给付金钱义务与被告吴振军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴振军、穆希亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一三年六月十八日
书记员 高明月
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1739号
原告王某某，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，永城人。
被告张某某，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人王小行，河南正剑律师事务所律师。
原告王某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人王小行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年秋，原、被告经人介绍恋爱，农历1995年2月26日登记结婚。1995年2月26日收养一女儿张XX。婚后，夫妻感情一直不好，经常因生活琐事生气吵架。致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚，共同财产合理分割。
被告张某某辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情很好，不同意与原告王某某离婚。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口登记卡复印件一份，证明原、被告及女儿张恩赐的身份情况。
被告张某某未向本院提交相关证据材枓。
庭审中，被告张某某对原告王某某提交的证据未提出异议。
经庭审质证，本院认为，原告王某某提交的证据，客观真实，形式合法，且被告张某某无异议，该证据可以作为本案有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1994年秋，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1995年农历2月26日登记结婚。1995年2月26日收养一女张恩赐。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告王某某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告王某某要求与被告张某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一三年七月十八日
书记员 李 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第61号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人王某忠。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某忠犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人王某忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2012年5月25日5时许，被告人王某忠伙同梁某（另案处理）窜至桂林市七星区穿山街道办事处江东村85号出租房楼下大厅内，将被害人李某曦停放于此的一辆黑色南鹰牌巧格型助力车盗走（经鉴定价值人民币2604元）。
2012年6月16日5时许，被告人王某忠伙同钟某玲（已判刑）窜至桂林市七星区穿山街道办事处江东村85号出租房楼下大厅内，将被害人朱某志停放于此的一辆黑色富士雅马哈牌巧格型助力车盗走（经鉴定价值人民币2716元）
上述事实，被告人王某忠在开庭审理过程中并无异议，并有被告人王某忠的户籍证明，桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第6号、67号、193号刑事判决书及刑满释放证明书，被盗助力车的合格证、购买收据，被害人李某曦、朱某志的报案及陈述，被告人王某忠及同案犯钟某玲的供述和辩解，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）11-61号、（2012）12-42号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币5320元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某忠犯盗窃罪罪名成立。被告人王某忠在与他人共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某忠有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人王某忠退赔被害人李某曦人民币二千六百零四元、被害人朱某志人民币二千七百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月二十二日
书记员 严永超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1409号
原告：朱登臣。
委托诉讼代理人：孙自垒，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘西民。
被告：徐秋月。
被告：崔凯。
被告：崔旋。
原告朱登臣诉被告刘西民、徐秋月、崔凯、崔旋为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱登臣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱登臣撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1356元，由原告朱登臣承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄佳华
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第190号
原告罗朋。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告陈怀江。
原告罗朋与被告陈怀江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗朋的委托代理人许可到庭参加诉讼，被告陈怀江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日，被告向原告借款50000元，约定月息1500元，并向原告出具借条一张。被告借款后仅支付了3个月利息后，就未向原告归还借款及利息。现请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及2013年10月15日起至今的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
借条一张，证明被告陈怀江于2013年7月14日被告向原告借款50000元，约定月息1500元，按月结息的事实。
本院认为，原告提供的上述证据合法有效，本院予以采信。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月14日，被告向原告借款50000元，约定月息1500元，按月结息，被告向原告出具借条一张。被告借款后仅支付了3个月利息，就未向原告归还借款及利息。现原告诉讼来院，请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及2013年10月15日起至今的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条为凭，本院对双方的借款合同关系予以确认。被告借款后仅支付3个月利息，就未还本利息，构成违约行为。现原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率过高，对过高部份不予支持，本院酌情支持按月息2.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告陈怀江应偿还原告罗朋借款本金50000元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率2.5%计算），限于本判决生效后三日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告陈怀江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00064号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1991年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝某，男，1990年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇。
原审被告：刘某乙，男，1966年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师，
上诉人刘某甲因婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）凤民一初字第01530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人王兴如，被上诉人祝某及其委托代理人陈勇，原审被告刘某乙及其委托代理人王兴如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：祝某与刘某甲2008年经人介绍相识，××××年××月××日举行了结婚仪式，双方至今没有办理结婚登记手续，也没有生育子女。2009年双方订婚时，按照农村风俗习惯，祝某家为刘某甲购买了铂金钻戒一枚、给刘某甲压包礼800元。举行结婚仪式前，祝某通过“媒人”许某给了刘某甲“通信礼”60000元，刘某甲又退回给祝某2000元。为举行婚礼，祝某还购买了烟、酒、猪肉等。此外，祝某还为刘某甲购买了黄金项链一条、耳钉一对、手链一副。祝某家还给了刘某甲2000元“上下车礼”。为举行结婚仪式，刘某甲家购买了海尔牌空调一台、海尔牌冰箱一台、全自动洗衣机一台、美菱牌饮水机一台、摩托车一辆、沙发一组、餐桌一个、茶几、椅子一组、以及棉被、毛毯、箱子、衣架等作为刘某甲的陪嫁物品。举行结婚仪式后，双方没有在一起共同生活就因工作地点等发生矛盾，双方分开居住至今。为此祝某提起诉讼，要求刘某甲、刘某乙返还祝某彩礼60000元，刘某甲返还祝某戒指一枚、项链一条、耳钉一对、手链一副。审理过程中，祝某放弃要求刘某甲返还其戒指一枚、项链一条、耳钉一对、手链一副的诉讼请求。
原审法院认为：祝某与刘某甲以当地农村的风俗习惯举行了“结婚”仪式，但双方未办理婚姻登记手续。祝某按照农村当地习俗给付刘某甲彩礼58000元，根据我国婚姻法的规定，因双方未办理结婚登记手续，且同居时间短，对此彩礼可酌情返还45000元，其余部分，不予支持。在庭审中，证人许某证明60000元的彩礼款是祝某通过许某给付刘某甲的，对此祝某也予以认可。祝某提供的证据不足以证明刘某乙收到了该笔彩礼款，故祝某要求刘某乙返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，不予支持；对于祝某给付刘某甲的金银首饰，因祝某未提交相应的证据证明其价值，且祝某在审理中申请放弃该项诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许；至于刘某甲的陪嫁物品，因双方没有达成调解协议，且祝某也不同意折抵，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告祝某彩礼款45000元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。案件受理费1663元，减半收取832元，由原告祝某负担212元，被告刘某甲负担620元。
刘某甲上诉称：原审判决有失公平。原审已查明刘某甲收到的彩礼款是58000元，双方赠送和接受彩礼都是以结婚为目的的，刘某甲接受彩礼后，一部分用于购置婚后家庭生活用品，一部分用于婚礼酒宴，58000元彩礼款已全部用于结婚事宜，刘某甲未截留一分，而且所购买的家庭生活用品一直在祝某家使用至今，故原审判决要求刘某甲返还彩礼款58000元对刘某甲不公平。请求依法撤销一审判决，改判以陪嫁财产折抵彩礼款。
祝某答辩称：1、刘某甲要求以陪嫁财产折抵彩礼，其在一审时没有主张，应当另行起诉。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘某乙答辩称：刘某甲的上诉请求是公平合理的。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：1、原审确认刘某甲返还彩礼的数额是否适当。2、刘某甲要求以其陪嫁财产折抵彩礼款是否应予支持。
虽然刘某甲与祝某按当地农村的习俗举行了“结婚”仪式，但双方未办理婚姻登记手续领取结婚证，且同居生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，刘某甲应当依法返还收取的彩礼款。刘某甲共收取祝某给付的彩礼款58000元，原审确定刘某甲返还45000元适当，本院予以支持。虽刘某甲与祝某“结婚”时陪嫁了部分物品，但该陪嫁物品应属刘某甲个人财产，刘某甲要求以其陪嫁财产折抵彩礼款，因祝某不同意折抵，双方不能达成协议，故刘某甲可另行主张返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘某甲的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2560号
原告通辽市世基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街。
法定代表人刘永顺，通辽市世基物业服务有限公司公司经理。
委托代理人陈鹏永，通辽市世基物业服务有限公司宝龙山项目经理。
被告白凤森，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告通辽市世基物业服务有限公司诉被告白凤森物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市世基物业服务有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市世基物业服务有限公司因与被告白凤森和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市世基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市世基物业服务有限公司负担。
审判员 张文波
二〇一六年七月十四日
书记员 张春艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1414号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：赵士良。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告赵士良物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年七月三十一日
书记员 卡 文
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1296号
原告：苗闯，男，1986年1月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市御豹新能源汽车有限公司，住所地舞钢市产业集聚区服务中心办公楼5楼B501室A座。统一社会信用代码：91410481MA3XCKC841。
法定代表人：苗永辉
原告苗闯诉被告舞钢市御豹新能源汽车有限公司（以下简称御豹新能源汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗闯到庭参加诉讼，被告舞钢市御豹新能源汽车有限公司经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费21300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:被告在2016年9月份委托原告制作安装楼顶发光字及筹建项目时所用广告制作物料费共计21300元。到约定结算期限后，被告以各种理由推诿拖延，拒不支付，原告多次追要无果，故起诉至本院，要求依法判决。
被告御豹新能源汽车公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2016年9月开始，原告苗闯与被告御豹新能源汽车公司进行合作，原告为其制作广告宣传物料。双方未签订书面合同。
根据原告向本院提交的2016年9月的制作明细清单显示，9月20日，原告为其制作了22.68㎡的“御豹新能源汽车”红色穿孔发光字体，单价450/㎡，总价10206元；7.2㎡的“御豹标志”穿孔发光字，单价450/㎡，总价3240元；房顶以上3米字体支架一个，单价500元/m，总价3500元；房顶以上3米标志支架一个，单价800元/m，总价800元。9月25日，原告为其制作了御豹道旗60面，单价25元/面，共计1500元；13m欢迎条幅及8m欢迎条幅各1条，单价6元/m，共计120元；1.16m×7.2m御豹喷绘2个，单价20元/平方，共计334元；以上广告宣传物料共计19700元。在该制作明细清单下方，被告御豹新能源汽车公司股东张又东于2017年元月11日签字认可，并承诺于元月24号前付壹万元，剩余17年5月前付清。
根据原告提交的2016年12月的制作明细清单显示，12月13日，原告为被告御豹新能源汽车公司制作2×3m不锈钢广告栏2个，单价800元，共计1600元。
以上事实有原告的当庭陈述及两份制作明细清单为证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告苗闯与被告御豹新能源汽车公司虽未签订书面合同，但原告已经按双方约定完成工作，形成事实上的承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告苗闯作为承揽人，已经按照被告御豹新能源汽车公司的要求为其制作广告宣传物料，被告御豹新能源汽车公司作为定作人，应当给付报酬。根据原告苗闯提交的两份制作明细清单，可以确定原告分两次为被告制作广告宣传物料，费用共计21300元。虽然原告提交的2016年12月的制作明细清单共计1600元，未有被告御豹新能源汽车公司股东的签字，但被告御豹新能源汽车公司经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据予以采信。现原告苗闯要求被告御豹新能源汽车公司支付21300元广告制作服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
舞钢市御豹新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向苗闯支付广告制作服务费21300元。
案件受理费333元，由舞钢市御豹新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 韦广涛
人民陪审员 张凤平
二〇一八年八月二日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2069号
原告：杨月成，男，1965年10月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李叔贤，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦娟，河南兴邺律师事务所实习律师。
被告：李爱风，男，1973年11月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：河北铭锐建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市地税小区4号楼1单元201号。
法定代表人：张国平，该公司经理。
被告：河北铭锐建筑工程有限公司第一分公司，住所地河北省石家庄市裕华区宏安街1号楼5栋503号。
负责人：周雪龙，该公司经理。
第三人：安阳聚元建设工程有限公司，住所地河南省安阳县辛村镇政府临街二楼。
法定代表人：周艳庆，该公司经理。
原告杨月成与被告李爱风、河北铭锐建筑工程有限公司、河北铭锐建筑工程有限公司第一分公司、第三人安阳聚元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨月成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨月成撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年八月十七日
书记员 李 宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初993号
原告：邵来军，男，1972年7月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：宋卫东，男，1972年2月3日出生，汉族，住武陟县。
被告：柳卫民，男，1976年7月29日出生，汉族，住陟县。
原告邵来军与被告宋卫东、柳卫民承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告邵来军向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告欠款约为50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次找二被告索要欠款，无果，因此原告诉至法院。
本院认为：原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，而本案中原告邵来军的诉讼请求数额不确定，原告在庭审中仍以已还款数额记不清为由，无法确定具体的诉讼请求，且自认本案二被告均不是已还款的主体，故此，应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
裁定驳回原告邵来军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一八年四月十一日
书记员 庞召召
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执730号
申请执行人：苏慧，女，1981年2月24日生，汉族，现住珲春市。
委托代理人：殷海涛，男，汉族，1981年7月28日生，现住珲春市。
被执行人：张辉，男，汉族，1980年12月20日生，户籍所在地珲春市。
申请执行人苏慧与被执行人张辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）珲民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏慧于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。申请执行标的50000元案件受理费、公告费、保全费等共计2220元、执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人苏慧不能提供被执行人张辉下落。本院查明，申请执行人保全被执行人张辉购买的珲春森林山房地产开发有限公司的房屋尚未办理产权登记。经申请执行人苏慧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭道臣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执350号
申请执行人武团利，男，1971年5月27日生，汉族，居民。
被执行人潘玉倍，女，1962年2月12日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）户民初字第01963号民判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿其9778.89元，并承担诉讼费60元、执行费140元。
执行中，申请人于2016年3月8日以执行和解、且双方已履行完毕为由，向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01963号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年三月八日
书记员 李 婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执529号
申请执行人蒋丽，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人郭志红，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人乔红粉，女，住河南省三门峡市卢氏县。二被执行人系夫妻关系。
蒋丽申请执行郭志红、乔红粉民间借贷一案，（2016）豫1224民初1499号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决二被告偿还原告借款100000元及从2013年7月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。2017年3月28日，权利人蒋丽申请执行。在执行过程中被执行人外出，也没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初1499号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 武张龙
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更928号
罪犯尔金王修，男，1984年2月10日出生，四川省红原县人，藏族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
松潘县人民法院于2011年6月8日作出（2011）松刑初字第16号刑事判决，以被告人尔金王修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月17日起至2021年1月16日止）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1187号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2015年5月15日以（2015）德刑执字第346号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尔金王修在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯尔金王修在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尔金王修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔金王修减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二0一七年三月十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 锐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3022号
原告王洪岩，男，1983年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人张晓静，女，河北杰大律师事务所律师（特别代理）。
被告刘周，男，1983年8月17日生，汉族。
被告魏明，男，1981年9月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县中央路1段11号。
法定代理人陈增才。
委托代理人丁少伟，男，河北昊海律师事务所律师（特别代理）。
原告王洪岩与被告刘周、魏明、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪岩的委托代理人张晓静，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司到庭参加了诉讼。被告刘周、魏明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪岩诉称，2013年2月3日12时10分，被告魏明驾驶辽P×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向187km＋400m处时，与李阔基驾驶京F×××××号小型客车尾随相撞后，京F×××××号车又与原告王洪岩驾驶的津N×××××号车、王达驾驶的辽J×××××号车相撞，致使津N×××××号车又与一辆货车相撞，造成辽P×××××号小型客车、京F×××××号车、津N×××××号车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，被告魏明承担此事故的全部责任。被告魏明驾驶的车登记车主系被告刘周，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的损失共计33370元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，评估费属于间接损失我司不承担，施救费2500元的发票实际是拖车费，我们不承担，对高轿修理厂的修车费我们不认可，对交通费票据、加油费票据及住宿费票据我们不认可，因为财产损失不应产生交通费及住宿费等费用。
被告刘周未做答辩。
被告魏明未做答辩。
经审理查明，2013年2月3日12时10分，被告魏明驾驶辽P×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向187km＋400m处时，与李阔基驾驶京F×××××号小型客车尾随相撞后，京F×××××号车又与原告王洪岩驾驶的津N×××××号车、王达驾驶的辽J×××××号车相撞，致使津N×××××号车又与一辆货车相撞，造成辽P×××××号小型客车、京F×××××号车、津N×××××号车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定，被告魏明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；李阔基、王达及原告王洪岩无责任。因在事故发生时车辆受损，原告王洪岩先后支付了施救费及停车费7500元。2013年2月27日，原告王洪岩驾驶的津N×××××号车经广源行保险公估有限公司评估车损为18500元，原告王洪岩支付评估费1850元。
另查明，原告王洪岩系其驾驶的津N×××××号车的所有人；被告魏明驾驶的辽P×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告刘周，被告刘周为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（不计免赔500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、保险公估报告书、施救费票据、评估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告魏明在本次事故中承担全部责任，因此对原告王洪岩在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告魏明驾驶的辽P×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告刘周，被告刘周为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险内进行赔偿。因在本次事故中李阔基驾驶的京F×××××号小型客车亦受损，故应在交强险内为其预留份额。原告王洪岩没有主张李阔基驾驶的京F×××××号小型客车的交强险无责任赔偿限额，故视为其放弃该交强险无责任赔偿限额100元。
因原告王洪岩是在异地发生交通事故，不可避免会产生相关的交通费用，故对其诉请的交通费及住宿费本院予以合理认定500元。原告王洪岩诉请的施救费及停车费，系事故发生之后支付的必要、合理的费用，对该项诉请本院予以支持。原告王洪岩诉请拆解费，依法无据，本院不予支持。综上认定此事故给原告王洪岩造成的损失共计28350元（包含车损18500元、评估费1850元、施救费7500元及交通费500元）。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称评估费不属于保险责任赔偿范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王洪岩交通费500元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王洪岩车损、评估费及施救费等项损失1000元，以上共计1500元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王洪岩车损、评估费及施救费合计26750元（28350-1500-100）。
三、驳回原告王洪岩的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担268元，由原告王洪岩负担49元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月十八日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3022号
原告王洪岩，农民。
委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师（特别代理）。
被告刘周。
被告魏明。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县中央路1段11号。
法定代理人陈增才。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师（特别代理）。
原告王洪岩与被告刘周、魏明、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪岩的委托代理人张晓静，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司到庭参加了诉讼。被告刘周、魏明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪岩诉称，2013年2月3日12时10分，被告魏明驾驶辽P×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向187km＋400m处时，与李阔基驾驶京F×××××号小型客车尾随相撞后，京F×××××号车又与原告王洪岩驾驶的津N×××××号车、王达驾驶的辽J×××××号车相撞，致使津N×××××号车又与一辆货车相撞，造成辽P×××××号小型客车、京F×××××号车、津N×××××号车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，被告魏明承担此事故的全部责任。被告魏明驾驶的车登记车主系被告刘周，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告赔偿原告的损失共计33370元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，评估费属于间接损失我司不承担，施救费2500元的发票实际是拖车费，我们不承担，对高轿修理厂的修车费我们不认可，对交通费票据、加油费票据及住宿费票据我们不认可，因为财产损失不应产生交通费及住宿费等费用。
被告刘周未做答辩。
被告魏明未做答辩。
经审理查明，2013年2月3日12时10分，被告魏明驾驶辽P×××××号小型客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向187km＋400m处时，与李阔基驾驶京F×××××号小型客车尾随相撞后，京F×××××号车又与原告王洪岩驾驶的津N×××××号车、王达驾驶的辽J×××××号车相撞，致使津N×××××号车又与一辆货车相撞，造成辽P×××××号小型客车、京F×××××号车、津N×××××号车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定，被告魏明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；李阔基、王达及原告王洪岩无责任。因在事故发生时车辆受损，原告王洪岩先后支付了施救费及停车费7500元。2013年2月27日，原告王洪岩驾驶的津N×××××号车经广源行保险公估有限公司评估车损为18500元，原告王洪岩支付评估费1850元。
另查明，原告王洪岩系其驾驶的津N×××××号车的所有人；被告魏明驾驶的辽P×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告刘周，被告刘周为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险（不计免赔500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、保险公估报告书、施救费票据、评估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告魏明在本次事故中承担全部责任，因此对原告王洪岩在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告魏明驾驶的辽P×××××号小型客车的行驶证登记车主系被告刘周，被告刘周为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险内进行赔偿。因在本次事故中李阔基驾驶的京F×××××号小型客车亦受损，故应在交强险内为其预留份额。原告王洪岩没有主张李阔基驾驶的京F×××××号小型客车的交强险无责任赔偿限额，故视为其放弃该交强险无责任赔偿限额100元。
因原告王洪岩是在异地发生交通事故，不可避免会产生相关的交通费用，故对其诉请的交通费及住宿费本院予以合理认定500元。原告王洪岩诉请的施救费及停车费，系事故发生之后支付的必要、合理的费用，对该项诉请本院予以支持。原告王洪岩诉请拆解费，依法无据，本院不予支持。综上认定此事故给原告王洪岩造成的损失共计28350元（包含车损18500元、评估费1850元、施救费7500元及交通费500元）。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称评估费不属于保险责任赔偿范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王洪岩交通费500元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王洪岩车损、评估费及施救费等项损失1000元，以上共计1500元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王洪岩车损、评估费及施救费合计26750元（28350-1500-100）。
三、驳回原告王洪岩的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担268元，由原告王洪岩负担49元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月十八日
书 记 员 夏学双
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4203号
申请执行人南京释尊文化传媒有限公司，组织机构代码58048508-2，住所地在南京市鼓楼区龙园西路23号1028室。
法定代表人杨坚，该公司总经理。
委托代理人徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人南京崇隆文化发展有限公司，统一社会信用代码91320104585064703K，住所地在南京市秦淮区石鼓路193号。
法定代表人杨月美，该公司总经理。
南京释尊文化传媒有限公司与南京崇隆文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0106民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京崇隆文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京释尊文化传媒有限公司欠款55万元及利息损失（利息自2014年2月1日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；二、被告南京崇隆文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京释尊文化传媒有限公司货款290334.95元及违约金（违约金自2014年4月1日起至实际支付之日止，按日万分之五标准计算）；三、被告南京崇隆文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京释尊文化传媒有限公司销售折扣245675元；四、驳回原告南京释尊文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16814元，因适用简易程序减半收取8407元，由原告南京释尊文化传媒有限公司负担1933元，被告江苏紫尊酒店管理有限公司负担6474元。”
本院执行中，本院依法对被执行人的财产及其他线索采取了相关执行措施。具体是：
一、被执行人无车辆登记信息；
二、被执行人名下未查询到不动产登记信息；
三、被执行人名下无银行存款；
四、被执行人名下无证券持有信息；
五、本院经上门查找，在注册登记地及生效法律文书载明的实际经营地，均未发现被执行人下落，已不在上述地址经营；
六、本院对被执行人原法定代表人刘家坤、现法定代表人杨月美做出罚款决定，但两人未缴纳；
七、本院已依法将被执行人、原法定代表人刘家坤、现法定代表人杨月美纳入失信名单。
上述情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月二十四日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初585号
原告：李登银，男，汉族，1979年8月17日出生，住漯河市召陵区。
被告：李新士，男，汉族，1969年11月24日出生，住漯河市召陵区。
原告李登银诉被告李新士提供劳动者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。查明：原告李登银母亲健在，且有一个姐姐。
本院认为，原告李登银的母亲刘雪健在，且有一个姐姐李勤，并且与本案有直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”因此应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李登银的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年四月十一日
书记员 冀 雨
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋法民初字第1258号
原告李云平，男，汉族。
被告大石桥市延顺隆运输有限公司。
法定代表人赵艳。
被告张民，男，汉族。
经审查，本院认为，本案原告未提供被告其他确切送达地址，也未在指定期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回原告李云平的起诉。
案件受理费3900元，不予收取，退回原告李云平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘建君
代理审判员 李雅琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨靖宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6861号
原告：高广华，男，1972年4月26日生，汉族，住滑县。
被告：赵志雷，男，1989年6月5日生，汉族，住滑县。
被告：张少举，男，1993年6月18日生，汉族，住滑县。
原告高广华诉被告赵志雷、张少举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告高广华于2018年9月13日向本院提出对被告赵志雷、张少举的撤诉申请。
本院认为，原告高广华向本院申请撤回对被告赵志雷、张少举的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高广华负担。
审判员 杜 鸿
二〇一八年九月十三日
书记员 张燕彪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第220号
原告南乐县农村信用合作联社，地址：南乐县城光明南路东侧，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告魏恒仓，男，1984年7月20日出生，汉族。
被告魏孝朋，男，1964年4月2日出生，汉族。
被告谷社改，女，1963年2月12日出生，汉族。
被告凡志红，女，1987年10月10日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年8月28日，被告魏恒仓因进电料需要从原告下属张果屯信用社借款50000元，并提供魏孝朋、谷社改、凡志红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转帐方式，转付到被告魏恒仓在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经多次催要至今未付。请求人民法院依法判令魏恒仓偿还借款本金50000元及利息，被告魏孝朋、谷社改、凡志红承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实；2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年8月28日，被告魏恒仓因进电料需要从原告下属张果屯信用社借款50000元，并提供魏孝朋、谷社改、凡志红作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告魏恒仓因进电料需要借到原告下属张果屯信用社人民币50000元，借款期限自2011年8月28日至2012年8月28日止，借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。魏孝朋、谷社改、凡志红对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2011年8月28日将50000元借款以转帐方式，转付到被告魏恒仓在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经多次催要至今未付。原告诉至法院，请求人民法院依法判令魏恒仓偿还借款本金50000元及利息，被告魏孝朋、谷社改、凡志红承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告下属张果屯信用社与被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告魏恒仓存款帐户内，履行了其义务，而被告魏恒仓在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告魏孝朋、谷社改、凡志红作为被告魏恒仓向原告借款的担保人，应依约对被告魏恒仓给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告魏恒仓追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏恒仓于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年8月28日计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告魏孝朋、谷社改、凡志红对被告魏恒仓给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告魏恒仓、魏孝朋、谷社改、凡志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晓伟