wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特271号
申请人：上海庸拓网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲3156B室。
法定代表人：李杰翰，董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
被申请人：上海人人游戏科技发展股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号257i室。
法定代表人：何川，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。
申请人上海庸拓网络科技有限公司（以下简称庸拓公司）与被申请人上海人人游戏科技发展股份有限公司（以下简称人人公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
庸拓公司称，一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。首席仲裁员郑某存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生合理怀疑的情形，应该书面披露而未进行披露。郑某担任多家风险投资公司的高管，与人人公司的经营范围一致，导致其存在偏袒投资方的可能性。郑某与冯某有多年的同事关系，而冯某又与姜兆系朋友关系，合作密切，姜兆投资入股了人合资本，人合资本是人人公司的投资人。因此以上情形，足以导致当事人对郑某的独立性、公正性产生合理怀疑。另外，仲裁中双方是针对沐田公司是否违约发表的意见，但是庭审结束后，人人公司向仲裁庭提交了庭后代理意见，其中提出了享有回购权的新观点，就此仲裁庭未给庸拓公司机会进行抗辩。仲裁庭剥夺了庸拓公司的抗辩权，违反法定程序；二、本案的裁决违反社会公共利益。投资人跟目标公司之间的对赌协议是无效条款，但是仲裁庭却认定了该条款的效力，损害了沐田公司债权人、其他股东以及其他合同相对人甚至普通员工的利益，违背社会公共利益。故请求撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0709号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
人人公司称，一、本案仲裁程序符合法定程序。人人公司的代理律师将书面代理意见在庭后规定的期限内提交给仲裁庭，符合仲裁规则中关于最后陈述意见的规定；二、仲裁庭的组成符合法定程序。庸拓公司认为郑某违反信息披露义务的两个理由均不符合仲裁规则中对于仲裁员信息披露的规定，庸拓公司没有举证证明郑某与当事人或代理人有同事、代理、雇佣、顾问关系或者其他形式的合作关系；三、仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。仲裁庭裁决由沐田公司的控股股东和实际控制人承担回购义务，并未涉及沐田公司，执行仲裁裁决不会损害沐田公司的债权人、其他股东及其他合同相对人甚至员工的利益。
经审查查明：2018年1月22日，北京仲裁委员会受理了申请人人人公司与被申请人庸拓公司、覃某、徐某、梅某、高某、李某因《上海沐田网络科技有限公司、上海庸拓网络科技有限公司、实际控制人、现有股东与投资人关于上海沐田网络科技有限公司之投资协议》引起的争议仲裁案。2018年4月18日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决，具体内容为：（一）申请人撤回对上海沐田网络科技有限公司的投资，被申请人以200万元价格回购申请人所持有的上海沐田网络科技有限公司1％股权；（二）被申请人向申请人支付利息291945.21元，并自2018年1月11日起，以200万元为基数，年10％为标准，向申请人支付利息至全部款项付清之日止，被申请人之间就前述支付义务承担连带责任；（三）被申请人赔偿申请人律师费4万元；（四）驳回被申请人的全部仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费43873.62元（已由申请人全额预交），由被申请人全部承担，反请求仲裁费34550元（已由被申请人全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费43873.62元。
本院认为，庸拓公司提出的撤销仲裁裁决理由包括：1.仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序；2.仲裁裁决违反社会公共利益。对此，本院分析评判认定如下：
首先，仲裁员从事涉案相关行业，庸拓公司据此认为仲裁员的职业会导致其偏袒投资方直至影响案件公正审理的观点，没有依据，本院难以采信。庸拓公司提出的首席仲裁员郑某与人人公司之间的关系极为间接，该种关系不属于应披露的范围，且庸拓公司所述关系并非其在仲裁阶段不能获知，如其认为可能影响仲裁案件的公正审理，在仲裁阶段即应提出回避申请，但其并未提出。经查，仲裁中庸拓公司进行了答辩，仲裁庭并未剥夺庸拓公司的答辩权。因此，仲裁庭的组成以及仲裁的程序并不违反法律规定或仲裁规则，庸拓公司的该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
其次，社会公共利益是指社会全体成员的整体利益，本案中双方当事人之间纠纷属平等民事主体之间的纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，故也不构成对社会公共利益的危害。庸拓公司以该理由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。
综上，庸拓公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回上海庸拓网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由上海庸拓网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年九月十三日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2836号
原告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔月，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂振威，男，该公司职员。
被告：中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人：胡二甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志，男，该公司法律顾问。
原告沈阳工业安装工程股份有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳工业安装工程股份有限公司委托诉讼代理人孔月、聂振威到庭参加诉讼，被告中国化学工程第六建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳工业安装工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付工程款1589808.80元及利息暂定362970.68元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月6日计算至起诉之日，附利息计算表），共计1952779.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日原告与被告经友好协商签订《工程分包合同》，原告承建了被告发包的锦州25-1南油气田开发项目天然气处理厂建造安装工程，工程内容包括2台10**立方米丙烷球型储罐、2台10**立方米丁烷球型储罐、1台10**立方米液化气球型储罐、2台4**立方米轻油球型储罐采购、现场组焊、试验、梯子平台的制作、安装，工程地点位于辽宁省营口市仙人岛能源化工区。合同签订后，原告按照合同约定保质保量履行了自己应承担的义务，工程竣工后结算总价为10272600元，被告并没有按照合同约定的期限向原告支付工程款，截至2018年4月4日被告共向原告支付8682791.20元，尚欠1589808.80元工程款至今未付，原告多次催要未果，特诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益。
中国化学工程第六建设有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，沈阳工业安装工程股份有限公司与中国化学工程第六建设有限公司签订“建设工程分包合同”，约定：“沈阳工业安装工程股份有限公司承建中国化学工程第六建设有限公司发包的锦州25-1南油气田开发项目天然气处理厂建造安装工程；工程地点位于辽宁省营口市仙人岛能源化工区；工程内容包括2台10**立方米丙烷球型储罐、2台10**立方米丁烷球型储罐、1台10**立方米液化气球型储罐、2台4**立方米轻油球型储罐采购、现场组焊、试验、梯子平台的制作、安装；开工日期2011年8月29日，竣工日期2012年3月1日，合同总日历天数172天（实际开工日期以业主通知为准）；结算方式，工程造价按本合同约定的方式计价和结算。”合同签订后，沈阳工业安装工程股份有限公司按照合同约定进行施工，工程竣工后，经营口市锅炉压力检验容器研究所出具“监督检验证书”和沈阳特种设备检测研究所出具的“锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书”，符合相关规定。2015年2月9日，沈阳工业安装工程股份有限公司与中国化学工程第六建设有限公司双方形成“球形储罐资料交接清单”。2017年7月18日，沈阳工业安装工程股份有限公司与中国化学工程第六建设有限公司签订了“结算书”，结算总价为10272600元。截止2018年4月4日中国化学工程第六建设有限公司共向沈阳工业安装工程股份有限公司支付8682791.20元，尚欠1589808.80元工程款至今未付。
本院认为，沈阳工业安装工程股份有限公司与中国化学工程第六建设有限公司所签订的“建设工程分包合同”系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应受法律保护。现该工程已竣工交付并经检验合格，又进行了结算，经双方确认工程实际造价为10272600元，已付工程款8682791.20元，对于尚欠的工程款1589808.80元，中国化学工程第六建设有限公司应当予以支付。对沈阳工业安装工程股份有限公司要求自2015年4月67日起支付的利息，因合同未有约定，本院不予支持，但可从其向本院主张权利之日即起诉之日2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。故对沈阳工业安装工程股份有限公司要求给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
被告中国化学工程第六建设有限公司于判决生效后十日内给付原告沈阳工业安装工程股份有限公司尚欠的工程款1589808.80元，并从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22375元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
人民陪审员 程 鹤
人民陪审员 郝春虹
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6544号
原告：天津普瑞爱尔科技有限公司（统一社会信用代码9112011030041837X7），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座8层822室。
法定代表人：王卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞凤，女，该公司财务经理。
被告：天津顺静环保技术开发有限公司。
原告天津普瑞爱尔科技有限公司与被告天津顺静环保技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津普瑞爱尔科技有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津普瑞爱尔科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津普瑞爱尔科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取312元，由原告天津普瑞爱尔科技有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年九月六日
书 记 员 李健
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初3372号
原告：刘智，女，1972年8月25日出生，汉族。
被告：郝旭新，女，汉族。
原告刘智与被告郝旭新医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘智于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智负担。
审 判 员 冯 卫
二〇一八年八月三十日
法官助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第15号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孟某。因本案于2014年10月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日晚22时许，被告人孟某饮酒后无驾驶资格驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至本市南湖区中环东路、创业路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为1.44毫克／毫升。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、孟某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人孟某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年一月六日
书记员 严骄阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4931号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：刘继辉，1978年5月14日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年九月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4931号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：刘继辉，1978年5月14日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一八年九月十七日书记员  王 翠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5106号
原告周文耀，男，1971年6月8日出生，汉族，住南安市。
被告周小东，男，1973年7月22日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年8月27日立案受理原告周文耀与被告周小东民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周文耀到庭参加诉讼，被告周小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文耀诉称，被告因资金周转需要，于2011年12月20日向原告借款150000元，并由被告出具借条1张给原告收执。因被告未能偿还上述借款，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年12月20日向原告借款150000元的事实。
被告周小东未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告周小东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年12月20日，被告周小东向原告周文耀借款150000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向周文耀借现金壹拾伍万元整。（150000.00）周小东2011、12、20号”。
本院认为，被告周小东向原告周文耀借款150000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告周小东应于本判决生效后十日内，偿还原告周文耀借款150000元及利息（利息自2014年8月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告周小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年九月十六日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第101-3号
申请执行人陈青林，男。
被执行人张丽霞，女。
被执行人张心民，男。
被执行人彭继娥，女。
本院受理执行的陈青林诉张丽霞、张心民、彭继娥婚约财产纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第163号民事判决书确定的标的为23000元，在执行过程中，被执行人张丽霞、张心民、彭继娥暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结县人民法院（2014）永民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
（本页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑文俊
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保317号
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与谢亦堂、段寿平财产保全一案，于2017年9月1日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月1日冻结被申请人段寿平在中国农业银行股份有限公司新邵坪上营业所6228481128903142873帐户的存款34932.24元。后因湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人段寿平在上述银行的帐户的冻结，本院于2017年9月22日解除了对被申请人段寿平在中国农业银行股份有限公司新邵坪上营业所6228481128903142873帐户的冻结。
至此，本案已依法执行完毕。
执 行 员 邱立松
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3561号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：郑大伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张明芝，女，1961年6月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王福刚，男，1969年6月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告丛殿坤与被告郑大伟、张明芝、王福刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告丛殿坤于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丛殿坤申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛殿坤撤诉。
案件受理费50.00元，返还丛殿坤25.00元，减半收取25.00元由丛殿坤负担。邮寄送达费168.00元，返还丛殿坤。
代理审判员 王立乾
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贺 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2960号
罪犯王学军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月12日作出（2010）滨汉刑初字第102号刑事判决，以被告人王学军犯挪用公款罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2010年5月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第5202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年5月27日起至2019年9月26日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2960号
罪犯王学军。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月12日作出（2010）滨汉刑初字第102号刑事判决，以被告人王学军犯挪用公款罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2010年5月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第5202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年5月27日起至2019年9月26日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7440号
上诉人（原审原告）:张坤，女，1989年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京育翔小学回龙观学校，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中路。
法定代表人：苏鹏，校长。
委托诉讼代理人：王志宇，男，北京育翔小学回龙观学校教职工。
委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。
上诉人张坤因与被上诉人北京育翔小学回龙观学校（以下简称育翔回龙观学校）人事争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坤委托诉讼代理人崔明,被上诉人育翔回龙观学校委托诉讼代理人王志宇、杜洵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张坤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其无需向育翔回龙�学校支付违约金250000元，由育翔回龙观学校承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：1、张坤身体状况已经无法从事原工作。2、张坤签署过合同，但是育翔回龙观学校并未向其交付合同原件，合同中载明的违约金金额系手写，并不是双方协商一致的结果。3、由于育翔回龙观学校从2017年8月起停缴了其社会保险，其有权解除聘任合同而无须支付违约金。
育翔回龙观学校辩称：同意一审判决。
张坤向一审法院起诉请求：1、判令张坤无须向育翔回龙观学校支付2017年9月工资4636.94元；2、判令张坤无须向育翔回龙观学校支付违约金250000元；3、由育翔回龙观学校承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张坤于2015年7月1日入职育翔回龙观学校，担任教师，双方签订了《北京市事业单位聘用合同书》，约定合同期限自2015年7月1日至2020年6�30日止，其中试用期自2015年7月1日至2016年6月30日，其中第二十八条内容为：“属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；（三）由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为250000元。”2015年9月29日，北京市昌平区机构编制委员会出具人员编制通知单，载明张坤调入昌平区教委所属育翔回龙观学校工作，使用全额拨款事业编制，从2015年7月增编。2017年6月30日，张坤向育翔回龙观学校递交辞职信，显示因诸多个人原因、经过深刻冷静的思考后，郑重提出辞职要求。育翔回龙观学校校长苏鹏批示“同意按相关规定办理”。该学期结束后，张坤未到育翔回龙观学校上班。2017年9月初，育翔回龙观学校通知张坤没办手续要上班、有病开病假条，张坤向育翔回龙观学校邮寄诊断证明书，载明诊断为腰间盘突出症，医生建议休息一个月。育翔回龙观学校已支付张坤2017年9月份工资4636.94元，尚未为张坤出具离职证明、未办理社会保险关系及档案关系转移手续。
2016年9月11日，张坤向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认解除与育翔回龙观学校的劳动关系；2、育翔回龙观学校出具离职证明，并办理社会保险、公积金及人事档案转出手续。2017年9月20日，育翔回龙观学校提出反申请，要求：1、张坤按照合同约定，缴纳违约金250000元；2、张坤退还2017年9月工资4636.94元；3、张坤按照合同约定，缴纳心理课程培训费995元。2018年1月5日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2017］第3490、3628号裁决书，裁决:1、张坤支付育翔回龙观学校违约金250000元；2、�坤退还育翔回龙观学校2017年9月工资4636.94元；3、育翔回龙观学校为张坤出具解除聘用合同证明；4、育翔回龙观学校为张坤办理档案关系转移手续；5、育翔回龙观学校为张坤办理社会保险关系转移手续；6、驳回张坤要求转移住房公积金的仲裁申请；7、驳回张坤要求解除劳动关系的仲裁申请；8、驳回育翔回龙观学校的其他申请请求。之后，张坤对该裁决书不服，诉至法院。育翔回龙观学校未就该裁决书提起诉讼，并表示不再要求张坤退还2017年9月份的工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张坤要求无须向育翔回龙观学校退还2017年9月工资4636.94元，育翔回龙观学校表示同意，一审法院�持异议，予以确认。张坤与育翔回龙观学校均未就仲裁裁决的由育翔回龙观学校出具解除聘用合同证明、办理档案关系及社会保险关系转移手续提起诉讼，视为双方认可，法院予以确认。北京市事业单位聘用合同书及人员编制通知单显示张坤为全额拨款事业编制人员，且双方签订了聘用合同书，故张坤与育翔回龙观学校之间为聘用关系，而非劳动关系。张坤在聘用期限内因个人原因提出解除聘用合同，其情形不符合聘用合同约定的可随时单方解除聘用合同的条件，故张坤应按照聘用合同约定向育翔回龙观学校支付违约金250000元，张坤要求不予支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条、《事业单位人事管理条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张坤于判决生效后十日内支付北京育翔小学回龙观学校违约金250000元；二、张坤无需退还北京育翔小学回龙观学校二〇一七年九月工资4636.94元；三、北京育翔小学回龙观学校于判决生效后十日内为张坤出具解除聘用合同证明；四、北京育翔小学回龙观学校于判决生效后十日内为张坤办理档案关系转移手续；五、北京育翔小学回龙观学校于判决生效后十日内为张坤办理社会保险关系转移手续。
二审中，张坤提交了《北京市社会保险个人权益记录》打印件，以证明育翔回龙观学校从2017年8月停缴其社会保险。育翔回龙观学校对上述证据材料的真实性不予认可，并主张该证据与待证事实无关。一审法院认定的相关事实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，张坤为全额拨款事业编制人员，且双方签订了聘用合同书，故张坤与育翔回龙观学校之间为聘用关系，而非劳动关系。张坤在聘用期内因个人原因提出解除聘用合同，其情形不符合聘用合同约定的可随时单方解除聘用合同的条件；张坤主张由于育翔回龙观学校从2017年8月起停缴了其社会保险，故其有权解除聘任合同而无须支付违约金，该主张并无法律依据，本院不予支持。张坤主张合同中载明的违约金金额并不是双方协商一致的结果，对于该主张，张坤未提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，张坤应按照聘用合同约定向育翔回龙观学校支付违约金，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 朱 华
审 判 员 张建清
二〇一八年九月五日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执异字第00019号
案外人高君华，女，满族，住沈阳市铁岭市银州区。
申请执行人韩普增，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被执行人都萧宇，男，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人康伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人韩普增与被执行人都萧宇、被执行人康伟民间借贷纠纷一案中，案外人高君华于2015年7月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高君华称，贵院强制执行（2015）于执字第1256号案件中，错误的查封了属于案外人高君华所有的位于沈阳市沈北新区浦南路9-51号1-12-2（建筑面积92.28平方米的）房产一处。该房产是其从潘文海手中买得，潘文海通过顶账取得该房产。该房产属于本人高君华所有，而非都萧宇所有，之所以登记在都萧宇名下是因为我拖欠农民工工资，是为了个人利益。法院查封行为系错误的，请求解除查封。高君华向本院提交了其给付潘文海房屋定金收条复印件。
本院查明：本院于2015年1月28日就韩普增诉都萧宇、康伟民间借贷纠纷一案根据原告申请采取财产保全措施，预查封了登记在被执行人都萧宇名下的位于沈阳市沈北新区浦南路9-51号1-12-2（建筑面积92.28平方米的、备案合同编号E1320009521）房产一处。
另查明，被执行人都萧宇与沈阳荣盛房地产开发有限公司于2013年1月25日签订商品房预售合同并办理登记备案，合同登记备案在被执行人都萧宇名下。2013年6月30日沈阳荣盛房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票（代码221011290441）付款方名称为都萧宇。
本院认为：本院预查封的位于沈阳市沈北新区浦南路9-51号1-12-2（建筑面积92.28平方米的）房屋登记备案在被执行人都萧宇名下，并且销售不动产统一发票（代码221011290441）付款方名称为都萧宇，案外人高君华提供的定金的收条及因个人欠款原因将房产登记在都萧宇名下的理由不能够证明沈阳市沈北新区浦南路9-51号1-12-2（建筑面积92.28平方米的）房屋归案外人高君华所有，因此案外人高君华异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高君华的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年七月二十七日
书记员 范雪洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6926号
原告厦门通城建辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人杨天明，总经理。
被告漳州宇鑫电器有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈小明，总经理。
本院在审理原告厦门通城建辉工贸有限公司与被告漳州宇鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门通城建辉工贸有限公司于2014年10月27日以被告已被工商局注销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门通城建辉工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费519元，由原告厦门通城建辉工贸有限公司负担。
审判员 梁飞燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 铿
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第291号
原告张祖华，男，生于1958年11月17日。
委托代理人文艺，重庆学苑律师事务所律师。
被告张帮荣，男，生于1968年11月19日。
原告张祖华诉被告张帮荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张祖华的委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告张帮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖华诉称，被告张帮荣与原告之女张某某原系男女朋友关系，双方交往期间被告向张某某借款5万元。2012年3月张某某意外身亡，原告与被告协商将张某某的债权转移至原告，被告表示同意并向原告出具了5万元的借条一份，并口头约定由被告每年偿还1万元。2013年2月27日，被告向原告偿还1万元并重新出具4万元的借条一份。嗣后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告的借款本金4万元及利息。
被告张帮荣未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张祖华现金肆万元正（￥40000.00）。借款人：张帮荣2013年2月27日”。嗣后，被告未履行还款义务。2015年1月19日，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金4万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张帮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的借条原件予以采信。原告提交的证据能够证明被告现欠原告4万元借款的事实。原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当偿还原告借款本金4万元及利息。原告要求被告给付借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，故利息应从原告起诉的次日起按中国人民银行公布的人民币2013年半年期贷款基准利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帮荣偿还原告张祖华借款本金4万元及利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行公布的人民币2013年半年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张帮荣负担（原告张祖华已垫付，由被告张帮荣履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一五年四月八日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1510号
原告：尹巍，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王文先（尹巍丈夫），男，汉族，泉阳交警队员工，住吉林省抚松县。
被告：魏凤波，女，汉族，泉阳林业局职工，住吉林省抚松县。
原告尹巍与被告魏凤波保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹巍委托诉讼代理人王文先到庭参加诉讼，被告魏凤波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
尹巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2018年1月1日计算至欠款偿清之日，按月利率2%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与借款人李志琴是朋友，李志琴因做生意用款，向原告借款2万元，并找到被告魏凤波做担保，原告当日将2万元交给李志琴，借款人为原告出具借条一张，并承诺2017年3月1日还款。借款到期后，并未依约还款，原告多次催讨，借款人找各种理由推脱。自2017年12月份，借款人电话经常关机联系不上，为此，多次找到担保人魏凤波催讨。现已联系不上借款人。原告要求被告魏凤波承担连带保证责任，偿还借款2万元及利息。
魏凤波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，李志琴以做生意用款为由，向尹巍借款2万元，魏凤波为该笔借款保证人。借款当日李志琴为尹巍出具借款2万元的借据一张，约定还款日期为2017年3月1日，月利率3%。借据中还约定，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期限为借据出具之日起到主债务届满后两年时止；担保范围及于所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。担保人魏凤波在该借据的担保人处签名并捺印。上述借款利息已给付至2017年12月份，本金2万元及剩余利息至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，魏凤波为涉案借款提供担保，其与尹巍之间的保证合同，系双方当事人真实意思表示，当属有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，双方书面约定保证方式为连带责任保证，故尹巍有权要求魏凤波对涉案借款本2万元及其利息承担还款责任。尹巍已在双方约定保证期间内提起本案诉讼，故保证人的保证责任不能免除。关于利息，尹巍自认涉案借款利息已偿还至2017年12月份，其要求魏凤波按月利率2%承担自2018年1月1日至欠款偿清之日利息的请求，于法有据，本院应予支持。魏凤波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏凤波于本判决生效之日起5日内支付原告尹巍借款本金2万元及该款自2018年1月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵赫楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29705号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：承德市天祥旅行社有限公司，住所地承德双桥区钟鼓楼小区13#楼607号商业。
法定代表人：吴剑。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告承德市天祥旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 一
长春�二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，总经理。
被告：佟玉峰，住长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟玉峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟玉峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1815元减半收取为907.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心承担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年八月九日
书 记 员 董 塔
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1228号
原告：袁春辉，男，汉族，台山市人，住广东省台山市,公民身份号码：×××313X。
被告：杨辉，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××1217。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李锡伟，系该公司总经理。
委托代理人：包文峰。
原告袁春辉诉被告杨辉、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春辉到庭参加诉讼，被告杨辉和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春辉的诉讼请求：1、判令被告杨辉赔偿原告袁春辉车辆损失1110元、车损鉴定费220元、误工费300元；2、由被告负担全部诉讼费用。
案件事实
一、事故情况：2016年4月28日，被告杨辉驾驶粤J×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶至台山市台城富城大道路段时，因转弯与由原告袁春辉驾驶的粤J×××××号小型轿车（行驶方向自东向西）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告杨辉承担事故的全部责任，原告袁春辉无需承担事故的责任。
二、车辆及保险情况：被告杨辉驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
三、车辆损坏情况：原告袁春辉驾驶的粤J×××××号小型轿车经台山市价格认证中心于2016年4月28日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定车辆损失价格为1110元。原告袁春辉为此支付了鉴定费220元。
四、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、车辆损失费。根据庭审查明的事实和原告提交的证据，本院确认原告袁春辉驾驶车辆因案涉交通事故造成的损失价格为1110元。被告保险公司答辩对此无异议。
2、车辆损失鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案车辆损失鉴定费用属于为查明和确定原告袁春辉驾驶车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认车辆损失鉴定费为220元。被告保险公司答辩对此无异议。
以上项合计1330元，全部属于财产损失项下的损失。
五、其他需要说明的情况：在本案庭审中，原告袁春辉变更了诉讼请求，放弃对误工费300元的主张。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告杨辉承担事故的全部责任，原告袁春辉无需承担事故的责任，对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中被告杨辉驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁春辉的损失。具体赔偿如下：
财产损失赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告1330元。
因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告袁春辉1330元。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告袁春辉的损失，则被告杨辉在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告袁春辉1330元。
二、驳回原告袁春辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费25元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1228号原告：袁春辉，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××313X。被告：杨辉，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××1217。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：李锡伟，系该公司总经理。委托代理人：包文峰。原告袁春辉诉被告杨辉、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春辉到庭参加诉讼，被告杨辉和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春辉的诉讼请求：1、判令被告杨辉赔偿原告袁春辉车辆损失1110元、车损鉴定费220元、误工费300元；2、由被告负担全部诉讼费用。案件事实一、事故情况：2016年4月28日，被告杨辉驾驶粤J×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶至台山市台城富城大道路段时，因转弯与由原告袁春辉驾驶的粤J×××××号小型轿车（行驶方向自东向西）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告杨辉承担事故的全部责任，原告袁春辉无需承担事故的责任。二、车辆及保险情况：被告杨辉驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。三、车辆损坏情况：原告袁春辉驾驶的粤J×××××号小型轿车经台山市价格认证中心于2016年4月28日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定车辆损失价格为1110元。原告袁春辉为此支付了鉴定费220元。四、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：1、车辆损失费。根据庭审查明的事实和原告提交的证据，本院确认原告袁春辉驾驶车辆因案涉交通事故造成的损失价格为1110元。被告保险公司答辩对此无异议。2、车辆损失鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案车辆损失鉴定费用属于为查明和确定原告袁春辉驾驶车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认车辆损失鉴定费为220元。被告保险公司答辩对此无异议。以上项合计1330元，全部属于财产损失项下的损失。五、其他需要说明的情况：在本案庭审中，原告袁春辉变更了诉讼请求，放弃对误工费300元的主张。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告杨辉承担事故的全部责任，原告袁春辉无需承担事故的责任，对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中被告杨辉驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁春辉的损失。具体赔偿如下：财产损失赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告1330元。因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告袁春辉1330元。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告袁春辉的损失，则被告杨辉在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告袁春辉1330元。二、驳回原告袁春辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费25元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一六年六月二十二日书记员  伍丹娜
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初875号
原告：辛国霞，女，1965年2月16日出生，回族，退休职工，住江源区。
被告：矫传军，男，其他信息不详。
本院受理原告辛国霞与被告矫传军买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，辛国霞无法提供矫传军的准确送达地址，致使人民法院无法通知矫传军到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回辛国霞的起诉。
案件受理费968元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 雪
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执8号
申请执行人：王洪，男，1975年3月18日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区，
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地江西省上高县城建设北路7号。组织机构代码：076882235。
法定代表人：王涛，董事长。
本院在执行申请执行人王洪与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
王洪申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司（2017）赣0802民初3335号民事调解书案件终结执行。
终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月一日
()书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年2月28日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行申请执行人王洪与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我认为：王洪申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司的（2017）赣0802民初3335号民事调解书案件终结执行。终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
陈治民：同意终结执行。
周晓春：同意终结执行。
合议庭成员签名：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执525号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李克华。
被执行人李小松。
被执行人李克德。
被执行人高丽春。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日审结。该案（2016）鲁0725民初884号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初884号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦建军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1141号
申请执行人：杨海琴，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人：郑颖，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人杨海琴与被执行人郑颖民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初37号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人龙发才，男，1982年12月16日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，2018年2月6日被宁洱县人民检察院决定监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人龙发才犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员肖元珠出庭支持公诉，被告人龙发才到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年4月24日0时45分，被告人龙发才醉酒后无证驾驶无号牌货车载鲁永发沿国道213线兰磨线由北向南行驶至K2624+650M处时，在右转过程中与道路中心隔离栏和路边树木发生碰撞。经鉴定，送检的龙发才血液中乙醇含量为170.08mg/100mL血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人龙发才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人龙发才具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙发才判处拘役二至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月24日0时45分许，被告人龙发才酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌轻型仓栅式货车（所有人为张某）载鲁永发沿国道213线兰磨线由北向南行驶，当车辆行驶至K2624+650M（宁某1县农贸市场大门口路段）处时，在右转过程中与道路中心隔离栏和路边树木发生碰撞，造成道路中心隔离栏、树木及车辆受损的道路交通事故。执勤民警在处置事故过程中，发现龙发才有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用呼气式酒精测试仪对龙发才进行检测，结果为其呼出气体中酒精含量为177.5mg/100mL，后民警将其带至宁洱县人民医院抽取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的龙发才血液中检出乙醇成分，含量为170.08mg/100mL血。经宁洱县公安局交通警察大队认定，龙发才负此事故的全部责任。
上述事实，被告人龙发才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、公安行政处罚告知笔录、呼气酒精含量检验结果告知书及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人龙发才的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙发才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙发才无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人龙发才到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人龙发才对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙发才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一八年三月十六日
书记员 许云森
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执字第00874号
申请执行人百某某。
被执行人刘某某。
申请执行人百某某与被执行人刘某某保管合同执行一案，该案已执行回款1600元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 李京芳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终183号
上诉人（原审被告）：郭克，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：闫辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审被告：杨连军，女，1955年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人郭克因与被上诉人闫辉、原审被告杨连军民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2200号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭克上诉称，上诉人与被上诉人闫辉之间不存在借款关系，也没有与其签订借款合同。本案应当移送至北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人闫辉及原审被告杨连军在答辩期间均未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人郭克、原审被告杨连军与被上诉人闫辉于2016年3月20日签订借款合同，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系。借款合同第五条约定“因履行本合同发生争议，首先应由双方协商，如协商不成，由衡水市桃城区人民法院管辖”，该约定管辖条款不违反法律规定，该约定管辖条款有效。故衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，属于实体审理的范畴，本案不予理涉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第428号
申请人杨兰娣。
申请人杨学宁。
本院于2015年11月2日受理了申请人杨兰娣与申请人杨学宁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨兰娣与申请人杨学宁因追索劳动报酬纠纷，于2015年11月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨学宁应给付申请人杨兰娣工资款5720元，该款于2015年11月起，每月12日前给付1000元至款清结之日止。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二日
书记员 林飞虹（代）
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第194号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李累墙，1935年6月15日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人李累墙给付尚欠的话费102.62元及违约金59.15元共161.77元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向李累墙支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第194号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66415号
原告：上海振梦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴兴福，总经理。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海乐合包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐志君，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律�。
原告上海振梦实业有限公司与被告上海乐合包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海振梦实业有限公司的委托诉讼代理人蒯多明、被告上海乐合包装材料有限公司的委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海振梦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告就上海市浦东新区东大公路人民塘路XXX号第二、三栋厂房(以下简称系争房屋)签署《厂房出租合同》，对租金等进行明确约定。现该厂房已被违章拆除，被告尚欠2017年2、3月的租金83,333.33元，扣除被告已支付的押金3万元，被告仍需支付租金53,333.33元，原告自愿调整为53,000元。双方因此事协商和解未果，恳请法院判如所请。
上海乐合包装材料有限公司辩称，土地是部队的，2016年8月部队说要收回土地。原告是知道这个情况的，但却对被告隐瞒。后来因为要拆迁了，原告就承诺从2016年12月底开始不收租金了，所以被告一直没有支付租金。被告是在2017年3月中下旬搬走的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2016年7月6日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订了《厂房租赁合同》，约定租期为2016年11月1日至2019年10月30日，每季度租金为125,000元，年租金为50万元，租金每年递增5%。合同第三条第2款约定：介于乙方续租厂房，上份合同保证金3万元延续为本合同保证金。合同签订后，被告支付了2016年11、12月、2017年1月的租金共计125,000元。审理中，被告提交了上海天健投资发展有限公司发送给上海梦南工贸�限公司、上海城穗工贸有限公司的告知书一份，载明“我公司于2006年同上海警备区南汇农副业基地签订了《土地租赁合同》，并同时与你们签订了土地使用权转包合同……我公司按照合同法的相关规定，于去年8月提前告知你们部队收回土地、解除合同的意向……贵公司务必于2017年5月30日之前将生产场地内的相关设备、物资搬离清空、土地上涉及的违法建筑自行拆除。”原告对该份证据真实性无异议，并称上海梦南工贸有限公司是原告的关联企业，而系争房屋没有合法建造手续，没有产证，是违章建筑，由于系争房屋当时面临拆迁，所以被告的租金只计算到2017年3月31日。关于被告的搬离时间，原告称其在拆迁之前搬离，而被告称其在2017年3月中下旬搬离。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。系争房屋无产权证明及合法建造手续，原、被告就系争房屋签订的《厂房出租合同》依法应确认为无效。租赁合同无效后，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告未提供证据证明已于2017年3月底前搬离系争房屋以及动拆迁影响其使用系争房屋，故原告要求被告参照合同租金标准即每季度125,000元支付2017年2、3月的房屋占有使用费，于法不悖，应予支持。2017年2、3月的租金共计83,333.33元，扣除被告已支付的押金3万元，被告仍需支付租金53,333.33元，原告自愿调整为53,000元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
上海乐合包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付上海振梦实业有限公司房屋使用费53,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由上海乐合包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66415号
申请人：上海振梦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴兴福。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被申请人：上海乐合包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐志君。
申请人上海振梦实业有限公司诉被申请人上海乐合包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海振梦实业有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乐合包装材料有限公司的银行存款53,000元或查封、扣押其相应价值财产,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海乐合包装材料有限公司的银行存款53,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全炜琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆佳佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第570号
原告：王某。
被告：余某。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆忠飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6046号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：姜秀丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告姜秀丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初6046号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：姜秀丽。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告姜秀丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 超
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1756号
申请人:高莉萍,女,1967年1月11日出生,50岁,汉族住池州市贵池区。
被执行人:池州市康美康医药有限公司,住池州市贵池区。
法定代表人：许立峰。
本院在执行申请执行人高莉萍与被执行人池州市康美康医药有限公司民间借贷合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年五月四日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1756号申请人:高莉萍,女,1967年1月11日出生,50岁,汉族住池州市贵池区。被执行人:池州市康美康医药有限公司,住池州市贵池区。法定代表人：许立峰。本院在执行申请执行人高莉萍与被执行人池州市康美康医药有限公司民间借贷合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年五月四日书记员  方 力
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00196号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2012年6月20日，宜昌市夷陵区人民法院就被告人陈某某等人与彭某某等人提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2012）鄂夷陵民初字第00570-2号民事判决，判决由被告人陈某某在判决生效后10日内赔偿彭某某等四人各项损失93035.70元，并负担诉讼费用2548元。该判决生效后，原告彭某某申请人民法院强制执行，宜昌市夷陵区人民法院多次进行执行，被告人陈某某有能力执行法院判决、裁定而长期拒不执行。
2014年9月2日，被告人陈某某经公安机关电话通知直接到案，并如实供述了上述事实；案发后被告人陈某某已经支付赔偿款及执行费、诉讼费96883.7元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、送达回证，生效证明，执行笔录，查询银行存款记录，资金往来结算票据，证人彭某某的证言，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈某某接公安机关电话主动到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在公安机关采取强制措施后，全面履行了本院判决书确定义务，且当庭认罪态度较好，亦可酌定对其从轻处罚。本院为维护司法公信力，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年十二月五日
书记员 王 红
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第116号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人袁某某，男，1979年12月6日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，住高州市。因本案于2014年10月24日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
辩护人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人袁某某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人谢春梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2013年11月8日开始，�告人袁某某伙同龙某某（已判刑）和苏某某（另案处理）在本市谢鸡镇保黎村委会卫生第二分站正对面的苏某某的旧平房内开设赌场，以扑克牌作为赌具，以赌“三公大吃小”的方式进行聚众赌博。袁某某和苏某某负责组织人员开场，龙某某专门负责发牌、抽水。袁某某、苏某某和龙某某三人每晚可以抽水1500至2500元左右。2013年11月14日晚，该赌场被查处，当晚共抓获参赌人员22人。
高州市人民检察院认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，提请本院依法判处被告有期徒刑一年至二年的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人袁某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护称，被告人袁某某是从犯；袁某某认罪态度好，属初犯，请求对被告人判处拘役四至五个月。
经审理查明，2013年11月8日开始，被告人袁某某伙同龙某某（已判刑）和苏某某（另案处理）在高州市谢鸡镇保黎村委会卫生第二分站对面的苏某某的旧平房内开设赌场，以扑克牌作为赌具，以赌“三公大吃小”的方式进行聚众赌博。由袁某某和苏某某负责组织人员开场，龙某某专门负责发牌、抽水。该赌场每晚可以抽水1500至2500元左右。2013年11月14日晚，该赌场被公安机关查处，并抓获参赌人员22人。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、龙某某的辨认笔录：其辨认出袁某某是开设赌场的人，苏某某是和他一起发牌抽水并提供场地的人。
2、彭某某辨认笔录：其辨认出苏某某是开设赌场的老板及赌场场地提供者，袁某某是该赌场的老板。
3、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实2013年11月14日晚22时左右，群众举报在本市谢鸡镇保黎塘边村苏某�的废旧屋有人聚众赌三公大吃小，要求民警出警前往查处，当场查获涉嫌赌博的龙某某等22人。高州市公安局于2013年11月15日对该案立案侦查。2013年12月20日晚上20时许，民警将涉嫌吸毒的袁某某传唤归案。
4、被告人的身份信息资料：证实被告人袁某某于1979年12月6日出生。
5、违法犯罪记录查询登记表：证实袁某某分别于2010年1月25日、2013年12月21日被执行强制戒毒。
6、收缴物品清单：证实侦查机关收缴到彭某某赌资100元、苏某甲100元、苏某乙100元、张某某100元、龙某某100元、钟某某50元及赌场赌资1300元和扑克牌一副，还有吸毒工具塑料瓶两个。
7、刑事判决书：证实同案人龙某某犯赌博罪被判处有期徒刑六个月。
8、同案人龙某某的供述：这个赌场是袁某某开设的，赌场这间平房是保黎扩边村卫生站医生苏某某的。我不参赌，只是帮忙发牌抽水，是袁某某叫我去发牌的，他每次给我二百或三百元酬劳。屋主苏某某和我轮流发牌抽水。赌场应该有人望风，是袁某某安排的，我见过他带有对讲机、耳塞。我不管数，只负责发牌抽水，我在赌场参与发牌抽水一共做了五个晚上，共领到工钱一千二百元左右。
9、证人邓权、彭某某、苏某丙、梁某某的证言：均证实在高州市谢鸡镇保黎圹边村苏某某的废旧药店里参与了赌博，赌场老板是袁某某、苏某某、龙某某。龙某某负责发牌抽水。
10、证人龙某甲的证言：证实许多人在卫生站赌博。
11、证人钟某甲、苏某乙、凌树青、张某某、邓坤志、龙某某、苏某丁、凌某某、钟某某、苏某戊、凌某甲等人的证言：均证实其参与该赌场的赌博。
12、被告人袁某某在侦查机关的供述：我开设了赌场在谢鸡保黎塘边村卫生站对面的一间平房。赌场老板是苏某某、龙某某和我。该赌场以“三公大吃小”方式进行。龙某某在赌场负责抽水和发牌。赌场每天抽水2500元左右，人少就1500元左右。抽水钱每天给200元苏某某作为屋租和水电费，给200元龙某某作荷手费用，剩下的我们拿到市区消费。苏某某、龙某某和我叫相熟的人来赌博。我们开设赌场大约二十天左右。
13、现场勘验检查笔录：证实作案现场的基本情况。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人辩护辩称，被告人袁某某是从犯。因理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳；辩护人的量�请求，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月23日止；所处罚金已缴纳五千元，余款限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 庆 宽
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 杨 海 琼
二〇一五年三月六日
书 记 员 �严江涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2411号
原告：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会，住所地陶赖昭镇小南园子村。
法定代表人：侯庆荣，系村委会主任。
被告：魏国臣，男，1960年2月5日出生，汉族，农民。
原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会与被告魏国臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告返还土地0.9公顷，并支付2013年起至2018年止被告强行�种的土地承包费40500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年3月31日原告将0.9公顷土地发包给被告经营，2013年3月20日承包期结束，期限为15年，承包期限结束后原告对0.9公顷土地重新向本村村民进行发包。被告强行耕种，新承包户村民向扶余市土地承包仲裁委申请土地仲裁，仲裁委认定原告与村民之间重新发包的土地合同有效。被告不服将新承包户作为被告，将原告作为第三人诉至扶余市人民法院，扶余市人民法院认为土地所有权和使用权有争议，协商不成由人民政府对权属进行处理。扶余市人民法院作出2013扶民初字第2578号裁定书驳回了原告的起诉。现该争议的土地经扶余市陶赖昭镇人民政府对所有权权属进行了认定，故原告诉至法院要求被告返还土地0.9公顷，并支付2013年起至2018年止被告强行耕种的土地承包费40500元。
本�经审查认为，被告王德权对扶余市陶赖昭镇人民政府就涉案土地作出的认定不服在本院对扶余市陶赖昭镇人民政府提起行政诉讼。原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会应待行政诉讼案件审理终结并生效后提起民事诉讼。故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。
案件受理费406元，由本院退还原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级�民法院。
审判员 王 东
二〇一八年九月十二日
书记员 司传波
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行初字第00059号
原告吴冠昌，男，1972年12月14日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区。
法定代表人冯中元，该区区长。
委托代理人范廷顺，该区工作人员。
委托代理人杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
原告吴冠昌与被告蚌埠市淮上区人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告吴冠昌及其委托代理人杨波，被告蚌埠市淮上区人民政府的委托代理人范廷顺、杨根保到庭参加诉讼。被告蚌埠市淮上区人民政府的法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，原告于2016年4月5日以其与相关单位已达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴冠昌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴冠昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴冠昌负担。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 王立强
人民陪审员 易 品
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政那件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3079号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
委托诉讼代理人：何西杰，系巨野农商银行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：王海滨，居民，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨西岭，居民，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王俊亮，居民，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王海滨、杨西岭、王俊亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄连华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘可可
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：长春市吉林大路1738号。
法定代表人：滕浩，行长。
委托诉讼代理人：王宇迪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李丹，该行法律顾问。
被告：王孝军，住长春市南关区。
被告：王亮，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称农行二道支行）诉被告王孝军、王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行二道支行委托诉讼代理人王宇迪、李丹到庭参加诉讼，被告王孝军、王亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行二道支行向本院提出诉讼请求：1、判令王孝军、王亮立即偿还借款本息合计479649.16元（截至2018年1月8日，该户共欠本金464009.41元，正常利息15018.87元，罚息231.56元，复利359.32元）；2、判令农行二道支行优先享有王孝军、王亮抵押物的权利；3、诉讼费、保全费等相关费用由王孝军、王亮负担。事实和理由：2011年8月11日，王孝军在农行二道支行申请个人二手房按揭贷款524000元，贷款期限25年，2036年8月10日到期。月供还款3636.94元，贷款房屋地点为长春市绿园区西安大路锦江花园小区4栋3单元106室，该房屋在我行已经办理抵押登记手续。王孝军于2015年4月开始违约，自2017年5月开始至今再未还款，经多次催收仍不还款，故诉至法院。
王孝军、王亮未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月31日，王孝军、王亮向农行二道支行提交《个人信贷业务申请表》，申请二手房贷款52.4万元，同日，其双方出具《个人住房贷款共同还款确认书》，约定王亮为借款人王孝军的共同还款人，王亮与王孝军系夫妻关系。同日，王孝军出具《同意抵押承诺书》，约定王孝军同意以位于长春市绿园区西安大路街道锦江花园小区4号楼4单元106号的房产（产权证编号为长房权字第XX**号）房屋作为借款抵押物。
2011年6月16日，农行二道支行与王孝军签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：王孝军向农行二道支行借款524000元用于购买房产，借款期限自2011年6月16日起至2036年6月15日止。借款利率为基准利率，还款方式为等额本息，以上述房产作为抵押。合同还约定王孝军违反合同约定，逾期或未按约定的金额向农行二道支行给付借款本息时，农行二道支行有权提前宣布其与王孝军之间的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求王孝军立即偿还全部已经发放的贷款本金、利息及其他应付款项。该合同借款人处有王孝军签字、抵押人处有王孝军、王亮签字。同日，王孝军为位于绿园区西安大路锦江花园小区4栋，丘地号为4-99/46-85（106）号房办理了抵押登记，登记权利人为农行二道支行，登记义务人为王孝军。
2011年8月11日，农行二道支行履行了放款义务，王孝军出具《个人借款凭证》。截至2017年5月11日，王孝军停止还款，尚欠本金464009.41元未还。
本院认为：农行二道支行、王孝军之间签订的《个人住房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于农行二道支行诉请的本金、利息、罚息和复利。王孝军未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，其与共同还款人王亮应当承担本案的违约责任。农行二道支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因农行二道支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知王孝军剩余贷款提前到期，则起诉书送达到王孝军之日起视为通知，即剩余贷款提前到期日（2018年8月22日公告开庭之日），农行二道支行诉请王孝军偿还本金、利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因贷款提前到期即合同解除后，应不再计算借款期间的利息，那么双方之间的借款利息就不再执行。但按照合同约定，王孝军、王亮应承担逾期给付借款罚息及复利的违约责任。在《个人购房担保借款合同》第十二条第一款及第二款中关于罚息及复利的约定即为违约责任的约定，故王孝军、王亮应自2018年8月22日起按照《个人购房担保借款合同》中约定的罚息和复利计算方式给付逾期还款的损失。
关于优先受偿权，由于王孝军201年6月16日为位于绿园区西安大路锦江花园小区4栋，丘地号为4-99/46-85（106）号房办理了抵押登记，登记权利人为农行二道支行，农行二道支行依法享有抵押权，本于对于其关于对王孝军名下房屋享有优先受偿的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王孝军、王亮于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金464009.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年5月11日起给付至2018年8月22日止，按照按双方《个人购房担保借款合同》第十二条第一款、第二款中的方式计算）；
二、王孝军、王亮于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金464009.41元的罚息及复利（罚息及复利自2018年8月22日起计算至借款付清之日止，按双方《个人购房担保借款合同》第十二条第一款、第二款中的方式计算)；
三、中国农业银行股份有限公司长春二道支行对王孝军名下位于绿园区西安大路锦江花园小区4栋，丘地号为4-99/46-85（106）号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8495元，公告费260元，由王孝军、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年九月四日
书 记 员 董 塔
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01383-6号
申请执行人曹炳根，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人王志宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00017号民事判决书，本院依法向被执行人王志宏发出执行通知书，责令被执行人王志宏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志宏在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款27744.00元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年三月二十六日
书记员 王宗森
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0590号
原告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市长江中路99号。
法定代表人龚建宇。
委托代理人周俊、戴志祥。
被告李海兵。
原告南通汽运实业集团有限公司与被告李海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通汽运实业集团有限公司的委托代理人周俊、戴志祥到庭参加诉讼。被告李海兵经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南通汽运实业集团有限公司称，2011年11月20日14时30分，原告的苏F×××××大型普通客车沿启东市苏3**线由东向西行驶至34KM＋270M路段时，与由沿苏3**线北侧非机动车道由东向西行驶左转弯进入机动车道的由被告李海兵驾驶的苏F×××××轻型箱式货车发生碰擦致两车损坏。启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了事故认定，被告李海兵负事故的主要责任。请求法院判决被告李海兵赔偿各项损失7264元。
被告李海兵未答辩。
经审理查明，2011年11月20日14时30分，于杰驾驶原告南通汽运实业集团有限公司的苏F×××××大型普通客车沿启东市苏3**线由东向西行驶至34KM＋270M路段时，与沿苏3**线北侧非机动车道由东向西行驶左转弯进入机动车道的由被告李海兵驾驶的苏F×××××轻型箱式货车发生碰擦，导致原告车辆损坏。同年11月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了事故认定，被告李海兵负事故的主要责任。
另查明，2011年11月30日，应启东市交巡警大队新港中队的委托，启东市价格认证中心对原告南通汽运实业集团有限公司的苏F×××××大型普通客车的损失作出了鉴定，认定该车的损失为8920元。原告为鉴定支付鉴定费450元。原告还支付了车辆停车费150元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失鉴定报告、鉴定费票据、车辆停车费票据、单位营业执照及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，国家、集体、公民的财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出的责任认定书客观、公正，可作为证据使用。被告驾驶机动车辆发生交通事故，并导致他人车辆受损，因其未到庭应诉，也没有提供车辆保险的证据，故按照相关法律的规定被告应在交强险物损限额内承担赔偿责任，超过部分损失按事故责任分担。
本案中，原告的财物损失为车辆修理费8920元，车辆停车费150元，合计9070元。鉴定费450元列入诉讼费部分处理。
上述财物损失9070元，由被告李海兵在交强险限额内赔偿2000元，超过部分7070元，被告李海兵赔偿70%，计4949元，其余由原告自负。被告李海兵经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李海兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通汽运实业集团有限公司因交通事故造成的损失6949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费450元，合计500元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 陆爱华
人民陪审员 张卫标
二〇一四年五月九日
书 记 员 施望远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00873号
原告姜纯善，男，现年71岁，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。
原告张桂华，女，现年71岁，汉族，住址同上，系原告姜纯善的妻子。
被告姜涛，男，现年45岁，汉族，住址同上，系原告姜纯善的长子。
被告姜波，男，现年42岁，汉族，住址同上，系原告姜纯善的次子。
被告姜标，男，现年39岁，汉族，住址同上，系原告姜纯善的三子。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告姜纯善、张桂华诉被告姜涛、姜波、姜标为土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜纯善、张桂华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初10185号
原告：李维。
委托诉讼代理人：王志博，天津致信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告：王洪恺。
原告李维与被告王洪恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维的委托诉讼代理人王志博、齐志龙与被告王洪恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款580000元，并从违约之日起至实际给付之日按照年利率6%支付占用期间利息，截止至2018年6月30日暂计31900元；2、判令被告赔偿原告合理律师费损失10000元，以上费用合计621900元；3、本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告欲出售其名下位于西青区……号房屋，因该房屋尚有银行贷款未还清，为了出售房屋，向原告借款58万元用于偿还银行贷款，被告承诺待房屋出售后立即返还原告借款。原告同意借款给被告，双方签订了《卖方委托划款授权书》，2017年6月12日，原告通过手机银行转账的方式将58万元一次性转账到被告建设银行账户，同日被告向原告出具了借据。被告房屋于2017年6月出售，但被告违反承诺没有如期向原告返还借款，经原告反复催要，被告始终以种种理由推托搪塞，故成讼。
被告辩称，不同意原告诉讼请求和事实理由。《卖方委托划款授权书》和借据上的签字是被告本人签署。当时58万元打到被告卡上。当时案外人杨军没有购房资格，他是被告在迅航地产公司的领导，被告是迅航地产的员工，案外人用被告的名字购买位于西青区……房产，借款用于杨军买房。被告不认识原告，借款应该由案外人杨军偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的委托合同与本案无关，对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日，原、被告双方签订《卖方委托划款授权书》，载明被告因出售坐落于天津市西青区的房屋，因目前该房屋尚有贷款未还清。经双方协商，一致同意原告借垫资款给被告，用于办理该房屋的提前偿还贷款。总计金额58万元。同日，被告向原告出具借据，载明借到原告58万元用于偿还本人名下位于天津市西青区房屋所欠建设银行的贷款。同日，原告向被告中国建设银行转账58万元。
本院认为，双方签订的《卖方委托划款授权书》、被告出具的《借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已履行借款义务，被告应履行偿还借款的责任。虽然被告抗辩应由案外人偿还原告钱款，但借据、《卖方委托划款授权书》系被告书写，58万元打入被告账号，被告亦未能提出相反证据证明其抗辩主张，故对被告上述意见本院不予支持。原告要求被告支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，因双方并无约定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪恺于本判决生效之日起十日内返还原告李维借款本金58万元。
二、被告王洪恺于本判决生效之日起十日内支付原告李维自2017年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告李维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，减半收取5009.5元，由原告李维负担86元，由被告王洪恺负担4923.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）�
代理审判员 曹 玥
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘婷婷
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1657号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某。系本案被害人。
被告人黄上明。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人肖万林。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1697号起诉书指控被告人黄上明、肖万林犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年9月7日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某、被告人黄上明、肖万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年8月13日凌晨0时许，被告人黄上明、肖万林等人与老乡蒋某在瑞安市仙降街道下社村人本鞋厂对面的排档喝酒时发生口角，被告人黄上明、肖万林等人用拳脚或者啤酒瓶殴打被害人蒋某，致其受伤。经鉴定，被害人蒋某肋骨骨折损伤程度属轻伤一级，体表创口损伤程度属轻伤二级。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应的证据，认定被告人黄上明、肖万林的行为均已构成故意伤害罪，被告人肖万林能自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人肖万林对起诉书指控的事实无异议；被告人黄上明辩称自己在现场，但没有殴打被害人。
经审理查明，2014年8月13日凌晨0时许，被告人黄上明、肖万林等人与老乡蒋某在瑞安市仙降街道下社村人本鞋厂对面的排档喝酒时发生口角，被告人黄上明、肖万林等人用拳脚或者啤酒瓶殴打被害人蒋某，致其受伤。经鉴定，被害人蒋某主要损伤为左眉弓处、右眉弓处、左胸部、右前臂、右手背等十七处创口（累计长18.3cm），左侧3、4、5、6、7、9肋骨及右侧4、5、7、8、9肋骨线性骨折，左小指伸肌腱部分断裂，左手食指伸肌腱断裂，左、右食指固有伸肌腱大部分断裂，其肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级，体表创口损伤程度构成轻伤二级。
2016年1月11日，被告人黄上明被公安机关抓获；同年5月31日，被告人肖万林向公安机关投案自首，并于2016年6月16日赔偿被害人蒋某医药费等经济损失计人民币38000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄上明的供述，供认当天是被害人蒋某与肖万林等人开始发生纠纷，后肖万林等人殴打被害人致伤，自己拿着啤酒瓶在现场，但没有动手殴打。被告人肖万林对起诉书指控的事实无异议，并供认当时喝酒的有十来个人，因被害人蒋某将我们一桌人都骂了，我们八、九个人都有上去殴打被害人蒋某。
2、被害人蒋某的陈述，证实当天因酒喝多了，与同桌的人发生纠纷，被他们用啤酒瓶及拳脚殴打致伤，并证实肖万林、黄上明均有参与殴打的事实。
3、证人黄某的证言，证实当天发生纠纷的原因，并证实肖万林开始殴打蒋某，后来黄上明等六、七个人上去用拳头或啤酒瓶殴打蒋某。证人李某的证言，证实当天发生纠纷的原因以及肖万林、黄上明、黄某、黄权等人殴打被害人蒋某，并证实肖万林用凳子砸，黄上明用啤酒瓶打。证人张某的证言，证实当天自己和蒋某一起吃饭，旁边一桌有九个老乡也在吃饭，后来我和蒋某一起到老乡的桌上一起喝酒，因将蒋某酒喝多了，跟一个老乡肖万林吵了起来，蒋某一直在骂肖万林，后来对方九个人就一起上来殴打蒋某，开始我在劝架，也被打了一下，就站在旁边，他们打了几分钟后离开，蒋某躺在地上，老板报警，并证实肖万林、黄上明、黄某等人都有殴打。证人谭某、杨某、何某的证言与证人张某的证言相一致。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒋某的伤势。
5、调解协议书及收条，证实被告人肖万林与被害人蒋某达成调解协议，被告人肖万林赔偿被害人蒋某经济损失计人民币38000元。
6、查获经过、人口信息，证实两被告人的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人黄上明辩解没有殴打被害人的意见与上述被害人的陈述、证人证言相互矛盾，不予采信。
附带民事诉讼原告人蒋某请求被告人黄上明赔偿经济损失计人民币38000元，没有提供相应的证据。
本院认为，被告人黄上明、肖万林结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖万林案发后能自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人蒋某由于被告人黄上明、肖万林等人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人黄上明、肖万林等人予以赔偿。现被告人肖万林已一次性赔偿被害人蒋某的经济损失38000元。而被害人蒋某不能提供要求被告人黄上明继续赔偿其损失的证据，故对其请求本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄上明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止）。
二、被告人肖万林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止）。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某要求被告人黄上明赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈杨杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字2836号
原告：赵保州，男，汉族，1960年3月30日出生。
委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：伍孝中，男，汉族，1976年9月8日出生。
委托代理人：肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。
本院在审理原告赵保州诉被告伍孝中农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保州的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵保州撤回起诉。
本案受理费780元，由原告赵保州自行负担。
审判员 唐文琳
二〇一六年二月四日
书记员 赵志超