wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢复字第00462-2号
申请执行人西安润天空调工程有限公司。
法定代表人谢苗，系该公司总经理。
被执行人广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人杨志伟，系该公司总经理。
被执行人广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司。
代表人陈文国，系该公司经理。
被执行人广东省广弘资产经营有限公司。
法定代表人聂周荣，系该公司董事长。
申请执行人西安润天空调工程有限公司与被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司、广东省广弘资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03578号民事判决书及西安市中级人民法院（2012）西民四终字第00212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安润天空调工程有限公司于2012年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行申请执行人西安润天空调工程有限公司与被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司建设工程合同纠纷一案中，于2012年6月26日向被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未按期履行。在执行过程中，我院依法调查了被执行人的银行存款、工商档案、车辆、房屋等财产情况，经查明被执行人在本院辖区没有可供执行的财产。因被执行人广东省华侨建设工程有限公司住所地在广州市越秀区沿江中路X号二楼X房，属广州市越秀区人民法院辖区，本院遂于2012年7月28日将本案委托广州市越秀区人民法院执行。广州市越秀区人民法院在执行过程中，经对被执行人存款、车辆、房产进行查询，除被执行人名下的广州市越秀区惠福西路南濠街X号房产被该院查封外，未发现其他可供执行的财产，现该案查封的房产已进入评估、拍卖阶段，本案申请执行人表示同意参与该案处理房产得款的分配。后经过对被执行人名下的广州市越秀区惠福西路南濠街36号房产评估拍卖，2013年7月3日申请执行人获得分配执行案款1179778.90元，尚有本息863892.47元未获偿付。
后申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院依法恢复该案执行程序，在本次执行程序中，经本院调查查明，珠海市产权交易中心《企业产权交易项目信息公告表》显示，被执行人广东省华侨建设工程有限公司于2013年6月21日挂牌公告转让其100%的股权，公司股东包括广东省广弘资产经营有限公司和揭阳市大南山华侨建筑工程公司，其中广东省广弘资产经营有限公司出资3722.12万元，持股比例71.58%；揭阳市大南山华侨建筑工程公司出资1477.88万元，持股比例28.42%，股东广东省广弘资产经营有限公司尚有3140.79万元人民币资金未缴足，根据广州恒威会计师事务所有限公司（2004）第239号《验资报告》，股东广东省广弘资产经营有限公司已出资3722.12万元，验资报告实收资本与账面实收资本不符。故第三人广东省广弘资产经营有限公司作为被执行人广东省华侨建设工程有限公司的控股股东，在向公司认缴出资时，存在出资不实的情形。其上述行为严重损害了债权人的合法权益。本院遂作出（2013）雁执恢复字第00462号执行裁定书，依法追加广东省广弘资产经营有限公司为本案被执行人。经查询被执行人广东省广弘资产经营有限公司账户，本院依法扣划被执行人广东省广弘资产经营有限公司账户存款910713.61元，其中案款899320.41元，执行费11393.20元。后被执行人广东省广弘资产经营有限公司提出执行异议，经本院听证审查，作出（2015）雁执异字第001号执行裁定书，驳回了异议人广东省广弘资产经营有限公司的执行异议。被执行人广东省广弘资产经营有限公司不服，向西安市中级人民法院提出复议，经西安市中级人民法院审查，驳回了被执行人广东省广弘资产经营有限公司的复议申请。现本院已将全部案款发还申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第03578号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 郭宝平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王小波
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1602号
原告韦某某，男，1971年10月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县盘江镇。
被告罗某某，女，1976年3月13日生，布依族，贵州省龙里县人，住址同上。
本院在审理原告韦某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告韦某某于2016年11月24日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某某申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
审判员 杨先茂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王炳娟
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执311号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区计划生育服务站工作人员。
被执行人颜鑫。
被执行人林芳。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016108号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年1月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人颜鑫、林芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 李金纬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第134号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被申请人：黄远鸿，住广东省云浮市新兴县。
被申请人：何亚凤，住广东省云浮市新兴县。
被申请人：广州市梦迪尼皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人黄远鸿、何亚凤、广州市梦迪尼皮具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年8月12日受理，案号为（2015）穗仲案字第4752号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人黄远鸿、何亚凤、广州市梦迪尼皮具有限公司价值共1026476.87元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人黄远鸿、何亚凤、广州市梦迪尼皮具有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄远鸿、何亚凤、广州市梦迪尼皮具有限公司银行存款共1026476.87元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 优
二〇一五年××月××日
书 记 员 杜晓嘉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执244号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。
负责人曾建军。
被执行人邹跃明，男。
被执行人张红，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年5月1日审结，该案（2015）天民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金14600元，利息5717.37元（以14600元为基数，按月利率0.975％的标准，计算至2015年1月5日止为2059.37元，后期利息暂从2015年1月6日起计算至2017年2月27日止为3658元），并应承担案件受理费112.5元，案件执行费210元，以上合计20639.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹跃明、张红的银行账户存款20639.87元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李 蔚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3806号
原告：郭书萍，1966年6月10日，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：李培生，住敦化市。
本院在审理原告郭书萍诉被告李培生合同纠纷一案，原告郭书萍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭书萍申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭书萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭书萍自愿负担。
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00546号之一
原告：龙爱云。
被告：龚润生。
本院认为：原告龙爱云提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙爱云撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙爱云自愿负担（已交纳）。
。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 沛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00546号原告：龙某。被告：龚某。本院在审理原告龙某与被告龚某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 健人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一五年十一月三日书 记 员  何 沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09912号
原告：张冬梅，女。
被告：李宝山，男。
原告张冬梅与被告李宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，由审判员刘丽玲适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼。被告李宝山经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：2015年2月15日，被告李宝山因做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据，约定借款数额、借款期限及月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告具状，诉请法院依法判令被告李宝山归还原告张冬梅借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李宝山未答辩。
本院审理查明：2015年2月15日，被告李宝山向原告张冬梅出具借款10万元的借据，借期从2015年2月15日至2015年6月15日止，利息2分。该借款是以前借款转化而来。逾期后，被告李宝山未还本付息。原告张冬梅具状，诉请法院判令被告李宝山返还原告张冬梅借款10万元及利息，利率按月息2分计算，本案案件受理费、保全费由被告李宝山承担。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、2015年2月15日李宝山的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李宝山向原告张冬梅借款10万元的事实，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告李宝山应承担返还借款本金10万元的民事责任。借条上虽注明利息2分，但没明确是年利率2分还是月利率2分，视为约定不明，不支付利息。依相关法律规定，自然人之间借贷利息约定不明的。原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝山于本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅借款本金10万元。
二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1650元，保全费1520元，由被告李宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一六年一月二十日
书记员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2365-5号
申请执行人：珠海市永诚建材有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：林辉塔，总经理。
被执行人：阳江市建安集团第四建筑工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：钟桂梅，总经理。
被执行人：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：阮世杰，总经理。
关于本院受理的珠海市永成建材有限公司与阳江市建安集团第四建筑工程有限公司珠海分公司、阳江市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力，因两债务人未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人珠海市永诚建材有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳江市第四建筑工程有限公司在中国建设银行中山石岐支行的存款账户（账号：44×××34），冻结金额以人民币110万元为限，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第69号
原告赵荣治。
委托代理人赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告泊头市汇科苑工业控制有限责任公司。住所地：泊头市堤口张。
法定代表人韩立新，该公司董事长。
被告崔荣政。
二被告委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
原告赵荣治与被告泊头市汇科苑工业控制有限责任公司（以下简称汇科苑公司）、崔荣政技术转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣治的委托代理人赵丽娜，被告泊头市汇科苑工业控制有限责任公司、崔荣政的委托代理人刘景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣治诉称，2014年11月1日，原告在被告处开始工作，双方于2014年12月2日签订《技术�让合同书》一份，约定原告将制作水泥模壳机器的技术转让给被告，转让费用为人民币30000元。后原告按照合同约定将机器制作完成，而被告只给付原告技术转让费13885元，剩余技术转让费被告拒绝支付。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付技术转让费16115元，并承担违约金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告汇科苑公司辩称，1、被告崔荣政是汇科苑公司的职员，其与原告赵荣治签订技术转让合同的行为由我公司承担。2、合同约定的事项，原告没有依约履行。3、原告的诉求没有事实和法律依据。4、被告的行为没有违约。如有违约行为，原告要求承担的违约金过高。
被告崔荣政无答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告签订的技术转让合同书。2、八张照片。证明原告已经给被告制作完成两台水泥模壳机器设备。3、图纸复印件。证明原告给被告制作两台水泥模壳机器设备的尺寸与图纸完全一样。4、被告公司制造的图册。证明原告制作的机器已经得到被告的认可，并且被告已经以16万元的价格进行出售。5、银行明细账单。证明被告在2014年12月19日和2015年1月17日支付给原告技术转让费用13885元，剩余16115元未支付。6、原告与飞天机械有限责任公司签订的协议书两份及照片一张。证明原告有制作水泥模壳机器的能力和技术，并且被告崔荣政对此知情。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但该合同约定转让费是2万元。2、对证据2是否真实我方不能确认，如果该照片是真实的，也不能证明合同已经履行完毕。3、对证据3因是复印件，不予质证。4、对证据4真实性不予认可，被告并没有制作宣传图册。5、对证据5付款的事实�数额无异议。6、对证据6的真实性不予认可。
被告汇科苑公司、崔荣政均无证据向本院提交。
经审理查明，原告赵荣治（以下称乙方）与被告崔荣政（以下称甲方）于2014年12月2日签订技术转让合同书，合同第一条约定：乙方将自有水泥模壳砖机器的技术转让给甲方。合同第二条约定：自2014年11月1日至2015年1月1日甲方每月给付乙方工资一万元。如乙方按甲方要求，提前生产两台不一样的机器，甲方满意后一次性支付剩余工资至三万元。合同签订后，原告赵荣治在被告汇科苑公司处制作出两台机器，现仍存放于被告处。被告汇科苑公司共支付给原告技术转让费用13885元。
另查明，原告对于制作水泥模壳砖机器的技术没有申请专利权。对存放于被告处的两台机器是否依约制作完成、正常使用，原告未能在法庭指定期限内申请鉴定。
又查明，被告崔荣政系被告汇科苑�司的职员，被告汇科苑公司认可崔荣政与原告赵荣治签订技术转让合同的行为由其承担相应法律责任。
本院认为，原告赵荣治与被告崔荣政之间签订的技术转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵荣治主张被告应当给付原告技术转让费16115元，并承担违约金30000元，应当举证证明其已经履行了合同约定的义务，即已经按照合同约定将水泥模壳砖机器的技术转让给被告，并且制作完成两台水泥模壳砖机器。庭审中，原告赵荣治为证明该主张提供了证据2八张照片和证据3图纸复印件。对于证据2、3，被告汇科苑公司表示不予认可。本院认为证据2八张照片不能充分证明原告赵荣治所主张的两台水泥模壳砖机器已经制作完成并投入使用，证据3图纸复印件不是原件，本院不予采纳�对于原告提供的证据4被告公司制造的图册，被告汇科苑公司表示其没有制作宣传图册，原告无法证明该证据的真实性，本院不予支持。原告赵荣治提供的证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳。庭审中，原告赵荣治不能提供证据证明其具有制作水泥模壳机器技术的专利权和资质。经本院当庭释明，原告赵荣治对存放于被告处的两台机器是否依约制作完成、正常使用，是否已将制作水泥模壳砖机器的技术实际转让，不申请技术鉴定。原告赵荣治向法庭所提供的证据不能充分证明其已经履行了合同约定的义务。综上，原告赵荣治所提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果。原告主张被告应当给付原告技术转让费16115元，并承担违约金30000元的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣治的诉讼请求。
案件受理费953元由原告赵荣治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔振文
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审23号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人俞XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日�出奉土行罚（2015）97号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园619平方米、有林地948平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人俞XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1567平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1567平方米土地�以每平方米30元的罚款，计47010元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、租厂房地基协议等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款47010元，奉化市国土资源局于2015年11月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1567平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）97号行政处罚决定中对被执行人俞XX退还非法占用的1567平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状的内容，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出�行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审23号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王XX，局长。委托代理人吴XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人俞XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）97号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园619平方米、有林地948平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人俞XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1567平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1567平方米土地处以每平方米30元的罚款，计47010元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、租厂房地基协议等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款47010元，奉化市国土资源局于2015年11月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1567平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）97号行政处罚决定中对被执行人俞XX退还非法占用的1567平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1567平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年一月二十一日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8152号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：刘苏。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人刘苏因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤�上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9243号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：岳良奉，男，1972年8月23日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告岳良奉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计21,514.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,514.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行初字第108号
原告佀庆锋。
被告郓城县人民政府。
法定代表人刘文林，县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人颜冬，郓城县人民政府法制办工作人员。
原告佀庆锋因诉被告郓城县人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日登记立案后，依法组成合议庭，于2015年12月30日在本院公开开庭审理了本案。原告佀庆锋，被告郓城县人民政府的委托代理人陈宝良、颜冬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佀庆锋诉称，原告是郓城县某某村村民，2009年原告的4亩耕地因工厂建设被占用，被告没有进行补偿。后被告在（2013）鄄行初字第116号行政诉讼答辩中确认，征用原告四亩耕地应当补偿17万元的事实。然而，被告却没有履行向原告支付该土地补偿费的义务。为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定提起行政诉讼，请求依法判令被告支付原告土地补偿费17万元，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称，一、佀庆锋不具有主张土地补偿费的原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。二、原告佀庆锋起诉被告支付土地补偿费无法律依据。三、原告起诉超过法定起诉期限。四、原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定提起行政诉讼不能成立，原告与被告之间并不存在土地、房屋等方面的征收补偿协议。五、关于鄄城县人民法院（2013）鄄行初字第116号行政判决中答辩称约17万元土地补偿费的问题，该案件系信息公开行政纠纷案件，焦点问题在于是否公开的问题，所以对补偿表述的较为笼统含混，精确的表述应该是佀庆锋在租赁耕地上的鸡棚补偿费169716元已经拨付村委会，因信息沟通不畅，郓城县人民政府在该案答辩时对佀庆锋领取该款尚不知情。综上，原告的起诉无法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院确定的审理重点是：原告要求被告支付17万元土地补偿费的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了5组证据：1、（2013）鄄行初字第116号行政判决书及该案中被告提交的答辩状一份，用于证明被告承认主张支付给原告17万元土地补偿费至今没有支付；2、（2013）巨行初字296号行政判决书，3、山东省济南市中级人民法院（2014）济行初字第38号行政判决书，4、菏泽市人民政府菏政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定书，证据2-4用于证明原告一直在诉讼过程中，未超出起诉期限；5、租地合同，用于证明被告答辩中提到的原告所领取鸡棚补偿费领取单所对应的土地与本案无关联。
被告对原告的证据质证认为，对于1号证据真实性无意见，但不能证明其目的，对于2号证据真实性无异议，但不能证明其证明目的，对于4号证据的真实性无异议，对于5号证据原告诉状中的17万元就是其养鸡棚补偿费，并且对于2-5号证据原告在庭前表示无其他证据提交，故不能作为证据采用。
被告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了2组证据：1、原告养鸡棚补偿费的领取单，证明原告已经领取约17万元补偿费，证据来自原告村委会记账材料；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，证明土地补偿费应归农村集体经济组织所有，原告不具有主张土地补偿费的权利和资格。
原告对被告证据发表质证意见认为，对于1号证据，鸡棚补偿费领款单所对应土地是2012年洪鼎化工厂为架设输气管道所拆鸡棚时原告地面附着物的赔偿款，与本案主张的2009年宏达化工厂占用原告的4亩耕地并非同一地块，此单据与本案无关联性。并且，被告在鄄城县人民法院庭审中自认应支付原告17万元补偿费，原告依据被告的自认主张应支付土地补偿费，具有原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告在代理词中对与其不利的事实明确承认，原告无需再举证证明，人民法院应当予以确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
本院对证据作以下确认：对于原告的1-5号证据真实性予以认定。1号证据能够证明被告曾在鄄城县人民法院政府信息公开案件中答辩称原告约17万元土地补偿费由相关机构保存。2-4号证据证明原告因土地占用及地上附着物补偿问题曾数次提起行政复议及诉讼。5号证据能够证明原告曾租用土地建设养鸡棚。对于被告证据，原告认可领取养鸡棚补偿费，对被告1号证据真实性予以确认，2号证据系法律法规，经查现行有效。
经审理查明，原告佀庆锋以被告郓城县人民政府在（2013）鄄行初字第116号行政判决书中答辩意见构成自认为由，主张被告给付17万元土地补偿费，被告郓城县人民政府辩称在该案中约17万元土地补偿费的表述存在笼统混淆的情形，该约17万元指的是原告所建养鸡棚的169716元的补偿费。另查明，原告已经领取其所建养鸡棚的169716元的补偿费。
本院认为：原告佀庆锋诉求向其支付17万元土地补偿费所依据的是本案被告郓城县人民政府在（2013）鄄行初字第116号政府信息公开行政案件中的答辩意见，并非该案件的裁判主文。本案中，被告对（2013）鄄行初字第116号行政判决书中的答辩作出合理解释，并提供收款单予以佐证，且收款单款项169716元与答辩中所提及的约17万元基本吻合，原告仅以被告在（2013）鄄行初字第116号案件中的答辩意见构成自认为由，诉请人民法院判令被告向其支付17万元土地补偿费，缺乏事实根据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告佀庆锋主张向被告其给付土地补偿费，也缺乏法律依据。综上，原告申请被告履行给付义务的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佀庆锋请求判令被告郓城县人民政府支付其土地补偿费17万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佀庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷 婷
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复59号
复议申请人（被执行人）：何斌业，男，汉族，1966年3月10日出生，住广东省广州市海珠区，。
复议申请人（被执行人）：张君，女，汉族，1974年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，。
申请执行人：广东业豪机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲三山西江工业区渡口所边，组织机构代码73313180-9。
法定代表人：何斌业。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
复议申请人何斌业、张君不服广东省佛山市南区人民法院（以下简称执行法院）（2016）粤0605执异448号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，该院于2009年3月23日立案受理原告张华仔与被告何斌业、张君，第三人广东业豪机械制造有限公司（以下简称业豪公司）公司董事损害公司利益赔偿纠纷一案。2010年3月9日，该院依法作出（2009）南民二初字第944号民事判决，查明何斌业、张君是夫妻关系，并判决：一、被告何斌业、张君应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人业豪公司返还代付的利息191301元及该款自2008年8月22日起按同期银行贷款利率计至本判决确定付款日止的利息，并互负连带责任。二、被告何斌业、张君应于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人业豪公司支付担保费62356.71元及该款自2008年8月22日起按同期银行贷款利率计至本判决确定付款日止的利息，并互负连带责任。本案受理费5220元，由两被告按上述判决主文确定之责任方式承担，并同期付予原告。何斌业、张君不服该判决，向本院提起上诉，本院于2010年6月12日作出（2010）佛中法民二终字第562号民事判决，对原审查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
后业豪公司向该院申请强制执行，该院于2010年12月23日立案执行，案号为（2011）南法执字第120号案。2015年11月10日，该院作出（2011）南法执字第120-2号公告，决定依法拍卖（或变卖）张君所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园14号楼502房及储物间（证号：0200308315，以下简称502房及储物间）。
另查明，涉案502房及储物间登记的权属人系被执行人张君，
该房建筑面积101.45平方米，套内建筑面积90.47平方米，其中502房套内建筑面积83.75平方米，储物间套内建筑面积6.72平方米。张君于1996年8月31日生育一子何颖。
再查，何斌业在佛山市辖区范围内无住房登记记录，张君在南海区范围内有1套住宅的产权登记记录。
执行法院认为，两异议人称涉案房屋由张君、何斌业、儿子何颖、何昱及张君的父母张大坤、唐之二六人共同居住，但未举证证明何昱的身份情况，亦未举证证明张大坤、唐之二与张君的亲属关系，因此，该院认定涉案房屋由张君、何斌业及儿子何颖共同居住。何颖已成年，不属于两异议人的必需扶养家属，因此，涉案房产的必需居住人口应为两异议人。从涉案房产的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，因此502房及储物间不属于异议人居住所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院对其进行强制拍卖未违反法律规定。综上，异议人的异议请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人何斌业、张君的异议。
复议申请人何斌业、张君不服上述裁定共同向本院复议称，请求撤销执行法院作出的（2016）粤0605执异448号执行裁定书，中止对502房及储物间的拍卖、变卖。
事实与理由如下：涉案房屋为两复议申请人的唯一住房，且为与两复议申请人同住人的必需生活住房。执行法院2016年12月21日作出的（2016）粤0605执异448号执行裁定书，认为同居住在涉案房屋内的人口为复议申请人两人，超过佛山市南海区廉租住人均居住面积15平方米的标准，与事实不符合。与两复议申请人同住的包括张君的两个儿子何颖、何昱、父母张大坤、唐之二，总共是六口人同居住，执行法院没有根据实际居住人员状况进行裁判，属于事实认定不清。涉案房屋车库无法居住，可住房面积含阳台仅为83.75平方米，要居住六口人，按照人均15平方米的标准计算，也是低于最低保障性住房标准。鉴于目前六个人共同居住在涉案房屋，且之前执行法院已将张君名下的其他两套物业拍卖，现在的物业是生活必须的住房，如再被拍卖，两复议申请人及儿子、父母将无居所。为此，请求法院从保障居住权以及人道主义充分考虑两复议申请人的家庭难处，支持申请的复议请求。
申请执行人业豪公司复议期间未作答辩。
复议申请人何斌业、张君及申请执行人业豪公司复议期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案502房和储物间是否属于两复议申请人何斌业、张君及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，执行法院应否停止对涉案房屋采取拍卖、变卖的强制执行措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两复议申请人复议称涉案502房是由其二人、儿子何颖、何昱以及张君的父母张大坤、唐之二等六人共同居住，但两复议申请人对何昱的身份情况及其是两复议申请人儿子的亲属关系并未举证证明，亦未对张大坤、唐之二是张君父母的亲属关系加以举证，因此，本院对两复议申请人的上述复议主张不予采纳，只认定涉案502房由两复议申请人及其儿子何颖共同居住。两复议申请人的儿子何颖现已成年，不属于两复议申请人所必需扶养的家属，因此，执行法院认定涉案502房的必需居住人口应为两复议申请人并无不当。涉案502房的套内建筑面积为83.75平方米，按照必需居住人口为两复议申请人进行计算，涉案502房的人均居住面积已远远超过佛山市南海区人均最低住房保障面积15平方米的标准，涉案502房和储物间不属于两复议申请人生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的相关规定，执行法院对涉案502房和储物间采取拍卖、变卖的强制执行措施并无不当。在对涉案房屋执行过程中，执行法院应根据当地最低生活标准采取适当措施以保障两复议申请人最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。综上，执行法院（2016）粤0605执异448号执行裁定认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何斌业、张君的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异448号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗馨
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审70号
申请执行人湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人刘伟强，局长。
委托代理人朱志锋，湘乡市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人陈姿，湘乡市国土资源局政策法规股工作人员。
被执行人刘立华，男，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行政处罚决定书》中的“责令被处罚人在接到本决定后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日举行听证会，申请执行人的委托代理人朱志锋、陈姿到庭，被执行人刘立华经本院通知未到庭参加听证，本院对申请执行人作出的湘乡国土资执监罚字[2017]155号《国土资源违法行政处罚决定书》进行了合法性审理。本案现已审查终结。
经审查，刘立华于2013年7月，未经批准，擅自占用湘乡昆仑桥办事处江岸村13组的集体土地（老宅）83.6㎡动工建住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。2016年8月19日申请执行人向被执行人送达了湘乡国土资执监罚字[2016]44号《国土资源违法行为行政处罚决定书》，被执行人不服该处罚决定向湘乡市人民政府申请行政复议。湘乡市人民政府于2016年11月8日作出《行政复议决定书》（湘政复决字（2016）第9号），撤销《国土资源违法行为行政处罚决定书》（湘乡国土资执监罚字[2016]44号）。2016年11月29日申请执行人重新作出行政处罚告知书（湘乡国土资执监告字[2016]352号）并向被执行人进行送达。2016年12月8日申请执行人对被执行人刘立华作出《国土资源违法行为行政处罚决定书》（湘乡国土资执监罚字[2016]352号），责令其在接到决定书后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。被执行人不服该处罚决定向湘乡市人民政府申请行政复议。湘乡市人民政府于2017年4月7日作出《行政复议决定书》（湘政复决字[2017]第8号）维持湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行政处罚决定书》。被执行人不服向湘乡市人民法院提起行政诉讼。湘乡市人民法院于2017年6月12日作出《行政判决书》（2017）湘0381行初21号）：一、驳回被执行人刘立华请求撤销申请执行人湘乡市国土资源局作出的《国土资源违法行为行政处罚决定书》湘乡国土资执监罚字[2016]352号的诉讼请求。二、驳回被执行人刘立华请求撤销湘乡市人民政府作出的《行政复议决定书》（湘政复决字[2017]第8号）的诉讼请求。2016年12月26日申请执行人向被执行人送达了《行政强制催告书》（湘乡国土资执催字[2016]42号），催告其在接到催告书后七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。逾期不履行义务将申请人民法院依法强制执行。被执行人在法定期限内未自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，至今未履行行政处罚决定。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的湘国资监罚字（2016）352号《国土资源违法行为行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行为行政处罚决定书》准予强制执行，由湘乡市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王彩坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381行审70号申请执行人湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人朱志锋，湘乡市国土资源局执法大队副大队长。委托代理人陈姿，湘乡市国土资源局政策法规股工作人员。被执行人刘立华，男，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行政处罚决定书》中的“责令被处罚人在接到本决定后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日举行听证会，申请执行人的委托代理人朱志锋、陈姿到庭，被执行人刘立华经本院通知未到庭参加听证，本院对申请执行人作出的湘乡国土资执监罚字[2017]155号《国土资源违法行政处罚决定书》进行了合法性审理。本案现已审查终结。经审查，刘立华于2013年7月，未经批准，擅自占用湘乡昆仑桥办事处江岸村13组的集体土地（老宅）83.6㎡动工建住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。2016年8月19日申请执行人向被执行人送达了湘乡国土资执监罚字[2016]44号《国土资源违法行为行政处罚决定书》，被执行人不服该处罚决定向湘乡市人民政府申请行政复议。湘乡市人民政府于2016年11月8日作出《行政复议决定书》（湘政复决字（2016）第9号），撤销《国土资源违法行为行政处罚决定书》（湘乡国土资执监罚字[2016]44号）。2016年11月29日申请执行人重新作出行政处罚告知书（湘乡国土资执监告字[2016]352号）并向被执行人进行送达。2016年12月8日申请执行人对被执行人刘立华作出《国土资源违法行为行政处罚决定书》（湘乡国土资执监罚字[2016]352号），责令其在接到决定书后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。被执行人不服该处罚决定向湘乡市人民政府申请行政复议。湘乡市人民政府于2017年4月7日作出《行政复议决定书》（湘政复决字[2017]第8号）维持湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行政处罚决定书》。被执行人不服向湘乡市人民法院提起行政诉讼。湘乡市人民法院于2017年6月12日作出《行政判决书》（2017）湘0381行初21号）：一、驳回被执行人刘立华请求撤销申请执行人湘乡市国土资源局作出的《国土资源违法行为行政处罚决定书》湘乡国土资执监罚字[2016]352号的诉讼请求。二、驳回被执行人刘立华请求撤销湘乡市人民政府作出的《行政复议决定书》（湘政复决字[2017]第8号）的诉讼请求。2016年12月26日申请执行人向被执行人送达了《行政强制催告书》（湘乡国土资执催字[2016]42号），催告其在接到催告书后七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。逾期不履行义务将申请人民法院依法强制执行。被执行人在法定期限内未自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，至今未履行行政处罚决定。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的湘国资监罚字（2016）352号《国土资源违法行为行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执监罚字[2016]352号《国土资源违法行为行政处罚决定书》准予强制执行，由湘乡市国土资源局组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  成小南人民陪审员  朱卫华二〇一七年十月二十三日书 记 员  王彩坤附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于在征收案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第728号
原告林某某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告蔡某某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月间经人介绍认识，后于2002年1月14日登记结婚。婚后，原、被告于同年11月9日生育婚生男孩林某男，于2008年4月27日生育婚生女孩林某。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告对原告及婚生孩子不闻不问，对家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生孩子林某男、林某均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告未作答辩，亦未进行举证。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年1月14日登记结婚的事实；3、户口本复印件一份，证明原、被告于2002年11月9日生育婚生男孩林某男、于2008年4月27日生育婚生女孩林某的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2002年1月14日登记结婚。婚后，原、被告于
2002年11月9日生育婚生男孩林某男、于2008年4月27日生育婚生女孩林某，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事时有矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂于2014年1月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育二子女，建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因家庭琐事时有矛盾，致夫妻感情不睦，但双方只要本着互谅互让的理智态度，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，以家庭为重，夫妻关系是可以维持下去的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年三月十二日
书记员 郑勇斌
附本案所适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初157号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告张庆容，女，生于1969年12月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告张庆容物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十日
书记员 郭典
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更403号
罪犯陈久林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一三年九月六日作出（2013）川刑初字第71号刑事判决，以被告人陈久林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈久林不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一三年十一月十四日以（2013）淄刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月25日起至2023年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈久林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈久林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈久林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈久林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈久林减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年7月25日起至2022年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初119号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人徐某，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月11日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］120号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：被告人徐某自2013年以来从事接送旧寨乡莫庄中心小学学生上下学的业务，并向学生家长收取费用。
2015年12月11日15时40分许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型客车搭载17名学生从莫庄中心小学行驶至北莫庄村路段时被蒙阴县交警大队民警查获，经检查，被告人徐某驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型客车核载9人，超载9人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、检查录像、现场勘查笔录、证人证言、被告人徐某供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，被告人徐某自2013年以来从事接送旧寨乡莫庄中心小学学生上下学的业务，并向学生家长收取费用。
2015年12月11日15时40分许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型客车搭载17名学生从莫庄中心小学行驶至北莫庄村路段时被蒙阴县交警大队民警查获，经检查，被告人徐某驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型客车核载9人，超载9人。
归案后，被告人徐某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、任某证言、录像光盘及制作说明、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、常住人口户籍情况证明、受案登记表、被告人徐某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人徐某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（三）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初16号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1967年3月9日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月16日被舞阳县公安局取保候审，2015年11月11日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年10月17日19时许，被告人汪某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至241省道舞阳县北舞渡镇红绿灯路口被民警查获。经检验，被告人汪某某血液中乙醇含量为145mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证和视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2015年10月17日19时许，被告人汪某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至241省道舞阳县北舞渡镇红绿灯路口时被民警查获。经检验，被告人汪某某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人汪某某供述，证明2015年10月17日其和张某一块喝酒后驾驶无号牌三轮摩托车行至241省道舞阳县北舞渡镇红绿灯路口被民警查获的事实。
2、证人张某证言，证明其和汪某某一起卖粮后去到舞阳县北舞渡镇红绿灯西边一家饭店吃饭，两人喝了三瓶啤酒，吃完饭后汪某某驾驶三轮车带其一起回家，当车行至北舞渡镇红绿灯路口时被交警查获。
3、被告人户籍及前科证明，证明被告人汪某某犯罪时已达到刑事责任年龄，2012年6月22日因殴打他人被舞阳县公安局决定给予行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
4、舞阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人汪某某属无证驾驶，驾驶的车辆为无号牌车辆。
5、乙醇含量检验报告，证明被告人汪某某血液中乙醇含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶。
6、视听资料，证明对被告人汪某某进行抽血检验和讯问的情况。
7、案件侦破过程，证明被告人汪某某系发生交通事故后被查获。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘琳飞
审判员 王德新
审判员 张金乐
二〇一六年一月二十三日
书记员 董健楠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1155号
原告周某某，女，1977年11月11日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县公田集镇居委会新街。
被告刘某某，男，1976年10月25日出生，汉族，岳阳县人，农民，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系原告与被告经调解双方已和好，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告周某某负担。
审判员 徐 海
二〇一三年十一月四日
书记员 周振华
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第953号
原告杨秀芬，女，1953年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人许庆龙，系被告之子，1979年10月1日出生，汉族，居民。
被告张连芳，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区丰润镇南关村新建街**号。
委托代理人卓玉普，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
被告杨金柱，男，1956年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人杨威，系杨金柱之子，1981年6月2日出生，汉族，居民。
原告杨秀芬与被告张连芳、杨金柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆龙、被告张连芳及其委托代理人卓玉普、被告杨金柱的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬诉称，二被告原系夫妻关系，原告与二被告是亲戚关系。二被告于2001年初从原告处借款60000元，当时未约定还款期限。二被告于2004年初离婚。2012年2月初因生活需要，原告找到二被告催要欠款，但双方之间就借款偿还事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款60000元。
原告杨秀芬为证实自己的主张，向法院提交下列证据：
1、2010年9月16日，杨金柱出具的欠条一份；
2、录音光盘一张。
原告以此证明二被告欠款事实。
被告张连芳辩称，原告所诉被告张连芳欠款一事不属实，原告所说的60000元钱并不是我们借的，当时原告之子许庆龙一直跟着我经营生意，而该笔钱是算作入股的钱。我没给原告打过欠条，至于杨金柱什么时候给打的我不清楚。且我跟杨金柱离婚时，杨金柱也并没有说欠原告60000元钱的事。
被告张连芳为证实自己的主张，向法院提交离婚协议书一份（复印件），证明二被告于2004年离婚时没有债权债务纠纷。
被告杨金柱辩称，原告所诉属实，但因现在经济因难，请求延缓给付，且借款是在婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。
被告张连芳对原告提交的证据1的内容真实性不予认可，但认可该欠条系被告杨金柱所打，且表示该欠条系后补的，不能证明当时是否欠款；对证据2的真实性无异议，但认为录音中的内容大多是对方引诱的话，无法证明被告张连芳欠钱。
被告杨金柱对原告提交的证据均无异议。
原告杨秀芬对被告张连芳提交的证据无异议。
被告杨金柱对被告张连芳提交的证据真实性无异议，但表示离婚协议书中虽写着没有债权债务纠纷，实际上是二被告忽略了这60000元欠款的事。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
本院对被告张连芳提交的证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告杨秀芬与被告杨金柱系姐弟关系，被告张连芳与被告杨金柱原系夫妻关系。2001年，二被告因做煤炭生意自原告处支取现金60000元，未打条，且未与原告明确约定该笔款项的性质，但向原告保证如果赔钱会将60000元本金还给原告。2002年，二被告停做煤炭生意。2004年，二被告协议离婚。原告曾多次向被告杨金柱催要该笔款项，被告杨金柱亦于原告首次催要时向原告出具欠条，并每隔两年更换新条，现原告手中持有的欠条系被告杨金柱于2010年9月16日出具。
本院认为，二被告自原告处支取现金60000元，事实清楚。双方虽未明确约定该笔款项的性质，但被告杨金柱在取款之初向原告保证归还本金60000元，且在原告向被告催要时，被告杨金柱向其出具的欠条中也明确记载该笔款项系借款，另在原告提供的录音中，被告张连芳在原告之子许庆龙向其催要欠款时，也并未予以否认，故本院认为该笔款项应视为借款，二被告理应在原告催要时返还欠款。该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告均有偿还义务，并应互负连带偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张连芳、杨金柱于本判决生效后十日内偿还原告杨秀芬借款60000元。
二、被告张连芳、杨金柱互负连带偿还责任。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张连芳、杨金柱各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周文璟
二〇一二年四月十五日
书 记 员 秦冀生
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3231号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：高志坤，男。
被告：赵军，男。
被告：葛长山，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告高志坤、赵军、葛长山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1424.61元，减半收取712.31元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 于跃忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4696号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告吕庆恩，男，汉族，农民。
被告吕庆星，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕庆恩等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执159号
申请执行人孙吴县玉龙玉米种植专业合作社。
法定代表人郭海艳，职务经理。
委托代理人袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被执行人吴全华，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人陈德刚，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县玉龙玉米种植专业合作社与被执行人吴全华、陈德刚买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第767号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人已履行了给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第767号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十二日
书记员 何纯刚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第637号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
负责人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军。
被执行人唐山市丰南区北阳钢铁原料厂，住所地唐山市丰南区钱营镇小屯村。
法定代表人张厚领。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请执行唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2015年9月15日申请强制执行，本院于2015年9月24日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1576号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第347号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当，男，1968年5月28日出生，汉族，现住住广饶县迎宾路232号1号院，系该公司职工。
被告杨双胜。
被告杨清振。
被告付保海。
被告杨清峰。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告杨双胜、杨清振、付保海、杨清峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年六月十日
书 记 员 胡静静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第12号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）特字第12号
申请人孙亚光，女，1935年1月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
申请人孙亚光申请宣告史炯鸣为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙亚光诉称，申请人孙亚光系被申请人史炯鸣的母亲。被申请人于2013年2月突发“脑梗塞”，目前卧床不起，无法言语，生活不能自理，一直由申请人照顾。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告史炯鸣为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人史炯鸣，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人孙亚光的儿子。被申请人既往有明确脑血管意外史，右侧肢体偏瘫，不知大小便，日常生活不能自理，但意识尚清，智能尚可。2013年12月30日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人史炯鸣患有脑器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人史炯鸣患有脑器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于史炯鸣的监护人应由其所在单位或居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告史炯鸣为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
代理审判员张旭卫
二〇一四年三月十二日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2506号
申请执行人：左某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2506号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000206号
原告李某。
委托代理人朱某。
被告赵某。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由助理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年10月和2008年2月，被告赵某因业务需要，分两次共计向我借款20000元。后我多次索要未果，故请求法院依法判令被告赵某偿还我的借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某未到庭参加诉讼，但庭审后辩称已清偿该借款。
经审理查明，2007年10月4日，被告赵某向原告李某借款5000元，并向原告李某出具借条一张。2008年2月22日，被告赵某向原告李某借款15000元，并向原告李某出具借条一张。上述借款合计20000元，被告赵某拖欠至今未付。现原告李某向本院提起诉讼。
本院认为，原告李某与被告赵某签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告李某依约向被告赵某提供了借款20000元，被告赵某收到借款后，应在原告李某主张清偿时及时清偿借款。被告赵某不及时清偿借款的行为显属违约。故原告李某要求被告赵某偿还借款本金，本院予以支持，但原、被告对借款利息没有约定，本院不予支持。被告赵某庭审后虽辩称已清偿该借款，但未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后3日内向原告李某清偿借款20000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年六月十日
书 记 员 吴冬波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1694号
原告：杭州余杭捷迈铸造辅助材料厂。
代表人：傅杏华。
委托代理人：袁继鹏，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：德清县杭兴铸钢有限公司。
法定代表人：郑文龙。
委托代理人：金星、郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
原告杭州余杭捷迈铸造辅助材料厂（以下简称捷迈材料厂）为与被告德清县杭兴铸钢有限公司（以下简称杭兴公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向浙江省湖州市德清县人民法院起诉，被告杭兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，浙江省湖州市德清县人民法院经审查后认为对案件不具有管辖权，被告杭兴公司的管辖异议申请成立，故于2015年5月29日裁定案件移送本院管辖。本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，并于2015年8月19日、2015年9月25日二次公开开庭进行了审理。其中第一次庭审原告捷迈材料厂的委托代理人袁继鹏、被告杭兴公司的委托代理人金星到庭参加诉讼，第二次庭审原告捷迈材料厂的委托代理人方海燕、被告杭兴公司的委托代理人郝碧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷迈材料厂起诉称：2008年1月，捷迈材料厂与杭兴公司开始发生业务关系，捷迈材料厂向杭兴公司出售保温帽口产品。截至2013年6月29日，杭兴公司结欠捷迈材料厂货款72000元。捷迈材料厂向杭兴公司多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告杭兴公司支付货款72000元；二、被告杭兴公司支付逾期付款利息损失7749元（按年利率6.15%自2013年6月29日起暂计算至2015年3月28日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准计算）；三、被告杭兴公司承担本案诉讼费用。审理中，原告捷迈材料厂变更第二项诉讼请求为：被告杭兴公司支付以货款72000元为基数、按年利率5.35%自2015年4月2日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
原告捷迈材料厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账单一份，用以证明杭兴公司尚欠捷迈材料厂货款72000元的事实。
2.人员缴费清单一份，用以证明倪越昌系杭兴公司工作人员的事实。
3.浙江增值税专用发票六份，用以证明捷迈材料厂与杭兴公司存在业务关系的事实。
4.发票认证情况一份，用以证明捷迈材料厂就案涉业务开具发票并交付给杭兴公司，且杭兴公司已将发票认证的事实。
被告杭兴公司答辩称：捷迈材料厂与杭兴公司之间存在业务往来，但杭兴公司对发生货款总额不清楚，案涉对账单并非杭兴公司出具，何衍武、倪越昌均不能代表杭兴公司进行对账，要求驳回捷迈材料厂的诉讼请求。
被告杭兴公司未向本院提供证据。
本院依职权于2015年9月22日向倪越昌进行了询问，倪越昌主要陈述如下内容：2008年至2012年底其在杭兴公司工作，并一直在杭兴公司交纳社保至2013年底，其主要负责采购，案涉业务系其与捷迈材料厂联络的，双方业务持续了几年，捷迈材料厂向杭兴公司交付过货物，杭兴公司也向捷迈材料厂支付过货款，但具体的收货、结算其并未经手，故对发生货款总额不清楚。捷迈材料厂提供的对账单上倪越昌的签字系其本人所签，但其对对账单所载明的欠款金额是否属实不清楚。另何衍武系杭兴公司的主要经营者。
对原告捷迈材料厂提交的证据，被告杭兴公司质证如下：证据1，对何衍武、倪越昌签字真实性无异议，但该对账单中杭兴公司未盖章确认，何衍武、倪越昌均不能代表杭兴公司进行对账；证据2，倪越昌是杭兴公司的员工；证据3、4：无异议。
原告捷迈材料厂对倪越昌询问笔录质证如下：真实性无异议，但倪越昌是案涉业务主要负责人，对货款金额是清楚的。
被告杭兴公司对倪越昌询问笔录质证如下：倪越昌作为杭兴公司的员工在未经杭兴公司授权下无权对外出具对账单，对其他陈述无异议。
根据以上质证意见，本院对原告捷迈材料厂提交的证据认证如下：证据1，本院将结合其他证据作综合认证；证据2-4，杭兴公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对倪越昌在询问笔录中所作陈述的真实性予以认定，并确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年，倪越昌以杭兴公司采购人员身份代表杭兴公司向捷迈材料厂购买帽口、石棉。截至2011年8月26日，捷迈材料厂就货款已向杭兴公司开具了金额为112085.80元增值税专用发票，杭兴公司收到发票后进行了认证。
2013年6月29日，倪越昌及杭兴公司经营负责人何衍武向捷迈材料厂出具《对账单》，确认捷迈材料厂与杭兴公司从2008年1月开始发生业务，截至2013年6月29日杭兴公司共结欠保温帽口款72000元，经双方对账核实，情况属实，如发生纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖。因杭兴公司至今未付清该货款，捷迈材料厂为此诉至本院，请求上判。
本院认为：原告捷迈材料厂与被告杭兴公司之间的买卖关系合法有效。被告杭兴公司未及时支付全部货款，理应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告杭兴公司抗辩称对案涉业务货款金额及已付款情况不清楚，故对捷迈材料厂主张的欠款金额不确认，但杭兴公司工作人员已认可且杭兴公司对捷迈材料厂交付的增值税发票已进行认证，并未对发票金额提出异议，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告捷迈材料厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告德清县杭兴铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭捷迈铸造辅助材料厂货款72000元。
二、被告德清县杭兴铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭捷迈铸造辅助材料厂以货款72000元为基数、按年利率5.35%自2015年4月2日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告德清县杭兴铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏丽云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04940号
原告唐世群，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告唐世群诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，双方于同年8月1日申请和解一个月，本院予以准许，和解期满各方未达成一致意见。本院于2015年10月15日公开开庭审理本案，原告唐世群委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世群诉称，2011年6月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢9-1号房（以下简称9-1号房），房款599598元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金19184元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月29日，原告唐世群与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告唐世群购买被告人盛公司开发的9-1号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告唐世群交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告唐世群付清购房款599598元。被告人盛公司2015年5月20日向原告唐世群交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告唐世群2013年1月至12月期间逾期交房违约金19184元。原告唐世群遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告唐世群提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告唐世群与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以599598元为基数自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准给付逾期交房违约金，原告唐世群其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告唐世群支付2014年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金39993.19元；
二、驳回原告唐世群其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告唐世群自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告唐世群，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 余
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第12号
原告周来清，女，1979年1月1日出生，汉族，无业。
被告孙海宁，男，1974年10月30日出生，汉族。
被告邰玉芳，女，1980年8月27日出生，汉族，无业。
原告周来清诉被告孙海宁、邰玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告邰玉芳到庭参加诉讼。被告孙海宁因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料与开庭传票。公告期及答辩期满后，被告孙海宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来清诉称，被告于2013年4月8日以偿还银行贷款为由向原告借款人民币20万元，承诺于2013年5月10日之前归还。现因被告逾期不还款，原告诉请法院依法判令二被告归还欠原告的借款20万元。
被告孙海宁未答辩。
被告邰玉芳辩称，孙海宁未将向原告借款一事告诉过她，她与孙海宁离婚后才知道的。孙海宁向原告所借款项未用于家庭共同生活。
经审理查明，2013年4月8日，被告孙海宁向原告周来清借款，并出具了一张借条，借条载明：现借周来清人民币贰拾万元整（￥200000），还款期2013年5月10日前，借款期一个月。当日，原告通过中国银行汇款20万给孙海宁。借款到期后，原告向二被告催要，二被告一直未能还款。
另查明，孙海宁向原告借款时，被告邰玉芳与被告孙海宁系夫妻关系，
上述事实，有借条、银行结算业务申请书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海宁向原告周来清借款人民币20万元，有借条、汇款凭证等证据证实。该笔借款发生在被告邰玉芳与孙海宁夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由孙海宁与邰玉芳共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与孙海宁约定的借款期限已过，孙海宁、邰玉芳未提交证据证明上述借款已归还，故对原告要求二被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。据上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海宁、邰玉芳于本判决生效之日起七日内，归还欠原告周来清的借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告孙海宁、邰玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 盛晓科
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 王莉莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00765号
上诉人（原审原告）申某，女，生于1979年1月6日，汉族。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，男，生于1975年1月23日，汉族。
上诉人申某为与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01406号民事判决�向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审金台区法院查明：原、被告于1998年年底相识，2003年2月13日登记结婚，2003年8月30日婚生一子张某某。婚后原、被告双方曾先后经营理发店、幼儿园、饭店。2003年12月6日，被告向其工作单位缴纳购房款33235.72元，2005年3月23日，在宝鸡市房地产交易权属登记部门办理了金台区一处房产转移手续。2006年6月，被告购买小型轿车一辆，6月30日进行了车辆登记。2007年，原、被告开办饭店，2007年10月26日，被告之母借给被告15万元，11月15日借给被告5万元。2008年5月10日，被告向其母出具欠条一份，内容为“今欠尹某某母亲二十万元”。在一审庭审过程中，原、被告均同意金台区的房屋按15.5万元处理；小轿车一辆按1.3万元处理。在本案一审审理过程中，一审征求双方婚生子张某某意见，张某某�示愿意随被告一起共同生活。
一审金台区法院认为：男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案原告要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方均要求抚养婚生子，因被告工作较稳定，且为照顾孩子意见，婚生子随被告生活较为适宜。原告收入并不稳定，一审依据本地生活水平酌情确定每月抚养费500元。共同财产：金台区的房屋，系原、被告婚姻关系存续期间购买，被告提出系其父母出资，但无合法有效的证据予以证明，故本院依法确认该房屋为双方共同财产。因婚生子随被告共同生活，该房屋归被告所有较适宜，被告应支付原告房屋折价款77500元。车辆为双方共同财产，因登记在被告名下且一直由被告使用，故判归被告所有为宜，被告支付原告折价款6500元。共同债务，被告提出欠其母20万元属于共同债务，原告认为该�债务其不知道，不予认可，且原、被告之前略有积蓄，开饭店不应产生债务。一审认为，原告虽提出不认可债务，但其对被告提出的开饭店的事实和开饭店的时间予以认可，与被告提供的账册和欠条时间吻合。原告认为开饭店资金为双方积蓄，但又提出积蓄由被告保管，数额原告不清楚。综合认定的证据及原告的陈述，本院确定被告借其母20万元为原、被告双方共同债务，应由原、被告共同偿还。其他共同财产，位于双方与被告父母居住的恒源小区房屋内的电视机一台、台式电脑2台、洗衣机一台、电冰箱一台、三开门衣柜一个、五斗柜一个、1.8米床一付，因共同财产中房屋归被告所有，故上述财产应归被告所有，被告应支付原告财产折价款。上述财产本院按照市场一般价格，酌定共价值2万元，由被告支付原告1万元折价款。对被告提出的欠其母46200元为共同债务的�见，本院认为，被告提出的其母的记账册虽有相同数额的记载，但不能证明属于债务性质，且原告并不认可，故对被告的此意见，一审不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决：一、准予原告申某与被告张某离婚。二、婚生子张某某随被告张某共同生活，原告申某从2014年11月起每月支付抚养费500元，至孩子成年时止。三、夫妻共同财产，位于金台区的房屋一套，归被告张某所有，被告支付原告房屋折价款77500元。小轿车一辆，归被告张某所有，被告支付车辆折价款6500元。其他财产：电视机一台、台式电脑2台、洗衣机一台、电冰箱一台、三开门衣柜一个、五斗柜一个、1.8米床一付归被告张某所有，被告支付原告折价款1万元。四、夫妻共同债务，被告之母借款20万元，由原、被告各偿还10万元。上述应支付款项，应于判决生效后15日内支付。案件受理费300元减半收取150元，财产分割费750元，由原、被告各承担450元。
上诉人申某不服金台区法院的上述判决，提出上诉称：一、上诉人现无固定工作，每月500元的抚养费明显超出上诉人的承担能力；二、被上诉人在婚姻存续期间存在严重过错，因此在财产分配时应当少分；三、上诉人对20万债务不予认可，原审只是认为上诉人和被上诉人开饭店的时间和借款时间相吻合就认定为夫妻共同债务显然对事实认定不清。综上，请求撤销金台区法院的上述判决，改判：1、适当降低上诉人承担的抚养费标准；2、重新确认夫妻共同财产的补偿标准；3、上诉人不承担20万元借款的偿还责任；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人张某不服金台区法院的上述判决，提出上诉称：一、根据双方的收入情况以及本地实际生活水平，被上诉人每月收入3000元，而上诉人每月收入只有1500元，被上诉人支付抚养费标准应当提高到每月900元。二、一审认定涉案房屋属于夫妻共同财产错误，该房产系上诉人父母出资。三、一审对于夫妻共同向上诉人母亲借款开办幼儿园的事实不予认可错误。综上，请求请求撤销金台区法院的上述判决，改判：1、被上诉人抚养费每月支付900元；2、金台区的房屋产权归张某所有；3、夫妻双方共同债务246200元，上诉人与被上诉人各承担123100元。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，婚姻系因男女双方基于平等、自愿，感情与生活的相互需要与依赖而结成的经法律认可的配偶关系。双方因感情破裂而自愿解除婚姻关系的，人民法院应当予以准许。对于婚姻�续期间的共同财产，双方均未对车辆、家电、家具等提出异议，故本院不再予以论及。关于婚生子抚养费，该费用主要用于子女生活、受教育等正常支出，应当与宝鸡地区社会生活水平相当，一审认定上诉人申某承担每月500元抚养费比较符合婚生子同龄儿童生活所需及当地实际情况。且上诉人申某一审庭审时主张其月收入3000元，并不存在难以负担之情形。故对于婚生子张某某抚养费问题，驳回二上诉人之主张。
关于本案涉及金台区的房屋，属双方婚姻存续期间之所得。上诉人张某主张应为其一人所有，但未提供该房屋由其父母出资购买之证据，故一审认定该房屋属夫妻双方共同财产并无不当，上诉人张某对该房屋的上诉请求不能成立。关于共同债务，二上诉人婚后经营性支出较多，而双方并非高收入者，故关于饭店转让费用的支出，上诉人张某主张为夫妻共同债务，则上诉人申某应当对其转让费用的来源问题承担举证责任。上诉人申某未举证予以反驳，一审根据上诉人张某出具借条以及张某父母的记账簿作出共同债务的认定应予支持，上诉人申某该上诉请求不能成立。
关于是否存在其他夫妻共同财产，二上诉人应当承担举证责任，二上诉人未能举证证明，则对于该请求，本院亦不予支持。同理，对于上诉人申某主张上诉人张某在婚姻存续期间有过错，亦应当承担举证责任，其未能举证证明，则主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人申某与上诉人张某各承担525元。
本判决�终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 金朋科
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初385号
原告薛蛟，男，1989年6月9日，汉族。
被告白秀梅，男，1984年6月20日，汉族。
本院在审理原告薛蛟与被告白秀梅买卖合同纠纷一案中，原告薛蛟于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛蛟提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛蛟撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告薛蛟承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张丁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第957号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被执行人李茂长，农民。
被执行人李秀田，农民。
被执行人李秀丛，农民。
被执行人李茂芹，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司牛家牌支行与被执行人李茂长、李秀田、李秀丛、李茂芹金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的41710.84元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费422、执行费533元。在执行过程中被执行人李茂长给付执行款5045并缴纳诉讼费422、执行费533元，本案尚有执行款执行款36710.84元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人李茂长自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第957号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第957号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司牛家牌支行。
负责人刘亚彬。
委托代理人周玉清。
被执行人李茂长。
被执行人李秀田。
被执行人李秀丛。
被执行人李茂芹。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司牛家牌支行与被执行人李茂长、李秀田、李秀丛、李茂芹金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的41710.84元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费422、执行费533元。在执行过程中被执行人李茂长�付执行款5045并缴纳诉讼费422、执行费533元，本案尚有执行款执行款36710.84元及迟延履行期间的债务利息待执行，申请执行人与被执行人李茂长自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第957号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘金玉