江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盱行初字第0007号
原告李某。
被告某局。
法定代表人戚某，该局局长。
委托代理人王某，该局副局长。
委托代理人韦某，江苏衡胜律师事务所律师。
原告李某与被告某局要求确认拆除房屋违法一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月8日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。被告于2014年2月17日向本院提交答辩状及作出具体行政行为的相关证据材料。2014年2月27日，本院公开开庭进行了审理。原告李某与被告某局的委托代理人王华东、韦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告某局于2009年6月2日作出盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》。于2009年8月25日对原告建设的位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构的违法建筑房屋实施了强制拆除。
原告李某诉称：2007年10月9日某局对李某作出盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》，责令原告于2007年10月12日前自行拆除1989年建成的房屋。2007年11月26日盱眙县人民法院作出（2007）盱行初字第20号行政判决书，判决撤销被告某局2007年10月9日作出的盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》。2009年6月2日，某局对原告作出盱城罚字（2009）第013号行政处罚决定书，责令原告限7日内自行拆除位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构房屋，面积共计785.51平方米。2009年8月19日，盱眙县人民法院公开开庭审理其重复行政处罚一案，在一审过程中，被告其责任人员滥用行政职权，于2009年8月15日组织了400多名人员强制推毁了其面积785.51平方米房屋。案件发生后，盱眙县人民法院于2009年9月28日作出（2009）盱行初字第15号行政判决书，判决撤销被告某局2009年6月2日作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》的具体行政行为。2009年12月11日，淮安市中级人民法院作出（2009）淮中行终字第0061号行政裁定书，裁定准许上诉人某局同意服从一审判决撤回上诉。2010年1月8日，原告向被告提出赔偿请求，被告拒不依法作出是否赔偿的决定。2010年5月12日，盱眙县人民法院作出（2010）盱行再初字第0001号行政判决书判决：一、撤销盱眙县人民法院（2009）盱行初字第15号判决书。二、维持原审被告于2009年6月2日作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告不服，提起上诉，2010年8月26日，淮安市中级人民法院作出（2010）淮中行再终字第0001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原告又申请再审，2011年9月9日，淮安市中级人民法院作出（2011）淮中行监字第0019号行政裁定书，驳回原告的再审申请。2012年2月3日，淮安市中级人民法院作出（2012）交释字第24号释明函，要求原告服判息诉。原告于2013年7月12日向被告递交行政赔偿申请材料，超过两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，原告有权向人民法院起诉。
原告认为：1、被告于2007年10月9日作出的盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》，被（2007）盱行初字第20号行政判决撤销。2、被告于2009年6月2日，以同一事实和理由对同一房屋作出盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》，其重复行政处罚的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第二十九条的规定，并超越了规划行政处罚职权。3、被告认为原告于1989年至2004年修建的房屋违法，于2009年6月2日作出的《行政处罚决定书》，超过了法定两年行政处罚的时效，其具体行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定。4、淮安市中级人民法院于2010年8月26日作出的（2010）淮中行再终字第0001号行政判决书，确实错误，证实了该案依照审判监督程序作出的错误法律文书，依法无效。5、因该案再审法律文书确实错误，依法不能生效，原审判决撤销其具体行政行为的法律文书应当依法生效。
原告请求法院对被告非法推毁原告营业房面积785.51平方米的行政职权致害行为，依法确认违法，判令被告将推毁原告785.51平方米营业房面积恢复原状后，返还给原告；由被告负责人公开向原告赔礼道歉。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、盱眙某局作出的盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》复印件1份；3、盱眙县人民法院作出的（2007）盱行初字第20号行政判决书复印件1份；4、盱眙某局作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》复印件1份；5、盱眙县人民法院作出的（2009）盱行初字第15号行政判决书复印件1份；6、淮安市中级人民法院作出的（2009）淮中行终字第0061号行政裁定书复印件1份：7、淮安市中级人民法院（2012）交释字第24号释明函复印件1份；8、行政处罚法部分条文复印件1份；9、赔偿申请书复印件1份；10、国内挂号信函收据复印件1份；11、赔偿费用清单复印件1份；12、证明复印件1份；13、盱眙县乡镇企业管理局文件复印件4份；14、企业申请营业登记注册书复印件1份。证明目的：原告请求撤销被告某局作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》经三级法院审理确认的事实经过。
被告某局辩称如下：一、盱眙县人民法院不应受理此案，本案已经人民法院审理完结。李某座落在盱眙县盱城镇山城市场的785.51平方米的违章建筑，已经被有权机关予以确认。2009年6月2日我局下达了（2009）第13号行政处罚决定书，限李某户7日内拆除位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易砖木、砖混结构房屋，面积共计785.51平方米。李某未按行政处罚决定书履行义务，后该违建因盱眙县人民政府责成被依法强制拆除。李某就我局的上述行政行为于2009年7月27日向盱眙县人民法院提起行政诉讼，经盱眙县人民法院一审、再审、淮安市中级人民法院二审，本案已于2010年8月26日终审。盱眙县人民法院现再次受理此案没有法律依据，应当裁定驳回。二、我局的（2009）第13号行政处罚决定书已经人民法院生效法律文书确认合法，依法拆除原告的违法建设行为没有不当之处。李某与我局的拆除违法建设行政诉讼案件，已经（2010）盱行监字第0001号行政裁定书、（2010）盱行再初字第0001号行政判决书判决，撤销盱眙县人民法院（2009）盱行初字第15号行政判决书，维持盱眙某局（2009）年第013号《行政处罚决定书》的具体行政行为。李某不服判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安中院以（2010）淮中行再终字第0001号行政判决书驳回上诉，维持原判。李某不服，向淮安市中级人民法院提出申诉，淮安市中级人民法院经审查认为，李某的申诉主张无事实和法律依据，申请再审的理由不能成立，最终以（2011）淮中行监字第0019号裁定书驳回李某的再审申请。李某不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2013年10月16日，江苏省高级人民法院以（2013）苏行监字第062号通知书驳回了李某的再审申请。三、拆除李某的16处违法建设，已经盱眙县人民政府批准，拆除程序符合法律规定。盱眙某局（2009）盱城罚字第013号《行政处罚决定书》作出后，李某未主动履行房屋拆除义务，根据《城乡规划法》第68条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。江苏省人民政府法制办公室苏府法函（2008）82号《关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的复函》，我局取得违法建设的行政处罚权。2009年6月19日我局向盱眙县人民政府提出强制拆除李某户违法建设的申请，2009年6月24日盱眙县人民政府作出违法建设拆除的决定，责成我局具体实施。我局于2009年7月15日书面通知李某，告知李某政府已经作出强制拆除决定，请在接到通知书之日起15日内自行搬迁腾空房屋。李某接到通知后未能腾空房屋，主动拆除，我局按县政府的决定拆除了李某的违法建设。四、李某的行政赔偿已经超过法定诉讼时效，李某的房屋属于违法建设，不存在赔偿之说。李某的16处房屋被规划部门确定为违法建设，《行政处罚决定书》于2009年6月2日作出并于当日送达，该16处违法建设于2009年8月15日被依法强制拆除，李某的所谓赔偿申请书于2013年7月12日向我局提出赔偿申请，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第32条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年。李某的请求明显超过法定诉讼时效，另李某房屋属于违法建设，要求赔偿没有法律依据。
综上所述，李某的行政诉讼属于重复诉讼，人民法院不应再行受理。我局的行政行为合法性已经得到生效法律文书的确认，据此，请求人民法院依法驳回原告无理之诉。
被告盱眙某局于2014年2月17日内向本院提交30份证据材料和答辩状：1、江苏省盱眙县人民法院行政判决书（2010）盱行再初字第0001号判决书复印件1份；2、江苏省淮安市中级人民法院行政判决书（2010）淮中行再终字第0001号复印件1份；3、江苏省淮安市中级人民法院行政裁定书（2011）淮中行监字第0019号裁定书复印件1份；4、江苏省高级人民法院驳回再审申请通知书（2013）苏行监第062号通知书复印件1份；5、关于强制拆除李某户违法建设的申请复印件1份；6、县政府关于违法建设拆除的决定复印件1份；7、李某户通知复印件1份；8、送达回证复印件1份；9、山城食品厂及李某通知复印件1份；10、李某房屋承租户通告复印件1份；11、卢春明户通知复印件1份；12、送达回证复印件1份；13、赵德勇户通知复印件1份；14送达回证复印件1份；15、刘步昌户通知复印件1份；16、送达回证复印件1份；17、胡家云户通知复印件1份；18、送达回证复印件1份；19、严璐户通知复印件1份；20、送达回证复印件1份；21、朱香平户通知复印件1份；22、送达回证复印件1份；23、郑金华户通知复印件1份；24、送达回证复印件1份；25、刘步贵户通知复印件1份；26、送达回证复印件1份；27、李俊华户通知复印件1份；28、送达回证复印件1份；29、苏府法函（2008）82号省政府法制办公室关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的复函复印件1份；30、《中华人民共和国城乡规划法》第68条复印件1份。
经庭审质证，被告提交的答辩状、30份证据及法律依据，能认定被告作为强制拆除原告李某违章建筑的前置具体行政行为，即被告作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》，经三级法院审理确认，已发生法律效力。被告据此依照法定程序，履行了实施强制拆除原告李某违章建筑房屋的具体行政行为的事实经过，本院予以确认。
经庭审质证，原告提供1-14份证据，证明原告李某请求撤销的某局作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》，经三级法院审理确认的事实经过及原告的房屋被被告强制拆除的事实经过。本院予以确认。
经审理查明，被告某局于2009年6月2日作出盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》。2009年6月19日，被告某局向盱眙县人民政府申请强拆批复，2009年6月24日，盱眙县人民政府责成被告某局对李某户违法建设进行拆除，2009年7月15日到28日，被告某局向原告李某及相关人员送达通知，责令原告李某及相关人员搬迁腾空房屋。原告未自行拆除自建的违法建筑，被告于2009年8月25日对原告所有的位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构的违法自建房屋，面积为785.51平方米的房屋实施了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告某局就原告自建的位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构的违法自建房屋，于2007年10月9日向原告作出盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》，责令原告于2007年10月12日前自行拆除1989年至2004年建成的房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼。2007年11月26日本院作出（2007）盱行初字第20号行政判决书。判决撤销被告某局于2007年10月9日作出的盱城管拆字（2007）第010号《违法建设拆除通知书》。2009年6月2日，被告某局对原告作出盱城罚字（2009）第013号行政处罚决定书，责令原告限7日内自行拆除位于盱眙县盱城镇斩龙涧1号山城市场西北角16处简易、砖木、砖混结构房屋，面积共计785.51平方米。原告不服，向本院提起行政诉讼。2009年9月28日本院作出（2009）盱行初字第15号行政判决书，判决撤销被告某局2009年6月2日作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》的具体行政行为。被告不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，2009年12月11日淮安市中级人民法院作出（2009）淮中行终字第0061号行政裁定书，裁定准许上诉人某局撤回上诉。2010年1月20日被告盱眙某局向本院提交再审申请书，本院于2010年3月18日作出（2010）盱行字第0001号行政裁定书，决定对本案再审。2010年5月12日本院作出（2010）盱行再初字第0001号行政判决书，判决内容为：一、撤销盱眙县人民法院（2009）盱行初字第15号判决书；二、维持原审被告盱眙某局于2009年6月2日作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》的具体行政行为。李某不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。2010年8月26日，淮安市中级人民法院作出（2010）淮中行再终字第0001号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。李某向淮安市中级人民法院提出再审申请，2011年9月19日淮安市中级人民法院作出（2011）淮中行监字第0019号行政裁定书，驳回原告的再审申请。李某向江苏省高级人民法院提出再审申请，2013年10月16日江苏省高级人民法院作出（2013）苏行监第062号驳回再审通知书，驳回原告再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”。江苏省人民政府办公室2008年5月23日苏府法函（2008）82号《省政府法制办公室关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的复函》、淮安市人民政府2008年7月22日淮政函（2008）18号《市政府关于盱眙县开展相对集中行政处罚权工作的函》中决定“可以在盱眙县开展相对集中行政处罚权工作；行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。”某局是盱眙县人民政府确定集中行政处罚权的行政机关，被告某局可以行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《城乡规划法》第68条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，据此，被告具有实施强制拆除的法定职权。被告某局作出的盱城罚字（2009）第013号《行政处罚决定书》经本院及淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院再审、二审、再审审查、已经被生效法律文书确定为合法有效的行政处罚书，被告依据该行政处罚决定书，依据《城乡规划法》，根据盱眙县人民政府责成，依照法定程序对原告的违法建设强制拆除。被告强制拆除原告违章建筑所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告答辩的第二、三条理由成立，本院予以采纳。被告提出本案不应受理，因本案原告起诉的是拆除房屋的具体行政行为，与行政处罚决定书不是同一个具体行政行为，是可诉具体行政行为，被告该条辩称理由本院不予采纳。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李某要求确认被告盱眙县城市管理行政执法局拆除原告李某房屋违法、恢复原状、返还给原告李某及由被告盱眙县城市管理行政执法局负责人公开向原告李某赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年四月一日
书 记 员 文小莉
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《城乡规划法》第68条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”