wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第278号
原告：梅黄芬。
委托代理人：林东，系原告配偶。
被告：陈国春。
被告：黄玉荣。
梅黄芬为与陈国春、黄玉荣民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。林东到庭参加诉讼，陈国春、黄玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅黄芬起诉称：陈国春于2009年2月15日向梅黄芬借款10000元，约定按月利率2%计算利息，陈国春于2010年6月份左右支付利息1000元后，双方于2012年10月15日对借款进行结算，将未付利息7800元加入本金续借，重新出具借条一份，确认借款17800元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，由黄玉荣作为担保人。陈国春支付利息5000元后，剩余本息未予归还，梅黄芬起诉请求：1、判决陈国春偿还借款本金17800元和利息5371元；2、判决黄玉荣承担连带责任。
梅黄芬为证实其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、梅黄芬身份证、两被告户籍信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明陈国春向梅黄芬借款17800元、由黄玉荣承担保证责任及约定月息2分等事实。
陈国春、黄玉荣均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，陈国春、黄玉荣无正当理由未到庭应诉视为其自动放弃质证权利。本院认为，梅黄芬提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合梅黄芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈国春于2009年2月15日向梅黄芬借款10000元，约定按月利率2%计算利息，陈国春于2010年6月份支付利息1000元后，双方于2012年10月15日对借款进行结算，将未付利息7800元加入本金续借，重新出具借条一份，确认借款17800元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。黄玉荣为以上借款提供担保，未约定担保方式和期限。陈国春支付利息5000元后，剩余本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：陈国春尚欠梅黄芬借款人民币17800元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，梅黄芬依法可随时向陈国春主张归还，陈国春应予归还。梅黄芬诉请陈国春支付利息5371元，符合法律规定和双方约定，应予支持。黄玉荣以担保人身份在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向陈国春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国春于本判决生效之日起十日内归还梅黄芬借款人民币17800元并支付利息5371元；
二、黄玉荣对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向陈国春追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由陈国春、黄玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年八月十三日
代书 记员 阮钊恒
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2696号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1983年4月12日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郭方波，男，1969年9月14日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司客户经理，现住淄博市周村区。
被告：高雪琴，女，1963年2月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：张兆良，男，1957年1月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：杨士山，男，1962年11月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王前玲，女，1958年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：胡云庆，男，1956年12月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：高玲，女，1956年4月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告高雪琴、张兆良、杨士山、王前玲、胡云庆、高玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鑫、郭方波,被告张兆良、杨士山、王前玲、胡云庆到庭参加诉讼；被告高雪琴、高玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告高雪琴、张兆良返还借款本金50000.00元、支付截止到2017年4月21日的利息6695.66元及至借款实际还清日的利息；2、被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告诉讼请求第一项调整为：要求被告偿还借款本金17350.00元、支付截止到2017年4月21日的利息6695.66元及至借款实际还清日的利息。事实和理由：被告高雪琴、张兆良由被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲提供担保，于2014年11月27日向我行借款200000.00元。借款到期后，被告高雪琴、张兆良未按约还本付息，被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲亦未承担担保责任。截止2017年4月21日，被告高雪琴、张兆良共欠我行借款本金50000.00元、利息6695.66元未支付。
被告张兆良、杨士山、王前玲、胡云庆辩称,对原告诉求无异议。
被告高雪琴、高玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、共同还款承诺书三份；4、借款借据一份；5、利息清单一份；6、结婚证三份、户籍证明三份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告张兆良、杨士山、王前玲、胡云庆对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告高雪琴、高玲未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月27日，原告与被告高雪琴签订《个人借款合同》一份，合同约定被告高雪琴向原告借款200000.00元用于购煤，借款期限自2014年11月27日至2015年5月15日，合同约定的利率以借款借据为准即月利率为9.1‰；2、同日，原告与被告杨士山、胡云庆签订保证合同一份，约定被告杨士山、胡云庆为被告高雪琴的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告张兆良、王前玲、高玲作为被告高雪琴、杨士山、胡云庆之配偶，分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人高雪琴不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告于2014年11月27日向被告高雪琴发放贷款200000.00元，该笔贷款于2015年5月15日到期，借款到期后被告高雪琴未按期还款，截止到2017年4月21日，尚欠原告借款本金50000.00元及利息6695.66元；5、原告起诉后，被告于2017年12月7日偿还本金32650.00元。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告高雪琴之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告高雪琴理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告高雪琴偿还借款本金17350.00元、支付截止到2017年4月21日的利息6695.66元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告高雪琴、张兆良系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告张兆良应对高雪琴的借款本息承担共同还款责任。被告胡云庆、杨士山与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告胡云庆、杨士山对被告高雪琴的上述债务承担连带责任保证，胡云庆之妻高玲、杨士山之妻王前玲，承诺作为担保人的共同还款成员为高雪琴的借款本息承担连带清偿责任，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲承担保证责任后，有权向被告高雪琴、张兆良追偿。被告高雪琴、高玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪琴、张兆良于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17350.00元；
二、被告高雪琴、张兆良于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年4月21日的利息6695.66元及自2017年4月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲对被告高雪琴、张兆良的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告杨士山、王前玲、胡云庆、高玲承担担保责任后，有权向被告高雪琴、张兆良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，申请诉讼保全费587.00元，两项共计人民币788.00元，由被告高雪琴、张兆良、杨士山、王前玲、胡云庆、高玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石爱玲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终298号
上诉人（原审被告）王庆文。
被上诉人（原审原告）山东华新机电科技有限公司。
上诉人王庆文因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初490-3号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的“加工承揽合同”是被上诉人假造的，上诉人从未与被上诉人签订任何合同。因此，请求撤销临朐县人民法院(2016)鲁0724民初490-3号民事裁定书，将该案移送至青州市人民法院审理。
经审查，被上诉人提供《加工承揽合同》一份，被上诉人山东华新机电科技有限公司为供方，上诉人王庆文为需方。该合同第七条载明“若发生纠纷由供方法院处理”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对管辖的约定符合法律规定，被上诉人山东华新机电科技有限公司作为供方向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。对上诉人提出《加工承揽合同》是否是假造的理由，应在实体审理阶段解决，本院在程序阶段不予审查。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付玉杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第74号
申请人：长兴鑫宇耐火材料有限公司。住所地：湖州市长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：钱建军，该公司经理。
委托代理人：胡央乔，该公司员工。
申请人长兴鑫宇耐火材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／24963860的银行承兑汇票（出票日期2012年11月13日、出票金额20000元、出票人慈溪市宏军轴承有限公司、收款人余姚市炜涛物资有限公司、付款行兴业银行慈溪支行、背书人余姚市炜涛物资有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长兴鑫宇耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人长兴鑫宇耐火材料有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月二十六日
代书记员 龚雅科
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保149号
申请人：徐兴森。
被申请人：明春霞。
被申请人：张恩伟。
申请人徐兴森与被申请人明春霞、张恩伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人明春霞、张恩伟的鲁G×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年七月十四日
书记员 赵海波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初105号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。
住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事兼总经理。
被告徐继忠，又名徐纪忠，男，1958年1月18日生，汉族，住长葛市。
被告周建设，男，1964年7月18日生，汉族，住长葛市。
二被告委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告徐继忠、周建设民间借贷纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2016年3月30日向本院提出撤回对被告徐继忠、周建设起诉的申请。
本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司以“原、被告已达成和解协议，且二被告已按和解协议履行了还款义务，本案已全部清结，原、被告债权债务已消灭”为由自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高启迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑二终字第223号
抗诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
原审被告人唐某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被慈溪市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。2013年6月19日经慈溪市人民法院决定被取保候审。
辩护人庞泱泱。
原审被告人顾某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被慈溪市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。2013年5月19日经慈溪市人民法院决定被取保候审。
辩护人胡海立、张剑莹。
原审被告人何某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被慈溪市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。2013年5月19日经慈溪市人民法院决定被取保候审。
辩护人徐勤。
原审被告人何某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月20日被慈溪市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。2013年5月19日经慈溪市人民法院决定被取保候审。
辩护人潘游。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙犯敲诈勒索罪一案，于2013年4月28日作出（2013）甬慈刑初字第745号刑事判决。宣判后，浙江省慈溪市人民检察院以两高于2013年4月27日施行的敲诈勒索司法解释进行了修改、依据新司法解释原判对原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙判处�附加刑不当为由，提出抗诉。本院受理后，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员曾菲、洪慧蓉出庭履行职务，原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙及其辩护人庞泱泱、胡海立、徐勤、潘游到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月19日21时许，被告人顾某在慈溪市长河镇宁丰村镇东路溜冰场内溜冰时，与陈某发生碰撞，后被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙以顾某的手机被摔坏为由要求陈某赔偿。在等待陈某取钱的过程中，被告人唐某等人与陈某的表哥张某丙及杨某发生冲突，后被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙及张某甲（另案处理）将张某丙、杨某强行带走。四被告人以赔偿医药费为由向张某丙、杨某共索要人民币5000元，因二人均未带钱，又要求二人打电话向家人筹钱。次日零时许，被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙在慈溪市周巷镇大古塘村立交桥附近向被害人家属拿钱时被公安民警抓获，并被当场查获短剑、砍刀各1把，塑料枪2把。
被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；五、被查扣的短剑一把、砍刀一把、塑料枪二把，均予以没收。
浙江省慈溪市人民检察院抗诉认为，慈溪市人民法院对原审四被告人犯敲诈勒索罪罪名认定正确，但并处罚金1000元，系适用法律错误，量�不当。理由是本案于2013年4月28日判决，应适用2013年4月27日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获取财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。按照此规定，对原审四被告人附加刑应判处二千元以上罚金，请求二审法院予以改判。
支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。但原审判决适用法律错误，导致量刑不当，应当对原审四被告人依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙犯敲诈勒索罪的事实，原审四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某丙、杨某的陈述、证人张某甲、陈某、甘某、张�乙、孙某、石某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、接警单、抓获经过及原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙的身份证明等证据证实，上述证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。
本院认为，原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙以非法占有为目的，结伙敲诈公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审被告人唐某、顾某、何某甲、何某乙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。原审四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被查扣的短剑1把、砍刀1把、塑料枪2把，均予以没收。关于抗诉、辩护意见。经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。因《最高人民法�、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年4月27日施行，该解释第八条对敲诈勒索罪罚金作出明确规定，被告人没有获得财物的，应在二千元以上十万元以下判处罚金，故本院按照该司法解释之规定，依法对原审四被告人判处的附加刑予以变更。抗诉机关、支持抗诉机关要求改变附加刑的意见成立，予以采纳；同时，该司法解释第九条明确“此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，故辩护人提出的原审判决符合法律规定等的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第745号刑事判决第五项，即被查扣的短剑一把、砍刀一把、塑料枪二把，均予以没收；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第745号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
三、原审被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起�2013年6月19日止。罚金限于宣判后一个月内向慈溪市人民法院缴纳）；
四、原审被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。罚金限于宣判后一个月内向慈溪市人民法院缴纳）；
五、原审被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。罚金限于宣判后一个月内向慈溪市人民法院缴纳）；
六、原审被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年5月19日止。罚金限于宣判后一个月内向慈溪市人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年六月二十日
代书 记员 陈礼鸣
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1487号
原告刘勇，男，1964年2月26日生。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。
法定代表人苏韩飞，董事长。
原告刘勇与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 陈莎莎
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1487号原告刘勇，男，1964年2月26日生。委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人苏韩飞，董事长。原告刘勇与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤回起诉处理。审 判 长  魏良象人民陪审员  米秀浓人民陪审员  陈莎莎二〇一八年八月二十九日代理书记员  薛 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初2442号
原告邓芝华，男，1966年10月3日出生，汉族，住邵东县，
被告李智海，男，1978年6月15日出生，汉族，住邵东县，
原告邓芝华与被告李智海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓芝华到庭参加诉讼。被告李智海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓芝华诉称，被告李智海2010年5月13日在原告处购买服装,欠原告货款10558元，2010年5月26日欠原告货款11160元，2010年7月17日欠原告货款7000元，共计欠原告货款28718元。2012年3月9日，被告还款5000元，2014年1月5日被告还款8000元，还欠货款15718元。经原告催讨，被告一直未还款。请求法院判令被告偿还原告所欠货款15718元，本案诉讼费由被告李智海承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、被告户籍证明复印件，用以证明被告主体资格；
3、欠条原件，用以证明被告欠款事实；
被告李智海未予答辩，也未向本院提供证据。
本院结合原告的当庭陈述，经审查原告提供的证据1、2、3号均符合法律规定，对原告提供的3份证据均予以认定。
根据本院认定�证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告邓芝华在邵东县工业品市场从事服装批发生意，被告李智海多次在原告处进货。分别于2010年5月13日欠原告货款10558元，2010年5月26日欠原告货款11160元，2010年7月17日欠原告货款7000元，共计28718元。以上欠款均由被告李智海向原告邓芝华出具了欠条。经原告催讨，被告仅在2012年3月9日还款5000元，2014年1月5日还款8000元，余欠货款15718元至今未还，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李智海到原告处购买货物后，并向原告出具了欠条，双方买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告李智海购买货物后，理应及时支付货款，被告李智海欠货款15718元至今未支付的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告邓芝华要求被告李智海支付所欠货款15718元的诉讼请求，本院予以支持。�据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智海在本判决生效后三十日内归还原告邓芝华货款15718元。
本案受理费用193元，减半收取96元，由被告李智海承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张竹煌
二〇一八年九月十九日
法官 助理 李巧军
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十�条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8973号
原告：陈莉，女，1994年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇新寨村*组**号，公民身份号码5002211994********。
被告：重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹园444号1.2层，统一社会信用代码91500107070338664B。
法定代表人：伍锟。
原告陈莉诉被告重庆精诚医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼。被告重庆精诚医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：原告于2014年4月入职被告公司，任门诊护士。被告每月在原告工资中扣225元作为提留款，至今未退还。现请求判决被告支付原告2014年4月至2017年9月期间的工资提留款共计9225元、2017年7月工资2000元。
被告重庆精诚医院有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年4月至2017年9月期间的工资提留款225元/月×41个月=9225元、2017年7月工资2000元。2018年3月9日，该委出具《超时未审结案件证明书》（编号：2018第23号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告主张原、被告之间存在劳动关系，原、被告约定每月从原告的工资中提取15%作为存留，被告未发放原告2017年7月份工资。为此，原告举示了以下证据：
1、聘用协议复印件。期限为2014年6月24日至2015年6月23日，协议第5条约定原告每月从工资中提取15%作为存留，于工作满一年后的第六个月返还原告。
2、劳动合同。期限为2018年3月22日至2021年3月21日。
3、照片、工作证、工作证明。照片、工作证中均无被告公司公章，工作证明系由刘体容等5人出具的书面证人证言。
4、中国建设银行交易明细。显示“*平”在2016年12月16日、2016年12月28日、2017年1月9日、2017年1月19日、2017年3月17日、2017年4月17日、2017年5月15日、2017年8月8日、2017年9月12日有向原告转账的记录。原告陈述：明细中的“*平”是被告公司出纳何平，被告发放工资的周期并不固定，有时候延迟一个月，有时候延迟两三个月甚至四个月，有时候工资是现金发放，因此不能确定“*平”转账的各笔款项是哪个月的工资。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、聘用协议复印件、劳动合同、照片、工作证、工作证明、中国建设银行交易明细、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于原告主张的工资提留款。原告举示的聘用协议是复印件，本院无法核实其真实性，故不能证明原、被告之间存在有关工资提留扣款的约定，原告也未能举示充分的证据证明被告存在从原告工资中进行提留扣款的实际行为。因此，原告关于被告支付工资提留款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的2017年7月份工资。原告举示银行流水，并主张“*平”向其转账的款项系被告发放的工资，但原告并无证据证明“*平”的真实身份；即使如原告所述“*平”向其转账的款项系被告发放的工资，而根据原告的陈述，被告发放工资的周期并不固定，常有延迟发放，且有现金发放工资的情况，致使原告并不能确定“*平”向其转账的各笔款项所对应的具体是哪个月份的工资，故原告举示的银行流水也并不能充分证明其所主张的被告未支付其2017年7月份工资。因此，原告关于被告支付其2017年7月份工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈莉的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初2969号
原告：谢金兰，女，1987年12月24日出生，汉族，住平南县。
被告：梁江树，男，1979年9月10日出生，汉族，住桂平市。
原告谢金兰与被告梁江树民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金兰到庭参加诉讼，被告梁江树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是通过微信聊天相识的朋友。2017年3月，被告以其经营的五金厂需要资金周转为由，向原告提出借款。同年3月12日，原告将20000元交付给被告（其中现金14000元，微信转账6000元），被告出具了借条给原告收执，约定借款期限自2017年3月13日至2018年2月10日止，到还款时按提成分红。原告的男朋友梁某也在借条的见证人栏上签名。借款逾期后，经原告追讨，被告于2018年4月以支付分红的名义返还了5000元给原告（由被告通过微信转账给原告的男朋友梁某）。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件，以证实被告身份；
2、借条1张，主要内容为：谢金兰今借给梁江树人民币20000元，借款期限自2017年3月13日至2018年2月10日止，到还款时按提成分红；
3、原告通过微信支付6000元给被告的截图；
4、被告通过微信返还5000元给梁某的截图。
被告梁江树既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
庭审中，原告申请证人梁某出庭作证称，其是原告的男朋友，借款当天与原告一起到被告处，见到原告将款项交给被告，其还在借条上的见证人栏上签名，借款到期后，其曾代原告收取被告返还的5000元。
本院确认以下法律事实：2017年3月12日，被告向原告提出借款，原告将20000元交付给被告，被告出具了借条给原告收执，约定借款期限自2017年3月13日至2018年2月10日止。借款逾期后，经原告追讨，被告于2018年4月返还了5000元给原告。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示，被告应按尚欠的借款15000元返还给原告。
本院认为，被告未按约定的时间足额还款给原告，至今尚欠15000元，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告返还尚欠的借款15000元，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。被告梁江树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁江树应当返还借款15000元给原告谢金兰。
本案受理费300元（立案时已按简易程序减半收取150元，原告已预交），由被告梁江树负担113元，原告谢金兰负担37元。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一八年八月二十日
书记员 凌小倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02372号
原告：谢某，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蒋某，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告蒋某离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方互不支付抚养费。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、谢某的身份证复印件1份，表明原告的自然状况。
2、结婚登记审查处理表复印件1张，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件4张，表明原、被告的家庭自然装状况。
4、2012年11月20日被告亲自给原告书写的保证书1份，表明被告如果不悔该，同意和原告离婚。
5、原告申请证人�某某、陈某出庭作证，表明原、被告三年未在一起生活的事实。
被告蒋某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告谢某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚后两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告谢某与被告蒋某系自愿登记结婚，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告谢某�求被告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱理想（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7683号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人黄光明，董事长。
委托代理人刘杨，该公司法律顾问。
被告上思县土产公司，住所地广西省上思县思阳镇朝阳路。
法定代表人方永胜，该公司经理。
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆公司）与被告上思县土产公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨到�参加诉讼，被告上思县土产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和隆公司诉称，原、被告于2013年12月28日签订《烟花爆竹产品买卖合同》，约定被告向原告购买烟花产品一批，结算方式为：货到后七日内付款60%，当年农历年前付总货款的20%，余款于2014年4月5日前付清。经结算对账，确定被告共计欠款150511.30元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即支付货款，并承担自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告上思县土产公司辩称，双方未签订任何买卖合同，亦没有接收过原告产品。
经审理查明，被告上思县土产公司于2013�下半年向原告购买烟花产品，后经2014年年初对账，被告欠原告货款515432元，被告上思县土产公司的核对人陆灿伟核对无异后签字并加盖上思县土产公司烟花爆竹第一经营部公章确认，双方还在对账函中确认余款于2014年3月28日前付清。至原告起诉时，被告尚欠原告货款150511.30元，诉讼中，被告又继续支付了70000元货款，现尚欠货款80511.30元。
以上事实，有原、被告的陈述，对账函等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告上思县土产公司向原告购买烟花产品系双方真实意思表示，双方之间的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。被告上思县土产公司没有按照约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告方给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告上思县土产公司抗辩称双方未签订任何买卖合同，亦没有接收过原告产品，与事实不符，故该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限上思县土产公司于本判决发生法律效力后10日内给付浏阳市颐和隆烟花集团有限公司货款80511.30元及并支付利息（利息的计算方式：按本金80511.30元自2014年3月29日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，保全费1420元，合计3080元，由上思县土产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05871号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，该单位职工。
被告林某某，男，汉族，务农，住重庆市万州区孙家镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告林某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由本院审判员黄巍担任审判长，与代理审判员句志荣、人民陪审员龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告林某某下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）诉称，2007年3月22日被告林某某在我行借款20000元，借款日期从2007年3月22日起至2009年3月20日止，双方约定月利率7.35‰，若不按期归还借款本息，原告有权按照约定月利率7.35‰上浮50%收取逾期利息。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，现诉至法院请求判令：一、被告返还借款本金20000元；二、被告支付原告利息（以20000元为基数，从2007年3月22日至2009年3月20日止，按照月利率7.35‰计算）；三、被告支付原告逾期利息（以20000元为基数，从2009年3月21日至付清时止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）；四、被告承担本案诉讼费用及公告费。
被告林某某无书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月22日被告向原告借款20000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印。《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：借款日期从2007年3月22日起至2009年3月20日止，月利率7.35‰。如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。
被告借款后并未按照约定履行还款义务，2010年7月30日，原告在《重庆法制报》刊登重庆农村商业银行万州支行催收公告，要求被告立即履行还款义务。在2011年10月13日，原告诉至本院，因在指定期限内未缴纳案件受理费该案按撤诉处理。2012年5月7日原告又诉至本院，2012年7月9日向本院申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《重庆法制报债权催收公告》、孙家镇快乐村村委会证明、（2011）万法民初字第08360号民事裁定书、（2012）万法民初字第05092号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务。故重庆市万州区农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述约定对本案原、被告仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。重庆农村商业银行已按照约定向林某某发放20000元贷款，履行了合同义务。林某某借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告林某某归还借款本金20000元，并按合同约定支付利息及逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元；
二、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行利息（以20000元为基数，从2007年3月22日至2009年3月20日止，按照月利率7.35‰计算）；
三、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行逾期利息（以20000元为基数，从2009年3月21日至本判决确定的给付之日止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，以上费用合计700元，由被告林某某负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告林某某在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 句志荣
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚志超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9756号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：何xx，男，1958年02月12日出生，汉族，。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告何xx信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告何xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金93462.67元、利息55370.5元、滞纳金14223.33元、手续费2720元，合计165776.5元（截至2017年9月27日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月27日，该账户共拖欠本金93462.67元、利息55370.5元、滞纳金14223.33元、手续费2720元。原告多次向�告催收未果。
被告何xx未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年11月27日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期�的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月27日，被告尚拖欠信用卡透支款本金93462.67元、利息55370.5元、滞纳金14223.33元、手续费2720元，合计165776.5元。
3、建设银行湖南省分行于2015年10月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年8月5日起长期�主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月27日的欠款本金93462.67元、利息55370.5元、手续费2720元，年费0元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金14223.33元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年10月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予�持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计9471.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何xx于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金93462.67元；
二、何xx于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息55370.5元（利息暂计算至2017年9月27日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费2720元、滞纳金9471.58元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3616元，由何xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民监2号
原审原告：新煌集团湘潭友华家电有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路278号。
法定代表人张喜云，系该公司董事长。
原审被告：湖南莲城友华家居用品有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋。
法定代表人谢皇城，系该公司董事长。
原审被告赖长江，男，汉族，1980年11月11日出生，住福建省晋江市西园砌田吴厝区，系湖南莲城友华家居用品有限公司股东。
原审被告阳珺，女，汉族，1975年2月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南莲城友华家居用品有限公司股东。
原审被告张超，男，汉族，1974年2月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系湖南莲城友华家居用品有限公司股东。
原审被告李杰，男，汉族，1980年4月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南莲城友华家居用品有限公司股东。
原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司与原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司、赖长江、阳珺、张超、李杰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）雨法民二初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一八年九月十日
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执394号
申请执行人于泉，男，1957年3月13日出生，汉族，身份证号140211195703130818。
被执行人袁志杰，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证号14021119841105137X。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初764号民事判决书，于2017年4月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明位于水泊寺乡马家堡村御景园住宅小区5号楼5单元8号房产为被执行人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人袁志杰位于水泊寺乡马家堡村御景园住宅小区5号楼5单元8号房产。
查封、冻结期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力【轮后查封（扣押、冻结）的，本裁定自动发生法律效力】。
执行员 孔宪璋
二〇一七年十一月十日
书记员 王雅玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第55号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：李宇，男，1985年6月30日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告李宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年4月16日，被告在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款10000元，约定还款日期为2008年4月15日，月利率9.27‰。借款后，被告一直未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，支付截至2015年1月10日的利息11009.67元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
2、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
3、贷款催收通知一份，用以证明原告于2014年8月7日向被告催收过贷款。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1上面有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据2系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据3上面有被告的签名，对其真实性本院予以确认。证据4系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
被告于2007年4月16日向原告借款10000元，并在贷款凭证上面以借款人的身份签字，借款用途为化肥，借款利率为月息9.27‰，借款到期日为2008年4月15日。借款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还本息，故原告起诉至法院。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告的主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原、被告之间虽未签订书面借款合同，但从原告向被告支付借款，被告在贷款凭证上签字确认的行为看，双方已经形成了借款合同关系。被告李宇作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息的责任。关于原告要求被告按照贷款凭证中约定的利息上浮30%支付逾期罚息的诉讼请求，因双方在贷款凭证中没有就逾期还款的罚息进行约定，其主张没有事实依据，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并自2007年4月16日起至本金清偿之日止按月息9.27‰支付原告借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹薇薇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00577号
罪犯孙明权，男，1975年1月9日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年8月作出刑事判决，认定被告人孙明权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙明权于2012年1月16日经湖北省石首市人民法院作出（2012）鄂石首刑初字第00010号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑六年，罚金10000元（已缴纳5000元）。孙明权不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年2月22日以（2012）鄂荆州中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙明权减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙明权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙明权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙明权减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1677号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：利达，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地：广西合浦县公馆镇南山村委会黄罗陂005号，现住广西合浦县。
本院在审理原告北海润丰物业服务有限公司与被告利达物业服务合同纠纷一案中，原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年八月四日
代书记员 温志敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更561号
罪犯彭有家，男，1975年10月18日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县砂坝镇官坝居委会*组人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人彭有家犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金101000元（已交1000元）。刑期自2010年4月7日至2026年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月25日作出（2014）晋市法刑减字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，2016年10月9日作出（2016）晋05刑更631号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年8月6日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年8月30日对罪犯彭有家进行了提讯。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭有家在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.7%,出勤率达97.8%；各项考试成绩均合格。2015年12月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余372分。上述事实，有罪犯彭有家的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯彭有家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯彭有家予以减刑七个月，刑期至2024年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00317号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人牟某，无职业，2014年4月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人于小晓，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人牟某及其辩护人于小晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日晚，被告人牟某在本市硚口区××KTV从事陪唱服务期间结识被害人张某某。同月17日中午，被害人张某某与被告人牟某相约见面，二人于当晚6时许在本市江汉区常青公园见面后，被害人张某某以帮助安排被告人牟某到其经营的××货运部工作为由，将被告人牟某带至位于本市东西湖区吴家山街田园街的××货运部办公室。其后，被告人牟某为摆脱被害人张某某离开该货运部，趁被害人张某某不备，将其随身携带的安眠药投入被害人张某某所饮用的绿茶饮料中，待被害人饮用该饮料并于次日凌晨1时许陷于昏睡后，被告人牟某又见财起意，窃取被害人张某某的钱包（内有现金人民币10，040元、身份证、银行卡等物品）及手机一部后逃离货运部。经鉴定，被害人张某某所饮绿茶中含有舒乐安定成分。
被告人牟某后被公安机关抓获归案，赃款人民币10，040元已被其挥霍，被盗手机被其丢弃，钱包、身份证、银行卡等物品已归还被害人张某某。
本案在审理过程中，被告人牟某的亲属代其退给被害人张某某人民币10，040元，被害人张某某对被告人牟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗身份证、银行卡、钱包等物品照片，书证身份证明、扣押及发还物品清单、收条、谅解书，证人朱某、王某的证言，被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人牟某的供述及指认笔录，物证检验报告，现场方位图及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人牟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属代为退赔，取得被害人张某某的谅解，可以酌情对被告人牟某从轻处罚。辩护人提出被告人牟某积极退赃、认罪态度较好的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晨琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6934号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：戚某，女，1997年3月出生，汉族，住河北省石家庄市赵县范庄镇贤门楼三村永通路通田胡同。
原告谭某与被告戚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告戚某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告戚某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月8日起至2018年5月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月8日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月8日，被告尚欠借款本金1807.66元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、戚某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、戚某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2501号
原告吴志侨，男，1987年4月18日出生，汉族。
委托代理人徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告黄晓敬，女，1984年10月13日出生，汉族。
被告邓清华，男，1980年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告吴志侨与被告黄晓敬、邓清华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志侨于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志侨的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志侨撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴志侨负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一五年九月二十九日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第639号
申请人宋荣所，男，汉族，1970年3月21日生，住铜陵市。
被执行人王菊芳，女，汉族，1974年7月19日生，住铜陵市。
宋荣所与王菊芳离婚纠纷一案，本院（2011）铜官民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王菊芳的财产人民币9750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月二十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第639号
申请人宋荣所，男，汉族，1970年3月21日生，住铜陵市。
被执行人王菊芳，女，汉族，1974年7月19日生，住铜陵市。
本院（2011）铜官民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王菊芳的财产人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月二十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第639号
申请人宋荣所，男，汉族，1970年3月21日生，住铜陵市。
被执行人王菊芳，女，汉族，1974年7月19日生，住铜陵市。
宋荣所与王菊芳离婚纠纷一案，本院（2011）铜官民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王菊芳的财产人民币9750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月二十七日
书记员 马 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2673号
原告：孙永英，女，1967年3月1日生，现住广西博白县。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告孙永英与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙永英委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元503号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金9535元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为9535元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月12日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元503号房屋，该商品房总金额315728元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款315728元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告孙永英与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元503号房屋，合同总价款为315728元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告孙永英出示江南康城住宅小区1幢1单元503号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元503号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告孙永英。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告孙永英逾期交房违约金9535元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费88元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初885号
原告：曹某某，男。
原告：欧某某，男。
被告：郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组。
负责人：曹忠华，该组组长。
原告曹某某、欧某某与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组（以下简称塔水村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、欧某某到庭参加诉讼，被告塔水村六组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹某某、欧某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告每人给付土地征地补偿款60000元，共计人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告塔水村六组未作答辩。
查明的事实
根据当事人双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告曹某某、欧某某属塔水村六组组民。因城市建设需要，政府征收了被告塔水村六组的部分土地，被告因而获取了土地征收补偿款。被告分别于2017年9月、2017年11月向每位组民分配土地补偿款55000元、14000元，即每位组民分得土地补偿款共计69000元。但被告以原告曹某某的女儿曹杨丽与被告因土地补偿款产生纠纷为由，未分配土地补偿款给两原告。后被告仅支付了两原告18000元，剩余120000元至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，本案系侵害集体经济成员权益纠纷案。农村土地属于集体经济组织所有，因而作为被征用土地的农村集体经济组织成员，均应根据平等同权、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。原告曹某某、欧某某要求被告塔水村六组按每人69000元的标准发放土地补偿款的请求于法有据，本院予以支持。因被告塔水村六组已经支付了两原告每人90000元，合计18000元，两原告诉请被告塔水村六组支付剩余土地补偿款120000元，本院予以支持。本案在审理中，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组于本判决生效后十日内支付给原告曹某某、欧某某土地征收补偿款各60000元，共计120000元。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村某某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 王阳篪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2160号
原告：王菊红。
被告：彭浩。
原告王菊红与被告彭浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王菊红申请撤回对彭浩的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王菊红撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由王菊红负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年八月七日
法官 助理 白璐
代理书记员 刘艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6949号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：冯某，男，1997年3月出生，汉族，住四川省苍溪县东溪镇三官村*组。
原告谭某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告冯某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告冯某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月10日起至2018年5月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月10日，原告�托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准�并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、冯某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、冯某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终842号
上诉人（原审原告、原审被告）李中州，男，汉族，1967年7月20日出生，住济源市。
委托代理人崔学礼、吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审原告）济源鹤济通德煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人赵顺法，董事长。
委托代理人薛反修、耿琰，该公司工作人员。
上诉人李中州因与被上诉人济源鹤济通德煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）豫9001民初1353、1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，李中州于同年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李中州申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李中州撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李中州负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李明昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6918号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：许某，男，1997年1月出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇东大街。
原告谭某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告许某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告许某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月5日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月7日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月7日起至2018年5月7日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月7日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月7日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、许某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00935号
原告：张某。
被告：田某某。
原告张某诉被告田某某离婚纠纷一案，于2015年8月6日提起诉讼，本院受理后依法由审判员张印强独任审判。于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告张坤到庭参加诉讼，被告田洪彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年6月8日登记结婚，婚生一子田梓君（2002年1月30日出生）。婚初感情尚可，后因被告收入不交家，家庭无经济来源。由于双方性格不合，经常吵架，现夫妻感情破裂，为保护我的合法权益，起诉到法院要求离婚。
被告田洪彪伟到庭，书面答辩称：原告说的不属实，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告在举证时限内未向本院提供证据。
被告在举证时限内未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年6月8日登记结婚，婚生一男孩田梓君，2002年1月30日出生。原、被告婚后夫妻感情较好，只是因家庭生活琐事产生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查：原、被告婚后取得一处住房，坐落于双台子区利民小区，地号2-22-697-2-401，建筑面积84.04平方米。
本院认为：原、被告之间婚续时间较长，有一定的感情基础，只因家庭生活琐事产生矛盾，但没有证据证明夫妻感情达到破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中，本着互谅互让、相互理解的原则，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张坤的诉讼请求。
案件受理费300元，（简易程序减半收取）收取150元，由原告张坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一五年十月二十六日
书记员 李娇娇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0339号
原告蔡玲。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告邹红卫。
被告陈燕。
被告宋根兄。
原告蔡玲与被告邹红卫、陈燕、宋根兄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玲的委托代理人周庭芳、被告宋根兄到庭参加诉讼。被告邹红卫、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玲诉称：2013年8月2日，邹红卫、陈燕向其借款90万元，宋根兄作为担保人对借款承担担保责任。借款到期后，被告方一直未还款。请求判令：1、邹红卫、陈燕立即归还借款本金90万元、支付逾期还款利息；2、宋根兄承担连带保证责任；3、被告方承担本案诉讼费。
被告邹红卫、陈燕未答辩。
被告宋根兄辩称：借款担保是事实，请求与蔡玲协商解决。
经审理查明：2013年8月2日，邹红卫、陈燕向蔡玲出具一份借条，上面载明：今借到蔡玲人民币玖拾万元整（900000元），2014年3月5日前还清。宋根兄作为担保人在借条上签字担保。当天，蔡玲向邹红卫、陈燕交付了一张交通银行本票原件，上面载明：申请人为蔡玲、收款人为邹红卫、金额为90万元。在该本票复印件上，邹红卫、陈燕写上“今收到蔡玲人民币玖拾万元本票原件，邹红卫、陈燕”字样，宋根兄作为见证人也在复印件上签字。借款到期后，蔡玲多次向邹红卫、陈燕、宋根兄催款，但邹红卫、陈燕、宋根兄均未归还借款本息，蔡玲遂诉至本院。
诉讼中，蔡玲关于其利息部分的诉讼请求明确为：以90万元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行票据材料、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蔡玲与邹红卫、陈燕之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。邹红卫、陈燕向蔡玲借款90万元未按时归还系违约，依法应当承担归还借款90万元并支付利息的民事责任。因双方对借款期内支付利息没有约定，故借款期内不支付利息。但邹红卫、陈燕应从借款逾期之日即2014年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，向蔡玲支付利息。宋根兄的担保成立、有效，依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹红卫、陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡玲支付借款本金90万元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、宋根兄对本判决第一项所确认的邹红卫、陈燕应负的民事责任承担连带还款责任。宋根兄还款后，有权向邹红卫、陈燕追偿。
案件受理费13300元、保全费5000元，二项合计18300元，由邹红卫、陈燕、宋根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。