江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2096号
上诉人（原审被告）：龙南县维大复材科技有限公司，住所地：龙南县大罗工业园。
法定代表人：廖亮锦，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ志，男，1956年10月22日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：林小勇，男，1972年12月22日生，汉族，住龙南县。
上诉人龙南县维大复材科技有限公司（以下简称维大复材公司）因与被上诉人ＸＸ志、原审被告林小勇民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
维大复材公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回ＸＸ志的诉讼请求或发回一审法院重审；2.一审、二审诉讼费用由ＸＸ志承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审法院无任何一方当事人提供的证据佐证认定“2015年5月6日，林小勇、维大复材公司以资金周转为由，向ＸＸ志借款计人民币110000元，并出具了借据一张给ＸＸ志收执”的事实；（2）根据ＸＸ志提供的《借据》，表明林小勇利用其担任公司法定代表人、掌握公司公章的便利条件，未经公司授权，擅自在借款人栏其本人签名之后，另起一行手书未冠“今借人”称谓的“维大复材科技有限公司”上加盖公司的公章，而不是在借据“今借人”处加盖公司印章；（3）将林小勇2015年11月5日出具的《借据》上载明的内容即“2015年11月份已归还2万元”列入林小勇2015年5月6日出具的《借据》中；（4）利用模糊概念，把“因被告林小勇未按时归还本金及剩余利息”的事实模糊为“因被告未按时归还本金及剩余利息”的事实，故意将林小勇与维大复材公司混同起来。2.一审判决理由牵强附会，适用法律错误，应当依法予以纠正。（1）维大复材公司与林小勇没有共同向被上诉人借款的事实：林小勇在《借据》尾部，“今借人”处签名的是林小勇，表明向ＸＸ志借款的是林小勇个人，并由其个人出具《借据》，林小勇与ＸＸ志之间形成了民间借贷法律关系。维大复材公司未授权林小勇代表公司向ＸＸ志共同借款的意思表示，维大复材公司与ＸＸ志之间不可能形成民间借贷法律关系。所借借款未转入维大复材公司的财务账户，利息支付也由林小勇个人直接与ＸＸ志处理，维大复材公司没有任何权利义务。林小勇在其2015年5月6日出具的《借据》尾部“今借人”栏其签名之后，另起一行手书“维大复材科技有限公司”之前未冠于“今借人”的称谓，表明维大复材公司不属于合同一方的当事人，没有确立其合同一方当事人的地位，也未赋予其合同一方当事人权利义务。林小勇加盖公司公章只是表明林小勇为了取得借款，说明其现在是公司的股东、法定代表人，具有偿还借款的能力，且可以利用其担任上诉人法定代表人身份、掌握公章的便利条件而加盖的公章，最终取得ＸＸ志的信任。（2）公司的法定代表人虽然有权代表公司进行民事活动，但是，如果不是代表公司进行的民事活动，公司就不应当承担民事责任。林小勇向ＸＸ志借款，并未经公司授权，且该笔借款也未入公司账户，归还借款本金及支付的利息都是由林小勇个人直接与ＸＸ志进行，资金并没有经过公司账户流通。由此证明，林小勇的借款行为不属于代表公司进行的民事活动。3.林小勇分别于2015年5月6日、2015年7月9日、2015年11月5日三次向ＸＸ志借款，ＸＸ志在2015年11月5日的《借据》上批注“2015年11月份归还借款2000元”应当冲抵2015年5月6日的首次借款本金，当月既收取利息又归还借款本金的做法与生活常理相悖；4.本案借款到期日为2016年5月6日，而本案提起诉讼时间为2016年2月23日，距离借款到期日70余天，不符合案件受理条件，根据相关法律规定，一审法院应当驳回起诉。
ＸＸ志、林小勇二审未作答辩。
ＸＸ志向一审法院起诉请求：1.判令林小勇、维大复材公司归还ＸＸ志借款本金计人民币110000元整，并自2016年1月6日起按月利率1.5%计付逾期利息计人民币1650元（暂计算至2016年2月6日），直到还清欠款之日止，利随本清；2.判令林小勇归还ＸＸ志借款本金计人民币50000元整，并自2016年1月9日起按月利率1.5%计付逾期利息计人民币750元（暂计算至2016年2月9日），直到还清欠款之日止，利随本清；3.判令林小勇归还ＸＸ志借款本金人民币20000元整，并自2016年1月5日起按月利率1.5%计付逾期利息计人民币300元（暂计算至2016年2月5日），直到还清欠款之日止，利随本清；4.案件受理费由林小勇、维大复材公司按责负担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，林小勇、维大复材公司以资金周转为由，向ＸＸ志借款计人民币110000元，并出具了借据一张给ＸＸ志收执，载明：“今借到ＸＸ志人民币计壹拾壹万元整（￥110000.0）。每月7日前支付利息壹仟陆佰伍拾元整（￥1650.0）。借款期限：2016年5月6日。此据。今借人：林小勇、维大复材科技有限公司。2015.05.06。”维大复材公司在该张借据“今借人”处加盖公司印章，林小勇当时系维大复材公司的股东及法人代表。2015年7月9日，林小勇以资金周转为由，向ＸＸ志借款计人民币50000元，并出具了借据一张给ＸＸ志收执，载明：“今借到ＸＸ志人民币（现金）计伍万元整（￥50000.0）。依月息壹分伍厘计算，借款期限2015年7月9日至2016年7月9日。此据。今借人：林小勇。2015.07.09。”2015年11月5日，被告林小勇以资金周转为由，向ＸＸ志借款计人民币40000元，并出具了借据一张给ＸＸ志收执，载明：“今借到ＸＸ志人民币计肆万元整（￥40000.0）。计月息人民币壹分伍厘算即600元／月。此据。今借人：林小勇。2015年11月05日。注：2015年11月份已归还2万元。”ＸＸ志将以上借款支付给林小勇。以上借款均由林小勇归还了2016年1月份之前的利息。因林小勇、维大复材公司未归还剩余本金及利息，ＸＸ志遂于2016年2月23日诉至法院。
一审法院认为，林小勇、维大复材公司于2015年5月6日共同向ＸＸ志借款计人民币110000元、约定月息1.5%，林小勇于2015年7月9日向ＸＸ志借款计人民币50000元、约定月息1.5%，被告林小勇于2015年11月5日向ＸＸ志借款计人民币40000元（已归还本金20000元），以上事实有ＸＸ志提供的借据等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。以上110000元的债务已到期，且存在未付利息的违约行为，故ＸＸ志起诉要求林小勇、维大复材公司偿还本金110000元及剩余利息，符合法律规定，予以支持；以上50000元的债务虽未到期，但林小勇连续多月未支付利息，属于根本违约行为，故ＸＸ志起诉要求林小勇偿还本金50000元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持；以上40000元的债务未约定履行期限，依照法律规定，债权人可随时要求履行，故对ＸＸ志起诉要求被告林小勇偿还剩余本金20000元及利息的诉讼请求，予以支持。维大复材公司抗辩称“答辩人与ＸＸ志之间并不具备民事法律行为的条件，也未真正形成任何民事法律关系，当然不承担本案的任何民事责任”，一审认为：林小勇当时系维大复材公司的法人代表，有权代表公司进行民事行为。其在借据借款人处加盖公司印章，可直接认定被告维大复材公司具有借款的意思表示，应当认定为共同借款人。对维大复材公司的该抗辩意见，不予采纳。维大复材公司还抗辩称“该笔借款未入答辩人财务账户，因此不承担本案民事责任”，一审认为：ＸＸ志已支付该笔款项给林小勇，至于林小勇是将该款项用于公司开支还是个人支出，不影响本案民间借贷的成立。维大复材公司的抗辩意见无法律依据，不予采纳。若本案借款确未用于公司支出，则维大复材公司承担还款责任后，可依法向林小勇予以追偿。林小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由林小勇、维大复材公司于判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币110000元给ＸＸ志，并自2016年1月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清；二、由林小勇于判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币50000元给ＸＸ志，并自2016年1月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清；三、由林小勇于判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币20000元给ＸＸ志，并自2016年1月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清；四、驳回ＸＸ志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费3950元，减半收取1975元，由林小勇负担1600元，由维大复材公司负担375元。
当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林小勇及维大复材公司在2015年5月6日的《借据》中“今借人”处分别签字及加盖公章，这足以说明林小勇及维大复材公司系共同借款人，一审据此判决林小勇及维大复材公司共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。维大复材公司主张林小勇未经公司同意擅自加盖公章借款，且所借款项未进入公司，应系林小勇个人借款行为，非公司借款行为。本院认为，在借款发生时，林小勇系维大复材公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，林小勇在“今借人”处书写“维大复材科技材料有限公司”及加盖公章的行为代表了公司的意思表示。虽然2015年5月6日的《借据》中“今借人”处“林小勇”及“维大复材科技材料有限公司”不在同一行书写，但维大复材公司的公章是加盖在“今借人”处，覆盖了“林小勇”及“维大复材科技材料有限公司”等字，这足以让出借人ＸＸ志相信借款人为林小勇及维大复材公司。正是基于上述签字及盖章的行为，出借人ＸＸ志才产生了合理的信赖，将款项出借。在借款过程中，出借人ＸＸ志是善意、无过错的。至于所用借款是否进入维大复材公司账户，在本案中并不影响借款关系的成立。一审判决林小勇、维大复材公司共同偿还ＸＸ志借款本息，并无不当，本院予以维持。关于2015年11月5日《借据》中注明的“2015年11月份已归还2万元”属于归还哪笔借款的问题。本院认为，林小勇多次向ＸＸ志借款，并出具多张《借据》给ＸＸ志收执。ＸＸ志在2015年11月5日的《借据》上备注：“2015年11月已归还2万元”，意思表示明确，即为归还该张《借据》的借款。维大复材公司未提供其他证据证明该笔借款系归还第一笔2015年5月6日的借款，并且2015年11月5日的借款发生在月初，如林小勇使用完毕以后于月末归还2万元并支付相应的利息，亦符合生活常理，故对维大复材提出的抗辩理由，本院不予采纳。关于ＸＸ志起诉是否符合法律规定的问题。维大复材公司提出ＸＸ志起诉时，借款尚未到期，ＸＸ志的起诉不符合起诉条件，依照法律规定应当驳回其起诉。本院认为，ＸＸ志起诉时，林小勇及维大复材公司已停止向ＸＸ志支付利息，未履行借款合同约定的主要义务，在ＸＸ志的催收下仍未支付，且林小勇及维大复材公司同时被多个债权人起诉至法院。虽然当时借款未到期，但林小勇及维大复材公司的行为已表明其无法继续履行合同。在一审期间借款就已到期，林小勇及维大复材公司也未履行归还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，故ＸＸ志可以要求林小勇及维大复材公司提前偿还借款本息，ＸＸ志的起诉符合法定条件，一审法院受理该案并进行实体判决并无不当。综上，维大复材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由龙南县维大复材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴建春