南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第931号
原告谢以幸，男，1987年5月生，汉族，农民。
原告谢小青，女，1984年12月生，汉族，农民。
原告王洪梅，女，1963年6月生，汉族，农民。
三原告委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
被告李有龙，男，1974年3月生，汉族。
被告南京集广测绘工程有限公司，住所地溧水经济开发区珍珠北路192号珍珠佳苑04室。
法定代表人李有昌，公司经理。
两被告委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
两被告委托代理人周沛力。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
原告谢以幸、谢小青、王洪梅与被告李有龙、南京集广测绘工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢以幸、谢小青及三原告的委托代理人许明，被告李有龙及被告南京集广测绘工程有限公司的委托代理人周敦福、周沛力，被告保险公司的委托代理人许华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢以幸、谢小青、王洪梅诉称，2013年7月4日21时15分许，三原告的亲属谢英达在位于溧水区交通路路口处，与被告李有龙驾驶的车辆发生交通事故，造成谢英达死亡。被告李有龙驾驶的车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求对因谢英达的死亡给三原告所造成的经济损失即医药费213354.18元、住院伙食补助费847元、营养费470元、护理费3480元、误工费4700元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费3000元，合计942250.68元，只要求由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告777800.54元。
被告李有龙及南京集广测绘工程有限公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议，对交通事故的责任认定无异议。本次事故是李有龙借用南京集广测绘工程有限公司的苏A×××××客车使用时而发生的事故。原告方已与李有龙诉前达成了和解协议，李有龙已赔付原告方123000元。原告方已不要求李有龙承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生不持异议，对责任认定无异议。肇事车苏A×××××客车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已支付原告方抢救受害人谢英达医药费10000元。对三原告主张的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。
经审理查明，2013年7月4日21时15分左右，在溧水区永阳镇交通路溧水第三高级中学北门路段处，李有龙驾驶苏A×××××号小型普通客车沿交通路由西向东行驶时，撞到站在路中拿铁锹铲土的谢英达，造成车辆及铁锹手柄损坏，谢英达受伤后经溧水区人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，李有龙负该事故的主要责任，谢英达负该事故的次要责任。原告方因抢救谢英达已发生医药费213354元。
另查明，苏A×××××小型普通客车为南京集广测绘工程有限公司所有，发生事故时李有龙系向南京集广测绘工程有限公司借用该车使用。该车已在被告保险公司投保了交强险。保险期限从2013年7月2日14时起至2014年7月2日14时止。且该车也在被告保险公司投保了商业三者险，保险金额为1000000元，且含不计免赔险，保险期限从2013年7月2日14时起至2014年7月2日14时止，事故均发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司已在交强险限额内支付原告方10000元医药费。三原告已与被告李有龙达成协议，由李有龙一次性自愿补偿三原告123000元。且约定本次事故车辆即苏A×××××小型普通客车在保险公司投保的交强险和100万元的商业三者险的最终赔付款项全部归三原告所有。
再查明，受害人谢英达出生于1954年11月，谢英达生前属南京强浩建设有限公司职工。溧水区人力资源和社会保障局已于2014年1月17日对谢英达在本次事故中受到的伤害认定为工伤。原告王洪梅为受害人谢英达之妻，谢以幸为受害人谢英达之子，谢小青为受害人谢英达之女。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、医药费发票、诊疗证明书、出院记录、住院费用清单、收条、协议书、认定工伤决定书、证明、南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，李有龙负该事故的主要责任，谢英达负该事故的次要责任。该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告方因谢英达死亡而产生各项损失的确认，医药费213354.18元，经审查该费用为原告方为抢救受害人谢英达而发生的合理费用，本院予以认定。住院伙食补助费847元（47天×18元／天，原告计算有误应为846元），经审查，受害人谢英达在医院抢救治疗47天，每天可按18元计算住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为846元（47天×18元／天）。营养费470元（47天×10元／天），该费用为合理的费用，本院予以认定。护理费3480元，经审查，受害人谢英达抢救治疗47天，每天可参照当地同等级别的护工标准计算护理费。本院认定护理费为2350元（47天×50元／天）。误工费4700元（47天×100元／天），因原告方仅提供了认定工伤决定书，证明谢英达生前属南京强浩建设有限公司职工。原告方并未提供受害人谢英达的误工证据。故对该误工费4700元无事实依据，本院不予以认定。死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），因谢英达生前属南京强浩建设有限公司职工，其收入来源于非农业。故对死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）予以认定。精神损害抚慰金40000元，因本起交通事故已导致受害人谢英达的死亡，给其亲属带来巨大精神痛苦，故对三原告主张的精神损害抚慰金40000元本院予以认定，并优先在交强险限额内予以赔偿。丧葬费25639.5元，该费用为合理的费用，本院予以认定。处理丧事人员的误工费及交通费3000元，本院酌情认定为1500元为宜。综上，因受害人谢英达的死亡给三原告造成的合理经济损失为934919.68元。
由于李有龙驾驶的苏A×××××号小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元，且含不计免赔险），故对受害人谢英达的死亡给三原告造成的合理经济损失为934919.68元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费213354.18元、住院伙食补助费846元、营养费470元，合计214670.18元。该10000元被告保险公司已支付给三原告）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费2350元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员的误工费及交通费1500元，合计720249.5元）。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告120000元（10000元＋110000元），交强险限额不足赔偿的部分814919.68元（934919.68元-120000元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告元651935.7元（814919.68元×80%×100%）。被告保险公司已在交强险限额内支付给原告的赔偿款10000元应予以扣除。三原告已与被告李有龙达成协议，由李有龙一次性自愿补偿三原告123000元。且约定本次事故车辆即苏A×××××小型普通客车在保险公司投保的交强险和100万元的商业三者险的最终赔付款项全部归三原告所有，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害他人的利益，本院予以支持。被告保险公司辩称对三原告主张的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除10%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿三原告120000元（含精神损害抚慰金40000元），扣除保险公司已支付给三原告的赔偿款10000元，实际应由被告保险公司赔偿三原告110000元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告651935.7元。
三、驳回原告要求由被告李有龙、南京集广测绘工程有限公司给付赔偿款的诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11120元，由三原告负担2405元，由被告李有龙负担8715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11120元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年六月五日
见习书记员 韩 琳