wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13478号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田祥新，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告田祥新信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告田祥新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令田祥新归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)421,479.43元(截止2018年7月20日本金375,063.30元、利息20,997.66元、分期付款手续费8,830.14元、逾期还款违约金16,588.33元)，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由田祥新负担。事实与理由：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因田祥新的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年7月20日，田祥新欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计421,479.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向田祥新催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
田祥新未作答辩。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。田祥新未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因田祥新的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以田祥新信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；田祥新办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年7月20日，田祥新欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金375,063.30元、利息20,997.66元、分期付款手续费8,830.14元、逾期还款违约金16,588.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向田祥新催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月20日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田祥新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款本金人民币375,063.30元。
二、被告田祥新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款的利息人民币20,997.66元、分期付款手续费人民币8,830.14元、逾期还款违约金人民币16,588.33元，合计人民币46,416.13元。
三、被告田祥新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币375,063.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,622.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,811.10元，由被告田祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3497号
原告：高法文，男，1971年12月27日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：何良军，男，1963年1月29日出生，汉族，住临朐县。
原告高法文与被告何良军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟、被告何良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，被告雇佣原告建设房屋，被告支付了部分劳务费，于2017年1月12日结算，被告尚欠原告劳务费11500元，并向原告出具欠条一支。该欠款被告一直未付。请求判令被告支付原告劳务人工费10000元，诉讼费由被告承担。
被告何良军辩称，原告给被告建设房屋工程属实，但工程没完工，有些需要修理的还没有完成。
经审理查明，2016年8月份，原告高法文给被告何良军建设房屋完工，被告尚欠原告人工费11500元，原告多次向被告索要人工费，被告于2017年1月12日给原告出具证明条一份。该“证明”载明:“证明高法文给何良军建房人工费11500元大写壹万壹仟伍佰元整。建筑完工后处理完毕一次性支清。证明人何良军2017.1.12”。庭审中，被告称原告给建房后，被告发现房屋有质量问题，要求原告给修理，但在庭后被告一直未提起反诉和进行房屋质量鉴定，未提供充足证据予以证明其主张。本案在调解过程中，原告自愿将人工费11500元减少1500元，要求被告支付10000元，该1500元作为被告要求的房屋维修费。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的证明条等在案为证，足以认定。
本院认为，原告高法文为被告何良军建设房屋，被告支付部分劳务报酬，并将剩余欠款11500元向原告出具欠款说明，结合双方陈述，双方劳务合同成立，被告何良军应支付原告高法文尚欠的劳务报酬。对于被告所称房屋质量问题，因被告未提供证据证明其主张，其辩称本院不予采信。原告自愿将被告所欠人工费11500元减少1500元，将1500元作为被告要求的房屋维修费，是原告对自己权益的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何良军于本判决生效后五日内支付原告高法文劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一八年二月十三日
书记员 张永明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初4361号
原告：刘延新，男。
被告：严守正，男。
原告刘延新与被告严守正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘延新到庭参加诉讼，被告严守正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延新向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款3000元及利息；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告刘延新借款3000元，用于资金周转，约定2018年5月22日归还，被告违约。经原告多次催要，被告以没钱为由拖付。2018年6月10日，被告补写借据一份，被告在还款时间写明并承诺于2018年6月17日归还，到期后还是以没钱为由拖付。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。
严守正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告刘延新借款3000元，用于资金周转，约定2018年5月22日归还，被告违约。经原告多次催要，被告拖付。2018年6月10日，被告补写借据一份，内容为：借据，借款日期：2018年6月10日，借款人严守正，用途周转，人民币（大写）叁仟元整，3000.00，备注：约定18年6月17日归还，借款人严守正”。到期后被告未付。
本院认为：原告刘延新与被告严守正之间存在民间借贷关系，原告的出借行为与被告的借款意愿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告履行出借义务后，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定期限履行属于违约，故原告要求自逾期日支付利息符合法律规定，因原被告双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告严守正经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，被告严守正借原告刘延新现金3000元的事实清楚，证据确实充分，原告请求付还借款及利息有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严守正于判决生效后十日内返还原告刘延新借款3000元及利息（利息自2018年6月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严守正负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐彦功
二〇一八年八月十七日
书记员 张秀良
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初545号
原告：张某，女，1973年生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省武城县，现住山东省武城县。
被告：赵某，男，1971年生，汉族，高中文化，中共预备党员，现住山东省武城县。
原告张某与赵某刘某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。
审判员 张立慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3032号
原告：山东恒诚融资担保有限公司。
法定代表人：张宏伟，执行董事。
委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文方旭，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：田知红，男，1958年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：满思娥，女，1959年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东恒诚融资担保有限公司与被告田知红、满思娥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒诚融资担保有限公司委托诉讼代理人文嵩、文方旭到庭参加诉讼，被告满思娥、田知红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还垫付款47844.53元及利息。事实和理由：2012年1月12日，被告田知红、满思娥在济宁银行办理贷款45万元，约定2015年1月12日还清，原告为被告该借款提供连带责任保证。借款合同履行过程中，被告未按约定偿还借款，原告共为其垫款47844.53元。原告向被告催要未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田知红、满思娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告田知红与济宁银行洸河路支行签订《流动资金借款合同》，约定：被告田知红向银行借款45万元；贷款期限36个月，自2012年1月12日至2015年1月12日；贷款为固定利率，月利率10.52923‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息及违约责任等内容。借款合同签订后，济宁银行洸河路支行支付被告田知红借款45万元。同日，原告与济宁银行洸河路支行签订《保证合同》、《权利质押合同》，约定原告为被告在济宁银行洸河路支行的贷款承担连带保证责任等。被告田知红、满思娥与原告签订《保证反担保合同》，约定二被告为被告田知红在济宁银行洸河路支行的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，约定了保证范围等内容，并出具了个人担保承诺书。此后，被告未按期向银行偿还贷款，济宁银行洸河路支行按照合同约定，要求原告代偿被告拖欠的借款本息，截止到2017年12月29日，原告共为被告垫款47844.53元。原告依据保证反担保合同的约定，诉至本院，要求判令被告田知红、满思娥偿还垫付款47844.53元及垫付款利息。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、保证反担保合同及还款计息单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告田知红、满思娥签订的保证反担保合同、个人担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。被告田知红与济宁银行洸河路支行签订流动资金借款合同后，原告为被告在济宁银行洸河路支行的贷款承担连带保证责任，被告田知红、满思娥向原告提供连带责任保证的反担保，济宁银行洸河路支行向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，济宁银行洸河路支行按约定，要求原告承担连带保证责任，偿付拖欠的借款本息，截止到2017年12月29日，原告为被告垫付银行贷款等费用共计47844.53元，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付后，按照保证反担保合同的约定，要求二被告偿还垫付款，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告要求被告承担垫付款利息，按合同约定逾期借款月利率10.52923‰上浮50%计算，不超过法律规定，理由正当，应予支持。被告田知红、满思娥未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告田知红、满思娥偿还垫付款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田知红、满思娥于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒诚融资担保有限公司垫付款47844.53元及利息（以47844.53元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
案件受理费减半收取498元，由被告田知红、满思娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月四日
书记员 许兴桥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3107号
原告:诸城正兴物流有限公司，住所地：诸城市兴华西路小栗园村。
法定代表人：刘春古，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告：吴卫忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李本池，男，1942年5月12日出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：李维亭，男，1971年2月12日出生，汉族，住诸城市，系被告李本池之子。
原告诸城正兴物流有限公司与被告吴卫忠、李本池股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法进行了审理。
原告诸城正兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴卫忠、李本池返还原告押金500000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，原告与诸城市富邦物流有限公司（以下简称富邦公司）签订商品车承包运输合同一份，并向富邦公司缴纳保证金500000元后开始运输业务，截止到2016年7月，富邦公司拖欠运费929948元未付，2016年8月1日至9月10日运费150万元未结算，共计2929948元。2016年11月4日，两被告将富邦公司未经清算就办理注销手续，导致原告债权无法实现，两被告应对富邦公司的债务承担责任，特诉至法院。
本院经审查认为，原告诸城正兴物流有限公司在庭审中述称被告吴卫忠、李本池系富邦公司的股东，但被告李本池、吴卫忠对此不予认可，原告亦未提交有效证据证明吴卫忠、李本池系富邦公司股东的事实，故原告将李本池、吴卫忠作为本案被告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回诸城正兴物流有限公司对李本池、吴卫忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一八年六月一日
书记员 曹雪芹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1825号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：王世全，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈洪红，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王立泉，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘华臣，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王世明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡秀明，女，1967年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王世全、陈洪红、王立泉、刘华臣、王世明、胡秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告王世明到庭参加诉讼，被告王世全、陈洪红、王立泉、刘华臣、胡秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金190000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2018年3月20日欠息60496.6元），合计250496.6元；2.判令第三至第六被告在上述还款范围内承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息计算方式：包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金190000元为基数按月利率8.975‰自2016年3月21日计算至2017年1月20日（并扣减已给付利息123.68元），逾期利息以本金190000元为基数按月利率8.975‰上浮50%自2017年1月21日计算至实际付款日。事实和理由：被告王世全向原告借款190000元，借款日期为2016年1月31日至2017年1月20日，由被告王立泉、王世明承担连带保证责任。现借款逾期，被告未偿还，原告诉至法院。
王世明辩称，借款属实，但被告作为该笔借款的实际使用人，应独自偿还该笔借款，请求驳回原告对其他被告的诉讼请求。
王世全、陈洪红、王立泉、刘华臣、胡秀明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告王世全作为借款人与作为共同债务人的被告陈洪红向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2016年1月28日向你社申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）王世全和陈洪红（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和陈洪红（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，被告王立泉作为保证人与作为共同债务人的被告刘华臣向原告出具《担保人承诺函》，载明：王世全于2016年1月28日向你社申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由王立泉（保证人）和刘华臣（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和刘华臣（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告王世明作为保证人与作为共同债务人的被告胡秀明向原告出具内容相同的《担保人承诺函》。
2016年1月31日，原告（贷款人）与被告王世全（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，金额（人民币大写）为壹拾玖万元正，期限为2016年1月31日至2017年1月30日，借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王立泉、王世明（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为原告（债权人）与被告王世全（债务人）形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
同日，原告向被告王世全发放贷款190000元，到期日为2017年1月20日，月利率8.975‰。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2016年3月20日，于2016年6月21日又偿还利息123.68元。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王世全签订的个人借款合同，与被告王立泉、王世明签订的保证合同，以及被告陈洪红出具的共同债务人承诺函，被告刘华臣、胡秀明出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告王世全应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告陈洪红系被告王世全上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告王立泉、刘华臣、王世明、胡秀明作为连带保证责任人，应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世全、陈洪红于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金190000元为基数按月利率8.975‰自2016年3月21日计算至2017年1月20日；逾期利息以本金190000元为基数按月利率8.975‰上浮50%自2017年1月21日计算至实际给付之日，并扣减已给付利息123.68元）；
二、被告王立泉、刘华臣、王世明、胡秀明均对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王世全、陈洪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，减半收取2528.50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4078号
原告：赵忠宝，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：张永波，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市新青区。
委托诉讼代理人：李淑敏，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵忠宝与被告张永波买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠宝撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵忠宝承担。
审判员 江居才
二〇一八年八月二十日
书记员 金晓彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8802号
原告：马晓梅，女，回族，1973年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉瑶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：付琼，女，汉族，1968年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，经常居住地深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
第三人：王聪文，男，汉族，1975年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马晓梅的委托诉讼代理人黄晓霞、倪嘉瑶，被告付琼的委托诉讼代理人王承强到庭参加了诉讼。第三人王聪文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币140万元并支付利息（按照同期银行贷款标准，从2015年2月16日起，计至不当得利还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系生意合作伙伴，第三人委托他人于2015年2月16日上午9时39分，转至原告名下招商银行账户（账号51×××18)人民币140万元，并要求原告当天下午将该款转至被告名下招商银行账户，即：原告与第三人事实上并无借贷关系。但事后，第三人却否认其委托被告收取原告转账人民币140万元，原告向被告催还该款未果，第三人遂以借款纠纷在罗湖法院起诉原告，案号为：（2016)粤0303民初字第395号。2016年3月31日，罗湖法院一审判决：原告于判决生效之曰起5日内返还第三人借款本金人民币140万元及逾期利息。原告认为，原告应第三人要求，将相关款项转至被告名下，但原、被告之间素不相识，双方没有任何经济往来，被告收取原告人民币1400000元的款项而拒不返还，导致原告被第三人催收借款及利息，造成重大经济损失，被告行为构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2011年9月，深圳市奥顺达实业有限公司（以下简称“奥顺达公司”）的法定代表人罗植春向李润莲借款120万元；2015年2月16日，王聪文借款140万元给马晓梅（奥顺达公司的财务），马晓梅收到140万元之后转账给被告付琼。该140万元是罗植春还款给李润莲，被告是受李润莲的委托代为收取罗植春的还款140万元，在收款当日依照李润莲的指示，将款项转给了李润莲的儿子王聪文，因此被告不存在不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，马晓梅向王聪文出具一张《借条》，载明：马晓梅今借到王聪文先生人民币140万元整，借款期限自2015年2月16日至2015年12月31日。同日，王聪文委托案外人周倩将人民币140万元转帐至马晓梅的银行帐户。马晓梅在收到上述转帐支付的140万元后，当日又向付琼的招商银行95×××65的帐户转帐140万元。付琼的该帐户在收到上述款项后半小时内即全部转至王聪文的6217862000000154634帐户。
2016年1月7日，王聪文向本院起诉马晓梅和奥顺达公司，要求马晓梅和奥顺达公司偿还借款本金140万元及利息，该案经一审【（2016）粤0303民初395号】、二审【（2016）粤03民终10226】后被发回重审，又经一审【（2016）粤0303民初19532号，追加付琼为第三人】、二审【（2017）粤03民终19955号】，最终深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，即马晓梅应于判决生效之日起十日内向王聪文支付140万元及利息，奥顺达公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向马晓梅追偿。
深圳市中级人民法院在（2017）粤03民终19955号民事判决书中确定：马晓梅、奥顺达公司主张其按照王聪文的指示向付琼转账140万元，但并未提交证据证明，且王聪文予以否认。付琼作为本案当事人明确述称其作为案外人深圳市雷声实业发展有限公司的财务人员，按照该公司大股东李润莲的指示，接受奥顺达公司工作人员马晓梅向其转账的、用于偿还奥顺达公司法定代表人罗植春所欠李润莲的款项，再按李润莲的指示将该笔款项转账给其子王聪文，李润莲也就此予以认可并向法院出具了书面材料，相较而言，作为并未与涉案利益直接相关的付琼所作的陈述更具证明力，且借款用于偿还之前债务的行为亦较为常见，付琼的主张具有一定的合理性。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，一方取得利益，而使另一方受损。本案中，根据已生效的深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19955号民事判决书，王聪文否认其委托原告向被告转账。付琼辩称，其是受李润莲的委托接收他人偿还李润莲的借款，且该款项已受李润莲的指示当日就转给了王聪文，该辩解有已生效的深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19955号民事判决书予以确认，且目前尚无证据可推翻该判决。因此，虽然现有证据不能证明被告接收款项是受王聪文委托，但却是受李润莲委托，故被告取得款项不是不当得利。退一步讲，即使原告主张其受王聪文委托向被告转账的陈述属实，那么无论原告向被告转账是受王聪文委托还是向李润莲还款，均不影响被告系代他人收取款项的事实，故被告并非不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马晓梅的全部诉讼请求。
本案受理费人民币18132元，公告费人民币260元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 耿哲娇
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 陈 健
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 雪
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1303号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告杜小林，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告杜小林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陆光伟
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第194号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1980年3月17日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年9月1日21时，被告人杜某某酒后驾驶贵CGM0**号小型普通客车，从绥阳县洋川镇解放路大十字方向往汇源桥方向行驶，当车行驶至汇源桥路段时被绥阳县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人杜某某案发时血液里的乙醇含量为97.84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杜某某的供述，呼气式酒精检测登记表、结果单及照片，血液提取登记表及照片，现场查处照片，法医毒化检验报告书，归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处。适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十二月二日
书记员 彭万松
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0041号
上诉人（原审原告）赵嫦娥，女，汉族，1946年7月生。
委托代理人单旭芳（系赵嫦娥之女），女，汉族，1970年5月生。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。
法定代表人尹建伟，局长。
委托代理人景建国，该局副局长。
委托代理人姜小波，该局法制大队副大队长。
上诉人赵嫦娥因诉被上诉人丹阳市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹行初字第0074号行政判决，于2014年3月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵嫦娥的委托代理人单旭芳，被上诉人丹阳市公安局的委托代理人景建国、姜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日19时31分，赵嫦娥让其女儿单旭芳拨打110报警，称其家中有纠纷。丹阳市公安局110指挥中心接到报警后，立即电话指令陵口派出所民警前往现场处理。随后单旭芳又连续3次向丹阳市公安局询问是否出警。当晚19时35分，陵口派出所电话询问单旭芳（报警人）具体地址。二十多分钟后，民警赶至现场。经民警了解，系陵口镇政府为拆迁的事情在赵嫦娥家进行协商谈判。民警询问报警人姓名、住址、电话号码等信息，但单旭芳认为有社会闲杂人员在场，不便将私人信息透露。处警人员在告知赵嫦娥及其家人要配合做好拆迁谈判工作的同时，也告知政府工作人员要依法协商，不得有违法行为。单旭芳提出家人被限制人身自由，处警人员认为拆迁谈判工作系政府行为，现场没有发现有任何违法犯罪行为，遂向110指挥中心反馈：该警情已处警，系政府拆迁引发的纠纷，未发现有违法行为，且有政府工作人员在场协调。随后处警人员离开现场。当晚20时08分左右，单旭芳又拨打110称问题没有解决，110指挥中心根据处警人员的反馈向其作了解释，同时认为两次报警系同一警情，且已明确告知双方相关事项，故对该次报警没有重复处警。此后单旭芳又连续两次向陵口派出所报案，该派出所民警也向其作了同样的解释。2013年5月3日2时09分，单旭芳又向陵口派出所报警，称其家中有纠纷。陵口派出所接到报警后，立即派员赶赴现场。经了解，系该镇政府仍在为拆迁事宜与赵嫦娥及其家人进行协商谈判。处警人员告知在场工作人员要依法谈判协商，不得有违法行为，同时告知赵嫦娥及其家人配合做好政府拆迁谈判工作。当日下午，派出所民警对相关在场政府工作人员制作了询问笔录。2013年5月15日6时08分，110指挥中心接到报警称某村57号窗户被砸后，立即电话通知陵口派出所处警。6时10分许，陵口派出所接到单旭芳报案。经现场了解，系赵嫦娥家门窗、玻璃、电视机等物品被不同程度损坏。民警制作报案笔录后受理为故意损毁公私财物进行调查。庭审中，赵嫦娥称2013年9月4日再次报案要求丹阳市公安局作出处理，丹阳市公安局至今未予答复，但未提供相关证据，丹阳市公安局也否认接到该次报警。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，公安机关具有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产、预防、制止和惩治违法犯罪活动等法定职责。根据《110接处警工作规则》第十条、第十一条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，……；对危及人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警，处警民警应当视情尽快处理；第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调配警力进行处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，除重复警情外，被告110指挥中心接到单旭芳的报警后，指令陵口派出所民警处警；陵口派出所接到单旭芳报警后，也派民警到场处置。民警在处警现场向当事人了解事件的主要情况，登记了报警人身份，并将处警情况向110指挥中心反馈，同时制作了处警记录，因此丹阳市公安局已按法定要求对赵嫦娥的报警进行了处理，赵嫦娥要求确认被告未按法定要求处理其报警的行为违法的诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回赵嫦娥的诉讼请求。
上诉人赵嫦娥上诉称：丹阳市公安局接到报警后未及时出警、未处警的事实存在，丹阳市公安局不出警和不处理的行为属于行政不作为；丹阳市公安局受理后未告知处理结果属于行政不作为。请求依法确认丹阳市公安局不履行法定职责违法。
被上诉人丹阳市公安局答辩称：我局110报警服务台在接到上诉人的报警后，除重复警情外，均指令陵口派出所处警，陵口派出所接到上诉人的报警后，也派民警到现场处置。民警在处警现场向当事人了解事件的主要情况，登记了报警人的身份，并将处警情况向110指挥中心反馈，同时制作了处警记录。对上诉人报警所称的家中物品被损坏，民警制作报案笔录后受理为故意损毁公私财物进行调查。因此，我局已按法定要求对上诉人的报警进行了处理，依法履行了法定职责。上诉人赵嫦娥提起行政诉讼的理由及请求，不能成立。请求法院依法驳回赵嫦娥的诉讼请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审提供的证据均无新的质证意见。上诉人对原审查明的事实认为，出警人员没有告知不得有违法行为，对其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院经审查复核，原审认证正确，对原审查明的事实予以确认。
庭审辩论中，各方围绕本案的争议焦点，即被上诉人是否存在不履行法定职责的行为，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：根据《110接处警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调配警力进行处置。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，除重复警情外，被上诉人丹阳市公安局110指挥中心接到单旭芳的报警后，均指令陵口派出所民警出警；陵口派出所接到单旭芳报警后，也派民警到场处置。民警在处警现场向当事人了解事件的主要情况，登记了报警人身份，并将处警情况向110指挥中心反馈，同时制作了处警记录，因此丹阳市公安局已对上诉人赵嫦娥及家人的报警进行了处理，履行了法定职责。赵嫦娥上诉认为，丹阳市公安局未及时出警和出警不处理的行为构成行政不作为，因该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。赵嫦娥上诉还认为上诉人财产被他人损坏报案后，丹阳市公安局予以立案受理，但至今未没有处理结果，也构成行政不作为。因本案原审法院只是对赵嫦娥及家人110报警后丹阳市公安局是否履行出处警进行审查，并未对该上诉请求予以审理。赵嫦娥有权就该项主张另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵嫦娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年四月三十日
书记员 刘佳惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第530号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李晓平
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告李晓平物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年四月三日
书记员 陈 民
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第96号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“麻狗”，男，1971年11月生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控：1、2014年5月19日12时许，被告人刘某某在芦溪古城路红胜宾馆开好房间（318房间），并电话邀约吸毒人员曹某某到宾馆，后曹某某到芦溪洋田村钟某某（在逃）处购买100元钱的毒品麻果和冰毒，之后吸毒人员刘某甲和刘某乙赶到宾馆，刘某某容留曹某某、刘某甲、刘某乙一起在该房间吸食了该100元钱的毒品麻果和冰毒。
2、2014年5月19日18时许，吸毒人员刘某乙和吴某某（在逃）邀约一起吸毒，后刘某乙征得被告人刘某某的同意，三人在刘某某开的红胜宾馆318房间内吸食了由吴某某提供的毒品麻果和冰毒。
3、2014年5月19日19时许，被告人刘某某到芦溪洋田村钟某某处购买100元钱的毒品麻果和冰毒，20日凌晨，吸毒人员曹某某和廖某某来到刘某某开的红胜宾馆318房间，三人一起在该房间内通过火烧的方式吸食了毒品麻果和冰毒。
被告人刘某某于2014年5月20日上午经公安机关传唤后归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案件登记表，归案情况说明，常住人口登记表，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场检测报告书（尿液）及照片，行政处罚决定书，办案情况说明，证人曹某某、刘某乙、廖某某、刘某甲、梁某某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次在自己租住的宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建文
二〇一四年九月三十日
代书记员 敖 鹿
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1705号
原告：曹玉庆，农民。
委托代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区海华投资有限公司，住所地济宁市兖州区茂昌世纪银座广场步行街3号楼11铺机构信用代码G1037088200072080U
法定代表人李玉新，职务董事长。
委托代理人：王振成，该单位工作人员。
原告曹玉庆与被告济宁市兖州区海华投资有限公司（以下简称海华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉庆及委托代理人李爱东，被告海华公司委托代理人王振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉庆诉称，2015年2月及3月被告分别向原告借款15万元及52400元，双方约定借款期限三个月，月息1.5%，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金202400元及相应的利息。
被告海华公司辩称，被告借原告的钱情况属实，公司是2013年11月18日成立的从去年12月份开始资金周转困难，现在只能签还款协议，争取一年内还清。另外被告已经还了三个月的利息，本金为15万元的利息已经付到2015年5月7日了，另外一个本金为52400元的利息已经付到2015年5月25日了。
经审理查明，被告海华公司为2013年8月5日成立的有限责任公司。该公司于2015年2月7日向原告曹玉庆借款15万元，双方约定借款期限为三个月，即自2015年2月7日至5月7日，利率为月息1.5%。被告海华公司于2015年2月14日为原告出具收据，收据上写明收到曹玉庆人民币15万元整，并加盖被告单位财务专用章。并补签了借款协议（兖州海华借字第4237号）。被告海华公司又于2015年2月25日向原告借款52400元，双方约定借款期限为三个月，即自2015年2月25日至2015年5月25日，利率同样为月息1.5%。被告海华公司于2015年3月19日为原告出具收到52400元的收据，并于同日补签了借款协议（兖州海华借字第4277号）。以上两笔借款到期后，被告未还约定偿还借款，原告于2015年7月15日诉讼来院，要求被告偿还借款及利息，庭审中，被告承认借款是事实，对与原告所签协议及其公司出具的收据均无异议，但提出两笔借款已分别还清了三个月的利息，并向法庭提交了委托投资理财收益凭证予以证明，原告曹玉庆对证明予以认可，并明确诉讼请求即要求被告按约定利率分别偿还本金15万元及利息损失（自2015年5月8日至付款之日），本金52400元及利息损失（自2015年5月26日至付款之日）。
以上事实，主要有以下证据予以证实：
1、2015年2月14日原、被告签订的兖州海华借字第4237号借款协议及被告出具的收据；
2、2015年3月19日原、被告签订的兖州海华借字第4277号借款协议及被告出具的收据；
3、被告提交的委托投资理财收益凭证两份；
上述证据，均经质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方约定的月利率1.5%不违背法律规定，双方都应按照约定履行义务。现原告已按约定借款给被告15万元及52400元，被告应按照合同偿还原告借款本金及逾期利息，原告要求被告偿还借款本金共计202400元，并按约定支付逾期利息，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州区海华投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告曹玉庆借款本金15万元，并赔偿原告利息损失（自2015年5月8日至付款之日按月利率1.5%计算）；
二、被告在上述同期内偿还原告借款本金52400元并赔偿原告利息损失（自2015年5月26日至付款之日按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4336元减半收取2168元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李洪顺
二〇一五年九月三十日
书记员 郭中梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3283号
原告：许兰田。
委托代理人：韦凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：王江林。
原告许兰田诉被告王江林民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2013年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告支付原告支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许兰田�委托代理人韦凯到庭参加诉讼，被告王江林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年2月9日，被告王江林因经营所需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日开始计算。借款后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江林应于本判决生效后十日内归还原告许兰田借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由原告许兰田负担128元，由被告王江林负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴育红
青海省大柴旦矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2891刑初字第8号
自诉人靳某某，女，系受害人李某某之妻。
被告人孙某，男。
自诉人靳某某以被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年向本院提起自诉。自诉理由：2015年9月1日李某某因去青海省海西州大柴旦执行“青藏高原牧草种质资源保护利用”项目科研任务时乘坐被告人孙某驾驶的青AZA9**号车辆发生侧翻导致其丈夫李某某当场死亡，事故发生后在不明真相的情况下，我在谅解书上签字，该谅解书是违背我真实意思的情况下出具的，现大柴旦矿区人民检察院作出柴检公诉刑不诉（2016）1号不起诉决定书，决定对孙某不起诉。现根据法律规定，向人民法院提起自诉，要求以交通肇事罪追究孙某的刑事责任。
本院经审查认为，交通肇事案件属于危害公共安全的犯罪，其侵犯的客体是交通运输安全，而不是《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条第（三）项规定的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为”，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条所规定的的人民法院直接受理自诉案件的范围。所以对自诉人靳某某的自诉请求，不能作为刑事自诉案件立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人靳某某的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 耿海生
审判员 吴宗燕
审判员 候淑华
二〇一六年六月二十三日
书记员 王海梅
青海省大柴旦矿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）青2891刑初字第8号 自诉人靳某某，女，系受害人李某某之妻。 被告人孙某，男。 自诉人靳某某以被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年向本院提起自诉。自诉理由：2015年9月1日李某某因去青海省海西州大柴旦执行“青藏高原牧草种质资源保护利用”项目科研任务时乘坐被告人孙某驾驶的青AZA959号车辆发生侧翻导致其丈夫李某某当场死亡，事故发生后在不明真相的情况下，我在谅解书上签字，该谅解书是违背我真实意思的情况下出具的，现大柴旦矿区人民检察院作出柴检公诉刑不诉（2016）1号不起诉决定书，决定对孙某不起诉。现根据法律规定，向人民法院提起自诉，要求以交通肇事罪追究孙某的刑事责任。 本院经审查认为，交通肇事案件属于危害公共安全的犯罪，其侵犯的客体是交通运输安全，而不是《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条第（三）项规定的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为”，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条所规定的人民法院直接受理自诉案件的范围。所以对自诉人靳某某的自诉请求，不能作为刑事自诉案件立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人靳某某的起诉，本院不予受理。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  耿海生 审判员  吴宗燕 审判员  候淑华 二〇一六年六月二十三日 书记员  王海梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3531号
原告：沈某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年1月22日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，且婚后常因家庭琐事发生争吵，未建立夫妻感情。2015年9月20日，原、被告发生争吵时，被告使用菜刀将原告脖子砍伤，经沂南县公安局派出所人员及时制止后，被告对原告的伤情不管不问，之后逃回娘家居住至今。现夫妻感情完全破裂，故诉讼请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告诉称的拿菜刀将其砍伤不属实，双方当时发生矛盾，我仅仅碰了原告一下，怎么可能砍伤原告，而且我们是再婚家庭，重新组建一个家庭不容易，所以不同意与原告离婚。
原、被告均未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后常因家庭琐事发生争吵，2015年9月20日，原、被告再次发生争吵后，被告李某某回娘家居住至今。原告以被告脾气暴躁且在发生争吵时，使用菜刀将其砍伤，致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告在彼此了解后登记结婚，应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据法律规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告亦未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周亚楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4105号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告鲁会莲，女，1964年1月23日出生，身份证号码2101221964********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇深井子村。
被告董万德，男，1966年8月15日出生，身份证号码2101221966********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇白头沟村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告鲁会莲、董万德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院审判员孙玉兵（主审）担任审判长、审判员范泓滢、人民陪审员赵微微组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告鲁会莲、董万德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁会莲于2010年11月23日经被告董万德担保，从原告处借款20万元。该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告鲁会莲给付借款本金20万元及利息，要求被告董万德承担连带偿还责任。
被告鲁会莲、董万德均未提交书面答辩。
经审理查明，被告鲁会莲因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年11月15日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率8.4‰，至2013年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告董万德为其担保。此笔借款到期后，被告鲁会莲未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告鲁会莲偿还贷款本金人民币20万元及利息；被告董万德对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告鲁会莲、董万德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告鲁会莲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告董万德系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁会莲偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2010年11月23日起按月利率8.4‰计算，从2013年10月20日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告董万德对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4303元，由被告鲁会莲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 赵微微
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东商初字第638号
原告：叶甲。
委托代理人：胡×。
被告：陈××。
被告：姜××。
被告：叶乙。
原告叶甲为与被告陈××、姜××、叶乙民间借贷纠纷
一案，于2012年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。
原告叶甲的委托代理人胡×、被告叶乙到庭参加诉讼，被告陈
××、姜××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告叶甲诉称：2010年11月1日、2011年7月6日被告以缺
资为由，分别向原告借款10万元，共计20万元。月利率为5%。
原告与被告陈××、叶乙签订借款及担保协议书一份。后经原
告催讨未果。该借款发生于被告陈××、姜××婚姻关系存续
期间，由被告陈××、姜××共同使用，故此两人应当承担共
同清偿责任。被告叶乙作为借款连带担保人，应履行连带付款
义务。在诉讼过程之中，原告补充陈述如下：本金20万元，从
银行汇款19万元，现金交付1万元，利息三被告均未支付。现
请求：1、判决被告陈××、姜××共同偿还原告借款本金20万元及利息（此息按月利率2%计算，从起诉之日起算至判决确
定履行之日止）。2、判令被告陈××、姜××共同支付律师
费（代理费）5000元。3、被告叶乙对被告陈××、姜××的
上述付款承担连带支付责任。4、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告叶甲在举证期限内向本院提供如
下证据：
1.原告叶甲身份证复印件（经与原件核对），证明原告
叶甲身份事项。
2.被告陈××、叶乙的身份证复印件，证明被告陈××
、叶乙的身份事项。
3.借条及担保协议书原件，证明被告陈××、叶乙向原
告叶甲借款、担保及利息约定的事实。
4.网点流水信息查询原件，证明原告叶甲向被告陈××
向交付借款的事实。
5.结婚登记申请书复印件（加盖温州市鹿城区档案馆印
章），证明被告陈××、姜××系夫妻关系的事实及被告陈×
×借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
6.发票原件，证明原告叶甲为实现债权所支出的费用。
被告陈××、姜××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。
被告叶乙辩称：借款属实。借款事实方面，关于借款期
限，被告叶乙在借款之时向原告叶甲表示借款期限约定为三个
月，但后来考虑到还款是否及时问题，期限没有注明。利息方
面，支付至2011年10月份，按月利率5%计算，由被告陈××以现金方式支付，由被告叶乙负责转交，通过与原告叶甲认识的
案外人姜建胜转交。本金20万元未偿还，实际交付本金的金额
为19万元，预先扣除了一个月的利息后再交付的。律师费不应
当由作为担保人的被告叶乙承担，对于被告叶乙应承担的具体
责任则应依法作出判决。
在指定的举证期限内，被告叶乙未向本院提供证据。
经审查，对原告叶甲提供的证据1-
6，被告陈××、姜××未到庭应诉，亦未发表质证意见。被
告叶乙经质证，对真实性无异议，但认为本金交付之时预先扣
除了一个月利息，律师费由不应由保证人承担。本院认为，被
告陈××、姜××未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质
证权利。原告叶甲提供的证据1-
5具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。证据6，因该
费用不属于原告叶甲实现债权而支出的必要费用，不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年11月1日、2011年
7月6日，原告叶甲与被告陈××、叶乙签订《借款及担保协议
书》两份。合同主要内容约定：被告陈××分别向原告叶甲借
款各10万元，借款期限不固定，分别从2010年11月1日开始和
从2011年7月6日开始出借；借款利息为月利率5%，逾期还款除
向出借人支付借款总额的10%违约金之外，还需支付应还未还
额每日万分之六的逾期利息；引发诉讼的，借款人还应承担出
借人为实现债权而发生的费用；担保人为被告叶乙，担保责任
为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现
债权的费用；担保期限为至主债务本息及违约金还清时止。被告陈××在借款人处签名并加按指印，被告叶乙则在保证人一
栏签名并加按指印。
2010年10月31日、2011年7月6日，原告叶甲分别向被告
陈××所持有的中国农某某行账户（62×××15）
汇入款项95000元。
另查明，被告陈××与姜××系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告
签订的《借款及担保协议书》，系双方意思表示真实，内容合
法，具有法律约束力。原、被告均应按合同全面履行自己的义
务。本金部分，原告叶甲向被告陈××实际交付的款项为19万
元，虽其表示另行现金交付1万元，但未能提供书面依据，故
依法采纳被告叶乙主张的在出借之时按月利率5%预先扣除1个
月利息的事实，按实际出借款数即19万元计算本金。
关于利息部分。原告叶甲主张利息未进行过支付，被告
叶乙则主张利息系现金支付，支付至2011年10月份，但被告叶
乙未能向本院提供书面依据，故此依法采纳原告叶甲的利息陈
述。因原、被告在合同之中关于月利率5%及违约金的约定违反
国家有关限制借款利率的规定，酌情调整为按月利率1%计付利
息损失，从借款实际出借之日开始起算；现原告叶甲主张从起
诉之日起开始计算利息，系其处分自己的民事权利与诉讼权利
，予以准许。
关于原告叶甲请求的律师费5000元，虽在合同之中予以
约定，但并不属于原告叶甲实现债权而支出的必要费用，依法
不予支持。关于被告姜××的还款责任。被告陈××、姜××系夫
妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，
应当按夫妻共同债务处理。因此原告叶甲要求被告姜××对被
告陈××的上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以
支持。
关于被告叶乙的还款责任。被告叶乙在合同之中以保证
人的身份签名，保证期间原、被告约定为“主债务本息及违约
金还清时止”，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期
届满之日起二年；现双方未有约定主债务履行期，原告叶甲可
随时请求返还，从原告叶甲起诉之日起视为主债务履行期届满
之日，由被告叶乙依合同约定的保证方式对被告陈××的债务
承担连带偿还责任。
被告陈××、姜××经本院合法传唤未到庭，依法应缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告陈××、姜××于本判决生效之日起三日内共
同偿付原告叶甲借款19万元及利息（自2012年4月26日起，按
月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶乙对上述第一项债务的偿还承担连带责任。
三、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告陈××、姜××、叶乙承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 陈丽微
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 戴敏利
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿东商初字第638号原告：A。委托代理人：B。被告：C。被告：D。被告：E。原告A为与被告C、D、E民间借贷纠纷一案，于2012年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人B、被告E到庭参加诉讼，被告C、D经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告A诉称：2010年11月1日、2011年7月6日被告以缺资为由，分别向原告借款10万元，共计20万元。月利率为5%。原告与被告C、E签订借款及担保协议书一份。后经原告催讨未果。该借款发生于被告C、D婚姻关系存续期间，由被告C、D共同使用，故此两人应当承担共同清偿责任。被告E作为借款连带担保人，应履行连带付款义务。在诉讼过程之中，原告补充陈述如下：本金20万元，从银行汇款19万元，现金交付1万元，利息三被告均未支付。现请求：1、判决被告C、D共同偿还原告借款本金20万元及利息（此息按月利率2%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。2、判令被告C、D共同支付律师费（代理费）5000元。3、被告E对被告C、D的上述付款承担连带支付责任。4、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告A在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告A身份证复印件（经与原件核对），证明原告A身份事项。2.被告C、E的身份证复印件，证明被告C、E的身份事项。3.借条及担保协议书原件，证明被告C、E向原告A借款、担保及利息约定的事实。4.网点流水信息查询原件，证明原告A向被告C向交付借款的事实。5.结婚登记申请书复印件（加盖温州市鹿城区档案馆印章），证明被告C、D系夫妻关系的事实及被告C借款发生于夫妻关系存续期间的事实。6.发票原件，证明原告A为实现债权所支出的费用。被告C、D未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告E辩称：借款属实。借款事实方面，关于借款期限，被告E在借款之时向原告A表示借款期限约定为三个月，但后来考虑到还款是否及时问题，期限没有注明。利息方面，支付至2011年10月份，按月利率5%计算，由被告C以现金方式支付，由被告E负责转交，通过与原告A认识的案外人姜建胜转交。本金20万元未偿还，实际交付本金的金额为19万元，预先扣除了一个月的利息后再交付的。律师费不应当由作为担保人的被告E承担，对于被告E应承担的具体责任则应依法作出判决。在指定的举证期限内，被告E未向本院提供证据。经审查，对原告A提供的证据1-6，被告C、D未到庭应诉，亦未发表质证意见。被告E经质证，对真实性无异议，但认为本金交付之时预先扣除了一个月利息，律师费由不应由保证人承担。本院认为，被告C、D未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。原告A提供的证据1-5具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。证据6，因该费用不属于原告A实现债权而支出的必要费用，不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2010年11月1日、2011年7月6日，原告A与被告C、E签订《借款及担保协议书》两份。合同主要内容约定：被告C分别向原告A借款各10万元，借款期限不固定，分别从2010年11月1日开始和从2011年7月6日开始出借；借款利息为月利率5%，逾期还款除向出借人支付借款总额的10%违约金之外，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期利息；引发诉讼的，借款人还应承担出借人为实现债权而发生的费用；担保人为被告E，担保责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为至主债务本息及违约金还清时止。被告C在借款人处签名并加按指印，被告E则在保证人一栏签名并加按指印。2010年10月31日、2011年7月6日，原告A分别向被告C所持有的中国农业银行账户（×××7315）汇入款项95000元。另查明，被告C与D系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款及担保协议书》，系双方意思表示真实，内容合法，具有法律约束力。原、被告均应按合同全面履行自己的义务。本金部分，原告A向被告C实际交付的款项为19万元，虽其表示另行现金交付1万元，但未能提供书面依据，故依法采纳被告E主张的在出借之时按月利率5%预先扣除1个月利息的事实，按实际出借款数即19万元计算本金。关于利息部分。原告A主张利息未进行过支付，被告E则主张利息系现金支付，支付至2011年10月份，但被告E未能向本院提供书面依据，故此依法采纳原告A的利息陈述。因原、被告在合同之中关于月利率5%及违约金的约定违反国家有关限制借款利率的规定，酌情调整为按月利率1%计付利息损失，从借款实际出借之日开始起算；现原告A主张从起诉之日起开始计算利息，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，予以准许。关于原告A请求的律师费5000元，虽在合同之中予以约定，但并不属于原告A实现债权而支出的必要费用，依法不予支持。关于被告D的还款责任。被告C、D系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告A要求被告D对被告C的上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。关于被告E的还款责任。被告E在合同之中以保证人的身份签名，保证期间原、被告约定为“主债务本息及违约金还清时止”，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起二年；现双方未有约定主债务履行期，原告A可随时请求返还，从原告A起诉之日起视为主债务履行期届满之日，由被告E依合同约定的保证方式对被告C的债务承担连带偿还责任。被告C、D经本院合法传唤未到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告C、D于本判决生效之日起三日内共同偿付原告A借款19万元及利息（自2012年4月26日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告E对上述第一项债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告A的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由被告C、D、E承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  陈小萍人民陪审员  陈丽微二〇一二年十二月三十一日书 记 员  戴敏利
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更53号
罪犯马冰，男，东乡族，1986年1月8日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
2013年6月7日，昭苏县人民法院以（2013）昭刑初字第45号刑事判决书，认定罪犯马冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月3日起至2017年7月2日止），与另一罪犯共同承担附带民事赔偿19410元。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马冰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱级改造积极分子1次，附带民事赔偿无履行情况。执行机关拟报减刑期10个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯马冰在服刑期间认罪服法，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马冰予以减刑8个月。减刑后，该犯刑期止于2016年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015?）平民初字第973号
原告：郭秀英，女，1922年7月7日生，汉族，住平原县。
原告：张秀芳，女，1955年12月1日生，汉族，住平原县。
原告：张秀英，女，1958年7月12日生，汉族，住平原县。
原告：张让芹，女，1960年6月15日生，汉族，住平原县。
原告：张让芳，女，1962年6月21日生，汉族，住平原县。
被告：张全亮，男，1960年6月15日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告郭秀英、张秀芳、张秀英、张让芹、张让芳诉被告张全亮继承纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀英、张秀芳、张秀英、张让芹、张让芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭秀英、张秀芳、张秀英、张让芹、张让芳撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，计1150元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 杨传宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周玉超
（2015）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1307号
原告启东市广发农村小额贷款有限公司，住所地启东市南阳镇。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告龚健军。
被告高永旺。
被告龚健。
被告盛建平。
被告龚甚丹。
被告倪健良。
原告启东市广发农村小额贷款有限公司（以下简称广发贷款公司）与被告龚健军、高永旺、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。广发贷款公司的委托代理人卢娜、龚健到庭参加了诉讼，龚健军、高永旺、盛建平、龚甚丹、倪健良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发贷款公司诉称，2014年4月15日，龚健军向广发贷款公司借款200万元并与其签订借款合同一份，双方在合同中对贷款金额、期限、利率等事项均作了具体约定。高永旺系龚健军的配偶，同意其借款并愿意承担共同还款责任。同日，龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良与广发贷款公司签订保证合同为龚健军的上述借款提供连带责任保证。后因龚健军未能按约及时归还所借款项，龚健、盛建平、高永旺、龚甚丹、倪健良也未履行还款义务，故请求法院判令：1、龚健军、高永旺共同归还借款本金200万元，并按合同约定支付自2014年10月10日起至实际还款之日止的利息及罚息；被告龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良对上述请求承担连带还款责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告龚健辩称，借款担保是事实，想办法尽快还款。
被告龚健军、高永旺、盛建平、龚甚丹、倪健良未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月15日，龚健军（借款人）与广发贷款公司（贷款人）签订借款合同一份，约定：广发贷款公司向龚健军发放贷款200万元，期限自2014年4月15日至2014年10月14日止，月利率12‰，按月结息，结息日为每月十日。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，高永旺在客户贷款申请书上作为龚健军配偶签字确认，同意龚健军向广发贷款公司申请贷款，并共同承担还款责任。
同日，龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良（保证人）、龚健军（债务人）与广发贷款公司（债权人）签订保证合同二份，合同约定：龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良为龚健军向广发贷款公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，广发贷款公司当日按约向龚健军发放贷款200万元，龚健军收款后向广发贷款公司出具借款借据一张，载明：借款金额200万元，月利率12‰，借款日期2014年4月15日，到期日期2014年10月14日，还款方式为按期还息到期还本。后龚健军仅归还2014年10月10日之前的期限内利息。现因广发贷款公司催收未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由广发贷款公司提供的借款合同、借款借据、申请书、保证合同、龚健军、高永旺、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良的身份证明等，及广发贷款公司、龚健在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，广发贷款公司与龚健军签订的借款合同、与龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。广发贷款公司依约履行放贷义务后，龚健军未按合同约定履行还款义务，应当承担清偿责任；高永旺作为龚健军的妻子，向广发贷款公司作出承诺，对龚健军的借款共同偿还；龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良亦应按约承担保证责任。龚健军、高永旺、盛建平、龚甚丹、倪健良经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健军、高永旺于本判决生效之日起十日内共同归还原告启东市广发农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年10月10日起至2014年10月14日止按月利率1.2%计算，自2014年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良对被告龚健军、高永旺的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元，财产保全费5000元，合计28280元（原告已预交），由龚健军、高永旺、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23280元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 龚宝妹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施芊伊
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第893号
原告杨某。
委托代理人周霞。
被告邓某某。
原告杨某与被告邓某某离婚纠纷一案。本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人周霞、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2009年10月相识并同居生活，2010年10月25日生育一子，取名邓某，2012年7月26日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常辱骂、殴打原告，致使原告不敢在家里生活，夫妻感情已完全破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生子邓某由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费300.00元。
被告邓某某辩称：其不同意与原告离婚，对原告提出生育子女及补办结婚登记手续的情况均无异议，但认为与原告于2008年9月3日同居生活，双方在一起6年多了，感情基础较好，加之子女邓某很小，离婚对子女的伤害很大，只要原告回去带好邓某，即使原告爱玩QQ，我也不会去抢她的手机来看，同时保证以后再也不会与原告发生吵打。
经审理查明：原告杨某与被告邓某某于2008年9月3日同居生活，2010年10月25日生育一子，取名邓某，2012年7月26日补办结婚登记手续。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生吵打。
本院认为，原告杨某与被告邓某某的婚姻关系受法律保护。原告杨某与被告邓某某同居生活4年左右，共同生育一子，且自愿补办结婚登记手续，现双方共同生活时间长达6年余载，夫妻感情较为稳定，虽双方曾因家庭琐事发生吵打，但不足以导致夫妻感情完全破裂。从整个庭审来看，原、被告双方主要的矛盾在于缺乏基本的信任，只要双方加强沟通，相互理解，换位思考，彼此信任，仍可以好好在一起生活；本案中，被告邓某某在开庭时态度比较诚恳，勇于承认自己的错误，且愿意在法庭的调解下写一个书面保证，只要原告带好孩子，保证以后不管原告玩QQ，并希望原告多从子女的角度出发，给彼此一个机会，好好的回去生活。原告杨某主张与被告邓某某夫妻感情破裂，未向法庭提供夫妻感情完全破裂的相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告杨某提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告邓某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4023号
原告权涛，男，1987年9月17日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
委托代理人程建民，该公司员工，住高新路42号。
委托代理人黄文，该公司员工，住高新路42号。
本院在审理原告权涛与被告陕西聚安实业有限公司、中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告权涛于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权涛撤回起诉。
案件受理费7033元（原告已交），退回原告7033元。
(此页无正文)
代理审判员 李 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙雅楠
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0010号
李娅君：
你（单位）与陈家坤一案，作出的（2014）谢民一初字第00419号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
黑黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行申字第12号
原审上诉人（一审原告）陈佩芬（曾用名陈培芬），女，1963年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市海林镇城区胜利街*****号。
委托代理人刘宝群，男，1963年6月22日出生，汉族，黑龙江九洲律师事务所律师，住海林市城区富裕路****号。
委托代理人张广才（系陈佩芬丈夫），男，1962年6月28日出生，汉族，海林市大世界歌厅业主，住海林市海林镇城区胜利街238-1号。
原审被上诉人（一审被告）海林市规划局，住所地海林市海林镇子荣街第一中学对面，组织机构代码00183453-3。
法定代表人刘旭峰，男，职务局长。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审上诉人陈佩芬因与原审被上诉人海林市规划局撤销规划行政许可纠纷一案，不服本院（2013）牡行终字第33号行政判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）黑行监字第14号通知书，函转本院处理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2013）牡行终字第33号行政判决的执行。
审判长 姜 山
审判员 杨弘智
审判员 黄晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 杨海侠
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00368号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇、王敏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈天华，男，1972年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被执行人陈天明，男，1968年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2546号民事判决书，受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈天华、陈天明金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。因被执行人陈天华、陈天明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈天华已偿还借款本金6400元，现尚欠借款本金23600元及利息和案件受理费275元，现未发现被执行人陈天华、陈天明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，基于此，申请执行人于2015年9月23日向本院书面申请终结本院作出的（2014）仁民初字第2546号民事判决书的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨海涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2737号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人吴菊红，女，1978年2月22日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴菊红信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）秦商初字第292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴菊红于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28188.66元及利息、滞纳金（截至2013年11月10日的利息为6986.52元、滞纳金为8100.16元，自2013年11月11日起至判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付），并负担案件受理费882元、公告费600元，合计1482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴菊红进行传唤和查找，对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，均未能找到被执行人及其可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 倪 明
二〇一四年十一月七日
见习书记员 房 樊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第883号
原告龙岩瑞华通用机械有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园6号。
法定代表人江远章，董事长。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区中山路二期4号楼303室，组织机构代码05434073-X。
法定代表人陈永书，总经理。
原告龙岩瑞华通用机械有限公司与被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩瑞华通用机械有限公司的委托代理人郑小林及被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司的法定代表人陈永书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩瑞华通用机械有限公司诉称，2013年4月18日，原告龙岩瑞华通用机械有限公司与被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司就广告牌钢构件的买卖事宜达成协议，双方于当日签订一份《合同协议书》，明确约定了产品名称、数量、单价、总价款145000元及交货时间等，同时约定付款方式即合同签订时支付预付款定金2万元，提货时付10万元，余款在安装好五天内付清，未按约定付款则按发货日起以合同总金额以日2%收取违约金。因被告要求广告牌加高三米，故双方于2013年5月10日再次签订一份《增补合同》，约定增加产品的金额为18800元，签合同时付材料款8800元，余款提货前付清。被告向原告购买广告牌的货款合计163800元，原告已依合同的约定履行了合同项下的加工安装等义务并交付被告使用，但被告仅支付了定金20000元，剩余货款143800元至今仍未支付。2013年8月20日，原告向被告发出《律师催款函》要求被告及时履行付款义务，但被告置之不理。原告请求判令被告立即向原告支付货款143800元；被告立即向原告支付逾期付款的违约金（从2013年6月1日起至货款付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司辩称：原告不应收取违约金，被告对尚欠货款143800元没有异议，但原告提供的货物有质量问题。原告没有按时交货，影响了广告工程的进度。被告被业主扣了3万多元，原告至少应承担2万元。剩余的货款被告同意支付，但不同意支付违约金。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订一份《合同协议书》，约定：被告向原告购买广告牌钢构件，计款145000元，合同价包括钢材、制作加工、吊装等，合同签订后被告订金到帐20天交货；合同签订时被告支付定金2万元，提货时付10万元，余款在安装好五天内付清，未按约定付款则按发货日起以合同总金额按日2%收取违约金等。2013年5月9日，经原、被告协商签订一份《延期付款协议书》，因被告资金周转困难，原告同意被告于2013年5月31日前付清货款125000元。后因被告要求广告牌加高三米，双方又于2013年5月10日签订一份《增补合同》，约定增加产品的金额为18800元，签合同时被告支付材料款8800元，余款提货前付清。合同签订后，原告按合同约定履行了加工安装等义务并交付被告使用，但被告仅支付了定金2万元，剩余货款143800元未支付。原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的合同协议书、增补合同、延期付款协议书各一份及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告龙岩瑞华通用机械有限公司与被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司尚欠原告货款143800元，事实清楚，证据充分，被告对此亦予以确认。被告认为原告提供的货物存在质量问题并要求从货款中扣除2万元，但并未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采纳，被告应限期支付原告货款。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付自2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止、以货款143800元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩瑞华通用机械有限公司货款143800元，并支付从2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止，以货款143800元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3310元、减半收取为1655元，由被告龙岩市新罗区卓谊文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一四年五月六日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保178号
申请人王福琴，女，汉族，1954年9月23日生，住吉林省梅河口市。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1990年11月21日生，住吉林省梅河口市。
申请人王福琴与被申请人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王福琴于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人ＸＸ名下的小型轿车一辆，保全金额5万元，申请人王福琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王福琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，�定如下：
扣押被申请人ＸＸ名下的小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十二月七日
代理书记员 ： 庄 严
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02622号
原告唐林，男，生于1985年1月11日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱四方化工集团有限公司，住所地：重庆市石柱县临溪镇官渡河。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
原告唐林与被告石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方有限公司）损害股东利益纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德森，被告的委托代理人张承文、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中化涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）的职工，2010年10月，原告以1.3元／股购买被告公司股票70000股，投入股金91000.00元。原告认为被告四方有限公司是有限责任公司，其多次未经法定程序向原告等不特定对象出售公司股票，实质是非法集资，应当如数退还原告支付的股金及资金占用利息。原告起诉请求：判令被告立即返还原告股金91000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，该利息从交纳股金之日起计算至付清之日止。案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在原告诉称的非法集资，原告是被告的股东，不存在法定和章程约定的退股的情形，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：2002年，涪陵化工由职工出资组建石柱四方化工有限公司，注册资金为600万元，石柱四方化工有限公司购买原石柱建材化肥厂的资产。唐林系涪陵化工职工，2010年10月，原告以1.3元每股购买被告公司股份70000股。原告共计投入91000.00元持被告公司股份70000股。
以上事实有原告提交的公司基本情况、股权证，被告提交的股东名册、股本变动明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告四方化工公司是否属于非法集资；二、本案是否适用《中华人民共和国证券法》的规定；三、被告是否应返还原告股金，并支付股金的资金占用利息。
关于焦点一，本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本息或给予回报的行为。首先，四方化工公司并没有对社会公众宣传购股，被告知的对象限于涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工；其次，四方化工公司并未承诺向原告还本付息；最后，四方化工公司并未向社会公众筹集资金，实际购买股权只是涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工。原告也没有举示证明原告因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查的相关证据，因此原告不属于非法集资。
关于焦点二，本院认为，原告认为被告违反了《中华人民共和国证券法》第十条的规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券……。”我国证券法所规定的证券是否包含本案诉争的股权证。证券法第一条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易、适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定……证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”可见，证券法调整的对象是股票、企业债券、和国务院依法认定的其他证券。我国公司法规定的股票是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，可以依法转让。本案中的股权证是有限责任公司向股东签发的出资证明，其上载明了：不交易、不上市。该股权证显然也不是债权和国务院依法认定的其他证券。因此本案不适用《中华人民共和国证券法》的规定。
关于焦点三，本院认为，原告虽然没有被记入工商机关登记的股东名册，但取得了四方化工公司签发的股权证，四方化工公司在庭审中也认可其股东身份。原告没有证据证明有《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形，因此无权要求四方化工公司返还股金和支付利息。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐林的诉讼请求。
案件受理费2076.00元，由原告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 邹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00478号
罪犯田某某，男，1962年12月8日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，大学文化，住商州区，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
柞水县人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）柞刑初字第10号刑事判决，以被告人田某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期执行至2020年9月29日）。现执行机关陕西省商州监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯田某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获19个积极。
经审理查明，罪犯田某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2011年10月至2014年4月考核计分1968.3分，即获19个积极。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，取得了较好的成绩，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第1002号
原告：葛红福。
被告：葛晓明。
被告：葛世好。
原告葛红福与被告葛晓明、葛世好民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十二月八日
代书记员 郑秀慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01415号
罪犯党高峰，男，1957年5月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月24日，本院作出（2012）渭中法刑一终字第00035号刑事附带民事裁定，认定罪犯党高峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿564.70元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯党高峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯党高峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党高峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月10日至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静