河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2199号
上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，1988年1月16日出生。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨朝某，男，汉族，1978年11月10日出生。
委托代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚某某，女，汉族，1984年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）：杨跃会，男，汉族，1961年8月28日出生。
原审被告：杨笑某，女，汉族，1985年10月9日出生。
原审被告：郑州金铭电力科技有限公司。
法定代表人：杨跃会。
原审第三人：房某某，男，汉族，1981年10月7日出生。
上诉人于某、上诉人杨朝某因与被上诉人戚某某、杨某、原审被告杨笑某、郑州金铭电力科技有限公司（以下简称金�公司）以及原审第三人房某某债权转让纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某的委托代理人刘照强，上诉人杨朝某的委托代理人王建北，原审第三人房某某到庭参加了诉讼。被上诉人戚某某、杨某、杨笑某、金铭公司经本院合法传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月24日，第三人房某某向原告出具借条，载明“今借到于某60万元，借款日期2015年6月24日至7月24日，到期一次性偿还，如未偿还愿意承担到期日至最后还款日千分之一的违约金”。同年7月23日，第三人房某某向原告出具400万元借据，借期2个月，违约金日千分之一。
同年7月24日，被告杨朝某向第三人房某某出具借据，载明“今借到房某某585万元，本人承诺该笔借款资金用于生意周转，用途合法，借款期限为2015年7月24日至8月24日，到期一次性偿还，如未偿还，愿意承担到期日至最后还款日每日千分之一的违约金”。同年7月29日，第三人房某某向原告出具100万元借据，借期2个月，违约金日千分之一。同年9月1日，房某某（甲方）与于某（乙方）签订债权转让协议，约定甲方对杨朝某出借的本金债权585万元及违约金债权（585万元借款本金因未按期偿还而产生的违约金，自2015年8月25日开始按月2%计至实际清偿完毕之日止），经甲乙双方确认，甲方之前借乙方560万元本金，至今未还。本协议所列受让债权，经乙方追索实现后，如实现后的债权金额大于560万元时，在扣除诉讼费、律师费及其他实际开支后的余额，由乙方支付给甲方，如实现后的债权金额小于560万元时，其差额部分仍由甲方继续向�方履行借款偿还义务。现原告诉至本院，要求债权转让协议中的债务人承担还款责任，导致本案纠纷。另，1.原告提交的房某某母亲周某建行偃师支行帐户交易明细单显示，2013年6月至2015年5月期间房某某通过其母帐户向杨朝某先后转款共10966300元，同一时期杨朝某通过该帐户向房某某转款共4684410元。2.被告提交的银行帐户明细显示杨朝某通过多个帐户与房某某间的款项来往情况，房某某共向杨朝某转款11781540元，杨朝某向房某某还款共计6297510元。3.第三人提供的多个银行帐户明细单用以证明，2013年以来其通过本人及他人帐户共向杨朝某转款14000292元。4.2014年8月22日，原告于某通过银行帐户向房某某转帐汇款485000元；同年10月24日，通过刘璐银行帐户转帐汇款1073000元；同年11月24日，于某向房某某转帐汇款2898000元；同年11月30日于某向房某某转帐汇款100000元；同年12月2日房某某转帐给于某10万元；2015年1月29日，于某通过刘璐再向房某某汇款983000元；6月5日于某向房某某转帐汇款100万元；6月15日，于某向房某某转帐汇款200万元。5.2015年7月29日，被告杨某代表杨朝某、金铭公司与房某某签订还款计划书，约定2015年6月24日杨朝某出具的885万元借据上借房某某的款项用于金铭公司的流动资金使用，借款到期后没有归还，三方商定，该笔借款885万元的借款本息由金铭公司及杨朝某共同偿还，金铭公司及杨朝某于2015年10月31日前偿还房某某200万元，余款685万元及利息于2016年1月31日前全部归还。6.房某某于2015年9月15日在无法联系到杨朝某的情况下，通过邮政特快专递邮寄了其与于某签订的上述债权转让通知。因专递无人签收被退回，房某某于2015年9月16日在洛阳日报上刊登债权转让公告。7、被告杨笑某于2015年9月6日向房某某出具担保书，载明�其自愿为房某某、杨朝某所欠于某的借款560万元及利息承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的全部费用等。8.被告杨某向房某某出具担保承诺书，载明杨朝某欠房某某的借款560万元是借于某的款项，该560万元借款应由杨朝某还给于某，于某已经向法院申请诉讼财产保全措施查封了杨某名下的三套房产，为保障杨朝某能按时归还该笔借款，在诉讼程序中杨某自愿用本人的该三套房产为该笔借款提供抵押担保，于某可以通过诉讼程序查封、拍卖该三套房产用于清偿该560万元债务，在诉讼程序之外，于某不再向杨某主张此项债权，于某与杨朝某、杨某的此项债务纠纷只能通过诉讼、执行程序解决，否则杨某用该三套房产提供的抵押担保自动无效。房某某、牛恒超在见证人一栏后签字。
原审法院认为：债务应当清偿。被告杨朝某�第三人房某某借款585万元有其向房某某出具的借据及双方提交的银行转帐交易明细单为证，借款事实应予认定，第三人已依约交付了借款，被告在借款期满后未按约定期限履行还款义务，对造成本案应负全部责任。房某某将债权依法转让给了原告于某，于某已向房某某支付了相关款项，房某某也尽到了债权转让的通知义务，因此，杨朝某应向于某承担还款义务，原告要求被告按协议约定还款的理由成立，应予支持。被告借据中载明如未偿还愿意承担日千分之一的违约金，该约定超过了国家关于民间借贷的最高利率标准，现原告主张仅按月利率2%计息，应予支持。被告金铭公司、杨某（代表杨朝某）向房某某出具有还款计划书，明确认可杨朝某向房某某的借款由金铭公司与杨朝某共同偿还。被告杨笑某亦向原告出具有担保书，其自愿作为担保人对本案借款本息承�连带保证责任，其在承担保证责任后可向债务人另行追偿，其提出认为系出于胁迫所作的证据不足，不予采信。被告抗辩认为本案借款实为炒股的投资款的证据不足，该院不予采信。被告抗辩认为第三人转让债权未经过担保人准许，不应承担保证责任的理由不能成立。原告要求被告戚某某、杨某承担本案还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告郑州金铭电力科技有限公司、杨朝某共同偿还原告于某自房某某处取得的债权本金585万元。二、被告郑州金铭电力科技有限公司、杨朝某向原告于某支付上述借款的利息，按月利率2%，自2015年8月24日起计至判决确定的给付之日止。三、被告杨笑某对上述第一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告于某的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元、保全费5000元，由被告郑州金铭电力科技有限公司、杨朝某承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
宣判后，于某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人杨某于2015年12月1日为上诉人于某出具《担保承诺书》，承诺：“杨朝某欠房某某的借款伍佰陆拾万元是借于某的款项，该伍佰陆拾万元借款应当由杨朝某还给于某，于某已经向法�申请诉讼财产保全措施查封了杨某名下的三套房产（金水区107公路546号院312号，房产证号10××52、10××49、10××91），为保障杨朝某能够按时归还该笔借款，在诉讼程序中，杨某自愿用本人的这三套房产为该笔借款提供抵押担保，于某可以通过诉讼程序查封、拍卖该三套房产用于清偿该伍佰陆拾万元债务。在诉讼程序之外，于某不再向杨某主张此项债权，于某与杨朝某、杨某的此项债务纠纷只能通过诉讼、执行程序解决，否则杨某用该三套房产提供的抵押担保自动无效”。在庭审中，被上诉人杨某答辩称：“因为向原告出具了担保承诺书，同意在承诺的范围内及原告的债权范围内承担担保责任。但超出范围的部分不予承担”。根据被上诉人杨某的承诺和答辩，杨某应对本案主债务承担连带清偿责任。戚某某作为主债务人杨朝某的配偶．根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，戚某某应对本案主债务承担连带清偿责任。一审法院仅以“原告要求戚某某、杨某承担本案还款责任的理由不能成立”而不论述为什么不能成立就驳回了上诉人对杨某、戚某某的诉讼请求，这样的判决是没有事实依据和法律依据的。综上，请求二审法院：依法判令被上诉人杨某、戚某某对本案主债务承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
杨朝某答辩称：第一、一审法院认定事实错误，杨朝某和第三人房某某实际欠款仅有3621830元，一审法院在没有对账的情况下认定560万欠款是错误的。第二、双方当时没有约定利息，一审认定利息错误。第三、一审法院判决程序违法，本案涉及当事人�法律关系比较复杂。一审法院开庭时采用独任制开庭审理本案，但在判决书落款处变成由合议庭成员，前后矛盾，违反了我国民诉法规定。要求二审法院以事实错误、程序违法撤销一审判决，发还重审。关于原告上诉请求与杨朝某无关，不发表意见。
原审第三人房某某陈述：同意于某上诉意见。
杨朝某亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。针对一审法院认定的该借款事实，上诉人提出异议。依据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审法院对上诉人提交的转款凭证不予审查，仅仅依据被上诉人提供的借条就认定借款数额，导致本案事实认定错误。经过核查上诉人与第三人房某某及其母亲周某所有银行记录：上诉人共收到房某某及周某款项合计11024190元，扣除我方向其支付的7188810元，再减去上诉人黄玉辉主张的213550元后，尚欠被上诉人3621830元。该欠款金额是最终清算额，即从2013年3月1日至2015年7月29日之间，双方所有往来的欠款总额，不存在账目清算之外的资金往来，也不存在其他的欠款。本次清算后，上诉人杨朝某与被上诉人房某某及周某之间的账目全部结清。本诉是第三人房某某与被上诉人之间的债权转让而产生，上诉人与被上诉人并不存在基础的债务关系，那么，通过查明上诉人与第三人房某某之间银行所有流水，能够确定上诉人与第三人之间的资金最终数额，这个数额才是本案上诉人应当承担的最终结果。但是，一审法院判决并未对该银行流水作出认定，仓促判决，其结果不能让人信服!另，上诉人之妹杨笑某在本案中不应承担责任。杨笑某在被上诉人等人胁迫情况下出具担保书，此担保不具有法律效力。杨笑某从未收到任何债权转让的通知，依据相关法律规定，担保无效。2、一审法院适用法律错误。依据最高院发布的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。上诉人与第三方房某某之间的资金往来用于共同投资，故欠款不存在资金利息。一审法院在未查明该起借款用途及事实的情况下判决上诉人承担借款利息，适用法律存在明显的不当。3、一审法院审判程序违法。本案涉及当事人和法律关系较多，一审法院无视上述情况，采用独任制由审判员杨惠丽开庭审理此案（见判决书第2页第5行），但同时又在判决书落款为合议庭成员（审判长：杨惠丽，审判员：吕宏海，陪审员．王晓冬），前后存在矛盾，在程序上违反了我国民事诉讼法的规定，应当予以纠正。综上，请求二审法院：1、�法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民三初字第1248号民事判决书第一、二、三项，并发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
于某答辩称：1、杨朝某上诉称房某某为其转款系共同投资经营股票与事实不符。原告于某向法庭提供的借据以及银行流水能够证明杨朝某借原债权人房某某585万元。并且在之后由杨朝某的父亲杨某以及杨某担任法定代表人的郑州金铭电力科技有限公司为房某某出具的还款计划也可以证明杨朝某收到房某某的款项性质为借款。借款的去向是用于郑州金铭电力科技有限公司的流动资金使用。在诉讼过程中，杨某向原告于某所出具的担保承诺书也再一次印证了本案系借贷关系，并非共同投资经营。对方提出的共同投资经营没有任何证据。借款金额是明确的，杨朝某以及其父亲、担保人杨笑某均予以认可。2、杨朝某上�称杨笑某不应承担责任，但杨笑某并未上诉，杨朝某无权替代杨笑某提起上诉。3、一审审判程序合法。一审判决书第二页第五行“本院依法由审判员杨惠丽独任审判”与落款合议庭组成人员问题，2016年4月7日西工区人民法院制作了补正裁定予以校正，系笔误。
原审第三人房某某陈述：一审法院是根据双方提供的银行交易记录以及借据和还款计划书来认定借款事实的。经过核查银行记录：从2013年5月19日以来，从银行流水显示，我陆续向杨朝某支付人民币13509690元（其中包括我母亲周某的银行卡以及我爱人黄玉敏的银行卡），通过其他途径（POS刷卡，以及现金）向杨朝某支付人民币819602元（2014.6.9用我自己兴业信用卡在杨朝某POS机刷卡39801元，2014.7.21用我自己中国信用卡在杨朝某POS机刷卡39901元，2014.10.14我从朋友肖飞那里取90000元现金于下午在牡丹桥下交于杨朝某，2015.3.7在我朋友孙海燕中信银行卡上以我名义向杨朝某转账250000元，2015.4.9刷于某光大卡399900元到孙海燕中信卡上转给杨朝某），共计14329292元，而杨朝某也陆续向我账户打款7072810元（其中有某些短期借款的款项），我们双方约定每月结算一次，如果本月利息未归还，则由我追加资金凑成整数计入下一期本金当中，2015年6月23日经过双方核算确认（其中1593518元为前期全部应归还利息而未还计入本金）杨朝某一共还欠我885万元。当月杨朝某承诺还款300万元，于是出具了一张585万元的借据，而最后杨朝某没有归还300万元，于2015年6月26日出具300万元借据。而该两张借据的内容是双方真实意思的表示。杨朝某于2015年6月29日向我招行卡打款179700元加上POS刷卡（在洛阳格瑞净水商行刷卡直接转入我母亲周某的账户）15000元为2015年6月的利息共计194700元，按双方当时的约定月�2.2%计算，得出的本金也是885万元。2015年7月29日杨朝某父亲杨某再次确认885万元的借款，并由其律师牛恒超（大鑫律师事务所）起草向我出具还款计划书一份。对于对方提出向黄玉辉主张的金额，事实真相是杨朝某使用信用卡刷出现金而与黄玉辉之间的事情，与本案无关，也与杨朝某欠我885万元无关。对方提出我与杨朝某系共同投资关系，不存在资金利息问题，无任何依据。我与杨朝某之间资金往来属于借款性质（有借据与还款计划书为证，当时他向我承诺资金用于他与他父亲杨某的公司，郑州金铭电力科技有限公司使用）。并且还款计划书上约定的也是本金及利息。而我与杨朝某的银行流水则能充分证明，约定有利息。过去约定的利率有月2%或者2.2%或根据当时用款情况，例如：1，建行3391卡流水第二页23笔2013年6月28日杨朝某向我借款192000元，而于建行3391卡流水第三页2013年8月28日向我打款200000元，其中8000元（按月息2%计算）为支付的利息。2，建行3391卡流水第23页685笔2014年7月25日杨朝某向我借款500000元，建行3391卡流水第23页687笔2014年7月29日向我打款502000元，其中2000元为该笔款项的利息。3，建行3391卡流水第26页789笔2014年11月26日杨向我借款400000元，于建行3391卡流水第27页796笔798笔分别向我打款203600元，200300元，其中3900元是该笔款项的利息。4，建行2897卡第一页流水2015年6月5日向我借款1000000元，于建行3391卡第40页流水2015年6月8日向我打款956000元和招商银行卡1872流水第19页50000元，其中6000元是该笔款项的利息。以上充分证明我与杨朝某的款项存在约定利息。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，请贵院驳回上诉，针对借款事实，维持原判。
戚某某、杨某、杨笑某、金铭公司未向法院提交任何书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实除了与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审庭审期间于某提交西工区民政局婚姻登记处出具的杨朝某与戚某某婚姻登记审查处理表，该表上显示杨朝某与戚某某于2009年5月4日结婚，2014年4月22日离婚，2014年9月15日复婚。杨朝某对该证据质证意见是以婚姻登记为准，有红章无异议。
本院认为：根据一、二审查明的事实，杨朝某向房某某借款585万元，有借据及银行交易明细单为证，该借款事实存在。杨朝某上诉称其受欺诈所签的借据，其不欠房某某任何欠款的上诉理由，因杨朝某未向法院提交任何证据，对其上诉理由，本院不予支持。房某某将债权依法转让给于某，于某已向房某某支付了相关款项，并且房某某也尽到了债权转让通知义务，故杨朝某应向于某承担还款义务。另，二审已查明杨朝某与戚某某于2009年5月4日结婚，2014年4月22日离婚，2014年9月15日复婚。且本案借款发生在杨朝某与戚某某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，戚某某应对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。关于于某上诉要求杨某承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1248号民事判决第一项、第二项。
三、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1248号民事判决第三项为：“被告杨笑某、戚某某对上述第一、二项承担连带保证责任。�
四、驳回于某的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52750元、保全费5000元，由郑州金铭电力科技有限公司、杨朝某、杨笑某、戚某某共同承担（诉讼费用先由于某垫付，待执行中由郑州金铭电力科技有限公司、杨朝某、杨笑某、戚某某向于某一并清结）。二审案件受理费52750元由于某负担2750元，由杨朝某负担50000元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 丰