河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初400号
原告：杨元才，男，生于1954年2月2日。
被告：康广俊。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司。
法定代表人：张彦波，总经理。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县伟业合金有限责任公司。
法定代表人：杜书平，董事长。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，董事长。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
原告杨元才诉被告康广俊、淅川县新合作商贸有限公司（以下简称“淅川新合作”）、淅川县伟业合金有限责任公司（以下简称“淅川伟业”）、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司（以下简称“南阳新合作”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告，被告康广俊、淅川新合作、南阳新合作的共同委托代理人马国伟，被告淅川伟业的委托代理人翟晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告康广俊向原告借款470万元，期限至2014年6月18日，月息6分，由被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作提供连带责任保证。保证期间为2年，借款后，截止2015年1月13日被告康广俊偿还原告本金150万元，按月息4分支付利息85万元，剩余本金及利息至今未清偿。请求法院判令被告康广俊偿还原告借款320万元，并按月息2分支付自2014年10月1日起至付清之日止的利息；被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2014年5月30日，原告与四被告签订的借款合同1份；2、2014年5月30日，被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作给原告出具的担保书1份；3、2014年5月30日，张彦波出具的委托书1份；4、2014年5月30日，原告给被告康广俊转账451.2万元的凭证1份；5、2015年4月29日，杨元才农行尾号为5175的借记卡明细对账单1份；6、2014年11月5日，被告康广俊为原告出具的还款计划保证1张；7、2015年1月13日，被告康广俊为原告出具的还款承诺2张；8、2015年2月7日，被告康广俊为原告出具的还款保证承诺1张；9、2015年4月28日，被告康广俊为原告出具的还款计划1张。
被告康广俊辩称，1、该笔借款属实，本人代表南阳新合作向原告借款，借款实际使用人也是南阳新合作，应由南阳新合作偿还；2、借款时，原告按月息4分预先扣除1个月利息18.8万元，应以实际出借金额451.2万元计算本金，已收利息超过月息3分部分应冲抵本金或冲抵所欠利息。
被告康广俊为证明其主张向本院提交康广俊交通银行2014年5月4日至2014年12月21日的交易明细1份。
被告淅川新合作辩称，担保属实，但现无力偿还。
被告淅川伟业辩称，担保属实，其他意见同康广俊。
被告南阳新合作辩称，康广俊确系代表南阳新合作向原告借款，该款确实是我公司使用，但现无偿还能力。
被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作未向本院提交任何证据。
本院将原告、被告康广俊提交的证据当庭予以出示，各方当事人对当庭出示的证据的真实性均无异议，本院据此认定，原告、被告康广俊提交的证据均为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人就案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月30日，原告与四被告签订借款合同，约定由原告向被告康广俊提供借款470万元。期限自2014年5月30日至2014年6月18日，月息6分，由被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订当日，原告通过网银转账向被告康广俊账户转账451.2万元，按月息4分预先扣除1个月利息18.8万元。被告康广俊分别于2014年7月8日付原告利息30万元，7月23日还原告本金50万元，7月29日还原告本金100万元，8月13日付原告利息15万元，9月5日付原告利息15万元，10月11日付原告利息20万元，2015年1月13日付原告利息5万元。剩余本金及利息至今未清偿。
原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值450万元的财产予以保全，本院于2016年3月15日，对南阳新合作在中国农业银行股份有限公司卧龙支行的账号16×××35，对康广俊交通银行南阳分行账号62×××73，予以冻结。于2016年3月30日，对被告康广俊产权证号为××号房产，对被告南阳新合作产权证号为026262、026263、026264、025240、028244号房产予以查封。对被告淅川伟业的建行淅川支行账号41×××62，淅川县农村信用合作联社账号86×××51、00×××12，对被告淅川新合作、南阳新合作在淅川县农村信用合作联社的账号00×××12、00×××12予以冻结。
本院认为，被告康广俊向原告借款470万元，由被告淅川新合作、淅川伟业、南阳新合作提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，由原告及被告康广俊提供的证据予以佐证，各方当事人对该事实予以认可。原告与被告康广俊约定月息6分，但在实际借款时，原告按月息4分预先扣除1个月利息，应视为原告及被告康广俊将利息进行了合意变更，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中，实际借款数额应为451.2万元，月息为4分。已付利息超过月息3分部分应冲抵本金或冲抵欠息。自2014年5月30日至2014年7月29日，应收利息为27.072万元（4512000＊30‰＊2），被告康广俊实际还本金150万元，付息30万元，多付的利息2.928万元应冲抵本金。即截止2014年7月29日，被告康广俊尚欠原告本金298.272万元（451.2-150-2.928）及之后利息，2014年7月30日至2014年9月30日，原告应收利息17.89632万元（2982720＊30‰＊2），实际收息30万元（即8月13日15万元、9月5日15万元）多付利息12.10368万元应冲抵本金，截止2014年9月30日，被告康广俊尚欠原告本金286.16832万元（298.272-12.10368）及之后利息。至2014年10月11日，原告应收利息3.14785万元（2861683.2＊30‰＊），实际收息20万元，多收利息16.85215万元应冲抵本金，即截止2014年10月11日，被告康广俊尚欠原告本金269.31617万元（286.16832-16.85215）及之后利息。2015年1月13日已付利息5万元，按月息3分，应算至结息日为2014年10月30日（269.31617＊30‰＊）。即被告康广俊应按本金269.31617万元还款及按月息2分自2014年10月31日起支付所欠利息。被告康广俊辩解其代表被告南阳新合作向原告借款，该款由被告南阳新合作实际使用，南阳新合作对该事实予以认可。但由于被告康广俊给原告出具了借据，且借款实际进入康广俊账户，故南阳新合作与康广俊应为共同借款人。被告淅川新合作、淅川伟业对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告的诉请部分符合法律规定，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告康广俊、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司在判决生效后十日内偿还原告杨元才借款269.31617万元，并按月息2分支付自2014年10月31日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告淅川县新合作商贸有限公司、淅川县伟业合金有限责任公司在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告杨元才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，原告杨元才负担4055元，被告康广俊、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司负担33345元，被告淅川县新合作商贸有限公司、淅川县伟业合金有限责任公司对33345元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 江