广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法道民一初字第474号原告郑细英，女，1977年2月23日出生，壮族，住广东省东莞市，委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。被告邓秀维，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告李倩，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县，原告郑细英诉被告邓秀维、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年12月3日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。郑细英的委托代理人王解涛到庭参加了上述两次诉讼。邓秀维及其委托代理人黄振中到庭参加上次两次诉讼。被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年12月3日的诉讼，到庭参加2014年12月12日的诉讼。本案现已审理终结。郑细英诉称，原、被告是朋友关系，2011年4月30日，邓秀维因资金周转困难，向郑细英借款5000元。借款后，虽经郑细英多次催告，邓秀维一直以种种理由予以推脱，拒绝偿还。因此，为维护自身的合法权益，郑细英特向法院提起诉讼，请求判令：1、邓秀维、李倩向郑细英偿还借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由邓秀维、李倩承担。邓秀维辩称，邓秀维向原告借款5000元及35000元是事实，但该款项邓秀维已于2011年10月12日和2012年6月3日归还给郑细英，自此，邓秀维没有拖欠郑细英借款。李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，郑细英与邓秀维是朋友关系，2011年4月30日，邓秀维称资金周转困难，向郑细英提出借款5000元，同日，郑细英将现金5000元交付给邓秀维，邓秀维出具一份《借条》给郑细英收执，双方没有约定还款期限及利息。郑细英主张，邓秀维至今未向郑细英归还案涉借款，邓秀维与李倩是夫妻关系，案涉借款发生在邓秀维与李倩夫妻关系存续期间，故要求邓秀维与李倩归还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从起诉之日即2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。邓秀维抗辩称，邓秀维因资金周转困难，除案涉5000元借款外，还于2011年5月2日向郑细英借款35000元，邓秀维于2011年10月12日通过银行转账的方式向郑细英归还了20000元，于2012年6月3日再次向郑细英归还了20000元因此，邓秀维已向郑细英归还了案涉借款；李倩对案涉借款并不知情，李倩不应对案涉借款承担责任。对此，邓秀维向本院提交结算业务委托书、短信附表及短信予以证明，其中结算业务委托书显示：委托日期为2011年10月12日，付款人为邓秀维，收款人为郑细英，金额为20000元，备注为家用。短信附表显示：付款部分：2011年6月4日泥头车订金支出30000元，2011年6月21日泥头车部分款150000元，2011年6月22日泥头车余款191521元，2011年6月23日换胎转款19000元，2011年6月24日转款9300元，2011年6月24日办证转款1450元，2011年7月19日加油转款10800元，2011年8月2日转款4000元，2011年5月邓秀维借款40000元，合计456071元。收款部分显示：2011年10月12日农行收款20000元，2012年6月3日农信收款20000元，2012年6月26日现金20000元，2012年9月11日农信收款100000元，2013年1月26日农信收款30000元，2013年2月19日农信收款20000元，2013年4月14日农信收款20000元，2013年5月11日农信收款20000元，2013年6月5日农信收款20000元，2013年7月12日农信收款30000元，2013年8月10日农信收款20000元，2013年10月1日农行8819收款10000元，2013年10月7日农信收款10000元，2013年10月21日农信收款20000元，2013年11月18日农信收款20000元，2014年1月1日农信收款10000元，2014年1月15日农行收10000元，2014年1月30日中行收5000元，2014年3月18日农信收款10000元，2014年4月15日农信收款10000元，2014年6月1日农信收款10000元，合计435000元。郑细英对此回应称，郑细英确认收到邓秀维于2011年10月12日、2012年6月3日分别支付的20000元，合共40000元，但该款项并非归还案涉借款。邓秀维提交的短信并非郑细英与邓秀维往来的完整短信，存在删减，郑细英也记不清有无向邓秀维发过该短信附表。邓秀维在婚姻关系存在期间以谈朋友的名义，让郑细英出资购买了粤Ｈ×××××号车，之后邓秀维将车辆开走从事营利活动，双方约定邓秀维以20000元/月的标准向郑细英支付租金，邓秀维向郑细英支付的款项实际就是车辆的租金。邓秀维认为，双方并不存在车辆租赁关系，2011年6月份之后，双方合作购买粤Ｈ×××××号车用于运输，邓秀维通过银行转账的方式向郑细英支付合作期间的盈利，共支付了盈利120000元，也就是短信附表中的“2012年6月26日现金20000元、2012年9月11日农信收款100000元”。李倩主张，李倩不清楚郑细英与邓秀维的关系，对案涉借款也不知情，但确认邓秀维与李倩于2004年登记结婚，至今未离婚。另查，郑细英以邓秀维拖欠其借款35000元为由向本院提起诉讼[案号：（2014年）东一法道民一初字第475号]，在该案庭审中，邓秀维确认于2011年5月2日向郑细英借款35000元，但主张该35000元已归还。以上事实，有郑细英提交的《借条》、《民事判决书》、《生效证明书》、《民事裁定书》、户籍证明、受理案件通知书、人民法院诉讼费收费票据、起诉状、证据材料、短信，邓秀维提交的结算业务委托书、短信附表及短信、汽车转让合同，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原、被告对于邓秀维向郑细英借款5000元的事实均无异议，本院予以确认。邓秀维主张已向郑细英归还了案涉借款，并提交结算业务委托书、短信附表及短信予以证明，首先，从该些证据的内容看，结算业务委托书上载明“家用”，显然与邓秀维主张的款项用途“归还借款”存在矛盾。其次，庭审中，邓秀维主张双方从2011年6月开始合作购买粤Ｈ×××××号车从事运输，邓秀维通过银行转账或现金的方式向郑细英支付合作盈利，而邓秀维主张的向郑细英归还借款的时间也发生在邓秀维主张的双方合作期间，即不能排除该款项用途为“支付盈利”的可能性。最后，如邓秀维已向郑细英归还案涉借款，理应将相应的《借条》收回，但案涉《借条》仍由郑细英持有，显然与常理不符。综上，对于邓秀维主张已向郑细英归还案涉借款，本院不予采信。债务应当清偿，郑细英要求邓秀维归还借款5000元，合法有据，本院予以支持。关于郑细英诉请的利息。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”郑细英要求邓秀维支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；利息计算为：以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日即2014年9月29日起计至判决确定的履行期限届满之日止；如邓秀维在判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计至实际清偿之日止。关于李倩应否承担责任的问题。庭审中，邓秀维与李倩确认案涉借款发生在邓秀维与李倩夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，邓秀维与李倩未能提供证据证明案涉借款没有用于夫妻共同生活；邓秀维与李倩亦没有明确约定案涉借款为邓秀维个人债务或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且郑细英对此是知道的，因此，本院认定案涉债务属于邓秀维与李倩的夫妻共同债务。郑细英请求李倩对邓秀维的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓秀维、李倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑细英归还借款5000元。二、被告邓秀维、李倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑细英支付上述借款的利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；如被告邓秀维、李倩在本判决确定的履行期限届满之日前清偿前述债务，则利息应计算至实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告郑细英已预交），由被告邓秀维、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王锦兰二〇一四年十二月十六日书记员  刘婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。