wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1473号
原告：张峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住平阴县五岭路
原告：夏瑞云，女，1988年3月20日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇
两原告共同委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。
被告：平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座新天地商业东区五楼。
法定代表人：何德利，总经理。
被告：山东茂昌世纪投资有限公司，住所地济南市市中区经四路纬二路49号12层1216号。
法定代表人：黄崇坚，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
原告张峰、夏瑞云诉被告平阴茂昌世纪置业有限公司、山东茂昌世纪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、夏瑞云的委托诉讼代理人刘明珠，被告平阴茂昌世纪置业有限公司、山东茂昌世纪投资有限公司的共同委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰、夏瑞云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平阴茂昌世纪置业有限公司支付逾期交房违约金68625元（自2014年5月1日至2017年5月30日，共1125日，每日购房款万分之二为61元）；2.依法责令山东茂昌世纪投资有限公司对诉讼请求第一、三项承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定，由原告购买被告开发建设的位于平阴县翠屏街以北、榆山路以西茂昌银座新天地一期东部综合体地下一层商业用房住宅楼一处；被告应在2014年3月31日前将取得建筑工程验收备案文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，自合同规定的最后交付期限的第31天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳购房款303363元，但被告直至2014年9月11日才取得建筑工程竣工验收备案文件，被告还一直通过与原告签订商铺委托合同的形式掩盖迟延交房的事实，直到2017年4月1日被告平阴茂昌世纪置业有限公司才向原告交付房屋。被告平阴茂昌世纪置业有限公司为一人有限责任公司，山东茂昌世纪投资有限公司为被告平阴茂昌世纪置业有限公司的一人股东，两被告财产混同。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司司辩称，我方未逾期交房，原告之诉，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告山东茂昌世纪投资有限公司辩称，我方与原告之间无合同关系，原告要求我方承担连带责任，于法无据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：一、2017年7月24日被告收到原告购房款的发票，被告平阴茂昌世纪置业有限公司有异议，但未提供证据予以证实，本院认定为有效证据。二、对于2013年7月20日签订的商铺委托合同及2017年4月28日委托经营合同到期房屋交接通知书，被告平阴茂昌世纪置业有限公司有异议，认为商铺委托合同和交接通知书的主体并非被告平阴茂昌世纪置业有限公司，而是平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与原告签订和发出的，不能证实原告的主张，经审查，本院认为，被告平阴茂昌世纪置业有限公司所提异议成立，上述证据与本案并非同一法律关系，本院不予采信。三、对于被告平阴茂昌世纪置业有限公司提交的物业交接书，被告平阴茂昌世纪置业有限公司欲用此证据证实交接日期为2014年4月26日，该证据与被告平阴茂昌世纪置业有限公司提交的工程消防验收意见书和竣工验收备案记载的竣工验收日期相背，应为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告张峰、夏瑞云与被告平阴茂昌世纪置业有限公司签订合同编号为东-（-1）-1147号的商品房买卖合同，该合同约定，由原告购买被告平阴茂昌世纪置业有限公司开发建设的位于平阴县翠屏街以北、榆山路以西茂昌银座新天地一期东部综合体地下一层1147号商品房；被告平阴茂昌世纪置业有限公司应在2014年3月31日前将取得建筑工程竣工验收备案文件的商品房交付原告使用；被告平阴茂昌世纪置业有限公司逾期交房超过90日后，自合同规定的最后交付期限的第31天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告平阴茂昌世纪置业有限公司交纳购房款303363元。
2014年4月26日，被告平阴茂昌世纪置业有限公司向原告发送物业交接书一份，主要内容为：鉴于原告所购商铺已具备交房条件，可以交房，双方均同意签署本物业交接书，双方确认该物业已正式交付。原告夏瑞云在物业交接书上签字。但未实际交付涉案房屋。2014年9月25日涉案工程通过平阴县住房和城乡建设管理委员会的竣工验收备案。
本院认为，原告张峰、夏瑞云与被告平阴茂昌世纪置业有限公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告足额向被告缴纳了购房款，被告平阴茂昌世纪置业有限公司未按照合同约定期限于2014年3月31日前交房，虽然双方于2014年4月26日签订了物业交接书，但涉案房屋于2014年9月25日才通过竣工验收备案，即2014年9月25日才具备交房条件，其迟延交房的行为，已构成违约，理应承担违约责任。关于违约责任的赔偿计算标准，原告张峰、夏瑞云主张按照合同约定的购房款303363元的每日万分之二予以计算，自2014年5月1日至2017年5月30日，共1125日，每日为61元，共计68625元；经审查，本院认为涉案房屋于2014年9月25日通过竣工验收备案，即2014年9月25日才具备交房条件，故本院认定，涉案房屋的交付日期为2014年9月25日，违约金应自2014年5月1日起计算至2014年9月25日止，共115日，按每日61元，共计7015元。原告主张山东茂昌世纪投资有限公司承担连带责任，因山东茂昌世纪投资有限公司并非商品房买卖合同的相对方，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴茂昌世纪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张峰、夏瑞云逾期交付房屋违约金7015元。
二、驳回原告张峰、夏瑞云的其他诉讼请求。
如被告平阴茂昌世纪置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，送达费120元，共计878元，由原告张峰、夏瑞云负担700元，被告平阴茂昌世纪置业有限公司承担178元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 茜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第445号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因犯盗窃罪于2009年9月28日被判处有期徒刑一年三个月，2010年9月15日刑满释放。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二O一三年三月二十五日作出（2013）温鹿刑初字第428号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认�：2012年12月15日14时许，被告人张某在鹿城区绣山街道沈宅路18弄10-13号二楼，通过强行推开木门锁的方式潜入失主盛某的房内，窃取盛某人民币1500元。
认定以上事实的证据有被告人张某的供述、失主盛某的陈述、证人潘某的证言、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明等证据证实。
原审法院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人张某退赔赃款1500元，返还被害人盛某。
原审被告人张某上诉称，其已退赃，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
温州市人民检察院当庭提供一份失主盛某的询问笔录，证实张某家属却曾私下归还了其被窃现金的事实。并认为，除退赃事实外，原判认定被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，程序合法，根据本案犯罪情节，上�人家属的退赃行为不足以影响量刑，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，张某家属已于2013年农历年底前自行将赃款人民币1500元退赔给失主盛某，该事实有上诉人张某的供述和失主盛某的陈述予以证实，应予认定。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。虽然二审期间查明张某家属已经代为退赃人民币1500元，但入户盗窃对住宅安宁的损害甚于财产权，故其退赃行为不足以对量刑产生重大影响，一审对其有期徒刑九个月的量刑尚属恰当，二审不再予以从轻�现，其要求二审再予以从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但责令张某退赔赃款不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第428号刑事判决的第一项，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第428号刑事判决的第二项，即责令被告人张某退赔赃款1500元，返还被害人盛岩意。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 潘隽洁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4264号
原告：王某，农民，现住河北省承德市。
委托代理人：王浩然，代理权限为一般代理。
被告：于某，农民，现羁押于遵化市公安看守所。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月10日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 葛志国
二〇一四年十月十一日
书记员 马立艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5576号
原告：绍兴永创房地产营销策划有限公司，住所地浙江省绍兴市世贸天际中心SP4108-2。
法定代表人：臧建军。
委托代理人：沃亚琪、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：台州盛泰房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新安西街418号。
法定代表人：徐建德。
本院在审理原告绍兴永创房地产营销策划有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司为委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴永创房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费21720元，依法减半收取10860元，由原告绍兴永创房地产营销策划有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年九月九日
代书记员 胡梦霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第550号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姚某某，男，1972年1月11日出生于湖南省常德市桃源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常德市（以上均为自报）。因本案于2014年5月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并社区戒毒三年，因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月18日上午10时许，被告人姚某某在中山市乘坐212路公交车至南朗镇南朗市场站时，乘被害人彭某下车之机，伸手进彭某裤口袋内扒窃出一台小米牌3／TD版／16G手机（价值人民币1240元），彭某随即发觉并用手推撞被告人姚某某的手致手机掉在地上，彭某立即拾回。公安人员随即到场将被告人姚某某抓获归案。归案后，被告人姚某某如实供述了上述事实。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、中山市公安局南朗分局南苑派出所出具的抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、发还物品清单、赃物照片、监控录像截图及现场照片、辨认笔录、被告人姚某某乘坐公交车的车票、被害人彭某提供的小米手机发票复印件、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）876号价格鉴定结论书、证人郑某某的证言、被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年八月二十七日
书记员 潘丽君
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-3号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00011-2号
申请执行人：钱道红，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：马华，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
本院于2013年4月17日作出（2013）南执字第00011-1号执行裁定书，查封了被执行人马华所有的皖B6D6**号小型客车，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马华所有的皖B6D6**号小型客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年八月二十七日
书记员 张友兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终4号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区合捷电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘海涛。
被上诉人（原审原告）：张炫，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人佛山市顺德区合捷电器实业有限公司因与被上诉人张炫股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15437号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区合捷电器实业有限公司上诉称，因被上诉人侵犯上诉人商业秘密，对上诉人的经营造成严重影响，上诉人已经向广州市白云区人民法院诉请被上诉人对侵权行为承担责任，本案与该案有密切联系，本案应当移送至广州市白云区人民法院一并审理为宜。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，属于与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终4号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区合捷电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘海涛。被上诉人（原审原告）：张炫，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山市顺德区合捷电器实业有限公司因与被上诉人张炫股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15437号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区合捷电器实业有限公司上诉称，因被上诉人侵犯上诉人商业秘密，对上诉人的经营造成严重影响，上诉人已经向广州市白云区人民法院诉请被上诉人对侵权行为承担责任，本案与该案有密切联系，本案应当移送至广州市白云区人民法院一并审理为宜。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，属于与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何志楠审 判 员  周 辉代理审判员  陈 睿二〇一七年一月二十二日书 记 员  张 硕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3278号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告候庆希，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告候庆希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告候庆希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2011年12月23日在原告处贷款34，100．00元，约定于2012年12月21日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金34，100．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告候庆希未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告候庆希在原告松花江信用社贷款34，100．00元，约定还款期限为2012年12月21日。双方约定贷款月利率10.52‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候庆希于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币34，100．00元，同时自2011年12月23日起至本判决生效之日止，按月利率10.52‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，由被告候庆希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0420号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某辰，汽车驾驶员。2013年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年6月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人王某辰犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人王某辰及其辩护人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年5月27日23时25分许，被告人王某辰饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车至昆山市马鞍山路银桂山庄东侧桥面路段，先后与被害人阙某驾驶的苏E×××××小型轿车、被害人陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，事发后被告人王某辰昏迷，被害人陈某报警并拨打了120急救电话，民警在昆山市第一人民医院将接受治疗的被告人王某辰抓获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人王某辰血液中乙醇含量为149mg／100ml。被告人王某辰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某辰在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某辰归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人王某辰对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某辰为自首，且系初犯、偶犯，认罪态度好，生活困难，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月27日23时25分许，被告人王某辰饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车至昆山市马鞍山路银桂山庄东侧桥面路段，先后与被害人阙某驾驶的苏E×××××小型轿车、被害人陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，事发后被告人王某辰昏迷，被害人陈某报警并拨打了120急救电话，民警在昆山市第一人民医院将接受治疗的被告人王某辰抓获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人王某辰血液中乙醇含量为149mg／100ml。被告人王某辰归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人王某辰赔偿陈某人民币7800元。
上述事实，有公诉机关当庭提交的如下证据予以证实：
1、证人任某的证言，证实2013年5月27日23时25分，其乘坐陈某驾驶的车子，在昆山市马鞍山路由西向东行驶至马鞍山路银桂山庄东侧桥面路段时，就被对面过来的一辆车子撞到了。后来她和陈某下车，陈某报警了。对方驾驶员是男的。
2、证人吴某的证言，证实2013年5月27日晚上17时30分左右，他和王某辰、林某在西塘街工商银行西边的饭店吃饭，期间他们喝酒了，他和王某辰两人总共喝了一瓶黄酒和一瓶啤酒，大约20时左右他们吃完晚饭，然后打牌，一直到23时左右结束，他和林某一起走的，王某辰怎么走的他不知道。
3、证人林某的证言，证实2013年5月27日晚17时30分左右，他和王某辰、吴某在西塘街工商银行西边一点的饭店吃饭，期间吴某和王某辰喝酒了，一共喝了一瓶黄酒和一瓶啤酒。大约20时左右他们吃完晚饭，然后他们三个人在饭店里喝茶打牌，一直到23时左右结束，他和吴某一起走的，王某辰怎么走的他不知道。
4、被害人陈某的陈述，证实2013年5月27日23时25分，他驾驶苏E×××××小型轿车，车里坐有其同事任某，在昆山市马鞍山路由西向东行驶至马鞍山路银桂山庄东侧桥面路段时，他同车道在前方行驶的一辆奔驰车突然向右打方向，在两车行驶的车道逆向驶来一辆轿车，该车撞到了前面那辆奔驰的左侧后面后，又撞到了他的车前面偏左方向，他的车的安全气囊都撞开了，陈某下车用自己的手机报警了，并且也打了120，救护车把撞他车的那个驾驶员送到医院去了。
5、被害人阙某的陈述，证实2013年5月27日23时25分许，他一个人驾驶苏E×××××小型轿车沿前进路由西向东行驶到事发路段，他看到对方向驶来一辆车越过道路中心线，在其车道逆向行驶，速度非常快，他看到这情况后就右避让，但那车还是撞到了他的车的左侧后面，事发后他马上停车向后看，这时他看到那辆逆向的车又撞到了他后面的一辆车，事发后他后面那辆车的驾驶员报警了。事发后逆向行驶的车变形严重，驾驶员出不了，他后面的一辆车的驾驶员报警了，一会救护车来了，把逆向行驶的车的驾驶员拉了出来送到医院了，过一会警察就来了。
6、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人王某辰血液中乙醇含量为149mg／100ml。
7、昆山市交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人王某辰醉酒后驾驶机动车行驶至事发路段处，未靠道路右侧通行的过错行为，负事故的全部责任。
8、刑事照片，证实被告人王某辰酒驾造成交通事故现场的情形，证实被告人王某辰驾驶车辆与被害人陈某驾驶车辆的损毁情况。
9、身份信息，证实被告人王某辰作案时已年满十八周岁，具完全刑事责任能力。
10、驾驶证信息，证实被告人王某辰持有C1机动车驾驶证，持有苏E×××××小型轿车行驶证，案发时在有效期内。
11、协议，证实被告人王某辰与被害人陈某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某损失7800元。
12、抓获经过，证明被告人王某辰到案过程。
上述证据均经庭审质证、认证，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某辰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某辰归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某辰积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人王某辰系初犯、偶犯，由此建议对被告人王某辰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的被告人王某辰系自首，并建议对被告人王某辰适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某辰到案过程不属于自首，且结合本案案情，不宜对被告人王某辰适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年8月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙煜棠
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第153号
原告邱万荣，男，39岁。
被告吴家崧，男，28岁。
被告梁超，男，27岁。
原告邱万荣与被告吴家崧、梁超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李家永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱万荣及被告梁超到庭参加诉讼，被告吴家崧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告吴家崧因其同学在厦门做生意需要，向原告借款50000元。借款时双方口头约定，借款期限为半个月，并提出由其本单位民警梁超担保。当日，被告向原告出具借条一张，担保人在上面签字担保。届期，被告未按约还款特起诉要求：1、要求被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴家崧未作书面答辩。
被告梁超辩称：自己替被告吴家崧借款担保属实，但在法院通知应诉后才知道吴家崧没有返还借款，所以不承担担保责任。
经审理查明，2013年5月16日，被告吴家崧因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张。约定借款期限为2013年5月16日至2013年6月1日，由被告梁超签字担保。届期，该款经催讨无果而成讼。庭审中，原告邱万荣只要求被告梁超在20000元的限额内承担连带清偿责任。被告梁超也同意在20000元的限额内承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的由被告吴家崧于2013年5月16日出具并由被告梁超签字担保的借条一份、被告吴家崧于2013年12月21日出具的承诺书及庭审笔录加以证实。对原告提供的证据，被告梁超无异议，由于被告吴家崧未到庭发表质证意见，放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告提供的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，被告吴家崧所欠原告邱万荣借款本金50000元有被告吴家崧出具的借条一张为据，故原告要求被告吴家崧归还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告邱万荣要求被告梁超在20000元的限额内承担连带清偿责任，被告梁超也同意此要求，故被告梁超应在20000元的限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家崧所欠原告邱万荣借款本金人民币50000元，应于本判决生效后五日内支付。
二、被告梁超在20000元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元由被告吴家崧、梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一四年三月十七日
书记员 江德启
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3055号
原告刘树林，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈建国，男。汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2015年10月26日立案受理原告刘树林与被告陈建国民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘树林的起诉。
案件受理费1350元，全部退还原告刘树林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年十月三十日
书记员 夏琪琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第630号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，代驾司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年9月24日16时40许，被告人王某在本市鄞州区邱隘镇ＸＸ学院西门对面的农田边，以1600元的价格贩卖给缪某毒品海洛因1.2077克。被告人王某在交易成功后即被民警当场抓获。
另查明，被告人被抓获时被扣押苹果手机一部。
公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人缪某、肖某、盛某、张某的证言，称重笔录、交易的现金和海洛因照片、扣押笔录，扣押决定书、户籍证明、通话记录、抓获经过、毒品上交清单、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品及犯罪工具：苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十五日
代书记员 鲁斓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第630号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年9月24日16时40许，被告人王某在本市鄞州区邱隘镇ＸＸ学院西门对面的农田边，以1600元的价格贩卖给缪某毒品海洛因1.2077克。被告人王某在交易成功后即被民警当场抓获。
另查明，被告人被抓获时被扣押苹果手机一部。
公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人缪某、肖某、盛某、张某的证言，称重笔录、交易的现金和海洛因照片、扣押笔录，扣押决定书、户籍证明、通话记录、抓获经过、毒品上交清单、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品及犯罪工具：苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十五日
代书记员 鲁斓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03866号
原告：黄某甲。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：双方经人介绍相识，于年月日在巢湖市民政局登记结婚，婚后育有一子黄某丙。婚后双方感情尚可，但自2013年开始，被告经常无故猜疑原告，认为原告与其他男性关系暧昧。2013年原告意外怀孕，但被告却认为是原告有外遇，并因此双方在亲戚的陪同下至合肥进行亲子鉴定，后被证实原告并没有被告猜疑的情形发生。但被告仍不准原告工作，如工作就以离婚要挟。原告考虑家庭关系的稳定，便辞去了工作，在家专心照顾孩子和被告的日常生活。但2013年10月，被告无端猜忌、吵架，要求与原告离婚。后经亲朋好友的劝说调解，被告向原告出具了《保证书》。2015年10月2日，被告背着原告在家中安装了摄像头，通过其手机长期监视原告在家的活动。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，再次诉至法院要求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、依法分割双方共有的位于巢湖市世纪新都F区49幢1单元502室的房产一套（价值约60万元）、公积金、股票、国债、存款等夫妻共有财产；3、婚生子由被告抚养；4、令被告承担本案诉讼费用。
被告黄某乙辩称：原告陈述基本属实。被告没有对原告和任何男性打招呼而不满。家中安装摄像头，被告事前和原告也说了，既为了消除影响，也为了记录家庭生活，并不是为了长期监视原告，且安装摄像头后原、被告的感情也没有破裂。现在走到这一步都是被告的错，被告向原告表示真诚的道歉。婚生子现在尚小，目前仍在学习中，希望原告给被告一个机会，一定会好好对待原告。故被告不同意离婚。
经审理查明事实如下：原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识，于年月日在巢湖市民政局登记结婚，于年月日生育婚生子黄某丙。2013年3月22日，原、被告购买了位于巢湖市世纪新都F区49幢一单元502室房屋。截止2015年12月8日，被告公积金账户有余额19237元。2013年原告意外怀孕，被告认为原告有外遇，并因此双方在亲戚的陪同下至合肥进行亲子鉴定，后被证实原告并没有被告猜疑的情形发生。2015年10月2日，被告在家中安装了摄像头。现因矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：黄某甲与黄某乙经人介绍相识后自愿登记结婚，并生育婚生黄志诚，夫妻间有一定的感情基础，本院认为原、被告为琐事发生纠纷，但只要双方互敬互爱、真诚沟通，可以化解矛盾、重归于好，故对原告诉请，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年元月十八日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03866号
本院于2016年元月18日对原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案作出（2015）巢民一初字第03866号民事判决书中，因书写遗漏，应予补正，现裁定如下：
对判决第三页第八行更改为“案件受理费2800元，本院减半收取1400元，由原告黄某甲承担”。
代理审判员 孙东海
二〇一六年元月十八日
书 记 员 王安然
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第147号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘x，男，1990年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县卜集镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年6月10日到潢川县公安局投案，次日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人刘x犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年6月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员汪家勋出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2010年7月11日21时许，被告人刘x以李x以前打过其为由，在潢川县城关“名爵台球厅”内，持刀将李x腹部捅伤。经潢川县公安局法医鉴定：李x的损伤属轻伤。案发后，被告人刘x等人赔偿李x经济损失46000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李x的陈述、证人潘xx、王x、李xx、邱x的证言、潢川县公安局法医鉴定结论及相关书证、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于其认罪态度较好，有一定的悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘x犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一三年六月二十八日
书记员 黄志欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初232号
原告：上虞市金泰容器制造有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道叶家埭五洲工业园区。
法定代表人：吕建龙，该公司总经理。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，该公司执行董事。
原告上虞市金泰容器制造有限公司诉被告余姚富达置业有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。请求判令：被告支付原告货款262000元，并支付自2013年12月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告于2011年9月21日签订《不锈钢水箱设备定制、安装合同》一份，约定由原告为被告定制、安装不锈钢水箱，合同总价款为680000元，付款方式为合同签订后付定金10%，货到工地付30%，安装完毕付30%，竣工验收合格后付25%，5%质保金在2年质保期满后付清。2013年7月19日，原、被告又签订补充合同一份，增加合同价款150000元。2013年8月5日，原告依约向被告提供了上述合同货物，并于2013年8月23日施工完毕。2013年12月12日，原、被告对上述设备进行了验收。被告已向原告支付合同价款568000元，尚欠262000元至今未付，上述款项均已过支付期限。以上事实由原告提供的《不锈钢水箱设备定制、安装合同》、补充合同、发货清单、施工状况证明回单、不锈钢水箱设务竣工验收报告、建筑业统一发票、律师函、回复函及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定完成定作任务，被告亦应依约向原告支付对应合同价款。至2013年12月12日止，被告应支付原告合同价款为788500元，被告已支付568000元，实际应支付220500元，至2015年12月12日质保期已届满，尚余5%价款41500元亦应支付。原告就上述支付节点后向被告主张支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，本院对原告之合理诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚富达置业有限公司支付原告上虞市金泰容器制造有限公司合同价款262000元，支付自2013年12月13日起至2015年12月12日止以220500元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，并支付自2015年12月13日起至判决确定履行日止以262000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告上虞市金泰容器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告余姚富达置业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年二月十九日
代书记员 杨 怡
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第37号
原告刘小林。
被告何荣军。
被告黄金梅。
被告刘玉芬。
本院在审理原告刘小林诉被告何荣军、黄金梅、刘玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘金于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380元，由原告刘小林负担。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 钟立宏
人民陪审员 张华金
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨福龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1294号
原告王章群，男，1956年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈军校，系河南前行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李阳，系河南前行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省创佳食品有限公司。住所地平顶山市。
法定代表人张自洋，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山市宏大投资担保有限公司，住所地新华区。
法定代表人周玉哲，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山华丰园年顺农业开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人安占伟，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人安占伟，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告平顶山市中祥商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛学民，系该公司董事长。
委托代理人代丽霞，系河南首位律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王章群与被告河南省创佳食品有限公司（以下简称创佳公司）、平顶山市宏大投资担保有限公司（以下简称宏大担保公司）、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司（以下简称华丰年顺公司）、平顶山华丰园房地产开发有限公司（以下简称华丰房产公司）、平顶山市中祥商贸有限公司（以下简称中祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张喜群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王章群及其委托代理人陈军校、李阳，被告创佳公司、宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司的委托代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章群诉称，2014年12月1日和12月5日，王章群与创佳公司、宏大担保公司签订《借款合同》二份，合同约定：王章群借给创佳公司50万元（第一次20万元，第二次30万元），期限3个月，即自2014年12月1日至2015年2月28日和2014年12月5日至2015年3月4日止。借款利率为18‰，从实际交付借款之日起开始计算。如未按期限归还本金及利息，创佳公司自逾期之日起到全部归还之日止，每日支付借款金额千分之一的违约金，宏大担保公司对该借款承担连带保证责任。2014年12月1日，华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司、宏大担保公司及平顶山市文华实业有限公司，平顶山市盛基建设有限公司共同出具联合保证书，保证对宏大担保公司的理财资金进行联合担保，保证宏大担保公司客户资金零风险，其中包含原告王章群。原告王章群按照合同约定支付二次借款50万元后，被告创佳公司除支付借款利息至2015年2月28日和2015年3月4日外，至今未支付本金及利息。要求：1、判令创佳公司偿还本金50万元及利息，利息自2015年3月20日按年利率24%计算至偿还完毕之日止；2、判令宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告创佳公司、宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司辩称，原告所诉事由属实，但公司现资金紧张，暂无力偿还。
经审理查明：2014年12月1日和2014年12月5日，原告王章群为出借人（甲方）、被告创佳公司为借款人（乙方）、宏大担保公司为保证人（丙方）签订《借款合同》二份。合同约定，甲方两次借给乙方人民币50万元，期限三个月，即自2014年12月1日起至2015年2月28日止和2014年12月5日至2015年3月4日止，借款月利率为18‰（在合同履行过程中，借款月利率变更为20‰），从出借人实际交付借款之日起开始计息，乙方应按时、足额归还借款本息。如乙方未按期归还本金及利息，自愿承担自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额千分之一的违约金，且乙方还应承担甲方向乙方主张权利时所产生的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；乙方在归还本金及最后一期利息时需到丙方处，在丙方见证下向甲方归还，如果未经丙方见证及书面同意，乙方将最后一期本息直接归还甲方，或甲方直接接收乙方归还的最后一期本息，则各方缴纳的相关款项丙方不再退还，丙方的担保责任免除。丙方按照约定承担连带保证责任；本协议在履行期间，甲乙双方变更本协议书内容均需得到丙方书面同意，否则丙方不再承担保证责任。原告王章群于合同签订当日即将借款20万元和30万元支付给被告创佳公司。2014年12月1日，宏大担保公司因资金紧张，根据当前担保行业出现的挤兑现象，为确保每位客户理财的本息不受损失，联合华丰房产公司、华丰年顺公司、中祥公司及平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司为王章群出具从联合保证书一份，为王章群理财资金进行联和担保，保证资金零风险。被告创佳公司按照约定的月利率20‰支付原告王章群借款20万元利息至2015年2月28日，和30万元利息至2015年3月4日。现因被告资金紧张无力偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《联合保证书》、借据、担保函、还款计划、利息补差证明及庭审笔录予以证实，且经当庭质证无误，本院予以采信。
本院认为，王章群与创佳公司，宏达担保公司分别于2014年12月1日和2014年12月5日签订借款合同，由王章群二次借给创佳公司50万元，由宏大担保公司提供连带担保责任系事实，且该合同系双方自愿，不违背法律规定，属有效合同。2014年12月1日在合同约定的期限未到期的情况下，宏大担保公司根据担保行业严峻挤兑的现象，为确保客户资金不受损失，联合华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司及平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司为客户出具《联合保证书》，保证客户资金零风险进行联合担保，表明上述公司自愿与宏大担保公司共同承担连带保证责任；王章群自愿放弃对平顶山市文华实业有限公司、平顶山市盛基建设有限公司应承担连带保证责任的起诉，系王章群对自己享有权利的处分。被告创佳公司按约定的月息20‰（即年息24%）偿还利息至2015年2月28日和2015年3月4日，而后未按照合同约定履行自己的还本付息义务，是引起纠纷的原因，对此纠纷应负全部责任。被告宏大担保公司、华丰年顺公司、华丰房产公司、中祥公司应承担连带清偿责任。原告王章群自愿要求利率自2015年3月20日计算的请求，是对自己权利的处分，因此，原告王章群要求被告创佳公司偿还借款50万元及约定年息24%，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南省创佳有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告王章群借款人民币500000元及利息。利息自2015年3月20日起按年利率24%计算至偿还完毕时止。
二、被告平顶山市宏大担保有限公司、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司，平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、平顶山市中祥商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，由被告河南省创佳食品有限公司、平顶山市宏大投资担保公司、平顶山华丰园集团年顺农业开发有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、平顶山市中祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 雷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1294号
原告张健民，男，汉族，1973年8月9日生，住沧州市运河区。
委托代理人王荣涛、左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告肖国峰，男，汉族，1969年8月7日生，住河北省南皮县。
被告徐连珍，女，汉族，1967年8月8日生，住河北省南皮县。
被告沧州国峰精密钢管有限公司，住所地河北省南皮县冯家口镇南冯路西，组织机构代码69207189-6。
法定代表人徐连珍，该公司董事长，身份证号码1329281967********。
被告沧州国峰金属制品有限公司，住所地河北省南皮县冯家口镇104国道西，组织机构代码75027598-6。
法定代表人崔立民，该公司董事长。
原告张健民与被告肖国峰、徐连珍、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣涛到庭参加了诉讼，被告肖国峰、徐连珍、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张健民诉称，2013年2月6日，被告肖国峰、徐连珍由沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司担保向原告借款200万元，双方签订了借款合同，合同中对借款金额、期限、用途、利率等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，当日就将200万元借款从户名为韩伟、账户为62×××17的银行卡转账到肖国峰名下。但被告未按约定期限还款，只偿还了部分利息。2015年2月6日，经结算确认被告尚欠本息2170800元，承诺3月15日结清，但至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告肖国峰、徐连珍偿付原告借款本金200万元及相应利息，被告沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司对以上借款本息承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
四被告肖国峰、徐连珍、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司在法定答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2013年2月6日，被告肖国峰、徐连珍与原告张健民签订借款合同，合同约定：“被告肖国峰、徐连珍向原告张健民借款200万元，借款期限为30天，自2013年2月6日至2013年3月5日止，借款利率为月息4%，同时被告沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司在担保方处盖章，对上述借款承担连带保证责任”。合同签订后，原告从户名韩伟（账号62×××17）名下向被告肖国峰转账200万元。
借款到期后，各方当事人于2015年2月6日，在借款合同末页空白处签订了补充协议，补充协议内容为经双方对账该笔借款尚有本息共计2170800元，此款于2015年3月15日结清，沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司作为抵押。现该补充协议约定的还款期限已到期，各被告均未履行还款责任，原告诉至法院。
以上事实有借款合同、转账凭证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉借款合同及补充协议为各方当事人真实意思表示，当事人应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了其借款义务，被告肖国峰、徐连珍亦应按约定履行其还款义务。被告沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告肖国峰、徐连珍进行追偿。
原告主张被告偿还借款本金200万元及相应利息，根据借款合同的约定，借款利率为月利率4%，该利率已超出相应法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?”本院仅在年利率24%的范围内对原告逾期利息主张予以支持。因原、被告双方于2015年2月6日达成了补充协议，协议约定截止至该日被告尚欠原告本息共计2170800元，原告称该欠款包含本金200万元、利息170800元，对于本金被告应予返还，对于利息170800元因被告已在补充协议中承诺返还，被告应按约定予以返还。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。?”因本案中被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对已还超出部分的利息请求返还，根据上述法律规定，本案不予涉及。综上，被告肖国峰、徐连珍应偿还原告本金200万元及相应逾期利息（按年利率24%计算，自2015年3月16日起计算至本判决执行完毕之日止），及利息170800元。
被告肖国峰、徐连珍、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国峰、徐连珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200万元及相应逾期利息（逾期利息应自2015年3月16日起按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。
二、被告肖国峰、徐连珍于本判决生效后十日内偿还原告利息170800元。
三、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，在其承担相应责任后，其有权向被告肖国峰、徐连珍追偿。
本案诉讼费24400元、保全费3000元，由被告肖国峰、徐连珍、沧州国峰精密钢管有限公司、沧州国峰金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 旭 莹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1294号
原告：李天才，男，汉族，1936年11月18日出生。
被告：李国勇，男，汉族，1980年11月3日出生。
原告李天才诉被告李国勇为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李天才到庭参加了诉讼，被告李国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天才诉称：2013年4月被告急需用钱，从原告处借款4万元，写明月利息3%，两年后本息还清。到期后原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推拖拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即返还原告借款本金4万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率3分计算至借款本息付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李国勇缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，被告李国勇因做生意急需用款，经原告李天才的女儿李晓静介绍，向原告李天才借款4万元，并出具借条，载明：“借条今借到李天才现金肆万元（4万元），月息1200元，万元／300元。每月20号付息。借款人：李国勇，监护人：李晓静。说明：收、还款提前一个月提出。借款时间2013年4月20号，5月20号付第一次息。（两年期，本息付清）”原告李天才称该份借据是借款当天由自己书写，被告李国勇在借款人处签名，且借据上括号内的“两年期，本息付清”是借款发生后自己在借据上书写的。原告李天才认可被告李国勇按月息1200元向其支付利息至2015年1月，1月之后未再支付借款本息。原告李天才为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国勇向原告李天才借款4万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。故原告李天才要求被告李国勇偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。
关于原告李天才要求被告自2015年1月1日起按月利率3分计算至借款本息付清之日的诉请，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原告诉请的利息计算标准过高应按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止计算利息。被告李国勇经本院传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国勇于本判决生效后五日内偿付原告李天才借款本金4万元及利息（该利息以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年1月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李天才的其他诉讼请求。
本案受理费980元，由被告李国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 陈 君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨晓镜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1294号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路88号21楼2106室。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，江苏国信物业管理有限公司员工。
被告刘剑锋。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司与被告刘剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏国信物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏国信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元（已由江苏国信物业管理有限公司预交），由江苏国信物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1294号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
委托代理人李巍。
被告刘剑锋。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司与被告刘剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏国信物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏国信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元（已由江苏国信物业管理有限公司预交），由江苏国信物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初728号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人朗雨春，该公司总经理。
被告：于富伟，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告于富伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告长春万科物业服务有限公司自行负担。
审 判 长 江春雨
审 判 员 高 强
人民陪审员 王 嵩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第190号
原告欧阳方，男，2004年9月29日出生，汉族，河南省清�县人，住洛阳市涧西区。
法定代理人方海玲，女，1975年5月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳老城区海川车行员工，住址同欧阳方（系欧阳方之母）。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。
被告河南省顺丰速运有限公司洛阳市涧西区营业部，住所地洛阳市涧西区
负责人王楠，经理。
委托代理人赵宇昂，该公司分部经理。
委托代理人孙龙飞，该公司分部主管。
被告赵龙龙，男，1988年9月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，河南省顺丰速运有限公司洛阳市涧西区营业部职工，住洛阳市涧西区。
原告欧阳方诉被告河南省顺丰速运有限公司洛阳市涧西区营业部（以下简称顺丰公司）、赵龙龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳方的�定代理人方海玲、委托代理人周龙庆，被告顺丰公司的委托代理人赵宇昂、孙龙飞，被告赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳方诉称，2014年3月29日上午9时许，被告赵龙龙驾驶电动三轮车沿谷水西园小区道路由北向南行驶送快递途中，发生与原告欧阳方相撞，致原告受伤的交通事故，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵龙龙负事故的全部责任。请求被告顺丰公司、赵龙龙连带赔偿原告各项损失13260元。
被告顺丰公司辩称，在2014年3月29日上午，被告赵龙龙骑电动车是低速行驶的状态，遵守交通规则。当时，道是单行道路，小区门口有一个小卖部，原告欧阳方跑步从小卖部冲出，导致被告赵龙龙避让不及撞上原告欧阳方。原告欧阳方的父亲当时在场，没有制止原告欧阳方的行为，应当承担相应的责任。事后，被告积极协助将原告欧阳方送到医院，立即垫付了所需费用，并多次到医院探望。现在被告垫付了全额医疗费，原告欧阳方说被告垫付了部分垫付、对原告欧阳方的治疗不理不睬，不属实。原告欧阳方.是在对事实进行扭曲，不尊重事实的情况下，提出的诉讼请求，法院不应予以支持。
被告赵龙龙辩称，同意顺丰公司的意见。要求原告提交的相关的票据。
经审理查明，被告赵龙龙作为被告顺丰公司的员工，在送邮件途中，即：2014年3月29日上午9时，驾驶电动三轮车沿谷水西园小区道路由北向南行驶时，遇原告欧阳方由西向东步行相撞，致使电动三轮车前部与欧阳方肢体接触，造成原告欧阳方受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20140419号道路交通事故认定书，认定：被告赵龙龙负该起事故的全部责任，欧阳方不承担该起事故的责任。事故当日，原告欧阳方入住洛阳东方医�，2014年4月19日出院，共花费医疗费4905.92元，被告赵龙龙交押金5500元，原告欧阳方结算后得余款594.08元。原告欧阳方的出院诊断，载明：1、脑挫裂伤。2、头皮血肿。出院医嘱（指导）：1、暂无需药物治疗，2、休息3周，3、高蛋白饮食，加强营养，4、三周后来院就诊、复查，5、若头痛、头晕、恶心、呕吐、意识障碍及时来院就诊。2014年4月19日洛阳东方医院出具陪护证明一份，载明：“今有你单位欧阳方同志，因患脑挫裂伤住院。住院期间需你单位陪护2人。自2014年3月29日至2014年4月19日共21天”诉讼中，原告欧阳方提交通费票据350元，张海洋出具证明一份，载明：“兹证明欧阳方在我处补课，语文、英语、数学，共计资费1320元，其中每天60元，共授课22天。特此证明”。2014年5月7日，洛阳市老城区海川车行出具证明一份，载明：“兹有方海玲系我单位职工，2014年3�份至2014年4月份孩子受伤住院请假陪护，扣减一个月收入。月收入2300元”。2014年5月5日，洛阳众投商业管理有限公司出具证明一份，载明：“兹有我单位职工方俊玲2014年3月至4月份，因我姐儿子欧阳方车祸护理病号请假陪护，扣一个月工资，月收入3000元”。
另查，方海玲系原告欧阳方的母亲。
本院认为，被告赵龙龙驾驶电动三轮车与原告欧阳方相撞，造成原告欧阳方受伤的交通事故。被告赵龙龙负该起事故的全部责任。原告欧阳方请求被告赵龙龙、被告顺丰公司赔偿损失，本院予以支持。被告赵龙龙作为被告顺丰公司的员工，在履行职务的过程中发生交通事故，责任应由被告顺丰公司承担。原告欧阳方提交的陪护人员方俊玲的误工证明，内容称谓自相矛盾，对该证明的真实性本院不予采信。原告欧阳方的另一陪护人员的误工损失，可参照2013年河南省统计局居民服务业29041元／年的标准，即每日79.5元计算。原告欧阳方请求的补课费1320元，提交的证据系张海洋个人出具的白条，张海洋也未出庭质证，对于该证据本院不予采用。但补课费属于实际发生的损失，本院酌定为650元。原告欧阳方尚年幼，发生交通事故对其造成较大的精神损失，本院酌定给予精神抚慰金500元。原告欧阳方在医院结账时余款594.08元，应当返还被告赵龙龙。原告欧阳方损失为住院期间伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、交通费350元、陪护费3279.5元［方海玲1610元（2300元／30天×21天）＋1669.5元（79.5元×21天）］、补课费650元、精神抚慰金500元，合计5619.5元。被告顺丰公司因未及时赔偿，造成原告欧阳方的损失，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省顺丰速运有限公司洛阳市涧西区营业部向原告欧阳方支付各项损失5619.5元。
二、原告欧阳方返还被告赵龙龙垫付的医疗费594.08元。
三、驳回原告欧阳方的其它诉讼请求。
上述条款于判决生效后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费132元，由被告河南省顺丰速运有限公司洛阳市涧西区营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一四年七月十日
书记员 陈蓓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2703号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人何某某，男；2005年10月、2007年5月、2008年11月因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年三个月、一年九个月；因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2567号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日8时50分许，被告人何某某经事先预谋，至本市闵行区虹梅南路、曹建路公交车站乘坐开往莘庄方向的闵行15路公交车，当车辆行至沪闵路金都路时，趁被害人安某某不备，从安双肩包内窃得价值人民币315元的“TCL”牌手机1部，后被人赃俱获。
被告人何某某到案后如实供述了上述事实；案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述，证人沈某某、朱某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关业务档案卡片详细信息、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第249号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告申海龙，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告申海龙之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更94号
罪犯王XX，男，1969年3月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年6月16日作出了（2014）怀刑初字第3号刑事判决，以被告人王XX犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。被告人王XX不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年7月3日以（2014）三中刑终字第00516号刑事裁定，准许上诉人王XX撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年1月11日，提出对罪犯王XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王XX予以减刑。
经审理查明，罪犯王XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪冬
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1141号
申请执行人：张德华，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初225号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第477号
原告：深圳市鑫海达五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：何志芳，系该公司总经理。
委托代理人：余晓强，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：罗放清，系广东唯杰律师事务所律师。
被告：中山市龙的数位电子科技有限公司，住所地广东
省中山市。
法定代表人：刘振华，系该公司总经理。
委托代理人：梁强、曾露，系广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市鑫海达五金制品有限公司（以下简称鑫海达公司）诉被告中山市龙的数位电子科技有限公司（以下简称龙的科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告龙的科技公司曾提出反诉，后又申请撤回。原告鑫海达公司委托代理人余晓强和罗放清、被告龙的科技公司委托代理人梁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以来，原告包工包料为被告生产电子产品的外壳等五金制品。2013年11月、12月及2014年1月，原告再次向被告提供多批产品，货物价值103526.64元和37892.56元，合计141419.20元。双方约定月结30天。原告开具发票给被告，并经多次催促，但被告拒不付款。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的货款141419.20元并支付相应利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：
证据一，采购单4份，证明原、被告双方存在买卖合同
关系；
证据二，对账单2份，证明被告收货后双方对账，被告确认拖欠货款金额分别为37892.56元（2013年11月和12月份的货款）、103526.64元（2014年1月份的货款）；
证据三，25张增值税发票和2张发票签收单，证实原告
向被告开具增值税发票的数额与对账单记载的货款数额是一致；
证据四，25份送货单和退货单，证实原告供货的事实，所供货物的货款合计金额为141419.20元。
被告辩称：一、原告提供给被告的货物不符合合同约定，
并且产品质量存在严重问题，其要求支付货款没有法律依据；二、对拖欠货款金额141419.20元无异议，但不同意支付，因原告货物存在质量问题，无法实现合同目的。
经审理查明：2013年11月25日至2014年1月22日期间，
被告龙的科技公司以采购单的方式向原告鑫海达公司采购不同规格的铝合金上盖及中框，原告接到被告的采购单后，按采购单约定的数量及单价向被告进行供货，被告收取货物后，双方分别于2014年1月7日和2014年2月24日进行对账结算，被告确认2013年11月和12月的应付货款金额为37892.56元；2014年1月份的应付货款金额为103526.64元。之后，原告于2014年3月5日向被告开具了141419.20元（37892.56元＋103526.64元）的增值税发票。被告收取上述增值税发票后至原告提起诉讼时，亦未向原告支付拖欠的货款141419.20元。
本院认为：依原告提交的采购单、送货单、对账单及增值税发票，本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告收货后未及时支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款141419.20元负有给付义务外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
关于被告对原告供应的产品提出质量鉴定的问题。鉴于被告在本案中针对产品质量赔偿问题未提出反诉（曾提出反诉后又撤回），因此，被告在本案中仅申请产品质量鉴定已不具有实际意义，其可另案主张权利时一并提出，故本院对被告提出的产品质量鉴定申请不予准许。
综上，被告针对本案提出的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中山市龙的数位电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鑫海达五金制品有限公司支付拖欠的货款141419.20元及相应的逾期付款利息（自2014年6月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1217号
申请人刘某某
被执行人某贸易发展有限公司。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第701号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某贸易发展有限公司银行存款97100元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月三日
书记员 聂徐路
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1019号
原告李勇，男，汉族，1974年8月29日生。
原告荆淑霞，女，汉族，1974年5月8日生。
原告李翔鹭，女，汉族，1999年1月16日生。
法定代理人李勇，男，汉族，1974年8月29日生。
法定代理人荆淑霞，女，汉族，1974年5月8日生。
上述三原告共同委托代理人张育铭，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李健，男，汉族，1947年10月10日生。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
原告李勇、荆淑霞、李翔鹭诉被告李健物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇、荆淑霞、李翔鹭的共同委托代理人张育铭，被告李健及其委托代理人柯连友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李健是原告李勇之父，原告荆淑霞的公公，李翔鹭的爷爷。三原告和被告李健、刘姣姥夫妇共同居住在二七区嵩山路办事处杏园村南街80号宅院内。2010年5月份，政府对郑州市二七区嵩山路办事处荆胡社区进行改造，杏园村南街80号宅院在拆迁之列。拆迁政策规定，如果房子多的可以按实际拆迁面积计算，如房少人多的，拆迁补偿面积按人均170平方米计算安置。因原被告一家房少人多，便按人口来进行补偿安置，即每人170平方米，另李翔鹭是独生子女，按政策规定应奖售80平方米，故李翔鹭名下应享有产权250平方米。被告李健便按此与郑州市二七区荆胡社区改造开发指挥部签订了拆迁安置补偿协议，即每人170平方米，加上李翔鹭独生子女奖售的80平方米，共计590平方米，过渡费每平方米每月8元也由被告领取。后原被告为此房产产生纠纷，三原告要求自己享有的拆迁补偿安置房过户到自己名下未果。故诉至法院，请求判令：1、确认二原告李勇、荆淑霞对位于郑州市二七区嵩山路办事处杏园村南街80号宅院的拆迁安置房各享有170平方米产权；2、确认原告李翔鹭对位于郑州市二七区嵩山路办事处杏园村南街80号宅院的拆迁安置房各享有250平方米的产权，并将上述房产产权过户到三原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、判决书；2、户口本；3、拆迁安置补偿协议。
被告辩称，一、本案不属物权保护而应是分家析产纠纷，虽然原告在被告建房时和被告共同生活，但原告在建房时并未出资，都是被告自筹资金及借钱所建，故应先行析产。二、原告所诉与事实不符。被告与拆迁指挥部是按照每人170平方米签订的安置协议，但前提�被告在拆迁时在自己的土地使用证上已经建设了800多平方米的房屋，况且该房屋的土地使用证等相关证件均是被告的名字。根据拆迁安置政策只能以户为单位与拆迁办签订安置协议，而被告是户主，故被告和拆迁办签订安置协议主体适格。故现在房屋不能分割，只能等到安置房建好回迁后才能予以分割。三、每平方米8元的安置过渡费被告并未据为己有，由于被告属安置协议主体，所以过渡费都有被告领取且已把属于原告的过渡费全部交给了原告，故原告所诉与事实不符。四、原告等人如确有精力的话应把精力放在孝顺父母和搞好家庭团结上，不应为眼前利益而损坏家庭财产、忤逆父母。
被告提交的证据有：1、拆迁补偿方案；2、出院证、医疗费票据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1、2、3真实性无异议，但对�明目的有异议，本院综合案件情况予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院予以认定，被告对证据2有异议，该证据仅能证明被告住院的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实，原告李勇与原告荆淑霞系夫妻关系，原告李翔鹭是原告李勇、荆淑霞的女儿。被告李健与原告李勇系父子关系。2010年原被告所在的杏园村南街80号宅院进行拆迁改造，被告李健于2010年4月30日与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订拆迁安置补偿协议，载明：李健家庭人口7人，享受独生子女奖售条件。李健院少人多，按人均170㎡进行安置，安置面积共1190㎡，现有房屋人均不足170㎡，补安置房364.09㎡，李健补交109227元。李健享有独生子女家庭每户奖售80㎡，补交64000元。李健实际安置面积1270㎡，李健应补173227元�包括独生子女奖售80㎡，补交64000元）。后李健将该1270㎡房屋中的200㎡（按每平方米3000元的价格）折价给郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部。现该拆迁房屋尚未安置。
另查明，原告李翔鹭系独生子女，符合奖售80㎡的条件，但应补交64000元，李健已将需补交64000元交纳。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告李勇、荆淑霞、李翔鹭作为拆迁安置对象，应享有拆迁安置补偿权益。被告李健与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订拆迁安置补偿协议，按7人的标准进行安置，享受拆迁安置补偿待遇的人包括三原告，原告每人享有170㎡安置房屋的权利，但应补缴相应款项46811.57元（具体补款为109227元÷7人×3人），该款已由被告支付，三原告应向被告支付46811.57元。因原告李翔鹭系独生子女，符合奖售80㎡的条件，故李翔鹭应实际享有250㎡安置房�，但该奖售80㎡需交纳64000元且已由被告李健支付，故原告李翔鹭应将该64000元支付被告李健。因所拆迁房屋尚未安置，暂无法办理过户手续，故原告要求被告将上述房屋过户到三原告名下，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李勇、荆淑霞对位于郑州市二七区嵩山路办事处杏园村南街80号宅院的拆迁安置房各享有170平方米产权；
二、原告李翔鹭对位于郑州市二七区嵩山路办事处杏园村南街80号宅院的拆迁安置房享有250平方米的产权；
三、驳回原告李勇、荆淑霞、李翔鹭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原李勇、荆淑霞、李翔鹭负担50元，被告李健负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河�省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一三年七月二十日
书 记 员 陈伟霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00017号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：郑红叶，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告郑红叶电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告郑红叶的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1106号
原告：嘉善华都商务管理有限公司。
法定代表人：孙文彦。
委托代理人：颜伟新。
被告：浙江宝世儿童用品有限公司。
法定代表人：庄水君。
被告：庄水君。
被告：李红良。
本院在审理原告嘉善华都商务管理有限公司与被告浙江宝世儿童用品有限公司、庄水君、李红良房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉善华都商务管理有限公司于2011年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告庄水君、李红良价值730000元的银行存款或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善华都商务管理有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告庄水君、李红良价值730000元的银行存款或相应财产（查封或冻结财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金明
二〇一一年六月九日
书记员 曹 珏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1248号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1970年2月25日出生，汉族，大学专科文化，业务员，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月18日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，2015年2月16日被佛山市顺德区公安局监视居住，2015年3月20日被佛山市顺德区人民检察院监视居住，2015年4月16日被本院监视居住。
辩护人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人何逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月17日20时58分许，被告人杨某甲驾驶粤A5＊＊**小型汽车沿佛山市顺德区容桂街道容英路由容港路方向往桂洲大道方向行驶，行驶至容里中学对开路段时遇被害人陈某甲驾驶无号牌轻便摩托车（经检验，陈某甲血液中检出乙醇成分，含量为4.7mg／100ml）从其车行驶方向的左侧往右侧通过路口，致使粤A5＊＊**小型汽车车头正面与无号牌轻便摩托车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某甲当场死亡的交通事故。事发后，杨某甲弃车逃逸。2015年1月18日，杨某甲前往公安机关投案自首。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人杨某甲驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二6.2.2.1.q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为以及在道路上驾车发生交通事故后没有立即抢救受伤人员，保护现场。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，其行为时导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，杨某甲承担此次事故全部责任。
案发后，被告人杨某甲与被害方达成调解协议，已赔偿被害方人民币524000元，取得被害方表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某甲的供述及对案发现场、肇事车辆的指认笔录；证人陈某乙、杨某乙、黄某、赖某的证言；证人邓某的证言及辨认笔录；户籍证明；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试；机动车交通事故责任强制保险单、保险发票；居民死亡医学证明；购车发票；道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证、道路交通事故经济赔偿凭证、转账单、收据、请求书；车辆痕迹记录意见表；车辆技术检验报告书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人杨某甲无视国家法律，违反交通运输法规，发生交通事故，致使一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨某甲自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；2.被告人杨某甲是初犯、偶犯；3.被害人陈某甲对本案的发生存在一定的过错；4.案发后，被告人杨某甲积极向被害人的家属赔偿了损失人民币116万元。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：转账单、发票、收据。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人杨某甲与被害人家属达成调解协议，被告人杨某甲已按协议向被害人家属赔偿人民币116万元，被害人的家属对被告人杨某甲予以谅解。上述有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿凭证、道路交通事故经济赔偿凭证、转账单、收据、请求书、发票予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，罪名成立。被告人杨某甲肇事逃逸后，又自动到交警部门投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人杨某甲已赔偿被害人家属的损失，被害人家属对被告人杨某甲予以谅解，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的1、2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合本案的证据，无证据反映被害人对本案的发生存在过错，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3254号
申请执行人：杨倍倍。
被执行人：黄杰。
申请执行人杨倍倍与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨倍倍于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行财产，2015年9月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3254号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 熊梓辰
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）八刑初字第00052号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某某，绰号“二蛋”，男，1969年12月25日出生。2013年1月30日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年3月7日经淮南市八公山区人民检察院批准由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人梁某某，绰号“林子”，男，1975年10月6日出生。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被淮北市公安局特警支队抓获，同年3月19日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年4月3日经淮南市八公山区人民检察院批准由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人秦某，绰号“大眼”，男，1979年2月9日出生。2013年3月21日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年4月3日经淮南市八公山区人民检察院批准由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人朱某某、梁某某、秦某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员刘玲、被告人朱某某、梁某某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某某与被告人梁某某经过事先预谋，窜至淮南市恒力伟业实业公司院内（位于本区毕家岗街道），由朱某某望风，由梁某某使用断线钳割断了该公司的电缆。两人将盗窃的电缆拖行离开现场后，遇到了被告人秦某，被告人秦某在明知被告人朱某某与被告人梁某某系在盗窃电缆的情况下上前帮忙将电缆拖拽至附近养鸡场旁边的道路边。后三名被告人又返回原处，盗窃了另一根电缆，并又拖拽至养鸡场旁边的道路边。三名被告人在剥离电缆外皮时，被该公司保卫科工作人员发现，被告人朱某某当场被抓获，被告人梁某某、秦某逃跑。2013年3月13日被告人被告人梁某某被淮北市公安局特警支队抓获，2013年3月21日被告人秦某至公安机关投案。经鉴定，被盗电缆线长62.8米，价值7194元。
上述事实，被告人朱某某、梁某某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押物品清单、证明材料，证人劭某某、牛某某、米某某、张某某、开某某、张某某的证言，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、梁某某、秦某以非法占有为目的，盗窃财物价值达7194元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某、梁某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦某主动至公安机关投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年8月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年10月12日止。罚金已缴纳五千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋龙忠
代理审判员 张晓虎
人民陪审员 李 波
二〇一三年七月十一日
书 记 员 肖翠兰
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7368号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平。
委托代理人：卢国瑞，男，该公司职员，通讯地址。
被告：伍金球，男，1955年1月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：卢映珊、朱文权，广东正肯律师事务所律师。
本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告伍金球居间合同纠纷一案中，因原告广州市德才房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费308元,由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。
（本页以下无正文）
审判员 周鸿明
二〇一七年五月九日
书记员 王彦蕴
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）豫法行终字第00061号
上诉人（一审原告）高梅娃。
委托代理人吴光甫。
被上诉人（一审被告）襄城县人民政府。
法定代表人何天立，县长。
委托代理人滕晓峰，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人杨唯真，�南申元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）襄城县湛北乡人民政府。
法定代表人李科，乡长。
委托代理人孙自涛，该乡人民政府副乡长。
委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人高梅娃因诉被上诉人襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府信息公开一案，不服许昌市中级人民法院（2012）许行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人高梅娃及委托代理人吴光甫，被上诉人襄城县人民政府的委托代理人滕晓峰、杨唯真，被上诉人襄城县湛北乡人民政府的委托代理人孙自涛、缑轩初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明：2009年9月1日，高梅娃通过《许昌市人民政府网站领导信箱公开信件》提交关于私有住房被强行拆除问题的信件（编号为46400），反映其父的房屋在2004年被强拆，问题未得到解决，并提出疑问。2009年9月9日，襄城县人民政府通过该网站对高梅娃反映问题以调查报告的形式予以回复，内容为：2004年4月24日，襄城县湛北乡周庄村根据规划对该村宅基地混乱进行了清理整顿，高梅娃父亲的房屋占压规划线被拆除，清理中高梅娃也在现场。襄城县湛北乡周庄村民委员会征得高梅娃同意后，另外给其父新划宅基地一处，并将其父安排在该村小学的两间房屋内居住，经济上给予270元，被子两条，床一张等。2009年9月9日，高梅娃通过该网站提交编号为46980信件，标题为关于对调查报告中的疑问。2009年9月21日，襄城县人民政府通过网站对高梅娃所提疑问给予解答回复。2009年12月26日，高梅娃通过该网站提交编号为53685信件，标题为04年湛北乡政府在周庄村拆除民房的法律依据的文件。2010年1月12日，襄城县人民政府对该信件予以回�。高梅娃遂提起本案诉讼，诉请襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；判令襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府以书面形式答复其在《政府信息申请书》中所申请的事项。
许昌市中级人民法院一审认为：襄城县人民政府通过《许昌市人民政府网站领导信箱公开信件》对高梅娃提交的信件作出了回复。高梅娃在该网站提交的问题不属于政府信息公开的申请，该网站只是一种便民渠道。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款的规定，高梅娃要求襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府向其公开相关信息，应先提交申请。高梅娃认为曾多次向襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府提交申请的主张，没有证据证明。高梅娃的诉求依法不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，经许昌市中级人民法院审判委员会研究决定，该院一审判决：驳回高梅娃的诉讼请求。
高梅娃对该行政判决不服，向本院提起上诉，主要理由为：上诉人多次到县、乡两级人民政府反映其父的房屋在2004年被拆除的问题，但一直未得到解决。
被上诉人襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府均答辩称：高梅娃没有向其提出过书面和口头的政府信息公开申请，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，高梅娃要求襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府公开其父位于襄城县湛北乡周庄村的房屋在2004年被拆除的政府信息，没有法律依据�高梅娃提起本案行政诉讼，诉请襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府不履行政府信息公开职责、判令襄城县人民政府、襄城县湛北乡人民政府以书面形式答复其在《政府信息申请书》中所申请的事项的诉讼请求，应予驳回。一审行政判决驳回高梅娃的诉讼请求正确，依法应予维持。高梅娃的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2012）许行初字第2号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人高梅娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王 蕊