内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民再21号
再审申请人（一审被告）：臧某，女，1976年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:李野,内蒙古乌恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：常某，女，1945年6月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包某乙（与被申请人系母女关系），现住内蒙古自治区通辽市。
原审原告：包某，男，2002年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：臧某（与原审原告系母子关系），现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人臧某与被申请人常某及原审原告包某共有物分割纠纷一案，陈巴尔虎旗人民法院于2017年6月29日作出（2016）内0725民初448号民事判决，已发生法律效力。臧某不服，向本院申请再审。本院于2018年1月15日作出（2018）内07民申11号民事裁定，将本案提审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。再审申请人臧某及其委托诉讼代理人李野、被申请人常某的委托诉讼代理人包某乙、原审原告包某的法定代理人臧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人臧某再审称，一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销。理由是：1、一审法院未按照再审申请人签字确认的《送达地址确认书》中载明的地址送达开庭传票及判决书，导致一审判决程序严重违法。2、一审判决认定的主要证据没有质证，剥夺了再审申请人合法权益。3、再审申请人由于在一审未能出庭，致使450只羊的运输、装卸及饲料费未予扣除。4、被申请人有固定收入，故不应支付赡养费。
被申请人常某庭审辨称，申请人的陈述与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法维持原判。
原审原告包某述称，我奶奶和三姑争夺我们的财产，不应得到维护。
被申请人常某（一审原告）一审诉讼请求是：1、判令被告给付原告常某150只羊的价款121500元；2、判令被告给付原告常某赔偿款33333.33元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明，常某是受害人包某甲的母亲，包某是受害人包某甲的儿子，臧某是受害人包某甲的妻子；臧某是包某的母亲。2014年9月2日因交通事故受害人包某甲死亡。此次交通事故的赔偿义务人赛吉拉胡与死者包某甲的妻子臧某签订了交通事故赔偿协议书，约定赛吉拉胡赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费共计450只羊（225只基础母羊，225只当年羔子）和10万元（欠条一份）。臧某给赛吉拉胡出具收条实际收取了450只羊（大羊225只，羔羊225只）和6万元赔偿款。另外，赛吉拉胡应赔付尚未到期的债权数额为4万元。对臧某已收到的羊价格，以鉴定机构出具的150只羊的评估价格121500元作为参考价格，认定450只羊的价格为364500元。一审法院认为，赛吉拉胡赔付的被赡养人生活费、被抚养人生活费及丧葬费的权利主体是特定的人，被赡养人生活费的领受权利主体是常某，被抚养人生活费的领受权利主体是包某，丧葬费的领受权利主体是实际支付人。在赛吉拉胡已实际赔付的赔偿款中先行扣除被赡养人生活费、被抚养人生活费及丧葬费，剩余款项作为死亡赔偿金由权利人予以分配。臧某应将领取的被赡养人生活费给付领受权利主体常某。死亡赔偿金是对死者近亲属的精神抚慰性质的补偿，死者的近亲属应当平均分配。丧葬费及被抚养人（包某）生活费数额以（2014）陈民初字第865号民事判决书确认的数额予以认定为丧葬费25692元，被抚养人生活费57747元；对常某负有赡养义务的赡养人包括死者包某甲在内有6个人，常某的户籍是城镇户籍，发生交通事故时常某69岁，对其应尽赡养年限为11年，其赡养费标准参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均消费支出计算为35289.83元（19249元／年×11年÷6个人）。赛吉拉胡已实际赔付的赔偿款总计424500元（364500元+60000元），从中先扣除丧葬费、被抚养人、被赡养人生活费后余款为死亡赔偿金305771.17元（424500元－25692元－57747元－35289.83元）。对赛吉拉胡已实际给付的赔偿款中，常某应分得的死亡赔偿金为101923.72元（305771.17元÷3个人）。赛吉拉胡未实际支付的债权4万元，作为死亡赔偿金常某享有三分之一的分割权利，即13333元（4万元÷3人）。常某未举证证明丧葬费是由其支付，对常某主张分割丧葬费、被抚养人生活费的请求，一审法院不予支持。综上所述，常某应分得的被赡养人生活费35289.83元，该款由臧某给付常某；常某应分得的死亡赔偿金115256.72元，其中的101923.72元由臧某给付常某，剩余应分得的死亡赔偿金13333元，常某可另案向债务人赛吉拉胡主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决，被告臧某自本判决发生法律效力后十日内给付原告常某被赡养人生活费35289.83元、死亡赔偿金101923.72元，以上共计137213.6元。保全费353元，由臧某负担。案件受理费3397元，由常某负担387元，臧某负担3010元。
再审期间，再审申请人臧某出示了四组证据：①组是邮寄单及送达地址确认书，证实一审法院在邮寄送达开庭传票及判决时地址书写错误；②组是票据，证实拉羊时产生的运输费、饲养费，还有诉讼保全费、评估费；③组是证人证言二份，证实实际卖羊款与评估价不一致；④组是丧葬费票据，证实实际发生的丧葬费用。被申请人常某对上述四组证据不认可。原审原告包某认可上述证据。被申请人常某出示评估费原件一张，证实该费用没有分担。臧某认为该费用与自己没有关系，包某不认可该证据。
本院再审认为，诉讼中当事人签字确认了《送达地址确认书》，那么在向该当事人送达诉讼法律文书时就应当以《送达地址确认书》中所确定的地址为准进行送达。本案在一审审理过程中未按上述规定方式送达相关诉讼法律文书，导致再审申请人臧某未能参加诉讼，不能归责于其本人或者其委托诉讼代理人，且本案在再审期间有新的事实出现可能影响到一审判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项,《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初448号民事判决；
二、本案发回陈巴尔虎旗人民法院重审。
审判长 张明政
审判员 陈 伟
审判员 包立红
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 云
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。