山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第031号
原告赵建文（反诉被告），男，1970年出生，汉族，住阳泉市。
原告王淑琴（反诉被告），女，1969年出生，汉族，无业，住址同原告赵建文。
二原告委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告靳世明（反诉原告），男，汉族，1957年出生，个体经营者，住阳泉市。
委托代理人齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
原告赵建文（反诉被告）、王淑琴（反诉被告）与被告靳世明（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建文、二原告委托代理人王建伟、被告靳世明及其委托代理人齐艳红、苏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文、王淑琴（反诉被告）诉称，原、被告系朋友关系。2009年9月，被告生意亏损，经济每况愈下。因被告无房居住，多次与原告赵建文协商租房事宜，二原告鉴于双方为多年好友，遂将房屋交予其暂时居住，双方并未签订租房协议，被告只是暂时承诺，一旦经济条件有所好转，便立即支付拖欠的租金。在被告实际居住房屋后，二原告多次向其索要租金，被告均拒绝支付。二原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即腾出二原告所有的阳泉市开发区大连路综合楼＊＊＊号住房，并赔偿经济损失72000元。
被告靳世明（反诉原告）答辩并反诉称，二原告之所以取得阳泉市开发区大连路综合楼＊＊＊号住房的所有权，是基于被告与二原告签订的协议书，而该协议书的其他内容双方在日后并未实际履行，被告的本意并不是将该房屋卖给二原告，且二原告并未按双方签订的房地产买卖契约中约定的事项给付被告购房款300000元，故被告提起反诉，要求解除与原告签订的房屋买卖契约，并要求二原告（反诉被告）将位于开发区大连路综合楼＊＊＊号住房过户至被告靳世明（反诉原告）名下，且承担所有的过户费用。
经审理查明，原告赵建文与被告靳世明系朋友关系。2009年9月15日，原告赵建文、王淑琴与被告靳世明及其妻子史某某签订《房地产买卖契约》，该契约约定，被告靳世明及其妻子史某某将其位于阳泉市开发区大连路综合楼＊＊＊号住房（建筑面积174.20平方米）以300000元价格出售给原告赵建文、王淑琴，办理过户手续所需的费用由双方按规定承担。当日，原告赵建文缴纳了契税、交易费、登记费等，并代被告靳世明缴纳了营业税，上述税费共计25461.75元。2009年9月22日，双方依约办理了过户手续，该住房登记在原告赵建文、王淑琴名下。
另查明，因原告赵建文与被告靳世明一直存在债权债务关系，2009年9月15日，经双方核对，被告靳世明尚欠原告赵建文借款270000元，故被告靳世明当日向原告赵建文出具借条一张，内容为：“今借到赵建文现金贰拾柒万元正（270000元），借款人靳世明，二〇〇九年九月十五日。”
又查明，2008年，陕西西凤酒营销公司因被告靳世明拖欠其货款，将其诉至陕西省凤翔县人民法院，陕西省凤翔县人民法院于2008年3月19日依法查封了其位于开发区大连路梅园新居＊＊＊号住房一套（与开发区大连路综合楼＊＊＊号系同一住房），2009年，该案件进入执行程序，由于被告靳世明资金严重不足，2009年9月17日，原告赵建文代被告靳世明向陕西省凤翔县人民法院交纳诉讼费5000元；2009年9月18日，原告赵建文代被告靳世明向陕西西凤酒营销公司交纳欠款50000元；2009年10月14日，原告赵建文代被告靳世明向陕西省凤翔县人民法院转账支付50000元。2009年9月11日，被告靳世明向齐某某借款60000元，并出具借条一张，约定9月18日还款，原告赵建文作为保证人在该借条中签字。被告靳世明用该笔借款偿还了其位于开发区大连路综合楼＊＊＊号住房的购房贷款。后原告赵建文代被告靳世明向齐某某偿还了借款60000元。
上述事实，有原告提供的房地产买卖契约、房屋所有权证书、过户交易税费发票、借条、（2008）凤翔民二初字第41号民事裁定书、协助执行通知书、（2009）凤翔执字第46-1号民事裁定书以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告赵建文、王淑琴（反诉被告）称，2009年9月，被告靳世明因拖欠陕西西凤酒公司货款，法院在执行过程中，被告已负债累累，无力归还欠款，且其所居住房屋尚有按揭贷款未还清，银行也即将起诉被告，故被告与原告赵建文商量，将其位于开发区大连路综合楼＊＊＊号住房以300000元的价格卖给二原告，并约定将被告欠原告赵建文的借款270000元抵顶房款，其余部分由二原告向被告以现金形式交付。在原、被告办理过户手续后，原告赵建文为帮助被告走出困境，又代被告偿还了欠西凤酒厂的债务100000元，并代被告交纳了诉讼费5000元。庭审中，二原告提供山西省凤翔县人民法院执行员谭宏伟以及陕西西凤酒公司清欠办工作人员蔡召芳出具的书面证明，对其所陈述事实予以印证。被告靳世明辩称，二原告陈述的房屋过户原因与事实严重不符，被告靳世明在生意亏损后，资金周转困难，能处置的财产仅剩下一套房产，因被告在银行有不良贷款记录，不能用房屋作为抵押申请贷款，经原、被告协商，被告决定将自己位于开发区大连路综合楼＊＊＊号的住房过户至二原告名下，然后以原告赵建文的名义向银行办理贷款，二原告没有证据证明双方有约定用欠款抵顶房款一事，被告欠原告赵建文债务情况属实，但这属不同的法律关系，二原告的主张不能成立。庭审中，被告靳世明出具原告赵建文与其于2009年9月16日签订的协议书一份。被告靳世明（反诉原告）以二原告并未按双方签订的《房地产买卖契约》中约定的事项给付被告购房款300000元，反诉要求解除与原告签订的房屋买卖契约，并要求二原告（反诉被告）将位于开发区大连路综合楼＊＊＊号住房过户至被告靳世明（反诉原告）名下，并承担所有的过户费用。
本院认为，原告赵建文、王淑琴与被告靳世明及其妻子史某某于2009年9月15日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效。2009年9月22日，双方办理了房屋过户手续，将位于开发区大连路综合楼＊＊＊号住房登记至二原告名下，二原告依法享有该住房的所有权。被告靳世明辩称其与原告签订《房地产买卖契约》并办理过户手续的其他意图并不能作为该不动产所有权变更的阻碍事由。《房地产买卖契约》签订当日，经原告赵建文与被告靳世明核对，被告对原告赵建文尚有270000元借款未还；同时，被告对陕西西凤酒公司的欠款已处于执行程序中。原、被告双方虽未书面约定原告赵建文用对被告靳世明享有的债权抵顶其应付房款，事实上，原告赵建文在签订《房地产买卖契约》后，又陆续代被告偿还了各项欠款计165000元，并缴纳了应由被告支出的营业税，其行为应视为原告赵建文向被告履行给付房屋价款的方式，且原告赵建文对被告靳世明所享有的债权已远超出了双方约定的房屋价款，故对被告靳世明（反诉原告）的反诉请求本院不予支持，对二原告要求被告腾出开发区大连路综合楼＊＊＊号住房一套的诉讼请求本院予以支持；对二原告要求被告支付每年14400元租金，共计72000元的诉讼请求，因二原告未提供证据证明双方存在房屋租赁关系，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告靳世明（反诉原告）于本判决生效之日起十日内腾出位于开发区大连路综合楼＊＊＊号的住房并交付原告赵建文、王淑琴（反诉被告）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告靳世明（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费300元、反诉费800元，共计1100元由被告靳世明（反诉原告）负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 王瑞军
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭晓燕