天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6313号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津公司）因与被上诉李红财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险天津公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿金186400元；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对比了评估报告中损失明细、损失照片、现场照片、外观损失照片，认为事故车辆津Ｎ×××××定损价格过高，部分配件不符合更换要求，上诉人仅同意后期给予修复性工时费用。同时对于鉴定报告中的工时费用以及配件价格均有异议，上诉人认为事故车辆津Ｎ×××××的损失金额应为186400元（详见评估明细单）。综上，上诉人认为一审法院认定的车辆损失价格过高，特依法提起上诉。
被上诉人李红辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审中对诉争车辆由法院委托鉴定部门进行鉴定，出具了合法有效的鉴定报告，且在一审开庭时应上诉人的要求鉴定人依法出庭接受质询，另，该诉争车辆由上诉人进行了复勘，上诉人对评估报告存在异议，但未举证证明鉴定程序违法及评估人员不具备鉴定评估资质，应承担举证不能的责任。
李红向一审法院起诉请求：1．判令太平洋保险天津公司给付合理损失共计293977.87元；2．本案诉讼费用由太平洋保险天津公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月8日，李红作为投保人与太平洋保险天津公司订立机动车商业保险合同，保险单载明：被保险人为李红；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××号轿车；保险期间自2016年12月9日至2017年12月8日。保险公司承保车辆损失险、车上司机责任险、车上乘客责任险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为280000元，车上司机责任险及乘客责任险项下保险金额为每人10000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由太平洋保险天津公司提供的格式条款，该保险条款约定的太平洋保险天津公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在车上司机及乘客责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。2017年12月4日，案外人努尔穆罕默德驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区京门大道保税区北门西侧255米处时，与案外人屈永军驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、被保险车上司机努尔穆罕默德及乘车人阿努瓦、热娜受伤的交通事故。经公安交管部门认定，努尔穆罕默德负事故全部责任。事故发生后，努尔穆罕默德经天津市泰达医院诊断为右侧第7肋骨骨折等，李红为其垫付治疗费2020.05元；阿努瓦经天津市泰达医院诊断为多部位损伤，李红为其垫付治疗费8060.33元；热娜经天津市泰达医院诊断为开放性鼻外伤、双侧鼻骨骨折，李红为其垫付治疗费957.49元。一审庭审过程中，经双方同意，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为268324元，委托评估产生鉴定费13416元。事后，李红对被保险车辆进行维修，支出维修费268324元。一审审理过程中，一审法院组织双方当事人对已修复的被保险车辆进行复勘，太平洋保险天津公司查勘员对有异议的损失项目进行勘验，并当场表示“受损项目多为外观件，均已更换。”一审庭审中，太平洋保险天津公司申请鉴定人员出庭接受询问。鉴定人陶某、贾某出庭对鉴定过程、鉴定依据作出说明，并就鉴定结论中损坏部位与照片向太平洋保险天津公司代理人逐一进行比对说明。
一审法院认为，李红为其所有的车辆在太平洋保险天津公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：太平洋保险天津公司是否应按李红所请向其进行赔付损失；鉴定费是否应由太平洋保险天津公司负担。李红、太平洋保险天津公司签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失及车上人员的伤害，属于机动车损失险及车上人员责任险的保险责任范围，太平洋保险天津公司应当按照保险合同约定进行赔偿。一审法院委托的评估部门对被保险车辆定损，确定车辆损失为268324元，李红对上述车辆实际维修支出的费用与鉴定结论一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，且经过鉴定人员及太平洋保险天津公司查勘员确认，被保险车辆已经实际修复，故太平洋保险天津公司应依李红所请，按照李红实际支出的金额向其赔偿。太平洋保险天津公司主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故一审法院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故一审法院委托产生的鉴定费13416元应由太平洋保险天津公司负担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋保险天津公司并未举证证明在订立保险合同时，已就应在车上人员医疗费中扣除10%非医保用药的条款向李红进行了提示和明确说明，故对太平洋保险天津公司提出的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。李红主张施救费1200元，但未提供票据予以证实，故一审法院对其主张不予支持。综上，一审法院对李红主张的被保险车辆损失费268324元、鉴定费13416元，在车上司机责任险限额内赔偿李红支付的努尔穆罕默德医药费2020.05元，在车上乘客责任险限额内赔偿李红支付的阿努瓦医药费8060.33元、热娜医药费957.49元，共计292777.87元，予以支持。对其他诉讼请求不予支持。判决：一、太平洋保险天津公司于判决生效之日起十日内赔偿李红本车车辆损失费268324元、鉴定费13416元，在车上司机责任险限额内赔偿李红支付的努尔穆罕默德医药费2020.05元，在车上乘客责任险限额内赔偿李红支付的阿努瓦医药费8060.33元、热娜医药费957.49元，共计292777.87元；二、驳回李红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由李红负担12元；由太平洋保险天津公司负担2843元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人李红、上诉人太平洋保险天津公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，履行义务。一审法院依据其委托具有资质的评估机构出具的评估报告，并结合被上诉人李红提交的维修费发票，认定被上诉人李红的车辆实际损失，并无不当，本院依法予以支持。上诉人太平洋保险天津公司上诉所提车损评估价格过高的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人太平洋保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；