河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6615号
上诉人（原审原告）：王小江，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵江峰，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
委托代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘庆海，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人王小江与上诉人赵江峰、刘庆海合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年，被告赵江峰承建了昌黎县新集镇绿岛花苑小区外墙保温、安装等工程，并雇用原告王小江负责管理该项目的工地，约定月工资5000元。2015年3月19日，被告刘庆海投资入股与被告赵江峰合伙承包该工程。该工程于2014年6月份开始施工，于2015年6月份结束。为工资等问题，原、被告双方进行交涉。2016年5月23日，原、被告签订了《协议书》，其内容是：“王小江与赵江峰于2014年、2015年期间，所涉工程由王小江出资壹拾万元整及2014-2015年壹拾贰元整，合计贰拾贰万元整，由赵江峰支付。另有王小江出资陆万元整用以新集工地，由赵江峰于刘庆海二人共同支付。关于新集工地绿岛花苑物业所涉村委会等事宜，由王小江必须协调解决其事宜。此协议方能生效。”但涉案工程绿岛花苑的物业问题至今未能解决。
一审法院认为，被告赵江峰承包了昌黎县新集镇绿岛花苑小区的相关工程项目，并雇用原告王小江在该工程项目中管理工地；2015年3月份被告刘庆海投资入股：与被告赵江峰合伙承包涉案工程；原被告双方签订了《协议书》，对给付原告12万元工资款以及16万元垫付款作了约定：该约定以原告协调解决物业问题为生效条件。以上事实清楚，原、被告双方均无争议，本院予以确认。原告的诉讼请求中实际上包含了要求被告方给付两年劳务费12万元以及16万元垫付款两方面的内容。关于原告主张的劳务费12万元，原、被告双方对于原告的工资5000元／月均予以认可，双方只是对原告提供劳务时间存在争议。原告主张为被告提供劳务的时间为两年，即2014年年初到2015年年底：被告赵江峰则认可原告提供劳务的时间为2014年6月（工程开始的时间）到2015年6月份（工程结束的时间），考虑到涉案工程开始前存在相关的准备工作，结束后存在相关的收尾工作，且原告王小江负责工地管理，需要协调物业等事宜，不可能在工程结束时便立即离开工地，再结合原、被告签订的协议中对原告工资也约定了12万元，故原告主张被告方欠其两年的工资，数额是12万元，符合常理，应予认定。工资是劳动者的劳动收入，而劳动收入是劳动者的生存保障。劳动报酬支付义务人应当无条件地向劳动者支付其应得的工资。不论《协议书》是否成立：亦不论其所附条件是否成就，被告方均应向原告支付工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“……合伙人对合伙债务承担连带责任……”二被告作为合伙人，应连带偿还所欠原告的工资款。关于原告主张的垫付款16万元，《协议书》对垫款的事实及具体数额有所约定，原告未提供《协议书》以外的证据证实垫款的事实及具体数额，被告方否认原告垫款，原、被告间的垫款问题，应按《协议书》处理。《协议书》对其生效条件作了约定。处理被告方是否给付原告垫付款的关键问题是原、被告双方签订的《协议书》关于给付原告垫付款的相关协议是否已经生效。《中华人民法共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”。《中华人民法共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促使条件成就的，视为条件不成就。”。本案中，原、被告双方签订的《协议书》关于给付原告垫付款的相关协议属于附生效条件的协议，所附的条件是由原告王小江协调解决涉案工程的物业问题，该附条件并不违反法律规定，也并非不可能实现，故该约定符合法律规定。原、被告双方均认可物业问题至今未解决，故该附生效条件未成就是客观事实。因原告无证据证实被告方阻止物业问题解决，故应认定《协议书》关于给付原告垫付款的相关协议未生效。因《协议书》关于给付原告垫付款的相关协议未生效，二被告现无义务按照《协议书》中关于给付原告垫付款的相关协议履行给付原告垫付款的义务。故此，原告现在要求二被告给付其垫付款16万元，本院不予支持。原告可在《协议书》关于给付原告垫付款的相关协议所附的生效条件成就后向二被告主张相关权益。遂判决：一、被告赵江峰、刘庆海给付原告王小江劳务费12万元，互负连带责任，本判决生效后10日内履行；二、驳回原告王小江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告负担3100元（已交纳）,二被告负担2400元。
判后，王小江与赵江峰、刘庆海均不服上述判决，均向本院提起上诉，其中王小江的主要上诉理由为：1.赵江峰、刘庆海拖欠上诉人劳务费12万元，并且上诉人王小江为赵江峰、刘庆海垫付款项16万元，三方核算的结果均有三方签字确认。2.一审法院认定涉案《协议书》属附生效条件的协议错误。2016年5月23日，三人所签协议无论从签订时间上，还是三方所约定的内容上均能体现出所签协议的目的即：确定赵江峰、刘庆海拖欠上诉人王小江款项的数额及由谁支付，并且由上诉人王小江协调物业事宜。该协议并非属于《合同法》中关于附生效条件的协议。3.王小江对上述小区的物业调解事宜已尽到了应尽之责，但无能力保证涉案小区的物业一定就能解决。4.上诉人王小江对于物业情况属于协助办理，物业未进入的原因系工程现状不符合物业接收的客观条件。赵江峰、刘庆海无权要求上诉人办理物业事宜，且协议中约定物业办理的事宜属于无效条款。综上，一审法院认定事实不清，希望二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
赵江峰的主要上诉理由为：1.一审法院认定上诉人赵江峰与刘庆海共同偿还上诉人王小江的劳务费错误。2.通过上诉人赵江峰提交的证据，能够充分证明王小江不但未积极协调物业事宜，反而阻挠物业事宜的协调，且经上诉人赵江峰及刘庆海了解，在涉案工程完工后，王小江留在工地是给杨玉新打工，故该期间上诉人赵江峰与刘庆海不应承担给付劳务费的义务。综上，一审法院对部分事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回上诉人王小江的诉讼请求。
刘庆海的主要上诉理由为：1.一审法院已认定上诉人刘庆海及赵江峰无义务按照涉案《协议书》履行义务，但一审法院却判决上诉人刘庆海与赵江峰共同偿还上诉人王小江的劳务费，明显不妥。2.三方当事人经过协商，在签订协议时，对劳务费的给付做出了明确约定，即在给付条件实现后，由赵江峰承担给付义务，与上诉人刘庆海无关。即使条件成就也应由赵江峰承担给付劳务费的义务。3.通过上诉人刘庆海提交的证据，能够证明上诉人王小江不但未积极协调物业事宜，反而阻挠物业事宜的协调，且经上诉人刘庆海及赵江峰了解，上诉人王小江在涉案工程完工后，留在工地是给杨玉新打工，故该期间上诉人刘庆海与赵江峰不应承担给付劳务费的义务。综上，一审法院对部分事实认定不清，恳请二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上，依法改判驳回上诉人王小江的诉讼请求。
上诉人赵江峰针对上诉人王小江与刘庆海的上诉答辩称：同我方上诉状内容。
上诉人刘庆海针对上诉人王小江与赵江峰的上诉答辩称：同我方上诉状内容。
上诉人王小江针对上诉人赵江峰与刘庆海的上诉答辩称：同我方上诉状内容。
二审审理中，上诉人王小江提交第一组证据、绿岛花苑售楼宣传单，证明涉案小区已经于2018.8.28开盘对外售楼，说明物业问题已经解决。第二组证据、杨玉新证明一份、杨玉新与赵江峰签订的建设工程施工合同一份，证明物业问题不是赵江峰、刘庆海作为施工承包人的义务，更不是王小江的义务，另外证明王小江曾参与协调物业解决事宜，物业不能解决的原因是施工者赵江峰造成的。上诉人刘庆海、赵江峰针对上诉人王小江提交的证据的质证意见：针对证据一、代理人没有看到过，对真实性不发表意见，但对达到售楼条件没有异议，但是达到售楼条件与王小江无关。针对证据二、对证明材料的真实性及证明目的均不认可，反而能够证明物业问题需要由刘庆海、赵江峰协调解决，从而达到售楼条件后，才能得到其应得工程款，从我方提供的证据也能清楚证明物业问题已由刘庆海、赵江峰、鲁宝与新集镇政府、新集村协调解决完毕。关于建筑工程施工合同书，在原来的庭审中已经提交过，首先是坚持原来的庭审意见，其余意见同对证据一的质证意见。
上诉人赵江峰、刘庆海提交证据一、新集镇新集村新民居建设协议书，证明涉案小区系昌黎县新集镇人民政府为建设新民居所开发的小区，证明该工程的特殊性均是由售楼后给付工程款。证据二、张素兴等人出具的证明，证明涉案小区达到售楼条件，关于其物业接手问题的协调与王小江无关，均是由刘庆海、赵江冯、鲁宝三人协调，而且涉案楼盘每户的钥匙至今还在王小江处，门锁都是后更换的。上诉人王小江针对上诉人刘庆海、赵江峰提交的证据的质证意见：针对证据一、对协议书的真实性王小江不清楚，即使是真实的，恰恰证实刘庆海、赵江峰不是该楼盘的开发商，物业问题是开发商的义务，不是刘庆海、赵江峰的义务。对于证明中物业问题已经解决的事实没有异议，但是王小江曾经帮忙协调。对其余问题请法院依法核定。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵江峰承包了昌黎县新集镇绿岛花苑小区的相关工程项目，并雇用上诉人王小江在该工程项目中管理工地。2015年3月，上诉人刘庆海投资入股，并与上诉人赵江峰合伙承包该工程。后上诉人王小江和上诉人赵江峰、刘庆海签订了《协议书》，并对给付王小江12万元工资款和16万元的垫付款作了明确约定。上诉人王小江和上诉人赵江峰、刘庆海对此均无争议，本院予以确认。因各方当事人对王小江每月工资5000元均认可，只是对王小江提供的劳务时间存在争议，故一审法院综合考虑本案具体情况判决上诉人赵江峰、刘庆海给付上诉人王小江两年的劳务费12万元并无不妥。因本案的当事人对涉案《协议书》中关于给付上诉人王小江的垫付款的问题是附有条件的约定协议，虽然本案在开庭前涉案小区的物业已解决，但上诉人赵江峰、刘庆海否认与上诉人王小江有关，上诉人王小江也没有提供充分证据证明其参与了涉案小区物业的协调，故一审法院未予支持上诉人王小江要求上诉人赵江峰、刘庆海给付涉案协议中的垫付款也无不当。上诉人王小江、赵江峰、刘庆海的上诉理由均理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人王小江承担3500元，上诉人赵江峰承担2700元，上诉人刘庆海承担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠