上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25619号原告：上海兄助包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆泳议，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海米沙瓦医科工业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅孟真，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。被告：浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)，注册地浙江省衢州市。法定代表人：沈秀葵。委托诉讼代理人：唐业斌，男。委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师(浙江衢州康保医疗器材有限公司破产管理人)。原告上海兄助包装材料有限公司(以下简称兄助公司)与被告上海米沙瓦医科工业有限公司(以下简称米沙瓦公司)、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司，以下简称荣博公司及康保公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告兄助公司的委托诉讼代理人曹洪，被告米沙瓦公司的委托诉讼代理人胡善方，被告康保公司的委托诉讼代理人唐业斌到庭参加诉讼。诉讼中，因申请人郑金良等向浙江省衢州市柯城区人民法院申请对被告康保公司进行破产重整，本院依法中止审理。因案情复杂，本案于2016年12月5日由简易程序转成普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告兄助公司的委托诉讼代理人曹洪，被告米沙瓦公司的委托诉讼代理人胡善方到庭参加诉讼，被告康保公司及其破产管理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年6月16日，康保公司经工商行政管理部门审核批准变更名称为荣博公司。本案现已审理终结。原告兄助公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币(以下币种相同)621,432.26元；2、判令两被告共同偿付原告以621,432.26元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与米沙瓦公司之间存在长期的买卖合同关系，由原告为其生产一次性注射针、一次性使用注射器及一次性使用医疗器具及医疗穿刺器具的中盒的包装盒、印刷产品说明书、产品合格证。双方在每年一签的《购货确认书》(代长期合同书)约定了该年度订购的产品名称、规格、型号、单位、数量、单价、金额等。每批次订单的交货品种、数量另行电话通知，产品说明书及合格证按中盒数量配套发货。结算方式、时间及地点为银行结算，款到发货。原告须在米沙瓦公司电话通知后15日内发货，交货地点在米沙瓦公司材料仓库。运输费用由原告承担。双方还对质量标准、验收标准、方法、法律适用、验收、运费、合同期限等问题进行了约定。米沙瓦公司是米沙瓦商标的注册人。米沙瓦公司授权原告在为其生产的包装盒、产品说明书、合格证上使用该商标。米沙瓦公司还与原告签订了《米沙瓦公司注射器用说明书技术协议书》，约定了《使用说明书》的检验、试验和验收等事项。根据米沙瓦公司的指示，2008年6月第一笔业务起至今，原告将增值税专用发票开具给康保公司。康保公司支付前述增值税专用发票的货款，发票由康保公司抵扣。2016年8月1日，原告与康保公司签署《对账单》，确认截止2016年6月27日，康保公司应付原告的货款为556,711.46元。2016年8月1日，原告与康保公司签署《对账单》，确认2016年6月28日、2016年7月18日、2016年8月1日三次送货的货款64,720.80元未付。欠款合计621,432.26元。虽然合同系原告与米沙瓦公司之间签订，但康保公司承诺代米沙瓦公司支付货款，故原告要求两被告共同承担付款责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告兄助公司对其诉称事实提供了以下证据：1、购货确认书四份，证明原告和被告米沙瓦公司之间存在承揽合同关系。被告米沙瓦公司对真实性无异议，但不同意原告的证明目的，该购货确认书内容中并未确认具体的数量、单价金额等主要内容，缺少合同主要条款不符合承揽合同的特征，该确认书签订的真正目的是康保公司与原告建立委托加工合同关系，是康保公司到原告处定作承揽外包装，具体条款是原告与康保公司间确认的，因为医疗产品的相关材料来源必须经过确认向政府部门备案，因此为了货物来源具有法律法规规定的合法性才出具了确认书。被告荣博公司(原康保公司)对真实性无异议，确认证据1上的委托的代理人唐业斌即是本案中的委托诉讼托代理人；2、米沙瓦公司商标注册证、委托书一组，证明被告米沙瓦公司授权原告承揽包装盒、说明书的印制。被告米沙瓦公司质证意见同证据1。被告荣博公司(原康保公司)对真实性无异议；3、注射器使用说明书技术协议书一份，证明原告按照被告米沙瓦公司的要求定作相应产品。被告米沙瓦公司质证意见同证据1。被告荣博公司(原康保公司)对真实性无异议；4、对账单、送货单一组，证明原告履行了与被告米沙瓦公司之间承揽合同项下的义务，送货至被告米沙瓦公司，其中收货人为被告米沙瓦公司的工作人员章洪，因为外包装与康保公司的产品配套，原告按照被告米沙瓦公司的要求与康保公司开票和对账，并由康保公司付款，双方的交易习惯一直是这样的。被告米沙瓦公司对真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，反而证明了原告与康保公司之间建立合同关系，如果是原告与米沙瓦公司建立合同关系的话，应该双方对账、开票、付款，但所有材料反映的都是与康保公司之间的关系。被告荣博公司(原康保公司)对真实性无异议，确认合同关系是原告与其之间的；5、增值税专用发票、付款凭证一组，证明合同履行的交易习惯是原告按照被告米沙瓦公司的要求与康保公司开票和对账，并由康保公司付款。被告米沙瓦公司质证意见同证据4。被告荣博公司(原康保公司)质证意见同证据4；6、增值税专用发票及付款凭证、企业变更信息一组，证明原告与被告米沙瓦公司之间的合作关系自九几年就开始了，之前的票据已经找不到了，能找到了最早的就是2001年，最早的时候是以上海电视大学浦东新区分校校办工厂名义与被告米沙瓦公司进行合作，后转制为原告公司，交易的价格也是比较稳定的，原告按照被告米沙瓦公司的指示将发票部分开给康保公司，部分开给被告米沙瓦公司。被告米沙瓦公司对真实性无异议，确认原告与其之间一直存在业务往来，但被告米沙瓦公司将委托加工业务交给康保公司之后，是康保公司自己购买相关原材料交付给被告米沙瓦公司，双方之间系委托加工关系，被告米沙瓦公司支付款项给康保公司，由康保公司将原材料的款项直接支付给其供应商，其中委托输液器、一次性注射器中的针头都是被告米沙瓦公司自己的，还有一些包装有时是委托加工的。原告提供的增值税发票没有附上相应的送货清单，如果有清单的话会发现都是针对针头的。被告米沙瓦公司辩称，本案中存在三个法律关系，第一，是米沙瓦公司与康保公司之间的委托加工关系。2006年9月19日双方签订委托加工合同，约定米沙瓦公司将注射器委托给康保公司加工，由康保公司购买材料后进行加工生产，米沙瓦公司通过质量验收及接收物品后以米沙瓦公司的名义对外销售，米沙瓦公司支付康保公司加工费。2008年米沙瓦公司与康保公司续签了委托加工合同补充条款确定双方继续合作，直至2016年7月底，因康保公司生产经营恶化而解除委托加工合同。合同中约定材料都是康保公司自己采购并付款，所以对于原告的货款也应当由康保公司来承担。第二，是康保公司与原告之间建立的承揽合同关系。不能认定米沙瓦公司与原告之间存在加工承揽关系的理由如下：1、原告提供的四份确认书是米沙瓦公司基于医疗物品要合格供货的要求，医疗体系要求作为包装企业生产说明书外包装印刷品及商标，如果有两个封面的话需要权利人确认，是要备案的。原告是接受生产特定物的单位，必须商标所有权人或者说明书的使用单位来说明，故由米沙瓦公司授权康保公司出具给原告。四份确认书订立之后，与实际履行是无法衔接的，确认书没有约定具体的型号、数量、单价、付款时间、交货时间等，即买卖合同的实质要件都没有体现，只是为了体系管理所用。2、原告自己陈述付款义务是康保公司，从原告提供的对账单、付款凭证、开具的发票都能证明是原告与康保公司之间建立的加工承揽关系。虽然原告与其之间没有订立具体的书面合同，但是双方之间从2008年至2016年长达8年的时间内，都是采用口头合同的形式确定数量、单价，与米沙瓦公司之间并无承揽合同关系。而从对账、开票、付款，都能证明真正与原告发生合同关系是康保公司。如果原告认定是米沙瓦公司欠款的话，到2016年也应该直接与米沙瓦公司结算、催讨，但是至今原告未能相应结算、催款的依据。3、如果如原告所述，付款义务是由康保公司承担的话，也就是从法律角度讲，假如原告与米沙瓦公司有加工承揽关系，对于债务转让，长期的交易方式证明原告也是同意由康保公司来履行债务。第三，是原告与米沙瓦公司之间的承揽合同关系。米沙瓦公司与原告之间的关系是有阶段性的，在与康保公司建立委托关系之前确实是与原告建立承揽合同关系，之后直接与原告建立关系也还有少量，就是针对米沙瓦公司生产的针头的包装。两被告在2016年8月份解除了合同关系之后，米沙瓦公司找了另一个加工商，原告现在与米沙瓦公司新的委托加工商签订了买卖合同，现在就要求买卖合同明确付款的义务就是由采购单位来承担，与米沙瓦公司无关。就本案所涉部分而言，合同具有相对性，本案系争合同的相对方是康保公司，而非米沙瓦公司。被告米沙瓦公司对其辩称意见提供了以下证据：1、注射器委托加工合同书及补充条款、合同终止协议书一组，证明两被告于2006年至2016年期间建立委托加工关系，米沙瓦公司委托康保公司加工注射器生产、包装。原告对真实性无异议，原告之前知道两被告之间的关系，但是材料直到诉讼才第一次看到，认为与本案无直接的关联性，原告是与米沙瓦公司之间合作。被告荣博公司(原康保公司)对真实性无异议；2、2015年1月至2016年8月产品清单、转账凭证、增值税发票一组，证明2015年1月至2016年8月，米沙瓦公司委托康保公司加工期间，米沙瓦公司收到康保公司的供货及米沙瓦公司开具给康保公司发票，双方之间款项已经结清。原告对于产品清单的真实性不予认可，系被告自制，不能作为证据。对其中的内容原告无法核实，真实性无法确认。原告供应的是外包装，原告是根据米沙瓦公司的要求将货物送达指定地址。对于发票的真实性无异议，但是无法核实与本案之间的关联性，对两被告之间的经济往来原告不清楚；对于付款凭证的真实性无异议，但认为无法核实与本案的关联性。被告荣博公司(原康保公司)辩称，医疗器械行业规定进货需要有合格供方，即米沙瓦公司和原告签订确认书的原因，货送到米沙瓦公司的地址，由米沙瓦公司的质量部进行验收，但实际康保公司是在该地址经营，康保公司将自己加工的产品装进去再供给米沙瓦公司。康保公司付款，原告向康保公司开票并对账，合作关系期间为2006年至2016年，康保公司和原告之间是买卖合同关系。康保公司确认对账结果，货款也应由康保公司来承担。但康保公司目前经营困难，资产被法院查封，无力偿付货款。另，被告荣博公司(原康保公司)进入破产重整程序后，其破产管理人书面辩称，康保公司不是本案的适格主体，请求驳回原告对康保公司的起诉。第一，康保公司与原告不存在买卖关系，康保公司不是买卖合同的相对方，康保公司作为被告主体不适格。原告在诉状中陈述，其与米沙瓦公司自2008年6月起存在合同关系。合同的需方明确系米沙瓦公司，因此本案所涉买卖合同的相对方为米沙瓦公司，并非康保公司。第二，康保公司没有代为清偿的义务。原告主张康保公司代为米沙瓦公司清偿货款，但原告与米沙瓦公司签订的合同上没有康保公司为米沙瓦公司提供担保或者其他代为清偿的相关约定。第三，米沙瓦公司与康保公司之间所签的委托加工合同系承揽合同，与本案审理的买卖合同系两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。综上，根据合同相对性原则，原告只能向米沙瓦公司主张相应权利，请求驳回原告对康保公司的诉讼请求。被告荣博公司(原康保公司)未提供证据。本院对上述证据的认证意见：被告米沙瓦公司提供的证据2中的产品清单系被告米沙瓦公司自行制作，真实性无其他证据予以佐证，本院不予采纳；原告提供的证据及被告米沙瓦公司提供的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：兄助公司与米沙瓦公司之间存在长期业务往来关系，双方的合作关系自兄助公司曾用名为上海电视大学浦东新区分校校办工厂时即已建立，由兄助公司为米沙瓦公司提供连针内盒、合格证、针箱等医疗器具包装产品。双方就产生的货款由兄助公司以米沙瓦公司为购货单位开具增值税专用发票至2013年12月底，米沙瓦公司作为付款人向兄助公司付款至2014年1月底。2011年12月25日，供方兄助公司与需方米沙瓦公司签订《购货确认书》一份，约定由供方为需方提供：1ml低压袋中盒4万只、2ml带针中盒14万只、2ml连针中盒4万只、2ml低压袋中盒3万只、5ml带针中盒4万只、5ml连针中盒6万只、5ml低压袋中盒3万只、20ml带针中盒4万只、20ml低压袋中盒4万只(单价、金额、合计金额均空白)。备注：此单为2012年1月至12月采购数量，在需方电话通知后，供方在十五日内发货。产品说明书及合格证按发放中盒数配套发。质量标准：按EN868系列标准执行。交货方式、地点：交货品种、数量在需方电话通知供方后十五日内发货，如因供方供货不及时造成的需方一切损失由供方承担。交货地点在需方材料仓库。验收标准、方法、期限：按MSW/JY.YZQ.01.11-2007《注射器用塑料单包装袋》检验规程和技术协议进行验收。结算方式、时间及地点：银行结算，款到发货。合同并对其他事项作了约定。合同载明需方委托代理人为唐业斌。2014年1月1日，供方兄助公司与需方米沙瓦公司签订《购货确认书》一份，约定由供方为需方提供：规格型号2ml/5ml/20ml/的注射器用纸塑中盒、规格型号1ml/2ml/5ml/10ml/20ml/60ml的注射器用塑袋中盒、注射器产品合格证、注射器使用说明书(1ml至60ml各规格)(数量、单价、金额、合计金额均空白)。备注：1、采购数量、规格及交货日期需方另下订单通知，供方完后发货；2、价格按双方协商的计算。质量标准：按YZB/国3731-2011《一次性使用无菌注射器带针》标准执行。交货方式、地点：交货品种、数量在需方电话通知供方后十日内发货，如因供方供货不及时造成的需方一切损失由供方承担。交货地点在需方材料仓库。验收标准、方法、期限：按MSW/JY.YZQ.01.0.9《中包装盒》、MSW、JY.YZQ.01.10《外包装箱》、MSW/JY.YZQ.01.11《使用说明书》、MSW/JY.YZQ.01.12《产品合格证》、MSW/JY.YZQ.01.13《灭菌合格证》进货检验规程和技术协议进行验收。结算方式、时间及地点：银行结算，验收合格后一个月付款。合同并对其他事项作了约定。2015年1月1日，供方兄助公司与需方米沙瓦公司签订《购货确认书》一份，约定由供方为需方提供的产品规格型号同2011年《购货确认书》，数量、单价、金额、合计金额均空白。备注：此单为2015年1月至12月采购数量，在需方电话通知后，供方在十五日内发货。产品说明书及合格证按发放中盒数配套发。质量标准、交货方式及地点、验收标准、结算方式等其他内容均同2011年《购货确认书》。合同载明需方委托代理人为唐业斌。2016年1月1日，供方兄助公司与需方米沙瓦公司签订《购货确认书》一份，约定由供方为需方提供的产品规格型号同2011年《购货确认书》，数量、单价、金额、合计金额均空白。备注：此单为2016年1月至12月采购数量，在需方电话通知后，供方在十五日内发货。产品说明书及合格证按发放中盒数配套发。除验收标准、方法、期限为按MSW/JY.YZQ.01.09《中包装盒》检验规程和技术协议进行验收外，质量标准、交货方式及地点、结算方式等其他内容均同2011年《购货确认书》。合同载明需方委托代理人为唐业斌。2011年12月30日，米沙瓦公司向兄助公司出具委托书一份，载明：米沙瓦公司委托兄助公司使用米沙瓦商标用于中盒等包装材料印刷。2014年1月11日，甲方(需方)米沙瓦公司与乙方(供方)兄助公司签订《米沙瓦公司注射器用说明书技术协议书》一份，载明：一、乙方向甲方提供以下证照和资料的复印件：企业法人营业执照、印制商标单位证书。每个交货批次提供产品出厂检验报告。二、甲方按MSW/JY.YZQ.01.11《使用说明书》进货检验规程中规定的抽样方案、检验规则，进行检验和试验，如不符合要求，甲方拒收。三、甲方应在产品到货之日起一个星期内验收入库，并通知乙方验收结果，发现质量问题应及时将信息反馈到乙方。……另，2006年9月19日，委托方(甲方)米沙瓦公司与受托方(乙方)康保公司签订《注射器委托加工合同书》一份，约定甲方委托乙方加工甲方的1-60ml一次性使用无菌注射器及其它一次性使用无菌产品；一次性使用无菌产品配套的注射针，针尖由甲方作价提供；一次性使用无菌注射器的制作模具及注塑机，吸塑包装机、组装机由甲方提供给乙方使用；加工产品的包装形式为吸塑和塑袋两种包装，包装吸塑模由乙方自行制作，须经甲方确认；大、中、小包装版面和尺寸由甲方提供，乙方负责联系相应的供方制作，费用由乙方全部承担；合同有效期为三年等内容。合同附件为注射器加工价格表，包括各型号规格的吸塑、塑袋加工费单价，备注价格为含税价，含米沙瓦针及运费。2008年9月17日，双方再次签订《注射器委托加工合同书补充条款》一份，约定双方一致同意部分委托加工产品生产场地变更为甲方厂区内生产；乙方在甲方所生产的注射器到中包装结束为止，甲方负责外包装、灭菌等内容。2016年7月29日，双方签署《合同终止协议书》一份，载明：甲乙双方于2013年6月26日签订《输液器委托加工合同书》，合同期限为2013年6月26日至2017年6月26日，现因乙方公司经营问题调整无法履行合同，经双方协商同意，提前终止原合同等内容。上述《购货确认书》履行期间，兄助公司向位于米沙瓦公司厂区内的康保公司送货，并以康保公司为购买方开具了内容为不干胶贴、说明书、合格证、针内盒等的增值税专用发票，康保公司并向兄助公司支付相应货款。2016年8月1日，兄助公司与康保公司签署《对账单》一份，载明：未开发票：2016年6月28日，送单299452，2#针盒，11,900×0.86=10,234元；1#代针，5,900×1.01=5,959元；5#连针，3,810×1.32=5,029.20元。2016年7月18日，送单XXXXXXX，2#连针盒，5,950×1.03=6,128.50元；20#代针，5,670×1.39=7,881.30元；20#溶药器，780×1.39=1,084.20元。2016年8月1日，送单XXXXXXX，2#针盒，11,800×0.86=10,148元；5#连针盒，5,880×1.32=7,761.60元；20#溶药器，5,100×1.39=7,089元；说明书，80,000×0.04=3,200元；合格证，20,000×0.01=200元。合计64,720.80元。同日，双方另签署《对账单》一份，双方确认截止2016年6月27日，康保公司应付兄助公司货款金额为556,711.46元。经查明，2016年12月8日，申请人郑金良等以康保公司不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务，但有具备医疗器械行业经历和经济实力的企业有意向重整为由，向浙江省衢州市柯城区人民法院申请对康保公司进行重整，该院于2016年12月30日出具(2016)浙0802破申7号民事裁定书，受理申请人的重整申请并指定浙江中桥律师事务所担任管理人。2017年6月2日，该院出具相应民事裁定书，裁定终止康保公司重整程序。2017年6月16日，经工商行政管理部门审核批准，康保公司法定代表人由鲍古兴变更为沈秀葵，股东由陈法掌、鲍古兴变更为张红、沈秀葵。2017年6月21日，公司名称变更为荣博公司，公司章程并进行了调整。本院认为，原告与被告米沙瓦公司之间签订的《购货确认书》系合同当事人的真实意思表示，内容有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力，双方均应履行各自义务。从合同的性质来看，系原告按照被告米沙瓦公司要求为其加工印制带有米沙瓦商标的医疗器具的包装盒及印制产品说明书、产品合格证等，被告米沙瓦公司再给付报酬，双方之间系承揽合同关系。根据庭审查明事实表明，原告与被告米沙瓦公司之间存在长期合作关系，双方合作期内，被告米沙瓦公司将部分产品委托给被告荣博公司(原康保公司)进行加工，且加工地址在被告米沙瓦公司处，按照第一次庭审中被告荣博公司(原康保公司)的委托诉讼代理人唐业斌(其亦为《购货确认书》上的米沙瓦公司的委托代理人)所述，原告交付的产品由被告米沙瓦公司质量部门进行验收，与《购货确认书》约定内容相符，该说法可予采信。被告荣博公司(原康保公司)除收货外，另与原告进行开票、对账、付款，但并不能就此认定其才是合同的实际相对方。首先，被告米沙瓦公司辩称的其与原告订立《购货确认书》系医疗行业体系要求所为的说法缺乏依据，《购货确认书》虽然未约定具体的数量、单价、付款时间等，但也有数量、规格及交货日期需方另行下单通知等内容的备注，且已经实际履行；其次，履行期间内，原告有向两被告开票(从开票内容上看无法体现被告米沙瓦公司所辩称的向两被告的供货有所区别)，两被告也均有向原告付款。结合《购货确认书》、商标使用授权委托书、技术协议书等的订立、原告向两被告的开票、两被告的付款、被告荣博公司(原康保公司)与原告的对账、两被告之间的关联关系，本院综合认定，被告荣博公司(原康保公司)以其实际行为加入合同履行，从而成为涉案合同当事人，两被告应共同承担付款责任。第一次庭审中被告荣博公司(原康保公司)也明确表示对于相应的货款同意履行付款义务(其破产重整期间破产管理人提供的书面辩称意见与该表述相左，根据禁止反言原则，本院对之不予采信)，原告要求两被告支付剩余承揽款并基于其逾期付款的违约行为主张相应利息损失之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告荣博公司(原康保公司)经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海米沙瓦医科工业有限公司、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海兄助包装材料有限公司621,432.26元；二、被告上海米沙瓦医科工业有限公司、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海兄助包装材料有限公司以621,432.26元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,014.32元、保全费3,627.16元，合计13,641.48元，由被告上海米沙瓦医科工业有限公司、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  邢美新二〇一七年九月二十一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。