wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终429号
上诉人（原审起诉人）：东莞市榆发贸易有限公司。住所地：东莞市清溪镇上元村。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人东莞市榆发贸易有限公司（以下简称“榆发公司”）因诉东莞市国土资源局其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年10月20日，榆发公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为；二、本案一审诉讼费用由东莞市国土资源局承担。
原审法院认为：根据榆发公司的起诉内容及起诉材料，本次诉讼请求为：1.撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为；2.本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。而榆发公司针对同一行政行为曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院起诉，本院（2016）粤19行终50号《行政裁定书》指令原审法院继续审理。原审法院对该案于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，案号为（2017）粤1971行初196号，榆发公司第一项诉讼请求同为“撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为”，原审法院依法向榆发公司送达了传票，传唤榆发公司于2017年7月26日到原审法院参加庭审，但榆发公司未到庭。原审法院认为，因榆发公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，于2017年8月8日裁定该案按照榆发公司撤诉处理。现榆发公司又对于同一行政行为再次向原审法院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……”的规定，榆发公司的起诉，依法应不予立案。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定：对榆发公司的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，榆发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院对本案予以立案受理。事实和理由：榆发公司提起本案诉讼有正当理由，原审裁定认定事实错误。榆发公司曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院提起行政诉讼（案号：（2015）东三法行初字第51号），主审法官为杨长青法官，该案经本院二审裁定撤销了（2015）东三法行初字第51号行政裁定，指令原审法院继续审理。但原审法院立案受理后（案号：（2017）粤1971行初196号），杨长青法官再次担任合议庭法官。榆发公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款之规定，向原审法院申请审判人员杨长青法官回避。但原审法院在审查处理榆发公司提出的回避申请期间，以榆发公司未参加2017年7月26日的开庭为由，裁定按榆发公司撤诉处理。综上，榆发公司没有申请撤回起诉，原审法院错误裁定（2017）粤1971行初196号案按榆发公司撤诉处理，因榆发公司无法对该裁定提起上诉，故提起本案诉讼。请二审法院支持榆发公司的上诉请求。
本院认为：原审法院在（2017）粤1971行初196号案件（以下简称“另案”）的审理过程中，于2017年5月16日向榆发公司送达开庭传票，传唤其于2017年7月26日上午9时00分到原审法院东城法庭五号审判庭参加诉讼，但早在2017年4月13日已通过法院专递向榆发公司送达了《合议庭成员告知书》，而榆发公司直至2017年7月21日（周五）才以邮寄方式向原审法院递交回避申请。2017年7月24日（周一），原审法院收到回避申请，当天作出《对申请回避的决定书》，驳回榆发公司的回避申请，同时以法院专递方式向榆发公司寄送该决定，并于同月25日（周二）妥投。次日（周三），榆发公司未按传票传唤要求到庭参加诉讼。2017年7月31日，榆发公司向原审法院提出回避复议申请，对之前没有到庭参加诉讼则无作出任何书面解释亦或主动澄清。随后，原审法院裁定另案按照撤诉处理。现榆发公司再行提起本案诉讼，但其诉讼请求在另案中曾提出过，且前后均基于相同事实与理由，而另案已按撤诉处理，故原审法院认定榆发公司属重复起诉，进而裁定不予立案，理据充分，并无妥。榆发公司上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院就本案予以立案受理，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李添伟
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终429号上诉人（原审起诉人）：东莞市榆发贸易有限公司。住所地：东莞市清溪镇上元村。法定代表人：杨辉，总经理。委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。上诉人东莞市榆发贸易有限公司（以下简称“榆发公司”）因诉东莞市国土资源局其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年10月20日，榆发公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为；二、本案一审诉讼费用由东莞市国土资源局承担。原审法院认为：根据榆发公司的起诉内容及起诉材料，本次诉讼请求为：1.撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为；2.本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。而榆发公司针对同一行政行为曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院起诉，本院（2016）粤19行终50号《行政裁定书》指令原审法院继续审理。原审法院对该案于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，案号为（2017）粤1971行初196号，榆发公司第一项诉讼请求同为“撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010723号土地使用人名称的行为”，原审法院依法向榆发公司送达了传票，传唤榆发公司于2017年7月26日到原审法院参加庭审，但榆发公司未到庭。原审法院认为，因榆发公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，于2017年8月8日裁定该案按照榆发公司撤诉处理。现榆发公司又对于同一行政行为再次向原审法院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……”的规定，榆发公司的起诉，依法应不予立案。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定：对榆发公司的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，榆发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院对本案予以立案受理。事实和理由：榆发公司提起本案诉讼有正当理由，原审裁定认定事实错误。榆发公司曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院提起行政诉讼（案号：（2015）东三法行初字第51号），主审法官为杨长青法官，该案经本院二审裁定撤销了（2015）东三法行初字第51号行政裁定，指令原审法院继续审理。但原审法院立案受理后（案号：（2017）粤1971行初196号），杨长青法官再次担任合议庭法官。榆发公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款之规定，向原审法院申请审判人员杨长青法官回避。但原审法院在审查处理榆发公司提出的回避申请期间，以榆发公司未参加2017年7月26日的开庭为由，裁定按榆发公司撤诉处理。综上，榆发公司没有申请撤回起诉，原审法院错误裁定（2017）粤1971行初196号案按榆发公司撤诉处理，因榆发公司无法对该裁定提起上诉，故提起本案诉讼。请二审法院支持榆发公司的上诉请求。本院认为：原审法院在（2017）粤1971行初196号案件（以下简称“另案”）的审理过程中，于2017年5月16日向榆发公司送达开庭传票，传唤其于2017年7月26日上午9时00分到原审法院东城法庭五号审判庭参加诉讼，但早在2017年4月13日已通过法院专递向榆发公司送达了《合议庭成员告知书》，而榆发公司直至2017年7月21日（周五）才以邮寄方式向原审法院递交回避申请。2017年7月24日（周一），原审法院收到回避申请，当天作出《对申请回避的决定书》，驳回榆发公司的回避申请，同时以法院专递方式向榆发公司寄送该决定，并于同月25日（周二）妥投。次日（周三），榆发公司未按传票传唤要求到庭参加诉讼。2017年7月31日，榆发公司向原审法院提出回避复议申请，对之前没有到庭参加诉讼则无作出任何书面解释亦或主动澄清。随后，原审法院裁定另案按照撤诉处理。现榆发公司再行提起本案诉讼，但其诉讼请求在另案中曾提出过，且前后均基于相同事实与理由，而另案已按撤诉处理，故原审法院认定榆发公司属重复起诉，进而裁定不予立案，理据充分，并无妥。榆发公司上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院就本案予以立案受理，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年十二月十五日书记员  李添伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7529号
上诉人（原审原告）：杨树敏，男，1954年4月12日出生。
委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦海丽，女，1989年2月22日出生。
委托诉讼代理人：刘淑芬（秦海丽之母），女，1965年10月22日出生。
上诉人杨树敏因与被上诉人秦海丽民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第18094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨树敏上诉请求：请求撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第18094号民事判决第二项驳回杨树敏的其他诉讼请求，依法改判秦海丽偿还欠款230500元。事实和理由：2011年10月经他人介绍，秦海丽与杨树敏之子杨帆确立恋爱关系。2012年7月秦海丽取得购车指标，因其无钱购车，便向杨树敏借款230500元。该笔款项性质并非秦海丽所述的赠与。因秦海丽与杨树敏之子杨帆于2015年8月断绝恋爱关系而形成本案诉讼。
秦海丽辩称，杨树敏所述不属实。秦海丽与杨树敏系情人关系，杨树敏在退休前是中国农业银行北京房山支行行长，秦海丽是基层员工。杨树敏与秦海丽于2010年发生关系后，杨树敏承诺秦海丽三件事，其中一件为赠送秦海丽一辆价格20万元左右的车辆。2011年7月，杨树敏为掩人耳目，把秦海丽介绍给杨树敏的儿子杨帆做女朋友。2012年7月，杨树敏赠送给秦海丽一辆汽车。因此，双方不存在借贷关系，杨树敏主张的涉案款项为赠与。
杨树敏向一审法院起诉请求：判令秦海丽返还借款360500元。
一审法院认定事实：
杨树敏分别于2012年7月30日、2012年8月14日向北京联通昊普汽车销售服务有限公司刷卡支付100000元和126500元购买别克牌小客车一辆，将该车辆交付秦海丽。2012年10月19日，杨树敏向北京联通昊普汽车销售服务有限公司支付汽车装饰费4000元，用于装饰上述车辆。现该车辆登记在秦海丽名下。
2015年7月19日，杨树敏通过中国农业银行向秦海丽指定的收款人即秦海丽的母亲刘淑芬转账130000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定130000元款项系杨树敏向秦海丽提供的借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现杨树敏要求秦海丽返还130000元借款的请求，理由正当，一审法院予以支持。根据法律规定，杨树敏仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦海丽抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，秦海丽应当对其主张提供证据证明。关于秦海丽主张的该130000元款项系杨树敏对秦海丽的赠与以及其他答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人应当对借贷合意及款项的实际交付承担举证责任。关于230500元购车及汽车装饰款，现杨树敏提交的证据仅能证明其实际支出了相应的款项，却未能证明双方就此款项存在民间借贷的合意，故对杨树敏关于此部分的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦海丽于判决生效之日起十日内返还杨树敏借款十三万元；二、驳回杨树敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为杨树敏于2012年支付的款项230500元是否为借款。杨树敏主张其与秦海丽针对该笔款项形成借贷法律关系，其应举证证明双方形成借贷合意。首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”但杨树敏未提交秦海丽出具的相应债权凭证。其次，杨树敏主张的另一笔借款即2015年转账13万元，提交了银行转账凭证和录音、短信记录。但针对2012年款项仅提交了其向汽车销售商支付款项的相关凭证，且未提交证据证明其曾向秦海丽催要还款或者秦海丽承认该笔款项为借款。最后，本案争议的款项包括车辆全款226500元和汽车装饰费4000元，杨树敏主张上述款项为秦海丽提出的借款并用于购车。从双方当事人的关系来看，无论是杨树敏主张的其子与秦海丽形成恋爱关系，还是秦海丽主张的其与杨树敏之间的情人关系，双方当事人都存在一种特殊关系。并结合诉争款项交付方式为杨树敏直接向汽车销售商支付全部款项来分析，杨树敏主张诉争款项为借款不符合民间借贷的常理。综上所述，杨树敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由杨树敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 孙兆晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋卫平
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初694号
原告：彭海芳，女，汉族，1964年12月2日生，住西宁市城西区。
被告：马成军，男，回族，1975年2月1日生，住平安区。
本院在审理原告彭海芳与被告马成军房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭海芳于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海芳撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭海芳撤回起诉。
本案案件受理费5500元减半收取2750元，由原告彭海芳负担。
审判员 苏芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1736号
申请执行人：郭鹏，男，1976年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘云，女，1984年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人郭鹏与被执行人刘云侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2913号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘有林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65403号
原告：上海三桥冷冻食品有限公司，住所地上海市浦东新区金闻路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：腾风兴，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合庆镇前哨村民委员会，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨村。负责人：张金法，主任。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告上海三桥冷冻食品有限公司诉被告上海市浦东新区合庆镇前哨村民委员会其他合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三桥冷冻食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由原告上海三桥冷冻食品有限公司负担(已交纳)。
审判员 杜晓淳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民保字第00008号
申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街78号。
负责人：张翎，该分行行长。
被申请人：包头市同利煤炭有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇政府108室。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被申请人：赵永明，男，汉族，1968年2月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路三十一号街坊167号。
被申请人：杨秀书，女，汉族，1969年6月27日出生，现住址同上。
被申请人：内蒙古嘉烨煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区树镇林荫路东。
法定代表人：赵永明，该公司总经理。
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司因金融借款合同发生纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司的银行账户存款7800万元或查封其他等价值财产。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为其自有存款人民币7800万元，账号为50120188000004348。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、冻结申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提供的担保财产；
2、冻结被申请人包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司的银行账户存款7800万元或查封其等价值的其他财产；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）呼民保字第00008号 申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街**。 负责人：张翎，该分行行长。 被申请人：包头市同利煤炭有限公司，，住所地包头市九原区兴胜镇政府** 法定代表人：张志强，该公司总经理。 被申请人：赵永明，男，汉族，1968年2月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。 被申请人：杨秀书，女，汉族，1969年6月27日出生，现住址同上。 被申请人：内蒙古嘉烨煤业有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区树镇林荫路东div> 法定代表人：赵永明，该公司总经理。 申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司因金融借款合同发生纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司的银行账户存款7800万元或查封其他等价值财产。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为其自有存款人民币7800万元，账号为501201880********。 经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、冻结申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提供的担保财产； 2、冻结被申请人包头市同利煤炭有限公司、赵永明、杨秀书、内蒙古嘉烨煤业有限责任公司的银行账户存款7800万元或查封其等价值的其他财产； 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王任武 审判员  王美春 审判员  孙 昊 二〇一四年十一月二十五日 书记员  武 东
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初54号
原告肖佳，男，1982年6月27日出生，汉族。系死者肖育武之子。
委托代理人李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
原告谭春秀，女，1930年1月29日出生，汉族。系死者肖育武之母。
委托代理人李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被告湖南省华夏工艺美术有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰西路（华西花园综合楼二楼）。
法定代表人刘思思，该公司董事长。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖佳、谭春秀与被告湖南省华夏工艺美术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖佳、谭春秀于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告肖佳、谭春秀以需要变更诉讼主体以及补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖佳、谭春秀撤回起诉。
本案案件受理费3415元，因原告申请撤诉减半收取1707.5元，由原告肖佳、谭春秀负担。
审 判 长 张积华
审 判 员 肖剑培
人民陪审员 邵传军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2588号
上诉人（原审被告）：许卉，女，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余细丽，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人许卉因与被上诉人余细丽买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许卉上诉请求：撤销一审判决，改判许卉无须支付3632元及利息。事实和理由：（一）一审法院没有查明余细丽的诉讼主体资格，在余细丽提交的送货单、对账单上签名的是余熙丽，而不是余细丽。（二）一审程序违法，没有追加案外人胡良海为本案共同被告。胡良海在与许卉签订的《离婚协议书》上，承诺美聚恒灯饰厂对外的债务由胡良海一人来承担。
余细丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）余熙丽是余细丽的常用名字，余熙丽与余细丽系同一人，有证据可以证明。（二）关于胡良海的事情，因为余细丽一直与中山市横栏镇美聚恒灯饰厂（以下简称美聚恒灯饰厂）进行交易，所以就向美聚恒灯饰厂追讨货款，现在鉴于美聚恒灯饰厂已经注销，所以余细丽要求其经营者许卉承担责任。
余细丽向一审法院起诉请求：判令美聚恒灯饰厂、许卉共同向余细丽支付货款3632元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
一审法院认定事实：美聚恒灯饰厂系个体工商户，于2013年11月22日登记成立，经营者许卉。中山市横栏镇华育电子厂（以下简称华育电子厂）由余细丽经营，没办理工商登记。2014年4月，余细丽以华育电子厂名义与美聚恒灯饰厂存在业务往来，余细丽向美聚恒灯饰厂供应变压器。经对账，美聚恒灯饰厂向余细丽出具《欠条》，确认欠华育电子厂货款3632元，分四期付清，从2015年9月25日起每月支付908元。签订《欠条》后，许卉并未按期支付货款，余细丽多次催讨未果，遂提出前述诉求。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，许卉经营的美聚恒灯饰厂欠货款3632元的事实有欠条、对账单等证据为凭，一审法院予以确认。美聚恒灯饰厂为个体工商户，其经营者许卉应对美聚恒灯饰厂的债务承担连带清偿责任，现许卉逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。余细丽诉请许卉支付尚欠的货款3632元，理据充分，一审法院予以支持。许卉以对美聚恒灯饰厂所欠的货款不知情的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第二十九之规定，判决：许卉于判决发生法律效力之日起七日内支付余细丽货款3632元及利息（自2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许卉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余细丽提交如下证据：（一）北港社区居委会出具的证明一份，拟证明余熙丽系余细丽的常用名字，二者为同一人。（二）华育电子厂营业执照（2016年10月12日登记成立）及税务登记证，拟证明余细丽与余熙丽是同一人。许卉对上述证据的真实性均予以认可，但是对于证明的合法性不予确认，其认为按常理居委会不会出具这种证明。该份证明显示“余熙丽与常用名字余细丽系同一个人”，因该份证据加盖了北港社区居委会的公章，且湖南省岳阳市公安局珍珠山派出所确认情况属实，本院对该份证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审被告中山市横栏镇美聚恒灯饰厂（以下简称美聚恒灯饰厂）系许卉登记成立的个体工商户，该灯饰厂已于2015年11月19日经中山市工商局行政管理局核准注销登记。二审期间，双方对于该灯饰厂已注销登记的事实不持异议，且余细丽确认在本案中只向许卉主张权利，故本案二审不再列美聚恒灯饰厂为诉讼当事人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。第一，许卉主张余细丽并非华育电子厂的经营者，原因在于本案的送货单及对账单上均记载有“余熙丽”的名字，而不是“余细丽”的名字。而根据北港社区居委会出具的证明，“余熙丽”是余细丽的一个常用名，二者实为同一人。并且，余细丽持有美聚恒灯饰厂向华育电子厂出具的欠条原件，亦可以对其债权主体的身份予以佐证。故，许卉提出的关于余细丽并非华育电子厂的经营者的主张不能成立，本院不予支持。第二，许卉与案外人胡良海签订的《离婚协议书》中，虽然约定美聚恒灯饰厂对外的债务由胡良海一人承担，但该协议系许卉与胡良海之间的协议，对余细丽没有约束力。本案中与余细丽发生交易的相对方是美聚恒灯饰厂（个体工商户），许卉作为美聚恒灯饰厂的经营者，应当对涉案债务承担清偿责任。许卉与胡良海之间的协议约定，不影响本案的事实认定，许卉主张一审中应当追加胡良海为本案共同被告，理据不足。综上，许卉拖欠货款未付，应当承担清偿责任及相应的违约责任，一审法院判令许卉向余细丽支付货款3632元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，许卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 肃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7522号
原告：合肥淝南集体资产资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市常青街道淝南社居委。
法定代表人：盛光金，公司总经理。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所实习律师。
被告：张续红，女，1978年9月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥淝南集体资产资产经营有限公司与被告张续红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥淝南集体资产资产经营有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥淝南集体资产资产经营有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥淝南集体资产资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告合肥淝南集体资产资产经营有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许子豪
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1786号
原告：阮炎生，男，1973年1月2日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈境达，男，1986年6月1日出生，汉族，住平和县。
被告：陈锦英，女，1992年3月17日出生，汉族，住平和县。
原告阮炎生与被告陈境达、陈锦英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告阮炎生于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮炎生以陈境达已经归还全部货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮炎生撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由阮炎生负担。
审判员 王赐才
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨丽婷
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初962号
原告：刘帮凤，性别：××，农民，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李亮，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告刘帮凤与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘帮凤到庭参加诉讼。被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帮凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息共计3700元。事实和理由：2015年10月25日，被告李亮因买车资金不够向我借现金10000元，并向我出具借条一份。其内容为：“借条，今借到刘帮凤现金壹万元整（￥10000.00），借用一个月。借款日：2015年10月25日，李亮。”后我几次找到被告追还借款，被告于2015年12月22日还款5000元，并承诺一个月后还清剩余借款。之后，我又多次追要，被告于2016年3月通过微信转账2000元。剩余借款3000元被告均以各种理由推脱不还。
被告李亮未作出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李亮因分期购买吉利轿车缺少资金向原告刘帮凤借现金10000元，并出具借条一张。其内容为：“借条，今借到刘帮凤现金壹万元整（￥10000.00），借用一个月。借款日：2015年10月25日，李亮”。被告李亮于2015年12月12日还款5000元，于2016年3月通过微信转账还款2000元，剩余3000元至今未还。2017年5月3日，原告刘帮凤向本院起诉，请求人民法院判令被告李亮偿还借款本金及利息共计3700元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告李亮因买车向原告刘帮凤借款，由被告李亮出具借条一份予以确认，其意思表示真实自愿，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。现该借款在偿还了7000元后余款3000元也早已过还款期限，被告李亮理应承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮在本判决生效后10日内偿还原告刘帮凤借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 洪佳星
二〇一七年六月七日
书记员 余启星
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第216号
原告周子全，农民。
委托代理人孙建新，河北高阶段律师事务所律师。
被告宋秀金，农民。
原告周子全与被告宋秀金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子全及其委托代理人孙建新、被告宋秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�子全诉称，原告在被告承包的胥各庄晨龙家园阜民街114号底商工程做装修工作，双方约定日工资200元。2013年7月2日上午8点半，因楼房没有防护栏，原告在二楼做地面平层时，从楼上摔到一楼底商，后被工友送到唐山市第二医院住院治疗17天。故原告诉请被告给付医疗费36529.14元、住院伙食补助费340元、护理费631.74元、误工费23490元、交通费600元、鉴定费800元，共计人民币62390.88元。
被告宋秀金辩称，原、被告并不认识，被告承包了唐山市丰南区丰南镇晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程，被告又将其中的地面平层工程项目转包给郎某（户籍所在地唐山市开平区开平镇西帅甲河村），被告与郎某事先口头约定每平方米10元，共约120平米，完工时按实际平米计算，被告并告知郎某加强安全防护措施，如发生事故由郎某自行负责，与被告无关。郎某所找的具体施工人员被告不清楚，施工时被告也不在场，后听郎某说原告于2013年7月2日施工过程中从二层坠落至一层，送往医院就治。且郎某最终也完工，由我付给其工程款1200元。综上，原告受伤应与郎某交涉，与被告无关。
原告向法庭提供的证据有：1、证人郎某的证言证称，原告主动要求郎某带其干活挣点钱，本次工程是被告将做地暖工程中的地面平层工程交给郎某完成，被告与郎某口头约定按地面平米计算，每平米10元，完工后按实际工程数付款，共计120平米，计1200元。郎某共找来五人（其中含原告）及自己共六人，每人分得200元，郎某在找到被告干活时也向被告表明干活有危险性，出了事故自担。原告以该证据用于证明原告受雇于被告，且在雇用活动中受伤；2、证人刘某的证言，用于证明原告受伤的情况；3、唐山市第二医院出具的诊断证�书、出院证、住院病案、门诊病历、住院统一收费收据一张、门诊收费收据二十张，用于证明原告的伤情及治疗情况以及所花费用；4、经原告申请由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告因伤鉴定的费用。
被告对原告提供的证据提出质证意见如下：1、对郎某的证言的真实性没意见，但该证人并未证明原告主张的雇佣关系，恰恰证明被告与郎某间口头约定了转包关系；2、刘某所证内容被告不清楚；3、关于原告提供的证据3、4，被告称不清楚原告的治疗情况，认为与自己无关，原告应找郎某交涉。
被告未提供证据。
经审理查明，被告宋秀金承包了唐山市丰南区丰南镇晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程，被告又将其中的地面平层项目工�口头分包给郎某（户籍所在地唐山市开平区开平镇西帅甲河村），被告与郎某口头约定“按实际地面面积计算付款，每平米10元；事故责任由郎某自担”。2013年7月2日郎某同其找来的五名农民工（含原告），共六人进行地面平层施工，当日上午8时30分许，原告在二层施工过程中不慎自二层地面摔至一层。后郎某等五人继续将地面平层工程完工，按约定经实际测量共120平米，被告共付郎某人民币1200元。郎某将该1200元同其找来的五名农民工（含原告）均分，每人分得200元。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗十七天，花住院医疗费32812.61元、门诊治疗费3716.53元、伤残鉴定费800元。诉讼过程中经原告申请由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤未达到伤残评定标准。
以上事实，有下列证据予以证明：1、原、被告�陈述及原告提供的证人郎某的证言相互印证，证实了被告宋秀金承包晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程。2、被告宋秀金的陈述及原告提供的证人郎某的证言相互印证，证实了被告将上述工程中的地面平层项目工程口头分包给了郎某，郎某找来原告等农民工予以施工的具体情况。3、原告的陈述及证人郎某、刘某的证言相互印证，证实了原告受伤的时间、地点及经过。4、原告提供的诊断证明、出院证、住院病历、门诊病历及住院费收据、门诊收费收据证实了原告的伤情及医疗费金额。5、唐山华北法医鉴定所临床鉴定证实了原告的损伤未达到伤残评定标准。6、鉴定费发票证实了原告评定伤残所花鉴定费金额。
本院认为，原告以受雇于被告为由，请求被告予以赔偿，双方当事人的争议焦点是原、被告间是否存在雇佣关系。经查，原告提�的证人郎某证称，其与被告约定按工程实际平米数计算工程费用，事故责任由郎某自担，且工程款也是由被告与郎某结算，后郎某找的原告进行施工，该证言足以证明郎某与被告之间达成了口头分包协议，被告与原告之间不符合法律上的雇佣关系。原告并未提供充分证据证明原、被告间存在雇佣关系，故原告以受雇于被告请求赔偿的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周子全的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审�员刘勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第216号
原告周子全，男，1956年7月21日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人孙建新，河北高阶段律师事务所律师。
被告宋秀金，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告周子全与被告宋秀金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子全及其委托代理人孙建新、被告宋秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子全诉称，原告在被告承包的胥各庄晨龙家园阜民街114号底商工程做装修工作，双方约定日工资200元。2013年7月2日上午8点半，因楼房没有防护栏，原告在二楼做地面平层时，从楼上摔到一楼底商，后被工友送到唐山市第二医院住院治疗17天。故原告诉请被告给付医疗费36529.14元、住院伙食补助费340元、护理费631.74元、误工费23490元、交通费600元、鉴定费800元，共计人民币62390.88元。
被告宋秀金辩称，原、被告并不认识，被告承包了唐山市丰南区丰南镇晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程，被告又将其中的地面平层工程项目转包给郎友（户籍所在地唐山市开平区开平镇西帅甲河村），被告与郎友事先口头约定每平方米10元，共约120平米，完工时按实际平米计算，被告并告知郎友加强安全防护措施，如发生事故由郎友自行负责，与被告无关。郎友所找的具体施工人员被告不清楚，施工时被告也不在场，后听郎友说原告于2013年7月2日施工过程中从二层坠落至一层，送往医院就治。且郎友最终也完工，由我付给其工程款1200元。综上，原告受伤应与郎友交涉，与被告无关。
原告向法庭提供的证据有：1、证人郎友的证言证称，原告主动要求郎友带其干活挣点钱，本次工程是被告将做地暖工程中的地面平层工程交给郎友完成，被告与郎友口头约定按地面平米计算，每平米10元，完工后按实际工程数付款，共计120平米，计1200元。郎友共找来五人（其中含原告）及自己共六人，每人分得200元，郎友在找到被告干活时也向被告表明干活有危险性，出了事故自担。原告以该证据用于证明原告受雇于被告，且在雇用活动中受伤；2、证人刘建的证言，用于证明原告受伤的情况；3、唐山市第二医院出具的诊断证明书、出院证、住院病案、门诊病历、住院统一收费收据一张、门诊收费收据二十张，用于证明原告的伤情及治疗情况以及所花费用；4、经原告申请由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告因伤鉴定的费用。
被告对原告提供的证据提出质证意见如下：1、对郎友的证言的真实性没意见，但该证人并未证明原告主张的雇佣关系，恰恰证明被告与郎友间口头约定了转包关系；2、刘建所证内容被告不清楚；3、关于原告提供的证据3、4，被告称不清楚原告的治疗情况，认为与自己无关，原告应找郎友交涉。
被告未提供证据。
经审理查明，被告宋秀金承包了唐山市丰南区丰南镇晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程，被告又将其中的地面平层项目工程口头分包给郎友（户籍所在地唐山市开平区开平镇西帅甲河村），被告与郎友口头约定“按实际地面面积计算付款，每平米10元；事故责任由郎友自担”。2013年7月2日郎友同其找来的五名农民工（含原告），共六人进行地面平层施工，当日上午8时30分许，原告在二层施工过程中不慎自二层地面摔至一层。后郎友等五人继续将地面平层工程完工，按约定经实际测量共120平米，被告共付郎友人民币1200元。郎友将该1200元同其找来的五名农民工（含原告）均分，每人分得200元。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗十七天，花住院医疗费32812.61元、门诊治疗费3716.53元、伤残鉴定费800元。诉讼过程中经原告申请由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤未达到伤残评定标准。
以上事实，有下列证据予以证明：1、原、被告的陈述及原告提供的证人郎友的证言相互印证，证实了被告宋秀金承包晨龙家园阜民街114号底商（两层商业楼）的水暖装修工程。2、被告宋秀金的陈述及原告提供的证人郎友的证言相互印证，证实了被告将上述工程中的地面平层项目工程口头分包给了郎友，郎友找来原告等农民工予以施工的具体情况。3、原告的陈述及证人郎友、刘建的证言相互印证，证实了原告受伤的时间、地点及经过。4、原告提供的诊断证明、出院证、住院病历、门诊病历及住院费收据、门诊收费收据证实了原告的伤情及医疗费金额。5、唐山华北法医鉴定所临床鉴定证实了原告的损伤未达到伤残评定标准。6、鉴定费发票证实了原告评定伤残所花鉴定费金额。
本院认为，原告以受雇于被告为由，请求被告予以赔偿，双方当事人的争议焦点是原、被告间是否存在雇佣关系。经查，原告提供的证人郎友证称，其与被告约定按工程实际平米数计算工程费用，事故责任由郎友自担，且工程款也是由被告与郎友结算，后郎友找的原告进行施工，该证言足以证明郎友与被告之间达成了口头分包协议，被告与原告之间不符合法律上的雇佣关系。原告并未提供充分证据证明原、被告间存在雇佣关系，故原告以受雇于被告请求赔偿的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周子全的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 闫 菲
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第216号
原告东方明珠国际娱乐会所，住所地南丰县琴城镇琴湖花园酒店。
法定代理人游某，系公司经理。
委托代理人刘龙泉，系公司员工，特别授权。
被告李春根，住南丰县。
委托代理人汪文，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告东方明珠国际娱乐会所诉被告李春根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一三年四月十八日
书记员 徐琦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢27号
申请执行人周洪波
被执行人王德斌
本院在执行周洪波与被执行人王德斌债务纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2003）朝民初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙伟超
执 行 员 郭俊立
代理执行员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢27号
申请执行人周洪波
被执行人王德斌
本院在执行周洪波与被执行人王德斌债务纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2003）朝民初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙伟超
审 判 员 郭俊立
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王世刚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01715号
原告：熊某甲，河南省郑州市二七区交通路6号院。
被告：宋某，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省范县颜村铺乡后玉皇庙村。
原告熊某甲与被告宋某离婚纠纷一案，原告熊某甲于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告宋某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知审判庭组成通知书，于2016年1月6日依法公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于2013年8月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚生女儿熊某乙于2014年10月2日出生。原、被告同居生活期间，被告欺骗原告称其与前妻已经办理离婚，直到××××年××月××日原、被告办理结婚登记时，原告才得知被告在××××年××月××日才与前妻办理离婚手续。办理结婚登记不久，被告因生意失败突然不知去向，对原告及其女儿不管不问，原告及其女儿的生活费都由原告的父母支付。原告与被告多次电话沟通离婚事宜，被告不同意离婚。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全彻底破裂。原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、抚养婚生女儿熊某乙。
被告宋某未答辩。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿熊某乙的基本情况。
被告宋某未提交证据。
经合议庭评议，原告所举以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原、被告于2013年8月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚生女儿熊某乙于2014年10月2日出生。2015年被告宋某外出，自此双方开始分居生活。原、被告婚生女儿熊某乙现随原告熊某甲生活。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础。原告熊某甲称双方感情已经破裂，但未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01715号
原告：熊某甲，女，1986年5月5日出生，汉族，河南省郑州市二七区交通路6号院。
被告：宋某某，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省范县颜村铺乡后玉皇庙村。
原告熊某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，原告熊某甲于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告宋某某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知审判庭组成通知书，于2016年1月6日依法公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于2013年8月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚生女儿熊某乙于2014年10月2日出生。原、被告同居生活期间，被告欺骗原告称其与前妻已经办理离婚，直到××××年××月××日原、被告办理结婚登记时，原告才得知被告在××××年××月××日才与前妻办理离婚手续。办理结婚登记不久，被告因生意失败突然不知去向，对原告及其女儿不管不问，原告及其女儿的生活费都由原告的父母支付。原告与被告多次电话沟通离婚事宜，被告不同意离婚。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全彻底破裂。原告起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、抚养婚生女儿熊某乙。
被告宋某某未答辩。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿熊某乙的基本情况。
被告宋某某未提交证据。
经合议庭评议，原告所举以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原、被告于2013年8月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚生女儿熊某乙于2014年10月2日出生。2015年被告宋某某外出，自此双方开始分居生活。原、被告婚生女儿熊某乙现随原告熊某甲生活。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础。原告熊某甲称双方感情已经破裂，但未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 博
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初121号
原告：林建华，男，1965年6月16日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告：林日贤，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林少珠（与被告林日贤是夫妻关系），女，1991年5月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林建华与被告林日贤、林少珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建华的委托诉讼代理人王育裕、被告林日贤到庭参加诉讼，被告林少珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建华向本院提出诉讼请求：1.被告林日贤、林少珠偿还原告借款30,000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告林日贤因急需资金周转向原告借款30,000元，约定2016年3月1日还清，并由被告林少珠作为担保人为该债务履行提供担保，两被告当日出具一张《借条》交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。因两被告是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告于2017年1月16日诉至本院。
林日贤辩称，原告开设赌场，该笔借款是林日贤在原告家赌博输的钱，原告让林日贤写借条，还叫林日贤的妻子林少珠签字担保。
林少珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告林日贤向原告出具《借条》一份。其内容为：“兹向林建华借来现金人民币叁万元整（30000元整），限于2016年3月1日还清。借款人：林日贤，担保人：林少珠，原意连带一切责任”。双方没有约定利息。林日贤与林少珠是夫妻关系。上述事实，有当事人的庭审陈述及经庭审举证、质证的《借条》予以证实。被告林少珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的《借条》，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告林日贤向原告借款30,000元的事实，应认定原告与被告林日贤之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。林日贤与林少珠是夫妻关系，且林少珠在该借条上签字愿意承担责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在没有证据证明上述债务是属林日贤个人债务的情况下，上述债务应认定为林日贤和林少珠的夫妻共同债务，林少珠应当共同清偿。原告起诉要求两被告返还借款30,000元，合法有据，本院予以支持。原告对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定借期内及逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，在不超过年利率6%的范围内，本院予以支持。被告林日贤辩称该借款是赌博输的钱，因没有提借证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，林日贤的辩解没有证据证明，本院不予采纳。被告林少珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，依法应当缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告林日贤、林少珠于本判决生效之日起十日内返还原告林建华借款本金30,000元，并支付利息（自2017年1月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林日贤、林少珠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年四月十一日
书记员 李舒婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3732号
原告：于智明，男，住长春市绿园区普阳街蓝天社区吉林省军区。
被告：别惠明，女，住长春市湖西路。
原告于智明诉被告别惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于智明、被告别惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于智明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币4.7万元及利息（利息自2011年3月10日开始计算到起诉之日，利率按法律规定）。事实和理由：2010年，债务人以姑娘结婚，孩子上学、弟弟出车祸等借口，先后从原告处借走人民币5万元，并于2011年3月10日给原告写下一份欠条，并承诺5个月内还清欠款，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催讨。被告于2016年6月3日、6月28日、8月6日分三次，每次还款1000元，通过银行汇给原告欠款，共计3000元人民币。现诉请法院判决被告别惠明偿还原告于智明人民币4.7万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
别惠明辩称：原告陈述事实理由不属实，2010年10月份当时因为我弟弟做买卖急需用钱，我跟他说十分利，先后在原告处拿了35,000元，2011年3月份我给原告打的欠条，加上利息和本金一共是5万元，从2011年4月份开始就还原告钱，还了一个13,000元，又还了一个1万元，陆陆续续有多少钱就还多少钱，出于信任也没让原告打收条，到最后都还清了。最后3000元是我借给他的，他说要买药用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：自2010年起别惠明陆续向原告借款，后于2011年3月10日出具借条一张：“借于智明人民币伍万元整，还款期5个月。”别惠明分别于2016年6月3日、6月28日、8月6日给于智明转款共计3000元。有借条、招商银行户口交易明细为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，庭审中别惠明承认向于智明借款5万元并出具欠条，公民之间合法的借贷关系受法律保护，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。别惠明抗辩称，借款已经还清，但其并未提供证据证明还款事实，故其抗辩主张本院不予支持。别惠明抗辩称其转给于智明的3000元是借款，不是还款，但其并未提供证据证明还款事实，故其抗辩主张本院不予支持。关于3000元的性质，因双方均未能提供证据证明，在双方存在借贷关系的情况下，于智明作为债权人主张是还款，对债务人别惠明有利，故推定为别惠明还款，较为合理。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法律规定应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2011年8月10日至2016年9月21日（起诉之日）按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告别惠明自本判决生效后立即偿还原告于智明借款本金4.7万元及利息（利息自2011年8月10日至2016年9月21日按年利率6%计算）。
二、驳回原告于智明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告别惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张大伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14858号
原告吴国雨，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王菊平，福建磊鼎实业有限公司职员。
被告林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭宝琼，女，1977年2月8日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告福建长兴建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号21层2104单元。
法定代表人黄伟强。
委托代理人陈培荣，职员。
原告吴国雨与被告林顺明、福建长兴建设有限公司厦门分公司、郭宝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1628号
原告：宋青亮，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：辛立成，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：赵惠文，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：梁红霞，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：张明，经理。
委托代理人：马强，男，汉族，住吉林市船营区。
原告宋青亮与被告赵惠文、梁红霞、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋青亮及其委托代理人辛立成、被告梁红霞、被告大地公司的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告赵惠文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青亮诉称：2015年8月11日17时许，赵惠文驾驶某某号货车与宋青亮驾驶的某某号车在船营区旧物市场处相撞。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：赵惠文承担事故的全部责任，宋青亮无责任。因梁红霞是某某号货车车主，应承担连带责任。现诉至法院请求：判令赵惠文、梁红霞、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿宋青亮修车费6500.00元，停运期间交通费1000.00元；诉讼费由赵惠文、梁红霞承担。
被告梁红霞辩称：我的车已于2013年卖给别人了，我不承担赔偿责任。
被告大地公司辩称：我公司已按保险条款的规定向被保险人支付了赔偿款，所以不承担赔偿责任。
为证实自己的诉讼主张，原告宋青亮向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、赵惠文常住人口信息表1份、梁红霞常住人口信息表1份、保险公司企业信息表1份，证明原、被告身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明此次事故原告无责任，赵惠文承担全部责任；
3、原告机动车驾驶证、行驶证各1份，证明原告行车资格；
4、车辆信息1份，证明此次交通事故车辆的车主是梁红霞；
5、增值税普通发票及修车明细各1份，证明原告修车发生的费用；
6、原告车辆信息1份，证明原告在修车期间的停运损失；
7、公告费票据1张，证明报纸公告赵惠文的费用120元。
被告大地公司对原告宋青亮所举证据的质证意见为：对证据1-4没有异议；对证据5真实性没有异议，不能单独作为证据使用，是单方自己修车，所修的项目是不是交通事故直接造成的，不能证明，应该提供物价部门的证据；对证据6证明的问题有异议；对证据7没有异议。
被告梁红霞对原告宋青亮所举证据的质证意见同保险公司一致。
被告梁红霞为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
卖车协议1份，证明肇事车辆已于2013年转卖他人。
原告宋青亮质证认为：对真实性没有异议，但是梁红霞应该承担连带责任。
被告大地公司对被告梁红霞所举证据没有异议。
被告大地公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
赔款收据，证明保险公司已将赔偿款支付给被保险人。
原告宋青亮质证认为：对真实性、关联性有异议，这个收据没有赔付人签字，没有盖付款单位的公章，且没有赔付给我。
被告梁红霞对被告大地公司所举证据表示没有异议。
审查认为：对原告宋青亮所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。对被告大地公司、梁红霞提供的证据真实性本院予以确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年8月11日17时许，赵惠文驾驶某某号货车行驶至旧物市场处与宋青亮驾驶的某某号车相撞，造成某某号车受损。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：赵惠文承担事故的全部责任，宋青亮无责任。事故发生后，宋青亮为修理车辆支付修理费6500.00元。现宋青亮诉至法院请求：判令赵惠文、梁红霞、大地公司赔偿修车费6500.00元，停运期间交通费1000.00元；诉讼费由赵惠文、梁红霞承担。
本院另查明以下事实：梁红霞系某某号车的登记所有权人，梁红霞于2013年3月5日将该车转卖奚刚良。庭审中，经本院释明，宋青亮表示不追加奚刚良为本案被告参加诉讼。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应承担侵权赔偿责任。在本案中，赵惠文在驾驶机动车过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成宋青亮所有的某某号机动车损坏，其行为已构成侵权，依法应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足赔偿部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照下列规定承担赔偿：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，结合本案，某某号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位大地公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由赵惠文在本起交通事故中的过错责任承担相应的损害赔偿责任。梁红霞作为某某号机动车的登记所有权人，其已将车辆在本起事故前转让，故梁红霞不承担赔偿责任。关于大地公司所述已将赔偿款理赔完毕，因其所提供证据不能证明其主张，故大地公司应承担交强险责任限额内的赔偿责任。对宋青亮主张的车辆修理费，因系合理请求，本院予以支持；对其请求交通费，因于法无据且无相关证据证实该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司
于本判决生效之日起三日内在其承保的某某号机动车的机动车交事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋青亮车辆修理费人民币2000.00元；
被告赵惠文于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋青亮
车辆修理费4500.00元；
被告梁红霞不承担赔偿责任；
驳回原告宋青亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告宋青亮已预交），由被告赵惠文负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 申 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1459号
上诉人(原审被告)：钟学珍，女，1961年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人钟学珍因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟学珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00464号
原告无锡市瑞奇包装材料有限公司。
被告江苏广源轴承有限公司，住所地无锡市江阴市镇澄路3401号。
原告无锡市瑞奇包装材料有限公司（以下简称瑞奇公司）与被告江苏广源轴承有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞奇公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。被告广源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞奇公司诉称：2012年9月28日其与广源公司开始有往来，向广源公司供应木托、纸盒等包装材料。截至2013年9月20日，瑞奇公司共计向广源公司提供了价值17587.6元的产品，但广源公司仅支付了7550元货款，尚有10037.6元货款未支付。故诉至本院，请求判令：广源公司立即支付货款10037.6元。
被告广源公司未作答辩。
经审理查明：瑞奇公司于2012年9月28日、2012年12月3日以及2013年6月5日向广源公司提供了价值17587.6元的纸盒及木托。并于2012年9月28日、2012年12月2日以及2013年9月20日向广源公司开具总金额为17587.6元的增值税发票。广源公司分别于2012年10月17日及2014年2月9日向瑞奇公司支付货款2550元及5000元。
以上事实，由发货单、增值税发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。广源公司作为买受人收到瑞奇公司提供的产品后，应支付相应货款。故瑞奇公司要求广源公司支付剩余货款10037.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广源轴承有限公司于本判决生效后10日内向无锡市瑞奇包装材料有限公司支付货款10037.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由广源公司负担（该款已由瑞奇公司预交，广源公司于本判决生效后10日内直接支付给瑞奇公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执265号
申请执行人王海燕，女，1982年12月30日出生，汉族，黄州区人，个体经营者，住黄冈市黄州区。
被执行人汪建华，男，1969年10月26日出生，汉族，团风县人，个体经营户，住团风县。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人汪建华民间借贷纠纷一案中，被执行人汪建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2507号
申请执行人：广州优驷达商用车服务有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区云埔一路10号102房，组织机构代码：75345311-9。
被执行人：浙江绍广物流有限公司，住所地：绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人：陈建林。
关于广州优驷达商用车服务有限公司与浙江绍广物流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初字773号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、被告浙江绍广物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州优驷达商用车服务有限公司支付维修款321000元及利息（以321000元为本金，自2016年2月5日起至被告实际支付上述款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、原告广州优驷达商用车服务有限公司对拍卖、变卖被告所有的浙Ｄ×××××号汽车价款在第一项判决金额范围内优先受偿。由于被执行人浙江绍广物流有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据卢佑明的申请，本院已于2016年8月23日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人浙江绍广物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人广州优驷达商用车服务有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初字773号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人浙江绍广物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2507号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8479号
原告：青岛润祺机械制造有限公司
委托代理人：庄清勇，男，青岛黄岛周正法律服务所。
被告：李某
被告：郭某
原告青岛润祺机械制造有限公司与被告李某、郭某买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛润祺机械制造有限公司撤诉处理。
本案案件受理费4300元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年六月十七日
书记员 张敏
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执1002-1号
申请执行人许军。
被执行人赵小军。
本院在执行申请执行人许军与被执行人赵小军借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人赵小军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年四月十九日
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执1002-1号申请执行人许军。被执行人赵小军。本院在执行申请执行人许军与被执行人赵小军借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人赵小军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初1045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张俊敏审判员 张朝民二〇一七年四月十九日书记员 王卯青
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审21号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：王运佳，男，汉族，1953年4月27日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行王运佳一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）11号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 ：梁祯媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第12375号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：马×，男，1978年8月22日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张×，女，1980年3月14日出生。
委托代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
委托代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。
再审申请人马×因与被申请人张×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第05398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人马×向本院申请再审称，一、原判决认定事实错误，适用法律错误。1、原判认为402号房屋系夫妻共同财产，并依据《协议》判决马×给付张×房屋折价款八十三万五千元错误。首先，双方所谓的协议是在张×“不签就离婚”的威胁下签字的，属于受胁迫，无效。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条之规定赠与房产的一方在未为变更登记前享有合同法186条规定的任意撤销权。本案中，没有在协议约定的日期之前将房产证加上张×的名字，该赠与已被依法撤销。最后，该房屋是男方的婚前财产，女方仅能分得婚后共同还贷部分以及其所对应的增值，最终计算数额为196556元。2、关于906号房屋，不能仅凭“张×”的签字由其父母代签就认定为是张×父母还款。二、二审对于鉴定费问题未为审理，属于漏审。且根据举证责任之分配，该鉴定应当由对方承担举证责任，故鉴定费应由其承担。故，依据民事诉讼法第200条第2、6项向本院提出再审申请，请求对本案进行再审。
张×不同意马×的再审请求，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回马×的再审申请。
本院认为，综合申请再审人的再审申请理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点主要有三：一是原判依据张×与马×签署《协议》第八条的约定认定该房屋属于夫妻共同财产，并据此分割诉争房屋并计算折价款是否正确？二是906号房屋张×婚后还贷部分是否可以认定为夫妻共同还贷？三是鉴定费问题二审是否�在漏审问题？
针对焦点一，本院认为，该争议焦点实质在于马×与张×签订《协议》第8条中关于“现丈夫马×名下的1402房屋，需在2011年10月15日之前将房产的所有权加上妻子张×，房屋属夫妻双方共同财产”之约定的性质应作何理解，是属于夫妻之间赠与房产的行为，还是夫妻婚内就其财产权属做出的特殊约定？进言之，本案应当适用《婚姻法》第十九条之规定抑或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法司法解释三》）第六条之规定。
《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”依该规定，只要夫妻双方基于意思自治的原则，签�书面协议就其名下财产权属进行的约定符合婚姻法规定的生效要件，即对夫妻双方发生法律上的拘束力，并未要求以夫妻双方办理物权变动手续为生效要件，也未赋予一方可以行使赠与合同任意撤销权的权利。
《婚姻法司法解释三》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”该条仅适用于夫妻一方将其个人所有的房产赠与另一方个人所有的情形。此种约定不属于上述《婚姻法》第十九条规定的约定财产制中财产类型的任意一种，因此不应适用《婚姻法》第十九条的规定，而应当适用物权法、合同法的一般规定进行处理。依据《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的规定，上述约定可以视为�妻之间的赠与行为，根据该法第一百八十六条第一款的规定，在未办理房屋变更登记手续前，赠与人可以行使任意撤销权，撤销对另一方的赠与，另一方请求继续履行协议办理房屋变更登记的，不应得到支持。
本案中诉争的402号房屋为马×婚前个人购买的财产，实际也登记在马×个人名下，马×与张×在签订的协议中明确约定该房屋属于夫妻共同共有财产，该约定在性质上属于《婚姻法》第十九条规定的夫妻婚内财产约定中的混合财产制类型。故在此情形下，应适用《婚姻法》第十九条第二款的规定，确认该约定对夫妻双方均具有约束力，而不应适用《婚姻法司法解释三》第六条赋予一方行使赠与合同任意撤销权的权利。综上，一、二审法院认定该房屋属于夫妻双方的共同财产是正确的。进而，原审法院结合该房屋的市场价值、还贷数额和房屋使用情况，判决该房�归马×所有，由马×支付张×相应房屋折价款并无不当。故，马×就诉争402号房屋系应按照婚前个人财产并结合婚后还贷情况进行分割的申诉理由不能成立。
针对焦点二，诉争906号房屋张×婚后还贷部分是否应认定为夫妻共同还贷的问题。本院认为，张×主张这部分钱系张×父母还款，与银行交易明细相吻合，而马×主张自2003年起就与张×共同生活，参与买房的全部过程，但未提交证据证明其已参与还贷，因此对其该项申诉理由本院不能支持。
针对焦点三，二审是否存在鉴定费漏审的问题。本院认为，鉴定费的负担问题属于法院依职权判定的事宜，由否定该事实的一方当事人（马×）承担鉴定费并无不当，二审就此处理无误。
综上所述，马×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 曦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0645号
上诉人（原审被告）江苏立弘建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山庄1#区1#楼五层。
法定代表人郭宜立，该公司经理。
委托代理人沈勇。
被上诉人（原审原告）徐州永铸混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇唐庄村。
法定代表人赵福伦，该公司经理。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告赵呈杰。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人江苏立弘建筑工程有限公司与被上诉人徐州永铸混凝土有限公司、原审被告赵呈杰分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人江苏立弘建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏立弘建筑工程有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏立弘建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6018元减半收取3009元，由上诉人江苏立弘建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭宏
代理审判员 杜林
代理审判员 王青
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 历莉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初145号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年10月11日出生于章丘市，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年11月1日21时30分左右，被告人赵某某酒后驾驶牌号为A228UV的小型面包车沿济南市历城区北全福小区东区内道路由西向东行驶，当行驶至小区东区门口时将小区升降杆撞坏。群众报警后，被告人赵某某明知他人报警在现场等候处理，公安民警将被告人赵某某带至山东大学第二医院进行抽血检验，经检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为246mg／100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言，当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，和解协议书，归案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵某某系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年五月五日
书记员 刘延飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2814号
原告郭秋梅，女，1964年6月25日出生，汉族，大学文化，住扶沟县。
被告李付初，男，1963年12月16日出生，汉族，高中文化，住扶沟县。
本院在审理原告郭秋梅诉被告李付初民间借贷纠纷一案中，原告郭秋梅于2016年11月21日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秋梅诉被告李付初民间借贷纠纷一案中，原告郭秋梅以被告李付初已将所欠款项清偿完毕为由，向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秋梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭秋梅负担。
审判员 孙彦海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢清泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00272号
申请执行人陈宝珠。
被执行人武汉众和物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园B座601。
法定代表人：席芬。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2013）第0758号武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人武汉众和物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉众和物业服务有限公司退还申请执行人陈宝珠押金100元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉众和物业服务有限公司银行存款150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00272号
申请执行人陈宝珠。
被执行人武汉众和物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园b座601。
法定代表人：席芬。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2013）第0758号武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人武汉众和物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉众和物业服务有限公司退还申请执行人陈宝珠押金100元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉众和物业服务有限公司银行存款150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月十日
书记员 毕 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00041号
申请执行人：李齐招，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
被执行人：范县东辉废金属加工有限公司，住所地河南省濮阳市范县。
法定代表人：刘钦，该公司员工。
本院2014年7月21日作出的（2014）芜经开民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范县东辉废金属加工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李齐招依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人范县东辉废金属加工有限公司在芜湖绿洲环保能源有限公司143508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年一月十九日
书记员 宇声文
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00041号范县东辉废金属加工有限公司:你（单位）与申请执行人李齐招提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李齐招于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人李齐招支付残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计140946.9元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人王再峰加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、支付一审案件受理费540元，二审受理费1442元，执行费2022元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年一月十四日书记员  宇声文
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执恢第36号
申请执行王某，男1993年3月2日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1980年11月1日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行王某与被执行人刘某某合同纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2833号
原告：深圳沃特博恩高分子材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心10层1019号。组织机构代码证为56570554-2。
法定代表人：王茵键，该公司总经理。
委托代理人：余印，该公司员工。
被告：广东朗法博涂装新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业园佛新区5-6号。组织机构代码证为09481469-6。
法定代表人：胡业锋。
委托代理人：由其刚，该公司员工。
原告深圳沃特博恩高分子材料有限公司（以下简称“沃特博恩公司”）诉被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司（以下简称“朗法博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沃特博恩公司的委托代理人余印，被告朗法博公司的委托代理人由其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特博恩公司诉称：朗法博公司一直向沃特博恩公司采购材料，至2016年3月22日止，朗法博公司欠沃特博恩公司货款66,200元。朗法博公司最长欠款时间已超三个月，经多次催讨无果，沃特博恩公司为维护自己合法权益，请法院判令：1.朗法博公司支付沃特博恩公司货款66,200元；2.本案诉讼费用由朗法博公司承担。庭审中，沃特博恩公司将其第一项诉讼请求变更为要求朗法博公司支付货款57,110元，因为朗法博公司有退货的行为。
被告朗法博公司辩称：我方确认欠沃特博恩公司的货款，但货款的数额与我方的不一致，我方计算数额可能是58,431.2元，但具体数额需要庭后核对。
经审理查明：2015年12月1日及2016年1月9日双方分别签订了两份《采购合同》，约定由朗法博公司向沃特博恩公司购买树脂。经双方于2016年3月21日对账可知，截止2016年1月份，朗法博公司共收到沃特博恩公司货物共计66,200元。2016年3月26日，朗法博公司退回沃特博恩公司ROO1号货物480公斤，R003号货物150公斤，其中R001号货物单价为13元每公斤，R003号货物单价为19元每公斤。双方在庭审中均主张未约定付款时间。
诉讼中，沃特博恩公司向本院提起财产保全，要求查封朗法博公司价值57,110元的财产，本院依法于2016年5月18日作出财产保全裁定，并依法对朗法博公司名下的中国工商银行东莞大朗支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX进行查封。
以上事实，有采购合同、送货单、对账单、退货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：朗法博公司对拖欠沃特博恩公司货款的事实不予否认，双方争议的焦点在于朗法博公司拖欠沃特博恩公司货款的数额。截止2016年1月朗法博公司收到沃特博恩公司共计66,200元的货物，2016年3月26日退回ROO1号货物480公斤，R003号货物150公斤，其中R001号货物单价为13元每公斤，R003号货物单价为19元每公斤，故朗法博公司尚拖欠沃特博恩公司货款数额为57,110元，计算方式为66,200元-480公斤×13元/公斤-150公斤×19元/公斤=57,110元。双方在庭审中主张未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，未约定付款时间，买受人应当在收到货物时支付。现朗法博公司于2016年1月已收到沃特博恩公司全部货物，沃特博恩公司于2016年3月24日请求朗法博公司支付尚欠货款57110元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳沃特博恩高分子材料有限公司支付货款57,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共1,319.1元，其中受理费728元，保全费591.1元，已由原告深圳沃特博恩高分子材料有限公司预交，由被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初437号
原告：杨某，女，1982年4月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：洪某1，男，1981年5月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨某诉被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈光、被告洪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚姻期间，原、被告共生育三子女（洪某3，女，××××年××月××日出生；洪某4，男，××××年××月××日出生；洪某5，女，××××年××月××日出生）。婚后，原告始发现被告性格暴戾，动辄得咎于原告。原告常因生活琐事而受到被告责打，时刻承受来自被告的家庭暴力；被告个人生活挥霍无度（或是因赌博），经常背着原告在外高利借贷，招引债主上门恐吓。原告因此多次从娘家借款给被告还债，才平息高利债主的追债风波，但被告屡教不改，挥霍成性；被告完全不顾家庭生活，多年来原告依靠娘家的接济，方解决子女的抚养费用以及家庭的基本开支费用。婚姻期间，原、被告根本无法建立起应有的夫妻感情。2014年3月10日，原告与被告因夫妻感情长期不和，分居至今。现原告租住在外，在经济与精神的双重压力下，生活困难，心力交瘁。原、被告之间的婚姻关系早己名存实亡，只是成为困扰原告的一个梦魇，继续维持只会是原告的灾厄枷锁。为此，原告特具状起诉并请求：1、准许原、被告解除婚姻关系。2、婚生子女洪某3、洪某4、洪某5归原告抚养。3、被告一次性给付抚养费230400元（抚养费以每人每月800元为标准，计至成年18周岁）。4、分割原、被告之间夫妻共同财产（粵DSU538号牌、白色长安小轿车一辆，现存放于被告处）。5、被告一次性给付原告经济补偿8万元。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、结婚证（复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、出生医学证明（复印件）1份，证明原、被告婚生子女的身份情况。
三、原、被告的婚生子女（其中二个已满十周岁）声明（复印件）1份，证明若原、被告离婚，其中二个己满十周岁的婚生子女，选择跟随原告生活的意愿。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在庭审过程中答辩称：不同意离婚。被告不赞成三个孩子由原告抚养，被告要求抚养三个孩子，如果三个孩子均由我抚养，要求原告一次性支付抚养费。小车因欠别人钱被别人开走了，这件事原告也是知道的。不同意原告提出的经济补偿。原告诉状说被告有实施家庭暴力及赌博，都不属实。诉状中的事由都不属实，原告说2014年3月分居不属实，去年11月还有一起住。
被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
借条（复印件）4份，证明夫妻共同债务。
信用卡（复印件）3份，证明夫妻共同债务。
机动车行驶证（复印件）1份，证明夫妻共同财产、共同债务。
小额联保借款合同（复印件）1份，证明有经营生意货运。
被告在举证期限内申请证人洪某2、林某出庭作证，证明被告有经营生意及与原告的共同债务，到目前为止大概有一百二十万元左右的债务。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据一、二无异议。
对证据三有意见，二个较大的孩子都超过十周岁，应当面咨询两个孩子的意见。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据一请法庭核实被告与出借人的关系、借条的内容是由谁所写的、借条由谁保存。
2、对证据二原告不清楚被告何时办理信用卡，也不知道是否有贷款，或者对贷款的债务已清偿。
3、对证据三无意见。
4、对证据四，被告没有提交原件，无法校对真实性，原告也不清楚被告是否真实有向银行贷款。
原告对被告申请出庭作证的证人证言的质证意见如下：
1、二证人与被告有利害关系，证人证言的真实性无法确定；2、证言前后矛盾，不符合日常生活经验，被告的胞妹证实四次出借给被告的钱款分别是在不同时间，距离有一年之久，而前三次均没有任何债权凭证，到最后一次出借的钱项最少，反而要求被告写欠条，根本不符合日常生活经验，证人洪某2先是声称借款由其以其丈夫名义向其丈夫朋友借，而后又声称是由其丈夫向其丈夫的朋友借的，作为出借钱款的来源68000元，证人声称其向其丈夫的朋友借款时是以被告生意周转需要为由，但却又说被告与其丈夫的朋友不熟，根本不符合日常生活经验。借条证人声称一直由其保存，直到开庭时才拿给被告，而被告却在开庭前就向法庭提交借条复印件。3、对证人林某证言，证人声称借给被告240000元及被告欠其货款64800元，后被告已还部分货款，具体还多少记不清，而最后又声称至今被告还欠其304800元，即是在被告是否有还其货款的作证自我矛盾，对于被告还款的款项也记不清，根本不符合日常生活经验。证人声称240000元的出借款项都是以现金一次性给予被告，而出借后对于被告的借款用途不闻不问，在被告是否有还款能力的问题上，根本漠不关心，这与日常生活经验相违背的。对借条的质证意见，借条内容的出借人与被告有利害关系，且借条系被告所写，根本无法确认其真实性。
经审理查明：原告杨某与被告洪某12002年7月经自由恋爱后，于2003年农历4月21日按当地农村习俗举办婚礼并同居生活；××××年××月××日生育大女儿洪某3；××××年××月××日生育儿子洪某4；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育小女儿洪某5。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。2016年3月30日，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿结婚，结婚时间较长，且已生育三个子女，双方有一定的感情基础，并已建立起夫妻感情。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，只要双方多互相沟通、互谅互让、互相尊重，和好是有可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，且不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的依据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告洪某1离婚。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年五月三十日
书记员 王银婷
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初66号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人喻某，男，1986年9月6日出生于樟树市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人喻某犯介绍卖淫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院起诉书指控：2015年10月期间，被告人喻某为获取不正当的利益，将印制有自己手机号码的招嫖卡片在樟树市多家宾馆散发，在接到嫖客电话谈好价格后联系多名卖淫女从事卖淫活动，为卖淫女与嫖客牵线搭桥收取并保管嫖资，事后与卖淫女按约定的比例分配嫖资。2015年10月16日晚上，被告人喻某介绍卖淫女谭某某（化名“琴琴”）、胡某某（化名“萍萍”）、谢某（化名“小可”）在樟树市药都宾馆卖淫时，被樟树市公安局当场抓获。上述事实，公诉机关提供了证人谭某某、胡某某、谢某、姜某某、张某、李某甲的证言；同案人李某乙的供述与辨解；扣押清单及手机图片；招嫖卡片、通话清单及手机短信；辨认笔录；现场照片；被告人喻某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人喻某为追求非法利益，为卖淫女与嫖客牵线搭桥，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人喻某辩称自己只是介绍了谭某某卖淫2次、谢某卖淫4次，并未介绍胡某某去卖淫，也未收取和保管嫖资。
经审理查明：2015年10月期间，被告人喻某为获取不正当的利益，将印制有自己手机号码的招嫖卡片在樟树市城区多家宾馆散发，在接到嫖客电话谈好价格后联系多名卖淫女从事卖淫活动，为卖淫女与嫖客牵线搭桥，事后与卖淫女按约定的比例分配嫖资。2015年10月16日晚上，被告人喻某介绍卖淫女谭某某（化名“琴琴”）、胡某某（化名“萍萍”）、谢某（化名“小可”）在樟树市药都宾馆卖淫时，被樟树市公安局民警当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人谭某某的证言，证实2015年中秋节前一个星期，自己第一次来樟树，经“小可”介绍认识了喻某，双方谈好了卖淫的分成比例，认识当天喻某便安排自己去卖淫，当时住一起的卖淫女还有“萍萍”、“小可”、“曾曾”。呆了一个星期，自己便回湖南老家过中秋节。因樟树要开药交会，10月9日自己又来到樟树。喻某每次是用手机号码发信息或打电话告诉本人嫖客所在的宾馆房间及价钱，本人就直接到指定的宾馆卖淫，嫖资由本人收取，事后双方按约定分成。在樟树期间，本人平均每天卖淫二、三次，直到10月16日被抓。除“罗姐”安排本人卖淫1次之外，其余的都是喻某介绍本人去做的，10月16日晚上在药都宾馆432房间也是喻某介绍本人与“萍萍”去卖淫的。
2、证人谢某的证言，证实自己先后在樟树呆了1个月，除了“罗姐”安排过二、三次外，其余的都是老板（指被告人喻某）介绍的。每次去卖淫时，都是老板事先和嫖客谈好卖淫项目和价钱，之后老板再打电话或发短信告诉本人，嫖资由本人自己收，事后与老板按事先约定分成。10月16日晚上，老板要本人与“琴琴”一起去药都宾馆卖淫。
3、证人胡某某的证言，证实2015年8月自己来到樟树，刚开始是“罗姐”介绍本人去卖淫。10月上旬经“曾曾”介绍认识了现在的老板（指被告人喻某），因本人碰巧来月经，一直未去卖淫。10月16日晚上，老板要本人去药都宾馆432房卖淫，当时老乡“琴琴”也在里面，本人与“琴琴”就跟嫖客玩“双飞”，还没来得及收嫖资，就被警察抓住了。
4、证人姜某某的证言，证实男朋友喻某会到药都宾馆、药政宾馆、樟树宾馆、凯天豪宾馆发招嫖卡片，招嫖卡片上手机号码是喻某使用的，是喻某给本人使用的。喻某还会联系“矮子”安排卖淫女，并接送卖淫女去卖淫，卖淫女收到嫖资后会按四六分成给喻某。自己平时也会负责接嫖客电话，介绍业务，再由喻某联系卖淫女。
5、证人张某的证言，证实2015年10月16日晚上9时许，自己与朋友李某甲到药都宾馆用之前捡到的招嫖卡片打电话叫了三位卖淫女，自己要了两位，李某甲要了另一位。
6、证人李某甲的证言，证实2015年10月16日晚上，自己与朋友张某到药都宾馆嫖娼，张某拨打之前捡来的招嫖卡片上电话号码叫来三位卖淫女，并和老板谈好了嫖娼价格。
7、同案人李某乙的供述，证实2015年开始自己在徐勇手下做事，负责在樟树各宾馆散发招嫖卡片，并接送卖淫女从事卖淫活动。2015年10月16日晚上喻某打电话给本人，要借用卖淫女去卖淫，经徐勇同意后，本人送了两位卖淫女到药都宾馆，在宾馆门口碰到了喻某。自己总共10多次帮喻某从徐勇处介绍卖淫女去卖淫。
8、扣押清单及手机图片，证实从被告人喻某身上及其住所扣押的3部手机。
9、招嫖卡片，证实被告人喻某所发招嫖卡片的外貌特征，上面印有手机号码。
10、手机通话清单，证实“183…3877”是无机主号码，但系被告人喻某使用，以及被告人喻某分别与谭某某、谢某、李某乙通过电话。
11、手机短信，证实被告人喻某通过手机短信与谭某某谈过卖淫价格。
12、谭某某、胡某某、谢某的辨认笔录，证实卖淫女谭某某、胡某某、谢某均指认被告人喻某就是介绍、安排其卖淫的人。
13、现场照片，证实被告人喻某介绍卖淫地点的概貌。
14、被告人喻某在公安机关的供述，证实自己到樟树市各宾馆去散发招嫖卡片，负责接听嫖客电话，并通知李某乙（矮子）指派卖淫女去卖淫的经过。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人喻某为获取非法利益，多次在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，介绍卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某在庭审中辩称自己只是介绍了谭某某卖淫2次、谢某卖淫4次，并未介绍胡某某去卖淫，与证人谭某某、谢某、胡某某的证言及本院所查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗卫琴