浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1385号
原告：义乌市华昌建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路319号二楼。
法定代表人：朱忠华，执行董事。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：楼珍珍。
被告：张前美，木工。
委托代理人：吴健英，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：陈晓肖。
原告义乌市华昌建设工程有限公司与被告张前美劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年7月28公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汝伟，被告张前美及其委托代理人吴健英、陈晓肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市华昌建设工程有限公司起诉称，2011年7月6日原告与承建户傅飞玲、王文正、柳春阳签订关于义乌市上溪镇金塘路2号商住楼工程建设施工合同，2012年8月28日原告与承建户解除施工合同，双方约定本施工合同终止等相关事宜，有关部门收回本工程的建筑许可证。原告自从与承建户签订解除施工合同起再没有组织人员对金塘路2号商住楼进行过任何施工。被告称从2012年9月6日起在义乌市上溪镇金塘路2号商住楼工程从事木工工作，于2012年10月28日在工作中受伤，原告并不知情，原告也没有支付给被告14000元医疗费。义乌市劳动争议仲裁委员会裁决原、被告间存在劳动关系，并由原告支付被告医疗费1168.09元、住院伙食补助费300元、护理费2000元、交通费83元、停工留薪期待遇26100元、鉴定费280元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金13360元、一次性伤残就业补助金13360元没有法律和事实依据。故请求判令：一、原、被告间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告医疗费1168.09元、住院伙食补助费300元、护理费2000元、交通费83元、停工留薪期待遇26100元、鉴定费280元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金13360元、一次性伤残就业补助金13360元，合计95801.09元。
被告张前美辩称，原、被告间存在劳动关系的事实经义乌市劳动争议仲裁委员会裁决，并且该裁决书已经发生法律效力；被告的损伤构成工伤已经过义乌市人力资源和社会保障局认定，工伤玖级伤残经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告需承担被告的工伤赔偿责任。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义劳仲案字（2014）0599号仲裁裁决书及裁决书送达证明各一份，以证明本案已经劳动仲裁的前置程序。被告质证意见，没有异议。
二、建设工程施工合同、施工合同终止协议书各一份，以证明被告受伤所涉施工工地，原告与承建户在2011年7月6日签订建设施工合同，于2012年8月28日终止合同的事实。被告质证意见，对建设工程施工合同没有异议，对施工合同终止协议书的真实性及关联性均有异议，案外人傅飞玲、王文正、柳春阳的签名是否真实，被告无法核实，并且作为正规的建设工程，施工合同终止需要向建设部门备案并许可。
三、2012年11月22日原告出具给义乌市公共资源交易管理办公室的报告复印件一份，以证明2012年8月28日原告与被告受伤的工地已经终止施工，施工许可证已经收回。被告质证意见，真实性有异议，该复印件记载的是2012年9月17日、2012年8月28日签订终止协议书，与原告的举证也是不相符的，并且这只是一份申请报告，至于有否获得批准，被告也无从查证、核实。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、工伤认定结论通知书一份，以证明被告所受之伤被认定为工伤。原告质证意见，真实性没有异议，通知书上确认被告是原告的员工是不认可的。
二、工伤职工劳动能力鉴定结论书一份，以证明被告所受之伤经鉴定为工伤玖级。原告质证意见，真实性没有异议，鉴定结论书上确认被告是原告的员工是不认可的。
三、工伤等级鉴定费票据一份，以证明被告因工伤鉴定支付鉴定费280元。原告质证意见，真实性没有异议，对关联性不认可。
四、浦江县天仙骨科医院门诊病历及出院记录二份，以证明被告因工受伤住院治疗，诊断为T2椎体压缩性骨折，住院20天并需定期复查的事实。原告质证意见，真实性没有异议，对关联性不认可。
五、医疗费票据十五份，以证明被告因治疗损伤的医疗费共计15168.09元。原告质证意见，真实性没有异议，对关联性不认可。
六、交通费发票十二份，以证明被告因工受伤前往医院治疗所需交通费用共计83元。原告质证意见，真实性没有异议，对关联性不认可。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原告所举的证据一，被告无异议，本院予以认定；原告所举的证据二中的建设工程施工合同，被告无异议，本院予以认定，原告所举的证据二中的施工合同终止协议书，被告未能举证证明傅飞玲、王文正、柳春阳的签名捺印不真实，结合原告所举的证据三中有义乌市住房和城乡建设局的印章及情况属实的签字，而该证据与证据三能相互印证，故本院予以认定；原告所举的证据三，该报告有义乌市住房和城乡建设局的印章及情况属实的签字，又与原告所举的证据二中的施工合同终止协议书相印证，本院予以认定。被告的原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年7月6日，以王文正、柳春阳、傅飞玲为发包方，以本案原告为承包方，双方签订建设工程施工合同，约定发包方位于义乌市上溪镇金塘路的2#楼工程的土建、水电安装、消防由本案的原告承包施工，该工程项目经理为楼长长，实际承包施工人为陈忠明。施工过程中，因资金管理问题，原告与王文正、柳春阳、傅飞玲在2012年8月28日签订施工合同终止协议书，协议书载明，原告承建的上溪镇金塘路的2#楼工程原告终止施工合同，终止施工合同后，施工过程中发生的质量、安全、工资、材料款等纠纷，由甲方王文正、柳春阳、傅飞玲承担。2012年11月22日，原告向义乌市公共资源交易管理办公室出具报告，报告中称，上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼工程于2012年8月28日签订了施工合同终止协议书，施工许可证已交回相关部门，报告的左下方义乌市住房和城乡建设局签署了“情况属实”，并盖了义乌市住房和城乡建设局公章。
2012年9月6日，被告张前美由木工承包人汪世海录用到上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼工地从事木工工作，工资由汪世海发给，每月6000余元。2012年10月28日，被告张前美在架梁顶时因梁底断裂摔伤，当日由汪世海护送至浦江天仙骨科医院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折，住院20天后出院，出院时医嘱：卧硬板床休息2个月，骨折未达临床愈合前禁止负重等等，被告的医疗费15168.09元中的14500元已由陈忠明及陈忠明通过汪世海支付，被告张前美本人支付的医疗费为668.09元、就医交通费83元。
2012年12月27日，张前美申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年4月19日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2013）169号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。该裁决书于2013年7月22日送达给本案原告，原告未提起诉讼，该裁决书于2013年8月7日生效。后张前美申请工伤认定，原告委托郭秀珍办理工伤认定举证事宜。2013年7月30日，义乌市人力资源和社会保障局作出义工伤认定（2013）第496号工伤认定结论通知书，同意认定张前美为工伤。原告未对该工伤认定结论通知书申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年1月3日，金华市劳动能力鉴定委员会作出金市劳鉴义字（2014）12号工伤职工劳动能力鉴定结论书，认定张前美工伤玖级伤残。鉴定费280元由张前美支付。
2014年1月24日，张前美申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付工伤的各项待遇计110101.09元。2014年6月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）599号仲裁裁决，一、确认原、被告的事实劳动关系于2013年2月27日终止；二、原告支付被告工伤的各项待遇合计人民币95801.09元。原告不服该裁决，遂成讼。
本院认为，本案原、被告间不存在劳动关系，理由如下：一、被告张前美到上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼工地从事木工工作前，原告已与上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼的发包方终止施工合同，施工合同终止后，原告不再是上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼得建设施工单位；二、被告张前美系由木工承包人汪世海录用到上溪镇金塘路塘西村东侧2#楼工地从事木工工作，与原告未发生用工关系。本纠纷的实质是因提供劳务而产生的侵权责任法律关系，并非被告与原告之间的劳动争议法律关系，张前美的合法权益可另行主张。义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告义乌市华昌建设工程有限公司与被告张前美之间不存在劳动关系；
二、原告义乌市华昌建设工程有限公司无需支付被告医疗费1168.09元、住院伙食补助费300元、护理费2000元、交通费83元、停工留薪期待遇26100元、鉴定费280元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金13360元、一次性伤残就业补助金13360元，合计95801.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年八月十三日
代书记员 周 胜