广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第806号
原告：梁昌发，男，住广东省中山市阜沙镇。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：王庆，男，住广东省中山市东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，该司职员。
原告梁昌发诉被告王庆、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌发及其委托代理人谢万雪，被告王庆到庭参加诉讼。被告人寿财保中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁昌发诉称：2014年3月12日15时05分，原告梁昌发驾驶粤J／PF3**号普通二轮摩托车载吴滨，沿中山市阜沙镇阜港公路由阜沙往港口方向在非机动车道内逆向行驶，行驶至中山市阜沙镇文安幼儿园路口右转驶入阜港公路机动车道时，遇王庆驾驶粤T／WX8**号小型普通客车由文安幼儿园路口右转驶入阜港公路机动车道时，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告梁昌发受伤。受伤后原告梁昌发被送往中山市中医院住院治疗。在2014年4月11日由中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具山公交认字（2014）第B00015号道路交通事故认定书，认定原告梁昌发承担事故的主要责任，被告王庆承担次要责任。另，被告王庆驾驶的粤T／WX8**号小型普通客车在被告人寿财保中山支公司处购买了交强险和商业险。故原告梁昌发诉至法院，请求判令：一、被告王庆赔偿原告梁昌发医疗费等38925.17元；二、被告人寿财保中山支公司在保险责任范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告王庆、人寿财保中山支公司承担。
被告人寿财保中山支公司书面辩称：一、粤T／WX8**号车辆只在我司购买了10万元第三者责任险；本事故有两位人员受伤，交强险应预留一半给另一伤者；二、交通事故认定书认定：原告梁昌发承担事故主要责任，被告王庆承担次要责任。故超过交强险限额的部分，被告王庆的责任比例是30%；三、医疗费总额由法院审查，交强险预留5000元给另一伤者；四、营养费诉求过高，根据原告梁昌发伤情及住院天数酌情确认500元；五、误工费不认可。原告梁昌发不能提供工作证明、劳动合同、社保证明，故我司不确认原告梁昌发的误工费标准3500元／月，建议误工费按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算；误工时间以住院28天和出院证明书医嘱全休1个月为准，确认原告梁昌发误工58天；六、护理费计算标准过高，无证据证明原告梁昌发护理人员的工作收入，建议按照80元／天标准计算28天。
被告王庆辩称：没有意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月12日15时05分，梁昌发驾驶粤J／PF3**号普通二轮摩托车载吴滨，沿中山市阜沙镇阜港公路由阜沙往港口方向在非机动车道内逆向行驶，行驶至中山市阜沙镇文安幼儿园路口时，遇王庆驾驶粤T／WX8**号小型普通客车由文安幼儿园路口右转驶入阜港公路机动车道时，双方避让不及发生碰撞，事故造成梁昌发和吴滨受伤及双方车辆受损。2014年4月11日，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出山公交认字（2014）第B00015号道路交通事故认定书，认定梁昌发驾驶机动车违反右侧通行规定及不按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条规定，是导致此事故的主要原因；王庆驾驶制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款规定，是导致此事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，梁昌发承担此事故的主要责任，王庆承担此事故的次要责任，吴滨不承担此事故的责任。2014年5月6日，梁昌发诉至本院，提出前述诉求。庭审过程中，梁昌发变更其医疗费为41417.1元，误工费为13001.9元，其余按诉状，且诉求总金额不变。
梁昌发在事故发生中受伤，于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，至2014年4月9日出院，住院时间合计28天，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休壹个月，加强营养。其后中山市中医院于2014年4月12日出具疾病证明书建议：暂休息壹个月。此次交通事故造成梁昌发的损失如下：1、医疗费41417.1元（凭票）；2、住院伙食补助费1400元（住院28天，按50元／天计算）；3、营养费600元（酌情）；4、护理费2990.96元（需1人陪护28天，按106.82元／天计算）；5、误工费5051.59元（误工天数61天，以2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算）；6、交通费酌定300元；以上合计51759.65元。
另查明：肇事车辆粤T／WX8**号小型普通客车在车辆管理部门登记的车主为王庆，该车在人寿财保中山支公司投保了保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止、责任限额为100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定梁昌发承担此事故的主要责任，王庆承担此事故的次要责任，吴滨不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，人寿财保中山支公司承保了肇事车辆粤T／WX8**号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对梁昌发的损失承担赔偿责任；但因本次事故还造成梁昌发驾驶的粤J／PF3**号普通二轮摩托车乘客吴滨受伤，故本院将交强险医疗费用限额及死亡伤残限额各预留一半给吴滨。不足部分，由王庆承担30%的民事赔偿责任。因王庆驾驶的肇事车辆粤T／WX8**号小型普通客车在人寿财保中山支公司同时投保了商业第三者责任保险及不计免赔，故王庆对梁昌发超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分的损失由人寿财保中山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成梁昌发的损失共计51759.65元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费41417.1元、住院伙食补助费1400元、营养费600元，合计43417.1元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，其中人寿财保中山支公司在该项限额内赔偿5000元，超出部分38417.1元，由人寿财保中山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即11525.13元；
2.护理费2990.96元、误工费5051.59元、交通费300元，共计8342.55元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额，因未超过该项赔偿限额55000元，故由人寿财保中山支公司全部承担。
综上，人寿财保中山支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿梁昌发的损失为13342.55元，同时在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿梁昌发的损失为11525.13元。
关于梁昌发诉求护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院认定以2013年度广东省其他服务业平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算梁昌发的护理费。关于梁昌发误工时间计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，梁昌发提交的证据材料反映其因本次交通事故受伤住院28天，中山市中医院于2014年4月9日出具出院医嘱载明梁昌发出院后需暂休壹个月，其后中山市中医院又于2014年4月12日出具疾病证明书建议梁昌发暂休息壹个月，故本院认定梁昌发的误工时间从2014年3月12日至2014年5月11日，共计为61天；关于梁昌发误工费计算标准的问题，虽然梁昌发未提交任何依据证实其收入状况，但其系成年人确有劳动能力，且人寿财保中山支公司在其书面答辩意见中同意按照2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算梁昌发的误工费，故本院认定以30226.71元／年为标准计算梁昌发的误工费。人寿财保中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对梁昌发的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款为13342.55元给原告梁昌发；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款11525.13元给原告梁昌发；
三、驳回原告梁昌发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告梁昌发负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担247元（该款原告梁昌发已预交，本院不作清退，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告梁昌发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴子殷