湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终383号
上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。
法定代表人：唐启江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组。
负责人：张美干，该组组长。
委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素燕。
委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会（以下简称枫香村委会）、绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第一村民小组（以下简称枫香村1组）因与被上诉人刘素燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案,上诉人枫香村委会的法定代表人唐启江及其委托诉讼代理人伍作兴、枫香村1组的负责人张美干及其委托诉讼代理人袁平，被上诉人刘素燕的委托诉讼代理人胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枫香村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回刘素燕要求枫香村委会支付该村集体收益分配2800元的诉讼请求。事实和理由：刘素燕起诉没有要求确认其枫香村集体经济组织成员资格，一审确认刘素燕系该村成员超出了诉讼请求，违反了不告不理原则。一审法院认定林地林木的征地款属于枫香村，不属于林业合作社没有依据。刘素燕不是枫香村民委员成员，不是林木林地承包人，更不是林业合作社的成员，对林业合作社的林木林地受益无权分配。征地补偿款为3044573.84元，增加了分配人口，分配款也会相应减少，一审判决没有考虑这一因素不当。同类情况在绥宁县成百上千，处理不妥会影响社会和谐。
枫香村1组上诉请求：撤销原判，改判驳回刘素燕的诉讼请求。事实和理由：刘素燕的常住户口虽然在枫香村1组，但其出嫁后不在户籍地居住生活，而是在其丈夫所在地的集体经济组织长期居住和生产生活，已经取得了该集体组织成员资格，享受该集体组织的相关待遇，且刘素燕不是专业合作社的成员，没有参与村民会议等活动，故其不应享受枫香村1组林地征地补偿款。村民会议作出的征地补偿款分配方案，属于村民自治范畴，法院干预审查，于法无据。
刘素燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘素燕向一审法院起诉请求：1.枫香村委会支付刘素燕村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元；2.枫香村1组支付刘素燕组集体收益分配款（土地补偿款）6034元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘素燕出生在枫香村一组，刘素燕于1999年农村责任田延包时，刘素燕在其父亲刘某某作为户主的名承包了枫香村1组的责任田。2008年刘素燕与四川省的胡某某结婚，同年10月离婚。刘素燕的户口未迁出过，一直在枫香村1组与其父母居住生活。2008年枫香村进行集体林权制度改革，拟以其集体经营管理的3100亩山林，将林木林地按“分股不分山，分利不分林”的形式将权益明晰到农户，并拟以村为单位成立专业合作社，村民以自己分得的林木林地入股专业合作社，持有相应股权而成为合作社的成员，林木林地由合作社统一经营管理。2008年3月16日，枫香村召开村组干部和村民代表会议讨论通过了《枫香村集体林权体制改革实施方案》，确定了上述林改内容，且该方案于2008年4月29日得到了绥宁县长铺子苗族乡人民政府的批准。在该次集体林权制度改革中，刘素燕未被计算为林木林地的承包人口，也未被纳入专业合作社的成员。在实施林权改革时，枫香村制定了《绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社章程》，编制了《绥宁县枫香林木林地专业合作社林木林地均股（利）到户花名册》，并就林改涉及的林木林地向绥宁县林业局申领了林权证，但绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社未在工商行政管理部门登记。
2014年因修建武靖高速公路，枫香村部分林地被征用，枫香村获得补偿款3341356.14元，其中土地补偿款为3044573.84元。枫香村经村、支两委和村民代表大会讨论决定，于2014年农历12月23日分配给每个村民征地补偿款2600元、出售木材款200元。枫香村一组经组民代表大会讨论决定，于2015年4月份分给每个组民征地补偿款5936元。枫香村、枫香村1组以刘素燕已出嫁，不具备枫香村普通成员资格为由，而未给刘素燕分配征地补偿款和出售木材款。刘素燕多次要求枫香村、枫香村1组给予分配未果，为此，刘素燕等人于2015年3月16日在县领导信访接待日时进行信访，要求与其他村民同等分配征地补偿款，接访的县领导批示要求长铺乡政府按绥发（1999）6号文件统筹解决处理。信访后刘素燕仍未得到分配，遂诉诸法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争执焦点为：刘素燕是否具备枫香村、枫香村1组集体经济组织成员的资格。判断一个人是否具有某农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。
本案中，刘素燕出生在枫香村1组，自出生起即取得枫香村和枫香村1组集体经济组织成员资格。刘素燕虽出嫁，但户口一直未迁出，又未取得其他方式的基本生活保障，仍然以枫香村承包的土地为基本生活保障。故刘素燕具有枫香村集体经济组织成员资格，享有枫香村集体经济组织成员权益。综上，刘素燕应享有枫香村和枫香村1组集体经济组织成员权益，可与枫香村和枫香村1组其他集体经济组织成员分得征地补偿款等收益分配款的均等份额。枫香村和枫香村1组征地补偿款等收益分配款的分配方案系涉及村民利益的事项，应当经村民大会或村民代表大会讨论决定，但决定不得违反法律规定。枫香村村民代表会议决定不给刘素燕分配违反了法律规定，侵犯了刘素燕的合法权益，应承担相应的民事责任。故刘素燕要求枫香村支付其征地补偿款等收益分配款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，刘素燕主张的数额未超出枫香村1组其他组民已实际分得的人均数额，应予以支持。枫香村和枫香村1组提出不应给刘素燕分配的主张无证据证实，不予采纳。
根据查明的案件事实可知，绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社未经工商行政管理部门登记，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”及《农民专业合作社登记管理条例》第三条“农民专业合作社经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照（以下简称营业执照），取得法人资格。未经依法登记，不得以农民专业合作社名义从事经营活动。”之规定，绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社在未依法登记之前不能以其名义从事经营活动，且即使该专业合作社已依法登记成立，被征用的土地也是枫香村所有，并非该专业合作社所有。故枫香村、枫香村1组不能以刘素燕不是林权改革的承包人口、不是专业合作社的成员为由不给刘素燕分配。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会在判决生效后十日内支付刘素燕村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2800元；二、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村1组在判决生效后十日内支付刘素燕组集体收益分配款（土地补偿款）5936元。案件受理费减半收取50元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会负担20元、绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村1组负担30元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年，刘素燕与四川省的胡某某结婚，同年10月离婚后，回家与其父母共同生活，没有获得其他集体组织成员资格。绥宁县林业局颁发的林权证登记的林地所有权人为枫香村。二审期间，绥宁县长铺子苗族乡枫香村委会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村委会。
本院认为，确认刘素燕是否具有枫香村集体经济组织成员资格是认定其是否有权分配该村收益的先决条件，一审确认刘素燕系该村成员没有超出其诉讼请求，没有违反不告不理原则。刘素燕于2008年与他人结婚，但其户口没有迁出，且同年10月离婚后回原籍与其父母共同生产生活，仍以耕种其耕地的收益作为其基本生活保障，故刘素燕仍是枫香村及枫香村1组成员，有权获得该村、组林地征收补偿款和林木款。据绥宁县林业局颁发的林权证记载，被征收林地所有权人为枫香村，并非林业合作社，枫香村委会没有举证证明被征收林地的所有权经法定程序变更为林业合作社，故一审认定被征收林地为枫香村所有正确。原审按照枫香村每位村民应得收益数额判决枫香村委会与枫香村1组分别支付2800元与5936元并无不当。二审期间，绥宁县长铺子苗族乡枫香村委会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村委会，绥宁县长铺子苗族乡枫香村委会对宋利奎应承担的给付义务依法应由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村委会承担。
综上所述，枫香村委会、枫香村1组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会与绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村1组各负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 毛海玲
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……