河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初174号原告:衡水芳华企业策划有限公司，住所地枣强县富强路。法定代表人：武书芹，该公司总经理。委托代理人：李珊珊，该公司职员。委托代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。被告：孟艳辉。被告：仲泰玮。系孟艳辉之夫。被告：甘晓燕。三被告委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。原告衡水芳华企业策划有限公司（以下简称“芳华公司”）诉被告孟艳辉、仲泰玮、甘晓燕民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告芳华公司委托代理人李珊珊、徐延平到庭参加诉讼，三被告的委托代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟艳辉、仲泰玮共同偿还借款120万元及相应利息；2.要求被告甘晓燕对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月27日，原告作为出借人与孟艳辉、甘晓燕签订借款担保保证合同，约定借款金额为150万元，期限为2015年3月27日至2015年5月27日，月利率为3%。担保人甘晓燕对本息承担连带清偿责任。借款出借后，被告已偿还借款本金30万元，利息按月利率3%已付至2016年4月20日。要求被告支付本金120万元及利息（以120万元为基数，自2016年4月21日按月息2%计算至2017年1月16日，利息为21.36万元，之后顺延，期间被告偿还利息2.8万元从欠息中扣除）。被告仲泰玮系被告孟艳辉之夫，故应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告甘晓燕未对上述借款本息承担保证责任，请求判如所请。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:证据一、2015年3月27日借款担保保证合同，主要内容：借款人为孟艳辉，保证人甘晓燕，出借人为芳华公司，借款金额为150万元，期限为2015年3月27日至2015年5月27日，月利率为3%。担保人对本息承担连带清偿责任，第二条规定“保证人自愿为借款人全面履行本合同承担连带责任保证；保证人的保证期间为自本合同确定的借款期限届满之日延顺无限；如借放双方同意借款展期，则访笔借款的保证期间为自该笔借款展期后的期限届满之日起两年”。落款有孟艳辉、甘晓燕的签字捺印及芳华公司的盖章。证据二、2015年3月27日衡水银行进账单一份，证明原告将50万元交付被告孟艳辉。证据三、2015年3月27日衡水银行出具的存款回单一份，证明被告孟艳辉将100万元借款存入个人存款账号的事实。证据四、2016年11月26日催款函一份，证明原告向被告催要借款的事实及双方确认：被告已偿还借款本金30万元；拖欠利息26.4万元。证据五、2016年11月29日给被告的律师催告函及邮寄凭证。证据六、2016年11月29日至2017年1月7日被告还利息的收据。证明自被告收到催款函之日至今，又偿还利息2.8万元。证据七、申请本院调取的被告仲泰玮与被告孟艳辉的婚姻登记一份，拟证明二人系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。被告孟艳辉辩称：原告所诉借款属实，但要求利息过高（对超出月息2分的部分，要求返还）孟艳辉现没有偿还能力，要求宽限期；仲泰玮对借款不知情、没有在借款书上签字，也没有用于家庭共同使用，故其不应承担责任。被告孟艳辉为证明其主张，提交以下证据：查询明细、取款单、汇款单一组，摘要内容：原告将150万元借款转入孟艳辉账户当天，孟艳辉即将借款转入裴长河账户。拟证明借款的用途用于还账，不是用于家庭生活。被告仲泰玮辩称：仲泰玮对借款不知情、没有在借款书上签字，该借款也没有与孟艳辉家庭共同使用。仲泰玮不承担责任，请求法院依法驳回原告对仲泰玮的诉求。被告甘晓燕辩称：甘晓燕的担保已过担保期限，故不应承担该笔债务的担保责任。上述证据经质证，被告孟艳辉、仲泰玮对原告的证据本身没有意见，但认为仲泰玮对该笔借款不知情，也没有在合同上签字，该借款亦没有用于夫妻家庭生活，不能证明仲泰玮承担共同偿还责任。被告甘晓燕对以上证据本身没有意见，认为被告甘晓燕的担保责任已过担保期限，该证据不能证明甘晓燕要承担担保责任。原告对被告证据真实性、合法性没意见，但认为与本案无关，亦无法证明系争借款是孟艳辉的个人债务；双方合同1.3条约定借款用途为流动资金，原告并不清楚被告的使用情况。本院对原告提交的证据材料认证意见为：被告对原告证据没有异议，所提意见系对裁判意见上述证据能够证明系争借款的约定、履行过程、三被告的关系及欠款情况，符合证据三性，应予确认定。本院对被告提交的证据材料认证意见为：孟艳辉提供的个人账户流水及转账情况，原告否认其与本案有关，该证据不能独立证明孟艳辉的该笔借款系个人行为，也不能对抗双方借款合同中借款用途为“流动资金”的约定，不予认定。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实与原告主张的借款事实一致。本院认为:原告芳华公司与孟艳辉间的民间借贷关系双方自愿，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孟艳辉在借款逾期后未如约履行还本付息的责任，有悖法律，应当承担违约责任；其辩称3%月利率过高，应按2%标准付息并返还已付超额部分利息的主张没有法律依据，不予采信。原告要求孟艳辉偿还借款本金120万元并支付利息（自2016年4月21日起按2%月息支付到付清日止）的主张，事实清楚、证据充分、理由正当，应予支持。被告仲泰玮辩称自己对借款不知情未用于家庭共同生活不承担还款责任的辩解，不能成立。理由如下：1.根据《最高人民法院关于的解释（二）》第24条规定，对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必需由夫妻一方举证证明。2.本案不存在例外情形。第一，尽管孟艳辉提供了个人账户流水和当日将款转出的凭证，只能证明财产的支出状况，不能必然推论出孟艳辉经济独立或约定财产夫妻各自所有，即使存在约定，孟艳辉亦未举证证明原告知道该约定存在。第二，无证据证明孟艳辉与原告将案涉借款明确约定为个人债务。第三，结合孟艳辉账户的资金流动额度、频度和借款用途“流动资金”的约定，本案借款应为孟艳辉个人生产经营所用。依《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得得生产、经营收益归夫妻共同所有。故孟艳辉、仲泰玮在夫妻关系存续期间以一方个人名义所借款项，无充分证据证明系单方债务、未用于夫妻共同生活、配偶未从中受益的，应认定为夫妻共同债务。原告请求仲泰玮对案涉借款承担共同偿还责任的请求，应予支持。被告甘晓燕辩称超过担保期间不承担担保责任的辩解，因借款担保合同中明确约定有“保证期间自借款期限届满顺延无限”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案担保期间为借款期满的2015年5月27日后二年。本案原告起诉时尚在此期间内，故被告甘晓燕的辩解没有法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下:一、被告孟艳辉、仲泰玮于判决生效后五日内偿还原告衡水芳华企业策划有限公司借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2016年4月21日起按月息2%计算至付清之日，扣除期间被告偿还利息2.8万元）；二、被告甘晓燕对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告甘晓燕在承担担保责任后有权向被告孟艳辉、仲泰玮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取8745元，财产保全费5000元，合计13745元，由被告孟艳辉、仲泰玮、甘晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年三月八日书记员  桂士林