黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初411号
原告：袁晓峰，男，1968年1月26日出生，现住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：杨金平，系黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告：鸡西嘉丰圆物业服务有限公司，住所地鸡西市滴道区，组织机构代码55131998-2。
法定代表人：蔡立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振军，男。
原告袁晓峰与被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓峰及其委托诉讼代理人杨金平、被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓峰向法院提出诉讼请求：1.被告履行义务，立即疏通原告商店的下水管路；2.赔偿原告的经济损失3万元；3.承担本案诉讼费用。事实理由：原告经营的滴道光华吉源装饰材料商店在被告服务的小区内，由于被告不履行职责，不对楼房业户履行告知不得往下水管道扔杂物，避免下水管路堵塞，导致一楼下水反流情况频发，原告使用的一楼门市房从2015年9月开始多次出现下水反流，将原告经营的建筑材料浸泡，经营场所臭味弥漫，无法经营。在出现下水公共管路阻塞时被告不进行及时疏通，一直坚持错误认为不归其负责，属于楼内管路不负责疏通。特别是2016年春节正月初二，原告经营的商店下水管路再次出现阻塞，导致下水反流，店内下水脏物满地，至今不能正常经营，损失严重。经多次与被告主张，被告一直不作为，拒不疏通下水管路，也不赔偿原告的损失。根据《物业管理条例》第36条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定及该房屋业主与被告签订《物业服务合同》第一条第1项的规定：请求人民法院判令被告履行义务并赔偿原告的损失。
被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司（以下简称嘉丰圆物业）辩称，在物业服务合同中已经注明业主不得将杂物等投入下水管道，以免下水管道堵塞导致一楼反水，但是楼上住户什么样的业主都有，始终楼上业主往下扔杂物，导致原告一楼装潢材料商店总堵反水。原告的损失应由楼上的全体业主承担，因为楼上业主往下水管线倒杂物造成下水反水，不应该物业公司承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的物业服务合同一份18-20页及物业缴费收据三张用于证明根据物业服务合同第一条第一款房屋共用部分养护和管理由被告嘉丰圆物业公司负责，该合同第四条第三款约定物业管理费是对物业管理区域内房屋共用部分、公用设施、物业区域设施设备、绿化卫生等日常养护管理，因此关于共用的养护与管理费用属于物业管理费范畴，应由被告承担。对该证据本院予以确认。2.原告提交的2016年2月9日现场拍摄视频光盘一份用于证明被告所管理的公共管路堵塞，导致下水反流自此原告经营的商店和隔壁茶叶店都受灾害，原告商店内套装门等装饰材料以及屋内的铺设的地板全部被浸泡，污物满地无法经营损失特别严重。对该视频的真实性本院予以确认。3.原告提交收据六张及2016年2月9日收条一张（从2015年9月17日-2016年3月30日共六次550.00元）及清理污水费400.00元，合计950.00元。参照本地市场用工价格，对该证据本院予以确认。4.原告提交的店员收据一张证明过年期间店内泡水，营业员初二到初八提前上班，三倍工资1，440.00元，该证据因不是正规发票，本院对店员正常工资480.00元予以确认，多余部分不予确认。5.原告提交的2016年4月26日收据一张证明店内套装门展示门框架及部分门在泡水期间浸泡变形维修所用材料费2，789.00元，因不是正规发票，对该证据本院不予确认，但损失存在，本院酌情予以支持1，394.00元。6.原告提交的2016年6月5日收条一张证明维修因2016年2月9日泡水后门框及套装门附属物严重变形，将店内样品展示拆、卸、套装门后拆除门框等附属物，重新制作新门框架结构再重新安装套装门所需费用2，300.00元，因不是正规发票且人工费高于一般人工成本，本院予以适当支持1，000.00元，对其余部分不予确认。6.原告提交的2016年11月15日沈阳商正木业有限公司出具的证明一份证明原告店室内铺设地板每平方米单价90.00元，原告地面地板损失2，340.00元，因原告未提交购买室内铺设地板的正式发票，不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予确认，但原告室内地板被浸泡，本院按照通常标准一般质量地板每平米30.00元予以支持780.00元（30*26平方米=780.00）。综上，原告获得赔偿数额为4，604.00元（950.00元+480.00元+1，394.00元+1，000.00元+780.00元）。
1.被告嘉丰圆物业提交的物业服务合同第十八页证明物业公司已经在物业合同第十五条规定业主不得有下列行为，其中第六款随意堆放杂物、乱倒垃圾将杂物投放管道，致使其堵塞、损坏及高空抛物对他人人身财产造成危害的行为。对该证据真实性本院予以确认。2.被告嘉丰圆物业提交的照片三张及证人周立成出庭证言，证明2016年2月9日在原告门市内疏通下水时，下水管道是人为扔杂物堵死的，导致一楼反水，不是物业公司所管理共用设施损坏造成的，对该证据真实性本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、原告的损失是否被告应承担责任；二、原告的损失具体数额。被告承认原告经营的滴道光华吉源装饰材料商店多次因楼上业主扔杂物导致管路阻塞下水反流（2016年2月9日，再次下水管路出现阻塞）给原告店内造成损失。被告嘉丰园物业辩解其不应承担责任，应由楼上的全体业主对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条的规定，物业公司受业主的委托，管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，在建筑区划内，物业公司应对建筑物及其附属设施具有维修及养护责任。且根据《鸡西市物业服务收费管理办法》对物业收费的明确规定，其中就包括共用部分的共用设施的维护费及对清梳和维修上下水管道的收费项目，在向原告收取该项目的费用后，原告即与被告嘉丰园物业在事实上达成合同，被告嘉丰园物业应在合同范围内负责对下水管道清梳和维修且承担因共用部分的共用设施管道阻塞下水反流给原告造成的损失。故对被告嘉丰园物业的该辩解，本院不予采纳。对于原告受到损失的数额，原告提出的30，000.00元损失，被告嘉丰圆物业有异议，认为原告未举证证明其主张的四个月营业销售收入损失为20,000.00元，且原告袁晓峰也未提交其他有效证据证实其营业损失数额，故本院无法认定，不予支持。原告经法院释明后明确表示对损失价值不申请评估，因原告确实因管道阻塞下水反流产生损失，故对原告主张的其他损失数额10，000.00元，本院予以酌情支持4，604.00元。原告主张被告履行义务立即疏通原告商店的下水管路，有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。
综上所述，原告主张被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司立即疏通原告商店的下水管路，于法有据，本院予以支持。被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司应对因共用部分的共用设施管道阻塞下水反流给原告造成的损失负责，应赔偿原告损失4，604.00元。被告主张因楼上业主扔杂物造成下水反水，产生损失应由楼上全体业主赔偿，被告对其主张可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司于本判决生效后十日内疏通原告商店的下水管路；
二、被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁晓峰的财产损失4，604.00元；
三、驳回原告袁晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告承担450元；由被告鸡西嘉丰圆物业服务有限公司承担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 张雪莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晓雨