wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4381号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，该分行副行长。
委托代理人：陈兴良、周梦燕，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江泰运新材料有限公司，住所地：浙江省泰顺县月湖乡彭月工业园区。
法定代表人：张新辉。
被告：温州市胜源铜业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蟾钟村。
法定代表人：刘敬民。
被告：张明波。
被告：张新辉。
被告：张敬芝。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告浙江泰运新材料有限公司、温州市胜源铜业有限公司、张明波、张新辉、张敬芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江泰运新材料有限公司立即向原告偿还借款利息、罚息、复利（暂算至2015年8月4日，利息、罚息及复利合计人民币29866.7元，从2015年8月5日起复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告温州市胜源铜业有限公司对上述第一项债务以保证最高债权额人民币1200万元为限承担连带清偿责任；3.判令被告张明波对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令被告张新辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.判令被告张敬芝对上述第一项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告浙江泰运新材料有限公司立即向原告偿还逾期利息24992.30元。
本院经审理认定：2012年5月2日，原告与原浙江泰钢不锈钢有限公司（企业名称于2013年10月23日变更为浙江泰运新材料有限公司）签订编号为051001000020120053的《额度授信合同》。合同约定：原告向浙江泰钢不锈钢有限公司提供如下授信：（1）贷款额度人民币700万元整；（2）银行承兑汇票承兑额度人民币100万元整；（3）国内信用证额度人民币100万元整；（4）商业承兑汇票贴现额度人民币100万元整；（5）本合同项下贷款额度人民币700万元整与银行承兑汇票承兑额度人民币100万元整以及国内信用证额度人民币100万元整和商业承兑汇票贴现额度人民币100万元整可相互调剂使用。授信期间自2012年5月2日至2013年5月2日。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日；浙江泰钢不锈钢有限公司应在还息日向原告支付到期利息，最后一次归还借款本金时，利息与该部分借款本金同时结清。对浙江泰钢不锈钢有限公司未按本合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%计收逾期利息，对浙江泰钢不锈钢有限公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。
同日，原告与被告温州市胜源铜业有限公司签订编号为051001070120120053的《最高额保证合同》。保证合同约定：被告温州市胜源铜业有限公司愿意为浙江泰钢不锈钢有限公司和原告于2012年5月2日至2013年5月2日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供担保。担保的最高债权额为人民币1200万元整。保证担保的范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止。
同日，被告张明波、张新辉、张敬芝分别向原告出具编号为051001050120120053、051001050220120053、051001050320120053的《个人担保函》，均声明自愿为浙江泰钢不锈钢有限公司与原告于2012年5月2日至2013年5月2日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）提供保证担保。该担保函确认保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。
2013年4月8日，浙江泰钢不锈钢有限公司与原告签订编号为051019000020130077的《流动资金贷款额度使用合同》，合同约定：原告向浙江泰钢不锈钢有限公司发放贷款人民币500万元整，借款期限7个月，借款年利率7.2%。合同第三条约定还款方式为一次性还本，浙江泰钢不锈钢有限公司于借款期限届满之日一次性归还借款本金。合同第五条约定，本合同是编号为051001000020120053的《额度授信合同》项下的具体业务合同。根据上述《额度授信合同》第四条之约定，具体业务合同是额度授信合同的组成部分，具体业务合同与本合同对同一事项的规定不一致的，以具体业务合同的规定为准。
2013年4月8日，原告依约向浙江泰钢不锈钢有限公司发放贷款500万元，借款期限自2013年4月8日起至2013年11月2日止。借款到期后，被告浙江泰运新材料有限公司仅偿还借款本金、利息及部分逾期利息，尚欠逾期利息24992.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰运新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州分行逾期利息24992.30元。
二、被告温州市胜源铜业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围与编号为051001070120120053的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元。
三、被告张明波、张新辉、张敬芝对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费420元，合计845元，由被告浙江泰运新材料有限公司、温州市胜源铜业有限公司、张明波、张新辉、张敬芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 应俊杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审771号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××，统一社会信用代码证114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，该局局长。
委托代理人：卢俊华，该局工作人员。
委托代理人：劳土保。
被执行人：中山市神湾镇顺敏药店，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：冯锦洪，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2016年6月30日向本院申请强制执行中药行罚[2015]SW03号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2015年11月12日作出中药行罚[2015]SW03号行政处罚决定，认定中山市神湾镇顺敏药店（以下简称顺敏药店）于2015年5月6日至2015年7月16日期间未取得《药品经营许可证》情况下经营药品，涉案的货值金额为12967.1元，违法所得为12967.1元。市食品药品监管局依据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第七十二条的规定，决定：1.没收未取得《药品经营许可证》违法销售药品的违法所得12967.1元；2.处未取得《药品经营许可证》违法销售药品货值金额二倍的罚款12967.1元×2=25934.2元。2015年11月18日，市食品药品监管局向顺敏药店送达了中药行罚[2015]SW03号行政处罚决定书。顺敏药店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，顺敏药店逾期仍未履行义务。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令顺敏药店履行行政处罚决定的第1、2项的处罚内容。
本院认为：市食品药品监管局作出的中药行罚[2015]SW03号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顺敏药店仍未自动履行义务。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中药行罚[2015]SW03号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1504号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰。
委托代理人何伯祥，四川达州正大法律事务所律师。
被告段吉祥，男，49岁，汉族，住开县。
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告段吉祥买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司对被告段吉祥撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一四年六月五日
书记员 王晓秋
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执73号
申请执行人蔡世文。
被执行人肖光杰。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固商初字第82号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人相关财产（详见通知或查封清单），查封（冻结）期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一六年一月二十日
书记员 牟帅帅
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执73号申请执行人蔡世文。被执行人肖光杰。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固商初字第82号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人相关财产（详见通知或查封清单），查封（冻结）期限年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江岚审判员  魏文光审判员  隋雪峰二〇一六年一月二十日书记员  牟帅帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2017号
原告赵红春，男，1975年1月26日，汉族。
委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被告陈士前，男，1965年11月20日生，汉族。
委托代理人马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人南京海庆建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园兴民南路78号。
法定代表人尹俊，该公司总经理。
原告赵红春与被告陈士前、第三人南京海庆建筑工程有限公司（以下简称海庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红春的委托代理人丁明胜、被告陈士前及其委托代理人马战胜到庭参加诉讼。被告海庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红春诉称：2006年，被告陈士前从第三人海庆公司处承包南京市江宁区天景山小区复建房G组团9号、11号楼土建工程。因陈士前无土石方开挖、破碎、运输、回填机械等条件，海庆公司为赶工期，将9号、11号楼土石方工程承包给其，其组织厉旭斌、袁红伟等人实际施工。工程结束后，海庆公司与其及陈士前、其与厉旭斌等人都结清了工程款。工程结算时，陈士前对上述事实并未提出异议，并签名确认和领取相应的工程款。现陈士前不顾客观事实，违反诚实守信的合法法原则，机械地以陈士前与海庆公司签订的《项目承包责任书》起诉海庆公司，最终导致海庆公司根据生效的民事判决书，扣除其为海庆公司承建的江宁区务本路99号办公楼水电、消防工程工程款291779元，造成其实际施工的天景山小区复建房G组团9号、11号楼土石方工程款等损失291779元。为维护其合法权益，提起诉讼，要求陈士前给付其291779元。
被告陈士前辩称：其与原告赵红春之间不存在建设工程合同关系，双方不存在任何债权债务，且根据赵红春提供的证据来看，与第三人海庆公司另行签订施工合同的当事人是厉旭斌，而非赵红春，故赵红春作为本案原告的主体资格是不适格的；天景山小区复建房G组团9号、11号楼土石方工程系由其完成的，并且已经法院审理予以查明确认，虽有部分挖土回填及挖运工作由其他人完成，但该部分款项已由海庆公司从工程款中予以扣除，故不存在其多收取工程款的情形；海庆公司扣除赵红春的款项与本案不存在法律上的关联关系，与其亦不存在因果关系，故其不应承担法律责任，请求驳回赵红春的诉讼请求。
第三人海庆公司未应诉。
经审理查明：第三人海庆公司原名称为南京新翔建筑工程有限责任公司（以下简称新翔公司）。2006年5月10日，被告陈士前与新翔公司签订《项目承包责任书》一份。双方约定，由陈士前承建江宁天景山小区G组团9号、11号工程；工程造价6100524.05元；工程承包范围为施工合同及补充协议书范围内，陈士前的全部工作（除业主专业分包及新翔公司专业分包水电安装工作内容）。工程完工后，陈士前与海庆公司进行结算，该工程总造价6933464.01元，其中土建部分造价6512576.03元（含土方工程造价344801.42元）、水电安装造价420887.98元。工程施工过程中及结算后，海庆公司陆续向陈士前支付工程款6196176.03元，余款316400元海庆公司分别于2006年7月5日、2006年8月17日、2010年2月7日以“代扣土方款”的理由未予支付。陈士前于2013年9月向本院提起诉讼，要求海庆公司给付工程款220181元，并支付迟延履行利息。2014年11月，本院作出民事判决：海庆公司支付陈士前工程款211500元、水电配合费8681元，合计220181元及逾期付款利息（该利息自2011年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。海庆公司不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院审理后认为，双方当事人主要争议焦点为陈士前是否为诉争的土方工程的施工人，2006年5月10日，陈士前与新翔公司（海庆公司）签订《项目承包责任书》明确约定，由陈士前承建G组团9号、11号工程，含土方工程在内，现该工程已施工结束并已交付使用，双方均对土方工程结算价格不持异议，陈士前索要工程款，应得到支持。海庆公司认为涉案的土方工程，因陈士前没有机械和能力施工，由其他单位实际施工，其不应支付该工程款，但其所提交的证据均不能证明涉案诉争工程由陈士前承包后，其将土方工程交由第三方施工经过陈士前的同意，也未能提交其与其他单位施工人之间的分包合同，其提交的2006年8月16日的两份工程签证单涉及到G组团9号、11号土方回填问题，在该两份签证单上，陈士前已明确注明9号、11号楼土方回填由袁红伟施工，并已认可部分工程款应予扣除，除此之外，应为陈士前所施工，海庆公司所提交的其他证据均与本案无直接关联，故海庆公司关于涉案诉争土方工程不是陈士前施工的上诉意见，法院不予采纳，遂于2015年3月18日作出驳回上诉，维持原判决的终审判决。因海庆公司未履行判决书确定的义务，陈士前向本院申请执行，本院于2015年4月23日作出民事裁定，扣划了海庆公司的银行存款293489元。2015年4月24日，海庆公司通知赵红春，内容为“天景山小区G组团9#、11#楼基础土石方工程，由于承包人陈士前没有施工的机械等条件，我公司故此发包给你方组织施工，2010年2月12日，9#、11#楼基础土石方工程款已与你结清。因陈士前不认可全部由你方组织施工的事实，为此将我公司起诉到法院，经两级法院审理后支持了陈士前的要求。2015年4月23日，江宁法院发出执行裁定书扣划我公司293489元款项。根据法院生效判决书，我公司扣除你承建我公司江宁区务本路99号办公楼水电、消防工程的工程款291779元（293489－8681＋6971）。对此如有异议，请你方尽快通过诉讼解决。”2015年4月29日，赵红春向本院提起诉讼，认为其系天景山小区G组团9号、11号楼基础土石方工程的实际施工人，海庆公司将法院执行的工程款211500元及一、二审诉讼费在其承包的江宁区务本路99号办公楼的水电、消防工程款中予以扣除，其以建设工程施工合同关系要求陈士前给付海庆公司扣除的款项291779元。
上述事实，有（2013）江宁淳民初字第887号民事判决书、（2015）宁民终字第423号民事判决书、（2015）江宁执字第1433号民事裁定书、协助扣划存款通知书、工程款扣款通知及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告赵红春陈述第三人海庆公司将天景山小区G组团9号、11号楼土石方工程承包给其施工，其与被告陈士前之间就该工程不存在建设工程施工合同关系。赵红春以海庆公司扣除其在江宁区务本路99号的工程款291779元为由，要求陈士前给付上述工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。海庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵红春的诉讼请求。
本案应收案件受理费5677元，减半收取2839元，财产保全费1987元，合计4826元，由原告赵红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 乔 华
二〇一五年七月九日
书记员 何丽媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宗宽，男，1987年8月1日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春梅，女，1973年5月3日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人赵宗宽因与再审被申请人高春梅买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2019号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人赵宗宽申请再审称，一、申请人只是唐山市施尔德瓦业有限公司水泥分公司（以下简称施尔德公司）的销售员工，涉案水泥是被申请人直接自施尔德公司购买提货的，货款也应当是支付给施尔德公司，被申请人与申请人并无买卖合同关系。为证明此事实，申请人提供了当时的《工资表》、《工伤保险费核定表》《社会保险申报表》以及（2011）开民初字第1119号（以下简称1119号案件）案件中被申请人亲笔书写的《证明》（内容为：当时我找的该厂的销售员赵宗宽，所以提货单上写的赵宗宽的名字）。上述证据相互佐证，足以证实申请人只是施尔德公司销售员，其销售水泥的行为是履行职务行为，与被申请人之间不可能存在买卖合同关系。申请人是施尔德公司的销售员工，被申请人是从该公司直接购买的水泥。被申请人本人在1119号案件中出具的《证明》（内容为：我叫高春梅。两次从唐山市施尔德公司购买水泥122.34吨，当时我找的该厂的销售员赵宗宽，所以提货单写的赵宗宽的名字。）。一、二审判决刻意忽略此书证，仅以“提货单上注明的提货人是赵宗宽”为依据，认定申请人与被申请人之间存在口头水泥买卖关系，与事实不符、证据不足。申请人请求法院依法撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案水泥的卖方是赵宗宽还是施尔德公司。1119号案件发生在本案之前，施尔德公司在1119号案件审理中否认赵宗宽当时为其公司职员，提出是由赵宗宽在其公司赊购的水泥。且高春梅提交的《水泥发货单》中提货单位一栏中记载的也是赵宗宽。该发货单是本案买卖关系的原始证据，具有提货权利凭证的作用，原审法院依据此原始凭证确定涉案水泥的买方是赵宗宽并无不妥。虽然高春梅提的货，也是代赵宗宽行使提货权利。针对本案申请人赵宗宽提交《工资表》等书面证据，一是这些书面证据没有在1119号案中提交，提交的较晚；二是即便赵宗宽当时是施尔德公司的员工，也不影响赵宗宽与施尔德公司建立买卖关系。赵宗宽称在发货单上的提货单位写上其名字是因为这笔业务是其联系的，但赵宗宽对其上述主张没有提交证据证明，本院不予采信。综上，赵宗宽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宗宽的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祁立肖
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00263号
原告王某某，女。
委托代理人，孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告姜某某，男。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院2014年6月24日立案后，依法由代理审判员吴晓东独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙立东与被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年6月22日登记结婚，2012年3月23日婚生一女姜某辰。原、被告婚初感情尚好，后被告染上酗酒恶习并经常酒后殴打原告，致使双方感情破裂，故诉至法院要求离婚。原告收入较少，自从婚生女出生后就一直承担抚养义务，被告经营手机店，月收入近万元，但很少关心和照顾女儿。故要求婚生女姜某辰由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至18周岁。
被告姜某某辩称，被告不同意离婚，原告所述不实，被告没有殴打过原告，对孩子也尽到了抚养义务。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了质证意见：
1、结婚证，证明原、被告于2011年6月22日登记结婚。
被告质证意见：没有异议。
2、户籍底卡复印件，证明原、被告婚生女姜某辰于2012年3月23日出生。
被告质证意见：没有异议。
被告没有提供证据。
庭审中双方对下列事实均表示认可：双方共同财产有32寸和47寸三星牌彩色电视机各一台、冰箱一台、LG牌洗衣机一台、双人床两张、衣柜两个、沙发一套。原、被告婚后无共同债权。
根据原告举证及被告质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的结婚证和户籍底卡复印件，真实合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院确认证据效力。对双方均认可的事实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告系自由恋爱，2011年6月22日登记结婚，2012年3月23日婚生一女姜某辰。原、被告婚后初期感情较好，原告生育后，原、被告因家庭琐事而产生矛盾。原、被告均无个人婚前财产。原、被告婚后共同财产有32寸和47寸三星牌彩色电视机各一台、冰箱一台、LG牌洗衣机一台、双人床两张、衣柜两个、沙发一套。原、被告婚后无共同债权。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚诉讼原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方婚初感情的和睦表明双方都能珍惜已建立的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事引起夫妻感情不合，但被告在庭审中不同意离婚，表明夫妻感情仍然存在。因此原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告加强沟通，使夫妻关系重归于好。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 侯国丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第860号
罪犯李军歧，又名李大鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化程度，学生，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年4月10日作出（2007）周少刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李军歧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人李庆杰、殷秀勤经济损失10000元。在法定期间内同案被告人及附带民事诉讼原告人均没有上诉、检察机关未抗诉，河南省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）豫法刑一复字第34号刑事裁定，予以核准该判决。宣判后，于2008年9月18日交付执行。执行期间，本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯李军歧入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人封威与李燕因恋爱发生矛盾，后封威与孙猛多次预谋杀害李燕。2007年6月21日下午，准备好作案工具、选好埋尸地点。当晚被告人封威、孙猛、季向辉、李军歧等四人将李燕拉到淮阳县北环路李堂村附近，将李燕打死掩埋。被告人李军歧在共同犯罪中系主犯，犯罪时不满18周岁。原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元已履行。
罪犯李军歧在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，均为优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李军歧减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马晨健及同监犯人石保刚、朱玉龙的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军歧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军歧减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年7月2日起至2018年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初138号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘彦军，男，汉族，1974年6月5日出生，居民身份证号码×××，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，捕前住哈尔滨市香坊区。1996年7月因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑3年，1999年5月7日刑满释放。2004年8月6日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判有期徒刑1年，刑期至2005年5月8日止。2014年7月18日因本案被七台河市公安局桃山分局取保候审后出逃，2016年4月19日被抓获，次日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年5月4日经桃山区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告人刘彦军故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年9月27日以七桃检诉刑诉（2016）120号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人刘彦军及其辩护人樊立聃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日14时许，被害人李某用推车拉钢窗回家途中行至桃山区广顺街与正在拆迁作业的工人刘彦军相遇。因被告人刘彦军怀疑被害人李某车上装的废弃钢窗是李某偷自己拆迁队的物品而发生口角，继而引起撕打。李某先用推车上的钢窗框击打刘彦军头部，刘彦军抢下李某手中的钢窗框追打李某。刘彦军将被害人李某打跪在地面上后，继续用钢窗框抡打李某的右侧肩部、胸部、右腿部位数下，导致李某住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队——（七）公（刑技）鉴（法临）字［2013］261号：李某之损伤属于轻伤二级。
2016年4月19日，被告人刘彦军被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人刘彦军基本情况、抓获经过、七台河市人民医院住院记录、手术记录、公安机关工作说明、在逃人员登记表、哈尔滨道外区人民法院刑事判决书、户籍证明；2.证人张某、陈某、聂某、白某、徐某、刘彦军证言；3.被害人李某陈述；4.被告人刘彦军供述与辩解；5.鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录：公安机关案发现场勘查。
公诉机关认为，被告人刘彦军的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处其一年至二年有期徒刑。
被告人刘彦军对公诉机关指空罪名无异议、无辩解。
其辩护人认为被害人有过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：2013年10月27日14时许，被害人李某推着载有钢窗的推车回家行经桃山区广顺街时与正在拆迁作业的被告人刘彦军相遇。刘彦军怀疑李某车上装的废弃钢窗是其偷自己拆迁队的物品而发生口角，李某愤而先用推车上的钢窗框击打刘彦军头部，致其头部皮外伤出血，刘彦军立刻抢下李某手中的钢窗框追打李某，直至将其打跪在地上后，继续用钢窗框抡打李某的右侧肩部、胸部、右腿部位数下，致李某住院治疗。七台河市公安局刑事技术支队——（七）公（刑技）鉴（法临）字［2013］261号鉴定意见：李某外伤致胫骨骨折，肩锁关节脱位，多发肋骨骨折，交叉韧带撕裂，其损伤属于轻伤二级。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人基本情况；抓获经过；七台河市人民医院住院记录、手术记录；公安机关情况说明；在逃人员登记表；哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书；户籍证明；
2.证人张某、陈某、聂某、白某、徐某、刘彦军证言；
3.被害人李某陈述；
4.被告人刘彦军供述与辩解；
5.鉴定意见；
6.现场勘验笔录。
本院认为，被告人刘彦军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；刘彦军的亲属代替其与被害人达成和解协议，给予被害人一定赔偿并取得其谅解，可予酌定从宽处罚；有前科，酌定从严处罚；其辩护人认为被害人有过错的意见无证据支持，不予采纳，其他意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日始至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘学文
审 判 员 周鹭荻
代理审判员 金星锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王赛男
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00343-4号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人刘某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年七月二十七日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7299号
本院2018年6月20日对上诉人郑钧军、蒋燕因与上诉人刘娟、焦升贤房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京03民终7299号民事判决书，文字有笔误，现予以补正，裁定如下：
将该民事判决书中第一页倒数第一行“被告”改为“上诉人”。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月十八日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2723号
申请执行人：钱云忠。
被执行人：石千。
被执行人：郑月娒。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第616号民事判决，责令被执行人石千、郑月娒支付执行款80000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市柳市镇柳市大厦B幢1705室的房产（所有权证号为030f29282；宗地号为044-040-0274-0002）系被执行人郑月娒所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人郑月娒所有的坐落在乐清市柳市镇柳市大厦B幢1705室的房产（所有权证号为030f29282；宗地号为044-040-0274-0002）。
2、被执行人郑月娒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑月娒可以使用被查封财产；但因被执行人郑月娒的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年九月十九日
代书记员 金玲光
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第120号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏砚坡，男，蒙古族，初中文化。曾因盗窃罪，于2011年10月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；又因盗窃罪，于2012年10月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。现因本案，于2014年10月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2851号起诉书指控被告人苏砚坡犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人苏砚坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日22时许，被告人苏砚坡来到本市福田区中心公园湖边石凳处，见被害人马某乙与其女友坐在石凳上聊天，遂趁二人不备，将被害人马某乙放在身旁的钱包（内有现金人民币1300元）及三星note3手机一部偷走，并逃离现场。当被告人苏砚坡逃至该公园绿道时，被公园保安员发现并抓获，被盗财物亦被当场缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人苏砚坡的身份材料、抓获经过、情况说明、前科劣迹查询情况说明、前科刑事判决书等；2.证人证言：证人李某、马某甲的证言；3.被害人陈述：被害人马某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人苏砚坡的供述与辩解；5.价格鉴定结论书：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等，以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏砚坡无视国家法律，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏砚坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏砚坡曾因盗窃被两次判处有期徒刑，仍不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人苏砚坡归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏砚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李君男
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00751-2号
申请执行人：谢恩九，男，1979年6月24日出生，汉族，个体户，住岳西县。
被执行人：方乾宽，男，1964年4月10日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人谢恩九申请执行被执行人方乾宽民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人方乾宽长期外出，地址不祥，在执行过程中，我院对被执行人方乾宽所有的华泰圣达菲SDH6455M4型小型汽车一部进行了查封，但在委托评估、拍卖过程中，申请人谢恩九拒绝预缴评估、拍卖相关费用，故该查封财产无法处置，通过银行、工商、房产等信息查询，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01206号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2044号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：刘德全，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘玉珍，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘相荣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。
三被告委托代理人：陶焕喜，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张雷，男，1985年8月25日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘德全、刘玉珍、张雷、刘相荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、三被告刘德全、刘玉珍、刘相荣委托代理人陶焕喜到庭参加诉讼。被告张雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德全偿还借款本金190000元及利息；2、判令被告刘玉珍、张雷、刘相荣对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘德全于2014年12月14日在我社借款190000元，期限一年，自2014年12月14日起至2015年12月14日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘玉珍、张雷、刘相荣担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告张雷经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年12月14日，原告与被告刘德全签订借款合同，约定原告借给被告刘德全190000元，期限一年，自2014年12月14日起至2015年12月14日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘玉珍、张雷、刘相荣担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院于同日在南阳监狱第五监区对被告张雷进行了询问调查，被告张雷对原告的诉讼请求及证据均无异议。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘德全签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款190000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘德全、刘玉珍、张雷、刘相荣签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告刘德全偿还借款190000元及利息，被告刘玉珍、张雷、刘相荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德全于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金190000元及利息，利息自2014年12月14日起按月利率11.16‰计付至2015年12月14日止，2015年12月15日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告刘玉珍、张雷、刘相荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由四被告刘德全、刘玉珍、张雷、刘相荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3186号
原告祁永生，男，现住松原市宁江区。
被告袁晓东，男，现住松原市宁江区。
原告祁永生诉被告袁晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永生到庭参加诉讼。被告袁晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月2日因还他人借款在原告处借款17000元，约定2014年1月还款，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由未给付，故诉至法院。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年11月2日因还他人借款在原告处借款17000元，约定2014年1月还款，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的书证借据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，原告所提供的证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担还款义务，并承担违约责任。据此，原告要求被告给付借款本金及利息的请求应予以支持，因原、被告在借款行为发生时未约定借款利息，故原告要求主张利息的请求，应自其主张权利时支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告袁晓东于判决生效后立即给付原告祁永生借款本金17000元，并自2015年8月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担；剩余112.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年九月一日
书记员 贾冰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第81号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人覃永江作出的深交罚决第NO：GA0201009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5774号
原告王建喜，男，1957年8月19日出生，汉族。
被告杨和平，男，1979年6月8日出生，汉族。
被告赵丽，女，37岁，汉族。
本院在审理原告王建喜诉被告杨和平、赵丽民间借贷纠纷一案，原告王建喜于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建喜申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建喜撤回起诉。
案件受理费13988元，由原告王建喜负担。
审判员 张 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 李睿原
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保2号
申请人陈永双，男，汉族，身份证号码×××1518，住广东省雷州市。
被申请人陈冠，男，汉族，身份证号码×××1536，住广东省雷州市。
申请人陈永双与被申请人陈冠机动车交通事故责任纠纷申请诉前保全一案，申请人于2016年1月6日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人陈冠驾驶的粤B×××××号小型轿车进行查封、扣押候审。申请人陈永双的担保人郭康勤自愿以其所有的粤G×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈冠驾驶的粤B×××××号小型轿车进行查封、扣押候审。
二、对申请人陈永双的担保人郭康勤所有的粤G×××××号小型轿车进行查封。
以上第一、二项财产查封期限均为两年，自采取保全措施之日起算，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤云飞
二〇一六年一月七日
书记员 邹雅煊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法诉终字第3号
上诉人（原起诉人）徐得林，男，汉族，1965年8月18日出生，邵东县人。
上诉人徐得林因物权纠纷一案，不服株洲县人民法院（2015）株县法立字第2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定株洲县人民法院受理本案。
上诉人徐得林的上诉理由为：株洲县人民法院于本案标的执行过程中作出的（2007）株县法执字第103-5号、103-6号民事裁定严重侵害了上诉人的合法权益，处理结果与上诉人有法律上的利害关系，故上诉人�原审中的第三人，符合第三人撤销之诉的条件，株洲县人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案中，徐得林起诉申请撤销的株洲县人民法院（2007）株县法执字第103-5号、103-6号民事裁定书、（2007）株县法执字第103-7号协助执行通知书所涉及的法律关系系借款担保法律关系，其民事权利义务主体为冯智、株洲县建筑材料工业公司、原株洲县乡镇企业局，后株洲县乡镇企业局划归株洲县农业局管理。上述两份民事裁定书和协助执行通知书分别系2007年9月28日、29日、30日作出，且已送达并生效。当时徐得林与上述案件并无任何法律上的利害关系，也不可能申请参加诉讼、或者由人民法院通知他参加诉讼。故徐得林不属于有独立请求权的第三人，也不属于案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。经查，徐得林于2009年9月29日通过拍卖取得执行标的物，从而与冯智、株洲诚信拍卖有限公司形成拍卖合同法律关系，徐得林作为该拍卖合同法律关系主体，已于2010年6月21日针对由此引起的拍卖合同纠纷向株洲县人民法院提起诉讼，该院组织双方调解，达成调解协议，并出具（2010）株县法民二初字第71号民事调解书，调解书已生效。徐得林对民事调解书不服，只能以原审当事人的身份提出申诉，亦不能以第三人的身份提起诉讼。后（2010）株县法民二初字第71号民事调解书通过我院（2014）株中法民二再终字第3号民事裁定书撤销，发回株洲县人民法院再审，尚在审理过程中。综上所述，株洲县人民法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘先飞
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑南行初字第00099号
原告郭春明，女，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人张兆斌，男，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
第三人沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
第三人沈阳市铁西区土地储备中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人李娜。
第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。
法定代表人刘福军。
原告郭春明诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室、第三人沈阳市铁西区人民政府、第三人沈阳市铁西区土地储备中心、第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司安置补偿纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员马亚组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 马 亚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁 雯
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第15号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人阮某某，男，1992年8月3日出生，汉族，文�程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区，现住清远市清城区。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人阮某某分别于2013年8月15日、8月17日、8月20日，在其位于清远市清城区武安街十三巷第一栋的出租屋楼下，先后三次向吸毒人员黎某某贩卖了共3克氯胺酮，得赃款人民币共120元。
2、2013年7月底至8月15日期间，被告人阮某某分别在清远市清城区育才幼儿园对开的士多店旁、清远市�城区环城路一网情深网吧一楼楼梯平台处，先后三次向吸毒人员谭某彬贩卖了共3克氯胺酮，得赃款人民币共120元。
3、2013年8月20日20时30分许，被告人阮某某在清远市清城区育才幼儿园附近，准备向吸毒人员谭某某再次贩卖毒品时被查获。公安人员从被告人阮某某身上起获五小包白色粉末，并从其出租屋处起获一包白色粉末、一台电子称。经鉴定，被起获的六包白色粉末含氯胺酮成分，净重49.5克。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人谭某某、黎某某的证言；被告人阮某某的供述；现场勘验笔录；物证；鉴定意见；抓获经过；扣押清单等书证；户籍证明；刑事技术照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阮某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人阮某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人阮某某贩卖少量毒品氯胺酮，建议以贩卖毒品罪判处被告人阮某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人阮某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告�的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即阮某某的刑期自2013年8月21日起，执行至2014年6月20日止。）
二、随案移送的手机（已坏）一台、电子称一台，是作案工具，依法没收销毁；人民币40元，是毒资，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一四年一月八日
书记员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12016号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邢玉珍,女，1978年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邢玉珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邢玉珍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,342元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,342元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12016号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邢玉珍,女，1978年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邢玉珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邢玉珍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,342元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,342元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第261号
上诉人（一审被告）：浙江金柯电机有限公司。
法定代表人：张丽玲，该公司经理。
上诉人（一审被告）：张丽玲。
两上诉人委托代理人：赵丽军、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ标。
委托代理人：朱贤土。
一审被告：李晓方。
上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲为与被上诉人ＸＸ标、一审被告李晓方民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙壶商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告ＸＸ标诉称：被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方以公司需要资金周转为由多次向原告借款，2014年4月1日，双方进行结算，被告尚欠原告借款32200元。同日，原、被告双方签订了一份借款合同，约定借款利息按月利率1%计算，每三个月支付一次利息，约定还款日期为2014年12月30日。2015年1月23日，被告浙江金柯电机有限公司出具承诺书一份给原告，承诺于2015年3月30日归还借款本息。借款经原告催讨，被告至今未还本付息。
一审被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方未作答辩。
一审法院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
一审法院经审理认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了借款利息及还款期限，被告理应按期归还借款并依约支付利息，被告至今未还本付息的行为，已经侵犯了原告的合法权益，现原告要求三被告归还借款32200元并支付从2014年4月1日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与诉讼请求的放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方于本判决生效之日即归还原告ＸＸ标借款32200元，并支付计算至2015年5月26日止的利息4454.33元，2015年5月27日起至款还清之日止的利息按月利率1%计算。案件受理费716元，减半收取358元，由被告浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方负担。该费用于本判决生效之日向法院缴纳。
一审宣判后，浙江金柯电机有限公司、张丽玲向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何的借贷合意，亦未实际发生借贷事实，一审法院判决上诉人承担还款义务缺乏事实和法律依据。第一、从案涉借款合同本身来看，借款人处写着李晓方和张丽玲，即本案的借款人仅为两个自然人，上诉人浙江金柯电机有限公司在案涉借款合同落款处加盖印章，并不排除其作为该笔借款见证者身份的可能性。一审法院在未排除该可能性的情况下，仅简单以盖有印章就认定上诉人浙江金柯电机有限公司为借款人，过于片面也不符合客观真实。第二、从签字、盖章的行为来看，两上诉人均未作出借贷意思表示。案涉借款合同上虽加盖有公司的印章，但公司股东并未就公司向被上诉人借款作出过任何决议，该印章是李晓方在其他股东不知情的情况下擅自加盖。另外，案涉借款合同签订时，张丽玲作为公司法定代表人并未在现场，落款处的签字也并非其本人亲笔签写，由此可以非常明确的看出，本案的借贷并非两上诉人的真实意思表示。第三、从借贷的履行情况看，被上诉人据以提起诉讼的证据仅为借款合同，至于合同签订后被上诉人是否实际履行了出借义务，被上诉人并没有提供相应的证据予以证实。也就是说从本案现有证据来看，并不能证实被上诉人已经将款项实际出借给借款人，基于借贷没有实际履行，显然上诉人及李晓方无需承担任何还款义务。综上，两上诉人认为一审法院判决两上诉人及李晓方承担还款义务缺乏事实和法律依据，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ标答辩称：上诉人张丽玲与一审被告李晓方系夫妻关系，上诉人浙江金柯电机有限公司系两人开办的公司，李晓方加盖了公司印章张丽玲是不可能不清楚的。案涉借款是上诉人以公司名义借去，当时在2014年4月5日张丽玲和李晓方都在医院里，我是到医院让他们签字盖章再拿回来的。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
一审被告李晓方未作书面陈述。
在本案二审审理过程中，被上诉人ＸＸ标提供了如下证据：一、结婚登记审查处理表一份，待证浙江金柯电机有限公司由张丽玲与李晓方共同组建。上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲质证认为，对证据本身并无异议，但并不能证明公司是夫妻两人共同组建的，根据工商登记材料公司有三个股东。本院认为，上诉人所提供的证据，虽不能证明上诉人浙江金柯电机有限公司的股东构成，但能证实上诉人张丽玲与一审被告之间系夫妻关系，与本案处理具有关联性，本院予以确认。
二审经审理，除查明原判认定的事实外，另查明：张丽玲、李晓方系夫妻关系，两人为浙江金柯电机有限公司的控股股东。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲虽主张被上诉人未实际履行款项出借义务，但其显然无法对被上诉人未交付款项仍长期持有案涉借款合同这一事实作出令人信服的解释，同时该主张也与上诉人浙江金柯电机有限公司在事后以承诺的方式对债务进行确认的事实相悖，故依据现有证据，原判认定案涉借款合同所载内容的效力并无不当。关于两上诉人提出的其不具有借贷合意，并非本案借款人的问题，一方面两上诉人对一审被告李晓方在案涉借款合同甲方（借款人）处加盖浙江金柯电机有限公司印章以及该印章的真实性并无异议，根据合同相对性原则，原判认定上诉人浙江金柯电机有限公司为案涉借贷关系的借款人有其依据；另一方面，上诉人张丽玲虽对案涉借款合同上的签字及指印的真实性提出了异议，但其在申请鉴定后未在指定期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。同时，一审被告李晓方对案涉债务并无异议，其在与上诉人张丽玲夫妻关系存续期间以夫妻两人的名义向被上诉人出具案涉借款合同，应视为以家庭名义确认对案涉债务承担责任，故原判认定上诉人张丽玲也应对案涉债务承担偿还责任亦有其依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，实体处理并无不当，可予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人浙江金柯电机有限公司、张丽玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4336号
罪犯卢世飞，男，1980年10月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2010年5月18日作出（2010）灵刑初字第161号刑事判决，以被告人卢世飞犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月18日至2022年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日入监。2013年7月16日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2019年4月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢世飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年5月止共获奖励分84.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢世飞予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢世飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢世飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年5月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初24号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人武某某，男，1963年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区。曾因犯抢劫罪于1984年被本院判处有期徒刑十三年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月28日被取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人武某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
2014年7月18日被告人武某某在中国某银行阳泉分行网点办理了一张某银行信用卡后，持信用卡在某电子、阳泉市某经销部、某家私专卖等地分多次透支本金14997.88元，产生利息1537.77元，滞纳金829.96元，本息合计17365.61元。后银行多次催收武某某还款，其拒不归还，共造成中国某银行损失17365.61元。武某某归案后，其家属主动存入信用卡18000元用于归还银行损失。
对以上指控的犯罪事实,公诉机关向本院提供了证人证言、被告人供述、书证等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人武某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人武某某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：
2014年7月18日被告人武某某在中国某银行阳泉分行网点办理了一张某银行信用卡后，持信用卡在某电子、阳泉市某经销部、某家私专卖等地分多次透支本金14997.88元，产生利息1537.77元，滞纳金829.96元，合计17365.61元。后银行多次催收武某某还款，其拒不归还，共造成中国某银行损失17365.61元。武某某归案后，其家属主动存入信用卡18000元用于归还银行损失。
认定上述事实的证据有：
(1)马某（某行工作人员）的询问笔录证实:2014年7月18日武某某在中国某银行阳泉市城区支行办理了一张信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX,透支额度1万元。截止2015年10月，武某某透支本金14997.88元，利息1537.77元,滞纳金829.96元，合计17365.61元。我们一共催收了15次，以电话方式催收了9次，第一次催收是在2015年5月27日，以电话方式催收，电话停机；第二次催收是在2015年6月5日，以电话方式催收,电话停机。上门一共催收了6次，第一次上门催收是在2015年8月14日，都承诺还款。我主要负责上门催收，电话催收是中国某银行总行的工作人员催收。
(2)证人武某（武某某的儿子）的证言证实：2015年11月28日，我替我父亲武某某把他的中国某银行信用卡所透支的钱全部还清了，我共还了1.8万元，现在已经不欠农业银行钱了。
(3)被告人武某某的供述笔录证实：1983年11月我因抢劫罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑十三年，1994年1月份刑满释放。
2014年7月份具体时间记不清了，我在中国某银行阳泉市分行办理了一张中国某银行信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX,透支额度为1万元，临时提过一次额度，提了5000元的临时额度，取现额度5000元。我用我的某银行信用卡共透支了1.4万多元，产生利息和滞纳金大概是3000元左右，直到现在共欠农业银行1.7万元左右,具体数字记不清了。我办理了某银行信用卡以后，就开始使用，我分多次刷卡消费1.4万元左右，具体记不清了，刷卡后我的某银行信用卡一直没还。因为我的单位不景气，并且我也生了一场病，所以一直没还。我透支消费后，每月1号是我的还款日。2015年5月份开始催收，电话催过，也上门找过我，从2015年8月份开始，农业银行工作人员让我到农业银行在催收单上签了字，当时我答应尽快还款，但是直至现在我也没有还清我的某银行信用卡欠款。
(4)常住人口详细信息证实:被告人武某某的基本情况。
(5)刑事判决书、前科劣迹调查表证实：武某某于1984年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年。
(6)开户资料和账户信息证实：武某某于2014年7月18日在中国某银行阳泉市城区支行申请办理了一张金穗贷记卡，信用卡额度为1万元。
(7)银行催收记录和信息明细证实：银行曾催收还款15次，第一次为5月27日，第二次为6月5日。拖欠金额共计17365.57元，含本金14997.88元、利息1537.77元、滞纳金829元。
(8)金穗贷记卡透支催收通知书证实：中国某银行阳泉支行于2015年8月14日、2015年9月15日、2015年10月28日、2015年11月2日发出催收通知书，武某某均签字确认。
(9)交易记录证实：武某某持信用卡（卡号为259970001383263)在某电子、阳泉市某经销部、某家私专卖等地分多次消费，或持卡取现的详细情况。
(10)还款凭证证实：武某某于2015年11月28日存入信用卡1.8万元用于还清所欠银行全部款项。
(11)归案说明证实：武某某涉嫌信用卡诈骗案，由中国某银行阳泉分行工作人员马某于2015年11月26日报至我局，我局于2015年11月28日立案侦查。犯罪嫌疑人武某某于2015年11月28日被我局传唤归案。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延一年,所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 陶 华
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00685号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第537号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中附带民事诉讼原告人白某某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭进公开开庭合并审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日01时30分许，被告人王某某酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿神木县店塔镇街道由南向北行驶至“凯阳宾馆”处时，将道路东侧行人撞到，致驾驶员王某某与白某某、杨某某不同程度受伤。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液乙醇浓度为124.10mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县交警大队认定被告人王某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人白某某、杨某某的陈述，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，照片说明，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2015年10月28日止，罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第376号
原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：张德志，系该公司职员。
被告：深圳市金腾骏贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄龙华。
被告：黄龙华，男，1982年03月14日出生，汉族，住广东省梅县。
原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（以下简称洋紫荆公司）诉被告深圳市金腾骏贸易有限公司（以下简称金腾骏公司）、黄龙华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司委托代理人张德志到庭参加诉讼，被告金腾骏公司、黄龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司诉称：原告洋紫荆公司与被告金腾骏公司素有经济往来，双方于2014年1月10日签订了代理经销合同，并由被告黄龙华签订担保书，约定三方之间权利义务关系。合同签订后，原告依约向金腾骏公司供应油墨产品，但金腾骏公司未履行付款义务。截至2014年9月19日，被告金腾骏公司尚欠原告2014年3月至6月货款425782元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告金腾骏公司立即支付拖欠原告的货款425782元并支付利息（自2014年9月22日起，按中国人民银行最高逾期贷款利率计至法院确定的还款之日止）；2.被告黄龙华对于被告金腾骏公司应履行的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由两被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.代理经销合同、担保书；2.对账单；3.送货单；4.送货明细确认表；5.增值税专用发票；6.银行账户回单。
被告金腾骏公司、黄龙华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告洋紫荆公司与被告金腾骏公司签订代理经销合同，约定洋紫荆公司同意金腾骏公司购销其油墨，销售范围为广东深圳地区；货款须于收货后60天内付清。当日，金腾骏公司法定代表人黄龙华签订担保书，承诺对于金腾骏公司向洋紫荆公司所负债务承担连带保证责任。后洋紫荆公司依约向金腾骏公司提供油墨产品，最后一次送货为2014年6月。金腾骏公司未支付货款，截至2014年9月19日，被告金腾骏公司尚欠原告货款425782元。原告多次追偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有双方签订的代理经销合同、对账单、送货单等证据予以证实，本院予以确认。原告洋紫荆公司向被告金腾骏公司提供油墨产品，金腾骏公司应该支付相应货款。现其未能按期还款，原告要求其支付未清偿货款425782元及支付2014年9月22日起的利息，于法有据，本院予以支持。但利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率。同时，由于金腾骏公司法定代表人黄龙华签署担保书确认对金腾骏公司债务承担连带保证责任，故本院对于原告的第二项诉讼请求亦予以支持。被告金腾骏公司、黄龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证以及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市金腾骏贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款425782元及利息（利息计算方式：以425782元为本金，自2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄龙华对于被告深圳市金腾骏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元（原告已预交），由被告金腾骏公司、黄龙华负担（两被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄炬祥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第198号
原告谢锡宁，男，1970年6月18日生，汉族。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告卢玉芳，女，1981年1月11日生，汉族。
原告谢锡宁与被告卢玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锡宁的委托代理人谢英刚到庭参加了诉讼。被告卢玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢锡宁诉称，原、被告于2013年4月12日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，期限6个月即自2013年4月12日至2013年10月11日，月利率1.5%，逾期还款时的利息按应还借款总额的每日千分之一予以计算。另合同第七条第（三）项约定，原告为实现债权而产生的一切费用均由被告承担包括诉讼费及律师代理费。借款期限届满后，被告一直未能归还借款本金及利息，为此原告为实现债权支付律师费7500元。现要求：被告归还借款25万元，并支付利息22500元（2013年4月-10月期间的），其他利息按照银行同期贷款利率4倍计算；律师费7500元。
被告卢玉芳未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告谢锡宁与被告卢玉芳签订《借款合同》一份，约定，被告卢玉芳向原告谢锡宁借款250000元，借款期限6个月即自2013年4月12日起至2013年10月11日；借款按固定利率为月利率1.5%，届满到期利息共计22500元。2013年4月7日，被告卢玉芳与原告谢锡宁签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定，被告卢玉芳将其所有的座落于浦口区珠泉路3号浦珠花园3区205室房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（证号：宁房他证浦字第2747**号，债权数额：250000元）。上述合同签订当日，原告谢锡宁通过中国民生银行汇给被告卢玉芳250000元。借款期限届满后，被告卢玉芳未能归还借款本金及支付利息。原告谢锡宁诉讼至法院，为此产生律师代理费7500元。
上述事实，有原告庭审陈述、《借款合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、中国民生银行个人账户对账单一份及他项权证复印件一份、律师费发票一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告卢玉芳与原告谢锡宁签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方借贷关系明确。被告卢玉芳未能清偿到期债务，引发诉讼，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告谢锡宁借款250000元，并支付利息（合同期内：利息为22500元；合同期外：以250000元为计算本金，自2013年10月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告卢玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢锡宁律师费7500元。
本案受理费258元、公告费600元，合计858元，由被告卢玉芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 喻长友
二〇一五年七月十六日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执异8号
执行异议人：闫丽的。
申请执行人：武红光。
被执行人：李学民。
被执行人：张红梅。
本院在执行武红光申请李学民、张红梅借款纠纷一案中，被执行人李学民、张红梅与申请人武红光自行达成和解协议，即“李学民、张红梅自愿将其位于肥乡县锦江小区25-6-102号和位于肥乡县宏馨小区23-6-201室两套住房共计70万元抵顶给申请人武红光所有。本院2016年1月11日依据《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第四百九十一条裁定将被执行人张红梅名下位于肥乡县宏馨小区23-6-201室和李学民名下位于肥乡县锦江小区25-6-102房屋作价70万元，交付给武红光，抵偿被执行人李学民、张红梅所欠申请人武红光债务70万元万元，申请人武红光凭此裁定可到有关部门办理过户及有关产权登记。”，执行异议人闫丽的于2016年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人闫丽的称：在2016年1月4日，她以诉前保全的方式将李学民肥乡县锦江小区25-6-102号和张红梅位于肥乡县宏馨小区23-6-201号房产予以查封，于2016年1月4日将李学民、张红梅诉至肥乡县人民法院，本案正在审理期间，肥乡县法院2016年1月11日作出（2016）冀0428执49执行裁定书，将被执行人张红梅名下位于肥乡县宏馨小区23-6-201室和李学民名下位于肥乡县锦江小区25-6-102房屋作价70万元，交付给武红光，抵偿被执行人李学民、张红梅所欠申请人武红光债务70万元万元。《最高人民法院关于（民事诉讼法）的解释》第492条规定：“经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请人抵偿债务。对剩余债务被执行人应当继续清偿。”肥乡县法院现将李学民、张红梅名下仅有的这两套房屋抵顶给某一债权人，这将严重损害了其他债权人的合法权益，也会造成不公平的法律后果；这是李学民、张红梅与个别债权人串通损害我的利益，导致法院判决结果无法公平执行。且剥夺了申请人申请参与分配的权利。
本院查明李学民、张红梅与申请人武红光于2015年12月15日达成还款调解书即李学民、张红梅在2015年12月20日前还武红光100万元，武红光于2015年12月23日申请执行，2016年1月11日双方即达成和解执行协议，即被执行人张红梅将其名下位于肥乡县宏馨小区23-6-201室和李学民将其名下位于肥乡县锦江小区25-6-102房屋作价70万元，交付给武红光，抵偿被执行人李学民、张红梅所欠申请人武红光债务70万元。肥乡县法院依据《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第四百九十一条作出（2016）冀0428智49号执行裁定书：将被执行人张红梅名下位于肥乡县宏馨小区23号楼6单元201号房屋及被执行人李学民名下位于肥乡县锦江小区25号楼6单元102号房屋共作价70万元，交付给武红光，抵偿被执行人李学民、张红梅所欠申请人武红光债务70万元。李学民、张红梅于2016年1月9日收到闫丽的诉李学民、张红梅借款案的诉状和财产保全裁定书。
本院认为，被执行人李学民、张红梅在2016年1月9日就知道闫丽的因其欠款而对其提起了诉讼，却在2016年1月11日将其位于肥乡县宏馨小区23号楼6单元201号和肥乡县锦江小区25号楼6单元102号两套房屋全部抵顶给一个债权人，其以物抵债的结果将导致执行异议人的生效判决无法执行，明显损害了执行异议人闫丽的核合法权益，本院2016年1月11日作出的（2016）冀0428执49号执行裁定书违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的……”的规定，将被执行人张红梅名下位于肥乡县宏馨小区23-6-201室和李学民名下位于肥乡县锦江小区25-6-102房屋作价70万元，交付给武红光，抵偿被执行人李学民、张红梅所欠申请人武红光债务70万元的行为应认定为损害了其他债权人合法权益。另根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条，参与分配的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的应取得执行依据，截止目前闫丽的未提供生效的法律文书，故其要求参与分配的条件尚不成熟不予支持；闫丽的要求撤销肥乡县人民法院（2016）执异49号执行裁定书的理由成立。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条规定，裁定如下：
撤销肥乡县人民法院（2016）冀0428执49号裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院或直接向邯郸市中级人民法院申请复议。未在期限内书面申请复议的，不得就本裁定申请复议。
审判长 张永飞
审判员 邢长缨
陪审员 张亚雷
二〇一六年二月十五日
书记员 葛志海
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执106号
申请执行人：中国银行股份有限公司台州市椒江支行。住所地：台州市。
代表人：吴陈刚，该支行行长。
被执行人：林才能。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称椒江中行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年12月24日作出的（2015）台仲裁字第631号裁决书，于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人林才能履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，林才能应偿还椒江中行信用卡透支本金人民币112106.91元及逾期利息、滞纳金；林才能应加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费用5637元（已由椒江中行预交），由林才能承担（在支付上述款项时一并支付给椒江中行）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人林才能在其户籍所在地的临海市桃渚镇顺南街有一家庭住房，土地使用权性质为集体土地使用权，现无法执行。另经调查，未发现被执行人林才能有银行存款可供执行，也未发现有车辆、其他房地产等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也认可被执行人无财产可供执行，故申请执行人椒江中行的本案债权暂无法实现。因被执行人林才能不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2016年3月30日，申请执行人椒江中行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、执行决定书、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年四月二十六日
代书记员 章 瑜
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第181号
申请执行人黄英，女，汉族。
被执行人刘晓丽，女，汉族。
申请执行人黄英与被执行人刘晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民三初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿871元、在财产损失限额内赔偿1805元，合计共2676元给申请执行人黄英。
根据权利人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人刘晓丽有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人刘晓丽有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟东华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3746号
原告王京峰，又名王景峰，男，1973年2月16日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人白松民，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告邓建永，男，1972年6月5日出生。
原告王京峰诉被告邓建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王京峰的委托代理人侯建新、白松民到庭参加了诉讼，被告邓建永经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告邓建永向原告借现金95000元，有被告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款95000元并从借款之日起至还款之日止按照月利率2%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年2月16日欠条一份，证明被告邓建永欠原告款95000元的事实。2、仰望坡村委会证明一份，证明王景峰与王京峰是同一个人。
被告邓建永没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2015年2月16日，被告邓建永向原告王京峰借现金95000元，给原告出具的欠条一份，注明“今欠王景峰玖万五千元整，￥95000元邓建永2015216号”。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，双方为此发生纠纷，原告于2015年8月25日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款95000元并从借款之日起至还款之日止按照月利率2%计算利息。
以上事实有原告提供的被告为原告出具的欠条、仰望坡村委会证明等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告邓建永经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告邓建永向原告王京峰借款95000元，并给原告出具了相应的欠款手续，双方民间借贷关系的依法成立，被告邓建永依法应予偿还原告的借款。被告给原告出具的欠条上没有注明利息，视为该借款不支付利息，现原告要求被告从借款之日起至还款之日止按照月利率2%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法确认从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建永应于本判决生效后十日内偿还原告王京峰借款95000元并自2015年8月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
案件受理费2175元，由被告邓建永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李秋珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3746号
原告尹承国（曾用名尹承果），男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告尹承国与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连京、武丛丛及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承国诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后原告承包优先权等，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段企图使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，被拒绝后，强行将原告的果树等进行瓜分，没有依照约定保障原告的优先承包权。请求：一、判决支持原告对原合同标的所涉林地、山林（荒山）、树木等，享有优先承包权并继续承包；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告虽然没有签订合同，但应分的份额已经分配，个人作了转让或转包，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告尹承国与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村东方的山林由尹承国承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下由优先承包权，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2014年6月23日被告将原告原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的：《山林（荒山）承包合同》、交费单据、证人尹某和证言等证据证实。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。尹承国承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此对涉案山林的承包期限应当根据双方签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，故原告尹承国对该山林承包期限应至2013年12月31日止，原告主张1989年合同未解除与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告尹承国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹承国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4146号
原告：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：李春华。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君。
本院在审理原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予绵阳樊华商品混凝土供应有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取4283元，由原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年八月七日
书记员 秦 琴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第595号
原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司。
法定代表人张海林，董事长。
委托代理人陈四海，海南嘉天律师事务所律师。
被告海南省农垦建工集团总公司。
法定代表人羊博楷。
原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被告海南省农垦建工集团总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈四海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告因承建“琼海市综合档案馆”项目需要，与原告签订《商品混凝土供应合同》，该合同约定不同规格混凝土的价格，并约定货款支付方式为：每月月底为双方结算对账日，被告于次月10日之前付清上月货款，交货地点为项目工地。此外，合同还就供需双方配合事项、违约责任等作了规定。合同生效后，原告依约陆续向被告供货，被告亦支付了部分货款。但原告根据被告要求停止向被告供货，并通知被告对账结算后，被告总以种种借口故意拖延。至2013年9月30日，原告共向被告供应混凝土1652m³，货款总额688127.5元，被告已付货款577700元，尚欠110427.5元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款本金110427.5元及利息3298.1元（自2013年10月1日起计算至2014年4月22日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，主要约定：1、原告向被告承建的海南省琼海市综合档案馆供应商品混凝土，计划方量约2000m³（按实际方量结算）；2、不同规格型号的混凝土约定了不同的价格；3、每月月底为双方结算对账日，被告于次月10日之前付清上月货款；4、被告施工现场签收人为孙敏，负责收货验收并签证送货回单；5、混凝土方量按供需双方签证的送货单数量为结算依据；6、被告委托孙敏负责与原告进行数量及货款对账；7、被告未依照合同约定的方式付款的，所用混凝土不再享受本合同的优惠价格，按照原告提供的琼海市物价局当季公布的基准价格结算，还应承担每日3‰的违约责任。上述合同签订后，原告分批次向被告承建的海南省琼海市综合档案馆提供混凝土。原告分别作出了6份《琼海瑞泽混凝土配送有限公司对帐单》，载明原告一共提供混凝土总价款为688127.50元。上述《琼海瑞泽混凝土配送有限公司对帐单》均有孙敏的签名及加盖“海南省农垦建工集团总公司琼海档案馆项目部”公章，其中，被告最后一次确认对账单的时间为2012年12月14日。被告向原告支付了混凝土款577700元，尚欠货款110427.50元。庭审中，原告表示双方在《商品混凝土供应合同》中关于违约金按每日3‰计算的约定过高，主动调低违约金，主张以110427.50元基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率5.6%为标准，自2013年10月1日起计算至2014年4月22日利息为3298.10元。
以上事实有《商品混凝土供应合同》、《琼海瑞泽混凝土配送有限公司对帐单》以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。合同签订后，原告已依约履行了提供混凝土义务，被告尚拖欠原告的混凝土款110427.5元未支付，故原告主张被告支付混凝土货款110427.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依照合同约定及时向原告支付混凝土货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付利息3298.1元，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南省农垦建工集团总公司于本判决生效之日起十日内向原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司支付混凝土货款110427.5元及违约金3298.1元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，由被告海南省农垦建工集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年九月三日
书记员 罗明茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特290号
申请人：河北康企建筑安装有限公司,住所地:邯郸市东环路南头,组织机构代码:70084063-3。
法定代表人：苏玲暇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被申请人：贾雷振，男，1981年6月出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被申请人:河北欣和电力建设集团公司。
委托诉讼代理人:杨文霞,河北正驰律师事务所律师。
申请人河北康企建筑安装有限公司（以下简称康企公司）与被申请人贾雷振、河北欣和电力建设集团公司（以下简称欣和电力）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北康企建筑安装有限公司称，邯郸市人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-3号仲裁裁决错误，请求依法撤销。事实与理由：1、适用法律错误。本案中贾雷振索要的是生活费，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应作出非终局裁决;2、仲裁裁决违反法定程序。贾雷振追索生活费一个申请，而仲裁委却作出六份裁决，明显违反法定程序;3、贾雷振在仲裁、诉讼中明确提出其与欣和电力存在事实劳动关系，即使应支付贾雷振生活费，支付主体应为欣和电力。
贾雷振称,申请人的撤裁理由不成立,请求予以驳回。
河北欣和电力建设集团公司称，申请撤裁的理由不成立，贾雷振与申请人之间存在劳动关系业经终审判决认定，与我公司无任何关系，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2017年9月4日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）【2017】275-3号仲裁裁决书，裁决：河北康企建筑安装有限公司向申请人贾雷振支付2013年12月1日至2014年11月30日期间生活费共计12096元。另查明，贾雷振向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会共递交仲裁申请19份，仲裁委按照不同年度最低工资标准，在未改变仲裁请求总时间段和生活费数额的情况下，并经贾雷振同意合并作出6份裁决书。再查明，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1509号民事判决已经发生法律效力，该判决书判决贾雷振与康企公司存在事实劳动关系。
本院认为，生活费系劳动报酬的组成部分，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定；贾雷振并非提出一个仲裁申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会根据贾雷振递交的19份申请并征得其同意，在未改变总时间段和生活费数额的情况下作出的六份仲裁裁决不违反法定程序；因邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）冀04民终1509号民事判决书，已确认贾雷振与康企公司存在事实劳动关系，申请人康企公司主张支付主体应为欣和电力的理由没有事实依据。综上所述，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-3号仲裁裁决不违反法律规定，仲裁裁决不应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回河北康企建筑安装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北康企建筑安装有限公司负担。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一七年十月二十六书记员樊书卓