wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执344号
申请执行人湖北信德建设有限公司（以下简称信德建设公司），组织机构代码67648769-9，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：陈宇，信德建设公司经理。
被执行人宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司（以下简称益通墙体材料公司），统一社会信用代码91420506052605714N。
法定代表人：陶加林，益通墙体材料公司董事长。
申请执行人信德建设公司与被执行人益通墙体材料公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月8日作出（2016）鄂0506民初2207号民事判决书，确定：被告宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告湖北信德建设有限公司支付下欠工程款4577362.4元，并自2014年9月13起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。被告宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告湖北信德建设有限公司返还第一年质保金202077.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人信德建设有限公司与被执行人益通墙体材料有限公司达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初2207号民事判决书的执行。
本次执行终结后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一八年九月十一日
书记员 李安琪
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执344号申请执行人湖北信德建设有限公司（以下简称信德建设公司），组织机构代码67648769-9，住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人：陈宇，信德建设公司经理。被执行人宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司（以下简称益通墙体材料公司），统一社会信用代码91420506052605714N。法定代表人：陶加林，益通墙体材料公司董事长。申请执行人信德建设公司与被执行人益通墙体材料公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月8日作出（2016）鄂0506民初2207号民事判决书，确定：被告宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告湖北信德建设有限公司支付下欠工程款4577362.4元，并自2014年9月13起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。被告宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告湖北信德建设有限公司返还第一年质保金202077.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人信德建设有限公司与被执行人益通墙体材料有限公司达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初2207号民事判决书的执行。本次执行终结后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇一八年九月十一日书记员 李安琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异186号
异议人（协助执行人）交通银行股份有限公司十堰分行。
申请执行人十堰市利通物流有限公司。住所地：十堰市茅箭区东城开发区许家村*组。
法定代表人：罗烈锋，该公司总经理。
被执行人十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办军对沟*号***栋。
法定代表人：帅华太，该公司总经理。
被执行人帅华太，男，1968年9月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。
本院在执行十堰市利通物流有限公司（以下简称十堰利通公司）与十堰市华泰汽车维修服务有限公司（以下简称十堰华泰公司）、帅华太企业借贷纠纷一案中，交通银行股份有限公司十堰分行（以下简称交通银行十堰分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
交通银行十堰分行称，2017年3月31日我行收到十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执保100号之二协助执行通知书，要求冻结十堰华泰公司四张电子银行承兑汇票，我行对这四张电子银行承兑汇票进行了公示催告处理，并出具了回执。2017年9月14日我行收到十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执保1537号协助执行通知书，要求解除上述4张电子银行承兑汇票，并将资金划转至法院指定账号。我行对上述电子银行承兑汇票进行了查询，四张电子银行承兑汇票出票日均为2017年1月16日，到期日均为2017年7月16日；票据出票人均为东风商用车有限公司，票面收款人均为十堰利通公司；2017年1月19日四张票据均发生多次背书转让；2017年7月17日四张票据由电子商业汇票系统自动清算，将全部资金划至最后一手持票人广发银行股份有限公司票据融资部上海分部、潞安新疆煤化工（集团）有限公司、扬子高丽钢线（南通）有限公司。我行接到法院关于冻结电子银行承兑汇票的协助执行通知书后，已对上述票据在系统中进行了公示催告。人民法院关于扣划电子银行承兑汇票资金的基本前提，应当是电子银行承兑汇票权利归属于被申请人所有。但上述四张电子银行承兑汇票协助冻结时已经发生背书转让，持票人已不是被申请人十堰华泰公司。请求免除我行对上述四张电子商业汇票的协助执行。
本院查明，十堰利通公司与十堰华泰公司、帅华太企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日向交通银行十堰分行送达（2017）鄂0302执保100号之二协助执行通知书、（2017）鄂0302执保100号协助冻结存款通知书,冻结十堰华泰公司四张电子银行承兑汇票。本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0302民初1579号民事判决书，判决：十堰华泰公司偿还十堰市利通公司借款4221846.7元及利息。判决书生效后，十堰市利通公司向本院申请执行。本院在执行中作出（2017）鄂0302执1537号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年9月14日向交通银行十堰分行送达，要求解除四张电子银行承兑汇票的查封；提取四张电子银行承兑汇票的金额165万元。本院于2018年1月26日向交通银行十堰分行送达通知书，要求交通银行十堰分行自收到本通知后十日内向申请执行人十堰利通公司履行对被执行人十堰华泰公司的电子银行承兑汇票165万元。交通银行十堰分行在通知书规定期限内向本院提出异议。
另查明事实与交通银行十堰分行所称基本一致。
本院认为，本院于2017年3月31日在交通银行十堰分行冻结十堰华泰公司四张电子银行承兑汇票时，四张电子银行承兑汇票均已背书转让给他人，十堰华泰公司已不再是四张电子银行承兑汇票的权利人。在本院向交通银行十堰分行送达通知书，要求交通银行十堰分行自收到本通知后十日内向申请执行人十堰利通公司履行对被执行人十堰华泰公司的电子银行承兑汇票165万元后，交通银行十堰分行在通知书规定期限内向本院提出异议，本院对交通银行十堰分行亦不应再强制执行。现交通银行十堰分行提出执行异议，请求免除其对上述四张电子商业汇票的协助执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0302执1537号协助执行通知书中“提取上述四张电子银行承兑汇票的金额165万元”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年七月二日
书记员 胡景宇
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执706号
申请执行人：刘兵，男，1981年10月4出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：张涛，男，1981年10月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行申请执行人刘兵与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2801执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 王长胜
审判员 伍 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 皮 军
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执3060号
申请执行人张亚，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司应天分公司，住所地商丘市梁园区文化路与归德路交叉口东100米路北，统一社会信用代码：914114000794456183。
法定代表人：邵凤学，职务：经理。
被执行人华修身，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在执行张亚与中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司、华修身建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司、华修身无可供执行财产，申请人同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈侠光
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1225号
申请执行人：盛忠明，男，1970年10月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
被执行人：许林南，男，1966年5月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人盛忠明与被执行人许林南民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初672号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、许林南于本判决生效之日起十日内偿还盛忠明借款23000元，并偿付自2018年2月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费380元，减半收取190元，由许林南负担。因许林南未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人盛忠明的申请，本院已于2018年5月7日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人许林南发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令许林南立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许林南未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人盛忠明与被执行人许林南自愿达成执行和解协议，并由许林南支付执行费255元，协议约定：确认许林南结欠盛忠明合计23417元，双方一致同意按20000元结算。该款项由许林南于协议达成之日支付5000元（已履行），余款15000元于2018年10月30日前支付5000元，于2018年11月30日前支付5000元，于2018年12月30日前支付5000元。如许林南未按期足额履行，则盛忠明有权按照23417元的未付部分及利息一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人盛忠明于2018年8月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人盛忠明与被执行人许林南达成和解协议后，申请执行人盛忠明撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初672号民事判决书的执行。
如被执行人许林南不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人盛忠明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 任惠忠
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审21-1号
本院于2018年4月23日对申请执行人新蔡县环境保护局与被执行人新蔡县亦阳养殖场行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审21号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第3页第2行至第4行“最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条”。
审 判 长 张汉群
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审21-1号本院于2018年4月23日对申请执行人新蔡县环境保护局与被执行人新蔡县亦阳养殖场行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审21号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第3页第2行至第4行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条”。审 判 长  张汉群审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一八年八月二十八日书 记 员  金 隆
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执异84号
案外人：尹赞辉，男，l965年5月11日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。
法定代表人：袁护平。
被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地广州市增城区荔城街菜园中路62号251（仅作办公用途）。
法定代表人：李容光。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏开发公司）借款合同纠纷7件案中，异议人尹赞辉对本院作(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，查封位于增城区××街××下埔（土名，土地证号：增国土建用字[1996]第××号）中广州市增城区××街××开发区Y4区27号之二A、Y4区27号之二B土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人尹赞辉称，异议人于1996年2月27日与富鹏开发公司签订了《富鹏开发区转让地皮协议》，协议约定富鹏开发公司将富鹏开发区Y4区27号之二A、Y4区27号之二B两地块（以下简称两涉案地块）转让给异议人。该土地转让事实己被广州市中级人民法院作出的(2002)穗中法执字第l423－2号民事裁定书予以确认。增城区人民法院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，将增国土建用字[1996]第××号《建设用地批准书》项下的两涉案地块查封，异议人认为该执行行为违法。综上，异议人是(2005)增法执字第952-958号执行案件的案外人，法院将异议人的财产予以查封，依法无据。根据民事诉讼法和其他法律的相关规定，异议人特提出异议申请，请求解除对两涉案地块土地使用权的查封。
尹赞辉向本院提交下列证据：１、(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书；２、（2002）穗中法执字第1423－2号民事裁定书；3、1996年2月27日签订的《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。
申请执行人华融深圳分公司未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。
被执行人富鹏开发公司未提出异议意见，亦没有向本院提交任何证据。
本院查明，本院执行申请执行人华融深圳分公司申请执行被执行人富鹏开发公司借款合同纠纷7案的依据为广东省公证处作出的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书，中国工商银行增城市支行依据上述已经发生法律效力的公证书申请强制执行，要求富鹏开发公司偿还借款及利息。本院立案受理，案号为(2005)增法执字第952-958号。在该案执行中，本院作出(2005)增法执字第952-958号之一执行裁定书，依法查封被执行人富鹏开发公司所有位于增城区（××）××城街××村下埔（土名）的国有土地使用权（土地证号：增国土建用字[19**]第××号）。尹赞辉不服，遂以上述理由向本院提出执行异议，请求解除对涉案地块土地使用权的查封。
另查明，在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，中国工商银行增城市支行将（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定的债权转让给华融深圳分公司。本院根据华融深圳分公司的申请，裁定变更华融深圳分公司为(2005)增法执字第952-958号案件的申请执行人。
再查明，广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第160号民事判决过程中，于2003年5月12日查封了登记在富鹏开发公司名下位于增××××城镇××村下围的土地使用权（建设用地批准书号：增国土建用字[1996]第××号）。包括尹赞辉在内的11位案外人提出执行异议，请求解除对其各自拥有位于增国土建用字[1996]第××号地块上土地使用权的查封，广州市中级人民法院立案受理。在该案中，尹赞辉提交其与富鹏开发公司于1996年2月27日签订的《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》以及支付土地转让款的发票、增城规划局颁发的建设用地规划许可证，以证明增城市××镇××开发区Y4区27号之二A、Y4区27号之二B（对应图编号××）两地块的土地使用权归其所有的事实。广州市中级人民法院经听证审查，于2004年10月26日作出（2002）穗中法执字第1423－2号民事裁定书，对尹赞辉主张的土地使用权转让事实应予确认，并认为异议成立，裁定解除对增××××城镇××村下围（增国土建用字[1996]第××号）中的增城市××镇××开发区Y4区27号之二B、Y4区27号之二A（对应图编号××）土地使用权的查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，由于被执行人富鹏开发公司逾期未履行生效的（2004）粤公证经字第60602、60603、60606、60607、60613、60614、60615号强制执行证书确定义务，本院在(2005)增法执字第952-958号案件执行过程中，查封登记在富鹏开发公司名下包括两涉案地块土地使用权在内的增国土建用字[1996]第××号地块土地使用权，该执行行为符合上述法律规定。
对于尹赞辉对两涉案地块主张享有土地使用权的理由，是否足以排除执行的争议？由于（2002）穗中法执字第1423－2号民事裁定书已经发生法律效力，没证据显示该裁定书被依法撤销，故在该裁定书中查明认定事实可作为本案异议审查的依据。由于（2002）穗中法执字第1423－2号民事裁定书已确认尹赞辉与富鹏开发公司之间土地使用权转让的事实，根据该已被生效法律文书查明认定的事实，本院认为尹赞辉异议主张的理由成立，本院对其解除两涉案地块土地使用权查封的请求，依法予以支持。
综上所述，本院认为尹赞辉的异议事实主张理由成立，对其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
变更广东省广州市增城区人民法院作出的(2005)增法执字第952-958号之一《执行裁定书》中第三项裁定，解除对位于增城区××街××村下埔（土名，土地证号：增国土建用字[1996]第××号）中增城区荔城街富鹏开发区Y4区27号之二A、Y4区27号之二B（对应图编号××）土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 卢沛娴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1230号
申请执行人：孙荣显。
委托代理人：孙皇国。
被执行人：王银辉。
关于申请执行人孙荣显与被执行人王银辉追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民特62号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王银辉银行存款443.5元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人王银辉价值443.5元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 邓子潭
二〇一八年八月二十四日
书记员 林可峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执350号之一
申请执行人：上海劲豪建设工程有限公司,住所地上海市崇明县庙镇。
法定代表人:陈江,该公司执行董事。
被执行人:铜陵长友环境科技服务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：万昌友，该公司董事长。
本院在执行上海劲豪建设工程有限公司与铜陵长友环境科技服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年九月十三日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执350号
申请执行人：上海劲豪建设工程有限公司,住所地上海市崇明县庙镇。
法定代表人:陈江,该公司执行董事。
被执行人:铜陵长友环境科技服务有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：万昌友，该公司董事长。
本院在执行上海劲豪建设工程有限公司与铜陵长友环境科技服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵长友环境科技服务有限公司银行存款1900000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年六月十日
书记员 王 秀
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审28号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队。
法定代表人，王琪，淮滨县公安交通警察大队大队长。
委托代理人，喻景，女，1983年出生。淮滨县公安交通警察大队科员。
被执行人李居光，男，1993年出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年4月18日向本院申请强制执行编号：411527-1005941141淮滨县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书，要求强制执行李居光逾期未缴的罚款人民币200元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。审查认为，申请人作出的编号：411527-1005941141淮滨县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行。本院依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的编号：411527-1005941141公安交通管理简易程序处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 袁 玲
人民陪审员 ：丁亚丽
人民陪审员 ：郭文祥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 ：段艺璇
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审50号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队。
法定代表人，王琪，淮滨县公安交通警察大队大队长。
委托代理人，喻景，女，1983年出生。淮滨县公安交通警察大队科员。
被执行人刘国兵，男，1965年出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年6月19日向本院申请强制执行编号：411527-1005959116淮滨县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书，要求强制执行刘国兵逾期未缴的罚款人民币200元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。审查认为，申请人作出的编号：411527-1005959116淮滨县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行。本院依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的编号：411527-1005959116公安交通管理简易程序处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 袁 玲
人民陪审员 ：雷建萍
人民陪审员 ：郭文祥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ：段艺璇
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执519号
申请执行人：敖湘湘，女，1976年6月6日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李振萍，女，1962年7月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初512号民事调解书，于2018年7月11日向被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司的银行存款共计50525元或者查封、扣押被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司共计价值50525元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 娟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1410号
申请执行人云南建投物流有限公司。
住所地：昆明市经开区信息产业基地林溪路***号。
法定代表人：蒋兴祥，董事长。
统一社会信用代码：91530000216521366W。
被执行人云南通穆商贸有限公司。
住所地：昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城******号商铺。
法定代表人：合维忠，总经理。
组织机构代码：054668153。
关于申请执行人云南建投物流有限公司与被执行人云南通穆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2017年7月18日做出的（2017）云0114民初1133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南通穆商贸有限公司应偿还申请执行人案款人民币1405790.14元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明，被执行人云南通穆商贸有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款1405790.14元现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1410号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执391号
申请执行人:甘某，女，1975年12月1日出生，汉族。
申请执行人:刘某，男，1950年9月27日出生，汉族。
申请执行人:龙某，女，1953年9月21日出生，汉族。
申请执行人:刘某一，女，2002年9月23日出生，汉族。
申请执行人:刘某二，女，2005年7月12日出生，汉族。
申请执行人:刘某二，男，2013年8月15日出生，汉族。
被执行人：常某，男，1974年5月14日出生，汉族。
被执行人：河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心，住所地：河南省南阳市宛城区独山大道中段宛城区交通局门口，组织机构代码证：66189275-5。
法定代表人：武为俊，该公司经理。
被执行人：孙某，男，1978年11月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人甘某、刘某、龙某、刘某一、刘某二、刘某三与被执行人常某、河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心、孙某刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢 钧
审 判 员 周志龙
审 判 员 黄亚晶
二〇一八年八月二十日
代理书记员 杨耀曾
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异73号
异议人:长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园*栋负*楼。
法定代表人：罗安定，主任。
委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
申请执行人：岳瑞生，男，1943年5月19日出生，汉族。
申请执行人：桂禾香，女，1948年6月12日出生，汉族。
被执行人：长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人：罗伟军。
本院在执行申请执行人岳瑞生、桂禾香与被执行人长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称“黑石村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室（以下简称“黑石资产管理办”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黑石资产管理办称，被执行人黑石村村委会在2016年4月1日已被长沙市天心区人民政府撤销。2017年10月25日，异议人在长沙市民政局登记成立，由异议人负责管理原黑石村村委会管理的原黑石村集体经济组织成员的集体土地和其他财产。（2017）湘0103民初7892号案件主要涉及集体经济组织财产利益的分配，该案立案时间是2017年12月7日，判决时间是2018年2月2日，说明该案将原黑石村村委会作为诉讼主体是错误的，原黑石村村集体经济相关集体利益分配现由异议人负责，而非已被撤销的原黑石村村委会。异议人现获悉法院在执行（2018）湘0103执1139号案件过程中，划扣了湖南省农村商业银行账户账号8201010000*****中的61460元（以下简称“案涉财产”），因该财产属于原黑石村集体经济组织成员集体所有，而非原村委会所有，且现由异议人进行管理。因原黑石村被撤销后需处理部分历史遗留问题，原黑石村村委会的账户才未被注销。因此，法院现划扣款项并非属于原黑石村村委会的财产，也不归原黑石村村委管理。继续执行将损害原黑石村集体经济组织成员及异议人的合法权益。基于此，现异议人根据法律相关规定提出书面异议，请求法院终止（2018）湘0103执1139号执行案件中对案涉财产的执行措施。
本院查明，岳瑞生、桂禾香与黑石村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）湘0103民初7892号民事判决：一、由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效后10日内分别给付原告岳瑞生、桂禾香土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费各30000元。二、驳回原告岳瑞生、桂禾香的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告于2018年5月9日向本院申请强制执行，同日本院以（2018）湘0103执1139号立案执行。2018年5月15日，本院作出（2018）湘0103执1139号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会的银行存款61460元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年5月16日，本院向长沙农村商业银行股份有限公司大托支行发出（2018）湘0103执1139号划拨（提取）存款通知书，扣划了长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会在该银行8201010000*****账户的存款61460元。案外人黑石资产管理办遂提出上述异议。
根据黑石资产管理办提交的证据显示，2016年4月1日，长沙市天心区黑石铺街道黑石村被撤销，并入黑石铺社区。2017年10月25日，黑石资产管理办登记成立，业务范围负责集体经济的财务管理、民主管理等工作。
本院认为，被执行人未依据生效法律文书履行义务，本院依申请执行人申请，采取相应执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本院扣划的案涉财产账户名为黑石村村委会，财产为原黑石村集体所有。黑石资产管理办系原黑石村集体资产的管理者，有义务协助本院执行原黑石村村委会因法院生效判决所确定的法律义务，黑石村并入黑石铺社区后，异议人并非黑石村撤并后原黑石村村委会的权利义务承继者，不能代表原黑石村村委会主张原黑石村集体资产的所有权，亦非对执行依据即（2017）湘0103民初7892号民事判决按照审判监督程序申请再审的合格主体。其异议理由缺乏法律与事实依据，本院不予采信，对其终止对案涉财产执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈 汉
书 记 员 鲁子菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执940号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号，法定代表人：刘学文。
被执行人湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地随州市曾都经济开发区交通大道509号。
本院在执行武汉市威特工程机械有限公司与湖北省随州国汽城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂1303民初2693号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初2693号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年九月七日
书记员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执940号申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号，法定代表人：刘学文。被执行人湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地随州市曾都经济开发区交通大道509号。本院在执行武汉市威特工程机械有限公司与湖北省随州国汽城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂1303民初2693号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2693号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月七日书记员  肖启新
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00788号
申请执行人李从华。
被执行人廖全渠。
被执行人熊先吉。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月14日作出的（2015）鄂宜都民初字第01425号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖全渠、熊先吉的银行存款65266元，或提取其等额的其他收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年九月二十五日
书记员 任嵬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执938号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人李松虎、临沂市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李松虎（公民身份号码、临沂市房地产置业担保有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李松虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第50号
原告徐士美，男，1955年3月25日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人（特别授权）刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告李昭宗，男，1975年7月28日出生，汉族，系华夏筑铭建筑工程有限公司项目经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地为夏津县。
法定代表人张延桂，总经理。
委托代理人于登坤（特别授权），男，汉族，1988年5月23日出生，住夏津县。
原告徐士美诉被告李昭宗、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振礼、刘振信及被告委托代理人于登坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日下午16时，我在华夏建筑工程有限公司承建的华夏新城C区领秀苑24号楼工作时，不慎踩空从楼梯上摔下，造成右跟骨粉碎性骨折，经住院治疗，花费医疗费20071.47元。被告李昭宗在被告大地保险公司投有《建筑工程施工人员意外伤害保险》，约定意外伤害保险20万元，意外伤害医疗保险3万元。根据保险合同约定，大地保险公司应在保险限额内给付我医疗费。故提出诉讼，请求被告支付保险金20071.47元。
被告辩称，原告无法提供住院发票的原件，不排除已在其他保险公司报销过的事实，因原告没有原件无法走理赔手续，故不予赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险单、特别约定及条款复印件各一份，原件在本院受理的李祖全诉李昭宗、大地保险公司卷内，证明李昭宗项目部在大地保险公司投保了团体意外保险，事故发生在保险期间，属于保险合同承保的范围。
证据二、证明两份，分别为华夏筑铭公司和夏津县建设局出具，证明原告作为华夏筑铭建筑公司的作为人员，在华夏新城C区领秀苑24号楼工作时摔伤。
证据三、住院发票复印件、费用清单、诊断证明及住院病历，因住院发票丢失，故提供盖有医院财务章的复印件。证明原告因摔伤住院治疗，花费20071.47元医疗费的事实。
被告未提交任何证据。庭审结束后，被告申请法院调查徐士美在夏津县工伤保险处的报销情况。经本院调查，徐士美并未进行工伤报销。
对原告提交的住院发票，因是复印件，被告不予质证。对原告其他证据，被告没有异议。
对原告提交的住院发票，虽系复印件，但上面盖有人民医院财务章，且和费用清单相互印证，足以证明原告花费医疗费20071.47元事实，故确认为有效证据。对原告提交的其他证据，被告没有异议，确认为有效证据。
经审理本院认定，2011年3月30日，夏津县华夏建筑工程有限公司作为投保人为夏津县华夏新城C区领秀苑24号楼工程投保了《大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险》（以下简称“意外伤害保险”）及《大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险》（以下简称“意外伤害医疗保险”），意外伤害保险每人保额为20万元，意外伤害医疗保险每人保额为3万元。保险期间为2011年3月31日至2013年9月20日。意外伤害保险第二条约定“年龄在16-60周岁之间，与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员以及经保险人同意的其他人员，可作为本合同的被保险人”。第三条约定“从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物、建筑物拆除和建筑装饰装修的企业和其他对被保险人具有保险利益方，可作为本合同的投保人”。意外伤害医疗保险条款第四条约定为“在保险期间，被保险人在主险合同载明的工程项目施工现场从事管理和作业过程中或在相应生活区域内每次遭受意外，并在保险人指定或认可的医疗机构治疗该意外引致的伤害，由此发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的给付范围和标准的、医学必要的医疗费用（每次保险事故门、急诊检查费用以人民币300元为上限，本附加合同另有约定的不在此限）（以下简称“每次意外合理医疗费”）除本附加合同另有约定外，保险人按（每次意外合理医疗费-
人民币100元）＊80%给付意外医疗保险金”。第十一条约定“被保险人因每次遭受意外而接受治疗发生医疗费用，保险人针对其给付的保险金以该次意外合理医疗费用扣除被保险人已从社会基本医疗保险、公费医疗、互助保险、除本保险外的其他商业保险、公益慈善机构、第三方责任人等获得的补偿后的余额为上限”。
2013年4月17日，原告徐士美在华夏建筑工程有限公司承建的华夏新城C区领秀苑24号楼工作时，不慎踩空楼梯摔到，造成右跟骨粉碎性骨折，在夏津县人民医院住院21天，花费医疗费20071.47元。出院后向大地保险公司索赔时，大地保险公司以住院发票不是原件为由拒赔。
另查明，投保人夏津县华夏建筑工程有限公司与华夏筑铭建筑工程有限公司系同一公司，2011年10月10日进行的名称变更。原告徐士美并未在工伤保险处报销医疗费。
上述事实有原告提交的三份证据、本院调查的工伤保险处证明及原被告双方庭审陈述在卷为证，足以认定。
本案争议焦点为：对原告因意外伤害花费的医疗费20071.47元，被告应否予以赔偿。
本院认为，华夏建筑公司作为从事土木建筑工程的施工方，对其工人具有保险利益，依据保险合同约定及保险法规定，有权作为投保人为其工人投保人身保险，其与被告大地保险公司签订的意外伤害保险合同及意外伤害医疗保险合同是双方真实的意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效合同。徐士美作为华夏建筑公司的工作人员，符合保险同约定的被保险人范围，对保险期间所受伤害，有权作为原告向保险人主张权利。原告徐士美在保险期间、保险约定的施工地点因工作原因受伤，花费医疗费20071.47元，被告在
保险限额内应足额赔偿。被告因原告没有医疗费原件便不予理赔的辩称没有事实及法律依据，不予支持。被告关于原告有可能在其他保险机构理赔的辩称无证据证明，亦不予支持。虽然保险合同特别约定及保险责任中均表明对符合城镇基本医保范围和标准的医疗费在扣除100元免赔额后按80%比例承担赔偿责任，但被告并未就此辩称，也未提交证据证明具体的范围和标准为何，更未提交证据证明对100元免赔额和80%赔偿比例这一减轻保险人责任的条款尽到了提示说明义务，故对原告20071.47元医疗费应承担全部赔偿责任。
被告李昭宗作为保险合同的投保经办人，不应对原告损失承担保险赔偿责任，原告要求李昭宗支付保险赔偿金的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司限本判决生效之日起十日内支付原告徐士美保险赔偿金20071.47元。
二、驳回原告徐士美对被告李昭宗的诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 尹徳雨
人民陪审员 王 欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 升
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1553号
原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人：常艳芳，该公司总经理。
被告：郭洪梅，女，1975年10月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆顺峰物业管理有限公司诉被告郭洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告大庆顺峰物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆顺峰物业管理有限公司以与被告达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 艾敬琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02716号
原告张菊梅。
被告万西榆。
本院在审理原告张菊梅与被告万西榆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊梅申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊梅撤回起诉。
案件受理费5200元，退还原告张菊梅5200元。
审判员 张瑜
二〇一四年六月三十日
书记员 王伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第359号
申请人王昕，男，汉族，1963年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人福建九方能源进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座18层2017室。
法定代表人陈艳。
被申请人福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村87幢203室。
法定代表人陈争。
被申请人福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大厦）十四层4号。
法定代表人陈艳。
本院在审理申请人王昕与被申请人陈艳、福建九方能源进出口有限公司、福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2015）榕民初字第872号］中，王昕向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结上述被申请人价值663.8万元的财产，并以案外人福州弘桓投资管理有限公司所有的房产及土地使用权作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福州弘桓投资管理有限公司所有的坐落于福建省闽侯县房产［侯房权证H字第××号］及土地使用权；
二、查封或冻结被申请人陈艳、福建九方能源进出口有限公司、福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司的财产至663.8万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一五年六月一日
书 记 员 施 炜
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第359号共3页
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审347号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人袁求安，男，1984年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人游锦环，女，1984年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同袁求安。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁求安、游锦环行政征收一案于2016年1月7�作出的浠卫计征决（2015）第02142号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第02142号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第02142社会抚养费征收决定对被执行人袁求安、游锦环征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7786号
原告：葛某某，男，1988年9月28日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李世昌，男，1971年1月30日出生，汉族，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1989年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告葛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祀礼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人李世昌、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2011年9月23日登记结婚，婚后感情不和，自2012年9月5日被告将自己的东西拉至其娘家，并分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2011年9月23日登记结婚。婚后因家庭琐事出现了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原被告于2012年9月5日分居生活至今。原告曾于2013年3月7日向本院起诉与被告离婚，后又撤回起诉。
以上事实，有原告提交的结婚证明及双方陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告系自由恋爱，婚后建立了一定的感情基础，虽因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高祀礼
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第667号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：牛子刚，男，1980年06月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孔芳，女，1980年06月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告牛子刚之妻。
被告：郭明磊，男，1977年03月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郑朝富，男，1974年06月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：武秀刚，男，1980年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：牛群英，男，1962年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张学强，男，1984年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刁兆田，男，1965年09月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：牛子伟，男，1983年08月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订《个人借款合同》；与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订《保证合同》。由被告牛子刚向原告借款95000元；期限自2011年12月27日至2012年12月08日止；月利率11.4800‰。并由被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强提供连带责任保证；被告孔芳承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告牛子刚、孔芳未按照借款合同约定还本付息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告牛子刚、孔芳归还借款本金人民币95000元及相应的利息；被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任；案件受理费由被告负担。
被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告牛子刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年12月27日，原告与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年12月27日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031812879）一份，用以证明被告牛子刚借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年12月27日，被告孔芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告牛子刚、孔芳的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强均未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月27日，原告与被告牛子刚签订《个人借款合同》；与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订《保证合同》。被告孔芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告牛子刚向原告借款95000元；期限自2011年12月27日至2012年12月08日止；月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。约定被告孔芳为被告牛子刚的共同债务人。合同签订后，原告于2011年12月27日将贷款人民币95000元打入被告牛子刚的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××13。借款到期后，被告牛子刚、孔芳未按照借款合同约定还本付息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告牛子刚签订的《个人借款合同》、与被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强签订的《保证合同》及被告孔芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告牛子刚、孔芳、牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告牛子刚、孔芳归还借款本金及相应的利息，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担保证责任后，有权向被告牛子刚、孔芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛子刚、孔芳于判决生效后十日内归还原告聊城农商行借款本金人民币95000元及相应的利息（利息自2011年12月27日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强对上述借款本息承担连带责任。
三、被告牛子伟、牛群英、郭明磊、郑朝富、武秀刚、刁兆田、张学强承担连带责任后，有权向被告牛子刚、孔芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年五月二十日
书 记 员 张立敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执415号
申请执行人郑宏健
被执行人黄永寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01423号，依法向被执行人黄永寿发出执行通知书，责令被执行人黄永寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永寿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执415号
申请执行人郑宏健。
被执行人黄永寿，农民。
申请执行人郑宏健与被执行人黄永寿追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）丽遂商初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑宏健于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄永寿应归还申请执行人郑宏健代偿款23000元及利息损失。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，暂无履行能力。故申请执行人郑宏健申请（2016）浙1123执415号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执415号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一六年八月十二日
书记员 张应莉
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执封字第193号
申请执行人涞源县隆盛加油站，住所地涞源县西关老虎头。
负责人刘书芬，该加油站执行事务合伙人。
被执行人涞源县国丰矿业有限公司，住所地涞源县水堡镇龙家庄村。
法定代表人许立国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第203号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人涞源县国丰矿业有限公司国铁选厂内其场内机械设备及其铁精粉约50吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涞源县国丰矿业有限公司国丰铁选厂及其场内机械设备及其铁精粉约50吨。
二、被执行人涞源县国丰矿业有限公司负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一四年九月十八日
书记员 卢娇娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00507号
原告：刘某，女，1984年10月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李某，男，1975年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 汪贤荣
二〇一五年四月九日
书记员 罗 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第1841号
原告费卫亮。
委托代理人邱斌。
被告陈大明。
本院在审理原、被告旅店服务合同纠纷一案过程中，因被告陈大明下落不明，原告费卫亮于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费卫亮的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费卫亮撤回起诉。
案件受理费155元由原告费卫亮承担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张荣兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00013号
申请人苏州亿技佳机电科技�限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关开发区分区伍图路99号。
法定代表人陈延林，总经理。
被申请人王国毅。
申请人苏州亿技佳机电科技有限公司诉被申请人王国毅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州亿技佳机电科技有限公司诉称，被申请人2014年6月至11月出差的事实存在，但天数不是107天，应该在60天左右，出差补贴每天80元在项目结束、客户验收后再支付。被申请人提供的出差账目无申请人公章，应不予认定。申请人的《员工手册》应当产生法律效力，应予执行，在项目结束前，被申请人已离职，无权享受出差补贴。请求撤销苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书。
被申请人王国毅要求维持仲�裁决。
本院认为，经审查，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会就苏虎劳仲案字（2015）第36号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州亿技佳机电科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州亿技佳机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年五月六日
书 记 员 封雨婷
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第187号
申请执行人尉犁县某公司。
被执行人乔某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行（2015）尉执字第187号尉犁县某公司申请执行乔某、张某借款合同纠纷一案中，申请人于2015年6月16日提出申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区尉犁县公证处作出的（2015）新尉证执字第7号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年六月十六日
书记员 张小龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执207号
申请执行人王永俊。
申请执行人赵清杰。
申请执行人张建玲。
申请执行人王梦雅。
被执行人赵海阳。
被执行人李群臻。
被执行人乐陵市大地运输有限公司
法定代表人马兴中，经理
申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第5136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安�关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第5136号民事判决书
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执207号申请执行人王永俊。申请执行人赵清杰。申请执行人张建玲。申请执行人王梦雅。被执行人赵海阳。被执行人李群臻。被执行人乐陵市大地运输有限公司法定代表人马兴中，经理申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第5136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安�关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的现产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第5136号民事判决书债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十日书记员  盖晓东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：讷河市房产建筑公司。
负责人：范其昌。
委托代理人：杜青峰。
委托代理人：刘春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市房地产管理局。
法定代表人：陈海春。
委托代理人：张红秋。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：陈岩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明春。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李宇新。
再审申请人讷河市房产建筑公司与被申请人讷河市房产管理局、陈岩、李明春、李宇新确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，讷河市房产建筑公司以其证据不足为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，讷河市房产建筑公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许讷河市房产建筑公司撤回再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王小磊
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00057号
原告瞿建华，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇。
法定代表人邬吉强，该局局长。
第三人肖于生，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告瞿建华不服被告重庆市垫江县国土资源和房屋管理局给第三人肖于生颁发的房地产权证，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告瞿建华于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瞿建华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告瞿建华负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 果
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0605号
原告张小芳。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告翟章兰。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告翟立强。
本院在审理原告张小芳、翟章兰与被告翟立强农村土地承包合同纠纷一案中，原告张小芳、翟章兰于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，属处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小芳、翟章兰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张小芳、翟章兰负担。
审判员 罗建生
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 丽
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第520号
原告黄中卫。
委托代理人：黄祖操。
被告李礼红。
原告黄中卫与被告李礼红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经查明，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关法律文书，且原告不能确定被告的其他送达地址，属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年三月三十一日
代书记员 洪惠昌
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00002号
原告王长权，男，生于1977年10月10日，汉族，系陕西伟宝粤有限公司职工，住宝鸡市金台区卧龙寺14号院4号楼。
委托代理人崔平川，男，生于1964年8月15日，汉族，系二十一集团军机关法律工作室工作人员，住宝鸡市金台区群众路，特别授权。
被告陈孝弟，男，生于1965年1月17日，汉族，系宝鸡华山工程车辆有限公司职工，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路14号院单身楼。
原告王长权诉被告陈孝弟身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长权诉称，2014年9月4日19时许，被告在原告居住的家属院内将原告挡住，以孩子发生纠纷为由对原告进行殴打，用拳击伤原告右眼，后原告被送到宝鸡市人民医院治疗，被诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼前房积血；3.右眼睑皮肤挫裂伤；4.右眼视网膜震荡；5.头部外伤等。原告住院6天，出院后休息3天，住院期间由原告妻子护理。原告出院后被告不仅不收敛，反而于同年10月21日再次到原告家中骚扰，踢坏原告家的门。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失7652.2元。
原告王长权向本院提交以下证据：1.门诊及住院病历；2.医疗费票据及住院费清单；3.交通费票据；4.报警记录；5.证明。
被告陈孝弟辩称，原告孩子将我孩子眼睛打伤，我多次找原告协商处理，原告均不理会。事发当天是我媳妇在院子里找到原告协商处理孩子的事，原告却将我媳妇打了。我在楼上看见后下楼和原告撕扯到一起，致原告倒地。我承认在这件事上有责任，但不应赔偿原告的全部损失。
被告陈孝弟向本院提交证据：证明一份。
经审理查明，2014年9月4日19时许，被告之妻在原告居住的院里找到原告，要求原告处理原告孩子将被告孩子眼睛打伤之事，为此双方发生争执并撕扯，被告在楼上见状就下楼和原告撕扯扭打到一起，其间被告将原告撕扯扭打倒地，致原告眼部受伤。后原告报警，警察来到后将基本情况做了了解就让原告去医院治疗。同日21时，原告到宝鸡市人民医院住院治疗6天，被诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼前房积水；3.右眼睑皮肤挫裂伤；4.右眼视网膜震荡；5.头部外伤；6.Ⅰ型糖尿病。花医疗费5620.2元。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失7652.2元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据：门诊及住院病历、医疗费票据及住院费清单、交通费票据、报警记录及被告提供的证明等在卷佐证。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因是否原告孩子致伤被告孩子眼睛一事发生纠纷，双方本应采取理智、合法的方法化解纠纷，而本案原、被告均未采取正确的方法解决问题。先是原告与被告之妻的纠纷，导致被告下楼后和原告撕扯扭打中，被告将原告扭打倒地，致原告眼部、头部受伤。在此次纠纷中，原告的行为对损害结果的发生亦有过错，故本院对原告要求被告赔偿其损失的诉请部分予以支持。原告的损失本院认定如下：1.医疗费5620.20元，是原告住院及复查的实际支出，且有票据为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费30元／天×6天=180元，
符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，原告主张20元／天×6天=120元，因原告未提供医嘱证明其需要加强营养，被告亦不认可，本院对此不予认定。4.护理费，原告主张574元，原告在住院期间由其妻护理4天，其向本院提供的证据是证明一份，但该证据不是其所在单位出具，也不是发放工资的财务部门出具，而是单位的内设部门并粗车间出具，证据的证明效力较低，本院不予采信，鉴于本案实际，本院参照本地护工标准认定护理费为70元／天×4天=280元。5.误工费，因原告未提供任何证据证明其误工的天数及因误工而减少收入，对此项本院不予认定。6.交通费68元，不违反法律规定，本院予以认定。7.门损失，原告主张100元，本院认为该项与此次纠纷无关，原告亦未提供任何证据，本院对此不予认定。综上，原告的损失为：1.医疗费5620.20元、住院伙食补助费180元、3.护理费280元、4.交通费68元，以上合计6148.20元。由被告赔偿原告损失的百分之七十，即4303.74元，剩余百分之三十，即1844.46元由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈孝弟在本判决生效后十日内赔偿原告王长权医疗费5620.20元、护理费280元、住院伙食补助费180元、交通费68元，以上各项合计6148.20元的百分之七十，即4303.74元，剩余百分之三十即1844.46元，由原告王长权自负。
二、驳回原告王长权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一五年二月十日
书记员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00002号原告王长权，男，生于1977年10月10日，汉族，系陕西伟宝粤有限公司职工，住宝鸡市金台区卧龙寺14号院4号楼。委托代理人崔平川，男，生于1964年8月15日，汉族，系二十一集团军机关法律工作室工作人员，住宝鸡市金台区群众路，特别授权。被告陈孝弟，男，生于1965年1月17日，汉族，系宝鸡华山工程车辆有限公司职工，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路14号院单身楼3楼。原告王长权诉被告陈孝弟身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长权诉称，2014年9月4日19时许，被告在原告居住的家属院内将原告挡住，以孩子发生纠纷为由对原告进行殴打，用拳击伤原告右眼，后原告被送到宝鸡市人民医院治疗，被诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼前房积血；3.右眼睑皮肤挫裂伤；4.右眼视网膜震荡；5.头部外伤等。原告住院6天，出院后休息3天，住院期间由原告妻子护理。原告出院后被告不仅不收敛，反而于同年10月21日再次到原告家中骚扰，踢坏原告家的门。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失7652.2元。原告王长权向本院提交以下证据：1.门诊及住院病历；2.医疗费票据及住院费清单；3.交通费票据；4.报警记录；5.证明。被告陈孝弟辩称，原告孩子将我孩子眼睛打伤，我多次找原告协商处理，原告均不理会。事发当天是我媳妇在院子里找到原告协商处理孩子的事，原告却将我媳妇打了。我在楼上看见后下楼和原告撕扯到一起，致原告倒地。我承认在这件事上有责任，但不应赔偿原告的全部损失。被告陈孝弟向本院提交证据：证明一份。经审理查明，2014年9月4日19时许，被告之妻在原告居住的院里找到原告，要求原告处理原告孩子将被告孩子眼睛打伤之事，为此双方发生争执并撕扯，被告在楼上见状就下楼和原告撕扯扭打到一起，其间被告将原告撕扯扭打倒地，致原告眼部受伤。后原告报警，警察来到后将基本情况做了了解就让原告去医院治疗。同日21时，原告到宝鸡市人民医院住院治疗6天，被诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼前房积水；3.右眼睑皮肤挫裂伤；4.右眼视网膜震荡；5.头部外伤；6.Ⅰ型糖尿病。花医疗费5620.2元。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失7652.2元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据：门诊及住院病历、医疗费票据及住院费清单、交通费票据、报警记录及被告提供的证明等在卷佐证。本院认为，侵害他人人身造成损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因是否原告孩子致伤被告孩子眼睛一事发生纠纷，双方本应采取理智、合法的方法化解纠纷，而本案原、被告均未采取正确的方法解决问题。先是原告与被告之妻的纠纷，导致被告下楼后和原告撕扯扭打中，被告将原告扭打倒地，致原告眼部、头部受伤。在此次纠纷中，原告的行为对损害结果的发生亦有过错，故本院对原告要求被告赔偿其损失的诉请部分予以支持。原告的损失本院认定如下：1.医疗费5620.20元，是原告住院及复查的实际支出，且有票据为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费30元／天×6天=180元，符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，原告主张20元／天×6天=120元，因原告未提供医嘱证明其需要加强营养，被告亦不认可，本院对此不予认定。4.护理费，原告主张574元，原告在住院期间由其妻护理4天，其向本院提供的证据是证明一份，但该证据不是其所在单位出具，也不是发放工资的财务部门出具，而是单位的内设部门并粗车间出具，证据的证明效力较低，本院不予采信，鉴于本案实际，本院参照本地护工标准认定护理费为70元／天×4天=280元。5.误工费，因原告未提供任何证据证明其误工的天数及因误工而减少收入，对此项本院不予认定。6.交通费68元，不违反法律规定，本院予以认定。7.门损失，原告主张100元，本院认为该项与此次纠纷无关，原告亦未提供任何证据，本院对此不予认定。综上，原告的损失为：1.医疗费5620.20元、住院伙食补助费180元、3.护理费280元、4.交通费68元，以上合计6148.20元。由被告赔偿原告损失的百分之七十，即4303.74元，剩余百分之三十，即1844.46元由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈孝弟在本判决生效后十日内赔偿原告王长权医疗费5620.20元、护理费280元、住院伙食补助费180元、交通费68元，以上各项合计6148.20元的百分之七十，即4303.74元，剩余百分之三十即1844.46元，由原告王长权自负。二、驳回原告王长权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一五年二月十日书记员  祁莹莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初313号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某乙。
辩护人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人胡某乙及其辩护人胡灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日20时许，被告人胡某乙等人在本市闵行区×镇×路×号，因争摆摊位与被害人孙某某、王某甲等人发生肢体冲突，期间胡某乙等人采用徒手、持塑料板凳等方法对孙、王等人实施殴打，致被害人孙某某右手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；被害人王某甲顶部头皮挫伤、左眼部挫伤和左膝部皮肤挫伤，构成轻微伤。
2015年9月3日，被告人胡某乙被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡某乙亲属已代为向被害人孙某某赔偿经济损失人民币6，000元。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某甲的陈述及辨认笔录，证人王某乙、胡某甲、郭某、徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区浦江镇人民调解委员会第一调解工作室的人民调解协议书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，南京铁路公安乘警支队出具的抓获经过，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人胡某乙系初犯、认罪态度较好、赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解等为由，请求对胡某乙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
胡某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
白林民初字第159号
原告：李某某，男，1967年6月7日生，汉族，住吉林省安图县。
被告：长白山保护开发区卡森置业有限公司，所在地吉林省安图县。
法定代表人：童元新，董事长。
被告：周某某，男，35岁，汉族，住吉林省安图县。
被告：沈某某，男，汉族，住址不祥。
被告：胡某某，女，30岁，汉族，住吉林省安图县。
本院在审理原告李某某与被告长白山保护开发区卡森置业有限公司、周某某、沈某某、胡某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取，现由原告李某某负担。
审判员 付立刚
二〇一五年八月十三日
书记员 庄丽娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7839号
申请执行人渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
负责人吴思麒，行长。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚。
关于渤海银行股份有限公司北京分行与中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31555号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金二十五万五千八百四十一元八角三分及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、诉讼费等其他费用
在执行过程中，1、本院于2016年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、因被执行人为公司无法操作限制高消费措施。
3、本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,冻结了其渤海银行存款。名下无房产。
上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过电话联系方式和申请人代理人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7839号
申请执行人渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
负责人吴思麒，行长。
委托代理人张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。
委托代理人龚良科，北京市星河律师事务所律师。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚。
关于渤海银行股份有限公司北京分行与中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31555号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中硕融资担保有限公司名下银行存款，本金二十五万五千八百四十一元八角三分及迟延履行期间的债务利息、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中硕融资担保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中硕融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7839号申请执行人渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人吴思麒，行长。被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚。关于渤海银行股份有限公司北京分行与中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31555号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金二十五万五千八百四十一元八角三分及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、诉讼费等其他费用在执行过程中，1、本院于2016年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、因被执行人为公司无法操作限制高消费措施。3、本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,冻结了其渤海银行存款。名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过电话联系方式和申请人代理人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年八月二十八日书记员 程大明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02939号
原告：谢某某，女，1986年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1988年5月30日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢某某诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，2006年农历9月20日举行结婚仪式，2007年5月5日生育儿子陈某乙，2010年6月22日补办结婚证。因婚前无接触，缺乏感情基础，原、被告同居后经常生气。被告还对原告实施暴力，2011年4月3日因被告强行向原告口中投药，原告惧怕不测而外出。2012年8月10日原告起诉请求离婚，法院判决不准离婚后，原告一直未与被告谋面。现再次起诉，请求与被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
陈某甲未予答辩。
经审理查明：谢某某与陈某甲于2003年底经人介绍相识，2006年农历九月二十举行结婚仪式。2007年5月5日生育一男孩陈某乙，现随陈某甲生活。2010年6月22日办理结婚登记手续。2011年4月3日，原、被告因生气分居生活。2012年8月10日原告起诉请求离婚。本院于2012年12月11日作出（2012）太民一初字第02578号民事判决书，判决不准谢某某与陈某甲离婚。现原告再次起诉，请求陈某甲离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
上述事实由原告谢某某提供的身份证、补发婚姻登记证审查处理表、（2012）太民一初字第02578号民事判决书；当事人当庭陈述在卷，予以证明。
本院认为：原告谢某某与被告陈某甲虽然婚姻关系存续时间较长，但是从2011年4月起，双方因为感情不和发生纠纷而分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2012年12月，太和县人民法院作出“不准谢某某与陈某甲离婚”后，双方仍然未做和好工作。可见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告谢某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子陈某乙一直随陈某甲生活，改变生活环境对孩子的成长不利。故对于原告谢某某要求抚养孩子的诉讼请求不予支持。陈某乙由被告陈某甲抚养，原告谢某某应承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、准许谢某某与陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由陈某甲抚养，谢某某每年承担抚养费2000元。从2014年起，于每年12月30日前付清当年的抚养费，至陈某乙有独立生活能力为止。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 常 杰
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 刘 敏
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柏执字第108号
申请执行人赵军利，男，1972年06月26日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
被执行人韩振利，男，1970年12月01日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
被执行人刘庆祥，男，1963年01月07日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
被执行人常征凯，男，1971年04月17日生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）柏民二初字第92号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人韩振利等三人发出执行通知书，责令被执行人韩振利等三人在2013年1月11日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩振利等三人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韩振利在柏乡汽车站有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩振利在柏乡汽车站的到期债权39，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘继辉
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初346号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某1，男，1972年10月5日出生，系本案被害人。
诉讼代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，1972年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月10日被羁押，同年8月9日被取保候审，经本院决定，于2017年5月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人邹某1及其诉讼代理人任成群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张某原系被害人邹某1店内员工。2016年7月8日14时许，在北京市房山区西潞街道西潞园商业街，被告人张某与被害人邹某1在工作过程中因琐事发生口角，后二人进行互殴，过程中被告人张某持菜刀将被害人邹某1胸部划伤，并将菜刀扔向邹某1砍中其左膝关节前侧，致使其左髌韧带断裂，左胫骨近端撕脱骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人张某于2016年7月10日到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人邹某1诉称，2016年7月8日14时许，被告人张某将其致伤，要求被告人张某赔偿其医疗费20091.94元，住院伙食补助750元，营养费750元，护理费2250元，交通费900元，误工费13818元，共计人民币38559.94元,并向法庭提交了医疗费单据、诊断证明等证据。
被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩称，被害人邹某1左膝所受损伤是其将菜刀扔向被害人后，邹某1阻挡菜刀后菜刀滑落所致，其行为不会造成邹某1轻伤的后果，并提出对邹某1的损伤程度重新鉴定的申请。
经审理查明，被告人张某原系被害人邹某1店内员工。2016年7月8日14时许，在北京市房山区西潞街道西潞园商业街，被告人张某与被害人邹某1在工作过程中因琐事发生口角并互殴，互殴中，被告人张某用菜刀将被害人邹某1胸部、左膝致伤，致使邹某1左髌韧带断裂，左胫骨近端撕脱骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1身体所受损伤属轻伤二级。
被告人张某于2016年7月10日到公安机关投案。
由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某1造成合理经济损失共计人民币38311.94元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某供述，被害人邹某1陈述，证人邹某2、王某、赵某等人证言，报案记录，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送清单，户籍信息，诊断证明，医疗费单据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某1造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人邹某1提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对其所提的数额过高部分，证据不足，本院不予支持。关于被告人张某所提对邹某1的伤情进行重新鉴定的申请，经查，公安机关委托鉴定程序合法，鉴定机构及人员亦具备相应资质，本院对鉴定意见的客观性、真实性予以确认，故对张某的此项申请，本院不予支持。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月15日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人邹某1经济损失共计人民币三万八千三百一十一元九角四分（于本判决生效后30日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人邹某1的其他诉讼请求。
四、随案移送的菜刀一把，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 王京华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张玉敬
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0111刑初346号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某1，男，1972年10月5日出生，系本案被害人。诉讼代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告人张某，男，1972年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月10日被羁押，同年8月9日被取保候审，经本院决定，于2017年5月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人邹某1及其诉讼代理人任成群均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张某原系被害人邹某1店内员工。2016年7月8日14时许，在北京市房山区西潞街道西潞园商业街，被告人张某与被害人邹某1在工作过程中因琐事发生口角，后二人进行互殴，过程中被告人张某持菜刀将被害人邹某1胸部划伤，并将菜刀扔向邹某1砍中其左膝关节前侧，致使其左髌韧带断裂，左胫骨近端撕脱骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张某于2016年7月10日到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人邹某1诉称，2016年7月8日14时许，被告人张某将其致伤，要求被告人张某赔偿其医疗费20091.94元，住院伙食补助750元，营养费750元，护理费2250元，交通费900元，误工费13818元，共计人民币38559.94元,并向法庭提交了医疗费单据、诊断证明等证据。被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩称，被害人邹某1左膝所受损伤是其将菜刀扔向被害人后，邹某1阻挡菜刀后菜刀滑落所致，其行为不会造成邹某1轻伤的后果，并提出对邹某1的损伤程度重新鉴定的申请。经审理查明，被告人张某原系被害人邹某1店内员工。2016年7月8日14时许，在北京市房山区西潞街道西潞园商业街，被告人张某与被害人邹某1在工作过程中因琐事发生口角并互殴，互殴中，被告人张某用菜刀将被害人邹某1胸部、左膝致伤，致使邹某1左髌韧带断裂，左胫骨近端撕脱骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某1身体所受损伤属轻伤二级。被告人张某于2016年7月10日到公安机关投案。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某1造成合理经济损失共计人民币38311.94元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某供述，被害人邹某1陈述，证人邹某2、王某、赵某等人证言，报案记录，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送清单，户籍信息，诊断证明，医疗费单据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某1造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人邹某1提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对其所提的数额过高部分，证据不足，本院不予支持。关于被告人张某所提对邹某1的伤情进行重新鉴定的申请，经查，公安机关委托鉴定程序合法，鉴定机构及人员亦具备相应资质，本院对鉴定意见的客观性、真实性予以确认，故对张某的此项申请，本院不予支持。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月15日止。）二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人邹某1经济损失共计人民币三万八千三百一十一元九角四分（于本判决生效后30日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人邹某1的其他诉讼请求。四、随案移送的菜刀一把，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 妍人民陪审员  梁志艳人民陪审员  王京华二〇一七年五月十九日书 记 员  张玉敬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第420号
原告南京苏柳工程机械配件有限公司（以下简称苏柳公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊新润路12号，组织机构代码68251739-7。
法定代表人倪新国，该公司总经理。
委托代理人孙云飞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村，组织机构代码79373044-0。
法定代表人谭影图，该公司执行董事。
原告苏柳公司与被告恒建公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员史朝霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏柳公司的委托代理人孙云飞到庭参加了诉讼，被告恒建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏柳公司诉称，被告恒建公司曾多次向其购买工程机械配件。2013年4月22日，经双方对账，恒建公司尚欠其货款120916元。但恒建公司一直未能付款。现其要求判令恒建公司给付货款120916元。
被告恒建公司未应诉。
经审理查明，被告恒建公司曾多次向原告苏柳公司购买工程机械配件。2013年4月22日，经双方对账，恒建公司尚欠其货款120916元。此后，恒建公司一直未能付款。2013年5月，苏柳公司向本院提起诉讼，要求恒建公司给付货款120916元。审理中，恒建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有工商登记资料、对账单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，原告苏柳公司与被告恒建公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告苏柳公司作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告恒建公司应支付相应的货款120916元。恒建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告恒建公司欠原告苏柳公司货款120916元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2718元，减半收取1359元，财产保全费1170元，合计2529元，由被告恒建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 员 史朝霞
二〇一三年六月五日
见习书记员 孙 威