青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第192号
上诉人（原审原告）周家祺,男，汉族，1944年9月5日出生，青海第二机床厂退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）青海聚力源房地产开发有限公司，组织机构代码67918XXXX，住所地青海省西宁市城中区七一路318号6楼503室。
法定代表人白子明，董事长。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告青海聚力源房地产开发有限公司二机棚改项目部。
负责人闫庆，经理。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
上诉人周家祺因与被上诉人青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）、青海聚力源房地产开发有限公司二机棚改项目部（以下简称聚力源公司项目部）拆迁
安置补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人周家祺，被上诉人聚力源公司及原审被告聚力源公司项目部的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周家祺系西宁市城中区南酉山路4-27-143号房屋所有人，其房屋建筑面积为54.67平方米。2013年5月，聚力源房地产公司对周家祺所在的棚户区进行改造，在拆迁过程中，周家祺在南川东路21号新一区一栋121室购买住房一套。2014年9月5日，双方在西宁市房产局征收办的主持下，对周家祺所购买的房屋相关事项进行协商，内容为：......房屋的（68㎡）价格由聚力源公司进行协商，最终定价后通知周家祺，周师傅按最终价格交纳超面积款。煤房按500元给予补偿，煤房被拆补200元，搬家费按方案给予补偿400元......。2015年1月19日，周家祺以要求聚力源房地产公司按其房屋建筑面积每平方米5000元的价格进行补偿为由诉至法院。审理中，周家祺不要求对其购买的房屋进行价格评估。
原审法院认为，周家祺的房屋在棚户区改造范围内，享有安置补偿的权利。聚力源房地产公司实施该棚户区项目改造，应由聚力源房地产公司为周家祺进行货币安置或实物安置，现周家祺要求按房屋建筑面积每平方米5000元的价格予以补偿，对于该补偿价格，双方并未达成一致意见，且经法庭释明后，周家祺亦不要求对其购买的房屋进行价格评估，故对周家祺的该项诉讼请求，不予支持。但对周家祺的房屋安置仍应由聚力源公司继续按《青海聚力源房地产开发有限公司拆迁安置补偿文件》的有关规定予以解决。周家祺主张煤房补偿款500元，煤房被拆物品损失200元、搬家补偿款400元，聚力源房地产公司在房产局的协商笔录中签字确认，予以支持。装修补偿款3000元周家祺证据不足，不予支持。聚力源房地产公司二机棚改项目部系聚力源房地产公司设立，应由聚力源房地产公司承担给付责任。据此判决：一、聚力源公司于判决书生效后十日内向周家祺给付煤房补偿款500元、煤房被拆物品损失200元、搬家补偿款400元，共计1100元。二、驳回周家祺的其他诉讼请求。案件受理费5462元，减半收取2731元，由周家祺承担2631元，聚力源公司承担100元（此款随同上述款项一并支付周家祺）。
周家祺上诉称，2014年9月5日，周家祺与聚力源公司在西宁市房管局的协调下，协商聚力源公司给周家祺在原拆迁房屋(西宁市南酉山路)周边安置，后双方多次协商，聚力源公司同意周家祺购买兰青的房屋，并协定价格为每平米5000元，并于2014年9月29日在房管局承诺资金保证到位，周家祺对于房屋价格为5000元，提供了《保证书》及当事人兰青的证人证言，上述两组证据相互印证，庭审后，法院也依职权调取笔录两份，以上证据均能证明房屋价款每平米5000元，并不需要对房屋进行评估。一审法院不支持周家祺装修补偿款3000元错误，庭审中，周家祺提供证据足以证明聚力源公司拆除房屋已装修，且该装修补偿款为周家祺实际损失，应予支持。一审判决对周家祺的房屋安置继续按《青海聚力源房地产开发有限公司拆迁安置补偿文件》的有关规定解决，违背当事人意思自治原则，且补偿文件属聚力源公司单方提供，周家祺不认可。2014年9月5日，经西宁市房屋征收管理办公室组织协商，确认以二手房安置，该协商内容合法有效，且双方签字确认。请求撤销原判决第二项，改判聚力源公司支付周家祺房屋价款273350元，过户税费由聚力源公司承担，聚力源公司支付装修补偿款3000元。
聚力源公司及其项目部辩称，周家祺所称房屋每平米补偿5000元的事实不存在，双方确实在房管局协调下为了解决本案纠纷协调过，只对煤房和补偿费的事由进行了确定，对于每平米补偿5000元没有确定，同意按每平米3400元补偿。一审法院调取的两份调查笔录，证明没有协调成。装修补偿也没有事实依据，照片是否原房屋的照片不能确定，没有装修费用产生的发票，仅凭周家祺单方的说法没有依据。拆迁安置补偿协议，约定货币补偿和实物补偿，货币补偿可以对原房屋进行评估。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，请求驳回周家祺的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。另查明2010年5月6日，西宁市住房保障和房产管理局对位于西宁市城中区南酉山路4号的青海第二机床厂项目颁发拆许字（2010）第36号房屋拆迁许可证。2011年3月2日，青海省发展和改革委员会《关于西宁市南酉山路南段廉租住房建设项目可行性研究报告的批复》同意实施西宁市南酉山路南段廉租住房建设项目，项目法人为西宁市房产局。又查，2014年9月5日，周家祺与聚力源公司就房屋安置事宜通过西宁市住房保障和房产管理局协调，双方对于煤房、有线电视过户费、搬家费等达成一致意见，但对于房屋的补偿标准未形成明确意见。2014年9月29日，周家祺与聚力源公司通过西宁市住房保障和房产管理局再次协调，最终未达成一致意见。
本院认为，涉案项目性质为青海第二机床厂棚户区改造项目，且已于2010年5月6日取得房屋拆迁许可证，应适用国务院于2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，沿用原有规定办理。最高人民法院（法释[2005]9号）《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。因周家祺与拆迁人至今未达成拆迁补偿安置协议，其向人民法院提起诉讼无法律依据，应按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定申请由房屋拆迁管理部门裁决，故周家祺的起诉不符合法律法规的规定，应予驳回。西宁市住房保障和房产管理局为协调周家祺与聚力源公司房屋拆迁安置事宜形成的谈话笔录虽对煤房、有线电视过户费、搬家费等进行了约定，但对于拆迁房屋的补偿费用未形成明确的意见，周家祺以此为据主张权利亦不符合法律规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院（法释[2005]9号）《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第91号民事判决；
二、驳回周家祺的起诉。
本案一审案件受理费2731元，二审案件受理费5462元，
退还周家祺。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗文凯