wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第553号
原告单成碗。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道1109号。
负责人郑尉霞，该公司经理。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司董事长。
委托代理人刘汉文、刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
原告单成碗诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店（以下简称华润超市越溪店）、江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单成碗，被告华润超市之委托代理人刘文修到庭参加诉讼。被告华润超市越溪店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单成碗诉称，其于2015年1月25日在被告华润超市越溪店购得4瓶格雷曼家族精选洋酒，单价为88元，合计352元。购得后，发现该酒上未标注中文标签，无法得知原产国、配料、酒精度、生产日、警示标语等信息，违反国家食品安全法的规定，应属不符合食品安全标准食品，故诉请判令被告华润超市越溪店退还货款352元，支付十倍赔偿金3520元；被告华润超市承担连带责任。审理中，原告变更赔偿金的诉请为三倍赔偿金1056元；将对被告华润超市的诉讼请求变更为要求其承担补充清偿责任。
被告华润超市越溪店未作答辩。
被告华润超市辩称，原告无证据证明其当时购买时商品无中文标识。即使未标注中文标识，也不当然被认定为不符合食品安全标准的食品，涉讼商品未对原告造成人身或财产损害，原告之诉请应予驳回。
经审理查明，2015年1月25日，原告单成碗自被告华润超市越溪店购买格雷曼家族精选葡萄酒4瓶，每瓶价格为88元，共计支付价款352元。
上述事实，由原告提供购物发票，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告为证明其所购买的葡萄酒无中文标签，提供了4瓶标有“CremaschiFurlotti”等外文标签而无中文标识的葡萄酒实物。并陈述，其在购买后，发现无中文标签即到被告华润超市越溪店的服务店进行投诉，当时有营业员接待，回复其会给予答复，但第二天，其回复否认无中文标签的事实。被告华润超市经质证认为，当时原告确实到门店服务台投诉过，但其营业员经查看，涉讼同品牌的葡萄酒不存在未贴中文标签的情形。
审理中，被告华润超市为证明其出售的同品牌葡萄酒在原告购买时有中文标签，提供了照片打印件一组，该组照片中显示葡萄酒贴有中文标签。其还提供了出入境检验检疫卫生证书及进口货物报关单证明其销售的该款葡萄酒经检验符合我国食品安全要求，其载明进口日期为2013年4月3日，检验日期为2013年5月8日，进口商为阅香国际贸易（上海）有限公司。原告经质证认为，其购买时，涉讼葡萄酒确无中文标签，被告提供的照片并不能反映其出售给其的葡萄酒有中文标签。卫生证书及报关单也不能证明进口的葡萄酒与出售给其的葡萄酒系同一批次。
本院认为，根据查明的事实，原告与被告华润超市越溪店之间存在买卖合同关系，合同的标的物为格雷曼家族精选葡萄酒，本院据此认定原告系被告的消费者。关于涉讼葡萄酒有无中文标签的问题，原告为证明其主张提供4瓶无中文标签的葡萄酒，原告与被告华润超市均确认原告在购买涉讼葡萄酒后即到其服务台进行投诉处理，故原告关于涉讼葡萄酒无中文标签的陈述可信度较高。而被告作为销售者持有商品相关证据的能力显然高于消费者，其仅提供照片并不能充分证明其当时所售葡萄酒贴有中文标签。因此，本院认定涉讼葡萄酒无中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第二十八条、第六十二条及第六十六条的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口、销售。显然，被告所销售的涉讼葡萄酒无中文标签，应视为明知涉讼食品不符合食品安全标准而予以销售，违反了食品安全法的规定，原告据此要求被告华润超市越溪店退还货款并支付三倍价款的赔偿金，于法有据，本院予以支持。至于被告华润超市抗辩原告主张赔偿应以实际发生人身或财产损害为前提，于法无据，本院不予采信。经核算，被告华润超市越溪店应退还货款为352元，并支付赔偿金为1056元。同时，原告应当将涉讼食品退还被告华润超市越溪店，不能退还的部分应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。被告华润超市作为被告华润超市越溪店的法人单位，应对被告华润超市越溪店上述付款义务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第二十八条、第六十二条、第六十六条、第九十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告单成碗货款352元，并支付赔偿金1056元，合计人民币1408元。同时，原告单成碗将4瓶涉讼葡萄酒退还被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店；不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店上述第一项付款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告单成碗负担5元，被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店、江苏华润万家超市有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：1099。
审判员 何亚平
二〇一五年七月八日
书记员 周 丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第32号
申请执行人李兴荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会。
李兴荣与永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月12日作出的（2011）永民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人李兴荣申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王辉元
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1062号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1012号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年1月中上旬某日23时许，被告人李某至被害人郭某某经营在上海市青浦区华新镇凤溪社区新凤中路1845号“海宁煲店”，采用徒手将店面大门把手拉断的方式进入，窃得店内柜台抽屉内现金人民币200余元。二、2015年1月中上旬某日23时许，被告人李某至被害人杨某某经营的上海市青浦区华新镇凤溪社区凤星路1146号“奥灶面店”，采用上述相同方式进入，窃得店内柜台抽屉内现金人民币60元。三、2015年1月中上旬某日23时许，被告人李某至被害人葛某某经营的上海市青浦区华新镇凤溪社区凤星路1318号服装店，采用上述相同方式进入，未窃得财物。四、2015年1月中上旬某日23时许，被告人李某至被害人喻某某经营的上海市青浦区华新镇凤溪社区凤星路1227号“荳荳母婴店”，采用上述相同方式进入，未窃得财物。五、2015年1月中上旬某日23时许，被告人李某至郑某某工作的上海市青浦区华新镇凤溪社区新凤中路1184号“沙县小吃店”，采用上述相同方式进入，未窃得财物。六、2015年1月17日23时许，被告人李某至被害人孙某某经营的上海市青浦区赵巷镇赵兴路175号“海拓西饼屋”，采用上述相同方式进入，窃得店内抽屉内现金人民币100余元。七、2015年1月17日23时许，被告人李某至被害人王某某经营的上海市青浦区赵巷镇赵中路25号“光明眼镜店”，采用上述相同方式进入，窃得店内收银台内现金人民币100余元。八、2015年1月17日23时许，被告人李某至被害人汪某经营的上海市青浦区赵巷镇赵中路25号服装店，采用上述相同方式进入，窃得店内羊毛衫1件。九、2015年1月17日23时许，被告人李某至被害人史某某经营的上海市青浦区赵巷镇赵重公路82号劳务公司，采用上述相同方式进入，后未窃得财物。十、2015年1月17日23时许，被告人李某至被害人夏某萍经营的上海市青浦区赵巷镇赵重公路55号“JANEVISA服装店”，采用上述相同方式进入，窃得店内收银台内现金人民币200元。十一、2015年1月24日3时30分许，被告人李某至被害人黄某某经营的上海市青浦区朱家角镇新溪路96号“重庆鸡公堡店”，采用上述相同方式进入，窃得店内收银台内现金人民币400余元。十二、2015年1月24日3时30分许，被告人李某至被害人郑某某经营的上海市青浦区朱家角镇新溪路54号“名品衣之家”，采用上述相同方式进入，后未窃得财物。十三、2015年1月30日1时30分许，被告人李某至被害人戴某某经营的上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路591号“美依多服装店”，采用上述相同方式进入，窃得店内牛仔裤1条。十四、2015年1月30日2时16分许，被告人李某至被害人陈某某经营的上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路892号“新疆干果店”，采用上述相同方式进入，后未窃得财物。十五、2015年1月30日2时30分许，被告人李某至被害人王某某经营的上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路795号“麦香城西饼屋”，采用上述相同方式进入，窃得店内抽屉内现金人民币80余元。十六、2015年1月30日2时30分许，被告人李某至被害人廖某某经营的上海市青浦区朱家角镇胜利新村10号楼1楼的“亿丽斯服装店”，采用上述相同方式进入，窃得店内外套1件、保暖内衣1套。另查明，被告人李某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人李某家属代其向被害人黄某某、王某某、廖某某分别赔偿人民币400元、80元、100元，并获得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人廖某某、戴某某、王某某、黄某某、郑某某、陈某某、孙某某、王某某、汪某、史某某、夏某某、郭某某、杨某某、葛某某、喻某某的陈述笔录，证人郑某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局出具的调取证据清单、图侦工作记录表，收据及谅解书，案发经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某已经着手实行部分犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，该部分盗窃系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、部分犯罪系未遂的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年11月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某应退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月一日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3015号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告王惠琴。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王惠琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第321号
申请执行人胡某，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杨某某，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人胡某与被执行人杨某某运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2113号民事判决书、福州市中级人民法院（2014）榕民终字第33号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，查封了被执行人杨某某名下的丰田牌黑色小型汽车、猎豹牌绿色小型汽车，但未能实际控制到这两辆车。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所等部门查询，暂时未查得被执行人有可供变现的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第321号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 杨 瑜
执行员 陈华吉
二〇一四年九月五日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第637号
原告：林亦娟，女，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
被告：张立志，男，汉族。
原告林亦娟与被告ＸＸ、张立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员游高华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亦娟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张立志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林亦娟诉称，要求被告ＸＸ、张立志共同偿还借款40000元及利息（自2013年8月4日起以借款本金100000元为基数按月息3分计算至2013年12月15日止；自2013年12月16日以借款本金80000元为基数按月息3分计算至2014年1月4日止；自2014年1月5日起以借款本金40000元为基数按月息3分计算至履行完毕之日止）。事实和理由是，2013年8月3日，被告ＸＸ以其夫妻投资钨矿需资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定借款期限为3个月，利息为月息3分。被告于2013年12月15日偿还20000元，于2014年1月4日偿还40000元，利息一直未予支付。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故要求两被告共同偿还借款40000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、户籍证明1份，用以证明两被告系夫妻关系。
证据2、借条1份，用以证明被告ＸＸ向原告林亦娟借款100000元及约定情况。
以上证据，被告ＸＸ、张立志未到庭质证。经审查，证据1户籍证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告ＸＸ的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告ＸＸ、张立志未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告ＸＸ与被告张立志系夫妻关系。2013年8月3日，被告ＸＸ因需资金，向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到林亦娟人民币拾万元整（月息3分，三个月），今借人ＸＸ，2013年8月3日”。被告于2013年12月15日偿还20000元，于2014年1月4日偿还40000元。余款及利息被告至今未付，故原告诉诸本院。
庭审后，原告自愿申请撤回对被告张立志的起诉。
本院认为，被告ＸＸ在原告林亦娟处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告ＸＸ未按期还款，属其违约，应继续履行还款义务并支付逾期还款利息，故对原告林亦娟要求被告ＸＸ偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分本院不予支持，故利息应计算如下：自2013年8月4日起以借款本金100000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年12月15日止；自2013年12月16日起以借款本金80000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年1月4日止；自2014年1月5日起以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止。庭审后，原告林亦娟自愿撤回对被告张立志的起诉，属其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告林亦娟借款本金40000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告林亦娟如下利息：自2013年8月4日起以借款本金100000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年12月15日止的利息；自2013年12月16日起以借款本金80000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年1月4日止的利息；自2014年1月5日起以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止的利息。
三、驳回原告林亦娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 游高华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 余何义
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1314号
罪犯任美英，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2008年3月12日作出（2007）浦刑初字第570号刑事判决，以被告人任美英犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚�人民币300000元。被告人任美英不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2008年8月4日以（2008）金中刑二终字第101号刑事裁定书维持原判。2012年10月22日浙江省浦江县人民法院重审本案，作出（2012）金浦刑重字第2号刑事判决，以被告人任美英犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。被告人任美英不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年1月18日以（2012）浙金刑二终字第362号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任美英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有�改表现。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任美英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任美英准予减刑一年（刑期自2007年08月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年三月三日
�书记员钱佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第17号
原告吴昆，男，1990年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告袁庆光，男，约30岁，居民身份证号码不祥，汉族，农民。
本院在审理原告吴昆诉被告袁庆光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴昆撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 周 斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵宗亚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01619号
申请人赵建军，男，1968年11月1日出生。
被执行人北京泰北建筑机械租赁有限责任公司，住所地北京市房山区燕山迎风西里3号楼1301室。
申请人赵建军与被执行人北京泰北建筑机械租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
本院在执行过程中，双方达成和解。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07782号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
二〇一五年四月二日
书记员 王朝俊
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00825-1号
原告洪松青，农民。
被告汪自友（因患脑瘫，现已丧失行为能力）。
本院在审理原告洪松青诉被告汪自友物权保护纠纷一案中，原告洪松青于2016年2月4日向本院申请撤诉。经审查，原告洪松青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪松青撤诉.
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪松青负担。
审判员 冯本军
二〇一六年二月四日
书记员 余美玲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00825-1号
原告洪松青，男，生于1960年10月18日，苗族，农民，住湖北省鹤峰县。
被告汪自友（因患脑瘫，现已丧失行为能力），女，住湖北省鹤峰县。
本院在审理原告洪松青诉被告汪自友物权保护纠纷一案中，原告洪松青于2016年2月4日向本院申请撤诉。经审查，原告洪松青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪松青撤诉.
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪松青负担。
审判员 冯本军
二〇一六年二月四日
书记员 余美玲
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初436号
自诉人张军，男，1963年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人朱会玺，男，1986年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人张军以被告人朱会玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人张军自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张军自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初436号自诉人张军，男，1963年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人朱会玺，男，1986年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人张军以被告人朱会玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人张军自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张军自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张军撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第350号
原告：王慧珍，矿业公司退休职工。
被告：刘松英，务工。
原告王慧珍为与被告刘松英民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王慧珍到庭参加诉讼，被告刘松英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王慧珍起诉称：原、被告系邻里关系，被告以做生意需要资金周转为由分别于2013年5月28日和2013年8月9日向原告借款共计30万元整，并于当天出具借条两张，双方明确约定月利率12‰。经多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何一笔借款本金及利息。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（12万元，从2013年5月28日起至借款还清之日止按月利率12‰计息，暂至2014年8月25日止共计141500元；18万元，从2013年8月9日起至借款还清之日止按月利率12‰计息，暂至2014年8月25日共计207000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、被告刘松英出具的借条2份，以证明被告刘松英向原告借款30万元的事实。
4、当庭提供的原告在中国银行的贷款凭证，证实借款的资金来源。
被告刘松英未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘松英拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据经本院审核无异，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告王慧珍与被告刘松英原系邻居关系。被告刘松英以资金周转为由，向原告王慧珍要求借款，2013年5月28日，被告刘松英向原告王慧珍出具了借条一张，借条记载“今向王慧珍借人民币壹拾贰万元正（120000.00），利息壹分贰厘。借款人刘松英”。2013年8月9日，被告刘松英再次向原告出具借条一张，借条记载“今向王慧珍借人民币壹拾捌万元正（180000.00），利息壹分贰厘。借款人刘松英”。双方未约定还款期限，此后，被告刘松英未支付借款本息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘松英向原告王慧珍出具借条，原告能把借款的经过、借条的书写及款项的支付作出合理的解释，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。双方约定的借款利率为12‰，未违反法律法规的规定，故原告起诉要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘松英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松英于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧珍借款本金30万元及利息（其中本金12万元从2013年5月28日起，本金18万元从2013年8月9日起均按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由被告刘松英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十二月一日
代书 记员 赵秀秀
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初190号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲父亲。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师，特别授权。
被告范庆斌，男，汉族。
被告初长坤，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
住所地菏泽市。
法定代表人陈成跟，经理。
委托代理人明广军，山东贵和律师事务所律师。特别授权。
原告王某甲与被告范庆斌、初长坤、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某甲于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由代理审判员独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人张帆，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司委托代理人明广军到庭参加了诉讼，被告范庆斌、初长坤经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年10月29日17时00分许，被告范庆斌驾驶鲁R号小型普通客车沿新曹路由东向西行驶至开封市新曹路宴台河村口处，与李影驾驶电动三轮车由西向北左转弯时发生碰撞，造车电动三轮车乘车人原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经开封市公安局土柏岗派出所交通巡防大队处理，被告范庆斌负事故全部责任，原告无责任。由于被告的行为造成原告身体收到伤害，财产受到损失，初长坤作为车辆的车主，应同范庆斌连带赔偿原告的损失。鲁R号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险公司应在保险赔偿限额内赔付原告的各项损失。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范庆斌未做答辩发言。
被告初长坤未做答辩发言。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司辩称，事故发生属实，保险公司在确认原告的赔偿依据真实有效并且不存在免除保险人责任的情况外，同意在交强险限额内对受害人的合理损失予以赔偿，不足部分由商业三责险按照事故责任比例予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年10月29日17时00分许，被告范庆斌驾驶鲁R小型普通客车沿新曹路由东向西行驶至开封市新曹路宴台河村口处，与李影驾驶电动三轮车由西向北左转时发生碰撞，造车李影及电动三轮车乘车人王某甲受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月4日，开封市公安局土柏岗派出所作出道路交通事故认定书，结论为，范庆斌负事故的全部责任，李影、王某甲不负事故责任。事故发生后，原告入住开封市第二人民医院，主要诊断为头部外伤；其他诊断为右膝部外伤，腰部外伤。原告住院68天，花费医疗费6177.2元。原告住院期间由其父亲王某乙护理。
另查明，鲁R小型普通客车所有人为被告初长坤，事故发生时驾驶员为被告范庆斌。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（包括不计免赔险），第三者责任保险保险金额为50万元。保险期间均自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。
再查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司已垫付原告和同事故另一伤者李影医疗费10000元，原告同意该10000元由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司先行支付给李影。李影同意在交强险死亡伤残11万元限额内中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司优先赔偿给本案原告。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身，财产权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故已经由公安局相关部门做出责任认定，被告范庆斌对本次事故负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投有交强险和商业三者险，应首先由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。本次交通事故，原告主张医疗费损失6177.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照每天20元的标准计算营养费过高，宜按照每天10元的标准以实际住院天数68天计算为680元。原告主张每天30元的标准计算住院伙食补助费，未超过法律相关规定，本院予以支持，但应根据实际住院天数68天计算为2040元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张住院期间由其父亲王某乙护理，但其主张的护理费计算依据及计算时间的证据不足，本院不予采信，宜按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算护理费，其护理费为5304元（28472÷36568=5304元）。原告主张交通费500元，未超过法律相关规定，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为医疗费6177.2元，住院伙食补助费2040元，营养费680元，护理费5304元，交通费500元，以上合计为14701.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共8897.2元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费，共5804元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内向王某甲支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项共计14701.2元。
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152元，由王某甲负担45元，范庆斌负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张俊甲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2453号
原告蔡色宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告蔡镇锋，男，1994年1月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡色宝诉被告蔡镇锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡色宝的委托代理人林金春、被告蔡镇锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡色宝诉称，被告因需用资金，于2013年11月25日、2014年10月27日两次共向原告借款现金人民币60000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条两张交给原告收执.事后，经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令被告蔡镇锋偿还借款60000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告蔡镇锋辩称，50000元的借条，实际原告只支付了47500元，借款时，被告拿了一条大概价值35000元的金项链抵押在原告处。借款约定月利率5%，每月归还利息2500元。事后，被告按月还利息至2014年8月份，共计10个月，共支付25000元，都是现金支付给原告。事后，被告曾要归还原告50000元，但要取回抵押在原告处的金项链，但原告说项链是担保人蔡保林的，蔡保林还欠他钱，原告不同意归还，所以被告就没有归还50000元。2014年10月27日的10000元借条，系因之前利息未归还，原告要求被告出具的借条，当时原告并没有拿10000元的现金给被告，该借条是利息款结欠的。
经审理查明，被告蔡镇锋因需用资金，于2013年11月25日向原告蔡色宝借款50000元，约定月利率5%，未约定借款期限。借款同日，被告蔡镇锋出具借条给原告蔡色宝收执。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告蔡色宝提供的借条二张、被告蔡镇锋提供的录音资料一份等证据在案为凭。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡镇锋于2013年11月25日向原告蔡色宝借款50000元，双方对该事实均无异议，原被告之间债权债务关系明确，应予确认，被告蔡镇锋负有清偿的义务。原、被告对借款未约定期限，原告蔡色宝可随时催告被告蔡镇锋在合理期限内还款。经催告，被告蔡镇锋仍未还款，已构成违约，原告蔡色宝请求判令被告蔡镇锋归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；借贷双方约定的借款利率超过法律保护最高限，原告蔡色宝自行调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予以支持。被告蔡镇锋辩称实际借款47500元，已经归还25000元的利息，且将金项链一条抵押在原告蔡色宝处，原告蔡色宝予以否认，被告蔡镇锋也未能提供相应的证据加以佐证，该辩解缺乏事实依据，不予采纳。被告蔡镇锋提供的录音资料，原告蔡色宝对录音的真实性无异议，该录音资料显示，被告蔡色宝陈述“你10月27日来给我打了一万，底五万，加起来六万”，与被告辩称的2014年10月27日出具的10000元的借条系利息款结欠条事实相符。原、被告双方约定的借款利息为每月2500元，结欠10000元正是4个月的利息，被告于2014年10月27日出具借条，可以推定，被告已支付利息至2014年6月27日。被告蔡镇锋已支付的利息部分系其自愿支付，符合意思自治原则，本院不予干预，尚未支付的利息应符合法律规定，依法调整为按每月1000元支付利息，四个月利息共计4000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡镇锋应于本判决生效后十日内归还原告蔡色宝借款本金50000元及利息4000元，并自2015年5月11日起以50000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告蔡色宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取为650元，由原告蔡色宝负担75元、被告蔡镇锋负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2453号
原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族。泰来公司员工。
被告侍伟伟，男，1987年6月20日生，汉族。
原告泰来物业与被告侍伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰来物业的委托代理人李志力，被告侍伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰来物业诉称，原告公司于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同，在泰来苑的服务工作中，物业费是小区日常维修、养护和服务工作的根本基础，缴纳物业费是每个业主的义务。被告服务管理人员多次上门催缴，并发函致被告，仍然拖欠原告物业费至今，使服务工作无法正常开展，依据国务院《物业管理条例》第四十二条，“物业服务合同”第七条相关规定，现诉请判令：1、被告支付2011年8月1日至2015年6月30日物业费3509元（0.8元／平方米×93.31平方米×47个月）。2、被告支付2011年8月1日至2015年6月30日公摊水电费1755元。
被告侍伟伟辩称，被告于2013年12月3日入住泰来苑，入住后原告打电话催缴物业费，被告告知物业公司消防栓坏了，且没有监控，没有安全保障等，但原告没有作出相应的处理，被告不缴纳物业费，主要是因为原告没有尽到责任。
经审理查明，被告侍伟伟系南京市浦口区泰西路28号H05幢一单元802室业主，房屋建筑面积为93.31平方米。2008年4月2日，原告泰来物业与南京集成房地产开发有限公司签订“物业管理委托合同”，载明：本物业的管理服务费，高层每月每平方米0.8元……。协议签订后，原告泰来物业依照协议约定履行了相应的物业管理服务义务。被告交纳物业费至2011年7月31日。为催缴物业服务费用，原告多次电话通知被告缴纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、物业管理委托合同，被告提交的照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告泰来物业为被告侍伟伟提供了相应的物业服务，被告侍伟伟接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张其于2013年12月才入住，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于原告诉请：1、被告支付2011年8月1日至2015年6月30日物业费3509元（0.8元／平方米×93.31平方米×47个月）。本院认为，原、被告双方均认可被告房屋建筑面积为93.31平方米，高层每月每平方米物业管理费为0.8元，因被告缴纳物业费至2011年7月31日，故被告应支付原告2011年8月1日至2015年6月30日物业费3508元（0.8元／平方米×93.31平方米×47个月）。2、被告支付2011年8月1日至2015年6月30日公摊水电费1755元。本院认为，被告在庭审中对原告主张公摊水电费不持异议，故对原告此诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，规定，判决如下：
被告侍伟伟于本判决生效之日起五日内给付原告泰来物业物业费3508元、公摊水电费1755元，合计人民币5263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侍伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 王红莲
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2453号原告张雨黛。被告周雪峰。被告周立华。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。本院在审理原告张雨黛诉被告周雪峰、周立华、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雨黛撤回起诉。审判员 张 天二〇一五年七月二十三日书记员 王永鑫
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3900号
申请执行人：天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会，住所，天津市西青区杨柳青镇柳溪苑2号楼2门101号。
法定代表人：林恩琪，村委会主任。
被执行人：赵镜环。
被执行人：吴秀梅。
被执行人：赵岩。
被执行人：王丽华。
本院在执行申请执行人天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会申请执行被执行人赵镜环、吴秀梅、赵岩、王丽华宅基地使用权纠纷一案中，经调查，发现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2255号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长姚文波代理审判员田宝坤
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈川
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终247号
上诉人（原审被告）：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师律师所。
上诉人陈仝因与被上诉人陈丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈仝的委托代理人于文清，被上诉人陈丹及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陈仝先向原告陈丹借款，借款日期为2014年12月9日，借款金额为人民币10万元，借条内容为“借条，今借到陈丹人民币壹拾万元整（100000），借款人：陈仝，2014年12月9日”。该笔借款系原告陈丹通过银行转账汇入被告陈仝的银行账户中，而后被告陈仝通过中国银行向原告陈丹的中国邮政银行汇款，汇款金额分别为：2015年1月9日汇款3000元、2015年2月9日汇款3000元、2015年3月9日汇款3000元、2015年4月9日汇款3000元、2015年5月9日汇款3000元、2015年6月9日汇款3000元，汇款共计6笔，合计人民币18000元。以上事实由原告提供被告陈仝出具借条及转帐凭证予以证明。原告催要借款未果，特具状起诉请求依法判令被告陈仝偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告陈仝承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仝向原告陈丹借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，经原告催讨后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告陈丹要求被告陈仝偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。关于本案利息问题，原告陈丹出借的第一笔借款日期为2014年12月9日，而后被告陈仝都在每月9日向原告陈丹的账户汇款3000元，结合证人证言及综观本案事实，原告陈述的借款时原、被告口头约定利息按月利率3%计付的事实成立。鉴于原、被告口头约定的借款利息计付标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以月利率2%计算。被告辩称原、被告之间系无利息的借贷关系，其所支付的款项均系返还的借款本金，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告陈仝应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹借款本金100000元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035，合计2215元，由被告陈仝承担。
宣判后，陈仝不服，上诉称：上诉人于2014年12月9日向被上诉人借款100000元是事实，但借款没有约定利息，且上诉人已陆续归还借款18000元，剩余82000元，上诉人继续还款。原审判决认定借款有利息没有依据，请求二审法院依法撤销原判，予以改判，本案一、二审上诉费用均由被上诉人负担。
陈丹答辩称：上诉人向答辩人支付的18000元应为利息。上诉人与证人肖某之间聊天记录中认可利息存在，且在每月固定的期间向答辩人有规律的还款3000元，结合证人证言，可以认定18000元为利息。上诉人辩称借款系无利息借款无事实依据。双方一直没有换借款条据，亦不存在亲属关系，无息借款不符合社会生活经验法则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈丹在二审庭审期间另举证微信聊天记录一份，证明双方口头约定利息为3分。
陈仝代理人对该份证据的质证意见为，内容是摘要，与本案无关联性，不能证明有约定利息。
因该份证据能与肖某、洪远媛的证言及被告支付款数相互印证，本院对该份证据予以认证。
本院二审经开庭审理查明事实同原审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间10万元借款有无利息约定及1.8万元是支付利息还是偿还本金。
双方在2014年12月9日的借条中无约定利息。但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”，故双方在借条上虽未约定利息，但口头约定利息的，应以口头约定为准。陈仝于2014年12月9日向陈丹借款10万元，从2015年1月9日到2015年6月9日，按时向陈丹汇款3000元，结合肖某、洪远媛的证人证言及肖某与上诉人之间的聊天记录，能够证明每月支付的3000元应为陈仝支付的月息。即已支付的1.8万元均为支付利息而非偿还本金。上诉人认为借款无利息，支付的1.8万元是偿还本金的理由，与事实不符，不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈仝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终247号上诉人(原审被告)：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师律师所。上诉人陈仝因与被上诉人陈丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈仝的委托代理人于文清，被上诉人陈丹及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告陈仝先向原告陈丹借款，借款日期为2014年12月9日，借款金额为人民币10万元，借条内容为“借条，今借到陈丹人民币壹拾万元整（100000），借款人：陈仝，2014年12月9日”。该笔借款系原告陈丹通过银行转账汇入被告陈仝的银行账户中，而后被告陈仝通过中国银行向原告陈丹的中国邮政银行汇款，汇款金额分别为：2015年1月9日汇款3000元、2015年2月9日汇款3000元、2015年3月9日汇款3000元、2015年4月9日汇款3000元、2015年5月9日汇款3000元、2015年6月9日汇款3000元，汇款共计6笔，合计人民币18000元。以上事实由原告提供被告陈仝出具借条及转帐凭证予以证明。原告催要借款未果，特具状起诉请求依法判令被告陈仝偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告陈仝承担。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仝向原告陈丹借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，经原告催讨后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告陈丹要求被告陈仝偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。关于本案利息问题，原告陈丹出借的第一笔借款日期为2014年12月9日，而后被告陈仝都在每月9日向原告陈丹的账户汇款3000元，结合证人证言及综观本案事实，原告陈述的借款时原、被告口头约定利息按月利率3%计付的事实成立。鉴于原、被告口头约定的借款利息计付标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以月利率2%计算。被告辩称原、被告之间系无利息的借贷关系，其所支付的款项均系返还的借款本金，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告陈仝应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹借款本金100000元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035，合计2215元，由被告陈仝承担。宣判后，陈仝不服，上诉称：上诉人于2014年12月9日向被上诉人借款100000元是事实，但借款没有约定利息，且上诉人已陆续归还借款18000元，剩余82000元，上诉人继续还款。原审判决认定借款有利息没有依据，请求二审法院依法撤销原判，予以改判，本案一、二审上诉费用均由被上诉人负担。陈丹答辩称：上诉人向答辩人支付的18000元应为利息。上诉人与证人肖某之间聊天记录中认可利息存在，且在每月固定的期间向答辩人有规律的还款3000元，结合证人证言，可以认定18000元为利息。上诉人辩称借款系无利息借款无事实依据。双方一直没有换借款条据，亦不存在亲属关系，无息借款不符合社会生活经验法则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。陈丹在二审庭审期间另举证微信聊天记录一份,证明双方口头约定利息为3分。陈仝代理人对该份证据的质证意见为，内容是摘要，与本案无关联性，不能证明有约定利息。因该份证据能与肖某、洪远媛的证言及被告支付款数相互印证，本院对该份证据予以认证。本院二审经开庭审理查明事实同原审。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间10万元借款有无利息约定及1.8万元是支付利息还是偿还本金。双方在2014年12月9日的借条中无约定利息。但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第一百九十七条“借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外”，故双方在借条上虽未约定利息，但口头约定利息的，应以口头约定为准。陈仝于2014年12月9日向陈丹借款10万元，从2015年1月9日到2015年6月9日，按时向陈丹汇款3000元，结合肖某、洪远媛的证人证言及肖某与上诉人之间的聊天记录，能够证明每月支付的3000元应为陈仝支付的月息。即已支付的1.8万元均为支付利息而非偿还本金。上诉人认为借款无利息，支付的1.8万元是偿还本金的理由，与事实不符，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈仝负担。本判决为终审判决。审 判 长  万学林审 判 员  刘秋菊代理审判员  沙启峰二〇一六年三月一日书 记 员  刘 潇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1341号
原告纪某某，住德惠市。
委托代理人孙晓艳，吉林光大法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某。
原告纪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人孙晓艳、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2007年10月9日经政府登记结婚，婚生一子纪策，现年9岁。双方性格不投，感情不和，被告于2014年4月23日回娘家至今，被告于2014年6月份向法院起诉要求与原告离婚，原告考虑到其子女的身心健康，没有同意离婚，被告一直对其子女及家庭的生活不管不问，不尽夫妻之义务，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，婚生子和原告一居生活，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月9日经政府登记结婚，婚后生育一子纪策，出生于2008年5月10日。2014年被告孙某某诉至法院要求与原告纪某某离婚，本院于2014年7月3日作出（2014）德民初字第2931号民事判决书，判决驳回了孙某某要求离婚的诉讼请求。
本院认为，被告孙某某曾于2014年诉至本院要求与原告纪某某离婚，本院于2014年7月3日判决驳回了孙某某的诉讼请求。现原告纪某某起诉被告孙某某离婚，并提供德惠市同太乡海川村村民委员会证明，证明原、被告于2014年4月23日起分居至今。原、被告分居已超过两年，互不履行夫妻及家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告纪某某要求离婚的诉讼请求，本院应准予；孩子纪策归原告纪某某抚育为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子纪策归原告纪某某抚育；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告纪某某150.00元，由原告纪某某负担75.00元，由被告孙某某负担75.00元；邮寄送达费112.00元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年五月十三日
书记员 刘荣魁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第96号
原告周天龙，男，1979年2月28日出生，汉族。
被告王泽军，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告赵春梅，女，1972年2月26日出生，汉族。
被告刘云龙，男，1972年10月16日出生，汉族。
委托代理人兰玉超，男，1985年7月15日出生，汉族。
原告周天龙与被告王泽军、赵春梅、刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周天龙，被告赵春梅，被告刘云龙委托代理人兰玉超到庭参加诉讼。被告王泽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天龙诉称，2014年1月17日，被告王泽军向我借款300000元，当时约定还款日期为2014年7月17日，如未按时还款，按照借款额的每日千分之三收取违约金。被告赵春梅、刘云龙为其提供连带责任担保。此款到期后，经我多次向被告索要，被告以种种理由至今未给付。为此诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款300000元，违约金54000元；诉讼费用由三被告承担。
被告王泽军未答辩。
被告赵春梅辩称，应该由借款人王泽军先偿还借款，我会督促王泽军还款。
被告刘云龙辩称，应该由借款人王泽军先偿还借款，我会督促王泽军还款。
经审理查明，2014年1月27日，被告王泽军向原告周天龙借款300000元，约定2014年7月17日前偿还，若逾期还款，被告王泽军按借款额每日千分之三支付违约金。同时被告王泽军以其开发建设的饶河县花园小区8号楼2号门市作抵押，但未办理抵押登记。被告赵春梅、刘云龙为王泽军提供连带责任保证。借款到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款及违约金。
另查明，2014年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.0%，月利率5.0‰。
以上事实有原告提供的借条、保证担保承诺书以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告周天龙与被告王泽军签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告周天龙已履行交付义务，被告王泽军应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告周天龙主张违约金按月利率20‰计算，因未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率四倍（5.0‰×4=20‰），符合法律规定，本院予以确认。从2014年7月18日计算至2015年2月18日，违约金为42000元（300000元×20‰×7个月）。
原、被告双方在保证担保承诺书中约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其保证期间应为6个月。该债务履行期限届满之日应当是2014年7月17日，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超出6个月的保证期间，故被告赵春梅、刘云龙保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告周天龙借款300000元及违约金42000元，合计342000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告王泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫 宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初98号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人龙某某，男，1980年2月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，现住邵武市。因本案于2017年1月14日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人郑某某，男，1991年7月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，现住邵武市。因本案于2017年1月14日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人龙某某、郑某某犯非法拘禁罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人龙某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日，被告人龙某某、郑某某所在的传销组织通过微信聊天的方式，将被害人郑某1骗至本市。郑某1进入该场所后，被非法搜身并扣押通讯工具，强制集中食宿，被告人郑某某协助龙某某非法控制郑某1的人身自由，还对郑某1进行语言威胁，将郑某1非法控制在该组织租用的房子，至2016年12月底，被害人郑某1在交纳了2800元的“费用”后才脱离了非法控制。
上述事实，被告人龙某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证；证人张某2、吴某1、廖某、张某1等人的证言；被害人郑某1的陈述；被告人龙某某、郑某某的供述及辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、郑某某在传销过程中采取胁迫非法限制被诱骗进入传销窝点的受害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某某、郑某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止）。
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初98号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人龙某某，男，1980年2月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，现住邵武市。因本案于2017年1月14日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。被告人郑某某，男，1991年7月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，现住邵武市。因本案于2017年1月14日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人龙某某、郑某某犯非法拘禁罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人龙某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月15日，被告人龙某某、郑某某所在的传销组织通过微信聊天的方式，将被害人郑某1骗至本市。郑某1进入该场所后，被非法搜身并扣押通讯工具，强制集中食宿，被告人郑某某协助龙某某非法控制郑某1的人身自由，还对郑某1进行语言威胁，将郑某1非法控制在该组织租用的房子，至2016年12月底，被害人郑某1在交纳了2800元的“费用”后才脱离了非法控制。上述事实，被告人龙某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证；证人张某2、吴某1、廖某、张某1等人的证言；被害人郑某1的陈述；被告人龙某某、郑某某的供述及辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、郑某某在传销过程中采取胁迫非法限制被诱骗进入传销窝点的受害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某某、郑某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止）。被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明跃二〇一七年四月十八日书记员  黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字48号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人：张刚强，该局局长。
被执行人陈开业。
被执行人李红满。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人陈开业、李红满违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执第48号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，�发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月四日
书记员 钟 炯
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）夏0828执16号
申请执行人中国人民解放军山西省夏县人民武装部。
负责人卫某，职务部长，住所地夏县温泉路1号。
被执行人李某，男，1961年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国人民解放军山西省夏县人民武装部与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1862号民事判决书，申请执行人中国人民解放军山西省夏县人民武装部于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行生效判决书确定的义务即交还申请人临街楼房一层北起第三间房屋，并承担案件执行费50元。在执行过程中，申请人中国人民解放军山西省夏县人民武装部与被执行人李某自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 英
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1784号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告徐连岐，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐连岐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00749号
原告邱某某，女，1967年9月15日出生，汉族。
被告欧某某，男，1969年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告邱某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邱某某负担。
代理审判员 袁建雯
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘雅杰
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第228号
申请执行人叶文军。
被执行人何礼中。
本院在执行申请执行人叶文军与被执行人何礼中房屋租赁合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第678号民事判决书所确定的义务，由被执行人何礼中支付申请执行人叶文军违约金17820元、返还租赁押金800元及承担案件受理费600元合计19220元，限判决生效后十日内清偿。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人何礼中有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第678号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人叶文军如发现被执行人何礼中有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 礼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第228号
申请执行人赵汉升，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人陈晨晨，男，汉族，小学文化，农民。
汝阳县人民法院（2014）汝刑初字第35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晨晨未履行生效判决确定的义务，申请执行人赵汉升于2014年7月29日向我院申请强制执行。在执行过程中经调查发现，被执行人陈晨晨无财产可供执行，且正在监狱服刑期间。经申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
汝阳县人民法院（2014）汝刑初字第35号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可适时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申山虎
代理审判员 张浩博
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李发才
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第104号
原告：李犇。
被告：董梦利。
被告：辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司。住所地：沈阳市皇姑区华山路**号。组织机构代码证号码：70179799-9。
法定代表人：姬广伦，该公司董事长。
委托代理人：董梦利。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号，组织机构代码证号码：76437487-0。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：刘佐平。
原告李犇与被告董梦利、被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司（以下简称“出租公司”）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李犇、被告董梦利、被告出租公司委托代理人董梦利、被告保险公司委托代理人刘佐平开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李犇诉称：2014年10月9日，被告董梦利驾驶辽AES4**号出租车行驶至沈阳市大东区德增街德增加油站门前时，与我驾驶辽AGA1**号出租车发生交通事故。经有关部门认定：被告董梦利负此次事故全部责任，我无责任。事故发生后，我修车、拖车共花费10360元，经被告保险公司定损已经获得理赔。但因为我驾驶的车辆为营运车辆，每日停运损失为280元，停运9天，因本次事故共产生停运损失费2520元。现诉至贵院，请求依法判令被告立即给付原告停运损失费2520元；本案诉讼费由被告承担。
被告董梦利辩称：肇事经过及责任认定属实。我自带车辆租用被告出租公司的标书进行营运，我是实际所有人。我在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保了限额为50万元的机动车第三者商业保险且含不计免赔。我为原告垫付了修车费和拖车费10360元，已经收到了被告保险公司的理赔款。我认为营运损失应由保险公司承担。
被告出租公司辩称：辽AES4**号出租车挂靠在我公司属实。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我公司已经赔偿10360元，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿2000元，机动车第三者商业保险赔偿8360元，合计10360元。停运损失费属实间接损失不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月9日，被告董梦利驾驶辽AES4**号出租车行驶至沈阳市大东区德增街德增加油站门前时，与原告李犇驾驶辽AGA1**号出租车发生交通事故。经有关部门认定：被告董梦利负此次事故全部责任，原告李犇无责任。事故发生后，原告李犇将辽AGA1**号出租车送至沈阳正原金鹰汽车修配厂进行维修。因本次事故，共产生修车费、拖车费10360元，已由被告保险公司予以理赔。原告李犇产生停运损失费2520元（280元／天×9天）。
另查明，被告董梦利是辽AES4**号出租车的实际所有人。该车挂靠在被告出租公司。被告董梦利为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书（复印件）、合同书、行车证、修车证明、行业证明信，被告董梦利提供的驾驶证、保单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：董梦利在此事故中承担全部责任，李犇无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告董梦利是辽AES4**号出租车的实际所有人，被告董梦利即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的修车费、拖车费、停运损失费等民事责任。被告董梦利自带车辆挂靠在被告出租公司，故发生交通事故时，由被告出租公司与被告董梦利承担连带赔偿责任。
辽AES4**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽AES4**号车辆在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告董梦利承担赔偿责任。
因本次事故，共发生停运损失费2520元（280元／天×9天），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李犇停运损失费2000元。超过部分由被告董梦利赔偿原告李犇停运损失费520元，被告出租公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李犇停运损失费2000元；
二、被告董梦利赔偿原告李犇停运损失费520元，被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司承担连带赔偿责任；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董梦利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵兴彦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民（四）初字第104号原告：张万霞。委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李继平。被告：沈阳兴运城市货的有限公司。住所地：沈阳市大东区东边城街128号，组织机构代码证号码：75551507-X。法定代表人：李玉岭，该公司经理。委托代理人：张毅。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座10层，组织机构代码证号码：67533953-9。负责人：周洪喜，该公司经理。委托代理人：高瞻。原告张万霞与被告李继平、被告沈阳兴运城市货的有限公司（以下简称“兴运公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万霞委托代理人王颖、被告李继平、被告兴运公司委托代理人张毅、被告保险公司委托代理人高瞻开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万霞诉称：2014年12月22日，被告李继平驾驶辽A647**号重型货车行驶至沈阳市大东区北海街2号时，与我发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告李继平负此次事故的全部责任，我无责任。经大东交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：本事故造成我车损59700元，发生鉴定费2888元，故诉至法院，要求被告赔偿修车费、鉴定费共计62588元。被告李继平辩称：我是辽A647**号重型货车的司机。当时交警口头告诉我负全部责任，我在责任认定书上拒绝签字，但我没有申请交通队复议。我自带车辆挂靠在被告兴运公司，我为该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。我已经收到保险公司理赔款2000元。事故发生后，原告扣了我的行车证、驾驶证已经三个月了，我认为这2000元抵管理费了。所以我不同意返还。对原告主张的车辆损失金额无异议。被告兴运公司辩称：挂靠情况属实。根据我公司与李继平地挂靠协议，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：我公司已经赔偿被告兴运公司2000元，被告兴运公司已经将该款赔偿给李继平，我公司不承担责任。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告李继平驾驶辽A647**号重型货车行驶至沈阳市大东区北海街2号时，与原告驾驶辽A678**车辆发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告李继平负此次事故的全部责任，原告无责任。原告是辽A678**的车辆的所有人。经大东交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：本事故造成原告车损59700元，花费鉴定费2888元。另查明，被告李继平是辽A647**号重型货车的实际所有人。该车挂靠在被告兴运公司。被告李继平为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险。被告李继平在庭审中自述已收到被告保险公司理赔款2000元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、行车证复印件、驾驶证、被告兴运公司行车证、鉴定意见书、鉴定发票、修车发票等在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：李继平在此事故中承担全部责任，原告张万霞无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李继平是辽A647**号重型货车的实际所有人，被告李继平即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的车辆损失等民事责任。被告李继平挂靠在被告兴运公司，故发生交通事故时，由被告兴运公司与被告李继平承担连带赔偿责任。辽A647**号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险合同限额部分，由被告李继平承担赔偿责任。大东交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：本事故造成原告车损59700元，原告支出鉴定费2888元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。因被告李继平在庭审中自述已经收到被告保险公司2000元理赔款，故由被告李继平赔偿原告鉴定费2888元，被告兴运公司在888元范围内（2888元-2000元）承担连带赔偿责任。由被告李继平赔偿原告车损59700元，被告兴运公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李继平赔偿原告张万霞鉴定费2888元，被告沈阳兴运城市货的有限公司在888元范围内承担连带赔偿责任；二、被告李继平赔偿原告张万霞车辆损失费59700元，沈阳兴运城市货的有限公司承担连带赔偿责任；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取698元，由被告李继平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1395元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴晓晶二〇一五年四月二十二日书 记 员  郑斯波
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第794号
原告方某某，男，52岁。
被告冯某某，女，54岁。
原告方某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告冯某某因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告于1984年春在河南省伊川县服役期间与被告相识恋爱，1985年2月在洪雅县花溪镇人民镇府登记结婚，婚后女到男家居住生活。1986年11月8日生育一女方晓晓，现已成年结婚。被告有赌博、小偷小摸等恶习，屡教不改。2002年冬原告在外打工期间，被告不辞而别，原告多次寻找未果，现下落不明，原、被告双方已分居达11年之久，夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告冯某某未出庭答辩。
经审理查明，原告于1984年春在河南省伊川县服役期间与被告相识恋爱，1985年2月14日在洪雅县花溪镇人民镇府登记结婚，婚后女到男家居住生活，1986年11月8日生育一女方晓晓。原、被告在共同生活期间，由于被告经常参与赌博，经原告多次帮助教育不改，影响了夫妻感情。2002年冬，被告趁原告外出打工时不告而辞，经原告多方寻找，至今下落不明，现已分居11年之久。原告于2013年8月19日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述、原、被告的结婚证、常住人口登记卡各一份，原告的身份证，洪雅县花溪镇人民政府和花溪镇余沟村村民委员会以及余沟4组组长方均耀共同出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走11年，现下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼主张符合婚姻法所规定的离婚条件，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产、债权、债务，由于被告下落不明，无法查清，本案不作处理，待被告出现后可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻 军
审 判 员 白文华
人民陪审员 鲜 文
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谢佳志
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初107号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名“李某某”，绰号“臭脚”，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市（户籍地：邵武市）。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，2015年7月25日刑满释放。因本案于2017年2月13日被邵武市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人黄某某，绰号“六子”、“六十”，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月28日刑满释放。因本案于2017年3月7日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴某某、黄某某犯聚众斗殴罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日凌晨1时40分许，被告人吴某某、黄某某伙同陈某1、吴某、卓某、高某、陈某2、陈某3（以上均已判决）、曾某某（另案处理）等人与官某、江某、肖某（以上均已判决）等人在邵武市某酒吧门口发生争执，陈某3将江某推倒在地，随后双方发生互殴，吴某某、黄某某伙等人将江某按在的士上殴打，后被酒吧内保劝开。陈某1等人行至附近车行，官某、肖某、江某上前追打卓某仕，继而双方又进行互殴。吴某某等人对官某拳打脚踢。打斗过程中，官某打到卓某左眼，吴某用水泥块砸官某、肖某头部。经鉴定，肖某损伤构成一处轻伤二级、一处轻微伤；卓某、官某的损伤构成轻微伤。
2017年2月13日，被告人吴某某到公安机关投案，2017年3月7日，被告人黄某某到公安机关投案，俩被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、到案经过、违法信息查询表等书证，同案人陈某1、吴某、卓某、高某、官某、肖某等人的供述与辩解，被告人吴某某、黄某某的供述与辩解，邵武市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录，视频监控光盘一张等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、黄某某藐视法纪，在公共场所互相进行斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、黄某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人吴某某、黄某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年6月12日止）。
被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年四月十九日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条:聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017�闽07**刑初107号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人吴某某，曾用名“李某某”，绰号“臭脚”，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市（户籍地：邵武市）。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，2015年7月25日刑满释放。因本案于2017年2月13日被邵武市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。被告人黄某某，绰号“六子”、“六十”，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月28日刑满释放。因本案于2017年3月7日被邵武市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴某某、黄某某犯聚众斗殴罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日凌晨1时40分许，被告人吴某某、黄某某伙同陈某1、吴某、卓某、高某、陈某2、陈某3（以上均已判决）、曾某某（另案处理）等人与官某、江某、肖某（以上均已判决）等人在邵武市某酒吧门口发生争执，陈某3将江某推倒在地，随后双方发生互殴，吴某某、黄某某伙等人将江某按在的士上殴打，后被酒吧内保劝开。陈某1等人行至附近车行，官某、肖某、江某上前追打卓某仕，继而双方又进行互殴。吴某某等人对官某拳打脚踢。打斗过程中，官某打到卓某左眼，吴某�水泥块砸官某、肖某头部。经鉴定，肖某损伤构成一处轻伤二级、一处轻微伤；卓某、官某的损伤构成轻微伤。2017年2月13日，被告人吴某某到公安机关投案，2017年3月7日，被告人黄某某到公安机关投案，俩被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、到案经过、违法信息查询表等书证，同案人陈某1、吴某、卓某、高某、官某、肖某等人的供述与辩解，被告人吴某某、黄某某的供述与辩解，邵武市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录，视频监控光盘一张等经法庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、黄某某藐视法纪，在公共场所互相进�斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、黄某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人吴某某、黄某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年6月12日止）。被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明跃二〇一七年四月十九日书记员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条:聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1233号
原告刘某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某某承担。
审判员 苏学平
二〇一四年七月十五日
书记员 易凌寒
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第366号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：崔燕飞。
被告：连峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告连峰信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对被告连峰的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司玉环支行负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年三月九日
代理书记员 叶昭君
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1604号
原告：某某小额贷款有限公司。
地址：迁西县。
法定代表人：付学飞，男，该公司董事长。
委托代理人：高清国，男，汉族，该公司经理，住迁西县。系该公司特别授权。
被告：王某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：牛某某，男，汉族，干部，住迁西县。
原告某某小额贷款有限公司与被告王某、牛某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马兴适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告王某、牛某某小额借款合同纠纷一案中，原告某某小额贷款有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王某、牛某某负担。
审判员 马 兴
二〇一四年十一月四日
书记员 李权富
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2017号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人晏贵刚，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地湖北省京山县；因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人李旻，浙江德名律师事务所律师。
被告人叶美华，女，汉族，1974年11月23日出生，户籍地湖北省京山县；因本案于2017年10月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1216起诉书指控被告人晏贵刚、叶美华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：
1.2017年9月7日晚，被告人晏贵刚进入杭州市萧山区新塘街道娄下陈社区塘埠头自然村91号3楼301室，窃得被害人周某的现金200元。
2.2017年9月16日晚，被告人晏贵刚结伙叶美华，由叶美华在楼下望风，晏贵刚进入上述室内，窃得被害人周某的金立牌手机1部、OPPO牌手机1部、飞科牌电动剃须刀1把、指甲钳套装1盒。经鉴定，共计价值人民币3122元。
案发后，所有赃物已追回并发还被害人，二被告人家属另行赔偿被害人损失5200元。
公诉机关认为，被告人晏贵刚、叶美华的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金；判决被告人叶美华拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人晏贵刚、叶美华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人晏贵刚、叶美华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人晏贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶美华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈丽芳
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保22号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35层。
法定代表人：孔繁星，总经理。
被申请人：汕头市福兴达船务有限公司，住所地：广东省汕头市金平区金砂路65号501号房。
法定代表人：游学兴。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人汕头市福兴达船务有限公司申请扣押船舶一案，申请人以为防止被申请人转移资产，逃避债务，致使将来生效判决难以执行为由，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人汕头市福兴达船务有限公司停泊在广西北海市北海港的“××××”号船舶（船籍港为广东省汕头）并责令被申请人提供6451000元的担保。申请人已向本院提供6451000元的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第二十一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人远东国际租赁有限公司提出的扣押船舶请求；
二、自即日起扣押“××××”号船舶（船籍港为广东省汕头）；
三、责令被申请人向本院提供价值人民币6451000元的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除扣押；
四、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陆英涛
代理审判员 庞 慧
代理审判员 覃 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦雨忱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2775号
上诉人（原审被告）：赵莉，住河南省上蔡县，系西安市未央区正宏汽车用品经营部个体工商户。
被上诉人（原审原告）：广州吉祥百年汽车用品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：于二军，该公司总经理。
委托代理人：黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
上诉人赵莉因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第975-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人称上诉人向其购买汽车脚垫产品，但未提供相关买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应是上诉人住所地西安市未央区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《吉祥品牌合作项目合同书》，建立的是民事合伙法律关系，并非商品买卖关系。原审法院依据该协议约定的管辖条款来确定本案管辖权错误。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人的起诉事实和理由，及其提供的西安正宏汽车用品运营中心验收入库单，可确定本案是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2012年12月4日签订《吉祥品牌合作项目合同书》，其中第六条约定“1.甲方（被上诉人）出资20万元人民币……出资形式以货品出资，出资时间2012年2月4日。2.乙方（上诉人）出资20万元人民币……出资形式以现金加货品出资，出资时间2012年2月4日。”且上诉人称自2012年始双方建立购销关系，可知上诉人与被上诉人以《吉祥品牌合作项目合同书》为基础建立业务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合同第十五条约定“……如协商不成，可在甲方（指被上诉人）所在地人民法院起诉。”上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人对其主张未能提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴菲菲