青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初547号
原告：虞世国，男，汉族，1972年8月13日出生，青海国昌汽贸公司员工，现住本市。
被告：罗鹰，女，汉族，1974年1月11日出生。
被告：许峰，男，汉族，1996年11月11日出生。
被告：魏志刚，男，汉族，1988年5月23日出生，卓越汽车文化服务馆员工，现住西宁市。
委托诉讼代理人：陈峥，青海延辉律师事务所律师。
原告虞世国与被告罗鹰、许峰、魏志刚民间借贷纠纷一案，
本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告虞世国、被告魏志刚及其委托诉讼代理人陈峥到庭参加诉讼，被告罗鹰、许峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告虞世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗鹰偿还原告借款50000元及违约金30000元，共计80000元，并承担本案诉讼费；2.判令被告许峰及魏志刚承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月14日，被告魏志刚称其朋友罗鹰需借50000元现金急用，并有房产作为担保，一个月内还款。原告在收到被告罗鹰的房产证，并由被告许峰、魏志刚作为担保人在借条上签字押印后，将50000元现金借给了被告罗鹰。借款到期后，被告罗鹰并未还款。同时，经原告查明被告罗鹰提供的房产证已经失效，在其离异时该房产已经判给其配偶。后原告多次向被告罗鹰索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗鹰、许峰未答辩、未举证。
被告魏志刚辩称，对原告主张的被告罗鹰向其借款，被告许峰、魏志刚进行担保的事实予以认可，但对借款金额不予认可，具体的数额应以转账为准。另外，截止2017年11月底，被告已通过微信转账向原告还款57600元，还给付了5000元的现金，故借款已经还清。对原告主张的违约金也不予认可，因为双方约定的违约金每月5000元明显违反了国家的相关规定。
原告虞世国向本院提交如下证据：1.借款协议（2017年2月14日），欲证明被告罗鹰向其借款，被告许峰、魏志刚进行担保的事实。2.协议书、承诺书，欲证明原告与被告魏志刚存在租赁关系，故双方还有其他经济往来的事实。3.房屋所有权证，欲证明被告罗鹰借款时以此进行抵押的事实。
被告魏志刚向本院提交如下证据：微信交易记录20张，及罗鹰转给魏志刚微信截图3张及魏志刚转给虞世国微信截图5张，欲证明被告罗鹰和许峰通过微信转账向被告魏志刚还款34000元，被告魏志刚通过微信转账向原告还款57600元。
对原告提交的证据被告魏志刚的质证意见如下：1.真实性认可，证明方向不予认可，认为借款协议无法证明借款的支付，借款的具体数额应以转账凭证为准。2.协议书的真实性不予认可，因为协议书不是魏志刚所签；承诺书的真实性认可，证明方向不予认可，认为虽然双方存在租赁关系，但此份承诺书与本案无关。3.真实性认可，证明方向不予认可，认为该证据与本案无关。
经质证，对被告魏志刚提交的证据，原告对真实性均无异议，但只认可2017年3月14日转账5000元、4月14日转账5000元、6月15日转账4000元、6月16日转账1000元，共计15000元魏志刚转给其的转账系本案还款，其他转账均与本案无关，因为原告与被告魏志刚还存在其他经济往来。
对双方提交的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1，被告魏志刚对真实性无异议，本院予以确认，该份借款协议可以证明2017年2月14日，原告与被告罗鹰达成借款合意，双方约定借款本金为50000元，借款期限为一个月，若被告逾期还款则违约金为每月5000元，被告许峰、魏志刚作为借款的担保人。
二、原告提交的证据2，其中的协议书，原告未提交原件，本院无法核对，故不予确认；承诺书，被告魏志刚对真实性无异议，本院予以确认，该份承诺书可以证明原告与被告魏志刚之间存在租赁关系，故双方之间除本案借款外还有其他经济往来。
三、原告提交的证据3，原告自认该份房屋所有权证已经失效，故本院不予确认。
四、被告魏志刚提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认；证明方向分别确认如下：（1）根据魏志刚的微信交易记录和罗鹰转给魏志刚的微信截图显示：许峰于2017年3月14日向魏志刚转账5000元、罗鹰于2017年4月14日向魏志刚转账5000元、6月15日转账4000元、6月16日转账1000元、7月14日转账3000元、8月3日转账2000元、8月15日转账5000元、9月15日转账2000元、9月25日转账3000元、10月15日转账2000元、11月10日转账2000元（11笔转账共计34000元）。因被告魏志刚自认其与被告罗鹰、许峰之间除本案的借款关系外再无其他经济往来，故本院确认此11笔转账共计34000元系被告罗鹰、许峰转给被告魏志刚的还款。（2）根据魏志刚的微信交易记录和其转给原告的微信截图显示：魏志刚于2017年3月3日向虞世国转账5000元、3月14日转账5000元、4月14日转账5000元、6月15日转账4000元、6月16日转账1000元、7月15日转账3000元、8月3日转账2000元、8月16日转账5000元、9月8日转账10000元、9月13日转账3000元、9月16日转账5000元、9月20日转账600元、10月27日转账2000元、11月3日转账3000元、11月7日转账1100元、11月10日转账2000元、11月13日转账900元（17笔转账共计57600元）。以上17笔转账中，原告认可3月14日、4月14日、6月15日、6月16日4笔转账共计15000元的还款，本院予以确认。另外13笔转账中，7月15日转账3000元、8月3日转账2000元、8月16日转账5000元、11月10日转账2000元的日期与金额均能与罗鹰转给魏志刚的转账记录分别对应，因原告与被告魏志刚均认可原、被告还款的过程是罗鹰和许峰转给魏志刚，魏志刚再转给原告，故本院对以上4笔共计12000元的还款予以确认。剩余9笔转账中，3月3日的转账，与借款期限不符，故不予确认；9月8日、9月13日、9月16日、9月20日、11月7日、11月13日的转账，均无相应的罗鹰转给魏志刚的记录，鉴于被告魏志刚与原告还有其他经济往来，本院不予确认；10月27日、11月3日的转账，根据微信截图显示为被告魏志刚转给原告的水电费，故不予确认。综上，2017年3月3日-2017年11月13日被告魏志刚转给原告的17笔转账中，本院确认与本案有关的为：3月14日转账5000元、4月14日转账5000元、6月15日转账4000元、6月16日转账1000元、7月15日转账3000元、8月3日转账2000元、8月16日转账5000元、11月10日转账2000元，8笔转账共计27000元的还款。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：被告魏志刚租赁了原告位于西宁市××区的铺面用于经营汽车用品；被告魏志刚与被告许峰系朋友关系；被告罗鹰系被告许峰的母亲。2017年2月14日，经被告魏志刚介绍，原告与被告罗鹰达成借款合意，双方约定：被告罗鹰向原告借款50000元，借款期限为一个月，若欠款人违约到期未还则每月支付违约金5000元直至还清。同日，被告罗鹰出具借款协议一份，被告许峰、魏志刚作为借款的保证人在借款协议上签字确认后，原告将46500元借款通过银行转账支付给被告罗鹰。自2017年3月14日起，被告罗鹰、许峰通过微信转账向被告魏志刚还款34000元、被告魏志刚通过微信转账向原告还款27000元。自2017年11月10日后，被告罗鹰未再还款，以致本案纠纷产生。
本院认为，原告与被告罗鹰达成的借款协议，原告与被告罗鹰、许峰、魏志刚达成的借款保证协议，均系双方当事人的真实意思表示，原告按约定履行了借款义务，被告罗鹰未按约定的期限返还借款构成违约，应当承担民事责任；同时，因双方在合同中未对保证方式进行约定，则被告许峰、魏志刚应当按照连带责任保证承担保证责任；保证人许峰、魏志刚承担保证责任后，有权向债务人罗鹰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。双方约定的还款期限届满后，被告陆续向原告还款的行为，可视为双方对借款期限进行了展期。关于借款本金，原告主张50000元，陈述具体为银行转账46500元、交付现金3500元；被告认可转账46500元，对交付现金3500元不予认可，辩称3500元作为第一个月的利息在出借时已予以扣除。对此本院认为，就原告主张的3500元现金借款，原告未提交证据予以证明，故不予支持，本院确认借款本金为46500元。关于还款，本院已确认被告罗鹰向被告魏志刚还款34000元、被告魏志刚向原告还款27000元，其中被告魏志刚未向原告偿还的7000元，因双方并未约定债权债务转让，故被告罗鹰仍应向原告偿还，而后可向被告魏志刚追偿。综上，被告罗鹰尚欠原告借款本金19500元。关于原告主张的违约金30000元（每月5000元主张6个月），被告魏志刚辩称约定过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、法信超链：地方法规2篇??案例3篇??裁判1451篇??期刊2篇?×第二十九条及最高人民法院法信超链：地方法规1篇??案例272篇??裁判2622735篇??期刊29篇??×《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条×的规定，本院按照月利率2%支持6个月的违约金，即：46500元×2%×6=5580元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、
法信超链：地方法规2篇??案例3篇??裁判1451篇??期刊2篇?×第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条法信超链：案例4篇??期刊1篇?×之规定，判决如下：
一、被告罗鹰于本判决生效后十日内给付原告虞世国借款本金19500元、违约金5580元，共计25080元；
二、被告许峰、魏志刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费600元，共计2500元，由被告罗鹰负担，随上述款项一并给付原告虞世国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 马雪莹
人民陪审员 李青玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 席进虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例8篇裁判52011篇期刊15篇×
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇案例3篇裁判1451篇期刊2篇×
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。法信超链：地方法规1篇案例272篇裁判2622735篇期刊29篇×
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法信超链：案例4篇期刊1篇×
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。