wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3475号
申请执行人赵华。
被执行人陈志刚。
赵华与陈志刚民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）溧民调初字第215号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈志刚欠赵华借款100000元，于2012年6月15日起每月归还10000元，如上述款项有一期未按时支付，赵华可就未付款一并申请法院执行。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执�。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民调初字第215号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00454号
原告：沈建平，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高嵩松，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告沈建平诉被告高嵩松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈建平及委托代理人田昌海到庭参加诉讼，被告高嵩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告以做生意需要资金周转，向原告借款40000元，并约定利率1.5分。原告以现金支付，于2014年1月27日借给被告，被告支付利息到2014年9月后，再也分文未付。原告为保护自身合法权益，请求判令：被告支付原告借款40000元及逾期利息3000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2014年1月27日，被告高嵩松向原告借款40000元，并向原告出具：“今借到沈建平人民币40000元整”的借条一张。被告支付原告利息至2014年9月，后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条各一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所提供证据，能够证明原、被告间民间借贷法律关系成立，故原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供双方约定利率的证据，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高嵩松应于本判决生效后3日内归还原告沈建平借款40000元，并应自2014年10月1日始，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息，至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年四月十四日
书记员 汪 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第995号
申请人：朱立强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵刘明，男，住齐河县。
申请人朱立强与被申请人赵刘明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人朱立强于2015年9月30日向本院提出申请，请求查封被申请人赵刘明名下的车一辆，申请查封价值为15000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵刘明名下的鲁AXXX**号小型轿车，查封价值为15000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月三十日
书记员 徐静媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第288号
上诉人（原审被告）李某，男，1981年9月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曲某，女，1981年6月21日出生，汉族，沈阳羽昕阁新娘婚纱造型公司化妆师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1日21日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲某在一审法院诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识，2007年9月7日登记结婚，婚生子李宗朔，2008年7月11日出生，婚初夫妻感情尚好，后因男方长期不参加工作，生活费由女方家给予帮助，经常因生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂，原告于2012年2月8日起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现有一处房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室，房产登记是双方各占50%，当初是我们家出5万元，他家出27万元，我们谈的是原告必须占50%的份额，双方才可以结婚，所以房产证取得了50%的产权。装修及买家电费用是原告支付，价值约7万多元。我专业学的是化妆，月收入2000-3000元之间，孩子一直由我带。请求判决原告与被告离婚，由原告抚养婚生子李宗朔，被告一次性支付孩子抚养费21.60元，房屋价值50万元人民币，装修费7.30万元，判给原告所有。没有其他财产、存款、债权债务，有价证券。
李某在一审法院辩称：原告所述的相识时间、登记时间、孩子情况属实。我同意离婚。我期间有两年多是参加工作的。婚前2007年4月23日一次性付款32万元购买位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室，2007年10月下来房证。我家出资27万元，原告家出资5万元，没有我们一分钱，装修和买家电是女方出资2万元，其余都是我父母出资的。我有段时间没有工作，原告也没有工作，我家也出钱抚养孩子，我家出的钱并不比他家少。按出资比例分割房子。孩子如果有女方抚养，抚养费服从法院判决，我现在没有收入，抚养费金额无法确定。孩子如果由我抚养，我不要抚养费。没有其他财产、存款、债权债务，有价证券。
一审法院经审理查明：曲某与李某于2001年8月经人介绍相识，2007年9月7日登记结婚，婚生子李宗朔，2008年7月11日出生。婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事双方感情发生变化，曲某第一次起诉离婚被驳回，现第二次起诉要求离婚，庭审中李某同意离婚。2007年4月23日曲某父母出资5万元，李某父母出资27万元，一次性付款32万元购买位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室房屋一处，建筑面积75.32平方米，房产登记为双方共有产权，曲某、李某各占50%份额。装修及购买家电、家具支出7万元左右，其中曲某家出资2万元，李某家出资2.30万元，其余3万元为曲某、李某收受的彩礼款及礼金。庭审中双方一致确认该房屋现市场价值50万元。曲某现从事化妆师工作，李某无工作。双方无其他共同财产，无共同债权、债务，无有价证券。
一审法院认为：曲某与李某经人介绍恋爱结婚，婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事致使双方感情发生变化，庭审中李某同意离婚，双方感情已经破裂，一审法院准予离婚。庭审中曲某、李某均要求抚养婚生子李宗朔，因婚生子现在曲某处，且曲某现在的经济状况优于李某，故从有利于孩子的身心成长出发，由曲某抚养婚生子更为有利，李某现无收入，一审法院酌情认定李某每月给付曲某子女抚养费600元。双方购买的位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室房产一处，因双方已约定各占50%份额，一审法院予以认定。庭审中双方一致确认该房屋现市场价值50万元，一审法院予以认定。庭审中曲某、李某均要求房屋所有权，给付曲某房屋折价款，依据照顾子女和女方权益的原则，一审法院酌情认定该房产归曲某所有，曲某给付李某房屋折价款25万元。装修及家具、家电归曲某所有，曲某给付李某相应折价款，考虑到折旧及损耗情况，一审法院酌情认定给付3万元。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决，一、准予原告曲某与被告李某离婚；二、婚生子李宗朔（2008年7月11日出生）归原告曲某抚养；被告李某于本判决发生法律效力后每月1日前给付原告曲某子女抚养费600元，至婚生子年满18周岁止；三、位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室所有权归原告曲某所有；原告曲某给付被告李某房屋折价款25万元；四、位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室室内装修及家具、家电归原告曲某所有，原告曲某给付被告李某折价款3万元；上述第三项、四项于本判决发生法律效力后10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1076元，由原告曲某、被告李某各自承担538元。
宣判后，李某不服，以“原审法院认定案件事实不清、适用法律错误”为由，向本院提出上诉，曲某则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有曲某提供的结婚证，户口本，社区证明、判决书、房证、情况说明，分居协议书，李某提供的曲某的账本记录等，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人李某所提原审法院认定案件事实不清的问题。本院审理中，上诉人李某提供借据一份，用以证明上诉人李某与被上诉人曲某向上诉人李某父母借款27万元用于购房，因该证据一审期间上诉人李某并没有提供，且不属于新证据，借款事实与本案离婚不属同一法律关系，相关权利人可另行告诉；上诉人李某一审庭审中自认“笔记本电脑是我分期付款买的”；一审法院认定因婚生子李宗朔现在被上诉人曲某处，且被上诉人曲某现在的经济状况优于上诉人李某，故从有利于孩子的身心成长出发，由被上诉人曲某抚养婚生子更为有利，上诉人李某现无收入，一审法院酌情认定上诉人李某每月给付被上诉人曲某子女抚养费600元，符合法律规定。故上诉人李某提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人李某所提原审法院适用法律错误的问题。上诉人李某提出的探望子女的问题，系上诉期间新的诉讼请求，本院依法不予审理；一审法院查明，双方当事人购买的位于沈阳市大东区沈铁路50号1-10-1室房产一处，因双方已约定各占50%份额，一审庭审中双方一致确认该房屋现市场价值50万元。一审法院依据照顾子女和女方权益的原则，酌情认定该房产归被上诉人曲某所有，被上诉人曲某给付上诉人李某房屋折价款25万元。符合法律规定。故上诉人李某提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00292号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市三里洞第三建筑工程公司三楼。
本院在审理原告ＸＸ诉被告被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。
审判员 杨 军
二〇一四年七月二十二日
书记员 崔圆圆
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第237号
原告何甲。
法定代理人季某某。
委托代理人谢某，上海A律师事务所律师。
委托代理人冯某某，上海A律师事务所律师。
被告何乙。
原告何甲诉被告何乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人季某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告何乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，原告出生后，被告从未对原告尽过抚养义务。2010年8月3日，原告母亲季某某与被告协议离婚，双方约定，原告由季某某抚养，被告每月给付抚养费300元，但被告未履行给付抚养费义务，并且随着生活水平的提高，被告原先承诺给付的抚养费已不足以应对原告现有的生活和教育支出，故要求被告补付2010年8月至2015年5月抚养费49400元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告补付原告自2010年8月至2015年5月抚养费17400元。
被告何乙未答辩。
经审理查明：原告法定代理人季某某与被告原系夫妻，于2009年5月30日生育一女即原告何甲。2010年8月3日，季某某与被告在民政局登记离婚，双方在自愿离婚协议书上约定：所生之女何甲随季某某生活，被告每月给付原告抚养费300元。后被告未按约定支付原告抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案被告何乙与季某某离婚时，双方约定被告自愿每月支付原告抚养费300元，被告应履行自己在离婚时的承诺。原告现要求被告补付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
何乙于本判决书生效之日起七日内给付何甲自2010年8月至2015年5月抚养费人民币17400元。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告何乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年六月十日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执52号之二
申请执行人：邱铁英，女，1958年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市。
被执行人：汪德金，男，1968年1月2日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院于2016年7月20日作出的（2016）赣0102民初1985号民事判决书已发生法律效力，被执行人被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司、汪德金归还申请人借款本金4631926元及利息（利息自2016年4月19日计算至本判决确定履行期内实际履行日止，其中本金631926元按年利率24%计算、本金400万元按年利率15%计算）；并承担案件受理费、财产保全费合计为51280元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年4月25日查封被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司名下18套房产；在执行过程中，于2017年5月8日将上述房产委托弋阳县人民法院评估，但评估结果至今未出。另外，案外人吕光喜对其中一套房屋的所有权提出了执行异议，本院正在审理处理中。暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下房产处置所需时间较长，且短期内难以执行到位，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周庆华
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执52号
申请执行人：邱铁英，女，1958年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇锦屏路，组织机构代码：75675695-9。
被执行人：汪德金，男，1968年1月2日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1985号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司、汪德金归还申请人借款本金4631926元及利息（利息自2016年4月19日计算至本判决确定履行期内实际履行日止，其中本金631926元按年利率24%计算、本金400万元按年利率15%计算）；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费合计为51280元，执行费49230元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司、汪德金银行存款4732436元及相应利息；
二、如被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司、汪德金银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第699号
原告程林燕，女，广西岑溪市人。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告吴东兰，女，广西岑溪市人。
被告羽运超，男，广西岑溪市人。
原告程林燕与被告吴东兰、羽运超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员林丽梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程林燕及其委托代理人严金东、被告羽运超到庭参加了诉讼，被告吴东兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。被告吴东兰因经营生意周转急需，于2013年9月16日、2013年10月20日分别向原告借款15万元、6万元，约定借款期限为5个月，并以家庭所有财产作担保，口头承诺每月按借款本金20‰计付利息。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令两被告归还借款本金人民币21万元，并自借款之日起至还清日止每月按借款本金20‰计付利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告吴东兰身份证复印件一份，拟证明被告吴东兰的身份情况。
3、借据、转帐业务凭证、借条各一张，拟证明被告吴东兰向原告程林燕借款的事实。
4、房屋所有权证复印件一份，拟证明被告吴东兰以羽运超的房屋所有权证原件作为借款的抵押担保。
被告吴东兰未作答辩，也未提供任何证据。
被告羽运超辩称，其已与吴东兰离婚，吴东兰借的债务与其无关，不应由其承担偿还责任。
被告羽运超向法庭提供的证据有：
1、羽运超身份证复印件一份，拟证明被告羽运超的身份情况。
2、离婚协议书复印件、离婚证复印件、收条复印件各一份，拟证明羽运超与吴东兰于2013年2月4日已离婚的事实。
被告吴东兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经开庭质证，被告羽运超认为其没有向原告借款，对原告提供的证据1、2、3不作质证。根据原告方在法庭上的陈述及举证，原告提供的证据1、2、3，是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。对原告提供的证据4，被告羽运超认为不是真实的，真实的房产证已在银行作借款抵押。鉴于原告也不能确认其所提供的房产证的真伪，且原告也不主张对房产证登记的房屋主张优先受偿的权利，该房产证与本案没有关联性，本院对原告提供的证据4不作认定。原告对被告羽运超提供的证据的真实性没有异议，但认为两被告虽然办理了离婚登记手续，但现在还居住在同一住处，事实上并没有离婚，且离婚协议约定羽运超应补偿给吴东兰的130万元并没有实际支付给吴东兰，羽运超应对借款承担偿还责任。本院认为，被告羽运超提供的证据是客观、真实的，足以证实被告羽运超已与被告吴东兰于2013年2月4日离婚的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。至于离婚协议约定的补偿款是否实际支付、如何支付与本案没有关联性，在本案不作认定。
综合原告、被告羽运超提供的证据及双方在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴东兰与被告羽运超原是夫妻关系，已于2013年2月4日办理了离婚登记手续，两被告离婚后，被告吴东兰还经常住在登记于羽运超名下的岑溪市义洲大道私宅。被告吴东兰以资金紧张需要现金周转为由，于2013年9月16日向原告借款150000元，在原告通过银行把款项转给被告吴东兰后，被告吴东兰出具了借据给原告收执，并约定借款期限为5个月。借据载明：“借据今借到程林燕人民币现金壹拾伍万元整（小写￥150000元整）借期为5个月，本人愿意以家庭的所有财产作担保，到期归还不了时愿意以家庭的所有财产和房产作相应抵扣减此笔借款数额，并承担所有法律责任。此据借款人：吴东兰，2013年9月16日”。2013年10月20日，被告吴东兰又向原告借款60000元，收到借款后，被告吴东兰出具借条给原告收执，借条载明：“今借程林燕人民币陆万元正（60000元），借期5个月。借款人：吴东兰”。被告吴东兰收到借款后，未按约定期限还款，经原告多次追讨未果，2014年4月16日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴东兰向原告程林燕分别于2013年9月16日借款人民币150000元、2013年10月20日借款人民币60000元，有原告提供被告吴东兰于借款当日书立的借条为凭，原告与被告吴东兰的债权债务关系成立。被告吴东兰拖欠原告的借款，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，对原告诉请被告吴东兰归还借款本金人民币210000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告诉请被告吴东兰除应归还借款本金人民币210000元外，被告吴东兰还应支付按口头约定的每月按借款本金20‰自借款之日起至还清日止利息的问题，本院认为，双方在借款时对利息没约定，原告虽称双方有口头约定，因原告未能提供其他证据予以佐证。因此对原告诉请被告应每月按借款本金20‰自借款之日起至还清日止计付利息的主张，本院不予支持。借款虽无利息约定，但借款逾期后经原告多次追讨，被告吴东兰仍未归还借款本金，按照相关法律规定，原告诉请的利息，应自借款逾期之日起（即借款本金150000元自2014年2月17日起、借款本金60000元自2014年3月21日起）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付给原告。因借款是发生在两被告离婚之后，虽然两被告还常住在同一住处，但原告并未能提供足以认定的证据证实该两笔债务属两被告的共同债务。因此对原告诉请被告羽运超应对吴东兰的借款本息承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告吴东兰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东兰应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币210000元并支付利息（借款本金150000元自2014年2月17日起、借款本金60000元自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告程林燕。
二、驳回原告请求被告羽运超对被告吴东兰借款本息承担偿还责任的诉讼请求。
本案诉讼受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告吴东兰负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林丽梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄靖菊
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00043号
原告湖北楚乡酒业有限公司
法定代表人孙宇新，董事长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈孝平
原告楚乡酒业公司诉被告陈孝平劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员曹荔担任审判长，审判员高志兰、彭萍参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告楚乡酒业公司的委托代理人廖家富到庭参加诉讼，被告陈孝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚乡酒业公司诉称：被告陈孝平于2004年12月到原告处工作，2013年8月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。工作期间，原告向被告按月支付了工资并缴纳了各项社会保险费。后被告单方要求与原告解除劳动合同，向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委作出裁决，原告与被告的劳动关系解除，由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿，并由原告为其缴纳社会保险费，现原告对该裁决不服，向法院起诉，要求1、判令不予解除原被告之间的劳动合同关系；2、判令原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金16337.7元。
被告陈孝平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告楚乡酒业公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，罗田县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证，用以证明原告诉讼程序合法。
证据2，劳动合同书，用以证明原、被告于2013年8月1日起签订无固定期限劳动合同。
证据3，2013年1月至2014年5月职工工资表，用以证明原告向被告支付了工资，不存在未足额发放工资的情形。
证据4，个人参保证明，用以证明原告依法为被告缴纳了各项社会保险费。
对上述证据，本院根据各证据与本案事实的关联程度及证据间的联系，并结合当事人的质证意见，综合审核后认定如下：原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明本案部分事实，本院予以认定；原告提交的证据4的真实性予以认定，但不能证明原告为被告足额缴纳了社会保险费。
经审理查明，2004年12月，被告陈孝平在原告楚乡酒业公司从事包装工作，原被告之间签订了固定期限的劳动合同，2013年8月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳了2004年12月至2013年12月期间的养老保险费，缴纳了2012年7月至2013年12月期间的生育保险费，缴纳了2013年1月至2013年12月期间的失业保险费，缴纳了2012年7月至2013年12月期间的工伤保险费。医疗保险费和其他期间的保险费，原告没有为其缴纳。2014年3月，原告楚乡酒业公司的法定代表人变更为孙宇新。自2014年2月后，原告经营困难，不能安排被告正常劳动，原告向被告发放生活费，生活费标准为每人每天15元，星期六、星期天没有发放。后被告以原告未足额支付其工资、未足额缴纳社会保险费为由，于2014年6月向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金，按被告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，每月按2300元计算；3、原告为被告缴纳社会保险费，缴纳至解除劳动关系之日止。后经罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对该裁决不服，向本院起诉。本案在审理过程中，原告为被告缴纳了2014年1月至12月期间的养老保险费、生育保险费、失业保险费、工伤保险费。
另查明，被告陈孝平在2013年6月至2014年5月工作期间的月平均工资为1230.71元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。依据该规定，用人单位有上述情形的，劳动者单方解除劳动合同，是劳动者的权利，只要具备法律规定的形式、条件，无需双方协商达成一致意见，也无需征得用人单位同意，劳动者一旦作出解除劳动合同的意思表示便产生解除劳动关系的法律后果。本案中，被告于2012年2月进入原告处工作，原告应为被告缴纳社会保险费，但原告未依法足额为被告缴纳社会保险费，亦未为被告缴纳医疗保险费，原告未全面履行用人单位依法缴纳社会保险费的义务，存在违法情形，被告有权单方解除劳动合同。虽被告未书面通知原告解除劳动合同及解除劳动合同时间，但可以按被告离职或提出解除合同之日为劳动合同解除之日。被告作出解除劳动合同意思表示的时间为被告申请劳动仲裁的时间，即2014年6月5日，故2014年6月5日为原、被告间劳动合同解除时间。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，原告依法应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金应按被告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，即原告楚乡酒业公司应支付被告陈孝平解除劳动关系经济补偿金12307.1元（工作年限2004年12月至2014年6月，1230.71元／月×10月）。
被告认为原告未足额发放其工资，未提交充分证据真实，该抗辩意见，本院不予采纳。
社会保险费的征缴是劳动行政主管部门的法定行政职责。劳动者认为用人单位没有依法足额为其缴纳社会保险费的，应当通过向劳动行政主管部门申请履行法定职责，依法征收的方式解决。被告要求原告为其补缴社会保险费的仲裁请求属于社会保险费补缴争议，属行政征收范畴，不属人民法院审理的劳动争议民事案件的范围，该请求本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告湖北楚乡酒业有限公司与被告陈孝平之间的劳动关系于2014年6月5日解除。
二、原告湖北楚乡酒业有限公司给付被告陈孝平解除劳动合同的经济补偿金12307.1元（1230.71元／月×10月）。此款限于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北楚乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件上诉费10元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年七月十六日
书记员 闵 敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00402号
原告李丽，住葫芦岛市连山区。
委托代理人张博，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛亿发置业有限公司（曾用名为葫芦岛市亿发房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
原告李丽诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，人民陪审员杨柳、赵丽芹参加评议的合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年1月7日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人张博到庭参加诉讼，被告葫芦岛亿发置业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原、被告于2012年10月12日签订《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》和《退楼期权》协议书，该合同约定：原告从被告处购买其“铂金水岸”项目X号楼X单元XXXX房间商品房一套。该商品房建筑面积86.76平方米，价款为317,455.00元。原告以按揭形式付款，首付房款167,455.00元，首付款在合同签订当天支付给被告，剩余房款15万元将在交房后办理按揭贷款。该合同同时约定：被告应在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。自合同签订后已经过去三年，合同约定的楼盘仅进行了地基建设，停工两年未有任何进展，被告不可能按照合同约定交付房屋，原告支付的首付款被告也不予退还，原告多次找被告未果。故诉至法院，请求判令确认解除双方签订的亿发铂金水岸商品房买卖协议；请求被告给付原告房款167,455.00元，支付原告退楼款33,491.00元，支付购房款一倍的赔偿金167,455.00元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息30,141.9元（按6%暂计至起诉日，并要求实际支付至还款日）。
被告葫芦岛亿发置业有限公司经本院依法传唤未到庭，在法院审理过程中向本院提交书面答辩状。辩称，被告不同意退房，公司积极筹建铂金水岸项目，在2017年年底公司保证交付房屋，至于期间的违约金，我公司不推诿、不隐瞒，届时将按约支付。公司愿意与原告达成和解协议。
本院经审理查明，2012年10月12日，原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区“铂金水岸”项目X号楼X单元XXXX号商品房一套。该商品房建筑面积86.76平方米，价款为317,455.00元。付款方式为按揭付款，首付房款167,455.00元，原告在合同签订的当日将该款项支付给被告，被告出具了收款收据。双方同时还约定甲方（葫芦岛亿发置业有限公司）预计2014年12月31日前交付乙方（原告）使用。同日，双方还签订了《“退楼期权”协议书》。该协议书约定，自签订《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房。退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款20%。至原告起诉之日，该商品房未交付给原告使用。
上述事实，有当事人的陈述、《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》、收款收据、《“退楼期权”协议书》、退楼录音及记录、证人证言、房屋预售许可证查询记录、照片等证据材料载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》、《“退楼期权”协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款167,455.00元，被告未能按约定交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。故原告李丽提出解除与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月12日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》的诉讼请求，符合法律规定，《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》应予解除。同时，根据《“退楼期权”协议书》的约定，被告应退还原告已支付的房款167,455.00元，并支付已付房款20%的违约金33,491.00元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，结合本案实际情况，原告损失确实存在，本院酌定被告从原告主张权利之日（2015年11月17日）起至本判决确定的履行期限届满之日止,以167,455.00元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算给付利息。关于原告要求被告支付购房款一倍的赔偿金167,455.00元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月12日签订的《亿发*铂金水岸商品房买卖协议》；
二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李丽购房款167,455.00元，并支付违约金33,491.00元及利息（利息自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止以167,455.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李丽其他诉讼请求。
案件受理费12,280.00元，由原告李丽承担5,580.00元，被告葫芦岛亿发置业有限公司承担6,700.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00402号原告李丽，住葫芦岛市连山区。委托代理人张博，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司（曾用名为葫芦岛市亿发房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘宏伟，该公司总经理。原告李丽诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，人民陪审员杨柳、赵丽芹参加评议的合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年1月7日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人张博到庭参加诉讼，被告葫芦岛亿发置业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，原、被告于2012年10月12日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》和《退楼期权》协议书，该合同约定：原告从被告处购买其“铂金水岸”项目X号楼X单元XXXX房间商品房一套。该商品房建筑面积86.76平方米，价款为317,455.00元。原告以按揭形式付款，首付房款167,455.00元，首付款在合同签订当天支付给被告，剩余房款15万元将在交房后办理按揭贷款。该合同同时约定：被告应在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。自合同签订后已经过去三年，合同约定的楼盘仅进行了地基建设，停工两年未有任何进展，被告不可能按照合同约定交付房屋，原告支付的首付款被告也不予退还，原告多次找被告未果。故诉至法院，请求判令确认解除双方签订的亿发铂金水岸商品房买卖协议；请求被告给付原告房款167,455.00元，支付原告退楼款33,491.00元，支付购房款一倍的赔偿金167,455.00元；并按中国人民银行同期贷款利率支付利息30,141.9元（按6%暂计至起诉日，并要求实际支付至还款日）。被告葫芦岛亿发置业有限公司经本院依法传唤未到庭，在法院审理过程中向本院提交书面答辩状。辩称，被告不同意退房，公司积极筹建铂金水岸项目，在2017年年底公司保证交付房屋，至于期间的违约金，我公司不推诿、不隐瞒，届时将按约支付。公司愿意与原告达成和解协议。本院经审理查明，2012年10月12日，原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区“铂金水岸”项目X号楼X单元XXXX号商品房一套。该商品房建筑面积86.76平方米，价款为317,455.00元。付款方式为按揭付款，首付房款167,455.00元，原告在合同签订的当日将该款项支付给被告，被告出具了收款收据。双方同时还约定甲方（葫芦岛亿发置业有限公司）预计2014年12月31日前交付乙方（原告）使用。同日，双方还签订了《“退楼期权”协议书》。该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房。退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款20%。至原告起诉之日，该商品房未交付给原告使用。上述事实，有当事人的陈述、《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、收款收据、《“退楼期权”协议书》、退楼录音及记录、证人证言、房屋预售许可证查询记录、照片等证据材料载卷，经本院审查，可以采信。本院认为，原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《“退楼期权”协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款167,455.00元，被告未能按约定交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。故原告李丽提出解除与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月12日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》的诉讼请求，符合法律规定，《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》应予解除。同时，根据《“退楼期权”协议书》的约定，被告应退还原告已支付的房款167,455.00元，并支付已付房款20%的违约金33,491.00元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，结合本案实际情况，原告损失确实存在，本院酌定被告从原告主张权利之日（2015年11月17日）起至本判决确定的履行期限届满之日止,以167,455.00元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算给付利息。关于原告要求被告支付购房款一倍的赔偿金167,455.00元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李丽与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月12日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》；二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李丽购房款167,455.00元，并支付违约金33,491.00元及利息（利息自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止以167,455.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李丽其他诉讼请求。案件受理费12,280.00元，由原告李丽承担5,580.00元，被告葫芦岛亿发置业有限公司承担6,700.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  杨 柳人民陪审员  赵丽芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00128号
原告：罗光勤，女，1978年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
本院在审理原告罗光勤诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗光勤未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢梦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00128号原告：罗光勤。被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人：谭少群。本院在审理原告罗光勤诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗光勤未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员顾青二〇一五年九月十四日书记员卢梦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山张民商初字第00128号原告：罗光勤，女，1978年11月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人：谭少群。本院在审理原告罗光勤诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗光勤未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾青二〇一五年九月十四日书 记 员  卢梦
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第230号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人牛某，男，1994年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年7月6日被巨野县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人牛某犯破坏生产经营罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年7月4日19时许，被告人牛某将山东巨铭能源有限公司推焦车间内推焦车的编程芯片取走，致使该公司全线停产13个多小时，造成经济损失人民币61576.99元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人牛某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月4日19时许，被告人牛某因不满山东巨铭能源有限公司对自己工作的调整，将该公司推焦车间内推焦车的编程芯片取走，藏匿在该公司男洗澡间103号更衣柜内。致使该公司全线停产13个多小时。经菏泽友信会计师事务所审计鉴定，给该公司造成经济损失人民币61576.99元。
在诉讼过程中，被告人牛某家人退赔山东巨铭能源有限公司经济损失人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.物证推焦车控制芯片一个及照片证实，被告人牛某从山东巨铭能源有限公司推焦车间内取走的推焦车编程芯片。
2.书证
（1）户籍证明证实，被告人牛某犯罪时，已达到了负完全刑事责任能力年龄。
（2）案件登记表、发、破案经过证明证实，2015年7月5日，山东巨铭能源有限公司总经理张某某报案称，2015年7月4日18时20分许，山东巨铭能源推焦车间一个编程芯片不见了，导致公司停产10多小时，给公司造成了巨大损失。巨野县公安局于当日立案侦查。经调查发现，被告人牛某具有重大作案嫌疑。于2015年7月5日16时，巨野县公安局民警口头传唤被告人牛某至巨野县公安局董官屯派出所接受讯问，被告人牛某对其犯罪事实供认不讳。
（3）扣押、发还清单证实，2015年8月6日，巨野县公安局将扣押的推焦车控制芯片发还给山东巨铭能源公司。
（4）山东巨铭能源有限公司NO：0003511号收据证实，山东巨铭能源有限公司收到被告人牛某退赔款人民币10000元。
3.证人证言
（1）解某某证实，有人故意把煤焦车间推焦车的控制PLC存储卡偷走了。
（2）张某某、李某、张某甲证实，巨铭能源公司推焦车控制芯片的缺失，导致推焦车不能正常运转大约13个小时左右。
（3）刘某某证实，2015年7月4日晚上7时40分许，煤焦车间推焦车的控制芯片被人故意拿走，没有推焦车芯片不能运转，因此，车间生产全停了。
（4）孙某某证实，2015年7月4日6点40分左右，自己走出推焦车操作室时遇见了牛某。
4.现场勘验、检查工作记录证实，案发地点在山东巨铭能源有限公司推焦车车间线路控制室内及现场情况。
5．辨认笔录证实，被告人牛某辨认出自己在2015年7月4日19时左右拔出的巨铭能源公司推焦车的控制芯片。
6．鉴定意见菏友会专审字（2015）第004号菏泽友信联合会计师事务所审计鉴定报告证实，被告人牛某给山东巨铭能源公司造成经济损失人民币61576.99元。
7．被告人牛某供述证实，2015年7月2日，自己被从推焦车司机调至炉顶车间工作。当天在工作时，被机器烫伤了。次日，要求公司人员李某把自己再调回原岗位，可是李某没有答应。于是自己心存不满。在7月4日6点40分左右，跑到了配电室内并把配电箱内的部件拔了出来。在夜里10点左右，我趁机会把部件从配电箱上面拿走放进了男洗澡间103号更衣柜。
本院认为，被告人牛某为泄私愤，将山东巨铭能源有限公司推焦车间内的编程芯片取走藏匿，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人牛某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人牛某退赔被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人牛某给山东巨铭能源有限公司造成的经济损失，应责令退赔。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
二、给山东巨铭能源有限公司造成的剩余经济损失人民币五万一千五百七十六元九角九分，责令被告人牛某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜庆发
审 判 员 唐存平
人民陪审员 张庆伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 柯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第478号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邱高富。
被告周斌。
被告四川山推工程机械有限公司。
负责人邓贵成，经理。
住址：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人彭智刚，总经理。
地址：成都市青阳区人民中路二段22号24楼。
本院在审理原告邱高富与被告周斌、四川山推工程机械有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱高富�回起诉。
案件受理费300元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一四年三月六日
书记员 曾鸣林
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第553号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人付天龙。2013年5月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月9日被监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人付天龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人付天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月中旬，被告人付天龙暂住在台州市椒江区洪家街道后高桥小区西苑16幢1号2楼南面间时，见2楼北面间的张某、刘某夫妻外出，便用拾来的钥匙开门进入张某、刘某夫妻的房间，窃得人民币100元。
同月27日，被告人付天龙再次用该钥匙开门进入2楼北面张某、刘某夫妻的房间，窃得人民币400元。
同日，被告人付天龙在暂住处被抓获，追回赃款人民币400元，已返还被害人。
在审理过程中，被告人付天龙已退出赃款人民币100元。
上述事实，被告人付天龙在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款照片、扣押、返还物品清单、被害人张某、刘某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、收款收据、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付天龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，2次共计人民币500元，其行为已构成盗窃罪。被告人付天龙认罪态度好，赃物已退出，酌情予以从轻处罚。被告人付天龙要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付天龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；已退出的赃款人民币一百元予以追缴，返还被害人（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6487号
原告：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告：尹丛子。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告尹丛子物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 萌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2594号
申请执行人张承兵，男，1966年8月7日出生。
被执行人赵玉忠，男，1947年12月25日出生。
申请执行人张承兵与被执行人赵玉忠建设工程分包合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.948万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2594号申请执行人张承兵，男，1966年8月7日出生。被执行人赵玉忠，男，1947年12月25日出生。申请执行人张承兵与被执行人赵玉忠建设工程分包合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.948万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2648号
罪犯金永范，男，1974年11月20日生，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年6月15日以（2007）延中刑初字第46号刑事判决，认定被告人金永范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑执字第1202号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北�狱认为，罪犯金永范端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月7日，该犯为贩卖冰毒从朝鲜非法越境到中国延吉市。2006年11月10日，该犯让非法越境的金明哲联系买家并让其携带“冰毒”117.7克（甲基苯丙胺含量70.99%），金明哲在贩卖毒品时被当场抓获。该犯在黄某家被抓获现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，合格，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，�得考核积分340.2分。本次考核期内，狱内月均消费人民币144.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金永范在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯涉毒，系主犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金永范减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月9日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执215号
申请执行人绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人郝永飞，系该公司职工。
被执行人杨强强，男，汉族，陕西省绥德县名州镇黄家砭村人，住该村。
被执行人李霞，女，汉族，陕西省绥德县名州镇黄家砭村人，住该村，系杨强强之妻。
被执行人安联合，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇南沟村人，住该村。
被执行人袁彩虹，女，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇南沟村人，住该村，系安联合之妻。
�德农村商业银行股份有限公司与杨强强、李霞、安联合、袁彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）陕0826民初325号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨强强、李霞、安联合、袁彩虹未在指定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人绥德农村商业银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解执行协议，申请执行人绥德农村商业银行股份有限公司已书面向本院证明被执行人已全部履行完毕，并同意终结本院（2016）陕0826民初325号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长程剑勇
审判员 马 国
审判员 王浩宇
二〇一六年五月六日
书记员 田新晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢67号
申请执行人白小岗，男，汉族，1981年1月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏博利冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人刘晓明，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1549号民事判决书，即申请执行人白小岗与被执行人宁夏博利冶炼有限公司劳务合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏博利冶炼有限公司支付申请执行人白小岗劳务工资22700元，负担诉讼费184元。申请执行人白小岗于2016年6月6日向本院申请恢复强制执行，执行费245元，执行标的共计23129元。
本案在执行过程中，因家庭经济困难，申请人白小岗向本院申请司法救助20000元，申请人白小岗放弃下欠纠纷款2700元及诉讼费184元，向我院终结执行申请，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）贺民初字第1549号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯赟勃
附本案相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-3-
第3页共3页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4042号
原告：绍兴金球纺织整理有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇旗山村。
法定代表人：罗银娟，系公司董事长。
委托代理人：罗春芳，女。
委托代理人：陆聪，男。
被告：任涪安。
本院立案受理原告绍兴金球纺织整理有限公司诉被告任涪安劳动争议纠纷一案后，原告绍兴金球纺织整理有限公司向本院申请撤回对被告任涪安的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴金球纺织整理有限公司申请撤回对被告任涪安的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金球纺织整理有限公司撤回对被告任涪安的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴金球纺织整理有限公司负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈玉洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第958号
原告：蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
委托代理人：陈伟锋，该公司员工。
被告：熊友平，男，汉族，1970年8月4日出生，住江西省南昌市。
本院在审理原告蓝猫（福建）鞋服有限公司与被告熊友平特许经营合同纠纷一案中，原告于二〇一五年七月二十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝猫（福建）鞋服有限公司撤回起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150，由原告蓝猫（福建）鞋服有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第909号
罪犯贾凯，出生于湖北省应城市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）温瓯刑初字第1524号刑事判决，以被告人贾凯犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯贾凯减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾凯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾凯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾凯在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾凯予以减刑六个月（刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第120号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人褚衍建。
被申请人孙中武。
被申请人靳春美。
被申请人孙志杰。
被申请人孙中安。
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司因被申请人欠其借款500000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人的银行存款500000元或其他相应价值的财产一宗。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款500000元或相应价值的财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 狄阿敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2567号
原告王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告黄小燕，女，1990年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈艺敏，女，1991年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告王伟宏诉被告黄小燕、陈艺敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟宏的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告黄小燕、陈艺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟宏诉称，被告黄小燕因需用资金向原告借款，于2014年6月15日、2014年8月29日共借款人民币60000元，被告陈艺敏提供担保。同日出具借条二张交由原告收执。借款后，两被告未能还款。请求依法判令被告黄小燕归还原告王伟宏借款人民币60000元，并支付其中本金40000元自2014年6月15日起、本金20000元自2014年8月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告陈艺敏承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄小燕、陈艺敏均未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄小燕因需用资金共向原告王伟宏借款人民币60000元，分别为2014年6月15日借款人民币40000元，2014年8月29日借款人民币20000元，均约定按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。借款同时分别出具借条一张交由原告王伟宏收执，被告陈艺敏为两笔借款提供担保。事后，被告黄小燕未能归还借款，被告陈艺敏也未履行担保责任。
上述事实，有原告王伟宏的陈述及其提供的借条二张等证据在案为凭。被告黄小燕、陈艺敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小燕向原告王伟宏借款的事实，有被告黄小燕出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告王伟宏可随时催告被告黄小燕在合理期限内还款，经催告，被告黄小燕仍未归还借款，已构成违约，原告王伟宏请求判令被告黄小燕归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；原告请求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，因借贷双方虽约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，但未明确是贷款利率还是存款利率，属于约定不明确，但鉴于双方已经约定利率的情形，该请求依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。被告陈艺敏作为借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告黄小燕的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告陈艺敏在承担保证责任后，有权向被担保人黄小燕追偿。被告黄小燕、陈艺敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小燕应于本判决生效后十日内归还原告王伟宏借款人民币60000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2014年6月15日起至2014年8月28日止以人民币40000元为本金基数，自2014年8月29日起以人民币60000元为本金基数）。
二、被告陈艺敏对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告黄小燕追偿。
三、驳回原告王伟宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取为人民币650元，由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2567号
原告南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
委托代理人田素芬，该公司职员。
委托代理人陈远春，该公司职员。
被告李玉红，女，1967年9月6日生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理原告南京天润服装有限公司与被告李玉红劳动合同纠纷一案中，原告南京天润服装有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天润服装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京天润服装有限公司撤回起诉。
本案受理费5元免交。
审判员 刘秋苏
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱 颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初202号
原告：温州市民安通信工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道横街村横街小学对面后幢4-6间。
法定代表人：莫明安，董事长。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓，经理。
原告温州市民安通信工程有限公司（以下简称民安公司）与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告联通公司申请追加温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）为本案第三人，本院经审查后依法予以追加。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告民安公司的法定代表人莫明安及委托代理人王栋、被告联通公司的委托代理人林加坤及第三人鸿雁公司的法定代表人何晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安公司起诉称：2013年1月1日，原告与第三人鸿雁公司签订了一份《合作协议》，约定由原告以第三人鸿雁公司名义承建被告联通公司的工程项目。合同签订后，原告实际承建了由被告发包的2013年温州龙湾蒲州屿田机房FTTH改造工程。上述工程目前均已竣工验收并决算完毕，相应的发票也已依约向被告开具。2015年6月2日，第三人向被告出具付款委托书，委托被告直接将结欠工程款中的98311.55元向原告支付。原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由推脱不付。被告不依约支付工程款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，诉请判令：一、被告向原告支付工程款合计98311.55元。二、被告向原告赔付违约金98311.15元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称：《合作协议》是后来补签的，涉案工程是由民安服务部（全称为温州市龙湾状元民安通信服务部，个体工商户，登记经营者为莫明安）于2013年施工完毕的，原告主张本案权利的依据为原告系民安服务部“个转企”转型而来，与民安服务部存在权利义务的承继关系，而非莫民安个人让渡的。
被告联通公司答辩称：一、原告主体不适格，无权向被告主张工程款及违约金。涉案工程系被告发包给第三人施工，在原告成立前就已由第三人实际完成施工并通过竣工验收。原告于2014年9月22日成立，其诉称于2013年1月1日与第三人签订《合作协议》，约定原告以第三人名义承建被告的工程项目与客观事实不符。原告主张其因民安服务部“个转企”而取得对涉案工程的权利的理由也不能成立。涉案工程即便存在实际施工人也应为莫明安个人而不是民安服务部，且民安服务部已注销，莫明安签署的《债权债务清理承诺书》载明民安服务部的债权债务应由莫明安承担而非由原告承担，因此原告也无权向被告主张工程款。二、被告与第三人之间的民事纠纷已经判决并生效，被告已向永嘉县法院申请执行，该院通知被告以欠付第三人的工程款抵消该案的执行款、逾期利息、迟延履行债务利息等共计4795786.71元，并协助永嘉法院扣除案件受理费108116.81元，上述应扣款共计4813903.52元。被告尚欠第三人全部工程款为6094026.42元，扣除上述通知中的金额后仅欠工程款1280122.90元。而原告起诉的合计17个案件工程款总额1478231.21元（不包括违约金请求）已超过被告欠付工程款总额。因永嘉法院的通知没有明确抵消哪项工程的工程款，因此剩余工程款应与第三人结算后直接支付给第三人，不宜由实际施工人主张。三、原告与第三人间的合同、被告与第三人的合同均约定发生争议提交仲裁，本案应由温州市仲裁委员会管辖，不应由法院受理。
第三人鸿雁公司答辩称：实际施工人是莫明安，包括挂靠、接单都是莫明安去的，签合同是借助第三人的名义签的，莫明安当时没有资质。原告所称民安服务部变更公司的事我方不清楚，我方只认莫明安个人。对于本案的工程款应当由第三人向被告主张。
经审理查明：2014年9月22日，温州市龙湾状元民安通信服务部（登记经营者为莫明安）因“个转企”而注销。同日原告民安公司成立（登记法定代表人莫明安，登记类型为一人有限责任公司）。
庭审过程中，原、被告均确认涉案工程在原告成立前已完工。
本院认为：庭审过程中，原、被告均确认涉案工程早于原告民安公司成立的时间，故不可能由原告直接施工完成。原告民安公司主张涉案工程实际由民安服务部施工完成，民安服务部由于“个转企”而转型升级为原告民安公司，民安服务部的权利义务应由原告继受，故原告具备向被告主张涉案工程权利的资格。本院认为，即使民安服务部系涉案工程的实际施工人，但从工商登记材料来看，民安服务部与原告民安公司之间并非同一主体内部的变更关系，而是民安服务部注销，原告民安公司新设立。故原告主张民安服务部的权利义务由原告继受，没有事实和法律依据。而原告亦确认其主张本案工程款的权利并非莫明安让渡。故原告与涉案工程不具有直接利害关系，并不具有主张本案工程款的资格，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市民安通信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年四月十一日
书记员 刘乐意
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初241号
申请人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司。
住所地：昆明市东风东路东风巷*号。
法定代表人：赵志锐总经理。
委托诉讼代理人：沈睿、李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明恒嘉房地产开发有限公司安宁分公司。
住所地：安宁市太平万辉星城紫荆堡**幢*****号。
负责人：徐云昆
被申请人：昆明恒嘉房地产开发有限公司。
住所地：昆明市北京路延长线金康园*幢****号。
法定代表人：杨崇仁
中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司与昆明恒嘉房地产开发有限公司安宁分公司、昆明恒嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明恒嘉房地产开发有限公司安宁分公司、昆明恒嘉房地产开发有限公司名下价值2247702.09元的财产进行保全。申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司以其向安诚财产保险股份有限公司云南分公司投保的保险金额为2247702.09元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明恒嘉房地产开发有限公司安宁分公司、昆明恒嘉房地产开发有限公司价值2247702.09元的财产。
期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费5000元，由中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 彬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8855号
上诉人（原审原告）：赵德静，女，1960年2月26日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人赵德静因与被上诉人中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵德静，被上诉人中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德静上诉请求：撤销原判，发回重审或改判中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：我1980年11月参加工作，2009年1月1日与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同，2015年2月退休。2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，中国出版传媒公司召开职工代表大会，并通过方案按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司购买了国寿永泰年金保险。我属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人中国出版传媒公司并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给我趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，中国出版传媒公司没有向被保险人即我出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至我办理退休手续时，中国出版传媒公司以各种欺骗手段让我填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条保险责任中规定到达法定退休年龄可以有若干种领取方式选择，而中国出版传媒公司完全剥夺了我的选择权。我通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。中国出版传媒公司剥夺了我保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，我退休后领取的补充养老金为每月1406.29元，远远不及这个档位的数额，经我调查发现中国出版传媒公司没有按原方案缴纳，只为我缴纳保险236377.62元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，中国出版传媒公司严重侵害了我的利益。此外，关于同工龄同职称的职工保费数额的差额、计算方式，中国出版传媒公司均没有给出合理解释；我没有向单位提交过保险待遇申请，没有在按月领取申请表上签字；就一次性趸交补充保险的相关证据，应该由中国出版传媒公司承担举证责任；中国出版传媒公司没有提交补充养老保险分配方案，一审法院认定事实错误。
中国出版传媒公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
赵德静向一审法院起诉请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。
一审法院认定事实：赵德静于1980年11月参加工作，2015年2月从中国出版传媒公司处退休领取退休待遇。中国出版传媒公司于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为中国出版传媒公司。2007年7月30日，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为中国出版传媒公司，被保险人为赵德静，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，中国出版传媒公司称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。赵德静提交的领取申请显示领取方式为按月领取。赵德静提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为赵德静，单位供款236377.62元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现赵德静每月领取金额为1406.29元。
赵德静称自己属于中级职称，按照转制方案，中国出版传媒公司应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，中国出版传媒公司辩称2007年其由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，中国出版传媒公司经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。赵德静未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
中国出版传媒公司提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。赵德静不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。中国出版传媒公司辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。中国出版传媒公司提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此赵德静不认可，称中国出版传媒公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。一审法院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。中国出版传媒公司认可真实性。赵德静不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月27日，赵德静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。赵德静不服，诉至一审法院。
一审法院认为当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑红主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另赵德静提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，赵德静也未提交证据证明应一次性领取。因此赵德静的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回赵德静的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵德静主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，应该就中国出版传媒公司存在关于按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或作出相关承诺承担举证责任。综合本案一二审情况，赵德静提供的证据不能证明中国出版传媒公司有按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或承诺，且赵德静亦未提供充分证据证明中国出版传媒公司应该一次性支付补充养老保险金。一审法院综合本案证据情况和相关法律规定判决驳回赵德静的诉讼请求，并无不当。赵德静上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵德静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵德静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年九月十七日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈丹妮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2880号
原告：无为大富豪商贸有限公司，住所地无为县。
法定代表人：束忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师
被告：陈舒，女，1992年2月9日出生，汉族，住无为县。
原告无为大富豪商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告陈舒买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼，被告陈舒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款39478元，并自2018年5月18日始按年利率6%支付利息，其当庭变更为判令被告归还原告货款17932元，并自2018年6月4日（起诉日）始按银行同期贷款利率支付利息，其余货款不在本案中处理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营酒店需要，自2017年12月至2018年2月五次向原告购买总货款为40478元白酒，期间只于2018年2月23日给付货款1000元，退货9678元，尚欠原告货款29800元，其中2018年2月13日陈兴达签字未付的酒款17860元，不在本案中处理，另行主张。
陈舒未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
商贸公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照和被告身份信息，用于证实原、被告主体资格适格；2、2018年1月1日，原、被告签订《酒店合作协议》原件一份，用于证实被告专场销售原告种子酒系列及金种子系列，原、被告之间形成买卖合同关系；3、销售清单原件四张，用于证实被告在销售清单上签名及其未付款具体数额，被告尚欠原告白酒款17932元，即2017年12月29日16160元，2018年1月29日5880元，2018年2月8日690元，2018年5月23日5880元，已付1000元，实欠4880元，扣除已退货款9678元，实际欠款为17932元。
被告陈舒未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据1、2、3内容明确具体，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，本案商贸公司向陈舒供应白酒，双方签订《酒店合作协议》，能证实商贸公司和陈舒已形成买卖合同关系。商贸公司在为陈舒提供货物后，依法有权向陈舒主张支付相应的货款，故本院对商贸公司主张陈舒给付货款17932元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因销售清单上未约定还款时间，故商贸公司当庭主张逾期付款损失自起诉之日即2018年6月4日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舒于本判决生效之日起十日内给付原告无为大富豪商贸有限公司货款17932元，并自2018年6月4日始至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告无为大富豪商贸有限公司负担193元，被告陈舒负担200元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一八年七月十六日
书记员 张 颖
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3368号
原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市建设西路69号，统一社会信用代码91341702728512981C。
负责人：张强，系该行行长。
被告：吴腾飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告吴腾飞信用卡纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结吴腾飞35000元的银行存款或等额价值财产，原告已提供担保。
本院认为,原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结吴腾飞35000元的银行存款或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 慈源
二〇一八年七月十三日
书记员 王莉
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初167号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李帆，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，捕前住原籍，农民。2013年11月8日因犯故意伤害罪被判处管制一年；2016年7月27日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，缓刑一年。2017年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪到平山县公安局投案，2018年2月7日被平山县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人李二国，男，1964年2月6日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2013年6月25日因犯故意毁坏财物罪被判处罚金9000元。2018年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪到平山县公安局投案，同年7月9日被取保候审。现住原籍。
被告人李茂，男，1991年12月21日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2018年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪到平山县公安局投案，同年5月22日被取保候审。现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人李帆、李二国、李茂犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李帆、李二国、李茂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年07月28日15时许，在平山县城安居小区东院门口，张某与李某1夫妇因张某家门口泡沫损坏发生争执。张某打电话叫来被告人李二国劝解。李二国到后与李某1夫妇发生口角，引发打架。后李二国打电话给其子李帆，李帆纠集李茂、杨某(在逃)持械赶到现场。李帆持长刀、李茂和杨某分持镐把，李二国持洋镐、砖头，上前将李某1、李某2、李某3殴打致伤。经平山司法鉴定中心鉴定，李某1之损伤属轻伤一级，李某2、李某3之损伤属轻微伤。
案发后，被告人李帆、李茂、李二国分别于2017年8月6日、2018年5月21日、2018年6月19日到平山县公安局投案，到案后均如实供述犯罪事实。2015年9月24日三被告人与三被害人达成和解协议，赔偿三被害人经济损失107000元，三被害人对被告人的行为表示谅解，表示不再追究任何法律责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述与辩解，被害人李某1、李某2、李某3的陈述，证人李某4、李某5、张某、任某、魏某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，和解协议及谅解书，本院（2013）平刑初字第79号、（2013）平刑初字第175号、（2016）冀0131刑初76号刑事判决书，在逃人员登记表，户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二国因偶发纠纷而纠集李帆、李茂等人随意殴打他人，并造成一人轻伤一级、二人轻微伤的后果，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；三被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李帆、李二国有前科，可酌情从重处罚。综上，根据各被告人在共同犯罪中作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年1月6日止）
二、被告人李二国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人李茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树勇
二〇一八年九月十二日
书记员 董媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保82号
申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码：91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
被申请人：程ＸＸ，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：章方丽，女，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人：张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款35000元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 刘丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3223号
原告：方德进，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王海进,男,1985年1月24日出生，汉族,住安徽省枞阳县。
原告方德进与被告王海进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德进到庭参加诉讼，被告王海进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德进向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告债务13200元及利息8184元（算至2018年5月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告因业务需要向原告租赁车辆使用，后经结算，被告欠原告租车费13200元。其中，2015年10月26日出具的借条约定了利息，从2015年11月1日起按月息2%计息。因被告一直拒付，故原告诉至法院，望判如所请。
王海进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海进在方德进处租车，2015年10月26日，双方就租车费用进行结算，王海进于同日向方德进出具借条一张，载明：今借到方德进人民币12000元，此款于一周内付清并以别克车作抵押（皖Ｇ×××××），逾期按月息2分计收。2015年11月6日，王海进再向王德进出具借条一张，载明：今借方德进1200元。现王海进未付款，方德进催讨无果，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。王海进欠方德进债务13200元属实，有借条佐证，故方德进要求王海进清偿债务的诉请，本院予以支持。其中2015年10月26日出具的借款金额为12000元的借条约定了还款期限为1周，逾期利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以认可，故此笔欠款逾期利息应按月息2%自2015年11月3日起计算。王海进未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海进于本判决生效之日起十日内偿还原告方德进借款13200元及利息7664元（利息计算至2018年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由王海进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费335元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1698号
原告：周达卫，男，汉族，1988年6月16日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：金茜，女，汉族，1988年1月27日出生，现住江西省吉安市吉州区，
本院在审理原告周达卫诉被告金茜民间借贷纠纷一案中，原告周达卫于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周达卫的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周达卫撤回起诉。
案件受理费减半收取1585元（原告预交1585元），原告周达卫自愿负担。
审判员 康小龙
二〇一八年九月十三日
书记员 陈玉兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11548号
原告：李天静，男，1952年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：戴桂清，男，1942年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李天静与被告戴桂清相邻关系纠纷一案中，原告李天静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天静申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李天静负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年七月六日
法官助理 张成勇
书 记 员 卢俊玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3156号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：丁林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告丁林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告丁林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初5336号
原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口沙河村。
法定代表人韩德成，该公司总经理。
委托代理人邓朝全、王吉琦，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
被告易民，男，1971年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师，特别授权。
原告武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司诉被告易民劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。在此之前，易民就此劳动争议纠纷于2018年9月10日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因易民诉武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与易民诉武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司“（2018）鄂0116民初5214号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年九月十八日
书记员 余祖鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初263号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈辉钱，男，1969年10月14日生，汉族，初中文化，住徐州市，户籍所在地徐州市铜山区。被告人陈辉钱因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月30日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年8月8日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈辉钱犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人陈辉钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月15日20时许，被告人陈辉钱饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型客车上道路行驶，车辆行驶至徐州市贾汪区山水大道世纪桥处被执勤民警当场查获。当晚，被告人陈辉钱在贾汪区人民医院内被抽血送检，后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈辉钱静脉血中检出乙醇成份，含量为135.7mg/100ml血。
上述事实，被告人陈辉钱某自愿供认，并有证人孙某的证言，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉钱醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈辉钱能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陈辉钱的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈辉钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一八年九月六日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。