北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1548号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人张玉波，男，1972年7月23日出生。
委托代理人邱春荣，男，1961年4月5日出生，国都建设（集团）有限公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）北京沙河鸿运来商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村村南。
经营者高贵朝，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地河南省清丰县双庙乡水牛陈村***号，现住北京市昌平区沙河镇七里渠北村村南。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都建设公司）因与被上诉人北京沙河鸿运来商贸中心（以下简称：沙河鸿运来）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第12042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人国都建设公司的委托代理人张玉波，被上诉人沙河鸿运来的经营者高贵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙河鸿运来在一审起诉称：2015年4月30日开始，国都建设公司向沙河鸿运来购买防滑地垫2041平米，单价15元／平米，约定货到付款。沙河鸿运来将最后一批货物送达指定地点后，国都建设公司一直未付款。2015年5月13日，沙河鸿运来向大兴区南苑派出所报警，在派出所的调解下，沙河鸿运来与国都建设公司达成协议，其承诺于2015年5月31日前将货款付清。但约定期限到期后，国都建设公司拒不支付。现起诉要求：1、国都建设公司支付货款30615元；2、国都建设公司支付违约金（自2015年5月31日起至货款付清之日止，按每天200元标准计算）；3、诉讼费由国都建设公司负担。
沙河鸿运来向该院提交下列证据予以证明：证据1《送货单》（2015年4月30日），证据2《协议书》，证据3《送货单》（2015年5月18日），证据4电话录音。
国都建设公司在一审中答辩称：认可收到沙河鸿运来交付的2041平方米的防滑垫，但沙河鸿运来所主张的每平米15元的价格远高于市场价格，国都建设公司同意按照每平米11元支付货款；沙河鸿运来与成卫刚签订的协议书系双方私下所签订，国都建设公司对此不予认可，故不同意支付违约金；综上，不同意沙河鸿运来的全部诉讼请求。
国都建设公司未提交证据。
经该院庭审质证，国都建设公司对沙河鸿运来提交的证据1、证据4真实性认可，故该院对该证据予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、沙河鸿运来提交的证据2《协议书》，证明国都建设公司承诺于2015年5月31日前支付货款。国都建设公司主张该协议书系该公司员工成卫刚私自与翟先彩所签订，并未得到公司授权，且协议书上所加盖的系公司的函件往来专用章，该公章不能用于签订协议，故不认可该《协议书》的真实性。该院认为，该协议书有国都建设公司员工成卫刚的签字确认，且加盖该公司的函件往来专用章，故该院对该证据予以采信。
二、沙河鸿运来提交的证据3《送货单》，证明其于2015年5月18日按照证据2《协议书》中的约定进行退换货，最终交货数量是2041平方米。国都建设公司主张该送货单上没有公司盖章或相关人员签字确认，故不认可该证据的的真实性，但其认可沙河鸿运来共交付货物2041平方米。因该送货单未经国都建设公司确认，故该院对该证据不予确认。
一审法院根据上述认证查明：2015年4月30日，沙河鸿运来向国都建设公司交付防滑垫2500平方米（其中绿色2200平方米，红色300平方米），载明的单价为18.5每平方米，总价款为46250元。2015年5月13日，因货款支付问题，沙河鸿运来经营者高贵朝之妻翟先彩（乙方）与国都建设公司员工成卫刚发生冲突，后成卫刚代表国都建设公司（甲方）与翟先彩签订协议书，内容为：1、因乙方给甲方供货防滑垫，甲方拖欠货款一事，因地垫颜色问题，双方发生冲突打架，乙方将成卫刚抓伤，成卫刚将乙方胸口打疼，双方达成协议，乙方愿意将完好的没有打开包装的60卷货退回，换成成卫刚要求的同一个绿颜色，成卫刚在即日起的3日内定色给乙方；2、乙方将60卷货换成同一个颜色后，甲方验收合格，把欠乙方的货款2500×15=37500元，在2015年5月31日之前结清；3、经双方约定，如果甲方未在约定期限内给乙方结清货款，甲方愿意每拖延一天给乙方违约金200元……。
一审庭审中，双方均认可原告沙河鸿运来实际供货数量为2041平方米；沙河鸿运来依据协议书主张每平米15元，国都建设公司对此不予认可。
一审法院判决认定：买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，双方均认可实际供货数量为2041平方米，对此该院予以确认。对于沙河鸿运来所主张的每平米15元，证据充分，该院予以确认，故总货款数额经核算为30615元。国都建设公司未按照约定于2015年5月31日前支付货款，应承担相应的违约责任，故对沙河鸿运来要求支付违约金的诉讼请求，该院予以支持；沙河鸿运来所主张的每日200元违约金的标准过高，该院依法予以酌减为每日20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付北京沙河鸿运来商贸中心货款三万零六百一十五元；二、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付北京沙河鸿运来商贸中心违约金（自二○一五年六月一日起至货款付清之日止，按每日20元的标准计算）；三、驳回北京沙河鸿运来商贸中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
国都建设公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：国都建设公司与沙河鸿运来及翟先彩并无采购供货合同和供货关系，国都建设公司也未采购沙河鸿运来防滑脚垫，因此国都建设公司不欠沙河鸿运来任何款。沙河鸿运来诉称事项与事实不符，具体事实详述如下：1、沙河鸿运来提供的《协议书》不是与国都建设公司签订的，而是与成卫刚签订的，国都建设公司无此人；退一万步说，即便是国都建设公司有此职工，他们私下与沙河鸿运来签订了该《协议书》，也只是成卫刚个人与沙河鸿运来之间的个人行为，并无权代表国都建设公司合法权益，何况沙河鸿运来提供的《协议书》说明是在与成卫刚打架时签订的，就是说不是自愿签订的，而可能是在胁迫下出于无奈签订的，不能代表成卫刚之真实意愿；《协议书》书中的方形章是被他人的冒盖的函件往来章，且该章声明了不能用于签订经济合同，不是国都建设公司的合同章和公章；《协议书》确定的货款价为15元／m2，依据国都建设公司了解的正常市场价为8-11元；5、沙河鸿运来提供的产品可能未达到当事人指定要求，《协议书》中已明确说明了退货原因，也就是说沙河鸿运来收回退货后，有没有再送回合格品给当事人。综上，国都建设公司与沙河鸿运来并无供货关系，也无债权债务关系，请求二审法院驳回沙河鸿运来的诉讼请求，由沙河鸿运来承担诉讼费用。
沙河鸿运来同意一审判决，其在二审庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经查阅本案一审卷宗，2015年9月11日一审庭审笔录，笔录记载国都建设公司认可（沙河鸿运来的证据一）《订货合同》的真实性，认可与沙河鸿运来存在订购合同关系。国都建设公司认可是涉案《协议书》中的方形印章是本公司的，称该印章只是资料章不是签订合同的。国都建设公司认可沙河鸿运来的供货数量为2041平方米。国都建设公司认可成卫刚是其公司的临时工。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，沙河鸿运来向国都建设公司出售货物2041平方米，《协议书》约定货物单价为每平米15元，《协议书》加盖国都建设公司的印章，并由国都建设公司人员成卫刚签字，能够代表国都建设公司的意思表示，一审法院据此认定双方当事人之间存在买卖合同关系并认定货款金额，具有事实依据。国都建设公司未按照约定期限支付货款，应承担迟延付款的违约责任，一审法院判决国都建设公司承担违约责任并无不当。一审审理期间，国都建设公司认可收到沙河鸿运来交付的货物，二审中其推翻一审的自认，但未提交证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，其上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费283元，由国都建设（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费565元，由国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代理审判员 唐旭超
代理审判员 张 君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张淨惠