河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第254号
上诉人（原审原告）：王福友，农民。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连喜，农民。
委托代理人：韩凤霞，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：王福国（系王连喜之父），男，1960年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人王福友因与被上诉人王连喜所有权确认纠纷一案，不服阜城县人民法院（2012）阜民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福友及其委托代理人付丙涛、郭玉红、被上诉人王连喜及其委托代理人韩凤霞、王福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系叔侄关系，所诉争的房屋位于双方户籍所在村。诉争房屋原土地使用证号为阜集用（1997）第1528139号，登记户主为王连喜，阜城县人民政府于2012年4月11日撤销了该房屋土地使用证。诉争房屋原房产证号为阜码2001字第04××93号，阜城县人民政府于2013年9月4日撤销了该房屋产权证。上述事实双方均无异议且有双方所提交证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求法院依法确认原王连喜名下的原房产证号为阜码2001字第04××93号房产为原告所有，虽然诉争房屋现已经政府部门撤销了原王连喜名下的土地使用证及房产证，该宗土地及房产均恢复到王连喜办证之前的状态。但是，原、被告家族成员多年来对诉争房屋产权说法不一，依目前原、被告提供书面证据均不足以证明诉争房产为己方所有。原告申请法院调查的证人均同双方有一定的利害关系，并且证言相互矛盾，不相一致，且又均向法院申请撤销了证言，且未出庭作证，故证言不具备证据效力，不予采信。综上，原告现有证据不足以证明诉争房屋系原告所有，故原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王福友的诉讼请求。案件受理费280元，由原告王福友负担。
上诉人王福友不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人一审中提交的证据确实充分能够证实上诉人的主张成立。上诉人一审中提交的七份证据，形成完整的证据链，客观真实地反映了诉争房产系上诉人所有。另外，上诉人申请原审法院对王金峰、王福兴、王福明、王福良的证人证言进行了调查核实，结果证实诉争房产系上诉人所有。而原审法院却对自己依照职权调取的证据不予认可，理由是证人申请撤销了证言。上诉人认为法院依法作出的调查笔录是不能撤销的，并且上诉人也提交了证人受到被上诉人之父威胁和再次表明诉争房产系上诉人所有的视频资料，证实证人撤销证言的原因，原审法院应对妨碍民事诉讼的行为予以处罚。同时，被上诉人的土地使用证及房屋产权证被依法撤销，也能够证实上诉人的主张成立。被上诉人提交的证据不能证明诉争房产与其有关。原判在事实认定和法律适用方面均存在错误。请求撤销原判，依法改判诉争房产归上诉人所有。
被上诉人王连喜辩称：一审认定事实清楚，上诉人在一审中诉称自己是该房的所有权人、该房屋系上诉人所建，但是上诉人并没有证据证明诉争房产系上诉人所有的事实。一审适用法律正确，根据“谁主张，谁举证”的证据规则以及法律规定，举证不能应承担不利后果，即驳回上诉人的诉讼请求。一审程序合法、公平，充分考虑到本案当事人叔侄身份的特殊性，也为了更准确地查明事实，更好地保障当事人的合法权益，确保判决能够公平、公正，不存在程序违法的问题。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原判审理查明的案件事实部分均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的上诉和答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人王福友请求判令诉争房产归其所有有何事实及法律依据。
针对争议焦点，上诉人王福友述称：上诉人系阜城县码头镇西刘庄村民，从小在该村长大。上诉人弟兄共6人，因父亲去世早，上诉人于1976年靠自己的能力、财力自己烧砖在位于东至王福良、西至空地、北至过道、南至空地的地方承建了诉争房屋，该房屋是上诉人自己投资所盖，并且上诉人在该房屋结婚生子，直到上诉人去阜城做生意，该诉争房产上诉人具有完全的100%的产权。根据物权法的规定，足以确定上诉人系该房产的所有人，相关证据同一审。二审没有新证据。
针对争议焦点，被上诉人王连喜述称：诉争房屋系王福国、王福友母亲所盖，并经其母亲同意将房产给予小儿子王福国，是在得到母亲同意的情况下过户到被上诉人名下，因此该房产应属于被上诉人所有。除一审提供的证明外，二审提交两份证据，其中一份是阜成县码头镇西刘庄村委会于2005年3月29日出具的证明，该证据证明底账的真实，登记人应为王连喜，也印证了对上诉人证据四的质证意见；另一份是阜成县码头镇西刘庄村委会于2013年7月10日出具的证明，证明被上诉人王连喜是该房产的真实所有人，且一直在该院落居住。
上诉人王福友对上述证据的质证意见是：2005年3月29日的证明不是新证据，2013年7月10日的证明没有出具人的签字，不能证实其真实性，内容与法院调取的证言、刘福胜所作的笔录以及委托代理人所作的笔录相互矛盾，不能作为本案的证据使用。这两份证据均不属于新证据，与行政机关作出的认定相互矛盾，并且证实的内容也与实际情况不符。
本院对上述证据的认证意见是：该两份证明均无负责人的签字，且不属于新的证据，故对其证明力不予确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人王福友于2013年5月2日向阜城县住房和城乡建设局提交了行政复议申请书，请求撤销王连喜名下的阜码2001字第04××93号房产证，阜城县住房和城乡建设局于2013年7月5日作出了关于撤销王连喜房屋产权证的决定，后阜城县人民政府于2013年9月4日维持了阜城县住房和城乡建设局的决定。被上诉人王连喜不服，在向法院提起行政诉讼后，于2014年3月17日向法院提出撤诉申请，法院准许了王连喜的申请。
本院认为：上诉人王福友与被上诉人王连喜双方诉争的房产，被上诉人王连喜持有的宅基证和房产证已被依法撤销。原审法院鉴于双方当事人之间的特殊关系（叔侄关系），为了查明本案事实，彻底厘清双方之间的纠纷，依据上诉人王福友的申请，进行调查取证，并无不当。被调查人王金峰、王福兴、王福明证实双方诉争的房产是王福友盖的，被调查人刘风胜称“对该房屋的情况什么都不知道”，被调查人王福良称“该房屋是老人在世时盖的”。虽然王金峰、王福兴、王福明、王福良均于2013年3月25日申请法院撤销调查笔录，但是该调查笔录调查程序合法，且上诉人王福友提供的录音录像证明上述四人是受被上诉人王连喜之父王福国的胁迫才申请撤销的，且申请书的内容完全一致。在目前我国法律关于证人作证制度尚不完善的情况下，虽然上述四人是受胁迫、被逼无奈之下申请撤销法院调查笔录中证言，却是法律所不容许的，应当对此予以训诫、制裁，并且不属于法律规定的可以申请撤销的事项，故王金峰、王福兴、王福明、王福良申请撤销调查笔录中证言，本院不予准许。阜城县农村宅基地底账上记载王福良西至为王福友，宅基地清理登记表上户主姓名一栏将“王福友”划掉，改为“王连喜”，然而1997年1月登记办证时王连喜年仅10岁，不符合申请宅基地的条件，故而阜城县人民政府撤销了该房屋土地使用证、房屋产权证。被上诉人王连喜辩称该房屋是其奶奶赠与的，但是未能提供相关证据证明。原审庭审时上诉人王福友向被上诉人王连喜发问：“该房产你是如何获得的？”被上诉人王连喜称：“不想回答。”“2011年行政复议时你辩称该房屋是奶奶赠与你的，如何解释，有无证据？”被上诉人王连喜称：“我记不清了。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人王福友虽然没有直接的证据证明诉争房产为己所有，但是其提供的间接证据之间相互印证，能够形成证据链，被上诉人王连喜未能提供相关证据证明自己的主张。双方诉争的房产建于上个世纪七十年代，被上诉人王连喜办证时尚年幼，虽然辩称该房屋是其奶奶赠与的，但是未能提供相关证据加以证明。在无其他相关权利人主张权利的情况下，应当认定双方诉争的房产为上诉人王福友建造、为其所有。
综上所述，原判认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阜城县人民法院（2012）阜民一初字第316号民事判决；
二、双方诉争之房产为上诉人王福友所有。
一审案件受理费280元，二审案件受理费80元，均由被上诉人王连喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张凤莲