wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀玉，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠超，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万敏洁，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。一审被告：陈增琴，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。再审申请人王怀玉因与被申请人张忠超、万敏洁、原审被告陈增琴股权转让纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终3330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王怀玉再审申请称,原审认定事实错误，其与张忠超注册成立临泉县嘉诚置业有限公司时系虚假出资，张忠超实际出资为313万元，在股权转让过程中，其迫于压力在未结算的情况下给万敏洁出具了46万元的股权转让欠条。请求：撤销原审判决，改判驳回张忠超、万敏洁的诉讼请求；诉讼费由张忠超、万敏洁承担。张忠超、万敏洁提交意见称,原审认定事实清楚、适用法律正确，王怀玉的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不能成立，请求法院裁定驳回王怀玉再审申请。本院经审查认为，王怀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怀玉的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一八年八月二十八日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，�面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行初13号
原告廖家祥，男，1945年7月8日出生，壮族，退休干部，住武宣县。
委托诉讼代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告武宣县国土资源局。地址：武宣县武宣镇城北路***号。
法定代表人覃桂党，局长。
委托诉讼代理人廖锋波，广西桂宣律师事务所律师。
第三人廖家鹏，男，1939年1月27日出生，壮族，农民，住武宣县。
原告廖家祥不服被告武宣县国土资源局土地行政登记一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年7月6日向被告武宣县国土资源局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，并依法通知第三人廖家鹏参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告廖家祥及其委托诉讼代理人赵鹏亮，被告武宣县国土资源局的委托诉讼代理人廖锋波到庭参加诉讼。第三人廖家鹏经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，颁证机关于1992年12月1日向廖家鹏颁发了武集建（1991）字第039号《集体土地建设用地使用证》。2018年7月4日，廖家祥以颁证机关颁发的武集建（1991）字第039号《集体土地建设用地使用证》侵害其土地使用权为由，诉至本院并要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，颁证机关于1992年12月1日作出的行政行为即颁发武集建（1991）字第039号《集体土地建设用地使用证》至今已有二十五年多的时间，现原告廖家祥提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖家祥的起诉。
本案已收受理费50元，退回原告廖家祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月六日
法官 助理 覃荣利
书 记 员 韦佳蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审528号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人宋高伟，局长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人陈文级，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年8月16日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋属征收范围。2015年1月22日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被执行人将上述被征收房屋于2015年3月31日前腾空交付申请人之后，申请人提供位于新建厂安置房源G6栋6楼4号的房子与被执行人进行产权调换，现搬家交房期限已到，被执行人至今仍未腾空房屋，交付拆除。2018年6月26日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收安置补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）；3、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）；4、被执行人身份证明；5、安置房平面图；6、案涉房屋产权证；7、被执行人房屋征收分户评估报告及房屋建筑面积测绘表；8、《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-121）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人陈文级签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121），本院准许执行。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年九月十三日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审528号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人陈文级，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年8月16日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋属征收范围。2015年1月22日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被执行人将上述被征收房屋于2015年3月31日前腾空交付申请人之后，申请人提供位于新建厂安置房源G6栋6楼4号的房子与被执行人进行产权调换，现搬家交房期限已到，被执行人至今仍未腾空房屋，交付拆除。2018年6月26日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收安置补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）；3、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）；4、被执行人身份证明；5、安置房平面图；6、案涉房屋产权证；7、被执行人房屋征收分户评估报告及房屋建筑面积测绘表；8、《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-121）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人位于贵阳市云岩区金马街X号X栋X单元X楼X号的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人陈文级签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-121），本院准许执行。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年九月十三日书 记 员  陶 荧
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0803行初76号
原告：周三根，男。
被告：吉安市吉州区市场和质量监督管理局。
法定代表人：张锦云，该局局长。
委托诉讼代理人：鲍群芳，该局工作人员。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
本院在审理原告周三根诉被告吉安市吉州区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案中，原告周三根于2018年7月17日以另寻途径解决为由，申请撤诉。
本院认为，周三根以另寻途径解决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许原告周三根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周三根负担。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 刘三贵
人民陪审员 张小英
二〇一八年七月十七日
法官 助理 周小安
书 记 员 汤兰玉
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2429执106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴青县支行。
法定代理人：吉央，该行行长。
被执行人：央措，女，1993年4月5日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人：萨嘎，男，1978年7月8日出生，藏族，西藏巴青县人。
中国农业银行股份有限公司巴青县支行（以下简称：巴青县农行）与萨嘎、央措金融借款合同纠纷一案,西藏巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人萨嘎、央措没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴青县支行于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求两被执行人按照判决书所确定的义务向申请执行人支付第一期款89298.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的任何财产线索，本院依法对被执行人央措、萨嘎的财产进行了查证：1、以传统查询方式，核实被执行人在其住所地财产后发现，两被执行人属于精准扶贫对象，家里也无可供执行财产，房子是土房子根本就不值钱，家里有个病人叫古色，是被执行人萨嘎的妻子，常年卧病在床，到拉萨、成都等各家医院治疗未见效，还在治疗中；2、通过网络查控系统多次查询被执行人的存款、不动产、车辆等，也未查到可供执行的财产；3、因网上未能查到可供执行的财产后，本院立即到扎色镇政府、村长家里等询问调查，也未发现被执行人存在可能隐匿、转移财产的行为；4、按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，对两被执行人也已发出限制高消费令；5、在执行过程中，申请执行人萨嘎向本院移交了仅有的283根冬虫夏草，2018年6月25日萨嘎委托其亲戚吾吉把283根虫草进行了变卖，变卖虫草款11000元已移交给本院，本院于2018年6月26日将虫草款11000元发放给申请执行人；6、本院的执行干警与申请执行人一同到被执行人家中调查了财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案被执行人萨嘎、央措目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司巴青县支行在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 珠
审判员 达瓦次仁
审判员 丁增卓玛
二〇一八年六月二十六日
书记员 索 朗 措
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第301号
原告上海墨格家具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐维德。
委托代理人梁维维，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐雯。
委托代理人陈珏，女。
委托代理人罗骁，女。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯顺利，男。
委托代理人夏冰，男。
第三人陈管斌，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
原告上海墨格家具有限公司诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案向本院提起行政诉讼，因陈管斌与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因本案被诉具体行政行为，经过行政复议，本院依法追加复议机关上海市人力资源和社会保障局作为被告参加诉讼。本院经审查于2015年6月3日立案受理，并于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海墨格家具有限公司负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2348号
上诉人（原审被告）：柳燕，女，1976�4月29日生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人（原审被告）：李祥，男，1971年5月5日生，汉族，住云南省昆明市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠仙，女，1944年2月7日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫佳，云南祥宇律师事务所实习律师。
上诉人柳燕、李祥因与被上诉人李翠仙民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳燕、李祥上诉请求：撤销一审判决，改判由柳燕归还借款本金88000元，驳回被上诉人一审其他诉讼请求。事实与理由：柳燕于2016年5月7日出具的借据，双方没有约定利息，一审却以格式合同认定是约定了利息，与事实不符。同时根据法律规定，逾期利率只能按照年利率6%计算，一审法院按年利率24%计算是错误的。借款本金10万元，柳燕已12000元，尚欠借款为88000元。该借款为柳燕的个人借款，不是夫妻共同债务，与李祥无关。
李翠仙辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李翠仙向一审法院起诉请求：1.判令柳燕、李祥连带偿还李翠仙借款本金100000元；2.判令柳燕、李祥支付借款利息（按照年利率24%的标准计算自2016年11月7日至款清之日）；3.请求法院判令本案诉讼费用由柳燕、李祥承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，柳燕向李翠仙借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年5月7日至2017年5月7日，并约定“若�款人毁约，不能按时归还借款，或不能按月支付利息，则此据同时作为出借人追讨债务，追加法律责任之依据。”同日，李翠仙将借款100000元汇入李祥账户。后柳燕于2016年12月向李翠仙支付半年利息12000元。一审法院认为，双方达成借款合意，李翠仙将借款实际交付给柳燕、李祥，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。关于柳燕、李祥是否承担连带还款责任的问题，柳燕、李祥系夫妻关系，本案借据虽仅由妻一方即柳燕出具，所借款项却是打在夫一方即李祥账户之上，根据上述事实可以认定李祥具有与其妻共同举债的合意，系共同借款人，故柳燕、李祥应当承担连带还款的义务。关于柳燕于2016年12月归还的12000元是本金还是利息，柳燕尚欠李翠仙本金多少的问题，一审法院认定为该12000元系借款六个月的利息，具体理由如下：首先，柳燕向李翠仙出具的借据虽�未约定明确的利息，但在借据中确有“若借款人毁约，不能按时归还借款，或不能按月支付利息，则此据同时作为出借人追讨债务，追加法律责任之依据”之字样，加之双方之间并无特殊关系这一事实，可以认定双方就借款利息进行过口头约定；其次，柳燕共向李翠仙还过12000元，且均为现金还款，而借据之上并未进行过任何标注确认，依照常情常理，柳燕应当在还款之时要求李翠仙出具收据以确认还款事实及金额，经法院要求，柳燕陈述未出具过收条，与李翠仙陈述相悖，亦与常理相悖且不能合理说明，同时，与本案合并审理的（2017）云0114民初2701号案李琼兰系李翠仙女儿，二人同时向柳燕、李祥借款，该案中柳燕、李祥曾向李琼兰归还过25000元本金，并由李琼兰出具收据，该收据明确载明了该25000元还款为归还的本金，而柳燕、李祥却陈述两案中12000元李翠仙未�具过收据，实在无法令人信服；最后，李翠仙提交的最后一组证据即李翠仙委托诉讼代理人与柳燕的电话录音，该份录音与李翠仙委托诉讼代理人的通话清单能够相互印证，录音的内容与李翠仙提交的其他证据亦能够相互印证，该组证据柳燕、李祥虽不认可，但未能提交任何证据予以反驳，故一审法院对该份证据予以采信，该录音中柳燕确认了其所支付的12000元系半年利息，该内容与该12000元的支付时间亦相互吻合。综上，对李翠仙主张的双方约定的借期内利息为月利率2%及12000元系柳燕支付借期内半年利息（自2016年5月7日至2016年11月6日）的事实，一审法院予以认定，对李翠仙主张的由柳燕、李祥连带偿还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李翠仙主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该法律规定及上述认定，李翠仙主张柳燕、李祥按照年利率24%的标准支付逾期还款利息有事实及法律依据，一审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由柳燕、李祥在本判决生效后十日内一次性连带向李翠仙归还借款本金100000,并支付按照年利率24%计算的自2016年11月7日至款清之日止的利息。案件受理费2726元，由柳燕、李祥共同负担。
二审中，当事�没有提交新证据。对一审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案虽然没有书面证据证明双方明确约定了利息，但柳燕出具的借据上载明按月支付利息，结合柳燕的还款情况及被上诉人提交的电话录音，能够证明双方口头约定的利息为月利率2%；至于借款主体，柳燕和李祥是夫妻关系，借据为柳燕出具，但收取款项的是李祥，能够证明该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，一审判决对此均做出了正确、充分的阐述，本院不再赘述。
综上所述，柳燕、李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，�柳燕、李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚然
审判员 付立红
审判员 贾 音
二〇一八年六月八日
书记员 李 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审199号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：赵春艳（丹东市振兴区名人洗涤化妆品行），女，1974年1月31日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年8月22日作出的丹振城管罚决字【2017】12-274号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0803行初85号
原告周三根，男。
被告吉安县桐坪镇人民政府。
法定代表人周佑德，镇长。
本院在审理原告周三根诉被告吉安县桐坪镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告周三根于2018年7月17日以被告已说明了相关情况并积极履行了信息公开法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已说明了相关情况并积极履行了信息公开法定职责为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周三根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告周三根负担。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 张小英
二〇一八年七月十七日
法官 助理 周小安
书 记 员 汤兰玉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更566号
罪犯易建兵,男，1985年8月19日出生于江西省宜春市袁州区,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即九江市浔阳区人民法院于2015年11月19日作出（2015）浔刑二初字第140号刑事判决，以被告人易建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬4次。
本院认为，罪犯易建兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易建兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第381号
原告代玉秋，女，1974年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人田明,江苏诚鑫律师事务所律师。
被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张新。
委托代理人虞磊珉，男。
委托代理人张军，男。
原告代玉秋诉被告中国人民银行上海分行(以下简称人行上海分行)要求履行法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日立案受理，于同年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告代玉秋的委托代理人田明，被告人行上海分行的委托代理人虞磊珉、张军�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉秋诉称，其向被告人行上海分行投诉大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)未经授权，伪造相关材料查询原告信用报告并对外泄露，要求被告作出行政处罚，被告仅以邮件形式向原告送达《个人征信业务投诉回复单》，对于行政处罚结果没有在征信平台上对社会公示，故诉至本院，要求被告履行法定职责，在征信平台上对外公示对大连银行上海分行的行政处罚结果。
被告人行上海分行辩称，原告向被告投诉大连银行上海分行未得到客户授权私自查询其信用报告，被告受理后经调查，对大连银行上海分行作出了行政处罚，向原告送达了回复单，亦在原告电话询问时，告知了其行政处罚的结果。原告没有向被告申请要求将行政处罚结果通过征信平台上对外公示，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告人行上海分行于2014年12月12日收到原告代玉秋投诉，称大连银行上海分行未得到客户授权私自查询信用报告。被告于当日受理后即展开调查，于2015年1月6日向原告送达《个人征信业务投诉回复单》，告知原告其将依法对大连银行上海分行的违法行为进行行政处罚。同年3月10日，被告对大连银行上海分行作出行政处罚，亦口头告知了原告处罚结果。原告获知该行政处罚决定后，并未向被告人行上海分行提出要求将行政处罚决定通过征信平台对外公示的申请。
以上事实由原告的起诉状、被告的答辩状、《个人征信业务投诉回复单》等结合双方的庭审陈述为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据法律相关规定，原告申请行政主体履行法定职责，应当在行政程序中向具备行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织提出，该申�的事实由原告承担举证责任。根据庭审查明的事实，原告要求被告履行将对大连银行上海分行作出的处罚决定通过征信平台对外公示的法定职责，然其并未向被告提出相应的申请，该申请事实并不能成立，基于此，原告提出的要求履职的诉讼请求，理由不成立，依法应裁定驳回，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)的规定，裁定如下：
驳回原告代玉秋的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告代玉秋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第381号原告代玉秋，女，1974年7月1日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人田明,江苏诚鑫律师事务所律师。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人张新。委托代理人虞磊珉，男。委托代理人张军，男。原告代玉秋诉被告中国人民银行上海分行(以下简称人行上海分行)要求履行法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日立案受理，于同年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告代玉秋的委托代理人田明，被告人行上海分行的委托代理人虞磊珉、张军�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉秋诉称，其向被告人行上海分行投诉大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行上海分行)未经授权，伪造相关材料查询原告信用报告并对外泄露，要求被告作出行政处罚，被告仅以邮件形式向原告送达《个人征信业务投诉回复单》，对于行政处罚结果没有在征信平台上对社会公示，故诉至本院，要求被告履行法定职责，在征信平台上对外公示对大连银行上海分行的行政处罚结果。被告人行上海分行辩称，原告向被告投诉大连银行上海分行未得到客户授权私自查询其信用报告，被告受理后经调查，对大连银行上海分行作出了行政处罚，向原告送达了回复单，亦在原告电话询问时，告知了其行政处罚的结果。原告没有向被告申请要求将行政处罚结果通过征信平台上对外公示，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告人行上海分行于2014年12月12日收到原告代玉秋投诉，称大连银行上海分行未得到客户授权私自查询信用报告。被告于当日受理后即展开调查，于2015年1月6日向原告送达《个人征信业务投诉回复单》，告知原告其将依法对大连银行上海分行的违法行为进行行政处罚。同年3月10日，被告对大连银行上海分行作出行政处罚，亦口头告知了原告处罚结果。原告获知该行政处罚决定后，并未向被告人行上海分行提出要求将行政处罚决定通过征信平台对外公示的申请。以上事实由原告的起诉状、被告的答辩状、《个人征信业务投诉回复单》等结合双方的庭审陈述为证，经庭审质证属实。本院认为，根据法律相关规定，原告申请行政主体履行法定职责，应当在行政程序中向具备行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织提出，该申�的事实由原告承担举证责任。根据庭审查明的事实，原告要求被告履行将对大连银行上海分行作出的处罚决定通过征信平台对外公示的法定职责，然其并未向被告提出相应的申请，该申请事实并不能成立，基于此，原告提出的要求履职的诉讼请求，理由不成立，依法应裁定驳回，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)的规定，裁定如下：驳回原告代玉秋的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告代玉秋。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年九月八日书 记 员  李 赞附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初98号
原告马启原，男，2004年2月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人马卫良(系马启原之父)，1966年5月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局斜土路派出所，住所地上海市。
原告马启原要求被告上海市公安局徐汇分局斜土路派出所依法受理原告落户所属的“社会公共户”并审查认定《上海市常住户口管理规定》第四十八条之第五项第2条违法一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告马启原向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马启原撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市公安局徐汇分局斜土路派出所负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年八月八日
书 记 员 阮雯珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第341号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明。
委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府政府信息公开一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月15日、9月20日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第341号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府政府信息公开一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月15日、9月20日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  董桂菱二〇一四年九月二十日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终826号
上诉人(原审被告）：洪昌辉，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：姚传宏，女，1990年11月6日出生，汉族，教师，住安徽省寿县
原审被告：周中鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人洪昌辉与被上诉人姚传宏、原审被告周中鹏合同纠纷一案，不服安徽省芜湖芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪昌辉上诉请求：撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2688号民事判决，改判洪昌辉不承担民事责任。事实与理由：1、洪昌辉在《欠条》上担保人处签名，但《欠条》没有落款日期。应认定为出具时间在2016年9月，该主债务的履行期限及为2016年9月。由于未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，姚传宏2017年7月向人民法院主张权利，已超过了保证期间，保证人洪昌辉不应承担保证责任；2、即使承担保证责任，洪昌辉于2016年11月10日、11日接受周中鹏的委托，向姚传宏支付了10万元，此款项应在14.5万元差欠款中扣除，即实际差欠4.5万元。
姚传宏辩称，1、洪昌辉在《欠条》中提供保证担保，该《欠条》未约定保证期间，应从周中鹏最后一期履行期限届满之日（2017年2月22日）起计算，故本案保证期限届满日为2017年8月22日，姚传宏2017年7月17日向一审法院起诉，在保证期限内；2、洪昌辉替周中鹏归还了10万元属实，但已计算在一审法院已认定的归还款项中。
姚传宏向一审法院起诉请求：周中鹏归还欠款14.5万元，洪昌辉承担连带还款责任。
一审法院认定事实：姚传宏原系弋江区雅琪琴行、芜湖雅歌琴行有限公司经营者，后姚传宏将该两琴行转让给周中鹏。2016年9月17日，姚传宏与周中鹏签订就琴行转让款支付签订《还款协议》一份，载明：2016年9月25日前支付17万元，2016年10月22日前、11月22日前、12月22日前、2017年1月17日前、2月22日前分别支付4万元，合计37万元。洪昌辉作为证明人在该《还款协议》上签字。后因周中鹏未按期足额还款，周中鹏出具《欠条》一张，载明：今欠到姚传宏现金37万元整。洪昌辉在该《欠条》担保人栏内签字。后姚传宏未全额收回转让款，成讼。
另查明，2016年12月12日，芜湖雅歌琴行有限公司股东由姚传宏变更为杨丽丽、何红，法定代表人由姚传宏变更为杨丽丽。2016年11月22日，弋江区雅琪琴行注销。
另根据原告自认，周中鹏、洪昌辉共同于2016年9月17日后付款如下：1、通过支付宝付款：2016年9月30日付1500元、11月10日付1.2万元、11月11日付2万元。2、通过微信付款：2016年9月20日付款3万元、9月22日付款2万元、9月24日付款5000元、9月25日付款4.5万元、10月5日付款1000元。3、银行卡转账：2016年10月至11月转账10万元。3、2017年上半年支付给姚传宏父亲1.65万元。合计25.1万元，其中有3万元系归还周中鹏于2016年7月12日借款2万元及2016年8月6日借款1万元，姚传上宏与周中鹏确定周中鹏尚欠转让款为14.5万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案周中鹏尚欠姚传宏转让款合计14.5万元，有姚传宏提交的《还款协议》及《欠条》为证，该院予以确认。现姚传宏以此为凭要求周中鹏立即支付欠款14.5万元，于法有据，该院予以支持。洪昌辉在涉案《欠条》担保人处签字，其依法应对周中鹏上述欠款承担连带支付责任。洪昌辉与上述认定不一致的辩解，因无充分事实法律依据及证据支持，该院不予采信。周中鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对姚传宏所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周中鹏于判决生效之日起十日内支付姚传宏转让款合计14.5万元；二、洪昌辉对周中鹏上述欠款承担连带支付责任。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由周中鹏、洪昌辉承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，姚传宏自认的已付款项25.1万元中，其中含洪昌辉于2017年11月支付的10万元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，姚传宏转让琴行给周中鹏，就转让款项周中鹏出具了《还款协议》和《欠条》，洪昌辉对该转让款承担连带保证责任。其保证期限开始日应为主债务人周中鹏债务履行届满之日，现《欠条》中未约定履行期限，姚传宏可随时主张权利，而《还款协议》约定的债务最后履行期限届满之日为2017年2月22日，洪昌辉的保证期限至2017年8月21日届满，姚传宏2017年7月17日向一审法院主张权利，在保证期限内，故对洪昌辉上诉称姚传宏主张权利超过了保证期限的主张，本院不予支持。洪昌辉已代为支付10万元，已计算在已折抵的给付款项25.1万元中，洪昌辉主张再进行折抵，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪昌辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人洪昌辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 斗 胜
审判员 戴玉海审判员吕斌
二〇一八年四月十八日
书记员 王 文 成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终183号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢伟，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司(以下简称十一冶公司)因与被上诉人卢伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1759号之一民事裁定，向本院提出上诉。
十一冶公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系卢伟诉请十一冶公司归还借款,并提交了汇款凭证等起诉材料,原审法院据此确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。因双方对合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，卢伟作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。卢伟的住所地位于安徽省无为县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。十一冶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年八月六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初291号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人孙继忠，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，系个体司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人孙继忠犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员王海青出庭支持公诉，被告人孙继忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年8月5日21时35分许，被告人孙继忠酒后驾驶×××号众泰牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗纳林陶亥镇境内边贾线由西向东行驶至14KM处时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人孙继忠血液中酒精含量为133.35mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人孙继忠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人孙继忠因犯危险驾驶罪于2011年7月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人孙继忠在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、侦查报告书、查获经过、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基础信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检检验鉴定意见书、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙继忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙继忠曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。被告人孙继忠归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙继忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年9月20止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年八月二十三日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执恢31号
申请执行人郭清顺，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被执行人郭志清，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人郭清顺与被执行人郭志清民间借贷纠纷一案中,依据（2014）内0304民初0891号民事判决书确定的执行标的340000元，未执行标的298000元，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，但该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0304执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 卢 政
审判员 塔斯少布
二〇一八年八月十三日
书记员 周 进 密
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行审32号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人潘建伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人杨海洋，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人卢尚玲，男，1973年7月13日出生，汉族，个体工商户，涡阳县高炉镇好又多购物中心负责人，住址浙江省永嘉县。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人卢尚玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2018年1月5日对其作出涡市监高罚字[2017]92号行政处罚决定为由，于2018年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监高罚字[2017]92号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监高罚字[2017]92号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑萌萌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执147号
申请执行人范礼宝，男，1965年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司总经理。
范礼宝与乌海市海鑫化工有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2018年1月15日作出的（2017）内0304民初1587号民事判决：由被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告范礼宝损失182698元。法律文书生效后，因乌海市海鑫化工有限责任公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，范礼宝向本院申请强制执行。
本院于2018年3月5日立案执行后，于2018年4月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对乌海市海鑫化工有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的182698元，受理费1930.7元均未执行到位。另查明被执行人所有的土地厂房设备已被其他法院评估拍卖。2018年8月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年7月20日去被执行人所在地的乌达工业园区管理委员会实地调查，均未发现可供执行财产。2018年8月10日依法对被执行人进行限制高消费。
本院依法将案件的执行进展情况告知了范礼宝，范礼宝无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人乌海市海鑫化工有限公司现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 卢 政
审判员 塔斯少布
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执147号申请执行人范礼宝，男，1965年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。法定代表人张刚虎，系该公司总经理。范礼宝与乌海市海鑫化工有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2018年1月15日作出的（2017）内0304民初1587号民事判决：由被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告范礼宝损失182698元。法律文书生效后，因乌海市海鑫化工有限责任公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，范礼宝向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行后，于2018年4月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对乌海市海鑫化工有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的182698元，受理费1930.7元均未执行到位。另查明被执行人所有的土地厂房设备已被其他法院评估拍卖。2018年8月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，2018年7月20日去被执行人所在地的乌达工业园区管理委员会实地调查，均未发现可供执行财产。2018年8月10日依法对被执行人进行限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了范礼宝，范礼宝无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人乌海市海鑫化工有限公司现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 卢  政审判员 塔斯少布二〇一八年八月二十九日书记员 周 进 密
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执267号
本院在执行申请执行人郭利娟申请执行被执行人周准、粟旭民间借贷纠纷一案，申请执行人郭利娟申请将被执行人周准、粟旭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周准、粟旭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周准、粟旭纳入�信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正�理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执267号
申请执行人郭利娟。
被执行人周准。
被执行人粟旭。
申请执行人郭利娟申请执行被执行人周准、粟旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初3520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周准、粟旭至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周准、粟旭存款人民币102567元，或扣留、提取被执行人周准、粟旭收入人民币102567元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 胜
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第348号
原告上海锦科传动机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨林兴。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张文军。
委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
原告上海锦科传动机械有限公司诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2014年8月26日立案受理。在审理过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海锦科传动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海锦科传动机械有限公司负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 马顺山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更587号
罪犯闵学辉，男，1979年12月12日出生，江苏省盱眙县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）沪中刑初字第122号刑事判决书，以被告人闵学辉犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元；犯诈骗罪判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2004年12月15日至2023年12月14日），剥夺政治权利五年，并处罚金十三万元。上海市高级人民法院二审后，于2005年12月20日作出（2005）沪高刑终字第201号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月10日交付执行。
2008年7月22日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。
2010年7月20日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
2012年5月21日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。
2014年10月9日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年12月成绩:思想教育87分,文化教育88分，技术教育合格），劳动积极，完成任务好，2017年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功2次，2017年表扬3次,累计总分4929.1分，月均分109.53分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闵学辉减去有期徒刑六个月（刑期自2004年12月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初673号
原告略阳县中心商场招待所。
负责人：陈明星，男，1956年9月2日出生，汉族，住陕西省略阳县。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师（特别代理）。
被告略阳县龙佳养殖开发有限公司，住所地略阳县横现河镇开家沟。
法定代表人王兴宝，公司董事长。
第三人张华，男，1966年10月15日出生，汉族，住陕西省略阳县。
原告略阳县中心商场招待所诉被告略阳县龙佳养殖开发有限公司、第三人张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告略阳县中心商场招待所诉称，2008年4月1日本案第三人张华租赁了略阳县中心商场有限责任公司大楼三楼的7间房屋和后厅约185平方米的大厅等，租期为5年。第三人在办理招待所工商登记时，按照当时“中心商场”的惯例将“招待所的负责人”登记为陈明星。到了2011年2月份中心商场改制，中心商场即将所有资产通过改制移交给被告，被告却忽然以装修楼房为名，将中心商场大楼用架管以及绿色建筑安全网，将整个大楼外层遮蔽，给招待所仅留一较狭窄的通道，致使原告纯利润减少，原告没向被告提出任何异议，但被告遮蔽7个月之久，不但没有对大楼进行装修反而于2011年9月23日，将原告的水电全部停、断，致使营业全部停顿。被告的行为给原告造成重大经济损失，应当承担相应的赔偿责任。遂请求：1.要求被告赔偿原告损失278264.00元；2.诉讼费用由被告承担
本院经审查认为，原告略阳县中心商场招待所向本院提交的民事起诉状三份，其中二份原告负责人为陈明星，一份原告实际所有人为张华，并将陈明星列为被告人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告略阳县中心商场招待所负责人为陈明星，那么依据原告在民事诉状中陈述的案件事实及理由，原告略阳县中心商场招待所的实际经营人为张华，陈明星不是本案的直接利害关系人，故原告的起诉不符合民诉法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告略阳县中心商场招待所的起诉。
本裁定生效后，原告预交的受理费5600元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于略阳县人民法院人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 尧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）桂0603司救执22号
救助请求人钟某某，男，19xx年9月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，钟某某以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。
经审查，申请执行人钟某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2012）防刑初字第x号判决，杨某某向钟某某赔偿各项费用共57687.95元。判决生效后，杨某某未履行法律义务，钟某某向本院申请强制执行。因杨某某无财产可供执行，本院终结本次执行程序。
另查明，钟某某在案件受伤，后贷款医治，但有工作但工资不足以开支医疗费用，因案件导致生活困难，且未获得其他救助。
本院认为，救助请求人钟某某的申请，符合司法救助的规定情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
支付救助请求人钟某某国家司法救助金4000元。
二〇一七年十二月八日
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7103执24号
申请执行人:骆桂新，女，住址：哈密市。
被执行人：何淑萍，女，住址：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2015）哈民初字141号民事调解书向被执行人何淑萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的18000元，执行费170元，共计18170元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 陈卫华
二〇一八年二月七日
书记员 刘 琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1996号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判朱某返还许某15000元。事实和理由：1.一审认定事实部分错误。朱某收到许某给付的现金161000元属实，一审法院将其中带有赠与性质的“三金”款30000元和上车礼20000元认定为彩礼错误，应予纠正。2.双方同居达两年半之久，朱某收取的彩礼除购买陪嫁物品外，大多用于日常生活开支及人情往来，所剩无几。3.许某对朱某实施家庭暴力，导致双方感情破裂。4.朱某购买的价值50000余元的陪嫁物品应折抵彩礼款，一审未考虑双方共同生活时间、过错程度、陪嫁物品的价值及折旧、交付钱款的性质等因素，判决返还100000元有违公平，应判决朱某返还15000元为宜。
许某辩称，1.一审查明彩礼款范围、给付数额并判决返还100000元正确，陪嫁物品不应折抵彩礼款。2.朱某在许某不知情的情况下与他人结婚生子，存在严重过错，许某不存在过错。3.双方共同生活时间仅三个月，并非两年半。请求驳回上诉，维持原判。
许某向一审法院起诉请求：判令朱某返还彩礼款161000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年许某及其家人与朱某和媒人见面，扣除支付媒人的9000元费用后，当场给付朱某见面礼11000元。2015年8月，许某委托媒人支付朱某现金150000元，朱某当场退回20000元。同年9月双方按照农村风俗举行结婚仪式，许某给付上车礼20000元。许某先后共给付朱某现金161000元（扣除朱某已返还的20000元）。同居期间，双方发生纠纷，朱某回到娘家生活，后许某得知朱某已与案外人结婚，以至成诉。朱某的嫁妆为电视机、空调、电冰箱、洗衣机、衣柜、沙发、茶几、梳妆台、落地镜、桌子、饮水机各一台。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，扣除朱某返还的20000元，许某实际给付的彩礼款为161000元，结合双方共同生活的时间、双方的过错程度及当地风俗习惯，酌定朱某返还许某彩礼款100000元，朱某的陪嫁物品属朱某所有。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱某应于判决生效后十日内返还许某彩礼款100000元；二、朱某陪嫁物品电视机一台、空调一台、电冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个、沙发一个、茶几一个、梳妆台一个、落地镜一只、桌子一个、饮水机一台属朱某个人所有；三、驳回许某的其他诉讼请求。一审案件受理费3824元，减半收取计1912元，由许某负担512元，由朱某负担1400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：许某申请的证人对朱某与许某共同生活时间不清楚，朱某提供的录音材料与本案无关联性，本院均不予认定。
经二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，彩礼款系婚约关系一方当事人为缔结婚姻关系给付对方较大金额的财物。本案中，双方对许某给付朱某161000元现金的事实没有异议，朱某认为其中的“三金”款30000元带有赠与性质，该款与上车礼20000元均不属于彩礼的范畴，而上述款项均系许某为与朱某结婚而给付，且数额较大，故属于彩礼款范围。虽朱某认为双方同居时间达两年半，其收到的款项大部分用于共同生活消费等，但没有提供相关证据，因此，一审法院结合当地风俗，并考虑案涉彩礼款数额、双方同居时间等因素，酌情判决朱某返还许某100000元并无不当。朱某的陪嫁物品系其个人财产，许某不同意用陪嫁物品折抵应返还的彩礼款，一审未予以折抵亦无不当。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年八月十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）桂0603司救执24号
救助请求人颜某，男，1956年11月20日出生，壮族，住防城港市防城区。
救助请求人黄某1，女，1956年10月29日出生，壮族，住防城港市防城区。
本院在执行申请执行人颜某、黄某1与被执行人廖某1、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案中，颜某、黄某1以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。
经审查，申请执行人颜某、黄某1与被执行人廖某1、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）桂0603民初1441号民事判决，廖某1赔偿颜某、黄某1各项损失共计316992元；黄某2赔偿颜某、黄某1各项损失共计221328元。判决生效后，廖某1、黄某2未履行法律义务，颜某、黄某1向本院申请强制执行。廖某1、黄某2无财产可供执行，本院终结本案本次执行。
另查明，受害人在事故中死亡，颜某、黄某1作为受害人父母，以受害人的收入为主要生活来源，其二人已年老，无固定经济来源，生活困难，且未获得其他救助。
本院认为，救助请求人颜某、黄某1的申请，符合司法救助的规定情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
支付救助请求人颜某、黄某1国家司法救助金救助20000元。
二〇一七年十二月八日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1205号
罪犯李根炉，男，1974年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2017年7月14日作出(2017)赣0622刑初第39号刑事判决，认定被告人李根炉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李根炉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年5月，先后获得表扬1次，有效考核分：300分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李根炉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根炉减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2017年7月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第60号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人阿×××××，曾用名王×，男，1968年9月20日出生于新疆巩留县，回族，小学文化程度，无业，户籍地巩留县××路××号，住霍尔果斯口岸××路。2015年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人阿×××××犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员李永会出庭支持公诉，被告人阿×××××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2014年12月24日22时30分，被告人阿×××××醉酒后无证驾驶新FXXX**号小型轿车，由东向西行驶至C30高速公路霍尔果斯卡点时，被公安民警查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检阿×××××的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为164.02mg／100ml。
上述事实，被告人阿×××××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人身份证明等书证，被告人的毒化鉴定意见、霍城县公安局现场勘查记录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×××××违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人阿×××××归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但鉴于本案被告人阿×××××属于无证驾驶，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，应从重处罚，本院予以支持。综上，本院根据被告人阿×××××的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿×××××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年二月十二日
书记员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1241号
原告朱伟达，男，1981年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邵世志。
委托代理人徐宏达，男。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告朱伟达诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)行政诉讼一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同年12月1日立案受理。在审理过程中，本院于2017年12月26日收到原告递交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟达撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告朱伟达负担。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9021行审46号
申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地定安县定城镇人民南路118号。
负责人：王晓迪。
被申请人：海南省定安县食品公司，住所地定安县定城镇跃进东三巷13号。
法定代表人：王首江，该公司总经理。
申请人定安县城乡综合管理行政执法局申请执行被申请人海南省定安县食品公司行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，被申请人下辖的黄竹食品站采用半机械方式进行猪、牛屠宰，其主体工程投入使用前未办理环境保护设施竣工验收审批手续。2016年12月21日，申请人对被申请人下达定城执罚先告字〔2016〕8号《行政处罚事先告知书》。2016年12月30日，申请人对被申请人下达定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》，对被申请人在未办理环境保护设施验收前投产的行为进行行政处罚：罚款人民币3万元及逾期缴纳罚款按付款数额的3%加处罚款。2017年7月13日，申请人向被申请人下达定城执罚催字〔2017〕8号《行政处罚决定履行催告书》。同年9月18日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月28日，被申请人在本院的询问中承认收到上述处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。本案被申请人在建设项目的环境影响评价文件未经审批及未经办理环境保护设施验收审批前，擅自建设项目设施进行投产作业，其行为违反了上述法律、行政法规的强制性规定。申请人作为国土环境资源的行政主管部门，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，所作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序正当，并且已经生效，被申请人经催告后也未履行该决定书所确定的缴纳罚款的义务，因此，申请人向本院提出强制执行的申请理由充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年12月30日作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人海南省定安县食品公司在本裁定生效之日起十日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴纳罚款人民币3万元及加处罚款人民币29700元。
案件受理费50元，由被申请人海南省定安县食品公司负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 王 波
人民陪审员 黄 津
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭送梅
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9021行审46号申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地定安县定城镇人民南路118号。负责人：王晓迪。被申请人：海南省定安县食品公司，住所地定安县定城镇跃进东三巷13号。法定代表人：王首江，该公司总经理。申请人定安县城乡综合管理行政执法局申请执行被申请人海南省定安县食品公司行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请人下辖的黄竹食品站采用半机械方式进行猪、牛屠宰，其主体工程投入使用前未办理环境保护设施竣工验收审批手续。2016年12月21日，申请人对被申请人下达定城执罚先告字〔2016〕8号《行政处罚事先告知书》。2016年12月30日，申请人对被申请人下达定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》，对被申请人在未办理环境保护设施验收前投产的行为进行行政处罚：罚款人民币3万元及逾期缴纳罚款按付款数额的3%加处罚款。2017年7月13日，申请人向被申请人下达定城执罚催字〔2017〕8号《行政处罚决定履行催告书》。同年9月18日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月28日，被申请人在本院的询问中承认收到上述处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。本案被申请人在建设项目的环境影响评价文件未经审批及未经办理环境保护设施验收审批前，擅自建设项目设施进行投产作业，其行为违反了上述法律、行政法规的强制性规定。申请人作为国土环境资源的行政主管部门，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，所作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、执法程序正当，并且已经生效，被申请人经催告后也未履行该决定书所确定的缴纳罚款的义务，因此，申请人向本院提出强制执行的申请理由充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准许执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年12月30日作出的定城执罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》；二、限被申请人海南省定安县食品公司在本裁定生效之日起十日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴纳罚款人民币3万元及加处罚款人民币29700元。案件受理费50元，由被申请人海南省定安县食品公司负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 剑人民陪审员 王 波人民陪审员 黄 津二〇一七年九月二十九日书 记 员 郭送梅
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第306号
原告孙博，男，1989年9月7日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市宝山区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
委托代理人应慧琴，女。
委托代理人黄慧，女。
原告孙博不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)申诉补正告知行为一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年7月28日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告孙博负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初80号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人胡建国，男，1966年1月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，2006年10月27日因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2015年2月12日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月8日被永丰县公安局刑事拘留，同年4月11日经永丰县人民检察院批准逮捕，同年4月12日由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人胡建国犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
永丰县人民检察院指控：
1、2017年9月20日晚，被告人胡建国伙同丁某（在逃）驾驶赣Ａ×××××小汽车窜至上固乡路下村一家停产的砖厂盗窃变压器内的铜线，由丁某携带扳手和剪刀到电线杆架子上拆卸变压器，胡建国负责望风。在变压器被推下地面上时，正好村民前来抓捕。二人立即逃离，该变压器遗留在现场。
2、2017年12月21日晚，被告人胡建国伙同丁年有打三轮摩托车窜至沿陂镇水东村芦下自然村，二人采取相同的手段将一台放在稻田水泥墩上的停用变压器拆卸下来，把变压器内的铜线盗走。次日将铜线卖给流动收破烂的人，获赃款800元，除去开支由二人分得。
3、2017年下半年一天晚上，被告人胡建国伙同丁某打三轮摩托车窜至佐龙乡看守所附近一家停产的煤厂，二人采取相同的手段将一台放在电线杆上的变压器拆卸下来，把变压器内的铜线盗走。次日将铜线卖给流动收破烂的人，获赃款2760元，除去开支由二人分得。
4、2017年年底的一天晚上，被告人胡建国伙同丁某打三轮摩托车窜至佐龙乡看守所附近一家停产的砖厂，二人采取相同的手段将一台放在电线杆上的变压器拆卸下来，把变压器内的铜线盗走。次日将铜线卖给流动收破烂的人，获赃款2420元，除去开支由二人分得。
经永丰县价格认定中心认定，四台变压器鉴定价格为人民币41752元。2018年3月7日，被告人胡建国被警方抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。赃款已被其花费，未退赃退赔。
认定上述事实的证据如下：
物证：上固村前头坑砖厂被拆卸下来的变压器照片和作案车辆赣Ａ×××××车照片，书证：犯罪嫌疑人胡建国抓获经过、胡建国的常住人口登记表、江西省吉水县人民法院刑事判决书、峡江县人民法院刑事判决书、释放证明、变压器信息查询四份、被害人提出的申请书二份、扣押决定书，证人证言：证人朱某、黄某、习某的证言，被害人陈述：被害人李某1、李某2的陈述，被告人的供述与辩解：被告人胡建国的供述与辩解，鉴定意见：永丰县价格认证中心永价认定字[2018]50号价格认定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、指认现场照片。
上述证据经法庭质证，内容客观真实，能相互印证，且取证程序合法，被告人质证无异议，依法可确认。
本院认为，被告人胡建国伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币41752元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人胡建国在共同犯罪中积极主动参与，不区分主、从犯，以一般共同犯罪论处。起诉书指控的第一起犯罪事实，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。归案后能如实供述其罪行，且当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。但未退赃退赔，从轻幅度不宜过宽。被告人胡建国于刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属一般累犯，且多次实施犯罪行为，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 李小兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第352号
原告李晓文，女，1988年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜，男。
第三人黄燕怡，女，1987年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李晓文诉被告上海市公安局浦东分局、第三人黄燕怡治安行政处罚一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李晓文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李晓文负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第215号
原告吴海岳，男，1955年2月18日出生，汉族，住址本市。
法定代理人吴金娣，女，1950年1月18日出生，汉族，住址本市。
委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。
委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地本市。
法定代表人马韧。
委托代理人季海斌，男。
委托代理人阎世骏，男。
第三人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地本市。
法定代表人鲁影萍。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
原告吴海岳诉被告上海市房地产登记处要求撤销抵押登记一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴海岳以本案无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴海岳撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告吴海岳负担。
审判员 王艳姮
二〇一四年六月九日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初369号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李冲，男，1994年11月26日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度小学，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2015年8月30日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十一日；2017年8月16日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日。2018年3月12日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，2018年3月13日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]336号起诉书指控被告人李冲犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘某、被告人李冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年3月10日中午，被告人李冲在其入住的象山县丹西街道顺达路110号的润海宾馆302房间内，由被告人李冲提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸食毒品工具，容留刘某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年3月11日下午，被告人李冲在其入住的象山县丹西街道顺达路110号的润海宾馆302房间内，由被告人李冲提供毒品甲基苯丙胺和吸食毒品工具，并与杨某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年3月12日凌晨，被告人李冲在其入住的象山县丹西街道顺达路110号的润海宾馆302房间内，由被告人李冲提供毒品甲基苯丙胺和吸食毒品工具，并与刘某、俞某、虞某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李冲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、刘某、杨某、虞某、仇某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李冲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年七月六日
代书记员 郑 波
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0723行审26号
申请执行人:灌云县环境保护局，住灌云县胜利西路159号。
该局负责人：刘军生，该局副局长。
委托诉讼代理人：封宝磊，该局职工。
被申请执行人:灌云高科化工有限公司,住灌云县临港产业区纬六路。
法定代表人：谭建文，该公司经理。
申请执行人灌云县环保局于2017年12月4日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，对灌云高科化工有限公司作出灌环罚字［2017］109号行政处罚决定。因被申请执行人灌云高科化工有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环保局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，申请执行人灌云县环保局作出的灌环罚字［2017］109号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人灌云县环保局于2017年12月4日作出的灌环罚字［2017］109号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 妍
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第334号
原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人朱晓松，男。
委托代理人杨一帆，男。
原告沈领诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会要求政府信息公开一案，原告于2014年8月19日向本院提交行政起诉状并提出缓交免交诉讼费的申请，本院于同日立案。本院于同年9月1日对原告的缓交免交诉讼费申请作出不予准许决定，并于同日发出《缴纳诉讼费通知》。因原告未缴纳诉讼费用，本院于2014年9月23日开庭当日再次询问原告是否缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第334号原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人朱晓松，男。委托代理人杨一帆，男。原告沈领诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会要求政府信息公开一案，原告于2014年8月19日向本院提交行政起诉状并提出缓交免交诉讼费的申请，本院于同日立案。本院于同年9月1日对原告的缓交免交诉讼费申请作出不予准许决定，并于同日发出《缴纳诉讼费通知》。因原告未缴纳诉讼费用，本院于2014年9月23日开庭当日再次询问原告是否缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  虞勇强二〇一四年九月二十三日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审100号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：肖力玮（大军水果），男，1967年11月27日出生，住丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年7月11日作出的丹振城管罚决字【2017】06-013号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初36号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年6月6日出生，汉族，中专文化,销售，住庐山市。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月11日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2012年7月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月20日被刑事拘留，2018年3月24日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
被告人付某某，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住。曾因犯故意伤害罪，于2017年3月16日被德安县人民法院判处拘役四个月，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月20日被刑事拘留，2018年3月24日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
被告人殷某某，男，1990年12月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住共青城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月21日被绍兴市柯桥区看守所临时羁押，2018年3月26日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人胡某某、付某某、殷某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员殷成出庭支持公诉，被告人胡某某、付某某、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2018年2月19日15时左右，在江西庐山***温泉度假有限公司内，喝醉酒的被告人胡某某因不满酒店员工陈某将其叫醒，与陈某发生冲突，随后纠集被告人付某某、殷某某先后两次对陈某实施殴打。期间，被告人付某某将前来制止的酒店员工何某头部打伤；被告人胡某某用拳头将酒店员工张某打伤，并砸坏酒店财物。经鉴定，陈某、何某的人体损伤程度被评定为轻微伤；酒店被损坏财物价值810元。
2018年2月19日，被告人胡某某、付某某在案发现场被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行；2018年3月21日，浙江省绍兴市柯桥区公安机关在绍兴市柯桥区***小区4幢3102房将殷某某抓获归案，其如实供述了自己的罪行。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某、付某某、殷某某随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某、付某某、殷某某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人胡某某、付某某、殷某某的亲属于2018年7月20日赔偿了被害人陈某、何某及江西庐山***温泉度假有限公司的经济损失，被害人对被告人胡某某、付某某、殷某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证的（1）受案登记表、立案决定书；（2）被害人陈某、何某的陈述；（3）证人吴某、张某、罗某的证言；（4）现场勘验检查笔录及照片；（5）法医学人体损伤程度鉴定书；（6）庐山市价格认证中心价格认定结论书；（7）刑事判决书；（8）刑满释放证明书；（9）谅解书、收条；（10）归案情况说明；（11）常住人口信息；（12）视听资料、电子数据；（13）被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、付某某、殷某某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某、付某某、殷某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡某某、付某某、殷某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2018年2月20日起至2018年8月19日止；被告人付某某的刑期自2018年2月20日起至2018年8月19日止；被告人殷某某的刑期自2018年3月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶勇明
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 彭文荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 游桂枝