石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第592号
原告：曹兵立。
委托代理人：李峰，河北国澳律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告曹兵立与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兵立的委托代理人李峰、被告信达财险河北公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兵立诉称，2014年3月9日，原告在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险期间自2014年3月10日至2015年3月9日止，保险范围包括暴雨、洪水等在内的情况造成车辆的所有经济损失。2014年8月18日，原告投保的车辆行驶至山东省无棣县时遭遇暴雨致使车辆受损，造成原告经济损失14万余元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告各项经济损失141000元，并承担本案的诉讼费用。
原告曹兵立向本院提交以下证据予以证明：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、维修发票13张及结算单，证明原告车辆损失为14万元；
3、施救费发票一张，证明施救费1000元；
4、无棣县气象局气象灾害证明，证明事故发生时车辆所在地的气象状况；
5、机动车登记证书，证明车辆的车牌和车主的变更情况。
被告信达财险河北公司辩称，1、因投保车辆车牌号为冀A×××××，车主为李淑文，本案所涉车辆车牌号为冀A×××××，车主为曹兵立，故首先请求核实本案中所涉车辆与被保险车辆为同一车辆；2、原告在被告处投保了机动车损失险40万元并不计免赔，依据双方签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，本案原告的损失是因暴雨导致发动机进水而产生的，故被告不予理赔；3、如果判决被告对原告属于车损险范围内的损失进行赔偿，因车辆驶出约定的行驶区域（河北省）应免赔10%；4、诉讼费不属于保险责任范围内损失和费用，被告不予赔偿。
被告信达财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单副本，证明原告在被告处投保了机动车损失险，双方约定行驶区域为河北省，本案中车辆是在山东省出险，故因车辆驶出约定的行驶区域应免赔10%；2、家庭自用汽车损失险的保险条款及发动机特别损失险保险条款，证明原告虽然投保了机动车损失险但并未投保发动机特别损失险，故对发动机进水后导致的发动机损坏，不属于机动车损失险中的理赔范围，应属于发动机特别损失险的赔偿范围，因此对发动机进水产生的相关损失，不应由被告赔偿；3、投保提示书、机动车辆保险投保单，证明在原告投保时被告对免责条款进行了明确告知和说明，并用加粗加黑的文字进行了提示说明，原告在仔细阅读后进行了签字，并表示已充分理解，故被告做到了说明告知义务。
原告曹兵立申请对投保提示书、机动车辆保险投保单上的“曹兵立”的签字进行笔迹鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为投保提示书、机动车辆保险投保单上“曹兵立”签名笔迹不是其本人书写。原、被告对该司法鉴定意见书均没有异议，本院予以确认。
经本院庭审质证，被告信达财险河北公司对原告曹兵立提交的证据1、4、5无异议，本院予以确认；对证据2结算单有异议，两份结算单不能以单纯的笔误来解释，不合情理，对发票无异议。本院认为，结算单盖有滨州宝通售后服务专用章，且与发票可相互印证，本院予以采信，本院对维修发票予以确认；对证据3真实性无异议，但鉴于被告对原告方属于发动机进水而造成的损失部分不予理赔，此项施救费是因上述原因而产生的损失，故被告不予理赔。本院认为，被告仅是对施救费是否给予理赔有异议，对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
原告曹兵立对被告信达财险河北公司提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3有异议，投保提示书和投保单上面签字不是曹兵立本人签的，投保提示书和投保单并不是免除被告明确说明和解释的合法证据，根据相关的司法解释，明确规定了不仅仅是做一个提示且应当向投保人将免责条款概念内容及法律后果进行仔细的解释，使投保人理解该条款真实含义和法律后果，显然被告所制作的制式的保险投保提示，没有对条款的真实含义和法律后果进行仔细的解释和说明，因此该投保提示和投保单不能作为免除保险人解释说明义务的法定依据。本院认为，原告仅是对被告是否就免责条款部分进行解释说明、免责条款是否生效有异议，并不影响该证据本身的真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月9日，曹兵立在信达财险河北公司为冀A×××××车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为40万元，并投保不计免赔率特约条款，保险期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止。
2014年8月18日，曹兵立驾驶冀A×××××车行驶至山东省无棣县时，因遭遇暴雨致使车辆受损，事故发生时当地出现短时强降水天气并伴有短时大风，降水量达到40.8毫米，属于暴雨天气情况。事故发生后，该车被送到滨州宝通汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为14万元，该车辆在本次事故中产生施救费1000元。另查明，根据河北公安警察职业学院司法鉴定中心于2015年3月20日出具的司法鉴定意见书，可以认定信达财险河北公司提供的投保提示书、机动车辆保险投保单上“曹兵立”签名并不是本案原告曹兵立所签。2014年3月11日，该车机动车登记编号由冀A×××××变更为冀A×××××。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。
本院认为，原告曹兵立与被告信达财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失14万元，有维修费发票和滨州宝通汽车销售服务有限公司4S店的结算单为证，且根据原、被告签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”的规定，暴雨造成的被保险机动车的损失，属于保险公司理赔范围，被告应当予以赔付；对于施救费1000元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付；对于被告辩称依据原、被告签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第七条第十项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿以及车辆驶出约定的行驶区域（河北省）应免赔10%。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，被告提供的投保提示书、机动车辆保险投保单上“曹兵立”签名并不是本案原告曹兵立所签，故被告没有证据证明已经向原告就保险条款中责任免除部分履行了明确说明义务，该条款因此而不产生法律效力，本院对于被告关于免责及免赔率的抗辩主张不予采信。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹兵立十四万一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王磊