郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初649号
原告巩义市财政局，住所地巩义市新华路85号。
法定代表人袁海昌，局长。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
负责人李晓雷，常务副区长。
委托代理人李宾，街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人中原区柿园村拆迁安置工作指挥部，住所地郑州市中原区西流湖办事处杮园村村委。
负责人孙玉忠，指挥长。
委托代理人方继永，郑州市中原区柿园村拆迁安置工作指挥部工作人员。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
原告巩义市财政局要求判令被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人中原区柿园村拆迁安置工作指挥部（以下简称柿园拆迁指挥部）履行拆迁补偿协议一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告巩义市财政局的委托代理人杨银辉，被告中原区政府的委托代理人李宾、刘长华，第三人柿园拆迁指挥部的委托代理人方继永、郭妹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市财政局诉称：原告在郑州市中原区柿园村有房屋一处，2013年被告中原区政府下设的中原区柿园村拆迁安置工作指挥部在该村进行整体拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，按照有关拆迁补偿标准，柿园拆迁指挥部于2013年12月25日与原告达成拆迁补偿安置协议一份，协议约定由被告给原告拆迁补偿款1245333.75元。协议生效后，原告多次派人向被告索要补偿款，但被告均以种种理由推托，至今没有支付补偿款，故提起诉讼。请求：1.依法判令被告履行支付拆迁补偿款1245333.75元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.2013年12月25日原告与第三人签订的拆迁补偿安置协议。2.2013年12月25日第三人给原告出具的拆迁补助核算表。3.第三人给原告出具的收证存根。4.第三人给原告出具的房屋面积确认单和基础数据统计表。5.巩义市人民法院（1999）巩经初字第544号民事调解书。6.2002年8月19日执行和解协议。7.巩义市人民法院给郑州市房产管理局出具的司法建议书。8.中国人民银行济南分行济银准（2002）499号文件、巩义市人民政府文件、巩义市财政局文件、巩义市机构编制委员会出具的文件。9.巩义市人民法院于2014年3月5日出具的说明。
被告中原区政府答辩称：一、中原区柿园村拆迁安置工作指挥部在柿园村的拆迁过程中，是严格按照《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》进行的。二、根据拆迁补偿安置原则的规定，计算回迁安置面积的标准是按照三倍于合法有效宅基地使用证面积进行的，而原告在签订拆迁补偿安置协议时提交的房屋所有权证及用地许可证均是刘秋玉的，并非其名下的。拆迁时刘秋玉名下房屋涉及的宅基地属于柿园村集体土地，使用权的转让受到《土地管理法》的限制，所以刘秋玉名下的房屋所有权并不能自由转让，拆迁时巩义市财政局确未办理所有权变更登记，其取得房屋的行为是否合法有效并未经依法认定，拆迁补偿安置协议所依据的刘秋玉名下用地许可证是否为安置办法所要求的合法有效宅基地使用证存在争议。三、柿园拆迁指挥部未向原告兑付的主要原因是曹中立家人对涉案房屋提出了异议，指挥部为稳妥起见，暂未兑付。在本案涉及的拆迁补偿安置协议签订之前对附属物普查时，刘秋玉宅基地上房屋的居住人为曹中立（已去世），由村组干部参加签字的普查表认定的业主是曹中立，而且曹中立的妻子也一直称曹中立与刘秋玉存在经济纠纷，房屋是刘秋玉让其居住的，至今已经居住多年，其家庭也在原有房屋的基础上加盖两层，其要求柿园拆迁指挥部对其进行补偿安置。拆迁时，原告不仅没有实际占用房屋，而且没有自主通过柿园拆迁指挥部空房验收及顺利拆除房屋，虽然其签订了拆迁补偿安置协议，但房屋并没有交到柿园拆迁指挥部。鉴于被拆迁房屋存在的纠纷等情况，柿园拆迁指挥部为防止引起不必要的纠纷，并没有向原告兑付。在本案宅基地所有权、房屋所有权的权利人依法确认之前以及存在的纠纷解决之前，原告提起本案诉讼无事实和法律依据，建议依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下三组证据：第一组：2013年11月17日《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》。第二组：2002年8月22日公证书、1999年7月26日抵款协议、2000年11月28日资产评估报告书、1999年10月27日查封（扣押）财产清单、2002年8月17日司法建议书、1999年6月10日经济调解书、2002年8月19日执行和解协议、2003年12月22日巩义市机构编制委员会文件、2001年12月28日巩义市城市信用社停业整顿领导小组文件、刘秋玉房屋所有权证、刘秋玉用地许可证。第三组：2013年12月12日柿园村附属物普查表。第四组：收证凭证、基础数据统计表、房屋面积确认单、核算表、2013年12月25日拆迁补偿安置协议、巩义市财政局授权委托书。第五组：2018年6月25日柿园指挥部情况说明。
第三人柿园拆迁指挥部陈述称：一、中原区柿园村拆迁安置工作指挥部不是本案适格主体，应当驳回原告对柿园指挥部的起诉。二、柿园指挥部虽然与原告签订了拆迁补偿安置协议，但对涉及的房屋的拆迁补偿安置，曹中立家人多次向柿园指挥部提出了异议，且被拆迁房屋及用地许可证均为刘秋玉的名字，并没有变更到原告名下，对原告是否对房屋拥有法律认可的所有权以及对宅基地是否拥有合法使用权，均无法明确，存在争议，正是基于上述原因，为稳妥起见，未向原告进行兑付。柿园指挥部的理由是成立的。
第三人向本院提交了中共郑州市中原区委办公室于2013年11月8日印发中原办文[2013]36号通知。申请证人曹某出庭作证，证人曹某出庭作证主要证实，涉案房屋是他哥哥曹中立的。
经庭审质证，原、被告双方对于对方提交证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。原告对证人曹某出庭作证证言合法性和真实性均有异议。
本院对上述证据认证如下：对于本案原告、被告向法庭提供的证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，且上述证据均与本案有关联，能够证明本案事实，本院均予以采纳。第三人申请证人曹某出庭作证作证言，所证实内容前后叙述矛盾，不具有证据的客观性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年11月8日，郑州市中原区委、区政府印发中原办文[2013]36号通知，决定成立中原区柿园村拆迁安置工作指挥部。2013年11月17日，中原区柿园村拆迁安置工作指挥部发布《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》，启动中原区柿园村拆迁安置工作。原告巩义市财政局在中原区柿园村有一处房屋，房权证号是郑房权证字第××号，房屋所有权人为刘秋玉，坐落为中原区柿园村第七居民组，产别为私有房产，建筑面积264平方米。2013年12月25日，中原区柿园拆迁安置工作指挥部与巩义市财政局签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7-253），应支付巩义市财政局拆迁补偿款1245333.75元。该拆迁补偿安置协议签订后，被告中原区政府一直未履行协议。原告诉至法院，请求判令被告履行支付拆迁补偿款1245333.75元及利息。
另查明，2003年12月22日，巩义市财政局经报请巩义市机构编制委员会同意成立巩义市信用社清算及资产管理办公室，该办公室主要工作任务有处理与清算被撤销的城市信用社有关的未结业务；清理债权、债务，催收债权、处置资产;以清算组的名义代表被撤销的城市信用社参加诉讼、仲裁活动等。巩义市财政局取得涉案宅基地上房屋所有权，有巩义市人民法院（1999）巩经初字第544号经济调解书及（1999）巩执字第199号民事裁定书予以确认。
本院认为，柿园拆迁指挥部是被告中原区政府成立的机构，属于行政机关委托的组织，其负责的中原区柿园村拆迁安置工作，行政责任机关主体为中原区政府。柿园拆迁指挥部作为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九的规定。第三人柿园拆迁指挥部于2013年12月25日与原告签订的《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7-253），系双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且柿园拆迁指挥部经过调查核实，最终确认后签署的拆迁补偿协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效，对当事人均具有约束力。协议签订后，被告中原区政府以原告取得房屋的行为是否合法有效未经依法认定而不履行协议的理由，本院不予支持。原告要求被告履行协议的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张支付补偿款利息，鉴于签订补偿协议时双方未约定违约责任，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内履行拆迁补偿安置协议，向原告巩市财政局支付拆迁补偿款人民币1245333.75元。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张爱国
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。