wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初662号
原告刘景亮。
被告杨志强。
被告杨向东。
第三人鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司，住所地鹤壁市鹤山区张陆沟村。
法定代表人李勇，该公司董事长。
原告刘景亮与被告杨志强、杨向东、第三人鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司民间借贷纠纷一案，济宁市兖州区人民法院于2017年7月3日立案受理后，被告杨志强、杨向东对管辖权提出异议。济宁市兖州区人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁0812民初2309号裁定，驳回被告杨志强、杨向东对管辖权提出的异议。被告杨志强、杨向东不服提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）鲁08民辖终111号裁定，本案移送至本院处理。济宁市兖州区人民法院于2018年8月15日将本案邮寄至本院。本院于2018年8月21日立案。原告刘景亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘景亮撤回起诉处理。
审判员 张勇军
二〇一八年八月三十日
书记员 董海清
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初662号原告刘景亮。被告杨志强。被告杨向东。第三人鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司，住所地鹤壁市鹤山区张陆沟村。法定代表人李勇，该公司董事长。原告刘景亮与被告杨志强、杨向东、第三人鹤壁市鹤山区金源建材石材有限公司民间借贷纠纷一案，济宁市兖州区人民法院于2017年7月3日立案受理后，被告杨志强、杨向东对管辖权提出异议。济宁市兖州区人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁0812民初2309号裁定，驳回被告杨志强、杨向东对管辖权提出的异议。被告杨志强、杨向东不服提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）鲁08民辖终111号裁定，本案移送至本院处理。济宁市兖州区人民法院于2018年8月15日将本案邮寄至本院。本院于2018年8月21日立案。原告刘景亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘景亮撤回起诉处理。审判员  张勇军二〇一八年八月三十日书记员  董海清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1308号
申请人李亚娟，女，汉族，1987年4月12日出生，住河南省温县。
被申请人朱进福，男，汉族，1964年7月21日出生，住河南省中牟县。
申请人李亚娟于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款245000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查人为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱进福银行存款245000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵淑霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1331号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
委托代理人李元丽，系该公司风险管理部职员（特别授权代理）。
被告李俊佑，男，1989年5月24日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告李梅成，男，1954年2月3日出生，汉族，住郴州市北湖区，李俊佑父亲。
委托代理人李俊佑,基本情况同上（特别授权代理）。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李俊佑、被告李梅成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司代理人李元丽和被告李俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告李俊佑立即偿还贷款本息133770.33元（其中贷款本金100000元，从2015年6月9日起算至2018年2月27日止，利息33770.33元。从2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率12.3‰计算）。二、原告与被告李梅成约定以其名下房产进行的抵押担保合法有效，原告有权在约定的担保范围内要求被告李梅成就该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款还被告李俊成上述贷款本息。三、诉讼费由被告承担。
被告李俊佑答辩要点：欠款是事实，我尽快凑到钱，还清所欠原告的贷款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李俊佑于2013年11月4日签订《个人贷款合同》，双方约定：被告李俊佑向原告贷款100000元，贷款用途为资金周转，期限36个月，月利率8.2‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％等。同时，原告与被告李梅成签订《抵押合同》，以被告李梅成在郴州市北湖区作抵押，为被告李俊佑上述贷款提供抵押担保。同日原告向被告李俊佑发放了贷款100000元。贷款到期后，被告李俊佑未偿还贷款本金，利息仅支付至2015年6月8日止。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案中被告李俊佑与原告郴州农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，系双方的真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。贷款到期后，被告李俊佑未按合同约定偿还贷款，构成了违约，应当承担违约责任。被告李梅成与原告签订的《抵押合同》合法有效，被告李梅成应以自己上述抵押房屋对被告李俊佑的贷款承担抵押担保责任。原告要求被告李俊佑偿还所欠借款本息并要求以被告李梅成上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款偿还被告李俊佑上述贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李俊佑在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息33770.33元（2015年6月9日至2018年2月27日期间利息33770.33元）；2018年2月28日以后的逾期利息按月利率12.3‰计算，直至还清为止。
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李梅成约定以其名下房产签订的《抵押合同》合法有效，原告有权在约定的担保范围内以被告李梅成上述抵押房产折价或以拍卖、变得所得价款偿还被告李俊佑所欠上述贷款本息。
如果被告李俊佑、被告李梅成未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告李俊佑和被告李梅成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物以折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初155号
起诉人韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地韶山市韶山乡铁皮村。
法定代表人，单祥双，该公司董事长。
委托代理人，杨月明，男，汉族，1984年8月13日出生，陕西咸阳人，住陕西省咸阳市武功县。该公司员工。
起诉人韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司（以下简称润泽东方公司）向本院提出诉讼请求：郭娑偿还借款197383.9元及利息，并负担本案的诉讼费用。
经审查，郭娑系润泽东方公司的离职员工，其在润泽东方公司供职期间因执行公司公务向公司借支人民币197383.9元。
本院认为，郭娑在润泽东方公司供职，即与公司存在管理与被管理的行政隶属关系，该案借款关系并非平等主体间的债权债务关系，双方之间的借款纠纷属于职工执行公务在单位借款挂账所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，裁定如下：
对韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张志祥
二〇一八年五月十六日
代理书记员 柳 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5804号
原告：李园升，男，1984年1月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告：赵琰，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:殷晓旭、邱艳杰（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告李园升与被告赵琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年9月11日，原告李园升及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李园升撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李园升负担。余额1850元，退还原告李园升。
审判员 李世明
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民再1号
原审原告：朱某某，男，1973年8月22日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。
原审被告：唐某某，女，1964年5月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地：辰溪县辰阳镇。
原审原告朱某某与原审被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）辰民二初字第81号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2018年6月2日作出（2018）湘1223民监1号裁定书，对该案进行再审。本院再审后，另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告朱某某以另行提起诉讼为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告申请撤回一审起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）辰民二初字第81号民事调解书。
二、准许原审原告朱某某撤回起诉。
本案一审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原审原告朱某某负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 陈莎莎
人民陪审员 蒋传觉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民再1号原审原告：朱某某，男，1973年8月22日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原审被告：唐某某，女，1964年5月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍所在地：辰溪县辰阳镇。原审原告朱某某与原审被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）辰民二初字第81号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2018年6月2日作出（2018）湘1223民监1号裁定书，对该案进行再审。本院再审后，另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告朱某某以另行提起诉讼为由，于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告申请撤回一审起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）辰民二初字第81号民事调解书。二、准许原审原告朱某某撤回起诉。本案一审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原审原告朱某某负担。审 判 长  覃刚春人民陪审员  陈莎莎人民陪审员  蒋传觉二〇一八年七月二十六日书 记 员  谌庆庆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初4020号
原告：余王，男，1995年4月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水县大道物资贸易有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区4组（一中岔路口），统一社会信用代码91500243MA5UU9685C。
法定代表人：杨业琼，该公司经理。
被告：孙红卫，男，1979年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告余王诉被告彭水县大道物资贸易有限公司、孙红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告余王在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告余王撤回起诉处理。
审判员 张 泷
二〇一八年九月四日
书记员 张艳迪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2439号
原告：常德市九瑞物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区沿安路99号。
法定代表人：尹惠勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾祥安，男，1970年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：曾嘉乐，男，1999年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告常德九瑞物业服务有限公司与被告曾祥安、曾嘉乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，常德九瑞物业服务有限公司于2018年7月26日申请追加曾嘉乐为本案的被告，本院予以准许并依法进行了审理。
常德九瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费20509元，维修资金3133元，向原告支付违约金6153元，合计金额为29795元（合计金额已计算至2017年12月31日）；二、被告承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为：常德九瑞物业服务有限公司已提供的曾嘉乐地址、电话均与曾祥安的邮寄地址、电话相同，而曾祥安陈述曾嘉乐现在部队，曾嘉乐与曾祥安不是同住成年家属，曾祥安亦无法提供具体地址和电话，本院根据常德九瑞物业服务有限公司提供的曾嘉乐地址、电话无法通知曾嘉乐应诉，其亦无法提供曾嘉乐准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定曾嘉乐的送达地址。故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，致使本院亦无法向曾嘉乐送达相关诉讼文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回常德九瑞物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴宁辉
代理书记员 杨薇卉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3498号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告：陆献兰，女，1951年9月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：谢茂贵，男，1951年9月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告陆献兰、谢茂贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张毅、胡超珍到庭参加诉讼。被告陆献兰、谢茂贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费3023.76元、违约金3023.76元，合计人民币6047.52元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月1日，原告与龙擎苑业主委员会签订了《龙擎苑物业服务合同》，约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。合同签订后，原告进驻该小区并为小区业主提供了物业服务。二被告系该小区业主，享受了小区物业服务，但从2009年3月1日起一直欠交物业服务费至今。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告陆献兰、谢茂贵未提交答辩状，亦未进行举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告系2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。二被告系柳州市鱼峰区鸡喇路16号十二区7栋1单元4-1号房屋业主，该房屋建筑面积为125.99平方米。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年5月13日，原告与龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》,约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元/平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元/平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告于2009年3月1日进驻龙擎苑小区开始提供物业服务，至2014年10月15日撤出该小区。案外人柳州索罗小动力机械制造有限公司按在职职工每人每月0.2元/平方米、退休职工每人每月0.25元/平方米的标准补贴物业服务费给原告。被告陆献兰属于补贴适用对象，按退休职工每人每月0.25元/平方米的标准补贴物业服务费。二被告作为涉诉房屋所有权人，未向原告交纳2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费。原告通过书面方式向二被告催收，二被告仍拒不交纳。
另查明，原告为龙擎苑小区提供物业服务时，存在综合管理服务不到位，公共区域秩序维护服务瑕疵的情况。
本院认为，业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与龙擎苑业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为小区的业主，亦应受物业服务合同的约束，履行交费义务。考虑到原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据实际情况，可适当减少二被告应当交纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张均以每月0.4元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，二被告应向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1020.5元（125.99平方米×0.15元/平方米×60个月×90%）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同中虽然约定了违约金，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，二被告不交纳物业服务费存在一定客观原因，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陆献兰、谢茂贵应支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1020.5元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担15元，被告陆献兰、谢茂贵负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈金妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2680号
原告：覃健，男，1979年6月1日生，现住广西玉林市福绵区。
原告：陈春梅，女，1977年2月20日生，现住广西玉林市福绵区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告覃健、陈春梅与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告覃健、陈春梅委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃健、陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元504号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13448元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13448元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月25日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元504号房屋，该商品房总金额445290元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款445290元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告覃健、陈春梅与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元504号房屋，合同总价款为445290元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广西玉林田丰房地产有限公司向原告覃健、陈春梅出示江南康城住宅小区1幢1单元504号商品房经验收合格证明文件。二、被
广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元504号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告覃健、陈春梅。三、被
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告覃健、陈春梅逾期交房违约金13448元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费206元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1996号
原告：张艳蕊，女，1969年12月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告张艳蕊与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳蕊及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳蕊向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（1995年7月2日至2018年6月30日）。事实和理由：原告于1995年7月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2018年6月30日，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班。为了维护原告的合法劳动权益，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告张艳蕊于1995年7月2日到安阳县皮件制伞厂经销部（以下简称制伞厂经销部）作营业员，按日计算工资，按月支付。2001年6月，制伞厂经销部变更为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称刘府量贩第二分店），原企业、债权债务及从业人员安置由安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担。张艳蕊继续在刘府量贩第二分店作营业员，期间双方于2001年7月7日签订书面劳动合同。2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由刘府商贸公司承担。张艳蕊继续在刘府商贸公司作营业员直至2018年6月30日。
另查明，2018年7月6日，张艳蕊向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年7月10日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由作出安北仲不［2018］35号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告张艳蕊提供的劳动合同、从1995年7月至2018年6月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张艳蕊提供了1995年7月至2018年6月的工资表，可以证明其在此期间先后在制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司作营业员。张艳蕊从事的工作属于制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司的业务组成部分，受其管理，并且张艳蕊与制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，故制伞厂经销部变更名称为刘府量贩第二分店，刘府量贩第二分店又变更名称为刘府商贸公司，不影响劳动合同的履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张艳蕊与被告安阳市刘府商贸有限公司自1995年7月2日至2018年6月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘航
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6011号
原告:罗奎，男，1971年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告：周定良，女，1971年5月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，男，1983年12月2日出生，汉族，系被告长沙鑫霖置业有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告罗奎、周定良（以下简称两原告）与被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告罗奎、周定良于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗奎、周定良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗奎、周定良撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2075元，由原告罗奎、周定良负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年七月二十日
书 记 员 甘梦月
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1525号
原告:郑州翎羽新材料有限公司，住所地荥阳市建设路北工业园区。
法定代表人：张迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯青青，该公司员工。
被告:明泽玉，男，1981年4月26日生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：关巧云,郑州市法律援助中心指派律师。
原告郑州翎羽新材料有限公司与被告明泽玉劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青青，被告委托代理人关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告双倍工资36094.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日，被告到原告处应聘董事长秘书一职，2017年8月4日离职。被告应聘期间，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告不予配合。原告人力资源部工作人员将《劳动合同》放置被告办公桌上让其签订，被告以须进一步了解用人单位情况等各种理由推脱不与与原告签订劳动合同，造成不予签订书面劳动合同的责任和过错在被告，原告不应当承担被告双倍工资。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。原告诉至法院。
被告辩称，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥�人仲裁字【2018】108号仲裁裁决书，程序合法，实体认定正确，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原告与被告之间存在劳动关系，原告从未要求与被告签订过任何劳动合同。被告在原告处工作期间，原告从未要求被告签订劳动合同，被告没有理由拒绝与原告签订劳动合同，若如原告所述，原告完全可以辞退被告。原告承担案件诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据即被告签名的应聘人员登记表复印件一份，被告有异议认为，该证据系复印件，但被告当庭陈述其在入职原告时填写过应聘人员登记表，故结合原、被告陈述，对该证据，本院予以采信。对被告提交的广发银行客户对账单一份，原告有异议认为，交易摘要里仅有2017年5月16日、5月26日显示系代发工资，其他交易摘要里没有显示，不能证明系原告支付，但原、被告均陈述双方口头约定被告月平均工资为1万元，另外，被告对仲裁裁决书中审理查明部分亦无异议，故对该证据，本院予以采信，对被告月平均工资为9255元的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年3月9日，原告到被告处从事董事长秘书工作。双方未签订书面劳动合同。2017年8月5日，被告离职。被告月平均工资为9255元。2018年1月17日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月12日作出了荥劳人仲案字【2018】108号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原告应自仲裁裁决书生效之日十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额36094.5元；二、�回被告的其他仲裁请求。后原告不服，提起诉讼。
另查明，2017年3月9日，被告曾填写一份原告应聘人员登记表，上面显示：……原告于1999年-2003年，就读于中国人民解放军炮兵学院……，备注：以上所填内容真实有效，如有不实，公司任何时间发现，本人愿意接受公司解除合同的决定。
本院认为，对原告陈述其让被告签署书面劳动合同而被告拖延并拒绝签署劳动合同的事实，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予确认。原告陈述被告应聘时的毕业证是虚假的，但其未提供充分的证据予以证明，且被告毕业证问题系属合同解除的情形范畴，与本案无关联性。原、被告于2017年3月9日建立劳动合同关系，原告应当于2017年4月8日之前与被告签订书面劳动合同，但至2017年8月5日被告离职之前，双方仍没有签订书面劳动合同，故�告应当支付被告二倍每月工资，因原告已经正常给被告支付工资，故扣除后原告应当支付被告一倍每月工资，从2017年4月9日计算至2017年8月5日止，共计3个月27日，被告每月平均工资为9255元，每月按30日计，经计算，原告应当支付被告一倍工资为36094.5元。关于被告在仲裁时主张原告支付其少发2017年8月工资258元以及主张原告补交养老、医疗、工伤、失业、生育保险、补交住房公积金的请求，因双方均未对该事项提起诉讼，本院视为双方对劳动仲裁裁决的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告郑州翎羽新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告明泽玉一倍工资计36094.5元；
二、驳回被告明泽玉的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 王绍增
人民陪审员 范英奎
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 庄 永
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00536号
申请执行人曹某某，男，2009年4月3日生，汉族，住西安市未央区皇家园林小区。
法定代理人曹秀娟，女，1986年4月3日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人之母。
被执行人杨某某，男，1988年2月2日生，汉族，干部，住彬县西大街100号。
申请执行人曹某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00330号民事判决书，判处被执行人给付申请人17000元，承担案件受理费200元，被执行人杨启尧未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人曹泽焕于2013年11月15日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书后，责令限期履行，被执行人按照期限履行了判决义务，申请人领回了全部案款，执行费156元，由被执行人负担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
对本院（2013）彬执字第00536号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 池西锋
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00536号
申请执行人曹泽焕，男。
法定代理人曹秀娟，女。
被执行人杨启尧，男。
申请执行人曹泽焕与被执行人杨启尧抚养费纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00330号民事判决书，判处被执行人给付申请人17000元，承担案件受理费200元，生效后，被执行人杨启尧未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人曹泽焕于2013年11月15日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人杨启尧送达执行通知书后，责令限期履行，被执行人按照期限履行了判决义务，申请人领回了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
对本院（2013）彬执字第00536号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 池西锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初444号
原告：程某甲，居民。
委托代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告程某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告程某甲及其委托代理人范永红到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：其与张某上中学时就认识，2007年建立恋爱关系，2009年10月1日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后无共同财产。婚后双方常因琐事发生吵闹。张某于2013年2月外出务工，与程某甲分居至今，夫妻感情确已破裂。现程某甲诉讼来院要求与张某离婚；程某甲与张某的婚生子程某乙由程某甲带领抚养，张某每月给付抚养费500元。
张某未提出答辩。
程某甲为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、程某甲的身份证及户口本复印件各一份。用于证明程某甲的主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证一份。用于证明程某甲与张某合法的夫妻关系
3、证明二份。用于证明张某外出无法联系，因感情不和双方分居三年多的事实。
张某未提交证据。
本院对上述证据认证如下：程某甲提交的证据1、2具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据3，凤阳县板桥镇桥西村民委员会出具的证明，缺乏证据的形式要件，且凤阳县板桥镇中心村民委员会出具的证明，无其他证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：程某甲与张某于2007年相恋，2009年10月1日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名程某乙。现程某甲以感情破裂为由诉讼来院要求与张某离婚；程某甲与张某的婚生子程某乙由程某甲带领抚养，张某每月给付抚养费500元。
本院认为：程某甲与张某经婚姻部门登记结婚系合法的夫妻关系。程某甲诉请与张某离婚，其对诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任。程某甲对其诉称未举出充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，应承担不利的后果，且张某未到庭，无法调解，故对程某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年六月二十日
代理书记员 宋 洁
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1494号
原告：韩玉梅，女，住吉林省白山市。
原告：杜立斌，男，住吉林省白山市。
二原告委托代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市南关区。
代表人：王珉，经理。
委托代理人：刘珊珊，该单位职员。
被告：刘世峰，男，住长春市南关区。
被告：吉林吉运集团有限公司，住所长春市人民大街10606号。
法定代表人：齐晓辉，经理。
委托代理人：刘世峰。
原告韩玉梅、杜立斌与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、刘世峰、吉林吉运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉梅、杜立斌共同委托代理人武平，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人刘珊珊，被告刘世峰，被告吉林吉运集团有限公司委托代理人刘世峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉梅、杜立斌诉称，2015年9月29日16时许，刘世峰驾驶吉运集团×××号宇通牌大型客车由长春驶往白山，行驶至长白公路207公里加100米处左后轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶的×××号大众轿车车身击打损坏，车上乘客杨国山受伤，造成两车损坏、一人受伤的交通事故。经柳河县公安局交通管理大队认定“刘世峰负事故全部责任，杜立斌及杨国山无责任”。事故发生后，原告韩玉梅和杜立斌就车辆损坏修复赔偿等事宜向三被告主张权利，三被告一直拖延未予赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令第一被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在×××号宇通牌大客车投保的机动车交通事故强制保险责任限额内和投保第三者责任险限额内赔偿原告韩玉梅和杜立斌：1、修车款46065元（包括工时费）；2、车辆贬值价款28300元；3、评估费5900元；4、修车期间租车使用费12000元；5、车内物品手表损失赔偿费用33000元，以上五项合计人民币125265元。判令第二被告刘世峰和第三被告吉林吉运集团有限公司连带对原告韩玉梅和杜立斌在第一被告处未获赔偿的部分承担赔偿给付责任。诉讼费等相关费用由三被告承担。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称：诉讼费、评估费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，因为保险公司不是本案侵权人，也不是因保险公司拒付或怠于赔付而造成的本次诉讼，原告所述其修车花费了18000元，是按照保险公司定损金额，修好后原告申请鉴定系原告单方委托，但原告并未二次修复，没有产生二次修复的费用，18000元修车原告已经提车，相当于原告已经认可该车辆修复完成。原告诉请车内物品手表损失赔偿费用33000元，事故认定书并未证明原告有物品损坏，也没有照片证明现场原告戴着这块手表，因此不予认可。
刘世峰、吉林吉运集团有限公司辩称：原告诉状内容属实，但赔偿数额有不合理部分，贬值部分不认可，物品损失不认可，因为当时认定书没有。同意依法赔偿。
经本院审理查明，2015年9月29日16时许，被告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车，沿长白公路由北向南行驶至长白公路207KM+100米处，与原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有的×××号大众牌轿车会车过程中，×××号宇通牌大型客车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将×××号大众牌轿车车身击打损坏。造成×××号大众牌轿车车上乘客杨国山受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字（2015）第0929001号道路交通事故认定书认定，被告刘世峰承担该起事故全部责任，原告杜立斌无责任，乘者杨国山无责任。事故发生当天，×××号大众牌轿车被送往修配厂进行维修，原告于2016年3月7日将该车提出，共花修车费人民币18000元。在修车过程中，原告韩玉梅于2015年10月19日，就×××号大众牌轿车车损及车辆贬值部分向吉林省白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，其结论为：该车修竣工时费为9350元整、鉴定该车应更换撞损配件费为36715元、车辆贬值评估价格28300元，合计74365元。另查，原告杜立斌于2015年9月29日与案外人白山市神舟汽车租赁有限公司签订一份《汽车租赁合同》，原告杜立斌承租的车型为凯美瑞；租赁期限自2015年9月29日至2015年11月9日。租赁费为人民币12000元。再查，被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车于2014年12月2日在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。
本院认为，被告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的车辆行驶时，因其车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有车辆车身击打损坏。经交警部门认定被告刘世峰承担事故全部责任，被告吉林吉运集团有限公司作为肇事车辆所有人应对原告的合理损失予以赔偿。因被告吉林吉运集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，故被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任和机动车商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因被告刘世峰系职务行为，故对此事故不应承担赔偿责任。关于原告按鉴定主张修车款一节，因该车已由修配厂修理完毕，且原告已提车使用，所花修车费18000元，应认定是该车的修车款。关于原告主张车辆贬值价款一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张修车期间租车使用费一节，因损坏车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。鉴于该租车使用费不在保险理赔范围内，故应由被告吉林吉运集团有限公司予以赔偿。关于原告主张车内物品手表损失费用一节，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在交强险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在机动车商业保险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币16000元；
三、被告吉林吉运集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌修车期间租车使用费人民币12000元；
四、驳回原告韩玉梅、杜立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1403元，原告韩玉梅、杜立斌承担1053元，被告吉林吉运集团有限公司承担350元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1494号
原告：韩玉梅，女，住吉林省白山市。
原告：杜立斌，男，住吉林省白山市。
二原告委托代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市南关区南三环与幸福街交汇绿地中央广场B8-B栋24楼。
代表人：王珉，经理。
委托代理人：刘珊珊，该单位职员。
被告：刘世峰，男，住长春市南关区。
被告：吉林吉运集团有限公司，住所长春市人民大街10606号。
法定代表人：齐晓辉，经理。
委托代理人：刘世峰。
原告韩玉梅、杜立斌与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、刘世峰、吉林吉运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉梅、杜立斌共同委托代理人武平，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人刘珊珊，被告刘世峰，被告吉林吉运集团有限公司委托代理人刘世峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉梅、杜立斌诉称，2015年9月29日16时许，刘世峰驾驶吉运集团×××号宇通牌大型客车由长春驶往白山，行驶至长白公路207公里加100米处左后轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶的×××号大众轿车车身击打损坏，车上乘客杨国山受伤，造成两车损坏、一人受伤的交通事故。经柳河县公安局交通管理大队认定“刘世峰负事故全部责任，杜立斌及杨国山无责任”。事故发生后，原告韩玉梅和杜立斌就车辆损坏修复赔偿等事宜向三被告主张权利，三被告一直拖延未予赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令第一被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在×××号宇通牌大客车投保的机动车交通事故强制保险责任限额内和投保第三者责任险限额内赔偿原告韩玉梅和杜立斌：1、修车款46065元（包括工时费）；2、车辆贬值价款28300元；3、评估费5900元；4、修车期间租车使用费12000元；5、车内物品手表损失赔偿费用33000元，以上五项合计人民币125265元。判令第二被告刘世峰和第三被告吉林吉运集团有限公司连带对原告韩玉梅和杜立斌在第一被告处未获赔偿的部分承担赔偿给付责任。诉讼费等相关费用由三被告承担。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称：诉讼费、评估费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，因为保险公司不是本案侵权人，也不是因保险公司拒付或怠于赔付而造成的本次诉讼，原告所述其修车花费了18000元，是按照保险公司定损金额，修好后原告申请鉴定系原告单方委托，但原告并未二次修复，没有产生二次修复的费用，18000元修车原告已经提车，相当于原告已经认可该车辆修复完成。原告诉请车内物品手表损失赔偿费用33000元，事故认定书并未证明原告有物品损坏，也没有照片证明现场原告戴着这块手表，因此不予认可。
刘世峰、吉林吉运集团有限公司辩称：原告诉状内容属实，但赔偿数额有不合理部分，贬值部分不认可，物品损失不认可，因为当时认定书没有。同意依法赔偿。
经本院审理查明，2015年9月29日16时许，被告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车，沿长白公路由北向南行驶至长白公路207KM+100米处，与原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有的×××号大众牌轿车会车过程中，×××号宇通牌大型客车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将×××号大众牌轿车车身击打损坏。造成×××号大众牌轿车车上乘客杨国山受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字（2015）第0929001号道路交通事故认定书认定，被告刘世峰承担该起事故全部责任，原告杜立斌无责任，乘者杨国山无责任。事故发生当天，×××号大众牌轿车被送往修配厂进行维修，原告于2016年3月7日将该车提出，共花修车费人民币18000元。在修车过程中，原告韩玉梅于2015年10月19日，就×××号大众牌轿车车损及车辆贬值部分向吉林省白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，其结论为：该车修竣工时费为9350元整、鉴定该车应更换撞损配件费为36715元、车辆贬值评估价格28300元，合计74365元。另查，原告杜立斌于2015年9月29日与案外人白山市神舟汽车租赁有限公司签订一份《汽车租赁合同》，原告杜立斌承租的车型为凯美瑞；租赁期限自2015年9月29日至2015年11月9日。租赁费为人民币12000元。再查，被告吉林吉运集团有限公司所有的×××号宇通牌大型客车于2014年12月2日在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。
本院认为，被告刘世峰驾驶被告吉林吉运集团有限公司所有的车辆行驶时，因其车左后内侧轮胎爆胎，导致轮胎爆裂飞溅物将原告杜立斌驾驶原告韩玉梅所有车辆车身击打损坏。经交警部门认定被告刘世峰承担事故全部责任，被告吉林吉运集团有限公司作为肇事车辆所有人应对原告的合理损失予以赔偿。因被告吉林吉运集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，故被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任和机动车商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因被告刘世峰系职务行为，故对此事故不应承担赔偿责任。关于原告按鉴定主张修车款一节，因该车已由修配厂修理完毕，且原告已提车使用，所花修车费18000元，应认定是该车的修车款。关于原告主张车辆贬值价款一节，于法无据，本院不予支持。关于原告主张修车期间租车使用费一节，因损坏车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。鉴于该租车使用费不在保险理赔范围内，故应由被告吉林吉运集团有限公司予以赔偿。关于原告主张车内物品手表损失费用一节，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在交强险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后在机动车商业保险理赔范围内立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌车辆维修费人民币16000元；
三、被告吉林吉运集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告韩玉梅、杜立斌修车期间租车使用费人民币12000元；
四、驳回原告韩玉梅、杜立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1403元，原告韩玉梅、杜立斌承担1053元，被告吉林吉运集团有限公司承担350元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁文怡
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2008号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道93号。统一社会信用代码：914105007324458574。
法定代表人：韩志鹏，该公司董事长。
被告：董艳霞，女，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告董艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年七月二十八日
书记员 秦晓瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2359号
原告：许俊，男，1977年5月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘清华，男，1972年5月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
原告许俊与被告刘清华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月18日，原告许俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许俊撤诉处理。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告许俊负担。
审 判 员 周清溪
二〇一八年九月十八日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5340号
申请执行人应焕云，女，1975年1月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨余，男，1981年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人应焕云与被执行人杨余买卖合同纠纷一案，平阳法院作出的（2016）浙0326民初5680号民事判决书，已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人杨余偿付货款86200元并赔偿利息损失（从2016年6月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年8月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月30日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记记录。2016年8月24日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年11月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5340号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 鲍方舟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富海，男，汉族，1964年4月8日出生，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王傅香，女，汉族，1956年6月13日出生，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富美，女，汉族，1970年3月19日出生，住济南市。
以上三再审申请人共同委托代理人：王富芹，女，汉族，1962年5月23日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南东环工贸有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：司美生，该公司总经理。
再审申请人王富海、王傅香、王富美因与被申请人济南东环工贸有限公司生命权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1932-1号民事裁定和本院（2013）济民四终字第209号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富海、王傅香、王富美申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定；2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；3、原裁定适用法律错误；4、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”。王富岭已故，王富海、王傅香、王富美为其近亲属。在王富海、王傅香、王富美没有充足证据证明济南东环工贸有限公司有上述违法行为的前提下，原审法院裁定驳回王富海、王傅香、王富美对济南东环工贸有限公司的起诉正确。王富海、王傅香、王富美称有新的证据足以推翻原裁定、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律错误、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王富海、王傅香、王富美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富海、王傅香、王富美的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 范晓颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第825号
原告汪裕勤。
委托代理人张建明。
被告郑雄。
被告凌长鹏。
被告程知华。
原告汪裕勤诉被告郑雄、凌长鹏、程知华民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月23日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回了对被告程知华的起诉。原告汪裕勤及其委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告郑雄、凌长鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月11日，被告郑雄因做生意需要资金周转，向原告借款20000元。当日由被告郑雄向原告出具一份借条，约定借款20000元于2007年4月11日前一次性返还，并按月利率30‰支付利息，被告郑雄须承担原告汪裕勤为实现债权所支付的一切费用，被告凌长鹏、程知华在借条上签字确认，同意对上述借款本息及其它费用承担连带保证责任。还款期限届满后，被告郑雄、凌长鹏、程知华均未履行还款义务。现要求判令被告郑雄立即返还借款本金20000元并支付利息9280元（从2007年3月11日起至2008年7月23日止，借款20000元按双方约定的30‰的月利率计算，利息为9280元），本案代理费1500元和本案诉讼费用由被告郑雄负担，被告凌长鹏对上述债务承担连带责任。
原告证据：借条1张，拟证明原、被告间担保借款的事实。
被告郑雄、凌长鹏未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的借条除利率约定因超出银行同期贷款利率四倍部分无效外，证据的其余部分合法有效，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据、原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定事实如下：2007年3月11日，被告郑雄向原告出具一份借条，申请借款20000元。双方约定：借款期限从2007年3月11日起至2007年4月11日止，接月利率30‰计付利息，如逾期未还，按每天100元支付违约金。借款同时由被告程知华、凌长鹏在保证人一栏签字确认，同意在借款人（无能力偿还、故意逃避、中途出现下落不明或意外事故等）不能按期归还的情况下，由保证人负责偿还全部借款本息及其它费用，包括诉讼费、律师费、违约金等。当天，原告向被告郑雄提供了借款20000元。借款后，被告郑雄、凌长鹏、程知华一直未履行还款义务，尚欠借款本金20000元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，三被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。保证合同部分由于保证方式约定不明，应认定为连带责任保证。原告要求被告郑雄与凌长鹏连带还本付息的诉讼请求，除利息计算标准偏高应予调整外，请求的其余部分本院予以支持。原告要求被告郑雄承担诉讼代理费1500元的请求因其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑雄于本判决生效之日起30日内返还原告汪裕勤借款本金20000元。
二、被告郑雄于本判决生效之日起30日内支付原告汪裕勤借款利息2412元（利息计算至2008年7月23日止）。
三、被告凌长鹏对被告郑雄上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告汪裕勤要求被告郑雄、凌长鹏连带承担本案诉讼代理费1500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告汪裕勤负担25元，被告郑雄、凌长鹏连带负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年八月二十九日
书记员 金子悦
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
判决主文的计算：
从2007年4月12日起到2008年7月23日止，一共468天。
合同期内的借款利息：20000元×贷款当时人民银行半年期贷款基准利率5.58‰×4倍×1个月=446（元）
合同期外的逾期利息：20000元×日利率0.00021×468天=1966（元）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11433号
原告：沈雷，男，1978年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：息和田，男，1950年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告沈雷与被告息和田、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告沈雷提出诉讼请求：1、依法判令原被告继续履行双方签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》；2、依法判令被告配合原告办理坐落于天津市××光路东侧××号房屋所有权转移手续，并将该房屋交付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原被告在第三人的居间服务下签订了《房产交易合同》，约定由原告购买被告名下位于天津市××光路东侧××号房屋一套，房屋价款为251万元。签订合同当日原告向被告交付了2万元定金，并向第三人缴纳了相关中介费用。2016年8月22日，原被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，根据该协议约定被告应于2016年10月21日配合原告到房管部门办理过户手续，但被告并未配合原告履行手续，故原告起诉。
被告息和田未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，原告沈雷户籍地为河北省××县温城乡××号，经常居住地为天津市姜润家园B区3204。被告息和田户籍地为天津市××宾水西道居华里90108，经常居住地为天津市××光路东侧××1921001。原、被告均表示《房产交易合同》订立地为天津市中北镇链家大地十二城门店，《天津市房产买卖协议》订立地为天津市市区不动产登记事务中心西青部，合同标的房屋坐落于天津市××光路东侧××1921001。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然《房产交易合同》约定如发生争议由天津链家宝业房地产经纪公司所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方已经到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告经常居住地为天津市，合同履行地亦为天津市。故我院对于该案并无管辖权，该案应移送至天津市西青区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年一月××日
书 记 员 丁 琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初11433号原告：沈雷，男，1978年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：息和田，男，1950年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。原告沈雷与被告息和田、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告沈雷提出诉讼请求：1、依法判令原被告继续履行双方签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》；2、依法判令被告配合原告办理坐落于天津市××光路东侧××号房屋所有权转移手续，并将该房屋交付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原被告在第三人的居间服务下签订了《房产交易合同》，约定由原告购买被告名下位于天津市××光路东侧××号房屋一套，房屋价款为251万元。签订合同当日原告向被告交付了2万元定金，并向第三人缴纳了相关中介费用。2016年8月22日，原被告双方签订了《天津市房产买卖协议》，根据该协议约定被告应于2016年10月21日配合原告到房管部门办理过户手续，但被告并未配合原告履行手续，故原告起诉。被告息和田未向本院提出管辖异议。本院经审查认为，原告沈雷户籍地为河北省××县温城乡××号，经常居住地为天津市姜润家园B区3-204。被告息和田户籍地为天津市××宾水西道居华里9-0108，经常居住地为天津市××光路东侧××19-2-1001。原、被告均表示《房产交易合同》订立地为天津市中北镇链家大地十二城门店，《天津市房产买卖协议》订立地为天津市市区不动产登记事务中心西青部，合同标的房屋坐落于天津市××光路东侧××19-2-1001。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然《房产交易合同》约定如发生争议由天津链家宝业房地产经纪公司所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方已经到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告经常居住地为天津市，合同履行地亦为天津市。故我院对于该案并无管辖权，该案应移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  邱淼淼二〇一七年一月××日书 记 员  丁 琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0038号
原告田千文。
被告张春和。
原告田千文诉被告张春和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，于2014年6月6日依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田千文到庭参加诉讼，被告张春和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田千文诉称：2009年5月14日，被告向原告借款13000元，约定于2010年6月14日归还，并出具借条一份。2010年1月，被告又向原告借款22000元，约定还款日期为2010年4月1日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。现要求被告张春和偿还借款35000元，承担本案诉讼费用。
被告张春和未作答辩。
经审理查明，被告张春和于2009年5月14日向原告借款13000元，约定于2010年6月14日归还。2010年1月，被告又向原告借款22000元，约定于2010年4月1日归还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条两份等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。本案中原告的主张合情、合法，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春和于本判决生效后十日内偿还原告田千文借款35000元。
案件受理费已减半收取338元，由被告张春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年六月十三日
书记员 戴 维
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1458号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：杨长青，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告杨长青物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第196号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏。
被告：刘彦江，农民。
被告：李兰英，农民。
被告：王绪超，农民。
被告：孙钦玉，农民。
被告：刘文柱，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘彦江、李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄建鹏、被告王绪超到庭参加诉讼，被告刘彦江、李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘彦江分别于2008年9月24日、10月14日，向我社借款9万元、3万元，由李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱提供连带责任保证。被告刘彦江取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，特诉至法院，要求解除借款合同；请求法院依法判令被告偿还借款12万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘彦江、李兰英、孙钦玉、刘文柱均未答辩。
被告王绪超辩称，借款属实，我给提供担保也属实。我多次催被告刘彦江还款，我现在也没有还款能力。
经审理查明，2008年9月24日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘彦江签订（莒相）农信借字（2008）第1391号借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限自2008年9月24日至2010年9月24日。借款利率为固定利率，月利率10.8‰。借款合同第一条第五项第二款约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱签订（莒相）农信最高保字（2008）第1391号最高额保证合同一份，被告李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱自愿为被告刘彦江上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社分别于2008年9月24日、10月14日，向被告刘彦江发放借款90000元、30000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，该款经原告索要未果。庭审中原告方撤回要求解除借款合同的诉讼请求。
另查明，90000元借款的利息已付至2009年4月16日，30000元借款的利息已付至2008年10月14日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告刘彦江应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘彦江承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内要求保证人李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱承担保证责任，被告李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘彦江于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币120000元及利息（其中90000元借款利息自2009年4月17日起至判决履行之日止，30000元借款利息自2008年10月15日起至判决履行之日止，均按合同约定利率计算）。
二、被告李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱对本判决第一项承担连带清偿责任。清偿后有权向被告刘彦江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘彦江、李兰英、王绪超、孙钦玉、刘文柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月六日
书记员 宋军生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03374号
原告刘宝文，男，汉族。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告陈江火，男。
被告李大星，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告刘宝文诉被告陈江火、李大星、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告陈江火送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告陈江火送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝文的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2003号
原告：吴永元，男，汉族，1962年8月5日出生，湖南省新化县人，农民，住湖南省新化县。
被告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区玉兰路豪佳庭院西三楼。
法定代表人：陈正德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
第三人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼304号房）。
法定代表人：郑云明，系该公司总经理。
委托代理人：杨东兵，法律援助中心法律援助律师。
原告吴永元与被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告吴永元、被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周树辉、第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬共计179915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市乾州办事处南区工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组向被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为：1、外墙施工组按墙面平方计算；2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付；3、本工组按地面平方计付；4、架子工组按地面平方米计付；5、砌墙组按实际墙面平方米计付；6、钢筋工组按地面平方米计付；7、防水工程按三栋房屋包干计付；8、楼梯踏步组工钱按层级计付；9、临时工点、小工组、杂工组按天计付工资。原告被招用到被告工地项目后负责外墙装饰，与其他民工保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告179915元工资未付。且被告答应在2017年9月1日前全部付清。原告在催促被告结算付款过程中，刘平来不久前突发疾病去世，被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的179915元的工钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司辩称，1、原告方所提的刘平来，不是被告方聘请的人员；该工程项目由被告支付的工程款被告已支付完毕；3、本案应该不属于追索劳动报酬纠纷，综上所述希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司述称，1、作为原告起诉来说，除了明确了诉讼请求，还应有事实请求，这12个原告均没有事实请求要求第三人支付劳动报酬，第三人与原告之间没有任何合约关系；2、在主体上原告的诉状没有陈述清楚；3、根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，原告方均没有与被告签订任何合同，也没有与第三人签订合约，相关数额也没有得到被告和第三人的确认，要求第三人承担责任没有任何事实和理由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的唯一证据即关于尚欠其工资的白条上，无任何债务人的签字签章加以确认，故不能确认具体的债务人。对于本案则属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴永元的起诉。
本案已收取的案件受理费3898元，退还给原告吴永元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 维
附适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00065号
原告浦秀珍，个体工商户。
委托代理人呙登朝。
被告襄阳现代建筑有限责任公司。
法定代表人陶祥胜，该公司经理。
被告贾艳军，建筑业主。
原告浦秀珍为与被告襄阳现代建筑有限责任公司、贾艳军买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告浦秀珍及其委托代理人呙登朝、被告贾艳军到庭参加了诉讼。被告襄阳现代建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦秀珍诉称，2013年12月8日，被告贾艳军以被告襄阳现代建筑有限责任公司在南漳县涌泉工业园区的工地负责人身份与原告签订了一份钢材购买协议，后购买原告钢材90吨，货款332971元；2014年1月27日，退还原告钢材10吨，折款36019元；2014年1月30日，被告贾艳军支付钢材款8万元，综上，被告还欠原告216952元。故要求法院判令两被告支付钢材款216952元，并从2014年1月19日起至付清货款之日止按每天285元的标准支付违约金。
被告贾艳军辩称，我欠原告钢材款属实，具体数额以条据为准，但原告主张的违约金过高，我只同意承担适当的违约金。
被告襄阳现代建筑有限责任公司未向法庭提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，作为甲方的原告浦秀珍与作为乙方的被告贾艳军签订了一份《钢材购买协议》。协议约定的主要内容包括，甲方向乙方提供不同型号的钢材70吨，送达乙方位于南漳县涌泉工业园区凯骑大道襄阳嵩基绿谷园林市场开发有限公司的施工工地，不同型号钢材的价格分别为3600元、3700元（包括运费在内，不含税金，不开发票）；乙方不向甲方交预付款，至协议签订之日起40日内必须全部付清货款，若乙方未按约定的时间付款，则需向甲方支付违约金，违约金从2014年1月19日开始计算，每吨每天5元；乙方逾期付款若超过7天，甲方可提起诉讼。
协议签订后，原告浦秀珍开始给被告交付钢材，被告贾艳军分别于2013年12月8日、21日、29日给原告出具三张欠条，内容均是欠到钢材款，金额分别是220428元、59110元、53433元，被告贾艳军以上三张欠条共计欠原告浦秀珍钢材款332971元。2014年1月27日，被告贾艳军退还原告钢材10吨，折款36019元；2014年1月30日，被告贾艳军向原告支付钢材款8万元。综上，被告贾艳军实际下欠原告浦秀珍钢材款216952元。
诉讼中，本院根据原告浦秀珍的申请，于2014年4月17日依法作出（2014）鄂南漳民二初字第00065-1号民事裁定书，对襄阳现代建筑有限责任公司（贾艳军）在襄阳嵩基绿谷园林市场开发有限公司的债权（工程款25万元）予以冻结。冻结时间为六个月。
本院认为，原告浦秀珍与被告贾艳军签订的《钢材购买协议》是双方的真实意思表示，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告浦秀珍已按约定向被告贾艳军交付了标的物，履行了自己的合同义务，且双方对应付钢材款的数额没有争议，故对原告浦秀珍要求被告贾艳军支付钢材款216952元的诉讼请求予以支持。因被告贾艳军对双方约定的逾期付款违约金提出异议，认为原告主张过高，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案具体情况，酌定原告主张的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付违约金为宜，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因本案买卖合同系原告浦秀珍与被告贾艳军签订的，被告襄阳现代建筑有限责任公司非买卖合同当事人，原告亦没有证据证明被告襄阳现代建筑有限责任公司为实际买受人，故本院对原告浦秀珍要求被告襄阳现代建筑有限责任公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾艳军于本判决生效后五日内向原告浦秀珍支付钢材款216952元，并向原告支付违约金6500元，合计223452元；
二、驳回原告浦秀珍对被告襄阳现代建筑有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告浦秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元、财产保全费1770元，合计6324元由被告贾艳军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周兰英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执887号
申请执行人张万林。
被执行人海昕。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民一初字第1540号民事判决书，责令被执行人海昕履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人海昕未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，位于柳州市白沙路6号香颂春天3栋2单元15-2号房屋为被执行人海昕所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海昕所有的位于柳州市白沙路6号香颂春天3栋2单元15-2号房屋一套。
二、被执行人海昕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人海昕可以使用被查封财产；但因被执行人海昕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一六年六月十四日
书记员 李青彦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保76号
申请人吴先发，男，1954年4月10日出生，汉族。
担保人肖明凤，女，1955年3月29日出生，汉族。
担保人吴建鑫，男，1985年3月4日出生，汉族。
被申请人吴小荣，女，1980年9月1日出生，汉族。
被申请人罗派洪，男，1979年3月27日出生，汉族。
本院于2016年8月1日立案受理申请人吴先发与被申请人吴小荣、罗派洪诉前财产保全纠纷一案。申请人吴先发要求对被申请人吴小荣、罗派洪所有的位于重庆市铜梁县XX镇XX路XX号第X幢XX号住房（产权证号为209房地证20XX字第XXX**号）予以查封。担保人肖明凤、吴建鑫自愿以所有的位于重庆市铜梁县XX街道办事处XX街XX号第XX幢XX住宅（产权证号为209房地证20XX字第XXXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴先发向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴小荣、罗派洪所有的位于重庆市铜梁县XX镇XX路XX号第XX幢XX号住房一套（产权证号为209房地证20XX字第XXXXX号）予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年八月二日
书记员 张希碧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2866号
原告：朱斌，男，1973年4月9日出生，汉族，无业,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南信心律师事务所实习律师。
被告：李培，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：解云博，女，1977年9月1日出生，汉族，住郑州市。
原告朱斌与被告李培、解云博民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人白晗到庭参加诉讼，被告李培、解云博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
朱斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币210万元；2.判令二被告按月利率2%向原告支付200万元借款本金自2015年9月1日至借款实际清偿之日的利息（暂计算至2017年4月1日为76万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告将第2项诉讼请求变更为：判令二被告按月利率2%向原告支付200万元借款本金自2015年10月1日至借款实际清偿之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因生意经营周转需要，分别于2014年10月9日、2014年11月7日、2015年3月23日、2015年5月15日向原告借款50万元，借款金额共计200万元。原被告双方约定，借款期间的利息按月利率2%计算。然而，自2015年9月起，二被告不再支付利息。2016年8月31日，被告李培向原告出具200万元借款的借条一张。2016年8月8日，二被告再次向原告借款15万元，原告通过电子银行转账向被告李培银行账户转账15万元，随后二被告先行偿还5万元，该笔借款尚有10万元未清偿，2016年10月28日，被告李培向原告出具10万元借款的借条一张。二被告迟迟不予还本付息，已侵害原告的合法权益，故提起诉讼。
李培、解云博缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.2016年8月31日被告李培出具的《借条》一张，原告朱斌浦发银行卡2014年10月9日、2014年11月7日、2015年3月23日、2015年5月15日个人跨行汇款汇出回单各一份。证明被告李培分别于2014年10月9日、2014年11月7日、2015年3月23日、2015年5月15日向原告借款50万元，原告通过银行汇款的方式交付借款。被告李培于2016年8月31日出具借条一张，对之前的四次借款予以确认，并确认2015年9月1日至2016年8月31日，被告未结利息为48万元。
2.2016年10月28日被告李培出具的《借条》一张、原告工商银行卡2016年8月8日电子银行回单一份。证明2016年8月8日，被告李培向原告借款15万元，此后李培偿还5万元，并于2016年10月28日向原告出具10万元的借条一张。
3.原告浦发银行卡交易流水一份、2017年2月26日原告与被告李培谈话录音光盘一份。证明被告李培认可200万元借款的利息按月息两分计算，被告实际支付利息至2015年8月31日，此后利息并未支付，本案200万元借款的利息应当按照月利率2%从2015年9月1日计算至借款实际清偿之日。
4.孙某证人证言一份。证明被告李培借原告2000000元本金和利息未还，双方约定的利息为月息2%。
5.被告李培与解云博结婚登记审查处理表一份。证明被告李培与解云博于2003年11月19日登记结婚，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，二被告应共同承担。
被告李培、解云博缺席，无质证意见。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据以上证据材料和庭审笔录，本院认定以下案件事实：原告分别于2014年10月9日、2014年11月7日、2015年3月23日、2015年5月15日通过银行各向被告李培汇款500000元，共计2000000元，被告李培于2016年8月31日向原告出具借条一份，载明：今借朱斌现金贰佰万元整（2000000元整）。原告在该借条下备注：2015年9月1日至2016年8月31日一年利息480000元未结（2015年8月14日收入李汶锦利息40000元，2015年9月16日入吴祖强利息40000元）以后利息按1.5%∕月计算。被告李培出具借条后，至今未偿还原告该借款2000000元及自2015年10月1日起的利息。2016年8月8日，原告通过银行向被告李培汇款150000元，后被告李培偿还原告50000元并于同年10月28日向原告出具借条一份，载明：今借朱斌现金壹拾万元整（100000元整）。经原告多次催要上述两笔借款未果，引起争讼。
另查明，二被告系夫妻关系，被告李培向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李培向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担清偿责任。原告请求二被告偿还借款本金2100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告李培向原告出具2000000元借条虽未约定利息，但通过原告提供的银行账户历史明细清单、证人孙某的证言和原告与被告李培的谈话录音及原告的庭审陈述，可以确认被告李培向原告借款2000000元约定的利息为月息2%。二被告应当按此标准向原告支付自2015年10月1日至实际清偿之日的利息。二被告缺席，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，二被告应当偿还原告借款本金2100000元及2000000元本金自2015年10月1日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李培、解云博于本判决生效后十日内偿还原告朱斌借款本金2100000元及利息（利息以2000000元为基数，自2015年10月1日至实际清偿完毕之日，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29894元、保全费5000元、公告费360元，由被告李培、解云博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋一靓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第341号
原告：ＸＸ，男，1982年5月4日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，高中文化，个体户。
被告：尤保成，男，1987年6月11日出生，回族，宁夏青铜峡市人，小学文化，个体户。
原告ＸＸ诉被告尤保成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告尤保成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年12月，被告尤保成向原告借款20000元用于资金周转，并约定一月内还款，借款期限届满后，被告并未按约清偿借款，原告多次向被告催要，被告均已各种理由予以推诿。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告向原告借款20000元。
被告尤保成缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告尤保成向原告借款20000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告ＸＸ与被告尤保成系朋友关系，2013年4月，被告向原告借款20000元，2013年12月24日，被告向原告出具20000元欠条一张。此后原告多次向被告索要欠款，被告始终推诿不予偿付。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告尤保成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尤保成于本判决生效后十日内一次性清偿原告ＸＸ借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 梁莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 张戈