北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33141号
原告北京强固建筑模架租赁有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄大队。
法定代表人董燕生，董事长。
委托代理人董燕云，男，1964年3月15日出生。
委托代理人孙淑会，女，1966年4月12日出生。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，董事长。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
原告北京强固建筑模架租赁有限公司（以下简称原告）与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董燕云、孙淑会、被告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2010年3月30日签订了《旧建筑模板租赁合同》，根据合同约定，我公司将自有的86系列大模板、角模、异型角模、外挂架出租给被告用于承德某工地工地使用，标准大模板、标准角模按1元／平米／天计算租金，异型角模按1.5元／平米／天计算租金，外挂架按1元／套／天计算租金。以上货物的数量以双方签订的提、退租赁物单据为最终结算依据。合同第五条第三项约定租赁期限最低为210天（不足210天的，按210天计算租金），超过210天的按实际天数计算租金。租赁起止时间以“双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及出租人提供的计费兑账单据为结算依据。双方又签订了补充合同，对部分租赁物的租金计算进行了变更。合同第十条第二项约定，合同期满承租人在主体工程封顶后拒绝返还租赁物的，除支付租期内的租金外，并双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款。根据我方计算，本合同的实际发生金额为4175102.33元，截至目前，被告支付了220000元，尚欠3955102.33元，此笔欠款经我方多次催促，被告均推脱不予支付。现诉至法院，请求判令：1、确认双方之间的租赁合同及增补协议书在2013年7月31日解除，合同解除后不要求被告返还租赁物；2、被告支付我公司租金1881126.21元；2、被告支付我公司销售款41265.2元、丢失、损坏赔偿款2032710.92元。
被告辩称：我公司要求依法追加相×为本案的共同被告，因为具体事项是由他来承办的。据我们和相×了解，2011年8月20日相×向原告退还租赁物，但是原告方认为没有一次性付清租金，所以没有收取退还的租赁物，所以我方认为租金应该计算到2011年8月20日。关于尚未返还的租赁物，我方正在协调由相×返还。关于第二项诉讼请求，我公司不同意双倍赔偿原告。原告主张的丢失、损坏、赔偿金额过高，应该按照公平原则对原告的损失进行赔偿，因为原告租赁给我方的模板就是旧的，按照原值进行赔偿已经是赔偿新的了。
经审理查明：原告与被告2010年3月30日签订《（旧）建筑模板租赁合同》一份，原告为甲方（出租人），被告为乙方（承租人）。合同约定：86系列标准大模板日租金为1元／平方米，86系列标准角模日租金为1元／平方米，86系列异型角模、板日租金为1.5元／平方米，标准外挂架日租金为1元／榀，非90度角模和楼梯踏步均为销售产品，其中非90度角模价格为600元／平方米、楼梯踏步价格为270元／步。以上货物的数量以双方签认确定的收发料单为最终结算依据。租赁物（大模板）是由出租人按双方确定的施工技术方案为承租人组织生产的专用配套租赁物，未经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给第三人，不得减少、添加、改动租赁物，租赁物及其附件原值详见合同附件二，租赁物用于承德某工地，未经出租人同意不得转用其他工地，承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物。本合同自双方当事人签字和盖章后成立，在承租人预付租赁物（大模板及附件等）定金伍万元／千平方米，合同生效。租赁期限为：自发送租赁物时起计算租金，租赁期限最低为210天（不足210天的，按210天计算租金），超出210天按实际天数计算租费。租金支付以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及出租人每月提供的计费兑账单据为结算依据。租赁物在承租人使用期间的维修保养费用由承租人承担，租赁物退还时，由双方材料主管人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失、清理不干净等，按本合同附件一的规定计费赔偿。合同第十条“违约责任”第二款另约定：合同期满承租人在主体工程封顶后拒绝返还租赁物，除支付租期内的租金外，并双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款。合同附件包括：1、大模板及附件维修赔偿标准；2、大模板及附件原值表；3、大模板租赁清理及保养标准说明。其中合同附件二《大模板及其附件原值表》显示：大模板、角模及异型角模每平方米原值为540元，外挂架的原值为360元。2010年8月9日，原告与被告签订《增补协议书》，约定，因被告改变施工方案，现双方协商一致达成以下条款：销售异型角模约10㎡，单价600元／㎡；租赁异型角模约20㎡，日租金1.8元／㎡；租赁标准角模和大模板约450㎡，日租金1.3元／㎡；以上产品于2010年8月20日发货；本增补协议书与原租赁合同有同等法律效力，原合同编号：W××-××；其他未涉及事项按原租赁合同执行；签订之日，定金四万元到账本协议生效。上述《（旧）建筑模板租赁合同》的承租人处及《增补协议书》的乙方处均盖有被告公司承德工程项目部的公章，其中《（旧）建筑模板租赁合同》的承租人委托代理人处有相×的签名，被告称相×系其公司在承德某工地项目的负责人。
上述合同签订后，被告分别于2010年4月3日和2010年8月12日向原告支付了大模板定金50000元和40000元。庭审中，原告提交“北京强固建筑模架有限公司产品出库明细表”共计48张，欲证明其向被告承德某工地提供租赁物及销售产品的情况。被告对该出库明细表的真实性均不认可。经查，上述出库明细表中乙方经办人处分别有李×、李×1的签字，原告称二人均为被告工地的收料人员，被告对此不认可，称其工地收料人员为相×之子相×1。经查，上述出库明细表均发生在2010年6月4日至2010年9月6日期间，其中显示原告于2010年6月4日提供模板114.695平方米，于2010年6月8日提供模板287.68平方米，于2010年6月10日提供模板302.316平方米、角模31.89平方米、异型角模78.356平方米，于2010年6月14日提供模板12.615平方米、角模43.572平方米、异形角模106.649平方米、外挂架90套，于2010年8月16日提供模板347.134平方米，于2010年8月23日提供模板101.648平方米、角模25.046平方米、异形角模94.774平方米，于2010年9月6日提供角模19.824平方米。上述出库明细表中另显示用于销售的部分物品包括：L=600㎜的穿墙螺栓34套、L=1050㎜的穿墙螺栓28套、阴角钩栓142套、销子板1552块、楼梯踏步34步、异形角模39.277平方米。另查，2010年8月23日的出库明细表中均注明有“毛病太多，不能用”字样。
被告收到上述租赁物后于2011年8月12日和2011年8月20日分别向原告支付了租赁费5万元和8万元。庭审中，被告称本案使用租赁物所涉的承德某工地主体工程于2011年6、7月份封顶，相×曾于2011年8月20日向原告返还租赁物，但原告认为其没有一次性付清租金，没有收取退还的租赁物，相×非常生气就把租赁物拉到别的地方去了，故被告认为原告的租赁费应当计算至2011年8月20日止。原告对被告关于退还租赁物时间的陈述不认可，认为被告应当提交退货单证明退还租赁物的时间；原告对于被告关于承德某工程主体工程封顶时间的陈述亦不认可，但称对此并不清楚，双方均未提交证据证明该楼主体工程封顶时间。
本案审理过程中，被告多次表示可以向原告返还租赁物，本院分别于2013年10月17日、2013年11月18日两次主持调解，被告均未能在指定期限内返还，截止本案2014年7月29日最后一次庭审法庭辩论终结后十五日，被告仍未能将租赁物返还原告，原告在诉讼请求中亦表示对于出租给被告的租赁物在租赁合同解除后不再要求被告返还，但要求被告按照合同约定双倍赔偿租赁物的原值。
以上事实，有《（旧）建筑模板租赁合同》及其附件、《增补协议书》、收据、《北京强固建筑模架有限公司产品出库明细表》、《河北保定城乡建设集团有限责任公司建筑安装工程施工管理协议书》等书证及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人约定有违约金的，约定的违约金过分高于造成的损失的，对方当事人可以请求予以适当减少。根据本案查明的事实，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但被告并未依照合同约定向原告支付租金，虽经原告起诉，其仍未向原告支付尚欠的租金，被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的已然无法实现，故原告有权要求解除双方之间的租赁合同关系。但双方在合同中并未约定解除合同的具体条件，原告要求确认双方的租赁合同关系于2013年7月31日起诉之日解除并无合同依据，本院不予支持，并依法确认双方的合同关系自本判决生效之日起解除。被告使用原告提供的租赁物，应当向原告支付相应的租金。原告向其主张2013年7月31日之前发生的租金于法有据，本院支持。原告依据产品出库明细表向被告主张销售部分的款项亦有相应的合同依据，本院支持。双方之间的租赁合同关于租赁期限并未明确约定，但按照交易习惯以及合同第十条的有关约定，被告应当在承德某工程主体工程封顶后返还租赁物。双方租赁合同第十条第二款实际是关于违约责任的约定，根据被告陈述，承德某工程主体工程于2011年6、7月份已经封顶，现虽经原告主张并经本院多次主持调解、给予宽限期间，被告至今仍未向原告返还租赁物，其虽表示可以返还，但其行为已经表明无法履行该合同义务，根据本案查明的情况，被告所承租之租赁物事实上亦有无法返还之虞，故原告据此要求被告承担相应的违约责任有合同和法律依据，本院予以支持。但原告关于关于违约金的主张过高，本院根据其所受损失情况并考虑租建筑材料赁行业的特殊性、双方租赁合同的实际履行情况、租赁物的折旧等因素依据有关法律规定对此酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告北京强固建筑模架租赁有限公司与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于二〇一〇年三月三十日签订的《（旧）建筑模板租赁合同》及其附件和二〇一〇年八月九日签订的《增补协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告北京强固建筑模架租赁有限公司租赁费一百八十八万一千一百二十六元二角一分、建筑材料销售款四万一千二百六十五元二角、租赁物丢失、损坏赔偿款一百三十万元；
三、驳回原告北京强固建筑模架租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百二十元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担（原告北京强固建筑模架租赁有限公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告北京强固建筑模架租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
审 判 员 蔡 峰
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐 琪