wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保50号
申请人：袁玉青，女，1963年2月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被申请人：王彦林，男，1973年2月18日出生，汉族，住寿光市。
申请人袁玉青与被申请人王彦林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦林银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1020元，由申请人袁玉青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁训刚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2426号
罪犯付小坡，男，1975年6月24日出生于河北省唐山市路北区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2007年6月29日作出（2007）兴刑初字第77号刑事判决，以被告人付小坡犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。本院于2007年8月26日作出（2007）承刑终字第137号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省迁西县人民法院于2009年1月5日作出（2009）迁刑初字第24号刑事判决，以被告人付小坡犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯付小坡在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯付小坡在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第797号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯付小坡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付小坡减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第561-2号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：86620839-8。住所地：鱼台县谷亭镇湖凌一路166号。
负责人王洪波，行长。
委托代理人刘宝玺（特别授权），男，1958年3月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告聂廷忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住鱼台县。
被告ＸＸ兰，女，1967年3月3日出生，汉族，住鱼台县。
本院于二0一五年十月十六日作出（2015）鱼商初字第561-1号财产保全的裁定，现因被告履行了还款义务，原告申请解除对被告房产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告名下的鱼房权证济宁晨兴置业干字第XXXX号房产一处的查封。
审判员 袁庆军
二〇一六年一月十三日
书记员 骆 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2098号
原告：青岛咔咔食品有限公司，住所地莱西市姜山镇东李权庄村幸福路2号，统一社会信用代码91370285086458900N。
法定代表人：战宝磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被告：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南，统一社会信用代码913706117628587320。
法定代表人：杨斌。
原告青岛咔咔食品有限公司与被告烟台大三元食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款123500元并支付自2017年10月31日起至给付之日止以123500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：自2017年7月起，被告多次购原告生产的花生碎，累计货款189000元，而被告仅付款65500元，至今尚欠123500元，虽经多次索要，至今未付。
被告未答辩。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2017年7月10日、7月21日、8月31日、9月6日通过微信签订采购订单4笔，约定原告向被告供应花生碎。其中7月21日的采购订单金额为108000元，其余三笔订单金额均为27000元，订单金额共计189000元。前两笔采购订单的付款方式约定为预付30%、尾款10.30日前清；后两笔采购订单的付款方式约定为10.30日前结清。
合同签订后，原告按约履行合同，被告于2017年8月29日付款16200元、2017年10月27日付款24300元、2018年2月9日付款10000元、2018年3月14日付款15000元，共计付款65500元，余款123500元未予支付。
上述事实，由原告提交的采购订单、收料单、货物运输托运单、增值税专用发票、中国人民银行小额支付系统专用凭证、企业信用信息公示报告、录音光盘、原告陈述、庭审笔录予以证实，证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效，被告欠原告货款123500元事实清楚，证据确凿，应予支付。被告未按约支付货款的行为构成违约，应负违约责任。原告主张自2017年10月31日起至给付之日止以123500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台大三元食品科技有限公司支付原告青岛咔咔食品有限公司货款123500元；
二、被告烟台大三元食品科技有限公司支付原告青岛咔咔食品有限公司自2017年10月31日起至给付之日止以123500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元、保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩真真
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告闫立军，男，1969年5月15日出生，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村。
被告闫立民，男，1972年12月25日出生，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村。
被告于润龙，男，1960年2月6日出生，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村。
被告李丙春，男，1972年3月9日出生，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村。
委托代理人刘金红（李丙春妻子），女，1974年4月3日出生，住佳木斯市郊区连江口镇长胜村。
被告齐加安，男，1974年4月25日出生，住佳木斯市郊区莲江口镇长胜村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告闫立军、闫立民、于润龙、李丙春、齐加安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员王凤梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告闫立军、于润龙、李丙春委托代理人刘金红、齐加安到庭参加了诉讼，被告闫立民依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2013年1月17日，被告闫立军、闫立民、于润龙、李丙春、齐加安以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告闫立军借款5万元，借款期限12个月，从2013年1月17日至2014年1月17日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同年利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告闫立军仅按合同约定的期限偿还借款本金24913.21元及利息6156元，（免除第六期的607.5元），尚欠25086.79元本金及利息315.77元和逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告闫立军立即偿还借款本金25086.79元及利息315.77元和逾期利息（本金25086.8元从2014年1月18日计算至2014年3月21日；本金25086.79元从2014年3月22日计算到欠款偿清之日，按年利率14.58%上浮50%计算）；被告闫立民、于润龙、李丙春、齐加安承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告闫立军、闫立民、于润龙、李丙春及齐加安自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
经庭审质证，被告闫立军、于润龙、李丙春、齐加安均认为：没有异议。
本院经审查认为：被告闫立民经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。被告闫立军、于润龙、李丙春、齐加安对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及证明问题予以确认。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告闫立军借款5万元，期限为2013年1月17日至2014年1月17日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告闫立民、于润龙、李丙春、齐加安承担连带保证责任。
经庭审质证，被告闫立军、于润龙、李丙春、齐加安均认为：没有异议。
本院经审查认为：因以上被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及证明问题予以确认。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折首页（复印件）各1份和照片（复印件3张），证明被告闫立军于2013年1月17日签字领取了5万元借款。
经庭审质证，被告闫立军、于润龙、齐加安均认为：是闫立军签字，没有异议。
经庭审质证，被告李丙春认为：对证据的真实性没有异议。确实照相了，但之后就把存折放在柜台上了。
本院经审查认为：以上被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及证明问题予以确认。
证据四、个人信贷分期还款计划表及还款流水表各一份，证明被告闫立军的还款及尚欠贷款本金、利息及逾期利息的情况。
经庭审质证，被告闫立军认为：钱并非本人所还。
经庭审质证，被告李丙春认为：有异议，闫立军没有取过钱，更谈不上还钱。
经庭审质证，被告于润龙、齐加安均认为：没有异议。
本院经审查认为，还款流水表能够体现贷款的还款情况，故本院对证据的真实性及证明问题予以确认。
被告闫立军辩称：借款手续没有做完。闫立军没有领到存折也没有在存折上签字。
被告于润龙辩称：存折没有发给闫立军，钱也不是闫立军本人支取，故不承担保证责任。
被告李丙春辩称：没有能力承担连带偿还责任。
被告齐加安辩称：如果贷款是闫立军本人使用，可以承担保证责任，但闫立军的贷款给别人用了，不承担保证责任。
被告闫立民未提交书面答辩意见及证据。
被告闫立军、李丙春、于润龙、齐加安均未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月17日，被告闫立军、闫立民、于润龙、李丙春、齐加安以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告闫立军所借的5万元贷款，年利率为14.58%，借期自2013年1月17日至2014年1月17日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告闫立军签字领取借款后，分期偿还借款本金24913.21元及利息6156元（免除5+1期利息607.5元），本金25086.79元及利息315.77元和逾期利息，经多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告闫立军也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告闫立军立即偿还借款本金及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告闫立民、于润龙、李丙春、齐加安应按合同约定，对被告闫立军应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告闫立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫立军于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25086.79元及利息315.77元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金25086.8元从2014年1月18日至2014年3月21日止，本金25086.79元从2014年3月22日至判决生效之日止）；
二、被告闫立民、于润龙、李丙春、齐加安对上述被告闫立军所付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告闫立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘丽荣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3342号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
被申请人：陈利香，女，1972年06月23日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：陈同喜，男，1968年07月17日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：贾玉亭，男，1969年10月29日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：张凯波，男，1990年10月06日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支�与被申请人陈利香、陈同喜、贾玉亭、张凯波金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈利香、陈同喜、贾玉亭、张凯波名下15542.46元的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈利香、陈同喜、贾玉亭、张凯波名下15542.46元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 臧甜甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3616号
原告：杨举瑞，女，1982年2月9日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，
委托诉讼代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路*号中科软件园（金科财税大厦）。
法定代表人：杨国治，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令富，该公司员工。
原告杨举瑞诉被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨举瑞的委托诉讼代理人陈士锋、被告保险公司的委托诉讼代理人孟令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨举瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失3905元、车损评估费500元。以上两项共计4405元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原告为其车架号码LFV2B28U7H3067851（车牌号鲁Ｑ×××××）轿车在被告处购买包含车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔险在内的机动车综合商业保险一份；保险期间为2016年12月26日17时起至2018年12月26日24时止。2018年5月28日7时许，原告发生被保险车辆受损后并及时报警。后原告要求被告予以理赔遭到拒绝，因而酿成纠纷。经评估，原告车辆损失为3905元。原告因评估车损支付评估费500元。原告为维护其合法权益，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，车辆鲁Ｑ×××××在我司投保车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔险属实，且事故发生在保险期间内，但该车辆未投保玻璃单独破碎险，且造成该车损失原因不明，对于该车损失我公司不予赔付，诉讼费、评估费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的身份证、报警记录证明、保险单真实性没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型车损价格评估结果3905元有异议，但在本院规定的期限内没有申请重新评估，本院对该评估报告认定的车辆损失为3905元予以认定。2、被告对原告提供的评估费有异议，认为费用过高，被告公司不予承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此该费用应由被告承担。3、被告提供的车辆综合商业保险条款及投保单各一份，证明被告已履行告知义务。原告未承保单独玻璃破碎险，事件形成原因不明，对事故不予赔偿。原告对其真实性无异议，但对其证明目的因履行格式条款释明的义务有异议，机动车综合保险条款没有原告的签字，只是在保险末尾说明了免除保险责任条款，其证明力不充分，不应采信。本院经审查认为，原告在被告提供的投保人声明上投保人签章处签名，能够证实被告已经履行了免责条款告知义务，对于玻璃破碎损失，被告依照合同约定予以免赔。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案保险事故发生在保险有效期间，原告杨举瑞作为本案事故车辆实际车主，依法具有保险利益。因此次事故造成的原告损失车损经临沂市万帮价格评估有限公司评共计3905元，其中举升门风挡玻璃1350元，举升门机电总成1422元、举升门雨刮臂292元、举升门雨刮片114元、风刮清洗泵77元、后挡风玻璃膜300元、工时费350元。因原告未承保单独玻璃破碎险，依照原被告签订的保险条款约定，对评估报告中举升门风挡玻璃1350元、后挡风玻璃膜300元的损失，被告不予赔偿。因上述损失被告不予赔偿，对于工时费酌情支持200元。但对于原告因此次事故造成的举升门机电总成1422元、举升门雨刮臂292元、举升门雨刮片114元、风刮清洗泵77元及其原告支出的评估费500元，被告应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。保险条款虽然约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。但被告没有提供证据证实该损失系第三方造成，因此对于原告的损失不适用该条款规定。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款4405元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的2605元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第三十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告杨举瑞保险金2105元。
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨举瑞评估费500元。
三、驳回原告杨举瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨举瑞负担20元，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐安宁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2234号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
法定代表人：李绪平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律事务所法律工作者
被告：王明令，男，1963年10月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：唐翠平，女，1961年11月27日出生，汉族，住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王明令、唐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱西支行委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，被告王明令、唐翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金120037元、利息287.86元、滞纳金2846.65元合计123171.51元；2.诉讼费、代理费10390元及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告王明令因购买车辆向原告贷款133000元，并与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定分为36期还款（每期一月）。后被告仅还款7期，剩余29期贷款经原告多次催收，被告拒不偿还。因被告唐翠平与被告王明令系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
被告王明令、唐翠平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王明令签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定“第一条分期额度、期限：1、本合同项下“专项分期付款”额度为：人民币壹拾叁万叁仟元，（小写）133000元。2、本合同项下分期期数（一期为一个月）为36期。第三条手续费。支付方式为分期支付的，手续费率为每期专项分期应还款金额的12.75%，手续费金额为壹万肆仟零贰拾伍元（小写）16957.5元。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。第七条提前记账甲方申请办理预销户手续时，账户仍然存在有效的分期付款交易的，乙方将自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额及手续费全部一次性记入账户。甲方（借款人）：王明令。乙方：中国银行股份有限公司莱西支行”，借款人、贷款人均在分期付款合同上签字盖章。
原告与被告王明令签订了《中国银行股份有限公司信用卡合约（2015年版）》，合同约定“第三条甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。
合同签订后，原告中国银行股份有限公司莱西支行为被告王明令发放贷款人民币133000元，被告王明令于2017年9月8日还款4184元，于2017年12月15日还款400元，于2017年12月19日还款5000元，于2018年1月16日还款800元，于2018年2月12日还款500元，合计还款10884元。
截止至2017年12月19日被告王明令欠原告利息287.86元、滞纳金2846.65元。
另查明，被告唐翠平与被告王明令系夫妻关系，被告唐翠平作为共同债务人在共同债务人承诺书上签字确认。
本院认为，原、被告签订分期付款合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。被告未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。被告唐翠平与被告王明令系夫妻关系，被告唐翠平作为共同债务人在共同债务人承诺书上签字确认，原告请求被告唐翠平与被告王明令共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还贷款本金120037元、利息287.86元及滞纳金2846.65元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付诉讼代理费10390元，证据不足，本院不予支持。被告王明令、唐翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明令、唐翠平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司莱西支行贷款本金120037元、利息287.86元及滞纳金2846.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，被告王明令、唐翠平负担1382元，原告中国银行股份有限公司莱西支行负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 慧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1391号
原告：曲京德，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王兴田，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。
被告：李文婧，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。
原告曲京德与被告王兴田、被告李文婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲京德、被告李文婧到庭参加了诉讼，被告王兴田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲京德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付清借款50000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月30号，被告到原告办公室要求借款50000元，并出具借条一张，以后原告追要欠款，被告以资金紧张为由拖付至今。
被告王兴田辩称，被告王兴田确有向原告借过50000元钱的事实，但借款是在2004年左右发生的，该款是帮老师曹某甲向原告借的，并未用于被告夫妻家庭生活，被告李文婧当初根本不知道被告王兴田向原告借该款的事实。另，被告王兴田已偿还了该借款，只是未向原告收回借条而已，原告执意主张诉求，被告王兴田也同意给付原告50000元钱，但被告王兴田现无条件及能力给付。该借款与被告李文婧无关。
被告李文婧辩称，被告李文婧对原告主张的王兴田借款并不知情，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻。两被告夫妻关系存续期间，被告王兴田曾出具借据向原告借款50000元，借款日期书写为5月30日。该款原告因向被告追要未果，向本院提起诉讼。审理中，原告主张借款事实是在2007年发生的，当时被告王兴田说是为其家庭买房所借。被告王兴田则主张借款事实发生在2004年左右，当初是为其老师曹某甲帮忙所借，且该款已偿还给了原告，只是未向原告收回借条而已，该借款被告李文婧并不知情，实际亦未用于被告夫妻家庭生活。被告李文婧主张其对原告主张的50000元借款不知情。
另查明，被告王兴田向原告提出借款及原告向被告王兴田交付借款时，被告李文婧均不在场。原告对其主张借款是用于被告家庭生活之事实，未举出证据。被告对其辩称50000元借款已经偿还给了原告的主张，亦未举出有效证据。
本院认为，原告与被告王兴田之间有借款50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。被告王兴田对其借款已经偿还的辩称主张，因未举出有效证据，依法不予支持。原告没有证据证明借款发生时被告李文婧知情及其主张的借款用于了被告家庭共同生活，两被告不具有借款合意特征，原告要求被告李文婧亦承担还款责任，本院依法不予支持，原告主张的50000元借款属被告王兴田个人债务，应由其一人偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴田于判决生效后10日内偿还原告曲京德借款人民币50000元。
二、驳回原告曲京德的其他诉讼请求。
如果被告王兴田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二○一八年八月三十日日
法官助理路斌武
书记员康蕊
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保433号
申请人：临沂沂和融资担保有限公司
地址：沂水县东外环北首。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
被申请人范建山，男，居民,住山东省平邑县。
被申请人彭飞,范建山之妻，居民,住山东省平邑县。
被申请人商学良,男，居民，住山东省平邑县。
被申请人东野中花,商学良之妻，居民，住山东省平邑县。
被申请人范振堂，男，居民，住山东省平邑县。
被申请人闫光云,范振堂之妻，居民，住山东省平邑县。
被申请人范亚山,男，居民，住山东省平邑县。
被申请人王玉萍，范亚山之妻，居民，住山东省平邑县。
被申请人范聪聪,男，居民，住山东省平邑县。
被申请人鲁德霞,范聪聪之妻，居民，住山东省平邑县。
被申请人蒋纪刚,男，居民，住山东省平邑县。
被申请人黄永芹,蒋纪刚之妻，居民，住山东省平邑县。
申请人临沂沂和融资担保有限公司与被申请人范建山等借款合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款26万元或查封同等价值的财产。保全价值共计26万元。申请人以临沂市工商局出具的企业信息证明提供该财产的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款26万元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共26万元。
案件申请费1820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年八月九日
书记员 武晓丽
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保736-1号
申请人：徐马原，男，2003年6月，汉族，兰陵县。
被申请人:高勇，男，1981年11月，汉族，郯城县。
申请人徐马原与被申请人高勇申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）鲁1322财保736号的保全裁定,已对被申请人高勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人高勇于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人高勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保736-1号申请人：徐马原，男，2003年6月，汉族，兰陵县。被申请人:高勇，男，1981年11月，汉族，郯城县。申请人徐马原与被申请人高勇申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）鲁1322财保736号的保全裁定,已对被申请人高勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人高勇于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年八月二十七日书记员  冯 波
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1678号
申请人：张敬沛，男，1977年2月8日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：马玉环，女，1969年12月18日生，汉族，住济南市市中区。
申请人张敬沛与被申请人刘承胜、马玉环民间借贷纠纷一案中，申请人张敬沛于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人马玉环金乡县百世帝景8#-1-2804号房屋，并用其所有的金泰华城4#03单元3-1506户房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张敬沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马玉环名下位于金乡县百世帝景8#-1-2804号房屋一套，查封期限三年；
二、查封申请人张敬沛提供担保的金泰华城4#03单元3-1506户房屋一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 孔祥府
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1710号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县鲁山路61号，组织机构代码：91370323168613097K。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：申纪福，男，1963年11月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：史修玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住沂源县。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行诉被告申纪福、史修玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，同时通知原告于七日内预交案件受理费。原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘华祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 艳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1710号原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县鲁山路61号，组织机构代码：91370323168613097K。负责人：范尊勇，行长。委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被告：申纪福，男，1963年11月29日出生，汉族，住沂源县。被告：史修玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住沂源县。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行诉被告申纪福、史修玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，同时通知原告于七日内预交案件受理费。原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘华祥二〇一八年五月二十二日书记员  张 艳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保753号
申请人：徐德凤，女，1943年11月生，汉族，
被申请人:禚永昌，男，1977年10月生，汉族，郯城县，
申请人徐德凤2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人禚永昌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐德凤要求对被申请人禚永昌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人禚永昌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人徐德凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 波
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2102号
原告河北宏发机械有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡院上宋村北茶常路路东。
法定代表人张振国，男，汉族，职务经理，住址河北省邯郸市丛台区。
委托代理人杜石磊，男，汉族，1980年1月30日出生，单位河北宏发机械有限公司，职务公司员工。
委托代理人杨庆红，女，回族，1970年3月3日出生，单位河北宏发机械有限公司，职务公司法务。
被告黑龙江省肇东市驿源商贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北十九道街红润壹号小区A2号楼3单元602室。
法定代表人王其利，职务董事长，住址大连市甘井子区。
委托代理人关华贵，男，满族，1987年5月1日出生，职业无，住址吉林省辉南县。
原告河北宏发机械有限公司与被告黑龙江省肇东市驿源商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告河北宏发机械有限公司法定代表人未到庭，其委托代理人杨庆红、杜石磊到庭，被告肇东市驿源商贸有限公司法定代表人未到庭，其委托代理人关华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宏发机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认“中三环过山车”游乐设备所有权属原告所有。2、判令被告返还原告“中三环过山车”游乐设备，价值1，100,000.00元。3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月8日签订《中三环过山车及中小型游乐设备合作合作》一份，原告依法履行，将设备安装投入运营，而被告一再推脱，未履行合同义务。经协商2017年5月27日、2017年7月29日双方又签订《三环过山车补充合同》。约定内容为“甲方（被告）若在2017年8月底付乙方（原告）全部货款，设备的所有权归甲方（被告），如甲方在该日期前未付清款项，设备归乙方（原告）所有，乙方有权收回设备与转让或自行安排人员独立收取过山车经营收入。”但自《补充协议》签订至今，被告不仅仍分文未付合同款，营业收入也不让原告收取，原告损失巨大。无奈，原告于2018年5月拆除了坐落于肇东市游乐园内的该游乐设备，运回部分设备，还有部分设备尚在园区，而被告却又无端指使他人用车辆阻当住大门，不让原告载有游乐设备的车辆出大门，原告多次与被告协商沟通，其不予理睬，原告合法权益受到极大损害。综上，被告毫无诚信，拒不履行合同义务，给原告造成巨大经济损失，现又无故阻挠拉回设备，损失日益增长，现持状起诉，请求确认过山车游乐设备归原告所有，并立即将该设备返还，避免损失的进一步加大。望贵院主持正义，保护原告的合法权益，支持原告诉求。
被告黑龙江省肇东市驿源商贸有限公司答辩称，不承认原告所述事实，过山车质检虽然合格，但多次出现事故。我们现在同意原告将过山车拉回，过山车是属于原告的。但是所欠基础工程款，有一部分是农民工不让拉走，不是我们游乐园不让原告拉走。
原告对其诉讼请求提交了证据5份：1、原告企业代码证，证明原告主体资格。2、被告企业代码证，证明被告主体资格。3、游乐设施安全检测证和游乐设施安全使用证（原件），4、肇东欢乐城消费汇总表（2017年5月28日至2017年7月31日）总金额40,503.50元（复印件）。证明原告的游乐设备被告已经投入使用。游乐设施安全检测证复印件、设施安全使用证复印件，证明原告提供的游乐设备已过质检。5、三环过山车及中小型游乐设备合作合同及补充合同。证实原、被告之间从合作关系变为买卖关系。
被告对原告的举证真实性均无异议，本院予以确认并采信。
被告对其辩解主张举证：一共三份游乐设备运行事故记录表，证明设备安装以后运行中有质量问题。
原告对被告举证的真实性、合法性和关联性均有异议称，应该有资质的鉴定单位进行鉴定，这只是被告的私人记录。该证据本院不予采信。
被告对其辩解主张口头说明：我们与原告为合作关系，但是原告已经把设备拆除了，如果原告方没有拆除设备，我们履行支付义务，我们已经付了600,000.00元给基础建设，原告方在不到3年就将设备拆除了，合同约定是15年。双方的补充协议，没有明确说明是买卖合同。只是说我们尽力给原告结清设备款项。原告拆除设施对基础建设的损失应由原告来承担。
本院经审理认定事实如下：原告河北宏发机械有限公司为被告肇东市驿源商贸有限公司提供“三环过山车”游乐设备，被告已投入使用，原、被告双方于2016年3月8日签订中三环过山车及中小型游乐设备合作合同，因被告为按合同履行义务，原告与被告于2017年5月26日又签订补充协议：如被告不给付价款，该设备归原告所有，原告有权自行处理。
本院认为，原、被告双方于2016年3月8日签订的《中三环过山车及中小型游乐设备合作合同》证实原、被告为合作合同关系，是双方的真实意思表示。原告为被告提供“三环过山车”游乐设备，在双方签订的合作合同3款中明确说明支付总额（设备总价3,200，000.00元及设备运费150,627.00元）共计3,350,627.00元，被告称支付1,600,000.00元，但实际未给付，被告至今未按合同履行义务，后经双方协商于2017年5月26日签订了《中三环过山车补充合同》，合同中明确的说明，若被告未按时支付原告设备价款，该设备原告有权收回或转让或自行安排人员独立收取过山车营业收入减去运营成本的部分用于抵该过山车总货款，所以原告有权对该游乐设备进行收回，被告不得以任何形式阻拦。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予以支持。被告提出过山车基础建设费用应由原告承担，但没有向法庭提供证据和具体的诉讼请求。本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百三十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、“中三环过山车”游乐设备归原告河北宏发机械有限公司所有。
二、被告肇东市驿源商贸有限公司在本判决生效后，将“中三环过山车”设备交付给原告河北宏发机械有限公司。
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费7,350.00元由被告肇东市驿源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年七月二日
书记员 王一兵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4414号
原告：张明，男，1986年12月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：剑河欧特美户外用品经营部。住所地：贵州黔东南州剑河县革东镇校场坝*组。
原告张明与被告剑河欧特美户外用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
张明诉称，诉讼请求：1、要求被告按照订单发货并赔付订单金额的30%倍计89元，赔偿原告因维权而付出的律师费、交通费、通讯费等计2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日，通过被告在京东商城经营的店铺“欧特美骑行专营店”中购买商品，支付货款后，至今未收到订单中描述的物品，合同约定的收货地址为山东省青岛市莱西市。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
剑河欧特美户外用品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同是在重大误解之下签订的，完全可以撤销，买卖合同不成立。本案不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，发货问题出在发货方，因此管辖权应在发货方。即使暂定本案为买卖合同纠纷所引起，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。所以根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因此，请求将本案移送至贵州省剑河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案合同履行地在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案享有管辖权，被告剑河欧特美户外用品经营部所提管辖权异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回剑河欧特美户外用品经营部对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元（未预交），由被告剑河欧特美户外用品经营部负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘雪燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初4414号原告：张明，男，1986年12月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：剑河欧特美户外用品经营部。住所地：贵州黔东南州剑河县革东镇校场坝*组。原告张明与被告剑河欧特美户外用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。张明诉称，诉讼请求：1、要求被告按照订单发货并赔付订单金额的30%倍计89元，赔偿原告因维权而付出的律师费、交通费、通讯费等计2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日，通过被告在京东商城经营的店铺“欧特美骑行专营店”中购买商品，支付货款后，至今未收到订单中描述的物品，合同约定的收货地址为山东省青岛市莱西市。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。剑河欧特美户外用品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同是在重大误解之下签订的，完全可以撤销，买卖合同不成立。本案不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，发货问题出在发货方，因此管辖权应在发货方。即使暂定本案为买卖合同纠纷所引起，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。所以根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因此，请求将本案移送至贵州省剑河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案合同履行地在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案享有管辖权，被告剑河欧特美户外用品经营部所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回剑河欧特美户外用品经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（未预交），由被告剑河欧特美户外用品经营部负担。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一七年九月十五日书记员 刘雪燕
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初432号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李杰。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告李杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回对李杰的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 影
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第745号
申请执行人：广州市建明兴业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：关建宇，该公司总经理。
被执行人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
关于申请执行人广州市建明兴业发展有限公司诉被执行人广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法终字第5号民事调解书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付货款7301元及其从2015年2月14日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。以上申请执行费、申请执行人预交的案件受理费已依法先行拨付，此外债权，申请执行人均未受偿。
2015年7月23日，广州市中级人民法院裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对被执行人广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。2015年9月29日，广州市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广海法执字第745号案本次执行；
二、申请执行人广州市建明兴业发展有限公司凭（2015）广海法终字第5号民事调解书向广州市中级人民法院申报债权。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十月十日
书记员 张唯权
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第129号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地吉林省德惠市，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被取保候审，于2014年6月25日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年2月4日17时许，被告人李某某酒后驾驶吉AQ68**号速腾牌轿车，在长春市二道区保利百合香湾A区门口左转弯驶入保利百合香湾门前无名路时，其车前部与孙某某沿无名路由北向南驾驶的吉AZ40**号捷达牌出租车右侧相撞，随即吉AZ40**号捷达牌出租车撞上白某停放在无名路东侧的吉AC61**号速腾牌轿车，造成以上三车受损，吉AZ40**号捷达牌出租车内乘客范某某受伤。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为196.69mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，此次交通事故被告人李某某承担全部责任，案发后被告人李某某与孙某某、白某、范某某达成和解协议，被告人李某某赔偿孙某某修车款人民币一万三千元；赔偿白某修车费人民币一千五百元；赔偿范某某医药费、误工费共计人民币九千五百元，孙某某、白某、范某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言笔录、受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶证复印件、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、谅解书、收条、病历、鉴定意见、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月24日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年七月七日
书记员 郝 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1244号
原告夏某。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01587-1号
申请执行人杨有瑜。
被执行人徐忠山。
申请执行人杨有瑜与徐忠山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）邮民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐忠山应于判决生效后十日内给付杨有瑜借款本金15万元及利息6万元，合计21万元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由徐忠山承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 钱宗模
二〇一四年十一月十日
书记员 王 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00185号
申请人祁梦颖，居民。
被申请人徐朋田，居民。
申请人祁梦颖于2015年9月11日向本院提出保全申请，主张2015年9月1日被申请人徐朋田驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇金海路与义塘路交叉路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人徐朋田驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐朋田驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第17号
原告刘碧华。
委托代理人（特别授权）董叶刚。
被告方玉强。
原告刘碧华诉被告方玉强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘碧华的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告方玉强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘碧华诉称：原、被告系多年朋友，被告于2005年8月向原告借款10000元，双方约定利息为月息2%。因被告一直未偿还该款项，2009年8月22日，被告出具借条给原告，共计本息20000元。2007年9月，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2%。因被告一直未偿还该款项，2009年9月13日，被告向原告出具借条，共计本息30000元。2009年9月13日，被告向原告借款10000元，并约定无法按期支付须承担2000元违约金。以上款项，经多次催讨无果，双方签订调解协议一份，约定被告将其在杭州银行开户的工资卡交给原告用于偿还上述欠款，但被告此后立即更换了工资卡，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币40000元；2、被告支付原告违约金2000元、欠条所载利息20000元、利息40800元（以40000元为基数，按月息2%，自2009年9月14日暂计至2013年12月24日，此后按上述标准计算至清偿之日止）。
被告方玉强未答辩。
原告刘碧华提供下列证据材料：
1、借条3份，证明被告共计拖欠原告借款本息60000元，违约金2000元；
2、调解协议1份，证明被告承诺还款。
被告方玉强未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告方玉强未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2009年8月22日，被告方玉强向原告出具借条一份，写明今借到刘碧华人民币20000元。2009年9月13日，被告向原告出具借条一份，写明今有方玉强向刘碧华借到人民币30000元整。同日，被告向原告出具借条一份，写明今借到刘碧华人民币10000元整，到2009年10月15日还清，不还清要12000元。2010年4月3日，原、被告签订调解协议一份，写明从2010年4月11日起，由方玉强把杭州银行卡给刘碧华到钱还清为止，如房子拆迁把钱结清，工资卡还给方玉强。后被告方玉强未按约还款。
本院认为，被告向原告出具的借条及原、被告签订的调解协议系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告方玉强未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告刘碧华要求被告方玉强归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金2000元，本院认为，原、被告虽约定2009年9月13日的10000元借款于2009年10月15日归还，否则承担2000元违约金，但双方在此后的调解协议中又约定从2010年4月11日起还款，此为双方对还款期限的变更。在此情况下，原告仍基于原还款期限及相应违约条款主张违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的涉案两张借条中以借款本金形式合计载明的利息20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张以40000元为基数，按月息2%，自2009年9月14日开始计算借款利息的诉请，本院认为，本案双方并未约定借款利息及逾期利息的计算标准，故被告应自双方最终约定的还款日2010年4月11日起，以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息损失。对原告超出此范围主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方玉强于本判决生效后十日内归还原告刘碧华借款本金人民币40000元；
二、被告方玉强于本判决生效后十日内支付原告刘碧华利息人民币20000元及逾期利息（以所欠本金40000元为基数，按中国人民银行公布的三至五年期贷款基准利率，自2010年4月11日计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告刘碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2356元，由原告刘碧华负担人民币981元，由被告方玉强负担人民币1375元；公告费人民币650元，由被告方玉强负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 童建芬
二〇一四年六月十六日
代书 记员 钱芬红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4020号
申请执行人金满香。
被执行人王秀浩。
原告金满香与被告王秀浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）东商初字第2638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金满香于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月17日向被执行人王秀浩留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金满香未实现债权40000元及利息。现因被执行人王秀浩查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月20日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4020号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月二十日
代书 记员 骆剑航
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第299号
罪犯毋耀，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2012年5月3日作出（2012）河刑初字第138号刑事判决，以被告人毋耀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月22日起至2015年9月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第963号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毋耀在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年9月受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有罪犯毋耀的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯毋耀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毋耀予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2660、2998-2号
申请执行人：王保德。
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：孙龙。
被执行人：张建火。
被执行人：绍兴县新天地纺织有限公司。
法定代表人：张建火。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第68号民事裁定书、（2014）绍柯商初字第1784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人绍兴县新天地纺织有限公司名下的位于绍兴市柯岩工业园区工业房地产、设备及附属物进行评估，司法处置价为20288200元［有证建筑面积为6896.28平方米、无证建筑面积为4544.10平方米、相应的土地使用权面积为13330平方米，配电房12只、围墙263米，详见浙亿安联诚房估（2014）第sf1136号、sf1145号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上以20288200元为保留价进行公开拍卖。2015年2月3日买受人浙江裕汝纺织有限公司以25598200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县新天地纺织有限公司名下的位于绍兴市柯岩工业园区工业房地产、设备及附属物［有证建筑面积为6896.28平方米、无证建筑面积为4544.10平方米、相应的土地使用权面积为13330平方米，配电房12只、围墙263米，详见浙亿安联诚房估（2014）第sf1136号、sf1145号房地产司法鉴定估价报告］归买受人浙江裕汝纺织有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人浙江裕汝纺织有限公司起转移。
二、买受人浙江裕汝纺织有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月十日
书记员 丁卿玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第304号
原告邱某，农民。
委托代理人王兆生，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告唐某（又名唐杏芬），农民。
原告邱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人王兆生、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于1986年农历5月2日经人介绍相识。同年农历6月2日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长子邱令建，××××年××月××日生育次子邱双双，现均已成家立业。自双方生育孩子后，夫妻感情发生了变化，起初小吵小闹，后来就发展到大吵大闹，有时候还运用武力解决争执。被告在1998年下半年曾离家出走过好多次，就是回家也在家住不了几天，还是一如既往的外出。自1996年初到1999年之间被告没有回过家，故原、被告双方自愿共同到嘉祥镇司法所进行调解离婚和孩子的抚养的事。调解时被告同意按每月600元支付给原告抚养费用，但是自调解后被告竟然无影无终的消失了。也没有给付原告抚养费用，现在被告又到了原告家，双方还是脾气不合，故要求法院判决双方离婚并要求被告按协议约定支付抚养费36000元。
原告为支持自己的主张，递交了以下证据：
1、调解协议书一份，证明双方生育的孩子在调解某，原告愿意每月给付600元，调解后，被告离家出走，没给过抚养费。
2、常住人口登记卡三张，证明生育孩子的情况。
被告唐某辩称，原告所述属实，同意离婚，但不同意支付抚养费。因被告一直都在支付抚养费并且孩子结婚被告也拿了19000元。
被告未递交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据2的观点有异议且现不同意支付。原告对被告辩称给付的19000元的真实性无异议，但认为该钱款是在协议之前支付的，之后没拿过，长子见面拿了4000元，次子结婚拿没拿不知道。
经审查，本院对原告所提交的证据1、2，因被告无异议，其证据效力予以确认，对证据2的观点，因被告有异议且不符合法律规定，其观点不予采信。对被告辩称的给付孩子抚养费19000元的事实，因原告认可，本院予以确认。对原告自认的长子见面时被告给付了4000元，因被告未提异议，本院亦予确认。
本院经审理查明，原告邱某与被告唐某经人介绍于1986年农历5月2日相识。同年农历6月2日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长子邱令建，××××年××月××日生育次子邱双双，现均已成家立业。自生育孩子后，原、被告夫妻感情发生了变化，由小吵小闹，发展到大吵大闹，有时候还用武力解决争执。被告于1998年下半年开始多次离家出走，期间有时回家也在家住不了几天。自1996年初到1999年之间被告没有回过家。为此，原、被告于2001年4月14日自愿到原嘉祥县城关法律服务所调解离婚和孩子抚养的事宜，并达成的协议书。达成协议后，双方至今未办理离婚手续。2014年2月19日，原告以感情破裂为由本院。
另查明，被告在离家出走后支付了孩子抚养费19000元及在长子见面时给付了4000元。
本院认为，原、被告虽未到婚姻登记部门进行结婚登记，但从1986年开始以夫妻名义共同生活，符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方的婚姻关系按事实婚姻处理。现双方感情破裂且被告也同意离婚，故原告关于要求与被告离婚的请求，本院准许。原告关于由被告给付抚养费36000元的请求。因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告唐某离婚。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年四月十六日
书记员 王 晨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1883号
申请执行人谢渊与被执行人潘慧卉、陈志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月6日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币138703元及利息。
本案在执行中，查明被执行人潘慧卉、陈志杰暂无财产可供执行，申请执行人未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1883号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月五日
书 记 员 娄亚龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1853号
原告：葛某某。
被告：曹某甲。
原告葛某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍认识。2009年5月29日按当地风俗举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日，双方在郓城县民政局结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因生活琐事生气吵架。被告对原告进行殴打，对原告和孩子不管不问。被告脾气暴躁，无事生非，经常喝酒和别人打架。为了家庭的完整，原告一度忍让迁就，但被告仍没有悔改。自2013年10月，原、被告分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能。特向法院起诉，要求与被告离婚，原、被告婚生孩子由被告抚养，原告不支付孩子抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲辩称，原告所述不实。原、被告婚后感情很好，双方共同生活抚养孩子。现被告坚决不同意与原告离婚，
经审理查明，原告葛某某和被告曹某甲经人介绍认识。2009年5月29日，按当地风俗举行婚礼并开始同居生活。2010年6月24日，原告生儿子曹某乙。××××年××月××日，原、被告经郓城县民政局结婚登记。2013年10月份，原、被告开始分居至今。现原、被告婚生儿子曹某乙随被告曹某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、记录在卷佐证，且经当事人质证，足以认定。
本院认为，原，被告经人介绍同居生活后，又经政府结婚登记，婚姻基础较好，且生有孩子。只要原告顾念家庭和孩子利益，珍惜夫妻感情，原、被告夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一四年九月十日
书记员 李 明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第1066号
原告赣州中凯置业投资有限公司。
法定代表人梁爱平，该公司经理。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告谭玉林，男，1984年2月24日生。
被告曾余花，女，1988年12月18日生。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)诉被告谭玉林、曾余花担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭延斌，被告谭玉林、曾余花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司诉称，2013年1月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于南康区龙岭迎宾大道南侧的国际家居板材城商铺一间，总价款为599482元，被告选择按揭贷款付款方式且与中国建设银行南康支行签订借款合同，按揭贷款金额299000元，由被告提供抵押担保，原告提供最高额保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款3期，银行扣收原告保证金7172.4元用于代偿被告的拖欠贷款。2015年8月20日银行因被告的违约行为要求提前收回全部贷款，并于2015年8月30日银行扣收原告保证金279407.66元用于代偿被告的剩余全部贷款。为此，原告诉至法院要求判令二被告支付原告人民币286580.06元；依法确认原告享有被告位于南康区龙岭迎宾大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺的优先受偿权。
被告谭玉林、曾余花未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明,原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告谭玉林于2013年1月7日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告谭玉林购买原告位于南康区龙岭迎宾大道南侧的国际家居板材城华中4栋116号商铺，房屋总价款为599482元，被告支付首付款300482元，剩余299000元由二被告于2014年6月18日向中国建设银行南康支行申请按揭贷款，并由原告为其提供最高额保证担保和被告谭玉林在原告处购买的位于南康区龙岭迎宾大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，导致中国建设银行南康支行自2015年5月至2015年7月期间，分3次从原告保证金账户扣划二被告拖欠的贷款共计人民币7172.4元。2015年8月31日，中国建设银行南康支行根据其与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》从原告保证金账户扣划279407.66元。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉来本院处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述和《赣州市商品房买卖合同》二份、《个人住房（商业用房）借款合同》份、《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金扣款联系函》、个人贷款还款凭证等证据可以证实。
本院认为，原告作为二被告的购房按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息286580.06元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告向被告追偿银行按揭贷款本息286580.06元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有南康区龙岭迎宾大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告谭玉林、曾余花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭玉林、曾余花于本判决生效后三十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款286580.06元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5599元，由被告谭玉林、曾余花负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民一初字第1066号原告赣州中凯置业投资有限公司，住所地赣州市南康区东山街道河边街。法定代表人梁爱平，该公司经理。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告谭玉林，男，1984年2月24日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。。被告曾余花，女，1988年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同被告谭玉林，系被告谭玉林的妻子，原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)诉被告谭玉林、曾余花担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭延斌，被告谭玉林、曾余花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凯置业公司诉称，2013年1月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城商铺一间，总价款为599482元，被告选择按揭贷款付款方式且与中国建设银行南康支行签订借款合同，按揭贷款金额299000元，由被告提供抵押担保，原告提供最高额保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款3期，银行扣收原告保证金7172.4元用于代偿被告的拖欠贷款。2015年8月20日银行因被告的违约行为要求提前收回全部贷款，并于2015年8月30日银行扣收原告保证金279407.66元用于代偿被告的剩余全部贷款。为此，原告诉至法院要求判令二被告支付原告人民币286580.06元；依法确认原告享有被告位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺的优先受偿权。被告谭玉林、曾余花未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明,原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告谭玉林于2013年1月7日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告谭玉林购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华中4栋116号商铺，房屋总价款为599482元，被告支付首付款300482元，剩余299000元由二被告于2014年6月18日向中国建设银行南康支行申请按揭贷款，并由原告为其提供最高额保证担保和被告谭玉林在原告处购买的位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，导致中国建设银行南康支行自2015年5月至2015年7月期间，分3次从原告保证金账户扣划二被告拖欠的贷款共计人民币7172.4元。2015年8月31日，中国建设银行南康支行根据其与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》从原告保证金账户扣划279407.66元。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉来本院处理。上述事实，有当事人的庭审陈述和《赣州市商品房买卖合同》二份、《个人住房（商业用房）借款合同》份、《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金扣款联系函》、个人贷款还款凭证等证据可以证实。本院认为，原告作为二被告的购房按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息286580.06元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告向被告追偿银行按揭贷款本息286580.06元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有南康区××××大道南侧国际家居板材城华中4栋116号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告谭玉林、曾余花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭玉林、曾余花于本判决生效后三十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款286580.06元;二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5599元，由被告谭玉林、曾余花负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年七月二十五日代理书记员  叶 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13882号
原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号6层626单元。
法定代表人张海江，总经理。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被告周玉兰，女，1990年8月29日出生。
原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司（以下简称东方公司）与被告周玉兰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托代理人邹鑫、被告周玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年8月15日入职担任办公室主任助理一职，入职之日双方便签订了劳动合同，约定被告的工作职责为处理日常行政工作、保管公司档案及各项合同。2013年4月22日双方通过协商一致解除劳动关系，与被告签订的劳动合同在其离职后丢失。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、不同意支付被告2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资20500元；2、不同意支付违法解除劳动合同赔偿金5750元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人认可仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：周玉兰于2012年8月15日入职东方公司，工资标准为2500元／月，2012年10月15日后周玉兰的工资标准调整为3000元／月，双方劳动关系于2013年4月22日解除。
东方公司在庭审中向本院提交了岗位说明书，证明周玉兰负责人事资料管理及合同管理；周玉兰对其签字页认可，并称没有见过其他页。其中，上述岗位说明书对于周玉兰工作内容的描述为：在行政工作项下有：日常行政档案管理工作、后勤总务管理工作、外联会务联络及组织、档案管理；在人力资源工作项下有：招聘、培训、企业文化建设；该岗位说明书第一页页眉右上角标注为“岗位职责”，第二、三页页眉右上角标注为“岗位说明书”。
东方公司提交了一份高××的劳动合同，欲证明周玉兰2012年8月15日入职，高××是在其入职之后几天入职的，而其离职后劳动合同没有了，但其他员工的劳动合同都还在，故推论出劳动合同是周玉兰自己拿走了；周玉兰对该证据不认可。东方公司称其公司的办公室主任负责保管劳动合同，而周玉兰系办公室主任助理，能够接触到自己的劳动合同。
另查，东方公司还提交了一份解除劳动关系通知书，证明双方系协商一致解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金；其中，解除原因一栏载有：公司变动撤销员工所在岗位，本人同意离职，工资社保均结清，周玉兰，2013年4月22日。周玉兰认可该解除劳动关系通知书上文字系其书写，且签字亦为其签署，但系在原告负责人称不签字不发放工资的情况下才签署的。在庭审中，东方公司认可未支付周玉兰解除劳动合同经济补偿金，且同意支付解除劳动合同经济补偿金；但不同意支付周玉兰违法解除劳动合同的经济赔偿金。
周玉兰提交了二份证人证言，证明东方公司未与其签订劳动合同；其中，证人均未出庭作证；东方公司对证人证言不认可。
周玉兰曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东方公司：1、支付2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20841元；2、确认2012年8月15日至2013年4月22日期间劳动关系；3、支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。东方公司在劳动仲裁答辩时否认与周玉兰存在劳动关系，并称没有该员工。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认双方自2012年8月15日至2013年4月22日期间存在事实劳动关系；2、东方公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付周玉兰2012年9月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20500元；3、东方公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付周玉兰违法解除劳动合同赔偿金5750元；4、驳回周玉兰的其他仲裁请求。东方公司不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、岗位说明书、高××劳动合同书、解除劳动关系通知书、证人证言、京东劳仲字（2013）第2081号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为在周玉兰入职之初，东方公司是否与其签订了劳动合同。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。东方公司主张在周玉兰入职当日即与其签订了劳动合同，但现已丢失；作为用人单位，东方公司对员工的劳动合同负有妥善保管的义务；且东方公司所提交的岗位说明书中关于“档案管理”的职责并非在“人力资源工作”项下，故不能证明其公司主张周玉兰的“档案管理”工作是负责人事档案的保存及管理工作；此外，东方公司在庭审中亦认可保管劳动合同的负责人为其公司办公室主任。东方公司主张的理由及其提供的证据无法充分证明双方已经订立了书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对于东方公司提出的入职之日即与周玉兰签订劳动合同的主张，不予采信；其公司要求不支付2012年8月15日至2013年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资20500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
庭审中周玉兰认可解除劳动关系通知书上文字系其书写，签字亦为其签署，从解除劳动关系通知书的解除原因一栏可以看出，双方系协商一致解除劳动关系；现东方公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，东方公司在庭审中认可未支付周玉兰解除劳动合同经济补偿金，且同意支付上述解除劳动合同经济补偿金，本院对此不持异议；但解除劳动合同经济补偿金的具体数额，以本院核定为准。综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司自二〇一二年八月十五日至二〇一三年四月二十二日期间与被告周玉兰存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司支付被告周玉兰未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二万零五百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司支付被告周玉兰解除劳动关系经济补偿金人民币二千八百七十五元整；
四、驳回原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告东方拉美欧亚国际经贸（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梁媛苑
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初16号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1992年4月5日出生，住贵州省六盘水市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被公安机关抓获，同月16日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]831号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月6日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人钟某甲、辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月30日凌晨1时40分许，钟某乙、周某某（另案处理）酒后走路时因碰撞到冯某某而与冯某某、王某某等人发生口角纠纷后各自离开，冯某某、王某某随后与何某某（本案被害人）一起在重庆市江津区双福街道的路边吃烧烤。钟某乙随即邀约宋某某，宋某某又邀约被告人钟某甲和李某某（另案处理）等人来到王某某等人吃烧烤处对王某某实施殴打，双方随即发生抓扯、挽打。打斗过程中，被告人钟某甲用破啤酒瓶将被害人何某某的面部划伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，何某某的人体损伤程度属轻伤一级。
2015年10月14日，被告人钟某甲在贵阳市被公安民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人钟某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人钟某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判决。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人钟某甲系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月30日凌晨1时40分许，钟某乙、周某某（另案处理）酒后走路时因碰撞到冯某某而与冯某某、王某某等人发生口角纠纷后各自离开，冯某某、王某某随后与何某某（本案被害人）一起在重庆市江津区双福街道的路边吃烧烤。钟某乙随即邀约宋某某，宋某某又邀约被告人钟某甲和李某某（另案处理）等人来到王某某等人吃烧烤处对王某某实施殴打，双方随即发生抓扯、挽打。打斗过程中，被告人钟某甲用破啤酒瓶将被害人何某某的面部划伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，何某某的人体损伤程度属轻伤一级。2015年10月14日，被告人钟某甲在贵阳市被公安民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人何某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人钟某甲与何某某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币70000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人钟某甲的供述、被害人何某某的陈述，证人宋某某、钟某乙、周某某、李某某、朗某某、刘某某、王某某、冯某某、舒某某、刘某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟某甲系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人钟某甲适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 杨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04755号
罪犯胡劲松。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年4月12日作出（2013）天刑初字第51号刑事判决，认定被告人胡劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，刑期自2012年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡劲松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡劲松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡劲松，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡劲松，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2014年9月、2015年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币七千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯胡劲松未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡劲松减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00028号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人温某某，男，生于1983年1月12日。2013年1月7日因涉嫌非法拘禁罪被陇县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人张康维，男，生于1993年12月10日。2011年5月19日因犯抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元。2013年1月4日因涉嫌盗窃罪先后被宝鸡市公安局陈仓分局、四川省绵阳市公安局刑事拘留，2013年1月30日因涉嫌非法拘禁罪被移交陇县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人张某甲，男，生于1991年8月19日。2013年1月7日因涉嫌非法拘禁罪被陇县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人张某乙，男，生于1989年2月16日。2013年1月16日因涉嫌非法拘禁罪被陇县公安局刑事拘留，同年1月25日被陇县公安局取保候审。2013年5月13日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人温某某、张康维、张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人温某某、张康维、张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月至12月期间，被害人韩某某因参与赌博，多次向被告人温某某借款共计16000元。后被告人温某某曾寻找韩某某要求偿还债务，对其进行威胁殴打，但催要无果。2012年12月21日晚10时许，被告人温某某、张康维、张某甲再次来到陇县东风镇南村找到韩某某，将其带到陇县河滨市场，又叫上池某某（在逃）将韩某某头蒙住带至陇县北坡公园公路边土崖下，对其进行殴打，并强迫其脱掉衣服、鞋、袜子，光脚站在雪地里，在雪地里面跑圈圈。后四人将被害人韩某某又带至陇县河滨市场温某某与他人合伙开办的游戏厅二楼宿舍，在游戏厅上班的被告人张某乙也参与其中，继续限制韩某某人身自由，逼其还钱。当晚，强迫韩某某脱掉鞋袜光脚站在凉水盆、用蒜涂抹生殖器、在生殖器上涂抹牙膏用牙刷刷。22日中午，又强迫韩某某走正步、看黄色视频进行手淫、将精液射入纸杯兑上水喝，用木板殴打其屁股。下午，带韩某某去了一趟东风回来后，韩某某被逼戏逗侯某某（在逃），侯某某用热水壶、铝壶、木板殴打致其受伤。23日下午，韩某某被带至东风镇尧场村顿来定家里要账，又被张康维和池某某用木棒殴打，6时许，在餐馆吃饭时韩某某伺机逃跑。
上述事实，被告人温某某、张康维、张某甲、张某乙当庭不持异议。公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、相关物证、相关书证、证人证言、辨认笔录及照片等相关证据证实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某、张康维、张某甲、张某乙等为索取非法债务，共同非法剥夺他人的人身自由，随意伤害、侮辱他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法拘禁罪。陕西省陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人温某某、张康维、张某甲在共同犯罪中分别起主要作用，系主犯，应依法分别按照其策划、组织、参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人张康维因犯罪曾被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判宣告的缓刑，实行数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条等之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年1月6日止）;
撤销宝鸡市金台区人民法院（2011）金刑初字第81号刑事判决书对被告人张康维判决宣告的缓刑，执行有期徒刑二年；被告人张康维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，与前判决总和刑期为二年十一个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起，扣减2011年1月14日至同年5月20日的羁押期，至2015年3月22日止）;
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年11月6日止）;
被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
作案工具铝壶一个，依法收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏满祥
审 判 员 李 顺
代理审判员 金江博
二〇一三年六月六日
书 记 员 纪宏兵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02227号
原告沈阳市铁西区人民防空办公室，住所地沈阳市铁西区兴华北街。
法定代表人康勇，系该办公室主任。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳华旭物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街。
原告沈阳市铁西区人民防空办公室与被告沈阳华旭物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区人民防空办公室撤回起诉。
审判员 张卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 淼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1786号
罪犯张存德，男，49岁（1964年12月11日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年8月6日作出（2009）怀刑初字第00166号刑事判决，认定被告人张存德犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月28日以（2011）一中刑减字第5580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年4月17日以（2013）一中刑减字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯张存德减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张存德在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张存德的改造及奖励情况，提出对张存德的减刑建议。
经审理查明，罪犯张存德在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张存德综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张存德在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存德减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月23日起至2016年12月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第3号
再审申请人（一审原告）张超，男，1964年5月16日生，汉族，个体户，住资阳市雁江区雁江镇。
被申请人（一审被告）石秀礼，女，1963年8月28日生，汉族，农民，住资阳市雁江区雁江镇。
被申请人（一审被告）资阳市金中广告装饰工程有限公司。住所地：资阳市资阳大道台阳路。
法定代表人陈文建，经理。
再审申请人张超与被申请人石秀礼、资阳市金中广告装饰工程有限公司（以下简称金中公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院于2006年8月15日作出（2004）雁江民初字第02719号民事判决，以有新证据为由，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张超称：2004年8月30日，张超和金中公司、李先国协商，达成共同出资以金中公司名义购买资阳中院变卖的四川省泰元公司置业有限公司三宗土地的协议。经三方现场确认三块土地的购买价为116万元，金中公司出资58万元，张超出资29万元，李先国出资29万元。2004年9月1日，张超交纳了29万元出资款，金中公司法定代表人石秀礼出具了收条，同日，石秀礼代表合伙人向资阳中院交纳了30.8万元，取得了三宗土地的使用权。2004年9月2日，金中公司、张超、李先国三方签订了《合伙购买土地使用权协议》，对8月30日三方达成的共识进行了确认。金中公司、李先国未按协议履行出资义务。同日，金中公司又向张超借款27万元，由该公司法定代表人石秀礼向张超出具了借条。2004年11月9日，张超以“石秀礼向张超借款27万用于金中公司竞买土地，石秀礼系金中公司股东、法定代表人，其借款系职务行为”为由，起诉要求石秀礼与金中公司偿还借款并支付利息。雁江区法院审理认为，张超与石秀礼之间借贷关系成立，张超不能证明石秀礼的借款行为系代表金中公司的职务行为，故对张超要求金中公司共同偿还借款及利息的请求不予支持。
2005年1月20日，金中公司向雁江区法院起诉要求确认合伙涉及的相关《转让土地使用权协议》和《合伙购买土地使用权协议》无效，对张超合伙的事实予以否认，双方合伙的基础已经丧失，在此情况下，张超提起诉讼，要求退伙，由金中公司、李先国给付土地补偿款和现存土地价值的四分之一的价款，退还多缴纳的合伙出资及利息和支付违约金。一、二审法院错误的认为合伙是石秀礼、金中公司、李先国三人，金中公司不是合伙人。涉案土地系金中公司取得，不是合伙财产，导致对事实认定错误、适用法律不当。经张超申请再审，省高院提审后认为“各方当事人签订的《合伙购买土地使用权协议》是各方对事前以金中公司名义取得的案涉宗地作为合伙财产的确认，协议虽仅有石秀礼个人签名捺印，无金中公司盖章，但石秀礼签订该协议的行为应属于其作为金中公司法定代表人履行职务的行为，由此产生的民事法律责任应当由金中公司承担。因此（2004）雁江民初字第02719号民事判决认定的张超不能证实石秀礼的借款行为系代表金中公司职务行为，对张超要求金中公司共同还款的请求不予支持是错误的。现根据（2014）川民提字第240号民事判决，依照《民事诉讼法》第199、第200条第1项，第205条之规定申请再审。
被申请人石秀礼的委托代理人石进校称，张超提供的新证据即四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决系合伙法律关系，本案系民间借贷关系，是石秀礼个人与张超借款，与金中公司无关。
本院认为，关于张超申请再审提交的四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决是否与本案有关联的“新证据”问题。经查，本案一审中，张超诉石秀礼、金中公司民间借贷纠纷，举证提交的证据主要有（1）借条：“今借到张超现金270000.00（大写贰拾柒万元正）。借款人：石秀礼，2004年9月2日。”；（2）《合伙购买土地使用权协议》（金中公司、张超、李先国三方合伙购买土地使用权）。另查明，张超诉石秀礼、李先国、金中公司合伙协议纠纷一案，四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决认定金中公司、石秀礼作为甲方与张超、李先国作为乙方签订的《合伙购买土地使用权协议》有效，石秀礼签订协议的行为属于其作为金中公司法定代表人履行职务的行为，由此产生的民事法律责任应当由金中公司承担。本院认为本案系民间借贷纠纷，石秀礼个人向张超借款27万元，不能证明石秀礼的借款行为系代表金中公司的职务行为。另案的四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决认定的是金中公司、张超、李先国三方合伙法律关系，与本案石秀礼向张超借款27万元的事实无关联性。
综上，张超的再审申请，不符合再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张超的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲜 状
衢州市衢江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执727号
被罚款人:吕家明公民身份号码:330802196601314436
洪素珍公民身份号码:330802197904284426
张报恩公民身份号码:330802198710061633
本院在执行夏渭忠与吕家明、洪素珍、张报恩民间借贷纠纷一案中，因吕家明等人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对三人各罚款200元，限在2017年7月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5588号
原告田青林。
被告齐小龙。
原告田青林与被告齐小龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，经查询被告齐小龙外出下落不明，本院多次电话传唤原告田青林到庭接受询问，原告均未到庭。后本院再次传唤原告田青林于2016年6月2日到庭接受询问，亦向其告知了逾期不到庭的法律后果。但原告田青林逾期未到庭，亦不能提供被告的具体联系方式等。
本院认为，原告田青林与被告齐小龙租赁合同纠纷，因被告齐小龙外出下落不明，且没有具体的联系方式和确切地址，原告有义务向本院提供其被告的具体地址及联系方式，且原告经本院多次合法传唤后未到庭接受询问，故本案按自行放弃诉讼处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴国琼
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00547-1号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人李荣军，职务理事长。
被执行人李国斌，男，住所地盘山县。
被执行人胡春英，女，住所地盘山县。
被执行人佟新，男，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）盘县民一初字第00244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人李国斌、胡春英、佟新金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君