新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终494号
上诉人（原审被告）：曹胜宏，男，1983年12月16日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方志霞，女，1981年8月11日出生，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
上诉人曹胜宏因与被上诉人方志霞民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹胜宏的委托诉讼代理人王燕霞、被上诉人方志霞及其委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹胜宏上诉请求：1.撤销原判决，依法改判上诉人不承担任何民事责任；2.由被上诉人承担一、二审案件诉讼费和送达费。事实和理由：1.原判决定案基本事实缺乏证据证明。原判决认为上诉人出具的借条足以认定双方之间民间借贷法律关系成立并生效，上诉人认为，被上诉人并未实际支付借款，双方之间的民间借款合同未生效，该借条不能证实70000元借款已付之事实，被上诉人也未举证证明给付了70000元借款。根据相关法律和司法解释的规定，上诉人与被上诉人之间借款合同未生效；2.原判决对于证据的采纳违反法律明确规定。原判决依视听资料证实借款已经给付，上诉人认为该证据虽表现为视听资料，但实际应为证人证言，证人应当出庭作证，该证人应出庭而未出庭，其证言应不予采纳；3.原判决认定事实错误，导致适用法律错误。退一万步说，即使存在70000元借款，因该借条是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间被迫出具的，依据婚姻法规定，除另有约定外，婚姻关系存续期间财产应为不按份额的共同共有关系，上诉人使用婚内财产，不存在借贷，更不存在偿还的问题，原判决适用民间借贷法律规定明显错误。
被上诉人方志霞辩称，1.被上诉人提交了借条及上诉人与他人之间的电话录音，足以证实借款事实，上诉人一审未到庭，说明其放弃了答辩、抗辩的权利，现其以证据不足为由主张借款事实不存在，缺乏事实及法律依据；2.被上诉人在一审中提交的视听资料不属于证人证言，是上诉人自己的陈述；3.上诉人关于婚姻期间被迫出具借条的陈述缺乏证据事实，借条是在婚姻存续期间出具，该行为是双方对财产的约定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原告方志霞向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月7日，被告向原告借款70000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借方志霞70000元（柒万元整）。曹胜宏，2015年9月7日。”庭审中，原告提供案外人贺春燕与被告之间的电话录音文字整理材料及录音光盘，其中，被告陈述有“我知道还就是她的钱，那天我给你说过了。她的钱我一毛钱不少，我会还给她的。……”证实原、被告之间仅存在70000元借款的事实，且被告承诺给原告还款也是还这70000元。
一审法院认为，自然人之间的借贷纠纷中，借款凭证等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。借款凭证是表明债权债务关系的书面凭证，一般由借款人书写并签字，表明借款人已经欠下出借人借条注明金额的债务。就借款凭证的性质而言，其反映的是一个借款合同的存在，主要作用是证明借款合同出借人对出借义务的履行，着重确认的是借款人的还款义务。因此，出借人与借款人经合意订立的借款凭证，只要具备出借人姓名、借款金额、借款人姓名及借款日期等主要内容，即应认定该借据具有法律效力。同时因借款凭证可直接反映出借贷双方之间的借款事实，故在认定借款事实时，只要双方合意出具的借据凭证不存在胁迫、欺诈等情形，即应以其所载内容为主要依据。借款人与出借人基于真实意思表示签订的借据，并未与法律、行政法规的禁止性规定相违背，应属有效合同。借款人与出借人就借款事宜达成一致意见并签订借款协议后，出借人按照约定履行了交付借款的义务，借款人亦向出借人出具了收到借款的借据，该借据即是双方存在真实借贷关系的借款凭证，对双方当事人产生法律约束力。本案中，被告向原告出具的有借条，且有被告和案外人贺春燕之间的电话录音文字整理材料及录音光盘相互印证，故原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，受法律保护，该院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：被告曹胜宏于本判决生效之日起十日内给付原告方志霞借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（减半收取，原告已预付），由被告曹胜宏负担，于前款同期给付原告方志霞。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实或证据，本院认定如下：
1.上诉人对原判决认定“被告陈述有'我知道还就是她的钱，那天我给你说过了。她的钱我一毛钱不少，我会还给她的。……'。证实原、被告之间仅存在70000元借款的事实，且被告承诺给原告还款也是还这70000元”的事实提出异议，认为该证据未经过质证，录音内容未谈到70000元，和本案无关联性。本院认为，原判决对被上诉人提交证据的内容和证明目的进行简要摘录，系客观反映原审真实情况，经与一审卷宗相应内容核对无误，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其异议内容为客观摘录内容，其未提出证据予以反驳，本院对其异议不予采信。被上诉人对原判决认定的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
2.上诉人对一审中被上诉人提交的证据发表了质证意见，认可借条的真实性，认为是为了不离婚才出具；不认可录音资料，认为录音的相对方应出庭作证，该录音与本案无关联性。
3.上诉人在二审中提交双方当事人2016年8月9日的自愿离婚协议书，主要内容为：财产分割栏中，女方所得财产及债权、债务为“女方无财产、无债权、无债务”，男方所得财产及债权、债务为“房产为石河子市北泉镇锦绣花园25栋2115室，所有债务男方自己偿还，无债权”，用以证实双方于2016年8月9日离婚；上诉人提交被上诉人起诉上诉人离婚后财产分割纠纷（分割石河子市开发区乌伊东路1××号房产）的民事起诉状，证实双方于2014年3月18日登记结婚。前述两份证据共同证实被上诉人主张的债务是婚内债务。经质证，被上诉人认可两份证据的真实性，认为婚内债务不意味着不偿还。
4.被上诉人提交杨某某（被上诉人之母）的中国邮政储蓄银行活期存折交易明细，账号为6089******4549，主要内容为：“20141013折现金取40000元，20150210折现金取3000元和27000元（合计30000元）”，用以证明给上诉人提供借款的来源；被上诉人同时陈述双方于2014年3月结婚，到当年10月不可能有大额存款，涉案借款是到杨某某家拿的钱，给的是现金，借款用于支付上诉人承包工程期间的部分劳务费和工程材料款，因为是一家人，借条是事后出具。经质证，上诉人对该证据的真实性和取款数额无异议，对取款时间和次数的关联性提出异议，认为不能证实是否是上诉人的借款，上诉人陈述未收到借款。
5.证人杨某某出庭陈述的主要内容为，上诉人承包工程需要借款，杨某某于2014年和2015年先后两次从银行取钱借给上诉人和被上诉人，因为是亲属以及上诉人说要还款所以当时未打借条，上诉人一直未还款，后上诉人给被上诉人出具了借条存放于杨某某处，杨某某曾向上诉人主张还款被拒；杨某某放弃向上诉人主张还款的权利，同意以被上诉人的名义向上诉人主张还款。经质证，上诉人认为证人和被上诉人是母女关系，其证言不具法律效力，一审中未提到借条形成经过，证人证言已过举证期限，不应采信；被上诉人对证人证言无异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人应否向被上诉人归还借款70000元；二、该笔债务是否是夫妻存续期间的婚内债务，是否应当归还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。被上诉人向上诉人主张归借款还70000元，提交了上诉人出具的借条（明确载明借款70000元），录音资料（上诉人认可欠被上诉人的钱，承诺还款），杨某某银行交易明细（证实70000元款项来源），证人杨某某的证言（证实借款过程等），前述证据已形成完整的证据锁链，足以证实涉案借款的形成过程（取款、交付借款、索款、出具借条等），被上诉人一方对借款经过的陈述亦符合常理；上诉人认可借条的真实性，又否认实际收到借款，但未提交优势证据予以反驳，其应承担不利的法律后果。杨某某自愿放弃向上诉人主张还款的权利，同意以被上诉人的名义向上诉人主张还款，系在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院无异议。从本案查明的事实和证据来看，涉案70000元借款是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间向被上诉人母亲杨某某所借，双方共同拿款，前期应认定为夫妻共同债务，但是在婚姻关系存续期间上诉人又向被上诉人出具借条，视为其与被上诉人达成约定由上诉人自愿独立承担债务。上诉人上诉称其被迫出具该借条，但无相应证据予以证实。故原判决认定上诉人实际收到被上诉人借款，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立并生效正确，上诉人应当向被上诉人偿还借款70000元，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人已预交），由上诉人曹胜宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克新
审判员 李 莉
审判员 范军鸿
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒲方圆
1