广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第33号
原告蓝锋，男，1960年2月8日出生，汉族，大专文化，教师，住高州市�
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告李雄森，男，1954年9月28日出生，汉族，小学文化，高州市粤剧团司机，住高州市。
被告高州市粤剧团。地址：高州市。
法定代表人陈斌，团长。
委托代理人邓汉成，男，1970年4月6日出生，汉族，本科文化，住高州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司。地址：广东省高州市。
主要负责人黄海腾，经理。
委托代理人曾建平，男，1964年8月16日出生，本科文化，中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司员工，住茂名市。
原告蓝锋诉被告李雄森、高州市粤剧团、中国人民财产保险股份有限公司高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告蓝锋及其委托代理人林谷丰，被告李雄森，被告高州市粤剧团的法定代表人陈斌、委托代理人邓汉成，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告李雄森驾驶大型普通客车（登记车主为被告高州市粤剧团）从高州往茂名方向行驶，于17时30分途经S280线金山江南科技学校施工修路路段时靠左侧路面行驶，与相对方向由原告蓝锋驾驶载梁慧清的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告蓝锋和梁慧清受伤的交通事故。2011年12月21日，高州市公安局交通警察大队作出了2011（第00434号）《交通事故认定书》，认定被告李雄森负事故的全部责任，梁慧清和原告蓝锋不负事故责任。原告受伤后，被送往高州市人民医院治疗至2012年12月18日出院，住院367天。原告的伤经鉴定为＊级伤残，并属于完全护理依赖。此次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费148000元；2、住院伙食补助费18350元；3、误工费7200元；4、住院期间护理费110100元、出院后的护理费（暂计三年）164250元；5、残疾赔偿金484154.64元；6、精神损害抚慰金50000元；7、鉴定费、检查费3652.1元；8、营养费50000元；9、被扶养人（父母）生活费67506元；10、交通费2000元；11、摩托车损失费400元；12、轮椅费900元；13、矫形费2280元；14、车辆拖车费、评估费730元；以上14项共1109522.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内已赔偿100000元给原告，被告高州市粤剧团已支付了38000元。大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额30万元，有不计免赔率）。因与被告无法协商解决，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿20400元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿30万元给原告蓝锋；二、被告高州市粤剧团、李雄森赔偿651122.74元给原告蓝锋；三、被告高州市粤剧团对被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的上述赔偿款负连带责任；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证及户口簿复印件。证明原告身份情况及原告是非农业人口。
2、交通事故认定书。证明发生本案交通事故的事实及被告李雄森负事故全部责任，原告不负事故责任。
3、疾病诊断证明书、出院记录。证明原告于2011年12月17日至2012年12月18日在高州市人民医院治疗，期间2人护理，加强营养。
4、�院收费收据。证明原告住院用去医疗费147384元。
5、司法鉴定意见书2份。证明原告的伤被评为＊级伤残，属完全护理依赖。
6、鉴定费发票2张。证明原告用去鉴定费2620元。
7、检查费收据2张。证明原告因伤残鉴定用去检查费1032.1元。
8、价格鉴定结论书。证明原告车辆损失被评估为400元。
9、车拖车费、停车费、评估费发票2张。证明原告用去拖车费、停车费、评估费共730元。
10、矫形器发票。证明原告购买矫形器用去2280元。
11、轮椅发票。证明原告购买轮椅用去900元。
12、护理人员身份证、户口簿。证明护理人员蓝海天（原告儿子）、梁慧清（原告妻子）属非农业人口。
13、被抚养人身份证、户口簿。证明原告父母蓝强、吕美容的身份情况，属非农户口。
14、高州市某中学证明。证明因交通事故原告损失误工费7200元。
15、宝光居委会证明。证明原告父母生育有三个儿子。
被告李雄森答辩称，我是被告高州市粤剧团的司机，发生交通事故时是在履行司机职务，应按照规定赔偿原告合理合法的损失。
被告李雄森为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告高州市粤剧团答辩称，我方只承认原告起诉的部分事实，认为发生事故、原告受伤是事实，我方司机不是故意逃离现场，是经过原告同意离开，是双方同意移动现场的。我方已经支付49927.4元给原告，对原告的损失数额有异议。李雄森是高州市粤剧团的司机，发生事故在履行司机职务。我方事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元，有不计免赔）。
被告高州市粤剧团为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：
16、保险发票。证明被告高州市粤剧团为车购买了交强险和商业第三者责任险，两个�险的保险期限都为2011年6月10日至2012年6月9日，商业险保额30万元，有不计免赔。
17、医疗费发票。证明被告高州市粤剧团已经支付原告医疗费49927元。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司答辩称，被告高州市粤剧团的车是在我公司购买有交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。由于李雄森没有保护现场，需要承担事故全部责任，根据保险法规定，对扩大损失的部分保险公司不承担赔偿责任，根据粤高法2044号文件规定，我公司承担同等责任，故我公司承担50%的赔偿责任。原告的损失超过我方保险赔偿限额，同意赔偿交强险医疗费1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失400元，共120400元，商业保险赔偿限额30万元。我公司已经赔偿10万元给原告，应抵减。我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告李雄森的质证意见如下：对证据1，证据4-11，证据14，证据16-17，无异议。对证据2的真实性无异议，对事故认定书中认定其不保护现场有异议。对证据3的真实性、合法性有异议，认为加强营养是后来加上的，是伪造的。对证据12认为是否是原告的儿子护理不清楚。对证据13认为按照户口本原告的父母为供销社员工，有单位，不应该计算生活费。对证据15的真实性不清楚，居委会不是户口证明单位。
被告高州市粤剧团的质证意见如下：对证据1，证据4-11，证据14，无异议。对证据2的真实性无异议，对事故认定书中认定其不保护现场有异议。对证据3的真实性、合法性有异议，认为加强营养是后来加上的，是伪造的。对证据12认为是否是原告的儿子护理不清楚。对证据13认为按照户口本原告的父母为供销社员工，有单位，不应该计算生活费。对证据15的真实性不清楚，居委会不是户口证明单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司质证意见如下：对证据1，证据3-5，证据7-17，无异议。对证据2的真实性无异议，认为如果是双方同意移动的，不应该由李雄森负事故全部责任，如果由于李雄森不保护现场负事故全部责任的，其公司承担同等责任，超出部分由侵权人承担。对证据6的真实性无异议，对其中的1920元金额有异议，根据物价局规定应该收费700元，属于乱收费。
原告的质证意见如下：对证据16，无异议。对证据17的真实性无异议，认为原告是收到被告高州市粤剧团支付的47384元，对被告高州市粤剧团支付的门诊和医院收费没有计算入起诉的标的，因是被告直接支付的，在本案中没有主张。
经审理查明，2011年12月17日，被告李�森驾驶大型普通客车（登记车主为被告高州市粤剧团）从高州往茂名方向行驶，于17时30分途经S280线金山江南科技学校施工修路路段时靠左侧路面行驶，与相对方向由原告蓝锋驾驶载梁慧清的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告蓝锋和梁慧清受伤的交通事故。2011年12月21日，高州市公安局交通警察大队作出了2011（第00434号）《交通事故认定书》，认定被告李雄森负事故的全部责任，梁慧清和原告蓝锋不负事故责任。原告受伤后，被送往高州市金山医院治疗，用去医药费1067元（被告高州市粤剧团支付）。同日被转到高州市人民医院治疗至2012年12月18日出院，住院367天，用去住院医药费147384元（其中被告高州市粤剧团支付47384元），门诊用去医药费334元（被告高州市粤剧团支付）。原告的诊断证明书中建议：住院期间陪护2人，注意休息，加强营养，继续门诊治疗�等等。
广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，于2012年12月26日作出了粤国司鉴所（2012）临鉴字第1016号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝锋之伤应系本次车祸所致，构成“道标”＊级伤残。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了护理依赖程序评定，于2013年1月11日作出了粤国司鉴所（2013）临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝锋属完全护理依赖。原告用去了鉴定费3652.2元（护理依赖鉴定费700元＋伤残鉴定费1920元＋茂名市中医院检查费1032.2元）。
高州市高凉价格事务有限公司对二轮摩托车（登记车主为蓝忠，蓝忠是原告蓝锋的曾用名）的损失价格进行鉴定，2012年3月14日作出了损失价格结论书，结论为：车辆损失为400元。原告用去了评估费100元。
另原告支付了拖车费70元、停车费560元，支付了购买胸腰骶椎矫形器费2280元，支付�购买轮椅费900元。
原告蓝锋于1960年2月8日出生，发生事故时未满60周岁。原告住院期间由其妻子梁慧清、儿子蓝海天护理。上述人员均是非农业户口，无固定收入。原告蓝锋的父母是蓝强、吕美容，蓝强于1930年10月20日出生，是非农业户口，是高州市供销社的退休职工，有固定收入。吕美容于1930年8月30日出生，无固定收入，发生交通事故时其已满七十五周岁以上，还需要被抚养5年。蓝强、吕美容共生育有三个儿子。
原告是高州市某中学的教师，其受伤住院期间，高州市某中学少发原告的加班补助，教研经费，计生、治安等奖金，福利共7200元。
被告李雄森是被告高州市粤剧团的司机，发生交通事故时是在履行司机职务。
大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业保险责任限�为30万元，并有不计免赔率）。本事故发生在保险有效期内。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已赔偿了原告的损失100000元。
2013年3月8日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司达成和解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120400元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司已履行完毕。
本案的另一个伤者梁慧清，是原告的妻子，被告高州市粤剧团已支付清其的医疗费1142元。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的2011（第00434号）《交通事故认定书》，认定被告李雄森负事故的全部责任，梁慧清和原告蓝锋不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故虽发生在2011年12月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医药费148785元（高州市金山医院治疗的医药费1067元＋高州市人民医院住院医药费147384元＋高州市人民医院门诊医药费334元）。二、住院伙食补助�18350元（50元／天×367天）。三、误工费7200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告是高州市某中学的教师，其受伤住院期间，高州市某中学少发原告的加班补助，教研经费，计生、治安等奖金，福利共7200元，故原告主张其误工费为7200元，应予支持。四、护理费共134782.16元（54089.72元＋80692.44元�。（一）住院期间的护理费为54089.72元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其妻子梁慧清、儿子蓝海天护理。上述人员均是非农业户口，无固定收入。故住院期间的护理费为54089.72元（2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年÷365天×367天×2人）。（二）出院后完全护理依赖的护理费80692.44元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活�理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，护理依赖的护理人员为一人；原告提供的护理人员为非农业户口，无固定收入，应按照城镇居民标准计算；完全护理依赖的护理期限，根据实际情况，本院酌情先予判决3年；如原告实际被护理的期限超过了本院判决确定的护理期限，原告又确实需要护理的，原告可再另行处理；对于原告护理依赖程度等级所需护理费用的比例，原告属完全护理依赖，应是100%。故原告完全护理依赖的护理费为80692.44元（2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×3年×1人×100%）。对于原告请求的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。五、残疾赔偿金共为514532.36元（484154.64元＋30377.72元）。（一）残疾赔偿金484154.64元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为非农业户口，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故残疾赔偿金为484154.64元（2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×20年×90%）。（二）被扶养人生活费为30377.72元。原告的父亲蓝强是高州市供销社的退休职工，有固定收入，故对原告主张蓝强的生活费不予支持。原告的母亲吕美容于1930年8月30日出生，无固定收入，发生交通事故时其已满七十五周岁以上，还需要被抚养5年，蓝强、吕美容共生育有三个儿子。被扶养人吕美容生活费为30377.72元（2011年全省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年×5年÷3人×90%×1人），没有超过了2011年全省城镇居民人均消费性支出的标准。六、精神损害抚慰金27000元。事故造成原�＊级伤残，给原告的精神造成较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告请求精神损害抚慰金27000元较为适宜。七、伤残鉴定费3652.2元（护理依赖鉴定费700元＋伤残鉴定费1920元＋茂名市中医院检查费1032.2元）。八、营养费10000元。原告有医嘱证明加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养费酌情为10000元较为适宜。九、交通费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告没有提供有关交通费的正式票据证实，但考虑到原告处理交通事故事宜，治疗、评残往返的实际情况，对于原告主张交通费2000元，本院予以支持。十、摩托车损失费400元。高州市高凉价格事务有限公司对原告的二轮摩托车的损失价格鉴定为400元，应予认定。十一、轮椅费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”规定，原告支付了购买轮椅费900元，有发票证实，且原告的伤残鉴定证实原告已完全性截瘫，原告确需购买轮椅，对原告主张的费用，本院应予支持。十二、胸腰骶椎矫形器费2280元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”规定，原告支付了购买胸腰骶椎矫形器费2280元，有发票证实，且原告的伤残鉴定证实原告已完全性截瘫，原告确需购买胸腰骶椎矫形器费，对原告主张的费用，本院应予支持。十三、拖车费70元、停车费560元，共630元。原告支付了拖车费70元、停车费560元，有发票证实，应予认定。十四、评估费100元。因对二轮摩托车损失价格鉴定，原告支付了高州市高凉价格事务有限公司的评估费100元，有发票证实，应予认定。以上十四项共计870611.72元。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告李雄森应对原告因交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。在本案中，被告李雄森是被告高州市粤剧团雇佣的司机，发生交通事故时是在履行职务，被告李雄森应承担的赔偿责任应由被告高州市粤剧团承担。
大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了机动车交通事故责任强制保�，本事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失110000元（包括精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的损失10000元、财产损失赔偿限额内予以赔偿原告的损失500元（包括摩托车的损失400元＋评估费100元），共赔偿120500元。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿了原告的损失100000元，抵减后，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿原告的损失20500元。又因原告只主张被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司尚在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿20400元，这是原告自行处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。故被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿20400元给原告。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在商业第三者责任保险的赔偿责任问题。被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿了原告的损失120500元，大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司投保了商业第三者责任保险（商业保险责任限额为300000元，并有不计免赔率）。本事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的损失300000元。
上述赔偿款项，因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司达成和解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已赔偿120400元、在商业第三者责任保险赔偿限额内已赔偿300000元给原告。所以，对原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120400元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元的诉讼请求和主张被告高州市粤剧团对被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的上述赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
关于被告高州市粤剧团的赔偿责任问题。原告的损失减除被告中国人民财产保险股份有限公司高州支公司的赔偿款项，被告高州市粤剧团应赔偿450111.72元（870611.72元-120500元-300000元）给原告。又因被告高州市粤剧团已赔偿了48785元（高州市金山医院医药费1067元＋高州市人民医院住院医药费47384元＋高州市人民医院门诊医药费334元）给原告，该款扣除后，被告高州市粤剧团尚应赔偿401326.72元（450111.72元-48785元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告高州市粤剧团在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿401326.72元给原告蓝锋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13515元，财产保全费320元，由原告负担案件受理费6215元，被告高州市粤剧团负担案件受理费7300元，财产保全费320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 华丽娟
人民陪审员 陈 河
二〇一三年四月十五日
书�记员黄剑锋