安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初393号
原告：徐方远，男，1956年6月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：王积周，男，1959年8月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：ＸＸ，男，1987年7月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告徐方远与被告王积周、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情较为复杂，本院于2018年4月12日依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐方远及其委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告王积周、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方远向本院提出诉讼请求：1、被告1偿还原告借款本金136万元（从2014年4月26日起按月利率2%计算，息随本清）；2、被告1支付原告另欠利息58.5万元；3、被告2对被告1债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，从2011年始被告1经童行长介绍，为了扩大酒厂生意向原告借款，当初在数额不大的情况下，被告1都能按期还本付息，由此双方建立了信任的关系，后来被告1陆续从原告处借款分别是10万元、8万元、5万元、50万元不等，均约定月利率2%。2014年4月26日，考虑到诉讼时效问题被告1按原告要求将之前的50万元借款换立新据，同时将小数额借款累加立了一张本金为79万元的借据，同日对拖欠的借款计算了利息在抵付原告欠被告1酒款后再立58.5万元的借据一张。2014年4月28日，被告1又欠原告借款7万元，并立有字据，综上，被告1共欠原告本金136万元，利息58.5万元。2014年12月31日，两被告在原告一再催款的情况下向原告立下保证书，约定于2015年3月底付50万元，余款年底付清，如不付清在寿县人民法院起诉。但后经原告多次催要未果，现具状起诉。徐方远当庭变更第1项诉讼请求：被告1偿还原告借款本金136万元（从2016年4月26日起按月利率2%计算，息随本清）。
王积周、ＸＸ未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组成了质证，但两被告未到庭发表质证意见，本院对涉案证据认证如下：原告所举原被告的身份证，与原件核对无异，意在证明原被告的身份，被告无异议，本院予以认定；原告所举被告王积周于2014年4月26日、2014年4月28日向原告出据的借条三张及2016年4月26日出据的欠条一张、2014年12月31日由被告王积周、ＸＸ向原告出据的保证书一份，意在证明被告王积周向原告借到现金136万元及欠2014年4月26日到2016年4月26日，以月利率2%计算，在扣除原告欠被告王积周的部分酒款后的利息58.5万元，被告王积周、ＸＸ未到庭进行答辩与质证，其享有的答辩与质证的权利视为放弃，本院对原告所举的借条三张及欠条一张予以认定，被告王积周向原告出具的保证书中对借款本金136万元的履行期限作了约定，被告ＸＸ亦在保证上签名，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的相关规定，ＸＸ作为担保人的担保责任已经免除，故本院对保证书的真实性及对被告王积周偿本付息的证明目的予以认定，对ＸＸ承担借款本息的连带担保责任的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下:徐方远与王积周系多年的朋友关系。徐方远常年经营旅店、浴池等生意，王积周在安徽省皖星酒业有限公司经营酒业生意，王积周为经营、扩大酒厂生意，曾多次向徐方远借款，双方建立有经济上的往来关系。至2014年4月28日，经双方结算，王积周共计欠徐方远136万元，由王积周向徐方远出据借条三张，“今借到徐方远现金伍拾万元整（￥500000.00元）利息2%月借款人王积周2014年4月26日”、“今借到徐方远现金柒拾玖万元整（￥790000.00元）利息2%月借款人王积周2014年4月26日”、“今借到徐方远柒万元整￥70000.00利息2%借款人王积周2014年4月28日”，后经徐方远催要，王积周一直没有偿还。2014年12月31日，徐方远再次找王积周催款，王积周遂向徐方远出据保证书一份，并由ＸＸ在保证书上签名，“本人王积周欠徐方远壹佰叁拾陆万，于2015年3月底付伍拾万元，如不付承担陆万元利息，余款年底付清，如不付清在寿县人民法院起诉保证人ＸＸ王积周2014.12月.31号身份证”，后经徐方远催要，王积周仍分文未还。2016年4月26日经双方结算，王积周欠上述借款利息（2014年4月26日至2016年4月26日，按月利率2%计算，在扣除徐方远欠王积周部分酒款后）为58.5万元，并由王积周向徐方远出具欠条一张，“今欠到徐方远利息款伍拾捌万伍仟元（￥585000.00元）不记利息欠款人王积周2016年4月26号”。后经徐方远再次催要，王积周于2017年12月5日偿还1万元，下欠本息至今未还，2018年1月18日，徐方远诉至本院，在本案审理调解过程中，王积周于2018年4月8日向本院标的款帐户汇入10万元，但终因双方意见不一而调解未果，2018年4月23日徐方远向本院提出申请，要求对该10万元予以保全，并已提供担保，2018年4月25日，本院作出（2018）皖0422民初393号民事裁定书，裁定：对王积周、ＸＸ汇入（汇款人牛放）到寿县人民法院标的款帐户上的10万元款额予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。王积周从徐方远处借款，由其亲笔书写的借据和保证书为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，王积周应当承担清偿借款的民事责任，王积周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩与质证权利的放弃，如因此造成的不利后果应由其自行承担，故徐方远要求王积周偿还借款本金136万元的诉讼请求，本院予以支持，徐方远与王积周对借款利息约定为月息2%，没有违反法律规定，本院予以准许，徐方远当庭陈述王积周欠其借款本金136万元，从2014年4月26日至2016年4月26日的利息，在扣除欠王积周部分酒款后为58.5万元，有王积周亲笔向徐方远出具的欠条为证，事实清楚，王积周应予偿还，王积周向徐方远偿还的1万元，应从58.5万元的利息中予以扣除，2016年4月27日的利息，应按双方约定的月利率2%计算，息随本清；ＸＸ在保证书上作为担保人签字，但双方对担保方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但同时双方当事人对借款的履行期限作了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故徐方远要求ＸＸ对王积周的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王积周于本判决生效后十五日内偿还所欠原告徐方远借款本金136万元，并从2016年4月27日起按月利率2%支付利息，息随本清；
二、被告王积周于本判决生效后十五日内偿还所欠原告徐方远利息款57.5万元；
三、驳回原告徐方远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22310元，保全费1020元，合计23330元，由王积周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。