wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3739号
上诉人（原审被告）王峰。
委托代理人王合业。
被上诉人（原审原告）即墨市鑫利源汽车租赁服务部。
经营者李秀娥。
委托代理人孙始发。
上诉人王峰因与被上诉人即墨市鑫利源汽车租赁服务部（以下简称鑫利源服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1825号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员徐慧主审，与审判员杨传令共同组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人王峰及委托代理人王合业，被上诉人鑫利源服务部的委托代理人孙始发到庭参加了诉讼。本院于2016年5月30日依法传唤双方当事人，上诉人王峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫利源服务部一审诉称，王峰于2015年4月18日与鑫利源服务部签订了车辆租赁合同，鑫利源服务部将鲁B×××××号小型轿车出租给王峰使用。王峰租车后，租赁费至今未支付，后经鑫利源服务部多次索要，王峰拒不支付。故具状起诉，请求法院判决1、王峰支付租赁费19660元（从2015年4月18日至2015年6月8日按照日租赁费380元计算）；2、诉讼费用由王峰承担。
王峰一审未到庭答辩。
原审查明，2015年4月18日，鑫利源服务部、王峰签订《车辆租赁合同》一份，主要约定：王峰租赁鑫利源服务部福特汽车一辆，车身颜色为黑色，车辆牌号为：鲁B×××××;自2015年4月18日开始计算租赁期间，租赁费为每天380元及规定双方权利与义务的条款等。合同签订当天，王峰向鑫利源服务部支付押金1000元。合同签订后，鑫利源服务部将车辆交付王峰使用。后因王峰拖欠租赁费未付，鑫利源服务部于2015年6月8日将王峰租赁的鲁B×××××号福特汽车收回并向法院提起诉讼要求王峰支付租赁费。
原审认为，鑫利源服务部、王峰双方签订的车辆租赁合同合法有效，双方均应依约履行。鑫利源服务部按照合同约定将车辆交付给王峰，王峰应及时交纳租赁费。本案的租赁期间为2015年4月18日至2015年6月8日，按照合同约定日租赁费380元计算可得租赁费共计19760元，扣除王峰向鑫利源服务部支付的押金1000元，剩余租赁费为18760元，王峰应予支付。王峰经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：王峰于判决生效后十日内向即墨市鑫利源汽车租赁服务部支付租赁费18760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费292元、财产保全费320元，合计612元，由王峰负担。
宣判后，王峰不服一审判决，上诉称，一是原审判决在不通知上诉人到庭应诉的情况下缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。二是上诉人和被上诉人不存在租赁合同关系，上诉人是受韩杰的委托代为提取车辆，被上诉人和韩杰达成租赁合同关系，因韩杰不便提车经被上诉人同意，委托上诉人代为提取车辆，上诉人提取车辆后将车交给韩杰。三是车辆租赁合同是被上诉人以欺诈的方式骗取上诉人签订的，被上诉人认可的1000元押金也是韩杰直接交给被上诉人的。四是被上诉人于2015年6月8日之前即将涉案车辆取回，被上诉人与韩杰的租赁期间应自2015年4月18日开始计算到被上诉人将车辆取回之日，上诉人主张至2015年6月8日的租赁期间过长，租赁费过高。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鑫利源服务部辩称，一审法院对上诉人进行了依法传唤，上诉人未到庭。上诉人称受韩杰委托租赁车辆，韩杰并未到场，1000元押金我方并不知道是韩杰支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
开庭结束后，被上诉人提交即墨市公安局刑事侦查大队出具的证明一份，证明2015年5月25日即墨市公安局刑侦大队接到孙始发报案，5月28日公安人员与被上诉人的工作人员一起到潍坊市取回涉案车辆。上诉人未到庭质证。本院认为，上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，二审审理过程中，上诉人认可收到了一审的开庭传票。被上诉人认可涉案车辆其于2015年5月28日自潍坊市取回。
二审查明的其它事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人以《车辆租赁合同》主张其系与上诉人订立了车辆租赁合同，上诉人认可其在《车辆租赁合同》承租人处签字，上诉人虽主张其系受韩杰委托到被上诉人处提取车辆，受被上诉人的欺骗签订了车辆租赁合同，但未提交充分证据证明，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。双方的《车辆租赁合同》约定上诉人租用的车辆租金每日380元，租赁期限自2015年4月18日开始，双方的租赁合同未约定上诉人返还车辆的时间。二审审理过程中，被上诉人认可涉案车辆其于2015年5月28日自潍坊市取回。因此，上诉人租赁了被上诉人的车辆，根据合同约定上诉人应向被上诉人支付车辆租赁费15580元（380元/日×41天），扣除被上诉人自认的上诉人已支付的1000元押金，上诉人应向被上诉人支付车辆租赁费14580元。
综上所述，上诉人王峰的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定上诉人应支付被上诉人租赁费18760元不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、变更山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1825号民事判决为上诉人王峰于本判决生效后十日内向即墨市鑫利源汽车租赁服务部支付租赁费14580元。
二、驳回上诉人王峰的其它上诉请求。
三、驳回被上诉人即墨市鑫利源汽车租赁服务部的其它诉讼请求。
一审案件受理费292元，财产保全费320元，共计612元，由上诉人王峰承担承担454元，被上诉人即墨市鑫利源汽车租赁服务部承担158元。二审案件受理费292元，由上诉人王峰承担216元，被上诉人即墨市鑫利源汽车租赁服务部承担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 恬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2795号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人凌海军。
被执行人周俊彦。
被执行人凌士平。
被执行人陈永建。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人凌海军、周俊彦、凌士平、陈永建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 武国进
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第313号
原告孙玉芳，女，汉族，1956年4月21日出生，住获嘉县。
被告冯艳芹，女，汉族，1976年9月26日出生，住获嘉县。
被告冯运让，男，汉族，1973年8月3日出生，住获嘉县。
原告孙玉芳诉被告冯艳芹、冯运让民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭，于2015年3月31日开庭审理，原告孙玉芳到庭参加诉讼，被告冯艳芹、冯运让未到庭诉讼。本案于2015年4月9日再次公开开庭审理，原告及其被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是熟人。被告已做生意为由先后借原告14万元，约定期限为三个月。逾期后多次索要拒不归还。要求被告归还借款14万及利息。
被告冯艳芹辩称：：原告说做生意借款不是事实，原告知道我是做担保公司的，担保公司如果还款的话，我会按照担保公司还款流程还给原告钱，单叫我还款，我没有能力归还。担保公司欠的钱太多了。
被告冯运让辩称意见与被告冯艳芹辩称意见一致。
原告向法庭提交的证据有：三份欠条原件，分别是2014年8月1日，9月24日，10月14日，被告冯艳芹向原告出具的三张欠条，欠款总额为14万元。约定月利息为2.0%，借期均为三个月。
被告冯艳芹、冯运让无证据提交法庭。
上述证据经庭审质证，被告冯艳芹当庭认可三份欠条都是事实，但是，原告当时知道把钱放到担保公司了。被告冯运让则否认知晓借款情况。合议庭认为，原告提交的证据，当庭被告冯艳芹承认属实，反映原告的证据客观、真实，双方形成的借贷关系明确，符合民间借贷的法律特征，对原告的证据依法应作为本案的有效证据使用；二被告未有证据对抗、反驳原告主张的事实，其辩解意见不予采信。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
原告孙玉芳与被告冯艳芹、冯运让相互认识。被告冯艳芹于2014年8月1日、9月24日、10月14日分三次向原告共计借款14万元，约定月利息为百分之二，借期均为三个月，并向原告出具三张欠条，欠条内容分别如下：“欠条／今欠到孙玉芳现金三万元整（30000.00），月利息2.0%，三个月。／欠款人：冯艳芹／2014年8月1日。”该笔借款，被告冯艳芹按约定向原告支付了三个月利息。“欠条／今欠到孙玉芳现金肆万元整（40000.00），月利息2.0%，三个月（3个月），／欠款人：冯艳芹／2014年9月24日。”“欠条／今欠到孙玉芳现金柒万元整（70000.00），月利息2.0%，三个月，／欠款人冯艳芹／2014年10月14日。”以上两笔借款，被告冯艳芹均按约定向原告支付一个月的利息。后经原告催要，被告未归还原告借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告归还借款14万及利息。庭审中，原告变更利息请求，原告要求被告按月利率1.5%支付利息至实际付款日。
另查明：冯艳芹、冯运让于2015年4月7日办理离婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孙玉芳借款给被告冯艳芹，双方明确约定了借款利息和借款期限，被告冯艳芹并向原告出具了欠款条据，双方已形成民间借贷法律关系。被告冯艳芹未按约定的借款期限向原告归还借款和利息，属违约行为，双方酿成纠纷，被告冯艳芹应承担全部民事法律责任，故被告冯艳芹应当向原告支付借款和利息。庭审中，原告变更利息请求，要求被告按月利率1.5%支付利息（约定月利息2.0%），庭后，原告又要求被告对三笔借款，均从2014年12月1日起计算利息至实际付款日，合议庭认为，根据当事人约定的利率和三笔借款计息起算时间分析，原告对利息的主张符合法律规定，应视为对其民事权利和诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定和损害他人利益，故依法应予准许。故被告冯艳芹应归还原告借款本金14万元，并以14万元本金为基数，按月利率1.5%，自2014年12月1日起向原告孙玉芳支付利息至实际付款日。根据婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。冯艳芹与冯运让虽于2015年4月7日办理离婚登记，但上述三笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，仍应按夫妻共同债务处理。被告冯运让虽辩称不知晓借款情况，但未提交证据证明债权人与债务人明确约定是个人债务，因此，被告冯运让应对上述债务承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告冯艳芹、冯运让于本判决生效后十日内归还原告借款本金14万元；
二、被告冯艳芹、冯运让于本判决生效后十日内以借款本金14万元为基数，按月利率1.5%，自2014年12月1日起向原告孙玉芳支付利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告冯艳芹、冯运让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
代理审判员 魏 倩
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李佳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8920号
上诉人（原审被告）禹州市老渔夫湘味食品厂，住所地，禹州市火龙镇马寨村。
投资人王向花，厂长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人卞佳，河南麟格律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）郑州市红叶印务包装有限公司，住所地：郑州市惠济区石河村西厂房，
法定代表人沈伟，经理。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
上诉人禹州市老渔夫湘味食品厂（以下简称老渔夫食品厂）因与被上诉人郑州市红叶印务包装有限公司（以下简称红叶包装公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）0108民初1572号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1572号民事判决。
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费11414元，予以退回给禹州市老渔夫湘味食品厂。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十月十七日
书记员 韩冬梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹少民初字第92号
原告王甲，男，1983年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
被告洪某，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人王某乙。
本院受理原告王甲与被告洪某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年6月开始起一直居住在上海市闸北区芷江中路XXX弄XXX号XXX室至今，故对于本院审理原告与其离婚一案提出异议，并申请将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告的户籍虽位于上海市虹镇老街XXX弄XXX号，但其不在该址居住，其自2014年6月起一直在上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX室居住，有上海市闸北区宝山路街道宝昌路600弄居民委员会出具的证明为证。综上，被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闸北区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年十月十二日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1442号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐殿桁，男，系该公司职员，住庄河市昌盛小区1号4-3-2。
被执行人：孙永刚，男。
被执行人：汤化东，男。
被执行人：于海，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙永刚、汤化东、于海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第6492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的额：借款本金200000元及利息，案件受理费2150元，执行费2932元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人孙永刚所有汽车车籍予以查封。经查，被执行人再无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林凌屹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1961号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李泽英。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李泽英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第737号
申请执行人孙常宗，男，汉族，1973年9月生，住云南省腾冲市。
被执行人孙林宗，男，汉族，1980年10月生，住云南省腾冲市。
申请执行人孙常宗与被执行人孙林宗民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第863号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人孙常宗向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币56000元，在执行过程中：被执行人交纳兑现款人民币15000元，自行兑付人民币5000元，余款人民币36000元未受偿。现被执行人暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第737号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月八日
书记员 樊兴亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2857号
原告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路26号202室。
法定代表人武韫珉，总经理。
委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人谭小明，男，1973年11月23日生，汉族。
被告吴志清，男，1965年12月23日生，汉族。
原告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司（以下简称南房房屋置换公司）与被告吴志清居间合同纠纷一案，原告南房房屋置换公司于2014年6月3日向本院起诉，本院于原告起诉当日立案受理。依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告南房房屋置换公司的委托代理人谭小明、张锐，被告吴志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南房房屋置换公司诉称：原、被告与案外人裴玮、张惠海于2013年3月12日签订一份《房地产买卖中介合同》，约定原告接受裴玮、张惠海和被告的委托，促成裴玮、张惠海以108万的价格购买被告所有的红花地17号9幢XXX室房屋（以下简称XXX室）。上述合同第十条约定：由裴玮、张惠海支付本次居间服务的佣金21000元，如任何一方违约导致上述合同无法履行或终止的，由违约方承担佣金，买卖双方协商解除合同，不影响本合同约定的买卖双方应承担的佣金支付。后三方签订2013112026号《南京市存量房交易合同》（经纪机构版）。上述两份合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务。案外人裴玮、张惠海与被告在履行上述两份合同的过程中产生纠纷并诉至法院，秦淮区人民法院审理后于2013年11月4日作出（2013）秦民初字第2037号民事判决，认定被告的行为违反了上述两份合同的约定，构成违约。被告向南京市中级人民法院提出上诉，最终该判决被南京市中级人民法院二审维持，现已发生法律效力。综上，被告的行为构成违约，应当按照约定承担违约金21000元，请求法院判令：1、被告支付原告违约金21000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴志清辩称：已生效的（2013）秦民初字第2037号民事判决存在错误，被告严格按照合同的约定履行了义务。《房产买卖中介合同》第7条第3项中，甲、乙双方约定2013年4月15日前办理送件事务。被告是明确按照时间约定完成了买方的义务，但因为原告的原因，确定的送件时间不对，造成了交易最终无法进行。被告因此已经赔偿了案外人裴玮、张惠海60000元违约金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日，被告吴志清（出售方）与裴玮、张惠海（买售方）以及原告南房房屋置换公司（中介方）签订《房地产买卖中介合同》，约定被告以1080000元的价格将XXX室（建筑面积56.37平方米）出售给裴玮、张惠海。该合同第二条委托事项约定：吴志清委托原告南房房屋置换公司出售XXX室，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜。裴玮、张惠海委托南房房屋置换公司购买XXX室，并代办产权证、房屋交付、房款支付、土地使用证等相关事宜。合同第十条约定：基于南房房屋置换公司提供居间服务，裴玮、张惠海应支付南房房屋置换公司佣金和代办费21000元。合同第十一条约定：买卖双方无正当理由不履行合同的，应当向守约方承担违约责任。《南京市存量房买卖合同》未作约定而本合同作约定的事项，按本合同约定的条款执行，本合同未作约定而《南京市存量房买卖合同》已作约定的事项，按《南京市存量房买卖合同》约定的条款执行，《南京市存量房买卖合同》中有约定，本合同也有约定的事项，以本合同约定的条款为准，甲、乙双方在本合同上签名盖章时对《南京市存量房买卖合同》和本合同条款的异同已经充分了解并认可。后裴玮、张杨、张惠海与吴志清以及原告签订合同编号为2013112026号的《南京市存量房交易合同》（经济机构版）。
另查明，裴玮、张杨、张惠海于2013年7月5日向本院起诉本案被告吴志清，要求吴志清返还定金20000元并承担违约金108000元。本案被告吴志清对此诉讼于2013年8月6日提出了反诉，要求解除与裴玮、张杨、张惠海之间的房屋买卖合同关系，20000元定金归吴志清所有并由裴玮、张杨、张惠海支付违约金108000元。2013年11月4日，本院作出（2013）秦民初字第2037号民事判决，认定本案被告吴志清以超过约定的过户期限为由拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应返还裴玮、张杨、张惠海定金20000元，并支付裴玮、张杨、张惠海违约金60000元。同时驳回了吴志清的全部反诉请求。该判决经南京市中级人民法院二审判决维持，目前已发生法律效力。
以上事实有《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》、（2013）秦民初字第2037号民事判决、（2014）宁民终字第615号民事判决及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人民法院生效的民事判决已经认定了被告吴志清在原告南房房屋置换公司居间的与裴玮等人的房产买卖中存在违约行为，并判令其承担了相应的违约责任，则原告要求被告按照《房地产买卖中介合同》的约定承担相应的违约责任，符合双方的约定，本院予以支持。鉴于因原告南房房屋置换公司居间的买卖合同并没有完全履行，产权转移、房屋交付、办理房产证等约定事项没有实际进行，故对于违约金酌定为21000元佣金的70%即14700元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴志清于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司违约金14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告江苏南房房产集团南京房屋置换有限公司负担73元，被告吴志清负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一四年八月十三日
见习书记员 宋婷婷
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1096号
申请执行人罗加宴，女，汉族，1979年8月28日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执1096号罗加宴申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1096号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 琴
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执545号
申请执行人文某，男，1966年9月30日生，汉族，住黑山县。
被执行人蔺某某，女，1986年12月1日生，住黑山县。
被执行人周某某，男，1978年10月18日生，住黑山县。
上列当事人文某同蔺某某、周某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初855号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 马 烈
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00066-1号
申请执行人：周云，女生于1961年11月9日，汉族，丹江口市人。
被执行人：丁光秀，女，生于1964年4月15日，汉族。
本院在执行申请执行人周云与被执行人丁光秀民间借贷纠纷（2014）鄂丹江口民初字第00547号民事判决书一案中，被执行人丁光秀于2015年12月16日向申请执行人周云给付了借款10000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口初字第00547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 余禄号
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初166号
原告：杨芝英，女，1965年6月29日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：杨多泉，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原告杨芝英与被告杨多泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨芝英到庭参加诉讼，被告杨多泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨芝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨多泉赔偿原告损失13000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日上午7时左右，被告杨多泉驾驶湘J696**号小型普通摩托客车自东向西行驶至石门县楚江镇新厂社区路段时，与原告杨芝英驾驶的乖乖兔牌电动车刮擦，致电动车倒地，造成杨芝英骨折，事发后，被告杨多泉驶离事故现场。住院期间，杨多泉垫付了2000元的医药费，2016年12月2日，原、被告达成协议，除垫付的2000元医疗费以外，杨多泉另外赔偿杨芝英13000元，并约定2017年春节前归还。欠款到期后，杨多泉未偿还任何款项，原告诉至法院。
被告杨多泉未作答辩。
原告杨芝英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍证明（均系复印件）各一份，拟证明原、被告身份情况；2、道路交通事故认定书（复印件）一份，拟证明原告发生交通事故，杨多泉负此次事故主要责任，杨芝英负次要责任；3、司法鉴定意见书、鉴定发票（均系原件）各一份，拟证明原告因交通事故受伤致十级伤残，并花费鉴定费1500元的事实；4、门诊病例、病历记录、住院费发票（均系复印件）、石门县中医院费用汇总清单（原件）各一份，拟证明原告受伤住院花费医药费情况；5、机动车辆保险人员伤亡费用清单（原件）一份，拟证明杨芝英在中华联合财产保险股份有限公司获得79478元赔偿的事实。6、协议书、欠条（均系原件）各一份，拟证明事故发生后，原、被告就赔偿达成一致意见的事实。对于原告提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日7时10分许，杨多泉驾驶湘J696**号小型普通客车自东向西行驶至石门县楚江镇新厂社区路段时，与杨芝英驾驶的乖乖兔牌电动车刮擦致电动车倒地，造成杨芝英受伤、两车受损的道路交通事故。事发后杨多泉驾车驶离事故现场。经石门县公安局交通警察大队认定，杨多泉承担此事故的主要责任，杨芝英承担此事故的次要责任。原告受伤后即被送往石门县中医院住院治疗，2016年8月3日出院，住院23天，共花费医药费29061.38元，杨多泉垫付2000元。2016年10月12日，原告委托常德市倚天司法鉴定所对伤残进行鉴定，该所于2016年10月18日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人杨芝英因腰2椎体压缩性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定为十级伤残；（二）医疗费用按实际诊治支出计算。后期取内固定费用可评定为7000元左右。医疗终结时限150日，误工150日，陪护时间60日，营养期60日。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司购有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在上述保险合同保险期限内。
2016年12月2日，杨芝英与杨多泉达成如下协议：因杨芝英住院期间医药费（凭票据）：前期杨多泉支付2000元，剩余部分由伤者杨芝英自行垫付，现经双方达成共识赔偿如下：1、杨多泉授权杨芝英领取中华联合财产保险公司的交强险赔款（伤者的损失以保险公司定损为主）。2、除开保险公司的赔款外，杨多泉另再赔偿伤者杨芝英13000元。3、双方调解结案，赔款到位后，伤者杨芝英及家属不得再以任何理由向杨多泉及承保的保险公司提出索赔需求。同日，杨多泉给杨芝英出具欠条一份，内容为“今欠到杨芝英交通事故医药赔偿费人民币壹万叁仟元整（13000元），如保险公司赔偿未支付给伤者，导致诉讼，此欠条无效。2017年春节前归还欠款。”2016年12月6日，中华联合财产保险公司将79478元的赔偿款转入了杨芝英的银行账户。欠款到期后，杨多泉未支付任何款项，原告具状法院。
本院认为，本案中杨芝英因发生交通事故就赔偿问题曾与杨多泉达成一致意见，并且杨多泉向杨芝英出具的欠条一份，该约定系原、被告自愿达成的协议，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律规定,双方应按协议履行自己的义务，现被告杨多泉未按约定的期限支付原告杨芝英约定的赔偿款，已构成违约，故原告请求被告偿还所欠交通事故赔偿款13000元的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨多泉于本判决生效后十日内支付原告杨芝英赔偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告杨多泉负担。（此款已由原告垫付，在执行中被告直接支付给原告）
.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 唐汇成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3008号
原告：张有伍，农民。
被告：张杰。
原告张有伍与被告张杰运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有伍到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有伍向本院提出诉讼请求：要求被告付清运费27800元。事实和理由：2014年，原告给被告运输货物，被告累计欠原告运费27800元，被告于2014年12月8日给原告出具了欠条一张，经索要被告拒付运费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
张杰未到庭未答辩。
经审理查明：原告主张其有6.8米护栏的货车一辆，车号为鲁F×××××，2013年7月份左右，经刘学起介绍原告认识了张杰，张杰从事运输业务，给海阳市广和食品厂运货，被告张杰找原告给其运送货物，原告从海阳到江苏、上海等地送货，根据卸货的地点不同，双方约定运费4000元至4200元，原告给被告运送货物达30次左右，被告支付给了原告大部分运费，经双方核对，至2014年12月8日，被告尚欠原告运费27800元，被告于当日给原告出具了借条一份。庭审中原告提交借条一份，借条内容为：今借张有伍人民币贰万柒仟捌百元（27800），特立此据，2014.12.8，借款人：张杰。借条上有捺印两个，该借条的背面系张杰的身份证复印件。原告主张借条上所有的内容均为张杰本人所写，捺印系张杰本人捺印。原告提供两各到庭证人证言，两名证人证实：2014年12月份，在蛇窝泊镇埠梅头村边公路上，原告张有伍因运费一事与一名女同志发生争执，该女同志给原告张有伍写了一张条子。
本院认为，原告张有伍给被告张杰运送货物的事实清楚，原告与被告之间存在运输合同关系。关于被告欠原告的运费数额，有被告给原告出具的借条，亦有证人证实被告张杰给原告出具了借条，借条的背面有张杰的身份证复印件，本院认定被告欠原告的运费27800元，被告应当支付27800元运费给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内支付给原告张有伍运费27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵新娜
书 记 员 卓曼曼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1982号
原告：耿志柱，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿新方，男，成年，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告耿志柱与被告耿新方拖欠货款纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志柱到庭参加诉讼，被告耿新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿志柱诉称，原、被告系买卖关系，2010年开始被告耿新方购买原告的鸡饲料，共欠原告饲料款56835元。2013年10月23日，被告写有欠条一份，交原告持有。后原告多次向被告催要欠款，被告仅支付原告10400元，剩余欠款46435元一直未支付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告欠款46435元，并承担本案诉讼费。
被告耿新方未进行答辩。
经审理查明，自2010年开始，原告耿志柱为被告耿新方提供鸡饲料。2013年10月23日，经结算，被告原告饲料款共计56835元。被告耿新方为原告耿志柱出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠耿志柱56835元大写：伍万陆仟捌佰叁拾伍耿新方2013.10.23号”。后原告多次找被告索要欠款，被告支付原告10400元，剩余欠款46435元至今未付。2014年5月21日，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款46435元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿。被告耿新方拖欠原告耿志柱货款46435元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告耿新方经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。对原告要求被告支付剩余欠款46435元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿新方偿还原告耿志柱欠款46435元，于本判决生效之日起十日内付清。
逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告耿新方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月十六日
书记员 何玉昕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2904号
原告李振德（李海林）。
委托代理人孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人候振刚，河北正纲律师事务所律师。
被告高永华。
委托代理人高永新。
原告李振德（李海林）与被告高永华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振德（李海林）及其委托代理人孙俊杰，被告高永华及其委托代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振德（李海林）诉称，2013年10月22日，被告因急需用钱向原告借款人民币200000元，约定借款月息1分5厘，一季度一付利息，并向原告出具了借条。之后，被告付了四个季度的利息2.7万元，还本12万元，截至2015年2月11日被告尚欠本金80000元未还，利息也未按期支付，原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告的合法权益，依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法1、依法判令被告立即偿还原告借款本金79000元及利息7110元（2015年2月11日至2015年8月11日），共计86110元。2、依法判令被告按照月息1.5分标准支付自2015年8月11日起至判决生效之日止的利息。
被告高永华辩称，1、李振德又名李海林，我给原告打的是收据，诉状中的内容不是真实，是原告找到我说让我把钱存到红银投资有限公司。2、是原告让我帮着他融资，我就将钱放到这个公司，也有流水来证明，后来自2014年8月份该公司不支付我的利息之后，我也向派出所报过案。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、2013年10月22日借条1份。证明被告向原告借款20万元现金并在2015年8月10日在原借条上补充说明。2、兼庄信用社转账记录。证明被告的还款方式及记录。
被告对原告提交的证据质证意见为1、2013年10月22日借条1份是我写的，但是显示是收到，而不是借到被告现金，且月息过高，明显是融资，不是朋友之间借钱。2、兼庄信用社转账记录其中的2014年7月7日转账有异议，还了不是10万元是101000元。其他转账凭证无异议。
被告提交邯郸市城郊农村信用社转账流水1份。证明将钱转到了红银投资公司。
原告对被告提交的证据质证意见为：对邯郸市城郊农村信用社转账流水有异议，只能证明转过账，不能说明用途。
经审理查明，2013年10月21日，原告李振德（李海林）向被告高永华账户上转款200000元，2015年10月22日，被告高永华向原告李振德（李海林）出具借条一张载明：今收到李海林现金款贰拾万元整，月息1分5，1季度付玖千元。后被告高永华分别于2014年1月13日、4月16日给付原告利息18000元，2014年7月7日还本金101000元，2014年7月16日、11月1日给付利息计9000元。2014年12月4日还本金10000元，2015年2月11日还本金10000元。自2015年2月11日后既不支付利息也不偿还本金，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告向原告借款200000元，约定的月息1.5%的利息未超过法律的强制性规定，现被告已偿还本金121000元，剩余本金为79000元，且被告对借款金额无异议，又因原被告之间没有约定还款时间，故原告可随时要求被告履行还款义务。被告辩称该笔借款应由红银投资公司予以偿还，但因借款方、转账方、给付原告利息方均为被告，对被告的辩解意见不予采纳。故对原告要求被告偿还79000元借款本金及利息7110元的主张予以支持。原、被告双方约定利息为月息1.5%，原告主张自2015年8月11日起按月息1.5%计算至判决生效日止。对原告该项主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高永华于本判决生效之日起三日内偿还原告李振德（李海林）借款本金79000元及利息7110元；
二、被告高永华按月息1.5%向原告李振德（李海林）支付利息，从2015年8月11日起至本判决生效之日止。在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告高永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 洁
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第580号
原告：赵明海，男，生于1952年12月26日，汉族，住邓州市。
原告：杜朝训，男，生于1946年3月9日，汉族，住邓州市。
原告：赵明成，男，生于1942年3月5日，汉族，住邓州市。
原告：杜朝双，男，生于1957年12月27日，汉族，住邓州市。
被告：毕建志，男，现年38岁，汉族，住邓州市。
申请执行人赵明海赵明成杜朝训依据已经发生法律效力（2014）邓法民初字第1341号民事调解书，于2014年11月3日向本院申请执行毕建志。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1341号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3127号
原告：蕲春鼎祥建筑材料有限公司，住所地：蕲春县青石镇水车河村五组。
法定代表人：陈金明，该公司总经理。
被告：宋加生，男，1976年5月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司与被告宋加生合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王明明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第144号
原告：贾铭新。
委托代理人：吴多娇。
被告：张礼明。
被告：陈素娟。
原告贾铭新与被告张礼明、陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由代理审判员金海雁担任审判长与人民陪审员黄纪安、毛海青参加评议的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告贾铭新及其委托代理人吴多娇到庭参加诉讼，被告张礼明、陈素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾铭新起诉称：被告张礼明、陈素娟属夫妻关系。被告张礼明于2011年5月24日以生意资金不足为由向原告借款100000元，约定月利息为2分并出具欠条。2012年11月25日，被告再次向原告借款100000元，利息为2分，但一直未出具欠条。在原告多次催促下，2013年2月24日原告出具欠条。现经原告多次催讨，被告至今拒绝归还本息。为此，原告诉诸本院要求：1、判令两被告偿还借款200000元及利息（从2013年12月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张礼明、陈素娟未作答辩。
原告贾铭新在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.原告常住人口登记卡，证明原告曾用名为贾明新；3、两被告户籍证明、婚姻登记情况，证明两被告诉讼主体资格及婚姻情况；4.借条及汇款单，证明被告张礼明向原告借款的事实；5.利息汇款单11份，证明被告张礼明给付利息的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告张礼明、陈素娟经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实、与本案具备关联性，本院予以认定。其中证据5可以证明被告张礼明从2013年1月至2013年11月每月支付3000元利息给原告贾铭新，故本院认定原告贾铭新于2012年11月25日借给被告张礼明的100000元的利息应当为月利率1%。
被告张礼明、陈素娟在本院指定的举证期限内均未提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告张礼明与被告陈素娟于2005年1月28日办理结婚登记。2011年5月24日，被告张礼明向原告借款100000元。同日，原告向被告张礼明转账80000元，并给付现金20000元。被告张礼明向原告出具借条一份，借条载明：“今借贾明新现金人民币壹拾萬圆整，月利息贰分。借款人：张礼明2011年5月24日”。原告贾铭新自认被告张礼明依约给付利息至2013年11月24日。
2012年11月25日，被告张礼明再次向原告借款100000元，双方口头约定月利率1%计算。同日，原告转账100000元给被告张礼明。被告张礼明于2013年2月24日出具借条一份给原告。借条载明：“今借贾明新现金壹拾萬圆整。（100000元）。借款人：张礼明2013.2.24”。被告张礼明按月利率1%支付利息至2013年11月24日止。
本院认为：原告贾铭新与被告张礼明之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告张礼明尚欠原告贾铭新借款本金200000元至今未还，事实清楚，依法应予以清偿。现原告要求被告从2013年12月24日起按月利率2%支付利息至判决确定履行之日止，本院认为，其中2011年5月24日的借款双方约定月利率2%已超过借款发生时的中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率1.95%），对超出部分本院不予支持，故本案第一笔100000元借款的利息宜从2013年12月24日起按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止，第二笔100000元借款的利息宜从2013年12月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。本案债务系张礼明、陈素娟夫妻关系存续期间产生，不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张张礼明、陈素娟共同归还本案借款合理有据，本院予以支持。被告张礼明、陈素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼明、陈素娟于本判决生效后十日内偿还原告贾铭新借款本金200000元及利息（从2013年12月24日起以本金100000元为基数按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止，从2013年12月24日起以本金100000元为基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告贾铭新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张礼明、陈素娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 毛振淼
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初137号
原告：阮义朝，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：刘红波（又名刘红坡），男，1970年8月4日出生，汉族，住安平县。
原告阮义朝与被告刘红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告阮义朝到庭参加诉讼，被告刘红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮义朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告做彩钢工料款31000元及损失；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告应被告要求给其做彩钢厂房，连工带料总价为81000元。施工完毕后，被告给付原告50000元，余款31000元打了欠条。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不给付。现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
刘红波在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
阮义朝围绕诉讼请求提交了被告刘红波出具的欠条原件一份，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告阮义朝为被告刘红波做彩钢厂房，连工带料总价为81000元。施工完毕后，被告刘红波给付原告刘红波工程款50000元，余款31000元未付。2017年1月20日被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠阮义朝做彩钢房款叁万壹仟元，31000元。欠款人刘红坡，电话133××××8207,2017年1月20日。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由至今未能给付。
本院认为，原、被告口头签订的建设工程施工合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告按照合同履行了自己的义务，被告应按照合同约定支付工程款。被告长期拖欠原告工程款的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告支付工程款的请求，与法有据，应予支持。原告放弃被告给其造成损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红波于判决生效后五日内给付原告阮义朝工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告刘红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4037号
上诉人（原审被告）：逢成志，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：滕达，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市徐汇区。
上诉人逢成志因与被上诉人滕达房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人逢成志收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人逢成志自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00912号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人胡云龙
被执行人胡云龙于2012年5月30日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第328号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第328号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初145号
原告赵五只，男，汉族，1966年4月5日出生。
委托代理人程川东河南银基律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘文远、刘奎贤，市行政复议中心工作人员。
第三人王建国，男，汉族，1971年2月3日出生。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
第三人赵静，女，汉族，1987年7月21日出生。
原告赵五只诉被告郑州市城乡规划局、第三人王建国、赵静行政复议一案，本院2016年2月25日受理，本案在审理过程中，原告以其对原行政行为已另行起诉，于2016年6月21日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李传福
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 地
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民二初字第80号
原告中方县农村信用合作联社，住所地怀化市红星北路209号，组织机构代码73678597-1。
法定代表人杨相柱，主任。
委托代理人（特别授权）张应刚，男，1976年9月25日出生，汉族，系该联社清收中心主任，住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨理鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被告杨贤金，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨英玖，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告杨从刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告中方县农村信用合作联社与杨理鹏、杨贤金、杨英玖、杨从刚金融借款合同纠纷一案，原告中方县农村信用合作联社于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨理鹏、杨贤金、杨英玖、杨从刚的起诉。
本院认为：原告中方县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中方县农村信用合作联社撤回对被告杨理鹏、杨贤金、杨英玖、杨从刚的起诉。
本案案件受理费19089元减半收取9544.5元，由原告中方县农村信用合作联社负担。
审 判 长 向 辉
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 周春华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初772号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李志军，男，1966年3月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年1月13日�涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年9月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]756号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月28日15时40分左右,被告人李志军饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本市谯城区和平路与西外环路交叉口，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为85毫克/100毫升，经安徽东升司法鉴定所鉴定其体内血液中酒精含量为89.23毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片�书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人李志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2016年12月28日15时40分,被告人李志军醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车行驶至本市区和平路与西外环路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人李志军血液酒精含量为89.23毫克/100毫升。被告人李志军持有A2驾驶证。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李志军醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执43号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位职工。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：孙秀梅，女，1984年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷淑容，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：孙元红，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：杜晓林，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：孙文军，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：刘文忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初449号民事调解书申请执行孙秀梅、雷淑容、孙元红、杜晓林、孙文军、刘文忠金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金人民币50000元和从2014年6月21日按月利率14.175‰计算至付清本金时止的借款利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元，诉讼保全费人民币720元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息；通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11190号
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与巨龙箱包有限公司、浙江信达化纤有限公司、义乌市金蕾五金有限公司、吴先进、邵宝玲、朱革新、朱仙芳、朱海坚、吴晶晶（2016）浙0782民初10431号金融借款合同纠纷一案中，经查，巨龙箱包有限公司、浙江信达化纤有限公司、义乌市金蕾五金有限公司、吴先进、邵宝玲、朱革新、朱仙芳、朱海坚、吴晶晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将巨龙箱包有限公司、浙江信达化纤有限公司、义乌市金蕾五金有限公司、吴先进、邵宝玲、朱革新、朱仙芳、朱海坚、吴晶晶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第12825号
原告：赵红静，女，1982年2月18日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张维明（原告同事），男，1980年12月30日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市河北区。
被告：天津万创欧泰信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1127室。
法定代表人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：刁江月，该公司总经理助理。
原告赵红静与被告天津万创欧泰信息技术有限公司（以下简称万创欧泰信息公司）劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红静委托诉讼代理人张维明，被告万创欧泰信息公司委托诉讼代理人刁江月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红静向本院提出诉讼请求，要求被告万创欧泰信息公司支付：一、2016年3月通讯费140元、4月通讯费130元、5月通讯费130元；二、2016年3月交通费197.10元、4月交通费200.10元、5月、6月交通费124元；三、2016年3月石家庄差旅费1042.90元。事实与理由，原告于2014年11月19日入职被告处从事销售工作，根据公司规定，入职转正后销售人员每月可报销通讯费、交通费及差旅费。2016年4月原告因计划购房故向被告申请缴纳住房公积金，遭到拒绝。后被告违法解除双方之间劳动关系，并要求原告提交2016年3月至5月各项报销单据，原告为防止被告恶意不给予原告报销款而没有向被告邮寄上述票据。
被告万创欧泰信息公司辩称，同意给原告报销1448.70元，其中包括2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元。拒绝报销的项目为通讯费，原因为原告没有按照公司规定提供每月的通话详单；交通费扣除115.40元，原因为经被告核实，原告反馈的客户联系电话存在部分无法联系、空号情形，亦有客户称原告并没有进行拜访行为。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告入职被告处，担任销售员，双方订立书面劳动合同，期限自2014年11月19日至2015年11月18日。后于2015年2月1日再次订立劳动合同，期限自2015年2月1日至2018年1月31日。2016年6月5日，被告解除与原告之间劳动关系。
庭审中，被告提交天津万创欧泰信息技术有限公司2016年度市场部费用报销规定载明通讯费报销需提供通讯发票，交通费报销实报实销并提供专用发票。
原告提交2016年3月1日至2016年6月3日拜访客户QQ定位截图，被告对此证据未提出异议。
原告于2016年9月28日至天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会就本案诉讼请求事项提起仲裁，该委于2016年10月10日作出高新区劳仲不字[2016]第1190号不予受理案件通知书，原告对此决定持有异议，遂起诉。
双方争议焦点在于：一、通讯费用报销是否需要提供通话详单，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单；另，被告提交原告此前报销通讯费用提交的通话详单，用以证实原告知晓通讯费报销需提交通话详单；二、原告是否提供虚假客户拜访资料导致不应为其报销因此产生的交通费115.40元，原告提交QQ位置截图以及通话详单、U盘电话录音，证实部分客户存在电话号码更换、人员变换、工作地点变换等原因，导致被告无法核实客户信息情形出现；被告则提供光盘通话录音证实原告提供部分客户信息无法联系之情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告对为原告报销2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元，共计1448.70元不持异议，本院对此予以确认。
关于通讯费一节，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单，被告虽提交原告此前报销通讯费提供的通话详单，但该证据不能充分证明被告存在通话详单系通讯费报销必要票据之报销规定，故被告该项主张本院不予采信，其应支付原告2016年3月至5月通讯费400元。
关于交通费一节，焦点在于原告是否提供虚假客户拜访资料，被告提供通话录音确反映出部分客户电话有误、空号以及否认原告曾经拜访过等情形；原告2016年3月1日至6月3日拜访QQ位置截图，被告对此不持异议，本院予以采信。结合原告提交通话录音，部分拜访客户确实存在电话更换、人员更换、工作地点更换等客观因素，被告因无法联系原告拜访客户即主张原告提供系虚假材料显属不当，故其不予报销原告因此产生的交通费之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至2016年5月通讯费400元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至6月交通费521.2元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月石家庄差旅费1042.90元；
四、驳回原告赵红静其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津万创欧泰信息技术有限公司负担。于本判决生效后十五日内一并给付原告赵红静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第12825号
原告：赵红静，女，1982年2月18日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市�开区。
委托诉讼代理人：张维明（原告同事），男，1980年12月30日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市河北区。
被告：天津万创欧泰信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1127室。
法定代表人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：刁江月，该公司总经理助理。
原告赵红静与被告天津万创欧泰信息技术有限公司（以下简称万创欧泰信息公司）劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红静委托诉讼代理人张维明，被告万创欧泰信息公司委托诉讼代理人刁江月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红静向本院提出诉讼请求，要求被告万创欧泰信息公司支付：一、2016年3月通讯费140元、4月通讯费130元、5月通讯费130元；二、2016年3月交通费197.10元、4月交通费200.10元、5月、6月交通费124元；三、2016年3月石家庄差旅费1042.90元。事实与理由，原告于2014年11月19日入职被告处从事销售工作，根据公司规定，入职转正后销售人员每月可报销通讯费、交通费及差旅费。2016年4月原告因计划购房故向被告申请缴纳住房公积金，遭到拒绝。后被告违法解除双方之间劳动关系，并要求原告提交2016年3月至5月各项报销单据，原告为防止被告恶意不给予原告报销款而没有向被告邮寄上述票据。
被告万创欧泰信息公司辩称，同意给原告报销1448.70元，其中包括2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元。拒绝报销的项目为通讯费，原因为原告没有按照公司规定提供每月的通话详单；交通费扣除115.40元，原因为经被告核实，原告反馈的客户联系电话存在部分无法联系、空号情形，亦有客户称原告并没有进行拜访行为。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告入职被告处，担任销售员，双方订立书面劳动合同，期限自2014年11月19日至2015年11月18日。后于2015年2月1日再次订立劳动合同，期限自2015年2月1日至2018年1月31日。2016年6月5日，被告解除与原告之间劳动关系。
庭审中，被告提交天津万创欧泰信息技术有限公司2016年度市场部费用报销规定载明通讯费报销需提供通讯发票，交通费报销实报实销并提供专用发票。
原告提交2016年3月1日至2016年6月3日拜访客户QQ定位截图，被告对此证据未提出异议。
原告于2016年9月28日至天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会就本案诉讼请求事项提起仲裁，该委于2016年10月10日作出高新区劳仲不字[2016]第1190号不予受理案件通知书，原告对此决定持有异议，遂起诉。
双方争议焦点在于：一、通讯费用报销是否需要提供通话详单，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单；另，被告提交原告此前报销通讯费用提交的通话详单，用以证实原告知晓通讯费报销需提交通话详单；二、原告是否提供虚假客户拜访资料导致不应为其报销因此产生的交通费115.40元，原告提交QQ位置截图以及通话详单、U盘电话录音，证实部分客户存在电话号码更换、人员变换、工作地点变换等原因，导致被告无法核实客户信息情形出现；被告则提供光盘通话录音证实原告提供部分客户信息无法联系之情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告对为原告报销2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元，共计1448.70元不持异议，本院对此予以确认。
关于通讯费一节，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单，被告虽提交原告此前报销通讯费提供的通话详单，但该证据不能充分证明被告存在通话详单系通讯费报销必要票据之报销规定，故被告该项主张本院不予采信，其应支付原告2016年3月至5月通讯费400元。
关于交通费一节，焦点在于原告是否提供虚假客户拜访资料，被告提供通话录音确反映出部分客户电话有误、空号以及否认原告曾经拜访过等情形；原告2016年3月1日至6月3日拜访QQ位置截图，被告对此不持异议，本院予以采信。结合原告提交通话录音，部分拜访客户确实存在电话更换、人员更换、工作地点更换等客观因素，被告因无法联系原告拜访客户即主张原告提供系虚假材料显属不当，故其不予报销原告因此产生的交通费之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至2016年5月通讯费400元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至6月交通费521.2元；
三、本判决生效后十五日内，被告�津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月石家庄差旅费1042.90元；
四、驳回原告赵红静其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津万创欧泰信息技术有限公司负担。于本判决生效后十五日内一并给付原告赵红静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第12825号
原告：赵红静，女，1982年2月18日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张维明（原告同事），男，1980年12月30日出生，汉族，天津思酷教育信息咨询服务中心人力职员，住天津市河北区。
被告：天津万创欧泰信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1127室。
法定代表人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：刁江月，该公司总经理助理。
原告赵红静与被告天津万创欧泰信息技术有限公司（以下简称万创欧泰信息公司）劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红静委托诉讼代理人张维明，被告万创欧泰信息公司委托诉讼代理人刁江月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红静向本院提出诉讼请求，要求被告万创欧泰信息公司支付：一、2016年3月通讯费140元、4月通讯费130元、5月通讯费130元；二、2016年3月交通费197.10元、4月交通费200.10元、5月、6月交通费124元；三、2016年3月石家庄差旅费1042.90元。事实与理由，原告于2014年11月19日入职被告处从事销售工作，根据公司规定，入职转正后销售人员每月可报销通讯费、交通费及差旅费。2016年4月原告因计划购房故向被告申请缴纳住房公积金，遭到拒绝。后被告违法解除双方之间劳动关系，并要求原告提交2016年3月至5月各项报销单据，原告为防止被告恶意不给予原告报销款而没有向被告邮寄上述票据。
被告万创欧泰信息公司辩称，同意给原告报销1448.70元，其中包括2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元。拒绝报销的项目为通讯费，原因为原告没有按照公司规定提供每月的通话详单；交通费扣除115.40元，原因为经被告核实，原告反馈的客户联系电话存在部分无法联系、空号情形，亦有客户称原告并没有进行拜访行为。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告入职被告处，担任销售员，双方订立书面劳动合同，期限自2014年11月19日至2015年11月18日。后于2015年2月1日再次订立劳动合同，期限自2015年2月1日至2018年1月31日。2016年6月5日，被告解除与原告之间劳动关系。
庭审中，被告提交天津万创欧泰信息技术有限公司2016年度市场部费用报销规定载明通讯费报销需提供通讯发票，交通费报销实报实销并提供专用发票。
原告提交2016年3月1日至2016年6月3日拜访客户QQ定位截图，被告对此证据未提出异议。
原告于2016年9月28日至天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会就本案诉讼请求事项提起仲裁，该委于2016年10月10日作出高新区劳仲不字[2016]第1190号不予受理案件通知书，原告对此决定持有异议，遂起诉。
双方争议焦点在于：一、通讯费用报销是否需要提供通话详单，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单；另，被告提交原告此前报销通讯费用提交的通话详单，用以证实原告知晓通讯费报销需提交通话详单；二、原告是否提供虚假客户拜访资料导致不应为其报销因此产生的交通费115.40元，原告提交QQ位置截图以及通话详单、U盘电话录音，证实部分客户存在电话号码更换、人员变换、工作地点变换等原因，导致被告无法核实客户信息情形出现；被告则提供光盘通话录音证实原告提供部分客户信息无法联系之情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告对为原告报销2016年3月交通费189.10元；石家庄差旅火车票245元、交通费96.50元、住宿费630元；4月份交通费184.10元；5月、6月交通费104元，共计1448.70元不持异议，本院对此予以确认。
关于通讯费一节，根据被告提供的2016年度市场部费用报销规定，通讯费报销需提供通讯发票，并未载明需要提供相应的通话详单，被告虽提交原告此前报销通讯费提供的通话详单，但该证据不能充分证明被告存在通话详单系通讯费报销必要票据之报销规定，故被告该项主张本院不予采信，其应支付原告2016年3月至5月通讯费400元。
关于交通费一节，焦点在于原告是否提供虚假客户拜访资料，被告提供通话录音确反映出部分客户电话有误、空号以及否认原告曾经拜访过等情形；原告2016年3月1日至6月3日拜访QQ位置截图，被告对此不持异议，本院予以采信。结合原告提交通话录音，部分拜访客户确实存在电话更换、人员更换、工作地点更换等客观因素，被告因无法联系原告拜访客户即主张原告提供系虚假材料显属不当，故其不予报销原告因此产生的交通费之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至2016年5月通讯费400元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月至6月交通费521.2元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津万创欧泰信息技术有限公司给付原告赵红静2016年3月石家庄差旅费1042.90元；
四、驳回原告赵红静其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津万创欧泰信息技术有限公司负担。于本判决生效后十五日内一并给付原告赵红静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1540号
原告蒋治强，男，汉族，住重庆市合川区。
被告黄鑫，男，汉族，住重庆市开县。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号，组织机构代码74747859-8。
负责人卢冬梅，公司经理。
本院于2016年1月27日立案受理了原告蒋治强与被告黄鑫、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋治强于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋治强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋治强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋治强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋治强负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00628号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年1月30日由武汉市公安局青山区分局决定监视居住。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年1月14日14时许，被告人郭某在本市洪山区街道口金韵花园小区内的快捷酒店8118房内，以人民币300的价格将6颗“麻果”贩卖给吸毒人员刘某时，被公安机关当场抓获，并从刘某身上收缴尚未吸食完的毒品“麻果”3颗。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，被收缴的毒品为甲基苯丙胺，共净重0.26克。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；涉案物品照片、扣押决定书；武汉市公安局毒品检验鉴定意见书及毒品上交入库登记单；辨认笔录；证人刘某的证言；被告人郭某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月日起至2014年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付俊宝
二〇一四年七月二十一日
书记员 彭 芳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00194-3号
申请执行人庾明明。
被执行人吕会民。
申请执行人庾明明与被执行人吕会民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2013）洛南民初字第00106号民事调解书，由吕会民给付庾明明各项损失共计28000元。该调解书生效后，吕会民先后给付了26000元，剩余2000元在法定期限内未履行，申请执行人庾明明于2015年8月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人吕会民自动履行了2000元，申请执行人庾明明已领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一五年十一月五日
书记员 刘志斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2934号
罪犯张华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年11月26日作出（2008）南市刑二初字第16号刑事判决，以被告人张华犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十六年（刑期自2007年9月27日至2023年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月30日入监。2012年4月27日、2014年5月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年3月止共获奖励分87.8分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1366号
申请执行人张某，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住�平市延平区。
被执行人宋某，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第18-1号
申请人穆久传，男，1969年12月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人扶余县运通汽车出租有限责任公司。
法定代表人祖云信，系经理。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人名下的吉J9M6**号出租车营运档案予以查封，现申请人向本院申请解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的吉J9M6**号出租车营运档案的查封。
解除对申请人提供担保的李庆曾所有的坐落于三岔河镇东北街的住宅楼的查封（房产证号：扶房权证城字第号）。
解除对申请人提供担保的李伟在扶余市农业银行的存款15000元的冻结，账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年十月十日
书 记 员 季海双
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第386号
申请执行人武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人肖冬兰，女，汉族，农民。
被执行人林荣平，男，汉族，农民。
被执行人林荣芹，男，汉族，农民。
被执行人林德能，男，汉族，农民。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人肖冬兰、林荣平、林荣芹、林德能金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）武民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。要求归还借款本金80000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第386号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一四年六月十六日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第386号
申请执行人刘接亮，男，1971年5月28日出生，汉族，教师。
委托代理人夏周凤，女，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人金光亮，男，1964年2月11日出生，汉族，个体户。
被执行人施茂姣（系金光亮妻子），女，1969年1月13日出生，汉族，个体户，武夷山市国家旅游度假区流香涧路8-6号。
本院在执行申请执行人刘接亮与被执行人金光亮、施茂姣民间借贷纠纷（2014）武民初字第175号一案中查明，两被执行人在银行无存款，诉讼过程中，本院已查封两被执行人所有的坐落于武夷山市三菇农贸市场的房屋（房权证号：2010059**号）。因处置两被执行人的房产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产时再予申请�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月十八日
书记员 周军军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终288号
上诉人（原审被告）：肖义兵，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审原告）：江门市长优实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：田吉平，该公司总经理。
上诉人肖义兵因与被上诉人江门市长优实业有限公司商业秘密合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704民初582号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年12月9日书面通知肖义兵自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但肖义兵并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。肖义兵提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖义兵撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初582号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵洁仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5817号
原告宋国卿。
被告天津市祥威传动设备有限公司，住所地天津。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人何佳。
本院在审理原告宋国卿与被告天津市祥威传动设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被告天津市祥威传动设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送天津市西青区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，根据被告提交的企业法人营业执照所示，被告住所地为天津市西青汽车工业区开源路8号，属天津市西青区人民法院管辖范围。根据原告提交的原、被告于2011年6月7日签订的《劳动合同》所示，双方约定劳动合同履行地为郑州、天津，该约定未明确劳动合同履行地为本院管辖范围，原告对此亦未提交相关证据予以证明。因用人单位所在地不属于本院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告天津市祥威传动设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
人民陪审员 郑 珂
人民陪审员 王振东
二〇一二年十一月九日
书 记 员 闫文红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01546号
原告管尚云，女，1939年10月2日出生。
被告陈虎，男，1962年8月13日出生。
本院在审理原告管尚云与被告陈虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告管尚云于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管尚云申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管尚云撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一四年四月一日
书记员 常茂生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00239号
原告：武汉鑫利通金属材料有限公司。
法定代表人：李兴武。
委托代理人：杨钢，该公司员工。
委托代理人：张明芳，该公司员工。
被告：武汉惠利天成商贸有限公司。
法定代表人：王立平。
原告武汉鑫利通金属材料有限公司（以下简称鑫利通公司）与被告武汉惠利天成商贸有限公司（以下简称惠利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫利通公司的委托代理人杨钢到庭参加诉讼，被告惠利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因公告送达应诉手续，扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告鑫利通公司诉称，2011年1月21日，鑫利通公司与惠利公司签订了《买卖合同书》，约定鑫利通公司向惠利公司购买一批总金额为1100万元的螺纹钢，由鑫利通公司于2011年4月30日前将全部货款付至惠利公司帐户，惠利公司收款后于2011年6月向鑫利通公司交货。合同签订后，鑫利通公司履行了其义务，向惠利公司支付了全部货款，但惠利公司并未依约于2011年6月前将货物交付与鑫利通公司。逾期后，鑫利通公司多次与惠利公司协商，要求返还货款，但惠利公司却以种种理由推脱，不予解决。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除鑫利通公司与惠利公司于2011年1月21日签订的《买卖合同》；2、惠利公司向鑫利通公司返还1100万元的货款；3、惠利公司向鑫利通公司支付其收取1100万元货款期间的资金占用损失，现暂计198万元（资金占用损失自2011年6月30日算至清偿之日止，损失以同期银行贷款利率为准）；4、由惠利公司承担本案的全部诉讼费用。
被告惠利公司未答辩。
原告鑫利通公司向本院提交的证据如下：
证据1、2011年1月21日鑫利通公司与惠利公司签订的《买卖合同》一份；
证据2、支票存根三份，金额分别为300万元、500万元、300万元；
证据3、银行对帐单三份；
证据4、2013年4月22日，惠利公司向鑫利通公司出具的承诺函一份。
经开庭质证，本院对原告鑫利通公司提交的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年1月21日，鑫利通公司（买方）与惠利公司（卖方）签订《买卖合同书》。该合同约定鑫利通公司向惠利公司购买螺纹钢，钢质均为HRB400，交货日期均为2011年6月。规格分别为Φ18、Φ20、Φ22、Φ25、Φ28、Φ32，订货量分别为780.880吨、473.023吨、391.426吨、193.426吨、193.376吨、194.755吨、255.525吨，含税单价（每吨）分别为4800元、4800元、4800元、4820元、4820元、4820元，总金额为1100万元；交货地点及方式为省金属663库；产品质量为按照现行国家标准G1499.2-2007，钢筋混凝土用钢-
热轧带肋钢筋标准执行；本合同价格为现款价，买方需在2011年4月30日之前将全部货款付至卖方帐户。
上述合同签订后，鑫利通公司分别于2011年1月28日、2011年3月21日、2011年4月19通过银行转帐的方式向惠利公司支付货款300万元、300万元、500万元，共计1100万元。合同约定的交货期满，惠利公司并未依约向鑫利通公司交付货物。2013年4月22日，惠利公司向鑫利通公司发出承诺函，内容为：“关于贵公司向我司支付的人民币1100万元货款，因我司经营不善等原因，不能提供贵司所需货品，现我司承诺，待我司经营改善之时，将贵司货款全部退还。”此后，惠利公司并未向鑫利通公司退还货款。
本院认为，鑫利通公司与惠利公司签订的《买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在履约中，鑫利通公司履行了支付全部货款的义务，但惠利公司未依约向鑫利通公司提供货物，也未及时向鑫利通公司返还货款，其行为已构成根本违约。鑫利通公司提出解除《买卖合同书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，惠利公司应承担向鑫利通公司返还货款1100万元并按中国人民银行三年期的贷款利率为标准支付资金占用费的民事责任。鑫利通公司请求资金占用费自2011年6月30日起算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉鑫利通金属材料有限公司与被告武汉惠利天成商贸有限公司于2011年1月21日签订的《买卖合同书》。
二、被告武汉惠利天成商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告武汉鑫利通金属材料有限公司返还货款1100万元。
三、被告武汉惠利天成商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告武汉鑫利通金属材料有限公司支付资金占用费（自2011年6月30日起至还清之日止，以1100万元为基数，按中国人民银行三年期的贷款利率计付）。
本案的案件受理费99680元，由被告武汉惠利天成商贸有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 褚 敬
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第157号
申请执行人陈秀珍，女，1946年8月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人石祥雄，男，1962年6月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人陈秀珍与被执行人石祥雄建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀珍于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，协议如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第157号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初107号
原告：谢小娟。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
委托代理人（特别授权）：徐晓营。
本院在审理原告谢小娟与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢小娟于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢小娟负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00064号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、杨婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年10月11日18时许，被告人刘某某在樊城区二桥头供水幼儿园门前将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格出售给汪某某，后被民警当场查获。民警从被告人刘某某身上查获贩卖毒品所得赃款人民币200元，从汪某某身上收缴被告人刘某某出售的1袋甲基苯丙胺（重0.6克）。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书证实，送检的白色晶体1袋（重0.6克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
经襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告书证实被告人王建、汪某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍信息，扣押物品、文件清单，查获毒品及赃款照片，通话记录，情况说明，行政处罚决定书，证人汪某某、王某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，理化检验意见书，毒品检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、缴获的0.6克甲基苯丙胺、200元毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷然
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7280号
罪犯于香波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）临刑二终字第175号刑事判决，以被告人于香波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于香波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于香波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于香波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于香波减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2019年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅