wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初730号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人王文杰，特别××代理。
委托代理人蔡同生，特别××代理。
被告殷茂柱，男，汉族，1958年12月4日出生。
被告殷反修，男，汉族，1975年6月7日出生。
被告李波，男，汉族，1969年10月28日出生。
被告殷茂清，男，汉族，1954年10月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告殷茂柱于2013年3月25日有殷反修、李波、殷茂清为其担保，以四户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息6061.08元（利息计算至2016年1月4日）。其余利息计算至贷款还清止；追索担保人殷反修、李波、殷茂清的连带责任；诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）一份；8、利息计算清单一份。
被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告殷茂柱与原告微山农行签订了编号为：37020120130071667号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告殷茂清发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款�宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷茂柱在合同的借款人处签字确认，被告殷反修、李波、殷茂清在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷茂柱支付借款人民币50000元。截止至2016年1月4日被告殷茂柱欠原告借款本金50000元，利息6061.08元。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；组织机构代码证（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、借款人及担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）；8、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷茂柱发放贷款后，被告殷茂柱没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告殷茂柱及�证人殷反修、李波、殷茂清依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷茂柱于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息6061.08元（利息计算至2016年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷反修、李波、殷茂清对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷反修、李波、殷茂清在承担相应保证责任后，有权向被告殷茂柱追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告殷茂柱、殷反修、李波、殷茂清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2455号
原告：王志成，男，1963年12月5日出生，汉族，住吉安市安福县，现住吉州区。
被告：郭兴，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：郭盛华，男，1961年8月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：袁静珍，女，1960年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：孙文华，男，1953年11月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告王志成与被告郭兴、郭盛华、袁静珍、孙文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志成、被告袁静珍、孙文华到庭参加诉讼，被告郭兴、郭盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金10万元及从2015年10月28日起至归还之日止按月息3%计付违约金（暂定10元）；2.判令被告袁静珍、孙文华对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告郭兴、郭盛华父子于2015年6月28日以做工程为由向原告借款10万元，借期一年，月息两分，借款人得1.5分，担保人得0.5分，逾期后按日千分之一给予违约金，被告袁静珍、孙文华提供连带担保。后原告通过银行转账支付被告10万元。除了第一个月按时付息，后来都要通过各种方式追讨，总共按月息1.5%付了4个月利息，随后一直以各种理由拖欠。
被告郭兴、郭盛华未作答辩。
被告袁静珍、孙文华辩称，原告的陈述属实，郭兴、郭盛华是借了原告10万元，我们也确实提供了担保。我和郭盛华以前是邻居，他曾经租住在我那个小区。我们是下岗工人，我们在兴桥开了个果园，在信用社贷了款，但是亏损了。后来我用自己的房子到工商银行贷了款，弥补之前亏损，每个月还利息，所以转贷了一部分钱给郭兴，后来本钱郭兴没有及时还给我，原告又跟我提过哪里可以放贷，所以经过我牵线，原告借钱给郭兴，还了我的本钱，所以他们要求我担保，我也答应了。当时借钱的时候，原告有到郭兴那里看过，当时答应是原告给我0.5分的利息，郭兴再给我0.5分的利息作为担保好处，但是到现在没有拿过。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告郭兴、郭盛华向原告借款10万元，并出具了借条，借条载明：因工程需要今借到王志成人民币壹拾万元整，期限壹年，月息贰分，按月付息，逾期按每日千分之一付违约金。同日，被告袁静珍、孙文华在借条上签字担保，承诺为借款本金及违约金承担连带责任。2016年6月28日，原告通过转账向被告郭兴支付了10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在约定期限内返还借款。因此，原告要求被告郭兴、郭盛华返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率问题，根据现有规定，借款利率不能超过年利率24%，超过月息2分的，按月息2分计算。关于利息起算时间问题，因被告郭兴、郭盛华未到庭，根据现有证据和原告的陈述，原告主张利息从2015年10月28日起算本院予以支持。因被告袁静珍、孙文华已在借条上签字担保，原告要求被告袁静珍、孙文华对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭兴、郭盛华偿还原告王志成借款本金10万元及利息（利息从2015年10月28日起至实际还清之日止按月息2分计算），限判决生效后5日内付清；
二、被告袁静珍、孙文华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告郭兴、郭盛华、袁静珍、孙文华负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 周小云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 庆
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2934号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告杨士进。
被告秦承兰。
被告郭兴彬。
被告宋西萌。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永军到庭参加了诉讼，被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告杨士进与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限至2015年5月30日，由被告郭兴彬、宋西萌提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌未答辩。
经审理查明，2014年5月31日被告杨士进（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金200000元；借款期限为2014年5月31日至2015年5月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××73），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告郭兴彬、宋西萌签订保证合同一份，被告郭兴彬、宋西萌自愿为被告杨士进的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2013年5月16日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2013年5月16日，还款时间2014年5月15日；利率为月利率10.0000‰。2014年5月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2014年5月31日，还款时间2015年5月30日；利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告杨士进、秦承兰系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告杨士进之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨士进偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨士进按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨士进、秦承兰系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告郭兴彬、宋西萌自愿为杨士进的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告郭兴彬、宋西萌应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告郭兴彬、宋西萌承担保证责任后，有权向杨士进、秦承兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士进、秦承兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告杨士进、秦承兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率11.5000‰，自2014年5月31日起计算至2015年5月30日止）、罚息（本金200000元按月利率11.5000%上浮50%，自2015年5月31日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告郭兴彬、宋西萌对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，郭兴彬、宋西萌承担保证责任后，享有对杨士进、秦承兰的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2934号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨士进。
被告秦承兰。
被告郭兴彬。
被告宋西萌。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨士进、秦承兰、郭兴彬、宋西萌的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3561号
罪犯程主生，男，1969年4月20日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2011）红中刑初字第33号刑事判决，认定被告人程主生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，于2011年5月19日交付监狱执行，服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2457号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程主生准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月10日起至2032年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00334号
原告：安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张清富，该公司总经理。
委托代理人：江传行，该公司副总经理。
委托代理人：朱留虎，安徽国誉律师事务所律师。
被告：贵州长通线缆有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县。
法定代表人：陈成庆，该公司经理。
委托代理人：金锋，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ龙，该公司副总经理。
原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司诉被告贵州长通线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员吴青花独任审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司的委托代理人江传行、朱留虎，被告贵州长通线缆有限公司的委托代理人金锋、ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司起诉称：2010年3月27日，原告与被告签订了工业品买卖合同，约定原告向被告提供SJ－90×25电缆挤出机组、SJ－150×25组电缆挤出组、35KV干法交联生产线和制氮机等设备一套，合同总金额308万元。原告根据合同的约定履行了供货义务，因被告至今未按约支付余款24万元，故起诉请求判决：一、被告向原告支付货款24万元；二、被告按银行同期贷款利率赔偿延期付款损失（2012年4月15日起至货款付清之日止）；三、本案的诉讼费用、财产保全费等费用同由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：
一、2010年3月27日，双方签订的工业品买卖合同，证明原告销售机械货款总额308万元。
二、购货单位为被告的27增值税专用发票，证明原告积极履行交货、缴纳税款等义务。
三、被告支付的284万元货款的六张收据，证明被告尚欠货款24万元。
四、王洪彬的劳动合同和往返安庆至贵阳市的火车票及汽车票，证明原告多次派人到被告公司催讨剩余货款。
五、2015年6月1日的协议，证明被告确认设备已经收到及确认仍有余款24万元未付的事实。
被告贵州长通线缆有限公司辩解称：对原告与被告签订工业品买卖合同及被告尚欠原告尾款数额没有异议，但认为由于被告方的原因35KV干法交联生产线没有投入调试、试生产等工作，至2014年底设备处于闲置状态，双方多次协商未果。2015年1月12日，原告派人到被告单位协商关于重启设备安装收尾工作及设备调试生产和设备余款结算协议，双方达成初步协议。原告向被告提供的生产线缺少七种配件，原告于2015年1月的初步协议承认前期合同的继续实施有效，原告应该履行该协议所涉项目，并按被告方所修改后的5月份的协议实施，完成原告的后期工作。
被告向提交的证据有：
一、协议一份，证明原告与被告签订的原合同继续有效。
二、2015年5月26日的协议一份，证明原告一直未履行协议。
三、电气配件清单，证明原告有部分配件未发给被告。
四、缺少零部件明细，证明原告确有部分配件未发给被告。
根据庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一至证据五的真实性没有异议，本院予以认定。被告认为：一、原告的工作人员不是专门催讨货款，而是协商设备的调试、安装和尾款的；二、原告提供的主要设备收到了，但有些控制部分的配件没有收的质证意见，因被告方没有提供证据予以证明，故不采信。
原告对被告提供的证据一、证据二的真实性均没有异议，但原告认为被告对证据一即第一份协议的内容单方作了修改，修改后的内容原告并不认可，故该协议没有生效；证据二即第二份协议，认为没有收到。经审查，第一份协议的内容，由原告提出，但被告作出了修改，双方并未达成一致意见，故该协议对双方没有约束力；第二份协议中约定需法人代表签字盖章生效，因该协议在第一份协议的基础上由被告修改后交由原告，原告方并没有签字或盖章认可，协议中即没有原告法人的签字亦无公司盖章，故该协议没有生效。证据三、证据四亦是被告方单方提供的证据，没有原告方的确认，被告亦没有提供其他证据予以证明，故，不予确认。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：
2010年3月27日，原告安庆市普瑞斯机电制造有限公司与被告贵州长通线缆有限公司签订了工业品买卖合同，约定原告为被告提供SJ－90×25电缆挤出机组、SJ－150×25组电缆挤出组、35KV干法交联生产线和制氮机等设备一套，合同总金额308万元。合同签订后，原告按合同约定将设备于2011年2月底交于被告，被告亦支付了共计284万元的货款，下欠24万元的货款未付，且由于被告方的原因35KV干法交联生产线没有投产试用。原告向被告催要货款未果，双方于2015年1月左右就尾款及相应事宜进行协商，但未能达成一致意见。原告遂起诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间签订工业品买卖合同系双方真实的意思表示，该协议对双方均有约束力。原告已经履行其向被告提供设备的供货义务，被告亦应当按照合同约定期限给付货款。原告提供的设备没有进行调试的原因在于被告方，对此事实，被告在其答辩状已经作出了自认，故原告无需要举证。被告认为原告有部分零部件未交付，但因其没有提供证据证明，故，对此事实不予认定。原告要求被告支付尚欠货款及未付货款相应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州长通线缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽普瑞斯塑料机械制造有限公司货款24万元及该款自2012年4月15日起至本判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2020元，合计6920元，由被告贵州长通线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一五年九月一日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1060号
原告潘某。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告蔡某。
原告潘某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员史新适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李艳华，被告蔡�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：潘某与蔡某原系夫妻，双方因感情破裂于2003年离婚，因考虑到女儿出嫁问题无奈于XXXX年XX月复婚，但是复婚后双方并未建立起真挚的感情，蔡某常年在外对家庭完全不承担责任。现双方分居已满两年，感情已经彻底破裂，再无和好可能，现要求解除与蔡某的婚姻关系。
被告蔡某辩称：其不同意离婚。复婚后蔡某虽在徐州工作，但是会经常回无锡看望潘某及潘某的父母，潘某也多次到徐州看望蔡某，复婚后双方的感情还是很好的，且女儿平时的生活费和大学学费都是蔡某支付的，希望双方能够好好沟通继续生活。
经审理查明：潘某与蔡某于XXXX年X月X日离婚，XXXX年XX月X日复婚。复婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2015年6月，潘某诉讼来院，诉请如前。审理中，经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实�有离婚证、结婚证、户籍信息证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，在今后的生活中相互关心、加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准潘某与蔡某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由潘某预交），由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 史 新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1060号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告许鹏飞。
被告陈国庆。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许鹏飞、陈国庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告许鹏飞于2012年8月14日在我行下属单位西大街分理处借款100000元，被告陈国庆自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2013年8月13日，合同约定月利率千分之11，逾期按日利率万分之5.5计收利息。合同签订后原告方依约向被告方提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告方共交还利息11733.33元，至今仍欠借款本金100000元及相应利息未还。原告方诉至法院，请求法院依法判决被告许鹏飞偿还原告方借款本金100000元及相应利息，被告陈国庆承担连带清偿责任。
被告许鹏飞、陈国庆均未答辩。
经审理查明，被告许鹏飞于2012年8月14日在原告方下属单位西大街分理处借款100000元，被告陈国庆自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2013年8月13日，合同约定月利率千分之11，逾期按日利率万分之5.5计收利息。合同签订后原告方依约向被告方提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告共交还利息11733.33元，至今仍欠借款本金100000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判决被告许鹏飞偿还原告方借款本金100000元及相应利息，被告陈国庆承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证担保合同、被告身份证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告许鹏飞发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还，现原告方要求被告偿还借款本金100000元及相应利息合理合法，故被告许鹏飞应承担相应的还款责任。被告陈国庆自愿为被告许鹏飞借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许鹏飞于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2012年8月14日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息11733.33元）；被告陈国庆承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年五月二十日
书记员 朱叶叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1060号
原告王玉生，无职业。
被告天津市盛驰劳务服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路2号。
法定代表人寇松，经理。
被告天津市南开区中医医院，住所地天津市南开区广开新街28号。
法定代表人张金生，院长。
本院在审理原告王玉生与被告天津市盛驰劳务服务有限公司、被告天津市南开区中医医院劳动争议一案中，原告王玉生于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王玉生负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1060号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告王继春，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王继春金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 马宇龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初595号
原告德讯科技股份有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道21号6楼。
被告广州市巨恩电子科技有限公司，住所地在广州市天河区棠德南路棠德综合楼三楼B07-2（污水处理厂旁）。
本院在受理原告德讯科技股份有限公司与被告广州市巨恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告德讯科技股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告德讯科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告德讯科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费315元，由原告德讯科技股份有限公司承担。
审判员 李书剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 许 多
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初7号
原告：许振华，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，�东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：鞠之学，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
本院在审理原告许振华与被告鞠之学土地租赁合同纠纷一案中，原告以欲变更诉讼请求为由，于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼�利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许振华撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告许振华负担。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 金季凤
人民陪审员 崔长泉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王东洹
文书内容山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初7号原告：许振华，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李华永，�东普新（高唐）律师事务所律师。被告：鞠之学，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。本院在审理原告许振华与被告鞠之学土地租赁合同纠纷一案中，原告以欲变更诉讼请求为由，于2016年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼�利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许振华撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告许振华负担。审 判 长  朱 冰人民陪审员  金季凤人民陪审员  崔长泉二〇一六年九月二十八日书 记 员  王东洹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路。
法定代表人金哲洙，系公司行长。
委托代理人朴将虎，系公司客户经理。
被执行人杨殿举，男，汉族。
被执行人杨殿伟，男，汉族。
被执行人杨殿生，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人杨殿举、杨殿伟、杨殿生之间因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2012）延民初字第2498号民事判决书，于2014年5月20日向本院申请执行，申请标的额为39590元。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行以被执行人杨殿举、杨殿伟、杨殿生无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年五月二十二日
书记员 金松月
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第503号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月30日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日17时许，被告人王某某因邻居周某某将洗鱼的脏水倒在其位于潮南区峡山街道练南南丰朝中区三街25号的家门口一事与被害人郭某强、周某某、郭某镇发生吵架。在此过程中，被告人王某某踢伤被害人郭某强，并持菜刀砍伤被害人周某某、郭某镇。经法医鉴定，被害人郭某强的损伤程度为轻伤二级，被害人周某某、郭某镇的损伤程度均为轻微伤。同年9月1日，被告人王某某被公安机关抓获。
同年9月14日，被告人王某某的亲属与被害人郭某强等人就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人郭某强等人的医疗费等经济损失共人民币176，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面示意图和发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，调解协议书、谅解书，证人王某才的证言，被害人郭某强、郭某镇的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意损害他人身体，致1人轻伤、2人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，酌情对被告人王某某予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人王某某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 陈汉辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03991号
罪犯黄锦胜。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年7月23日作出（2012）昆刑二初字第0546号刑事判决，认定被告人黄锦胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元，责令被告人黄锦胜对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2011年12月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日作出（2014）锡刑执字第03086号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年10月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄锦胜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄锦胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄锦胜自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄锦胜于2015年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯黄锦胜未履行财产刑与退赔义务，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄锦胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦胜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2396-1号
原告吴晓东。
委托代理人刘明，海南信达律师事务所律师。
被告黄明辉。
本院审理原告吴晓东与被告黄明辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告黄明辉名下位于海南省海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房的房产；并向本院提供了位于海南省海口市海秀路XX号省农垦中心测试站2号X幢XXX房（房屋产权证号：房权证海房改字第747**号）的房产作为担保。该房产登记于吴坤河名下，吴坤河已于2005年5月11日死亡，现其生前配偶陈秀英、子女吴晓聂、吴小清，以及原告吴晓东共同申请将吴坤河名下的该房产作为本案财产保全的担保。
本院认为，担保人陈秀英、吴晓聂、吴小清，以及原告吴晓东为担保财产原所有人吴坤河的法定继承人，对担保物有使用权利。原告的诉讼财产保全申请符合法律的规定，为保证被告财产不能转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封被告黄明辉名下位于海南省海口市国贸大路XX号富成大厦X幢XXX房的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 慧 慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗湘莹（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄炳廷，男，，身份证号码：×××8456，汉族，初中文化，无职业，住钦州市××社区××号。因犯抢夺罪、销售赃物罪于2002年10月31日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年11月减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人颜喜凯，男，身份证号码：×××0010，汉族，初中文化，无职业，住钦州市××社区××屋村。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月3日被钦州市钦南区人民法院判处拘役八个月，2011年3月刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人黄炳廷、颜喜凯犯抢劫罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人黄炳廷、颜喜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月28日21时许，被告人颜喜凯驾驶助力车搭被告人黄炳廷到钦州市市区伺机作案，23时许，两被告人驾驶助力车到文峰南路与海城七巷的交汇路口附近，见到方XX拿着手提包在前面行走时，两被告人经商量后，决定抢方XX的手提包，被告人颜喜凯驾车靠近方XX，由被告人黄炳廷抢方XX的包，抢得包后即驾车逃离，巡逻协警发现后便驾摩托车追赶，追至钦州市沙井大道追上两告被告人，协警表明身份后让被告人停车接受检查，被告人黄炳廷听后便拿“牛百叶”刀向民警挥划拒捕，颜喜凯驾驶继续逃离，至高岭村转弯时车辆滑倒，被告人黄炳廷被抓获，缴获被抢的手提包（内有人民币1228.5元、银行卡、身份证等物）。
上述事实，被告人黄炳廷、颜喜凯在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，逮捕证，逮捕通知书，说明，抓获经过，现场照片，现场方位图，现场勘验检查工作记录，管制刀具认证书，扣押清单，发还清单，被害人方XX的陈述，李XX、黄XX自述材料，李XX、黄XX关于抓获嫌疑人黄炳廷的经过，（2002）钦北刑初字第145号刑事判决书，（2010）钦南刑初字第318号刑事判决书，黄炳廷释放证明，被告人黄炳廷、颜喜凯的供述以及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳廷、颜喜凯以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人黄炳廷、颜喜凯犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄炳廷、颜喜凯相互配合，一起实施了抢劫行为，在共同犯罪中均起主要作用，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄炳廷、颜喜凯已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人黄炳廷、颜喜凯在归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄炳廷、颜喜凯具有前科劣迹，在量刑上酌情予以考虑。综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄炳廷、颜喜凯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十七以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定判决如下：
被告人黄炳廷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2017年2月28日止。罚款限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人颜喜凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2017年3月13日止。罚款限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨色祖
人民陪审员 杨洪举
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李肇艺
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第265号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊。
被执行人：姜淑媛。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人姜淑媛借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第12号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第174号
原告：陈某某，女，1986年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西宾阳县，现住中山市。
委托代理人：梁桂珊，广东正鸿律师事务所律师。
被告：霍某甲，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市。
原告陈某某诉被告霍某甲探望权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人梁桂珊、被告霍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告和被告因夫妻感情不和，于2014年7月16日经中山市第一人民法院调解离婚【（2014）中一法民一初字第1463号】。在离婚案件庭审过程中，被告霍某甲向法官和原告承诺原告可以随时探望婚生子霍某乙。但原告在探望霍某乙的过程中，被告及家人故意阻挠原告正当行使探视权，拒绝让原告探望霍某乙，此事经原告多次恳求、相关亲朋劝解无效。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告享有对霍某乙（公民身份号码44200020100204＊＊＊＊）的探望权，被告应当配合原告行使探望权，具体探望方式为：霍某乙上学期间，原告在每个月第四周星期五晚上五点之前去被告处将霍某乙接走与原告同住，周日晚上再由被告到原告处将霍某乙接回；寒暑假期间，寒假霍某乙跟随原告生活，暑假跟随被告生活。2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将寒暑假期间探望方式变更为：寒暑假期间原告分别享有连续七天与霍某乙共同生活的权利。
原告陈某某为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.（2014）中一法民一初字第1463号民事调解书；3.霍某乙户口本复印件；4.手机短信。
被告霍某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。无论孩子上学以及寒暑假期间，原告的探望时间都是如下：每月的第四个周六的9：00-17：30由原告探望大儿子霍某乙，另春节期间被告要求连续七天必须由被告带儿子霍某乙，因此如春节期间适逢当月第四个周六，原告的探望时间可以提前或推后，避开春节假期。理由是被告有亲戚在美国、加拿大，暑假期间被告可能带儿子出国旅游，如果定下来就可以带孩子去两个月。寒假期间被告会带孩子国内游，一般7-10天，如2015年春节就和家人自驾游去了广西，从年初一一直到年初八。孩子不能过夜的理由是小孩比较依赖家里，在其他床上睡不着。孩子试过在亲戚家里即使累了，一放到床上就醒了。而且被告担心大儿子带到原告处原告就不让霍某乙回来。另外寒暑假期间是原告最忙的时间，被告担心原告没有时间、精力照顾霍某乙。
被告霍某甲就其辩解在举证期限内提交的证据有：霍某乙出生证。
经审理查明：陈某某与霍某甲结婚后分别于2010年2月4日生育大儿子霍某乙，2013年9月24日生育小儿子霍某丙。后双方因感情不合，陈某某向本院提起离婚诉讼［案号：（2014）中一法民一初字第1463号］，该案经本院主持调解，双方于2014年7月16日自愿达成如下协议：“……一、原告陈某某与被告霍某甲自愿离婚；二、婚生子霍某乙由被告霍某甲负责抚养；婚生子霍某丙由原告陈某某负责抚养；……”，本院据此调解协议制作调解书，该调解书未就双方探望权作出处理。陈某某通过手机短信联系霍某甲欲探望霍某乙，但未得到霍某甲的回复，故陈某某在离婚后一直未见到霍某乙。为此，陈某某于2014年12月31日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：霍某乙目前与霍某甲及霍某甲父母共同居住在中山市石岐区安栏路＊＊号A座302，就读幼儿园大班。霍某甲称霍某乙上学时间为星期一至星期五，放学时间一般为4点30，周一、三、五在学校内放学后另上半小时兴趣班，因此霍某甲及家人有时于下午5时接孩子。周六有时因霍某甲父母外出游玩自己又出差时会将霍某乙托管在幼儿园，此种托管情形一年仅几次而已，霍某乙星期日休息。霍某甲称其工作时间系周一至周五，上班时间为9：00—18：00，周末双休。陈某某工作性质目前为导游，上班时间由其母亲及雇请的人共同照顾小儿子，其工作时间及休假时间不固定，周六日比较忙，工作时间可以与其工作单位商量，可以调休，寒暑假完全可以腾出连续七天的时间休息。
庭审中，陈某某与霍某甲均同意陈某某的探望方式为由陈某某自行接送儿子，接送地点在霍某甲居住的中山市石岐区安栏路＊＊号小区保安亭门口。
在本院庭前主持调解下，双方曾对周末探望方式达成一致意见，因对寒暑假探望方式不能达成一致调解协议，故本院终止调解。
本院认为：本案系探望权纠纷。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。父母离婚后，双方对子女仍负有抚养和教育的权利和义务。未直接抚养子女的一方有权通过探望，享有上述权利，履行上述义务。至于行使探望权的方式、时间的确定，应坚持有利于子女身心健康原则，并兼顾行使探望权一方的具体条件予以妥善解决。本案中，陈某某作为母亲享有探望婚生子霍某乙的法定权利，霍某甲应积极协助陈某某行使探望权。
关于原告主张的霍某乙上学期间的探望方式。首先就被告要求孩子不能在原告处过夜的问题，法律规定并未限制探望权只能在白天行使。原被告不能协商一致时，法院根据上述原则予以判决。具体来说，原告仅要求每月一个周末时间，将绝大部分抚养时间留给被告，其要求具有正当合理性。被告只同意原告每月探望一次，且仅有白天的几个小时，显然时间过少。从被告关于霍某乙周六时常托管在学校的陈述看，原告在周末探望也适当减轻被告及家人抚养孩子的负担，且周六、日连续探望有利于孩子对生活环境的适应。综上，原告请求于每月的第四个周末探望霍某乙，合情合理，本院予以照准。根据霍某乙上学期间的作息时间，本院确定具体探望时间为每月的第四周星期五下午5：30至星期日晚上5：30分。
关于能否给予原告寒暑假探望的时间。霍某乙现在5岁，正处于心智发育的重要时期，父母双方的关爱对小孩健康思想、健全人格的形成均具有不可替代的正面作用。孩子的寒暑假期是连续性放假，原告在寒暑假连续探望相比周末探望更利于孩子假期的安排。且就被告拟定的假期安排来看，如将探望时间安排在周末，则孩子外出旅游度假时更难以保障原告探望权的行使，因此寒暑假的探望方式宜有别于平时上学期间。原告仅主张霍某乙寒暑假期间与其连续共同生活七天，该时间在整个假期中并不长，即使被告带霍某乙外出旅游也完全可以腾出7天的时间给予原告探望，如此不仅不会影响孩子的学习生活，而且有利于培养母子之间的感情，保障其身心的健康发展。综上，原告要求寒暑假分别连续七天与儿子共同生活的请求，合理恰当，本院予以支持。
关于探望地点，原被告已达成一致，即由原告自行接送霍某乙，交接地点在被告居住的中山市石岐区安栏路＊＊号小区保安亭门口，本院予以照准。被告住所若发生改变，应当告知原告，这是履行协助义务的应有之意。
综上，被告霍某甲应按本院确定的方式协助原告探望霍某乙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，判决如下：
原告陈某某享有对儿子霍某乙的探望权。在霍某乙上学期间，原告于每月第四周星期五17：30到星期日17：30分探望儿子霍某乙。在霍某乙寒、暑假期间，原告陈某某分别享有7天带儿子霍某乙共同生活的权利。以上探望方式为由原告自行接送霍某乙，交接地点在被告居住的小区保安亭门口，被告霍某甲须予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告霍某甲负担（被告于判决生效日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟劲松
二〇一五年三月十三日
书记员 李绮湘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第134号
原告李伏生，男，1968年1月29日出生，汉族。
被告杨春山，男，1967年7月3日出生，汉族。
原告李伏生被告杨春山房屋买卖协议纠纷一案，本院已受理。现原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伏生撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告李伏生负担。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二○一六年元月十八日
书 记 员 元小牧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第134号
原告李伏生，男，1968年1月29日出生，汉族。
被告杨春山，男，1967年7月3日出生，汉族。
原告李伏生被告杨春山房屋买卖协议纠纷一案，本院已受理。现原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伏生撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告李伏生负担。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二○一六年元月十八日
书 记 员 元小牧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4903号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4903号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：严凤琴、崔清莲、吴小勤、范强、傅美仪、郭加玲、陈莹、孟洋、胡志刚、黄梅英、刘信丹、高立洪、张洁、吴结妍、李奇威。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人崔清莲等15人与被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺军、林永济、徐泳、张郭斌、夏明应退赔违法所得给申请人严凤琴等15人共计193000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4896-4910号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00377号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 薛 梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈俊霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1703-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被执行人：陈立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴小青，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人陈立新、丁琴、吴小青金融借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初311号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈立新、丁琴、吴小青未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈立新、丁琴、吴小青立即给付借款8695.70元及利息、逾期罚息4264.80元，并承担本案的案件受理费53元，执行费94元。本案在执行中查明，被执行人陈立新、丁琴、吴小青银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈立新、丁琴、吴小青的银行存款13107.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年八月五日
书记员 杨 深
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4872号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：彭国民�
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告彭国民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告彭国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金297751.97元，并支付截至2016年8月8日的利息、滞纳金和费用131863.77元（其中利息为4228.12元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计127635.65元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告彭国民在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××16，信用额度为人民�300000元。截至2016年8月8日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计429615.74起诉，请求判如所请。
被告彭国民未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告彭国民在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××16，信用额度为人民币300000元。被告彭国民持卡使用，至2016年5月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告彭国民于次月一次性偿还�部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为51054.26元。截止2016年8月8日，被告共积欠本金297751.97元、利息4228.12元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）127635.65元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告彭国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭国民于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金297751.97元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息4228.12元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用51054.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7745元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取3872.50元，由彭国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄 娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第89号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人林晓，男。
被告顾凤军，农民。
被告谢英，农民。
被告张华亮，农民。
被告柳明东，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告顾凤军、谢英、张华亮、柳明东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告顾凤军、谢英、张华亮、柳明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月12日，顾凤军在原告处借款70000元，谢英、张华亮、柳明东为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告顾凤军偿还借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人谢英、张华亮、柳明东承担连带保证责任。
被告顾凤军、谢英、张华亮、柳明东未作答辩。
经审理查明，2009年12月12日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告顾凤军签订借款合同，约定顾凤军在原告处借款人民币70000元，借款期限自2009年12月12日起至2010年12月11日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月12日原告与被告谢英、张华亮、柳明东签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人顾凤军自2009年12月12日起至2011年12月12日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告顾凤军发放借款70000元，借款到期后，被告尚欠借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息28342.13元（计算至2013年6月13日）。原告向被告催收借款，因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告顾凤军签订的借款合同及与被告谢英、张华亮、柳明东签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告顾凤军应按合同约定履行还款义务，但现在被告顾凤军并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告谢英、张华亮、柳明东是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额70000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告顾凤军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息28342.13元（计算至2013年6月13日），自2013年6月14日至本判决生效之日止对借款本金70000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告谢英、张华亮、柳明东对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告谢英、张华亮、柳明东清偿后可以向被告顾凤军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告顾凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第131号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王杨洪。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
被告人牟某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王杨洪、牟某犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人王杨洪及其辩护人付洪祥、被告人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月中旬的一天，被告人王杨洪与吸毒人员严某通过电话联系后，在大邑县晋原镇迎春道“赵连锅饭店”对面被告人王杨洪租住的出租房屋外，向严某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币200.00元。
2、2013年1月的一天下午，被告人王杨洪与吸毒人员郭某通过电话联系后，在大邑县晋原镇迎春道“赵连锅饭店”对面被告人王杨洪租住的出租房屋外，向郭某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币200.00元。
3、2013年2月下旬的一天早上，被告人王杨洪、牟某与吸毒人员邹某某通过电话联系后，在大邑县晋原镇迎春道“赵连锅饭店”对面被告人王杨洪租住的出租房屋内，向邹某某贩卖毒品冰毒一包，获毒资人民币300.00元。
4、2013年3月上旬的一天，被告人王杨洪与吸毒人员严某通过电话联系后，指使被告人牟某在大邑县晋原镇桃源小区后门处，贩卖毒品冰毒一包给严某，获毒资人民币200.00元。
5、2013年3月上旬的一天下午，被告人王杨洪与吸毒人员邹某某通过电话联系后，指使被告人牟某在大邑县晋原镇惠昌花园对面中国银行门口，贩卖毒品冰毒给邹某某，获毒资人民币300.00元。
6、2013年3月14日14时许，被告人王杨洪与吸毒人员邹某某通过电话联系后，搭乘伍某某驾驶的汽车在大邑县晋原镇仕兴网吧外，贩卖毒品冰毒一包给邹某某，获毒资人民币300.00元。
2013年3月13日3时许，办案民警根据线索在大邑县晋原镇“滨河锦绣”小区外将被告人牟某挡获，并从其身上查获疑似毒品的白色晶体2包，净重1.33克。2013年3月14日14时许，办案民警在大邑县晋原镇大小南街交界路口将被告人王杨洪和伍某某挡获，并从被告人王杨洪身上查获疑似毒品的白色晶体21包，净重9.67克，毒资人民币500.00元（已由公安机关上缴国库）。2013年3月14日16时许，吸毒人员邹某某被办案民警挡获，并从其身上查获当天从被告人王杨洪处购买的疑似毒品的白色晶体1包，净重0.65克。上述查获的毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
另查明。被告人王杨洪因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。2013年3月13日，被告人牟某因吸食“冰毒”和无证驾驶机动车辆被大邑县公安局处予行政拘留二十日的行政处罚；因本案于同年3月15日被大邑县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
上述事实，被告人王杨洪、牟某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、案件来源、立案决定书及到案经过、工作说明；被告人王杨洪的供词和常住人口信息、检查笔录、毒品称重笔录及称重过程视频资料、辨认笔录及人像、辨认贩毒现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、缴款书、随案移送清单、毒品收缴保管收据（编号JO-201310）、通话记录；被告人牟某的供词和常住人口信息、毒品称重笔录及照片、称重过程视频资料、辨认笔录及人像、辨认贩毒现场笔录及照片、扣押物品清单、毒品收缴保管收据（编号JO-201308）；证人伍某某证词和常住人口信息、辨认笔录及人像、辨认现场笔录及照片、大公（青）扣字（2013）001号扣押决定书及扣押清单、大公禁检（2013）009号现场检测报告书及照片，证人邹某某的证词、检查笔录、毒品称重笔录及称重过程视频资料、辨认笔录及人像、大公（青）扣字（2013）003号扣押决定书及扣押清单、毒品收缴保管收据（编号JO-201309）、大公禁检（2013）008号现场检测报告书及照片，证人郭某的证词、辨认笔录及人像，证人严某的证词、辨认笔录及人像、辨认现场笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验平面示意图及照片、现场勘验情况分析报告；大公（金）行罚决字（2013）174号、186号、187号行政处罚决定书、成公鉴（理化）字（2013）3427号、3429号、3432号检验报告等证据证实，被告人王杨洪、牟某对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王杨洪、牟某多次贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给他人，情节严重，其中被告人王杨洪贩卖毒品数量超过十克不满五十克，被告人王杨洪、牟某的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人牟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关指控被告人王杨洪、牟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王杨洪的辩护人提出被告人王杨洪系初犯，当庭自愿认罪，请求本院在量刑时对被告人王杨洪从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人王杨洪、牟某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实。本院在量刑时可予从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，被告人王杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月15日起至2020年5月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月15日起至2015年7月14日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品予以没收，毒资人民币500.00元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨雅琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1303号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦启勇，男，1980年10月18日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2004年7月13日因犯破坏电力设备罪被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年2月15日刑满释放；2010年3月25日因犯故意杀人罪、非法持有弹药罪被云南省文山州广南县人民法院判处有期徒刑九年，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1240号起诉书指控被告人韦启勇犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人韦启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年8月3日凌晨，被告人韦启勇撬门进入绍兴市越城区孙端镇许家埭村许家桥95-1号被害人晋某的租房，窃得价值人民币500元的台式组装电脑1台、笔记本电脑1台（未予鉴定）、电风扇1把（未予鉴定）、价值人民币408元的二胡1把、价值人民币450元的黑紫檀手串1串等物，能估价的物品合计价值人民币1358元。案发后，除电风扇1把未追回外，其余物品已追回并发还被害人。
2．2016年8月中旬的一天，被告人韦启勇撬门进入绍兴市越城区孙端镇许家埭村许家桥385号被害人许某的仓库间，窃得价值人民币301元的电焊机1台、价值人民币41元的虎啸电钻1台、价值人民币48元的创牌电钻1台、价值人民币90元的meister电钻1台、价值人民币35元的磨光机1台、价值人民币157元的电锤1套、价值人民币117元的切割机1台、合计价值人民币77元的扳手26把及保险箱1只（未予鉴定）等物，能估价的物品合计价值人民币866元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3．2016年8月21日晚，被告人韦启勇溜门进入绍兴市越城区孙端镇许家埭村许家桥356号被害人樊某的租房，窃得价值人民币1623元的OPPO手机1只。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人韦启勇实施盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币3847元。
2016年8月25日20时40分许，被告人韦启勇在绍兴市越城区孙端镇许家埭村许家桥318号F1租1租房内被警察抓获归案。
上述事实，被告人韦启勇在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押、发还清单、接受证据清单、赃物照片、户籍证明，证人韦某的证言，抓获经过说明，被害人晋某、许某、樊某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人韦启勇的前科情况，由广南县人民法院（2010）广刑初字第72号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人韦启勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦启勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一七年六月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字185号
原�孙贵文，女，住吉林省和龙市。
被告高华磊，男，住吉林省和龙市。
本院在审理原告孙贵文诉被告高华磊离婚纠纷一案中，原告孙贵文于2014年3月21日以被告高某某死亡为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙贵文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙贵文负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 申 珠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00567号
原告王桂兰，女，汉族。
被告刘宝林，男，汉族。
原告王桂兰与被告刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼。被告刘宝林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2008年农历5月1日，被告向原告借款5000元，约定按月息1分给付利息，并为原告出具一枚借据。现被告未按约定偿还借款，已不知去向，为维护原告合法权益，所以原告提起诉讼，要求被告偿还借款5000元，并按约定支付利息至借款还清时为止。
原告向法庭提供的证据有：
2008年农历5月1日借据一枚，证明被告向原告借款5000元，约定利息1分。
被告刘宝林未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，对本案有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2008年农历5月1日，被告向原告借款5000元，约定利息1分，并为原告出具一枚借据。现被告未按约定偿还借款，已不知去向，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，并按约定支付利息至借款还清时为止。
本院认为，被告向原告借款5000元属实，有其出具的借据予以证实。被告应当按约定履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝林于本判决生效后十日内偿还借原告王桂兰人民币5000元，自2008年农历5月1日起按月息1分支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费44元，公告费606元，合计
700元，由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
代理审判员 李宏智
人民陪审员 王凤岭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0525号
原告谢佳圣，男，1973年10月25日，汉族。
委托代理人（特别授权）叶希志、申明。
被告朱福江，男，1957年11月28日生，汉族。
原告谢佳圣与被告朱福江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人申明到庭参加诉讼。被告朱福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系。2012年10月15日被告向原告借款80000元，并出具借条，约定2013年12月底还清。到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元及逾期同类银行贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2012年12月15日出具的借条一份，注明借款金额80000元，2013年12月底偿还。
被告辩称，欠借款是事实，但被告也是肖云等非法吸收公众存款犯罪一案受害者，现被告身体欠佳，无力还款。
经审理查明，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告朱福江向原告借款80000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。被告未按其承诺还款，应负本案违约责任，原告诉求判令被告偿还所欠借款80000元及逾期同类银行贷款利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福江于本判决生效之日起10日内偿还原告谢佳圣借款80000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年1月1日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终108号
上诉人（原审被告）翟培宪，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）高桂英，女，1948年10月8日出生，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人年延营，男，1973年11月8日出生，汉族，住章丘市。
上诉人翟培宪因与被上诉人高桂英土地流转合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2240号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，高桂英于1998年1月1日与章丘市普集镇龙王寨村村民委员会签订土地承包合同，合同约定由高桂英承包村集体所有的土地1.7亩，土地的四至为北至翟培宪，南至王书强，东至堰、西至道，承包期限为三十年。1999年起高桂英的承包地由翟培宪耕种至今。高桂英在起诉前，已通知翟培宪要求返还承包土地，其不予返还，并通过他人数次调解未果。
原审法院认为，1998年1月1日，高桂英承包了章丘市普集镇龙王寨村村民委员会集体所有土地1.7亩，四至为北至翟培宪，南至王书强，东至堰、西至道，承包期限为三十年，虽然在其承包期内，交于翟培宪耕种，但高桂英的承包经营权并未丧失。因双方并未签订土地流转的书面合同，没有约定转包期限，基于自身的承包经营权，高桂英可随时通知翟培宪要求返还承包地，现高桂英要求解除双方之间的土地转包合同，并无不当，法院予以支持。高桂英要求翟培宪退还自己的承包地1.7亩，亦无不妥，法院应予准允，根据相关法律规定，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。翟培宪以高桂英已放弃自己的承包权进行抗辩，证据不足，法院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、二百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条之规定，判决：一、解除原、被告之间的土地流转合同；二、被告翟培宪于判决生效之日的该季农作物收获期结束后返还原告承包地1.7亩。案件受理费50元，由被告翟培宪承担。
上诉人翟培宪不服原审判决上诉称，请求撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第2240号判决，确定上诉人与发包方的原始合同有效。一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：有纠纷的1.7亩地是1999年变更到上诉人的名下（有发包方的原始记录）当时要交农业税、提留、公粮等种地不合算。在当时经营权的转包、转租、发包方是不会给承包方在帐面做记录的，只有转让才做记录，所以不存在代耕问题。上诉人的所有土地目前均被别人代耕。因上诉人忙于家庭工厂所有名下的7.5亩土地均被别人代耕，有书面及口头协议，不能随便要回。根据《土地承包法》第38条是要不回来的。基于以上原因和事实，上诉人认为原审法院认定事实不充分、片面，适用法律不全面，应依法予以撤销，根据《土地承包法》相关规定，提起上诉，望判如所请。
被上诉人高桂英答辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地系1998年1月1日高桂英承包章丘市普集镇龙王寨村村民委员会集体所有土地1.7亩，承包期为30年。虽然承包人高桂英本人未耕种，口头交由上诉人耕种，但双方没有签订书面的流转合同，现高桂英请求返还涉案土地，鉴于双方未有书面流转合同，按照法律规定高桂英作为承包经营权人，有权随时向上诉人主张返还涉案土地。上诉人翟培宪的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟培宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 李姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4911号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军（特别授权代理），原告公司职工。
被告：曾凡勇，男，1985年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节地区金沙县。
原告垫富宝投资有限公司与被告曾凡勇合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾凡勇的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币597.00元，减半收取人民币298.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 肖滨
二〇一六年十二月八日
书记员 宋刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第372号
上诉人（原审被告）：郑伯鑫。
委托代理人：吴可斌。
被上诉人（原审原告）：严美玲。
委托代理人：陈天涛。
原审被告：周迪平。
上诉人郑伯鑫因与被上诉人严美玲、原审被告周迪平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出的（2009）甬余民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告严美玲与被告胡琴飞、周迪平民间借贷纠纷一案，经宁海县人民法院审理，于2008年11月24日作出（2008）宁民二初字第1465号民事判决书，确定被告胡琴飞、周迪平归还原告严美玲借款本金200万元。该判决生效后，被告胡琴飞、周迪平未履行，原告遂向宁海县人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告发现被告周迪平已将于2008年8月查封的本案涉案房屋出租与第三人即本案被告郑伯鑫，并签订了房屋租赁协议，该协议主要内容为：租赁期限为20年，即从2008年1月20日起至2028年1月20日止，租金为每年21600元，每五年支付一次。协议签订时间为2008年1月15日。据被告方陈述，�告郑伯鑫于2008年6月20日、6月22日分两次支付被告周迪平10年租金201600元。另查明，被告周迪平于2008年1月15日19时41分43秒从浦东机场入境，于2008年1月31日16时15分零3秒出境。
原审原告严美玲于2009年8月11日诉至原审法院，请求依法确认两原审被告于2008年1月15日签订的房屋租赁协议无效。
原审法院经审理认为：本案争议焦点是：两被告签订的房屋租赁协议是否存在恶意串通并损害原告的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。该院认为：1.周迪平本人于2008年1月15日上午签订协议的事实缺乏真实性。2.协议内容及形成的租赁关系明显有悖常理。3.被告郑伯鑫对“租赁房屋”进行装修与客观事实不符。理由是：第一，从原告提交及向宁海县人民法院调取的出入境记录（系同一�）显示，被告周迪平于2008年1月15日19时41分43秒从浦东机场入境，而从宁海县人民法院调取的两份对被告郑伯鑫的调查笔录中郑伯鑫回答是：该协议系被告周迪平本人签订，时间是2008年1月15日的上午。而对出入境记录，原、被告双方均无异议，由此可以看出，被告郑伯鑫在宁海县人民法院调查中所作陈述与客观事实存在明显矛盾。虽租赁协议中笔迹鉴定为协议当事人所签，但不排除事后补签（鉴定意见为不能确定签名字迹形成时间）。第二，双方约定该房屋出租给被告郑伯鑫本人家庭生活居住，作为一个企业退休职工，孩子已成家独立，自己亦有住所，按常理是不会另行租赁房屋居住，更不会租赁别墅，且长达20年。同时协议约定的租金明显低于当地市场价，且在20年的租赁期内对租金未约定递增及在三天内支付10年租金等情形，显然不合常理。第三，关于装修。房屋租赁协议第一条第1项中房屋规格为装修完好的别墅，第二条第5项约定乙方在房屋租用期间不得擅自改动房产结构，可以看出该别墅是无须也不允许再进行装修的，而被告郑伯鑫在协议签订后的一个月左右的时间就进行较大范围（或许可称得上全面装修）的装修，显然与协议约定有很大出入，更不符合常理。且其提交的相关付款凭证也不符合证据形式。综上，该院认为：两被告之间签订的《房屋租赁协议》，缺乏事实依据，被告周迪平尚有大量生效法律文书确定的债务未予清偿，其避债及侵害第三人利益之用意明确。故该协议应当认定为无效，原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：确认被告周迪平与被告郑伯鑫于2008年1月15日签订的《房屋租赁协议》无效。案件受理费7780元，鉴定费2000元，合计9780元，由两被告共同负担。
宣判后，原审被告郑伯鑫不服，上诉至本院，称：原审判决认定的事实与理由完全是歪理或较强的偏面性。原审法院认定上诉人与原审被告即房屋出租人周迪平恶意串通属错误。上诉人与原审被告并不存在恶意串通的情形，双方是在自愿平等的基础上签订了租房协议，上诉人已按约支付了租金且又实际居住使用。为此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人严美玲答辩称：1.房屋租赁协议是上诉人与原审被告恶意串通后伪造的合同，用以对抗宁海法院的执行，以“合法形式”掩盖非法目的；2.根据涉案房屋水电查询情况，印证租房协议签署的时间、装修花费均是虚假的，充分体现上诉人与原审被告串通，伪造�同的主观恶意；3.从宁海法院调取的二张租金收条也能从侧面印证租赁协议是恶意串通、虚假伪造的；4.租房协议侵害被上诉人的可执行利益。根据宁海法院生效的判决，被上诉人享有对原审被告200万元的合法债权，且该债权已经到期，原审被告仍未履行生效判决确定的支付义务。后被上诉人申请执行，上诉人提出执行异议，因上诉人租赁合同的存在，竞买人难以竞拍到长达20年租期的房屋，且宁海法院通知被上诉人难以执行。上诉人的上述行为，已严重损害被上诉人的合法执行利益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的书面证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意�通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。所谓恶意串通是指当事人为实现某种目的串通一气共同实施订方合同的民事行为造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案所涉的租赁协议形式上经笔迹鉴定系协议的当事人即上诉人与原审被告所签，但涉案租赁合同签订的时间、租金支付、装修等方面存在诸多疑点和有悖常理之处，且现有的相关证据尚不足以证明上诉人系善意的第三人。原审法院根据举证责任的分配规则，并结合日常生活经验，推定上诉人与原审被告之间存在恶意串通，损害被上诉人债权利益实现的情形，由此认定上诉人与原审被告间的房屋租赁协议无效，并无不当。原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7780元，由上诉人郑伯鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年七月三日
代书 记员 闵群锋
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第990号
原告张古文，女，1970年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告蒋国虎，男，1971年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告张古文与被告蒋国虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张古文于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋国虎的起诉。
本院认为，原告张古文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张古文撤回起诉。
案件受理费578.18元，由原告张古文负担。
代理审判员 李增强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗祎繁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第173号
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室。
法定代表人郑如兴，主任。
委托代理人黄鑫，龙岩市新罗区矿业管理办公室中队长。
被执行人汤星华，男，1985年5月5日出生，汉族。
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2014年4月10日向本院申请强制执行龙新矿管罚字（2013）第365号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2013年11月11日作出龙新矿管罚字（2013）第365号《行政处罚决定书》，认定：汤星华于2013年6月起，在雁石镇大吉村上林坑（坐标：X：2800544Y：39517412）处无证开采煤炭63吨，每吨售价320元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定给予责令停止违法行为，没收违法所得20160元，并处罚款9840元，合计30000元的行政处罚。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2013年11月11日依法送达给被执行人汤星华。送达后，被执行人汤星华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室已于2014年2月26日催告被执行人汤星华履行义务。被执行人汤星华至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室作出的龙新矿管罚字（2013）第365号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人汤星华不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。但加处罚款应按9840元计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙新矿管罚字（2013）第365号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年四月十六日
书记员 竭丽珍（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00919号
原告陕西海晟节能环保设备有限公司。住所地：西安市经开区未央路138号豪盛花园。注册号610000100444421。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区舜天路。注册号321088000001466。
法定代表人张玉松，总经理。
委托代理人宦莹，女，公司职员，住江苏省徐州市泉山区工程学院宿舍2号。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。注册号610100200010211。
负责人孙盛武，总经理。
委托代理人宦莹，女，公司职员。
本院在审理原告陕西海晟节能环保设备有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西海晟节能环保设备有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西海晟节能环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费335元（原告已预交），由原告自行承担167.50元，下余167.50元退还原告。
审判员 王允之
二〇一三年七月十七日
书记员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
\--
\--
\--
\--
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00919号
原告陕西海晟节能环保设备有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人唐同斌。
被告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉松。
委托代理人宦莹。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人孙盛武。
委托代理人宦莹。
本院在审理原告陕西海晟节能环保设备有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西海晟节能环保设备有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西海晟节能环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理费335元（原告已预交），由原告自行承担167.50元，下余167.50元退还原告。
审判员 王允之
二〇一三年七月十七日
书记员 宋晓娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民二初字第00919号原告陕西海晟节能环保设备有限公司。住所地：西安市经开区未央路138号豪盛花园。注册号610000100444421。法定代表人高峰，总经理。委托代理人唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。被告江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区舜天路。注册号321088000001466。法定代表人张玉松，总经理。委托代理人宦莹，女，公司职员，住江苏省徐州市泉山区工程学院宿舍2号。被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。注册号610100200010211。负责人孙盛武，总经理。委托代理人宦莹，女，公司职员。本院在审理原告陕西海晟节能环保设备有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西海晟节能环保设备有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西海晟节能环保设备有限公司撤回起诉。本案受理费335元（原告已预交），由原告自行承担167.50元，下余167.50元退还原告。审判员  王允之二〇一三年七月十七日书记员  宋晓娟打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日--------
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人周文学（特别授权），男，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告王同起，男，住山东省鄄城县。
被告王怀参，男，住山东省鄄城县。
被告王进京，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告王同起、王怀参、王进京金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文学、被告王同起、王进京到庭参加了诉讼，被告王怀参经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告王同起、王怀参、王进京三人向原告提出小额贷款申请，每人申请贷款30000元，经原告审核批准，于2009年7月26日为三被告办理了最高额个人担保借款合同，三人采用联保方式各自贷款30000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告王进京于2011年4月17日、王同起、王怀参于2011年11月26日分别在原告处自助贷款30000元，到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还，故请求法院判令被告王同起、王怀参各自偿还借款本金30000元及利息，被告王进京承担连带责任。
被告王同起辩称，原告起诉属实，我想办法积极偿还。
被告王进京辩称。原告起诉贷款属实，我尽快偿还原告。
被告王怀参未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，原告农业银行与被告王同起、王进京、王怀参签订农户贷款借款合同一份，约定：王同起向原告借款30000元，原告在额度有效期（2009年12月29日至2012年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%即年利率8.528%，若借款人未按约定偿还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息即11.0864%，到期一次性归还借款本息。被告王怀参、王进京对被告王同起借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的3倍。被告王同起和王怀参、王进京在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
另查明，同日，原告农业银行与被告王怀参、王同起、王进京签订农户贷款借款合同一份，王怀参为借款人、王同起、王进京为担保人，合同内容、借款金额、利息及担保数额等与上面合同相似。
合同签订后，原告按约定向户名为王同起、王怀参的账号上分别放款30000元，该笔借款本息付清后，王同起、王怀参于2011年11月26日向原告各自助借款30000元，到期日均为2012年11月25日，到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求被告王同起、王怀参各自偿还借款本金30000元及利息，被告王进京对两人的借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、付款凭证、到期通知书、催收通知书等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与王同起、王怀参、王进京签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告未完全履行偿付义务，原告依据合同要求被告王同起、王怀参偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王进京在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为王同起、王怀参在借款提供连带责任担保，王进京所担保的债务是在保证责任存续期间内发生的，保证人承担责任的数额上限没有超过约定的最高限额，故王进京应负连带担保责任，原告请求判令被告王进京对王同起、王怀参借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向王同起、王怀参追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王同起于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元及利息；
二、被告王怀参于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元及利息；
三、上述利息按约定利率计算，自2011年11月26日起至判决生效之日止；
四、被告王进京对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向王同起、王怀参追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王同起、王怀参、王进京负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年七月八日
书 记 员 宋秀菊