重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01816号
上诉人（原审被告）陈思然，男，1969年7月4日生，汉族，
委托代理人冉春，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福蓉，女，1980年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）程永东，男，1973年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）冉龙平，男，1963年7月11日生，汉族。
上诉人陈思然与被上诉人李福蓉、冉龙平、程永东租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年7月8日作出（2014万法民初字第01980号民事判决，陈思然对该判决不服，2014年11月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月23日，程永东同冉龙平共同与贵州华融信电力投资有限公司签订《矿山开采劳务协议合同书》约定，贵州华融信电力投资有限公司将贵州省清镇市站街龙滩村一组铝矿和铁矿的开采工程施工发包给冉龙平、程永东。同年2月3日，陈思然、冉龙平、程永东签订《合伙协议》约定三人合伙经营程永东、冉龙平与贵州华融信电力投资有限公司签订的《铝矿劳务开采协议书》中所包含的经营项目和范围。同年2月15日，陈思然（承租方、甲方））与李福蓉（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》约定，陈思然承租李福蓉所有的厦工825型挖掘机1台、红岩金刚装卸车2辆，用于陈思然在贵州省清镇市承接的铝土矿开采；设备租赁期限暂定一年，以进出时间为准；资金及支付：挖掘机在挖盖山（土石方）时按3.5万元／月计算，挖矿石时按照4万元／月计算。以上按每月270小时计算，超过270小时的按月租除以270小时的单价乘以超过小时计算超过的费用。装卸车在运土石时装满按照50元／车计算，一月总计运费不足2.5万元时按照2.5万元／月计算。土方运完按照2.5万元／月计算；租赁费按月计算，每月的25日由出租方开具当月租费结算单交由承租方办理结算手续。承租方应按业主支付工程款后三天内支付租赁费，延后一月支付上月租金，退场时一次性支付……。
2013年3月17日，陈思然提出退伙。三人进行了合伙清算，程永东欠陈思然3万元退伙资金，双方协商回万州后支付。后程永东以陈思然在退伙清算后又口头提出不退伙了为由，未支付陈思然3万元退伙款。
2013年10月31日，冉龙平、程永东与李福蓉办理了租金结算，并共同给李福蓉出具了内容为“今欠到李福蓉的挖掘机和双桥车在贵阳清镇市小长冲河铝矿施工中租赁费用清单如下：挖机：2013年2月20日-2013年10月25日按3.5万元／月计，共28万元整；双桥车：2013年2月28日-2013年4月10日共计6.6万整，合计34.6万元整”的欠条。
2013年11月，程永东、冉龙平退出了铝矿开采施工。后李福蓉要求陈思然、冉龙平、程永东支付租金未果，于2014年2月21日向法院起诉。
一审法院认为，陈思然、程永东、冉龙平三人在合伙经营承接的贵州省清镇市站街龙滩村一组铝矿和铁矿的开采工程施工期间，由陈思然出面与李福蓉签订《机械设备租赁合同》，承租使用李福蓉所有的厦工825型挖掘机1台、红岩金刚装卸车2辆，诉辩双方之间形成租赁合同关系。李福蓉按照租赁合同的约定提供挖掘机和装卸车后，程永东、冉龙平于2013年10月31日与李福蓉办理结算，欠李福蓉租赁费34.6万元，并出具了欠条，现程永东、冉龙平对李福蓉的诉讼请求认可，故李福蓉要求程永东、冉龙平连带支付租金34.6万元及资金占用费的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。陈思然系本案《机械设备租赁合同》的签订人，其应承担租赁合同的直接责任。其虽然于2013年3月17日退出与程永东、冉龙平的合伙关系，但其退伙的法律效力对外不当然溯及李福蓉的债权。同时，陈思然退伙后并未解除或变更其与李福蓉的《机械设备租赁合同》关系，也未明确告知李福蓉其已经退伙的事实，即使李福蓉知晓陈思然退伙的事实，但李福蓉并未同意放弃陈思然应承担的合同责任，陈思然仍应对李福蓉的租赁费承担给付责任。故李福蓉要求陈思然承担本案连带责任的请求符合法律规定，予以支持。陈思然承担责任后，可以根据其与程永东、冉龙平合伙协议的约定向程永东、冉龙平追偿。根据陈思然与李福蓉签订的《机械设备租赁合同》关于“承租方应按业主支付工程款后三天内支付租赁费，延后一月支付上月租金，退场时一次性支付”的约定，程永东、冉龙平于2013年11月已退出铝矿开采施工，此时就应当按照合同约定支付李福蓉的租金，故陈思然辩称“合同约定租赁费应当在合伙期间业主支付了工程款后才支付李福蓉，业主至今未付款，所以李福蓉现在起诉条件未成就”的理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程永东、冉龙平在本判决生效后五日内连带支付李福蓉租金34.6万元及资金占用费，资金占用费从2013年11月1日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付。二、陈思然对程永东、冉龙平的本案债务承担连带责任。如果陈思然、程永东、冉龙平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6490元，由陈思然、程永东、冉龙平负担。
陈思然不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，驳回李福蓉要求我连带支付租赁费的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。我与程永东、冉龙平合伙经营铝矿劳务开采施工业务期间，与李福蓉签订《机械设备租赁合同》，约定由我承租李福蓉所有的挖机和装卸车等，实际上代表我与程永东、冉龙平三合伙人的合伙集体，李福蓉也认可。2013年3月17日我与程永东、冉龙平办理了退伙清算，之后的债权债务与我无关。我退伙的事实李福蓉至始至终明知，李福蓉作为租赁合同的出租方也没有提出异议。我退伙的事实实际上变更了承租方主体，该主体应为程永东、冉龙平。后来双方办理租金决算时也印证承租方主体变更的事实，故我不应对李福蓉的租赁费承担给付责任。2.一审法院认定李福蓉起诉条件未成就的理由不成立错误。从《机械设备租赁合同》关于租金的约定承租方应按业主支付工程款后3天内支付租赁费。因承租方未收到业主方支付的工程款，所以承租方支付李福蓉租金的条件未成就。
李福蓉答辩称：陈思然称我们之间的租赁合同不成立是错误的，合同第二条有明确约定。陈思然已退场已一年了，没有支付我一分钱租赁费。我没有接到任何形式上的通知陈思然已经退伙。结算租赁费时当然是找你们合伙人结算，不可能我没有一个租金结算的依据。直到现存我都不知道陈思然与程永东、冉龙平三人合伙之间的情况。租赁合同是我与陈思然签订的，我只要设备租赁费。
程永东答辩称：我愿意承担我应该承担的设备租赁费，即按照我与陈思然、冉龙平三合伙人订立的合伙协议约定的比例来承担相应的费用。
冉龙平在二审未出庭应诉。
本院二审查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈思然为本案《机械设备租赁合同》的实际签订人，应当承担租赁合同的直接责任。陈思然虽于2013年3月17日退出与程永东、冉龙平的合伙关系，但退伙的法律效力对外不当然溯及本案《机械设备租赁合同》出租人李福蓉的债权。对机械设备出租人李福蓉来讲，陈思然退伙后并未解除或变更其与李福蓉的《机械设备租赁合同》关系，也未明确告知李福蓉其已退伙的事实，即使李福蓉知晓陈思然退伙的事实，因李福蓉未同意放弃陈思然应承担的租赁合同责任，陈思然仍应对李福蓉的机械设备租赁费承担给付责任。陈思然向二审举示的生效法律文书即（2014）万法民初字第04310号民事判决书中，认定了陈思然退伙成立，但在事实认定部分明确的是对陈思然合伙的“前期”投资进行了清算。因陈思然等三合伙人租赁的机械设备一直未向出租人李福蓉交纳租赁费，而陈思然实际应当承担多少份额，属三合伙人之间的内部法律关系，应由三合伙人按合伙协议约定的投资比例和机械设备租期间以及合计租赁费用另案调整，故不在本案租赁合同纠纷中处理。综上，陈思然的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6490元，由陈思然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
审 判 员 胡兴成
代理审判员 李洪武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 蕾