wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1681号
原告：阮卫国。
被告：陈春晓。
原告阮卫国诉被告陈春晓买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告装修款（水管材料费）28010元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日至2014年6月20日间，被告曾多次向原告购买装修材料，累计欠款28010.5元，由被告亲笔在销货清单上签字确认。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春晓应于本判决生效之日起五日内偿付原告阮卫国货款28010元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费200元，由被告陈春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 何美蓉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 许雅群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1992号
原告：张丽玲，女，1971年11月6日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟超，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告张丽玲与被告钟超民间借贷纠纷一案中，张丽玲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中张丽玲以钟超已返还其剩余借款，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽玲撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由张丽玲负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年五月三日
书记员 郭萍（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1992号原告：张丽玲，女，1971年11月6日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。被告：钟超，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。本院在审理原告张丽玲与被告钟超民间借贷纠纷一案中，张丽玲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中张丽玲以钟超已返还其剩余借款，双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张丽玲撤诉。本案案件受理费50元、减半收取计25元，由张丽玲负担。审判员 江 晓 萍二〇一七年五月三日书记员 郭萍（代）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4629号
罪犯韩战辉。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）新刑一初第39号刑事附带民事判决，认定被告人韩战辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩战辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计35000元。河南省高级人民法院于2005年1月31日作出（2004）豫法刑一复字第092号刑事裁定，核准执行。于2005年3月31日送入河南省第二监狱服刑改造。韩战辉在执行期间，2007年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩战辉减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩战辉自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年3月18日凌晨2时许，被告人韩战辉与同村的亢某某、陈某某酒后与同村李某甲、李某某等人因琐事发生争吵，被告人韩战辉与李某甲发生厮打，被告人韩战辉从口袋里掏出一把水果刀，猛捅李的腹部、颈部，致其死亡。
经审理查明，罪犯韩战辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2014年6月20日共表扬2次；2013年3月20日、2014年1月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、胡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩战辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩战辉准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民特3号
申请人：刘俊合，
申请人：李新想。
申请人刘俊合、李新想要求宣告刘广士失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘俊合、李新想诉称：刘广士系二申请人之子，2001年刘广士外出打工，失去联系，至今未归，二申请人及其亲戚朋友多方寻找仍了无音信，下落不明已十五年，故此，申请人向人民法院申请宣告刘广士失踪。
经查，被申请人刘广士系二申请人之子，男，1981年1月19日出生，公民身份号码：，汉族，户籍所在地：河北省深州市大冯营乡刘家庄村。被申请人刘广士2001年在外打工至今未与家中联系，下落不明已满二年。
上述事实有二申请人提交的常住人口登记卡、深州市大冯营乡刘家庄村民委员会证明、证人刘某甲、刘某乙的证言、深州市公安局大冯营派出所出具的情况说明及对刘俊合、刘建闯的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月10日在《人民法院报》发出寻找刘广士的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘广士仍然下落不明。
本院认为：被申请人刘广士于2001年在外打工至今杳无音信，下落不明已满二年，经利害关系人申请，本院依法发出寻找公告，三个月公告期满刘广士仍下落不明，申请人刘俊合、李新想作为刘广士的父母，现申请宣告刘广士失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘广士为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王香丽
二〇一六年六月十三日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民特3号
申请人：刘俊合，
申请人：李新想。
申请人刘俊合、李新想要求宣告刘广士失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘俊合、李新想诉称：刘广士系二申请人之子，2001年刘广士外出打工，失去联系，至今未归，二申请人及其亲戚朋友多方寻找仍了无音信，下落不明已十五年，故此，申请人向人民法院申请宣告刘广士失踪。
经查，被申请人刘广士系二申请人之子，男，1981年1月19日出生，公民身份号码：××，汉族，户籍所在地：河北省××××村。被申请人刘广士2001年在外打工至今未与家中联系，下落不明已满二年。
上述事实有二申请人提交的常住人口登记卡、深州市大冯营乡刘家庄村民委员会证明、证人刘某1、刘某2的证言、深州市公安局大冯营派出所出具的情况说明及对刘俊合、刘建闯的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月10日在《人民法院报》发出寻找刘广士的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘广士仍然下落不明。
本院认为：被申请人刘广士于2001年在外打工至今杳无音信，下落不明已满二年，经利害关系人申请，本院依法发出寻找公告，三个月公告期满刘广士仍下落不明，申请人刘俊合、李新想作为刘广士的父母，现申请宣告刘广士失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘广士为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王香丽
二〇一六年六月十三日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1182民特3号申请人：刘俊合，申请人：李新想。申请人刘俊合、李新想要求宣告刘广士失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘俊合、李新想诉称：刘广士系二申请人之子，2001年刘广士外出打工，失去联系，至今未归，二申请人及其亲戚朋友多方寻找仍了无音信，下落不明已十五年，故此，申请人向人民法院申请宣告刘广士失踪。经查，被申请人刘广士系二申请人之子，男，1981�1月19日出生，公民身份号码：××，汉族，户籍所在地：河北省深州市大冯营乡刘家庄村。被申请人刘广士2001年在外打工至今未与家中联系，下落不明已满二年。上述事实有二申请人提交的常住人口登记卡、深州市大冯营乡刘家庄村民委员会证明、证人刘某甲、刘某乙的证言、深州市公安局大冯营派出所出具的情况说明及对刘俊合、刘建闯的询问笔录等证据证实，足以认定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月10日在《人民法院报》发出寻找刘广士的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘广士仍然下落不明。本院认为：被申请人刘广士于2001年在外打工至今杳无音信，下落不明已满二年，经利害关系人申请，本院依法发出寻找公告，三个月公告期满刘广士仍下落不明，申请人刘俊合�李新想作为刘广士的父母，现申请宣告刘广士失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘广士为失踪人。本判决为终审判决。审判员  王香丽二〇一六年六月十三日书记员  刘旭华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3139号
原告（反诉被告）张占歌，男，汉族。
被告（反诉原告）朱腾跃（又名朱腾沃），男，汉族。
委托代理人李冰，河南百特律师事务所律师。
原告（反诉被告）张占歌诉被告（反诉原告）朱腾跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张占歌、被告朱腾跃的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告和被告签订房屋转租合同，原告将濮阳市建设中路12号店面转租给被告，租期三年，年租金1.8万元，房租到期前一个月交清下一年房租。若不交，原告有权解除合同。合同签订后，原告及时向被告交付房屋，被告向原告交付第一年房租。但第二年度的租金该交时，被告拖延不交，原告提起诉讼，被告交了第二年房租。2014年3月10日，被告向原告承诺2014年4月1日前交第三年度房租，逾期无条件交还房屋，房内所有设施归张占歌所有。第三年度的租金被告拖延至今未交。原告要求判决解除房租转租合同，被告支付原告自2014年5月3日起四个月的房租，每月1500元，计6000元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，2012年5月3日，原告和被告签订《房屋转租合同》，租赁房屋用于经营濮阳市龙腾旅行社有限公司。被告支付房屋转让费32000元。被告享有转租权，在转租时转让费不高于32000元。被告不知道原告是租赁别人的房屋。原告2014年4月下旬单方面强行关闭租赁房屋，被告无法实现合同目的，也无法转租。同意解除双方签订的房屋租赁合同，同时提出反诉，要求判决原告返还房屋转让费32000元，返还租金1500元，赔偿被告工人工资和营业损失5000元，并由原告承担本案反诉费用。
原告针对被告反诉辩称，原告并没有占据房屋，被告自2014年4月就放弃经营，房屋锁了门，原告在被告没有按时缴纳房租的情况下就加了一把锁，一致持续至今。原告没有收取被告房屋转让费，只是收取了房屋装修及设备款。由于被告违约，不应支持其反诉请求。
经审理查明，2012年5月3日，原告和被告签订房屋转租合同一份，双方约定：原告将濮阳市建设中路12号店面转租给被告，租期三年，自2012年5月3日起至2015年5月2日止，年租金1.8万元，租金从2012年5月3日开始计付，房租到期前一个月交清下一年房租，若不交，原告有权解除合同。被告有转租权。被告支付原告房屋装修及设备合计32000元。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告已向原告交付第一年、第二年房租。被告利用租赁房屋经营濮阳市龙腾旅行社有限公司。2014年3月10日，被告向原告出具书面保证一份，主要内容为：朱腾跃保证2014年4月1日前交2014年5月3日至2015年5月2日房租，逾期无条件交还房屋，房内所有设施归张占歌所有，双方合同作废。后被告没有按照该保证书承诺的时间向原告支付租金。2014年4月下旬（原告和被告双方均不能准确说明原告加锁具体日期），原告在租赁房屋上加了一把锁，致使原、被告双方均无法正常使用该房屋，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告承租房屋属于濮阳市鹏程贸易有限公司所有，房屋所有权证号为濮房权证市字第2013-007**号。对于原告将房屋租赁给被告，濮阳市鹏程贸易有限公司一直不持有异议。
又查明，本案在庭审结束后，原告于2014年10月28日自行将所涉房屋门锁打开，将屋内物品清理完毕。原告认为原、被告之间房屋租赁合同于2014年10月28日解除，并向本庭要求被告按照每月1500元为标准支付2014年5月3日至2014年10月28日期间的租金。
本院认为，原告和被告双方在共同协商、自愿的基础上达成的房屋转租合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋所有权人对原告将房屋转租给被告不持异议，视为同意转租，故房屋转租合同应依法认定有效。被告租赁房屋，应当按照约定支付租赁费，而被告未依约支付租赁费，原告按照房屋转租合同和被告的书面保证要求解除房屋转租合同、要求支付租赁费的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。在租赁合同尚未解除的前提下，原告在租赁房屋上加锁，违反了出租人应当使房屋保持在可以使用状态的合同义务，导致双方对租赁房屋均无法正常使用，双方对此都有过错。在此期间的房屋租金，应当由双方平均分摊。原告于2014年10月28日将所涉房屋门锁打开而收回该房屋，故原、被告之间的租赁合同已于2014年10月28日解除。原告和被告均称2014年4月下旬原告加锁，但均不能准确说明原告加锁具体日期，本院认定原告加锁日期为2014年4月25日。被告应支付原告2014年5月3日至2014年9月2日期间4个月租金6000元（按年租金1.8万元计算4个月）的一半，即3000元。原告增加要求被告支付2014年9月3日至2014年10月28日之间的租金的请求，应当在法庭辩论终结前提出，而原告在庭审结束后提出，本院对该请求不予审理。对于被告反诉原告要求返还租金1500元的请求，本院认为，2014年4月25日至2014年5月2日期间，被告不欠原告租金，原告在被告承租房屋加锁，影响了被告正常使用房屋，故被告应当将收取原告该期间的租金350元（按年租金1.8万元计算7天）予以返还。针对被告反诉要求原告返还转让费32000元的问题，本院认为，根据双方签订的房屋转租合同约定，房屋装修及设备费用合计32000元，该费用并非转让费，且被告曾承诺逾期支付房租，无条件交还房屋，房内所有设施归张占歌所有，造成合同解除的原因是被告违约不按时交房租所致，故被告反诉原告返还房屋转让费32000元，于法无据，本院不予支持。被告反诉原告要求原告赔偿工人工资和营业损失5000元，没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干证据规定》第二条之规定判决如下：
原告（反诉被告）张占歌与被告（反诉原告）朱腾跃签订的房屋转租合同已于2014年10月28日解除。
被告（反诉原告）朱腾跃支付原告（反诉被告）张占歌2014年5月3日至2014年9月2日期间的房屋租金3000元，于本判决生效后10日内付清。
原告（反诉被告）张占歌返还被告朱腾跃（反诉原告）2014年4月25日至2014年5月2日期间的租金350元，于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告张占歌的其他诉讼请求，
五、驳回被告朱腾跃的其他反诉请求。
如果原、被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费150元，由被告负担150元，反诉费763元，由原告负担4元，被告负担759元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 靳伟华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第760号
原告新乡市嘉星建安工程有限公司
住所地：延津县城关北街
法定代表人陈全利，任公司经理。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司
住所地：新乡市榆东产业聚集区
法定代表人侯世贵，任公司经理。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
本院于2014年6月10日依法受理了原告新乡市嘉星建安工程有限公司（以下简称嘉兴建安公司）与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司（以下简称亚洲金属公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年7月16日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新乡市嘉星建安工程有限公司委托代理人及被告亚洲金属公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉星建安公司诉称：原告为被告承建厂房，经双方于2010年7月8日结算，被告共欠原告149.12万元，并按月息1.2%顺延计息。2010年9月14日，双方又达成付款协议，被告承诺在2011年2月28日之前付清欠款150万元，否则被告向原告按日5%支付滞纳金，但被告并未按协议履行，除支付部分滞纳金外，未能履行还款义务，故请求法院依法判令被告支付原告工程款150万元、按月息1.2%支付自2010年7月8日至还款日的利息、确认被告在2010年9月14日以后支付的数额为滞纳金及利息。
被告亚洲金属公司辩称：双方2010年9月14日签订还款协议后，被告陆续支付原告工程款53万元，现还欠工程款97万元。原告要求利息双方未约定，不予认可。原告要求按日5%支付滞纳金不符合双方约定。双方对违约责任有约定，因此应按照约定计算违约金。
原告向法院提交的证据材料有：1、2010年7月8日，双方结算单1份，证明被告所欠工程款及约定的按每月1.2%的利息计算。2、2010年9月14日双方签订的还款协议，证明该协议实际是还款计划，但被告并未按计划履行。
被告未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1结算单有异议，没有公司盖章，不承认其效力且结算单计算存在误差，不准确。即使结算单真实，双方于2010年9月14日对欠多少工程款及如何付款、如何承担违约责任重新约定，是对原来支付方式及违约责任的变更，应当以最后的还款协议承担责任。对原告提交的证据2没有异议。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：原告为被告承建厂房，双方于2010年7月8日就工程结算达成一致意见，工程总价182.12万元，被告已支付33万元，应再支付工程款149.12万元。双方于2010年9月14日就下余工程款签订付款协议一份，协议载明依照双方工程结算单，工程款总额为150万元，分六个月分期付清9-11月份每月28日前分别按30万元支付，12月-2月份按每月28前支付20万元，并约定如不按时支付，被告向原告支付应付款项5%的滞纳金。被告分别于2010年11月27日支付5万元、2010年12月20日支付5万元、2011年8月25日支付5万元、2011年9月14日支付3万元、2012年9月28日支付5万元、2013年2月28日支付10万元、2013年3月31日支付10万元、2013年6月28日支付10万元后。庭审中，原告申请调高违约金，具体计算方法为被告按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（暂计至2014年7月28日）并支付违约金7.5万元。
本院认为，原告为被告承建厂房，双方已于2010年7月8日就工程结算达成一致意见，并于2010年9月14日就工程款的支付及违约责任达成了付款协议，该付款协议为双方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议，被告应按照协议约定履行自己的义务，但被告在分8次向原告支付工程款53万元后，下余工程款97万元至今未付，已构成违约，原告要求其按付款协议约定支付违约金7.5万元，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据该司法解释，工程价款对应的利息应为法定孳息，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，应予支持。原告要求确认被告在2010年9月14日以后支付的数额为滞纳金及利息，无事实和法律依据，不予支持。案件经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司于本判决生效后三十日内支付原告新乡市嘉星建安工程有限公司工程款970000元并赔偿原告违约金75000元。
二、被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司赔偿原告新乡市嘉星建安工程有限公司利息损失：自2010年9月14日起至2010年11月27日止按本金1500000元计算、自2010年11月28日起至2010年12月20日止按本金1450000元计算、自2010年12月21日起至2011年8月25日止按本金1400000元计算、自2011年8月26日起至至2011年9月14日止按本金1350000元计算、自2011年9月15日起至2012年9月28日止按本金1320000元计算、自2012年9月29日起至2013年2月18日止按本金1270000元计算、自2013年2月19日起至2013年3月31日止按本金1170000元计算、自2013年4月1日起至2013年6月28日止按本金1070000元计算、自2013年6月29日起至2014年7月28日止按本金970000计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告新乡市嘉星建安工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新乡市中级人民院。
审判员 王廷宝
二〇一四年八月十四日
书记员 司 松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第760号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告徐某，女，1953年11月17日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十三日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第760号
原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地延吉市天池路。
法定代表人于佃涛，经理。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司吉图珲铁路客专项目部，住所地延吉市建工街。
本院在审理原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司诉被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司吉图珲铁路客专项目部之间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5226元，减半收取2613元，其他费用80元（原告已预交），共计2693元，由原告负担。
审判员 贾本华
二〇一四年三月十九日
书记员 费 凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1188号
上诉人（原审原告）：延记军，系大连市甘井子区辛寨子军霞建材商店经营者。
被上诉人（原审被告）：杭州天香园林股份有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。
法定代表人：朱之君，该公司总经理。
委托代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。
上诉人延记军因与被上诉人杭州天香园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延记军，被上诉人杭州天香园林股份有限公司的委托代理人施林伟到庭参加了诉讼。
本院认为，首先，双方案涉建筑材料买卖关系事实成立、有效且已实际履行。本案双方争议焦点是被上诉人是否拖欠上诉人货款。现双方确认被上诉人通过银行转账的方式总计给付上诉人货款1030797.90元，但上诉人总计向被上诉人供货货款数额原审法院并未审查认定，此应系本案基本事实，理应查清，此节事实的履行发生于双方之间，根据双方陈述的实际履行过程，上诉人向被上诉人送货被上诉人出具收料单作为凭证，收料单一式三份，双方均应持有，则双方对此节事实均应承担相应的举证义务，且对被上诉人已付款项所对应的上诉人供货数量、时间尚不能确认的情况下，仅以“上诉人举证的主张欠款的《证明》出具之后，被上诉人存在付款行为且多于上诉人主张的欠款数”就认定被上诉人不欠上诉人款项明显不妥；另，上诉人在二审审理中还举证了被上诉人的法定代表人“朱之君”（135××××5588）于2014年9月17日与其（138××××8995）手机号码发的短信往来内容，涉及“朱之君”确认欠款事宜，此节事实能否认定应一并查实。
另，诉讼中，上诉人称案涉供货行为系其以自己作为经营人的个体工商户“大连市甘井子区辛寨子军霞建材商店经营者”名义进行，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，如审查属实应向其释明，根据上述法律规定的主体进行诉讼。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1932号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费3940元（上诉人已预交），退回上诉人延记军3940元。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十二月四日
书记员 黄月妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01957号
申请执行人程永学，居民。
申请执行人许美玲，居民。
申请执行人朱桃，居民。
申请执行人程嘉楠，居民。
申请执行人程嘉宇，居民。
被执行人陈宇，居民。
申请执行人程永学、许美玲、朱桃、程嘉楠、程嘉宇与被执行人陈宇机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈宇的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的203359元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位203359元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 张宝露
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1346号
原告鲁祖忠，男，1947年出生。
被告赵聚臣，男，1953年出生。
被告齐书英，女，1955年出生。
本院在审理原告鲁祖忠与被告赵聚臣、齐书英为建设工程合同纠纷一案中，原告鲁祖忠于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁祖忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一六年六月六日
书记员 程 朋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7938号
(2016)沪0105民初7938号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙守顺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙守顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙守顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,425.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,425.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00264号
原告佳日某某公司。
委托代理人高某某，系该公司员工。
被告永安某某公司。
负责人沈玉东，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，女，汉族，生于1988年1月28日，陕西省榆林市人，系被告公司员工。
原告佳日某某公司（以下简称佳日公司）与被告永安某某公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告佳日公司的委托代理人高某某，被告永安某某公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳日公司诉称：2010年3月30日，原告将其所有的陕K715**、陕KJ7**挂福田重型半挂车投保在永安某某公司。2011年1月20日13时许，王小军驾驶上述投保车沿阳休线由西向东行至汾介线交叉路口段左转弯时与由北向南行至该处的武增德驾驶的晋J888**桑塔纳轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告公司自己定损为29844元，经交警队调解为30000元。原告一直要求被告赔付，但被告以各种理由拒赔。致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔付原告陕K71**保险理赔款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、行驶证、驾驶证、体检回单复印件各1份，用于证明原告的主体资格和驾驶员具有合法的驾驶资格的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车保险单2份，用于证明原告在被告处购买了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间自2010年3月30日零时起至2011年3月29日二十四时止的事实。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证各1份，用于证明本次事故由原告驾驶员王小军负全部责任，经交警队调解王小军赔偿第三者车辆损失费30000元的事实。
4、永安财产保险股份有限公司保险车辆定损修理协议书1份，用于证明本次交通事故发生后，被告永安保险公司对投保车进行过定损，定损数额为29844元的事实。
5、修理费票据4支，修理清单1份，用于证明本案交通事故的第三者车辆支出30000元修理费的事实。
被告辩称：本次保险事故发生在2011年1月20日，根据《民法通则》第135条及《保险法》第26条之规定，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、4无异议；对于证据3中事故认定书无异议，对于调解书及赔偿凭证的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据调解书及赔偿凭证显示的时间为2013年6月25日，而本次交通事故发生的时间为2011年的1月20日，原告向第三者赔偿后才向被告公司申请理赔，故已经超出两年的索赔诉讼时效，不予认可；对于证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆实际修理的时间与交通事故发生的时间相差时间太远，与本案不具有关联性，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，及驾驶员王小军具有合法驾驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据3、5，能够证明投保车辆发生保险事故，原告驾驶员王小军应负此次事故的全部责任及经交警队调解王小军向三者车辆赔偿车辆损失费30000元等事实，对本案有证明力，依法予以采信；对于原告提交证据4，被告质证无异议，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案交通事故发生后，原告曾向被告报案，被告永安财险榆林支公司接到原告报案后对投保车进行过定损，定损数额为29844元的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年3月29日，原告佳日某某公司与被告永安某某公司签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同各2份，投保车辆车牌号为陕K715**／陕KJ7**挂福田牌重型半挂车，约定：主车车辆损失险赔偿限额255000元，挂车车辆损失险赔偿限额106000元，主车商业第三者责任保险赔偿限额500000元、挂车商业第三者责任保险赔偿限额50000元，均购买了不计免赔特约险，保险期间均为2010年3月30日零时至2011年3月29日二十四时止。合同还约定其他事项。2011年1月20日13时许，驾驶员王小军驾驶该投保车辆沿阳休线由西向东行至汾介线交叉路口段左转弯时与由北向南行至该处武增德驾驶的晋J888**桑塔纳轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告于2011年5月18日对该投保车辆的车辆损失作出定损，定损数额为29844元，原告驾驶员王小军在被保险人签章处亲笔签字。2011年2月1日山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2011）第（111026）号《道路交通事故责任认定书》，认定：1、王小军应承担本起事故的全部责任。2、武增德在本起事故中无责任。2013年6月25日经山西省孝义市公安局交通警察大队主持调解，王小军与武增德达成道路交通事故损害赔偿调解协议，调解协议约定：王小军损失自理；王小军一次性赔付武增德叁万圆整。后原告与被告协商理赔事宜未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称本次保险事故发生在2011年1月20日，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，经审查，原告在事故发生后即向被告报案，被告受理理赔事宜后对投保车辆的车辆损失曾作出定损，但一直未做赔偿，故其抗辩理由依法不能成立，不予采纳。因事故发生后被告于2011年5月18日对投保车辆的车辆损失作出定损，定损数额为29844元，且原告驾驶员王小军在被保险人签章处亲笔签字确认，视为原告对被告核定的车辆损失数额29844元予以认可，故对于原告请求被告赔偿第三者车辆损失，应按照双方认可的损失认定，故被告应赔偿原告第三者车辆损失29844元，首先在交强险范围赔偿2000元，剩余部分27844元亦未超出第三者责任险限额范围，应在第三者责任险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告永安某某公司赔偿原告佳日某某公司机动车交通事故强制险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告永安某某公司赔偿原告佳日某某公司商业第三者责任险保险金人民币27844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告佳日某某公司负担20元，由被告永安某某公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00264号
原告某某公司。
委托代理人高某某。
被告某某公司。
委托代理人杨某某。
原告某某公司与被告某某公司（保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人高某某，被告某某公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳日公司诉称：2010年3月30日，原告将其所有的陕K715**、陕KJ7**挂福田重型半挂车投保在某某公司。2011年1月20日13时许，王某某驾驶上述投保车沿阳休线由西向东行至汾介线交叉路口段左转弯时与由北向南行至该处的武某某驾驶的晋J888**桑塔纳轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告公司自己定损为29844元，经交警队调解为30000元。原告一直要求被告赔付，但被告以各种理由拒赔。致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔付原告陕K71**保险理赔款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、行驶证、驾驶证、体检回单复印件各1份，用于证明原告的主体资格和驾驶员具有合法的驾驶资格的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车保险单2份，用于证明原告在被告处购买了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间自2010年3月30日零时起至2011年3月29日二十四时止的事实。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证各1份，用于证明本次事故由原告驾驶员王某某负全部责任，经交警队调解王某某赔偿第三者车辆损失费30000元的事实。
4、某某公司保险车辆定损修理协议书1份，用于证明本次交通事故发生后，被告某某公司对投保车进行过定损，定损数额为29844元的事实。
5、修理费票据4支，修理清单1份，用于证明本案交通事故的第三者车辆支出30000元修理费的事实。
被告辩称：本次保险事故发生在2011年1月20日，根据《民法通则》第135条及《保险法》第26条之规定，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、4无异议；对于证据3中事故认定书无异议，对于调解书及赔偿凭证的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据调解书及赔偿凭证显示的时间为2013年6月25日，而本次交通事故发生的时间为2011年的1月20日，原告向第三者赔偿后才向被告公司申请理赔，故已经超出两年的索赔诉讼时效，不予认可；对于证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆实际修理的时间与交通事故发生的时间相差时间太远，与本案不具有关联性，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，能够证明原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，及驾驶员王某某具有合法驾驶资格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据3、5，能够证明投保车辆发生保险事故，原告驾驶员王某某应负此次事故的全部责任及经交警队调解王某某向三者车辆赔偿车辆损失费30000元等事实，对本案有证明力，依法予以采信；对于原告提交证据4，被告质证无异议，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案交通事故发生后，原告曾向被告报案，被告某某公司接到原告报案后对投保车进行过定损，定损数额为29844元的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年3月29日，原告某某公司与被告某某公司签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同各2份，投保车辆车牌号为陕K715**／陕KJ7**挂福田牌重型半挂车，约定：主车车辆损失险赔偿限额255000元，挂车车辆损失险赔偿限额106000元，主车商业第三者责任保险赔偿限额500000元、挂车商业第三者责任保险赔偿限额50000元，均购买了不计免赔特约险，保险期间均为2010年3月30日零时至2011年3月29日二十四时止。合同还约定其他事项。2011年1月20日13时许，驾驶员王某某驾驶该投保车辆沿阳休线由西向东行至汾介线交叉路口段左转弯时与由北向南行至该处武某某驾驶的晋J888**桑塔纳轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告于2011年5月18日对该投保车辆的车辆损失作出定损，定损数额为29844元，原告驾驶员王某某在被保险人签章处亲笔签字。2011年2月1日山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2011）第（111026）号《道路交通事故责任认定书》，认定：1、王某某应承担本起事故的全部责任。2、武某某在本起事故中无责任。2013年6月25日经山西省孝义市公安局交通警察大队主持调解，王某某与武某某达成道路交通事故损害赔偿调解协议，调解协议约定：王某某损失自理；王某某一次性赔付武某某叁万圆整。后原告与被告协商理赔事宜未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在交通事故责任强制险及商业第三者责任险赔偿限额范围内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称本次保险事故发生在2011年1月20日，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，经审查，原告在事故发生后即向被告报案，被告受理理赔事宜后对投保车辆的车辆损失曾作出定损，但一直未做赔偿，故其抗辩理由依法不能成立，不予采纳。因事故发生后被告于2011年5月18日对投保车辆的车辆损失作出定损，定损数额为29844元，且原告驾驶员王某某在被保险人签章处亲笔签字确认，视为原告对被告核定的车辆损失数额29844元予以认可，故对于原告请求被告赔偿第三者车辆损失，应按照双方认可的损失认定，故被告应赔偿原告第三者车辆损失29844元，首先在交强险范围赔偿2000元，剩余部分27844元亦未超出第三者责任险限额范围，应在第三者责任险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某公司赔偿原告某某公司机动车交通事故强制险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告某某公司赔偿原告某某公司商业第三者责任险保险金人民币27844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告某某公司负担20元，由被告某某公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张艳婷
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初96号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人潘某某，女，1969年4月24日出生。
指定辩护人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人潘某某犯协助组织卖淫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、翟伟州出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人闫江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年2月份至2014年10月20日，常伟（已判决）在经营管理孙某承包的蓝宝湾洗浴中心期间，被告人潘某某协助常伟管理、组织多名卖淫女在该洗浴中心内从事卖淫活动，牟取非法利益。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中基本无异议，且有同案犯常伟的供述、证人程某、郭某、孙某、翟某、李某、范某、常某、宋某、方某、林某、邱某等人的证言，蓝宝湾洗浴中心现场照片，扣押物品照片，辨认笔录，抓获证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某协助他人组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人潘某某辩称其自2014年10月4日至同年10月21日日协助他人组织卖淫，2014年10月4日前其未协助他人组织卖淫的辩解理由，经查，同案犯常伟的供述，证人郭某、孙某、翟某的证言，辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人潘某某自2014年2月份至2014年10月20日协助常伟管理、组织多名卖淫女在蓝宝湾洗浴中心内从事卖淫活动，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人潘某某认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年六月六日
书 记 员 史佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30847号
原告陈学运，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告程云，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告陈学运与被告程云装饰装修合同纠纷一案本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 红
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30847号原告陈学运，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告程云，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告陈学运与被告程云装饰装修合同纠纷一案本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 红人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初873号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
委托代理人邓健民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告邓维，男。
被告邓敏，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓维、邓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员谌蓓适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓健民到庭参加了诉讼，被告邓维、邓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称,被告邓维以养鱼需要资金为由，于2013年6月30日向原安化县农村信用合作联社苍场信用社借款200000元，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓敏做连带责任保证。截止2016年4月1日，被告邓维尚欠原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元。被告邓敏对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院判令：1、由被告邓维偿还原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、由被告邓敏承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件；
2、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]221号文件，拟证明原告系安化县农村信用合作联社改制而来；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、两被告身份证复印件，拟证明两被告的主体资格；
6、《个人贷款合同》及借据复印件，拟证明被告邓维借款200000的事实;
7、《保证合同》复印件，拟证明被告邓敏为被告邓维的借款提供担保的事实；
8、利息计算清单，拟证明被告尚欠原告借款本息及逾期利息的事实。
被告邓维、邓敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的第1-8份证据，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信。
根据所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年6月30日，被告邓维因养鱼需要，向原安化县农村信用合作联社苍场信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓敏作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告未按照约定偿还借款本息。截止2016年4月1日止，被告邓维尚欠原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓维与原安化县农村信用合作联社苍场信用社签订的借款合同合法有效，原告对原安化县农村信用合作联社苍场信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓维提供了借款，被告邓维未按约定清偿借款本息，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓敏作为担保人，愿为被告邓维的借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对被告邓维的借款承担连带清偿责任,故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓维在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日，2016年4月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓敏对被告邓维借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日，2016年4月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓敏在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓维追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2456元，由被告邓维、邓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌蓓
二〇一六年七月十四日
代理书记员 谌俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初873号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，系该公司董事长。委托代理人邓健民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告邓维，男。被告邓敏，男。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓维、邓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员谌蓓适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓健民到庭参加了诉讼，被告邓维、邓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称,被告邓维以养鱼需要资金为由，于2013年6月30日向原安化县农村信用合作联社苍场信用社借款200000元，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓敏做连带责任保证。截止2016年4月1日，被告邓维尚欠原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元。被告邓敏对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院判令：1、由被告邓维偿还原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、由被告邓敏承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]221号文件，拟证明原告系安化县农村信用合作联社改制而来；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、两被告身份证复印件，拟证明两被告的主体资格；6、《个人贷款合同》及借据复印件，拟证明被告邓维借款200000的事实;7、《保证合同》复印件，拟证明被告邓敏为被告邓维的借款提供担保的事实；8、利息计算清单，拟证明被告尚欠原告借款本息及逾期利息的事实。被告邓维、邓敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的第1-8份证据，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信。根据所采信的证据，本院确认如下案件事实：2013年6月30日，被告邓维因养鱼需要，向原安化县农村信用合作联社苍场信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓敏作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告未按照约定偿还借款本息。截止2016年4月1日止，被告邓维尚欠原告借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓维与原安化县农村信用合作联社苍场信用社签订的借款合同合法有效，原告对原安化县农村信用合作联社苍场信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓维提供了借款，被告邓维未按约定清偿借款本息，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓敏作为担保人，愿为被告邓维的借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对被告邓维的借款承担连带清偿责任,故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邓维在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日，2016年4月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓敏对被告邓维借款本金200000元，利息40735.8元，本息合计240735.8元（利息计算至2016年4月1日，2016年4月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓敏在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓维追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2456元，由被告邓维、邓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  谌蓓二〇一六年七月十四日代理书记员  谌俏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第380号
罪犯李宁飞，河南省偃师市人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2009年11月12日作出（2010）偃刑初字第1号刑事判决，认定李宁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2009年6月4日起至2024年6月3日止。宣判后，李宁飞等提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年1月30日作出（2010）洛刑二终字第31号刑事裁定，对李宁飞维持原判。本院于2012年9月12日对李宁飞减去有期徒刑九个月。河南省郑州监狱以罪犯李宁飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月至2009年4月，李宁飞伙同他人预谋后，在洛阳、巩义等地骗租出租车至偃师市伊河桥桥北头、洛河桥桥南头等处，持刀抢劫出租车司机7次，抢走现金、手机等财物，价值共计4450元。二审认定李宁飞系主犯。2014年6月10日已缴纳罚金5000元。
罪犯李宁飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年12月、2014年4月、9月、2015年1月获表扬4次；2013年7月获记功1次；2014年12月被评为监狱改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宁飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁飞减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1112号
原告王振泉，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被告刘永志，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省武城县。
原告王振泉诉被告刘永志加工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年9月19日，原告王振泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王振泉撤诉处理。
案件受理费69元由原告王振泉负担。
审判员 史华芬
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 宁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初201号
原告张炯涛。
委托代理人蔡明清（特别授权）。
被告周友兵。
本院于2016年3月14日立案受理原告张炯涛与被告周友兵民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张炯涛的委托代理人蔡明清到庭参与诉讼。被告周友兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张炯涛诉称，原告的父亲张祥贵与被告系朋友关系。2013年2月23日，被告以帮人办事需资金为由向张祥贵提出借款50000元，张祥贵便在广西壮族自治区河池市邮政储蓄银行从自己的银行账户中转出40000元到被告银行账户，同时将现金10000元借给被告。2013年2月26日，被告再次向张祥贵借款50000元，张祥贵当日在广西壮族自治区环江县邮政储蓄银行分两次从自己的银行账户中转出各25000元到被告银行账户。2014年11月29日，张祥贵因病死亡。2015年2月26日，原告代父催收借款时，被告向原告出具了借到100000元现金的借条，承诺在2015年5月份还清，5月未还清付1.5分的资金利息的约定。还款期限届满后，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款100000元并从2015年6月1日起以月利息1.5%计算至本金清偿完毕止。
被告周友兵未到庭，也未答辩。
经审理查明，一、被告周友兵与原告之父张祥贵系朋友关系。2013年2月23日，被告向张祥贵借款50000元，后张祥贵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市工农路支行转款给被告400000元，同日给付被告现金10000元；2013年2月26日，被告再次向张祥贵借款，张祥贵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行二次转款共计50000元给被告。2014年11月29日，张祥贵因病死亡。原告于2015年2月26日以其父的名义要求被告偿还借款，当日，被告向原告出具借条一份，内容：“借条，今借到张炯涛现金100000元，大写壹拾万元正，借人：周友兵，2015年2月26号，2015年5月份还清，5月未还清付利息1.5分。51102**********175。”，此后经原告多次向被告催收，被告予以拒绝。原告诉至本院后，因被告下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律文书，本院于2016年6月29日依法向被告发出公告，限其在2016年9月30日上午30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告未提交答辩壮，公告期满也未参与诉讼。
二、张祥贵（男，1973年11月10日出生，汉族，公民身份号码：51012**********319）与其妻全红霞生育原告和张熙笛；张祥贵之父母张古兴、周祥英。诉讼中，全红霞、张熙笛、张古兴、周祥英向本院作出书面申请放弃继承张祥贵的债权100000元，归原告独自享有。
以上事实，有原告向本院举证：常住人口登记卡，居民身份证，大邑县花水湾镇天宫社区第五居民小组、天宫社区居民委员会共同出具的证明，放弃财产声明书，张祥贵的结婚证，火化证，中国邮政储蓄银行转账凭单三份，中国邮政储蓄银行手续费收据，借条一份为据，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法本院予以采信、认证。
本院认为，被告于2013年2月23日、26日向张祥贵借款共计100000元，有张祥贵银行转账凭单为据。张祥贵死亡后，原告向被告催收借款，被告于2015年2月26日向原告出具借款100000元的借条，系对张祥贵出借款的再次确认，张祥贵与被告之间已构成民间借贷关系，该民间借贷关系、合法有效，依法应受法律保护。原告作为张祥贵的法定第一顺序继承人，有权对张祥贵的遗产（债权）继承，被告向原告出具的借条确认借款100000元，实质为原债权主体的变更为新债权主体，但并不影响双方已构成的民间借贷关系的合法性，被告应依照借条的约定履行清偿义务，故原告请求判令被告偿还借款100000元的主张，本院依法予以支持。被告未按借条约定的时间偿还借款，还应承担逾期偿还借款的资金利息，故对原告请求被告承担逾期偿还借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周友兵于本判决生效之日起15日内向原告张炯涛支付本金100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告周友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖诗烨
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初201号
原告张炯涛。
被告周友兵。
本院在审理原告张炯涛诉被告周友兵民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏 屹
二〇一六年六月十二日
书记员 万莉花
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初201号原告张炯涛。委托代理人蔡明清（特别授权）。被告周友兵。本院于2016年3月14日立案受理原告张炯涛与被告周友兵民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张炯涛的委托代理人蔡明清到庭参与诉讼。被告周友兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张炯涛诉称，原告的父亲张祥贵与被告系朋友关系。2013年2月23日，被告以帮人办事需资金为由向张祥贵提出借款50000元，张祥贵便在广西壮族自治区河池市邮政储蓄银行从自己的银行账户中转出40000元到被告银行账户，同时将现金10000元借给被告。2013年2月26日，被告再次向张祥贵借款50000元，张祥贵当日在广西壮族自治区环江县邮政储蓄银行分两次从自己的银行账户中转出各25000元到被告银行账户。2014年11月29日，张祥贵因病死亡。2015年2月26日，原告代父催收借款时，被告向原告出具了借到100000元现金的借条，承诺在2015年5月份还清，5月未还清付1.5分的资金利息的约定。还款期限届满后，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款100000元并从2015年6月1日起以月利息1.5%计算至本金清偿完毕止。被告周友兵未到庭，也未答辩。经审理查明，一、被告周友兵与原告之父张祥贵系朋友关系。2013年2月23日，被告向张祥贵借款50000元，后张祥贵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市工农路支行转款给被告400000元，同日给付被告现金10000元；2013年2月26日，被告再次向张祥贵借款，张祥贵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行二次转款共计50000元给被告。2014年11月29日，张祥贵因病死亡。原告于2015年2月26日以其父的名义要求被告偿还借款，当日，被告向原告出具借条一份，内容：“借条，今借到张炯涛现金100000元，大写壹拾万元正，借人：周友兵，2015年2月26号，2015年5月份还清，5月未还清付利息1.5分。51102**********175。”，此后经原告多次向被告催收，被告予以拒绝。原告诉至本院后，因被告下落不明，本院无法直接向其送达起诉书副本等法律文书，本院于2016年6月29日依法向被告发出公告，限其在2016年9月30日上午30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告未提交答辩壮，公告期满也未参与诉讼。二、张祥贵（男，1973年11月10日出生，汉族，公民身份号码：51012**********319）与其妻全红霞生育原告和张熙笛；张祥贵之父母张古兴、周祥英。诉讼中，全红霞、张熙笛、张古兴、周祥英向本院作出书面申请放弃继承张祥贵的债权100000元，归原告独自享有。以上事实，有原告向本院举证：常住人口登记卡，居民身份证，大邑县花水湾镇天宫社区第五居民小组、天宫社区居民委员会共同出具的证明，放弃财产声明书，张祥贵的结婚证，火化证，中国邮政储蓄银行转账凭单三份，中国邮政储蓄银行手续费收据，借条一份为据，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法本院予以采信、认证。本院认为，被告于2013年2月23日、26日向张祥贵借款共计100000元，有张祥贵银行转账凭单为据。张祥贵死亡后，原告向被告催收借款，被告于2015年2月26日向原告出具借款100000元的借条，系对张祥贵出借款的再次确认，张祥贵与被告之间已构成民间借贷关系，该民间借贷关系、合法有效，依法应受法律保护。原告作为张祥贵的法定第一顺序继承人，有权对张祥贵的遗产（债权）继承，被告向原告出具的借条确认借款100000元，实质为原债权主体的变更为新债权主体，但并不影响双方已构成的民间借贷关系的合法性，被告应依照借条的约定履行清偿义务，故原告请求判令被告偿还借款100000元的主张，本院依法予以支持。被告未按借条约定的时间偿还借款，还应承担逾期偿还借款的资金利息，故对原告请求被告承担逾期偿还借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周友兵于本判决生效之日起15日内向原告张炯涛支付本金100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告周友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 屹代理审判员  艾惠敏人民陪审员  刘晓君二〇一六年九月三十日书 记 员  肖诗烨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第639号
原告于洪岭，女，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族，系李二亮父亲。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告于洪岭诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪岭诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资2000元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资2000元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洪岭的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第639号原告于洪岭，女，1975年2月3日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族，系李二亮父亲。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告于洪岭诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪岭诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资2000元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资2000元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于洪岭的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
浙江省宁波市�仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1165号
原告：贺国忠，男，1964年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李良康，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告贺国忠与被告李良康民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺国忠撤回对被告李良康的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告贺国忠负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 舒晓燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1946号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:耿继团，男，1965年10月20日出生，汉族，住单县。
被告:耿继新，男，1965年5月2日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告耿继团、耿继新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告耿继团、耿继新经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令耿继团归还所欠本金185000元、利息22190.56元及2017年10月20日后的利息，耿继新对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：耿继团于2016年6月28日从原告下属单位李新庄支行借款本金185000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由耿继新提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告耿继团、耿继新均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿继团于2016年6月27日向李新庄支行申请借款，次日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金185000元，循环使用期间自2016年6月28日-2019年6月26日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日耿继新与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额285000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月28日耿继团与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金185000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年6月28日-2017年6月27日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐号为62×××96的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年10月20日，被告尚欠本金185000元及利息22190.56元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
耿继团向李新庄支行申请借款，由耿继新提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，耿继团应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金185000元自借款之日起至2017年10月20日止利息为22190.56元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。耿继新对耿继团上述借款在最高余额285000元内提供连带责任保证，在耿继团逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在285000元内承担连带责任；耿继新承担连带责任后，有权向耿继团追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿继团于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金185000元、利息22190.56元，以185000元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告耿继新对上述借款本息在最高余额285000元内承担连带保证责任；
三、被告耿继新承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告耿继团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告耿继团、耿继新负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张丹丹
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第103号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被成县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人杜某某盗窃一案，由成县人民检察院于2015年9月2日以成检刑诉（2015）78号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年6月11日14时许，被告人杜某某在成县城关镇陇南大道南路铃木摩托车专卖店旁，盗走朱某某停放在该处的一辆电动车。被盗电动车经徽县物价局价格认证中心鉴定价值3700元。被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某能如实供述其罪行，建议对被告人杜某某在法定刑以内依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年6月11日14时左右，被告人杜某某在成县城关镇陇南大道南路铃木摩托车专卖店旁，发现一辆电动车钥匙未拔，趁四周无人注意，杜某某便将被害人朱某某停放在该处的一辆“玫瑰之约”牌电动车偷走。2015年6月23日，成县公安局在杜某某家中追回被盗电动车并发还被害人。被盗电动车经徽县物价局价格认证中心鉴定为3700元。
上述事实，被告人杜某某在开庭时供认不讳且有：户籍证明、抓获经过、证据保全清单、购买票据、领条；被害人朱某某的陈述；涉案财物价格鉴定书；现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人杜某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某能如实供述罪行，可依法从轻处罚；公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田亮亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11254号
原告：李磊，男，1984年9月10日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告：张新慧，女，1959年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：马志峰，男，1979年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李磊、张新慧与被告马志峰执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。
原告李磊、张新慧向本院提出诉讼请求：1.请求撤销兴庆法院（2015）兴执字第2867号执行财产分配方案；2.请求驳回马志峰参与刘红军房产拍卖款的分配申请和分配资格，并重新作出分配方案；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李磊、张新慧与刘红军之间的债权已经法院民事调解书所确认，2015年已立案执行；马志峰参与房产拍卖款的分配权，是通过公安机关违法办案获得；刘红军名下的房产与刑事案件无关，公安机关违法超期查封房产，导致李磊、张新慧的债权无法及时得到清偿，同时使马志峰具有了看似合法的参与分配资格；综上，马志峰对刘红军房产拍卖款并没有参与分配的资格，原告的诉请应得到支持。
本院经审查认为，本院作出的《执行财产分配方案》向李磊、刘红军、张新慧、郑毅、王玉萍、李瑞、马志峰送达后，马志峰最先对分配方案提出书面异议，该异议本院通知李磊、张新慧、郑毅、王玉萍、李瑞后，五人均提出反对意见，本院将该反对意见通知马志峰后，马志峰以李磊、张新慧、郑毅、王玉萍、李瑞为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2018年9月13日立案受理。
本案为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条和第五百一十二条第一、二款的规定，马志峰在收到分配方案十五日内对分配方案提出书面异议后，马志峰为异议人，是执行分配方案异议之诉的原告，而李磊、张新慧、郑毅、王玉萍、李瑞对马志峰的异议提出反对意见，则李磊、张新慧、郑毅、王玉萍、李瑞只能是执行分配方案异议之诉的被告。现李磊、张新慧作为原告提起执行分配方案异议之诉，显然主体不适格，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李磊、张新慧的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 城
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陆钰莹
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1846号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告邹永春，女，生于1952年1月4日，汉族，四川省内江市人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告邹永春物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3208号
原告任二刚。
委托代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。
被告刘警望。
被告魏立。
原告任二刚与被告刘警望、魏立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任二刚的委托代理人董永强到庭参加诉讼，被告刘警望、魏立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任二刚诉称，2014年7月22日，其与第一被告刘警望签订《借款担保合同》，合同签订后其向刘警望银行转账100万元，刘警望向其出具了借据和收据。同日，第二被告魏立以连带责任保证人的身份向原告出具了一份《担保承诺书》，承诺对被告刘警望的借款本息向其承担连带保证责任。借期内，被告刘警望偿还其借款20万元，案外人代被告刘警望偿还其借款57万元。现还款期限已过，被告刘警望仍拖欠其借款本金23万元，利息158776.67元，被告魏立也未履行连带保证责任。故诉至法院请求依法判令被告刘警望向其偿还借款本金230000元；判令被告刘警望向其偿还借款利息158776.67元（截止2016年4月21日），以及至实际偿还借款之日的相应利息；判令被告魏立对被告刘警望的借款本息承担连带保证责任，代为偿还借款本息。本案诉讼费等相关费用由二被告承担。
被告刘警望、魏立未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告任二刚与被告刘警望签订借款担保合同一份，合同主要内容为：“刘警望（借款人）向任二刚（出借人）借款人民币壹佰万元整，借款用途为个人经营借款，期限18个月，实际出款日与到期日以借据为准。利率执行月息20‰,借款人以壹个月为一期，按月还本付息。由于借款人提前还款而造成借款期限发生变化的，未偿还部分按照原借款利率计算。另载明违约责任、借款担保、争议解决等条款，合同编号：借字第201407002号，落款为任二刚（出借人），刘警望（借款人），2014年7月22日”。同日，被告刘警望出具借据及收据。借据主要载明“今借到任二刚人民币壹佰万元整。借款期限为18个月，自2014年7月22日至2016年1月21日止，月利率2％，借款人：刘警望，身份证号610425198007130211，2014年7月22日。”，收据载明“今收到任二刚编号为借字（2014）第201407002号的《借款担保合同》项下借款人民币壹佰万元整，借款人刘警望，身份证号610425198007130211,2014年7月22日”。被告魏立于2014年7月22日出具担保承诺函，主要载明“魏立，身份证号610425196607050216，现为刘警望100万元借款向任二刚提供担保，愿意为借字第201407002号借款担保合同下借款人的义务承担个人无限连带责任。……承诺人：魏立，2014年7月22日”。同日，原告任二刚通过招商银行转账的方式将100万元转入被告刘警望的银行账户。审理中，原告自认被告刘警望于2014年10月15日向原告偿还借款20万元，案外人分别于2014年12月4日、2014年12月9日分别代被告刘警望偿还其借款28.5万元和28.5万元。庭审中，原告提交借款合同、借据、收据、银行交易流水，担保承诺函证明其主张。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有借款合同、收据、借据、担保承诺函及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任二刚向被告刘警望主张权利有借款合同、收据、借据及合理的解释为证，双方构成民间借贷合同。被告魏立向原告任二刚出具担保书对被告刘警望的债务进行担保，与原告构成保证合同关系。现原告任二刚向被告刘警望合同约定的还款期限已到，故被告刘警望应向原告支付合同约定的借款本金。因被告刘警望及案外人已向原告归还借款本金共计77万元，现原告任二刚主张被告刘警望归还剩余本金23万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按合同约定月息20‰，全部借款中（截止2016年4月21日），被告归还20万元部分借期为2个月23天，利息为11066.67元；2014年12月4日案外人代被告归还28.5万元部分借期为4个月12天，利息为25080元；2014年12月9日案外人代被告归还28.5万元部分借期为4个月17天，利息为26030元；23万元（从未归还）部分，借期21个月，利息96600元，以上共计62176.67元,计算准确，予以确认；关于原告主张被告支付逾期利息一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％部分，人民法院不予支持”，现原告要求被告承担逾期利息按月息2分，并未超过法律强制性规定，并无不当，本院予以支持。故被告刘警望应给付原告自2016年4月22日至实际偿还借款之日的利息（以23万元为本金，按年利率24％）。被告魏立作为担保人向原告出具担保承诺书，应认定为其自愿为涉案借款债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告要求被告魏立对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘警望于本判决生效之日起十日内偿还原告任二刚借款本金230000元及利息158776.76元，并支付自2016年4月22日起至借款实际清偿之日止的利息（以23万元为本金，按年利率24％计算）。
二、被告魏立对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，公告费800元，共计7932元（原告已预交），现由被告刘警望负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 方 圆
审判员 杨怀周人民陪审员王赁柱
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 盟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4261号
原告：王纪胜，男，1977年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：吴秋虎，男1974年9月3日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在审理原告王纪胜与被告吴秋虎买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪胜撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王纪胜承担。
审判员 江居才
二〇一八年八月十七日
书记员 金晓彬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第500号
上诉人（原审被告）：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
委托代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缙云县富达电工器材商店。
负责人：徐美丹。
委托代理人：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴刚兵。
上诉人浙江中信建筑工程有限公司为与被上诉人缙云县富达电工器材商店、吴刚兵买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1350号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，上诉人浙江中信建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十三条、第一百零七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人浙江中信建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十二月一日
代书 记员 刘 静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2150号
罪犯李某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年4月7日作出(2015)穗天法刑初字第240号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，判令追缴被告人李某某的违法所得发还被害人。判决生效后，2015年4月24日交付执行。刑期执行至2017年1月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年5月21日至2016年9月30日期间共获得嘉奖14次，2015年12月、2016年9月共获得表扬2次。根据罪犯收支明细表，该犯2015年7月至2016年9月狱内月均消费为360.62元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，社会危害性大，对其减刑应予从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄润坚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4126号
原告：诸城市迈康机电科技有限公司，住所地：诸城市密州街道黄疃村南。
负责人：王娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铨，男，1989年1月5日生，汉族，该单位职工。
被告：王桂友，男，1982年5月16日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市迈康机电科技有限公司与被告王桂友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告诸城市迈康机电科技有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告诸城市迈康机电科技有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市迈康机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告诸城市迈康机电科技有限公司负担。
审判员 杨奎友
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4016号
原告：诸城市密州街道陈家花园经济专业合作社，住所地：诸城市密州街道陈家花园。
法定代表人：李治平，该合作社社长。
被告：诸城市东武加油站，住所地：诸城市东外环路南首路西。
投资人：孙著森。
原告诸城市密州街道陈家花园经济专业合作社与被告诸城市东武加油站土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市密州街道陈家花园经济专业合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王玉晴
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4076号
原告：王光瑞，男，1942年10月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告王光瑞与被告王进明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光瑞的委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光瑞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地承包合同》并交付涉案土地；2、支付原告土地承包费5923.6元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定将涉案土地承包给被告耕种，被告在涉案土地种植洋葱、土豆等经济作物；被告按照约定支付租金至2017年7月1日，剩余承包费未支付。
被告王进明未到庭亦未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了证据。通过审查上述证据，本院认定如下事实：2016年6月20日原被告签订《土地承包合同》，约定原告将涉案土地承包给被告使用，每亩承包费为1000斤小麦，每年5月1日按照每亩500元预付地租，7月1日结清全年地租，承包期限为2016年6月20日至2026年6月20日。被告在涉案土地种植土豆、洋葱等经济作物，被告已经按照约定支付租金至2017年7月1日，2017年7月2日至2018年7月1日的租金未支付。
另查明，2017年小麦的市场价格为1.18元每市斤。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告与被告2016年6月20日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定将涉案土地交付给被告使用，被告未依约向原告支付租金，据此原告要求解除合同并要求被告交付涉案土地的主张于法有据，应予支持；原被告在《土地承包合同书》中约定：“每亩壹仟斤小麦，付款时按当时市场价格计算（或折算钱数付款）”，原告要求被告按照2017年的小麦市场价格1.18元/市斤向其支付承包费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王光瑞与被告王进明2016年6月20日签订的《土地承包合同书》；
二、被告王进明于本判决书生效之日起三日内将涉案土地返还给原告王光瑞；
三、被告王进明本判决书生效之日起三日内支付原告王光瑞土地承包费5923.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨磊