湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00163号
原告欧某甲，男，1975年4月4日出生，汉族，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
被告蒋某，男，1981年3月24日出生，汉族，××。
被告姜某，男，1976年10月25日出生，汉族，××。
委托代理人廖某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人腾某，湖南××律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程某，。。
委托代理人周某，湖南××律师事务所律师。
原告欧某甲诉被告蒋某、姜某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告欧某甲及其委托代理人贺某、被告蒋某、被告姜某的委托代理人廖某、腾某、被告保险公司的委托代理人周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：2013年8月7日23时50分，被告蒋某驾驶湘A×××××号机动车沿银杉路由西向东行驶至三叉戟大桥下时，恰逢原告驾驶湘A×××××号机动车搭乘李某及欧某乙沿银杉路由南向北行驶至此，发生两车相撞，导致原告、李某、欧某乙受伤、两车受损的交通事故，长沙市公安局岳麓区交警大队认定，被告蒋某负事故主要责任，原告欧某甲负事故次要责任，李某、欧某乙无责任。欧某甲因交通事故在中南大学湘雅三医院住院治疗18天，出院诊断：肋骨骨折，肺挫伤，全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息5个月，避免受凉，加强营养等。2013年10月31日，经长沙市岳麓区交警大队委托鉴定机构对欧某甲的伤情作出鉴定，湖南省龙人司法鉴定中心于2013年11月8日出具司法鉴定书，认定欧某甲左胸5－10总计6根肋骨骨折，构成十级伤残，误工时间为4个月，护理期限为30天，后期康复费为4000元。被告蒋某所驾驶的机动车为被告姜某所有，被告姜某为机动车在中国平安保险公司购买了机动车交强险和商业队，根据相关法律规定，被告保险公司应当在交强险的商业第三者责任保险范围内直接向欧某甲和李某承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告蒋某和被告姜某赔偿原告因交通事故造成的损失151424.51元，被告中国平安保险公司在交强险和商业险范围内对以上损失承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告蒋某辩称：原告在事故中应负同等责任，其他答辩意见和被告姜某相同。
被告姜某辩称：第一、原告也存在重大的过错，也需要承担相应的责任。第二，原告要求被告承担的费用过高。第三，被告有保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：第一、被告方购买了保险，保险公司在核实被保险车辆及驾驶员合法有效的驾驶资格的前提下，在约定的保险范围内承担责任。第二，原告的部分主张缺乏法律依据，请求法院依法核实。第三，保险公司不承担诉讼费用以及鉴定费用。
经审理查明：2013年8月7日23时50分，被告蒋某驾驶湘A×××××号机动车沿银杉路由西向东行驶至三叉戟大桥下时，恰逢原告驾驶湘A×××××号机动车搭乘李某及欧某乙沿银杉路由南向北行驶至此，发生两车相撞，导致原告、李某、欧某乙受伤、两车受损的交通事故，经长沙市公安局岳麓区交警大队认定，被告蒋某负事故主要责任，原告欧某丙负事故次要责任，李某、欧某乙无责任。号牌为湘A×××××号的机动车为被告保险公司的承保车辆，购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔。被告蒋某在事故发生时系在履行职务，其原驾驶证于2013年6月28日到期，后被告蒋某申请换领新驾驶证，新驾驶证有效期限为2013年6月28日至2023年6月28日，驾驶证副页记载“自2013年4月25日至有效起始日期有效。”
原告伤后在中南大学湘雅三医院救治，住院治疗18天（2013年8月9日-2013年8月27日），其住院治疗期间的医疗费13532.13元和门诊费用1341.14元均由被告姜某垫付。2013年10月31日，长沙市交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、误工时间、误工时限进行鉴定，该中心于2013年11月8日做出鉴定意见，认为原告左胸5－10总计6根肋骨骨折，已构成十级伤残，后期康复费约需4000元，伤后休息4个月，壹人护理叁拾天，鉴定费1500元由原告支付。2013年8月10日，原告购买胸腰椎矫形器，花费人民币2400元。2014年8月31日，原告支付长沙安拓汽车救援服务有限公司拖车费200元，2013年9月12日，原告支付长沙邦田星岳汽车服务有限公司施救及停车费720元。2013年11月28日，原告支付小车维修费31000元。
另查明，原告欧某甲在湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司从事水电监理工程师，自2011年6月至事故发生之日在新城国际花都项目监理部上班，并居住在该项目部员工宿舍。原告的父亲名为欧国安，1937年3月21日出生，母亲名为肖某，1941年11月19日出生，原告另有一个弟弟名为欧胜利。原告的配偶名为李某，二人育有二女，长女欧某乙出生于2004年1月16日，二女欧某丁出生于2008年8月12日。原告和配偶、子女的户籍所在地为长沙市望城区星城镇银星村三组72号，其房屋即将面临拆迁。事故的另一伤者李某自愿在交强险范围内优先赔偿给原告欧某甲。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、驾驶证、行驶证、保单两份、道路交通事故责任认定书、长沙市望城区公安局星城派出所等单位出具的证明两份、长沙市望城区公安局黄金派出所等单位出具的证明、司法鉴定报告书、鉴定费收据、住院医药费收据、病人费用清单、病历、拖车费及施救停车费发票两张、胸腰椎矫形器发票、修车发票及结算单、劳动合同、门诊医药费收据、社保网站查询结果、长沙市劳动人事争议仲裁委员会调解书及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于事故责任的认定：原告欧某甲的被告蒋某驾驶的车辆发生碰撞后，经长沙市公安局岳麓区交警大队认定，被告蒋某负事故主要责任，欧某甲承担事故的次要责任，该事故认定书已经发生法律效力，被告蒋某、姜某未提交相反的证据证明原告欧某甲和被告蒋某应负事故同等责任，故对事故责任的认定应以道路交通事故认定书为准；二、关于侵权责任承担的认定，被告蒋某驾驶车辆的所有人为被告姜某，被告姜某为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告蒋某的驾驶证显示事故发生在驾驶证有效期内，故被告保险公司应当在交强险和商业第三者险的范围内承担赔偿责任；被告蒋某为被告姜某的雇佣人员，且事故发生于被告蒋某从事雇佣活动过程中，被告姜某认可被告蒋某不在本次事故中负赔偿责任，故原告的各项损失保险公司赔偿后不足的部分由被告姜某予以赔偿；三、关于原告各项损失的认定：1、医药费，根据有效票据为14873.27元；2、后期康复费，结合鉴定意见为4000元；3、营养费，原告的出院医嘱中注明“加强营养”，结合原告的伤残等级，酌情确定营养费1000元；4、住院伙食补助费，结合原告的住院天数，为540元（30元／天×18天）；5、误工费，原告从事水电监理工程师工作，其未提交工资收入银行流水等充分证据证实其工资收入，被告姜某提交了原告参加社会保险的相反证据，故对原告的工资收入参照湖南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2012年城镇私营单位就业人员中建筑业的年平均工资为28694元。对于原告的误工时间，鉴定意见认为原告误工休息时间为4个月，故其误工费为9565元（28694元／年÷12个月×4个月），原告主张以医嘱注明的休息5个月认定误工时间依据不足，本院不予支持；6、护理费，原告提交的护理证明中证人罗某未出庭做证，故对原告提交的护理证明本院难以采信，原告的护理费参照护理的劳动报酬标准计算，鉴定意见认为原告需1人护理30天，故原告的护理费为3000元（100元／天×30天）；7、交通费，原告虽未提交证据，但交通费系属实际发生，结合原告的住院时间，本院酌情认定为500元；8、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其在城市连续居住满一年，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，2012年城镇居民人均可支配收入为21319元／年，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%），原告主张以国家统计局湖南调查总队于2014年1月21日发布了2013年的经济统计数据进而主张应以该标准计算残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”等均应按照法庭辩论终结前政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，现统计局尚未发布2013年国民经济和社会发展统计公报，故仍应按2012年的统计公报中确定的标准计算残疾赔偿金；9、被扶养人生活费，原告的父母和二个女儿均为农村户籍，原告未提交充分证据证明其父母和二个女儿的房屋和土地已经被征收属于失地居民，故四个被抚养人均应按农村居民的标准计算被扶养人生活费，2012年农村居民人均年生活消费支出为5870元／年，原告父亲的被扶养人生活费为1467.5元（5870元／年×5年×10%÷2人），其母亲的被扶养人生活费为2348元（5870元／年×8年×10%÷2人），原告大女儿欧某乙的被扶养人生活费为2348元（5870元／年×8年×10%÷2人），二女欧某丁的被扶养人生活费为3815.5元（5870元／年×13年×10%÷2人），依据相关法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额不超过2012年农村居民人均年生活消费支出5870元，故被扶养人生活费为9979元（1467.5元＋2348元＋2348元＋3815.5元）；10、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情认定为3000元；11、伤残鉴定费根据有效票据认定为1500元；12、财产损失，拖车费200元，施救及停车费720元，维修费用31000元，合计31920元。原告诉称要求被告赔偿残疾辅助器具费2400元，但原告的鉴定意见中并未明确原告有佩戴残疾辅助器具的必要，故对原告要求被告支付残疾辅助器具费2400元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于交强险的赔付比例问题，虽然本次事故的另一伤者李某自愿在交强险范围内优先赔偿欧某甲，但因欧某甲在本次事故中负次要责任，交强险的赔偿不考虑过错因素，对自身权利的处分不得侵犯他人的合法权益，故欧某甲和李某在交强险范围应当按各自的损失比例获得赔偿。
综上，原告的上述损失合计为124515元，其中医疗费项下的损失为22413元（医药费14873.27元、后续治疗费4000元、营养费3000元、住院伙食补助费540元），被告保险公司在交强险范围内赔偿7106元（10000元×22413元÷31540元）（注：事故另一伤者李某医疗费项下的损失为9127.2元）；伤残项下的损失为68682元（误工费9565元、护理费3000元、交通费500元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费9979元、精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿68682元（注：事故另一伤者李某伤残项下的损失为9859元），另有伤残鉴定费1500元；财产损失为31920元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元。原告超过交强险范围的损失为45227元（124515元－68682元-7106元-1500元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿，本次事故原告欧某甲负事故次要责任，故被告保险公司应当在商业三者险的范围内赔偿31658.9元（45227元×70%），因被告姜某前期垫付医药费合计14873.27元应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，故被告保险公司合计应赔偿原告欧某甲的各项损失94573.6元（7106元＋68682元＋2000元＋31658.9元－14873.27元）。鉴定费1500元由被告姜某承担。另，对被告姜某应承担的其他费用部分，由被告姜某和被告保险公司根据双方签订的保险合同另行协商，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
限被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告欧某甲各项赔偿款1500元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧某甲各项赔偿款94573.6元；
驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取515.5元，由原告欧某甲承担15.5元，被告姜某承担500元，此款原告已经垫付，由被告姜某在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二０一四年三月十日
书记员 李贵涛