wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1152号
原告：绵阳市万宝物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘锦林，该公司总经理。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：谢斌，男，生于1978年9月10日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市万宝物业服务有限公司（以下简称万宝物业公司）诉被告谢斌劳动争议一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员周宏任审判长，与人民陪审员李雪梅、先德强组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告万宝物业公司的委托代理人李超生和被告谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝物业公司诉称：被告谢斌原系我公司的职员，任我公司副总经理，负责我公司的全面工作，但其怠于履行职责，故意不和自己签订劳动合同。其在离职后向劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委要求我公司向其支付未签订劳动合同期间的双倍工资41500元。我公司认为，该款不应当支付。再有，被告谢斌在试用期的工资是2500元／月，后是3000元／月，劳动仲裁委要求我公司支付41500元，平均每月达3700余元，无事实依据。请判决我公司不向被告谢斌支付未签订劳动合同期间的双倍工资41500元，并由被告谢斌承担本案诉讼费。
被告谢斌辩称：我是被告公司的副经理，无权限参与对公司的行政管理和财政管理，当然无权和自己签订合同。我在进入被告公司工作时，被告方给我出具了一个证明，证实我的年薪是5万元。我每月的工资要扣1100元左右待年底才发放，故虽然在试用期我的工资是2500元／月，后来为3000元／月，仲裁委按照我的实际收入裁决向我支付41500元双倍工资是正确的。
经审理查明：2010年5月，被告谢斌进入原告万宝物业公司工作，任原告万宝物业公司的副总经理，至2011年9月15日离职。被告谢斌在原告万宝物业公司工作期间，未签订书面劳动合同。被告谢斌在试用期的工资是2500元／月，试用期后是3000元／月。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、绵涪区劳人仲案字（2011）第622号仲裁裁决书等证据经庭审质证证实。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告谢斌在原告万宝物业公司工作期间，未签订书面劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告万宝物业公司应当向被告谢斌支付共计11个月的双倍工资，为3000元×11个月=33000元。
被告谢斌仅系被告万宝物业公司的副总经理，无权和自己签订书面劳动合同。对原告万宝物业公司关于未签订书面劳动合同的责任应当由被告谢斌自行承担的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市万宝物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告谢斌支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原原告绵阳市万宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告绵阳市万宝物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 先德强
二〇一三年八月七日
书 记 员 赖冬梅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1355号
原告：张小茹，女，汉族，1973年10月2日生。
被告：秦根清，男，汉族，1966年12月1日生。
本院在审理原告张小茹诉被告秦根清民间借贷纠纷一案中，原告张小茹于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张小茹自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小茹撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，原告张小茹自愿负担。
审判员 侯一丹
二〇一六年七月二十日
书记员 裴相凡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初28号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人赵某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月24日凌晨3时许，被告人赵某至本市天河区体育西横街191号天河南派出所值班大堂了解其朋友被猥亵的处理结果，因不满意值班民警的答复，赵某用手机近距离拍摄民警张某，经张某多次警告无效后扣押其手机。赵某在手机被扣押后，又冲入值班台抢夺手机，在此过程中殴打值班民警，致两名民警被抓伤（经鉴定，民警张某未达轻微伤，民警刘某为轻微伤）。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人赵某对指控无异议。
经审理查明：2015年9月24日3时许，被告人赵某来本市天河区体育西横街191号天河南派出所值班大堂，了解其朋友报称被猥亵一事的处理结果，因不满意值班民警的答复，赵某用手机近距离拍摄民警张某。张某多次警告无效后扣押赵某的手机。赵某在手机被扣押后，冲入值班台抢夺手机，在此过程中殴打值班民警，致民警被害人张某、刘某被抓伤（经鉴定，张某的伤情未达轻微伤，刘某的伤情为轻微伤），后在现场被抓获归案。案发后，赵某已取得两名被害人的谅解。
上述事实，有被害人张某、刘某的报案陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、案发现场照片、监控录像截图及光盘，广东衡正法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴15010120200799号《鉴定意见书》，被告人赵某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已取得两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人赵某作案的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 区倩慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6622号
申请执行人：华志昂，男，1943年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：黄君其，男，1963年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行华志昂与黄君其民间借贷纠纷一案中，申请执行人华志昂尚有款项195700元及利息未受偿，被执行人华明义应向本院交纳案件受理费2050元、执行费2835.5元。本院通过调查发现被执行人黄君其名下无可供执行的财产，对被执行人黄君其采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。因申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6548号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆栋栋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2126号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人黄贤笋,
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00288号，依法向被执行人黄贤笋发出执行通知书，责令被执行人黄贤笋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤笋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤笋的配偶李莉莉(证件号码:330324780118102)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一六年十一月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2126号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人黄贤笋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00288号，依法向被执行人黄贤笋发出执行通知书，责令被执行人黄贤笋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤笋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤笋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 翁金南
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初字第687号
原告：卓绍明，男，1947年2月77日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：吴广，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告卓绍明与被告吴广追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓绍明撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告卓绍明负担。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 闻 雅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第197号
原告：周某。
委托代理人：张秀梅。
被告：朱某。
原告周某为与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人张秀梅、被告朱某到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于2010年10月通过网络聊天认识，并于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，没有感情基础。婚后未生育子女，亦因性格不合经常争吵，感情已经破裂。2012年8月9日，被告朱某因涉嫌贩卖毒品被仙居县公安局刑事拘留一个月，于2013年3月13日被仙居县人民法院判处拘役六个月。2013年6月17日，原告周某向法院提起离婚诉讼，法院判决作出予以驳回离婚诉求。此后，双方并无联系、长期分居。原、被告双方无共同债权债务、无共同财产。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚。二、诉讼费用由被告承担。
被告朱某答辩称：原、被告认识的时间虽短，但感情是有的，双方共同生活，除去拘留、拘役期间，并没有分居。双方争吵是有的，被告没有对原告采取过暴力行为，夫妻感情没有破裂，希望自己解决感情危机。另外，双方存有共同债务。
经审理查明：原、被告于2010年10月认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年3月13日，被告朱某犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月。2013年6月17日，原告向本院起诉离婚，本院作出判决驳回原告离婚诉求。
上述事实有（2013）台仙民初字第483号民事判决书及原、被告陈述证据等以证实。
本院认为：原、被告双方通过自由恋爱，并自愿登记结婚，建立家庭，可以说双方有一定的夫妻感情，但是婚后出现矛盾，双方不能有效解决。原告第一次向法院起诉离婚，本院作出驳回原告离婚诉讼请求，后原、被告双方没有和好，原告再次起诉离婚，可认为双方夫妻感情确已破裂。另被告主张双方有共同债务，但无相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担75元，由被告朱某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年四月三日
代书 记员 赵梦影
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初1079号原告：邱其昌，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：张得银，男，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告邱其昌与被告张得银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告邱其昌于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱其昌的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱其昌撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱其昌负担。代理审判员  许廷廷二〇一七年一月十二日书 记 员  曹梦绮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4664号
上诉人（原审被告）深圳市鼎禾物流有限公司。
法定代表人何杰生，董事长。
委托代理人赵勇，男。
被上诉人（原审原告）杜小江，男。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎禾物流有限公司（以下简称“鼎禾公司”）为与被上诉人杜小江劳动争议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鼎禾公司与杜小江存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于鼎禾公司要求杜小江赔偿停运损失的上诉请求。鼎禾公司提交的《安全责任书》并没有就事故车辆的停运损失进行过明确约定，而且鼎禾公司主张停运损失的证据《证明》是2011年3月出具，并不能证明粤b×××××车辆2014年的停运损失情况，鼎禾公司二审期间提交的深圳市集装箱拖车运输协会出具的《证明》不属于新证据，本院不予采用。因此，鼎禾公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。杜小江无须按照仲裁裁决金额支付鼎禾公司停运损失人民币6800元。
关于鼎禾公司要求杜小江赔偿车辆损失人民币36390元和承担评估费用人民币1600元的上诉请求。本院认为，车辆粤b×××××发生交通事故后，鼎禾公司与保险公司进行了定损，定损金额为人民币18000元，鼎禾公司获得车损险理赔人民币18000元及车辆报废残值人民币3610元。因此，鼎禾公司已经从保险公司获得足额理赔，并不存在其主张的车辆损失。至于鼎禾公司提交了深圳市华联价格事务所有限公司出具的评估报告，证明车辆粤b×××××在2013年5月29日的评估价格为人民币40000元。对此本院认为，该评估发生在2013年12月8日，是由鼎禾公司单方委托进行，杜小江不予认可，并且该评估价格也与交通事故发生后鼎禾公司与保险公司共同核定的损失金额有异，因此原审法院对该评估报告不予采信是正确的。综上，鼎禾公司要求杜小江赔偿车辆损失和承担评估费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鼎禾物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初754号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行（组织机构代码：567716026）。住所地：荣成市人和镇人和村。
代表人王厚虎，该行行长。
委托代理人张国战，该行职员。
被告丁军民，男，汉族，住荣成市。
被告付桂红，女，汉族，住荣成市。
被告连加松，男，汉族，住荣成市。
被告宋素洪，男，汉族，住荣成市。
被告何延东，男，汉族，住荣成市。
被告刘忠连，男，汉族，住荣成市。
被告王增超，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的委托代理人张国战，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连到庭参加诉讼，被告丁军民、付桂红、王增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行诉称，2013年4月26日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告借用原告人民币50万元，期限自2013年4月26日至2015年4月20日止，被告互负连带清偿责任等主要内容。合同签订后，原告按合同约定付给被告借款本金50万元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款及保证义务，请求判令被告丁军民偿付原告借款459234.36元及截止到2016年4月21日所欠利息41945.82元，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对该债务互负连带清偿责任。
被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连辩称，为丁军民贷款50万元提供担保属实，我们同意承担担保责任。我们的意见是应该先由借款人偿还，然后再由担保人承担偿付责任。
被告丁军民、付桂红、王增超未予答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告丁军民向原告借款共计50万元，利率为每月8.5‰，借款期限自2013年4月26日至2015年4月20日，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对上述借款负连带保证责任，保证期限自债务人履行债务期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同订立后，原告按合同约定将借款付给被告丁军民。合同期满后，被告丁军民未按合同约定偿付借款459234.36元及至2016年4月21日的利息41945.82元，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超亦未按合同约定履行保证义务。为此，原告提起诉讼。本院依法向被告丁军民、付桂红、王增超送达起诉状副本、开庭传票，被告丁军民、付桂红、王增超既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
一、(荣人农商)个高保借字(2013)年第114号个人最高额联合保证借款合同，证实原告与被告丁军民之间的借贷关系及被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超为被告丁军民提供连带责任保证的事实。
二、凭证号码为007264205的贷转存凭证一份，证实借款合同签订后，原告按合同约定将借款50万元发放给被告丁军民。
三、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，证实被告丁军民截止2016年4月21日欠原告利息41945.82元。
上列证据，经庭审质证，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连对此无异议。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连对原告提交的证据一、二、三无异议，且该证据来源合法，真实有效，应认定为有效证据。原告与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，借款人应当按照约定履行其合同义务。原告发放借款后，被告丁军民应当按照合同约定偿还借款，现被告丁军民迟延还款的行为已经构成违约，原告要求被告丁军民偿还借款本金459234.36元及利息41945.82元的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。其余六名被告作为联保小组成员，为该笔借款提供连带责任保证，对借款本息亦应承担连带清偿责任。故原告主张被告丁军民偿还借款本金及利息，并要求其余被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告丁军民、付桂红、王增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军民于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行借款本金459234.36元及截止2016年4月21日前的利息41945.82元，并偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行自2016年4月22日起至本判决指定的履行期间内自动履行之日止按合同约定计算之利息。
二、被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392(系减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 樊丽君
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初754号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。住所地：荣成市人和镇人和村。
代表人王厚虎，该行行长。
委托代理人张国战，该行职员。
被告丁军民。
被告付桂红。
被告连加松。
被告宋素洪。
被告何延东。
被告刘忠连。
被告王增超。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的委托代理人张国战，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连到庭参加诉讼，被告丁军民、付桂红、王增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行诉称，2013年4月26日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告借用原告人民币50万元，期限自2013年4月26日至2015年4月20日止，被告互负连带清偿责任等主要内容。合同签订后，原告按合同约定付给被告借款本金50万元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款及保证义务，请求判令被告丁军民偿付原告借款459234.36元及截止到2016年4月21日所欠利息41945.82元，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对该债务互负连带清偿责任。
被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连辩称，为丁军民贷款50万元提供担保属实，我们同意承担担保责任。我们的意见是应该先由借款人偿还，然后再由担保人承担偿付责任。
被告丁军民、付桂红、王增超未予答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告丁军民向原告借款共计50万元，利率为每月8.5‰，借款期限自2013年4月26日至2015年4月20日，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对上述借款负连带保证责任，保证期限自债务人履行债务期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同订立后，原告按合同约定将借款付给被告丁军民。合同期满后，被告丁军民未按合同约定偿付借款459234.36元及至2016年4月21日的利息41945.82元，被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超亦未按合同约定履行保证义务。为此，原告提起诉讼。本院依法向被告丁军民、付桂红、王增超送达起诉状副本、开庭传票，被告丁军民、付桂红、王增超既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
一、（荣人农商）个高保借字（2013）年第114号个人最高额联合保证借款合同，证实原告与被告丁军民之间的借贷关系及被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超为被告丁军民提供连带责任保证的事实。
二、凭证号码为007264205的贷转存凭证一份，证实借款合同签订后，原告按合同约定将借款50万元发放给被告丁军民。
三、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，证实被告丁军民截止2016年4月21日欠原告利息41945.82元。
上列证据，经庭审质证，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连对此无异议。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告连加松、宋素洪、何延东、刘忠连对原告提交的证据一、二、三无异议，且该证据来源合法，真实有效，应认定为有效证据。原告与被告丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，借款人应当按照约定履行其合同义务。原告发放借款后，被告丁军民应当按照合同约定偿还借款，现被告丁军民迟延还款的行为已经构成违约，原告要求被告丁军民偿还借款本金459234.36元及利息41945.82元的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。其余六名被告作为联保小组成员，为该笔借款提供连带责任保证，对借款本息亦应承担连带清偿责任。故原告主张被告丁军民偿还借款本金及利息，并要求其余被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告丁军民、付桂红、王增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军民于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行借款本金459234.36元及截止2016年4月21日前的利息41945.82元，并偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行自2016年4月22日起至本判决指定的履行期间内自动履行之日止按合同约定计算之利息。
二、被告付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘忠连、王增超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 樊丽君
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第552号
原告钟桂会，住福建省将乐县。
被告吴成铠，住福建省将乐县。
本院在审理原告钟桂会与被告吴成铠生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告钟桂会于2014年4月2日以要与吴成铠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟桂会以要与被告吴成铠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟桂会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟桂会负担。
审判员 薛开海
二〇一四年四月二日
书记员 邱辉婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1275号
原告：王某，1992年5月13日出生，汉族。
被告：李某，1990年1月21日出生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年八月二十三日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2291号
原告：孙美荣。
委托代理人：马朝金，系孙美荣同事。
委托代理人:沈峰。
被告:张光成。
委托代理人:张勇。
原告孙美荣诉被告张光成占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美容的委托代理人马朝金、沈锋、被告张光成及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美荣向本院提出诉讼请求,1、判令被告交还侵占原告的住房；2、诉讼费由被告承担。14年前，被告因与邻居打架造成矛盾突出，原告出于善意，让被告在其住房即本市云龙区小刘庄12号楼1单元401室暂住。但被告入住后就不愿搬出,十余年来，我一直在外租房，无家可归。
被告张光成辩称，1997年2月，原告以做生意为由，数次上门要求向我借款，我将辛苦积攒准备用来买房的2万元钱借给了原告，原告向我许诺按年息10%给我计息，并将其拥有的案涉房屋作为抵押给我居住，并约定无偿居住至其借款本息全额还清时。但借款后，原告以多种理由拒不交付房屋，2003年元月至2006年间，我多次要求原告要么还钱，要么把房屋的居住权交给我。直至2006年底，原告才交出房屋。至今，我多次向原告讨要借款本金和利息，原告均以无力偿还为借口拒绝，因我与原告系亲戚关系，我与爱人身体又不好，一直未对原告采取有效手段促其还钱。2011年，我再次向原告要求还钱时，原告当着很多亲属的面承诺，将案涉房屋过户给我，充抵借款本息，但后来原告以房产证丢失为由，一直未办理过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对被告占有使用案涉房屋的原因有争议，被告为证明自己的主张，举证了居委会证明、与原告的通话录音、证人王某、孙某的证言三组证据，其中，原告对居委会证明的关联性不认可，对通话录音中被告代理人所称原告欠款2万元的事实不予认可，认为录音中原告并未认可该欠款，对证人证言不予认可，认为证言内容模糊，没有明确的时间地点及相关证据，不足为证。根据双方举证质证情况，本院认定，案涉云龙区小刘庄12号楼3单元101室房屋，原告系该房的承租人。被告提供的录音证据中，被告代理人即其子张勇与原告的对话内容，结合被告提供的证人证言，能够证实原告与被告曾发生过2万元的借贷关系。但被告的证据不能证明原告与其约定，将案涉房屋作为抵押，给被告无偿居住至原告借款本息全额还清时。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告对案涉房屋的居住是否为有权占有。
原告的租约证明其对案涉房屋系有权占有。被告抗辩其居住在该房中，是因为原告曾向其借款2万元未还，原告与其约定将该房交与其无偿居住至借款本息全额付清时。因原告否认被告主张的该事实，且被告亦未提供充分的证据证明该约定存在。在原告要求返还房屋的情况下，被告继续占有使用房屋，没有法律根据和合法原因，是为无权占有，应予返还。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张光成于本判决生效之日起三十日内将占有的本市云龙区小刘庄12号楼3单元101室的房屋返还原告孙美荣。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年七月三十一日
书记员 耿海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14398号
原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人田大庆，男。
被告朱妹文，女，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海安必盛物业管理有限公司与被告朱妹文物业服务合同纠纷一案期间，原告上海安必盛物业管理有限公司于2015年7月13日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年七月十三日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3438号
原告：隆化县馨家装饰店，住隆化县隆化镇富力城小区商业B区幢*单元***层**号。
经营者：董海超，男，1988年11月29日出生，满族，住隆化县韩麻营镇十八里汰村后街***号。身份证号：×××。
被告：汪志静，女，1989年8月16日出生，满族，住隆化县隆化镇景怡小区**号楼*单元****室。身份证号：×××。
原告隆化县馨家装饰店与被告汪志静装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告隆化县馨家装饰店于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县馨家装饰店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县馨家装饰店撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由隆化县馨家装饰店负担。
审判员 王怀东
二〇一六年十一月三日
书记员 王琳琳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第791号
申请执行人洪道顺
被执行人金忠炳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00014号，依法向被执行人金忠炳发出执行通知书，责令被执行人金忠炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金忠炳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金忠炳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币9075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 陈伟科
浙江省金华市中级人民法院
行政判�书
（2016）浙07行终162号
上诉人（原审原告）卢宇奎。
被上诉人（原审被告）永康市国土资源局，住所地浙江省永康市华丰中路18号。
法定代表人朱跃忠，局长。
委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。
上诉人卢宇奎因要求履行法定职责一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宇奎，被上诉人永康市国土资源局的行政负责人陈景辉及其委托代理人陈景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢宇奎以永康市芝英镇儒堂头村村民卢孟钺非法占地为由投诉到被告永康市国土资源局，被告永康市国土资源局芝英国土所接到投诉后，即对卢孟钺违法行为进行调查，并对卢孟钺进�询问。经调查后认为卢孟钺非法占地事实清楚，于2015年12月16日会同芝英镇人民政府向卢孟钺发出《限期拆除通知书》，限其在2015年12月23日前自行清空违法建筑内堆放的物品和设备并自行拆除非法占用土地上的建筑物，卢孟钺已依通知自行拆除堆砌的条石等建筑设施。原告认为非法占地上的土地还未恢复原状，认为被告永康市国土资源局未履行法定职责，诉至本院，要求被告履行法定行政职责，拆除卢孟钺的违章建筑，恢复土地原状。
原审法院认为，永康市国土资源局在接到原告投诉后即进行调查，依法向卢孟钺发出《限期拆除通知书》，卢孟钺亦已依通知自行拆除堆砌的条石等建筑设施，被告永康市国土资源局已依法履行法定职责，原告基于本案的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卢宇奎的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卢宇奎负担。
上诉人卢宇奎上诉称：被上诉人依法向卢孟钺发出《限期拆除通知书》，但卢孟钺自行拆除局部一点，现场完全没有恢复耕地状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、三十七条的规定，被上诉人执法不到位也属于行政不作为。因此，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人永康市国土资源局辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。一审庭审调查过程中法官也释明也要求原告明确诉讼请求，原告明确是要求被告履行法定职责，拆除建筑恢复原状，被告提供的证据表明被告已经依法对违法使用土地的卢孟钺的违法用地进行调查，并发出限期拆除通知书，卢孟钺也自�拆除，被告也依法履行了职责，被告适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人收到上诉人的投诉后，对卢孟钺违法行为进行了调查，于2015年12月16日会同芝英镇人民政府向卢孟钺发出《限期拆除通知书》，限其在2015年12月23日前自行清空违法建筑内堆放的物品和设备并自行拆除非法占用土地上的建筑物，卢孟钺已依通知自行拆除堆砌的条石等建筑设施。上诉人认为拆除现场没有恢复耕地状态，但其未能提供证据证明其主张，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢宇奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 朱丽敏
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2492号
原告：刘承振，男，1979年10月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：张正代，男，1979年6月23日出生，汉族，住东阿县。
被告：王海英，女，1978年1月11日出生，汉族，住东阿县。
本院在审理原告刘承振与被告张正代、王海英民间借贷纠纷一案中，原告刘承振于2017年3月28日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告与被告通过积极协商，解决了诉争问题并自行和解。现原告自愿申请撤回起诉，系对个人诉权作出的处分，并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘承振撤回对被告张正代、王海英的起诉。
案件受理费213元，由原告刘承振承担。
审判员 李宪华
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1724号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：夏平，男，1969年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘广寅，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区永嘉路***弄***号。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
再审申请人夏平因与被申请人刘广寅合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏平申请再审称，原审认定撤销三份协议书的基本事实错误。双方往来的微信、短信及邮件存在特殊的基础背景，三次报警与本案合伙纠纷没有关联且之后也由刘广寅撤回。民法上的胁迫应当达到使被胁迫人别无选择的程度，本案中仅有夏平的过激言辞及与签约无关的报警记录，尚不足以构成法律上的胁迫。三份协议书都经过了协商，无偿入股协议书签署时，有夏平的朋友和刘广寅的朋友在场见证，夏平希望可以申请上述见证人出庭作证，并请求本院向公安机关调取三次报案的情况，作为申请再审的新证据。原审中，刘广寅提供的微信、短信及邮件存在大量剪辑拼凑、断章取义的情况，一审判决书第23页中认定的夏平2014年4月25日发给刘广寅母亲的短信系伪造。一审开庭中，夏平曾拿出手机要求法院就短信的原件一一核对，但法院没有核查，原审在被申请人没有提供原件的情况下采纳了这些虚假证据，违反了证据规则。此外，本案三份协议书约定的内容对夏平来说很不公平，但协议签订后，双方于2014年8月25日进行了工商变更，故相关协议已经履行完毕。综上，夏平请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。
刘广寅提交意见称，原审中刘广寅提交的证据不仅仅是报警记录、微信、短信等，还包括刘广寅的验伤报告、刘广寅父亲的住院记录等，足以证明涉案协议是刘广寅在受到夏平毒打和持续胁迫的情况下签订的。当时刘广寅的父亲在心脏搭桥手术的恢复期，涉案三份协议的内容对刘广寅极为不公平，显然违背了其真实意思。周浦派出所的报警材料刘广寅在一审中就提交，故不属于新证据。原审中，刘广寅提供的证据均经过质证和答辩，不存在伪造。夏平主张刘广寅提供的短信不完整，但其也未能提供完整的短信记录来推翻，故应由夏平承担举证不能的后果。综上，原审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回夏平的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”原审结合双方微信、短信、QQ聊天记录以及报警记录、刘广寅的验伤报告、刘广寅父亲的住院记录等一系列证据，综合认定在涉案协议签订前，夏平以过激语言对刘广寅进行持续性侮辱、恐吓、威胁，扬言伤害其当时正在患重病的父亲，并将刘广寅打伤，构成了对刘广寅精神和身体上的胁迫，本院予以认同。原审中，刘广寅提供的微信、短信、QQ聊天记录等证据均进行了质证，夏平提出一审庭审时曾拿出手机要求当庭一一核对，鉴于本案涉及大量微信、短信等内容，故一审法院为保障庭审效率未准许当庭核对并无不当，庭后夏平也未提供完整的记录来证明短信内容存在剪辑、拼凑、伪造等情形。申请再审审查阶段，夏平主张一审判决书第23页中认定的夏平于2014年4月25日发给刘广寅母亲的短信系伪造，但这节短信内容并非原审认定事实的关键证据，不影响对案件基本事实的认定。夏平于申请再审审查阶段向法院申请调取相关证据及证人出庭作证，已超过了法定期间，且相关材料和证人证言亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故本院不予准许。综上，夏平的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏平的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1724号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：夏平，男，1969年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘广寅，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区永嘉路***弄***号。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。再审申请人夏平因与被申请人刘广寅合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏平申请再审称，原审认定撤销三份协议书的基本事实错误。双方往来的微信、短信及邮件存在特殊的基础背景，三次报警与本案合伙纠纷没有关联且之后也由刘广寅撤回。民法上的胁迫应当达到使被胁迫人别无选择的程度，本案中仅有夏平的过激言辞及与签约无关的报警记录，尚不足以构成法律上的胁迫。三份协议书都经过了协商，无偿入股协议书签署时，有夏平的朋友和刘广寅的朋友在场见证，夏平希望可以申请上述见证人出庭作证，并请求本院向公安机关调取三次报案的情况，作为申请再审的新证据。原审中，刘广寅提供的微信、短信及邮件存在大量剪辑拼凑、断章取义的情况，一审判决书第23页中认定的夏平2014年4月25日发给刘广寅母亲的短信系伪造。一审开庭中，夏平曾拿出手机要求法院就短信的原件一一核对，但法院没有核查，原审在被申请人没有提供原件的情况下采纳了这些虚假证据，违反了证据规则。此外，本案三份协议书约定的内容对夏平来说很不公平，但协议签订后，双方于2014年8月25日进行了工商变更，故相关协议已经履行完毕。综上，夏平请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。刘广寅提交意见称，原审中刘广寅提交的证据不仅仅是报警记录、微信、短信等，还包括刘广寅的验伤报告、刘广寅父亲的住院记录等，足以证明涉案协议是刘广寅在受到夏平毒打和持续胁迫的情况下签订的。当时刘广寅的父亲在心脏搭桥手术的恢复期，涉案三份协议的内容对刘广寅极为不公平，显然违背了其真实意思。周浦派出所的报警材料刘广寅在一审中就提交，故不属于新证据。原审中，刘广寅提供的证据均经过质证和答辩，不存在伪造。夏平主张刘广寅提供的短信不完整，但其也未能提供完整的短信记录来推翻，故应由夏平承担举证不能的后果。综上，原审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回夏平的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”原审结合双方微信、短信、QQ聊天记录以及报警记录、刘广寅的验伤报告、刘广寅父亲的住院记录等一系列证据，综合认定在涉案协议签订前，夏平以过激语言对刘广寅进行持续性侮辱、恐吓、威胁，扬言伤害其当时正在患重病的父亲，并将刘广寅打伤，构成了对刘广寅精神和身体上的胁迫，本院予以认同。原审中，刘广寅提供的微信、短信、QQ聊天记录等证据均进行了质证，夏平提出一审庭审时曾拿出手机要求当庭一一核对，鉴于本案涉及大量微信、短信等内容，故一审法院为保障庭审效率未准许当庭核对并无不当，庭后夏平也未提供完整的记录来证明短信内容存在剪辑、拼凑、伪造等情形。申请再审审查阶段，夏平主张一审判决书第23页中认定的夏平于2014年4月25日发给刘广寅母亲的短信系伪造，但这节短信内容并非原审认定事实的关键证据，不影响对案件基本事实的认定。夏平于申请再审审查阶段向法院申请调取相关证据及证人出庭作证，已超过了法定期间，且相关材料和证人证言亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故本院不予准许。综上，夏平的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏平的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年八月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4626号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告焦玉龙，住德惠市。
被告张桂峰，住德惠市。
被告侯德喜，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告焦玉龙、张桂峰、侯德喜金融借款合同纠纷一案，本�依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告侯德喜从原告处贷款人民币30000元，该款由被告张桂峰与焦玉龙担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费672元，返还原告672元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审�判长卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1758号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处，住所地：都江堰市都江堰大道中段西域阳光。
法定代表人：周波
被执行人：李世荣，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：黄文，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处与李世荣、黄文借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币112672.53元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1590元。本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1627号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司，住所乌鲁木齐市。
法定代表人：邢鹰，该公司经理。
委托代理人：邢爽
被告：王飞
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告王飞物服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审 判 长 张 熠
代理审判员 苏应芳
人民陪审员 苏 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 龚培培
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1381号
被执行人：刘树
本院在执行刘树非法吸收公众存款罪一案中，依据已经生效的（2013）东刑初字第219号刑事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金10万元、追缴违法所得197.4146万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金10万元、追缴违法所得197.4146万元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更268号
罪犯秦起，男，1972年3月27日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）闸刑初字第731号刑事判决，认定秦起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1284号刑事裁定，对罪犯秦起减去有期徒刑七个月。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第480号刑事裁定，对罪犯秦起减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青减499号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦起自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯秦起减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦起系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯秦起的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦起在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦起减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年7月13日起至2023年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8250号
原告：郑书岳，男，汉族，1965年11月25日出生，住长兴县。
委托代理人：吴春平、吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：林月亮，男，汉族，1964年11月5日出生，住长兴县。
原告郑书岳与被告林月亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告郑书岳的委托代理人吴柏焕到庭参加诉讼，被告林月亮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书岳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币58840元，逾期利息按年利率6%具体每日9.67元计算，自起诉之日起算，算至被告履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月12日，被告向原告借款58840元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，故诉至法院。
被告林月亮未作答辩。
原告郑书岳为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告林月亮未向本院提交证据。
被告林月亮未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2014年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为58840元。双方未约定借款利息、未约定还款期限。原告陈述，原、被告素有小额借贷往来，上述借条系双方结算后被告向原告重新所出具。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未归还借款系引起本案讼争的原因，理应承担立即归还借款的民事责任。本案中，原、被告双方虽未约定借款利息，但原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月亮给付原告郑书岳借款58840元，限于本判决生效后十日内付清；并按照年利率6%从起诉之日即2016年12月12日计算资金占用期间的利息至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，财产保全费620.5元，合计1891.5元，由被告林月亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 杨伟伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月六日
书 记 员 方雪薇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执667号
申请执行人灵宝市房产管理局。
法定代表人李化民，任该局局长。
被执行人木新伟，男，1977年10月29日生，汉族。
申请执行人灵宝市房产管理局申请执行被执行人木新伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）灵民一初字第1793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市房产管理局于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人木新伟支付申请执行人房租60000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、证劵、房屋、车辆等信息。对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月十二日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执667号
申请执行人灵宝市房产管理局。
法定代表人徐新波，任该局局长。
被执行人木新伟，男，1977年10月29日生（身份证号码：4127241977********），汉族，原籍河南省太康县清集乡高桥行政村木庄，现住灵宝市新华路。
申请执行人灵宝市房产管理局申请执行被执行人木新伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)灵民一初字第1793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市房产管理局于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人木新伟支付申请执行人房租60000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、证券、房屋、车辆等信息。对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月十二日
书记员 张东亮
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第521号
原告黄贵彰，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄忠强，男，汉族，住龙川县。
被告蓝日华，男，畲族，住龙川县。
委托代理人叶万姐，女，汉族，住址同上。
原告黄贵彰诉被告蓝日华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贵彰及其委托代理人黄忠强、被告委托代理人叶万姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年间在本村兴建一栋二层楼房居住，并完善了饮水、用电、道路、水沟等设施，安居乐业十余年。被告于2007年向他人转让得来土地，在原告房屋的左边兴建一栋二层楼房居住，双方成为一墙之隔的新邻居。原告的房屋建成后，用自己的土地进行排水。2014年冬，被告在其房屋座向右边即原告房屋座向左边排水沟砌一条“Y”字形围墙，该围墙延伸至道路部分，给原告的生产、生活造成极大影响。事经有关部门调处未果，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告拆除兴建在原告房屋座向左边的围墙（长约8米，高1米，宽0.3米）并填平道路。
被告辩称，其砌围墙的地方是属其使用的土地，原告的土地已经全部用于建房，并未留出土地用于排水，被告在自己的土地上砌围墙并未损害原告的任何权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的，应先由行政主管部门处理。具体到本案，对被告砌围墙的土地，双方均认为属于自己使用的土地，对该不动产权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议应先由人民政府处理。综上，原告的起诉不符合受理条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄贵彰的起诉。
案件受理费150元，全额退回给原告黄贵彰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一五年十二月八日
书记员 蓝 珊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第224号
原告：程文俊。
委托代理人：毛华军。
被告：王爱岳。
原告程文俊与被告王爱岳民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告程文俊的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告王爱岳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程文俊起诉称：2012年9月28日被告向原告借款20万元，约定利息按照月利率2.5%计算，借款在30日内归还。被告向原告出具借条，原告将20万元交付给被告。后期后，被告仅归还借款本金10万元，之后经原告多次催讨，被告没有继续付款。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还10万元及按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付利息（利息从2013年6月29日起至清偿之日止）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5200元。
被告王爱岳没有作出答辩，也没有提供证据。
原告程文俊为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条、转账凭证原件各一份，用以证明2012年9月28日被告向原告借款20万元，约定借款期限为30天，月利率按2.5%计算，双方约定其他相关权利、义务，及原告交付借款的事实；
4、律师费发票原件一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5200元的事实。
被告王爱岳没有提供证据材料。
对原告程文俊提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、形式合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告程文俊起诉的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，在借款后，被告王爱岳于2013年7月12日偿还借款本金10万元，并支付9个月利息45000元。原告程文俊为本次诉讼支付律师代理费5200元
本院认为：被告王爱岳向原告程文俊借款20万元，此后于2013年7月12日偿还本金10万元，并支付利息45000元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。原、被告之间约定月利率2.5%稍微偏高，本院根据借款当日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。2012年9月28日至2013年7月12日，利息应为35340元，被告多支付的9660元抵扣本金，剩余本金为90340元。在约定的借款期限届满后，被告王爱岳未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。按照借款合同约定，被告违约应当承担原告支付的律师费，但是律师费并非必要费用，结合本案案情难易程度，本院根据公平原则酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱岳在本判决生效后十日内偿还给原告程文俊借款本金90340元，并支付利息（利息自2013年7月13日起至实际清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告王爱岳在本判决生效后十日内支付给原告陈文俊律师代理费3000元；
三、驳回原告程文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，由原告程文俊负担120元，由被告王爱岳负担3066元；公告费600元，由被告王爱岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈伟华
二〇一五年三月三日
代书 记员 赵 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00500号
申请人何维兵，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
被申请人邹彬，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人尹艳，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人何维兵和被申请人邹彬、尹艳民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹艳所有的位于重庆市渝北区兴盛大道梧桐郡5期4栋2单元一号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人王方为申请人何维兵提供担保的车牌号为渝AHB5**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月四日
书记员 赵 薇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1084号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：何文（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：刘延君（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：刘延民（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：殷建平（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张志勇（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何文、刘延君、刘延民、殷建平、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真、被告何文到庭参加诉讼，被告殷建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘延君、刘延民、张志勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何文偿还借款90000元、利息14924.02元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告刘延君、刘延民、殷建平、张志勇承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，何文、刘延君、刘延民、殷建平、张志勇自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2012年3月30日至2015年3月20日何文、刘延君可以在90000元范围内向农商银行借款，刘延民可以在50000元范围内向农商银行借款。2014年3月11日何文在原告处借款90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月20日，并由刘延君、刘延民、殷建平、张志勇承担偿还债务的连带责任。逾期何文没有偿还。
被告何文辩称，1.这笔贷款我没花，我不同意偿还；2.贷款的时候我使用的是第一代身份证，不应该给我贷款；3.农户最高额联保借款合同上我的名字是我自己签的，其他人的字我不知道是不是本人签的。
被告刘延君、刘延民、殷建平、张志勇未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对何文、殷建平作出的调查笔录证实了刘延君、刘延民、张志勇在法院审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明何文借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明刘延君、刘延民、殷建平、张志勇承担连带保证责任的事实；
被告何文未提交证据。
被告刘延君、刘延民、殷建平、张志勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息；对被告何文所述，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息14924.02元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告刘延君、刘延民、殷建平、张志勇承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告何文、刘延君、刘延民、殷建平、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十一日
书 记 员 周家丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终15号
上诉人（一审第三人）许焕邦，男，1962年10月20日出生,壮族，住广西防城港市防城区。
委托代理人许家华,广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）颜正才，男，1948年7月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被上诉人（一审原告）许珍英，女，1955年11月12日生，汉族，住广西防城港市防城区。
以上两被上诉人的共同委托代理人禤铭德，男，1940年7月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组。
代表人杨汉新，该组组长。
一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会。
代表人张城汉，该村委会主任。
上诉人许焕邦因与被上诉人颜正才、许珍英,一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组、一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会确认合同效力纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015)防民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人许焕邦及其委托代理人许家华,被上诉人颜正才及其与被上诉人许珍英的共同委托代理人禤铭德到庭参加诉讼，一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组、一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审审判程序违法，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2015)防民初字第101号民事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的二审案件受理费200元,由本院退还一审第三人许焕邦。
审 判 长 何丽敏
代理审判员 李丽抒
代理审判员 刘帅武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 温婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终15号上诉人（一审第三人）许焕邦，男，1962年10月20日出生,壮族，住广西防城港市防城区。委托代理人许家华,广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）颜正才，男，1948年7月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被上诉人（一审原告）许珍英，女，1955年11月12日生，汉族，住广西防城港市防城区。以上两被上诉人的共同委托代理人禤铭德，男，1940年7月7日出生，壮族，住广西防城港市防城区。一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组。代表人杨汉新，该组组长。一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会。代表人张城汉，该村委会主任。上诉人许焕邦因与被上诉人颜正才、许珍英,一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组、一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会确认合同效力纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015)防民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人许焕邦及其委托代理人许家华,被上诉人颜正才及其与被上诉人许珍英的共同委托代理人禤铭德到庭参加诉讼，一审被告防城区水营街道办鲤鱼江村里二江组、一审第三人防城区水营街道办鲤鱼江村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审审判程序违法，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销防城港市防城区人民法院（2015)防民初字第101号民事判决；二、发回防城港市防城区人民法院重审。本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的二审案件受理费200元,由本院退还一审第三人许焕邦。审 判 长  何丽敏代理审判员  李丽抒代理审判员  刘帅武二〇一六年三月二十九日书 记 员  温婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01920-1号
申请执行人胡坤贤，男，1968年8月28日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人安徽深业装饰有限公司，住所地合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01081号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工程款50565.65元、诉讼费2000元、执行费688元，总计53253.65元及逾期履行利息（以本金50565.65元为基数，自2015年5月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽深业装饰有限公司在银行帐户上的存款53253.65元及逾期履行利息（以本金50565.65元为基数，自2015年5月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡 正
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第166号
申请人钱峰。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人钱峰与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人钱峰与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（钱峰），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1457元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱峰与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保57号
申请人：瞿真，男，汉族，1987年11月7日出生,住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。
被申请人：朱懋肄，男，汉族，1991年5月7日出生，住广西壮族自治区博白县。
被申请人：谭慧凌，女，汉族，1995年8月1日出生，住长沙市雨花区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区。
申请人瞿真于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱懋肄、谭慧凌银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了提供诉讼财产保全责任保险的保险单。
本院经审查认为，申请人瞿真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱懋肄、谭慧凌银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费630元，由申请人瞿真负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一七年十一月十日
代理书记员 彭 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01401号
申请执行人王梓馨，女，2012年7月15日出生，汉族。
法定代理人王梓馨，女，1991年8月9日出生，汉族。
被执行人王孙海，男，1989年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王梓馨与被执行人王孙海抚养费纠纷一案中，申请执行人王梓馨依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00880号民事调解，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的为6600元。本院依法于2014年6月25日向被执行人王孙海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年12月8日双方当事人自行达成和解协议，分期履行义务，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01401号案件本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 王 强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5661号
申请执行人李玉兰
被执行人安金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6484号，依法向被执行人安金龙发出执行通知书，责令被执行人安金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安金龙（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币111906.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第899号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1977年11月18日生于河南省周口市商水县，个体户，2015年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第843号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。检察员李萍、被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年1月28日20时许，被告人贾某某和朋友张某某、朱某某等人在塔北路一家火锅店吃饭，期间贾某某等人喝了一瓶“伊力老窖”白酒，酒后贾某某驾驶新N52Ｘ**号轿车载着张宝东、朱春萍等人到阿克苏市“亿隆大酒店”楼下“鼎红至尊娱乐城”唱歌，贾某某等人又喝了12瓶青岛啤酒。2015年1月29日凌晨1点30分许，贾某某驾驶新N52Ｘ**号轿车回家，行驶至解放中路与乌喀路怡景花园前十字路口处与当事人艾某某驾驶的新NＸＸ6**号车相碰。经抽血检测，被告人贾某某静脉血中酒精含量为98mg／100ml。案发后，被告人贾某某赔偿被撞车主10000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证采集清单、司法鉴定检验报告书、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人其自愿认罪，与对方当事人达成赔偿意见，可酌情从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜锡莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 李雪丹
2
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初156号
原告李新海，男，1965年1月12日出生，汉族。
被告中牟县官渡镇冉庄村第一村民组。
负责人李刚林，该组组长。
本院在审理原告李新海与被告中牟县官渡镇第一村民组产品责任纠纷一案中，原告李新海于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新海负担。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任超杰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3348号
原告：沈润生，男，1955年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：张桂芳，女，1954年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：陈为满，男，1949年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。
原告沈润生与被告张桂芳、陈为满民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月16日裁定转为普通程序。2016年12月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告沈润生到庭参加诉讼，被告张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈为满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈润生向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款40万元；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年6月28日，张桂芳向沈润生借款40万元。同日，沈润生向张桂芳账户转款40万元。此后，借款双方陆续更新借条。2016年2月3日，张桂芳、陈为满出具了一份借条，但拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。
被告张桂芳、陈为满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，原告沈润生在中国农业银行股份有限公司南京朝天宫支行向被告张桂芳转款40万元。2016年2月3日，张桂芳、陈为满向沈润生出具了一份《借条》，载明“今借到沈润生40万元”。沈润生陈述，因担心超过诉讼时效，此后双方陆续更新了借条。
庭审中，沈润生申请张韵出庭作证。该证人陈述，其与张桂芳、陈为满系亲戚关系，与沈润生系朋友关系；对张桂芳、陈为满向沈润生借款40万元以及双方更新借条等事宜均知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张桂芳、陈为满向原告沈润生出具《借条》的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系。关于款项交付，沈润生认为其已于2012年6月28日向张桂芳转账支付了40万元借款。因《借条》上载明的金额与沈润生的转款金额一致，且沈润生关于款项交付以及更新借款的陈述能与证人证言相互印证，故本院认定沈润生已经实际交付涉案借款40万元，张桂芳、陈为满负有归还责任。因张桂芳、陈为满无正当理由未到庭，并就沈润生转账给付的40万元款项的性质，以及涉案《借条》中的款项交付、归还等事宜作出抗辩，其应当承担相应不利法律后果，故本院认定张桂芳、陈为满未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
张桂芳、陈为满应于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈润生归还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费2520元、公告费600元，合计10420元，由被告张桂芳、陈为满负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 胡维华
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 娇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初3348号原告：沈润生，男，1955年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张桂芳，女，1954年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。被告：陈为满，男，1949年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。原告沈润生与被告张桂芳、陈为满民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月16日裁定转为普通程序。2016年12月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告沈润生到庭参加诉讼，被告张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈为满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈润生向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款40万元；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年6月28日，张桂芳向沈润生借款40万元。同日，沈润生向张桂芳账户转款40万元。此后，借款双方陆续更新借条。2016年2月3日，张桂芳、陈为满出具了一份借条，但拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。被告张桂芳、陈为满未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告沈润生在中国农业银行股份有限公司南京朝天宫支行向被告张桂芳转款40万元。2016年2月3日，张桂芳、陈为满向沈润生出具了一份《借条》，载明“今借到沈润生40万元”。沈润生陈述，因担心超过诉讼时效，此后双方陆续更新了借条。庭审中，沈润生申请张韵出庭作证。该证人陈述，其与张桂芳、陈为满系亲戚关系，与沈润生系朋友关系；对张桂芳、陈为满向沈润生借款40万元以及双方更新借条等事宜均知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张桂芳、陈为满向原告沈润生出具《借条》的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系。关于款项交付，沈润生认为其已于2012年6月28日向张桂芳转账支付了40万元借款。因《借条》上载明的金额与沈润生的转款金额一致，且沈润生关于款项交付以及更新借款的陈述能与证人证言相互印证，故本院认定沈润生已经实际交付涉案借款40万元，张桂芳、陈为满负有归还责任。因张桂芳、陈为满无正当理由未到庭，并就沈润生转账给付的40万元款项的性质，以及涉案《借条》中的款项交付、归还等事宜作出抗辩，其应当承担相应不利法律后果，故本院认定张桂芳、陈为满未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：张桂芳、陈为满应于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈润生归还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、保全费2520元、公告费600元，合计10420元，由被告张桂芳、陈为满负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 娇
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第56号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人余文水，农村居民，务农。
被执行人凌土凤，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年11月28日作出常计生征字（2014）第497号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年11月28日作出的常计生征字（2014）第497号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月九日
书记员 吴薇薇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执195号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县康宁路72号。
被执行人：贾新民，男，1971年11月1日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：李淑珍（系贾新民之妻），女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：任红，女，1978年10月21日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：贾立华（系任红之夫），男，1980年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行故城县农村信用联社股份有限公司与贾新民、李淑珍、任红、贾立华为借款合同纠纷一案中，经查,本院于2017年7月13日作出的（2017）冀1126民初1182号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾新民、李淑珍、任红、贾立华名下银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 峰
二〇一八年四月八日
书记员 师蓓蓓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1361-1号
原告青州高柳法律服务所，住青州市高柳法庭对面。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告山东朱台建工有限公司，住淄博市临淄区辛店南二路51号。
法定代表人刘兆杰，总经理。
被告李建军
本院在审理原告青州高柳法律服务所诉被告山东朱台建工有限公司、李建军委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年十月八日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1361-1号
原告青州高柳法律服务所，住青州市高柳法庭对面。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告山东朱台建工有限公司，住淄博市临淄区辛店南二路51号。
法定代表人刘兆杰，总经理。
被告李建军
本院在审理原告青州高柳法律服务所诉被告山东朱台建工有限公司、李建军委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年十月月八日
书记员 闵健磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1793号
原告：李希蓉，女。
委托诉讼代理人：李英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：王煜珺，女。
被告：李庆峰，男。
被告：李梦豪，男。
本院在审理原告李希蓉诉被告王煜珺、李庆峰、李梦豪民间借贷纠纷一案中，原告李希蓉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李希蓉的起诉。
案件受理费9690元，退还原告李希蓉。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年六月十五日
书记员 马宇豪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1909号之二
申请执行人董金生，男，1956年4月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被执行人黄贤定，男，1959年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林彩兰，女，1959年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1871号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人董金生与被执行人黄贤定、林彩兰买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年10月10日查封了被执行人黄贤定所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌灰色小型汽车，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置。于2016年12月28日划拨了被执行人黄贤定的银行存款共计10874.16元。除上述车辆、银行存款外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。本院于2016年12月23日对被执行人的财产采取悬赏调查措施。
因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，本院于2016年12月28日对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2016年12月27日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款77000元、诉讼费862.5元、执行费1055元未履行。
本院认为，被执行人除已被划拨的银行存款、查封车辆外，在本辖区内暂无财产可供执行，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院随时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1909号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1909号
申请执行人董金生
被执行人黄贤定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01871号，依法向被执行人黄贤定发出执行通知书，责令被执行人黄贤定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1909号
申请执行人董金生
被执行人黄贤定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01871号，依法向被执行人黄贤定发出执行通知书，责令被执行人黄贤定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤定（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初174号
原告：田某，女，1971年8月6日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：杨某，男，1970年2月12日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。原告田某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告田某自愿负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 谯李超捷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一特字第10号
申请人肖某，男，汉族，2002年8月12日出生。
监护人肖国民，男，汉族，1941年9月9日出生，系申请人的叔父。
委托代理人彭建东，隆回县羊古坳法律服务所法律工作者。
申请人肖某要求宣告彭改秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖某诉称：申请人肖某与彭改秀系母子关系，2010年正月彭改秀知道丈夫肖业梅身患XX，借故外出挣钱，到现在杳无音讯，至今下落不明已有2年多。请求宣告彭改秀为失踪人。
经查，彭改秀，女，汉族，1965年5月12日出生，系申请人肖某的母亲。彭改秀的丈夫肖业梅于2010年正月确诊为XX后，彭改秀以外出挣钱为由离开肖业梅，从此不知去向，肖业梅于2012年8月5日去世，彭改秀也未曾回家办丧事，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月22日发出寻找彭改秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭改秀仍然下落不明。
本院认为，申请人肖某关于宣告彭改秀失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告彭改秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘湘南
二〇一四年二月八日
书记员 廖淑梅
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3381号
罪犯王玉国，男，汉族，1982年11月10日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2002年9月18日作出(2002)鹤刑初字第18号刑事判决，以被告人王玉国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）黑高刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王玉国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉国予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王玉国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王玉国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年8月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那