新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀山，男，1986年5月20日出生，汉族，福建省莆田人
委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，福建省莆田人
委托诉讼代理人：雷宏,新疆西昭律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:秦虎林，男，1977年4月25日出生，汉族，甘肃省定西市人
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
再审申请人陈怀山因与被申请人黄明奇、秦虎林追偿权纠纷一案，不服本院(2016)新28民终2388号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月27日作出（2017）新民申2152号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈怀山的委托诉讼代理人杨晓芳、被申请人黄明奇及委托诉讼代理人雷宏、秦虎林及委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀山申请再审称，只收到转账45万元，未收到5万元现金，实际借款金额为45万元，2015年11月27日、2016年1月26日、2016年2月28日、2016年3月3日、2016年3月6日、2016年3月27日，共6次，每次转账5万元，给秦虎林还款30万元。请求撤销一、二审判决，依法改判。
黄明奇辩称，陈怀山与秦虎林之间的借款事实清楚，陈怀山在微信聊天中认可欠款50万元，陈怀山不履行还款义务，我按照借条数额履行了担保责任，原审判决公正。
秦虎林辩称，原审提交的微信聊天记录和借条可以证明借款金额为50万元，陈怀山所称已还款30万元不是事实，2016年3月3日的5万是陈怀山向我借的，是从我的账户尾号0195转入陈怀山账户,2016年3月6日陈怀山转入我账户的5万元是给我归还2016年3月3日借款，其余20万是偿还其他的债务，与此50万借款无关。
黄明奇向一审法院起诉请求：2015年10月26日陈怀山向秦虎林借款50万元，由我提供保证担保，后陈怀山躲避债务，导致我履行了保证责任，为被告陈怀山付清借款50万，现依法行使追偿权，请求判令陈怀山支付我因履行保证责任而承担的款项及追款费用合计51万元。
一审法院对于当事人双方争议的事实，即秦虎林与陈怀山之间存在债权债务关系，被告陈怀山认可收到借款45万元，第三人秦虎林认可收到原告黄明奇支付的50万元借款的事实，予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：被告陈怀山质证认可原告黄明奇当庭出示的借条的真实性，且黄明奇亦当庭认可此借条的真实性，予以确认；借条内容可以证实被告“借到秦虎林现金50万元”，虽然原告黄明奇当庭提交的转账凭证可以证实50万元款项中的45万元是通过银行转账的方式提供的，另外5万元是交付的现金，有秦虎林当庭陈述予以印证，而被告当庭陈述对银行转账的45万元予以认可，对其未收到5万元现金的陈述不能反驳其出具的借据的证明效力；故对原告当庭提交的用以证实被告陈怀山收到秦虎林提供的借款50万元的以上证据的证明力，予以采信。关于被告陈怀山的已归还原告借款30万元的反驳主张，被告当庭提交了银行交易明细清单，虽然此组证据不能反映其合法来源，但被告陈怀山认为其尾号是1813的工行信用卡先后于2016年2月28日至3月27日分三次给秦虎林归还了借款15万元，且与秦虎林之间再无其他债权债务关系，但此组证据同时显示其于2015年10月26日和27日收到了秦虎林的转账10万元，与其当庭陈述自相矛盾，不能证实被告提及的此款系归还本案所涉及的与秦虎林之间的50万元借款的主张，故对被告陈怀山当庭提交的此组证据的真实性和关联性，不予采信。对原告黄明奇当庭提交的秦虎林出具的收据、银行转账凭证，经秦虎林当庭主张认可，予以确认。对原告黄明奇当庭提交的交通费、住宿费收据，被告陈怀山当庭质证认为原告黄明奇本人住所地在本市，且收据不能证明系原告实际发生费用的必要性和合理性，故不予认可；因原告提供的住址就在本市，且提供的收据无其他证据佐证其产生以上费用的真实性与合理性，故对原告当庭提交的以上证据的真实性和关联性，不予采信。
一审法院认为，原告黄明奇当庭提交的证据可以证实与被告陈怀山之间存在保证担保合同关系，原告黄明奇为被告陈怀山与第三人秦虎林之间的50万元借款提供了保证担保且在保证期间为履行担保责任向秦虎林归还了借款50万元；被告陈怀山当庭提交的证据不能证实其已向秦虎林归还过此笔借款，对其反驳理由不予采纳。原告黄明奇要求被告陈怀山归还借款50万元的请求合法有据予以支持。对原告黄明奇要求被告陈怀山支付追款费用1万元的主张不予支持。一审判决：一、被告陈怀山应于本判决生效后十日内支付原告黄明奇50万元；二、驳回原告黄明奇其他诉讼请求。
陈怀山不服一审判决，上诉请求：改判归还黄明奇15万元。二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据已经查明的事实：作为担保人的黄明奇已经将50万元借款归还给了出借人秦虎林，现借款人陈怀山主张出借金额是45万元不是50万元、已归还的30万元应予扣减的意见不应在本案中解决，因本案系追偿权纠纷，非民间借贷纠纷，故上诉人陈怀山应当另行向被上诉人秦虎林起诉。二审判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，2015年10月26日陈怀山给秦虎林出具借条一份，载明“今借到秦虎林现金伍拾万元整（500000.00），借款人陈怀山，担保人黄明奇”。秦虎林在2015年10月26日和27日通过工商银行给陈怀山转账10万元，通过农业银行给陈怀山转账35万元。2016年3月3日秦虎林尾号0195账户向陈怀山尾号1813账户转账5万元给陈怀山借款，2016年3月6日陈怀山尾号1813账户向秦虎林尾号0195账户转账5万元归还2016年3月3日借款。陈怀山向秦虎林尾号0195账户在2015年11月27日转入5万元、2016年1月26日转入5万元、2016年2月28日转入5万元、2016年3月27日转入5万元。龚玲玲系秦虎林前妻，2014年6月20日双方婚姻关系存续期间，秦虎林授意龚玲玲转入×××陈怀山账户18万元。
本院认为：综合当事人的再审请求和答辩意见，本案再审争议焦点：涉案借款的本金及黄明奇行使追偿权数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借据金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额计算本金及利息。2015年10月26日和27日的转账凭证仅证实秦虎林向陈怀山转账45万元，没有其他证据证明秦虎林与陈怀山之间还存在其他形式的支付情形，故实际借款金额应认定为45万元。中国农业银行巴音郭楞兵团支行提供的×××龚玲玲账户交易明细和龚玲玲的的证言可以证实陈怀山与秦虎林之间存在其他的债权债务关系。本院向陈怀山释明就其主张提供证据证明和龚玲玲之间有债权债务关系，但陈怀山未能提供，亦不能进一步提供证据证明其主张。陈怀山关于已还欠款的理由不能成立，本院无法支持，故45万元是黄明奇担保的陈怀山应偿还给秦虎林的主债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，黄明奇作为保证人，自行履行保证责任，只能在上述主债权45万元范围内对陈怀山行使追偿权。
综上所述，陈怀山的部分再审请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）新28民终2388号民事判决，撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2767号民事判决第一项，维持第二项。
二、再审申请人陈怀山在本判决生效后十日内支付被申请人黄明奇代偿款45万元。
一审案件受理费8900元，二审案件受理费6550元，由再审申请人陈怀山负担13632元，被申请人黄明奇负担1818元。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 蒋 耀
二〇一八年八月三十日
书记员 裴 悦