wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第209号
原告张某某。
被告龙某某。
原告张某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告张某某向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告龙某某于1991年在码口镇民政所办理结婚登记，1992年9月28日生育长子龙某甲，1996年1月29日生育次子龙某乙。她与被告龙某某结婚以来，感情一直不好。被告龙某某性格暴躁，2000年9月10日醉酒后用菜刀趁其不备砍了她左手的三个手指。被告龙某某砍了她的手指后外出，至今下落不明，杳无信讯。两个儿子均在外打工，不存在抚养问题。她自愿将位于码口镇某小学附近的约80平方米宅基地赠与给两个儿子，除该宅基地以外，没有其他共同财产，没有共同债务。她与被告龙某某夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决解除她与被告龙某某的夫妻关系。
被告龙某某未作答辩。
原告张某某针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告张某某的身份信息。
二、常住人口登记卡一份五页，证明以被告龙某某为户主的家庭成员的身份信息及相互关系。
三、永善县民政局婚姻登记处证明一份，证明原告张某某与被告龙某某于1993年3月8日在码口镇婚姻登记处办理结婚登记。
四、永善县码口镇码口社区证明一份，证明原告张某某与被告龙某某于1993年3月8日结婚，1992年11月3日生育长子龙某甲，1995年9月3日生育次子龙某乙，2000年4月12日双方发生家庭纠纷，被告龙某某砍伤原告张某某三个手指后，与家里人失去了联系，杳无音讯。
为查明案件事实，本院依职权调查了被告龙某某的侄子龙某丙、姐夫魏某某、同母异父的哥哥尹某某的笔录各一份，均证实：原、被告婚后夫妻感情一般，后常因生活琐事争吵，十多年前，被告龙某某砍了原告张某某的三个手指后就离家出走了，后来被告龙某某将两个小孩也带出去了，不知龙某某和两个小孩的具体下落，原、被告没有共同债权债务。魏某某和尹某某另证实，原、被告在码口镇松林社有砖混结构房屋三间。
经质证，原告张某某对以上证据均无异议。
被告龙某某未到庭发表质证意见。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，原告张某某提交的第一至三组证据属国家有关机关依法形成，客观真实，予以采信；第四组证据中，原、被告之子的姓名与原告提交的第二组证据不能相互印证以及被告龙某某砍伤原告张某某手指的时间与原告张某某的陈述不符合，对该部分内容不予采信，其余内容客观真实，予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法，魏某某和尹某某证实，原、被告在码口镇松林社有砖混结构房屋三间，因仅有证言佐证，原告张某某也未提供相应的产权证明，对该部分证言不予采信；其余内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告龙某某经他人介绍认识，于1991年组成家庭共同生活，1992年11月3日生育长子龙某甲，1993年3月8日在码口镇婚姻登记处补办结婚登记，1995年9月3日生育次子龙某乙。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情一般。2000年9月12日，被告龙某某砍伤了原告张某某的三个手指，随后被告龙某某离家外出，从此下落不明，双方分居生活至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告龙某某自2000年9月砍伤原告张某某的手指后离家外出至今下落不明已十余年，且经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法应准予离婚。庭审中，原告张某某请求不处理夫妻共同财产，根据民事权利的处分原则，依法应予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
代理审判员 吴宗友
人民陪审员 曾志雄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏 瑜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第209号
原告：赵某某，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：魏某某，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住永年县。
原告赵某某诉被告魏某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于1998年秋天认识，2000年农历12月16日举行典礼仪式，典礼时因被告未到法定婚龄，因此未办理结婚登记，2002年1月20日生一男孩取名魏通，2006年6月7日生女孩取名魏佳怡，现两个孩子均随被告一起生活。由于典礼前我对被告了解不够，致典礼后发现双方脾气性格不合，被告常因家务琐事对我非打即骂，两人分居不断。2011年8月份被告再一次打我，我回娘家居住双方分居，我和被告典礼前无感情基础，典礼后也未培养起夫妻感情，我与被告分居后被告更是好逸恶劳，不务正业，孩子的生活费和上学费用大部分都由我承担，现我与被告实无法再在一起共同生活下去，为此特提起诉讼，要求所生两个孩子由我抚养，抚养费由我自己承担。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1998年秋天认识，2001年1月10日（2000年农历12月16日）举行典礼仪式，典礼典礼前后未办理结婚登记，2002年1月20日生一男孩取名魏通，2006年6月7日生女孩取名魏佳怡，现两个孩子均随被告一起生活。典礼后二人感情一般，双方经常因生活琐事吵架生气，2011年8月双方发生吵架后，原告回娘家居住与被告分居至今。2014年2月12日原告向本院提起诉讼。
庭审中原告自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求。
经征求男孩魏通意见，魏通愿随原告赵某某生活。
以上有当事人陈述、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原被告定亲后典礼，未办理结婚登记，系同居关系不受法律保护。典礼后二人因家庭琐事经常吵架生气，2011年8月双方发生吵架后，原告回娘家居住与被告分居至今，子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，原被告婚后生育了两个子女，为有利于子女健康成长，经征求男孩魏通意见，魏通愿随原告赵某某生活，因此女孩由被告抚养，男孩由原告抚养为宜，抚养费各自负担。庭审中原告自愿放弃要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩魏通由原告赵某某抚养，女孩魏佳怡由被告魏某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第209号
原告田某某，女，1989年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所工作人员。
被告周某某，男，1988年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
代理审判员 夏振亚
二〇一四年一月七日
书 记 员 包 丽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第209号
原告刘书平，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告周智金，男，1983年3月27日出生，汉族，住永春县。
原告刘书平与被告周智金民间借贷纠纷一案，原告刘书平于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书平提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘书平撤回起诉。
本案受理费595元，减半收取297.5元，由原告刘书平负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 林剑梅
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第209号
原告龙某某。
被告尹某某。
本院在审理原告龙某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判员 金可田
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭强民
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第209号原告李某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县水车镇黄龙村第一村民小组12号。被告田某，男，1993年9月26日出生，土家族，住永顺县吊井乡毛坪村第四组。本院在审理原告李某某诉被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审 判 长  彭 林人民陪审员  向建华人民陪审员  朱致文二〇一四年八月二十六日书 记 员  韩 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第209号 原告：刘某某，女，1969年5月8日生，云南省永平县人。 被告：何某某，男，1970年7月29日生，云南省永平县人。 原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2009年2月，原告与被告经人介绍认识，2010年11月按照农村习俗举行婚礼，原告到被告家生活。2010年8月30日办理结婚登记手续。婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻间互不信任，被告无故猜疑原告，被告酒后用砍刀威胁原告和孩子，夫妻已无和好的余地，要求离婚；财产归被告，由被告补偿原告财产折价款30000元；债务5000元由被告偿还。 被告何某某辩称：原告诉称被告酒后威胁原告不是事实。原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。 针对以上争议，本案原告刘某某向本院提交的证据及被告何某某发表的质证意见： 1、身份证一份（复印件），拟证明原告的身份情况。2、结婚证二份（复印件），拟证明原、被告属于合法的夫妻关系。3、借条一份（复印件），拟证明原、被告与原告之姐刘国琴借款5000元的事实。被告何某某对证据1、2无异议。对证据3提出与刘国琴借款5000元是事实。但借条上的名字不是自己所签，也没有捺过手印。 被告何某某未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。证据3原告无其他证据予以证实，本院不予确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告刘某某与被告何某某于2009年2月经他人介绍认识。于2010年8月30日到永平县民政局登记结婚，双方均系再婚，原告带着与前夫所生儿子徐某到被告家生活。婚后双方未共同生育子女。原、被告家庭成员有：原告刘某某、被告的奶奶邱凤英、被告的母亲李子竹、被告何某某与前妻所生儿子何某和徐某六人共同生活。生活中为家庭琐事发生矛盾。2013年7月，原告外出打工，2013年11月13日回家，在此期间徐江随被告生活。2014年6月3日双方为家庭生活琐事发生争吵，原告于2014年7月8日向本院起诉。 本院认为：原告刘某某与被告何某某系自愿登记结婚的夫妻，双方的婚姻关系合法有效。双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应当相互尊重、相互信任，加强沟通，和睦相处，共同承担起维护婚姻家庭的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告刘某某与被告何某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  盛加红 二〇一四年八月五日 书记员  田光润
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4904号
原告：卢银友，务农。
被告：周兴良，职业不明。
原告卢银友为与被告周兴良、郑明芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后对本案先行调解，因调解未果，本院依法立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑明芳的起诉，本院予以准许。因无法用其他方式向被告周兴良送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢银友到庭参加诉讼，被告周兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银友起诉称：2012年9月16日，被告周兴良向原告借款37200元，并出具借条1份，借款期限至2013年9月16日止。后被告于2013年11月1日归还10000元，同日案外人郑明芳作为担保人在借条上签字。该借款经多次催讨，后仅又归还4000元，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告周兴良归还原告借款27200元，并支付从2015年10月16日起至判决确定的履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告周兴良归还原告借款20000元，支付利息3200元，合计23200元。
被告周兴良未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。被告周兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告周兴良未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2012年9月16日，被告周兴良向原告出具借条1份，确认其向原告借款37200元，借款期限至2013年9月16日止。2013年11月1日，被告归还借款10000元，同日担保人“郑明方”在借条上签字。同时，借条中载明：如果到时实在无力归还，有干溪新村17幢104室房屋抵押，绝不拖欠。后被告又归还借款4000元。在庭审中原告认可该借款中3200元为利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告周兴良理应按约归还借款并支付利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告周兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴良归还原告卢银友借款20000元，支付利息3200元，合计23200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费380元，由被告周兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 赵建东
二〇一六年六月十五日
代书 记员 李 瑾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4314号
原告翁文焕，男，1944年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈志雄，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告胡淑桂，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告翁文焕诉被告陈志雄、胡淑桂民间借贷纠纷一案中，原告翁文焕于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翁文焕以欲与被告陈志雄、胡淑桂庭外和解为由，向本院申请撤回对被告陈志雄、胡淑桂的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告翁文焕撤回对被告陈志雄、胡淑桂的起诉。
本案案件受理费人民币6430元，减半收取人民币3215元，由原告翁文焕承担。财产保全费人民币2270元，由原告翁文焕承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李燕华
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4314号
原告青岛蓝马建材有限公司，住所地青岛市崂山区同安路882-1号2号楼1001户，组织机构代码：08140029-1。
法定代表人戚爰月，系该公司经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告江霞，女，汉族，1978年1月23日生，住青岛市市南区。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所实习律师。
本院在审理原告青岛蓝马建材有限公司与被告江霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已达成调解，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝马建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡绪云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9756号
原告：宾梅兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：陈文伟，男，1994年9月3日出生，住广东省中山市小榄镇。
被告：陈义军，住河南省商城县，系车辆粤Ｊ／555**号二轮摩托车登记车主。
原告宾梅兰诉被告陈文伟、陈义军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宾梅兰到庭参加诉讼。被告陈文伟、陈义军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾梅兰诉称：2016年7月24日3时12分，陈文伟驾驶粤Ｊ／555**号牌车辆沿中山市竹桥直街路由竹桥直街往宝源路方向行驶过程中，车辆与横过公路由宾梅兰驾驶的自行车发生碰撞，事故造成宾梅兰受伤的后果，同年8月4日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈文伟、宾梅兰承担同等责任。事故发生后，原告被送往中山市陈星海医院治疗，医生诊断原告多处受伤，共住院8天，于2016年8月1日出院，出院医嘱休息一周，住院期间陪护一人，住院医疗费共计6406.9元。事故发生至今，被告陈文伟除支付原告医疗费1000元外，未支付其他任何费用。粤Ｊ／555**号二轮摩托车未购买强制保险，故被告陈文伟、陈义军应在交强险赔偿范围内，不分责任的向原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告赔偿款10742.9元（包含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈义军无答辩意见。
被告陈文伟提交答辩状辩称：1.在2016年7月24日下午13时12分发生的交通事故是由原告在没有遵守交通规则情况下，猛然横穿马路导致的，原告应负主要责任，本人有附近商店调取的监控录像及店主口述为凭，该监控录像也得到交警的确认核实；2.原告受伤后，本人立刻拨打120救护车，把伤者送往陈星海医院治疗，并向医院支付1000元按金，本人已尽就死扶伤责任；3.对于医疗费，原告诉求6406.9元应包含本人交付的按金1000元在内，应在本案中扣除；4.住院伙食费应为240元；5.对于护理费，在没有得到医生证明该人为重症监护的情况时，本人不同意计算该费用，即使计算该费用，也只能计算34天，护理标准按照100元/天计算；6.不予确认误工费，原告没有提供用人单位的有效证明，证实原告与用人单位存在雇佣关系，原告还需提交劳动合同、社保购买证明等，另外出院休息一周属医生通常医嘱，不能接受，除非原告能提交相关上班记录，否则误工费只能按最低工资标准90元每天计算8天；7.不予确认交通费。
经审理查明：2016年7月24日3时12分，陈文伟驾驶粤Ｊ／555**号二轮摩托车沿中山市竹桥直街路由竹桥直街往宝源路方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与横过公路由宾梅兰驾驶的自行车发生碰撞，事故造成宾梅兰受伤的后果，同年8月4日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈文伟、宾梅兰承担同等责任。后原告提起本次诉讼。
又查：事故发生后，原告被送往中山市陈星海医院住院治疗，住院8天，医嘱休息一周、复查、住院期间陪护一人等。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费6406.9元（凭票1张），住院伙食补助费800元（住院8天，按每天100元计算），护理费1040元（住院8天，按130元/天计算），误工费1976元（共误工15天，按原告工资收入3953元/月计算），交通费酌定150元，以上合计10372.9元，其中，陈文伟已经支付1000元。
再查，粤Ｊ／555**号二轮摩托车的登记车主为陈义军，发生此次交通事故时该车未按规定购买强制保险。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，未超强制保险限额，故该陈文伟应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。而陈义军作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，应在强制保险限额内承担连带赔偿责任。因此，原告上述损失10372.9元，扣减陈文伟已经支付1000元，余9372.9元，由陈文伟、陈义军连带赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。有关住院伙食补助费，按住院天数，以广东省相关统计数据计算。关于护理费，原告提交出院记录注明原告住院期间需培护一人，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。原告对于工作和工资收入情况提供工资证明、企业机读档案登记资料等证据，陈文伟虽不确认，但不能提供相反证据反驳，根据证据规则，本院应予采信原告的主张。交通费为客观必须支出的费用，因未提供车票等证据，故以酌情认定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈文伟、陈义军不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文伟、陈义军于本判决生效之日起十日内连带支付原告宾梅兰交通事故赔偿款9372.9元；
二、驳回原告宾梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，原告负担4元，被告陈文伟、陈义军负担30元（该款由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院
审判员 陈鸿锐
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月十日
书记员 黄 婷
邢晶晶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执455号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人杨伟幸，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨伟幸金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月25日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执455号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执181号
申请人刘某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，汉族。
申请人刘某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）白水民初字第00733号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月29日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴某某银行无存款，
本院按申请人提供地址前去查找无此人，申请人提供被执行人地址不符，现给申请人谈话，申请人也提供不来被执行人具体地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
驳回（2016）陕0527执181号执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩长青
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06执177-2号
申请执行人岳阳市安全生产监督管理局。
法定代表人毛绍武，局长。
委托代理人陈安然，该局工作人员。
委托代理人蔡斌，该局工作人员。
被执行人岳阳市灏东砂石有限公司。
法定代表人胡伟清，总经理。
委托代理人胡伟兵。
本院在执行岳阳市安全生产监督管理局与岳阳市灏东砂石有限公司行政处罚决定一案中，查明被执行人岳阳市灏东砂石有限公司因经营不善，目前实无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市安全生产监督管理局岳安监管罚[2015]007号行政处罚决定书的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年六月六日
书记员 陈仟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1568号
原告：赵某某，女，1993年生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：戚某某，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
原告赵某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告赵某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己合法权益的自由处分，原告意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一六年十月十九日
书记员 王金燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1250号
申请执行人：王为忠，男，汉族，住珲春市。
被执行人：曲令，男，汉族族，住珲春市。
申请执行人王为忠与被执行人曲令民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）吉2404民初328号民事判决书已发生�律效力。申请执行人王为忠于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款XXX元及其利息、案件受理费XX元，负担申请执行费XX元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年12月26日，将被执行人曲令纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 徐龙虎
执行员 李成哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于继翔
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初990号
原告：宫某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，高青县人。
原告宫某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告宫某某及其委托代理人张小彬，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月原被告经人介绍建立恋爱关系，2003年12月30日原被告在高青县民政局登记结婚。原被告均系二婚，婚前各带一子女，均已成年。婚后被告经常因琐事打骂原告，家庭暴力不断。对原告父母不尽照顾义务，致使原被告多年来夫妻感情名存实亡。请求：一、依法判令原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称：一、我同意离婚；二、依法分割共同财产，也应共同承担债务。
经审理查明，2003年12月30日原被告在高青县民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚前各带一子女，均已成年。其中被告之子初中辍学在家，共同参加家庭劳动，与原被告居住在一起。原告之女偶尔回家探望，常住其姥姥家中。原被告家庭共同财产有：1、北屋三间、西屋两间、大门一座，系婚后增建。原被告均认可其价值45000.00元；2、原告进厂时的合同保证金3000.00元。
上述事实有原被告陈述，被告提交的收款收据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应予准许。原被告均认可的共同财产“北屋三间、西屋两间、大门一座”，系婚后增建，且原告之子已经参与家庭劳动，对该财产的增加有所贡献，该财产应属家庭共同财产，应当首先析产，对属于夫妻共同财产的部分再予以分割。因此对该财产本案不予处理，双方可另行解决。被告进厂时的合同保证金系夫妻共同财产，现押于被告任职的工厂，在被告未离职时不能取出，可考虑归被告所有，被告给予原告一定的补偿。原告当庭所述“因孩子上学借了2万元，2013年因给父母建房子借表嫂姜爱芬3万元；2014年其父亲住院分两次借其表嫂姜爱芬共计3万元”未提供证据证实，且被告不认可。被告当庭所述，借陈立军、周广杰、周文学等人14万元，未提供证据证实，且原告也不认可。本院对原被�以上陈述均不予采信。被告要求返还2003年与原告结婚时彩礼款问题，因原被告结婚多年，不属于彩礼款返还的情形，本院不予支持。被告所述，给原告及其父母亲看病买药等，属于正常家庭消费支出，不是家庭共同债务，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宫某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产合同保证金3000.00元，归原告宫某某所有，原告宫某某补偿被告陈某某1500.00元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一六年六月十三日
书记员 彭小娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1514号之一
申请执行人倪伟杰，男，1989年10月19日出生，住嘉兴市秀洲区。
被执行人费学青，男，1975年3月2日出生，住桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月27日桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1574号判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人费学青所有的车牌号为浙Ｆ×××××号轿车。查封期限为二年，自2018年3月16日起至2020年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛中平
二〇一八年三月十六日
书记员 庄陆琳
浙江省桐乡市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0483执1514号被拘留人:费学青本院在执行倪伟杰与费学青（2017）浙0483执1514号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对费学青拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月十八日()
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第456号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王海英，女，汉族，1966年7月9日出生于浙江省宁波市，小学文化，个体户，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年4月13日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2012年4月28日被宁波市北仑区人民检察院继续取保候审。
被告人童夫其，男，汉族，1970年10月22日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，家住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年4月13日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2012年4月28日被宁波市北仑区人民检察院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）756号起诉书指控被告人王海英、童夫其犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年6月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人王海英、童夫其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年4月开始，被告人王海英从广州九龙服装市场等地低价购入假冒阿迪达斯、耐克、PUMA等知名注册商标品牌运动服饰，在自己经营的位于本区新碶街道高塘街183号的海英外贸服装店进行零售和批发。截至2011年4月13日，被告人王海英销售金额达30万元左右，从中获利6万元左右。2011年4月13日，公安机关在海英外贸服装店内查获尚未出售的假冒阿迪达斯、耐克、背靠背等注册商标的服装3638件，货值金额160960元。
2010年3月，被告人童夫其开始从被告人王海英处低价批发假冒阿迪达斯、耐克、PUMA等知名注册商标的品牌运动服饰，并在其位于本区小港南岸秀庭16幢206室的家中进行销售。截至2011年4月13日，被告人童夫其销售金额达17万元，从中获利13000元左右。2011年4月13日，公安机关在其家中查获尚未出售的假冒注册商标的品牌服装360件，货值金额18000元。
案发后，被告人王海英、童夫其已分别向工商部门缴纳罚款10万元、5万元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人王海英、童夫其的供述，证人胡某的证言，搜查笔录，鉴定证明等证据。公诉机关认为，被告人王海英、童夫其的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。现提请本院依法对二被告人予以惩处。
被告人王海英、童夫其对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2009年4月起，被告人王海英从广州九龙服装市场等地低价批发假冒阿迪达斯、耐克、波马等知名注册商标品牌运动服饰，并在其经营的位于本区新碶街道高塘街183号的海英外贸服装店进行零售和批发。至案发时，被告人王海英销售假冒注册商标的商品金额达人民币16万余元，尚未销售的假冒注册商标的商品金额为人民币160960元。
2010年3月起，被告人童夫其从被告人王海英处低价批发假冒阿迪达斯、耐克、波马等知名注册商标品牌运动服饰（总计价值人民币16万余元），并在其位于本区小港街道南岸秀庭16幢206室的家中进行销售。至案发时，被告人童夫其尚未销售的假冒注册商标的商品金额为人民币18000元。
案发后，公安机关依法从被告人王海英处查获尚未销售的假冒阿迪达斯、耐克等注册商标的运动服饰3638件，从被告人童夫其处查获尚未销售的假冒阿迪达斯、耐克等注册商标的运动服饰360件。被告人王海英、童夫其已分别向宁波市工商行政管理局北仑分局缴纳罚款人民币10万元、5万元。
证明上述事实的证据有：
1.被告人王海英的供述反映，2009年4月起，其从广州九龙大酒店服装市场、卓美服装批发市场批发了一些假冒阿迪达斯、耐克、KAPPA等品牌的运动服饰，在其经营的位于北仑区新碶街道高塘街183号的海英服装店出售。至2011年4月13日，其共销售假冒注册商标的运动服饰金额大约有30万元，其中卖给童夫其的服饰有16万余元。其知道其所销售的服饰都是假冒注册商标的商品。
2.被告人童夫其的供述反映，2010年3月起，其从在北仑高塘开店的王海英处批发了一些假冒阿迪达斯、耐克、KAPPA商标的运动服饰，在其位于北仑区小港街道南岸秀庭16幢206室的家中出售。至2011年4月13日，其从王海英处进货的服饰金额总计约16万余元，还有货值18000元的服饰尚未出售。其知道其所销售的运动服饰都是假冒注册商标的商品。
3.证人胡某的证言证实，其在王海英的服装店内帮忙，偶尔帮王海英卖衣服。其知道“小童”经常到王海英店里进货。
4.搜查笔录及财物清单证实，2011年4月13日，公安机关从被告人王海英处查扣假冒阿迪达斯、耐克、波马等注册商标运动服饰3638件，从被告人童夫其处查扣假冒阿迪达斯、耐克、波马等注册商标运动服饰360件。
5.库存情况清单、经营情况说明证实，被告人王海英、童夫其尚未销售的假冒注册商标的商品分别价值人民币160960元、18000元。
6.商标注册证、核准商标转让证明及核准续展注册商标证明证实，被告人王海英、童夫其销售的运动服饰所假冒的商标均为注册商标。
7.鉴定证明、鉴别证明、鉴定证书及鉴定报告各2份、产品鉴定报告1份证实，公安机关从被告人王海英、童夫其处查获的运动服饰均系假冒注册商标的商品。
8.浙江省代收罚没款专用票据证实，被告人王海英、童夫其已分别缴纳罚款人民币10万元、5万元。
9.抓获经过陈述笔录证实，各被告人的归案经过。
10.人口基本信息证实，各被告人的身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海英、童夫其违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海英、童夫其能够如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。根据被告人王海英、童夫其的犯罪情节和悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。扣押在案的赃物，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王海英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，已向工商机关缴纳的罚款予以折抵）；
二、被告人童夫其犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，已向工商机关缴纳的罚款予以折抵）；
三、被告人王海英、童夫其依法被扣押的假冒注册商标的运动服饰3998件，均予没收（由北仑工商分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年六月十九日
代书 记员 许 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初74号
原告：邱荣华，男，1984年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族,住成都市武侯区。
原告邱荣华与被告程维周民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邱荣华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱荣华撤回起诉处理。
审判员 郭 佳
二〇一七年二月四日
书记员 王莉雯
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初74号原告：邱荣华，男，1984年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族,住成都市武侯区。原告邱荣华与被告程维周民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邱荣华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱荣华撤回起诉处理。审判员 郭 佳二〇一七年二月四日书记员 王莉雯
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执560号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人叶兆通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00027号，依法向被执行人叶兆通发出执行通知书，责令被执行人叶兆通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兆通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兆通（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一六年六月十五日
书记员 胡凌峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1246号
原告：潘仙云。
被告：徐国爱。
原告潘仙云与被告徐国爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日诉至本院，诉请被告归还原告借款本金134600元。本院于2016年3月7日立案受理，因被告徐国爱需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘仙云到庭参加诉讼，被告徐国爱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
2014年10月至2015年8月期间，被告分三次向原告借款，金额分别为9000元、2600元、123000元，合计134600元，并出具借条3份，分别载明“今借潘仙云人民币玖仟元正四月份底还清2014.10.10借款人徐国爱”、“今借潘仙云人民币贰仟陆佰元正四月份底还清2014.12.27借款人徐国爱”、“今借潘仙云人民币拾贰万叁仟元正（123000）借款人徐国爱2015.8.15”。上述借款被告至今未归还。
被告徐国爱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国爱应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告潘仙云借款本金134600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2992元，由被告徐国爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 项天亮
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 谢晓霞
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终221号
上诉人（原审原告）刘纪，男，1952年12月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人刘纪因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年2月5日收到上诉人的政府信息公开申请。2015年2月12日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，对刘纪要求获取1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村8队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人刘纪上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘纪负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1687号
原告：储成总，男，1973年8月2日出生，住安徽省全椒县。
被告：何邦选，男，1967年7月22日出生，住浙江省台州市三门县。
本院在审理原告储成总诉被告何邦选买卖合同纠纷一案中，原告储成总于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何邦选的银行账户存款12000元，并已提供担保。
本院认为：原告储成总的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告何邦选的银行账户存款12000元（附开户行：安徽全椒农村合作银行营业部，账号：6262）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李昌青
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 济
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2771号
原告王燕。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇人民中路27号。
法定代表人吴国祥，海安阀门厂有限公司董事长。
原告王燕与被告海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告王燕的委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告因资金紧张，为了经营需要向原告王燕进行集资。原告王燕于2011年2月10日向被告缴交了集资款10万元，被告出具了收据并承诺每月按照月息千分之八支付利息。原告多次向被告索要借款本息未果，现原告方认可从借款之日至2015年6月的利息全部结清，现请求法院判令1、被告阀门厂归还原告王燕借款本金100000元并自2015年7月起按月息千分之八的标准给付利息至实际还款之日止（从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息）2、本案的诉讼费用由被告阀门厂承担。
被告阀门厂未答辩。
经审理查明：2011年2月10日，被告阀门厂因资金周转需要向原告王燕借款并出具收据一张，收据载明：“收款单位王燕收款方式现金人民币（大写）壹拾万元正￥100000”。收据加盖被告阀门厂财务专用章。收据出具后，被告阀门厂每月给付原告王燕800元利息，以工资的形式汇至原告王燕卡中。庭审中，原告王燕自认2015年6月份之前的利息均已结清。
2016年4月27日，海安县法律服务所法律工作者万建梅跟被告阀门厂的现金会计卢绘宏形成谈话笔录一份，卢绘宏陈述：我是海安阀门厂有限公司现金会计，海安阀门厂于2015年10月停产，从2015年10月份至今也不发我们工资。王燕和严明都不是阀门厂的职工，他们两人向阀门厂集资，具体多少钱我不记得了，但当时开了收据给他们的。当时好多人向海安阀门厂集资的，所有人都一样的。1万元利息1个月80元，都抄在工资里按月发放，全部打到集资人卡上。集资的利息以前是按月发放的，资金紧张时就不按月发放，2014年和2015年都没有发全，发放到什么时候我也记不清了。
上述事实，有收据一份、王燕江苏海安农村商业银行明细单、谈话笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阀门厂向原告王燕借款100000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告阀门厂借款事实清楚应予归还。收据上虽未明确约定利息，但结合被告阀门厂现金会计的陈述以及每月的打卡记录，可以确认原、被告之间的借贷利息约定为月息千分之八，即年息9.6%。原告自认2015年6月之前的利息全部结清，本院予以确认。被告阀门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阀门厂于本判决发生法律效力后十日内归还原告王燕借款100000元及利息（自2015年7月起按年息9.6%计算利息至实际给付之日止）。
如果被告阀门厂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告阀门厂承担（已由原告王燕代垫，被告阀门厂在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3362号
原告：马俊超。
委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李东杰。
原告马俊超诉被告李东杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊超及其委托诉讼代理人杜广树、岳景坤到庭参加诉讼。被告李东杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息12716元（暂按年利率6%自2016年1月1日计算至2018年2月1日，本息合计人民币112716元），至实际还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年9月26日、2013年12月19日和2014年4月21日共计向原告借款14.2万元，该款被告偿还了一部分尚欠10万元。2015年7月28日，被告承诺于2015年年底前还清所有欠款，但是，时至今日被告仍拖欠原告10万元尚未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李东杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借马俊超人民币7.5万元，利息1分，至2014年1月26日前一次性还清；2013年12月19日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借马俊超人民币1.7万元，至2014年1月26日前付清；2014年4月21日，被告向原告出具《欠条》一张，书写：今欠马俊超人民币5万元。
2015年7月28日，被告向原告出具《还款承诺》，书写：本人承诺今欠马俊超的款项，于2015年7月30日还款1万元，在8月20日还款5万元，其他款项在年底一次性还清。
2018年1月28日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借马俊超人民币10万元。
庭审中，原告认可2018年1月28日被告出具的《借条》是对前三张《借条》、《欠条》结算后出具的，被告向原告偿还借款本金4.2万元。
本院认为，被告向原告出具的《借条》、《欠条》《还款承诺》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应按照借条、还款承诺约定的时间向原告偿还本金，被告到期未还的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，因双方对于逾期还款的违约责任或利率未约定，原告请求按照年6%计算，符合法律规定，故对于原告请求被告偿还借款本金10万元，及支付自2016年1月1日至实际付清之日止的利息诉请，本院予以支持；自2016年1月1日暂计算至2018年2月1日的利息为12516元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊超借款本金人民币10万元，支付自2016年1月1日至2018年2月1日的利息12516元，合计人民币112，516元；并支付自2018年2月2日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币10万元计算，利率按照年6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币1277元，由被告李东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年七月二十三日
书记员苏君洁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3362号原告：马俊超，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李东杰，住呼和浩特市。本院于2018年7月23日对原告马俊超与被告李冬杰建设工程合同纠纷一案作出的（2018）内0102民初3362号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中被告“李东杰”存在笔误，应改正为：“李冬杰”。审判员 韩 宇 二〇一九年三月十一日书记员 苏君洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特92号
申请人李某。
申请人吴某。
本院于2016年7月3日受理了申请人李某、吴某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、吴某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月10日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、李某一次性赔偿吴某各项损失（含医疗费、修车费等）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、吴某在收到李某各项赔偿后，不得以任何理由向李某主张民事赔偿权利。
三、本事故经李某赔偿后，属一次性了结，任何一方不得反悔。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第435号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司。
法定代表人李玖宏，经理。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐榕，女，生于1999年1月21日，汉族。
法定代理人徐子茗，男，生于1976年1月6日，汉族。
委托代表人刘会英，四川通慧律师事务所律师。
委托代表人赵思静，四川通慧律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司因人身保险合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司的委托代理人陈凡勇，被上诉人徐榕的法定代理人徐子茗，委托代理人刘会英、赵思静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日原告在被告处投保学生险，
保险期间为一年，从2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。2013年7月25日，原告因胸廓不适到四川大学华西医院检查，被诊断为胸廓畸形，于当日入院治疗，2013年8月2日出院。住院期间共花去医疗费31232.64元。2013年8月15日在广元市朝天区新型农村合作医疗管理中心报医疗费12093元。2013年7月25日在四川大学华西医院入院进行治疗，原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”。后四川大学华西医院儿外科医生罗启成在该病例上注明“门诊诊断‘先天性胸廓畸形’系电脑自动生成，诊断应以出院诊断为准”，并加盖了四川大学华西医院的印章。出院病例上也未被诊断为“先天性胸廓畸形”。2013年8月2日出院。住院期间共花去医疗费31232.64元。2013年8月15日在广元市朝天区新型农村合作医疗管理中心报医疗费12093元。之后原告依照保险合同中“已从其他途径获得给付或补偿人民币一万元以上部分，给付比例为90%”的约定向被告公司申请理赔，要求被告保险公司支付保险金17725元，保险公司以原告被诊断为“先天性胸廓畸形”为由拒绝赔付。
原审认为，原告诉称被告未就免责条款尽到明确告知义务，被告将投保单送达给了原告，保险条款附在投保单背面，
且免责条款均用黑体字标明，该证据是由原告自己提交的。依照《中华人民共和国保险合同法》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第一十七条第二款规定的提示义务”的规定，被告已尽到明确告知义务。本案争议的焦点是原告徐榕是否患“先天性胸廓畸形”。2013年7月25日原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”，被告就认为原告患先天性胸廓畸形，后四川大学华西医院儿外科医生罗启成在该病例上注明“门诊诊断“先天性胸廓畸形”系电脑自动生成，诊断应以出院诊断为准”，并加盖了四川大学华西医院的印章。但徐榕的出院病例上并未诊断为“先天性胸廓畸形”被告以2013年7月25日原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”就当然认为原告患先天性胸廓畸形，故属于免责范围。原审认为，原告所举入院病例、出院病例已经足以证实原告并未患“先天性胸廓畸形”，故被告应该按照保险合同的约定进行理赔。原告依照保险合同约定要求被告支付保险金17225元的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：判决被告中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司在本判决生效后十日内支付原告徐榕保险金17225元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司上诉认为，原审判决认定事实错误：1、上诉人对被上诉人提供的患病证据真实性存异议，原审法院并未对此认定。被上诉人并未提供证据证明其所患病不是先天性，且此病治疗时作了矫形术，也属于免责范围；2、原审法院计算错误，假定上诉人应当理赔，根据约定原审法院的计算也是错误的。综上，1、请求撤销原判并依法改判；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐榕答辩称，首先订立保险合同时，上诉人只是收取保险费，而并未对被保险人投保前有没有疾病等情况进行相应询问，也没有对免责条款进行明确说明，投保人也未在投保单上签字。上诉人应当承担保险责任。同时，原审法院的计算方式正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人属于“先天性胸廓畸形”属免赔范围，所产生的费用不应由上诉人承担。即便被上诉人不属先天性胸廓畸形，被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用亦属免责范围。根据被上诉人提供的住院病历、主治医生证明以及出院诊断记录等证据均证实了被上诉人所患疾病为“胸廓畸形”，并非上诉人认为属于“先天性胸廓畸形”。对上诉人提出被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用亦应属免责范围以及即便理赔如何计算费用的问题，涉及上诉人作为保险公司对格式条款中相关减轻或免除其责任内容与通常了解不一致时的提示或说明义务是否尽到。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定‘免除保险人责任的条款’及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上诉人并未提供证据证实其在订立保险合同时对免责条款及赔偿计算方式内容履行了明确说明义务，故被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用应由上诉人承担理赔责任。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费231元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊剑洪
审 判 员 韩恩齐
代理审判员 贺 斌
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第435号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司。
委托代理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐榕，女，生于1999年1月21日，汉族。
法定代理人徐子茗，男，生于1976年1月6日，汉族。
委托代表人刘会英，四川通慧律师事务所律师。
委托代表人赵思静，四川通慧律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司因人身保险合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司的委托代理人陈凡勇，被上诉人徐榕的法定代理人徐子茗，委托代理人刘会英、赵思静到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日原告在被告处投保学生险，
保险期间为一年，从2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止。2013年7月25日，原告因胸廓不适到四川大学华西医院检查，被诊断为胸廓畸形，于当日入院治疗，2013年8月2日出院。住院期间共花去医疗费31232.64元。2013年8月15日在广元市朝天区新型农村合作医疗管理中心报医疗费12093元。2013年7月25日在四川大学华西医院入院进行治疗，原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”。后四川大学华西医院儿外科医生罗启成在该病例上注明“门诊诊断‘先天性胸廓畸形’系电脑自动生成，诊断应以出院诊断为准”，并加盖了四川大学华西医院的印章。出院病例上也未被诊断为“先天性胸廓畸形”。2013年8月2日出院。住院期间共花去医疗费31232.64元。2013年8月15日在广元市朝天区新型农村合作医疗管理中心报医疗费12093元。之后原告依照保险合同中“已从其他途径获得给付或补偿人民币一万元以上部分，给付比例为90%”的约定向被告公司申请理赔，要求被告保险公司支付保险金17725元，保险公司以原告被诊断为“先天性胸廓畸形”为由拒绝赔付。
原审认为，原告诉称被告未就免责条款尽到明确告知义务，被告将投保单送达给了原告，保险条款附在投保单背面，
且免责条款均用黑体字标明，该证据是由原告自己提交的。依照《中华人民共和国保险合同法》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第一十七条第二款规定的提示义务”的规定，被告已尽到明确告知义务。本案争议的焦点是原告徐榕是否患“先天性胸廓畸形”。2013年7月25日原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”，被告就认为原告患先天性胸廓畸形，后四川大学华西医院儿外科医生罗启成在该病例上注明“门诊诊断“先天性胸廓畸形”系电脑自动生成，诊断应以出院诊断为准”，并加盖了四川大学华西医院的印章。但徐榕的出院病例上并未诊断为“先天性胸廓畸形”被告以2013年7月25日原告徐榕的住院病例上现病史中有“门诊以先天性胸廓畸形收入我科”就当然认为原告患先天性胸廓畸形，故属于免责范围。原审认为，原告所举入院病例、出院病例已经足以证实原告并未患“先天性胸廓畸形”，故被告应该按照保险合同的约定进行理赔。原告依照保险合同约定要求被告支付保险金17225元的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：判决被告中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司在本判决生效后十日内支付原告徐榕保险金17225元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广元市利州区支公司上诉认为，原审判决认定事实错误：1、上诉人对被上诉人提供的患病证据真实性存异议，原审法院并未对此认定。被上诉人并未提供证据证明其所患病不是先天性，且此病治疗时作了矫形术，也属于免责范围；2、原审法院计算错误，假定上诉人应当理赔，根据约定原审法院的计算也是错误的。综上，1、请求撤销原判并依法改判；2、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐榕答辩称，首先订立保险合同时，上诉人只是收取保险费，而并未对被保险人投保前有没有疾病等情况进行相应询问，也没有对免责条款进行明确说明，投保人也未在投保单上签字。上诉人应当承担保险责任。同时，原审法院的计算方式正确。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人属于“先天性胸廓畸形”属免赔范围，所产生的费用不应由上诉人承担。即便被上诉人不属先天性胸廓畸形，被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用亦属免责范围。根据被上诉人提供的住院病历、主治医生证明以及出院诊断记录等证据均证实了被上诉人所患疾病为“胸廓畸形”，并非上诉人认为属于“先天性胸廓畸形”。对上诉人提出被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用亦应属免责范围以及即便理赔如何计算费用的问题，涉及上诉人作为保险公司对格式条款中相关减轻或免除其责任内容与通常了解不一致时的提示或说明义务是否尽到。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定‘免除保险人责任的条款’及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上诉人并未提供证据证实其在订立保险合同时对免责条款及赔偿计算方式内容履行了明确说明义务，故被上诉人采用矫正手术治疗胸廓畸形产生的费用应由上诉人承担理赔责任。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费231元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊剑洪
审 判 员 韩恩齐
代理审判员 贺 斌
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄 琴
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终97号
上诉人（一审原告）图们市长安镇河东村村民委员会，住所地吉林省图们市。
法定代表人汪喜全，主任。
委托代理人崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）图们市人民政府，住所地吉林省图们市。
法定代表人赵永浩，市长。
委托代理人鲍丽伟，法制办公室主任。
委托代理人朴春兰，法制办公室科长。
被上诉人（一审被告）延边朝鲜族自治州人民政府，住所地吉林省延吉市。
法定代表人金寿浩，州长。
一审第三人图们市长安镇长岭村村民委员会，住所地吉林省图们市。
法定代表人范宝富，村长。
上诉人图们市长安镇河东村村民委员会（以下简称河东村村委会）因与被上诉人图们市人民政府（以下简称图们市政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）及一审第三人图们市长安镇长岭村村民委员会（以下简称长岭村村委会）林地行政确认一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，长安镇于1987年由龙井市划归图们市，当时河东村和长岭村为一个行政村，即老河东村，整个河东村自留山面积为1200公顷。1994年长安镇政府根据工作需要把老河东村分为河东和长岭两个行政村。1998年图们市林业局根据州政府办公室及州林管局相关文件，开始在全市范围内办理林权证。长安镇林业站将相关材料报送图们市林业局，由林业局编制林权证档案。1998年1月18日，以经营单位河东村与毗邻单位长岭村名义签订的0-1、1-2、2-3、3-4、4-5、5-6边界认定书河东村代表栏里，均加盖时任长安镇副镇长刘洪臣的名章。1997年12月9日，长安镇林业管理站向图们市政府作出《关于呈请颁发乡村林权证的报告》，载明：“…我单位在当地颁发两证工作领导小组统一领导下，与毗邻单位密切配合，对所经营的森林、林木和林地资源进行了复查，现已达到了界限清楚、权属明确、图表完备、手续健全的要求，兹将主要成果送上，并呈请颁发林权证”。1998年8月5日，图们市政府向长岭村颁发编号为0160506的《林权证》。2009年，图们市集体林权制度改革工作全面启动后，在具体实施过程中河东村与长岭村产生林权纠纷，主要矛盾是河东村对图们市林业局1998年颁发的《林权证》有异议。延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心于2010年7月28日作出（吉延州）公（技）鉴（文检）字〔2010〕021号《鉴定文书》，结论为1998年1月8日的《边界认定书》代表栏上的“姜清日”签名字迹与样本上的姜清日签名字迹不是同一人所写。河东村村委会于2015年3月27日向图们市政府申请撤销长岭村《林权证》，并请求图们市政府责成河东村与长岭村重新划界。图们市政府于2015年8月10日作出图行决字〔2015〕第1号《行政决定书》，维持图们市林业局颁发的0160507号长岭村《林权证》。河东村村委会不服向州政府申请行政复议，州政府作出延州行复决字〔2015〕57号《行政复议决定书》，维持图们市政府的《行政决定书》。
一审法院认为，河东村与长岭村于1994年分村，分村时对耕地及林地等财产进行了分割，并已延续了二十几年的时间。图们市政府于1998年向长岭村颁发《林权证》，也已将近二十年的时间，其间长岭村的林地一直由长岭村来经营管理，现河东村在办理《林权证》已过将近二十年的时间后要求重新划分河东村和长岭村林地的主张没有充分的理由与事实依据。图们市政府与州政府根据现有的证据作出的行政决定和复议决定，从尊重历史的角度看并无不妥。河东村村委会的诉讼请求无充分的证据及理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回河东村村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由河东村村委会负担。
河东村村委会不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实有误、适用法律不当、程序存在瑕疵。对证据的内容、证明目的没有进行审理、评判。图们市政府及州政府行政决定书，否认河东村村委会诉求的唯一理由为，边界认定书和地块认定书加盖的公章为真实。签订边界认定书及地块认定书时，两个村代表均没有在场参加，加盖公章不是河东村村委会的意思表示，属于偷盖。图们市政府、州政府违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，其行政行为应予撤销。一审法院以现状延续二十几年为由，适用诉讼时效，剥夺河东村村委会诉权，错误。
图们市政府答辩称，河东村村委会的主张与事实严重不符。边界认定书上加盖有河东村村委会的公章，应当认定边界认定书上的内容合法有效。河东村村委会要求重新划分林地的主张没有充分的理由与事实依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
州政府答辩称，州政府适用的行政复议程序均符合行政复议法规定。图们市政府作出的林权争议处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，州政府应当维持该决定。图们市政府有权处理本行政区域内的林权争议案件。河东村村委会递交《鉴定文书》，证明姜清日的签名不是本人亲笔签名，但边界认定书上同时盖有河东村村委会的公章，图们市政府不能仅凭该《鉴定文书》撤销长岭村的林权证。河东村村委会的诉讼请求和理由不符合法律规定：（一）河东村村委会在行政上诉状中以各种理由否定1994年分村时划分集体林的历史事实。现有的证据证明河东村与长岭村已划分集体林并己核发林权证。（二）河东村村委会在行政上诉状中以诉讼时效未过20年为由主张一审判决在诉讼时效问题上犯有错误。一审判决适用的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，裁判理由是河东村村委会的主张没有充分的理由和事实依据，图们市政府、州政府根据现有的证据作出的行政决定和复议决定，从尊重历史的角度看并无不妥。河东村与长岭村于1994年分村，分村时对耕地及林地等财产进行了分割，并已延续了二十几年的时间，讲的不是时效，而是历史事实。综上所述，河东村村委会的上诉理由，没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。”本案中，被诉行政机关已经提供作出行政行为的证据和依据，河东村村委会未能提供充分证据证明长岭村村委会的林权证应予撤销、应重新划分林地并确权，及行政决定和复议决定存在违反法定程序、认定事实错误或适用法律错误等情形，故河东村村委会的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，河东村村委会上诉提出的请求和理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由河东村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十月九日
书 记 员 张红梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初123号
原告王国定。
原告陈海芬。
两原告委托代理人（特别授权）沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告张沈鲁。
被告张素丁。
被告邵兰英。
原告王国定、陈海芬诉被告张沈鲁、张素丁、邵兰英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2016年2月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人沈晨翔到庭参加诉讼，被告张沈鲁、张素丁、邵兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王国定、陈海芬诉称，2015年1月28日，被告张沈鲁与案外人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称杭州银行普陀支行）签订了一份《个人贷款合同》，约定张沈鲁向杭州银行普陀支行借款40万元，两原告及被告张素丁、邵兰英作为保证人为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，张沈鲁未按期支付利息，为此杭州银行普陀支行于2015年5月26日向普陀区人民法院起诉，经审理法院判决张沈鲁、徐春亚共同归还杭州银行普陀支行借款40万元并支付利息，赔偿律师代理费4000元；两原告及被告张素丁、邵兰英对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，张沈鲁未按时履行还款义务，杭州银行普陀支行申请强制执行，两原告代被告偿还了431797.21元。原告认为，两原告履行了保证责任，有权向三被告追偿，故诉至法院，请求：1.判令被告张沈鲁立即支付两原告代偿款共计431797.21元，并自2016年1月8日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2.判令被告张素丁、邵兰英对上述债务的二分之一承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
原告王国定、陈海芬为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、（2015）舟普商初字第633号民事判决书一份，拟证明张沈鲁向杭州银行普陀支行借款40万元，由两原告与张素丁、邵兰英提供连带责任保证，因张沈鲁违约，杭州银行普陀支行向法院起诉的事实。
二、杭州银行普陀支行出具的情况说明一份、自营贷款还款明细一份、贷款还款凭证四张、杭州银行业务回单三张，拟证明两原告代张沈鲁偿还了431797.21元的事实。
被告张沈鲁、张素丁、邵兰英未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
在本院的庭后调查中，被告张沈鲁表示其对两原告诉称的事实无异议。
经审理查明，王国定、陈海芬系夫妻关系，张素丁、邵兰英系夫妻关系，两原告以及张素丁、邵兰英为张沈鲁向杭州银行普陀支行的贷款提供连带责任保证，因张沈鲁未按约支付利息，王国定于2015年3月20日现金存入张沈鲁账户5000元，后因张沈鲁拖欠利息，杭州银行普陀支行于2015年5月26日诉至普陀区人民法院，法院作出（2015）舟普商初字第633号民事判决书，判决张沈鲁、徐春亚共同归还杭州银行普陀支行借款40万元并支付利息，赔偿律师代理费4000元；两原告及张素丁、邵兰英对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，张沈鲁未按时履行还款义务，杭州银行普陀支行申请强制执行，王国定于2015年12月24日转账给张沈鲁账户225836.69元，于2016年1月7日转账给张沈鲁账户200960.48元，杭州银行普陀支行从张沈鲁账户扣款后出具情况说明，表示张沈鲁的该笔贷款经担保人王国定、陈海芬夫妻代偿已经结清。王国定、陈海芬夫妻代张沈鲁偿还借款本息合计431797.17元。
以上事实，由原告陈述、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告张沈鲁向杭州银行普陀支行贷款，两原告以及被告张素丁、邵兰英自愿为张沈鲁的贷款承担连带责任保证，两原告作为连带责任保证人代被告张沈鲁偿还了借款本息合计431797.17元，被告张沈鲁应支付给两原告代偿款，并支付两原告起诉之日即2016年1月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。因两原告与被告张素丁、邵兰英未约定担保比例，故应由各保证人平均分担担保责任，对被告张沈鲁不能偿还的部分，由作为连带共同保证人的被告张素丁、邵兰英承担50%的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张沈鲁于本判决生效之日起十日内向原告王国定、陈海芬支付代偿款431797.17元，并支付自2016年1月11日起至清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、如被告张沈鲁不能清偿上述债务，被告张素丁、陈海芬对不能清偿债务的50%向原告王国定、陈海芬承担清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由被告张沈鲁负担，被告张素丁、陈海芬连带负担其中的1944.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初123号
原告：刘小云。
委托代理人（特别授权）：邱璐。
被告：施道静。
本院在审理原告刘小云与被告施道静委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小云撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告刘小云负担。
审判员 吴宏斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 童 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第504号
原告陈洪成。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司。
法定代表人廖昌林。
被告廖昌林。
原告陈洪成与被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司、被告廖昌林欠款纠纷一案，原告诉请：两被告立即返还借款2400元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍自2013年8月31日计至还款日），本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪成的委托代理人马瑞权到庭参加诉讼，被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司、被告廖昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年11月15日，被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司出具支票，金额为2409元，该支票于2012年11月21日被退票。2013年7月31日，被告廖昌林出具欠条载明欠款2400元于2013年8月16日前付清，到期未还，按总金额的5%计算利息。原告起诉要求的利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月16日起计。
被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司系被告廖昌林投资的一人有限责任公司。
以上事实，有支票、退票理由书、欠条及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司出具了支票2409元，但该支票未兑现，被告廖昌林出具了欠条，载明欠款2400元，并载明还款日期，但被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司、被告廖昌林未按时向原告支付欠款，故原告要求返还2400元，有事实与法律依据，本院予以支持。因欠条中利息约定为每日5%，原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，自承诺付款的2013年8月16日计至本判决付清之日，本院予以支持。因被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司系被告廖昌林的一人有限责任公司，且欠条为被告廖昌林出具，因此原告要求被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司与被告廖昌林承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司、被告廖昌林于本判决生效之日起三日内连带向原告陈洪成返还欠款2400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月16日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费390元，共计415元，由被告深圳市飞鸿达自动化科技有限公司、被告廖昌林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
代理审判员 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
二〇一五年八月十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字00129号
原告：代启发，男，64岁，汉族，现住开原市青年路58号楼2单元402室。
原告：代从宇，男，36岁，汉族，现住开原市青年路58号楼2单元402室。
被告：刘丽，女，50岁，汉族，现住开原市中固镇孟家寨村。
本院在审理原告代启发、代从宇诉被告刘丽追偿权纠纷一案中，原告代启发、代从宇于2014年2月27日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告代启发、代从宇提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代启发、代从宇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告代启发、代从宇负担350元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年三月三日
书记员 李娇雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02854号
原告张文杰，男，1989年11月20日出生，汉族。
委托代理人唐俊生，梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告周付仁，男，1955年7月23日出生，汉族。
被告田明真，女，1953年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告张文杰与被告周付仁、田明真返还彩礼纠纷一案中，原告张文杰于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤回对被告周付仁、田明真的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张文杰负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋端正
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1780号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人江泽海，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001850号行政处罚决定，要求被执行人江泽海缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001850号行政处罚决定认定江泽海存在未取得机动车维修经营许可而非法从事机动车维修经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为存在，故被申请执行的深交罚决第NO：LH0001850号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001850号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5165号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人沈根伟。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告梁尤清。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁尤清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁尤清经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年12月，原告与被告梁尤清签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“新N9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币69，300元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2015年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金57，750元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“新N9XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“新N9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2015年5月25日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。
被告梁尤清未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁尤清签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“新N9XX**”的车辆作抵押，向原告借款69，300元；借款期限为12个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为14.24%（其中借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付），逾期贷款年利率为21.36%（贷款利率×150%）；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年3月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年5月25日，被告共计拖欠原告到期贷款本金17，325元、利息0元、逾期利息414.61元，未到期贷款本金为40，425元。
审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2015年5月25日的到期利息0元、逾期利息414.61元及支付贷款本金57，750元自2015年5月26日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁尤清签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金57，750元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“新N9XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁尤清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，750元；
二、被告梁尤清应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2015年5月25日的到期利息人民币0元、逾期利息人民币414.61元；
三、被告梁尤清应于本判决生效之日起十日内按年利率为21.36%（贷款利率×150%）支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币57，750元自2015年5月26日至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告梁尤清届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“新N9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，254元，减半收取计627元，由被告梁尤清负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一五年六月十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初9号
原告：黄某。
委托代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告：卢某。
原告黄某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林法到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年12月23日，被告卢某从原告处借走现金5万元，月息1%，利息每半年结算一次，本金2015年12月24日前归还，2014年1月6日，被告卢某又从原告处借走现金2万元，月息1%，每半年结算一次，归还时间2014年12月31日，到了约定时间卢某根本没有偿还过任何利息。2015年8月20日，就两笔借款原告曾向被告卢某邮寄过律师函要求归还本金及利息，但卢某收到后也未向原告偿还任何本金、利息。原告认为被告卢某在规定的债务履行期届满后没有履行债务，已经构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。责令被告偿还原告本金、利息86800元及并支付占用利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月23日被告卢某向原告黄某借款5万元正，约定月息1%，利息每半年结算一次，本金于2015年12月24日前归还。2014年1月6日被告卢某向原告黄某借款2万元，月息1%，每半年结算一次，归还时间为2014年12月31日。2015年8月20日原告曾向被告邮寄律师函，催收该两笔借款。被告仍未偿还二笔借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息86800元及占用利息，被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告提交的欠条二份、邮寄单及催收材料一宗及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提交欠条证据证明欠款事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对该欠条予以认可，足以证明双方存在真实的借款关系，被告负有到期偿还原告借款本金的责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。欠条中约定利息1%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某于本判决生效后十日内向原告黄某支付借款本金70000元及利息（5万元借款自2013年12月23日起至实际偿清之日止按照月息1%计算，2万元借款自2014年1月6日起至实际偿清之日止按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取985元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年五月十二日
书记员 段立娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执914号
申请执行人潘志强，女，1982年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江俄品多跨境电商服务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人俞伟，该单位董事长。
委托代理人董中英，男，该单位人事经理。
本院在执行潘志强与黑龙江俄品多跨境电商服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字（2017）第281号仲裁裁决书》，执行标的22232.44元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第771号
原告夏胜辉（居民身份号码3710021983********）。
委托代理人鞠进荣（居民身份号码3706331956********。
被告夏冰（居民身份号码3710021978********）。
原告夏胜辉与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员徐东舰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜辉及委托代理人鞠进荣、被告夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏胜辉诉称，原、被告系堂兄弟关系，2015年2月13日，被告向原告借款44000元，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告索要均无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款44000元，并自2015年5月1日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。
被告夏冰辩称，对原告诉讼请求及所陈述的事实、提供的证据均无异议，但现确无能力偿还，请求给予一年的清偿期限。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2015年2月13日，被告因经营需要向原告借款人民币44000元，被告并为原告出具一份借条。原告已将借款交付给被告，双方未约定利息及还款期限。后，原告多次向被告索要借款均无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款44000元，并自2015年5月1日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。本案在审理过程中，双方因对还款期限意见分岐严重，未能达成调解协议。
上述事实有借条及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护；当事人未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，出借人也可以要求借款人在合理期限内偿还。本案中，被告对原告诉讼请求及所陈述的事实、提供的证据均无异议，本院经审查，原告的诉讼请求及所陈述的事实、提供的证据均不违反法律规定，本院依法予以认定。原告已将借款交付给被告，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间。原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内偿还原告人民币44000元；
二、被告自2015年5月1日起至偿还原告上述欠款之日止，以实际欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐 东 舰
二〇一五年七月六日
书记员 王婷存在