镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2116号
原告：李平安，住江苏省。
委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：王元九，住安徽省。
被告：宿州远大运输有限公司，住所地安徽省宿州市场桥区经济开发区金海大道12号。
法定代表人金献彬，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
负责人：关群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
原告李平安诉被告王元九、宿州远大运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李平安的委托诉讼代理人章敏、夏蕊，被告王元九、被告保险公司的委托诉讼代理人章丽娜均到庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失477148.22元；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2016年4月1日15时45分许，王元九驾驶超过核定载质量的皖Ｌ×××××重型自卸货车沿沿江高等级公路由东往西直行，当车行驶至事发路口转弯时，与同方向右侧李平安驾驶无号牌二轮摩托车发生碰刮事故，致使无号牌二轮摩托车损坏，李平安受伤。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，王元九负事故全部责任，李平安不负事故责任。经核查，皖Ｌ×××××重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告王元九辩称，1、对事故发生的事实与责任认定无异议；2、皖Ｌ×××××重型自卸货车实际车主系被告王元九，挂靠在远大公司名下，事发时由王元九驾驶；3、我车辆事故发生时确系超载，但仍应由保险公司负责赔偿；4、事故发生后我在交警队缴纳了15000元，垫付救护车费300元（无票据），要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实与责任认定无异议；
2、皖Ｌ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险；3、根据事故认定书记载，事故车辆超过核定载质量，故商业险应扣除10%的免赔率；4、我公司已垫付原告10000元，要求在本案中一并处理；4、原告事故发生时已超过60周岁，不再具有劳动能力，超过法定退休年龄，不存在误工费；5、原告主张的各项损失过高；6、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告远大公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月1日15时45分许，王元九驾驶超过核定载质量的皖Ｌ×××××重型自卸货车沿江高等级公路由东往西直行，当车行驶至事发路口转弯时，与同方向右侧李平安驾驶无号牌二轮摩托车发生碰刮事故，致使无号牌二轮摩托车损坏，李平安受伤。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，王元九负事故全部责任，李平安不负事故责任。
事发后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为：左侧足毁损伤，左侧胫腓骨干骨折，行左小腿截肢术。原告在镇江市第一人民医院住院治22天。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年10月13日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因车祸致左足毁损伤导致左小腿截肢已构成道路交通事故六级伤残，原告误工期限为从损伤之日起至鉴定前一日止，营养期限为90天，护理期限为90天。
皖Ｌ×××××重型自卸货车实际车主系被告王元九，挂靠在远大公司名下，事发时由王元九驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生时，皖Ｌ×××××重型自卸货车超过核定载质量。中国人寿财产保险股份有限公司机动车机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。投保人远大公司盖章确认保险人已对免责条款进行了提示说明。
另查明，原告事发前长期从事鱼塘承包工作。
事故发生后，被告王元九在交警队缴纳事故预付金15000元，原告已支取6158.9元。被告保险公司垫付10000元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费17287.72元（包括原告自己支付1128.82元，被告王元九垫付6158.9元、被告保险公司垫付10000元），有病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据证明，本院予以确认。保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未对非医保用药的内容及替代性方案进行说明，故本院对该抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费770元。原告主张按35元/天×23天计算，被告仅认可18元/天×22天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认。经核查，原告实际住院天数为22天，故对住院伙食补助费依法认定为770元（35元/天×22天）。
3、营养费2700元。原告主张按30元/天×90天计算，被告认可，本院予以支持。
4、护理费8080元。原告要求按120元/天×90天计算，被告仅认可按80元/天×90天计算。本院认为，原告损伤造成生活不能自理，需他人进行护理，故根据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准，酌定住院期间护理费按120元/天计算，出院后护理费按80元/天计算。依据司法鉴定意见书确定的原告护理期限90天，对原告护理费依法认定为8080元（住院期间：120元/天×22天＝2640元，出院后80元/天×68天＝5440元）。
5、误工费18165元，原告主张其事发前长期承包鱼塘，应以300元/天×174天计算，被告不认可。本院认为，原告虽已超60周岁，但仍具有劳动能力，其长期承包鱼塘有承包合同、村委会证明为证，本院予以确认，但原告未能提供证据证明其实际收入情况，本院根据原告工作性质和年龄酌定其误工费为105元/天。根据司法鉴定意见书确定的原告误工期限173天，依法认定其误工费为105元/天×173天=18165元。
6、残疾赔偿金241624.5元。原告主张按37173元/年×13年×0.5计算残疾赔偿金，被告保险公司仅认可按农村标准进行赔偿。本院认为，原告长期承包鱼塘，收入来源为非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定。因原告定残时已满67周岁，故对原告残疾赔偿金依法认定为241624.5元[37173元/年×（20-7）年×0.5（六级伤残赔偿指数）]。
7、精神损害抚慰金25000元。根据本起交通事故过错程度，损害结果以及当事人的经济能力等，故酌定其精神抚慰金为25000元。
8、残疾辅助器具费122346元。原告主张假肢费用121750元，包括安装假肢费用30000元，初次配置假肢训练期间的伙食费20天*30元/天=600元、初次配置假肢训练期间的住宿费20天×50元/天=1000元、更换假肢费用27000元/具*2具=54000元、假肢维修费用27000元/具×5%×（76岁-67岁）=12150元、更换凝胶套费用3000元×（76岁-68岁）=24000元，轮椅费用470元，拐杖费用126元。被告认可假肢安装费用，但对于维修费用费用认为应扣除两年，并不认可伙食费、住宿费、轮椅、拐杖费用。本院认为，根据南京英中耐假肢矫形器有限公司关于李平安配置残疾辅助器具(假肢)证明，假肢使用年限为4年，每年维修费用为产品总造价的5%，凝胶套使用寿命为壹年，无维修费，假肢赔偿最高年限以患者事发地人均寿命为参照，初次康复、装配、训练时间为20天，住宿费用自理（费用标准：餐费10元/餐，住宿50元/天），故原告对于假肢更换费用、修理费用、凝胶套更换费用、伙食费、住宿费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称假肢维修费用应扣除两年，本院认为，尽管假肢需要更换两次，但是更换的年份仍然需要维修，故对于被告该辩称本院不予采信。轮椅、拐杖费用系原告必要助行器具，有发票佐证，本院予以支持。
9、交通费500元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张1000元交通费过高，根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为500元。
10、财产损失300元。原告主张因交通事故产生衣物损失1000元。被告保险公司不认可。原告因事故衣物受损客观存在，本院酌定300元。
原告以上各项损失合计436773.22元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失核定为436773.22元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120300元[医疗费用10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）+财产损失赔偿限额300元]，超出限额的费用316473.22元，根据第三者责任险合同，被告王元九应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿。根据事故责任认定书，被告王元九承担事故全部责任，但被告王元九驾驶机动车事故发生时超载，按照免赔条款的约定保险公司在商业三者险范围内免赔10%，故被告保险公司应在牵引车与挂车的第三者责任险限额内赔偿原告284825.9元（316473.22×0.9），保险公司免赔的10%即31647.3（316473.22×0.1）元应由实际车主王元九负责赔偿，扣除王元九已垫付原告6158.9元，王元九仍应赔偿原告25488.4元。因被告王元九车辆挂靠在被告远大公司处经营，故被告远大公司对被告王元九赔偿义务应承担连带责任。被告王元九辩称虽车辆超载，但仍应由保险公司承担责任。本院认为，投保人远大公司对保险条款免责提示说明进行盖章确认，可以证明被告保险公司对超载免赔条款履行了明确说明义务，该条款对双方具有法律约束力，故本院对被告王元九该辩称不予采信。因被告保险公司已垫付原告10000元，故被告保险公司尚应赔偿原告395125.9元（120300元+284825.9元-10000元）
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李平安交通事故各项损失395125.9元。
二、被告王元九、宿州远大运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李平安交通事故各项损失25488.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，鉴定费2385元，合计5171元，由原告李平安承担191元，由被告王元九、宿州远大运输有限公司承担2490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩淑敏