铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1635号
原告：蔺传杰，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：周金锁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段**号。
法定代表人：赵国峰，系该公司总经理。
委托代理人：高伟，系该公司法律顾问。
代理权限：代为收集提供证据、申请财产保全；参加庭审进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；反诉；上诉；代收法律文书；书面答辩。
原告蔺传杰与被告ＸＸ、被告周金锁、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告蔺传杰于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日在本院公开开庭进行了审理。原告蔺传杰，被告ＸＸ，被告周金锁，被告人保财险公司的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺传杰诉称：2016年7月31日，被告ＸＸ驾驶辽MTXX**号车辆与原告车辆在铁岭市银州区光荣街新悦家园小区门前发生交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队银州二大队处理做出交通事故认定书，认定被告ＸＸ全责，原告无责任。现原告车辆修理费用为26261.40元，原告在事故前已将车辆出卖，事故造成原告车辆贬值，贬值费用10000元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判决1、被告赔偿车辆损失人民币26261.40元、评估费2000元及车辆贬值损失人民币10000元，合计人民币38261.40元；2、被告承担诉讼费。
被告人保财险辩称：事故车辆在本被告处投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，被保险人是铁岭市吉泰出租有限公司，原告车损本被告只赔偿直接损失，本被告定损价值是9720元，同意按定损数额赔偿，诉讼费鉴定费不承担。
被告ＸＸ辩称：事故发生经过没有异议，事故车辆辽MTXX**号登记所有人是铁岭市吉泰出租有限公司，该车是周金锁从出租车公司承包的，是周金锁雇佣本被告驾驶事故车辆，事故发生在从事雇佣工作期间。原告主张的诉讼请求应由保险公司承担，其他不同意承担。
被告周金锁辩称：本被告从铁岭市吉泰出租有限公司承包事故车辆，本被告是实际使用人。本被告雇佣ＸＸ开车。
对原告举示证据的审核及认定：
1、道路交通事故责任认定书（证明事故发生的经过及责任划分情况）。
被告均没有异议。本院予以采信。
2、鉴定报告及鉴定费收据（证明车辆的损失情况以及支付鉴定费情况）。
被告对真实性均没有异议，本院予以采信。
3、辽MBCx**号小型普通客车事故前后买卖合同两份（证明事故车辆的贬值损失为1万元）。
被告ＸＸ、被告周金锁没有异议。被告人保财险公司提出异议，认为保险公司不承担间接损失，该两份证据真实性无从考证，没有相关人员身份证明没有过户登记，车辆贬值费用，要求相关鉴定，即使买卖是真实的，买卖的价格也不能作为车辆贬值的依据。
本院认为，原告与第三人买卖辽MBCx**号小型普通客车定价自由，且交易价格受市场多种因素影响，不能据此认定该损失由本起事故直接造成，该组证据与本案没有直接的关联性，不予采信。
4、辽MBCx**号小型普通客车行车证（证明原告的主体资格）。
被告均没有异议，本院予以采信。
对被告人保财险公司举示证据的审核及认定：
1、辽MTXX**号车辆保险单（证明事故车辆投保情况）。
其他各方当事人均没有异议，本院予以采信。
2、辽MBCx**号小型普通客车定损单（证明原告车损定损价格为9720元）。
被告ＸＸ、被告周金锁没有异议。原告提出异议，认为保险公司收集样本时仅是对外观拍照，不能证明车辆的实际损失，定损价格不合理。
本院认为，该份证据系被告人保财险公司自行作出，缺乏客观性，不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和法庭认证，本院确认如下法律事实：2016年7月31日，被告ＸＸ驾驶辽MTXX**号轿车，沿银州区光荣街由北向南行驶致新悦家园小区门前左转弯时，与沿光荣街由南向北原告蔺传杰所有并驾驶的辽MBCx**号轿车发生交通事故，致两车损坏。此事故，经铁岭市公安局交通警察支队银州二大出具交通事故认定书认定，被告ＸＸ负全部责任，原告蔺传杰无责任。2016年11月15日，经铁岭中实资产评估事务所评估辽MBCx**号轿车修车费用价值为26261.4元，支付评估费2000元。
另查，辽MTXX**号轿车登记在铁岭市吉泰出租有限公司名下，被告周金锁系该车实际使用人，被告ＸＸ受被告周金锁雇佣驾驶事故车辆。
本院认为：原告蔺传杰所有的辽MBCx**号轿车在本起事故中受损。被告人保财险公司作为事故车辆辽MTXX**号轿车交强险及商业三者险的承保人，应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告，超过交强险限额的原告损失，在商业三者险限额内予以赔偿。被告ＸＸ在从事雇佣工作期间造成原告车辆损失，应由雇主被告周金锁承担赔偿责任，被告ＸＸ不承担责任。被告周金锁又系辽MTXX**号轿车的实际使用人，应由其承担不在保险理赔范围内的原告损失。被告人保财险公司对事故车辆的定损价值系自行作出，其证明力小于与原告举示的评估机构作出的评估结论，对其答辩意见不予采纳。原告主张的修车费26261.4元，评估费2000元，于法有据，予以支持。原告主张的车辆贬值损失，因证据不足，不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条（侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。），《中华人民共和国侵权责任法》第三条（被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。），第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。），第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。），第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。），《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告蔺传杰修车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告蔺传杰26261.4元（修车费24261.4元，评估费2000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费800元（原告预交），由被告周金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费800元（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一七年一月十二日
书 记 员 魏梦迪