四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行终2号
上诉人（原审原告）饶某，女，1967年1月23日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人陈萍，四川瀛领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪雅县住房和城乡规划建设局，住所地：洪雅县洪川镇人民路5号。
法定代表人王鹏程，职务局长。
委托代理人刘长江，该局法规股股长。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
原审第三人陈某，男，1964年1月27日出生，住四川省洪雅县。
上诉人饶某因与被上诉人洪雅县住房和城乡规划建设局（以下简称洪雅县住房规划建设局）履行行政处罚决定一案，已由四川省眉山市东坡区人民法院于2016年10月28日作出（2016）川1402行初56号行政裁定，饶某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，饶某系洪雅县洪川镇洪川大道X小区X号房屋所有权人，陈某系该小区X号房屋所有权人，彼此相邻且共用一堵界墙，2012年9月陈某对公用界墙升高并搭建房屋。2012年11月7日，洪雅住建局作出洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》。该决定书载明：“陈某：经查你在X号未经规划许可违规扩建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条之规定，本机关决定对你处罚如下：处罚金额：贰仟元整；现要求你1.自收到本决定书之日起3日内改正上述违法行为……。”2013年3月25日,饶某向洪雅规划局反映陈某将共用界墙升高搭建房屋未拆除事宜。2013年5月22日，洪雅规划局作出关于饶某信访事项答复意见书。该答复意见书载明：饶某：您于2013年3月25日反映邻居陈某将共用界墙升高搭建房屋……。经调查，现答复如下：2012年11月县住建局城建执法大队依据《中华人民共和国城乡规划局》第六十四条对陈某作出了处以行政罚款并消除不良影响的行政处罚洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》。……由洪雅住建局牵头按相关法律、法规继续处理，将处罚决定执行到位。……。2013年5月22日，饶某签收该回复。2014年1月13日，洪雅县人民法院委托洪雅住建局组织原告饶某、陈某在洪雅住建局进行调解，并制作案件调解情况登记表和调解笔录。登记表载明：当事人最终调解意见为，饶某坚持要求被告将其搭建的围墙、阳台予以拆除，恢复原状。陈某不同意拆除其搭建的围墙、阳台。同日的调解笔录载明，饶某表述，饶某的观点很明确，是否你局对陈某处罚了以后是否就合法了。……专家说的是要拆除……。
一审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，饶某作为行政行为的相关人，且洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》的处罚内容将会对饶某的合法权益产生实际影响。饶某在本案中具有诉讼利益，是本案的适格原告。
洪雅规划局系地方人民政府规划行政部门，主管本辖区内的城市规划管理工作，对本行政辖区内的规划建筑行为依法负有管理和监督职责。2016年9月8日，由于组建了洪雅住房规划建设局，洪雅住建局及洪雅规划局不再保留。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，洪雅住房规划建设局是本案的适格被告。
饶某作为行政处罚决定的相关人，洪雅住建局在作出处罚决定时未将该具体行政行为的内容告知饶某。本案的关键是认定饶某何时“知道”该具体行政行为的内容，并且认为洪雅住房规划建设局未完全履行该行政行为的内容。根据饶某向本院提交的行政起诉状和洪雅规划局于2013年5月22日作出的关于饶某信访事项答复意见书结合洪雅住房规划建设局提交的案件调解情况登记表、调解笔录以及饶某当庭陈述2014年1月13日洪雅住建局组织调解时其要求洪雅住建局按照处罚决定对违章建筑进行拆除的事实，均可表明饶某于2014年1月13日便知道洪雅住建局未履行对洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》中要求陈某改正上述行为的职责。此后饶某不断向有关部门信访的事实也能充分说明这一点，此时饶某也已经知道该行政行为对自己的权利产生了影响，并且洪雅住房规划建设局未完全履职。根据“最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复”（（2007）行他字第25号）和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，饶某的起诉期限从其知道洪雅住建局未完全履行其向陈某下发的处罚决定的内容时，即2014年1月13日洪雅县人民法院委托建设局组织饶某、陈某调解时起，最长不能超过2年，而饶某于2016年5月31日提起行政诉讼早已过超了起诉期限。故饶某要求确认洪雅住房规划建设局未依法履行强制执行洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》的不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责，已经超过2年的最长保护期。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：裁定：驳回原告饶某的起诉。
上诉人饶某上诉称，被上诉人对第三人陈某违法扩建的事实没有查清，适用法律错误，在作出处罚决定后，行政不作为，不继续履行行政职责。上诉人于2016年4月11日向被上诉人提交书面履职申请后，被上诉人于2016年4月14日作出书面《不予受理告知书》，至此上诉人才确切知道被上诉人不执行处罚决定的行政不作为行为。上诉人的起诉没有超过行政诉讼起诉期限，请求撤销眉山市东坡区法院（2016）川1402行初56号行政裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人洪雅县住房规划建设局辩称，上诉人的起诉已明显超过行政诉讼起诉期限，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，饶某系洪雅县洪川镇洪川大道X小区X号房屋所有权人，陈某系该小区X号房屋所有权人，彼此相邻且共用一堵界墙，2012年9月陈某对公用界墙升高并搭建房屋。2012年11月7日，洪雅住建局作出洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》。该决定书载明：“陈某：经查你在X号未经规划许可违规扩建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条之规定，本机关决定对你处罚如下：处罚金额：贰仟元整；现要求你1.自收到本决定书之日起3日内改正上述违法行为……。”2013年3月25日饶某向洪雅规划局反映陈某将共用界墙升高搭建房屋未拆除事宜。2013年5月22日，洪雅规划局作出关于饶某信访事项答复意见书。该答复意见书载明：“饶某：您于2013年3月25日反映邻居陈某将共用界墙升高搭建房屋……。经调查，现答复如下：2012年11月县住建局城建执法大队依据《中华人民共和国城乡规划局》第六十四条对陈某作出了处以行政罚款并消除不良影响的行政处罚洪（建）罚2012字5号《行政处罚决定书》。……由洪雅住建局牵头按相关法律、法规继续处理，将处罚决定执行到位。……”。2013年5月22日，饶某签收该回复。
另查明，2016年4月11日，饶某向被上诉人邮寄了《要求有关部门履责申请》，该申请载明“要求有关执法部门执行洪（建）罚2012字第5号四川省建设行政处罚决定书，对陈某违章建筑予以强制拆除”。2016年4月14日，被上诉人作出了不予受理通知书，载明“饶某（女士）：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向人民法院提出”。后饶某向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，请求“1、依法确认被告洪雅县住房和城乡建设局未依法履行强制执行洪（建）罚2012字5号行政处罚决定书的不作为行为违法，并判令洪雅县住房和城乡建设局依法履行职责。2、本案诉讼费用由被告承担”。2016年7月28日，眉山市东坡区人民法院立案受理。
本院认为，2012年11月7日，被上诉人作出洪（建）罚2012字5号行政处罚决定书后，饶某认为陈某至今未按照决定书要求改正，被上诉人也未依法履行法定职责。2016年4月，饶某向被上诉人递交了《要求有关部门履责申请》，其起诉期限应重新计算。故饶某向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼时并未超过起诉期限，其上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
（一）撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402行初56号行政裁定；
（二）本案指令眉山市东坡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛利平
审判员 杜 晋
审判员 樊 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 鲁 娟