杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1586号
原告：俞建莉，女，1961年6月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区，系俞建莉儿子。
被告：柯美爱，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
原告俞建莉与被告柯美爱健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，适用简易程序审理，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞建莉及其委托诉讼代理人张宇，被告柯美爱及其委托代理人吴苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付到目前为止的医疗费22409.1元，后续治疗费另算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月5日上午7时43分许，被告驾驶杭1447198号电动车在建国北路由南向北行驶至文晖路口公交站时与在该处非机动车道由东向西步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告面部多处皮肤不规则擦伤，左上唇纵向唇红至鼻底全层开裂，右上唇上端1厘米左右不规则裂伤，下唇黏膜偏左侧3.5厘米不规则创口，左舌4厘米不规则创口深达肌层均已缝合，11根折、牙根纵向开裂，12.21轻度松动，14冠折已至龈下，牙髓外露。到目前为止花费医疗费24899元，因双方未能协商一致，现诉至法院。
被告柯美爱在庭审中答辩称：一、被告与原告就所发生的交通事故系应负同等责任。1.根据杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的杭公（交）认字2017第000129号《道路交通事故认定书》已认定双方在此次交通事故中过错行为基本相当，应付同等责任。2.事故形成原因系被告驾驶电动自行车遇行人横过道路时未减速避让是造成此事故的一方面原因，原告横过道路未走人行横道是造成此事故的另一方面原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，双方系付同等责任。其实从视频资料可见，被告在见到原告横过马路时已经减速急刹了，双脚着地辅助减速，而原告未注意观察径直通行。3.杭公（交）认字2017第000129号-1《道路交通事故认定书》认定被告负主要责任，原告负次要责任，无事实依据，违反法律程序。两份事故认定书对于事故调查与事故形成原因的分析表述一致，000129号-1《道路交通事故认定书》只是在交通事故认定证据上增加了第5条，即“经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，由于案发现场监控视频中当事人有部分被遮挡，根据现有资料无法从技术上对被告驾驶的杭1447198号电动自行车与原告发生交通事故一案的案发当事人位置关系进行准确分析鉴定。”既然无法准确分析，又何以作为变更责任认定的证据理由之一，故被告认为应该维持000129事故认定的结果。000129-1事故认定书的出具系在被答辩人提起诉讼期间，应属无效。原告于2017年11月26日向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，并于2017年12月8日向下城区法院提起诉讼，并经下城区法院受理，受理案号为（2017）浙0103立预1135号，第一次开庭时间安排在2018年1月30日开庭，直至2018年2月7日下城区法院再次发出传票通知开庭时间，原告皆未对本案进行撤诉，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定，在复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。000129-1事故认定书系在2018年2月2日做出，在整个诉讼的期间，该责任认定书的出具违反了法律程序，应该无效。二、原告的治疗费用存在不合理部分。对本次交通事故发生与原告的牙齿发生脱落是否确系存在因果关系有异议，治疗费用不合理，尤其对于原告按最高等级的美国LAVA生态全瓷牙计算赔偿费用明显过高。被告已告知原告其系低保户，但原告仍选择明显超过一般标准的医疗费用，原告为了达到更好效果应当承担超额部分。原告所谓的后续治疗费用的主张没有事实依据。三、被告在此次事故中也受到了经济损失，被告因将身上的钱款为原告支付了医疗费，无法及时就诊，车辆也在事故中撞坏了进行维修，其中车辆维修费用510元，因腿部和手臂受伤，购买复方三七胶囊剂神农镇痛膏1425元，付诊疗费和药费15036元，以上总共支出16971元，原告应承担的责任。综上，被告愿意在同等责任基础上，就双方经济损失进行相应赔偿。
原告俞建莉、被告柯美爱围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方证据交换及质证，本院审核后认为被告对原告提交的证据杭公（交）认字2017第000129号-1《道路交通事故认定书》、病历、门诊收费票据的真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提交的照片与本案无直接关联性，本院不予确认。被告所提交的鉴定报告、迪安司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、光盘、道路交通事故现场勘察笔录、事故照片及说明、事故调查询问笔录的真实性原告无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的关于其存在受伤情况及支出的医疗费、车辆维修费用及烤瓷牙价格表，因其证据形式不符合证据的形式要件，本院不予确认；对于被告为原告垫付医疗费613元的事实证据本院予以确认；对于被告提交的杭公（交）认字2017第000129号道路交通事故认定书，因经交警部门复核后已变更事故认定结论，该证据不能证明被告的主张，本院对相关待证事实不予确认；因原告提交的杭公交终字（2018）第050号复核终止通知书明确，对被告的复核申请已终止复核，故对被告提交的杭公交受字（2018）第034号复核受理通知书的待证事实本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告俞建莉陈述基本一致。另查明，杭州市公安局交通警察支队下城大队（以下简称下城交警大队）于2017年11月22日出具杭公（交）认字2017第000129号《道路交通事故认定书》，认定原告俞建莉与柯美爱负事故同等责任。俞建莉收到该事故认定书后即向杭州市公安局交通警察支队申请复核，并于同年12月20日向本院提交诉讼材料，本院进行立案预登记。2018年2月2日下城交警大队作出杭公（交）认字2017第000129-1号《道路交通事故认定书》，认定柯美爱负事故主要责任，俞建莉负事故次要责任。同年2月12日，柯美爱向杭州市公安局交通警察支队申请复核并被受理。本案于2018年3月8日立案受理，杭州市公安局交通警察支队于2018年3月12日作出杭公交终字（2018）第050号复核终止通知书，终止对柯美爱的申请复核。
本院认为，案涉事故经交警部门认定，由被告柯美爱负事故主要责任，原告俞建莉负事故次要责任，结合双方的过错程度，被告柯美爱应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。对于下城交警大队出具的杭公（交）认字2017第000129-1号《道路交通事故认定书》的效力问题，本院认为俞建莉于本案立案受理之前向杭州市公安局交通警察支队申请复核，复核结论亦于本案立案受理前作出，因此对于柯美爱相关意见本院不予采纳。对于俞建莉所受损害与本次事故的因果关系问题，本院认为事故当天就诊记录明确诊断为面部外伤，检查结果其牙根折断并纵向开裂，其后的复查诊断为牙折断，因此能够认定俞建莉的牙齿损伤与本次事故存在因果关系，柯美爱相关意见本院不予采纳。对于医疗费用的合理性问题，本院认为经本院释明柯美爱对于医疗费是否合理未提出鉴定，但俞建莉使用的LAVA全瓷牙冠系进口高档产品，价格为6000元/颗，结合实际情况，其他中档品牌亦能够满足其治疗的美观性及恢复使用功能，本院酌情确定该费用按4000元计算。综上原告俞建莉产生医疗费22899元，柯美爱应当赔偿医疗费用16029.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柯美爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞建莉医疗费16029.3元；
二、驳回原告俞建莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告俞建莉负担114元，被告柯美爱负担286元。
原告俞建莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯美爱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 炜
二〇一八年五月三十日
代书记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?