wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执478号
申请执行人：杨楠，女，1991年1月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行杨楠与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3173号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第84号
原告时某某，女，1989年8月4日出生，苗族，农村居民。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告熊某甲，男，1988年12月20日出生，苗族，农村居民。
原告时某某就与被告熊某甲离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李复进独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员陈鹏担任庭审记录。原告时某某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2013年10月17日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年9月15日生育一女熊某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，后被告外出打工，对家庭缺少照顾，以致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
被告熊某甲经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告时某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生女儿的户籍证明、原告家庭成员信息表各1份，拟证明原、被告及婚生女儿的身份情况。
2、结婚证明1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
3、证人刘黑妹的当庭陈述：原告生了小孩子后就一个人在娘家生活，原、被告经常吵架，因为女方生了一个女儿，被告就对原告不好，也不关心原告及女儿的生活。
4、证人时有铁的当庭陈述：原被告之间感情不好，2015年正月原、被告还打过架，连走亲戚也是原告一个人走动。
5、证人时坤的当庭陈述：原、被告经常吵架，关系不好，到原、被告家去做客，两个人也相互吵架，相互不留情面。主要因为被告出去打工，不往家里打钱，也不照顾家庭。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，因系国家机关颁发或出具的有效公文书证，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告及小孩的身份情况、原、被告的婚姻登记情况，本院已予以采信。第3、4、5号证据能相互印证，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2013年6月经人介绍认识的，2013年10月17日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚。2014年9月15日生育一女熊某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，后被告外出打工，对家庭缺少照顾，以致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权，债务，原告有陪嫁财产：洗衣机1台、冰箱1台、空调1台、豪爵牌男式两轮红色摩托车1辆、空气能1台、49寸液晶电视1台、DVD及音响1套，台式电脑1台、棉被12套。
本院认为：原告时某某与被告熊某甲系自主、自愿登记结婚，婚后虽因琐事经常发生纠纷，但此不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院主张原、被告夫妻感情确已破裂，按照法律规定，原告应提交充分证据予以证明，但原告没有向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告时某某与被告熊某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李复进
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈 鹏
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更77号
罪犯方磊。现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）平刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人方磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告人朱会敏、方本学共同赔偿附带民事诉讼原告人王瑞雅经济损失人民币10000元；附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年3月26日作出（2003）豫法刑一终字第881号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月26日起。于2004年6月9日送入河南省郑州未成年犯管教所服刑改造，2006年1月9日调入河南省第二监狱服刑改造。罪犯方磊在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减去有期徒刑一年；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯方磊减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方磊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年6月10日晚，被告人方磊与朱鹏飞预谋绑架王晓明并向其家中勒索钱财，便将放学后的王晓明骗至平煤集团林场树林内，因王晓明认识二被告人，二人怕事情败露，将王勒死；当晚9时，以王晓明已被绑架为由向王家中索要现金5万元。原判同时认定其系为主犯。
经审理查明，罪犯方磊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年4月20日（3次）、2015年9月20日共表扬5次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯方磊准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月20日起至2023年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2278号
原告林晶，女，1988年11月18日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
地址：平邑县蒙阳路11号，组织机构代码：86869230-4.
负责人胡美利，经理。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告林晶与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常开民、被告委托代理人岳祥运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，原告为其鲁Q×××××车辆在被告处投保交强险及商业三者险和不计免赔车损险，保险期间为一年。2015年8月14日，原告驾驶该车在平邑县城蒙阳路鑫源尚城门口与曹某驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，致两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原、被告就保险理赔事宜未达成一致。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付车辆施救费1500元、鲁Q×××××车损43367元、评估费950元、鲁Q×××××车损5100元、评估费300元，合计51217元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险公司平邑支公司辩称，1、在核实事故车辆在我公司投保车损险属实，车辆及驾驶人均具有合法证件，且原告提供验车照片、发动机号并且不存在免赔情形下，我公司同意在上述险种责任范围及限额内承担赔偿责任。2、车损应在扣除对方交强险赔偿限额的基础上予以计算。3、评估费、诉讼等程序性费用我公司不承担。原告不具有诉讼主体资格，被保险人是山东金源建设有限公司。施救费过高，两辆车损评估过高。原告车辆损失评估过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年11月16日，原告林晶以山东金联建设工程有限公司为投保人为其车辆鲁Q×××××在被告处投保交强险及商业三者险（保险金额30万元）和不计免赔险（其中投保机动车损失保险金额87120元），保险期间为一年，并已足额交纳保险费。2015年8月14日，原告驾驶该车在平邑县城蒙阳路鑫源尚城门口与曹某驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，致两车不同程度受损。该事故经平邑交警大队道路交通事故认定书认定，林晶负事故全部责任，曹某无责任。原告鲁Q×××××车辆损失，经其委托临沂市正鼎价格评估公司评估认定为43367元。原告支付评估费950元，另支付施救费1500元。曹某驾驶的平邑县环境卫生管理处所有的鲁Q×××××车辆，经林晶委托评估车辆损失5100元，支付评估费300元。后因理赔数额，双方协商未果。原告于2015年9月21日诉至本院，要求支持其诉求。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，平邑县环境卫生管理处出具收证明一份，证实原告已将5100元维修费支付给第三方。原告提供的保单中，特别约定中第一项已明确写明：本车车主为林晶。原告林晶的驾驶证及行车证合法有效。
庭审中，被告对原告单方申请评估报告书结论有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托山东金信价格事务所有限公司评估认定为36998元。被告支付评估费。经双方质证，原告无异议，被告认为二次评估数额仍过高，不予认可。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，有关证据材料均收集在卷佐证。
本院认为，原告林晶以山东金联建设工程有限公司为投保人与被告所签订的商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依照约定缴纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定的车辆损失保险限额及第三者责任限额，对原告造成的损失进行赔偿。庭审中被告对原告车辆损失单方评估数额43367元有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托有关评估机构重新评估后，认定原告车辆损失为36998元。该评估报告结论系双方共同委托，更为客观公正，本院予以认定。关于三者的鲁Q×××××车损5100元，有原告提供的三者单位出具的证明为据，本院予以认定。被告保险公司应当依法赔偿。关于原告车辆施救费1500元、三者车辆评估费300元，系合理费用，本院予以支持。原、被告各自支付的评估费用由各自负担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告林晶的车辆损失36998元、施救费1500元，三者鲁Q×××××车损5100元、评估费300元，合计43898元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在保险限额内赔偿，待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告负担180元、被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 艳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执617号
申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。
被执行人：解小建，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。
申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人解小建罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金30000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产；
三、2018年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；
四、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、2018年8月17日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；
六、依法将被执行人解小建限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00166号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李健康
执行员 王亚飞
执行员 齐文博
二〇一八年八月十七日
书记员 苏振元
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执617号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。被执行人：解小建，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人解小建罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金30000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产；三、2018年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年8月17日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人解小建限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00166号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年八月十七日书记员  苏振元
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1381号
申请执行人叶国庆。
被执行人青岛大波高科生物有限公司，住所地青岛平度市经济开发区世纪大道287号。
本院在执行申请执行人叶国庆与被执行人青岛大波高科生物有限公司劳动争议一案中，青岛大波高科生物有限公司提出不予执行申请书，对有关仲裁程序提出很多问题，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，于2015年6月25日将该案予以退回建德市人民法院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二项之规定，裁定如下：
终结建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲字（2014）第117号仲裁裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1381号
申请执行人孙雪明。
被执行人林晓华，居民。
本院在执行孙雪明与林晓华附带民事纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平邢初字第443号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1381号
申请人张玉民，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被执行人平泉县平泉镇黄杖子村3组。
负责人：王大勇，系该村3组组长。
申请人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）平民初字第2735号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）平民初字第2735号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十二月三日
书记员 孟庆磊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初90号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人林某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月1日被刑事拘留，12月14日被监视居住，2017年2月7日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年11月30日5时许，被告人林某窜入河南省信阳市浉河区东方红大道凤凰新世界“欧尚网咖”店内，趁被害人丁某在21号机器上网时睡着之际，将被害人丁某放在电脑显示器前方的钱包盗走，包内现金2000元。
公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、到案经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料光碟一张等证据，公诉机关认为被告人林某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月30日5时许，被告人林某窜入河南省信阳市浉河区东方红大道凤凰新世界“欧尚网咖”店内，趁被害人丁某在21号机器上网时睡着之际，将被害人丁某放在电脑显示器前方的钱包盗走，包内现金2000元。案发后，被告人已退赃。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某在公安机关的供述、被害人丁某的陈述、户籍信息、前科证明、抓获经过、视频资料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后如实供述，可从轻处罚；积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年3月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱亚伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3425号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：戴春光，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：陈立，男，1959年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
被告：刘淑英，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告陈立、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春光及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金4.9万元，从2016年12月31日起按月利率9.96‰计算支付利息至2017年12月20日，从2017年12月21日起按月利率14.94‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月31日从原告处借款4.9万元，到期日为2017年12月20日，约定月利率为9.96‰，借款到期后，二被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告陈立辩称，原告所述借款属实，同意偿还。我贷款给我侄子陈晓亮用了，等陈晓亮还我钱后我才能偿还贷款，年末能还上。
被告刘淑兰答辩意见与陈立相同。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告于2014年12月18日与原告签订了农牧户信用循环贷借款合同一份，原告于2016年12月31日向二被告发放了借款4.9万元，约定借款到期日为2017年12月20日，月利率9.96‰，同时约定逾期按借款合同约定的月利率上浮50%加收逾期利息。该笔借款经原告催要，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告和二被告的陈述及原告提供的农牧户循环信用贷借款合同一份、借款借据一枚、交易流水复印件一份、二被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定向二被告提供了借款，二被告应当按借款合同约定全面履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力后十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金4.9万元，从2016年12月31日起按月利率9.96‰计算支付利息至2017年12月20日，从2017年12月21日起按月利率14.94‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 群
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终665号
上诉人（原审原告）：迟吉升，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：迟玉艳（系迟吉升女儿），女，1965年1月23日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：迟治刚，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。
上诉人迟吉升因与被上诉人迟志刚确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迟吉升上诉请求：1．撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初963号民事判决，改判支持迟吉升一审诉讼请求；2．由迟志刚承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，证据不足。首先，鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）出具的证明只能证实双方买卖房屋所占土地的性质及宅基地面积，不能证实案涉土地的总面积，故一审法院认定案涉土地总面积为2394.23平方米错误。其次，德胜村委会出具的证明可以证实案涉土地中宅基地的面积，故一审法院认定房屋所占宅基地无法从整块土地中分离出来错误；2．一审判决适用法律、判决结果错误。根据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，自留地应当等同于承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，迟吉升未经德胜村委会同意转让案涉土地，合同应当确认无效，一审判决援引《中华人民共和国合同法》认定《买卖房契约》有效错误。
迟志刚辩称，1．迟吉升将案涉园田地转让给迟志刚是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。迟吉升转让的是案涉土地的使用权而非所有权，我国法律并不禁止集体土地使用权的合法流转。且同一集体经济组织成员内部买卖房屋将园田地与房屋一同转让是习惯做法；2．案涉房前屋后地的性质应为园田地，而非自留地与承包地。迟吉升未能提供证据证明该地为自留地，且该争议土地并未登记在土地台账中，也不占用村民的承包地份额，故迟吉升将案涉土地转让给迟志刚是合法有效的行为，其上诉请求不应予以支持。
迟吉升向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认迟吉升、迟志刚于2005年5月17日签订的《买卖房契约》第一条中“及前后土地一次性卖给乙方”及“3、边界线”部分无效；第二条中“及土地收买，一次性交款成交”部分无效；2．由迟志刚承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2005年5月17日，迟吉升与迟治刚签订《买卖房契约》，迟吉升将自己所有的60.32平方米草房及前后土地一次性卖给迟治刚。约定金额10000元，交房时间为2005年7月1日，并约定该房屋前后左右的边界。2009年12月29日，德胜村委会给迟治刚出具介绍信，介绍迟治刚到鸡东县房产管理处办理该房屋产权过户手续。2010年1月，迟治刚取得该房屋所有权证书。另查明，迟治刚未给该房屋办理集体土地使用权证。该房屋占用土地面积为2394.23平方米。一审法院认为，案涉房屋占用的2394.23平方米土地除350平方米宅基地以外部分应为房前屋后地，该部分土地买卖实质就是集体土地使用权转让，我国法律对该部分土地使用权的转让无明文禁止规定。因此，迟吉升据以认为该房前屋后地转让无效的理由不能成立。且该房屋占用范围内的350平方米宅基地无法从2394.23平方米整块土地中分离出来，该房前屋后地转让费也无法从房屋买卖总价款10000.00元中分离出来。综上，迟吉升与迟治刚签订的《买卖房契约》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该契约依法成立且生效。判决：迟吉升与迟治刚签订的《买卖房契约》有效。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：迟吉升与迟志刚签订的《买卖房契约》是否有效。迟吉升与迟志刚为同一集体经济组织成员，《买卖房契约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定《买卖房契约》合法有效并无不当。双方当事人签订协议的名称虽为“买卖”，但涉及宅基地以外土地部分为土地使用权的转让。迟吉升主张应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，但未能提供证据证实案涉土地性质为承包地，故迟吉升主张《买卖房契约》部分无效的上诉请求无依据支持。
综上所述，迟吉升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人迟吉升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 郭 瑛
审判员 高亚萍
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 斌
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第663号
原告莫文华，男。
被告樊波兰，女。
被告管攀，男。
原告莫文华与被告樊波兰、管攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加的合议庭。于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告莫文华到庭参加了诉讼，被告樊波兰、管攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文华诉称，管恩伏2012年3月18日已去世，系被告樊波兰的丈夫、被告管攀的父亲。2001年5月9日，管恩伏向原告借款10000元，约定月息1.5%。管恩伏去世后，原告多次找两被告讨要未果，故原告诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款利息7650元；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告莫文华就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明借贷事实；
3、民事裁定书一份，证明曾起诉至法院，因保证人胡德明从中调解，原告申请撤回起诉；
4、安某出具的证明一份，证明管恩伏的房、车均由管攀继承；
5、申请证人曾某、黄某出庭作证，证明管恩伏在长沙湘江世纪城买了一套商品房，另还有小车两辆，现都归其儿子所有。
被告樊波兰、管攀未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，管恩伏2012年3月18日去世，系被告樊波兰的丈夫、被告管攀的父亲。2001年5月9日，管恩伏向原告借款10000元，约定月息1.5%，由胡德强提供担保。管恩伏已还利息至2007年5月7日。管恩伏去世后，原告多次找管恩伏的妻子樊波兰、儿子管攀催要借款未果。2014年5月，原告起诉至法院，要求樊波兰偿还借款。诉讼过程中，双方达成协议，原告申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。案外人胡德明于2014年8月20日代被告向原告偿还借款15000元。2014年11月6日，原告再次起诉至法院，要求两被告偿还剩余借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人为管恩伏，借条载明向莫文华借现金壹万元整，约定月利率1.5%。管恩伏去世后，其妻子樊波兰、儿子管攀继承了管恩伏的财产，被告应在遗产继承范围内偿还被继承人债务。故原告要求被告樊波兰、管攀归还借款利息的行为，符合法律规定，本院予以支持。另案外人胡德明代被告偿还的15000元应相应予以剔除。为此，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊波兰、管攀在本判决生效之日起三日内支付原告莫文华借款利息7650元（已偿还的15000元中，含偿还本金10000元，利息5000元）。
如果被告樊波兰、管攀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊波兰、管攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚艳春
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1113号
本院在执行申请执行人广州启程出租车有限公司申请执行被执行人刘明涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘明涛拒不履行（2016）粤0114民初4630号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将刘明涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第294号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日晚，被告人倪某甲醉酒后驾驶防盗编号为乐B34336的两轮普通摩托车（燃油助力车），从乐清市盐盆街道东山村开往经济技术开发区纬六路方向。当日20时40分许，途经乐清市盐盆街道经济技术开发区经八路百灵气动公司前路段时，与郑某临时停靠在右侧非机动车道上的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人倪某甲受伤及车辆损坏。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人倪某甲负事故的全部责任。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人倪某甲血液中的乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故照片及说明、光盘制作说明、到案经过说明、证人倪某乙的证言、被害人郑某的陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通车辆鉴定技术报告、法医毒物鉴定检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人倪某甲一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年六月二日
书记员 李汶熹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第826号
原告孟宪义，男，1961年8月15日生，汉族，个体。
委托代理人赵文书，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告何瑞强，男，1965年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人赵龙美，女，1963年1月18日生，汉族，农民。
原告孟宪义诉被告何瑞强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟宪义及其委托代理人赵文书、被告何瑞强及其委托代理人赵龙美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪义诉称，2012年3月，经人介绍，原告为被告建两处房屋，当时双方达成口头协议，由原告包工包料，每平方米造价280元，前后两院共107.58平方米，总工程款30122.4元。竣工后被告仅付款15000元，尚欠15122.4元。后原告多次找被告索要工程款未果。现诉至法院，请求判令被告给付原告尚欠工程款15122.4元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何瑞强辩称，原告确实给自己家盖了两处房子，但是两处房子都存在裂、漏现象，特别是大梁南头出现的两边裂缝有一指宽，开始下沉，已成危房。要求原告将被告的房子和梁修好，建房款一分都不会少。原告诉称每平方280元不是事实，口头约定的是每平方米260元，同时还应扣除两个院内的两个天井面积。
经审理查明，2012年3月经人介绍，原告为被告建造房屋两处，由原告包工包料。房屋建成后，经原告按每平方米280元计算，总工程款为30122.4元，扣除被告已付工程款15000元，尚欠15122.4元。因原告要求被告支付剩余工程款未果，遂以诉称理由诉讼来院。被告应诉后，以原告所盖房屋存在质量问题，应先维修后付款为由，不同意支付尾款。
本院在向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料时，对原告为被告建设的房屋前院进行了现场勘察，发现前院存在以下质量问题：1、楼板与挑梁中间有裂缝；2、南墙窗户上方有裂纹；3、东屋楼板与楼板、楼板与墙之间有裂纹；4、院内柱子有裂纹；5、厨房南墙有裂纹。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告为被告建设房屋事实存在，但房屋却存在大梁与楼板之间裂缝及多处裂纹等质量问题。因此在房屋所存在的质量问题没有解决之前，被告有权拒绝支付剩余工程款。原告可在将房屋存在的质量问题解决后，再行向被告主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪义的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告孟宪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 李 丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李欣睿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7280号
申请人范建荣。
被执行人何家银。
范建荣与被告何家银机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0509民初3338号民事判决书已经生效，该判决书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告范建荣医疗费等损失合计11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告范建荣医疗费等损失合计10000元。三、被告何家银应赔偿原告范建荣医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计140794.43元，扣除其已垫付的7365.64元及被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告范建荣的10000元后，被告何家银尚应给付原告范建荣赔偿款123428.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告范建荣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取830元，由原告范建荣负担230元，由被告何家银负担600元。被告何家银负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人范建荣于2016年9月6日向本院申请强制执行。执行标的123228.79元，申请执行费1748元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人何家银户籍所在地在安徽省六安市霍邱县，故本院委托安徽省六安市霍邱县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第0457号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 超
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第104号
上诉人（原审第三人）柴学章，男，汉族，1946年1月7日出生。
委托代理人柴瑞欣，男，汉族，1975年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）柴金凤，女，汉族，1963年6月2日出生。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
原审被告登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
上诉人柴学章因柴金凤诉登封市国土资源局注销行为一案，不服登封市人民法院（2013）登行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人柴学章向本院申请撤回上诉。
经审查认为：上诉人柴学章申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予柴学章撤回上诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人柴学章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 侯 赟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵宁宁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00057号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人田某某，男，1957年8月17日出生。因涉嫌贪污，于2014年11月21日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌贪污犯罪，经开封市人民检察院决定，于2014年12月5日被兰考县公安局执行逮捕。2015年1月30日被兰考县人民检察院决定取保候审。于2015年3月25日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人田某某犯贪污罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2004年至2013年，被告人田某某利用职务便利，以妻子“刘某某”的名义虚报退耕还林面积25亩。2008年田某某将上述25亩退耕还林地变更为其弟田某甲的名义。被告人田某某从2008年至2013年领取退耕还林补助款23625元用于个人开支。
2、2004年至2013年，被告人田某某利用职务便利，以自己的名义虚报退耕还林面积7.3亩。2011年田某某将该7.3亩退耕还林地变更为其村村民赵某某的名义。被告人田某某从2005年至2013年共领取退耕还林补助款11497.5元用于个人开支。
另查明，2014年11月21日，在兰考县人民检察院反贪局侦查被告人田某某涉嫌贪污农业保险时，田某某如实供述反贪局不掌握其贪污退耕还林补助款的事实。2015年2月26日，田某某向兰考县人民检察院退出赃款35122.25元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某某户籍信息、立案决定书、案件来源及侦破报告、兰考县考城镇党委关于田某某的任职证明、兰考县人民政府办公室（兰政办（2003）3号）文件、关于退耕还林实施方案的通知、兰考县张某某财政所账款单及退耕还林发放名单、退耕还林验收证明、退耕还林汇总表、退耕还林兑付底册、兰考县张某某财税所证明及考城镇财政所证明各一份、取款凭证、存款明细、笔迹鉴定意见书、兰考县人民检察院暂扣款票据一张、兰考县人民检察院反贪污贿赂局情况说明一份、证人石某某、田某甲、李某某、张某甲、孔某某、刘某某、石某某、石某甲、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某利用其担任本村村支部书记的职务便利，在协助政府申报国家退耕还林补助款的过程中，骗取国家退耕还林补助款35122.5元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某虽然没有自动投案，但办案机关所掌握线索针对的贪污农业保险犯罪事实不成立，在此范围外田某某交代了其贪污退耕还林补助款的罪行，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，应以自首论，为此对田某某依法可从轻或减轻处罚；鉴于其积极退赃，属有悔罪表现，对其亦可酌定从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘宇洋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1456号之一
申请人梅承龙，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被申请人范祖兴，男,1966年12月14日生,汉族,农民住安徽省广德县。
申请执行人梅承龙与被执行人范祖兴提供劳务者受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的的(2017)皖18民终736号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人梅承龙向本院申请执行，要求被执行人支付全部赔偿款。本案在执行过程中，申请人梅承龙向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)皖18民终736号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王建军
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1456号申请人梅承龙，男，1970年11月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。被执行人范祖兴，男，1966年12月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。申请执行人梅承龙与被执行人范祖兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖18民终736号民事调解书，于2017年10月17日立案执行，但被执行人范祖兴至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人范祖兴60000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十一月六日书记员  刘 荔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1869号
罪犯李秋福，男，1983年12月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年5月25日作出(2016)粤0882刑初168号刑事判决，以被告人李秋福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李秋福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李秋福减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李秋福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1510分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年12月获得表扬。2016年9月19日不能熟背规范扣1分。服刑期间有顾送款5000元，履行罚金人民币1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秋福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0142号
原告蔡宏洲，1970年5月10日。
委托代理人贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人蒋良华，该局纪委书记。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人邹业勤，该公司总经理。
委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。
原告蔡宏洲诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，本院于2014年11月19日立案受理，11月21日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人常州市合一玻纤材料有限公司（以下简称合一玻纤公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人贾学德，被告委托代理人蒋良华、周琳洁，第三人委托代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年8月10日作出常人社工认字（2014）第10836号不予认定工伤决定，认定原告蔡宏洲所受伤害不构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、合一玻纤公司工商查档信息、蔡宏洲的身份证复印件。证明被告具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、社保缴费记录查询表。证明原告与第三人存在劳动关系。4、安家派出所出具的报警证明。5、安家派出所对唐康、金志虎、张建虎、陆彬的调查笔录。6、安家派出所对蔡宏洲的两份调查笔录。7、蔡宏洲的医疗诊断资料。证据4-7证明原告所受伤害与履行工作职责不具有直接因果关系，不应认定为工伤。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（三）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告蔡宏洲诉称，原告在上班期间因履行检验产品质量的工作职责，与同事发生纠纷，继而遭殴打受伤，符合认定工伤的情形。被告未进行深入调查，仅凭派出所笔录作出不予认定工伤决定，显失公允。请求法院依法撤销该不予认定工伤决定、（2014）苏人社行复第67号复议决定，认定原告构成工伤。原告提供的证据为不予认定工伤决定书及（2014）苏人社行复第67号行政复议决定书。证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，原告虽是在上班期间受到暴力伤害，但其所受伤害是与同事发生口角、打架所致，其受到暴力伤害与履行工作职责不具有直接因果关系，不符合认定工伤的构成要件。请求法院依法维持该不予认定决定。
第三人合一玻纤公司述称，被告所作不予认定工伤决定合法，请求依法维持。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-4、6-7，原告及第三人对真实性无异议，且与本案关联，本院予以确认。对证据5，原告认为张建虎关于纠纷起因的陈述、陆彬关于劝架的陈述等与事实不符，陆彬明为拉架，实为偏帮张建虎，其系因7月份与原告产生纠纷、对原告实施报复伤害；相关证人与第三人存在利害关系，证言不可信。本院认为，证据5系安家派出所针对原告报警情况，对目击证人、当事人询问并制作的笔录，关于2013年7月原告与陆彬产生纠纷打架，及同年12月原告与张建虎产生纠纷打架、陆彬劝架的经过，相关询问笔录内容与原告的笔录内容及当庭陈述基本相符，符合证据的真实性、合法性，且与本案关联，本院对证据5予以采信。二、对原告提供的证据，被告及第三人无异议，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，原告系第三人公司检测人员。2013年12月20日，原告因要求开箱检验与同事张建虎产生纠纷，两人发生口角后张建虎持打包夹打原告腿部，原告持老虎钳准备还击时被同事陆彬夺下，原告又用拳头打张建虎，两人扭打后被陆彬及其他同事拉开。事后原告发现右手肿胀，经常州市新北区安家卫生院诊断为右手第一掌骨骨折。2014年3月26日，原告向常州市公安局新北分局安家派出所报警，安家派出所对纠纷当事人及证人进行调查询问。同年6月12日，原告向被告提出工伤认定申请，被告当日予以受理，向第三人发送了举证通知书，并依法调查收集了上述安家派出所的询问笔录。第三人在举证期限内未提异议。同年8月10日，被告作出常人社工认字（2014）第10836号不予认定工伤决定书。原告不服，提起行政复议，江苏省人力资源和社会保障厅于同年11月3日作出（2014）苏人社行复第67号行政复议决定书，维持原不予认定工伤决定。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕原告所受暴力伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的工伤申请后，依职权调取相关询问笔录、发送举证通知书、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于本案中第三人是否因履行工作职责导致所受伤害。根据安家派出所的询问笔录、报警证明及原告在庭审中的自认，原告与同事张建虎因产品检验问题发生争执，继而相互斗殴，其所受伤害系斗殴时产生，与履行工作职责无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的工伤情形，被告不予认定工伤符合法律法规的相关规定。综上，被告作出的不予工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。故原告诉请本院撤销的（2014）苏人社行复第67号复议决定，不属于本案审理范围。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蔡宏洲要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年8月10日作出常人社工认字（2014）第10836号不予认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
代理审判员 邹科琦
人民陪审员 张 武
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8462号
原告张某甲，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托代理人陆某某，上某某律师。被告贺某，女，1970年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告张某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员房丽文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陆某某、被告贺某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，婚初，双方感情尚好。但双方在婚姻生活中，为子女教育问题以及生活琐事经常发生矛盾。2015年11月底，原告身体不适，被告虽于当天陪伴原告就医，但次日仍赴日本旅游。故原告于2015年12月1日离家外住，双方分居至今。2016年3月，被告因甲状腺癌住院手术，原告帮助联系医院并进行陪护。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告贺某辩称，婚后，夫妻感情一直很好。双方虽经常为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。2015年11月底，被告从日本旅游归来，原告突然提出离婚，并于次日即2015年12月1日离家外住，双方分居至今。2016年3月，被告因甲状腺癌住院手术，原告虽有陪护，但并未专心专意。现被告认为夫妻感情尚未破裂，并且被告身体状况不佳，孩子尚处于青春期，为了家庭和孩子，不同意离婚。经审理查明，原、被告原系大学同学，于1992年开始恋爱，1997年9月12日登记结婚，1998年10月19日生育一子张某乙。婚后，夫妻感情尚好。后双方经常因生活琐事、子女教育问题而发生矛盾。2015年12月1日，原告离家外住，双方分居至今。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，为了家庭和孩子而不同意离婚；原告则坚持要求离婚，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方均有责任。被告应调整自身情绪，积极与原告沟通交流，挽回夫妻感情；亦希望原告能珍惜夫妻关系，给被告一次和好的机会。原告再坚持要求离婚，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一六年六月二十八日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第639号
原告楼七奶。
委托代理人楼英飞、方小妹。
被告朱作军。
被告贺瑞珍。
被告何春来。
原告楼七奶为与被告朱作军、贺瑞珍、何春来民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告楼七奶的委托代理人楼英飞到庭参加诉讼。被告朱作军、贺瑞珍、何春来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼七奶诉称，第一、二被告系夫妻关系。第一被告因缺资在第三被告的担保下，向原告借款15万元。第一被告于2011年10月16日出具借条一份，载明了借款金额及期限。借款到期后，第一、二被告未归还借款，第三被告亦未承担保证责任。现原告请求判令第一、二被告归还借款15万元，并支付利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱作军、贺瑞珍、何春来均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第一被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2012年1月10日前归还，未约定借款利息。第三被告为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，第一被告未归还借款，第三被告亦未承担相应保证责任。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于2002年5月17日登记结婚。
上述事实，有借条一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款到期次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、二被告共同清偿。第三被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期满之日起6个月。本案主债务履行期限为2012年1月10日，截止原告2013年11月1日起诉时超出了保证期间，第三被告的保证责任依法已免除。被告朱作军、贺瑞珍、何春来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱作军、贺瑞珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告楼七奶借款人民币15万元，并支付利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告楼七奶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告朱作军、贺瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3678.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡晓丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执492号
申请执行人：赵彦霞，女，1980年1月28日出生，汉族，现住平山县。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行赵彦霞与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3143号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3143号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1594号
上诉人（原审原告）：丁树贵，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：任冶，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路284号。
负责人：陈涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人丁树贵因与被上诉人任冶、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁树贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁树贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁树贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年九月十三日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1069号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人严某甲，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学。
被告人严某乙，男，1962年4月13日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学。
被告人吴某雄，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学。2008年3月5日因犯寻衅滋事罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月27日刑满释放。
上列三名被告人均因本案于2013年12月3日被羁押，2014年1月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）880号起诉书指控被告人严某甲、严某乙、吴某雄犯赌博罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员文学出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙、吴某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月始，被告人严某甲、严某乙、吴某雄受雇于同案人“老虎”（另案处理），在本市白云区松洲街增槎路庆丰修理厂对面档口处，以使用扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，其三人在该赌场内分别负责看场、看风及抽水等分工。同年12月3日，严某甲、严某乙、吴某雄在上址被公安人员抓获，并被当场缴获赌资人民币1155元及赌具扑克牌1副。公诉机关据此认为，被告人严某甲、严某乙、吴某雄结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任；吴龙雄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；严某甲、吴某雄犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
被告人严某乙对公诉机关指控的罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人吴某雄对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭考虑其父亲病重需要人照顾，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人严某甲、严某乙系叔侄关系，2013年11月始，被告人严某甲、严某乙、吴某雄受雇于同案人，在本市白云区松洲街增槎路庆丰修理厂对面档口处，以使用扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，其三人在该赌场内分别负责看场、看风及抽水等分工。同年12月3日，严某甲、严某乙、吴某雄在上址被接报到场的公安人员抓获，并被当场缴获赌资人民币1155元及赌具扑克牌1副。
上述事实，有被告人严某甲、严某乙、吴某雄的供述，证人方某纯、王某发、方某玉、余某才、郑某彬、秦某林、马某琼、陈某彬、邓某红的证言，辨认材料，涉案的现场照片，勘验检查笔录，缴获的赌资、赌具照片，证据保全清单，身份材料，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙、吴某雄无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙、吴某雄犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某雄在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人严某甲、严某乙、吴某雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；严某甲、吴某雄犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚；严某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案各被告人在犯罪中的作用、地位及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某雄犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人严某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人严某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
四、缴获的赌资人民币1155元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
五、缴获的作案工具扑克牌1副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1028号
申请执行人王荣富，男，汉族，1977年12月12日出生，住厦门市集美区后溪镇东宅村宅尾社第*组，公民身份号码3502111977********。
被执行人王永南，男，汉族，1973年4月6日出生，住厦门市集美区后溪镇崎沟村崎沟社，公民身份号码3502111973********。
申请执行人王荣富与被执行人王永南买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王永南人民币114010元（包括本金112424元、执行费1586元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯文瑞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民特字第6号
申请人：杨娇，女，汉族，生于1986年4月25日
被申请人：杨金贵，男，汉族，生于1955年2月6日，系申请人父亲
申请人杨娇申请宣告被申请人杨金贵死亡一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用特别程序公开开庭审理了本案，申请人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人2008年离家出走，下落不明，现已满四年，请求宣告被申请人死亡，以解家人之痛苦。
经审理查明：被申请人杨金贵一家共有其和妻女三人。被申请人因患腰椎骨质增生需拄杖行走，2008年8月5日早晨6时，被申请人如往常一样出门晨练，仅带随身水杯到上西坝爬山，当日未再回家。次日家人多方寻找未果，即到公安机关报案。尔后，被申请人未再出现。2013年1月17日、21日广元市公安局利州分局警官陈珊以核查人和承办人身份出具说明：“兹有大华社区居民杨金贵身份证号：510802195502060011，户籍所在地广元市利州区蜀门北路二段132号6栋3楼7号。2008年8月该杨外出至今未归，经民警走访调查，邻居证明，情况属实。特此说明”，“2008年8月6日杨娇来我所报案，其父杨金贵离家出走，经社区民警及社区居委会调查核实，杨金贵至今未归家。”广元市公安局利州分局嘉陵派出所加盖了印鉴。2013年10月11日，本院在四川法制报公告栏发出公告寻找被申请人杨金贵，至开庭之日仍无其音讯。
另查明：被申请人杨金贵之妻师晓焕不愿主动提出申请宣告杨金贵死亡，故由其女作为申请人提出申请，师晓焕出庭证实了被申请人失联的事实。
本院认为：被申请人杨金贵自晨练出走，失联已逾4年，公安机关已出具证明证实。本院发出公告寻找已满1年，仍无被申请人的下落，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请符合法律规定，本院也予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨金贵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年十月十七日
书记员 ：张瀚之
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1320号
上诉人（原审原告）：李克敏，女，1959年7月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王旭，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候菊叶，女，1945年8月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
原审第三人：王建荣，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。
上诉人李克敏、王旭因与被上诉人候菊叶、第三人王建荣土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李克敏委托诉讼代理人刘良富、被上诉人候菊叶及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，上诉人王旭、原审第三人王建荣经传唤未到庭，本案现已审理终结。
李克敏、王旭上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院以上诉人持有的《土地承包经营权证书》未加盖华阴市农业局公章为由认定该证无效，没有法律依据，对上诉人显失公正；1、上诉人的土地承包经营权已由华阴市人民政府颁发了土地承包经营权证书，加盖有市人民政府公章，以行政确权的法定方式予以确认。《农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营杈”。因此，只要华阴市人民政府加盖了公章，承包经营权证就是合法的。农业部《农村土地承包经营权证管理办法》，只要求必须加盖县级以上人民政府印章，没有必须加盖农业行政机构公章的额外规定。2、华阴市人民政府给上诉人确权发证系针对上诉人的一项具体行政行为，如要否定该行为必须通过法定程序。而该市农业局给一
审法院及市信联办的“说明”和“回复”，没有任何依据、想当然认为上诉人持有的承包经营权证无效是典型的以权代法的乱作为，该认为的实体内容及程序均存在违法之处，不能产生撤销上诉人持有权证的效力。一审法院直接否认华阴市人民政府给上诉人颁证确权这一具体行政行为的法定效力，显属不当。民事诉讼中无权审查行政行为的合法性，农业局作为市政府下级部门，无权对市政府颁证行为是否合法进行解释。3、一审判决引用法律法规完全错误，认为按照《华阴市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》、《华阴市农村土地承包经营权证管理实施细则》规定，华阴市农业局有权解释认定上诉人持有的经营权证无效,缺乏依据，请二审法院纠正一审判决错误，公正认定上诉人持有的经营权证有效；二、一审判决纵容被上诉人对上诉人土地承包经营权持续的侵权，显失公正。原土地承包经营权户主姜绒娥已经去世多年，被上诉人既没有土地承包经营权证书、也没有其他任何有效依据，却多年来一直非法侵占耕种争议土地至今，夫南村委会或九组也没有作出任何收回该承包土地的决定。一审判决对争议土地不作任何处理，驳回上诉人的诉讼请求显失公正。
侯菊叶、王建荣辩称，被答辩人属于城镇户口，2013年才将户口转入夫南村。1994年土地承包确权到户，被答辩人并非夫南村集体成员，被答辩人持有的华阴市人民政府颁发的土地经营权证书没有经农业局加盖公章确认，不具备诉讼主体资格，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉请求。
李克敏、王旭向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告及第三人立即连带交还原告享有土地承包经营权的七分二厘土地；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。按照《华阴市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》、《华阴市农村土地承包经营权证管理实施细则》规定，华阴市农业局具体负责华阴市全市农村土地承包经营权登记工作的组织实施和农村土地承包经营权证管理，有权对其发放的农村土地承包经营权证书是否有效作出解释；其给本院和华阴市信联办回复明确认定：原告李克敏、王旭系2013年将其户口迁入夫南村九组，不具有1994年土地承包经营权合同生效时的农村集体经济组织农户的身份，所持有的“中华人民共和国农村土地承包经营权”未加盖登记机构公章，印章不全，属无效证书，不能证明李克敏、王旭对涉案土地享有承包经营权。原告李克敏、王旭又不能提供充足证据证明，其对被告耕种使用的涉案土地享有直接支配和排他的权利，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李克敏、王旭的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告李克敏、王旭负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人李克敏与被上诉人侯菊叶系妯娌关系，本案争议的0.72亩土地是1994年分地时分配给双方共同的婆婆姜绒娥名下，并与发包方签订了承包合同，取得了该土地的承包经营权证书，享有涉诉土地承包经营权。2006年姜绒娥去世。二上诉人李克敏、王旭所持有的“中华人民共和国农村土地承包经营权”证书的封面加盖华阴市人民政府公章，其证书里的内容并没有经相关确权登记机关审查确认后加盖公章。
本院认为：本案涉诉争议的0.72亩土地，系双方共同的婆婆姜绒娥生前于1994年取得的承包地，并签订承包合同，办理了承包经营权证书，依法取得该土地承包经营权。二上诉人以盖有华阴市人民政府公章、编号：610582104201090054Z的农村土地承包经营权证，主张该土地权利，但由于农村土地承包经营权是基于承包合同而取得的特殊性，二上诉人李克敏、王旭2013年将其户口迁入夫南村九组，不具有1994年分地时的土地承包经营权合同的主体资格，也不是承包合同生效时的农村集体经济组织农户身份，其对争议土地并未经原始分地的土地底册登记造册、也没有和该集体发包方签订涉诉土地的承包合同，并未与夫南村九组之间形成承包方和发包方的权利义务关系。根据农村承包地期限30年不变，生不增、死不减的原则和土地承包政策，至今姜绒娥名下的涉诉土地承包合同主体也未变更、经营权证书也未注销，夫南村九组作为发包方至今并没有将涉诉土地收回调整，土地的承包经营权仍登记在姜绒娥名下。也没有经相关权利机关依法作废和确认无效，其证书里的内容并没有经相关具体行政登记机关审查后加盖公章确认，该证书与客观事实不符，其主张缺乏事实依据，不能成立。一审法院根据华阴市信联办回复认定二上诉人所持有的承包经营权证书无效虽然欠妥，但判决结果正确，应予维持。
综上所述，李克敏、王旭上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李克敏、王旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 王梦娇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3125号
原告董操操。
委托代理人王宏德。
被告魏清滨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。组织机构代码证号：66722548－6。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告董操操与被告魏清滨、新乡市森通运业有限公司辉县市分公司（以下简称森通运业）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李静适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告董操操及委托代理人王宏德、被告人寿财险委托代理人任东方，到庭参加了诉讼，被告魏清滨、森通运业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对森通公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日7时许，在陵川县境内坪曲线10KM＋500M路段，王建新驾驶豫G×××××、豫G×××××挂货车和董运青驾驶原告的豫G×××××、豫G×××××挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，陵川县公安局交通警察大队认定王建新负事故的全部责任，董运青无责任。豫G×××××、豫G×××××挂货车行驶证登记车主为森通运业，实际车主为被告魏清滨，并在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险。事发后，被告魏清滨仅支付原告8000元，案经交警大队调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告158000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告魏清滨未到庭，未提供书面答辩意见。
被告人寿财险辩称，在核实被告行驶证及肇事司机驾驶证合法有效前提下，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分同意在商业三者险保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的范围、数额及依据能否支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
1、山西省陵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单（3张）。证明王建新与董运青驾驶原告的车辆发生交通事故的事实，王建新负事故的全部责任。肇事车辆豫G×××××、豫G×××××挂货车行驶证车主为森通运业，实际车主为被告魏清滨，该车辆在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任险、不计免赔率特约。要求被告人寿财险首先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人寿财险在第三者责任保险赔偿范围内赔偿，仍有不足部分，要求被告魏清滨赔偿。
2、陵川县物价局价格认证中心道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定费发票。证明事故造成原告车损126690元，并支付鉴定费3500元。
3、施救费发票。证明原告为施救事故车辆支出的施救费4500元。
4、行驶证、营运证、维修证明。证明事故造成原告车辆严重损坏，维修车辆期间车辆停运17天。
被告魏清宾未到庭，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，被告人寿财险对原告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据。被告人寿财险对原告提供的证据2中的鉴定结论有异议，认为鉴定结论系原告单方委托，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的价格鉴定结论书，系陵川县公安局交警大队委托陵川县物价局价格认证中心依法作出鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且被告未在规定的时间内申请重新鉴定，故对此异议本院不予采信，对该证据确认为有效证据。被告人寿财险对证据2中的鉴定费票据、证据3、4的真实性无异议，但认为鉴定费、施救费及停运损失应属间接损失，不应由被告人寿财险进行赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，施救费及停运损失均系原告合理合法财产损失，依据《保险法》第64条的之规定，鉴定费系原告支付的必要的、合理的费用。本案中被告人寿财险也未在规定时间内提供其不应承担鉴定费、施救费和停运费等间接损失的证据，故对其异议不予采信，本院对上述证据的确认为有效证据。
被告魏清滨、人寿财险未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2015年6月7日7时许，在陵川县境内坪曲线10KM＋500M路段，王建新驾驶豫G×××××、豫G×××××挂货车和董运青驾驶原告的豫G×××××、豫G×××××挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，陵川县公安局交通警察大队认定王建新负事故的全部责任，董运青无责任。事故发生后，被告魏清滨支付原告8000元。肇事车辆豫G×××××、豫G×××××挂货车行驶证登记车主为被告森通运业，实际车主为被告魏清滨，并在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险（责任限额105万元附加不计免赔率特约），事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，王建新违章驾驶豫G×××××、豫G×××××挂货车发生事故致原告车辆受损及车辆停运，且负事故的全部责任，肇事车辆豫G×××××、豫G×××××挂货车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告人寿财险应在豫G×××××、豫G×××××挂货车交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求按河南省公路汽车货运运价表计算停运损失，本院予以许可。原告的合理损失包括：1、车损费126690元；2、鉴定费3500元；3、施救费4500元；4、停运损失9047.81元（5.4元／吨／小时×8小时×30.8吨×17天×40%），共计143737.81元。因原告损失已由被告人寿财险赔偿，故原告要求被告魏清滨赔偿之诉求，本院不予支持。据此，被告人寿财险应在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告143737.81元，扣除被告魏清滨已赔偿的8000元，被告人寿财险还应在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告135737.81元，被告魏清滨垫付原告的8000元，由被告人寿财险在本案中直接返还给被告魏清滨。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日赔偿原告135737.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告魏清滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 高会霞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1124号
申请执行人魏建永，住所地石家庄市栾城县。
被执行人许同，所在地石家庄市裕华区。
申请人魏建永与被执行人许同民间借贷一案，本院作出（2017）冀0108民初1966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
二、2018年4月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
五、2018年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月20日申请执行人经与本院电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。
七、依法将被执行人许同限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1966号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年八月二十日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1124号申请执行人魏建永，住所地石家庄市栾城县。被执行人许同，所在地石家庄市裕华区。申请人魏建永与被执行人许同民间借贷一案，本院作出（2017）冀0108民初1966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年4月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月20日申请执行人经与本院电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人许同限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1966号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强二〇一八年八月二十日书记员  徐靖宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05293号
原告李×，女，1982年7月8日出生。
被告邹×1，男，1980年3月19日出生。
原告李×与被告邹×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告邹×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告于2007年6月经人介绍相识被告，双方于2008年11月20日在怀柔区民政局登记结婚。由于婚前我们对婚姻的认识不深刻，对彼此了解不够，为以后婚姻的沟通留下了隐患。我们没有建立最基本的感情基础，就草率地结婚，婚后发现双方性格不合，人生观和价值观有很大的差别，对待同一事务的态度大相径庭。原告出于对年幼女儿的保护，选择了忍让，但是被告对原告所做的一切非但不理解，还变本加厉，进而发展为家庭冷暴力。冰窖一样的家庭生活使原告对被告彻底失去了信心。被告的这种行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，原、被告双方从2013年1月开始分居，现已分居达到2年之久，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，原告认为没有和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，双方已没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告有稳定的工作和经济来源，被告无正当工作，况且女儿从小由原告悉心照顾，与原告建立了较深的感情，为有利于女儿的健康成长，女儿由原告抚养为宜。原、被告双方婚后于2010年3月购买长安福特的车辆一辆，原告请求平均分割。故此诉至法院，诉讼请如下：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、请求人民法院依法判决婚生女儿邹×2由原告抚养，被告承担孩子的抚养费用每月人民币2000元，直到孩子十八周岁。3、请求人民法院依法判决夫妻财产平均分割。4、本案的诉讼费用由被告来承担。
被告邹×1辩称，我同意离婚，但是我要求孩子的抚养权。如果是我抚养孩子，我要求原告支付每月2000元的抚养费。财产我同意平均分割。原告起诉的理由与事实不符。原告是2015年8月搬出青春路六院×号楼×单元×号，我对分居的事实不认可。原告对于家庭暴力的陈述我不认可。我跟孩子之间有深厚的感情，我有工作，有经济来源。不是原告所说的没有正式工作。
经审理查明，2008年11月20日，原告李×与被告邹×1登记结婚，二人婚后于2010年1月18日生育一女邹×2。二人于婚后购买福克斯牌小轿车一辆，车牌号为京N×号，登记于被告名下。2015年9月2日，原告持所诉理由诉至我院，要求与被告离婚，孩子归原告抚养，并要求平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告提供个人工资收入证明、年度考核登记表、学位证书、教师上岗证、教师资格证、获奖证书等证据，用以证明原告的工作收入情况、受教育情况，进而证明原告有能力抚养孩子，并能提供给孩子良好的教育。被告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。经本院询问，原告称婚生女邹×2自一周岁至今由其祖母照顾，被告称邹×2自出生后三个月至今由其祖母照顾，原、被告双方均认可邹×2祖母每月有固定的退休工资收入。对于抚养费数额，原告称要求被告每月给付2000元抚养费，但如果孩子归被告抚养，原告同意按照其工资收入的30%负担抚养费，即每月1500元；被告在主张抚养权的基础上，同意每月2000元的抚养费数额。另经本院询问，原、被告双方无共同的债权债务。原、被告双方均认可二人的共同财产为京N×号小轿车一辆，原告同意该车辆归被告所有，但要求被告给予原告5万元的折价补偿。被告认为该车的市场价值为3万元至4万元左右。原告在认可被告所称的车辆价值的基础上要求被告给予2万元的折价补偿，被告又称要求按照车辆出售后的价值给予原告补偿。本院释明被告，如坚持按照市场价值给予原告补偿，应当申请评估。后被告未在指定期限内提交书面的评估申请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因一些生活之事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。对于子女抚养问题，因原、被告双方的婚生女随祖母生活时间较长，从有利于子女成长的角度，本院确定由被告抚养婚生女为宜。对于原告应给付的抚养费数额，本院结合原、被告双方主张和实际情况以及被抚养人的需要酌情予以确定。对于原、被告双方的夫妻共同财产分配，本院认为，京N×号小轿车一辆系原、被告双方在夫妻关系存续期间购买，为原、被告双方的夫妻共同财产，由双方分割。本院确定该车归被告所有，由被告给予原告折价补偿。对于折价补偿数额，虽原、被告双方不能就车辆的价值达成一致意见，但原告同意在被告认可的车辆价值范围内主张一半的折价补偿，本院不持异议。对于被告坚持按照车辆的市场价值对原告给予折价补偿的意见，因被告未提出车辆价值评估申请，故本院对其该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告邹×1离婚。
二、原、被告双方的婚生女邹×2由被告邹×1抚养，原告李×自二〇一五年十一月始每月给付抚养费一千五百元，至婚生女十八周岁止（二○一五年十一月至十二月的抚养费于本判决生效后十日内给付，二○一六年一月以后的抚养费每半年给付一次，于每年的一月、七月预付）。
三、车牌号为京N×号的小轿车归被告邹×1所有，被告邹×1于本判决生效后七日内折价补偿给原告李×二万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告邹×1负担三十七元五角（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜 丽 娜
二〇一五年十一月六日
书记员 曾琪惠书记员彭文娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第83号
上诉人（原审原告）：李玉芝。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山通达巴士有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路***号。
法定代表人：罗玉艳，该公司经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人李玉芝为与被上诉人鞍山通达巴士有限公司（以下简称通达公司）承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李玉芝及其委托代理人李士奇，被上诉人通达公司的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据双方陈述及签订的承包合同，可知李玉芝为通达公司单位职工，承包金不固定，由通达公司确定，据此，能够证明，双方在承包关系中，并非平等的民事主体地位，通达公司与李玉芝签订承包合同，是通达公司对企业的内部管理，属于企业内部承包。通达公司发出的《关于下调各线路日租金的通告》中表述由于燃油价格上涨，为保障职工收入、下调租金，也能体现出企业管理的意思表示。双方签订的承包合同实质是企业中的内部管理合同，该承包关系属于企业内部承包，不属于法院民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李玉芝的起诉。案件受理费800元退回李玉芝。
上诉人李玉芝不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：李玉芝所承包的车辆属于自负盈亏，与公交公司正常的公交车不一致，公交公司未承包车辆用多少油加多少油，承包车辆交管理费外全部都是自行承担，国家下达油补是对实际使用人及消费者的补贴，被上诉人扣发油补是违法行为，应当按照国家油补政策及时发放到消费者；被上诉人下调承包费，是由于承包者所承包的线路企业拆迁、个人动迁造成该地段上下班客流减少，而客流减少不影响车次往返路程，用油量并未明显减少，一审以调整线路租金抵顶燃油补贴没有法律事实依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判通达公司支付李玉芝油补4万元。
被上诉人通达公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原审认定事实清楚，结果正确，燃油补贴发放是政策性问题，上诉人对油补有意见应当向政府部门反映，双方之间是内部承包关系，不属于法院受案范围。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回李玉芝起诉是否正确。首先，本案双方均认可李玉芝为通达公司员工，公司为其缴纳社会保险、医疗保险、住房公积金等，其与公司签订的承包合同中对承包金的数额不固定，而且约定要遵守公司线路运行管理的相关规定，从以上可知，李玉芝与通达公司之间属于内部承包关系，签订的承包合同亦属于内部承包合同，并非平等主体之间的关系；其次，李玉芝起诉的油补属于国家对运输行业的政策性补贴，对油补制定发放环节均不属于合同约定的范围。因此，本案不属于法院受案范围，原审法院依照《中华人民共民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回李玉芝起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 许爱军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高佳辛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第519号
原告：仇桂香，女，1964年8月15日出生，俄罗斯族，个体工商户，住塔城市。
被告：黄战胜，男，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住裕民县。
被告：钟雪华，女，1990年5月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告仇桂香与被告黄战胜、钟雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告仇桂香到庭参加诉讼，被告黄战胜、钟雪华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告仇桂香诉称，二被告从事商品批发业务，2013年11月4日，二被告以夫妻关系，以接收商行为由向原告仇桂香借款现金78500元，并向原告仇桂香出具借条一份，保证在2014年11月4日付清，并以被告黄战胜营业执照作抵押，到期后原告仇桂香向二被告索要借款，二被告以暂无钱为由，至今未付，为维护合法权益，故原告仇桂香诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告仇桂香欠款78500元及1.5‰的利息，合计85565元；2、二被告给付原告仇桂香因索要欠款产生的合理交通费100元；3、由二被告承担本案诉讼合理开支。
被告黄战胜、钟雪华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告黄战胜、钟雪华因生意周转向原告仇桂香借款现金78500元，约定2014年11月4日还款，并出具借条，内容为：“借条，今借仇桂香现金78500元（柒万捌仟伍佰元正），特此立据为证，借款日期：2013年11月4日，还款日期：2014年11月4日。抵押物为：黄战胜营业执照。借款人：黄战胜、钟雪华，2013年11月4日，黄战胜：372930197403053292，钟雪华：654201199005214423”。到期后经原告仇桂香多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告仇桂香提供欠条原件在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄战胜、钟雪华拖欠原告仇桂香借款78500元，事实清楚，证据充分，被告黄战胜、钟雪华应当按照约定的期限向原告仇桂香返还借款。被告黄战胜、钟雪华放弃质证权利，依法视为对原告仇桂香提交的证据没有异议，故原告仇桂香要求二被告给付欠款78500元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告仇桂香主张因向二被告索要欠款而产生的交通费100元的诉讼请求，因其未提供证据证明索要该笔欠款产生了交通费，故本院依法不予支持；二被告向原告仇桂香出具的借条中并未对利息进行约定，且原告仇桂香未提交证据证明其与二被告对该笔借款的利息进行了约定，故对原告仇桂香要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄战胜、钟雪华于本判决生效后三十日内一次性向原告仇桂香给付欠款78500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，适用简易程序审理减半收取971元，邮寄费150元，合计1121元，由被告黄战胜、钟雪华各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 畅 青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张雪萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第89号
原告姜秀玲。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告连培丽。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
委托代理人胡春生。
原告姜秀玲与被告连培丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀玲及其委托代理人林洪祥，被告连培丽及其委托代理人胡春生、孙红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜秀玲诉称，原告于2000年付给被告30，000元本金委托被告炒股。原告于2015年3月13日向被告索要时，被告告知原告股票卖出应付原告23，000元，并称已经付给了原告，但至今原告仅收到被告付给的3，000元股利，并未收到被告所称的23，000元。请求判令被告返还原告的股本款20，000元。
被告连培丽辩称，原告分别于2000年交给被告20，000元，2001年交给被告10，000元委托被告炒股属实，但被告在2004年4月份已将所购的深圳机场股份全部卖出，所得30，973.95元中的23，000元已经交给了原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姨与外甥女之间的关系。2000年，原、被告经协商由被告代为原告炒股。原告共付给被告炒股本金30，000元。同时被告又接受被告之弟媳胡君晓的10，000元用于炒股。被告在接收上述股金后，先后购买了环保和深圳机场两支股票，其中环保股票自购买后，因价格一直下跌而至今未出售。2004年4月2日，被告将购买的深圳股票卖出，共得股金30，973.95元，其中原告应分得股金23，000元，被告之弟媳胡君晓应分得股金7，973.95元。现原告以被告只付给原告3，000元为由向本院提起诉讼，要求被告返还股金20，000元。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还股金30，000元。原告为支持自己的主张向本院提供原、被告之间的手机通话录音，该录音证实：原告付给被告30，000元用于炒股及被告将深圳机场股票卖出后，原告应得股金23，000元。被告对该通话录音证据无异议，并称已将原告应得的23，000元付给了原告。被告为支持自己的主张，提供了齐鲁证券有限公司威海新威路证券营业部股票明细对帐单三份，证实被告购买的环保股票和深圳机场股票的交易情况以及深圳机场股票卖出所得的股金；被告之弟连培安出庭作证，证明被告将深圳机场股票卖出后在证人家中分割该股金时，证人在场看到分给原告23，000元。
另查，为了查明深圳机场股票卖出后的股金分配问题，本院依法对被告之弟媳胡君晓进行调查，胡君晓表示只知道自己分得股金共8，000余元，对原告分得多少股金表示不清楚。
以上事实有当事人陈述、历史资金股份流水明细、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，被告接收原告给付的30，000元本金，为原告炒股及被告将原告交付的用于炒股的本金购买了环保和深圳机场两支股票的事实，双方对此均无异议，予以确认。其中，环保股票尚未卖出。2004年4月2日，被告将深圳机场股票出售，所得股金原告应分得23，000元，双方均无异议，予以认定。现双方争议的焦点是：被告有否将原告应得股金23，000元付给原告的问题。庭审中，原告只承认收到被告支付的3，000元，而否认收到23，000元。被告对自己的主张只提供了其弟连培安的证人证言证实，因连培安与被告系姐弟关系，二者存在利害关系。同时，在调查连培安之妻胡君晓时，胡君晓也未证明原告收到被告付给原告23，000元的事实。在无其他证据证明的情况下，被告之弟的证言不能足以证明被告主张的事实。因此，对被告主张已付给原告23，000元，证据不足，不予采信。故原告要求被告返还股金20，000元，理由正当，予以支持。庭审中，原告要求被告返还股金30，000元，与事实不符，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告连培丽于本判决生效后五日内返还原告姜秀玲出售股票所得款20，000元。
二、驳回原告姜秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告姜秀玲负担183元，被告连培丽负担367元。保全费174元，由被告连培丽负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋春霖
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1270号
罪犯彭洪军，男，1982年9月11日出生，汉族，四川省犍为县人，现在沙雅监狱服刑。
2001年4月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2001）新刑终字第3号刑事判决，认定彭洪军犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金12000元。
2004年1月17日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑执字第994号刑事裁定书依法裁定，将罪犯彭洪军的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2006年11月9日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中刑减字第1203号刑事裁定书依法裁定，将罪犯彭洪军的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利八年，罚金12000元不变；2009年5月21日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑减字第375号刑事裁定书依法裁定，将罪犯彭洪军的刑罚减去一年六个月，剥夺政治权利八年，罚金12000元不变；2011年5月31日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2011）阿中刑减字第660号刑事裁定书依法裁定，将罪犯彭洪军的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月14日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第441号刑事裁定书依法裁定，将罪犯彭洪军的刑罚减去一年，剥夺政治权利八年，罚金12000元不变；余刑至2017年10月16日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯彭洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯彭洪军在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭洪军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯彭洪军积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月25日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬三次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯彭洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪军准予减刑十一个月，附加剥夺政治权利终身；罚金12000元不变（余刑至二0一六年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕