北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02800号
上诉人（原审原告）程×1，女，1952年2月15日出生。
上诉人（原审原告）李×1，男，1938年6月2日出生。
上诉人（原审原告）李×2，男，1977年11月30日出生。
上诉人（原审原告）李×3，女，1979年12月3日出生。
四上诉人共同委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区×村民委员会，住所地北京市怀柔区。
法定代表人孙×，村主任。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所实习律师。
上诉人程×1、李×1、李×2、李×3与被上诉人北京市怀柔区×村民委员会（以下简称×村委会）继承纠纷一案，上诉人程×1、李×1、李×2、李×3不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人程×1、李×1、李×2、李×3之委托代理人王贺，被上诉人×村委会之委托代理人于景光、钟立华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程×1、李×1、李×2、李×3一审诉称：程×1与程×2系同母异父的兄妹关系，程×1的父亲程×3、母亲宋×。李×1系程×2、程×1的妹妹程×4的丈夫。李×2、李×3系李×1、程×4的儿女。1965年程×3、宋×将×号院内原有三间旧房翻建成五间。1979年宋×去世，1994年12月30日程×3去世。程×3随程×1共同生活十三年，独自赡养。二老去世后法定继承人没有进行遗产分割。1995年程×2因有病无人照顾，×村委会作出《关于赡养程×2问题的协议》，决定”1.程×2在有生之年由×村民委员会负责照看，包括看病、生活费用、及养老送终。2.程×2所有的财产，全部归村委会所有，其他人一律不得干涉”。程×2称×号院五间房屋是其个人财产。×村委会将涉案房产出售给城镇户籍人员关×。关×将涉案房屋翻建成三层楼房。现×号院落已经纳入拆迁范围。程×1、李×1、李×2、李×3认为自己的继承权和拆迁补偿利益受到×村委会的不法损害。故诉至法院，1.要求确认位于北京市怀柔区×号院落内北房5间由程×1继承三分之一份额，李×1、李×2、李×3继承三分之一的份额；2.要求×村委会给付属于程×1三分之一拆迁补偿，给付李×1、李×2、李×3三分之一拆迁补偿；3、诉讼费由×村委会承担。
×村委会一审辩称：原来程×2和村委会签订了一个赡养协议，所有的财产全部归村委会所有，其他人一律不得干涉，亲戚都签着字，这个门牌号我去国土局查过了，这个×号不是程×2的，是别人的，叫苏×。如果说×号是程×2要程×1、李×1、李×2、李×3提供证据。
一审法院经审理查明：
程×1、程×4（2006年9月已过世）与程×2（智力残疾）系兄妹关系，父亲系程×3、母亲系宋×。李×1系程×4的丈夫。李×2、李×3系李×1、程×4的儿女。1979年宋×去世，1994年12月30日程×3去世。程×3随程×1共同生活十三年，由程×1夫妇独自赡养。1995年程×2因有病无人照顾，在程×1的丈夫马×与家里其他亲戚长辈参与下做出关于赡养程×2问题的协议，一、议题：关于×村民程×2生老病死问题。二、内容：1.程×2有生之年由×村民委员会负责照顾，包括看病、生活费用及养老送终。2.程×2所有的财产，全部归村委会所有，其他人一律不得干涉。见证人：东庄马×、台下李×1、程×5、程×6。协议做出后，程×2由×村委会负责照顾，×村委会将程×2居住的房屋收回集体至今，现房屋已不在。2013年双方当事人就房屋发生争议，现程×1、李×1、李×2、李×3持诉称理由诉至原审，要求一、要求确认位于北京市怀柔区×号院落内北房5间由程×1继承三分之一份额，李×1、李×2、李×3继承三分之一的份额；二、要求×村委会给付属于程×1三分之一拆迁补偿，给付李×1、李×2、李×3三分之一拆迁补偿；三、诉讼费由×村委会承担。
一审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。程×1、李×1、李×2、李×3主张要求继承北京市怀柔区×号院落内房屋的继承份额并要求×村委会支付拆迁补偿的请求，应提供证据加以证明其为被继承人的财产，现在房屋早已不在的情况下，程×1、李×1、李×2、李×3未提供合理证据证明，且在程×1的丈夫马×参与下做出的关于赡养程×2问题的协议上，有马×、李×1的签字，在×村委会收回房屋时，程×1与程×4未对协议内容做出异议，故对程×1、李×1、李×2、李×3的请求不予支持。
据此，一审法院于2013年12月作出判决：驳回原告程×1、李×1、李×2、李×3诉讼请求。
判决后，程×1、李×1、李×2、李×3均不服上诉至本院。上诉理由为：1.原审法院审理本案程序违法，原审法院审理本案超过简易程序15天，仍按照独任制作出审判，违反我国民诉法规定；2.原审判决认定事实不清，原审判决没有采纳涉案房屋邻居程×1和程×2的证言，另外，原审判决错误理解马×、李×1在”关于赡养程×2问题上的协议”上签字的意义，该二人的签字只说程×2个人财产归村委会，并不能简单理解为程×1、程×4应当继承的份额也包括在内；3.原审判决书表述逻辑混乱。原审判决书对于被收回的房屋归谁所有，表述模棱两可。怀柔区发放集体土地建设用地使用证的时间是1993年，当时程×3健在，表明×号院落内的土地使用权人为程×3。程×3生前没有有效遗嘱，×号院落内房屋用地应按照法定继承。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
×村委会针对上诉请求辩称：同意一审判决及审理查明的事实。首先，没有证据表明上诉人提到的×号院属于程×3即程×2父亲所有；其次，1995年，经村委会与程×2的亲属达成协议后，程×2的财产已经收归集体所有，收归的财产只有4间老旧房屋；第三，程×2个人财产收归村委会后，我村委会于1996年7月19日将收回的房屋卖予案外人关×，关×将原有房屋翻建，原有房屋的物权已经灭失。上诉人所说的拆迁事实不存在。
本案审理中，程×1、李×1、李×2、李×3称诉称的×号院登记在程×3名下，但相关证明已经丢失，档案局亦无记录；×村委会不予认可，称×号院登记在案外人苏×名下。另，程×1、李×1、李×2、李×3称程×2因智力残疾，无法清楚描述本案涉诉房屋的相关情况。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程×1、李×1、李×2、李×3主张继承北京市怀柔区×号院落内的房屋份额，首先，程×1、李×1、李×2、李×3未能证明诉称的×号院落系登记于程×3名下；其次，程×1、李×1、李×2、李×3虽于一审中提供证人程×1、程×2证言以证明程×3夫妇、程×2共同建房的情况，但根据本案另一份书面证据《关于赡养程×2问题的协议》，×村委会将程×2所有的财产收归所有，程×1之夫马×、程×4之夫李×1均在协议书上签字确认，×村委会于1995年收回上述房屋后，于1996年将房屋卖予他人，在此后长达近二十年中，程×1、李×1、李×2、李×3均未对此提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，直接证据的证明力一般大于间接证据，故《关于赡养程×2问题的协议》的证明力大于证人证言的证明力，结合本案审理查明的其他事实，一审法院认定程×1、李×1、李×2、李×3要求继承房屋份额的依据不足并据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。对于程×1、李×1、李×2、李×3上诉称一审超审限一节，根据一审卷宗记载，系因调解而扣除审限，故一审程序并未超审限，程×1、李×1、李×2、李×3该项上诉主张亦不能成立。
综上所述，程×1、李×1、李×2、李×3的上诉主张难以成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由程×1、李×1、李×2、李×3负担（已交纳）；二审案件受理费1050元，由程×1、李×1、李×2、李×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金园园
审判员 周文祯
审判员 王 朔
二〇一四年五月二十日
书记员 云 凝