广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第1881号
上诉人（原审被告）：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市。
代表人：唐明林。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山恒亿电镀有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：甘添富，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李在，该公司执行董事。
委托代理人：柳光辉，该公司员工。
上诉人中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司（以下简称兆鹰公司恒益达分公司）与被上诉人中山恒亿电镀有限公司（以下简称恒亿公司）、原审被告中山市兆鹰五金电镀有限公司（下称兆鹰公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：恒亿公司称因案外人唐明林欠其租金从唐明林处取得票据号码为10404430的中国银行支票一张（其中：出票日期为2015年7月31日、收款人空白、票面金额为10万元、出票人为兆鹰公司恒益达分公司）、号码为31404430的中山农村商业银行支票一张（其中：出票日期为2015年8月5日、收款人为恒亿公司、票面金额为15万元、出票人为兆鹰公司恒益达分公司）。2015年8月13日，恒亿公司持中山农村商业银行支票去银行承兑，银行以出票日期及票面金额涂改、小写金额不符为由退票。恒亿公司称已持中国银行支票去银行承兑，但未能提供证据证明。后恒亿公司向兆鹰公司、兆鹰公司恒益达分公司屡追上述票据款25万元未果，遂诉至原审法院，请求判令：1.兆鹰公司、兆鹰公司恒益达分公司支付其票据款25万元及逾期付款利息损失（从出票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，逾期加倍计息）；2.由兆鹰公司、兆鹰公司恒益达分公司承担本案诉讼费用。
原审又查：兆鹰公司恒益达分公司系兆鹰公司于2010年12月9日经中山市工商行政管理局核准依法设立的分支机构。
原审法院审理认为：本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第三十一条规定：“……；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。……。”第九十条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，恒亿公司主张涉案两张支票直接从案外人唐明林处合法取得并支付对价，其提供的股权转让协议、还款申请书足以证实其主张，原审法院予以认定。恒亿公司提交金额为15万元的中山农村商业银行支票已有退票理由书证明被拒绝承兑，恒亿公司对该支票行使票据追索权，符合法律规定，故恒亿公司请求兆鹰公司恒益达分公司支付票据款15万及利息，理据充分，原审法院予以支持，但利息应从支票提示付款之日起计算，恒亿公司请求从出票之日，理据不足，原审法院不予支持。恒亿公司提交金额为10万元的中国银行支票因其未能提供证据证明该支票被拒绝承兑，恒亿公司对该支票行使票据追索权，不符合法律规定，故恒亿公司请求兆鹰公司恒益达分公司支付票据款10万及利息，理据不足，原审法院不予支持。
公司可以设立分公司，分公司应当向公司登记机关申请登记并领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于兆鹰公司恒益达分公司系兆鹰公司的分公司，兆鹰公司恒益达分公司在隶属企业授权范围内从事经营活动，故恒亿公司有权据此要求兆鹰公司对兆鹰公司恒益达分公司的上述债务承担民事责任。
综上，恒亿公司诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、兆鹰公司恒益达分公司、兆鹰公司于判决生效之日起10日内向恒亿公司支付票据款15万元及利息损失（从2015年8月13日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回恒亿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由恒亿公司负担1150元，由兆鹰公司恒益达分公司、兆鹰公司负担3145元。
上诉人兆鹰公司恒益达分公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）依据原审法院查明事实，原审原告所持有的号码为31404430的中山农村商业银行支票，被银行以“出票日期及票面金额涂改、小写金额不符”为由退票，也就是说，该支票属于无效支票；（二）同时，该支票上记载的用途为“租金”，但上诉人与原审原告并不存在租赁关系，原审原告持有该支票并无合法的事实依据。综上，请求法院改判：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人中山恒亿电镀有限公司的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人恒亿公司承担。
被上诉人恒亿公司答辩称：（一）上诉人刻意写错错别字，导致银行无法承兑，其行为及其不诚信；涉案15万支票刻意将出票日期中的“壹”写错，上诉人是一名商人，上诉人行为违反了票据法第10条，和民法通则关于诚实信用的规定；此外票据法第四条，也有明确规定，上诉人作为出票人已经在票据签章，该票据依法有效，上诉人依法要承担该票据责任；（二）银行退票不是票据无效，被上诉人依法享有追索权，票据法第89条有规定，上诉人作为出票人既不诚信使银行无法承兑，依法要承担其责任，银行退票并非票据无效；被上诉人依法享有追索权；（三）票据具有无因性，上诉人的上诉人理由依法不能成立，上诉人以支票上记载用途为租金，该抗辩显然不能成立，上诉人的负责人欠答辩人租金，根据票据无因性的原理，票据行为只要具备法定形式要件，便产生法律效力。
原审被告兆鹰公司答辩称：（一）我公司至今没有收到第二人民开庭通知及其相关材料，应发回重审；（二）在涉案支票15万元，记载“租金”但是兆鹰公司恒益达分公司与被上诉人之间没有真实交易关系和债权债务关系，因此，票据无效，被上诉人始终没有取得票据权利；（三）涉案支票15万元出票被银行退票，该支票被涂改，因此该支票也是无效支票。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第八条“票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效”、第九条“……票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效……”、第八十四条“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签单。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”的规定，本案所涉的支票号码为31404430的中山农村商业银行支票，并未违反上述法律规定，依法应认定为有效。恒亿公司提供股权转让协议、还款申请书主张上述涉案支票系其从案外人唐明林处合法取得并支付对价，兆鹰公司恒益达分公司并未对此予以反证，且该支票记载的用途虽为租金，但并不要求恒亿公司必然与兆鹰公司恒益达分公司存在租赁关系才能享有票据权利，故本院认定恒亿公司合法持有涉案支票并支付了对价，其在该支票不能承兑时，依法有权利向出票人兆鹰公司恒益达分公司行使票据追索权。原审据此判决兆鹰公司恒益达分公司向恒亿公司支付号码为31404430号支票所涉票面金额为15万元的票据款及利息损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人兆鹰公司恒益达分公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 刘运充
审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁金宇
第6页共6页