wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00008号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，组织机构代码84902363-1。
负责人：李明文，该公司总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘习玉，男，1971年3月4日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
一审原告刘习玉与一审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2012年9月19日作出（2012）霍民二初字第00379号民事判决。宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
一审法院审理查明：2012年1月24日，王辉驾驶车牌号皖Ｎ×××××小型普通客车在霍邱县××开发街倒车时，将原告刘习玉停放在路边的无牌号宝马新车（以下简称宝马车）撞损，该车发动机号为15807918N52B30AF车架号为WBAKB2103BDV37922。事故后经公安交警部门认定：王辉负事故全部责任；刘习玉不负事故责任。2012年2月10日，宝马车在合肥星之宝汽车销售服务有限公司进行维修花维修费用49000元。
一审法院另查明：皖Ｎ×××××小型普通客车和宝马车的所有人均为原告刘习玉。皖Ｎ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司六安分公司投保交强险和商业第三者责任险；宝马车在平安保险公司投保车辆损失险（保险金额820000元，并附加绝对免赔额为0元）等商业险。平安保险公司以事故双方车辆被保险人为同一人，不属于第三者责任保险赔偿范围，拒绝赔偿刘习玉的宝马车受损维修费，刘习玉遂诉至法院。
一审法院认为：原告刘习玉与被告平安保险公司签订车辆损失保险合同系双方真实意思表示，合法有效。此起交通事故事实清楚，宝马车因碰撞受到损害损失明确，维修费用49000元属被告平安保险公司承保该车车辆损失险赔偿范围。由于皖Ｎ×××××小型普通客车投保有交强险，按照双方签订的保险条款约定，被告可优先扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告刘习玉修车费用47000元，于判决生效后十日内付清；案件受理费1025元，由刘习玉负担100元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担925元。
平安保险公司上诉称：承保的涉案车辆在该起事故中无责任，该起交通事故经交警部门认定，王辉负事故的全部责任，其驾驶的皖Ｎ×××××车辆在人保六安分公司投保有交强险和商业三者险，对刘习玉的损失，应该由皖Ｎ×××××车辆的保险人承担赔偿责任，平安保险公司承担责任的前提是事故的第三者无法找到，但本案的第三者是非常清楚的，所以平安保险公司不应该承担赔偿责任。
刘习玉为支持其诉讼请求向一审法院提供了身份证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失确认书及维修发票、拒赔通知书等证据，证明受损车辆在平安保险公司投保车辆损失险及保险公司拒绝赔偿涉案车辆遭受损失情况。
一审中平安保险公司未举出证据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，双方当事人重申了一审的质证意见。二审查明事实与一审相同。
本院认为：刘习玉与平安保险公司签订的车辆损失保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险公司应依法履行合同义务。因涉案两车辆车主均为刘习玉，故投保车辆在保险期内发生事故，刘习玉有权选择根据车辆损失险向平安保险公司主张赔付。平安保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年二月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第461号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人陈庆忠，男，1977年11月7日出生。被执行人周月英，女，1979年8月20日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月22日以被执行人陈庆忠、周月英婚后于2001年12月22日生育第一胎男孩，又于2013年12月17日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）10193号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10193号征收社会抚养费决定书，于2014年12月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年1月9日缴交社会抚养费40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月7日向被执行人陈庆忠、周月英送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10193号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈庆忠、周月英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10193号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈庆忠、周月英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人陈庆忠、周月英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月十五日书记员郑惠玲
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第19号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人蒲云发。
中国音像著作权集体管理协会与蒲云发侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。因蒲云发未按期履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求蒲云发立即停止在经营场所播放并删除《绽放》等本院（2014）德民二初字第38号民事判决书中确定的共计299首音乐电视作品，并赔偿经济损失及合理费用共计人民币90900元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院受理该案后，于2014年12月26日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解并已履行，申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请，并请求终结（2014）德民二初字第38号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 向建平
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第19号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人许庆辉，男，1973年8月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人潘碧兰，女，1974年2月26日出生，汉族，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人许庆辉、潘碧兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6万元及利息，以及案件受理费650元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人潘碧兰在德化县龙浔镇城南嘉园3号楼906室有房产，但已在（2014）德民初字第2484-1号民事裁定书被裁定保全。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字2659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年五月十三日
书记员 何东辉
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第19号
申请人高玉杰，男，汉族，1974年2月9日出生。
被执行人刘西礼，男，汉族，1976年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第323号民事调解书于2014年12月30日向被执行人刘西礼发出执行通知书，责令被执行人刘西礼按照生效法律文书履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘西礼在德林哈市人民政府的矿山补偿款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年一月八日
书记员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第19号
申请人高某某，男，汉族，1974年2月9日出生，个体户，现住德令哈市。
被执行人刘某某，男，汉族，1976年8月10日出生，个体户，现住德令哈市。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第323号民事调解书于2014年12月30日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某按照生效法律文书履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在德林哈市人民政府的矿山补偿款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年一月八日
书记员 汪 正 凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11619号之一
申请执行人马俊与被执行人朱建平、杨惠明、周海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初4517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马俊于2016年12月15日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11619号之一申请执行人马俊与被执行人朱建平、杨惠明、周海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0109民初4517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马俊于2016年12月15日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢雨彤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2569号
原告司某某，女，1974年11月25日出生，汉族。
委托代理人刘管理，巩义市第十一法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，2012年8月9日出生，汉族。
原告司某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人刘管理，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告经人介绍于2009年初认识后同居生活。于2012年8月9日在巩义市民政局补办登记结婚手续。双方系再婚，结婚时原告带有一男孩，取名李某某，被告有一女儿，取名杨某甲。婚后被告性格粗暴，对原告无端猜疑，并经常殴打原告，双方常因家庭琐事吵打，致使原告浑身受伤。现双方夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告之子李某某由原告抚养，被告之女杨某甲由被告抚养，抚养费自理；并分割双方婚后共同财产。
被告杨某某辩称：原、被告是在2009年5月份，经人介绍认识，后于2012年8月9日办理结婚登记，双方均系再婚，被告认为双方应当珍惜，在婚后六年的时间里，双方各有对错，婚姻也算和睦，到现在为止被告依然珍惜两人之间的感情。这次双方发生矛盾，均系由于原告违反夫妻忠实义务所导致，被告希望原、被告双方以后好好生活，过好一辈子，但也尊重原告的选择，如果原告觉得两人在一起十分痛苦，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告2009年5月经人介绍认识，于2012年8月9日补办了结婚登记手续。双方均系再婚，结婚时原告带有一子，取名李某某，被告带有一女，取名杨某甲。2015年5月20日，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告于当日离家回娘家居住至今，被告与原告进行调解沟通未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。双方均系再婚，更应懂得珍惜婚姻生活，婚后双方虽发生矛盾，但均系双方对家庭问题处理不当所致，只要原、被告双方正视家庭问题，相互尊重，互相信任，加强沟通，双方夫妻感情尚有和好的可能。原告在诉讼过程中提供的证据也不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。本院认定，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告司某某与被告杨某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年七月十七日
书记员 康可健
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1232号
原告奚伟忠。
委托代理人姜佳、顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告顾敏怡。
被告王江。
原告奚伟忠与顾敏怡、王江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员冯磊于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告奚伟忠的委托代理人顾炜杰到庭参加诉讼，被告顾敏怡、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚伟忠诉称，被告顾敏怡称因缺少资金周转，于2013年11月7日、12月20日分两次向原告借款200000元，并向原告出具了借款协议，约定借款日期为2013年11月1日至2015年3月30日，借款利率为银行贷款利率四倍，协议约定如贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费。被告王江作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。款项出借后，原告仅收到利息30000元，其余本息被告至今未付，现原告起诉请求：一、判令被告顾敏怡归还借款本金200000元并按照同期银行贷款利率的四倍承担该款自2013年12月20日至款项付清之日止的利息；二、判令被告顾敏怡支付律师代理费10000元；三、判令被告王江对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告顾敏怡、王江未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告顾敏怡向原告借款100000元，同年12月20日被告顾敏怡又向原告借款100000元，两次借款双方均签订了借款协议书，借款总计200000元。款项出借后，原告与被告顾敏怡再次签订借款协议书一份，该协议系对前两次借款的确认，同时被告王江也作为担保人在协议上签字，协议约定：被告顾敏怡向原告借款200000元，借款日期为2013年11月1日起至2015年3月30日止，借款利率为银行贷款利率四倍，如贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费，被告王江作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。后，原告仅收到利息30000元，其余本息，被告顾敏怡至今未能归还，担保人也未能承担担保责任。为此，原告起诉来院，要求处理。
另经审理查明，原告为本案诉讼与江苏红雨律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的借款协议三份、委托代理合同、发票各一份以及原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告奚伟忠与被告顾敏怡的借款协议合法、有效。现原告已按约履行了自己的义务，被告顾敏怡未按约定履行归还借款本金及支付利息的义务，其行为违反了合同的约定。现原告要求被告顾敏怡清偿全部借款及利息，并承担实现债权的费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王江作为担保人，承诺为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，据此，应承担连带保证责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告顾敏怡、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾敏怡于本判决生效之日起十日内归还原告奚伟忠借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担该借款自2013年12月20日起至法院确定的履行之日止的利息（应扣除已支付的30000元利息）。
二、被告顾敏怡于本判决生效之日起十日内给付原告奚伟忠律师费100000元。
三、被告王江对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2645元，诉讼保全费1870元，合计4515元，由被告顾敏怡负担，被告王江承担连带责任。该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈溧赟
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1220号
申请执行人温州隆亨乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇古农村（郑楼工业区），组织机构代码66618524-0。
法定代表人林友金，该公司董事长。
被执行人崔东焕（CHOIDONGHWAN），男，1965年12月3日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
申请执行人温州隆亨乳胶制品有限公司与被执行人崔东焕（CHOIDONGHWAN）不当得利纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3182号民事判决书。在执行过程中，本院强制扣划被执行人崔东焕（CHOIDONGHWAN）银行存款人民币263477元，依法扣缴申请执行费人民币3956元后发放申请执行人案款人民币259521元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3182号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏文强
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1729号
原告：云浮市云城区中广石材厂。住址：广东省云浮市云城区。
经营者：曾林广，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：晏美良，男，成年，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区中广石材厂诉被告晏美良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区中广石材厂的经营者曾林广到庭参加诉讼，被告晏美良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区中广石材厂向本院提出诉讼请求：1、限被告在十天内付清拖欠原告的货款1150000元及违约金（利息）112700元2015年9月21日起暂计至诉讼日止约112700元）；2、支付逾期款违约金，从起诉日起至还清款日以1150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计；被告承担本案受理费。事实和理由：被告从2013年初至2015年6月，多次到原告处购买国产啡、古典棕金沙黑等石材，至2015年9月13日经双方结算，被告共欠原告1375572元货款，经双方协商一致，同意按130万元结算，被告于当天在《实长隆欠款汇总表》上亲笔签名确认，并约定还款计划：在2015年9月20日前付40万元、同年12月31日前付50万元，余款在2016年春节前付清。但约定还款计划后，被告于2015年10月支付欠款10万元，2016年1月支付欠款5万元，余欠款1150000元经原告多次追收，被告至今分文不付，被告从一开始就不遵守约定的还款时间，已严重违约，所以双方原约定的还款时间因被告的违约已失效。为保护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告迅速付清欠款，由于被告违约，依法应支付逾期付款违约金，本案受理费由被告承担。
被告晏美良没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告云浮市云城区中广石材厂的经营范围为加工、销售石材。原告与被告晏美良在2013年初至2015年6月一直有着生意往来，被告多次到原告处购买国产啡、古典棕金沙黑等石材。至2015年9月13日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款1375572元，经双方协商一致，同意按1300000元结算，被告于当天写下《实长隆欠款汇总表》交由原告收执，载明2013年至2015年被告在原告处购买的石材及货款数额，货款合计为1375572元。另外，《实长隆欠款汇总表》上载明：“上述款项友好协商决定为人民币壹佰叁拾万圆，计划还款：2015年9月20日前还款肆拾万圆，2015年12月31日前还款伍拾万圆，剩余款项在2016年春节前还清。”被告晏美良在《实长隆欠款汇总表》上签名确认。约定的还款日期已过，原告多次向被告追讨欠款，至今为止，被告均未支付尚欠的货款1150000元，原告向被告追讨均无果，遂至法院起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《实长隆欠数汇总表》、云浮市实长隆石业有限公司工商局网上打印信用代码等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。原告云浮市云城区中广石材厂供应石材给被告晏美良，有被告晏美良签署的《实长隆欠数汇总表》在原告处收执。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告云浮市云城区中广石材厂与被告晏美良之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告云浮市云城区中广石材厂已经完成供货的行为，被告晏美良经原告云浮市云城区中广石材厂多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付尚欠的1150000元货款的诉讼请求，该项支付明显有利于被告，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”规定，被告没有按还款计划履行还款义务，已属违约，原告主张被告应从2015年9月21日起支付逾期货款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告晏美良应从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金给原告云浮市云城区中广石材厂。
被告晏美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告晏美良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1150000元及逾期付款违约金（以1150000元为本金，从2015年9月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至以上货款付清日止）给原告云浮市云城区中广石材厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16164元（原告已预交），由被告晏美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 盘小红
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2082号
原告：张庆海，男，1962年6月2日生，汉族，职工，住玉田县。
被告：张志永，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张庆海与被告张志永排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆海撤回起诉。
案件受理费65元，由原告张庆海负担。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王 超
人民陪审员 王树祥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘文奇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2165号
原告：范某，女，汉族，1983年4月30日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1981年4月30日生，住址。
原告范某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人李婉丽，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼并办理结婚登记，××××年××月25生育儿子王某乙。婚后感情不和，经常争吵，于2012年4月协议离婚。后考虑到子女的成长且经亲属劝说，二人于2015年3月4日复婚。但复婚后二人感情并未和好，被告不尽家庭义务且对原告实施家庭暴力，导致无法共同生活，故提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：范某与王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼并办理结婚登记，××××年××月25生育儿子王某乙，2012年4月协议离婚，2015年3月4日复婚。2016年5月6日范某提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的身份证、结婚登记审查处理表、户口本及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：夫妻在共同生活中难免发生摩擦，虽有争吵，亦人之常情，双方仍有和好可能，不能据此认定其夫妻感情确已破裂，原告所举证据不能证明其主张，是以对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2165号
原告：范某，女，汉族，1983年4月30日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1981年4月30日生，住址。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9587号
原告：上海建工出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：齐晔卿，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿华，男。
被告：房永赟，女，1984年2月16日生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
原告上海建工出租汽车有限公司(以下简称：建工公司)为与被告房永赟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人杨鸿华，被告房永赟到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、机动车评估费、资料费260元、机动车修理费2,176元、车辆停运损失费4,225元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告房永赟承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日10时45分许，在上海市中山西路进延安西路南约100米处，被告房永赟驾驶沪MSXX**机动车与原告建工公司驾驶员驾驶的沪FWXX**机动车发生相撞，致原告车辆受损。经公安交警部门认定，被告房永赟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。
被告房永赟辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其同意承担保险外的全部赔偿责任，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告平安保险公司未发表意见。
经审理，本院查明事实如下：
1、2015年5月8日10时45分许，在上海市中山西路进延安西路南约100米处，被告房永赟驾驶沪MSXX**机动车与原告建工公司驾驶员驾驶的沪FWXX**机动车发生相撞，致原告车辆受损。经公安交警部门认定，被告房永赟负事故全部责任，原告不负事故责任
2、事故发生后，2015年5月11日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆受损应换零部件、修理项目以及相关费用为2,176元。为此，原告支出车辆维修费计2,176元。
另查明，涉案的事故车辆沪MSXX**在平安保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及1,000,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。
上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的评估意见书、修理清单、发票等证据所证实。经质证，到庭双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。被告平安保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告平安保险公司未到庭参加诉讼，致本院无法为各方组织调解。
审理中，原告建工公司和被告房永赟对以下项目、金额确认一致：机动车评估费、资料费及停运费共计2,500元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述法律规定及事故责任认定，被告房永赟驾驶机动车违反变道规定与原告建工公司驾驶员驾驶的机动车相撞，负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。故本起交通事故，平安保险公司作为本案事故车辆沪MSXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担全部责任。不足的部分或不属于保险的部分，被告房永赟应当对原告的合理损失承担全部侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于原告建工公司和被告房永赟确认的机动车评估费、资料费及停运费共计2,500元，予以准许。(2)关于机动车修理费，根据上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理清单、发票等证据，确定为2,176元。
综上，平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告机动车修理费2,000元,应在第三者责任商业保险范围内赔付原告176元，以上合计2,176元;被告房永赟应赔付原告机动车评估费、资料费及停运费共计2,500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围和第三者责任商业保险范围内内赔付原告上海建工出租汽车有限公司2,176元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告房永赟应赔付原告上海建工出租汽车有限公司2,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告上海建工出租汽车有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告房永赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张杨
二〇一七年六月二十日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
五、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第536号
原告王明辉，男，汉族，农民。
委托代理人杜金林，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇万山路1号。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人何进平，男，汉族，居民；代理权限为特别授权。
本院在审理原告王明辉与被告湖南新浩建设有限公司健康权纠纷一案中，原告王明辉于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明辉在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤回起诉。
本案案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告王明辉负担。
（本页无正文）
审判员 郭泽群
二〇一四年十二月十六日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第536号
原告孙忠，男，1978年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王玉春，男，39岁，汉族，无职业，住长春市。
本院在审理原告孙忠诉被告王玉春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出申请要求撤回对被告王玉春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠撤回对被告王玉春的起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 谭景阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13724号
原告郭胜，男，1959年6月14日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大发扬律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京九牛天通商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号4层4026室。
法定代表人武罗民，总经理。
被告武罗民，男，1973年1月4日出生。
被告张红玲，女，1971年9月8日出生。
原告郭胜与被告北京九牛天通商贸有限公司（以下简称九牛公司）、被告武罗民、被告张红玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员王永库、刘长禄参加的合议庭审理本案，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郭胜及其委托代理人尹爱萍，被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭胜起诉称：2015年8月25日，被告九牛公司自北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）签订借款合同，借款107万元。2015年8月25日，银座银行与原告郭胜签订最高额抵押合同，约定原告郭胜为上述借款用其个人房产作抵押。2015年8月25日，被告武罗民与被告张红玲与银座银行签订保证合同，约定被告武罗民与被告张红玲为上述借款合同的连带保证人。2016年8月借款到期，因被告九牛公司未及时还款，为避免损失进一步扩大，原告郭胜于2016年8月31日代为偿还借款本金、利息及罚息。为维护原告郭胜的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告九牛公司给付原告郭胜代偿款1085000元及利息（以1085000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.被告武罗民与被告张红玲对上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲共同承担。
被告九牛公司、武罗民、被告张红玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年8月25日，被告九牛公司（借款人）与银座银行（贷款人）签订编号为银座银（借）字8033140715号的《借款合同》，约定：第一条自2015年8月25日至2016年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）壹佰零柒万元正。第二条贷款利率按月息7.02‰计息，利息计收方法为按季计息。第五条借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。第十一条本合同项下的借款担保方式为抵押、保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为银座银（高抵）字8033140712、银座银（保）字8033140715的担保合同。
2015年8月20日，原告郭胜（抵押人）与银座银行（抵押权人）签订编号为银座银（高抵）字8033140712的最高额抵押合同，约定：第二条抵押人自愿为债务人自2015年8月20日起至2017年8月19日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在人民币（大写金额）壹佰零捌万元正为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。第二条抵押人同意以下列财产个人房产（详见银座银（高抵）字8033140712号抵押物清单）作为抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得的净收入为准。
2015年8月25日，被告武罗民（保证人）、被告张红玲（保证人）与银座银行签订编号为银座银（保）字8033140715号的保证合同，约定：第二条保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。第三条本合同项下的保证方式为连带责任保责任。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带清偿责任。
2015年8月25日，银座银行依约发放了107万元的贷款。
因涉诉借款发生逾期，且被告九牛公司处于非经营状态，另无法与被告武罗民及被告张红玲取得联系，故银座银行于2016年4月至7月期间多次对原告郭胜进行上门催收。
2015年8月31日，原告郭胜作为涉诉借款的抵押人替被告九牛公司偿还了借款本金、利息及罚息共计1085000元。
上述事实，有原告郭胜提交的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据、转账凭单、催收记录单及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告九牛公司与银座银行之间的借款合同以及原告郭胜与银座银行之间的最高额抵押合同、被告武罗民、被告张红玲与银座银行之间的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关禁止性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告九牛公司未按期偿还，原告郭胜按照最高额抵押合同的约定为其代偿了全部借款本息，从而消灭了被告九牛公司与银座银行之间的债权债务。根据法律规定，原告郭胜取得对被告九牛公司的担保追偿权。原告郭胜要求被告九牛公司支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告武罗民、被告张红玲为上述借款的连带保证人，应对涉诉借款承担连带保证责任。根据法律规定，原告郭胜在承担保证责任后，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因保证人之间未约定分担比例，对于被告九牛公司向原告郭胜不能清偿的部分，由原告郭胜、被告武罗民、被告张红玲平均分担。原告郭胜要求被告武罗民、被告张红玲对其代偿款承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九牛天通商贸有限公司归还原告郭胜代为偿还的借款一百零八万五千元，并支付利息损失（以一百零八万五千元为基数，自二○一六年九月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告武罗民、被告张红玲在被告北京九牛天通商贸有限公司无力清偿的范围内，各自按三分之一的比例向原告郭胜清偿；
三、驳回原告郭胜的其他诉讼请求。
如果被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百六十六元及公告费五百六十元，由被告北京九牛天通商贸有限公司负担（原告郭胜已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告郭胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初13724号原告郭胜，男，1959年6月14日出生。委托代理人尹爱萍，内蒙古大发扬律师事务所律师。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告北京九牛天通商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号4层4026室。法定代表人武罗民，总经理。被告武罗民，男，1973年1月4日出生。被告张红玲，女，1971年9月8日出生。原告郭胜与被告北京九牛天通商贸有限公司（以下简称九牛公司）、被告武罗民、被告张红玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员王永库、刘长禄参加的合议庭审理本案，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郭胜及其委托代理人尹爱萍，被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郭胜起诉称：2015年8月25日，被告九牛公司自北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）签订借款合同，借款107万元。2015年8月25日，银座银行与原告郭胜签订最高额抵押合同，约定原告郭胜为上述借款用其个人房产作抵押。2015年8月25日，被告武罗民与被告张红玲与银座银行签订保证合同，约定被告武罗民与被告张红玲为上述借款合同的连带保证人。2016年8月借款到期，因被告九牛公司未及时还款，为避免损失进一步扩大，原告郭胜于2016年8月31日代为偿还借款本金、利息及罚息。为维护原告郭胜的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告九牛公司给付原告郭胜代偿款1085000元及利息（以1085000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.被告武罗民与被告张红玲对上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲共同承担。被告九牛公司、武罗民、被告张红玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年8月25日，被告九牛公司（借款人）与银座银行（贷款人）签订编号为银座银（借）字8033140715号的《借款合同》，约定：第一条自2015年8月25日至2016年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）壹佰零柒万元正。第二条贷款利率按月息7.02‰计息，利息计收方法为按季计息。第五条借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。第十一条本合同项下的借款担保方式为抵押、保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为银座银（高抵）字8033140712、银座银（保）字8033140715的担保合同。2015年8月20日，原告郭胜（抵押人）与银座银行（抵押权人）签订编号为银座银（高抵）字8033140712的最高额抵押合同，约定：第二条抵押人自愿为债务人自2015年8月20日起至2017年8月19日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在人民币（大写金额）壹佰零捌万元正为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。第二条抵押人同意以下列财产个人房产（详见银座银（高抵）字8033140712号抵押物清单）作为抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得的净收入为准。2015年8月25日，被告武罗民（保证人）、被告张红玲（保证人）与银座银行签订编号为银座银（保）字8033140715号的保证合同，约定：第二条保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。第三条本合同项下的保证方式为连带责任保责任。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带清偿责任。2015年8月25日，银座银行依约发放了107万元的贷款。因涉诉借款发生逾期，且被告九牛公司处于非经营状态，另无法与被告武罗民及被告张红玲取得联系，故银座银行于2016年4月至7月期间多次对原告郭胜进行上门催收。2015年8月31日，原告郭胜作为涉诉借款的抵押人替被告九牛公司偿还了借款本金、利息及罚息共计1085000元。上述事实，有原告郭胜提交的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据、转账凭单、催收记录单及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告九牛公司与银座银行之间的借款合同以及原告郭胜与银座银行之间的最高额抵押合同、被告武罗民、被告张红玲与银座银行之间的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关禁止性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告九牛公司未按期偿还，原告郭胜按照最高额抵押合同的约定为其代偿了全部借款本息，从而消灭了被告九牛公司与银座银行之间的债权债务。根据法律规定，原告郭胜取得对被告九牛公司的担保追偿权。原告郭胜要求被告九牛公司支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告武罗民、被告张红玲为上述借款的连带保证人，应对涉诉借款承担连带保证责任。根据法律规定，原告郭胜在承担保证责任后，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因保证人之间未约定分担比例，对于被告九牛公司向原告郭胜不能清偿的部分，由原告郭胜、被告武罗民、被告张红玲平均分担。原告郭胜要求被告武罗民、被告张红玲对其代偿款承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九牛天通商贸有限公司归还原告郭胜代为偿还的借款一百零八万五千元，并支付利息损失（以一百零八万五千元为基数，自二○一六年九月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告武罗民、被告张红玲在被告北京九牛天通商贸有限公司无力清偿的范围内，各自按三分之一的比例向原告郭胜清偿；三、驳回原告郭胜的其他诉讼请求。如果被告九牛公司、被告武罗民、被告张红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百六十六元及公告费五百六十元，由被告北京九牛天通商贸有限公司负担（原告郭胜已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告郭胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  刘长禄二〇一七年三月六日书 记 员  孙爱文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6733号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。
法定代表人张荣宽，总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告谢凯，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告谢凯追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩开服务公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告谢凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2014年11月，原、被告双方签订汽车购车服务合同，双方约定原告购买一辆奔驰轿车)，被告支付总价款30%的首付款，余款218000元向中国邮储银行驻马店分行借款支付，贷款期限36个月。在被告不按期还款时，由原告向银行承担还款责任。现因被告2016年11月至2017年12月未按期向银行偿还借款。致使银行累计扣划原告至今46938.24元代偿被告银行借款。现请求判令被告支付原告垫付的借款46938.24元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）。
被告谢凯未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月27日签订《汽车贷款购车合同》一份，双方约定由原告将一辆奔驰轿车（发动机号80377522，车驾号LE4GF4HB4EL312235，总价款311500元）销售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款218000元向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，贷款期限36个月。2014年12月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）与谢凯及浩开服务公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，借款额度218000元，分期期数为36期，自2014年12月17日至2017年12月17日；以被告谢凯名下轿车为上述借款提供抵押担保。浩开公司作为保证人，为上述贷款承担全程连带责任保证。本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。
合同签订后，邮政银行驻马店分行依约向被告谢凯发放了贷款218000元。后谢凯出现多次违约，根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，截至2017年12月16日，中国邮储银行驻马店分行六次扣划浩开服务公司员工马贵文账户款项共计46938.24元，代谢凯偿还所欠贷款本金及利息。后浩开服务公司向被告追要未果，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告方陈述和提交的《汽车贷款购车合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、邮储银行驻马店分行出具的《贷款本息代偿确认书》、《中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单》等证据相互印证，本院据以认定。
本院认为，原告浩开服务公司与被告谢凯签订的《汽车贷款购车合同》、邮储银行驻马店分行与谢凯及浩开服务公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告谢凯发放了购车款之后，被告谢凯出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，代谢凯偿还所欠贷款本金及利息46938.24元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告谢凯返还代为履行的款项46938.24元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款46938.24元的利息请求，不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢凯于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款46938.24元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告谢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年七月二十三日
书记员 段泓帆
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初417号
原告孙铁路。
原告刘洪燕。
两原告共同委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告刘美英。
被告程文通。
原告孙铁路、刘洪燕与被告刘美英、程文通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铁路、刘洪燕的共同委托代理人段培龙，被告程文通到庭参加诉讼，被告刘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙铁路、刘洪燕诉称，2007年11月份，经被告刘美英的亲戚徐毓金介绍，被告刘美英于同月24日将与被告程文通离婚时协议分得的七间房屋转让给原告，总价款60000元。原告当场将购房款60000元交给被告刘美英，被告刘美英答应在5日内搬清房内物品，交付涉案房屋。被告程文通在被告刘美英交付房屋时，没有提出异议，但在原告入住后，被告程文通强行占据涉案房屋，并将房屋拆除重建。后原告提起诉讼，原告与被告签订的房屋买卖合同被认定无效。请求判令两被告连带退还购房款60000元及利息29273.40元（利息从2015年2月10日起计算到2016年1月12日），并负担诉讼费用。
被告程文通辩称，原告所诉的主体错误，我不应该成为本案被告，该房屋买卖合同与我无关。
被告刘美英未作答辩。
经审理查明，被告程文通、刘美英原系夫妻关系，2006年11月28日，两被告经原连云港市新浦区人民法院调解离婚，但法院对双方婚姻存续期间共同使用的房屋未处理。同日，两被告达成《协议》，载明：一、位于解放东路高渠道东首房屋一处，东院后堂屋叁间及西边屋北两间，东过道北面两小间归刘美英使用。东院南排两间及西边屋南两小间，东过道南一间和西边院坡屋等归程文通使用。二、如遇房屋拆迁，拆迁款一人一半。
2007年11月24日，原告孙铁路、刘洪燕与被告刘美英达成《协议书》，约定被告刘美英将与被告程文通协议由其使用的房屋以60000元的价格出售给原告孙铁路、刘洪燕。原告孙铁路、刘洪燕将60000元交付被告刘美英。
因被告程文通与案外人邹允田民间借贷纠纷一案，案外人邹允田申请连云港市连云区人民法院查封了被告程文通与刘美英婚姻存续期间共同使用的房屋，原告孙铁路、刘洪燕向该院提出执行异议，该院经审理于2009年4月17日作出（2009）港执异字第0005号民事裁定书，驳回了原告孙铁路、刘洪燕执行异议。
2015年2月10日，原告孙铁路起诉至本院，要求判决被告程文通、刘美英交付2007年11月24日《协议书》项下的房屋7间，并给付延期交房占用费10000元。本院判决驳回原告孙铁路的诉讼请求，原告孙铁路不服判决，提出上诉，2015年12月21日，连云港市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
另查，涉案房屋无国有土地使用权证及房屋所有权证。
上述事实，有原告孙铁路、刘洪燕、被告程文通的当庭陈述，原告孙铁路、刘洪燕提供的《协议书》、证明、（2015）海民初字第00988号民事判决书、（2015）连民终字第02377号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故刘美英应当返还原告孙铁路、刘洪燕购房款60000元及利息。因原告孙铁路、刘洪燕与被告刘美英签订《协议书》时，被告程文通与被告刘美英已经离婚，故被告程文通不应当承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内返还原告孙铁路、刘洪燕60000元及利息（利息从2015年2月10日起至2016年1月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙铁路、刘洪燕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费800元，共计2830元（原告孙铁路、刘洪燕已预交）由被告刘美英负担，于本判决生效后十日内给付原告孙铁路、刘洪燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2030元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 胡 明
代理审判员 郭 敏
代理审判员 董延磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01910号
申请执行人：刘某，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许某，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2012）瑶民一初字第04065号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许某银行存款30000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第340号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人铁某，曾用名：沙粒子，男，1962年2月18日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，小学，农民，住乌鲁木齐市米东区。2015年10月21日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人铁某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人铁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人铁某将一支猎枪存放在乌鲁木齐市米东区羊毛工北路西庄子南十巷13号1栋2号自己家中，猎枪型号：编号65-0531号单管猎枪，生产厂家：中国齐齐哈尔市猎枪厂。经公安民警劝说教育后，于2015年7月23日承认非法持有一支猎枪的事实，并将该猎枪主动上缴乌鲁木齐市公安局米东区分局，经鉴定，该猎枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。
公诉机关认为，被告人铁某的行为构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，建议对被告人铁某依法判处。
被告人铁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并主动交出的猎枪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人铁某在约20年前从去世的父亲处获得一支中国齐齐哈尔市猎枪厂生产的单管猎枪，猎枪型号：编号65-0531号，存放在乌鲁木齐市米东区毛工北路西庄子南十巷13号1栋2号自己家中，乌鲁木齐市公安局米东区局刑侦大队侦查员于2015年7月23日侦查讯问被告人铁某时，被告人铁某主动将该猎枪上缴该分局。经鉴定，涉案猎枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。
乌鲁木齐市公安局米区分局2015年10月1日立案侦查，同年10月16日传唤被告人铁某到案。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍身份资料、涉枪案件情况说明、到案经过、（乌）公（刑技）鉴（痕迹）字（2015）92号痕迹检验鉴定书、扣押猎枪清单和收据、被告人铁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人铁某自愿认罪，并交出非法持有的枪支，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可从轻处罚。判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人铁某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人铁某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处拘
役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人铁某犯罪所得猎枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更464号
罪犯董铁，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）沧刑初字第89号刑事判决，以被告人董铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日由河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年12月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯董铁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励4次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董铁符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董铁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月25日、7月25日、2015年4月25日、10月25日获得记功奖励4次；2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日、2014年4月25日、2015年1月14日、7月25日获得表扬奖励7次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人宣若禺、龚玉欣及罪犯证明人张宏图、董自强的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯董铁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节对其减刑应从严掌握。因刑罚执行机关在报减时已予以考虑，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董铁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2030年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初121号
原告岳丕昌，男，汉族，1958年11月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆华创汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐立红。
委托代理人：徐磊，男。
原告岳丕昌与被告新疆华创汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳丕昌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，邮寄送达费20元，由原告自行承担，剩余25元退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一七年一月十二日
书记员 井国栋
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第448号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，个体经商。2014年5月9日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）391号起诉书指控被告人孙某犯非法处置查封的财产罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘纪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2013年1月14日，河东区人民法院根据赵某的申请，作出（2013）河商初字第160号民事裁定书，裁定查封被告人孙某价值50万元的财产一宗。2013年1月31日，河东区人民法院依法将孙某所有的厂房、机器设备、地磅等物品进行了查封，后被告人孙某因害怕法院对其上述财产进行处理，于2013年2月份，私自将法院已经查封的机器设备、地磅、半成品等物品变卖给他人，价值约十三万元。
公诉机关认为，被告人孙某故意变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
被告人孙某认罪，其辩解称，我处理的东西也就值10万元左右。其辩护人的意见是认定价值过高。
经审理查明，应原告赵某的申请，本院于2013年1月31日依法查封了被告人孙某的厂房土地使用权、地上建筑物、机器设备、库存半成品、地磅一台、四间二层楼房一套，自2013年2月1日起，被告人孙某私自将上述已被查封的财产中的机器设备、地磅、半成品等物品变卖给他人，价值约十三万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中基本无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息查询、抓获经过、民事裁定书及查封清单、民事判决书，证人赵某、黄某、张某、周某、王某、李某的证言，被告人孙某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，公诉人当庭指出指控的价值是按有利于被告人的证据确定的，被告人及辩护人没有提供证据支持其意见，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采信。因被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁殿印
二〇一四年十月三十一日
书记员 唐倩倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1392号
原告丁连娣。
委托代理人杜良建。
被告甄学雷。
被告刘慧。
被告丁政。
被告甄鑫。
原告丁连娣诉被告甄学雷、刘慧、丁政、甄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告丁连娣及其委托代理人杜良建、被告甄学雷、刘慧、丁政到庭参加诉讼；被告甄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连娣诉称，2012年3月4日，被告从原告处借款人民币10万元整，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告依法起诉，请求判令被告返还借款10万元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告甄学雷辩称，1、我根本不认识原告，也没有向她借钱。2、她从来没给我打过款，我也没有从她手里拿过钱。3、该借款是向李运杰借的，且该款已经偿还清的。如果原告坚持认为这钱是我借的，我要求测谎。
被告刘慧辩称，该借条本人从未签字担保，指印均非本人所按，与本人无关，不应承担保证责任。
被告丁政辩称，当时我是在通成广场李运杰的办公室里签字担保的，其他的我一概不知道。
被告甄鑫未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告甄学雷对案外人李运杰称，其需要借款10万元。提供担保人刘慧、丁政、甄鑫为该笔借款担保，并向案外人李运杰出具了由借款人和担保人签字的个人担保借款合同和借据各一份，该个人担保借款合同和借据上载明借款金额为10万元，借款期限为“自2012年3月4日始至2012年6月3日止，共计3个月”，借款利息为“借款月利率为2%”，违约责任为：“借款到期后，借款担保人未履行还款义务的，原合同期内约定的利率顺延到借款人全部偿清为止。借款人从逾期之日起按载明借款利率的基础上另支付15%利息。”担保方式为连带担保，担保期限为十年，担保范围为“本次借款的本金、利息、违约金、罚息及出借方（乙方）实现债权的全部费用”，被告出具上述个人担保借款合同和借据时出借方一栏为空白。
案外人李运杰自原告丁连娣处取得现金10万元，将被告甄学雷提供的个人担保借款合同和借据交给原告丁连娣，并按照月息2%向原告支付三个月的利息6000元。同时，案外人李运杰以徐州连城投资顾问有限公司的名义向原告丁连娣签字出具了“关于个人担保借款合同的补充说明”，具体内容为“借款人甄学雷通过徐州连城投资顾问有限公司介绍，并且借款人请担保人丁政、甄鑫、刘慧担保，在2012年3月4日向出借方丁连娣借人民币现金小写：￥100000元整，大写壹拾万元元整，如果借款人和担保人没有在借款合同约定的日期归还借款，徐州连城投资顾问有限公司必须在一个月内先行垫付给债权人，垫付后此债权转给本公司！徐州连城投资顾问有限公司法人代表签字（盖章）李运杰2012年3月4日”。
借款到期后，原告向被告甄学雷催要，被告甄学雷未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起本案纠纷。
诉讼过程中，因原、被告双方对原告提交的个人担保借款合同及借据上“刘慧”的签名是否是其本人书写有争议，被告刘慧向本院提出笔迹鉴定申请，原告丁连娣及被告甄学雷、丁政均表示同意。本院当庭采集刘慧本人的签名与指印用作实验样本。
经本院司法鉴定机构委托，南京东南司法鉴定中心于2013年8月5日对本案所涉个人担保合同原件及借据原件上“刘慧”落款签名字迹是否为刘慧本人所写进行了鉴定，并于2013年10月9日出具了二份司法鉴定意见书。结论为，倾向认定送检卷宗内借据和个人担保借款合同上签名字迹“刘慧”均不是刘慧本人所写。被告刘慧支付鉴定费2400元。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借据、关于个人担保借款合同的补充说明、个人通话详单，被告提供的收条、证人证言，司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：一、关于原告丁连娣与被告甄学雷之间是否形成借贷关系问题。被告提供的证人李运杰在庭审中证实其将原告的借款交付给被告甄学雷这一事实，结合原告是借据的实际持有人，可以认定涉案借款10万元系原告丁连娣通过案外人李运杰出借给被告甄学雷。根据《合同法》第三百九十六条之规定，原告和案外人李运杰之间形成了委托合同关系。李运杰将涉案借款出借给被告甄学雷，并将被告提供的个人担保借款合同和借据交付给原告，基于案外人李运杰的受托行为，在原告丁连娣和被告甄学雷及担保人之间形成了民间借贷关系。
二、关于本案的债权债务关系是否消灭的问题。原告提供的个人担保借款合同和借据上均为空白，结合被告提供的证人李运杰的证言可以确认被告在借款时并不明知涉案借款系原告丁连娣实际提供。但是，原告于2013年1月份多次向被告甄学雷打电话催要借款，被告甄学雷对原告丁连娣是借款的实际提供者这一情况明知。被告甄学雷辩称其不知该笔借款系原告丁连娣实际提供，且已经通过替案外人李运杰抵偿借款的方式还清涉案借款，并由李运杰于2013年2月28日出具收条一张。被告甄学雷在明知借款的实际提供者是原告丁连娣的情况下，依法应当向原告偿还借款，而非向案外人李运杰偿还。
三、关于本案被告刘慧是否为涉案借款提供担保的问题。本案借款所涉个人担保借款合同和借据上虽然有“刘慧”签名字样，但经司法鉴定，上述签名均不是被告刘慧本人所写，结合被告甄学雷及被告刘慧的陈述，可以认定被告刘慧没有在个人担保合同和借据上签名，被告刘慧没有对涉案借款提供担保，依法不应当承担担保责任。
综上所述，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款当天支付原告6000元利息，应视为被告向原告偿还的借款本金，应自10万元借款本金中予以扣减，扣减后剩余未归还本金为94000元。案外人李运杰代为偿还的借款利息12000元应自应付利息中予以扣减。被告丁政、甄鑫作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照双方约定应在担保范围内承担连带担保责任；被告甄鑫经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄学雷于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金94000元及利息（以94000元为本金，自2012年3月4日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣减12000元）。
二、被告丁政、甄鑫对被告甄学雷上述借款承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2400元，合计4700元，由被告甄学雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 莉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第307号
再审申请人（原审被告）临沂银源钢管有限公司。住所地：临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城。
法定代表人李某某，经理。
被申请人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。
再审申请人临沂银源钢管有限公司因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临沂银源钢管有限公司申请再审称：一、公司从来没有借被申请人ＸＸ的钱，更没有给ＸＸ出过借条。二、ＸＸ起诉所依据的借条和收据是伪造的。三、原审诉讼文书送达程序违法。
本院经审查认为，被申请人ＸＸ主张再审申请人临沂银源钢管有限公司借其款80万元，提供加盖临沂银源钢管有限公司财务专用章的记账凭证和收据予以证明，原审据此认定借款事实成立，认定事实并无不当。临沂银源钢管有限公司虽主张借款事实不存在，但没有提供足以反驳的相反证据，其主张证据不足。原审诉讼文书送达并无明显不当。临沂银源钢管有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂银源钢管有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1591号
申请执行人上海叶榭投资开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈天鹏，总经理。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海晟茂针织绒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人盛国权，负责人。原告上海叶榭投资开发有限公司诉被告上海晟茂针织绒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)松民二(商)初字第1413号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海叶榭投资开发有限公司向本院申请执行，要求被告偿付代偿款2,550,000元；赔偿代偿款利息损失85,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息148,700元，诉讼费27,200元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费30,237元。至期，被执行人未履行义务。经执行查明，被执行人上海晟茂针织绒有限公司现已停止经营。本院已于(2014)松执字第4526号案件中轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区叶榭镇济众路XXX号内的全部财产，但该财产系本市金山区人民法院首封，本院暂无法处置。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的财产，但该财产系其他法院首封，本院暂无法处置。除此以外，本院未查找到被执行人在本市其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海叶榭投资开发有限公司与被执行人上海晟茂针织绒有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 范明火
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第426号
原告：董某某。
委托代理人：金某某、屠某某。
被告：于某某。
原告董某某诉被告于某某道路交通事故财产损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员王超独任审判，公开开庭进行了审理。原告
董某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年7月24日12时30分许，原告驾驶
浙d×××××轿车在途经××××沙湖村地方掉头时与在王
崇线××由北向南直行的由被告驾驶的无号牌雅马哈摩托车发
生碰撞，造成车辆损坏和乘客受伤的交通事故。本起事故被告
负次要责任，造成原告车辆修理和评估经济损失3290元。另悉
，被告没有就肇事车辆投保交强险。因双方就善后赔偿问题意
见不一，现请求判令被告赔偿原告车辆修理费等经济损失3290
元中的2387元。
被告于某某未作答辩。
经审理本院认定，2009年7月24日12时30分许，原告驾驶
浙d×××××轿车在途经××××沙湖村地方掉头时与在王
崇线××由北向南直行的由被告驾驶的无号牌雅马哈摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和乘客受伤的交通事故。经绍兴县公安
局交通巡逻警察大队认定，被告负本次事故的次要责任。原告
系浙d×××××轿车车主。原告因本次交通事故引起的车辆
财产损失为车辆修理费3170元、评估费120元，合计3290元。
以上事实由原告提供的事故认定书、道路交通事故车、
物损失评估报告书、修理费发票、评估费发票、驾驶证、行驶
证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产
的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告之间发生道路交通
事故致原告车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
参照交警部门作出的事故认定书，被告负事故的次要责任，应
依法承担赔偿责任。机动车所有人或管理人，应当投保机动车
交通事故责任强制保险，因被告未投保交强险，故对于原告的
财产损失，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元
，超出部分1290元根据事故责任由被告承担30%计387元，合计
2387元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的处理
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动
车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于某某应赔偿原告董某某因交通事故产生的车辆修
理费、评估费等损失2387元，限于本判决生效后十日内履行完
毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本
判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王超
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 邹婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3461号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许丽玲，女，1966年6月7日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人许丽玲商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初39号
原告宋谋留，男，汉族，农民。
委托代理人向耀坤，古丈卫权法律服务所法律工作者。
被告古丈县高峰镇人民政府，住所地古丈县高峰镇。
负责人粟丽波，该镇镇长候选人。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
本院在审理原告宋谋留诉被告古丈县高峰镇人民政府请求履行给付义务一案中，现原告宋谋留向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋谋留撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋谋留负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00586号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人雷玉华，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人王小洪，男，住重庆市璧山区。
被执行人卓玲，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第050024号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第050024号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第050024号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月九日
书记员 罗春兰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00395号
原告李鸿成，曾用名刘星鸿，男。
法定代理人李坤，男。系原告李鸿成父亲
原告周圣钦，男。系原告李鸿成外祖父。
原告刘先慈，女。系原告李鸿成外祖母
三原告委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告田华，女。
原告李鸿成诉被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，同年4月16日，周圣钦、刘先慈以其享有该债权为由向本院申请作为共同原告参加诉讼，经本院审查准予周圣钦、刘先慈作为共同原告参加诉讼。因被告下落不明无法联系，2014年5月14日，本院公告向被告田华送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员吴文担任审判长、人民陪审员杨顺宏、人民陪审员姚江海参加评议的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李春双到庭参加诉讼，被告田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿成、周圣钦、刘先慈诉称，2008年3月12日，被告田华到周贤嫦手中借款11900元，被告因无能力偿还多次要求周贤嫦延期，周贤嫦碍于朋友的面子同意被告延期两年。2009年11月24日，周贤嫦因交通事故意外死亡。被告田华外出打工长期不回家，原告周圣钦多次上门找被告催收借款，但是被告均不在家。被告田华的公爹李友芳多次回话说田华不在家无钱还款，请求延长还款期限。周圣钦多次催收都无法收回借款。三原告认为被告在周贤嫦手中的借款到期后理应履行还款义务，三原告作为该笔借款的法定继承人向被告主张债权符合法律规定，原告多次上门催收未果。为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告田华立即偿还借款11900元及支付自借款之日起按月利息20‰计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李鸿成、周圣钦、刘先慈为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李鸿成、周圣钦、刘先慈的户籍证明。拟证明原告的身份信息。
证据二、来凤县民政婚姻登记处出具的证明一份。拟证明周贤常与李坤于2007年12月5日离婚，该笔借款发生在双方离婚后。
证据三、交通事故损害赔偿调解书。拟证明周贤嫦因交通事故于2009年11月20日死亡。
证据四、来凤县公安局出具的死亡注销证明一份。拟证明周贤嫦于2009年11月20日死亡。
证据五、借条原件一张。拟证明周贤嫦与被告田华之间的借款事实。
被告田华未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告李鸿成系周贤嫦与李坤之子，原告周圣钦、刘先慈系周贤嫦的父母，2007年12月5日，周贤嫦与李坤离婚。2008年3月12日，被告田华向周贤嫦借款11900元并向周贤嫦出具借条一张，被告田华借款后一直未归还借款。2009年11月20日，周贤嫦因交通事故死亡后，周圣钦多次找被告田华还钱未果，三原告遂于2014年4月9日诉至本院，要求被告田华立即偿还借款11900元及支付自借款之日起按月利息20‰计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案被告田华向原告李鸿成之母周贤嫦借取现金并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，周贤嫦已经死亡，原告李鸿成、周圣钦、刘先慈为其法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，本案中该笔借款发生在周贤嫦离婚后，其债权应当由周贤嫦的子女、父母继承，所以原告李鸿成、周圣钦、刘先慈主张被告田华偿还借款本金11900元的请求本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利息20‰计算的利息，由于借据中未约定利息计算方式和借款期限，原告就此不能举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张从借款之日起按月利率20‰计算利息，本院不予支持。至于原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故原告的利息损失应为原告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承当相应的法律后果。依照《》第第一款、第、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定、《中华人民共和国继承法》第十条和《》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、被告田华在本判决生效后5日内偿还原告李鸿成、周圣钦、刘先慈借款人民币11900元并偿付自2014年4月9日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告李鸿成、周圣钦、刘先慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 文
人民陪审员 杨顺宏
人民陪审员 姚江海
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 璟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56159号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
负责人王大山。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告韩启海，男，1941年11月26日出生，中科院地理所退休。
委托代理人韩强，男，1977年5月1日出生，系被告韩启海之子。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告韩启海（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝宁、袁帅，被告的委托代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的博世祥园小区X号房屋（以下称涉案房屋）的业主，被告在接收物业时按照《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1.6元／每平方米收取物业管理费，在原告提供服务之时被告从2012年9月14日起一直�交纳物业管理费。故此起诉请求：1、判令被告给付2012年9月14日至2016年9月13日的物业管理费3766.28元。2、判令被告按照每日万分之二点一的标准支付逾期付款滞纳金至结清全部物业费，截止2014年9月14日应支付的滞纳金为216.51元。
被告辩称：购房合同是被告签订的，合同上涉案房屋的建筑面积是49.04平米。按照合同约定计算的欠费本金和期间无误。小区内的卫生安全不到位，所以在2012年之后没有交纳物业费。我多次找原告协商，但一直没有结果，现在小区没有安全感。地下室物业承诺只作为储藏室，但现在还在住人。
经审理查明：2010年9月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告为涉案房屋所在的博世祥园小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元／建筑平方米／月；每年费用总计941.57元，业主应当按年度交纳物业服务费，入住时应交纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。
原告提交了《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》证明双方的物业服务合同关系，被告未提交证据。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告辩称涉案小区的卫生安保不到位，但未举证证明，亦未举证证明地下室出租系物业服务不到位所致，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张的被告欠付物业费本金的期间和金额无误，本院予以支持。原告主张的滞纳金本院不予支持。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告韩启海于本判决生效之日起五日内向原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司支付物业费三千七百六十六元二角八分。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由被告韩启海负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 禹 雷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初633号
原告张某甲，男，1973年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1973年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邵林、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1995年5月相识谈婚。××××年××月在原伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。由于相处时间短，性格各异，缺乏夫妻感情，经常闹矛盾，1998年离婚未果，2012年被告又起诉离婚未果，致使夫妻感情不合，与被告分居生活达4年之久，夫妻感情彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原、被告相识、谈婚时间、办理结婚证、生育子女是事实，相识时间短是事实，性格不同，1998年原告曾经找被告离婚，被告不同意离婚。2012年被告起诉离婚，后面又撤诉是事实，由于原告有第三者，所有就合不来是事实，分居了四年是事实，因为原告不拿钱回来，在四年中不管娃娃，不管老人，夫妻感情已破裂，且交娃娃不认我。第一、我同意离婚。第二、我要把房产证过户给子女，而且我要抚养张某丙，原告给抚养费每月600元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件、原告户口簿复印件，证明原、被告及婚生子女的基本信息。
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据3、离婚申请书复印件、开庭审理笔录复印件，民事裁定书复印件，拟证明原告刘某曾起诉离婚，后又撤回起诉。
证据4、接（报）处警登记表复印件，拟证明原、被告因家庭琐事发生争吵。
被告对原告所提供的证据1、2无异议。
被告刘某未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3、4系国家机关制作或保管的材料，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年5月相识谈婚。××××年××月在原伍隍镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子取名张某乙（现已独立生活），××××年××月××日生育次子取名张某丙，2012年被告刘某以夫妻感情破裂为由起诉与原告离婚后又撤回起诉，双方一直分居生活至今，2016年3月1日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告张某甲提出离婚，被告刘某同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于被告提出双方具有的共同财产，坐落于资阳市雁江区伍隍镇江西村一楼一底约300个平方米共10间房屋，因尚未取得所有权证书，本院依法不予以分割，待取得房屋所有权证书后双方均可另行主张权利。关于婚生子张某乙、张某丙的抚养问题，鉴于张某乙已年满二十周岁，不需要监护人抚养，张某丙现已年满十周岁以上，其自愿跟随母亲及被告生活，本院认为婚生次子张某丙由被告抚养，原告给付抚养费为宜。根据婚生子张某丙在成都上学的实际情况和其生活需要，以及原告的诉讼请求，本院酌定原告给付婚生子张某丙的抚养费为600元每月。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生次子张某丙（XXXX年XX月XX日生）由被告刘某抚养，原告张某甲从2016年3月起每月给付抚养费600元至婚生次子独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年四月六日
书记员 刘红梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5810号
原告：李丽明，女，1966年6月3日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：伍焕美，女，1972年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李丽明诉被告伍焕美合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李丽明、被告伍焕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明起诉认为：原、被告是朋友关系，原告于2015年年头在被告家交给被告人民币10000元以换港币，被告亲自接收原告交付的人民币10000元，并说另交人民币10000元给梁佩群帮原告换港币，可被告收了原告人民币10000元后就进了顺德看守，原告只好在被告出来后再向其讨回款项。被告于2016年在顺德看守所放出来后，原告多次向被告追讨，但被告总以各种借口拒绝偿还，后原告到北街派出所报案，被告在录口供时答应若梁佩群从顺德看守所放出来，就将人民币10000元还给原告，若梁佩群不给，被告就负责给回原告人民币10000元。但梁佩群早已被放出来，亦没有联系原告，所以原告无法联系被告。据此，请求判令：1.被告偿还人民币10000元及银行同期利息（从2015年1月暂计至2017年9月15日为10000元）；2.诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告李丽明变更上述第1项诉讼请求为：要求被告偿还人民币10000元。
原告李丽明在诉讼期间提交的证据有：1.《不予立案通知书》复印件1份；2.《受案回执》复印件1份；3.《收据》1份。
被告伍焕美答辩认为：被告是帮群姐代收这10000元，实质并不是被告拿了原告的钱，其不同意偿还给原告，原告可以向群姐拿这10000元或者被告向群姐拿回10000元后可以交回给原告。被告同意原告撤回利息的主张。
被告伍焕美在诉讼期间没有证据提交。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年年底，原告将现金人民币10000元在被告位于江门市蓬江区良化新村西145号2-203的家中交付给被告，要求被告帮忙换一些港币，被告收到原告的人民币10000元后，出具一份《收据》给原告，该收据载明被告代收人民币10000元代换港币等内容。后被告一直没有履行相关约定，也没有将人民币10000元返还给原告。后经原告多次向被告催讨无果，遂于2017年9月15日向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年10月24日，原告以被被告诈骗为由到江门市公安局北街派出所报案；同年10月27日，江门市公安局蓬江分局出具《不予立案通知书》。
本院认为：本案属合同纠纷。原告于2015年年底将现金人民币10000元交付给被告，要求被告帮忙换港币，被告予以答应，并出具一份《收据》给原告，确认已收到原告人民币10000元，双方形成合同关系。原告交付人民币10000元给被告后，被告没有履行双方的约定，也没有将人民币10000元返还给原告的事实，有原告举证的《收据》、原告陈述、被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。原告已交付人民币10000元，被告收取后没有履行约定的义务，也没有将该款项返还给原告，显属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还人民币10000元的主张，没有违反法律规定，合法合理，本院予以支持。至于被告称其收到原告人民币10000元后，于次日交给案外人梁佩群，实质上并不是被告拿了原告款项的抗辩意见，被告没有提供相应证据证明其主张，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告伍焕美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽明归还人民币10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告伍焕美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十月三十日
法官助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲