安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谢民一再初字第00003号
原审原告：王某莲，女，汉族，某县人，无职业，住略。
委托代理人：王某，安徽某某律师事务所律师。
原审被告：王某安，男，汉族，安徽省某县人，工人，住略。
第三人：王某某，男，汉族，河南省某市人，工人，住略。
委托代理人：杨某，男，汉族，山东省某市人，自由职业，住略。
原审原告王某莲与原审被告王某安离婚后财产纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）谢民一初字第00882号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长审查发现该案确有错误，认为需要再审，并提交本院审判委员会讨论决定：对此案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告王某莲及其委托代理人王某。原审被告王某安、第三人王某某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告王某莲与被告王某安原系夫妻关系，1997年6月4日经本院调解离婚，离婚协议第五条约定：婚后夫妻共同居住的新华村16号楼2单元14号谢一矿公房1套，由王某安居住使用。现王某莲认为夫妻关系存续期间，参加房改取得该房70%的产权，向本院提起诉讼，要求对该房进行分割。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：王某安同意离婚时王某莲享有原夫妻共同财产谢家集区蔡家岗街道新华村居委会16-2-15号房屋35%的财产权利。
原审原告王某莲诉称：一是1994年王某莲与王某安在婚姻关系存续期间参加了第一次房改取得了涉案房屋的70%的产权，1997年离婚时，因未取得全部产权，所以谢区法院（1997）谢民初字第164号民事调解书确定诉争房屋由王某安居住、使用。依据《物权法》第93、95条的规定：“共同共有人对共有的不动产共同享有所有权”，以及《婚姻法》司法解释二第21条的规定：“离婚时人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的另行可以向人民法院提起诉讼。”据此，王某莲诉请分割共有财产，合法有据，应当支持；二是，原审原被告系房屋买卖合同标的物的共同共有人，根据《合同法》第51条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”反之无效。王某安与王某某签订房屋买卖合同，王某莲不知道，直到王某某诉王某安履行过户义务至法院时，才得知共有房屋被转让，现王某莲拒绝追认，转让房屋的行为是无权处分，王某安未经授权擅自处分共有财产房屋，与王某某签订的房屋买卖协议是无效的。
原审被告王某安在答辩期限内未提供书面答辩意见。
第三人王某某称：一，原审被告于1997年离婚时已对房屋的产权进行了处理，现再次起诉，违背了《民事诉讼法》第112条第（5）项之规定，应依法驳回王某莲的起诉。因离婚时两人在调解笔录上，王某安提出房屋归其所有，王某莲明确表示同意，（已经取得该房70%的产权），由于当时该房并未取得产权证书，因而谢家集区人民法院（1997）谢民初字第164号民事调解书上只表述了房屋由王某安居住使用。事实上是王某莲同意将自己拥有份额的房屋产权归王某安所有，现两人又通过调解方式确认王某莲对该房屋享有一定份额，违反了民诉法所确立的“一事不再理”的原则；二，第三人在购买了该房屋后又出资购买了剩余的30%的产权，已取得了房屋的全部产权，王某莲与王某安无权分割。第三人王某某与原审被告王某安与1998年7月21日签订的《购房协议书》约定由第三人出资24500元购买该房屋，第二次房改30%的产权也由第三人支付，且有王某安于1998年10月20日出具的收条、2003年7月10日办理的王某安名下房屋产权证已由其交给第三人保管，双方之间的房屋买卖协议已经实际履行，房屋虽未过户，但第三人已经取得了该房屋的全部产权，王某莲与王某安无权对第三人拥有产权的房屋进行分割。为此恳请法院驳回王某莲的起诉。
经再审查明：原审原告王某莲与原审被告王某安原系夫妻关系，1994年房改时双方购买了位于本区蔡家岗街道新华村居委会16号楼2单元14号房屋70%的产权。1997年6月4日双方经本院调解离婚。离婚协议第五条约定：婚后夫妻共同居住的新华村16号楼2单元14号谢一矿公房1套，由王某安居住使用。1998年6月30日王某安与淮南矿务局谢一矿签订了淮南矿务局部分产权住房补款购买全部产权协议，该协议第一款写明：……，乙方（买方王某安）补交金额为2054元，已于98年6月20日付清。并于当日开具了房改专用收据（王某安补交款2054元）。1998年7月21日王某安与王某某签订了一份购房协议书，王某安以24500元的价格将位于本区新华村16号楼2单元4层14号房屋卖给了王某某。同年10月20日王某安写收条：今收到王某某购房款24500元，已全部付清。后该房屋一直由王某某使用。2003年7月10日，王某安取得了该房屋产权证后，将该房屋的产权证书交给王某某保管。2010年8月27日王某某之妻郑福兰申请委托淮南东华房地产中介事务有限公司对涉案房屋办理过户手续时，王某莲得知此房已被王某安卖给了王某某，并于2010年向本院提起房屋买卖纠纷的诉讼，后撤回了起诉。王某莲认为该房屋第二次房改款是其缴纳的，其对该房屋享有一定的权属，与王某安属共同共有关系，为此，又向本院提起离婚后财产分割的诉讼。本院在审理中主持调解，双方自愿达成如下协议：王某安同意离婚时王某莲享有原夫妻共同财产谢家集区蔡家岗街道新华村居委会16-2-15号房屋35%的财产权利。该调解书生效后，第三人王某某则以涉案房屋已由王某安卖给了第三人，并已实际履行，原审明知此情，但没有通知第三人参加诉讼，显属违反法定程序为由，提出申请要求撤销（2011）谢民一初字第00882号民事调解书。经本院院长审查发现该案确有错误，需要再审，并提交本院审委会讨论决定再审。再审期间，原审原告王某莲申请对该房屋进行评估，本院委托了安徽众信资产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估鉴定意见：涉案谢一矿新华村16号楼-2-15房屋资产，经鉴定市场价值金额为11.65万元。
上述事实，由原审原告提交身份证复印件1份，原结婚证复印件1份，（1997）谢民初字第164号民事调解书复印件1份，民事审判庭笔录复印件1份（6页），询问笔录复印件1份（3页），调解笔录复印件1份、淮南市矿务局部分产权住房补款购买全部产权协议复印件1份、淮南矿业（集团）有限责任公司房改专用收据复印件1份、土地使用权证复印件1份、房改售房契约复印件1份、房地产权证复印件1份（3张）；原审被告王某安提交的身份证复印件1份以及第三人王某某提交的身份证复印件、购房协议书复印件、收条复印件、房地产权证复印件、土地使用权证复印件、谢家集第一煤矿收据各1份在卷佐证。
本院认为，原审原告王某莲与原审被告王某安因离婚后财产纠纷向本院提起民事诉讼，原审且采用调解方式对诉争的房屋本区蔡家岗街道新华村居委会16-2-15号房产，由王某莲享有35%的财产权利，显属程序不符合法律规定。因诉争房屋在双方离婚时已作出了归属调处。虽然该房屋在双方离婚时未取得全部产权，但已实际取得了70%的产权，王某莲在离婚调解笔录中明确表示夫妻共同居住的房屋归王某安所有，应视为其真实意思的表示，处置了自己的份额，且在离婚后王某安又出资补款购买了全部产权，所以诉争的房屋实际在双方离婚时已作出了权属处置，现王某莲再次提起诉讼违反了民事诉讼法的规定，应当驳回其起诉。针对王某莲提出的补款购买房屋全部产权是由其出资王某安缴纳的，虽有2份双方自行签订的协议，但无法查证，本院不予采信。第三人王某某在本案中不承担民事责任。此案经本院审判委员会讨论决定：1、撤销本院（2011）谢民一初字第00882号民事调解书；2、驳回原审原告王某莲的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第（3）项、第五十六条之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2011）谢民一初字第00882号民事调解书；
2、驳回原审原告王某莲的起诉。
原审案件受理费100元及再审期间房屋资产评估鉴定费2000元，由王某莲负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 刘景玉
审判员 方忠华
审判员 卜凤莉
二〇一三年六月十四日
书记员 刘玲玲