广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初1084号
原告：湛江霞山粤水电能源有限公司，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内商业街A栋42号档。
法定代表人：张敬博，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔晓霞，海南瑞来律师事务所律师。
被告：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。
法定代表人：梁玉芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雄烈，该公司职员。
原告湛江霞山粤水电能源有限公司（以下简称粤水电能源公司）诉被告湛江市霞山水产品批发市场有限公司（以下简称霞山水产品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤水电能源公司的委托诉讼代理人孔晓霞、被告霞山水产品公司的委托诉讼代理人周雄烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤水电能源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失60,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就原告承租建筑物屋顶建设太阳能光伏电站一事于2016年11月11日签订《湛江市霞山水产品批发市场屋顶租赁合同》（以下简称《屋顶租赁合同》），双方约定被告将位于湛江市霞山区疏港大道8号宝满冻品中心内的厂房、车间、储藏室、其他建筑物，约10万平方米的建筑物屋顶租赁给原告使用，供原告建设、安装、运营光伏电站，租赁期限为20年。并约定项目必须在合同签订之日起六个月内开工建设，开工令签发日起算租金。合同签订后，被告应按原告的要求对屋面进行必要的清理和修复，对屋顶现状和使用条件进行详细登记，经原告确认无误，双方在交接书上签字，完成房顶交付。但合同签订后，原告积极准备开工事宜，请有资质的设计单位对屋顶的荷载计算，以确保建筑物的结构满足建设要求，为该光伏项目做入网审核工作提供技术参考和技术支持并签订了《湛江霞山宝满冻库分布式光伏项目接入系统工程技术咨询合同》（以下简称《技术咨询合同》）。同时，原告多次催促被告按照合同约定将符合合同约定条件的建筑物屋顶交付给原告使用，但自合同签订至今一年时间，被告仍未按合同约定交付。2017年7月18日，原告向被告负责人发送《律师函》，要求被告自收到律师函之日起7日内明确是否继续履行该合同，但被告至今未明确表示继续履行合同，其行为已构成违约。综上，原告为履行该合同先期投入勘查、涉及、购买设备等准备工作，在被告不及时交付出租屋顶后，原告为遏制损失，不得不停止部分工作，但因《技术咨询合同》已实际履行，原告已支付60,000元费用，造成了实际损失，被告应赔偿原告该部分损失，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告霞山水产品公司辩称：一、本案不存在原告不按被告要求交付租赁物或者履行合同的情况，也不存在被告不按双方约定履行合同的情形。首先，本案涉及的租赁物是房屋屋顶，不可能像房屋及其他不动产那样发生实际交付，按《屋顶租赁合同》的约定，交付方式为由原告提出具体要求后，被告按要求对屋面进行必要的清理和修复，对屋顶现状和使用条件进行详细登记，经双方签字确认，视为完成屋顶交付。可见，屋顶交付只是形式上的交付，是基于承租人提出具体要求后的被动交付。但合同履行至今，原告从来未向被告提出过对屋面进行必要清理、修复并交付的要求，故本案不存在原告所称被告不按其要求交付屋顶的情形。其次，寻小君不是双方约定的联系人，其将律师函发送至的qq邮箱也不是双方约定的接收履约文书的邮箱。由此，寻小君于2017年7月18日向该邮箱发送《律师函》，不等于被告收到该《律师函》，也不等于原告向被告提出履行合同、交付租赁物的要求。事实上，从合同生效至今，被告从未收到过原告任何口头或者书面的要求。二、退一万步来说，就算被告于2017年7月18日收到《律师函》，当时租赁合同已生效超过六个月，按合同约定被告有权终止合同，不履行合同也不属于违约行为。三、涉案屋顶原本除了遮风挡雨，没有任何商业价值，原告租用建设光伏电站，对被告没有实质不利影响，而被告却可以获得租金、分享电站营运收益等商业利益，故原告诉称被告违约不交付出租物，不合常理。四、被告作为项目利益方，任何时候都希望原告建设营运顺利，但原告项目迟迟未开工建设的原因，其实是其经过对项目投资与收益进行了评估，特别是在国家对光伏项目补贴政策调整后，项目收益太小甚至亏本，原告才放弃了继续投资建设。被告房屋房顶是开放式的，在合同生效期间，只要原告有需求，其随时可以占有使用，被告不会制造任何障碍。由此可见，原告终止该项目建设只是因为项目存在经营风险，与租赁物交付与否没有关联。五、被告是可以继续履行《屋顶租赁合同》的，也希望能继续履行该合同。综上，本案中被告没有任何违约行为，更没有因违约造成原告的损失，故原告以被告违约为由提出本案诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告粤水电能源公司提供《技术咨询合同》、《湛江霞山宝满冻库分布式光伏发电项目接入系统专题报告（收口版）》（以下简称《专题报告》）以及增值税发票、中国工商银行客户存款对账单，拟证明原告为了能让整个光伏项目做入网审核工作提供技术参考和技术支持，而与湛江天汇设计有限公司（以下简称天汇设计公司）签订了合同，并且原告向天汇设计公司支付了技术服务费60,000元。被告霞山水产品公司对上述证据提出异议，认为原告付款给天汇设计公司与本案没有关联性。
2、原告粤水电能源公司提供《律师函》、发送邮件截图，其中寻小君于2017年7月18日通过其113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向收件人为周主任的550×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送《律师函》，要求被告于收到该函7个工作日内，明确是否继续履行合同，如不继续履行合同，被告应赔偿原告应履行合同的前期投入资金等，拟证明原告于2017年7月18日向被告负责人邮箱发送《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起7个工作日内明确其是否继续履行合同。被告霞山水产品公司对该证据提出异议，称被告未收到该《律师函》，并指出原告发送的邮箱和联系人均不是双方指定的邮箱和联系人。因原、被告在《屋顶租赁合同》中约定被告联系人为周雄烈、原告联系人为王利智，而原告提供的上述证据并不能证明是原告向合同约定的被告联系人发送的，故本院对原告提供的该部分证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，被告霞山水产品公司（甲方）与原告粤水电能源公司（乙方）签订《屋顶租赁合同》，就乙方承租甲方厂房屋顶建设太阳能光伏电站相关事宜约定如下：甲方同意将其合法拥有的位于湛江市霞山区疏港大道8号宝满冻品中心内的厂房/仓库/车间/储藏室/其他建筑物的屋顶出租给乙方，上述建筑物总面积约10万平方米，供乙方建设、安装、运营光伏电站；由乙方聘请第三方机构出具安全鉴定或评估报告，证明项目建设符合建筑物本身承重要求和安全标准；从租金起算之日起，租赁期为20年。屋顶租金以乙方在屋顶实际安装的光伏装机容量为基础，按照3万元/MW/年的单价计算，3年支付一次，每次递增3%。项目必须在合同签订之日起六个月内开工建设，开工令签发日起计算租金；本协议签订后，甲方应按乙方要求对屋面进行必要的清理和修复，对屋顶现状和使用条件进行详细登记，经乙方确认无误，双方在交接书上签字，完成房顶交付；合同生效之日起超过6个月未开工建设，甲方有权终止本合同；甲方联系人为周雄烈，乙方联系人为王利智；项目在签订之日起，甲、乙方应建立联络机制，双方应以电话、书面或电子邮件联系，如乙方在通知发出之日起30天内未回应或拖延，甲方有权对电站进行拉闸处理；本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更和解除。
2017年1月23日，原告粤水电能源公司（甲方）与天汇设计公司（乙方）签订《技术咨询合同》，双方就湛江霞山宝满冻库分布式光伏（8MW）发电项目进行接入系统方案编制的专项技术服务，甲方支付相应的技术服务报酬约定如下：技术服务目标：编制湛江霞山宝满冻库分布式光伏（8MW）发电项目接入系统方案专题报告，为湛江霞山宝满冻库分布式光伏（8MW）发电项目10kV受电工程入网审核工作提供技术参考和技术支持；出具的专题报告能通过电网公司的验收；技术服务的内容为编制湛江霞山宝满冻库分布式光伏（8MW）发电项目接入系统方案专题报告；技术服务质量要求为按相关的标准进行，其质量应满足电网公司入网审查工作的要求；成果要求为编制的专题报告通过湛江供电局的审查，并获得批复；技术服务费为60,000元（含增值税），技术服务费由甲方一次性支付给乙方。乙方按要求提供专题报告，且报告通过相关部门审批通过后20个工作日内，乙方向甲方提供合同约定总额的增值税专用发票后，甲方向乙方一次性支付合同总款项的100%，付款前乙方需向甲方提供等额的6%增值税专用发票。
2017年1月，天汇设计公司出具《专题报告》。2017年2月15日，天汇设计公司向原告粤水电能源公司出具广东增值税专用发票，载明湛江霞山宝满冻库分布式光伏项目接入系统工程技术服务费60,000元。2017年3月8日，原告粤水电能源公司向天汇设计公司支付60,000元技术服务费。
本院认为，原、被告就原告承租被告建筑物屋顶建设太阳能光伏电站一事签订《屋顶租赁合同》，故本案属于房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：一、是否系因被告霞山水产品公司违约而造成涉案屋顶至今未交付？二、原告要求被告赔偿其经济损失60,000元理据是否充分？
一、关于是否系因被告霞山水产品公司违约而造成涉案屋顶至今未交付的问题。
原告称其多次催促被告按照合同约定将涉案屋顶交付给其使用，但自合同签订至今一年多时间，被告仍未按合同约定交付。但被告抗辩称，合同履行至今，原告从来未向被告提出过对涉案屋顶进行必要清理、修复并交付的要求，故本案不存在原告所称被告不按其要求交付屋顶的情形。根据《屋顶租赁合同》的约定，在合同签订后，被告应按原告要求对涉案屋顶进行必要的清理和修复，对屋顶现状和使用条件进行详细登记，经原告确认无误，双方在交接书上签字，完成房顶交付。故可以理解为，在《屋顶租赁合同》签订后，原告应先对被告提出对涉案屋顶进行必要的清理和修复的要求，然后被告按其要求完成相应的清理和修复，再经原告确认无误，双方即可完成房顶的交付。但是原告未能提供证据证实其向被告提出过对涉案屋顶进行必要的清理和修复的要求，或者开工建设而因被告不交付屋顶致建设进度受影响的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。由此，本院对原告诉称的其多次要求被告按合同约定将涉案屋顶交付给其使用，不予采信。另，被告抗辩称原告租用其屋顶建设光伏电站，对其没有实质不利影响，而被告却可以获得租金、分享电站营运收益等商业利益，故提出原告称其违约不交付出租物，不合常理。相反，被告是希望能继续履行合同的，但原告对项目评估后，认为收益太小甚至亏本，所以才放弃了该项目。而原、被告双方于2016年11月11日达成屋顶租赁协议，但在其后的一年多时间里，相对于光伏项目投资规模而言，原告方对项目所作投入并不大，其也未在合同签订后6个月内开工建设。由此，纵观本案的情况，被告上述抗辩主张更为符合常理，且原告亦未能提供证据证明是被告基于何原因不交付涉案房顶给原告。综上，本院认为，涉案屋顶未能交付给原告使用并非系由于被告违约。
二、关于原告要求被告赔偿其经济损失60,000元理据是否充分的问题。
原告称其为履行合同先期投入勘查、涉及、购买设备等准备工作，在被告不及时交付出租屋顶后，原告为遏制损失，不得不停止部分工作，但因《技术咨询合同》已实际履行，原告已支付60,000元费用，造成了实际损失，故被告应赔偿其60,000元的损失。但是，涉案屋顶未能交付给原告使用并非系由于被告违约。而且根据《屋顶租赁合同》的约定，亦应由原告聘请第三方出具安全鉴定或评估报告，证明项目建设符合建筑物本身承重要求和安全标准。综上，原告该项诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湛江霞山粤水电能源有限公司的诉讼请求。
本案受理费1,300元，由原告湛江霞山粤水电能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。