wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初2012号
原告李芝荣，女，汉族，1949年7月20日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告孟磊磊，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省宁陵县。
被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15、16号，统一社会信用代码：91411400MA40K2KH5X。
负责人：郭利淼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张振亚，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省永城市，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。2018年7月30日本院由审判员李豫依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵凤阁、被告孟磊磊、被告保险公司的委托诉讼代理人张振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明以下案件事实：2018年6月23日11时58分许，被告孟磊磊驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车沿老沈210省道由北向南行驶至宁陵华堡乡楚庄南街路段时，与驾驶电动三轮车的原告李芝荣发生交通事故，造成原告受伤住院、电动车损坏。此事故经公安交警部门处理认定被告孟磊磊负事故的主要责任，原告李芝荣负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在宁陵县人民医院住院治疗18天，共计花医疗费9221.67元，其中被告孟磊磊垫付医疗费用700元。原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏，车损总值为1775元，评估费100元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉讼来院，请求依法判决二被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、营养费用、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费用等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告李芝荣在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告孟磊磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告孟磊磊承担80%的部赔偿责任。被告孟磊磊驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险限额以外的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%。参照2018年河南省人身损害赔偿标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费9221.67元；2、护理费1800元（住院18天×100元/天）；3、住院伙食补助费1440元（住院18天×80元/天）；4、营养费180元（住院18天×10元/天）；5、车辆损失1775元；6、施救费200元；7、交通费用酌定500元，以上各项共计15116.67元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失14275元（医疗费用10000元、护理费1800元、车辆损失1775元、交通费用500元、施救费200元），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失671.74元[（15116.67元-14275元）×80%]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告李芝荣损失14275元，在商业三者险限额内赔偿原告李芝荣损失671.74元，共计14946.74元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告李芝荣的其他诉讼请求。
若被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，评估费100元，保全费120元，被告孟磊磊负担320元（从已支付的700元中扣除），原告李芝荣负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 李 豫
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜晓宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第571号
原告李华丽，女，1985年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡琳，女，1985年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李华丽诉被告胡琳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华丽及其委托代理人李德源，被告胡琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华丽诉称：原告与李春刚分别于2013年4月9日，5月14日签订借款合同，李春刚两次向原告借款100万元，共计200万元。同年8月27日，被告为李春刚的上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，期间经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。诉至法院，请求依法判令被告胡琳支付原告借款200万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告胡琳辩称：保证合同属实，没有意见，但是我现在没钱偿还。
经审理查明：2013年4月9日，李华丽（出借方）与李春刚(借款方)签订借款合同，约定借款金额为100万元整，李春刚在借款合同中书写借据一份，载明今借到李华丽现金人民币壹佰万元整。违约责任：1、借款方应按双方约定归还借款，如不能按时还款，出借方有权追究借款方责任。2、本合同属双方友情借款无利息，特此呈请。李春刚在合同上签名并加盖自己印章确认。同日，李华丽通过胡卫强账户向李春刚指定的任晓庆账户转账100万元。2013年5月14日，李华丽（出借方）与李春刚(借款方)签订借款合同，约定借款金额为100万元整，李春刚在借款合同中书写借据一份，载明今借到�华丽现金人民币壹佰万元整。违约责任：1、借款方应按双方约定归还借款，如不能按时还款，出借方有权追究借款方责任。2、本合同属双方友情借款无利息，特此呈请。李春刚在合同上签名并加盖自己印章确认。同日，李华丽通过胡卫强账户向李春刚指定的任晓庆账户转账100万元。经李华丽催要欠款，胡琳于2014年8月27日向李华丽出具担保证明一份，载明原告与李春刚分别2013年4月9日，5月14日签订借款合同，李春刚两次向原告借款100万元，共计200万元。同年8月27日，被告为李春刚的上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。胡琳在该担保证明上签字确认。
另查明，任晓庆系李春刚前妻，胡琳系李春刚女朋友。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告胡琳于2015年3月31日前偿还原告李华丽200万�。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告胡琳负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 倩
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初707号
原告：姚景才，男，1971年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马风祥，男，1965年10月15日生，汉族。
被告：王拴伟，男，1977年10月5日生，汉族。
原告姚景才与被告马风祥、王拴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵百路、被告王拴伟到庭参加了诉讼。被告马风祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景才向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日被告马风祥因开石料厂周转资金不足，向我借款2万元，有被告王拴伟书面担保，约定利息3分，用款期限4个月。借款到期后经多次讨要，二被告没有偿还。2016年7月17日，二被告换条一张，数额不变，担保不变。经多次催要，二被告至没有偿还，无奈诉至法院。
被告马风祥未提交答辩意见。
被告王拴伟口头辩称，借款属实，我已还了3000元，现经济能力有限，无力偿还，不同意偿还利息。
经审理查明：2014年被告马风祥开石料厂周转资金不足，向原告姚景才借款20000元，有被告王拴伟担保。后二被告没有偿还，2016年7月17日，被告马风祥给原告换借条一张：“今借到姚景才现金贰万元”，并注明2014年原打借条作废，被告王拴伟仍作为担保人在借条上签名。2016年10月14日，被告王拴伟偿还3000元，剩余借款17000元没有偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马风祥向原告姚景才借款20000元，有被告王拴伟担保，偿还3000元后余款17000元没有偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告姚景才要求被告马风祥偿还借款，要求被告王拴伟承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方在借条上没有约定利息，现原告要求被告按3分支付利息，本院不予支持。二被告应从原告向本院主张权利时按年利率6%支付原告利息。被告马风祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马风祥于本判决生效后十日内偿还原告姚景才借款17000元，并自2018年3月12日起按年利率6%支付借款利息至本判决确定的付款之日止；
二、被告王拴伟对上述借款及利息承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马风祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨拴伟
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 坤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1858号
原告朱银辉，男，1995年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。
被告徐甲豪，男，1996年11月22日出生，汉族，住鄢陵县。
原告朱银辉与被告徐甲豪民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。本院受理后，原告朱银辉于2018年8月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告朱银辉的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱银辉撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一八年八月三十日
书记员 赵珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4395号
原告：邵根章，男，汉族，1955年4月17日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告：寇红卫，男，汉族，1967年11月13日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：文春领，男，汉族，1963年12月15日生，住许昌市魏都区。
第三人：新郑市金龙温泉度假村有限公司，住所地：新郑市新村镇新村大道中段南侧。
法定代表人：文春领。
原告邵根章诉被告寇红卫、文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告邵根章的委托诉讼代理人赵书西、被告寇红卫的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼。被告文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵根章向本院提出诉讼请求：１、判决确认文春领所持有第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权为原告所有；２、判决终止对新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的强制执行并解除对该部分股权的查封；３、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2015年1月14日原告与被告文春领签订《新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议》，并召开股东会，审议通过了新的公司章程，由文春领将其持有的公司70%股权叁拾伍万元转让给原告，文春领退出公司股东会，由原告和另外一个股东李文章组成新的股东会，由原告担任新郑市�龙温泉度假村有限公司的执行董事、法定代表人，因协议签订之前文春领对原告负有债务，协议签订后双方约定以债务抵消方式冲抵原告应付股权转让款。二、原告与文春领签订并履行《新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议》当天，文春领将新郑市金龙温泉度假村有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、信用机构代码证及银行开户资料、账户网银等所有证照原件及公司印鉴章等资料一并移交给原告，用以证明原告已经成为新郑市金龙温泉度假村有限公司控股股东及法定代表人。三、2015年1月14日原告与文春领到新郑市工商行政管理局做股权变更、法定代表人变更登记时因手续不全，工商行政管理局暂未办理股权变更、法定代表人变更手续。因为牵涉到新郑市金龙温泉度假村有限公司消防等一系列手续的办理与对接，为了保证公司�稳过渡，原告又与文春领签订《股权代持协议》，约定文春领作为原告在新郑市金龙温泉度假村有限公司人民币叁拾伍万元出资（该等出资占公司注册资本的70%）的名义持有人，代原告行使相关权利，但文春领对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）。所以工商信息仍显示文春领为新郑市金龙温泉度假村有限公司的法人及股东。四、2015年1月23日起，原告作为新郑市金龙温泉度假村有限公司控股股东开始第一笔注资，先后投资共计人民币1050171.01元，用于新郑市金龙温泉度假村有限公司的基础建设及税收。该事实也能印证原告已经成为新郑市金龙温泉度假村有限公司的实际控制人。五、贵院在执行被告寇红卫与许昌意斯特精机有限公司、文春领、阮建民民间借贷纠纷一案时，于2015年10月20�作出（2015）魏执字第978号民事裁定书，裁定将新郑市金龙温泉度假村有限公司股权35万元查封、冻结。
综上，原告认为，原告和被告文春领在贵院做出裁定之前已经签订并履行关于转让新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的协议，工商登记信息显示文春领持有该公司35万元股权仅是原告享有35万元股权的表面形式，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，原告认为贵院对于新郑市金龙温�度假村有限公司35万元股权的查封、冻结与事实不符，也缺乏足够的法律依据；贵院做出的（2017）豫1002执异68号执行裁定书对于本案事实的审查流于形式，不能使原告信服。为维护自己的合法权益，保护合法的市场交易，原告依据《民事诉讼法》第227条之规定，特此诉至贵院请求判令如诉。
被告寇红卫辩称，原告提供的股权代持协议不真实，股东身份应以股东名册的记载及工商登记为准，金龙温泉公司的工商信息现仍显示文春领为该公司的股东及法定代表人，根据公司法第三十二条第三款的规定，未经工商登记不具有对抗效力，本案中所涉股权登记在被告文春领名下，故原告诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
被告文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月9日，新�市金龙温泉度假村有限公司成立并取得企业法人营业执照，企业法人营业执照载明法定代表人为文春领。
2015年1月14日，新郑市金龙温泉度假村有限公司召开股东会决议，股东邵根章、李文章、文春领参加会议，会议审议通过同意股东文春领将其持有的公司70%股权以350000元价格转让给邵根章，转让完毕后，文春领退出公司股东会，由邵根章、李文章组成新的股东会。股东会决议当天，文春领作为转让方（甲方），邵根章作为受让方（乙方），双方签订了新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议，协议约定：甲方同意将持有新郑市金龙温泉度假村有限公司70%的股权共350000元出资额，以350000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，邵根章与文春领虽签订了股权转让协议，约定文春领将其持有新郑市金龙温泉度假村有限公司70%的股权以350000元的价格转让给邵根章，但原告既未提供其已向文春领支付350000元股权转让对价的证明，亦未提供股权转让已在工商行政管理机关进行登记的证明，且新郑市金龙温泉度假村有限公司的企业法人营业执照载明法定代表人仍为文春领。原告邵根章作为案外人，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认文春领所持有第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权为原告所有并要求终止对新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的强制执行并解除对该部分股权的查封的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告邵根章的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵根章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4395号原告：邵根章，男，汉族，1955年4月17日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：寇红卫，男，汉族，1967年11月13日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：文春领，男，汉族，1963年12月15日生，住许昌市魏都区。第三人：新郑市金龙温泉度假村有限公司，住所地：新郑市新村镇新村大道中段南侧。法定代表人：文春领。原告邵根章诉被告寇红卫、文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告邵根章的委托诉讼代理人赵书西、被告寇红卫的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼。被告文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵根章向本院提出诉讼请求：１、判决确认文春领所持有第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权为原告所有；２、判决终止对新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的强制执行并解除对该部分股权的查封；３、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2015年1月14日原告与被告文春领签订《新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议》，并召开股东会，审议通过了新的公司章程，由文春领将其持有的公司70%股权叁拾伍万元转让给原告，文春领退出公司股东会，由原告和另外一个股东李文章组成新的股东会，由原告担任新郑市�龙温泉度假村有限公司的执行董事、法定代表人，因协议签订之前文春领对原告负有债务，协议签订后双方约定以债务抵消方式冲抵原告应付股权转让款。二、原告与文春领签订并履行《新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议》当天，文春领将新郑市金龙温泉度假村有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、信用机构代码证及银行开户资料、账户网银等所有证照原件及公司印鉴章等资料一并移交给原告，用以证明原告已经成为新郑市金龙温泉度假村有限公司控股股东及法定代表人。三、2015年1月14日原告与文春领到新郑市工商行政管理局做股权变更、法定代表人变更登记时因手续不全，工商行政管理局暂未办理股权变更、法定代表人变更手续。因为牵涉到新郑市金龙温泉度假村有限公司消防等一系列手续的办理与对接，为了保证公司�稳过渡，原告又与文春领签订《股权代持协议》，约定文春领作为原告在新郑市金龙温泉度假村有限公司人民币叁拾伍万元出资（该等出资占公司注册资本的70%）的名义持有人，代原告行使相关权利，但文春领对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）。所以工商信息仍显示文春领为新郑市金龙温泉度假村有限公司的法人及股东。四、2015年1月23日起，原告作为新郑市金龙温泉度假村有限公司控股股东开始第一笔注资，先后投资共计人民币1050171.01元，用于新郑市金龙温泉度假村有限公司的基础建设及税收。该事实也能印证原告已经成为新郑市金龙温泉度假村有限公司的实际控制人。五、贵院在执行被告寇红卫与许昌意斯特精机有限公司、文春领、阮建民民间借贷纠纷一案时，于2015年10月20�作出（2015）魏执字第978号民事裁定书，裁定将新郑市金龙温泉度假村有限公司股权35万元查封、冻结。综上，原告认为，原告和被告文春领在贵院做出裁定之前已经签订并履行关于转让新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的协议，工商登记信息显示文春领持有该公司35万元股权仅是原告享有35万元股权的表面形式，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，原告认为贵院对于新郑市金龙温�度假村有限公司35万元股权的查封、冻结与事实不符，也缺乏足够的法律依据；贵院做出的（2017）豫1002执异68号执行裁定书对于本案事实的审查流于形式，不能使原告信服。为维护自己的合法权益，保护合法的市场交易，原告依据《民事诉讼法》第227条之规定，特此诉至贵院请求判令如诉。被告寇红卫辩称，原告提供的股权代持协议不真实，股东身份应以股东名册的记载及工商登记为准，金龙温泉公司的工商信息现仍显示文春领为该公司的股东及法定代表人，根据公司法第三十二条第三款的规定，未经工商登记不具有对抗效力，本案中所涉股权登记在被告文春领名下，故原告诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告文春领、第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月9日，新�市金龙温泉度假村有限公司成立并取得企业法人营业执照，企业法人营业执照载明法定代表人为文春领。2015年1月14日，新郑市金龙温泉度假村有限公司召开股东会决议，股东邵根章、李文章、文春领参加会议，会议审议通过同意股东文春领将其持有的公司70%股权以350000元价格转让给邵根章，转让完毕后，文春领退出公司股东会，由邵根章、李文章组成新的股东会。股东会决议当天，文春领作为转让方（甲方），邵根章作为受让方（乙方），双方签订了新郑市金龙温泉度假村有限公司股权转让协议，协议约定：甲方同意将持有新郑市金龙温泉度假村有限公司70%的股权共350000元出资额，以350000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，邵根章与文春领虽签订了股权转让协议，约定文春领将其持有新郑市金龙温泉度假村有限公司70%的股权以350000元的价格转让给邵根章，但原告既未提供其已向文春领支付350000元股权转让对价的证明，亦未提供股权转让已在工商行政管理机关进行登记的证明，且新郑市金龙温泉度假村有限公司的企业法人营业执照载明法定代表人仍为文春领。原告邵根章作为案外人，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认文春领所持有第三人新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权为原告所有并要求终止对新郑市金龙温泉度假村有限公司35万元股权的强制执行并解除对该部分股权的查封的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告邵根章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵根章负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  程亚辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  闫兴纳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6561号
原告：陈亚亚，女，1985年8月18日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵亚、李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，经理
委托诉讼代理人：刘善君，江苏高的律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈亚亚与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈亚亚委托诉讼代理人赵亚、李玄到庭参加诉讼。被告人财保险南京分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚亚向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其车辆损失费、鉴定费合计31357元。事实与理由：2018年2月18日23时50分许，陈凯强驾驶原告陈亚亚所有的苏Ａ×××××号小型轿车行驶到永城市欧亚路友谊医院门口路段时，因操作不当，撞上路边的花坛，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队作出证明，认定陈凯强负事故全部责任。肇事苏Ａ×××××号小型轿车在被告人财保险南京分公司投有机动车损失保险。
被告人财保险南京分公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投有车辆损失险，因车辆是贷款购车，故在合同中约定，第一受益人应是上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故定损金额高于5000元时，保险公司必须在征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行赔偿。故本案原告陈亚亚应取得上汽通用汽车金融有限责任公司同意，才能将赔偿款直接赔偿给受益人。否则，原告无权向人民法院诉讼；2、车辆评估损失过高，原告应提供修车票据，足以证明车辆损失，如不能提供修车票据，不应由答辩人承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2018年2月18日23时50分许，陈凯强驾驶原告陈亚亚所有的苏Ａ×××××号小型轿车行驶到永城市欧亚路友谊医院门口路段时，因操作不当，撞上路边的花坛，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队作出证明，认定陈凯强负事故全部责任。2018年6月14日，原告陈亚亚所有的苏Ａ×××××号小型轿车经永城市人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失为29857元。支付鉴定费1500元。2018年7月11日，事故苏Ａ×××××号小型轿车经永城市东城区双盛汽配部修理，支付修理费31500元。
2、2018年6月22日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认涵，不公司客户陈亚亚（车架号：LSGKE5419JW142067）向我公司申请的汽车消费贷款至2018年6月22日还款正常无逾期。故请贵公司将保险赔偿金直接支付给陈亚亚，用于以下第1种用途：恢复抵押车辆的价值。
3、肇事苏Ａ×××××号小型轿车在被告人财保险南京分公司投有机动车损失险，保险额为97900元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告陈亚亚与被告人财保险南京分公司之间订立的机动车交通事故保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告陈亚亚如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人财保险南京分公司应依法承担保险责任。经本院核算，原告陈亚亚的车辆损失为29857元元，鉴定费1500元，合计31357元，应由被告人财保险南京分公司在保险限额内赔偿原告陈亚亚保险金31357元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在苏Ａ×××××号小型轿车保险限额内赔偿原告陈亚亚保险金31357元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年七月十三日
书记员 王 绍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2252号
原告：冀丽柯，女，生于1983年10月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：镇平县健康路302号。统一社会信用代码：91411324876570526R（1-1）。
代表人：陈明国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告冀丽柯与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告冀丽柯，被告保险公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金14400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月5日，原告在被告处为原告所有的豫Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险。2018年4月5日，郭佳驾驶电动车行驶至镇平县××（××）××玉××与××交叉口北附近处转弯时，与沿镇平县玉神路自南向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出事故认定，原告负次要责任，郭佳负事故主要责任。原告的车辆经被告定损为14400元。原告到南阳众业汽车有限公司将车辆维修，维修费用为14603元，原告实际支付14400元。被告保险公司对原告的损失不予赔偿。
被告保险公司辩称：1、保险公司对交通事故发生的事实无异议。2、对原告主张的车辆损失数额14400元应当提供证据证实其损失的发生。3、根据本案事故的责任划分，原告承担次要责任，对方承担事故的主要责任。根据保险合同的约定，即使该损失属实，也应当由对方侵权人郭佳承担损失的70%，下余的30%才属于保险公司赔付的范围。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年10月5日，原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险，责任限额138611.20元，保险期间自2017年10月8日零时至2018年10月7日二十四时（含不计免赔）。2018年4月5日，郭佳驾驶电动车行驶至镇平县××（××）××玉××与××交叉口北附近处转弯时，与沿镇平县玉神路自南向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出事故认定，原告负次要责任，郭佳负事故主要责任。原告的车辆经被告保险公司定损为14400元。原告到南阳众业汽车有限公司将车辆维修，维修费用为14603元，原告实际支付14440元。
本院认为：原告在被告保险公司处为其所有车辆投保车辆损失险后，双方形成财产保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告的车辆因发生交通事故受到损失，被告保险公司应按照约定赔偿原告。原告的车损为14400元，未超出车损险限额范围，故被告保险公司应当在车损险限额内赔偿原告14400元。被告保险公司辩称，因原告负事故次要责任，保险公司仅承担30%的损失，其余70%损失应由郭佳负担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告保险公司赔偿原告后，可向第三者代为追偿。故被告保险公司的辩称理由不成立，本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定,判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告冀丽柯14400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一八年七月二日
书记员 闫 帅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初2252号原告：冀丽柯，女，生于1983年10月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：镇平县健康路302号。统一社会信用代码：91411324876570526R（1-1）。代表人：陈明国，该公司经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告冀丽柯与被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告冀丽柯，被告保险公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金14400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月5日，原告在被告处为原告所有的豫Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险。2018年4月5日，郭佳驾驶电动车行驶至镇平县××（××）××玉××与××交叉口北附近处转弯时，与沿镇平县玉神路自南向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出事故认定，原告负次要责任，郭佳负事故主要责任。原告的车辆经被告定损为14400元。原告到南阳众业汽车有限公司将车辆维修，维修费用为14603元，原告实际支付14400元。被告保险公司对原告的损失不予赔偿。被告保险公司辩称：1、保险公司对交通事故发生的事实无异议。2、对原告主张的车辆损失数额14400元应当提供证据证实其损失的发生。3、根据本案事故的责任划分，原告承担次要责任，对方承担事故的主要责任。根据保险合同的约定，即使该损失属实，也应当由对方侵权人郭佳承担损失的70%，下余的30%才属于保险公司赔付的范围。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月5日，原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险，责任限额138611.20元，保险期间自2017年10月8日零时至2018年10月7日二十四时（含不计免赔）。2018年4月5日，郭佳驾驶电动车行驶至镇平县××（××）××玉××与××交叉口北附近处转弯时，与沿镇平县玉神路自南向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出事故认定，原告负次要责任，郭佳负事故主要责任。原告的车辆经被告保险公司定损为14400元。原告到南阳众业汽车有限公司将车辆维修，维修费用为14603元，原告实际支付14440元。本院认为：原告在被告保险公司处为其所有车辆投保车辆损失险后，双方形成财产保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告的车辆因发生交通事故受到损失，被告保险公司应按照约定赔偿原告。原告的车损为14400元，未超出车损险限额范围，故被告保险公司应当在车损险限额内赔偿原告14400元。被告保险公司辩称，因原告负事故次要责任，保险公司仅承担30%的损失，其余70%损失应由郭佳负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告保险公司赔偿原告后，可向第三者代为追偿。故被告保险公司的辩称理由不成立，本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定,判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告冀丽柯14400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一八年七月二日书记员  闫 帅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初413号
原告:中国工商银行股份有限公司漯河分行。
法定代表人:刘志刚，该行行长。
委托诉讼代理人:李尊志，该行员工。
委托诉讼代理人:董一帆,河南九九律师事务所律师。
被告：常全喜。
被告：漯河市三元房地产开发有限公司。
法定代表人：高自兴，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告常全喜、漯河市三元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漯河分行因被告常全喜已主动归还借款而自愿提出撤诉申·请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漯河分行撤回对被告常全喜、漯河市三元房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 娄 浩
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执异字第3号
被执行人（异议人）绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司，住所地绥宁县红岩镇桃坪村13组。
法定代表人向先华，该公司执行董事。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
申请执行人刘孙森，男，1970年2月9日出生，汉族，原李熙供销社职工，住绥宁县红岩镇红岩居委会。
本院在执行刘孙森与绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司借款纠纷一案中，被执行人认为本案涉及的债权已经转为股权，债权已经消灭，因而提出书面异议要求本院裁定不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人（异议人）称，2011年1月23日，被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司借申请执行人刘孙森借款740000元。2011年6月13日，借贷双签订了《分期付款协议》，并经绥宁县公证处以（2011）绥证字第109号《公证书》对该协议进行了公证，确定为具有强制执行效力的债权文书。2012年6月25日，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司制定了公司章程，刘孙森以上述借款740000元投资公司，占公司股权份额17.62%，然后刘孙森以股东双方参与公司的运作，参与分配并领取了公司的红利。被执行人（异议人）认为，本案执行标的740000元债权已经转为公司股权，债权已经消灭，法院不应执行（2011）绥证字第109号《公证书》，应裁定本案不予执行。
申请执行人刘孙森陈述：刘孙森参与《绥宁县烟花爆竹制造有限责任公司公司章程》属实，按章程应占公司股权份额17.62%，但被执行人拒绝给以办理股权变更登记，自己无法参与公司管理，且被执行人未按承包《协议书》履行付款义务，自己的权利落空，无论是债权还是股权，被执行人总该让自己落实一种，任由法院裁定不予执行，拒绝撤回执行申请。
本院查明，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司系经依法登记的烟花爆竹制造企业，位于绥宁县红岩镇桃坪村13组“千亩园艺场”内，公司成立于2010年4月2日，原为一人有限责任公司，股东系向先华（男，1971年6月20日出生，汉族，绥宁县红岩镇桃坪村13组村民），注册号430527000003824，组织机构代码559546514。
2011年1月23日前，向先华以公司名义向刘孙森借过资金用于公司经营。2011年1月23日，借贷双方经核算利息及往来，确认绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司借刘孙森资金740000元。2011年6月13日，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司和债权人刘孙森在绥宁县公证处就上述债务签订了《分期还款协议》一份，经公证机构公证赋予该协议为具有强制执行效力的债权文书，《公证书》号（2011）绥证字第109号。但绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司未按约付款，2012年6月25日，包括刘孙森在内的绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司六位债权人和向先华共同协商，确定六债权人将各自在公司的债权转为股权，当天六债权人和向先华签订了《绥宁县烟花爆竹制造有限责任公司公司章程》，其中刘孙森的债权在公司所占股权份额为17.62%。2012年8月25日，绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司的股东大会讨论了公司的承包经营事项，确定由股东向先华个人承包经营五年，每年向各股东支付红利，当天双方签订了由向先华承包经营的《协议书》一份。公司章程制定后，刘孙森等股东曾要求公司办理股东、股份变更登记手续并多次到工商部门咨询，向先华提出要股东负担个人承包期间的设备技改投入，遭其他股东拒绝，双方产生争议故至今未到工商管理部门办理有关手续。
2015年10月29日，本院通知刘孙森、向先华到庭当面质证公司章程、承包协议等证据时，双方确认2012年8月25日以来，向先华因承包经营支付了刘孙森股权红利72400元。
本院认为，2011年6月13日，债权人刘孙森与债务人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司经公证机关公证的《分期付款协议书》属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定的公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，本院对该债权文书的执行有管辖权，在债务人未提供相关依据前，刘孙森依该债权文书向本院申请执行，本院应予立案。现经审查，该债权已经转为有限责任公司的股权，原债权人也履行了公司股东权力参与了公司经营，原债权自然消灭，原债务人（即被执行人）的异议成立，本院予以支持。申请执行人刘孙森主张绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司不给予办理股东、股份变更登记，不属本案审查内容，如认为权利受到侵害不能利用原债权文书申请法院强制执行，可依据公司章程、承包协议书等证据通过其他合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
被执行人（异议人）绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司的异议成立，撤销本院（2015）绥执字第230号执行通知书，对刘孙森与绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司借款纠纷案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执异字第3号
案外人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人：何林，理事长。
申请执行人夏驰平，女，汉族。
被执行人牟霏，女，汉族。
本院在执行申请执行人夏驰平与被执行人牟霏房屋买卖合同纠纷一案中，案外人绥江县农村信用合作联社于2015年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绥江县农村信用合作联社称，牟霏属于其贷款客户，牟霏已将位于绥江县云建路4号7幢1单元201号和云建路4号8幢3单元501号房屋作担保，向其贷款400000元，且完善了抵押登记手续，故请求终止对云建路4号7幢1单元201号房屋的执行。
本院查明，位于绥江县云建路4号7幢1单元201号房屋属于牟霏所有，牟霏将此房和云建路4号8幢3单元501号房屋作担保，向案外人贷款400000元。并于2014年4月30日到绥江县住房和城乡规划建设局办理了预抵押登记，2014年5月5日案外人向牟霏发放了贷款。
本院认为，案外人与牟霏就争议房屋签订了抵押合同，并到绥江县住房和城乡规划建设局办理了预抵押登记。根据﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的规定”之规定，理当不能对该争议房屋采取执行措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于绥江县云建路4号7幢1单元201号房屋交付夏驰平，并协助夏驰平办理房屋过户手续的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘相明
审判员 王云章
审判员 李方勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 戴 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第595号
上诉人（原审被告）：江苏新美星包装机械股份有限公司。
法定代表人：何德平。
被上诉人（原审原告）：深圳圣西满塑料包装有限公司。
法定代表人：柳玉好。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同履行地在江苏省张家港市，缺乏依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 张庆臣
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初60号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人宋某，农民，中国共产党党员。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保候审，2016年6月30日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日16时50分许，被告人宋某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿南吴路由北向南行驶至吴桥县于集镇五道李村路口北驶入逆行，与沿南吴路由南向北行驶的贾某驾驶电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致贾某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告人宋某负事故的全部责任。
2015年8月24日被告人宋某的亲属宋某与被害人贾某的家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，并已赔付完毕，被告人宋某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋某的供述，证人张某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和办案说明，法医学尸体检验鉴定意见书【（冀）公（吴）鉴（尸检）字（2015）42号】，鉴定人员资格证书、鉴定机构资格证书，鲁N×××××车的机动车行驶证复印件及信息查询结果单，被告人宋某的户籍证明信和机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人贾某的户籍证明信、死亡注销证明，吴桥县沟店铺乡边东村委会出具的证明，宁津县大曹镇后李村委会出具的证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全、文明驾驶，驾驶机动车驶入逆行，且在没有限速标志的路段未保持安全车速，发生致一人死亡的交通事故，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人宋某当庭自愿认罪，对被害人的家属进行积极赔偿，并得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晋宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初60号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人宋某，农民，中国共产党党员。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保候审，2016年6月30日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日16时50分许，被告人宋某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿南吴路由北向南行驶至吴桥县于集镇五道李村路口北驶入逆行，与沿南吴路由南向北行驶的贾某驾驶电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致贾某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告人宋某负事故的全部责任。
2015年8月24日被告人宋某的亲属宋朝辉与被害人贾某的家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，并已赔付完毕，被告人宋某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋某的供述，证人张某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和办案说明，法医学尸体检验鉴定意见书【（冀）公（吴）鉴（尸检）字（2015）42号】，鉴定人员资格证书、鉴定机构资格证书，鲁N×××××车的机动车行驶证复印件及信息查询结果单，被告人宋某的户籍证明信和机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，被害人贾某的户籍证明信、死亡注销证明，吴桥县沟店铺乡边东村委会出具的证明，宁津县大曹镇后李村委会出具的证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全、文明驾驶，驾驶机动车驶入逆行，且在没有限速标志的路段未保持安全车速，发生致一人死亡的交通事故，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人宋某当庭自愿认罪，对被害人的家属进行积极赔偿，并得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晋宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘亚娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8895号
罪犯胡裕琳，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）杭余刑初字第959号刑事判决，以罪犯胡裕琳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡裕琳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡裕琳准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8895号罪犯胡裕琳，男，1982年11月6日出生，汉族，贵州省普定县人，文盲，住贵州省普定县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月十一日作出(2013)杭余刑初字第959号刑事判决，以罪犯胡裕琳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡裕琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡裕琳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡裕琳准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月二十一日书记员王静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:676184903，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路浙闽边贸商业城９号楼一、二楼。
法定代表人王少中。
被执行人黄和海，男，1983年7月12日出生，住苍南县。
被执行人吴世恭，男，1970年6月15日出生，住苍南县。
被执行人郭爱飞，女，1978年7月8日出生，住苍南县。
被执行人郭进双，男，1974年12月5日出生，住苍南县。
被执行人杨香娟，女，1984年12月26日出生，住苍南县。
被执行人王松梅，男，1968年4月17日出生，住苍南县。
被执行人郭美珍，女，1968年7月14日出生，住苍南县。
被执行人郭进奋，男，1976年12月25日出生，住苍南县。
被执行人林宝珍，女，1980年12月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00321号民事判决书，于2016年08月10日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄和海、杨香娟交纳执行款37705.53元及利息、支付律师费500元；二、被执行人吴世恭、郭爱飞、郭进双、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍负担本案诉讼费870元、申请执行费473元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍的财产情况，发现被执行人王松梅在相关银行有存款5011.09元，发现被执行人林宝珍在相关银行有存款38205.53元，本院依法划拨了上述存款并在扣除诉讼费870元和执行费473元后，申请执行人已领取40922.62元，另发现被执行人被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院发现车牌号为浙Ｃ×××××福特牌小型轿车一辆登记在被执行人黄和海名下，发现车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型普通客车一辆登记在被执行人杨香娟名下，本院均依法予以查封，但因上述车辆下落不明，无法实际扣押。目前，没有发现被执行人被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍有财产或其他可供执行的财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2016）浙0327执3719号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人被执行人黄和海、吴世恭、郭爱飞、郭进双、杨香娟、王松梅、郭美珍、郭进奋、林宝珍有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3719号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人林宝珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00321号，依法向被执行人林宝珍发出执行通知书，责令被执行人林宝珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宝珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宝珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38205.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人王松梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00321号，依法向被执行人王松梅发出执行通知书，责令被执行人王松梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松梅（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币38205.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3719号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人吴世恭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00321号，依法向被执行人吴世恭发出执行通知书，责令被执行人吴世恭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴世恭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴世恭（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币38205.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐玉商初字第82号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告张巧珍。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告张巧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社诉称：2009年11月23日被告张巧珍丈夫张成忠向其申请借款30000元，借款用途为收茶叶，按月利率6.195‰计算利息，2010年11月22日到期。被告系借款人张成忠之妻，是该笔借款的共同还款责任人，现张成忠已死亡，故该债务应由被告承担。上述借款现已逾期，经原告多次催讨，至今尚欠本金15000元及利息7383.42元（利息计算至2013年4月25日止，以后利息按信用社相关规定计息到款清日止）。请求法院依法判令：1、被告张巧珍归还借款本金15000元及利息7383.42元（利息已计算至2013年4月25日止，此后利息按信用社相关规定计息到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张巧珍未作答辩。
原告县信用联社为证明自己的主张，在法定举证时限内向本院提交了《借款申请书（对私）》、《信用借款合同》、《借款借据①》、被告张巧珍及借款人张成忠的身份证、户口簿，张成忠与被告的结婚证、被告出具的承担共同还款责任承诺书各一份、《浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证》五份等证据的复印件（均与原件核对无误），用以证明被告的身份、涉案信用借款合同签订、款项交付、借款催收等事实。
被告张巧珍未提交证据。
本院为查明事实，依法向磐安县公安局尖山派出所调取了死亡证明一份，用以说明借款人张成忠已经死亡的事实。
经庭审举证、质证，对原告县信用联社提供的及本院依法调取的证据，被告张巧珍因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月23日，被告张巧珍丈夫张成忠与原告县信用联社签订《信用借款合同》一份，合同约定：原告同意向借款人张成忠发放贷款人民币30000元，借款用途为收茶叶；借款期限自2009年11月23日起至2010年11月22日止；借款利率为月利率6.195‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。被告亦于同日向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对该笔债务承担共同还款连带责任。合同履行过程中，原告按约于2009年11月23日向借款人张成忠发放了借款人民币30000元，但借款人未按约结付利息。借款期限届满后被告及借款人分五次向原告归还了借款本金共计人民币15000元，其余借款本金15000元及利息（计算至2013年4月25日止为7383.42元）则拖欠至今未还。
另查明，借款人张成忠与被告张巧珍在办理本案借款时系夫妻关系存续期间，借款人张成忠已于2013年4月22日死亡。
本院认为，原告县信用联社与借款人张成忠之间签订的信用借款合同系双方的真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给借款人张成忠，已全面履行了约定的合同义务。借款人张成忠在得到借款后，未按约结付利息，在借款到期后只归还了本金15000元，其余本金和利息至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告还本付息。被告张巧珍在借款发生时与借款人张成忠系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系借款人张成忠的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，现借款人张成忠已死亡，故被告张巧珍应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧珍于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币15000元及利息7383.42元（利息已计算至2013年4月25日止，此后利息按信用借款合同约定的利率标准计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告张巧珍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
代理审判员 缪 晶
人民陪审员 陈大明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 冯骏安
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1213号
原告张某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告吕某甲，曾用名吕某乙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告张某诉被告吕某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 方满满
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 腾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18396号
原告：毕海霞。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ荣。
委托诉讼代理人：朱立忠（系被告ＸＸ荣之子），住同被告ＸＸ荣。
原告毕海霞与被告ＸＸ荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告毕海霞及其委托诉讼代理人林吉忠、被告ＸＸ荣及其委托诉讼代理人朱立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年5月10日签订的《房屋转让协议》无效；2、判令原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇关港村9组的农村住宅房平房两间退还给被告；3、判令被告返还房款人民币（下同）70,000元。事实和理由：原、被告于2014年签订《农民房转让协议》，被告将其名下的农村住宅房坐落于上海市奉贤区南桥镇关港村9组的平房两间约70平方米转让给原告，约定房价为70,000元。房价谈好后，双方在签订转让协议之前原告已支付给被告房款70,000元。现经原告了解，依据有关法律的规定，原告不具备购买本案所涉农民房的资格，使用权也无法变更过户。此时被有关政府职能部门知晓后，多次劝说原告退房，且明确告知该农民房已列入动迁范围，由于原告系外来人员，不享有动迁利益，故原告诉讼来院。
被告ＸＸ荣辩称，在房屋买卖之前，被告的委托代理人朱立忠借了原告的钱，是高利贷，这个房子是抵押给原告的。由于借了高利贷无法归还，在和原告结算后，被告同意把房子卖给了原告，其中37,000元借款抵作房款，原告另行支付了33,000元房款，共计70,000元房款。系争房屋是1984年建造的，没有审批手续和相关证件，属于违章建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告提供的借条两份（2014年1月20日、2014年4月3日），证明被告代理人朱立忠向原告借款37,000元。原告对该证据真实性不予认可，认为是被告委托代理人单方写的，实际只借给被告代理人朱立忠30,000元，其余40,000元房款支付了现金。对此，本院认为，原告认可在签订转让协议及出具房款收条后，将原先的借条还给了被告，而原告也未能提供其他证据证明当时的借款金额，故本院对被告提供的该借条依法予以确认。2、被告提供的收条一组，证明2014年4月4日之后被告代理人朱立忠又向原告进行了借款，后进行了归还，由原告出具了收条。被告亦认可是2014年4月4日之后的借款的相应还款。对此，本院认为，被告亦认可该组收条系2014年4月4日之后产生的借款，2014年4月4日之前借的37,000元分文未还，最后用房款抵扣，其余房款33,000元已全部收到，故该组证据与本案无关，本院在本案中不予认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年1月20日及2014年4月3日，被告代理人朱立忠分别向原告借款20,000元及17,000元，共计37,000元，并出具借条。后由于上述借款未能归还，故原告与被告、被告代理人协商一致后确定，由被告将位于上海市奉贤区南桥镇关港村9组的平房两间出售给原告，上述借款37,000元抵作部分房款。2017年4月4日，原告与被告签订《农民房转让协议》，约定被告自愿将上述系争房屋产权连同宅基地、场地、果树的永久使用权，从2014年4月4日出让给原告所有和使用，面积为70平方米左右；房屋转让的价格为70,000元，给付方式为当场付清。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告买房款70,000元。原告实际支付给被告的购房款为33,000元，另有购房款37,000元由借款转为购房款。被告于当日将系争房屋交付原告使用。
又查明，被告在他处另有宅基地房屋，系争房屋两间为无证建筑。系争房屋已被作为违章建筑，由有关部门于2017年10月拆除完毕，拆除后土地已平整、空置。
本院认为，被告代理人朱立忠在向原告借款后未能归还，经双方结算后，确定由被告将系争房屋出售给原告，借款抵作部分购房款；双方之间的房屋买卖合同关系是经借款结算后确定的，是双方真实意思表示，故该部分借款37,000元的性质已变更为购房款。但因系争房屋的建造无合法审批手续，故原告与被告订立的关于系争房屋的买卖合同关系应属无效。原告要求确定双方签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效后，原告应当将房屋返还被告，被告应当将已收购房款70,000元返还原告，但本案系争房屋由于涉及违章已被相关部门拆除，无法返还，故本院对房屋的返还不予支持。对于购房款的返还和房屋灭失的损失，由于导致合同无效，原、被告双方均由过错，但被告作为该违章建筑的建造人和出卖方，过错较大，原告作为买受方过错较小，故本院酌定由原告承担小部分房屋灭失的损失，综上，被告应当返还原告购房款50,000元。对于被告辩称，如合同无效，原告应当将协议签订后收取的系争房屋的租金返还被告的辩解意见，本院认为，协议签订后，原告将购房款70,000元支付给被告，被告将房屋交付原告使用，互为对价，现合同虽无效，但合同履行期间购房款所产生的孳息及房屋使用所产生的孳息为没有必要返还的部分，由原、被告双方各自享有亦符合公平公正原则，故本院对被告该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告毕海霞与被告ＸＸ荣于2014年4月4日签订的《农民房转让协议》无效。
二、被告ＸＸ荣于本判决生效之日起十日内返还原告毕海霞购房款人民币50,000元。
三、对原告毕海霞的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元，减半收取，计人民币775元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第850号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市维也纳华都酒店管理有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市东日热能设备有限公司。
上诉人深圳市维也纳华都酒店管理有限公司（以下简称为维也纳公司）与被上诉人深圳市东日热能设备有限公司（以下简称为东日公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第44号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月10日，东日公司、维也纳公司双方签订了《合同书》，约定维也纳公司委托东日公司安装热泵中央热水系统，工程总价21万元，付款方式为：“美的”牌肆台主机及两个热水罐到维也纳公司工地后付10万元，工程验收合格后付8.9万元，剩下2.1万元六个月后付清；维也纳公司应准时付清工程款，否则每天按工程总款的1‰计违约金给东日公司；竣工日期为2012年2月28日，东日公司须如期竣工，否则每天按工程总款的1‰计违约金给维也纳公司；工程完工当日，维也纳公司必须派人员同东日公司进行验收并签字认可，如不符合要求维也纳公司有权要求东日公司返工处理；如因维也纳公司原因不能如期验收，工程余款必须在完工后30天内付清。合同签订后，东日公司组织了施工并于2012年2月28日完成工程。维也纳公司于2012年4月27日营业。2012年5月3日，维也纳公司致函东日公司称，维也纳公司2012年4月27日调试热水供应设备，发现8、9、10、11楼不能正常供应热水，维也纳公司要求东日公司于2012年5月5日前解决问题，如不能按时处理，维也纳公司将联系其他公司解决，所产生费用从工程款中扣除。另查明，维也纳公司已向东日公司支付工程款13万元。
东日公司在原审中诉请：1、维也纳公司向东日公司支付工程款8万元及逾期付款违约金暂计为56700元（违约金从2012年3月31日暂计至2012年12月31日，顺延至付清之日，以210000元为基数，每天按1‰计算）；2、由维也纳公司承担本案诉讼费。
维也纳公司反诉请求：1、东日公司支付维也纳公司延期违约金56700元；2、东日公司赔偿维也纳公司工程的维修费3.8万元；3、东日公司赔偿维也纳公司经济损失100000元；4、东日公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：东日公司与维也纳公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。东日公司已于2012年2月28日完成工程，但维也纳公司没有按合同约定及时验收，则根据合同约定维也纳公司应在工程完工后30天内向东日公司支付剩余的工程款。东日公司要求维也纳公司支付工程款80000元的诉讼请求依法有据原审法院予以支持。维也纳公司无正当理由不支付工程款，应承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自工程完工后第31日即2012年3月30日起算，计至本判决指定支付之日止。由于工程没有验收，故东日公司要求维也纳公司支付违约金的诉讼请求原审法院不予支持。东日公司已经按时完成工程，维也纳公司反诉要求东日公司支付工程延期违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。维也纳公司提供的证据不能证明其与案外人华X源节能科技有限公司签订的《维也纳热水维修改造工程协议》中约定的工程与本案东日公司、维也纳公司之间的合同有关联，故对维也纳公司反诉要求东日公司支付维修费及经济损失的诉讼请求原审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、维也纳公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东日公司支付工程款人民币8万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2012年3月30日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回东日公司其他诉讼请求；三、驳回维也纳公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1517元，由维也纳公司负担。受理费东日公司已预交。反诉受理费人民币1049元，由维也纳公司负担。反诉受理费维也纳公司已预交。
上诉人维也纳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人支付上诉人工程延期违约金56700元、工程的维修费38000元、经济损失100000元；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人、被上诉人间于2012年1月10日签订一份关于热泵中央热水系统工程的合同，约定由被上诉人提供相关设备并负责安装调试，上诉人支付工程款。但该工程一直未达到上诉人方的使用要求。合同之初，上诉人请被上诉人根据酒店的实际情况进行设计及进行工程安装的，但被上诉人并未达到该工程正常的使用要求。上诉人客房的热水不稳定，很多客人进行投诉，最后至无法正常营业，经济损失严重。上诉人多次要求被上诉人对该工程进行维修或着改造，被上诉人均无理拒绝。无奈，上诉人另请其他公司对该工程进行了维修，花费38000元。根据双方签订的合同约定，上诉人有权要求被上诉人返工及赔偿一切损失。
被上诉人东日公司答辩称：被上诉人与上诉人之间签订了热泵中央热水系统合同书，被上诉人按照合同的约定安装完毕热泵中央热水系统，该系统一直可以正常使用，没有出现任何质量问题。上诉人至今未支付8万元的款项，应当依法承担相应的违约责任。原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，东日公司与维也纳公司签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应全面履行。
东日公司已于合同约定的时间2012年2月28日完成了涉案工程，但维也纳公司未按照合同约定及时验收。关于未验收的原因，维也纳公司二审中称系因为当时主电还没有通，故无法进行验收，而主电是由维也纳公司提供。故涉案工程无法如期验收是因为维也纳公司自身造成，依据合同约定，如因维也纳公司原因不能如期验收，工程余款必须在完工后30天内完成。双方当事人对工程余款为80000元没有争议，故上述款项应从2012年3月30日开始计算利息。维也纳公司上诉称涉案工程未经过验收、东日公司应承担工程延期违约责任没有依据，本院不予支持。
维也纳公司称在2012年4月27日营业后发现涉案工程存在质量问题，并于5月3日发函要求东日公司来处理，因东日公司拒绝处理，维也纳公司只好另请其他公司维修。东日公司承认收到了上述函件，但认为函件所称问题不在自己的工程范围之内。因维也纳公司未提交证据证明酒店房间出不了热水是因为东日公司的原因造成，故其请求东日公司支付维修费以及因酒店房间出不了热水造成的损失没有依据，原审驳回维也纳公司的相关请求正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人维也纳公司的上诉请求和理由均无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4194元，由上诉人深圳市维也纳华都酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈晓莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第611号
原告即墨市昌宏针织有限公司，住所地即墨市王村镇卧龙村，组织机构代码证号X1429273-9。
法定代表人宋纯文，董事长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛市同佳丝绸有限责任公司，住所地即墨市王村镇驻地。
法定代表人周同佳，经理。
原告即墨市昌宏针织有限公司与被告青岛市同佳丝绸有限责任公司追偿权纠纷一案，于2013年1月24日起诉。本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜雷鸣到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日原、被告与青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处签订了《流动资金借款合同》。合同约定，被告借款492000元，月利率为基准利率上浮80%，原告对该借款承担连带清偿责任。由于被告在借款期间持续违约，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处依照合同约定提前收贷，原告为被告代付了借款本金492000元，利息44445.57元。要求被告向原告支付其代付的本息共计536445.57元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告与青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处（前身为青岛即墨农村合作银行温泉支行王村分理处）签订了借款合同。合同约定，被告向青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处借款492000元，借款期限从2011年8月29日到2012年8月20日止，月利率为9.84‰，每月20号结息。借款合同第6.12条还约定，借款人对其履行合同向下还款义务产生重大不利影响的的任何情形，如停产、歇业、停业整顿等应提前5日通知贷款人，并归还借款本息。
借款合同签订的当日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处签订了保证合同。约定原告对被告的借款492000元承担连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。
以上借款合同、保证合同签订后，在合同履行期间，被告从2012年1月20日后，被告因经营困难停业，再一直没有付息，根据借款合同第6.12条的约定，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处提前收回借款本息，由于被告已无力返还，原告在2012年4月20日代被告付息3300元，于2012年4月23日代被告付息2900元，于2012年6月29日代被告付息15379.34元，于2012年10月12日代被告付本金492000元，利息22866.23元。以上原告共为被告付借款本金、利息536445.57元。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借据、付款凭据、青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处证明在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，2011年8月26日原、被告及青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应严格履行。原告代被告向青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处支付的借款本息536445.57元，符合借款合同、保证合同的约定，原告支付后有权向被告追偿，因此其诉讼请求本院予以支持。被告经合法传换无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市同佳丝绸有限责任公司支付原告即墨市昌宏针织有限公司代其偿还的借款本息536445.57元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，公告费600元，由被告青岛市同佳丝绸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年六月十九日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2217号
申请执行人南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司董事长。
被执行人南京国凯高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
被执行人张生国，男，1968年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人陈荷花，女，1967年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人溧水县红宝石服饰有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
被执行人李小白，男，1971年8月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京溧水中小企业担保有限公司与被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、陈荷花、溧水县红宝石服饰有限公司、李小白借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧商初字第175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人南京国凯高速公路材料有限公司、张生国、陈荷花、溧水县红宝石服饰有限公司、李小白银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行帐户，张生国位于南京市溧水区永阳镇中山路66号三元新村14幢1单元302室房屋已设置抵押他人，四被执行人并有大量案件涉诉执行未能实结，申请人也未提供被执行人其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧商初字第175号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京溧水中小企业担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年三月二十日
书记员 俞明珠
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初465号
原告王某甲，男，1963年6月27日出生，汉族。
原告王某乙（又名王某乙）、男，1990年7月3日出生，汉族，系原告王某甲之子。
被告宋某甲，男，1965年5月14日出生，汉族。
被告宋某乙，女，1989年6月10日出生，汉族，系被告宋某甲之女。
本院于2016年2月2日立案受理原告王某乙（伟）、王某甲诉被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某乙（伟）、王某甲于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某乙（伟）、王某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某乙（伟）、王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某乙（伟）、王某甲负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王雪静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初636号
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
企业非法人周鸿。
被告张良泉。
被告吴昌凤。
本院于2016年5月26日受理原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告张良泉、吴昌凤金融借款合同纠纷一案。因原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月三日
书记员 熊盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02705-2号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被执行人：梁满仓，男。
被执行人：夏荣，女，系被执行人梁满仓妻子。
被执行人：朱善生，男。
本院于2015年10月13日作出（2015）埇执字第02705-1号执行裁定，查封了被执行人梁满仓、夏荣所有的坐落于安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城2幢102号房屋一套（产权证号：5X**）。现因被执行人梁满仓、夏荣与申请执行人安徽省中远工程机械销售有限公司达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁满仓、夏荣所有的坐落于安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城2幢102号房屋一套（产权证号：5X**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 周爱朋
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初421号
原告:李某，女，汉族，1989年9月29日出生，住栾川县。
被告:范某1，男，汉族，1987年9月18日出生，住栾川县。
原告李某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告范某1经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:解除婚姻关系。事实和理由:李某与范某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子范某2，现年三岁多。2013年9月16日儿子出生后，范某1性情大变，无故找茬，对李某大打出手赶李某离家。2015年李某父亲受伤住院，李某办理出院事务时间较长，范某1在医院门口就对其痛打一顿。2015年12月，李某发现自己再次怀孕，上午告知范某1，下午就找事在陈家门广场殴打李某，当天晚上又将李某赶出家门，李某悲痛欲绝，对婚姻彻底绝望，告知范某1后做了流产手术。2015年12月李某回娘家，双方分居已有一年多。期�范某1又去李某娘家大肆谩骂，双方感情早随着范某1暴力彻底破裂，无和好可能。
被告经传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，生育一子范某2，现年三岁多，婚后感情尚可，近年来双方为生活琐事发生争执，开始分居。
本院认为，李某与范某1自由恋爱结婚，婚后虽为生活琐事发生争执分居，感情尚未完全破裂，对李某解除婚姻关系诉讼请求不予支持，希望双方珍惜机会，约束自己行为，尊重对方，重建信任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第137号
原告：何某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告何某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一三年六月十九日
代书 记员 吴科丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2556号
原告天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人王某。
委托代理人王某某。
被告南京凯隆路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人宋某某。
被告中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人尹某某。
原告天津宏信设备租赁有限公司与被告南京凯隆路桥工程有限公司（以下简称凯隆公司）、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称桥隧公司）间租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、王某某到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告凯隆公司于2015年5月29日签署一份《设备租赁合同》，约定由被告凯隆公司向原告租赁压路机等路面设备。设备租赁期间，原告与被告凯隆公司进行结算，租赁共计人民币（以下币种同）291，200元，但凯隆公司尚未支付。凯隆公司租赁施工期间，与原告工作人员发生冲突事件，桥隧公司对此出具了处理意见，并承诺凯隆公司对原告的租金欠款，由其向原告支付。据此，请求判令两被告：1、共同支付拖欠租金291，200元；2、共同支付拖欠租金的逾期付款违约金12，948元（暂计算至2015年10月15日，实际计算到实际付清日，按每天1‰进行计算）。
庭审中，原告表示，对于第2项诉讼请求中2015年10月15日之后的逾期违约金，其予以放弃。
两被告均未作答辩。
经审理查明：原告与被告凯隆公司于2015年5月29日签订《设备租赁合同》一份，该合同约定：由被告凯隆公司向原告租赁型号为CC624压路机两台，每台每月租金为39，000元；工程名称张承高速张家口段D标；进场日2015年5月30日；结算日为进场日次月起每月30日，双方书面进行设备租赁费的结算，上述结算日后15日内支付；设备退场前，不满一个月的，按每一个工作日计算租金，日租金为月租金除以30天；凯隆公司指定的结算授权人为王良柱；若凯隆公司未能在本合同约定的时限内支付租金的，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等。上述合同签订后，原告于2015年5月30日向凯隆公司交付了上述两台设备，并由凯隆公司指定的结算授权人王良柱分别于2015年7月12日、8月1日及8月29日与原告对租金进行了结算，租金结算区间分别为2015年5月30日至6月29日、6月30日至7月29日、7月30日至8月29日，结算的租金分别为78，000元、78，000元、78，000元，租金共计234，000元。但凯隆公司未按约支付上述租金，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2015年8月12日，被告桥隧公司的张承二期D合同段项目经理部向原告及凯隆公司共同出具《关于对南京凯隆路桥工程有限公司与宏信设备租赁公司冲突事件的处理意见》一份，该处理意见的主要内容为：由南京凯隆路桥工程有限公司出具设备租赁款委托证明，剩余设备租赁款项由中交一公局桥隧公司张承二期D合同段项目部直接向天津宏信设备租赁有限公司支付等。
以上事实，有原告提供的《设备租赁合同》、设备结算单、处理意见及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告凯隆公司间所签订的《设备租赁合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告向凯隆公司交付租赁设备后，凯隆公司理应按约支付相应租金，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的2015年8月30日起的租金57，200元，因原告未提供具体的结算凭证，无法证明该租金已发生，故该部分租金证据不充分，本院不予支持。对原告要求桥隧公司与凯隆公司承担共同付款的诉讼请求，因原告提交的处理意见系桥隧公司下属的项目部所作出的承诺，原告并未提供证据证明该承诺经过桥隧公司同意或授权而作出，故该承诺对桥隧公司不具有法律效力，原告据此要求桥隧公司承担上述责任，显然缺乏事实和法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯隆路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津宏信设备租赁有限公司租金人民币234，000元；
二、被告南京凯隆路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津宏信设备租赁有限公司逾期付款违约金人民币12，948元；
三、驳回原告天津宏信设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，862元，减半收取人民币2，931元，由原告负担551元，被告南京凯隆路桥工程有限公司负担2，380元（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年一月十一日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1355号
原告张天银，男，1980年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川广安区华蓥市广华大道6号。
法定代表人匡纯国，系该公司董事长。
被告李贵荣，男，1956年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告张天银诉被告四川宏云建设集团有限公司、李贵荣建设工程施工合同纠纷一案中，原告张天银于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天银撤回起诉。
案件受理费人民币11495元，减收人民币400元，由原告张天银承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年七月十四日
书记员 杨婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1855号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王雄。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张旭强。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人王雄犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人王雄及其辩护人张旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月4日凌晨，被告人王雄伙同朱某明、罗某（均已判刑）驾乘摩托车至慈溪市逍林镇樟新南路附近，预�实施抢劫后，由被告人王雄及朱某明出面租乘被害人张某的黄包车，罗某骑摩托车跟随接应。当张某骑车行至观海卫镇卫西村小灵峰观附公路一偏僻路段时，被告人王雄及朱某明采用勒脖子、持刀捅刺张某胸腹部等身体部位的方法，从张某处劫得人民币80余元及手机1部。后被告人王雄打电话联系罗某前来接应，罗某驾驶摩托车赶到现场，帮助被告人王雄及朱某明逃离现场。事后，被告人王雄与朱某明、罗某共同进行分赃。经法医学鉴定，张某外伤致左开放性血气胸，予开胸探查，肋间动脉结扎，膈肌修补术，术中清除胸腔内血块约1400毫升，此伤势构成重伤。
2013年6月28日，被告人王雄向慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首。
在审理过程中，被告人王雄与被害人张某达成和解协议，由被告人王雄一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币4万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、同案犯朱某明、罗某的供述、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、同案犯刑事附带民事判决书、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、关于被告人王雄出生年月的情况说明、证明、被告人王雄户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王雄的量刑幅度为有期徒刑八年至有期徒刑十一年。
本院认为，被告人王雄以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王雄系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王雄有自首情节，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人张旭强提出的请求对被告人王雄减轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2020年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附�
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5173号
原告：海盐金诚新材料科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰路南。统一社会信用代码913304247829063758。
法定代表人：朱金弟，系该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军，董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市中威印染有限公司。住所地：海盐县武原街道大曲集镇。统一社会信用代码91330424747010733G。
本院在审理原告海盐金诚新材料科技有限公司与被告嘉兴市中威印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�予原告海盐金诚新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2152元，由原告海盐金诚新材料科技有限公司负担。
代理审判员 王丽艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 元
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初807号
原告：王伟平，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地厦门市湖里区。
被告：张祥春,男,1990年2月3日出生,汉族,住宁化县。
被告：张林珠,女,1992年3月20日出生,汉族,住宁化县。
原告王伟平与被告张祥春、张林珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，王伟平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，王伟平以需要继续收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其诉讼权利作出的处分，未违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王伟平撤回起诉。
案件受理费1,741元，减半收取870.50元，由王伟平负担。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 廖善坤
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张方方
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1622号
申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人莱芜市金羊机械有限公司。
法定代表人王维杰，经理。
被执行人莱芜市富华果蔬有限公司。
法定代表人张淑华，经理。
被执行人张淑华，男，汉族，1964年2月10日生，住莱芜市莱城区。
被执行人崔洪美，女，汉族，1965年6月1日生，住莱芜市莱城区。
被执行人王维杰，男，汉族，1963年12月12日生，住莱芜市莱城区。
被执行人卢俊华，女，汉族，1963年12月12日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
该案标的为579185.32元及利息，案件受理费4796元，申请执行费8191元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱伟伟