上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12381号
原告付文革，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被告上海胜乐罗照明器材厂，住所地上海市闵行区。
投资人孙建明。
委托代理人陈新卯，男。
原告付文革与被告上海胜乐罗照明器材厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文革及其委托代理人陈胜，被告上海胜乐罗照明器材厂的委托代理人陈新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文革诉称，其于2000年12月进入被告处工作，2008年元月，被告与原告签订了期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告从事压铸工岗位工作，约定工资计算方式为基本工资加绩效（计件）工资。2015年4月3日中午，原告核对三月份工资时发觉工资计算有误，故找计工员核对，未料遭被告投资人孙建明破口大骂，并口头强行开除原告，拒绝原告上班，孙建明还因此事于当天下午将原告打伤。原告2014年4月至2015年3月期间的月平均工资为人民币（币种下同）5，000元。原告上班期间，被告从未给原告安排年休假或者支付年休假工资，2015年4月1日至同月3日的工资也未支付给原告。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金120，000元；2、被告支付原告2014年度未休年休假工资6，896.50元；3、被告支付原告2015年3月工资差额75元；4、被告支付原告2015年4月1日至3日期间工资450元。
被告上海胜乐罗照明器材厂辩称，被告不存在违法解除劳动合同的情形，原、被告之间的劳动合同于2014年12月31日到期，且被告因动迁而歇业，故双方劳动关系于2014年12月31日合同到期终止，被告当时提出支付原告终止劳动合同的经济补偿17，016.65元（2，430.95元＊7），但原告一直不同意该补偿方案，也不愿意领取经济补偿。2014年春节被告公司放假15天，其中已经包括了原告2014年度可享受的5天年休假，故不应再支付原告该年度的未休年休假工资。被告公司于2015年1月1日起歇业，原告该日起也未再提供劳动，双方劳动关系于2014年12月31日终止，故不存在拖欠原告2015年3月、4月工资的问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍员工，双方于2008年1月1日签订了自该日起的无固定期限劳动合同。2014年1月1日，双方签订了期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，合同期满后双方未再续签。被告每月通过现金签收形式发放原告上月整月工资，不出具工资条。被告自2010年7月起为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费，之后根据相关政策为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费至2015年1月。
2015年4月17日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年5月15日作出闵劳人仲（2015）办字第2154号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金36，464.25元、2014年度未休年休假工资1，117.68元、2015年4月份工资111.77元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供考勤证，欲证明其在被告处工作至2015年4月，被告按照计件、计时相结合的方式核算并以现金形式发放原告每月工资。原告另称，考勤证虽然显示其2015年4月仅出勤4月1日1天，但实际其4月1日至4月3日三天均出勤，故主张该三天的工资。此外，被告每月做两份工资表，均需员工签字。其中一份真实的工资表内载有员工的工资构成，原告的工资构成为计件工资、计时工资、组长费、社保扣款；另一份虚假的工资表是为了逃税，故记载的员工工资数额比实际发放的少很多，基本每个员工的月工资均为2，000元。被告对该考勤证的真实性不予认可，并称公司自2015年1月1日起歇业，原告该日起没有提供劳动，公司也没有该日起的考勤。被告另称，其每月以现金形式发放员工工资，所有员工制作在一份工资表内，工资构成为计时工资和加班费，需员工签字，但加班工资和社保扣款均仅记录在草表上，最终员工签字的工资表中不体现该二项，草表公司不做保存。被告公司每月仅有一份工资表，不存在原告所称的每月制作二份工资表的情况。此外，虽然双方劳动关系于2014年12月31日已解除，但被告公司为了给大家多点时间找工作，故经济补偿于2015年1月20日发放，且多缴纳了一个月的社保至2015年1月。被告向本院提供了2014年1月至同年12月的工资明细，并称每月工资明细均是带复写纸签字的，上面一张签字的原件交给代理记账的会计用于报税，该相关凭证搬家时已弄丢。原告对工资明细不予认可，认为签名都是复印纸印出来的，无法确认其签名的真实性，被告应当提供签字的原始件。
庭审中，原告陈述，被告公司2014年春节放假15天，但放假期间都没有工资，且公司也未告知过这15天中包含了年休假，故其主张2014年度的未休年休假工资。就其符合每年可享受10天年休假的条件，原告无书面证据。被告对此则称，虽然2014年春节放假没有出具书面公告，但当时已口头告知员工年休假包含在春节15天的休假中，春节放假期间的工资也是正常发放的。
就解除劳动合同一节，原告称其向本院提供的录音光盘能证明被告违法解除其劳动合同，录音中被告公司的老板很清楚说不要原告干活，让原告滚出办公室。且老板在录音中提到原告2014年拿了8万元，这8万元包括工资、加班工资、奖金、社保费等，扣除社保个人负担部分，原告每月工资也近6，000元，现其仅主张5，000元／月的工资。录音中老板也承认公司确有两套账，原告也不存在2015年没有出勤的情况。被告对录音中对话人的声音予以认可，但称，原告2015年4月3日是到公司来要求提高其终止劳动合同的经济补偿，因双方没有谈妥，故公司老板就让原告滚出办公室，但这并不是和原告解除劳动关系，双方劳动关系已于2014年12月31日到期终止。且被告公司老板爱喝酒，录音中的话均属老板酒后闲聊，与真实情况不符。原告是想以要活干来造成劳动关系延续进而让他人误会是公司解除其劳动关系的假象。
原告另于庭审中申请周红兵、徐中红作为证人出庭做证。两位证人均陈述，由于被告公司拆迁，老板开会告知员工解散公司，并遣散所有员工，两位证人因此均于2015年5月上旬离开公司，离开公司的同时签署了终止劳动合同协议书并领取了经济补偿。遣散会上老板报了每位员工的工龄，原告的工龄为15年。另，两位证人每月均需签二份工资表，一份只有工资总额，另一份有工资构成，但两份工资表的工资总额不同，有工资构成的工资表是真实的工资。原告对证人证言无异议；被告对证人的身份予以确认，但认为证人都是按照原告的意思所做的陈述，故证人证言均不具有证明力。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、上海市外来从业人员综合保险缴纳情况表、城镇基本养老保险缴费情况表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告称因被告公司经营地址动迁，故其与原告间的劳动关系于2014年12月31日合同到期终止。就此，首先，被告提供的浦江镇跃进村委出具的情况说明虽然显示被告经营地址的动迁手续于2014年12月签协完毕，但并不能以此推定原、被告之间的劳动关系于2014年12月31日终止。其次，被告为原告缴纳社会保险至2015年1月，被告对此解释是为了给员工多点时间找工作，本院实难采信。再次，根据原告提供的2015年4月3日被告公司老板与原告的谈话录音的内容可以看出，此次谈话之前原告应当是在为被告提供劳动的，而非被告所述公司于2015年1月1日起因动迁而歇业，原告该日起未再出勤。且被告老板在谈话过程中确有解除原告劳动合同的意思表示，而被告并无证据证明该解除劳动合同的意思表示符合法律规定的情形。综上，本院对于被告就其与原告之间的劳动关系属合同到期终止之陈述，实难采信。根据本案目前的举证情况，本院确认系被告于2015年4月3日对原告作出了解除劳动关系的意思表示，且属违法解除，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。就原告的工作年限，原告就其所述其于2000年12月入职并未提供任何证据予以佐证，故本院根据原、被告签订有2008年1月1日起劳动合同这一事实，确认双方于该日起建立劳动关系。就原告的月工资标准，根据相关规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。本案被告每月以现金签收的形式发放原告工资，被告对原告的工资收入情况应承担举证责任，现被告提供的工资签收明细系复写件，原告对此不予认可，被告以相关凭证已丢失为由不予提供原件，故被告应对此承担举证不能的后果。据此，本院采纳原告关于其月工资标准为5，000元之主张。综上，被告应依法支付原告违法解除劳动合同的赔偿金75，000元。
关于原告要求被告支付其2014年度未休年休假工资之请求，本院认为，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，原告并未提供足具证明力之证据证明其2014年度符合可以享受10天年休假的条件，故本院根据目前的举证情况，确认原告2014年度可享受的年休假为5天。就被告是否已安排原告2014年度的年休假，本院认为，虽然原告2014年春节确休息了15天，但被告并未提供证据证明其已明确告知原告春节多休的天数为安排原告2014年度的年休假，故对被告已安排原告2014年度年休假的辩称理由，本院不予采纳。因此，被告应依法支付原告该年度的未休年休假工资2，298.85元。
关于原告要求被告支付其2015年3月工资差额75元之请求，本院认为，原告称其2015年3月应得工资4，456.50元，但被告少支付被告75元，据此主张该月工资差额。然，原告就此陈述并未提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。因此，原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2015年4月1日至同年4月3日期间工资之请求，本院认为，根据原告提供的考勤证显示，原告上述期间其仅出勤1天，原告虽称其实际工作了3天，但并未就此提供证据，故本院确认原告上述期间出勤1天。据此，被告应支付原告上述期间的工资229.89元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告付文革违法解除劳动合同的赔偿金75，000元；
二、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告付文革2014年度的未休年休假工资2，298.85元；
三、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告付文革2015年4月1日至2015年4月3日期间的工资229.89元；
四、驳回原告付文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海胜乐罗照明器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。