wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第852号
原告：赖树初，男，汉族，住三明市。
被告：王宗有，男，汉族，住明溪县。
原告赖树初与被告王宗有追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖树初到庭参加诉讼，被告王宗有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖树初诉称：被告王宗有在2008年11月20日言及要买一辆小车没有那么多钱，由原告向邻居罗期鑫暂借款16950元。到2010年1月8日原告替王宗有还11950元，到2014年替王宗有还5000元，共计16950元。现请求判令被告返还原告代还借款16950元。
被告王宗有未作答辩。
经审理查明：2008年11月20日，被告王宗有向罗期鑫借款人民币10000元，约定月息1.5分，一年内还清，由原告赖树初担保，并出具借条一张。2009年1月20日，被告王宗有又向罗期鑫借款人民币5000元，约定月息1.5分，一年内还清，由原告赖树初担保，并出具借条一张。2010年1月8日，原告代被告还罗期鑫借款11950元，罗期鑫出具收款条一张。2014年3月20日，原告代被告还罗期鑫借款5000元，罗期鑫在原借条上注明收款事宜。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条二张、收款条一张，证实被告王宗有尚欠原告代还借款16950元的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告王宗有欠原告赖树初代还借款16950元，事实清楚，应当及时偿还。被告王宗有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宗有欠原告赖树初代还借款16950元，该款应于本判决生效之日前还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告王宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一五年十一月十日
书记员 晏志红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执300号
申请执行人单学伟，男，1972年7月22日生，汉族。
被执行人张万锁，男，1963年1月12日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执300号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月三十日
书记员 郭庆华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4968号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付朝光缴纳物业费4,396.2元；2.诉讼费由被告付朝光承担。事实和理由：被告付朝光购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告付朝光自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1247号
申请人刘庆波。
被执行人于向伟。
本院在执行刘庆波申请执行于向伟买卖纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2442号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵恩学
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00397号
原告万某。
被告孔某。
本院在审理原告万某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100，由原告万其负担。
审判员 冉幼全
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1372号
申请执行人深圳市惠民工程有限公司。
被执行人刘慧聪。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第962号民事判决书、（2015）深中法房终字第164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘慧聪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十月八日
书记员 刘赐恒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00339号
原告师义美。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告沈之祥。
原告师义美与被告沈之祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师义美到庭参加诉讼，被告沈之祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，原、被告经人介绍相识，后被告提出因经营需要资金周转，向原告错钱。原告出于对被告的信任，分别于2013年1月22日、23日共计借给被告20万元，口头约定三个月内归还，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告以经营所需为由，分别于2013年1月22日及同年1月23日向原告借款共20万元，并立借据两份，两份借据均未约定借款利息及还款期限。被告借款后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据两份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈之祥于本判决生效后十日内一次性归还原告师义美借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告沈之祥承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00046号
申请人ＸＸ。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人张祥林。
被申请人刘凤英。
申请人ＸＸ与被申请人张祥林、刘凤英申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的座落于本市文游和美居小区6幢1005室房屋，保全金额为10万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张祥林、刘凤英所有的座落于本市文游和美居小区6幢1005室房屋，保全金额为10万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二十六日
书记员 厉爱琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2044号
申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人曹福顺，男，董事长。
被执行人黑龙江友信房地产经纪有限公司道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：王浩，男，董事长。
被执行人黑龙江友信房地产经纪有限公司信恒分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王浩，男，董事长。
被执行人邓洪莉，女，1966年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江友信房地产经纪有限公司道外分公司、黑龙江友信房地产经纪有限公司信恒分公司、邓洪莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2916号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中双方达成和解协议，申请人向法院申请终结本次执行程序。截至2017年11月25日，被执行人尚欠申请人本金10万元、案件受理费1150元及迟延期间履行的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 李秋风
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2044号申请执行人哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人曹福顺，男，董事长。被执行人黑龙江友信房地产经纪有限公司道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王浩，男，董事长。被执行人黑龙江友信房地产经纪有限公司信恒分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王浩，男，董事长。被执行人邓洪莉，女，1966年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市香坊区福顺小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江友信房地产经纪有限公司道外分公司、黑龙江友信房地产经纪有限公司信恒分公司、邓洪莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2916号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中双方达成和解协议，申请人向法院申请终结本次执行程序。截至2017年11月25日，被执行人尚欠申请人本金10万元、案件受理费1150元及迟延期间履行的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  谭 庆审 判 员  李秋风二〇一七年十一月二十五日法官助理  杨晓晨书 记 员  姜慧楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2334号
上诉人（原审原告）：骆柱荣，男，1958年10月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：覃守成，男，1963年9月30日出生，土家族，住五峰土家族自治县，
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
上诉人骆柱荣因与被上诉人覃守成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆柱荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持骆柱荣的全部诉讼请求，或裁定将本案发回重审。其理由主要为:1.一审判决认定事实不清。骆柱荣所在的“厨师班”不是个体工商户，只是根据雇主的要求，临时邀约几个农民为雇主做饭，获取一定的报酬，是典型的民事活动。2.一审判决适用法律错误。在农村丧葬活动中，厨师班的工作时间、地点、数量、质量等，都要服从东家和“督管”的支配，厨师与东家之间显然是劳务关系，而非承揽关系。3.一审判决划分的责任比例不当。一审已查明：“被告房屋的木板断裂是导致原告受伤的直接原因”。对于覃守成房屋楼板的状况，骆柱荣显然没有覃守成清楚。骆柱荣对其断裂的后果难以预见，过错很小，覃守成应当知道自己的房屋楼板存在安全隐患，不采取任何防护措施，不提醒众人注意，安排骆柱荣去搬柴，导致事故的发生，覃守成存在重大过错，应承担主要责任。
覃守成答辩称：1.一审认定事实是清楚的，厨师班的所有成员都是由骆柱荣自行组织，覃守成提供食材交由厨师班加工，厨师班按桌数收费，双方是承揽加工关系，而非雇佣关系。2.骆柱荣受伤场地并非搬运烧柴必须经过的地方，其自身负有重大过错。3.搬烧材是骆柱荣自己安排的，而不是由覃守成安排。
骆柱荣向一审法院起诉请求：1.判令覃守成赔偿骆柱荣各项损失150000元（骆柱荣放弃部分赔偿）；2.由覃守成负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月10日，覃守成因父亲去世，委托骆柱荣经营的一条龙厨师班提供桌席餐饮服务。上午8时，骆柱荣在去捡拾烧柴的过程中在覃守成家中断裂的楼板处摔伤。事故发生后�骆柱荣在宜昌市第一人民医院住院16天，诊断为颈椎多发性骨折、颈部颈椎不完全损伤、胸椎压缩性骨折等损伤。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定为：一个伤残六级，两个伤残九级，评定误工、护理、营养时间各为365天以及后续治疗费4000.00元。经核对票据，骆柱荣花去医疗费56737.23元。覃守成垫付20000.00元医疗费。宜昌市三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书该院予以认可。
一审法院认为，一、骆柱荣与覃守成之间的法律关系构成。双方是雇佣关系还是承揽关系。根据当地风俗，骆柱荣经营红白喜事一条龙服务（骆柱荣厨师班），在长乐坪镇食品药品监督管理所备案，并接受管理。骆柱荣受覃守成委托，承接其因父亲去世的农村集体聚餐商业活动。骆柱荣与覃守成商定菜单后独立完成服务内容，且骆柱荣以完成约定的工作成果为目的，所提供的劳务仅仅是完成�作成果的手段，与覃守成之间不存在支配、控制和从属关系。完成工作成果所需的烹饪、加工工具和就餐器具由骆柱荣自己提供，且覃守成按约定的价格一次性给付骆柱荣报酬，故该院认定骆柱荣与覃守成之间为承揽关系，覃守成是定作人，骆柱荣是承揽人。因此，骆柱荣作为承揽人对自身造成损害，覃守成不承担赔偿责任。二、覃守成作为定作人是否有过失。骆柱荣班子受委托来覃守成家中操办餐饮服务，骆柱荣只提供劳务加工，覃守成负担原材料。从骆柱荣出发地点到覃守成家中烧柴终点，中途骆柱荣因覃守成家中地板断裂摔伤，无论骆柱荣选择何种路线，是否为必经之路，覃守成房屋的木板断裂是导致骆柱荣受伤的直接原因，覃守成对自己房屋状况不明，未对骆柱荣作出足够的提醒，存在一定的过失。骆柱荣自身未尽安全注意义务承担主要责任。该院酌情认定覃守成承担20%的责任。三、损失计算。（一）误工费34150.00元（34150元/年÷365天×365天）。参照湖北省道路交通事故损害赔偿的标准计算。（二）护理费：34150.00元（34150.00元/年÷365天×365天）参照湖北省道路交通事故损害赔偿服务业的标准计算。（三）营养费：7300.00元（20元/天×365天）。（四）住院伙食补助费：480.00元（30元/天×16天），根据本地实际情况。（五）医疗费56737.23元，根据医药费发票计算。（六）鉴定费：2200.00元。（七）残疾赔偿金：149169.60元（13812元/年×20年×54%）；（八）交通费300元，因没有票据，该院酌情予以支持。（九）后期治疗费4000元。以上九项合计288486.83元。覃守成承担其中20%的赔偿即57697.37元，扣除其已垫付的20000.00医疗费，剩余37697.37元。关于覃守成提出骆柱荣因购买其他保险受益与覃守成应当承担的责任无关。骆柱荣在保�处受益后，仍旧有权向第三人追偿。
综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，判决：一、覃守成在判决生效之日起十五日内，支付骆柱荣赔偿金37697.37元；二、驳回骆柱荣的其他诉讼请求。一审案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由覃守成负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为�本案二审争议焦点为本案法律关系的确定及涉案双方责任比例的划分。针对前述焦点，具体评述如下：
一、关于本案法律关系的确定。骆柱荣经营的红白喜事一条龙服务（骆柱荣厨师班），系经长乐坪镇食品药品监督管理所颁发了厨师班培训合格证的一条龙餐饮服务单位。在本案中，骆柱荣受覃守成委托，承接其因父亲去世的农村集体聚餐商业活动。骆柱荣与覃守成商定菜单后，由骆柱荣厨师班独立完成服务内容，厨师班与覃守成之间不存在支配、控制和从属关系。完成工作成果所需的烹饪、加工工具和就餐器具均由骆柱荣厨师班提供，覃守成按约定的价格一次性给付骆柱荣厨师班报酬，故骆柱荣厨师班与覃守成之间为承揽合同关系，覃守成是定作人，骆柱荣厨师班是承揽人。
二、关于本案责任比例的划分。骆柱荣作为厨师班的成员，在履行承揽活动过程中对自身造成伤害，应由其自身承担责任，但覃守成作为定作人，对自家房屋状况未对骆柱荣作出足够的提醒，存在一定的过失，一审酌情认定覃守成承担20%的责任，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，骆柱荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元（骆柱荣已预交），由骆柱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年八月二十二日
书记员 庄丽可
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初613号
原告：潜山县凤凰店二部，地址安徽省潜山县梅城镇皖潜大道429号，统一社会信用代码92340824MA2NCPYR2W。
经营者：储李星，男，1968年9月27日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：查显胜，男，1973年2月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县凤凰店二部诉被告查显胜买卖合同纠纷一案中，原告潜山县凤凰店二部于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告查显胜已自觉履行给付义务，原告潜山县凤凰店二部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县凤凰店二部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潜山县凤凰店二部负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1586号
申请执行人黄红华，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇双车村双车组。
被执行人肖永祥，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡落马江村落马组。
被执行人李兰，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住址同上，系肖永祥之妻。
本院在执行申请执行人黄红华被执行人肖永祥、李兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）涟民一初字第588号民事判决书责确认：1、偿还申请执行人黄红华借款本金60万元，利息1.5万元，合计61.5万元，并支付以本金60万元为基数自2014年5月21日起按月利率2.05%计算至本金清偿完毕日止的利息。2、负担本案受理费4975元，财产保全费3520元。3、负担本案申请执行费8550元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖永祥、李兰常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人黄红华与被执行人肖永祥、李兰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐永康
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第330号
罪犯何志明，男，44岁，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）松刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定何志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何志明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1324号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人汪某，出生地四川省江安县，住四川省江安县。因本案于2014年12月3日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人程林权，广东执正律师事务所律师。
辩护人陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被告人刘某，出生地湖北省潜江市，住湖北省潜江市渔洋镇。因本案于2014年12月4日被取保候审。
辩护人高尚，广东诺臣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1207号起诉书，指控被告人汪某、刘某犯假冒注册商标罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人汪某、刘某及辩护人程林权、陈旺、高尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日，被告人汪某、刘某作为广州博源电子有限公司（登记注册地为本市白云区黄石街江夏尚龙大厦A座602室）的经营者、业务员，与身为北京华某成科技有限公司法定代表人的同案人吴某（另案处理）签订了代工生产假冒“HAZE”注册商标的HZB2-200型蓄电池208台的合同（标的货款人民币54130元）。后汪某在其成立、经营的广州英业达电源有限公司（登记注册地为本市白云区石井街红星村珠岗工业区15号一楼）内，在未经注册商标所有权人授权、许可的情况下，组织人员加工、生产了假冒“HAZE”注册商标的HZB2-200型蓄电池208台，并将该批蓄电池交付吴某。期间，吴某分两次将上述货款人民币54130元转入汪某中国农业银行的个人账户中（账号为：62×××13）。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人汪某、刘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。汪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。汪某、刘某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并请求法庭从轻处罚。
被告人汪某的辩护人对公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实和罪名不持异议。认为被告人汪某具有以下从轻处罚情节：一、被告人汪某的犯罪情节较轻，非法经营额刚刚达到追究刑事责任的起点标准；二、被告汪某的违法所得较少，不到五千元；三、被告人汪某具有如实供述自己的罪行及系初犯、偶犯等法定及酌情从轻处罚情节，且自愿认罪，具有悔罪表现，请求法庭对其处以六个月有期徒刑、并处一万元以下罚金或宣告缓刑。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名不持异议。认为被告人刘某是从犯且如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。认为被告人刘某的非法经营数额刚刚超过刑事处罚标准，主观恶性相对较小，认罪态度较好，诚心悔罪，具有酌定从宽处罚的情节，恳请法庭对被告人刘某判处缓刑，或者单处罚金。
经审理查明：2013年8月5日，被告人汪某、刘某作为广州博源电子有限公司（登记注册地为本市白云区黄石街江夏尚龙大厦A座602室）的经营者、业务员，与身为北京华某成科技有限公司法定代表人的同案人吴某（另案处理）签订了代工生产假冒“HAZE”注册商标的HZB2-200型蓄电池208台的合同（标的货款人民币54130元）。后被告人汪某在其成立、经营的广州英业达电源有限公司（登记注册地为本市白云区石井街红星村珠岗工业区15号一楼）内，在未经注册商标所有权人授权、许可的情况下，组织人员加工、生产了假冒“HAZE”注册商标的HZB2-200型蓄电池208台，并将该批蓄电池交付吴某。期间，吴某分两次将上述货款人民币54130元转入被告人汪某在中国农业银行的个人账户中（账号为：62×××13）。后上述208台蓄电池由吴某销售给扬州华平电力设备有限公司用于宁夏宝丰能源项目，被认定为假冒“HAZE”注册商标的产品并予以销毁。2014年12月3日，公安机关将被告人汪某、刘某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、购销合同、银行转账记录、广州博源电子科技有限公司设立登记申请书及注册登记资料、广州英业达电源有限公司设立登记申请书及注册登记资料、搜查笔录、现场照片、房屋租赁合同、海志电池（惠州）有限公司提供的鉴定证明、税务登记证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、商标注册证、营业执照、扬州华平电力设备有限公司出具的情况说明、产品购销合同、汇款单及货运单、被告人身份材料；证人易某容、蒋某乙、郭某乙、王某、易某、赵某乙、伍某乙的证言；被告人汪某、刘某及同案人吴某的供述；现场勘验笔录、辩认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪某、刘某未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人汪某、刘某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人汪某、刘某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人汪某、刘某的辩护人请求对被告人汪某、刘某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月17日止，被告人汪某扣押在案的现金二万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，被告人刘某扣押在案的现金一万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 刘 莲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审160号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西宏润实业集团有限公司。
法定代表人胡绪峰，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）060号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拒绝劳动监察，未按照申请人执行人限期改正指令书（市人社监令字（2014）539号）的要求提供相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字（2015）060号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）060号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段博誉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1103号
申请执行人：丁爱民。
申请执行人：丁远见。
被执行人：安徽金运房地产开发有限公司。
法定代表人：狄文龙，董事长。
本院于2018年4月26日立案执行丁爱民、丁远见与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的35646元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 张大超
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1103号申请执行人：丁爱民。申请执行人：丁远见。被执行人：安徽金运房地产开发有限公司。法定代表人：狄文龙，董事长。本院于2018年4月26日立案执行丁爱民、丁远见与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的35646元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一八年八月二十九日书记员 张大超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6111号
原告康合营。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告康合营诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼；被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区xxxxxxx号，合同总价款为412562元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市南阳路东、优胜北路南10幢1单元34层164号房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金8251元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》；
2、购房款发票；
3、办证工本费收据；
4、契税凭证；
5、维修基金凭证；
6、《前期物业管理服务协议》。
被告未举证。
经审理查明，2010年1月18日，原告与被告签订了一份合同编号为10527631的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区xxxxxxxxxxxx号房屋一套，合同总价款412562元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。2010年1月27日，被告向原告出具了一份《收据》，载明收到收到原告交来的办证工本费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款412562元。原告就本案所涉房屋已缴纳了契税及维修基金。2011年，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案，未给原告办理房产证，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即412562元×2％≈8251元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告康合营将位于郑州市xxxxxxxxxx房屋的产权证办理至原告康合营名下；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告康合营违约金8251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿军磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03258号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德均，重庆山立律师事务所律师。
被告张小露，女，生于1987年10月24日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告张小露物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶小林
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2604号
申请执行人:卞肥肥，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:陈立民，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：张超，职务：经理。
本院于2017年7月14日作出（2016）皖1602民初4746号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已履行义务，被执行人陈立民未履行。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2604号申请执行人:卞肥肥，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:陈立民，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：张超，职务：经理。本院于2017年7月14日作出（2016）皖1602民初4746号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已履行义务，被执行人陈立民未履行。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一八年四月二十五日书 记 员  宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执395号
申请执行人：张汉卿,男,1972年3月2日出生,45岁,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:赵长坤,男,1976年5月23日出生,41岁,汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）皖1602执395号裁决书立案执行申请执行人张汉卿与被执行人赵长坤合伙协议纠纷一案中，本院于2018年5月8日、2018年6月8日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执395号裁决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执395号申请执行人：张汉卿,男,1972年3月2日出生,45岁,汉族,住亳州市谯城区。被执行人:赵长坤,男,1976年5月23日出生,41岁,汉族，住亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）皖1602执395号裁决书立案执行申请执行人张汉卿与被执行人赵长坤合伙协议纠纷一案中，本院于2018年5月8日、2018年6月8日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月4日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1602执395号裁决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一八年七月九日书 记 员  刘玉新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0237号
罪犯许迪，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滨塘刑初字第281号判决，以被告人许迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许迪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第130号
申请执行人刘莹，女，1972年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人程远升，男，1988年8月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人程义江，男，1957年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘文忠，男，1980年1月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘莹与被执行人程远升、程义江、刘文忠民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘莹于2015年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款47万元及利息、案件受理费10400元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1056号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第130号
申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司。
被执行人孙启芳。
被执行人刘信理。
申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司与被执行人刘信理、孙启芳房屋买卖合同纠纷执行一案，于2012年5月10日审结。申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司依据（2012）青民一终字第225号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2012）南执字第10750号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司与被执行人刘信理、孙启芳房屋买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 华
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局3承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第259号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执207-5号
申请执行人武道艺,男,1970年4月15日出生,汉族，住肥东县。
被执行人马继海,男,1973年12月3日出生,汉族，住肥东县。
申请执行人武道艺与被执行人马继海买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1317号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马继海价值20000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月五日
书记员 于恺琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第659号
原告张相廷，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人秦志江，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告窦陆楠，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告张相廷与被告窦陆楠为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告张相廷及其委托代理人秦志江、被告窦陆楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张相廷诉称，2014年3月26日原告在帮弟弟在宅基地干活时，被告无故阻挠，与原告发生争执，将原告打成多处软组织挫伤、右眼部受伤，到沙河市中医院住院治疗。被告对我的花费不予赔偿，请求：判决被告赔偿原告住院费2132.54元、误工费555元、伙食费300元、陪床费222元、交通费50元，共计3259.54元。
被告窦陆楠辩称，原告是到我的承包地挖地基，原告没有法律依据。我没有动手殴打原告，原告主张的赔偿缺乏证据，不应支持。我是领取法院诉讼材料后，才知道派出所的处罚决定书的，法院应中止诉讼。
经审理查明，2014年3月26日9时30分许，在沙河市新城镇北掌村，因房基地纠纷，窦陆楠与张相廷发生争吵，后窦陆楠与张相廷发生推搡，张相廷眼部受伤。张相廷受伤后，在沙河市中医院住院治疗6天，花费医疗费2132.54元。沙河市公安局新城派出所以沙公（新）行罚决字（2014）第0110号行政处罚决定书，给予窦陆楠罚款伍佰元的处罚。上述事实，有原告提交的诊断证明、用药清单、医疗费单据、行政处罚决定书予以证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告将原告殴打致伤，被告应当对自己行为造成的损害后果依法应承担民事赔偿责任。对原告的具体赔偿数额为：医疗费2132.54元、误工费（6天＋15天）×38元／天＝798元、护理费6天×38元／天＝228元、住院伙食补助费6天×50元／天＝300元，上述各项费用合计为3458.54元。原告起诉的误工费555元、护理费222元低于本院计算的数额，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的交通费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告窦陆楠在判决生效后十日内赔偿原告张相廷医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计为3209.54元。
二、驳回原告张相廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告窦陆楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年七月二十九日
书记员 李超佳
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执59号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
被执行人：张永富，男，汉族，现住逊克农垦。
被执行人：黄亚秋，女，汉族，现住逊克农垦。
被执行人：马洪康，男，汉族，现住逊克农垦。
被执行人：王志刚，男，汉族，现住逊克农垦。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被执行人张永富、黄亚秋、马洪康、王志刚借款合同纠纷一案中执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被执行人张永富、黄亚秋、马洪康、王志刚成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李成会
二〇一八年八月十二日
书记员 白 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执352号
申请执行人汪长武,男,1975年1月26日出生,汉族，住肥东县。
被执行人王大兵,男,1974年3月2日出生,汉族，住江苏省。
申请执行人汪长武与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2867号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王大兵银行存款100000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月二十二日
书记员 于恺琳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5378号
原告:吕永霞，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：鞠长青，男，1956年9月29日出生，汉族，系普兰店市长青法律服务所法律工作者，住普兰店市皮口镇城关社区。
被告：蔡丽晶，女，1968年11月2日出生，汉族，个体，住普兰店市。
原告吕永霞诉被告蔡丽晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠长青到庭参加了诉讼，被告蔡丽晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月两次向我借款106200元，后被告只还了2万元，余86200元拖欠至今，故请求判令被告立即偿还，并从2014年12月10日开始按照中国人民银行同期最高贷款利率承担利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年12月11日被告向原告借款35400元，约定2014年12月10日前还清，未约定利息；同年12月18日被告又向原告借款70800元，约定2014年12月1日前还清，未约定利息。2次借款均向原告出具了借据。上述款项共计106200元，被告只还了20000元，尚欠原告86200元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，被告出具给原告的欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的债权债务关系明确合法，被告应当按约定付清原告借款，尽管借款时双方未约定利息，但被告逾期未还已经构成违约，应当承担还本付息之责。原告主张的利率也不超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽晶于本判决生效后10日内付清原告吕永霞借款86200元本金及利息。（利息自2014年12月10日起至借款付清时止，按中国人民银行同期最高贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元，减半收取980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 王旭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5378号
原告：吕永霞，农民。
委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：蔡丽晶，个体。
原告吕永霞诉被告蔡丽晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠长青到庭参加了诉讼，被告蔡丽晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月两次向我借款106200元，后被告只还了2万元，余86200元拖欠至今，故请求判令被告立即偿还，并从2014年12月10日开始按照中国人民银行同期最高贷款利率承担利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年12月11日被告向原告借款35400元，约定2014年12月10日前还清，未约定利息；同年12月18日被告又向原告借款70800元，约定2014年12月1日前还清，未约定利息。2次借款均向原告出具了借据。上述款项共计106200元，被告只还了20000元，尚欠原告86200元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，被告出具给原告的欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的债权债务关系明确合法，被告应当按约定付清原告借款，尽管借款时双方未约定利息，但被告逾期未还已经构成违约，应当承担还本付息之责。原告主张的利率也不超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽晶于本判决生效后10日内付清原告吕永霞借款86200元本金及利息。（利息自2014年12月10日起至借款付清时止，按中国人民银行同期最高贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元，减半收取980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 王旭
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1537号
原告陈丽嫔，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被告林保林，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告林艺芳，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告方志宏，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告方阿芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告方美坚，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告黄丽君，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告黄国林，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告黄仲华，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告朱云霄，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告方坤林，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告吴艺华，女，1980年8月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈丽嫔诉被告林保林房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加林艺芳、方志宏、方阿芳、方美坚、黄丽君、黄国林、黄仲华、朱云霄、方坤林、吴艺华为本案的共同被告，原告陈丽嫔于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈丽嫔以其与被告林保林在庭外另行解决为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽嫔撤回起诉。
案件受理费人民币1140元，减半收取人民币570元，由原告陈丽嫔负担。
审 判 长 汤才龙
代理审判员 张桂芳
人民陪审员 张美凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1537号
原告魏垂书。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲，董事长。
原告魏垂书与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏垂书到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月31日签订了商品房买卖合同，原告购买被告出售的康怡佳园A18-1-705号房屋，2010年6月14日原告付清房屋全款210722元。合同约定出卖人应当在2011年3月31日前交付房产，逾期自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日支付已交房款万分之0.8的违约金。至2012年8月28日被告将房屋交付，已逾期510天。现请求判令被告支付逾期交房违约金8597元，逾期办理房屋产权证违约金，被告提供办理房产证必须的土地分割证书，履行协助办理房屋产权证的相关义务。开庭中，原告撤回逾期办证违约金和协助办证的诉讼请求，只要求被告支付逾期交房违约金8597元。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年7月17日签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的康怡佳园A18-1-705号房屋。合同约定商品房总价款为210722元，房屋建筑面积为46.37平方米，原告依合同约定于2010年6月14日前付清房屋全款。合同约定，被告应当在2011年3月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用，如逾期交房，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日支付已交房款万分之0.8的违约金，被告于2012年8月28日将房屋交付给原告。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、电表卡、水表卡收据等证据，本院予以确认。
本院认为：原告魏垂书与被告徐州日成房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照合同约定付清购房款，被告应当按照合同的约定及时将符合竣工验收条件的商品房交付给原告。现被告逾期违约交房时间自2011年4月1日计算至2012年8月27日共510天，原告交付购房款为210722元，按照合同约定，违约金按日万分之0.8计算为8597元，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏垂书逾期交房违约金8597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐州日成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘文莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 邱 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00493-1号
原告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡高文，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，系该公司法律顾问。
被告：上海旭佳新型建筑材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈伟东，经理。
本院在审理原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司诉被告上海旭佳新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2014年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告上海旭佳新型建筑材料有限公司的银行存款75000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告上海旭佳新型建筑材料有限公司的银行存款75000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年四月十八日
书记员 唐嘉阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00106号
申请人刘祥华。
委托代理人汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人阮嘉钛。
被申请人吴海源。
申请人刘祥华与被申请人阮嘉钛、吴海源民间借贷纠纷，为防止被申请人阮嘉钛、吴海源有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年12月28日，申请人刘祥华向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人阮嘉钛、吴海源所有的价值150000元的财产。
2015年12月28日，申请人刘祥华向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2015年12月16日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为申请人刘祥华的上述诉前财产保全提供了150000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：××，公司住所地武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人刘祥华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对阮嘉钛、吴海源所有的价值150000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人刘祥华应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴绪东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00421号
申请人：王天木。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人王天木因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币10万元的担保。
本院经审查认为，申请人王天木的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王天木的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币10万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00218号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人年小蕊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－02（2012）第517号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人年小蕊于2012年11月20日擅自将其所有的机动车停放在本市西关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－02（2012）第517号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3－02（2012）第517号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人年小蕊负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终692号
上诉人（原审原告）宣彩金，男，1937年5月2日出生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审被告）迁西县上营乡人民政府。
法定代表人潘东剑，乡长。
委托代理人李远，该乡纪委书记。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张全义，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人宣彩金因迁西县上营乡人民政府行政处理决定一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，原告宣彩金与第三人系迁西县上营乡董家口村村民，自1999年开始，双方因承包栗树的经营管理权发生纠纷。2013年12月双方争议的栗树承包经营期限到期，董家口村集体将栗树收回集体并于2015年重新分包他人。2017年5月8日被告迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2017）第1号行政处理决定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，认定原告与第三人张全义争议的十棵栗树自2011年11月开始至2013年12月止归原告宣彩金经营。原告不服，诉至本院。
原审认为，原告宣彩金与第三人张全义因十棵栗树承包经营权发生纠纷，系于1998上营乡董家口村东山栗树发包之后发生，至今旷日持久，乡、村两级干部多次现场勘查并进行调查了解未果。被告迁西县上营乡人民政府根据原告的申请，对双方的纠纷进行了调查处理程序，被告提交的证据呈现了行政处理的全过程，对于被告的行政行为，原告虽不认可，但没有足够的证据予以反驳，第三人对被告的处理决定表示认可，综上，可以认定被告作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定事实清楚，程序合法；被告适用的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定了乡政府的受理范围为林地使用权、林木所有权的争议，本案中，林木所有权归村集体所有，原告及第三人均无争议，但原告与第三人曾作为农业承包经营权民事纠纷，被省高院以权属纠纷为由予以驳回，当事人争议的标的为十棵栗树的经营权，根据农村林木承包经营现状，十棵栗树的经营权和树下地的使用权同一，对十棵栗树经营权的处理也是对树下地使用权的处理，故被告适用该法条作出处理决定无不妥。综上所述，被告作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销迁上政处字（2017）第1号行政处理决定的诉讼请求，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告宣彩金的诉讼请求。
宣彩金上诉称，一审判决认定行政处理决定事实清楚、程序合法属事实认定不清，证据不足。上诉人认为1997年董家口村联社发包东山栗树园，采用先划段后投标的方式，段的边界以红蓝漆为标记。在经营管理中与东邻张全义发生经营权争执。上诉人在庭审时提交了董家口村村民委员会的果园栗树花名表，表上写明合同上的栗树193棵，清点时为195棵，多的2棵为上诉人应分得的栗树，不是果园栗树的承包树。村会计谷长林也证明上诉人的果园承包栗树为193棵，包括与张全义争议的10棵。张全义的果园承包栗树为105棵，清点时包括争议的10棵合计为138棵，与承包的合同不符。2008年11月3日迁西县上营乡村委会证明承包果树的边界以红蓝漆为界。张全义的承包栗树为蓝漆，上诉人的承包栗树为红漆。双方争议的栗树上的标记为红漆，有迁西县公证处的公证书予以证实。迁西县上营乡上营村村干部及划漆人员均承认红蓝漆为界。上诉人与张全义争议的10棵栗树与张全义其它的承包栗树标记的漆不同。乡司法所的调解意见没有上诉人的签字，此调解意见没有生效。综上所述，被上诉人迁西县上营乡人民政府的（2017）第1号行政处理决定是在歪曲事实的情况下作出的，一审法院按不符事实的决定书作出的判决，属认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人迁西县上营乡人民政府、张全义未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人宣彩金与被上诉人张全义系迁西县上营乡董家口村村民。自1999年开始，双方因承包栗树经营管理权发生纠纷。2013年12月双方争议的栗树承包经营期限到期。2016年11月1日迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2016）第2号行政处理决定。上诉人不服，向迁西县人民政府申请行政复议，迁西县人民政府于2017年1月6日作出迁政复议字【2016】第20号行政复议决定书，复议决定撤销迁西县上营乡人民政府作出的迁上政处字（2016）第2号行政处理决定。2017年5月8日迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2017）第1号行政处理决定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，决定上诉人与张全义争议的十棵栗树自2011年11月开始至2013年12月止归上诉人经营。上诉人对此决定不服，诉至法院。上述事实有果园承包合同书、处理决定、行政复议决定及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人宣彩金对迁西县上营乡人民政府作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定不服，未经行政复议直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉应予以驳回。原审法院作出实体判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销迁西县人民法院（2017）冀0227行初15号行政判决；
二、驳回宣彩金的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元退还上诉人宣彩金。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年一月二十四日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终692号上诉人（原审原告）宣彩金，男，1937年5月2日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审被告）迁西县上营乡人民政府。法定代表人潘东剑，乡长。委托代理人李远，该乡纪委书记。委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张全义，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人宣彩金因迁西县上营乡人民政府行政处理决定一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判认定，原告宣彩金与第三人系迁西县上营乡董家口村村民，自1999年开始，双方因承包栗树的经营管理权发生纠纷。2013年12月双方争议的栗树承包经营期限到期，董家口村集体将栗树收回集体并于2015年重新分包他人。2017年5月8日被告迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2017）第1号行政处理决定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，认定原告与第三人张全义争议的十棵栗树自2011年11月开始至2013年12月止归原告宣彩金经营。原告不服，诉至本院。原审认为，原告宣彩金与第三人张全义因十棵栗树承包经营权发生纠纷，系于1998上营乡董家口村东山栗树发包之后发生，至今旷日持久，乡、村两级干部多次现场勘查并进行调查了解未果。被告迁西县上营乡人民政府根据原告的申请，对双方的纠纷进行了调查处理程序，被告提交的证据呈现了行政处理的全过程，对于被告的行政行为，原告虽不认可，但没有足够的证据予以反驳，第三人对被告的处理决定表示认可，综上，可以认定被告作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定事实清楚，程序合法；被告适用的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定了乡政府的受理范围为林地使用权、林木所有权的争议，本案中，林木所有权归村集体所有，原告及第三人均无争议，但原告与第三人曾作为农业承包经营权民事纠纷，被省高院以权属纠纷为由予以驳回，当事人争议的标的为十棵栗树的经营权，根据农村林木承包经营现状，十棵栗树的经营权和树下地的使用权同一，对十棵栗树经营权的处理也是对树下地使用权的处理，故被告适用该法条作出处理决定无不妥。综上所述，被告作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销迁上政处字（2017）第1号行政处理决定的诉讼请求，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告宣彩金的诉讼请求。宣彩金上诉称，一审判决认定行政处理决定事实清楚、程序合法属事实认定不清，证据不足。上诉人认为1997年董家口村联社发包东山栗树园，采用先划段后投标的方式，段的边界以红蓝漆为标记。在经营管理中与东邻张全义发生经营权争执。上诉人在庭审时提交了董家口村村民委员会的果园栗树花名表，表上写明合同上的栗树193棵，清点时为195棵，多的2棵为上诉人应分得的栗树，不是果园栗树的承包树。村会计谷长林也证明上诉人的果园承包栗树为193棵，包括与张全义争议的10棵。张全义的果园承包栗树为105棵，清点时包括争议的10棵合计为138棵，与承包的合同不符。2008年11月3日迁西县上营乡村委会证明承包果树的边界以红蓝漆为界。张全义的承包栗树为蓝漆，上诉人的承包栗树为红漆。双方争议的栗树上的标记为红漆，有迁西县公证处的公证书予以证实。迁西县上营乡上营村村干部及划漆人员均承认红蓝漆为界。上诉人与张全义争议的10棵栗树与张全义其它的承包栗树标记的漆不同。乡司法所的调解意见没有上诉人的签字，此调解意见没有生效。综上所述，被上诉人迁西县上营乡人民政府的（2017）第1号行政处理决定是在歪曲事实的情况下作出的，一审法院按不符事实的决定书作出的判决，属认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人迁西县上营乡人民政府、张全义未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，上诉人宣彩金与被上诉人张全义系迁西县上营乡董家口村村民。自1999年开始，双方因承包栗树经营管理权发生纠纷。2013年12月双方争议的栗树承包经营期限到期。2016年11月1日迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2016）第2号行政处理决定。上诉人不服，向迁西县人民政府申请行政复议，迁西县人民政府于2017年1月6日作出迁政复议字【2016】第20号行政复议决定书，复议决定撤销迁西县上营乡人民政府作出的迁上政处字（2016）第2号行政处理决定。2017年5月8日迁西县上营乡人民政府作出迁上政处字（2017）第1号行政处理决定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，决定上诉人与张全义争议的十棵栗树自2011年11月开始至2013年12月止归上诉人经营。上诉人对此决定不服，诉至法院。上述事实有果园承包合同书、处理决定、行政复议决定及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人宣彩金对迁西县上营乡人民政府作出的迁上政处字（2017）第1号行政处理决定不服，未经行政复议直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉应予以驳回。原审法院作出实体判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销迁西县人民法院（2017）冀0227行初15号行政判决；二、驳回宣彩金的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元退还上诉人宣彩金。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员刘天永审判员杜倩二0一八年一月二十四日书记员钟源
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1356号
申请执行人：亳州市明宇烟酒店。
地址：安徽省亳州市建安北路2栋2-4-4。
经营者：李威，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系亳州市明宇香烟名酒店业主，个体工商户）。
被执行人：赵传进，男，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）皖1602民初6678号判决书立案执行申请执行人亳州市明宇烟酒店与被执行人赵传进买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日、2018年7月6日、2018年8月6日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1602民初6678号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 郭 永
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1356号申请执行人：亳州市明宇烟酒店。地址：安徽省亳州市建安北路2栋2-4-4。经营者：李威，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系亳州市明宇香烟名酒店业主，个体工商户）。被执行人：赵传进，男，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）皖1602民初6678号判决书立案执行申请执行人亳州市明宇烟酒店与被执行人赵传进买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日、2018年7月6日、2018年8月6日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖1602民初6678号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  郭 永二〇一八年八月十六日书 记 员  蒋雪山
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第305号
上诉人（原审被告）杨学武，男，汉族，1965年3月24日出生，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）刘国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，现住邢台市桥西区。
上诉人杨学武不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1584号民事裁定，向本院提起上诉。杨学武上诉请求依法撤销原审裁定，并驳回原审原告的起诉。理由为：一、原审法院对案件性质认定错误，本案应为工程借款合同纠纷，依法应由工程所在地法院管辖，原审法院没有管辖权；二、原审法院认定事实错误，其居住地为广宗，而非邢台市桥西区，按被告住所地管辖，原审法院也无权受理本案。被上诉人刘国庆未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘国庆依据上诉人杨学武为其出具的两张借条诉求杨学武偿还其欠款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，杨学武作为本案被告，其经常居住地在邢台市桥西区境内。因此，邢台市桥西区人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人杨学武管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚 文 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终99号
上诉人（原审被告）:十堰万通农机销售有限公司（以下简称十堰万通公司）。住所地湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381585492003G。
法定代表人:王春，公司经理。
上诉人（原审被告）:王春，男，生于1975年11月17日，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）:宜昌天工智能机械股份有限公司（以下简称宜昌天工公司）。住所地湖北省当阳市坝陵办事处锦屏大道。统一社会信用代码：91420582726135916N。
法定代表人:梅应亮，公司董事长。
上诉人十堰万通公司、王春因买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初510号之一民事裁定，向本院提出上诉。
十堰万通公司、王春上诉称：本案两被告经常办公地、居住地和住所地均在丹江口市。本案合同签订地、实际履行地均在丹江口市。一审认定的上诉人提交的合同系2017年4月11日签订，而被上诉人要求履行的是2016年5月28日前的欠款。该欠款系双方2015年11月签订的《2015年度销售合同》履行过程中的欠款，该合同第八条明确约定“协商不成，提交十堰仲裁委员会裁决”。不管是2015年还是2017年的合同均排除了当阳市人民法院管辖，一审裁定违反了“原告就被告原则”，有严重的地方保护主义嫌疑。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。
被上诉人答辩称:按照上诉人提交的两份合同复印件及陈述，答辩人与上诉人在2015年度和2017年度分别签订了《销售合同》和《采购合同》，但双方在2016年度并没有签订《销售合同》，因此也没有合同条款约定管辖，上诉人请求将本案移送丹江口市人民法院审理没有任何事实依据。答辩人请求上诉人履行截止2016年5月28日前的货物欠款，并不包含双方2015年度交易的货物款项，2015年的货款已经付清。答辩人请求截止到2016年5月28日前的货款明细如下：1.2016年4月14日双方交易的货物，价款506920元；2.2016年4月15日双方交易货物，价款229440元；3.2016年5月11日双方交易货物，价款128600元；4.2016年5月11日双方交易货物，价款102200元。双方在2017年4月11日签订的《采购合同》不适用于本案，该合同约定的是钱货两清，上诉人在此期间并不欠原告货款。据业务员陈述，2015年答辩人没有和上诉人签订书面合同，答辩人要求上诉人提交合同原件予以质证。而上诉人的上诉请求是将案件移送丹江口市人民法院审理，与提交的合同仲裁管辖约定不符，其请求明显错误。双方于2016年5月28日签订的《往来对账及承诺付款书》，形成真实有效的债权债务关系，争议标的为货币，接受货币的一方即为合同履行地，具有管辖权。请求依法驳回上诉人提起的上诉请求。
本院查明：上诉人对本案提出管辖异议并提交了双方签订的两份合同复印件。2015年11月1日双方在签订的《2015年度销售合同》中约定，甲方（宜昌天工公司）授权乙方（十堰万通公司）为湖北省十堰市代理经销商，代理期限为：2015年11月1日至2015年12月31日，纠纷的解决方式为“提交十堰仲裁委员会裁决。”双方在2017年4月11日所签《采购合同》中约定解决纠纷方式为“如产生争议，双方当事人皆应诉请甲方（十堰万通公司）所在地法院。”上诉人提交两份合同拟说明解决纠纷的方式分别约定了仲裁机构裁决和诉讼管辖法院。被上诉人提交了2016年4月14日至2016年5月11日四份“销售开单”和“送货单”及2016年5月28日，双方签署的《往来对账及承诺付款书》，该付款书载明：截止2016年5月28日，十堰万通公司欠宜昌天工公司货款为973040元。2017年9月13日，十堰万通公司和担保人王春出具《还款计划申请书》，再次承诺对欠付被上诉人货款973040元分期偿还。被上诉人提交上述证据拟说明双方2016年度的业务往来及对账情况。被上诉人在起诉中陈述，上诉人违约只还款5万元，再没有支付任何款项。2017年6月15日，经工商行政部门核准，当阳市天工实业有限公司名称变更为宜昌天工智能机械股份有限公司，换发营业执照后生效。
本院认为：本案系被上诉人依据双方2016年5月28日对账确认的数额，对下欠货款923040元及利息提起诉讼。被上诉人在《答辩状》中明确表示，与上诉人2015年度和2017年度货物交易的款项已经结清，不存在货款争议，且提供了相应证据本案系对双方2016年度的业务往来中欠付货款主张权利，故不应受前述两份合同中协议解决纠纷方式的约束。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方均未主张并提交该期间对诉讼管辖和合同履行地有特别约定的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中被上诉人宜昌天工公司为接收货币方，其住所地的湖北省当阳市应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王彩霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4756号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：朱勇，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4756号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：朱勇，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7856号
原告戴某某，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省。
被告许某某，男，1972年11月28日出生，汉族，住漳州市。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
原告戴某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告许某某及其委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告2013年相识后，于2014年4月14日办理结婚登记手续，2014年5月19日生育女儿许某甲。由于婚前双方接触时间短，相互了解欠缺，感情基础差。婚后，被告败坏的生活作风仍然不悔改，继续交往第三者，甚至叫第三者上门淫乱。被告好赌成性，且不尽家庭义务，还限制原告的人身自由，甚至动手殴打原告，威胁原告，赶原告回娘家，原告不得不于2014年7月5日连夜回娘家居住至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女许某甲由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费1200元。
被告许某某辩称，其同意解除与原告的婚姻关系。1、原告所述与事实不符。原告在诉状中所称被告动手殴打原告、第三者等情况来证明夫妻感情破裂，其认为原告没有任何证据予以证明，事实情况是原告不顾婚生女出生一个多月就独自回娘家，被告及其父母曾带着孩子多次到原告娘家力求双方和解而无果。原、被告婚后双方在性格、脾气上有差异，且没有注重交流，双方感情越来越疏远，故被告同意离婚。2、原告与被告结婚而收取财物属于欺诈行为，举行婚礼时原告向被告收取现金54800元和黄�首饰价值12000元。2014年7月5日原告弃仅一个多月大的婚生女不顾而独自离开，后又于9月起诉离婚，被告认为原告利欲熏心，要求原告返还结婚时收取的财物。3、婚生女应由被告直接抚养，原告按法律规定承担抚养费。原告在婚生女一个多月即离开，没有尽到母亲的责任，现在一直随被告生活，由被告父母帮助抚养，孩子已经适应目前生活环境。且原告现在没有固定的工作，没有经济来源，而被告有稳定的收入，可以给孩子提供良好的物质生活条件，且被告的父母愿意帮助抚养婚生女。原告所述事实乃杜撰，恳请法院查明事实。
经审理查明：原告戴某某与被告许某某于2013年5月认识并自由恋爱，双方于2014年4月14日办理结婚登记，于2014年5月19日生育婚生女许某甲。共同生活中，原、被告常为琐事发生矛盾。经双方确认，原、被告没有共同财产、共同债权。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、分娩记录、漳州市人民医院出院小结等予以证实。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，且生育一个婚生女，有一定的婚姻感情基础，但在共同生活中常为琐事发生矛盾。原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经法庭调解和好无效，根据《婚姻法》第三十二条第三款的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故该诉求本院予以准许。婚生女许某甲现在虽由被告抚养照顾，但考虑到婚生女现只有五个月大，尚在哺乳期内，根据相关法律规定，以随哺乳的母亲抚养为原则，结合原告要求抚养婚生女的意见，婚生女许某甲应由原告抚养照顾为宜。结合本地区实际生活水平及被告收入情况，本院酌定被告每�支付抚养费1100元至许某甲年满十八周岁止。被告有探视婚生女的权利，原告有协助的义务，探视的具体时间和方式可由双方协商确定。关于共同债务，被告主张共同债务有向亲戚朋友借款80000元，但并未提供任何书面证据予以证明，被告亦予否认，本院不予认定。被告要求原告返还结婚时收取的财物，经审查，被告该主张不符合相关法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第三款、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一项的规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告许某某离婚；
婚生女许某甲由原告戴某某抚养，被告许某某每月支付抚养费1100元至许某甲年满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 江晓筠
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的�如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执298号
申请执行人：龙某，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：刘岗利，男，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局违法注销抵押权登记及赔偿一案中，2018年6月26日，申请执行人龙某的委托代理人刘岗利申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101执298号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭泽利
二〇一八年六月二十六日
书记员 俞国洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1728号
原告何某俊，男，1959年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人罗某均，男。
被告韩某富，男，1979年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告何某俊诉被告韩某富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某俊及其委托代理人罗某均，被告韩某富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某俊诉称：2014年12月12日，被告韩某富出具借条向原告何某俊借款2万元，双方约定月利率3%。被告借款后一直未履行还款义务。诉请被告韩某富偿还借款本金2万元，并承担诉讼费。
原告何某俊为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、时间为2014年12月12日，借款人为韩某富的借条，证明被告向原告借款2万元的事实；
被告韩某富辩称：被告韩某富向原告何某俊借款2万元事实存在，约定按6%的利率付息，借款时预先从本金中扣除1200元作为第一个月的利息，实际借款本金18800元，借款后被告韩某富先后向原告偿还了5个月的利息。
被告韩某富在举证期限内，未向本院提供证据。
被告韩某富对原告何某俊提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月12日，被告韩某富书面出具借条向原告何某俊借款2万元，约定月利率3%。出具借条的当日，原告何某俊以现金给付的方式，给付被告韩某富现金2万元。被告韩某富借款后，未履行还款义务，原告何某俊追偿未果诉至本院。诉请被告韩某富偿还借款2万元，并承担诉讼费。
本院认为：被告韩某富出具借条向原告何某俊借款，何某俊通过给付现金的方式向韩某富提供了借款2万元，双方借款事实成立。原告何某俊请求被告韩某富偿还借款本金2万元，本院予以支持。被告韩某富辩解借款时按月利率6%已扣除1200元利息，实际借款金额为18800元，并付息5个月，其未向本院提供证据予以证实，其辩解本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告韩某富于本判决生效后10日内偿还原告何某俊借款本金人民币2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月二十四日
书记员 曾 清
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第91-1号
申请执行人：刘自勇，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被执行人：苍溪县宝清果业有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第395号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人苍溪县宝清果业有限公司发出执行通知书，责令被执行人苍溪县宝清果业有限公司在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人苍溪县宝清果业有限公司至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苍溪县宝清果业有限公司所有的位于苍溪县陵江镇武当开发区（房产证号2009210**号）第九幢办公用房限额在35万内予以查封。
二、被执行人苍溪县宝清果业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪县宝清果业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪县宝清果业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨仕良
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1064号
申请执行人：骆苗。
被执行人：安徽金运房地产开发有限公司。
法定代表人：狄文龙，董事长。
本院于2018年4月24日立案执行骆苗与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的35944元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 张大超
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1064号申请执行人：骆苗。被执行人：安徽金运房地产开发有限公司。法定代表人：狄文龙，董事长。本院于2018年4月24日立案执行骆苗与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的35944元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一八年八月二十九日书记员 张大超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3291号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
被执行人：柳俊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人柳俊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）台临商初字第2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3291号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡 坚
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执304号
申请执行人:兰西县吉时小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新生街。
法定代表人赫曜宇，该公司经理。
被执行人：李广武，男，汉族，无职业。
被执行人：丁雅范，女，汉族，无职业。
本院在执行兰西县吉时小额贷款有限公司申请执行李广武、丁雅范借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑8105执304号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永宽
二〇一八年八月十五日
书记员 苗延明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1808号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗教均，女，1963年2月12日出生于四川省兴文县，公汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2014年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年12月7日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2015年12月31日经本院决定，2016年1月6日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2498号起诉书指控被告人罗教均犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人罗教均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日下午1时许，被告人罗教均在中山市小榄镇沙口社区德来村德康街10号出租屋201房其暂住处向吸毒人员周某某贩卖毒品海洛因1包，得毒资人民币400元。随后，公安人员在上述出租屋楼道查获吸毒人员周某某，当场从周身上缴获上述购得的毒品海洛因1包（净重0.95克）；随即在上述201房内将被告人罗教均抓获归案，并当场缴获毒品海洛因1包（净重0.16克）、毒资人民币400元、贩毒用电子秤1台等物。
上述事实，被告人罗教均在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑一初字第70号刑事判决书、证人周某某的证言及辨认笔录、证人范某某的证言、被告人罗教均的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗教均无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗教均因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人罗教均在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗教均归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗教均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗教均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.11克、毒资人民币400元、贩毒用电子称1台等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年一月六日
书记员 黄乐怡