广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初745号
原告：邝丽群，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：黎锡球，男，1955年2月1日出生，香港特别行政区居民。
第三人：侯健仲，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省东莞市。
原告邝丽群与被告黎锡球、第三人侯健仲民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理。本院立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告邝丽群及被告黎锡球到庭参加了诉讼。第三人侯健仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝丽群向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎锡球向原告邝丽群支付借款本金人民币500000元2.本案所有诉讼费用由被告黎锡球承担。事实和理由：2016年5月31日，被告黎锡球在借款人侯健仲出具给原告邝丽群的《借据》中的担保人处签字捺印。借款人侯健仲分别于2009年5月28日、2009年10月12日及2010年3月1日向原告邝丽群借款人民币100000元、200000元、200000元，合计人民币500000元。上述内容在《借据》中得以确认。并且《借据》载明借款期限内的利息年利率24%，若不能如期还款的话，则按本金和利息总额为基础，重新计算利息。原告邝丽群分别以转账和现金方式，向借款人侯健仲出借了人民币共计500000元。因《借据》中未明确担保方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，涉案保证应为连带保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告黎锡球作为保证人应对借款人所有债务承担连带责任。至起诉之日，借款人未曾向原告邝丽群偿还涉案的任何借款，故原告邝丽群将保证人即本案被告黎锡球起诉至法院，以实现自身债权。
被告黎锡球辩称，其承认原告邝丽群诉称的借款事实，侯健仲确实向原告邝丽群借款人民币500000元，其系作为侯健仲借款的保证人。然而，被告黎锡球曾为涉案借款向原告邝丽群偿还了人民币210000元。
第三人侯健仲称，在出具2016年5月31日《借据》之前，已经还清借据上的三笔款共计人民币50万元，但不记得具体何时还清；也不知道黎锡球是否有帮忙还该借据的款项。
原告邝丽群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎锡球和第三人均没有向本院提交任何证据，本院组织了当事人进行了质证。根据当事人的证据及庭审意见，本院认定如下事实：
原告邝丽群和第三人侯健仲均系东莞市居民，被告黎锡球系香港特别行政区居民。原告邝丽群以其向第三人侯健仲出借了人民币500000元，第三人侯健仲未偿还相关借款，以及被告黎锡球作为担保人也未向其偿还款项为由，将被告黎锡球起诉至本院，原告邝丽群所陈述的借款人侯健仲作为本案第三人参加诉讼。原告邝丽群向本院提交了一份签订于2016年5月31日的《借据》。该《借据》记载内容如下：侯健仲于2009年10月12日向原告邝丽群借款人民币200000元，于2010年3月1日向原告邝丽群借款人民币200000元，于2009年5月28日向原告邝丽群借款人民币100000元，三次共计人民币500000元；侯健仲承诺于2016年6月10日归还，如不能如期归还，则按本金和利息总额为基础，重新计算利息；利息为年利率24%。该《借据》的“借款人”处有第三人侯健仲的签名及捺印，“担保人”处有被告黎锡球的签名及捺印。该《借据》没有约定担保期间、方式以及范围。被告黎锡球确认《借据》内容的真实性，并确认担保人处系其本人签名。
原告邝丽群称其记忆中上述三笔系以现金交付，但该记忆不清晰。被告黎锡球辩称其已为借款人侯健仲向原告邝丽群偿还了人民币210000元。对于被告黎锡球辩称的意见，原告邝丽群称其确实收过被告黎锡球交付过人民币200000元，而不是人民币210000元，并且该人民币200000元系被告黎锡球用于偿还其向原告邝丽群所借并指示原告邝丽群交付到案外人叶伟红账户的人民币200000元。原告邝丽群为其前述所称事实向本院提交了短信聊天记录以及银行交易记录短信予以证明。从原告邝丽群提交的短信聊天记录显示，被告黎锡球（手机号码：139××××9611）于2016年1月22日14点38分发短信给原告邝丽群，内容如下：“球叔你好：麻烦您转入如下账户，农业银行，户名：叶××，账号62×××15尽快谢谢”及“大岭山支行，谢！”。从原告邝丽群提交的银行交易记录短信显示，原告邝丽群银行账户于2016年1月22日16点11分向叶××转账4笔，每笔人民币50000元，合计人民币200000元。被告黎锡球确认上述短信聊天记录及银行交易记录短信的真实性，确认其指示原告邝丽群交付人民币200000元给叶××的事实，但抗辩称该人民币200000元系替侯健仲向原告邝丽群发短信进行告知转款，并非被告黎锡球本人借款。被告黎锡球没有为其该主张提供证据加以证明。此外，被告黎锡球亦没有提交证据证明其向原告邝丽群偿还了人民币210000元。另，原告邝丽群对于其主张收到被告黎锡球交付的非本案债务还款人民币200000元的具体时间表示无法记忆清楚。被告黎锡球对其所主张已经偿还人民币210000元的交付时间也表示无法记忆清楚。
另查，原告邝丽群以第三人侯健仲以投资诈骗为由，于2016年8月10日向警方报案。2017年1月11日，东莞市第二市区人民检察院对侯健仲作出批准逮捕决定，侯健仲被关押于东莞市第二看守所。第三人侯健仲陈述在出具2016年5月31日《借据》之前，已经还清借据上的三笔款共计人民币50万元，但不能提供还款的证据；也不知道黎锡球是否有帮忙还该借据的款项。
本院认为，由于被告黎锡球系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。被告黎锡球系涉案借款的保证人，原告邝丽群与被告黎锡球之间系保证合同关系。因涉案借款发生在东莞市，且原告邝丽群与被告黎锡球均同意适用内地的法律解决纠纷，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。
本案中，侯健仲称已经还清500000元的抗辩，其无任何证据可以证明；假设侯健仲在出具2016年5月31日《借据》之前已经还清款项的说法为真，他却又愿意再出具该500000元借据，明显不符常理，故本院不予采纳侯健仲的辩称，即本院认定侯健仲借原告邝丽群人民币500000元未还。
被告黎锡球确认第三人侯健仲有向原告邝丽群借到案涉款项人民币500000元的事实，以及确认其自身系该借款人民币500000元的保证人。对于被告黎锡球是否有为借款人侯健仲偿还涉案借款的问题。首先关于还款争议所涉金额。被告黎锡球称其向原告邝丽群偿还了人民币210000元，然而原告邝丽群确认的是其收过被告黎锡球交付的金额仅为人民币200000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在被告黎锡球没有提交证据证明其向原告邝丽群偿还人民币210000元的情况下，本院认定被告黎锡球向原告邝丽群偿还的金额是人民币200000元。其次，关于被告黎锡球交付的人民币200000元是否用于偿还本案借款。本院认为，被告黎锡球交付的人民币200000元并非用于偿还本案借款，理由如下：第一，被告黎锡球确认其曾于2016年1月22日指示原告邝丽群向案外人叶伟红转账人民币200000元。被告黎锡球虽称该笔款项系侯健仲向原告邝丽群的借款，但没有提供证据予以证明。第二，对于该人民币200000元的交付时间，原告邝丽群与被告黎锡球均表示无法记清楚，在这种情况下，被告黎锡球既然主张自身有还款行为，其有责任对还款时间进行说明。第三，在被告黎锡球于本案中无法证明其于2016年1月22日指示原告邝丽群向案外人叶××转账人民币200000元系侯健仲所借的情况下，基于被告黎锡球系涉案借款保证人并非借款人的身份，被告黎锡球需为其所主张的偿还本案部分借款的事实进行进一步举证，但被告黎锡球没有完成进一步举证的义务。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院认定被告黎锡球没有为借款人侯健仲偿还本案借款。
本案所涉借款期限于2016年6月10日已届满。被告黎锡球作为本案借款的保证人，由于《借据》未约定保证范围及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条第二款的规定，被告黎锡球应为第三人侯健仲的涉案借款人民币500000元承担连带保证责任。故在没有证据证明借款人有偿还本案任何借款的情况下，原告邝丽群请求被告黎锡球偿还人民币500000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黎锡球应于本判决发生效力之日起五日内向原告邝丽群偿还人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告黎锡球负担。
如不服本判决，原告邝丽群可在判决书送达之日起十五日内，被告黎锡球可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。