吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第266号
上诉人（一审原告）：赵玉梅，女，1940年3月8日生，汉族，无职业，住临江市临城村。
委托代理人：吴丹，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭文花，女，1976年11月2日生，汉族，临江公路养护工程公司工人，住临江市新市街。
被上诉人（一审被告）：王本善，男，1958年3月7日生，汉族，无职业，住临江市大湖街道。
被上诉人（一审被告）：张秀菊，女，1961年9月3日生，汉族，无职业，住临江市大湖街道。
二被上诉人委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
一审原告：郭井成，男，1934年7月23日生，汉族，无职业，住临江市临城村。
一审原告：郭鸿（郭辉），女，1995年3月16日生，汉族，在校学生，住临江市临城村。
二位一审原告委托代理人：吴丹，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭文花，女，1976年11月2日生，汉族，临江公路养护工程公司工人，住临江市新市街。
原审原告赵玉梅、郭井成、郭鸿与原审被告王本善、张秀菊义务帮工受害责任纠纷一案，前由吉林省临江市人民法院作出（2012）临民一初字第254号民事判决，判决发生法律效力后，案件在执行过程中，郭文德于2014年3月13日死亡，临江市人民法院作出（2014）临民监字第4号民事裁定书，裁定本案由该院另行组成合议庭再审，临江市人民法院作出（2014）临民再字第1号民事判决，原审原告郭井成、赵玉梅、郭鸿上诉，经白山市中级人民法院审理作出（2014）白山民一终字第241号民事裁定，撤销临江市人民法院（2014）临民再字第1号民事判决，发回临江市人民法院重审。临江市人民法院作出（2014）临民重字第7号民事判决。宣判后，原审原告赵玉梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵玉梅、郭井成、郭鸿一审诉称：郭文德（已死亡）在（2012）临民一初字第254号案件中诉称“2012年5月20日郭文德给王本善、张秀菊帮工建仓房，在干活时郭文德从房顶坠落摔伤，当时王本善、张秀菊将郭文德送到临江市医院住院治疗25天，王本善、张秀菊支付医疗费42200元，因伤势过重需转白山市医院治疗，后王本善、张秀菊不支付各项医疗费用，而且也拒绝支付医疗费郭文德无奈诉至法院，请求法院依法判令王本善、张秀菊履行法律规定的义务，赔偿经济损失：伤残补助金355931.40元、2012年5月20日至2013年5月20日护理费53644.00元、2012年5月20日至2013年5月20日住院期间生活补助费18000元、2012年5月20日至2013年5月20日住院期间误工费26822元、2012年5月20日至2013年5月20日住院期间医疗费151159.78元、精神抚慰金5万元、住院期间购买用于协助治疗的工具矫正器1500元、轮椅950元、雾化器300元、占位床加手指板等器具3180元、鉴定费1575元、交通费3240元、出院后主张权利主张到7年，算到55岁，误工费187754元、一级护理费187754元，共计1037445元”。现按郭文德原诉讼请求按现在标准赔付各项损失。
王本善、张秀菊一审辩称：1、郭文德起诉案件发生的原因不属实，本案的事实是王本善、张秀菊家门前有一个冬天用来挡风寒的塑料棚，每年五一过后因为天气转暖，所以要将塑料自下而上卷起，待第二年继续使用，因此郭文德并不是帮王本善、张秀菊建仓房，而是帮其从上往下卷塑料布；2、郭文德主张应提供相关证据；3、在该起帮工纠纷中，郭文德存在重大过错，法院应依法减轻或免除王本善、张秀菊的赔偿责任。
一审法院认定：2012年5月20日，郭文德帮助王本善、张秀菊卷门前塑料棚子的塑料布时坠落摔伤，当时王本善、张秀菊将郭文德送到临江市医院住院治疗，后又转入通化矿业集团总医院、吉林大学中日联谊医院等医院治疗，共计住院6次261天，王本善、张秀菊垫付医疗费43799元，郭文德另花费医疗费143709.78元，住院期间花费交通费1019元，经医嘱购买矫型器花费1500元。郭文德经吉林三源司法鉴定所鉴定，郭文德因外伤致颅脑损伤，右额颞硬膜下血肿，去骨瓣减压术后，四肢瘫，伤残程度已构成标准中的壹级伤残；致颅骨缺损面积56.25平方厘米，伤残程度已构成标准中的拾级伤残，郭文德初审时要求王本善、张秀菊赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院补助费、护理依赖、精神抚慰金等费用共计1037445元。临江市人民法院作出（2012）临民一初字第254号民事判决，判决发生法律效力，案件在执行过程中，郭文德于2014年3月13日死亡，2014年5月28日临江市人民法院作出（2014）临民监字第4号民事裁定书决定再审，通知郭文德父亲郭井成、母亲赵玉梅、女儿郭鸿参加诉讼，现三人主张按郭文德原诉讼请求按现在标准赔付各项损失。
一审法院认为：郭文德的行为属于义务帮工，在帮工过程中受伤，王本善、张秀菊应当承担赔偿责任。但郭文德系完全民事行为能力人，本次帮工行为危险性不高，对应预见的危险未尽注意义务，而导致自身伤害，自身存在过错，应当适当减轻王本善、张秀菊责任；郭文德在住院期间其工作单位按病假支付工资，郭井成、赵玉梅、郭鸿主张误工费应以实际减少收入为准；就医交通费用等其它花费应以合理支出为准；郭文德住院期间及出院后至死亡时护理人员工资已由单位正常支付，护理费用的请求不予支持；精神损害赔偿具有一定的人身专属性，其请求权不得让与或者继承，但赔偿权利人郭文德生前已向人民法院主张权利，故三人主张郭文德精神抚慰金的请求应适当支持；郭井成、赵玉梅、郭鸿的证人张相国非郭文德受伤现场人员，其证言无其它证据佐证，不予采信；王本善与追加被告张秀菊系夫妻关系，王本善同属于受益人，应共同承担赔偿责任。郭井成、赵玉梅、郭鸿其他诉讼请求，未举出充分证据加以证明，不予支持。
一审判决：“一、被告王本善、张秀菊赔偿给三原告郭文德的医疗费112505.27元［（143709.78元＋43799元）×60%＝112505.27元］、误工费2171.33元［（340元×7个月＋340元÷21.75天×12天＋412元×2个月＋412÷21.75天×12天）×60%＝2171.33元］、住院伙食补助费7830.00元（50元×261天×60%＝7830.00元）、矫型器费用900.00元（1500元×60%＝900.00元）、交通费611.40元（1019×60%＝611.40元）、残疾赔偿金213558.84元（17796.57元×20年×60%＝213558.84元）、精神抚慰金5000元；共计342576.84元（二被告已支付43799.00元），于本判决生效后立即支付；二、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费950元，由三原告负担380元，由二被告负担570元。公告费200元由三原告负担80元，由二被告负担120元。案件受理费14137元，由三原告负担9472.00元，由二被告负担4665.00元”。
上诉人赵玉梅不服，向本院提出上诉，上诉理由为：1、重审判决认定郭文德的住院期间及出院后至死亡时护理人员工资已由单位正常支付错误。郭文德在住院期间及出院后至死亡时的专职护理人员潘美容及郭文萍不是正式工人，无任何单位开资，赵玉梅请求的护理费应当依法支持。重审判决确定的已开资的人员不是实际护理人员。2、重审判决认定的精神抚慰金数额错误，此次重审或之前的再审，均不是因为精神抚慰金数额不合理再审或重审，故已发生法律效力的（2012）临民一初字第254号民事判决确定的精神抚慰金数额在重审时减除无法律依据，再审或重审时郭文德死亡，客观事实发生了变化导致部分赔偿依据发生变化，才提起再审，但这并不影响精神抚慰金数额。郭文德生前依据人身专属性的规定取得的生效判决确定了精神抚慰金数额。之后，精神抚慰金就已变成郭文德的不再有人身专属性的一种权利，而郭文德死亡后，其已经取得的权利依据继承法和民法通则的相关规定是可以继承和转让的，另外，郭文德生前取得的生效判决书已执行3万元，这些执行款是否是精神抚慰金？若是，已支付给了郭文德本人，还存在人身专属性不得转化或继承的情况吗？若不是，又有什么证据证明这3万元不是精神抚慰金？3、重审判决对误工费计算方式错误，应当按日计算。4、重审判决认定郭文德在帮工过程中存在过错没有依据，一审判决认定帮工行为危险性不高，则一般人都不会意识到有危险，故郭文德对于摔伤危险的发生不存在过错。5、重审判决适用法律错误。本案不能同时适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，本案没有正确适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定。综上，请求二审法院依法改判，诉讼费用由王本善、张秀菊承担。
被上诉人王本善、张秀菊答辩认为：一审判决各项计算依据及数额是正确的，但对责任划分由我方承担60%过重，应当各承担50%。
一审原告郭井成、郭鸿陈述意见与上诉人的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于郭文德生前护理人员护理费的问题。王本善、张秀菊在再审时提供证据证明郭文德生前的3名护理人员的工资均由单位支付。赵玉梅上诉主张郭文德生前实际护理人员是潘美容和郭文萍，而非一审法院确定的已开资的人员，因没有提供相关证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。因一审法院据以执行的（2012）临民一初字第254号生效民事判决中没有支持郭文德请求的精神损害抚慰金，故已执行的款项中不包含精神损害抚慰金。郭文德生前诉讼中提出精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院在重审时依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，对本案精神损害抚慰金作出判决并无不当。关于误工费计算方式的问题。因郭文德有固定工作，按月开资，故郭文德误工费足月的按月计算并无不当。关于本案责任划分问题。郭文德是完全民事行为能力人，在帮工时应当注意自身的安全，但其没有尽到安全注意义务，导致自己摔伤，其本人存在重大过失，对损害后果的发生应当负有一定的责任，一审法院对本案的责任划分亦无不当。综上，上诉人赵玉梅的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10749元，由上诉人赵玉梅承担（缓交至执行时）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月九日
书 记 员 毕 凝