wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3256号
原告郭日章，男，1937年7月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告马华伟，男，1985年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市正定县成德南街中士商务楼。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人赵亚凯，该公司职员。
原告郭日章诉被告马华伟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭日章及其委托代理人马翠敏、被告平安公司委托代理人赵亚凯到庭参加诉讼。被告马华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月8日6时30分，被告马华伟驾驶冀Ａ×××××号小型客车，在尚书庄村南由西向东行驶时，与由北向南原告郭日章驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭日章受伤，双方车辆坏的交通事故，该事故经藁城区交通管理大队出具的事故认定书，认定被告马华伟负此事故的主要责任。事故发生后原告被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗，花医疗费7000多元。被告马华伟的车辆在平安公司投有保险。诉至法院请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损费、交通费共计20000元。
被告平安公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失在保险限额内承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不承担。
被告马华伟缺席未答辩。
原告郭日章为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医疗费票3份，用药明细1份；
三、住院病案1份，证明治疗过程；
四、诊断证明1份，证明伤情；
五、常住人中登记表2份，户口本复印件2份；
六，工资表3份，所在单位营业执照1份。
经庭审质证、认证，被告平安公司称：对事故认定书无异议，对医疗费认可有票据部分，无票据部分不认可，住院伙食补助费无异议，营养费不认可，护理费认可陪护一人，护理期限认可住院期间，交通费无票据，酌情认可200元，车损无异议，保全费、诉讼费不承担。
经审理查明：2017年6月8日6时30分，被告马华伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，在尚书庄村南由西向东行驶时，与由北向南原告郭日章驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郭日章受伤，双方车辆坏的交通事故，该事故经藁城区交通管理大队出具的事故认定书，认定被告马华伟负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗15天，诊断为脑震荡，花医疗费7665.98元。事故车辆在平安公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告的损失为:1、医疗费7665.98元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费请求3000元过高，本院酌定为1000元；4、护理费6600元过高，本院酌定包括出院后按30天计算，每天98.04元为2941.20元；5、交通费500元；6、车损费400元，无证本院不予支持。共计损失13607.18元。平安公司赔偿在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，赔偿护理费2941.20元、交通费500元。不足部分165.98元，按责任平安公司赔偿116.19元，合计赔偿13557.39元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭日章因交通事故造成的经济损失13557.39元。于本判决生效后五日内履行；
二、被告马华伟不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告马华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十月二十日
书记员 范孝彤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3719号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。
被告：温建臣，男，1969年1月22日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告温建臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告温建臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费813元、滞纳金815元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告温建臣系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积92.43平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年1月13日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温建臣于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日物业服务费813元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 厉 智
二〇一八年七月三十日
书记员 韩洪岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5686号
原告：李玉宝，男，1954年8月2日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海锴弘建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告李玉宝诉被告上海锴弘建筑劳务有限公司提供劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海锴弘建筑劳务有限公司送达，需采用公告送达方式，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桔英
审 判 员 沈永妍
人民陪审员 钱芬英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初10443号
原告：杨忠萍，女，1954年10月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：晚力强，男，1965年4月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告杨忠萍诉被告晚力强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告诉称：被告在原告经销的精品石材市场定购大理石，通过洽谈达成供货协议，2014年7月3日-7月20日原告将货送至四平市华宇房地产开发公司商品楼B区，货到付款。几次送货货款结清，最后一次货款没付，理由是领导外出，后来多次主张未果。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为铁西区兴工南街35号151，合同实际履行地为四平市华宇房地产开发公司商品楼B区，故沈阳市于洪区人民法院没有管辖权，依照法律规定及方便当事人诉讼原则，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30451号
原告：冯小青，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：魏耀挥(系原告冯小青丈夫)，住同原告冯小青。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：韩晶，女，1969年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师
原告冯小青与被告韩晶相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告冯小青的委托诉讼代理人阮超，被告韩晶的委托诉讼代理人杨清平到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
冯小青向本院提出诉讼请求：1.要求韩晶赔偿因漏水造成房屋墙面受损的修复费8800元、地板受损的修复费6000元、钢琴进水的修复费4000元，共计18800元；2.要求韩晶支付因漏水致其房屋租金减免受损的差价6000元(以每月500元计，共计1年)；3.案件受理费由韩晶负担。
事实和理由：冯小青是上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称707室)房屋产权人，韩晶是同号807室房屋权利人(以下简称807室)，双方系上下邻居。2017年7月20日凌晨4时左右，因楼上807室厨房进水管爆裂，造成大量的水漏至楼下707室客厅，造成客厅墙面、地板及放置客厅的钢琴因水浸受损。同时租住707室房屋的租客也为此要求租金减免，致冯小青经济利益受损。之后为漏水赔偿一事冯小青通过居委会、物业公司等部门多次欲与807室协商沟通，但均无结果。故起诉至法院，要求判如所请。
韩晶辩称，漏水是事实。当初租客发觉漏水后就及时采取了措施，并对厨房内损坏的阀门及时进行了更换维修，因此漏水造成的损失并未扩大。事后韩晶方也就赔偿问题一直积极与冯小青方进行协商，考虑到自己的房屋也需要维修，因此提早与租客解约，并向冯小青方表示其如需修复房屋无法居住的，韩晶愿意将自己房屋提供给冯小青方。后韩晶方在维修自己房屋时提出给冯小青方的房屋一并维修，但在工程队去楼下查看时遭到租住707室租客的拒绝，故无法维修。韩晶方曾去707室看过，发现仅墙面出现部分脱落，而地板并无实际损失。对于冯小青方提出的赔偿金额韩晶无法认可，己方一直要求冯小青方找第三方的评估机构，证明其钢琴因漏水受损的程度，但至今冯小青方也没提供相关证据。冯小青提出的租金差价系其与租客的自行约定，现冯小青以自行约定的减免租金为由要求韩晶方承担，缺乏依据，对此韩晶不予同意。在协商过程中韩晶方曾提出为冯小青方进行维修同时赔偿3000元，或者一次性赔偿5000元，但冯小青均不同意。现对冯小青提出的诉讼请求，韩晶仍坚持一次性赔偿经济损失5000元的主张。
本院经审理认定事实如下：冯小青系上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一，韩晶则为同号807室房屋产权人，双方为上下邻居。冯小青与韩晶均将各自的房屋出租他人。2017年7月20日，由于807室厨房水管爆裂发生漏水，导致707室客厅天花板、墙面等多处粉刷层脱落，造成707室房屋装潢受损。为此冯小青通过居委会、物业公司等部门与韩晶方多次沟通协商，同时还提出屋内地板及放置的钢琴均因水浸受损。由于双方对赔偿数额意见不一致协调未成。冯小青遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。韩晶则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除当事人的陈述外、由冯小青提供的房屋产权证、上海市不动产登记簿、邮件记录、照片、情况说明、光盘、工程预算单、租赁合同及续租协议、交易明细，韩晶提供的照片、短信记录等证据证实，经庭审质证，韩晶对冯小青提供的照片、光盘、工程预算单、租赁合同及续租协议、交易明细提出异议，认为照片、工程预算单、租赁合同及续租协议的真实性无法确认，无法证明冯小青的主张，交易明细、光盘真实性虽无异议，但无法证明损失的程度。本院对双方当事人提供的真实性无异议的证据予以确认。至于当事人提供的其余证据因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
审理中冯小青表示考虑到地板取材鉴定及钢琴可能需要移动鉴定，均会对租客的生活造成一定影响，故不申请对地板、钢琴的受损程度进行司法鉴定，要求按照实际受损依法进行处理。韩晶则认为地板、钢琴并无实际损失，而且在漏水发生后，完全可以采取措施止损，冯小青提出要求更换全部地板完全是扩大赔偿范围，不予同意。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，807室房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活，房屋权利人应及时处理，并承担相关的民事责任，故冯小青要求韩晶赔偿因漏水而致房屋墙面受损的修复费，符合法律规定，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及707室房屋的实际受损状况、房屋装潢年限，对赔偿费用酌情予以判处。冯小青主张地板、钢琴因受水浸遭受损失，而要求韩晶赔偿，但冯小青对受损程度及范围并不主张司法鉴定，亦未提供购物发票等相关证据证明，故本院对此请求无法全部予以支持。考虑到水管爆裂，存在一定的漏水量，在漏水同时会涉及到屋内其他财物，且地面装潢也会受到一定影响，因此对冯小青的上述主张由本院一并酌情处理。至于冯小青提出的租金减免损失，本院考虑到漏水对租客的日常生活确实产生一定影响，冯小青鉴于此减免部分租金，但冯小青以其与租客自行协商每月减免500元并以一年计共6000元以此要求韩晶方全额承担，显然超出合理范围，故由本院酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
韩晶于本判决生效之日起十日内赔偿冯小青因漏水造成的各项经济损失费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由冯小青负担185元，韩晶负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一八年七月十六日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4952号
原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张旭文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁洪亮，该公司员工。
被告：寇胜洋，男，1988年11月29日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县。
原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告寇胜洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈福军担任审判长（主审），与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司法定代表人袁洪亮到庭参加诉讼，被告寇胜洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费18480元，违约滞纳金830元，合计：21614元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年4月6日签定了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年4月6日到2025年4月6日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费220元，每月25日至30日收取管理费上打租对逾期不交者超过下月6日每超一月交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营业执照，并办理了各项手续，被告营运至今共欠原告管理费84月18480元，欠费日期2015年11月6日至2022年11月6日止。违约金每个月10元，计830元，拖欠保险费2304元。至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日原被告签订货运车辆挂靠协议，约定被告辽Ａ×××××车辆挂靠在原告处，原告为被告提供挂靠营运有偿服务，并向被告收取管理费，每月220元，期限从2015年4月6日到2025年4月6日止，每月缴费时间25-30日（上打租），逾期不交超过一天承担违约金50元，原告负责统一办理保险，费用由乙方承担，双方在履行合同过程中，从2015年11月6日起被告开始违约，至2017年4月6日违约时间17个月，审理中，原告只要求被告每月给付违约金10元，从2015年11月6日至2017年4月6日，被告欠原告管理费3740（17*220）元，违约金170元（17*10），另查明，原告替被告缴纳2016-2017年保险费2304元（强险）、商业险保费2077元。
本院所确认的上述事实有货运车辆挂靠协议、富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险单及发票以及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求被告给付从2015年11月6日至2017年4月6日间的管理费及违约金，符合法律规定，本院应予支持。原告替被告缴纳保险，费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告寇胜洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳旭盛运输服务有限公司从2015年11月6日至2017年4月6日间管理费3740元，违约金170元，保险费4381元。
案件受理费人民币170元，公告费人民币560元，由被告寇胜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾 茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10032号
原告单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被告刘永杰，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告杨占起，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告单金颖诉被告刘永杰、杨占起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告刘永杰、杨占起经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单金颖向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金1万元及利息（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月15日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为7万元整，借款期限为2014年4月15日起至2015年4月14日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告刘永杰、杨占起未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年4月15日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告刘永杰作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为×××182《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥70000.00元（大写：人民币柒万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”），自2014年4月15日起至2015年4月14日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。......4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款之日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘永杰，开户行：中国农业银行河北省昌黎支行竭阳大街分理处，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告单金颖、被告刘永杰均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。
同日，原告单金颖与被告刘永杰、杨占起签订《保证合同》一份，合同约定被告杨占起对原告单金颖与被告刘永杰之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。
同日，被告刘永杰与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告刘永杰自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告刘永杰开户行中国农业银行河北省昌黎县支行竭阳大街分理处账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘永杰在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。
原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，载明2014年10月13日，被告刘永杰指定账户收到易智付汇款1万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同、交易流水等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告刘永杰理应按约定的还款期限偿还借款，被告刘永杰逾期还款已构成违约。原告主张被告刘永杰偿还借款本金1万元并自借款之日即2014年10月13日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告杨占起主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告杨占起不承担保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘永杰于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款1万元人民币并支付利息和违约金，自2014年10月13日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员李莹
人民陪审员李希印
二〇一八年六月十日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10032号原告单金颖，女，1990年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告刘永杰，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告杨占起，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告单金颖诉被告刘永杰、杨占起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告刘永杰、杨占起经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金颖向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金1万元及利息（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月15日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为7万元整，借款期限为2014年4月15日起至2015年4月14日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘永杰、杨占起未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年4月15日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告刘永杰作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为×××182《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥70000.00元（大写：人民币柒万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”），自2014年4月15日起至2015年4月14日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。......4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款之日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：刘永杰，开户行：中国农业银行河北省昌黎支行竭阳大街分理处，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告单金颖、被告刘永杰均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。同日，原告单金颖与被告刘永杰、杨占起签订《保证合同》一份，合同约定被告杨占起对原告单金颖与被告刘永杰之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告刘永杰与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告刘永杰自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告刘永杰开户行中国农业银行河北省昌黎县支行竭阳大街分理处账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告刘永杰在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，载明2014年10月13日，被告刘永杰指定账户收到易智付汇款1万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告刘永杰理应按约定的还款期限偿还借款，被告刘永杰逾期还款已构成违约。原告主张被告刘永杰偿还借款本金1万元并自借款之日即2014年10月13日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告杨占起主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告杨占起不承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘永杰于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款1万元人民币并支付利息和违约金，自2014年10月13日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘永杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李翔宇人民陪审员李莹人民陪审员李希印二〇一八年六月十日书记员付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初466号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，组织结构代码：×××。
法定代表人：许强，总经理。
被告：宋世君，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告宋世君物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员张立敏
人民陪审员李庆贵
二0一八年四月二十六日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初466号原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，组织结构代码：×××。法定代表人：许强，总经理。被告：宋世君，住址秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告宋世君物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。审判长张伶人民陪审员张立敏人民陪审员李庆贵二0一八年四月二十六日书记员王箫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2337号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理�
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：韩永刚，男，1968年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告彭银明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年七月二十六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2337号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。委托诉讼代理人：李光，职位，经理�委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。被告：韩永刚，男，1968年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告彭银明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年七月二十六日书记员田野
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0404民特3号
申请人郑墉，女，1959年3月11日出生，汉族，系抚顺矿煤回收公司退休工人，住抚顺市望花区。
被申请人郑鸿墀，男，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
法定代理人郑坚墀，男，1954年10月9日出生，汉族，住抚顺市望花区，系郑鸿墀之哥。
申请人郑墉申请宣告被申请人郑鸿墀无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人郑墉、被申请人郑鸿墀及其法定代理人郑坚墀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人郑墉于2018年1月12日来院称，其弟弟郑鸿墀
天生痴呆，生活不能自理，无民事行为能力，无父母、妻儿；2009年10月29日经中国残疾人联合会、抚顺市残疾人联合会，抚顺市望花区残疾人联合会评定为智力、肢体壹级残疾，故申请宣告郑鸿墀为无民事行为能力人，并指定郑墉为监护人。
被申请人郑鸿墀的法定代理人郑坚墀辩称，我是郑鸿墀的哥哥，申请人郑墉陈述的情况都属实，我对郑墉申请宣告郑鸿墀为无民事行为能力人没有异议。
经查：申请人郑墉与被申请人郑鸿墀、被申请人的法定代理人郑坚墀均系同胞姐弟关系，郑鸿墀的父母均已去世。2009年10月29日抚顺市残疾人联合会核发残疾证证实被申请人郑鸿墀为智力肢体壹级残疾，经郑墉申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对郑鸿墀进行民事行为能力鉴定，该所于2018年4月7日作出抚五院司鉴［2018］精鉴字第6号司法鉴定意见书,被申请人精神发育迟滞（重度），民事行为能力被评定为暂无民事行为能力。
另查，郑鸿墀父母生前育有六名子女，即郑玉墀、郑连迟、郑兰迟、郑坚墀、郑墉、郑鸿墀，郑玉墀、郑连迟、郑兰迟、郑坚墀对申请人郑墉申请被申请人郑鸿墀为无民事行为能力并指定郑墉为郑鸿墀的监护人均没有异议。
本院认为：抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，可以证明郑鸿墀患有脑器质性精神障碍，受自身疾病的影响，目前不能进行完整正确的意思表示，暂无民事行为能力。故申请人郑墉要求宣告郑鸿墀为无民事行为能力人的主张，本院予以支持；关于申请人要求指定其为郑鸿墀监护人的主张，因郑鸿墀其他近亲属均无异议，故其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人郑鸿墀为无民事行为能力人；
二、指定郑墉为被申请人郑鸿墀的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 利
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李 妍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘晓雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7032号
原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。
法定代表人：王春晖，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：常英纯，男。
原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告常英纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款11040.15元。现原告主张被告归还信用卡透支本金6978.25元、利息333.53元、违约金718.91元、其他费用3009.46元，共计11040.15元；要求被告支付律师费用600元及诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告常英纯的具体身份信息及明确住址，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
诉讼费人民币91元，退还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年八月二日
书记员 刘程
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2293号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
被告：杨伟光，男，1986年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告杨伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月六日
书记员杨涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2293号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。被告：杨伟光，男，1986年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告杨伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年六月六日书记员杨涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初6486号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨X，行长。
被告：郑宁，女，1982年3月出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告郑宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行撤回起诉处理。
审判员张伶
二〇一八年六月十一日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初6486号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨X，行长。被告：郑宁，女，1982年3月出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告郑宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行撤回起诉处理。审判员张伶二〇一八年六月十一日书记员王箫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1726号
原告：陈建利，男，汉族，1991年6月1日出生，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，1989年8月20日出生，住台儿庄区，系原告陈建利姐姐。
被告：靳春发，男，汉族，1963年9月16日出生，住枣庄市薛城区。
被告:李秀英，女，汉族，1966年12月24日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：靳春发，男，汉族，1963年9月16日出生，住枣庄市薛城区。系被告李秀英之夫
被告：袁传庆，男，汉族，1975年2月15日出生，住枣庄市薛城区。
原告陈建利与被告靳春发、李秀英、袁传庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建利的委托诉讼代理人陈娟，被告靳春发、被告李秀英的委托诉讼代理人靳春发、被告袁传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金及利息100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月18日，被告靳春发、李秀英以借款建房为名向原告借款50000元，约定利息2％，被告袁传庆自愿签名担保，担保期限直至欠款本金利息违约金等全部还完为止。后被告靳春发、李秀英一直未能履行还款义务，被告袁传庆也未能履行担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告靳春发辩称，借款是事实，但是已经还了70000元。
被告李秀英答辩意见同被告靳春发。
被告袁传庆辩称，担保期限已经超出，我不再承担担保责任。
经审理本院查明以下事实：2012年4月18日，被告靳春发、李秀英向原告陈建利借款50000元，并由被告袁传庆签字担保。三方签订了借款协议，载明：“借条今借到陈建利人民币伍万元￥50000月息2％借款期限为2012年4月18日起至2012年6月17日止用期共两个月，如到期不按期归还，则从到期之日起支付违约金每天500元，担保人对以上借款承担连带还款责任，担保期限借款本金利息违约金全部支付完毕为止。借款人靳春发李秀英担保人：袁传庆如发生争议在原告所在地进行管辖收条以上借款已于2012年4月18日16点40分收到人民币现金收款人靳春发”。后于2014年12月31日被告靳春发给原告出具欠息证明，载明：“欠息陈建利的利息壹万元整（10000.00）欠息人靳春发2014.12月31号身份证（靳春发）”。借款逾期后被告靳春发分多次偿还原告借款利息60000元。约定的还款期限届满后，原告陈建利与被告袁传庆未就担保责任从新约定。上述证据能够证明案件事实存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈建利与被告靳春发、李秀英借贷关系成立，且借款利率并未超出法律规定的月息2％，符合法律规定。被告靳春发、李秀英负有偿还原告借款义务。自2012年4月18日至原告起诉之日2017年11月16日，共计67个月，借款利息为67000元，被告靳春发已偿付借款利息60000元，应从借款利息中扣除，被告靳春发、李秀英还应偿付原告借款本息共计57000元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条中规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，根据该规定，原告陈建利起诉被告靳春发、李秀英偿还借款于法有据，应予支持，被告袁传庆签字担保，并约定了担保责任，依法应承担连带保证责任。双方约定担保期限为借款本金利息违约金全部支付完毕为止，视为约定担保期限不明，担保期限应为自借款期限届满之日起两年，至原告起诉之日，被告袁传庆的担保期限已届满，依法不再承担担保责任。
综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告靳春发、李秀英自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建利借款本金及利息57000元。
驳回原告陈建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，原告陈建利负担494.5元，由被告靳春发、李秀英担负担1675.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋甘霖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0405民初1726号 申请人：陈建利，男，汉族，1991年6月1日出生，住台儿庄区。 被申请人：靳春发，男，汉族，1963年9月16日出生，住枣庄市薛城区。 被申请人李秀英，女，汉族，1966年12月24日出生，住址同上，系靳春发之妻。 被申请人：袁传庆，男，汉族，1975年2月15日出生，住枣庄市薛城区。 原告陈建利诉被告靳春发、李秀英、袁传庆民间借贷纠纷一案，申请人陈建利于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款100000元或查封相应价值的财产一宗。并由申请人陈建利提供车号为鲁Ｄ-×××××的轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人靳春发、李秀英、袁传庆银行存款100000元或查封相应价值财产一宗。 二、查封申请人陈建利的车号为鲁Ｄ-×××××的轿车一辆。 案件申请费1020元，由靳春发、李秀英、袁传庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘锋 二〇一七年十一月二十二日 书记员  周岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3381号
原告程斌。
委托代理人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
被告张英杰。
原告程斌与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季云忠到庭参加诉讼，被告张英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程斌诉称，被告于2011年5月6日向原告借款人民币四万元整，并立有还款协议，约定2011年9月5日还清借款及利息，逾期按本金40000元的30%支付违约金。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特具状贵院，请求判令：1.被告立即付清欠款40000元并承担违约金及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告张英杰未答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告张英杰因故向原告程斌借款40000元，并为原告出具借据一张，载明：今借到程斌人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元整）。借期肆个月（自2011年5月6日起至2011年9月5日止）。借款人：张英杰2011年5月6日。2011年5月20日，程斌（甲方、债权人）的代理人王崇军与张英杰（乙方、借款人）、李庆堂（丙方、担保人）达成还款协议：一、甲方于二〇一一年五月六日将人民币肆万元借给乙方（附借据），乙方于二〇一一年五月六日已收到上述款项。借款利息：月利率16‰。二、乙方保证在二〇一一年九月五日前将上述借款本金人民币肆万元及相应的利息偿还给甲方，如逾期按本金的百分之三十支付违约金，并按月利率16‰承担逾期利息。三、丙方自愿为乙方履行债务承担连带责任，保证期间为2年。……。借款到期后，原告向被告索款，被告以无钱为由拒付，担保人李庆堂亦未承担保证责任。原告于2014年9月22日诉来本院，请求判令被告立即付清欠款40000元并承担违约金及相应利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出其诉讼请求的计算方法：1.被告支付借款本金40000元；2.被告支付40000元借款本金自2011年5月6日起至2011年9月5日止按月利率16‰计算的借款利息；3.被告支付40000元借款本金自2011年9月6日起至判决生效之日止按月利率16‰计算的逾期借款利息；4.被告支付违约金12000元（40000元×30%）。
本院所确认的上述事实，有借条、还款协议和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清借款40000元并负担借款40000元自2011年5月6日起至2011年9月5日止按月利率16‰计算的借款利息之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金12000元并负担借款本金40000元自2011年9月6日起至判决生效之日止按月利率16‰计算的逾期借款利息。由于原告要求被告自2011年9月6日起既承担违约金，又负担逾期借款利息，且违约金与利息数额之和已经超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违背了相关法律的规定，本院对原告上述计息及违约金的方式不予认可，应调整为由被告负担借款本金40000元自2011年9月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期借款利息和违约金。被告张英杰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英杰付给原告程斌借款人民币40000元。
二、被告张英杰支付原告程斌上述款项自2011年5月6日起至2011年9月5日止按月利率16‰计算的借款利息。
三、被告张英杰支付原告程斌上述款项自2011年9月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期借款利息和违约金。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，速递费60元，由被告负担。因原告程斌已预交，由被告张英杰于本判决生效之日起10日内支付原告程斌案件受理费、速递费人民币860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵少馥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3381号
原告张宇，男，1983年11月18日出生。
被告杨存国，男，1985年5月19日出生。
被告北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。
法定代表人冯智钧，总经理。
委托代理人呼和，男，1972年5月29日出生。
原告张宇与被告杨存国、北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告杨存国、食品公司的委托代理人呼和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2013年10月14日23时30分，杨存国驾驶食品公司号牌号码为xxx厢式货车（以下简称涉案货车），我驾驶北京良乡金缘府餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）号牌号码为xxx小型客车（以下简称涉案小客车），在北京市西城区南二环主路开阳桥西发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称交通队）认定，杨存国负事故全部责任。2013年10月15日，我同被告到被告所参保的保险公司定损，2013年10月31日，我到修理厂给被告收集报保险的材料，2013年11月10日，我到修理厂检查车辆修理情况，2013年11月20日，我再次到修理厂检查车辆修理情况，2013年11月27日，我到修理厂提车。自2013年10月15日至2013年11月27日，因车辆损坏维修，我被公司停薪44天。被告应支付我因处理此次交通事故造成的误工费，被告不同意，故诉请法院判令被告向原告支付误工费5133元。
原告张宇向本院提交交通队《简易程序处理道路交通事故认定书》（以下简称认定书）、餐饮公司出具的扣发工资证明予以证明。
被告杨存国、食品公司辩称：对起诉书中陈述的事故经过和责任认定没有异议，杨存国是食品公司的货车司机，事发时，驾驶的是食品公司的货车，是在履行单位职务，我们不同意原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，当事人对张宇提交的认定书、餐饮公司出具的扣发工资证明的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月14日23时许，在北京市西城区南二环主路开阳桥西，食品公司员工杨存国驾驶登记在食品公司名下的涉案货车由西向东行驶时左侧与餐饮公司员工张宇驾驶的登记在餐饮公司名下的涉案小客车右侧相撞，并致使涉案小客车与隔离带相撞，两车均受损，无人员受伤。交通队认定，杨存国负事故全部责任。2013年10月15日，餐饮公司将涉案机动车送修，并租赁相同车辆一辆且带有司机，租赁期限共计44日。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨存国是食品公司司机，驾驶的涉案货车为食品公司所有，杨存国驾驶涉案货车属职务行为，食品公司应承担侵权责任。但张宇作为涉案小客车的驾驶人，未在交通事故中受伤，能够正常从事劳动，因此，张宇被单位扣发工资并非交通事故导致的人身伤害所致，张宇要求赔偿误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回张宇的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由张宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑宇昕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2644号
原告吕某，女，1937年2月8日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告赵某，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告吕振英与被告赵玉华赡养费纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告吕振英到庭参加了诉讼，被告赵玉华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，原告生育三名子女。2017年2月3日，原告与三子女签订了《赡养协议书》，约定被告每年承担赡养费6000元。现被告未给付赡养费，故要求法院判令：确认原、被告签订的《赡养协议书》合法有效；被告立即给付原告2018年度赡养费6000元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告婚后共生育三名子女，被告赵玉华系其二女儿。2017年2月3日，原告与三名子女签订了《赡养老人协议书》，协议约定三名子女每人每年承担原告赡养费6000元，于当年的2月23日前给付，住院医疗费超过1000元由三名子女平均承担，低于1000元由大女儿赵玉凤个人承担，原告承包地2.84亩由大女儿负责耕种。原告去世后，丧葬费由三名子女平均承担。协议签订后，三名子女给付了2017年的赡养费6000元。2018年的赡养费被告赵玉华至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《赡养老人协议书》在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告将被告抚养成人后，在原告晚年时被告应尽赡养义务。原、被告签订的《赡养老人协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按协议自动履行应尽的赡养义务。虽然《赡养协议书》中被告赵玉华未签字，系由其丈夫江明国签订，但因其特殊的身份关系，且2017年的赡养费6000元已自动交纳，可以认定被告赵玉华对该《赡养协议书》予以认可。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年2月3日签订的《赡养老人协议书》合法有效；
二、被告赵玉华于本判决生效后10日内给付原告吕振英2018年赡养费6000元。以后每年赡养费于当年的2月23日前给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉华承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 李海霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
法定代表人：王磊。
委托诉讼代理人：张庆峰。
委托诉讼代理人：佟秀杰。
被告：胡玉光。
被告：周艳。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称盘山县农行）与被告胡玉光、周艳借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆峰、佟秀杰、被告胡玉光、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息510492.02元，其中：本金500000.00元，10492.02元及直至结清为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡玉光于2017年2月17日向盘山县支行申请农村个人生产经营贷款一笔，金额为500000.00元，贷款用途养殖蛋鸡，贷款期限1年，用于购买鸡雏、饲料等费用。担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为利随本清。于2018年2月16日到期，截至2018年3月22日，尚欠贷款本金500000.00元，利息10492.02元，经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
庭审中原告盘山县支行变更诉讼请求为本金没有变化，利息计算节点是2018年变更为2018年6月22日，已收利息22043.24元，应收未收利息为21474.37元。
二被告答辩：对上述原告所述没有异议，暂时没有能力还款。
经审理查明：2017年2月17日被告胡玉光以养殖蛋鸡为由向原告盘山县支行申请贷款，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为500，000.00元，贷款期限一年，从2017年2月17日到2018年2月16日，同时约定借款人未按约定日期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。被告胡玉光、周艳夫妻均承诺同意贷款，并承担相应责任。截至2018年6月22日，二被告已付给原告利息22043.24元，尚欠款本金500000.00元、利息21474.37元及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、结婚证、本息欠款状态信息表予以证明，以上证据经庭审出示、质证，经本院审查予以确认，并连同当事人陈诉在卷为凭。
本院认为：原告与被告间签订《农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定标准本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡玉光、周艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行有限公司盘山县支行借款本金人民币500000.00元及截至2018年6月22日的利息人民币21474.37元，并从2018年6月23日起按年利率8.4825%向原告支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8910.00元，简易程序减半收取4455.00元，由被告胡玉光、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年六月二十八日
书记员 李在友
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7107号
原告曹德权，男，1962年3月7日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市.
原告代理人曹正，男，1990年4月9日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告包立红，男，1974年3月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××
原告曹德权诉被告包立红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德权代理人曹正到庭参加诉讼。被告包立红经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹德权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购化肥欠款本金3350.00元及实际欠款清偿日至按月利2%的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包立红于2016年4月28日在我处赊购化肥欠款本金6350.00元，双方约定于2016年12月15日前偿还欠款，逾期不还从2016年5月1日起按月利2%计息，由被告签名、捺印写下欠据一枚。被告于2017年1月4日偿还过3000.00元，剩余欠款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金3350.00元，及从2016年12月15日至实际欠款清偿日至按月利2%的利息。
被告包立红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告包立红到原告曹德权处赊购化肥欠款本金6350.00元，并约定2016年12月15日前还款，超期按月利2%计息。由包立红本人签名、捺印写下欠据一枚。被告包立红2017年1月4日还款3000.00元。剩余欠款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金3350.00元，利息【本金3350.00元X月利2%X（2016年12月15日至欠款实际清偿日至）】。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告曹德权诉被告包立红买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告包立红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹德权赊购化肥欠款本金3350.00元。
二、被告包立红于本判决生效之日起十日内支付原告曹德权自2016年12月15日至实际清偿日至，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年七月四日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1564号
原告：韩某，女，1965年1月18日出生，汉族，无职业，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：王某，男，56岁，汉族，农民，群众，现住突泉县。
原告韩某诉被告王某扶养纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告韩某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韩某负担。
审判员于志鸿
二〇一八年八月九日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1564号原告：韩某，女，1965年1月18日出生，汉族，无职业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：王某，男，56岁，汉族，农民，群众，现住突泉县。原告韩某诉被告王某扶养纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告韩某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韩某负担。审判员于志鸿二〇一八年八月九日书记员任丽会
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2092号
原告乔玉芳，女，汉族，无业。。
被告关秀梅，女，汉族，个体。
原告乔玉芳诉被告关秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月十九日
书记员 王小龙
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初2092号原告乔玉芳，女，1942年1月8日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。被告关秀梅，女，汉族，1960年11月12日生，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。原告乔玉芳诉被告关秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  谢晓凤二○一七年七月十九日书记员王小龙
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2092号原告乔某。被告关某。原告乔某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审 判 员 谢晓凤二○一七年七月十九日书 记 员  王小龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初719号
原告王大芳，女，1968年5月25日出生,住河北省涿州市双塔区。
原告翁硕，男，汉族，1990年5月5日出生，住河北省涿州市双塔区。
二原告委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告荣占武，男，1980年10月8日出生，住河北省涿州市。
委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告王大芳、翁硕诉被告荣占武、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东、被告荣占武的委托代理人刘志同、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月12日19时，被告荣占武驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿松高路由东向西行驶至廊涿高速桥下，与翁某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东驶入逆行时相撞，后翁某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车向南侧滑回原车道，车辆左侧又与被告孙红奎驾驶的冀Ｆ×××××重型罐式货车由西向东行驶时相撞，致翁某死亡，荣占武受伤，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，荣占武弃车逃逸。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，荣占武负此次事故主要责任，孙红奎负此次事故次要责任，翁某负此次事故次要责任。事后，本案双方就赔偿问题，多次协商，未果。另查，被告荣占武驾驶的小客车在第二被告保险公司投有机动车强制保险。事故发生时在保险责任期间内。第一被告在事发后与原告在其所投强制保险责任范围以外，赔偿了原告部分损失，达成了和解协议。现只剩保险公司应赔偿部分未赔付。死者翁某生前无遗嘱和遗嘱抚养协议，死亡前其父母已故，第一顺序继承人只有妻子王大芳和独子翁硕。综上所述，第一被告驾驶车辆在事故发生中占事故主要责任，应当赔偿原告各项法定损失，第二被告保险公司也应在其保险责任范围内承担强制保险责任。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失共计人民币112000元整。2、责令二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣占武辩称，我方同意原告在保险公司主张交强险范围内的责任，事故发生后，我方并没有逃逸现场，只是为了治病离开了现场，其主观不是为了推卸或逃逸责任，事故认定是刑事处罚的认定，不能作为定案依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在本次交通事故中，本案第一被告存在发生交通事故后弃车逃逸行为，根据保险条款规定，弃车逃逸属保险公司免赔范围，故在本案中我司不负有赔偿义务。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年10月12日19时，被告荣占武驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿松高路由东向西行驶至廊涿高速桥下，与翁某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东驶入逆行时相撞，后翁某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车向南侧滑回原车道，车辆左侧又与被告孙红奎驾驶的冀Ｆ×××××重型罐式货车由西向东行驶时相撞，致翁某死亡、被告荣占武受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。事故后荣占武弃车逃逸。
该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定荣占武负此事故主要责任，孙红奎负事故次要责任，翁某负事故次要责任。
被告荣占武驾驶的车辆冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告王大芳系死者翁某妻子，原告翁硕系死者翁某之子，均为死者翁某仅有继承人。
原告各项损失，死亡赔偿金564980元（依据2017年城镇居民人均年可支配收入28249元×20年），丧葬费28493.50元（依据2017年全省在岗职工年平均工资36987元÷2），交通费酌定800元，误工费酌定2000元，精神抚慰金酌定35000元，车辆损失费13751元，鉴定费830元，共计645854.50元。
原告主张在交强险限额内112000元。
上述事实，有原告提供的被告的行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、道路交通事故认定书、涿州市双塔街道办事处和明慧街居民委员会证明、原告与死者翁某的结婚证书、涿州市医院死亡证明、火化证、交通费票据、车损鉴定、鉴定费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告荣占武负事故主要责任，冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保有机动车强制险。应当在机动车交强险限额内赔付。对原告合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题司法解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告112000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告荣占武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 何立娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民特59号
申请人:杨秉慧，女，1937年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：景熙仁，男，1935年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：景致美（景熙仁女儿），住沈阳市沈河区。
申请人杨秉慧申请认定景煕仁无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨秉慧称，景熙仁从2016年9月患病以来，失去语言表达能力、书写能力、不能正常思维、不能正常与人交流。诉讼请求：1、请求人民法院认定被申请人景熙仁为无民事行为能力人；2、指定杨秉慧为景熙仁监护人。
经审理查明，被申请人景煕仁于2016年9月3日以“意识不清1天”为主诉到中国医科大学附属盛京医院入院治疗，诊断为：急性脑梗塞、低维生素B12血症、高同型半胱氨酸血症。沈河区五里河街道地王花园社区委员会出具证明，该证明书记载：“景煕仁与杨秉慧系夫妻关系，现在浑南区居住，于2016年9月3日入住盛京医院就医，现该人身体健康情况仍未恢复，卧床、神志不清、生活不能自理。”办案人于2018年8月15日到被申请人景煕仁住处查看其病情，被申请人意识不清，不能言语，右侧偏瘫。
另查明，申请人杨秉慧与被申请人景煕仁系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长女景雅辉、长子景立光、次女景致美。其三人对于宣告景煕仁为无民事行为能力人及指定杨秉慧作为景煕仁监护人均无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照中国医科大学附属盛京医院病历、沈河区五里河街道地王花园社区委员会证明书及景煕仁的现实状况，本院认定景煕仁系无民事行为能力人。
关于申请人杨秉慧申请法院指定杨秉慧为景煕仁监护人的问题，鉴于杨秉慧系景煕仁妻子，其长女景雅辉、长子景立光、次女景致美均同意指定杨秉慧为景煕仁的监护人，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告景煕仁为无民事行为能力人；
二、指定杨秉慧为景煕仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一八年八月十七日
书记员 吴秀娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2598号
原告：吕文珠，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：哈斯巴特尔，男，1968年7月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尓敦布和，男，1971年4月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告吕文珠与被告哈斯巴特尔、额尔敦布和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文珠、被告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，被告额尔敦布和未到庭。本案现已审理终结。
原告吕文珠提出如下诉讼请求：要求被告哈斯巴特尔于偿还原告吕文珠借款本金23000.00元，支付原告吕文珠自2008年6月27日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。被告额尔敦布和对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：2008年6月27日，经被告额尔敦布和担保，被告哈斯巴特尔向我借款本金23000.00元。为我出具借据一枚，约定年利率20‰，未约定还款日期。此笔借款后经原告多次索要，哈斯巴特尔一直未偿还，被告额尔敦布和未履行偿还义务。
被告哈斯巴特尔辩称，原告所述属实，月利率及借款日期都属实，我愿意两年之内连本带利偿还原告50000.00元。
被告额尔敦布和未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，经被告额尔敦布和、案外人德喜担保，被告哈斯巴特尔向原告借款本金23000.00元。为原告出具借据一枚，约定利率20‰，未约定还款日期。被告哈斯巴特尔在借据借款人处署名，被告额尔敦布和在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告哈斯巴特尔一直未偿还，被告额尔敦布和亦未履行保证责任。
上述事实，有原告吕文珠、被告哈斯巴特尔的陈述，和原告所举被告哈斯巴特尔、额尔敦布和、案外人德喜为其出具的借据一枚在卷佐证。被告哈斯巴特尔、额尔敦布和在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告哈斯巴特尔向原告借款的金额、利息、时间及被告额尔敦布和担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈斯巴特尔向原告吕文珠借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告哈斯巴特尔偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。原告陈述每年都向保证人额尔敦布和要过钱，但未能举证证明，现已过保证期间，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告吕文珠借款本金23000.00元。
二、被告哈斯巴特尔于本判决生效后十日内支付原告吕文珠自2008年6月27日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。
三、被告额尔敦布和不承担连带给付义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727.00元，减半收取863.50元，由被告哈斯巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年七月六日
书记员 郑 顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14392号
原告：王建敏，女，1960年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐戴维(系原告之子)，1988年3月9日出生，汉族，住同原告。
被告：汪丽萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：魏奇，男，1959年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王建敏与被告汪丽萍、魏奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月3日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建敏撤回起诉。
审判员 陈强
二〇一八年七月三日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2490号
原告：北京双成易电信工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街28号（平谷镇政府院内）。
法定代表人：陈立亚，总经理。
委托诉讼代理人：李某，北京兆驰律师事务所律师。
被告：北京康润鑫达科技发展有限公司,住所地北京市延庆区延庆镇燕水家园甲14号-7。
法定代表人:郑亚军，总经理。
委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。
原告北京双成易电信工程有限公司与被告北京康润鑫达科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年5月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为,原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1654元，由原告北京双成易电信工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 吴建萍
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 华
书 记 员 昝 彤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1261号
原告：郑妍。
被告：营口圣士实业有限公司。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：王庆生。
原告郑妍与被告营口圣士实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郑妍于2018年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑妍撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告郑妍承担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕 超
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1108号
原告：岫岩满族自治县黄花甸镇扶贫互助社，住所地岫岩满族自治县岫岩镇黄花甸镇。
法定代表人：李杨，该社理事长。
被告：唐恒丹，男，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被告：曹君清，女，满族，住所地：同上。
被告：刘海霞，女，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
原告岫岩满族自治县黄花甸镇扶贫互助社诉被告唐恒丹、曹君清、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县黄花甸镇扶贫互助社法定代表人李杨、被告唐恒丹、刘海霞到庭参加了诉讼，被告曹君清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，在被告刘海霞和案外人王军（已死亡）的担保下，被告唐恒丹、曹君清从原告处申领6万元借款用于经营项目。根据借款协议，上述资金应于2014年12月5日还清，但三被告在原告多次催促下，至今仍有3万元未偿还。故原告起诉到法院，请求法院依法判令三被告给付原告借款3万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按月利率6‰给付。
被告唐恒丹辩称，我与我妻子曹君清当时借的是6万元，但是实际上我只花了4万元，其中刘海霞担保的3万元我花了，王军担保的3万元我只花了1万元，另2万我交给王军了。刘海霞担保的3万元我已经还了。
被告曹君清未答辩。
被告刘海霞辩称，我担保的3万元已经还了，不需要承担任何责任了。剩余3万元是王军担保的，我没责任。王军是村长花了2万元，现在已经去世了。
经审理查明，2013年12月3日，被告唐恒丹、曹君清因经营食用菌向原告申请借款6万元。2013年12月5日原告向被告唐恒丹、曹君清发放借款6万元。被告刘海霞和案外人王军提供连带责任保证，约定利息按月利率6‰计算，借款期限为12个月。借款到期后，被告唐恒丹偿还了3万元，剩余3万元三被告至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借款联保协议一份、借款申请审批表一份、借款借据二张；三被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告唐恒丹、曹君清作为借款人、被告刘海霞作为连带保证人，向原告借款，原告提供了借款审批表、借款借据、担保承诺书等，可以证明原、被告之间的借贷及担保关系成立并生效，三被告应当按照合同约定承担偿还借款责任和保证责任以及支付利息的责任。被告曹君清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐恒丹、曹君清于本判决生效后五日内偿还原告岫岩满族自治县黄花甸镇扶贫互助社借款3万元，并自2013年12月5日起至借款付清之日止按月利率6‰支付利息，被告刘海霞承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一八年七月四日
书记员 蔡 乐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1746号
原告班爱玲，女，1964年3月9日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告高军，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告班爱玲诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月被告高军向原告借款70000元，原告多次向被告索要，后被告高军向原告偿还了12000元，之后就再未给付欠款，原告现向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告给付欠款58000元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，按照原告提供的地址向被告高军送达，但该住所并非被告居住地，后原告未能提供被告高军的住所，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致不能向被告送达诉讼法律文书，被告的住所不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《关于适用简易程序审理民事若干问题》第八第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告班爱玲的起诉。
案件受理费625元，退回原告班爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?员???赵倩玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 茉莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民特1号
申请人：田丽华，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被申请人：姜连波，男，1963年生，满族，户籍所在地辽宁省铁岭县。
申请人田丽华与被申请人姜连波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月13日立案。申请人田丽华于2018年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人田丽华撤回申请。
审判员 程君
二〇一八年七月三十日
书记员 苏娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初717号
原告姜希，男，1990年10月23日出生，汉族，无业，现住址东港市大东管理区。
被告由广成，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
原告姜希与被告由广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告姜希到庭参加了诉讼，被告由广成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2016年2月26日、2016年3月12日向原告借款，并于当日为原告出具借条。上款经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款1.5万元，其中以本金1万元自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，以本金5000元自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2016年2月26日向原告借款1万元，并于当日为原告出具金额为1万元的借条一份，约定2016年12月26日前还清；于2016年3月12日向原告借款5000元，并于当日为原告出具金额为5000元的借条一份，约定2016年12月12日还清。上款经原告催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。借条中明确约定了还款时间。现原告要求被告立即偿还借款1.5万元，并以本金1万元自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，以本金5000元自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由广成于本判决生效后10日内偿还原告姜希借款1.5万元，并以本金1万元自2016年12月26日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，以本金5000元自2016年12月12日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 栾忠莲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：刘汉，支行行长。
委托代理人：曲毅，男，住岫岩满族自治县。
委托代理人：李德刚，男，住岫岩满族自治县。
被告：江海，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告中国农业�行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告江海信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘 波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第5号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，法定代表人贺某会，董事长。
委托代理人李某栋，该公司总经理。
被告莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司（以下简称“狮古塘公司”）。
法定代表人：黄某连，该公司负责人。
被告莲花县宏源矿业发展有限公司（以下简称“宏源公司”）。
法定代表人：庄某平，该公司负责人。
被告黄某连，女，1966年10月4日出生，汉族，经商。被告沈某庭，男，1955年8月13日出生，汉族。
被告庄某平，男，1970年12月28日出生，汉族，经商。
原告惠民公司诉被告狮古塘公司、宏源公司、黄某连、沈某庭、庄某平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人李某栋、五被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称，2011月11月11日，被告狮古塘公司法定代表人沈某庭以及该公司股东黄某连、庄某平来到原告申请短期贷款2000000元，期限为12个月，被告宏源公司、黄某连、沈某庭、庄某平自愿对该笔借款承担连带清偿责任。当日，原告与被告狮古塘公司签订了《短期借款合同》，同月14日，原告与另外四被告签订了《保证合同》。原告按合同如约放款。后借款期限届满，被告未如约还款，原告多次催收无果。为此，原告起诉至法院，要求被告狮古塘公司偿还原告借款本金2000000元，并承担该款利息（要求计算至被告实际履行完毕之日止）及该案的追偿债务开支6000元、保全费、诉讼费，其他被告承担连带责任。
五被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，被告狮古塘公司（合同“甲方”）与原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（合同“乙方”）协商签订了一份《短期借款合同》，该合同约定：一、借款金额为2000000元，借期12个月（自2011年11月11日起至2012年11月10日止），借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；二、借款利率为月利率18‰，自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；三、借款到期，甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。五、本合同经甲乙双方签章后具有法律效力。同月14日，被告宏源公司、黄某连、庄某平、沈某庭与原告签订了保证合同，合同约定：一、被保证担保的主债务为惠民公司按主合同发放的借款，金额为2000000元，借款用途为资金周转，借款月利率为18‰，借款期限为12个月，自2011年11月11日起至2012年11月10日止，如有变更，依主合同约定；二、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起三年止；五、本合同经双方签章后具有法律效力。2012年5月16日，被告狮古塘公司在原告处办理了借款凭证，该凭证对合同借款利率变更为15‰，借款日期变更为自2012年5月16日至2012年10月15日止。迄今，被告狮古塘公司仅支付利息至2013年9月5日，未归还分文本金。原告庭上表示自愿放弃复利的追偿。原告没有提供6000元的追债开支证据。
上述事实，有原告的公司营业执照、组织机构代码、原告提供的借款申请书、短期借款合同、保证合同、借款凭证两张、利息清单、被告庄某平、黄某连、沈某庭的身份证复印件、被告宏远公司、狮古塘公司的营业执照、组织机构代码，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告与被告狮古塘公司签订短期借款合同，意思表示真实，合同内容不违反国家强制性法律规范，该合同属有效合同，合同当事人应严格按合同约定履行义务。被告狮古塘公司未按合同约定还本付息已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭作为担保人，应按合同约定的担保方式、担保范围履行义务。原告自愿放弃复利，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告狮古塘公司在判决生效后15日内归还原告借款本金2000000元，并支付自2013年9月6日起至还清款之日止的逾期利息。逾期利息按双方的《短期借款合同》约定计算。被告宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭承担连带清偿责任。
二、驳回原告惠民公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28572元，保全费5000元，合计33572元，由被告狮古塘公司、宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 丁育林
审 判 员 陈 茜
陪 审 员 贺建华
二〇一五年八月十三日
代书记员 刘晨汝
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲罗民一初字第5号原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，法定代表人贺某会，董事长。委托代理人李某栋，该公司总经理。被告莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司（以下简称“狮古塘公司”）。法定代表人：黄某连，该公司负责人。被告莲花县宏源矿业发展有限公司（以下简称“宏源公司”）。法定代表人：庄某平，该公司负责人。被告黄某连，女，1966年10月4日出生，汉族，经商。被告沈某庭，男，1955年8月13日出生，汉族。被告庄某平，男，1970年12月28日出生，汉族，经商。原告惠民公司诉被告狮古塘公司、宏源公司、黄某连、沈某庭、庄某平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人李某栋、五被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民公司诉称，2011月11月11日，被告狮古塘公司法定代表人沈某庭以及该公司股东黄某连、庄某平来到原告申请短期贷款2000000元，期限为12个月，被告宏源公司、黄某连、沈某庭、庄某平自愿对该笔借款承担连带清偿责任。当日，原告与被告狮古塘公司签订了《短期借款合同》，同月14日，原告与另外四被告签订了《保证合同》。原告按合同如约放款。后借款期限届满，被告未如约还款，原告多次催收无果。为此，原告起诉至法院，要求被告狮古塘公司偿还原告借款本金2000000元，并承担该款利息（要求计算至被告实际履行完毕之日止）及该案的追偿债务开支6000元、保全费、诉讼费，其他被告承担连带责任。五被告均未提出答辩意见。经审理查明，2011年11月11日，被告狮古塘公司（合同“甲方”）与原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（合同“乙方”）协商签订了一份《短期借款合同》，该合同约定：一、借款金额为2000000元，借期12个月（自2011年11月11日起至2012年11月10日止），借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；二、借款利率为月利率18‰，自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；三、借款到期，甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。五、本合同经甲乙双方签章后具有法律效力。同月14日，被告宏源公司、黄某连、庄某平、沈某庭与原告签订了保证合同，合同约定：一、被保证担保的主债务为惠民公司按主合同发放的借款，金额为2000000元，借款用途为资金周转，借款月利率为18‰，借款期限为12个月，自2011年11月11日起至2012年11月10日止，如有变更，依主合同约定；二、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起三年止；五、本合同经双方签章后具有法律效力。2012年5月16日，被告狮古塘公司在原告处办理了借款凭证，该凭证对合同借款利率变更为15‰，借款日期变更为自2012年5月16日至2012年10月15日止。迄今，被告狮古塘公司仅支付利息至2013年9月5日，未归还分文本金。原告庭上表示自愿放弃复利的追偿。原告没有提供6000元的追债开支证据。上述事实，有原告的公司营业执照、组织机构代码、原告提供的借款申请书、短期借款合同、保证合同、借款凭证两张、利息清单、被告庄某平、黄某连、沈某庭的身份证复印件、被告宏远公司、狮古塘公司的营业执照、组织机构代码，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，原告与被告狮古塘公司签订短期借款合同，意思表示真实，合同内容不违反国家强制性法律规范，该合同属有效合同，合同当事人应严格按合同约定履行义务。被告狮古塘公司未按合同约定还本付息已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭作为担保人，应按合同约定的担保方式、担保范围履行义务。原告自愿放弃复利，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告狮古塘公司在判决生效后15日内归还原告借款本金2000000元，并支付自2013年9月6日起至还清款之日止的逾期利息。逾期利息按双方的《短期借款合同》约定计算。被告宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭承担连带清偿责任。二、驳回原告惠民公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28572元，保全费5000元，合计33572元，由被告狮古塘公司、宏源公司、庄某平、黄某连、沈某庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长 丁育林审 判 员 陈 茜陪 审 员 贺建华二〇一五年八月十三日代书记员 刘晨汝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1523-3号
原告仇丙强，男，1958年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告包清波，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告郭志强，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告仇丙强诉被告包清波、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告仇丙强于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇丙强在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告仇丙强对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇丙强撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2820元，共计6845元，原告仇丙强自愿承担。
审判员 朱明华
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾美惠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第530号
原告别海静，男，1983年5月20日出生，汉族。
被告张会军，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告王干庚，男，1980年1月17日出生，汉族。
原告别海静与被告张会军、王干庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告别海静到庭参加诉讼，被告张会军、王干庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告别海静诉称，2013年4月6日，被告张会军向原告借款30000元，被告王干庚提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求判令被告张会军偿还借款30000元及利息；被告王干庚承担连带责任；二被告承担诉讼费。
被告张会军未答辩。
被告王干庚未答辩
经审理本院查明，2013年7月16日，被告张会军向原告借款30000元。双方约定：借期一个月，2013年8月16日到期，被告王干庚提供担保，担保范围包括借款本息、违约金等费用，担保期限为完全履行合同止。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实，由当事人陈述、借款协议证实。足以认定。
本院认为，原告别海静与被告张会军、王干庚等签订的借款和担保协议不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借款交付给被告张会军履行了合同义务，被告应当按照协议履行偿还借款的合同义务，否则承担违约责任和保证责任。借款合同没有约定支付借款利息，原告请求被告支付借款利息，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证。保证合同约定：担保范围包括借款本息、违约金等费用，担保期限为完全履行合同止。此约定表明本担保的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，借款合同约定还款期限为2013年8月16日，被告王干庚的担保期间至2015年8月16日止。被告王干庚应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告张会军偿还借款本金30000元并要求被告王干庚承担连带清偿责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告张会军、王干庚经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会军于本判决生效后三日内偿还原告别海静借款30000元及利息（自2013年8月16日起按中国同期贷款利率计息，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王干庚对上述第一项借款30000元承担连带清偿责任。被告王干庚在承担连带清偿责任后有权向被告张会军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费350元，由被告张会军、王干庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年四月十日
书记员 王广树