云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终813号
上诉人（原审原告）：云南盛泽医药物流有限公司，住所：云南省昆明市富民工业园区东元生态食品加工园东兴路8号。
法定代表人：张秋，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳楠、赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南银裕融资担保有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人：杨家升。
被上诉人（原审被告）：云南银裕投资有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1003号。
法定代表人：杨家武。
上诉人云南盛泽医药物流有限公司（以下简称“盛泽医药公司”）因与被上诉人云南银裕融资担保有限公司（以下简称“银裕担保公司”）、云南银裕投资有限公司（以下简称“银裕投资公司”）保证合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛泽医药公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人银裕投资公司就被上诉人银裕担保公司的还款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人银裕投资公司作为实际收款人和实际用款人，应当承担连带清偿责任。二、被上诉人银裕投资公司与上诉人存在事实保证合同关系，应承担返还保证金的责任。第三、两被上诉人挪用保证金，存在重大过错，应当承担连带清偿责任。
被上诉人银裕担保公司、银裕投资公司未发表答辩意见。
盛泽医药公司向一审法院起诉请求：1.判令银裕担保公司返还原告反担保保证金1000000元；2.判令银裕担保公司按同期银行贷款利率4.35%向原告支付自2016年9月12日起至保证金本息全部清偿之日止的资金占用费，现暂计算至2017年4月11日，金额为25375元；3.判令银裕投资公司就银裕担保公司的还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月，原告向富民县农村信用合作联社借款人民币1000万元，期限自2014年9月10日至2015年9月10日；被告银裕担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并于2014年9月10日与原告签订了反担保合同《双方协议》。依据《双方协议》，原告向被告银裕担保公司交纳了反担保保证金100万元至被告银裕担保公司指定的账户内。前述借款期限届满后，原告再次向富民县农村信用合作联社借款人民币950万元，期限自2015年9月11日至2016年9月11日，被告银裕担保公司继续为该笔借款提供连带责任保证担保。为此，被告银裕担保公司于2015年9月11日再次与原告签订了《双方协议》，约定原告向被告银裕担保公司交纳的反担保保证金100万元，继续作为此次950万元借款的反担保保证金。2016年10月28日，被告银裕担保公司向原告出具《承诺书》，对前述相关事实进行确认，并承诺尽快归还原告反担保保证金100万元。
一审法院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行，本案中，原告曾向案外人富民县农村信用合作联社借款，被告银裕担保公司为借款提供担保；同时，原告向被告银裕担保公司提供了反担保，诉争的反担保保证金100万元在反担保范围内。为此，原告与被告银裕担保公司签订了《双方协议》等反担保合同。后，2016年9月11日，被告银裕担保公司向案外人富民县农村信用合作联社的保证担保责任终止，被告银裕担保公司亦向原告出具了《承诺书》，对有关事实进行了确认，并承诺归还原告反担保保证金100万元，因此，原告与被告银裕担保公司的反担保合同履行到位，被告银裕担保公司实现了其合同目的，现被告银裕担保公司应当退还原告反担保保证金100万元。关于原告主张的利息，为其合理损失，予以支持，自被告银裕担保公司向案外人富民县农村信用合作联社的保证担保责任终止之日即2016年9月12日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（中国人民同期贷款利率高于4.35%的，以4.35%计）。至于被告银裕投资公司，其与原告在本案中并不存在合同法律关系或其他应当承担义务的情形，故，一审法院对原告要求被告银裕投资公司承担还款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南银裕融资担保有限公司于判决生效之日起十日内返还原告云南盛泽医药物流有限公司反担保保证金人民币100万元，并支付自2016年9月12日起算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（中国人民同期贷款利率高于4.35%的，以4.35%计）计算的利息；二、驳回原告云南盛泽医药物流有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人盛泽医药公司提交新证据：收据一份，欲证明被上诉人银裕投资公司为本案100万元反担保保证金的实际收款人。二被上诉人未发表质证意见，上述证据有原件核对，且与上诉人盛泽医药公司一审提交的电子银行转账凭证相互印证，本院对其真实性予以确认，但是否予以采纳下文评述。
被上诉人银裕担保公司、银裕投资公司未提交新的证据材料。
二审中，本院补充确认以下案件事实：一、为确保上诉人与案外人富民县农村信用合作联社1000万元贷款以及950万元贷款的履行，上诉人分别于2014年9月10日、2015年9月11日与被上诉人银裕担保公司签订《双方协议》、《委托保证合同》、《抵质押反担保合同》、《抵质押反担保合同》、《连带责任反担保合同》，约定被上诉人银裕担保公司为上诉人的上述贷款提供连带责任保证担保，上诉人提供反担保。被上诉人银裕担保公司分别于2014年9月10日、2015年9月11日与贷款人富民县农村信用合作联社签订《保证合同》，为上诉人的上述贷款提供连带责任保证担保。二、2014年9月10日，上诉人向被上诉人银裕投资公司转账汇款100万元，被上诉人银裕投资公司出具《收据》，摘要为“反担保资金”。三、2016年10月28日，被上诉人银裕担保公司向上诉人出具《承诺书》，载明：银裕担保公司提供担保期间，要求上诉人向银裕担保公司指定账户汇入反担保保证金100万元，上诉人于2014年9月10日将反担保保证金汇入指定账户。2016年9月12日担保到期后，上诉人向富民县农村信用合作联社偿还了950万元本息，贷款结清后银裕担保公司因经营状况不良无法退还保证金，并承诺尽快退还。四、2017年2月16日，案外人富民县农村信用合作联社营业部出具《情况说明》，载明：银裕担保公司所担保的950万元贷款上诉人已清偿完毕，《保证合同》所有权利义务已履行完毕，银裕担保公司不再承担连带责任担保义务。对一审查明事实中的“依据《双方协议》，原告向被告银裕担保公司交纳了反担保保证金100万元至被告银裕担保公司指定的账户内”，以及“为此，被告银裕担保公司于2015年9月11日再次与原告签订了《双方协议》，约定原告向被告银裕担保公司交纳的反担保保证金100万元，继续作为此次950万元借款的反担保保证金”，因双方并未在《双方协议》中对100万元反担保保证金事宜进行约定，本院不予认定。二审经审理查明的案件事实与一审所确认的其他案件事实一致，本院予以确认。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点在于：被上诉人银裕投资公司是否应当对被上诉人银裕担保公司的本案债务承担连带清偿责任？
本院认为，首先，上诉人盛泽医药公司上诉主张银裕投资是实际收取人和用款人，与其成立事实保证关系，银裕投资公司应当承担连带清偿责任。对此，本院认为，银裕投资公司并未与上诉人签订书面或口头的《委托保证合同》，并没有为上诉人提供保证的意思表示，虽然上诉人盛泽医药公司将100万元反担保保证金汇入的是银裕投资公司的账户，并由银裕投资公司出具了《收据》，但是该银裕投资公司账户是银裕担保公司指定的账户，银裕投资公司仅为保证金的代收人，不能据此认为上诉人与银裕投资公司成立保证合同关系并实际收取反担保保证金，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。其次，上诉人盛泽医药公司还上诉认为两被上诉人是关联公司，存在人格混同，应当承担连带责任。虽然银裕投资公司是银裕担保公司的股东，但两被上诉人是两个独立的法人，而上诉人并未举证证实两公司存在人员、业务、财务高度混同，已丧失独立人格的情形，故银裕投资公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。第三，对于上诉人主张银裕担保公司未按规定设立保证金账户挪用保证金用作他途的理由，要求银裕投资公司连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛泽医药公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14028元，由云南盛泽医药物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月十九日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕