广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第158号
原告（反诉被告，下称“原告”）：北京思多美教育科技有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：周海琴，职务：总经理。
委托代理人：刘黎明，男，1978年7月12日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：罗水平，系广东名道律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称“被告”）：东莞市天绫服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁菊，职务：总经理。
委托代理人：方木辉，系广东虎门律师事务所律师。
原告北京思多美教育科技有限公司（下称“思多美公司”）诉被告东莞市天绫服饰有限公司（下称“天绫公司”）以及天绫公司反诉思多美公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周海琴及其委托代理人罗水平、被告委托代理人方木辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思多美公司诉称：2011年10月28日，思多美公司和天绫公司签订《合作协议》，约定：思多美公司负责天绫公司在淘宝商城开设的童装网店（名称：“小草娃旗舰店”）的运营，合作期限2年（即从2011年10月28日至2013年10月27日止），思多美公司需交付50000元押金，天绫公司保证发来不低于3000件的货物到思多美公司的北京仓库，结算方式为货物零售价60%：40%分成（思多美公司六成，天绫公司四成）。合同同时约定了两年内天绫公司不得无故收回淘宝商城的网店，并在合同期内无权提出提前终止本合同。2011年10月29日，思多美公司信任了天绫公司的合同条约，依约通过招商银行给天绫公司的指定账户转账50000元作为合同中天绫公司承诺货物量的押金。2011年11月，天绫公司发来首批货物，由于到货时间晚于淘宝商城童装上市时间，销售局面未能打开，思多美公司支付了大笔推广费用后，才销售完货物中的一个款式。之后思多美公司要求天绫公司再次发货时，天绫公司要求思多美公司再次支付货款才肯发货，不能再以合同条款中思多美公司支付的50000元押金来保证3000件库存为依据发货，而是要求思多美公司以买断货物、先付货款的方式交易，因而实质上打破了双方约定的六四分成的结算方式。出于维护经营的需要，思多美公司迫于无奈，再次支付了30000元货款给天绫公司，但天绫公司发来的货物质量低劣，销售出去后，客户大量退货，或者在淘宝上给予差评，致使淘宝网店的销售更为艰难。之后，天绫公司的发货速度越来越慢，每次都要求思多美公司提前打款，而且各种产品按供货价销售给思多美公司，致使合同难于执行，销售也难以为继。2012年7月，思多美公司接到淘宝商城客服电话，称“小草娃旗舰店”销售的天绫公司生产的多款童装被曝光检验出含有可分解致癌物质（见：2012年广东省儿童及婴幼儿服装产品质量专项监督抽查不合格产品及其生产企业名单），不得再销售，并要求思多美公司下架，这使得网店的经营更加举步维艰。从2012年8月开始，天绫公司多次提出终止合同。2012年9月29日，天绫公司发来《会知函》确认双方终止合同之条约：天绫公司通知思多美公司，将天绫公司的货物退回，天绫公司将思多美公司的50000元押金及思多美公司销售入淘宝支付宝的货款分成23022.38元归还给思多美公司。思多美公司听信天绫公司所言，于2012年9月将天绫公司的货物退回。退货后，思多美公司实际上已无货可售，只能等待天绫公司履行承诺退回货款并终止双方的合同。但其后，天绫公司多次推诿，拒不履行退款承诺，并不再接听思多美公司电话，形成了实质上的欺诈。更为恶劣的是，天绫公司在不通知思多美公司的情况下，私自盗回“小草娃旗舰店”的密码，并要求淘宝商城关闭此店铺，2012年12月以后，该店铺无法正常使用，使合同成立的基础不复存在。在不明真相的情况下，思多美公司曾向北京市海淀区四季青区派出所报案，希望立案侦查店铺密码被盗、无故关闭的原因。因此，为维护自身的合法权益，思多美公司特诉至法院，请求判令：1.天绫公司归还思多美公司已付的合同押金50000元整；2.天绫公司给付思多美公司货款23022.38元；3.解除双方合作协议；4.天绫公司支付思多美公司货款滞纳金及违约金28000元；5.天绫公司承担本案全部诉讼费用。
被告天绫公司辩称：天绫公司同意解除合作协议。双方的关系是基于小草娃旗舰店而形成的委托代理关系，依照《中华人民共和国合同法》第四�一十条的规定，天绫公司有权解除合同，思多美公司也有权随时解除合同，所以天绫公司同意解除合作协议。双方签订协议前，思多美公司鼓吹自己是服装品牌推广商家，能迅速为天绫公司扩大网络电商的销售局面，鉴于此，双方才签订了合作协议。合作协议第一条第四款第一项约定：思多美公司承诺“小草娃旗舰店”年销售额达到人民币80万元／年。签订协议后，天绫公司依约向思多美公司提供了大量货物，并向思多美公司移交了小草娃旗舰店的管理权限（淘宝账户、店铺密码、支付宝账户密码及绑定的手机号码），思多美公司至退货时止，都没有兑现其承诺，导致大量积压天绫公司的货物，给天绫公司造成了重大的经济损失。合同押金是思多美公司作为受托人承诺履行合作协议的保证，即使思多美公司向天绫公司交付了该笔款项，而思多美公司没有依约履行合同，造成天绫公司重大损失，天绫公司则不应退还押金。思多美公司没有提供任何证据证明货物销售的具体金额，也无法证明其结交以及货款数额，天绫公司对于思多美公司主张的货款分成不予确认。思多美公司也必须抵扣天绫公司为本次业务支付的运费以及天绫公司享有的提成。依据合作协议第三条第8项约定，思多美公司在日常经营过程中，没有向天绫公司报送销售数据，导致天绫公司无法进行结算，思多美公司主张的货款结算是有争议的，因此，思多美公司主张违约金是没有依据的。
被告天绫公司反诉诉称：2011年下半年，思多美公司主动与天绫公司联系，声称自己是服装品牌网络推广专家，要求与天绫公司合作，由其在天猫商城推广天绫公司名下“小草娃”服饰品牌。在思多美公司的主动要约下，2011年10月28日，双方签署了合作协议，协议约定由思多美公司�护和推广天绫公司“小草娃旗舰店”，具体负责该旗舰店的网络运营，思多美公司在协议中承诺，如年销售额未达到80万元／年，天绫公司有权对思多美公司按每20万3%的金额作为处罚。签署协议后，天绫公司即向思多美公司移交“小草娃旗舰店”的登陆名等账号。但思多美公司过分夸大其自身实力，在合作期间，“小草娃旗舰店”的销售数据远远无法达到协议约定的指标，并且积压了大量货物在天绫公司，错过了合适的销售季节销售，造成天绫公司重大的经济损失。因此，天绫公司提起反诉，请求判令：1.解除双方于2011年10月28日签订的合作协议；2.思多美公司有效移交位于天猫商城“小草娃旗舰店”的登录名、登陆密码、支付宝登录名、登陆密码、交易密码，更换支付宝账户绑定的手机号码；3.思多美公司向天绫公司返还代为管理的保证金25000元、赔偿网络服务费4500元；4.思多美公司向天绫公司支付违约金96000元；5.思多美公司承担本案的诉讼费用。
原告思多美公司针对反诉辩称：现在思多美公司用“小草娃旗舰店”原来的账户名、密码已无法登陆上该网店，其密码已经被盗，思多美公司也已经报案了。且“小草娃旗舰店”为天绫公司所有，天猫商城会审核申请人的身份信息，如果密码丢失，天绫公司可以申请重新更改网店账户密码。思多美公司没有代为管理保证金25000元，该笔款项是天绫公司开网店向淘宝公司缴纳的保证金，如果关闭网店，淘宝公司会将保证金退回。合作协议第三条第6项约定了天绫公司应承担网店经营支出的费用，所以天绫公司要求思多美公司支付网络服务费是没有依据的。当思多美公司经营至2011年12月24日，天绫公司突然要求思多美公司变更合同约定的合作方式，要求思多美公司买断天绫公司的货物，然后天绫公司发货给思多美公司，思多美公司在天猫商城销售，货款是由天绫公司收取，经核算货款后天绫公司再将货款结算给思多美公司。合作协议第四条约定的违约条款因双方事后变更了协议的合作方式，且网店的经营期限不到一年，思多美公司没有构成违约，天绫公司在没到一年的时间就通知思多美公司将网店密码归还，是天绫公司存在违约。
经审理查明：2011年10月28日，思多美公司（乙方）与天绫公司（甲方）签订了一份《合作协议》，由思多美公司负责天绫公司在淘宝天猫商城的“小草娃旗舰店”的维护及运营。协议约定：“协议有效期两年；三、合作模式（1）乙方以货款保证金伍万元人民币为基础，全面负责“小草娃旗舰店”的运营、维护、接单、发货及售后服务。（2）甲方保证乙方日常库存量不低于3000件，乙方可根据市场情况选择供货的款式、颜色和尺码；特别订购的商品以一次性买断的方式，在订单确认后支付订货额的30%支付给甲方，甲方于活动结束后将货款及时结算给乙方。（6）甲方拥有淘宝商城‘小草娃旗舰店’的所有权，负责淘宝商城‘小草娃旗舰店’正常开业的相关费用。（7）甲方拥有淘宝商城‘小草娃旗舰店’的经营权，管理‘小草娃旗舰店’的口令和密码；需自行招聘及管理客服、美工、方案、推广、摄影、库房及售后相关人员，以及支付由此产生的费用。（8）甲乙双方按销售金额40%：60%的比例分成，不包含订货买断商品所产生的销售金额。并约定每月1日和16日结算，由乙方从支付宝账户申请提现，于到帐后1-2个工作日内将结算分成汇入乙方指定账户，逾期按分成金额每天1%收取滞纳金。（9）市场推广费用按每半年结算一次，在年销售额达到人民币80万的基础上甲乙双方各承担一半，否�由乙方自行承担。四、承诺及奖罚（1）乙方承诺‘小草娃旗舰店’年销售额达到人民币80万元／年。（2）为激励乙方推广品牌及扩大销量，甲方承诺年销售额每增加50万，给乙方额外返点奖励3%即50万×3%=1.5万；如年销售额未达到80万元／年，甲方则按每20万3%作为处罚；（4）双方承诺长久合作，甲方不可单方面与乙方解除合约，除非乙方做出损害品牌或者其他违法事件。（5）乙方需要解除合约，则需到合同期满方可，并于合同期满前一个月以书面的方式通知甲方。”
双方签订《合作协议》之后，思多美公司向天绫公司支付了押金50000元，天绫公司向思多美公司出具了授权书，授权思多美公司于淘宝商城经营小草娃品牌系列产品，并将小草娃旗舰店的登录名（小草娃旗舰店）、支付宝账户名、密码以及支付密码交付给了思多美公司。
思多美公司主张，2011年11月，思多美公司收到第一批货，大概一个月内销售完了其中一款，思多美公司再向天绫公司要求发货时，天绫公司要求思多美公司买断货物再出售；于是，双方于2011年12月24日签订了一份《“小草娃”商品订货协议》，约定思多美公司订货400件商品，且此订购货品为一次性买断商品；之后双方都采用买断的方式发货，买断的货物包括之前剩余的货物以及后来新进的货物，先付款再发货，双方已经没有按照协议约定的四六分成。天绫公司则主张，双方交易模式没有变更，天绫公司按约定发货，而思多美公司没有向天绫公司支付过货款，所以不存在买断货品。思多美公司主张，思多美公司通过法定代表人配偶刘黎明的账户，于2011年12月20日向支付宝支付了15000元、4500元，用于办理小草娃旗舰店在淘宝商城的续签费用、技术服务费，该两笔款项天绫公司没有返还给思多美公司，转为买断货品的货款，于2012年1月13日向天绫公司支付了3691元，该款用于支付2011年12月24日所签协议货品的尾款；2012年5月28日，思多美公司将支付宝账户中的19212元进行了提现操作，该款项天绫公司没有分成给思多美公司，而转为之后买断货物的预付款；之后，天绫公司向思多美公司发出了61701元的货物，之前提现的分成作为预付货款，后因中国质检网登出天绫公司生产的款号为1207021#的裙子被检验出有不合格项目，而天绫公司发给思多美公司销售的产品中就有该款产品，淘宝要求店铺不能销售不合格产品，思多美公司不敢支付剩余货款便与天绫公司进行协商；2012年8月底，经协商，思多美公司分两次向天绫公司退回了价值124000元的货物，天绫公司确认收到两批退回货物；2012年9月8日，天绫公司的财务通过QQ告知思多美公司，对账单通过QQ邮箱已发给思多美公司，对账单�示思多美公司账户结存12118元，应向思多美公司退回；2012年9月21日，思多美公司将支付宝账户中的10904.38元进行了提现操作，因此思多美公司主张天绫公司返还23022.38元（即12118元＋10904.38元）；2012年9月29日，天绫公司向思多美公司发出一份知会函，要求思多美公司将现有库存的货品退回，要求交接账号，解除或更换绑定手机，款项结算包括思多美公司的50000元合同保证金、合作期限内的货品总销售额、所签合同条款内的奖惩罚方式；之后思多美公司多次通过QQ与天绫公司的财务联系，要求把对账单、提现的款项支付给思多美公司，还向天绫公司发出了结款及合作说明、知会函；2012年12月21日，思多美公司无法登录小草娃旗舰店的淘宝账号，怀疑密码被盗，故向派出所报警，现“小草娃旗舰店”已被冻结。天绫公司主张，天绫公司产品通过了检测部门抽检，符合质量安全标准，天绫公司享有“小草娃”的商标权，并认为根据天猫公司的规章制度，小草娃旗舰店须向天猫支付25000元保证金及4500元技术服务费。
双方确认，在经营过程中，商城店铺的账户和支付宝均由思多美公司掌握操作，天绫公司无法进入账户和支付宝，但思多美公司也无法将支付宝账户内的余额提现为己有，思多美公司可以进行提现操作，提出的现金直接由支付宝打入绑定的天绫公司的银行账户；在经营过程中，天绫公司收到了支付宝中提现的款项，但未给予思多美公司分成；天绫公司签订《合作协议》的代表人是方某某。
为查明案件事实，本院责令思多美公司提交向天绫公司付款的银行账户明细，天绫公司提交与支付宝绑定银行账户的明细。思多美公司提交的户名为刘黎明，账号为招商银行交易明细，交易明细显示2011年12月20日向支付宝支付了15000元、2012年1月13日向名为方某某的账户支付了3691元。天绫公司提交的交通银行明细显示，2011年11月4日收入6763元、2012年5月28日收入19212元、2012年9月21日收入10904.38元。思多美公司提交了支付宝账户的账务明细，思多美公司称该些明细是在能进入账户时打印出来的，财务明细显示，2011年11月4日提现6763元、2011年12月20日招商银行充值15000元（思多美公司称用于缴纳商城年费）、2011年12月20日支付宝代扣技术服务费4500元、2012年5月28日提现19212元、2012年9月21日提现10904.38元，账户余额25000元。
思多美公司称，联系天绫公司财务王小姐的QQ号码，天绫公司财务王小姐是通过邮箱将对账单发给思多美公司的。天绫公司则称，该QQ号码及邮箱均不是天绫公司的员工使用，并认为公证书中没有对打开邮箱的操作步骤截图，左下角显示的“天绫服饰有限公司”文字背景呈白色，网页也显示有错误，认为存在造假的嫌疑。为核实该邮件情况，本院组织双方用电脑登录思多美公司的邮箱查看邮件，按照通常的操作步骤，找到了2012年9月8日发送，发件人为“财务统计部”的邮件，预览附件“北京周海琴”，界面与公证书中打开的界面一致，左下角显示“天绫服饰有限公司”字样，文字背景呈白色，不可编辑。同时打开了另一个邮件中的Excel表格附件，左下角也有显示白底黑字的字样。另查，“小草娃旗舰店”现已被冻结。
思多美公司曾向北京仲裁委员会提起仲裁申请，但北京仲裁委员会因思多美公司的申请不符合受理条件，向思多美公司出具了不予受理通知书。
以上事实，有思多美公司提供的合作协议、知会函、货物运单、北京市公安局接受案件回执单、新闻报道、出货单、电子邮寄及知会函、快递单、授权书、淘宝账号书面交接、QQ记录、对账单、公证书、�付宝账户操作网页截屏、银行明细、商品订货协议、不予受理通知书，被告提供的仓库出货单、检测报告、商标注册证、核准商标转让证明、天猫规章制度、交通银行明细对账单、账户历史明细，以及本院的网上查询截屏和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：思多美公司与天绫公司签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定《合作协议》的期限为两年，即2011年10月28日至2013年10月27日，现思多美公司要求解除《合作协议》，天绫公司表示同意解除合同并在反诉请求中也提出解除合同，故双方一致同意，可以解除双方于2011年10月28日签订的《合作协议》，本院依法予以支持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：
关于保证金50000元是否退回的问题。天绫公司在2012年9月29日发给思多美公司的知会函中已确认思多美公司缴纳了50000元保证金。根据双方的《合作协议》的约定，思多美公司支付的50000元系货款保证金，系对思多美公司收取了天绫公司发出的货物后，天绫公司收取货款的保证，在天绫公司未主张思多美公司拖欠其货款的情况下，在合同解除时，该50000元保证金应该退还给思多美公司。天绫公司主张思多美公司未按约定履行合同，造成了天绫公司重大损失，但合同中并没有约定货款保证金在违约的情况下可作为违约金予以扣除，且天绫公司在反诉中也另外主张了违约金赔偿，因此，天绫公司主张不退还保证金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，天绫公司应向思多美公司退还保证金50000元。
关于天绫公司应否向思多美公司支付货款23022.38元及违约金28000元的问题。思多美公司主张货款23022.38元，包括天绫公司通过邮箱发送的对账单上显示思多美公司账户结存12118元，以及2012年9月21日，思多美公司将支付宝账户中提现的销售额10904.38元。天绫公司否认QQ号码及邮箱系其公司员工使用，思多美公司主张该QQ号码及邮箱系天绫公司的财务王小姐使用。根据本院组织双方上网查看邮件的情况，与公证书中反映的界面一致，对账单是由名为“财务统计部”的邮箱发出的，左下角显示了不可编辑的“天绫服饰有限公司”字样。双方在合作过程中肯定需要进行沟通的，而天绫公司也没有提交在合作过程中双方进行交流、对账的其他证据，结合思多美公司提交QQ号码、名为“财务统计部”的聊天记录的内容（有针对发送对账单、要求退款等谈话内容），该份对账单由思多美公司伪造的可能性很小，根据盖然性的证明规则，本院认定该份对账单系天绫公司发给思多美公司的，对账单中显示的账户结存12118元，天绫公司应退还给思多美公司。
买断货物和销售额分成均是《合作协议》约定的合作模式。思多美公司主张在2011年12月24日之后，双方的合作模式变更为买断货物，因此在思多美公司退回货物给天绫公司后，在支付宝账户中的10904.38元系思多美公司的销售所得，提现至天绫公司的账户，天绫公司应当退还。天绫公司则认为思多美公司没有买断货物，双方的合作模式没有变更。将双方提交的银行明细以及支付宝账户的账务明细进行对比核实，思多美公司提交的户名为刘黎明的招商银行交易明细中显示2012年1月13日向名为方某某的账户支付了3691元，而方某某为天绫公司签订《合作协议》的代表人。支付宝账户的账务明细显示，2011年12月20日收到招商银行充值15000元，与思多美公司提交的户名为刘黎明的招商银行交易明细中显示2011年12月20日向支付宝支付了15000元相一致。而根据《合作协议》，思多美公司无需向支付宝账户支付“小草娃旗舰店”正常开业的相关费用，应由天绫公司向天猫商城支付技术服务费年费4500元，但支付宝账户的账务明细显示该技术服务费4500元系从支付宝账户中直接代扣。如果不是买断货物，思多美公司无需向天绫公司支付货款、技术服务费，因此，上述三笔款项（3691元、15000元、4500元）支出的情形与时间，与思多美公司主张的根据2011年12月24日签订的《“小草娃”商品订货协议》买断货物的情况相一致，本院予以采信。买断货物销售出去的销售额是直接进入支付宝账户的，天绫公司银行明细显示2012年5月28日收入19212元，与支付宝账户的账务明细显示2012年5月28日提现19212元相一致，而天绫公司收到支付宝账户提现的销售金额，也没有给予思多美公司分成，之后，思多美公司向天绫公司退回了货物。综合上述分析，双方的合作情况更符合买断货物的模式，在思多美公司退回货物后，最终支付宝账户中的余额10904.38元应是思多美公司出售买断货物的销售额，按照约定，天绫公司应结算给思多美公司，故思多美公司要求天绫公司退还已提现的销售额10904.38元有理，本院予以支持。
思多美公司主张按照《合作协议》第三条第八款的约定，认为天绫公司没有按时支付分成，要求天绫公司支付违约金28000元。但是思多美公司主张双方的合作模式已变更为买断货物的形式，而上述条款是在没有按时支付分成时适用的，在买断货物时不适用，且思多美公司主张的违约金已超过天绫公司应退还的货款，上述条款约定的违约金过高。双方约定在买断货物时，天绫公司应“将货款及时结算”给思多美公司，因此，思多美公司主张按照上述条款的约定�求天绫公司支付违约金28000元，没有依据，本院不予支持。鉴于最后一次提现的时间是2012年9月21日，天绫公司至今未退还上述款项，已超过“及时”的范围，理应承担相应的违约责任，本院酌情认定天绫公司应向思多美公司支付违约金，违约金以23022.38元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年3月5日起计至该款项付清之日止，且以不超过23022.38元为限。
关于思多美公司应否向天绫公司移交“小草娃旗舰店”的登录名及密码、支付宝登录名及密码、交易密码、更换支付宝账户绑定的手机号码的问题。首先，账户登录名及支付宝登录名是天绫公司最初申请时确定的，是不能变更的，不存在移交的问题。另外，思多美公司称，2012年12月21日，思多美公司无法登录“小草娃旗舰店”的淘宝账号，怀疑密码被盗，故向派出所报警，现“小草娃旗舰店�已被冻结。在账户被冻结的情况下，即使输入正确密码也是无法登录的。天绫公司作为“小草娃旗舰店”及支付宝的实名申请人及所有人，可以通过向淘宝申请，对账户及支付宝进行解冻，并取回密码、变更支付宝绑定的手机号码。因此，“小草娃旗舰店”账户及支付宝，仍然在天绫公司可控制的范围，可由其取回和变更，在账户被冻结的情况下，天绫公司要求思多美公司移交账户和支付宝登录密码、交易密码、变更绑定手机号码，没有依据，本院不予支持。
关于思多美公司应否向天绫公司返还代为管理的保证金25000元及赔偿网络技术服务费4500元的问题。天绫公司称25000元系交给淘宝的保证金。根据思多美公司提交的网页截屏可见，2012年9月21日，思多美公司进行最后一次提现操作，可用余额全部提现，不可用余额为25000元，该25000元即是交给淘宝的保证金。该保�金25000元并非由思多美公司代为保管，思多美公司是无法将该25000元取出的。天绫公司作为“小草娃旗舰店”及支付宝的所有人，在关闭店铺的情况下，淘宝会将保证金退回给天绫公司。因此，天绫公司要求思多美公司返还该保证金25000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方签订的《合作协议》，天绫公司负责“小草娃旗舰店”正常开业的相关费用，网络技术服务费则属于正常开业的相关费用，应当由天绫公司承担，且天绫公司没有提交证据证明其缴纳了网络技术服务费4500元，支付宝账户的账务明细显示技术服务费4500元系从支付宝中代扣的。因此，天绫公司要求思多美公司赔偿网络技术服务费4500元，没有依据，本院亦不予支持。
关于思多美公司应否支付违约金96000元的问题。天绫公司主张，根据《合作协议》第四条第一、二款，“小草娃旗舰店”年�售额应达到800000元，未达到则按每200000元3%作为处罚，因此要求思多美公司支付违约金96000元（4×800000元×3%=96000）。但天绫公司主张的计算方法与合同的上述约定并不一致，按照上述约定，如果年销售额为0，处罚为4×200000元×3%=24000元。天绫公司于2012年9月29日发出知会函，表示双方无法继续合作，而双方的合作期限未满一年，未达到计算年销售额的条件，也就无法按照合同约定的年销售额800000元的标准进行处罚，上述约定作为违约金条款的适用条件尚未成就。且天绫公司未能举证证明其损失所在，故对于天绫公司的上述主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告北京思多美教育科技有限公司与被告东莞市天绫服饰有限公司于2011年10月28日签订的《合作协议》。
二、被告东莞市天绫服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京思多美教育科技有限公司退还保证金50000元、货款23022.38元，共计73022.38元。
三、被告东莞市天绫服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京思多美教育科技有限公司支付违约金，违约金以23022.38元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月5日起计至该款项付清之日止，且以不超过23022.38元为限。
四、驳回原告北京思多美教育科技有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告东莞市天绫服饰有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费1160元（原告已预交），由原告北京思多美教育科技有限公司承担317元，被告东莞市天绫服饰有限公司承担843元；反诉部分受理费1285元（被告已预交），由被告东莞市天绫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘奕源