wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1898号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人江明林，该联社员工。
被执行人朱世来，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱世荣，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱世来、朱世荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4530号民事判决，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱世来立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币97.5元；被执行人朱世荣对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱世来、朱世荣的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱世来、朱世荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4530号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十月二十日
书记员 陈振宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第204号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：黄伟，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01291号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人周福堂（特别授权）。
被告毛胜明。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告毛胜明确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告毛胜明及其委托代理人付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认原告东升煤矿与被告毛胜明不存在劳动关系。
被告毛胜明辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。
经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。
被告毛胜明自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2014年4月11日，原告单位组织毛胜明等人进行了体检。后被告离开原告单位。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》裁决被告毛胜明与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告毛胜明提交了其代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告毛胜明在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告毛胜明之间劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年九月十日
书记员 周 锐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第01291号原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华。委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。委托代理人周福堂（特别授权）。被告毛胜明。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告毛胜明确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告毛胜明及其委托代理人付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认原告东升煤矿与被告毛胜明不存在劳动关系。被告毛胜明辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。被告毛胜明自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2014年4月11日，原告单位组织毛胜明等人进行了体检。后被告离开原告单位。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》裁决被告毛胜明与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第31号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告毛胜明提交了其代理人对张天寿、张光信的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告毛胜明在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告毛胜明之间劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年九月十日书记员  周 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第54号
申请执行人钟春荣，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林程远，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人钟春荣与被执行人林程远民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2014）龙新民初字第4451号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金263000元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第54号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第54号
申请执行人钟春荣，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林程远，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人钟春荣与被执行人林程远民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林程远的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人林程远所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人林程远所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月十五日
书记员 张娉（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第386号
原告：向先明。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：周砚。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告向先明、周砚诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向先明、周砚于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向先明、周砚自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向先明、周砚撤回起诉。
审判员 何国环
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第328号
原告张万仁，男，51岁，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告梁洪菊，女，35岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告张万仁诉被告梁洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第328号
原告张万仁，男，51岁，身份证号：2201051963********，汉族，现住长春市二道区杨家店民航委**组。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告梁洪菊，女，35岁，身份证号：2205021979********，汉族，现住通化市东昌区民主街。
原告张万仁诉被告梁洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初204号-1
原告：陈某甲，女，汉族，1991年2月2日生，住山东省平原县。
被告：陈某乙，男，汉族，1989年8月7日生，住山东省平原县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙某离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告陈某乙存款2万元或相同价值的物品，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告陈某乙所属银行存款2万元或相等价值的物品予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一六年一月二十日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初204号
原告：陈某甲，女，汉族，1991年2月2日生，住山东省平原县。
被告：陈某乙，男，汉族，1989年8月7日生，住山东省平原县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙某离婚纠纷一案中，因原告陈某甲申请解除被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被告陈某乙所属银行存款2万元或相等价值的物品的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一六年二月二十日
书记员 李拥斌
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执263号
申请执行人:冉旭，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人：曾晓龙，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人：王燕，女，汉族，住址同上，系曾晓龙妻子。
申请执行人冉旭依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1714号民事判决书，于2016年02月03日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2016年02月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人曾晓龙、王燕暂无可供执行的财产，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 帅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1406号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告魏继卫，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯继强，男，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张泉城，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告魏继卫、冯继强、张泉城、周现明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告魏继卫、冯继强、张泉城、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，魏继卫于2012年5月24日与原告签订借款合同1份，合同金额为15万元，2013年5月23日到期，约定利率9.84‰，由冯继强、张泉城、周现明提供连带责任担保，现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告魏继卫、冯继强、张泉城、周现明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告魏继卫签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200283号。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告冯继强、张泉城、周现明签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币22.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社向被告魏继卫出具贷转存凭证，向魏继卫拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年5月23日，贷款利率为月利率9.84‰，被告魏继卫在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告共支付利息22500.02元，借款本金15万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告魏继卫未按合同约定履行还款义务，被告冯继强、张泉城、周现明未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告魏继卫、冯继强、张泉城、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏继卫于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年5月24日至2013年5月23日止，按月利率9.84‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年5月24日起至判决生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息22500.02元）。
二、被告冯继强、张泉城、周现明对上述款项在最高额保证合同约定的22.5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告魏继卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 祝艳华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于继芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2667号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某负担。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00525号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人范某，无职业。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人范某犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人范某、辩护人钱开明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月3日16时许，武汉市公安局江汉分局民警在武汉市硚口区解放大道七天连锁酒店宗关店608房，将被告人范某抓获归案。被告人范某从口袋内丢出一烟盒，民警在该烟盒内查获塑料袋装红色圆形片剂五包。经鉴定，该物品重46.73克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、扣押物品清单、证人李某、杨某的证言、武汉市公安局毒品检验意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人范某的辩护人认为，被告人范某当庭自愿认罪，且系初犯，建议法庭对被告人范某从轻处罚。
本院认为，被告人范某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范某在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人范某犯非法持有毒品罪的指控成立。辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人范某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年3月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年七月三十日
书记员 方一飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00059号
申请人姜某。
申请人刘某。
本院于2013年10月23日受理了申请人姜某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姜某、刘某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人姜某、刘某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保293号
申请人：沈风华，女，汉族，1964年1月24日出生，住山东省齐河县城区。
被申请人：翟甜甜，女，1988年8月15日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：翟怀富，住山东省齐河县。
申请人沈风华于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人沈风华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为30000元。
案件申请费320元，由申请人沈风华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月十一日
书记员 朱冈祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初5369号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥华兴物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年九月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2405号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长永，男，1973年10月29日生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
原审被告：张付，男，1989年8月28日生，汉族，住迁安市。
原审被告：蔡明月，女，1987年10月15日生，汉族，住迁安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李长永、张付、蔡明月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申200号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔乃华，女，汉族，务农，住唐山市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张国义，男，汉族，务农，住唐山市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔贺义，男，汉族，无业，住唐山市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山市路北区金融中心A座11层1103号。
法定代表人：张力奎，该公司总经理。
一审被告（二审被上诉人）：崔贺敏，女，汉族，无业，住唐山市。
一审被告（二审被上诉人）：尹辉，男，汉族，唐山公交公司后勤职工，住唐山市。
再审申请人崔贺义、崔乃华、张国义与被申请人唐山容宽非融资性担保有限公司及原审被告崔贺敏、尹辉民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
崔贺义、崔乃华、张国义申请再审称，本案原、被告之间并非民间借贷关系，而是股东出资纠纷，有证人出庭证实争议资金是被申请人提供给申请人分公司的投资款。资金投入难以收回，属于正常的投资损失，申请人无需偿还该笔借款；即使法院对争议款项不予认定为投资款，也应认定借款合同无效，因为该合同违反了法律、行政法规效力性强制性规定，应当认定无效；即使合同有效，款项的本金及利息计算也存在错误。
本院经审查认为，三再审申请人上诉后，未及时缴纳上诉费用，致使本案按撤诉处理。根据本院审判委员会意见，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊救济，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，因此，三再审申请人无正当理由，未经二审审理，而直接申请再审，故对其申请不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔贺义、崔乃华、张国义的再审申请。
审判长 董 靓
审判员 刘志新
审判员 刘文娟
二〇一八年九月十一日
书记员 单征征
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）1228民初第135号
原告：罗某，男，汉族，生于1958年10月20日，现住两当县。
被告：古某，男，汉族，生于1962年12月1日，住址两当县。
原告罗某与被告古某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某撤回起诉处理。
审判员 陶安林
二〇一八年八月三十日
书记员 王惠惠
甘肃省两当县人民法院民 事 裁 定 书（2018）1228民初第135号原告：罗某，男，汉族，生于1958年10月20日，现住两当县。被告：古某，男，汉族，生于1962年12月1日，住址两当县。原告罗某与被告古某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某撤回起诉处理。审判员  陶安林二〇一八年八月三十日书记员  王惠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7727号
上诉人（原审被告）：马迎超，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥吉，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：孟祥帅（系被上诉人丈夫），男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人马迎超因与被上诉人孟祥吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马迎超上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0191民初138号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人住院的医疗费数额错误。（一）上诉人在住院当天为被上诉人垫付了5000元医疗费,一审法院没有将上诉人已经垫付的5000元扣除。故认定上诉人应支付给被上诉人17069.74元医疗费错误。（二）被上诉人提供的现有证据不足以证明其用于治疗骨折的医疗费是17069.74元。被上诉人仅提供了在石家庄医结合医院最终花费了15386.66元的发票和病历，而没有提交每日清单和费用清单等足够详实的证据来证明被上诉人的病症和用药均与交通事故有直接的因果关系。另外，其主张的门诊费用中也没有相应的门诊病历，一审认定的事实存在证据的片面性不足以证实17069.74元全部属于上诉人应赔偿的范围。二、一审判决认定被上诉人的误工数额错误。三、一审判决认定的营养费和交通费数额过高且没有依据。
孟祥吉答辩称，1、关于上诉人垫付的5000元事实是存在的，我方予以认可。2、火锅店是8月21日取得的营业执照，在前期我在那做的准备工作，所以给我开了一个月工资。3、营养费一审法院认定合理。
孟祥吉向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失暂计42016.74元，最终赔偿数额待伤残级别鉴定后确定；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月14日11时30分，被告马迎超骑电动车顺闽江道北侧由东向西行驶到周通小区门口向南左转弯时，与顺闽江道南侧非机动车道内由西向东行驶原告孟祥吉所骑的电动车相撞，造成原告孟祥吉受伤，两车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定：马迎超负事故全部责任，孟祥吉无责任。事故发生后，原告孟祥吉被送往石家庄医结合医院住院治疗，其伤情经诊断为：左锁骨骨折、左侧臂丛神经损伤。原告孟祥吉于2017年9月26日出院，共住院12天，花住院费15386.66元。出院医嘱：住院期间需人护理，出院后休息一个月，一个月后复查，加强营养，继续口服促进骨折愈合药物治疗。原告孟祥吉出院后因复查及治疗花医疗费1683.08元。原告孟祥吉系高新区由您坐煮火锅店服务员，月平均工资为3300元。原告孟祥吉住院期间由一人护理，护理人员系河北路桥集团新桥工程有限公司职工，月平均工资为3800元。原告孟祥吉于2018年1月11日申请对其伤残级别和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年3月12日，原告孟祥吉申请撤回司法鉴定申请。
一审法院认为，被告马迎超骑电动车转弯时，未避让相对驶来的原告孟祥吉所骑的电动车，致使两车相撞，交警部门认定被告马迎超负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故给原告孟祥吉造成的损失，应由被告马迎超予以赔偿。原告孟祥吉的损失包括：1、医疗费17069.74元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天1×2天）；3、误工费4620元（3300元/月×42天），原告孟祥吉月平均工资3300元，误工期限包括住院12天和医嘱确定的休息一个月，共计42天；原告孟祥吉主张误工期限120天，因无医疗机构证明，故对此不予支持；4、护理费1400元（3500元/月×12天），护理人员月平均工资3500元，护理期限为住院期间12天；原告孟祥吉主张护理期限45天，因无医疗机构证明，故对此不予支持；5、营养费360元（30元/天×12天），原告孟祥吉主张营养期限90天，因无医疗机构证明，故对此不予支持；6、交通费酌定为200元。以上损失共计24849.74元。至于原告孟祥吉主张的电动车损失，因其未提供相关证据，本院对此不予采信，可另行处理。被告马迎超经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，公民的身体健康权受法律保护。被告马迎超对于事故的发生负有过错，应当对原告孟祥吉遭受的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马迎超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥吉医疗费17069.74元、住院伙食补助费1200元、误工费4620元、护理费1400元、营养费360元、交通费200元，共计24849.74元；二、驳回原告孟祥吉的其他诉讼请求。
本院二审期间，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，上诉人在此次交通事故中负全部责任，故对被上诉人造成的损失应予以赔偿。关于医疗费数额问题，上诉人主张在被上诉人住院当天垫付了5000元医疗费，被上诉人在庭审中予以认可，故应予扣除。关于医疗费数额问题，被上诉人虽认为治疗与用药并非都与此次交通事故有关系，但未能说明其理由，主张不予支持。关于误工费问题，被上诉人在高新区由您坐煮火锅店工作，被上诉人提交了单位开具的证明、工资表，被上诉人称在火锅店开业前期便来上班，做开业准备工作，该说法比较符合常理，本院予以采信。关于交通费、营养费问题，因被上诉人受伤治疗，必然会产生交通费用，一审酌情认定交通费200元比较合理，营养费按12天计算共计360元，不存在酌定过高情形。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初138号民事判决书第二项。
二、变更河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初138号民事判决书第一项“被告马迎超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥吉医疗费17069.74元、住院伙食补助费1200元、误工费4620元、护理费1400元、营养费360元、交通费200元，共计24849.74元”为：被告马迎超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥吉医疗费12069.74元、住院伙食补助费1200元、误工费4620元、护理费1400元、营养费360元、交通费200元，共计19849.74元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元、减半收取425元，由孟祥吉负担214.5元，马迎超负担210.50元。二审案件受理费850元，由马迎超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年八月三日
书记员 徐 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1642号
原告：周松林，男，1964年4月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：陈海鹏，男，1989年6月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
原告周松林与被告陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法有代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，先后三次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款32万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档贷款利�计算至被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年5月9日向原告借款32万元，并向原告出具借条一份，后原告多次与被告联系要求被告偿还上述款项，被告一直推诿。
被告陈海鹏辩称，1.案涉32万元的借条是其所出具，但系帮其岳父朱千红所借，且借条上载明32万元，实际出借的是30万元；2.案涉借款已经全部还清。2015年1月24日，被告用塑料袋提着向信用社贷款的20万元及向朋友所借12万元共计32万元交付原告，原告在案涉借条的下方明确写有收到人民币32万元，证明借条上的款项已经全部结清，本案实际借款30万元，原告保留对过付2万元要求返还的权利；3.案涉借款没有约定利息，原告主张利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告陈海鹏出具借条一份交原告周松林收执，载明：“�借到周松林人民币叁拾贰万元整（320000）”。原告于同年5月10日、5月12日分别汇款5万元、25万元至被告陈海鹏之妻吴朱湘的账户。
2015年1月23日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行发放贷款20万元给被告陈海鹏，该笔贷款由原告周松林提供保证担保。庭审中，被告辩称其已于2015年1月24日偿还案涉32万元借款，还款组成为上述20万元贷款及被告向案外人秦某所借12万元，并提供还款时视频及证人秦某的当庭证言予以佐证。被告还陈述原告收到32万元时，在借条下方曾书写“收到人民币叁拾贰万元”字样，但在诉讼中提供的借条的下方相关内容已经被裁剪了，并提供照片两张予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于出借款项金额的问题。原告主张出借款项为32万元，提供借条及汇款明细予以佐证，被告辩称确收到转账的30万元，但对于原告主张的2万元现金交付不予认可，故原告需对该2万元现金交付的事实承担举证责任，现其未能充分举证证明该节事实，故本院确定案涉借款的实际出借金额为30万元。
关于案涉借款有无偿还的问题。被告主张其已经偿还案涉借款，提供江苏农村信用收贷收息凭证、证人秦某的证言、还款时的视频、照片等予以佐证，虽然被告提供的视频内容不甚清晰、照片亦颇模糊，但结合原告承认其帮助被告借贷、借条确实经过裁剪以及被告所举各项证据的彼此关联，本院认为被告已经归还案涉借款的真实性应予确认。故原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周松林的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告周松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 阮铁均
人民陪审员 王小云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1642号原告：周松林，男，1964年4月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：陈海鹏，男，1989年6月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。原告周松林与被告陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法有代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，先后三次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款32万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档贷款利�计算至被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年5月9日向原告借款32万元，并向原告出具借条一份，后原告多次与被告联系要求被告偿还上述款项，被告一直推诿。被告陈海鹏辩称，1.案涉32万元的借条是其所出具，但系帮其岳父朱千红所借，且借条上载明32万元，实际出借的是30万元；2.案涉借款已经全部还清。2015年1月24日，被告用塑料袋提着向信用社贷款的20万元及向朋友所借12万元共计32万元交付原告，原告在案涉借条的下方明确写有收到人民币32万元，证明借条上的款项已经全部结清，本案实际借款30万元，原告保留对过付2万元要求返还的权利；3.案涉借款没有约定利息，原告主张利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告陈海鹏出具借条一份交原告周松林收执，载明：“�借到周松林人民币叁拾贰万元整（320000）”。原告于同年5月10日、5月12日分别汇款5万元、25万元至被告陈海鹏之妻吴朱湘的账户。2015年1月23日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行发放贷款20万元给被告陈海鹏，该笔贷款由原告周松林提供保证担保。庭审中，被告辩称其已于2015年1月24日偿还案涉32万元借款，还款组成为上述20万元贷款及被告向案外人秦某所借12万元，并提供还款时视频及证人秦某的当庭证言予以佐证。被告还陈述原告收到32万元时，在借条下方曾书写“收到人民币叁拾贰万元”字样，但在诉讼中提供的借条的下方相关内容已经被裁剪了，并提供照片两张予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于出借款项金额的问题。原告主张出借款项为32万元，提供借条及汇款明细予以佐证，被告辩称确收到转账的30万元，但对于原告主张的2万元现金交付不予认可，故原告需对该2万元现金交付的事实承担举证责任，现其未能充分举证证明该节事实，故本院确定案涉借款的实际出借金额为30万元。关于案涉借款有无偿还的问题。被告主张其已经偿还案涉借款，提供江苏农村信用收贷收息凭证、证人秦某的证言、还款时的视频、照片等予以佐证，虽然被告提供的视频内容不甚清晰、照片亦颇模糊，但结合原告承认其帮助被告借贷、借条确实经过裁剪以及被告所举各项证据的彼此关联，本院认为被告已经归还案涉借款的真实性应予确认。故原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周松林的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告周松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  阮铁均人民陪审员  王小云二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 玉
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初817号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉高。
被告：李宗其。
被告：亢其锋。
被告：张光兵。
被告：王彩红。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李宗其、亢其锋、张光兵、王彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因被告王彩红外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉高、被告李宗其到庭参加了诉讼，被告亢其锋、张光兵、王彩红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款本金119951.52元，偿还2017年12月21日以前的利息11791元，本息合计131742.52元，之后利息继续由被告承担；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告李宗其偿还原告借款本金88000元，并自2018年6月21日起按照合同约定继续承担利息，要求被告亢其锋、张光兵、王彩红对上述款项承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李宗其于2015年6月11日和原告签订农户联保借款合同，并在当日向原告借款120000元，合同到期日为2017年6月10日，由被告亢其锋、张光兵、王彩红为该笔借款提供担保并约定承担连带保证责任，止2017年12月21日尚欠本息合计131742.52元。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。
被告李宗其认可原告主张的借款事实，辩称其已于2018年6月26日向原告偿还了借款本金31951.52元，现尚欠借款本金88000元，结清了截止2018年6月20日的利息18048.48元，愿意与原告协商解决。
被告亢其锋、张光兵、王彩红未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月11日，被告李宗其向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款120000元，借款期限24个月，即自2015年6月11日至2017年6月9日止，约定年利率为9.35%，借款由被告亢其锋、张光兵、王彩红作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，原告从被告李宗其账户扣收借款本金48.48元；2018年6月26日，被告李宗其向原告偿还借款本金31951.52元，利息18048.48元（利息算至2018年6月20日），现尚欠借款本金88000元未能偿还。经原告催收，被告李宗其、亢其锋、张光兵、王彩红未能偿还借款本息。现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、四被告身份证明复印件各一份，证明被告李宗其拖欠原告借款，并由被告亢其锋、张光兵、王彩红提供连带保证的事实。经质证，被告李宗其对上述证据无异议，被告亢其锋、张光兵、王彩红未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告李宗其向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告亢其锋、张光兵、王彩红在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告亢其锋、张光兵、王彩红对被告李宗其的借款及利息承担连带清偿责任。被告亢其锋、张光兵、王彩红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李宗其偿还借款及利息，被告亢其锋、张光兵、王彩红承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗其偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金88000元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年6月21日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。
二、被告亢其锋、张光兵、王彩红对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费2935元，由被告李宗其负担，被告亢其锋、张光兵、王彩红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员鲁延鹏
二〇一八年七月十七日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初817号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住址：临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉高。被告：李宗其。被告：亢其锋。被告：张光兵。被告：王彩红。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李宗其、亢其锋、张光兵、王彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因被告王彩红外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉高、被告李宗其到庭参加了诉讼，被告亢其锋、张光兵、王彩红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款本金119951.52元，偿还2017年12月21日以前的利息11791元，本息合计131742.52元，之后利息继续由被告承担；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告李宗其偿还原告借款本金88000元，并自2018年6月21日起按照合同约定继续承担利息，要求被告亢其锋、张光兵、王彩红对上述款项承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李宗其于2015年6月11日和原告签订农户联保借款合同，并在当日向原告借款120000元，合同到期日为2017年6月10日，由被告亢其锋、张光兵、王彩红为该笔借款提供担保并约定承担连带保证责任，止2017年12月21日尚欠本息合计131742.52元。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。被告李宗其认可原告主张的借款事实，辩称其已于2018年6月26日向原告偿还了借款本金31951.52元，现尚欠借款本金88000元，结清了截止2018年6月20日的利息18048.48元，愿意与原告协商解决。被告亢其锋、张光兵、王彩红未到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月11日，被告李宗其向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款120000元，借款期限24个月，即自2015年6月11日至2017年6月9日止，约定年利率为9.35%，借款由被告亢其锋、张光兵、王彩红作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，原告从被告李宗其账户扣收借款本金48.48元；2018年6月26日，被告李宗其向原告偿还借款本金31951.52元，利息18048.48元（利息算至2018年6月20日），现尚欠借款本金88000元未能偿还。经原告催收，被告李宗其、亢其锋、张光兵、王彩红未能偿还借款本息。现原告起诉要求处理。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、四被告身份证明复印件各一份，证明被告李宗其拖欠原告借款，并由被告亢其锋、张光兵、王彩红提供连带保证的事实。经质证，被告李宗其对上述证据无异议，被告亢其锋、张光兵、王彩红未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。本院认为，被告李宗其向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告亢其锋、张光兵、王彩红在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告亢其锋、张光兵、王彩红对被告李宗其的借款及利息承担连带清偿责任。被告亢其锋、张光兵、王彩红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李宗其偿还借款及利息，被告亢其锋、张光兵、王彩红承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗其偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金88000元，限于本判决生效后三十日内付清；2018年6月21日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。二、被告亢其锋、张光兵、王彩红对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。案件受理费2935元，由被告李宗其负担，被告亢其锋、张光兵、王彩红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘江代理审判员黄玉蓉人民陪审员鲁延鹏二〇一八年七月十七日书记员李玉婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1196号
上诉人（原审原告）：行唐县电影发行放映公司，住所地行唐县棉新路26号。
法定代表人：李玉敏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北华丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街269号国际庄创业广场E区37号。
法定代表人：成万万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀立新、刘松，河北来仪律师事务所律师。
上诉人行唐县电影发行放映公司因与河北华丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对以下事实没有查清：一、原审判定“被告用御城花园1号楼南侧二层物业楼西头上下各两间，抵顶了50平米的办公室”，双方对抵顶的事实是否认可，依据是什么。二、关于迟延交付放映厅，双方约定了“每月赔偿电影院经济损失现金出3万元”，该放映厅作为营业场所，上诉人的迟延交付行为给被上诉人造成的经济损失是多少，该约定是否过高？按不动产折价按民间借贷计算利息是否合理，对放映厅的估价方式是否得当。上述事实，均需进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1517号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人行唐县电影发行放映公司预交的二审案件受理费2900元、上诉人河北华丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2900元均予以退回。
审判长 王淑芳
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 佳
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1407号
原告：余某1。
委托诉讼代理人：张某。
被告：余某2。
被告：蒋某。
原告余某1与被告余某2、蒋某健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某1及委托诉讼代理人张某，被告余某2、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因殴打原告而造成的各项经济损失共计12569.71元（其中：医药费6019.71元，误工费1725元，护理费1725元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，精神抚慰金2000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村同社村民，原告任社长。2018年3月15日上午7时许，原告在村委会安排下，应二被告要求与村党支部副书记陈维豪及六名社员代表丈量二被告土地面积。丈量工作结束之后，原告与其他人离开时，二被告突然对原告破口大骂。第二被告冲到原告面前，欲抢夺原告手中的账本。被告余某2冲上来在原告的胸部猛击数拳。原告被二被告击倒在地后，被告蒋某撕住原告，被告余某2骑在原告身上用膝盖猛击原告胸部，导致原告身体多处受伤，原告当场昏迷。因原告伤势较重，被家人送至临泽县人民医院住院治疗，伤势确诊为：1、胸部闭合性损伤；2、胸部软组织损伤；3、胸壁损伤。住院治疗15天，花医疗费六千余元。案发后，原告家人向临泽县公安局鸭暖派出所报案，派出所依法进行了调查调解，因被告未予配合而未果，原告故而诉讼。
余某2、蒋某辩称，二被告从未殴打过原告，原告的伤与二被告无关，被告不同意赔偿原告损失。原被告之间争吵是原告丈量被告土地时不当行为引起。在双方争吵拉的过程中被告余某2跌倒了，被告余某2的腿原来做过手术，因导致被告余某2住院治疗是原告引起，故产生了医疗费9477元，现除医保报销的之外，下剩的部分原告也应该给被告余某2赔偿。被告蒋某没有和原告有撕扯的行为，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院申请调取临泽县公安局鸭暖派出所对被告余某2、蒋某、原告余某1及在场人陈伟豪、余廷有、曹新福、胡万军、易多伍的询问笔录，原告提供证人吕某出庭作证，另提交鸭暖镇小鸭村委会证明材料一份。同时，原告向法庭提交临泽县人民医院的诊断证明一份、出院病情证明一份、住院发票一份、门诊发票二份。经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为原告的伤与其无关。结合原被告均陈述发生口角后被告余某2、蒋某去抢原告手中的账册，在此过程中二被告与原告发生撕扯，致使原告跌倒，被告余某2的膝盖压在了原告胸部。法庭认为，上述证据相互印证，形成证据链条，可以证明原告胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤系二被告撕扯原告时，原告跌倒过程中由被告余某2用膝盖顶压所致，原告在县医院住院花医疗费6019.71元。
经本院审理认定事实如下：原被告系同村同社村民，原告任鸭暖镇小鸭村九社社长。2018年3月15日上午7时许，原告在村委会安排下，应二被告要求与村党支部副书记陈维豪及六名社员代表丈量二被告土地面积。丈量完毕后，原告与其他人离开时，二被告与原告发生争吵。二被告去抢夺原告手中的账本，二被告撕扯原告，致使原告跌倒，被告余某2随之跌到在原告身上，其膝盖顶在原告胸部，导致原告身体多处受伤。原告被家人送至临泽县人民医院住院治疗，伤势确诊为”胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤”。住院治疗15天，花医疗费6019.71元。后原告家人向临泽县公安局鸭暖派出所报案，派出所依法进行了调查处理，经调解双方未能达成协议。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在村委会安排下与村干部及社员代表丈量二被告土地面积，二被告有异议未通过冷静、合法的方式解决，而是与原告发生争吵，继而抢夺原告手中的账册，并对原告进行撕扯，致使原告跌倒，被告余某2的膝盖顶撞在原告胸部，导致原告胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤，二被告对原告实施了侵权行为，应对损害后果承担民事赔偿责任。因原告在纠纷发生过程中未实施侵权行为，故不承担民事责任。原告医药费，凭票据认定6019.71元；误工费，以住院15天计算，每天115元，认定1725元；护理费，以住院期间15天计算，每天115元，认定1725元；住院伙食补助费，住院15天，每天15元，认定225元；营养费，住院15天，每天15元，认定225元。原告主张的交通费，无票据证实，不予认定；原告的伤情不构成伤残，其主张的精神损失费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余某2、蒋某偿付原告余某1的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9919.71元。限被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告余某2、蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二○一八年六月二十七日
书记员裴金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1407号原告：余某1。委托诉讼代理人：张某。被告：余某2。被告：蒋某。原告余某1与被告余某2、蒋某健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某1及委托诉讼代理人张某，被告余某2、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因殴打原告而造成的各项经济损失共计12569.71元（其中：医药费6019.71元，误工费1725元，护理费1725元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，精神抚慰金2000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村同社村民，原告任社长。2018年3月15日上午7时许，原告在村委会安排下，应二被告要求与村党支部副书记陈维豪及六名社员代表丈量二被告土地面积。丈量工作结束之后，原告与其他人离开时，二被告突然对原告破口大骂。第二被告冲到原告面前，欲抢夺原告手中的账本。被告余某2冲上来在原告的胸部猛击数拳。原告被二被告击倒在地后，被告蒋某撕住原告，被告余某2骑在原告身上用膝盖猛击原告胸部，导致原告身体多处受伤，原告当场昏迷。因原告伤势较重，被家人送至临泽县人民医院住院治疗，伤势确诊为：1、胸部闭合性损伤；2、胸部软组织损伤；3、胸壁损伤。住院治疗15天，花医疗费六千余元。案发后，原告家人向临泽县公安局鸭暖派出所报案，派出所依法进行了调查调解，因被告未予配合而未果，原告故而诉讼。余某2、蒋某辩称，二被告从未殴打过原告，原告的伤与二被告无关，被告不同意赔偿原告损失。原被告之间争吵是原告丈量被告土地时不当行为引起。在双方争吵拉的过程中被告余某2跌倒了，被告余某2的腿原来做过手术，因导致被告余某2住院治疗是原告引起，故产生了医疗费9477元，现除医保报销的之外，下剩的部分原告也应该给被告余某2赔偿。被告蒋某没有和原告有撕扯的行为，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院申请调取临泽县公安局鸭暖派出所对被告余某2、蒋某、原告余某1及在场人陈伟豪、余廷有、曹新福、胡万军、易多伍的询问笔录，原告提供证人吕某出庭作证，另提交鸭暖镇小鸭村委会证明材料一份。同时，原告向法庭提交临泽县人民医院的诊断证明一份、出院病情证明一份、住院发票一份、门诊发票二份。经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为原告的伤与其无关。结合原被告均陈述发生口角后被告余某2、蒋某去抢原告手中的账册，在此过程中二被告与原告发生撕扯，致使原告跌倒，被告余某2的膝盖压在了原告胸部。法庭认为，上述证据相互印证，形成证据链条，可以证明原告胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤系二被告撕扯原告时，原告跌倒过程中由被告余某2用膝盖顶压所致，原告在县医院住院花医疗费6019.71元。经本院审理认定事实如下：原被告系同村同社村民，原告任鸭暖镇小鸭村九社社长。2018年3月15日上午7时许，原告在村委会安排下，应二被告要求与村党支部副书记陈维豪及六名社员代表丈量二被告土地面积。丈量完毕后，原告与其他人离开时，二被告与原告发生争吵。二被告去抢夺原告手中的账本，二被告撕扯原告，致使原告跌倒，被告余某2随之跌到在原告身上，其膝盖顶在原告胸部，导致原告身体多处受伤。原告被家人送至临泽县人民医院住院治疗，伤势确诊为”胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤”。住院治疗15天，花医疗费6019.71元。后原告家人向临泽县公安局鸭暖派出所报案，派出所依法进行了调查处理，经调解双方未能达成协议。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在村委会安排下与村干部及社员代表丈量二被告土地面积，二被告有异议未通过冷静、合法的方式解决，而是与原告发生争吵，继而抢夺原告手中的账册，并对原告进行撕扯，致使原告跌倒，被告余某2的膝盖顶撞在原告胸部，导致原告胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤，二被告对原告实施了侵权行为，应对损害后果承担民事赔偿责任。因原告在纠纷发生过程中未实施侵权行为，故不承担民事责任。原告医药费，凭票据认定6019.71元；误工费，以住院15天计算，每天115元，认定1725元；护理费，以住院期间15天计算，每天115元，认定1725元；住院伙食补助费，住院15天，每天15元，认定225元；营养费，住院15天，每天15元，认定225元。原告主张的交通费，无票据证实，不予认定；原告的伤情不构成伤残，其主张的精神损失费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余某2、蒋某偿付原告余某1的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9919.71元。限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告余某2、蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘江二○一八年六月二十七日书记员裴金凤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4301号
原告：全小玲，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴子民，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告全小玲诉被告吴子民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告全小玲于2018年9月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全小玲撤回对吴子民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由全小玲负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年九月四日
书记员 何允鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0110号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何平原，男，1972年9月4日出生于湖南省澧县，身份证号码4324241972********，汉族，大学文化，捕前系常熟科弘材料科技有限公司财务部经理，户籍所在地常熟市新港镇东张南苑新村3幢104室。2008年11月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄幼园，湖南潇湘律师事务所律师。
辩护人聂贤彬，男，1960年3月26日生，汉族，大学文化，系上海驰纵企业管理顾问有限公司董事长，住长沙市岳麓区学堂坡2栋405室，系上诉人何平原亲友。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人何平原犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2011年5月26日作出（2011）熟刑二初字第0004号刑事判决。原审被告人何平原不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。
原审判决认定：
常熟科弘材料科技有限公司（以下简称科弘公司）系有限责任公司，经营范围为生产镀锌不锈钢板、彩涂不锈钢板、新型建筑用墙体材料及配套件。被告人何平原于2003年7月至科弘公司工作，任该公司财务部科长，于2005年8月至2007年6月任财务部副经理，2007年7月至案发任财务部经理，其主要工作职责为负责公司资金的往来。
被告人何平原于2006年8月10日，利用担任科弘公司财务经理的职务便利，采用将科弘公司支付上海鼎恩贸易有限公司预付款人民币500万元，私自转至柳明权、颜丙建的个人银行账户，又从柳明权、颜丙建的个人账户上将上述人民币500万元汇入江苏昊源实业有限公司（被告人何平原为该公司实际控股股东）账户，用于该公司成立的注册验资，后将上述人民币500万元通过上海本天实业有限公司账户，转入上海鼎恩贸易有限公司，由上海鼎恩贸易有限公司于2006年8月25日将上述款项退回科弘公司的手段，挪用本公司资金人民币500万元用于注册成立江苏昊源实业有限公司，进行营利活动。
原审人民法院根据企业法人营业执照、劳动合同书、任职文件、工作职责文件、养老保险缴费明细、常住人口基本信息表、科弘公司的《固定资产管理办法》、《请款作业管理办法》、《货币资金管理办法》、《预借款项（零用金）管理规定》、《预付款作业管理规定》、《交际费用管理办法》，证人曹雯亚、潘登科、戴燕、�于君、孔瑞凌、柳明权、杨腊梅、沈柯嘉、王桂宁、颜丙建、晋改英、丁群光的证言，财务凭证资料及银行往来资料，企业登记注册资料，有关审计报告，发破案经过，以及被告人何平原的供述等证据，认为被告人何平原身为公司、企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪；而公诉机关指控何平原犯职务侵占罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，以挪用资金罪判处被告人何平原有期徒刑五年。
何平原上诉称其动用的500万元是经过公司负责人同意后的借款，其不构成挪用资金罪。
辩护人认为原审判决所采证据在客观性、关联性和合法性方面存在严重瑕疵，不能达到确实、充分的证明标准。何平原的行为不符合挪用资金罪构成的全部要件，且没有给国�、企业和他人造成严重的危害性。要求二审判决何平原无罪。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于何平原称其动用的500万元是经过公司负责人同意后的借款以及辩护人认为原审判决所采证据在客观性、关联性和合法性方面存在严重瑕疵，不能达到确实、充分的证明标准的辩护意见，经查，认定上诉人何平原挪用科弘公司人民币500万元事实的证据有证人丁群光的证言，相关书证：记账凭证、支票存根、财务凭证、记账单以及银行凭证，有关专项审计报告等，上诉人何平原在公安侦查阶段也有相关供述记录在卷，各证据能够形成完整的证据锁链，且所有证据来源合法，故上诉人何平原构成挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，何平原的上诉理�和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何平原身为公司、企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。
关于辩护人认为何平原的行为不符合挪用资金罪构成的全部要件的辩护意见，经查，所谓挪用资金罪是指公司、企业人员利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者数额巨大的行为。本案上诉人何平原利用其担任科弘公司财务部副经理的职务便利，将科弘公司支付上海鼎恩贸易有限公司的人民币500万元预付款，私自转至他人个人账户上，后用于其他公司成立的注册验资，进行营利活动，其行为完全符合挪用资金罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为何平原的行为没有给国家、企业和他人造成严重的危害性的辩护意见，经查，虽然上诉人何平原在挪用500万元用于其他公司成立的注册验资后即归还了科弘公司，但挪用资金罪侵犯的客体是单位对财产的占有权、使用权和收益权，挪用资金时间的长短，以及事后是否归还，并不影响对犯罪嫌疑人的定罪，故该辩护意见亦不成立，本院不予采纳。
原审法院对本案的判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
审 判 员 吴继华
代理审判员 纪长波
二〇一一年八月一日
书 记 员 倪 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1427号
申请人:沈金洪,男,1968年3月13日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被申请人:何天航,男,1980年10月26日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被申请人:浙江广扬建设集团有限公司,住所：浙江省东阳市巍山镇工人南路。
统一社会信用代码：913307831475205295。
法定代表人：赵广洲。
申请人沈金洪与被申请人何天航、浙江广扬建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，申请人沈金洪于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人浙江广扬建设集团有限公司账户资金45万元（开户行：铜陵农商银行，账号：20000335232510300000034）。中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供了担保。
本院经审查认为：申请人沈金洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人浙江广扬建设集团有限公司账户资金45万元（开户行：铜陵农商银行，账号：20000335232510300000034）
案件申请费2770元，由申请人沈金洪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一八年八月八日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3号
原告吴建康。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告吴建康与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建康的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建康诉称，原告是被告职工，2007年9月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年9月10日到期，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年9月11日，原告吴建康与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年9月11日起至2012年9月10日止。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年9月27日至2012年9月19日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。合同期后被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字（2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告曾实起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告吴建康最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督69号
申请人：永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇盐集村委会。
法定代表人：党得元，职务，理事长。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：党仁西，男，汉族，生于1974年8月12日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社称，2015年1月28日，申请人与被申请人党仁西签订借款合同，同日申请人向被申请人借款20000元，约定借款期限为1年，借期内按月利率5‰计算利息，逾期按月利率10‰计算利息。2016年1月28日借款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，现申请人要求被申请人党仁西偿还借款本金20000元及借期内、逾期所产生的全部利息。申请人向本院提供了被申请人的身份证复印件、借款申请、借款合同书等证据支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人党仁西应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县盐锅峡镇盐集村产业发展互助社借款本金20000元及承担借款本金借期内、逾期所产生的全部利息。
申请费100元，由被申请人党仁西负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月十二日
书记员 张丽丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7154号
上诉人（原审原告）：商宝健，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人（原审原告）：黄素文，女，1967年8月31日生，汉族，农民，住唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：徐伶，河北东晨律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山市分公司)，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，系总经理。
委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：雷瑞青，男，1977年10月16日生，满族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：于英林，女，1973年12月16日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：高望明，男，1975年7月30日生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人商宝健、黄素文因与被上诉人雷瑞青、于英林、高望明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，需原审法院核实死者及上诉人黄素文、商宝健的户口性质、经常居住地、主要生活来源等情况，以确定死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1098号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人商宝健、黄素文预交的二审案件受理费5908元予以退还。
审判长 任 素 霞
审判员 李 贵 志
审判员 �辉平
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 铭 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3851号
原告：王伟民，男，汉族。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
被告：孙春雨，男，汉族。
原告王伟民与孙春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王伟民于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王伟民的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王伟民撤诉。
案件受理费106元减半收取为53元、保全费143元，合计196元，由王伟民负担（已交纳）。
审判员 张明明
二〇一八年六月四日
书记员 章依晨
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟商终字第123号
上诉人（原审原告）余苏清。
被上诉人（原审被告）舟山国亿商贸有限公司。
法定代表人林锡存。
委托代理人（特别授权代理）马国海、张海军。
上诉人余苏清为与被上诉人舟山国亿商贸有限公司（以下简称国亿商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人余苏清到庭就案件事实和法律适用陈述自己意见并接受法庭的询问。
上诉人余苏清原审诉称：舟山市普陀普联置业有限公司（该公司于2012年9月25日�更为国亿商贸公司）因临时用款需要，于2012年10月11日与余苏清签订人民币资金借款合同，约定向余苏清借款30万元，借款期限为2012年10月11日至2013年10月10日止，利率为2分，并同时出具收据一份。2013年4月，余苏清向国亿商贸公司催讨借款，但遭拒绝。故余苏清诉至原审法院，要求：依法判令被告归还借款30万元，并自2013年3月11日起按月利率2分支付利息至借款还清日止；案件诉讼费由国亿商贸公司负担。
被上诉人国亿商贸公司原审辩称：涉案借款系国亿商贸公司会计陈燕的个人犯罪行为，现陈燕已被普陀区公安局刑事立案，案件应移交公安机关。
原审法院审查认为：涉案纠纷中国亿商贸公司原会计陈燕因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，涉案经济纠纷与陈燕涉嫌犯罪有牵连，余苏清的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关�在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回余苏清的起诉。
上诉人余苏清不服原审裁定，提起上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的借款合同真实、合法，应受法律保护。虽然借款合同的直接经办人是被上诉人公司原会计陈燕，但借款合同及收据上均盖有被上诉人公司印章，上诉人有充分的理由相信陈燕系有权代表公司与上诉人发生借款行为。本案的借贷合同纠纷与陈燕涉嫌刑事犯罪属于不同的法律关系，公安机关就陈燕涉嫌犯罪进行侦查，并不影响法院继续审理本案。原审裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人国亿商贸公司答辩称：被上诉人公司原会计陈燕盗取被上诉人公司印章、发票专用章，冒充被上诉人名义对外借款并非法占有，已经涉嫌合同诈骗等经济犯�，原审据此裁定驳回起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审原告余苏清以民间借贷纠纷为由诉于原审法院，并提供了借款合同等基础证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院立案受理的条件。被上诉人国亿商贸公司辩称其原会计陈燕盗取被上诉人公司印章、发票专用章，冒用被上诉人名义对外借款并非法占有，已经涉嫌合同诈骗等经济犯罪，未提供相应证据予以证实，对该辩称本院不予采纳。原审原告余苏清起诉符合法定条件，享有诉权。被上诉人公司原会计陈燕因涉嫌挪用资金被公安立案侦查，与本案讼争的民间借贷纠纷系属不同的法律关系，在无相应证据证实陈燕涉嫌犯罪行为与本案有直接联系前，原审法院驳回余苏清的起诉，依据不足，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九第一款、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第360号民事裁定；
二、本案由舟山市普陀区人民法院继续审理。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一三年六月××日
代书 记员 桂婷婷
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第83号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月6日被景县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。2013年5月28日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员王德强、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月30日9时许，被告人曹某在景县景州市场其经营的德聚鑫门市附近，因琐事与被害人冯某发生口角。后被告人曹某用木棍将冯某的左臂尺骨及右额部打伤，经鉴定被害人冯某的伤情已构成轻伤。案发后，双方已就民事赔偿问题达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述；被害人冯某的陈述；证人王某、车某、戈某、闫某的证言；辨认笔录；景县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议；被告人曹某的人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人曹某在归案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一三年六月五日
书记员 崔津铭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第248号
原告：黄少堂，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：谢开成，男，1966年6月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告黄少堂诉被告谢开成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄少堂，被告谢开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少堂诉称：原告黄少堂经由朋友徐生介绍，于9月中旬认识被告谢开成。鉴于朋友关系，同时也为了照顾被告谢开成工厂生意，特将朋友李得潮手上牛仔裤订单介绍给被告谢开成工厂生产，李得潮为了使订单能顺利生产；按时交货，要求原告黄少堂帮忙跟进订单事宜。经过前期订单打版确认，被告谢开成已获得李得潮订单的大货生产权限。被告谢开成与李得潮双方也达成共识，被告谢开成愿意生产加工李得潮所下的牛仔裤订单，并按质按期完成。在10月份大货生产过程中，由于被告谢开成采购资金周转不够，为不影响生产货期，曾多次向银行贷款未果。原告黄少堂默认被告谢开成为朋友关系帮忙，与被告谢开成口头协商从原告黄少堂个人信用卡中借贷23000元借予临时周转。具体协商如下：原告黄少堂通过个人广发信用卡向广发银行申请广发财智金借贷23000元现金，原告黄少堂再将23000元现金转借给被告谢开成临时周转。贷期为一年，每月偿还2045.47元，被告谢开成可以一次性或按月分期还款。原告黄少堂借贷时间为2013年11月5日，根据借贷条例，2013年12月3日起开始分期偿还信用卡借贷，至今已过2个多月，而被告谢开成并未按照当初约定，按月定期偿还被告谢开成信用卡借贷。原告黄少堂曾多次电话及上门与被告谢开成沟通此事，而被告谢开成却以订单没出货，没有收到钱为由，多次拒绝偿还信用贷款。由于被告谢开成与李得潮的生产订单出现问题，被告谢开成还以原告黄少堂是介绍人和订单跟进出现的问题为由拒绝偿还借贷，原告黄少堂为了不使自己信用卡信誉受到损失，已将2013年11月、12月和2014年1月3个月的信用卡月偿还费用支付，原告黄少堂与被告谢开成多次沟通事件未果。因当时被告谢开成借款没有写借条及被告谢开成找很多理由拒绝还款（被告谢开成甚至口头讲出承认借款怎么样，不承认借款怎么样），原告黄少堂小舅子及当时几个朋友去被告谢开成厂内协商，已录音为证，被告谢开成在录音里面多次承认借原告黄少堂人民币23000元整。现特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告谢开成一次性偿还原告黄少堂借贷金额23000元＋利息1545.6元，合计为：24545.6元；2.要求被告谢开成偿还诉讼费用。
原告黄少堂为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.录音光碟，证明被告谢开成承认借了原告黄少堂23000元。
2.证人徐某某证言，证明黄少堂与谢开成是经其介绍认识。
被告谢开成辩称：被告谢开成借了钱有借条给原告黄少堂，被告谢开成与原告黄少堂一起合伙做生意，被告谢开成没借钱。
被告谢开成在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月黄少堂与谢开成经朋友介绍认识。同年10月，谢开成因资金周转，准备向银行贷款，因故未贷款，又准备向他人借款，但利息很高，这时候黄少堂认为谢开成和徐先生认识多年，出于好心借给谢开成23000元，黄少堂用信用卡透支出来，还申请了分期付款，当时说好谢开成每月要还2045元，谢开成承诺没问题，于是黄少堂将现金拿到谢开成家里，但未写书面凭证。谢开成称黄少堂是将23000元拿到其家里由其妻子收下，但是黄少堂与谢开成合伙投资金额来的。后经黄少堂向谢开成追讨，但谢开成说是合伙投资的资金，不是欠款，为此，黄少堂诉至法院，致酿成纠纷。
另查：谢开成对录音意见，钱是拿了23000元给其老婆，从黄少堂介绍客户给其认识，到其与黄少堂合伙做生意，都是其跟黄少堂一起。找布、卖物料，其和黄少堂跟客人谈好价格，有4元利益黄少堂拿1元，其拿3元，当时去银行借款路上黄少堂自己说，投入少一点，少拿一点股份，其给客人做货都是经黄少堂过手，寄出、寄进是黄少堂跟，订物料、卖布都是其跟黄少堂一起。做大货时黄少堂每天去其厂看进度、查质量，要是其和黄少堂不是合伙，黄少堂就无权干预其做生意。
本院认为：谢开成向黄少堂借款事实清楚、证据充分，并有录音及谢开成确认收取23000元为证，合法有效，本院依法予以确认。谢开成称其与黄少堂一起合伙做生意，没向黄少堂借钱，但并没有提供证据佐证，故本院对其该辩称不予采信。对于其合伙，如有证据其可通过其他途径另行主张。谢开成拖欠黄少堂借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。黄少堂要求谢开成支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。黄少堂要求谢开成清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。谢开成的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢开成于本判决生效之日起七日内向原告黄少堂清偿借款23000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2014年1月27日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告黄少堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告谢开成负担207元（该款原告已付207元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳207元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年四月二十四日
书记员 欧晓恩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑终130号
原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙阿飘，男，1988年10月2日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，初中文化，农民，住澜沧县。曾因犯抢夺罪于2012年5月23日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元人民币，2015年9月11日被减刑释放。因本案，于2016年5月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。
云南省澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控被告人龙阿飘犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）云0828刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人龙阿飘不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，云南省普洱市人民检察院指派检察员米思波出庭履行职务，原审被告人龙阿飘出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月16日8时许，被告人龙阿飘在澜沧县城民族剧院旁巷道内，将被害人罗某停放在此处的一辆银灰色五羊本田二轮踏板摩托车（车牌号：云Ｊ×××××，车架号：LALTCJU03A3396657，发动机号：A33234498）盗走。2、2016年5月24日18时许，被告人龙阿飘在澜沧县城大兴量贩超市门口旁，将被害人李某停放在此处的一辆黑红相间的五羊本田二轮摩托车（车牌号：云Ｊ×××××，车架号：LWBPCJD00F1024491，发动机号：l5G01030）的龙头锁撬开，欲驾车逃跑时被群众及时发现抓获。经鉴定，涉案的银灰色五羊本田二轮踏板摩托车价值4100元人民币；涉案的黑红相间的五羊本田二轮摩托车价值7140元人民币。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，结合被告人龙阿飘犯罪的事实、社会的危害后果、认罪态度、第二起犯罪系未遂，以及刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具T型开锁工具1把、转头3个，依法予以没收销毁。
原审被告人龙阿飘上诉认为自己两次盗窃了2辆摩托车，其中的一次属于犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，原审法院判决量刑过重。请求二审法院予以改判从轻处罚。
经二审审理查明：1、2016年5月16日8时许，被告人龙阿飘在澜沧县城民族剧院旁巷道内，将被害人罗某停放在此处的一辆银灰色五羊本田二轮踏板摩托车（车牌号云Ｊ×××××）盗走。2、2016年5月24日18时许，被告人龙阿飘在澜沧县城大兴量贩超市门口旁，将被害人李某停放在此处的一辆黑红相间的五羊本田二轮摩托车（车牌号云Ｊ×××××）的龙头锁撬开，欲驾车逃跑时被群众及时发现抓获。经鉴定，涉案的银灰色五羊本田二轮踏板摩托车价值人民币4100元；涉案的黑红相间的五羊本田二轮摩托车价值人民币7140元。
上述事实，有公诉机关宣读和出示并经原审法院和二审确认的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场方位示意图、刑事照片、澜沧县发展和改革局价格认证中心澜发改价认[2016]134号价格认定意见书、鉴定意见通知书、被害人罗某、李某的陈述、扣押物品清单、机动车信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书、情况说明等证据证明。
上列证据经一审开庭举证、质证和认证及本院质证，来源合法，客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龙阿飘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人龙阿飘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。
原审被告人龙阿飘关于第二起盗窃行为属于犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的犯罪事实的上诉理由，经审查属实，本院予以采纳。其要求从轻处罚的上诉请求，本院审查认为，原审被告人龙阿飘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，在五年以内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。所以，此上诉请求本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据以上情节，在法定刑内已给予了从轻处罚，原审被告人龙阿飘上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪燕宏
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 潇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1142号
原告冯某娅，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人颜立新，渠县琅琊法律服务所法律工作者。
被告蒋某见，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告冯某娅诉被告蒋某见同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冯某娅于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某娅撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某娅负担。
审 判 员 李倩
二〇一三年六月七日
书记员（代） 李艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第193号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
负责人陈戎，任职总经理。
委托代理人罗凯波、周掌珠，是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的员工。
被告刘巧努，男，汉族。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告刘巧努居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人罗凯波到庭参加了诉讼，被告刘巧努经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。被告委托原告就购买位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御XXXX房物业提供居间服务。2012年11月7日，原告成功促成被告与业主达成买卖合同，根据合同约定，签订《房地产买卖合同》当天被告应向原告支付代理费30000元，逾期支付的须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕。合同签订后，被告仅支付了部分代理费5000元，余下代理费25000元，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告向原告支付代理费25000元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘巧努辩称：一、原告仅提供了咨询服务，未提供买卖代理服务，无权收取买卖代理费。二、原告提供的服务违法，诱导被告购买不具备买卖（产权转移）条件的房屋，其服务存在重大瑕疵，无权收取相关费用。三、原告在撮合签名合同成交过程中存在误导行为，原告的员工要求被告在15分钟内签订合同，否则就丧失签订合同的机会。四、原告在签订合同过程中未尽告知义务，涉案房屋南面对着22万伏特的高压线，原告未曾告知被告上述情形。五、原告采用的是格式合同，对被告不公平。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是具备房地产中介服务机构资质的公司。2012年11月7日，被告刘巧努作为买方、案外人徐丹作为卖方、原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司作为经纪方签订NO.0084327《房地产买卖合同》，其中约定：买方向卖方购买位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御XXXX房，该房屋建筑面积为111.366平方米，成交价为150万元；卖方合法持有《商品房买卖合同》，号码为201010131197，买方已经查看过卖方的《商品房买卖合同》；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中：买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币叁万元整（￥30000元）。逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响房地产咨询及买卖代理费的支付。在履行合同过程中，任何一方不履行合同，不影响经纪方向买方收取房地产咨询及买卖代理费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。同时，备注中注明了买卖双方知悉该物业在办理房产证中，卖方持有《商品房买卖合同》，编号No.201010131197，双方无异议。上述《房地产买卖合同》还对其他事项进行了相关约定。后被告向原告支付了5000元的房地产咨询及买卖代理费，余下25000元一直未支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告与案外人徐丹的房地产买卖交易并未完成。
本院认为，原、被告之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已促成被告与案外人徐丹签订涉诉房屋的《房地产买卖合同》，原告已履行了其提供中介服务的义务，按照合同约定被告应于该合同签订之日向原告支付房地产咨询及买卖代理费。
当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。首先，涉诉合同约定在合同履行过程中，任何一方不履行合同不影响经纪方向买方收取房地产咨询及买卖代理费，虽被告与案外人的交易并未完成，被告以此为由认为原告无权收取代理费的意见缺乏法律依据，本院不予支持。其次，涉诉合同已明确载明买卖双方知悉涉诉房屋正在办理房产证，该房屋的权属是明确的，被告以签订合同时涉诉房屋不具备房地产权属证书为由进行抗辩，本院不予支持。再次，被告主张原告在提供居间服务过程中有误导的行为及未尽告知义务，但并未提供相关证据予以证明，原告对此亦予以否认，故对被告的上述主张，本院不予支持。最后，涉诉合同并未存在法律规定的无效情形，被告作为房屋的购房方，在作出大数额的交易时亦应审慎考虑，因此，被告认为涉诉合同存在不公平的意见，本院不予采纳。
原告确认被告已经支付5000元，要求被告支付剩余房地产咨询及买卖代理费25000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘巧努经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘巧努于本判决发生法律效力之日起三日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付房地产咨询及买卖代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘巧努负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黎碧云
二〇一四年四月九日
书 记 员 何英健
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第662号
被执行人白某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第197号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月16日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人白某因犯危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审。同年10月10日被逮捕，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年1月9日止），罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第197号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保171号
原告：王业宏。
被告：程晓萍。
被告：余胜彪。
被告：余永德。
本院在审理原告王业宏与被告程晓萍、余胜彪、余永德民间借贷纠纷一案中，王业宏于2016年9月1日向本院提出申请，要求对余胜彪、余永德的相应财产采取保全措施，并于同日向本院提供了担保。
本院认为，王业宏的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告余永德在安徽岳西农村商业银行的存款余额15000元，冻结期限为壹年；
二、立即查封被告余胜彪所有的房产（岳私房字第××号）一套，查封价值以135000元为限，查封期限为叁年；
三、立即查封原告王业宏所有的皖H×××××号机动车一辆，查封期限为贰年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 储菲