wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3096号
原告：宋长富，男，1965年4月2日生，住吉林省桦甸市。
被告：于殿明，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市（缺席）。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司，住所地吉林省桦甸市（缺席）。
原告宋长富与被告于殿明、桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长富到庭参加诉讼，被告于殿明、桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长富向本院向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费30000元。事实和理由：2013年6月11日，于殿明为我出具欠据一份，金额为30000元。经多次索要未果，故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
于殿明、桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，于殿明为宋长富出具一份欠条。内容为：今有于殿明欠宋长富工资款30000元整。欠款人处由于殿明签字。庭审中，宋长富表示在本案中只要求于殿明承担给付责任。
本院认为，从宋长富所提供的欠条可以认定于殿明欠宋长富劳务费的事实，故宋长富要求于殿明给付劳务费的诉讼请求，应予支持。庭审中，宋长富不要求桦甸市四方房地产开发有限责任公司、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司承担责任，是宋长富对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于殿明于本判决生效之日给付原告宋长富劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冷文颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2152号
本院对原告周小兵诉被告南京中天龙重工机械科技有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2016）苏0111民初2152号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第7页倒数第2、3行：“原告周小兵与被告中天龙公司的劳动关系于2015年12月13日。”文字有遗漏。
现更正为：原告周小兵与被告中天龙公司的劳动关系于2015年12月13日解除。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 许维江
人民陪审员 程惠波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钦一航
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执362号
申请执行人陈玉莹。
被执行人耿永国。
申请执行人陈玉莹与被执行人耿永国离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）大三民初字第00659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人耿永国自动按生效法律文书履行了义务，申请执行人陈玉莹撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年三月十日
书记员 吕 鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第222号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：徐维君、程贤玲、王永平
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第222号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初392号
原告：韩黎平，男，住兰州市七里河区。
被告：李富海，男，住兰州市七里河区。
被告：兰州亮剑彩钢钢结构工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：石桂英，系该公司经理。
被告：石桂英，女，住兰州市七里河区。
原告韩黎平与被告李富海、兰州亮剑彩钢钢结构工程有限公司、石桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩黎平撤诉。
案件受理费15373元,减半收取计7686.5元，由原告韩黎平负担。
审判员 田蕴锦
二〇一六年九月八日
书记员 翟德亮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第002号
原告：马海军，（又名马小军），男，1973年2月25日出生。
委托代理人：王全安，苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张喜芳，男，1971年7月29日出生。
本院在审理原告马海军诉被告张喜芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告马海军于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海军撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 刘翠萍
审 判 员 候鸟龙
人民陪审员 张雅琴
二〇一二年四月十二日
书 记 员 宋艳玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初339号
原告：李某某，女，汉族，1982年3月3日生，营业员，住吉林省德惠市。
被告：朱某某，男，汉族，1966年4月10日生，司机，住宁江区。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月25经政府登记结婚，夫妻婚后感情不和，双方经常发生口角；因被告家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告经政府登记结婚，双方均属再婚。因夫妻感情不睦，原告曾于2014年3月18日起诉离婚；经受案法院（长春市二道区人民法院）审理，最后判决双方不准离婚。而（2014）二民初字第252号民事判决书发生法律效力后，原告与被告并未和好，迄今二人分居已逾三年时间。
本院认为，原告于2014年3月份起诉与被告离婚、后经受案法院审理判决双方不准离婚，而待（2014）二民初字第252号民事判决书发生法律效力后二人并未和好、迄今已分居达三年之久，据此应认定原告与被告夫妻感情已达破裂程度，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李亚男
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第77号
原告：王某。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟。
被告：刘某甲。
委托代理人：刘日槐。
原告王某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人徐焕崇，被告刘某甲及其委托代理人刘日槐到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2012年5月在意大利共和国务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，双方从2015年1月14日开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、夫妻共同财产10000欧元依法分割。
被告刘某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年5月，原、被告在意大利务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2015年4月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证，护照，居留证，家庭户口簿，出生医学证明，结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活且生育了一子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告有家庭暴力，双方从2015年1月14日开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因被告予以否认，且原告未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第77号
原告：王某。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
委托代理人：刘日槐。
原告王某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人徐焕崇，被告刘某甲及其委托代理人刘日槐到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2012年5月在意大利共和国务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，双方从2015年1月14日开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、夫妻共同财产10000欧元依法分割。
被告刘某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女情况属实，但双方婚后感情一直较好，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年5月，原、被告在意大利务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2015年4月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证，护照，居留证，家庭户口簿，出生医学证明，结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活且生育了一子，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告有家庭暴力，双方从2015年1月14日开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因被告予以否认，且原告未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘洋洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2220号
原告：王德法。
被告：叶呈得。
原告王德法与被告叶呈得民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告叶呈得立即归还原告借款200000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月26日，被告立据向原告借款200000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶呈得于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王德法借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告叶呈得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04080号
原告秦东，男，汉族，1985年12月22日生，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附18号-21号，组织机构代码：67614860-3。
负责人王琳，店长。
被告武汉真巧食品有限公司，住所地湖北省仙桃市瑞阳大道38号。
原告秦东公司诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店、武汉真巧食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦东向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费51元，由原告秦东负担。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龙文雯
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2377号
原告：卞某，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告卞某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告卞某于2016年8月18日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某负担。
审判员 夏梁荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 张先亮
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第72号
原告：朱国振，个体工商户。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈本松，农民。
原告朱国振与被告陈本松买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱国振的委托代理人陈新建，被告陈本松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告朱国振起诉称：2012年2月9日开始被告因需向原告购买中沙，截止2012年8月13日被告尚欠原告沙款25090元，经原告多次催讨未果。原告现请求判令被告支付原告沙款25090元，并赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
原告朱国振为证明其主张，向本院提供出运单25份，用以证明被告尚欠原告沙款25090元的事实。
被告陈本松未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
基于原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告系开办沙场，出售中沙业务。被告系从事运输业务。2012年2月9日被告因需向原告购买中沙，截止2012年8月13日被告尚欠原告沙款25090元。
另查明：2013年1月9日，原告曾向本院起诉要求被告支付2012年1月22日前拖欠的沙款157200元，我院已于2013年3月20日作出（2013）甬象徐商初字第13号判决书，该判决中未扣除2012年2月至8月间被告尚欠原告的沙款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由被告提供的出运单和原告陈述为凭。原告向被告供应中沙，被告理应在合理期限内给付相应款项。原、被告虽未约定付款期限，但原告于2013年5月7日向本院起诉主张权利后，被告仍未向原告支付相应款项，故原告要求被告支付尚欠沙款及按银行同期贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈本松于判决生效后十日内支付原告朱国振沙款
25090元，并支付逾期利息损失（自2013年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告陈本松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 盛耀耀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02904号
原告苟光龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆安铸车厢制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村9社。
法定代表人李小容。
本院在审理原告苟光龙与被告重庆安铸车厢制造有限公司（以下简称安铸公司）劳动争议一案中，原告苟光龙于2015年5月6日向本院申请撤回对被告安铸公司的起诉。
本院认为，原告苟光龙自愿申请撤回对被告安铸公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟光龙撤回对被告重庆安铸车厢制造有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告苟光龙负担，本院予以免收。
代理审判员 邢 波
二〇一五年五月六日
书 记 员 张馨予
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第949号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张立军、鲁斌、张立新
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第949号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2498号
原告：刘发明，男，1984年9月25日出生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：刘英，女，1981年8月12日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告刘发明诉被告刘英房屋买卖合同纠�一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发明、被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘发明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告门面转让款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告签订了一份《门面转让合同》，双方约定由原告将位于双水开发区天羿栖凤苑E区2号楼1-D1-1号门面转让给乙方，门面转让款为78000元，由被告首次付款20000元、2016年3月5日支付20000元、2016年6月1日支付38000元。合同签订当日，被告支付原告转让款20000元，之后便不再依约向原告支付剩余的门面转让款。原告认为，被告违反诚实信用原则，未按双方签订的合同向原告支付门面转让款，故，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉请。
刘英�称，原告所诉不是事实，双方签订合同时，原告称怕我将合同丢失，合同、押金条等全部放在原告处，我至今没有合同原件，有通话录音为证。原告于2014年9月19日承租位于双水开发区天羿栖凤苑E区2号楼1-D1-1号门面用于开设并经营山花牛奶专卖店，该门面的租期为2014年10月1日至2017年9月30日止，租期三年，每年租金18000元，租金每年一交。原告经营该牛奶店至第二个租期时，就与我商量，拟将该门面及该门面的山花牛奶专卖店的加盟经营权，及门面租金全部转让给我，以便我继续经营该山花牛奶店。双方并于2016年2月3日签订了《门面转让合同》，约定转让费78000元，签订合同当日我先支付了20000元。后因转让费未付清，原告便于我协商，将我按揭贷款购买的吉利牌轿车（车牌号为贵BCH91**）以55000元的价格出卖给原告，该55000元中有51000元用于抵偿我所欠原告的转让费�未办理了汽车过户手续。我于2017年7月将该车开回是因为原告未按约定履行义务，让我获得山花牛奶店的转让加盟。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月3日，刘发明与刘英签订了门面转让合同，约定将刘发明租用经营山花牛奶，位于双水开发区天羿栖凤苑E区2号楼1-D1-1号门面转让给刘英使用，刘英支付刘发明转让费78000元，合同签订之日刘英先支付刘发明20000元，2016年3月5日再支付20000元，2016年6月1日再支付剩下的38000元。双方并口头约定，让刘英继续经营刘发明所经营的山花牛奶专卖店。后因刘英没有按约定支付转让费，双方便协议将刘英所购买的按揭汽车转让给刘发明。双方于2016年6月6日签订了按揭车辆转让协议，约定将刘英名下吉利牌汽车（车牌号贵BCH91**，发动机号EAXM06398，车架号LB37724S4EX044783）转让给刘发明，转让费为55000元，并用该笔转让费中51000元抵扣被告之前所欠原告山花牛奶门面合同中的转让费。该车过户后，原告应支付4000元给被告。
本院认为，刘发明诉刘英房屋买卖合同纠纷一案，双方签订的门面转让合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。刘发明按协议履行了义务，后因刘英合同尾款未交，双方签订了《车辆转让协议》，在庭审过程中，双方均明确表示该车是用于抵偿门面转让合同尾款，且该车当时已交付，应视为刘英也按协议履行了义务，故不存在原告所主张的被告未支付门面转让费尾款的事实。综上，被告已按双方所签合同履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回刘发明的诉讼请求。
�件受理费625元，由原告刘发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 陈 垒
二〇一七年九月二十七日
书记员 范学宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00050号
原告：李洁，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李军海，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地阜阳市。
法定代表人：孙俊领，该单位主任。
委托代理人：亓林，该单位法律顾问。
原告李洁诉被告李军海、颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理后，依法由代理审判员朱伟红适用简易程序进行审理。根据李洁确认的李军海地址及联系方式，我院无法直接向李军海送达法律文书，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫翠芝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4304号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：耿艳冬，男，1978年11月16日出生，汉族住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：詹静，女，1978年3月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告：詹静，女，1978年3月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告：宋捷，男，1979年3月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告耿艳冬、詹静、宋捷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人陈浩铭，被告耿艳冬的委托代理人被告詹静、被告宋捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：2011年4月27日，被告耿艳冬以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK250-8；机号：LQ13-07302），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告耿艳冬为承租人，原告为被告耿艳冬向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告詹静作为被告耿艳冬的妻子，应对欠款承担连带责任，被告宋捷为被告耿艳冬向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币290，162.88元，多次催促三被告还款未果，故提起诉讼。要求判令1、被告耿艳冬给付垫付款290，162.88元，并给付日万分之五违约金，起诉时暂计为129，470.83元，合计419，633.71元。2、被告詹静、宋捷承担连带偿还责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告耿艳冬、詹静、宋捷辩称，对双方签订合同没有异议，但欠款数额不属实，应减去一万元，对违约金有异议不知道如何计算的。原告所述的催款情况不属实，原告没有向我方催过款。
经审理查明：2011年4月27日，原告顺大公司、被告耿艳冬以及成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》及相关协议，其中成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告耿艳冬为承租人，原告为被告耿艳冬向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任人。合同约定，被告耿艳冬以融资租赁方式租赁挖掘机一台（机型：SK250-8；机号：LQ13-07302），约定租赁期为36个月，总价款为1，290，000元，首付款124000元、保证金及相关费用94930元即提车款合计218，930元，余欠租金1,116，000元，采用按月分期付款的方式分36个月支付，每期还款35，120.52元。被告如不按期付款，由原告代偿租金的，被告除了应向原告偿还代偿的租金外，还须按日万分之五向原告支付违约金。且原告有权向被告行使追偿权。
另外，被告詹静作为被告耿艳冬的妻子，在购车费用表配偶确认处签字，被告宋捷为被告耿艳冬向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，依据合同约定，原告履行了交付挖掘机义务。被告交付首付及相关费用。以后因被告耿艳冬未完全依约还款，只支付了部分租金，其余均为原告为其垫付，截止2014年6月30日，被告尚欠原告垫付租金共计为290，122.88元。此款被告一直未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、融资租赁合同及补充协议、担保书、收车回执、购车费用表、对账单、结婚证等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及相关协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已承担了连带保证责任，代被告耿艳冬垫付了租金，因此原告享有向被告耿艳冬的民事追偿权，由于被告耿艳冬未按合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。因此原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，因双方对违约金的比例有约定，且不违反法律规定，原告主张按双方约定的日万分之五的利率计算利息，本院予以支持。
被告詹静与被告耿艳冬系夫妻，且在相关材料上签字，应当对债务承担共同偿还责任。被告宋捷为被告耿艳冬向原告提供了连带责任担保，因此被告宋捷应当对被告耿艳冬的应付款项向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿艳冬、詹静冬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款290122.88元；
二、被告耿艳冬、詹静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款违约金（以290122.88元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五的利率计算）；
三、被告宋捷对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告耿艳冬、詹静、宋捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，594.5元，由被告耿艳冬、詹静、宋捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李雪威
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第583号
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司。
法定代表人周恩铭。
委托代理人陈俊。
被告何雪红。
本院在审理原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与被告何雪红物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由于2014年10月21日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年十月二十一日
代书记员 童 卓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3257号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路759—***号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、章寒光，该支行员工。
被告：宁波盈旺通信设备有限公司（组织结构代码：76147873-8）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横八路北侧。
法定代表人：岑绍能。
被告：岑绍能，宁波盈旺通信设备有限公司法定代表人。
被告：王央露，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告宁波盈旺通信设备有限公司（以下简称盈旺公司）、岑绍能、王央露金融借款合同纠纷一案，于2015年10月09日向本院提起诉讼，诉请：1.被告盈旺公司归还原告积欠本息8455913.50元（其中本金8000000元，利息455913.50元，利息暂计算至2015年7月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清日止，利随本清；2.原告就被告盈旺公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告岑绍能、王央露对上述款项的清偿承担连带责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月7日
二、借款金额：8000000元
三、约定利息：以合同生效之日中国人民银行1年期基准贷款利率上浮25%确定借款利率，3个月为一期，一期一调整，按日计息，按约结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期被告盈旺公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告盈旺公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
四、款项交付：2014年5月7日
五、借款用途：流动资金借款
六、担保情况：被告盈旺公司自愿以其名下坐落于宁波市江北区私营工业城新横八路2号﹤1﹥幢房地产为原告债权提供最高额抵押担保，担保的主债权形成期间为自2014年1月9日至2018年12月31日，最高债权余额为24500000元；被告岑绍能、王央露向原告出具《个人无限连带责任保证函》，明确自愿对借款人被告盈旺公司的债务承担连带保证责任，并承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，原告有权要求前述被告先承担保证责任
七、还款期限：2014年11月6日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年7月21日，被告盈旺公司尚欠原告借款本金8000000元，利息、罚息、复利455913.50元
十、其它相关事实：涉案抵押物担保的债权除本案债权外，另包括（2015）甬东商初字第3259号案件所涉债权
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、房屋所有权证、土地证、他项权证、欠息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订书面合同，以及被告岑绍能、王央露出具《个人无限连带责任保证函》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告盈旺公司应归还原告借款本息。被告盈旺公司自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告岑绍能、王央露应对被告盈旺公司的债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告盈旺公司追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波盈旺通信设备有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金8000000元，支付利息、罚息、复利455913.50元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为2014年工银甬江东（贷）字第0112号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不包括对罚息和复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宁波盈旺通信设备有限公司未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告宁波盈旺通信设备有限公司名下坐落于宁波市江北区私营工业城新横八路2号﹤1﹥幢房地产［房屋所有权证号：房权证甬北慈字第（2007）016号、国有土地使用权证号：甬国用（2007）第0591216号］折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿；
三、被告岑绍能、王央露对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告岑绍能、王央露承担保证责任后有权向被告宁波盈旺通信设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费71091元，由被告宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能、王央露共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 包小艳
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王亚争
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1423号
原告黄某清，女。
委托代理人刘和宜，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某平，男。
本院于2015年12月28日立案受理原告黄某清与被告黄某平离婚纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某清及其代理人刘和宜到庭参加了诉讼，被告黄某平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某清诉称，原、被告于1985年11月22日经人介绍按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，分别于1986年8月11日、1988年8月13日分别生育二个儿子黄某建、黄某辉，现均已成家。由于原、被告双方性格不合，被告不尽家庭义务，导致双方建立不起夫妻感情。原、被告至今未补办结婚证，属于事实婚姻关系。由于关系不好，在2005年8月双方正式分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告黄某平未到庭，也未向本院提交答辩状以及证据材料。
原告黄某清为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、小孩的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的登记情况；
4、村委证明原件一份，拟证明原、被告为事实婚姻关系；
5、村委证明原件一份，拟证明被告在外打工的事实。
经审查，对原告提交的证据作如下认定：原告提供的1-3号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格以及婚生小孩的事实情况，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的第4号证据系原告所在村委会出具，有该村委会盖章确认，能够证明原、被告系事实婚姻关系，本院予以采信。第5号证据系原告所在村委会出具，有该村委会盖章确认，能够证明被告在外务工的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1983年订婚，并于1985年11月22日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，双方系扁担亲，原、被告一直未补办结婚证，属于事实婚姻关系。原、被告于1986年8月11日、1988年8月13日分别生育男孩黄某建、黄某辉，现二男孩均已成年并已成家。被告长期在广东东莞务工，原告在广东虎门务工，双方聚少离多，夫妻关系日渐疏远。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告未领结婚证便以夫妻名义共同生活，但其同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，同居时已符合结婚条件，双方属于事实婚姻关系，应按事实婚姻处理，其婚姻关系受到法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告双方进行调解。因原、被告属于事实婚姻，根据相关规定，经调解不能和好的事实婚姻，应判决准予离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某清与被告黄某平离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终588号
上诉人（原审原告）：镇赉县镇赉镇诚信工程队。
业主：孙立军，男，1970年8月24日生，汉族。现住镇赉县镇赉镇黑鱼泡镇腰围子村满良屯。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王钰岚，女，1965年6月25日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：周永春，男，1987年12月11日生，汉族，厨师，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：周永吉，男，1989年10月16日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
三被上诉人委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人镇赉县镇赉镇诚信工程队（以下简称：诚信工程队）因与被上诉人周永吉、周永春、王钰岚劳动争议一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人唐厚恩，被上诉人周永春、周永吉及委托诉讼代理人隋星媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县镇赉镇诚信工程队上诉请求：撤销一审判决，确定上诉人与周禹成不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人与周禹成是亲属关系，上诉人个人雇佣了周禹成从事不定期劳动，以个人名义承包了大屯镇卫生院的工程。周禹成在大屯工地住在上诉人提供的宿舍内，其上班路线为宿舍与工地之间。在工作期间，周禹成未经上诉人同意私自回镇赉发生交通事故，回家是个人行为。
三被上诉人辩称：请求驳回上诉，维持原判。死者周禹成不存在私自回家发生交通事故，上诉人在交警有询问笔录，上诉人承认是在下班发生交通事故。
镇赉县镇赉镇诚信工程队向一审法院起诉请求：确认镇赉县镇赉镇诚信工程队与周禹成不存在劳动关系。
一审法院认定事实：周禹成于2016年4月份被诚信工程队招用到诚信工程队承建的大屯镇卫生院二层楼工程中，从事领工、后勤等工作，口头约定年薪为五万元，2016年9月4日周禹成下班后驾驶摩托车从大屯镇往镇赉县城里走。当行驶至镇赉县镇嘎公路青山堡加油站路段时，与梁鹤驾驶的×××号三轮摩托车相撞，周禹成死亡。周禹成生前未与诚信工程队签订书面劳动合同。周禹成的近亲属王钰岚、周永春、周永吉于2016年9月30日到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认周禹成与诚信工程队存在劳动关系。仲裁院做出裁决书，裁决存在劳动关系，诚信工程队不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，诚信工程队是依法注册、个人经营的工商户，业主是孙立军，经营范围为房屋维修、土方工程，员工超过7人，具备《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上的用工主体资格。庭审中诚信工程队表述称“诚信工程队对外从事民事活动时，以工程量确定是以孙立军的名义还是以诚信工程队的名义”，本案中孙立军招用周禹成于2016年4月开始在诚信工程队承建的大屯镇卫生院二层楼工程中从事领工、后勤等工作，口头约定年薪五万元，周禹成一直工作至2016年9月。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此规定，可以认定周禹成与诚信工程队存在事实劳动关系，对原告认为孙立军个人与周禹成存在雇佣关系及与周禹成不存在劳动关系的抗辩意见不予采纳。一审法院判决：镇赉县镇赉镇�信工程队与周禹成存在劳动关系。案件受理费10元，由镇赉县镇赉镇诚信工程队负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诚信工程队用工人数超过七人，该事实经一审法院确认，双方当事人对此事实均无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条规定：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户。”的规定，本案中诚信工程队用工人数超过7人，不是劳动法上的用人单位，不符合用工主体资格，即诚信工程队与周禹成不存在劳动关系。一审法院�用法律不当，二审应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821民初16号民事判决；
二、镇赉县镇赉镇诚信工程队与周禹成不存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人王钰岚、周永春、周永吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李立群
书 记 员 张 蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1196号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：陈鑫剑、曹静琼。
被告：方基明。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告方基明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年三月四日
代书记员 卢梦青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第67号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人范某
辩护人柴照峰，河北超群律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员齐军法出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人柴照峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控2014年4月16日15时许，被告人范某在峰峰矿区新市区大众商贸城南侧，滏临大街东侧机动车停车位摆摊时，发现一辆舜意牌电动车，其感觉该自行车好看，便产生了占有该自行车的念头。随后范某打电话给李某（另案处理）要求李某将该自行车偷走，李某偷得自行车后，将自行车转交给了范某，范某给了李某500元钱，范某得到该车后更换了车锁使用。经鉴定，范某教唆李某盗窃的自行车价值人民币2313元。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人范某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人范某定罪处罚。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：1、被告人本次犯罪系初犯、偶犯，主管恶性不大；2、被告人犯罪数额较小，未造成严重的社会危害性；3、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。希望法院能从轻判决。
经审理查明：2014年4月16日15时许，被告人范某在峰峰矿区新市区大众商贸城南侧，滏临大街东侧机动车停车位摆摊时，发现一辆舜意牌电动车，其感觉该自行车好看，便产生了占有该自行车的念头。随后范某打电话给李某（另案处理）要求李某将该自行车偷走，李某偷得自行车后，将自行车转交给了范某，范某给了李某500元钱，范某得到该车后更换了车锁使用。经鉴定，范某教唆李某盗窃的电动自行车价值人民币2313元。
另查明，该被盗舜意牌电动自行车于2014年9月17日由峰峰矿区公安分局发还给被害人刘某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，价格鉴定报告书，扣押及发还清单，被告人的户籍证明及社会调查，到案证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，教唆没有犯罪故意的人盗窃电动自行车归自己所有，经鉴定价值人民币2313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，犯罪数额较小，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
人民陪审员 柴晓晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔺瑞华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第290号
原告刘卫星，农民。
被告王平，农民。
委托代理人刘建桃，农民。
原告刘卫星诉被告王平排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日我在我的二轮承包地内种植黍子，但是在2015年5月4日左右被紧挨我土地东邻的被告王平毁坏，被告王平又挤占了我的承包地，我事后得知，就寻找相关部门解决处理。可被告无理抢占我的承包地，并且不配合相关部门调解工作，使我的合法权益受到侵害，为维护我的合法权益起诉到法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。赔偿的具体项目为被告侵占我承包地时毁坏的黍子的损失1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有侵占原告的承包地，因此也没有毁损原告种植的黍子。
经审理查明，原告刘卫星于1997年7月1日承包了尚义县大青沟镇师家卜村民委员会的集体耕地24.3亩，承包期限为30年。原告承包的土地与被告王平承包土地相邻，原告在庭审过程中提供的证据只是证实了原告自己应分得的耕地数，原告并没有提供证据证实被告侵占原告土地具体的亩数。原告主张的其他诉讼请求，在庭审中也没有提供真实、合法有效的证据予以证实。
本院认为，原告刘卫星要求被告王平停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，因原告刘卫星并没有提供相关证据证实被告王平侵占其耕地的实际亩数及其造成的损失，故对原告刘卫星要求被告王平停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫星要求被告王平停止侵害、排除妨碍、赔偿损失诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（简易程序审理），由原告刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一五年六月十七日
书记员 边晓飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第290号
本院于2015年12月29日对原告罗玉华与被告牛金宝提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）尚民初字第290号民事判决书中，有遗漏，应予补正。现裁定如下：
（2015）尚民初字第290号民事判决书中第六页下数第五行前遗漏一自然段，即：案件受理费1643元，由被告牛金宝承担657.2元，原告罗玉华承担985.8元，于判决生效后10内给付。
审判员 张雨明
二〇一六年二月九日
书记员 高 新
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1285-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王怀利借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王怀利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初149号
原告丁某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告李某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告某保险公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
负责人王某某，经理。
委托代理人夏桂芳，该公司职员。
原告丁某某与被告李某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员隋德鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝忠辉、被告李某、被告太平洋保险公司的委托代理人夏桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2015年7月9日，被告李某驾驶黑D0406D号轿车在佳木斯市永安街由南向北行驶至凤凰楼火锅门前时，将步行原告撞伤。经交警部门认定，被告李某负事故全部责任。另事故车辆在被告某保险公司投保有交强险及商业三者险，故请求被告某保险公司在保险限额内理赔原告62757.92元（医药费29750.59元、护理费17444.33元、住院伙食补助费5100元、交通费153元、营养费3000元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元），不足部分由被告李某赔偿。
被告李某辩称：对事故发生及事故责任认定均无异议，被告李某系事故车辆车主，事故车辆在被告某保险公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元），事故发生于保险期间，现原告主张赔偿均为被告保险公司理赔范围及限额之内，故请求法院驳回原告针对被告李某的诉讼请求。
被告某保险公司辩称：事故车辆黑D0406D号轿车在被告某保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。原告主张赔偿部分项目计算标准过高，合理部分愿依法赔付。
经本院审理查明：2015年7月9日9时许，被告李某驾驶黑D0406D号长城牌轿车行驶至佳木斯市永安街”凤凰楼火锅”门前时，将原告撞伤。原告伤后在佳木斯市中心医院住院治疗51天（支出医药费29750.59元），诊断为髋臼骨折、肺栓塞等。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，1、原告骨折、继发性肺栓塞与事故系完全因果关系；2、原告伤情未达伤残；3、医疗终结时间为5个月；4、误工期为150日；5、护理为2人护理60日；6、营养期60日。为此，原告支出鉴定费2200元。交警部门认定，被告李某负事故全部责任。另事故车辆在被告某保险公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元）。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、保单抄件、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告某保险公司作为事故车辆黑D0406D号轿车的保险人，应在交强险及商业三者险限额内向原告承担赔付责任。如有不足，由被告李某承担。
原告因本起交通事故所受损失如下：原告伤后因治疗支出医药费合计29750.59元，属合理医疗费用，本院予以支持；参照佳木斯市机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天、交通补助3元/天，原告住院51天，分别计算住院伙食补助费为5100元、交通费153元；原告营养期限为60日，依50元/天计，营养费为3000元；原告需2人护理60日，参照本省上年度居民服务和其他服务行业年收入52333元计，护理费为17444元；另鉴定费2200元属原告为求偿之合理支出，应予支持；关于原告主张的精神抚慰金，证据不足，不予支持。上述赔偿合计57647.59元，均应由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付。至此，原告主张之赔偿均已实现，故对其要求被告李某继续承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁某某医疗费等合计57647.59元。
案件受理费334元，由被告某保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一六年七月十三日
书记员 丛欣欣
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2601号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吕忠松、吕忠瑞、吕忠臣
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2601号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2620号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构
代码：14493010-0）。住所地：宁海县××黄坛村。
代表人：何×。
委托代理人：胡××。
被告：娄甲。
被告：吴××。
被告：娄乙。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社为与被告娄甲
、吴××、娄乙金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判
，因被告娄甲、吴××、娄乙下落不明，2012年10月15日，本
院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月18
日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社××信
用社的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告娄甲、吴××、
娄乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2011
年5月10日，被告娄甲向原告申请借款75000元，并出具借款申
请书一份。2011年5月12日，原告与被告娄甲签订《保证借款
合同》一份，约定借款月利率为11.4‰，借款期限为2011年5
月12日至2012年5月8日，由被告娄乙提供连带责任保证。合同约定如被告娄甲未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚
息利率计收复息。另约定原告为实现债权所支出的律师费由被
告承担。借款时，被告娄甲、吴××系夫妻关系。被告吴××
出具《承诺书》一份，承诺对被告娄甲向原告的借款承担共同
还款责任。2011年5月12日，原告按约发放贷款75000元。借款
到期后，被告娄甲、吴××于2012年6月25日归还借款本金360
00元，余款及利息未归还，被告娄乙亦未承担担保义务。现原
告诉至法院，请求依法判令：1.被告娄甲、吴××归还借款本
金39000元，支付所欠利息、逾期利息1438.11元（截至2012年
8月20日，之后的逾期利息及复利按合同约定利率算至判决确
定的履行之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师费15
00元，及承担本案诉讼费；2.被告娄乙对上述付款义务承担连
带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社在本案审理过
程中，举证如下：
1．借款申请书一份，证明2011年5月10日，被告娄甲向
原告申请借款75000元的事实。
2.《保证借款合同》一份，证明被告娄甲与原告存在金
融借款合同关系，同时证明该笔借款由被告娄乙提供连带责任
保证，并对借款金额、借款期限、借款利率、罚息、复利及原
告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等事项进行约定的
事实。
3．婚姻证明复印件及《承诺书》各一份，证明借款时，被告娄甲、吴××系夫妻关系，被告吴××承诺对被告娄甲向
原告的借款承担共同还款责任的事实。
4．借款借据一份，证明2011年5月12日，原告按约向被
告娄甲发放贷款75000元的事实。
5．利息清单一份，证明截至2012年8月20日止，被告娄
甲尚欠原告借款本金39000元，利息、逾期利息1438.11元的事
实。
6．委托代理协议书、律师费发票、律师服务收费标准各
一份，证明原告为实现债权而支出的律师费1500元的事实。
被告娄甲、吴××、娄乙未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于三被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实并能相互
印证，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社××信用社与
被告娄甲、娄乙之间签订的《保证借款合同》主体适格，内容
合法，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，原告按
约向被告娄甲发放了贷款，但借款履行期届满后，被告娄甲仅
归还部分本金及利息，显属违约，故被告娄甲应承担归还尚欠
本金39000元，并支付相应利息、逾期利息的民事责任。按照
合同约定，原告为实现本案债权而支出的律师代理费由被告娄
甲承担。被告吴××向原告出具《承诺书》，系其真实意思表
示，应认定有效。被告吴××在承诺书中承诺共同遵守被告娄
甲与原告签订的和上述借款有关的所有合同所规定的条款，故被告吴××应对被告娄甲在本案中的所有债务承担共同还款责
任。《保证借款合同》中约定担保范围为贷款本金、利息、罚
息、复息、违约金和实现债权的费用，并约定保证方式为连带
责任保证，故被告娄乙应对本案所有债务承担连带担保责任。
被告娄乙承担保证责任后，有权向被告娄甲、吴××追偿。原
告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告娄甲、吴××
、娄乙经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告娄甲、吴××于本判决生效后十日内归还原告
宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金39000元，支付2
012年8月20日以前的利息、逾期利息1438.11元，2012年8月20
日以后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至本判决确定的
履行之日止；
二、被告娄甲、吴××于本判决生效后十日内赔偿原告
宁海县农村信用合作联社××信用社为实现债权而支出的律师
代理费损失1500元；
三、被告娄乙对上述第一、第二项付款义务承担连带偿
付责任；
四、被告娄乙承担连带偿付责任后，有权向被告娄甲、
吴××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告娄甲、吴××负担，被告娄乙
承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郑 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2620号
原告：宁海县农村信用合作联社黄坛信用社（组织机构代码：14493010-0）。住所地：宁海县黄坛镇黄坛村。
代表人：何杰（公民身份号码：3302261961********），该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：娄学军，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：吴权凤，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：娄安国，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社为与被告娄学军、吴权凤、娄安国金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，因被告娄学军、吴权凤、娄安国下落不明，2012年10月15日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告娄学军、吴权凤、娄安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社起诉称：2011年5月10日，被告娄学军向原告申请借款75000元，并出具借款申请书一份。2011年5月12日，原告与被告娄学军签订《保证借款合同》一份，约定借款月利率为11.4‰，借款期限为2011年5月12日至2012年5月8日，由被告娄安国提供连带责任保证。合同约定如被告娄学军未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另约定原告为实现债权所支出的律师费由被告承担。借款时，被告娄学军、吴权凤系夫妻关系。被告吴权凤出具《承诺书》一份，承诺对被告娄学军向原告的借款承担共同还款责任。2011年5月12日，原告按约发放贷款75000元。借款到期后，被告娄学军、吴权凤于2012年6月25日归还借款本金36000元，余款及利息未归还，被告娄安国亦未承担担保义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告娄学军、吴权凤归还借款本金39000元，支付所欠利息、逾期利息1438.11元（截至2012年8月20日，之后的逾期利息及复利按合同约定利率算至判决确定的履行之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师费1500元，及承担本案诉讼费；2.被告娄安国对上述付款义务承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社在本案审理过程中，举证如下：
1．借款申请书一份，证明2011年5月10日，被告娄学军向原告申请借款75000元的事实。
2.《保证借款合同》一份，证明被告娄学军与原告存在金融借款合同关系，同时证明该笔借款由被告娄安国提供连带责任保证，并对借款金额、借款期限、借款利率、罚息、复利及原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等事项进行约定的事实。
3．婚姻证明复印件及《承诺书》各一份，证明借款时，被告娄学军、吴权凤系夫妻关系，被告吴权凤承诺对被告娄学军向原告的借款承担共同还款责任的事实。
4．借款借据一份，证明2011年5月12日，原告按约向被告娄学军发放贷款75000元的事实。
5．利息清单一份，证明截至2012年8月20日止，被告娄学军尚欠原告借款本金39000元，利息、逾期利息1438.11元的事实。
6．委托代理协议书、律师费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费1500元的事实。
被告娄学军、吴权凤、娄安国未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于三被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实并能相互印证，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社与被告娄学军、娄安国之间签订的《保证借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告娄学军发放了贷款，但借款履行期届满后，被告娄学军仅归还部分本金及利息，显属违约，故被告娄学军应承担归还尚欠本金39000元，并支付相应利息、逾期利息的民事责任。按照合同约定，原告为实现本案债权而支出的律师代理费由被告娄学军承担。被告吴权凤向原告出具《承诺书》，系其真实意思表示，应认定有效。被告吴权凤在承诺书中承诺共同遵守被告娄学军与原告签订的和上述借款有关的所有合同所规定的条款，故被告吴权凤应对被告娄学军在本案中的所有债务承担共同还款责任。《保证借款合同》中约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，并约定保证方式为连带责任保证，故被告娄安国应对本案所有债务承担连带担保责任。被告娄安国承担保证责任后，有权向被告娄学军、吴权凤追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告娄学军、吴权凤、娄安国经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告娄学军、吴权凤于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社借款本金39000元，支付2012年8月20日以前的利息、逾期利息1438.11元，2012年8月20日以后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告娄学军、吴权凤于本判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社黄坛信用社为实现债权而支出的律师代理费损失1500元；
三、被告娄安国对上述第一、第二项付款义务承担连带偿付责任；
四、被告娄安国承担连带偿付责任后，有权向被告娄学军、吴权凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告娄学军、吴权凤负担，被告娄安国承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郑 宁
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初118号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某奉，男，于2015年6月19日被文昌市公安局刑事拘留,因患有严重疾病，于同日被文昌市公安局取保候审，于2016年1月4日被文昌市人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人王某奉犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人王某奉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日6时许，被告人王某奉到文昌市文城镇文建路创世纪网吧准备上网，当其进入该网吧时，发现一张电脑桌上有一串摩托车钥匙，便临时起意想偷走该辆摩托车。于是被告人王某奉便拿走该串摩托车钥匙离开创世纪网吧，在创世纪网吧楼下利用该钥匙报警声找寻到被害人林某的五羊本田牌两轮摩托车，后被告人王某奉直接驾驶该辆摩托车沿文昌市文建路上到文昌大道回到文城镇平湖一村家中，将该车停放在家中的院子里。2015年6月19日8时许，被告人王某奉在文昌市文城镇青少年活动中心旁公厕门口处被被害人林某的朋友发现后，林某的朋友便上前将其控制后报警，后被告人王某奉被传唤至文昌市公安局城南派出所接受调查，经讯问，被告人王某奉告知公安民警其盗窃而来的摩托车被其停放在自家中，公安民警前往王某奉家中查获该辆摩托车，并将该车退还被害人林某。
经文昌市价格认证中心评估，被盗的五羊本田牌两轮摩托车的认定价格为人民币9450元。
另查，被告人王某奉于2014年8月28日经海南省疾病预防控制中心确认患有严重疾病，目前正在接受治疗。
上述事实，被告人王某奉在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、到案经过、提取物品清单、发还物品清单、收款收据、车辆参数信息；证人黄某的证言；被害人林某的陈述；被告人王某奉的供述和辩解；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某奉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9450元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某奉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某奉在犯罪归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人王某奉的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，结合公诉机关的量刑意见和目前被告人王某奉的身体患有严重疾病的实际情况，对被告人王某奉可从轻处罚。为严明国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护良好的社会秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某奉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 王 用
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年四月十四日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 符 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02293-1号
申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人汪某。
被执行人王某。
申请执行人某公司诉被执行人汪某、王某追偿权纠纷一案中，查明被执行人汪某、王某暂无可供执行的财产，申请人某公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人汪某、王某追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月十八日
书记员 王榕琦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2154号
原告成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号外贸大厦****号。
法定代表人严修稷，董事长。
委托代理人袁槐亮。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。一般授权。
被告张足芬。
被告黄卫光。
原告成都久富融资担保有限公司（以下简称久富公司）与被告张足芬、黄卫光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭审理了本案。原告久富公司的委托代理人袁槐亮、林奕良到庭参加诉讼，被告张足芬、黄卫光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久富公司诉称，被告张足芬、黄卫光系夫妻，于2006年6月12日与中国农业银行成都市蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《个人购车担保借款合同》，并于当日与久富公司签订《担保协议书》，约定由原告为被告借款提供担保。协议签订后，农行蜀都支行借96000元给被告用于购买川AQU2**颐达轿车一辆，但被告却于2009年8月28日止累计30期逾期13期未按期如约向贷款银行还款。农行蜀都支行遂要求原告承担担保责任，原告即代被告支付了拖欠的13期欠款。原告遂起诉来院，要求法院判令被告：1.偿还原告垫付款36480.39元；2.支付原告违约金10940元；3.支付原告律师代理费3000元；4.承担本案诉讼费。
被告张足芬、黄卫光未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，张足芬、黄卫光系夫妻。2006年6月12日，张足芬、黄卫光与农行蜀都支行、久富公司三方签订《个人购车借款合同》一份，主要约定：张足芬向农行蜀都支行借款96000元用于购买颐达汽车一辆；借款期限自2006年6月12日起至2009年6月11日止，借款年利率6.06%；还款方式为分期按月还款，还款日为每月20日；久富公司为上述借款提供连带责任保证担保；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人则有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。黄卫光为张足芬的上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。张足芬、黄卫光同意以所购买的颐达汽车提供抵押担保。同日，张足芬与久富公司签订《担保协议书》一份，主要约定：久富公司为张足芬的上述个人汽车消费贷款提供96000元的不可撤销担保及张足芬因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；担保期限为2006年6月12日起至2009年6月11日止；张足芬应按与银行签订《个人购车担保借款合同》中约定条款，全面按期履行按时足额还款的义务；一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；张足芬不按与银行签订《个人购车担保借款合同》中约定条款全面按期履行其还款义务的，发生一次不按期或未足额还款的，按久富公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按久富公司向银行提供担保总额的20%支付违约金等。后农行蜀都支行按约向张足芬、黄卫光发放贷款96000元。《个人购车借款合同》签订后，张足芬、黄卫光从2006年9月19日起开始出现逾期还款情况，逾期期数30期。农行蜀都支行遂要求久富公司承担连带保证责任，久富公司分别于2008年9月5日、2008年12月4日、2009年2月26日、2009年2月26日、2009年8月28日代张足芬偿还13期贷款，金额合计36480.39元，该笔贷款于2012年8月28日结清。另查明，久富公司为主张担保追偿权向四川法典律师事务所支付了本案的律师代理费3000元。
上述事实有久富公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、张足芬及黄卫光的户籍证明、《个人购车借款合同》、《担保协议书》、车辆行驶证及车辆登记证书、情况说明、个人还款凭证13份、还款清单、代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，张足芬、黄卫光与农行蜀都支行、久富公司签订的《个人购车借款合同》以及张足芬与久富公司签订的《担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。张足芬借款后未依约归还借款本息，久富公司依上述两份合同之约定，向农行蜀都支行履行了代张足芬偿还13期借款本息36480.39元的义务；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张足芬、黄卫光系夫妻，上述借款系在夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，故久富公司要求张足芬、黄卫光偿还代付款36480.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照张足芬与久富公司在《担保协议书》中“一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金”的约定，张足芬、黄卫光应当支付违约金96000元×30%=28800元，久富公司要求张足芬、黄卫光支付的10940元违约金在双方约定金额范围内，故对此项诉讼请求，本院予以支持；久富公司因主张担保追偿权支付律师代理费3000元，其要求张足芬、黄卫光承担此项费用，符合《担保协议书》中“守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用”的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张足芬、黄卫光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付代偿款36480.39元元。
二、被告张足芬、黄卫光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付违约金10940元。
三、被告张足芬、黄卫光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付律师代理费3000元。
如果被告张足芬、黄卫光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都久富融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530元，由被告张足芬、黄卫光负担，并在履行上述给付义务时一并向原告成都久富融资担保有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨倩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6066号
原告：ＸＸＸ，男，1970年10月16日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告：黄毅伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：邱水花，女，1974年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸＸ与被告黄毅伟、邱水花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赞枝、陈艺勇和被告黄毅伟到庭参加诉讼，被告邱水花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款66万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；2、判令两被告共同偿还原告借款26万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；3、判令两被告共同偿还原告借款17万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；4、本案律师代理费3万元由两被告承担；5、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄毅伟因急需资金周转，分别于2016年1月1日向原告借款66万元、2016年6月15日向原告借款26万元、2016年9月30日向原告借款17万元，双方约定借款期限内的利息按月利率1.5%计算，逾期还款的违约金按日千分之六计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款，现原告自愿调整逾期还款的违约金按实际欠款金额月利率2%计算。
被告黄毅伟辩称，借款66万元属实，因资金投资汽车修理厂经营不善亏损，无力还款，导致无法支付利息，借款26元及17万元是未支付的利息，不是借款，双方约定的利率及违约金没有异议。
被告邱水花在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供了2016年1月1日《借款合同》、借款借据；2、兴业银行网上转账受理单；3、原告提供了2016年6月15日《借款合同》、借款借据；4、原告提供了2016年9月30日《借款合同》、借款借据。上述证据的真实性，被告黄毅伟无异议，本院予以确认。根据上述证据的质证和认证，可以证明：2015年5月4日，被告黄毅伟以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告黄毅伟支付借款60万元，2016年1月1日，原告与被告黄毅伟签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额66万元，借款期限从2016年1月1日起至2016年4月1日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。2016年6月15日，原告与被告黄毅伟又签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额26万元，借款期限从2016年6月15日起至2016年7月14日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。2016年9月30日原告与被告黄毅伟又签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额17万元，借款期限从2016年9月30日起至2016年10月29日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。上述三笔借款总金额共计109万元，被告黄毅伟在上述三份《借款合同》和三份借款借据上的借款人栏上签名并捺指印确认。借款期限届满后，被告黄毅伟未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告黄毅伟与被告邱水花于1996年11月29日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款，应当在双方约定期限还款，借款期限届满后，被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，可予支持；原告请求被告支付利息，因双方在借条上约定借期内利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，可予支持；原告请求被告支付逾期还款的违约金，因双方约定的违约金按日千分之六计算过高，原告自愿减少违约金的计算方式为按月利率2%计算，未违反法律规定，可予准许；原告请求被告支付因本案诉讼支付的律师费3万元，符合双方合同的约定，可予支持；原告请求被告邱水花承担共同偿还责任，因被告黄毅伟向原告借款系在夫妻婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告黄毅伟、邱水花应承担共同偿还责任；被告黄毅伟辩解借款26万和借款17万元系借款66万元未支付的利息，不是借款本金的意见，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案原、被告双方签订的《借款合同》约定借期内的利息是月利率1.5%，没有超过年利率24%，被告黄毅伟未能举证证明前期利率超过年利率24%的利息部分，也未对超过部分利息返还提起反诉，故其辩解意见证据不足，不予采纳。被告邱水花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ借款109万元及利息，其中66万的利息自2016年1月1日起至2016年4月1日止，按约定月利率1.5%计算；26万的利息自2016年6月15日起至2016年7月14日止，按约定月利率1.5%；17万元的利息自2016年9月30日起至2016年10月29日止，按约定月利率1.5%计算。
二、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ逾期还款的违约金，其中66万元借款的违约金自2016年4月2日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算；26万元借款的违约金自2016年7月15日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算；17万元借款的违约金自2016年10月30日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算。
三、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ律师费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15267元，简易程序减半收取7634元，由被告黄毅伟、邱水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一七年一月二十四日
书记员 颜小燕
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初6066号原告：ＸＸＸ，男，1970年10月16日出生，汉族，住龙海市。委托代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。委托代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。被告：黄毅伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住龙海市。被告：邱水花，女，1974年12月5日出生，汉族，住址同上。原告ＸＸＸ与被告黄毅伟、邱水花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赞枝、陈艺勇和被告黄毅伟到庭参加诉讼，被告邱水花经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款66万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；2、判令两被告共同偿还原告借款26万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；3、判令两被告共同偿还原告借款17万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算），违约金（自违约之日起按月利率2%计算）；4、本案律师代理费3万元由两被告承担；5、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄毅伟因急需资金周转，分别于2016年1月1日向原告借款66万元、2016年6月15日向原告借款26万元、2016年9月30日向原告借款17万元，双方约定借款期限内的利息按月利率1.5%计算，逾期还款的违约金按日千分之六计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款，现原告自愿调整逾期还款的违约金按实际欠款金额月利率2%计算。被告黄毅伟辩称，借款66万元属实，因资金投资汽车修理厂经营不善亏损，无力还款，导致无法支付利息，借款26元及17万元是未支付的利息，不是借款，双方约定的利率及违约金没有异议。被告邱水花在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提供了2016年1月1日《借款合同》、借款借据；2、兴业银行网上转账受理单；3、原告提供了2016年6月15日《借款合同》、借款借据；4、原告提供了2016年9月30日《借款合同》、借款借据。上述证据的真实性，被告黄毅伟无异议，本院予以确认。根据上述证据的质证和认证，可以证明：2015年5月4日，被告黄毅伟以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告黄毅伟支付借款60万元，2016年1月1日，原告与被告黄毅伟签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额66万元，借款期限从2016年1月1日起至2016年4月1日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。2016年6月15日，原告与被告黄毅伟又签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额26万元，借款期限从2016年6月15日起至2016年7月14日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。2016年9月30日原告与被告黄毅伟又签订一份《借款合同》和一份借款借据，约定：被告黄毅伟向原告借款金额17万元，借款期限从2016年9月30日起至2016年10月29日止，借期内月利率为1.5%，未按时还款按每日千分之六支付违约金及赔偿实现债权的费用包括律师费。上述三笔借款总金额共计109万元，被告黄毅伟在上述三份《借款合同》和三份借款借据上的借款人栏上签名并捺指印确认。借款期限届满后，被告黄毅伟未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告黄毅伟与被告邱水花于1996年11月29日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款，应当在双方约定期限还款，借款期限届满后，被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，可予支持；原告请求被告支付利息，因双方在借条上约定借期内利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，可予支持；原告请求被告支付逾期还款的违约金，因双方约定的违约金按日千分之六计算过高，原告自愿减少违约金的计算方式为按月利率2%计算，未违反法律规定，可予准许；原告请求被告支付因本案诉讼支付的律师费3万元，符合双方合同的约定，可予支持；原告请求被告邱水花承担共同偿还责任，因被告黄毅伟向原告借款系在夫妻婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告黄毅伟、邱水花应承担共同偿还责任；被告黄毅伟辩解借款26万和借款17万元系借款66万元未支付的利息，不是借款本金的意见，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案原、被告双方签订的《借款合同》约定借期内的利息是月利率1.5%，没有超过年利率24%，被告黄毅伟未能举证证明前期利率超过年利率24%的利息部分，也未对超过部分利息返还提起反诉，故其辩解意见证据不足，不予采纳。被告邱水花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ借款109万元及利息，其中66万的利息自2016年1月1日起至2016年4月1日止，按约定月利率1.5%计算；26万的利息自2016年6月15日起至2016年7月14日止，按约定月利率1.5%；17万元的利息自2016年9月30日起至2016年10月29日止，按约定月利率1.5%计算。二、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ逾期还款的违约金，其中66万元借款的违约金自2016年4月2日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算；26万元借款的违约金自2016年7月15日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算；17万元借款的违约金自2016年10月30日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算。三、被告黄毅伟、邱水花于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，简易程序减半收取7634元，由被告黄毅伟、邱水花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李以强二〇一七年一月二十四日书记员  颜小燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2277号
原告广州锦绣香江物业管理有限公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人范菲。
被告陈婉云，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告陈婉云物业服务合同纠纷一案中，原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年六月六日
书记员 黄泽兴
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘法慈民初字第797号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告赵文甫，男，住柘城县。
本院在审理原告李某甲诉被告赵文甫离婚纠纷一案中，原告于2008年10月22日以二人己调解和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
审判长 ：孙振兴
二〇〇八年十月二十二日
书记员 ：白文化
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01233-2号
申请执行人董清华，1958年1月2日出生。
被执行人李仲元，男，1967年8月9日出生。
本院在执行申请执行人董清华与被执行人李仲元机动车交通事故责任纠纷一案中。依据北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民初字第03508号民事判决书，被执行人李仲元应履行该法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法查封被执行人李仲元名下的北京市怀柔区××××15号楼4层6-402室房屋一套及车牌号为京P××××车辆一台，但尚未处分。经查，未发现被执行人李仲元有其他可供执行的车辆、房产及银行账户存款。故本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人李仲元应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人李仲元未发现有可供执行财产，暂不具备执行条件。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人董清华在本次执行程序终结后发现被执行人李仲元具备可供执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人李仲元仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张晓丹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执259号
申请执行人董凤华，女，汉族，1957年2月28日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人陈亮，男，汉族，1961年9月15日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
董凤华申请陈亮买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3399号已经发生法律效力。董凤华于2017-2-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3399号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年二月十日
书记员 张吉生
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1741号
本院在执行龙口市环龙化工厂与秦振涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人秦振涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将秦振涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第26号
申请人：南京万玺科技有限公司。住所地：南京市下关区燕江路***号八厅****室。
法定代表人：李瑞华，该公司总经理。
委托代理人：胡先忠，该公司员工。
申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23625940、出票日期2014年11月13日、出票金额30000元、出票人宁波奥田电器有限公司、收款人慈溪市富达电器有限公司、付款行中国农业银行慈溪师桥支行、背书人慈溪市富达电器有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人南京万玺科技有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐洁清
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第572号
申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
被执行人吕海洋。
本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行与吕海洋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年十月三十日书记员王晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4301号
罪犯兰心芳，女，1955年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2013年11月28日作出（2013）望刑初字第207号刑事判决，以被告人兰心芳犯利用邪教破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯兰心芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯兰心芳获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰心芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰心芳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月1日起至2015年10月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初36号
起诉人陈书海，男，1942年3月10日生，汉族，住泰州市医药高新区。
本院收到起诉人陈书海以泰州市医药高新区寺巷街道办事处为被告的行政起诉状，诉称起诉人之父陈XX早年参加革命工作，在清队过程中，被起诉人派出宣传队捏造罪名对陈XX进行迫害，致死。起诉人长期向被起诉人申诉，泰州市寺巷镇信访办公室于2009年6月4日作出不予处理的答复。2016年国庆后，起诉人去泰州市信访局，该局的档案材料证明陈XX确实死于被起诉人迫害，并告知起诉人可向被起诉人申请赔偿。被起诉人于2016年10月21日作（2016）38号信访事项处理意见书，称陈XX的事情已在1979年得到处理，故不再处理。后起诉人向医药高新区信访局申请复查，该局于2017年1月18日口头告知起诉人，可以向法院提起赔偿诉讼，但拒绝出具任何手续。现起诉人诉至法院，要求撤销泰高新寺街复字（2016）38号信访事项处理意见书，并要求被起诉人赔偿起诉人950000元。
经审查，本院认为，起诉人要求撤销的信访事项处理意见书，其实质是信访答复意见，不是一种行政行为，不具有可诉性；另其要求被起诉人赔偿950000元，系历史遗留问题，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈书海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘玮玮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝碧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆崇安置业发展有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区一心村*号。
法定代表人：周宗武，该公司董事长。
再审申请人李朝碧因与被申请人重庆崇安置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝碧申请再审称：在二审判决后，李朝碧已经补交了生效判决确定的房屋建筑面积差价款，本案安置房应确权归其所有，重庆崇安置业发展有限公司应为其办理产权证。一、二审法院对其要求重庆崇安置业发展有限公司承担大修基金以及2011年3月21日至2012年10月10日期间的拆迁安置过渡费24700元，不予支持错误。李朝碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争执焦点为，本案安置房应否确权归李朝碧所有以及重庆崇安置业发展有限公司应否为李朝碧办理安置房屋产权证；重庆崇安置业发展有限公司应否支付李朝碧2011年3月21日至2012年10月10日拆迁安置过渡费24700元；重庆崇安置业发展有限公司应否承担房屋大修基金3439元。
关于本案安置房应否确权归李朝碧所有以及重庆崇安置业发展有限公司应否为李朝碧办理安置房屋产权证的问题。2007年5月18日，李朝碧（乙方）与重庆崇安置业发展有限公司（甲方）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》。约定：甲方因沙正街73-84号危改工程需要，经政府有关部门批准，需拆除乙方在沙坪坝区沙正街55号2-4-1房屋。该房屋结构为混合，建筑面积65.09㎡，户籍6人。安置时间2010年5月，安置地点新建A4户型，拟安建面约55.4㎡，过渡期限叁年，过渡方式自行过渡，拆迁期限2007年3月6日至2007年4月4日30天，乙方应领费用合计8775元。双方在补充事项栏还约定：1、甲方安置乙方住宅壹套，拟安建筑面积约55.4㎡；2、乙方在上述安置建面中70.09㎡内互不结算，超过1㎡至5㎡内按3300元／㎡结算，5㎡至10㎡按3700元／㎡结算，再超过1㎡以上的按市场价结算，甲方交房时双方结清费用，产权归乙方所有等。从双方签订合同的约定内容看，争执房屋产权归李朝碧所有，前提是结清费用。在本案二审判决前，李朝碧未补交生效判决确定的房屋建筑面积差价款47173元，二审认定重庆崇安置业发展有限公司有权拒绝办理产权证，对李朝碧要求确认安置房产权及要求重庆崇安置业发展有限公司办理房屋产权证的请求，不予支持并无不当。在本案二审判决后，李朝碧补交了生效判决确定的房屋建筑面积差价款，属于新形成的证据，其可另案主张权利。
关于重庆崇安置业发展有限公司应否支付李朝碧2011年3月21日至2012年10月10日拆迁安置过渡费24700元的问题。李朝碧于2011年1月14日向人民法院提起诉讼，其诉讼请求之一即为要求重庆崇安置业发展有限公司支付李朝碧从2010年10月21日起至实际全面履行合同之日止的过渡费（按1300元／月计算）。该案重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第3650号民事终审判决，该生效判决认定“2010年10月19日，崇安公司通知李朝碧接房，李朝碧拒绝接房，李朝碧请求支付2010年10月20日后过渡费没有依据，对李朝碧的相关上诉请求依法不予支持”。因此，李朝碧起诉要求重庆崇安置业发展有限公司支付2011年3月21日至2012年10月10日期间过渡费的诉讼请求，包含在前案诉讼请求之内，人民法院生效裁判已作出处理，李朝碧就相同的请求再次向人民法院提起诉讼违背了一事不再理原则，二审法院对该项诉讼请求不予支持亦无不当。
关于重庆崇安置业发展有限公司应否承担房屋大修基金3439元的问题。双方所签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》及《补充协议》对大修基金由重庆崇安置业发展有限公司承担并无明确约定，现亦无证据证明重庆崇安置业发展有限公司享受了关于大修基金的相关优惠政策。二审法院对李朝碧要求重庆崇安置业发展有限公司承担安置房大修基金的诉讼请求不予支持正确。
综上，李朝碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李朝碧的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘治江