黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异31号
不予执行申请人(案外人)：北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂,住所地北京市怀柔区大中富乐村北（红螺东路21号）。
法定代表人：吴越俊,该单位负责人。
委托诉讼代理人：王尧峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：徐威伟，该单位员工。
不予执行被申请人（申请执行人）：哈尔滨市南岗建筑工程有限公司第三分公司，住所地哈尔滨市香坊区东光街719栋。
法定代表人：路波,该公司经理。
不予执行被申请人（被执行人）：黑龙江天博行汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街（南苑汽配城）。
法定代表人：李钧，该公司董事长。
在本院执行哈尔滨市南岗建筑工程有限公司第三分公司（以下简称南岗三分公司）与黑龙江天博行汽车销售服务有限公司（以下简称黑龙江天博行公司,已吊销）拖欠工程款纠纷一案中，案外人北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重
型汽车厂（以下简称北汽欧曼汽车厂）对本院执行依据（2010）佳仲（哈）裁字第002号裁决书（以下简称2号仲裁书）不服，向本院提出不予执行仲裁裁决书面申请。审查过程中，北汽欧曼汽车厂增加书面申请，请求对2号仲裁书已经执行的部分执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2010年7月1日，佳木斯仲裁委员会受理申请人南岗三分公司与被申请人黑龙江天博行公司拖欠工程款纠纷一案，仲裁庭确认如下事实：2008年6月1日，南岗三分公司与黑龙江天博行公司签订《工程建设施工合同书》，合同约定南岗三分公司承包黑龙江天博行公司在齐齐哈尔市开发区鹤城路南侧建设汽车4S店及附属楼工程。承包范围是施工图纸内的建筑安装工程及其室内装饰工程，包括但不限于土建、钢结构、展厅、给排水、消防、门窗、涂料等，承包方式为包工包料。开工日期为2008年7月7日，竣工日期为2010年4月28日。工程款以实际工程量按省定额结算，工程款按施工的形象进度支付，在工程全部竣工并在结算后10日内工程款支付至工程造价的百分之九十五。合同履行过程中，黑龙江天博行公司给付南岗三分公司工程款总计3070000.00元，工程于2010年4月28日竣工，现为齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号房产。工程竣工后，双方于2010年4月29日进行了工程价款结算，总价为11858421.28元。仲裁庭书面审理期间，双方达成和解协议，经审查该协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。
2010年10月4日，佳木斯仲裁委员会裁决：一、被申请人于2010年11月5日前给付申请人工程款人民币8195500.22元，如被申请人不能按期给付上述款项，申请人就齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号房产折价或者拍卖的价款优先受偿；二、如被申请人于2010年11月5日前未给付申请人本裁决第一项规定款项，被申请人给付申请人违约金人民币900000.00元；三、申请人预交的仲裁费人民币10000.00元，由被申请人承担，于2010年11月5日前一并给付申请人。
2018年3月1日，案外人北汽欧曼汽车厂向本院申请不予执行2号仲裁书称,一、北汽欧曼汽车厂对黑龙江天博行公司的债权得到法院生效判决确认，并对2号仲裁书裁决中所涉及的黑龙江天博行公司位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街南165号土地和房屋享有第一顺位的受偿权利。二、黑龙江天博行公司与南岗三分公司恶意串通，由南岗三分公司向佳木斯仲裁委员会申请仲裁，并虚构法律关系，捏造案件事实，该仲裁为虚假仲裁，仲裁裁决主文确定的南岗三分公司对涉案土地上的房屋拍卖价款享有优先受偿权等内容全部错误，损害了申请人对涉案土地上的房屋拍卖价款享有的合法受偿权利。1.黑龙江天博行公司与南岗三分公司依据另行签订的仲裁协议，虚构双方存在建设工程施工合同关系，由南岗三分公司向与案涉土地和房屋、当事人住所地、合同履行地毫无联系的佳木斯仲裁委员会申请仲裁。由包括工商登记档案资料、街道办事处出具的证明信、生效的法律文书、龙沙区人民法院的调查笔录以及评估报告，足以证明涉案房屋的竣工时间是在2009年5月10日之前，而不是仲裁裁决认定的2010年4月28日。2.即便南岗三分公司是真实的施工人，根据法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉房屋的实际工程竣工日期在2009年5月10日之前，但南岗三分公司于2010年7月才提出仲裁申请，明显已超过了6个月的除斥期间，丧失了优先受偿权利。3.仲裁员未对上述必须查明的事实进行认定，亦未要求当事人提供相关证据，仅依据建设工程施工协议及工程结算单就认定开、竣工日期及工程价款，并据此裁决南岗三分公司具有优先受偿权。因此，仲裁员的上述行为属违背法律规定和事实的行为。4.根据当地建设局出具的证明以及法律文书认定的事实，案涉工程未取得规划许可证、施工许可证，故即便黑龙江天博行公司与南岗三分公司签订了建设工程施工协议，该协议应属无效合同。仲裁员在审理仲裁案件时回避了建设工程施工合同的效力问题，未对合同效力进行认定。5.仲裁案件涉案标的近1000万元，所涉房屋已被拍卖且牵涉众多纠纷、涉及众多案外人的利益，但佳木斯仲裁委员会却采用独任仲裁程序，采用不开庭书面审理方式，而且仲裁员在仲裁裁决落款处未按照仲裁法的规定进行签名，违背法律了规定和审理案件的基本规则和程序。申请到佳木斯仲裁委员会调取仲裁卷宗，到齐齐哈尔市住房和城乡建设局、规划局等相关相关部门调取规划许可证、施工许可证等，到哈尔滨市香坊区市场监督管理局调取南岗三分公工商登记，到齐齐哈尔市供电公司、自来水公司调取案涉房屋用电、用水记录等。综上，请求：1.裁定不予执行佳木斯仲裁委员会作出的2号仲裁书；2.对2号仲裁书中止执行；3.对2号仲裁书已经执行的部分执行回转。
不予执行被申请人南岗三分公司称，2008年6月和黑龙江天博行公司签订施工合同，该工程之前肯定找过人，食堂地基不合格，后来我公司重建的，我公司主要接手的是盖展厅，土地是6500多平米。2008年仅是展厅基础施工。2009年4月份开始动工，11月份左右完工，剩点水电器具没整完。2010年5月1日之前结束。涉案的土地2008年8月5日查封时还没有地上建筑物，在建工程是在2010年5月份评估时才有。黑龙江天博行公司分多次给了300多万的工程款。和黑龙江天博行公司之前有过约定如果发生争议，黑龙江天博行公司要在齐齐哈尔市，我公司说在哈尔滨市，后来约定在佳木斯仲裁。
不予执行被申请人黑龙江天博行公司称，这些工程一开始2008年开春时，其兄李彤找的一个人建了一些，挖了一个大坑，后面的办公楼好像是起了将近一层，后来我们发现此人根本不是干这种活的人，就把他撵走了。之后由南岗三分公司建设展厅、车间、办公楼、锅炉房。2008年6月1日与南岗三分公司签订的施工合同，是2008年七八月份开始建设的，2010年五一建设完的，决算是五一做的，具体全都建设结束约是七八月份左右，2009年肯定是没竣工。给了工程款300多万。北京二中院查封的时候没有地上建筑物，北京二中院只是查封的土地使用权。北京二中院评估的时候，地面主体工程已经完工。当时在施工合同中之所以约定到哈尔滨仲裁委员会仲裁是因为没想到会发生工程款纠纷的事。后来真的发生拖欠工程款纠纷的时候，南岗三分公司路波要求在哈尔滨仲裁我们不同意，我要求在齐齐哈尔仲裁他们不同意，后来折中重新书面协议，到佳木斯仲裁委员会仲裁。我去过两次佳木斯仲裁委员会，仲裁卷里的送达回证能证实我去过。因为之前已经和南岗三分公司路波谈过很多次，双方对拖欠的数额大致达成一致，我们认为能给上工程款，就选择简易程序进行书面审理。所以，2号仲裁书是合法的裁决，不是虚假仲裁，有法律效力。
经审查查明，2008年6月1日，南岗三分公司与黑龙江天博行公司签订《工程建设施工合同书》中第十二.2约定，任何一方均可到哈尔滨仲裁委员会仲裁。2010年6月30日，双方重新达成书面协议，约定将全部纠纷提交到佳木斯仲裁委员会，不开庭、书面、适用简易程序，委托佳木斯仲裁委员会主任指定一名仲裁员审理本案。2号仲裁书生效后，因黑龙江天博行公司未履行,2010年11月11日,南岗三分公司向本院申请执行。2010年11月23日,本院立案执行。2010年11月24日，本院作出（2010）齐执字第55号执行通知书和向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）关于工程款优先受偿的函。2010年11月29日，本院作出（2010）齐执字第55号执行裁定，轮侯查封被执行人黑龙江天博行公司位于开发区鹤城路南侧、齐福公路东，永安南大街165号，面积6545.00平方米的土地使用权及在建工程。同日，本院作出（2010）齐执字第55-1号执行裁定及协助执行通知书，扣划黑龙江天博行公司的房产、土地拍卖款9095500.00元。
另查明，原告北汽欧曼汽车厂与被告哈尔滨天博行汽车销售服务有限公司（以下简称哈尔滨天博行公司）、李彤及第三人黑龙江天博行公司买卖合同纠纷一案，北京二中院依据北汽欧曼汽车厂的财产保全申请，于2008年7月31日作出（2008）二中民初字第12403号民事裁定，于8月5日送达查封了案涉土地（6545.6平方米）的使用权，查封期限为两年。2008年11月27日，北京二中院作出（2008）二中民初字第12403号民事判决书，判决哈尔滨天博行公司、黑龙江天博行公司给付北汽欧曼汽车厂欠款人民币1448万元及自2008年1月1日至判决生效之日止的利息，李彤对上述债务承担连带清偿责任。黑龙江天博行公司不服，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提起上诉。2009年6月11日，北京高院作出（2009）高民终字第2873号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2009年6月25日，北汽欧曼汽车厂向北京二中院申请执行。2009年7月8日，北京二中院立案执行，该执行案件案号为（2009）二中执字第01424号。2009年8月20日，北京二中院委托北京鸿天涉外房地产土地估价有限责任公司（以下简称北京鸿天估价公司）对黑龙江天博行公司名下的土地使用权进行评估。2009年11月30日，北京二中院作出（2009）二中执字第01424-1号执行裁定，终结本次执行。2010年1月6日，北京二中院向北京鸿天估价公司出具通知，称曾委托该公司对案涉土地使用权进行评估，因案件需要，现请该公司将该宗土地上的附着物一并予以评估。2010年5月17日，北京鸿天估价公司作出涉评（2009）112号法16房地产评估报告（以下简称北京鸿天评估报告），确定案涉土地及地上建筑物的评估价格共计1266万元，其中土地使用权现值361万元，在建工程现值905万元。2010年12月3日，经北京高院确定的评估公司公开拍卖，案涉土地及地上建筑物以1266万元拍卖成交。2011年1月4日，北京二中院作出（2009）二中执字第01424-2号执行裁定，裁定将案涉土地及地上建筑物过户。2018年1月2日，北京二中院冻结北汽欧曼汽车厂银行帐户12580400.00元。北汽欧曼汽车厂不服，以该单位是申请执行人，不是被申请人，冻结金额超出了南岗三分公司的优先受偿权范围等为由，提出异议。2018年2月28日，北京二中院作出（2018）京02执异42号执行裁定，驳回北汽欧曼汽车厂的异议请求。2018年2月13日，北京二中院通过本院向南岗三分公司支付执行款30万元。
本院认为,北京二中院于2008年7月31日作出查封裁定时，只是查封的案涉土地使用权，查封期限为两年，并未言及有地上在建工程。2009年8月20日，北京二中院启动评估拍卖程序时，委托北京鸿天估价公司也仅是对黑龙江天博行公司名下的土地使用权进行评估。至2010年1月6日，北京二中院向北京鸿天估价公司出具通知，才委托其对该宗土地上的附着物一并予以评估。因此，在2010年5月17日，北京鸿天评估报告作出时，始述有地上在建工程，且评估对象为土地使用权和在建工程，并称展厅及维修车间已经入住。黑龙江天博行公司证实案涉在建工程确系南岗三分公司承建，展厅及维修车间等主体工程建成是在2010年5月1日前，全部工程结束是在2010年七八月份。关于案涉主体在建工程的出现时间及使用状态，北京鸿天评估报告中的表述与南岗三分公司、黑龙江天博行公司的陈述一致，也与北京二中院2010年1月6日向北京鸿天估价公司出具通知中，要求将该宗土地上的附着物一并追加评估这一办案过程所体现的在建工程出现时间亦一致。因此，北汽欧曼汽车厂关于黑龙江天博行公司与南岗三分公司虚构双方存在建设工程施工合同关系，案涉房屋的竣工时间是在2009年5月10日之前的陈述，无事实根据，本院不予支持。根据北汽欧曼汽车厂的申请，经本院调查，2号仲裁书卷宗114、115页中的送达回证可证实，南岗三分公司于2010年7月2日，黑龙江天博行公司于2010年7月6日分别到佳木斯仲裁委员会收取受理仲裁申请通知书、应诉通知书等相关文书。南岗三分公司与黑龙江天博行公司关于双方对重新协议选取到佳木斯进行仲裁，是为排除双方各自所在地干扰，以便更公正地进行仲裁的陈述理由符合常理。且对选定合同双方住所地以外的第三地为仲裁地，法律没有禁止性规定。因此，北汽欧曼汽车厂关于双方选择与案涉土地和房屋、当事人住所地、合同履行地毫无联系的佳木斯仲裁委员会申请仲裁系恶意串通的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。仲裁员在结案报告原稿上签名，对外文书上是机打形式，法律对此并无禁止规定。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。法律并未规定仲裁庭的组成形式和是否开庭审理，与仲裁标的额有关联并受其限制。因此，北汽欧曼汽车厂关于涉案标的近1000万元，佳木斯仲裁委员会采用独任仲裁程序，不开庭书面审理方式，而且仲裁员在仲裁裁决落款处未按照仲裁法的规定进行签名，违背法律规定和审理案件的基本规则和程序的理由没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。关于北汽欧曼汽车厂提出到齐齐哈尔市住房和城乡建设局、规划局等相关部门调取规划许可证、施工许可证等，到哈尔滨市香坊区市场监督管理局调取南岗三分公司工商登记，到齐齐哈尔市供电公司、自来水公司调取案涉房屋用电、用水记录等申请，根据已调取的证据和对双方询问情况，本院认为已无调查收集必要，可不准许。基于以上所述，本案没有充分证据证实南岗三分公司与黑龙江天博行公司恶意串通、虚构工程款，因与2号仲裁书认定的事实不符，北汽欧曼汽车厂关于对2号仲裁书已经执行的部分执行回转的请求亦无证据支持，本院不予认定。
综上，北汽欧曼汽车厂关于不予执行2号仲裁书的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、第十五条、第十八条规定的情形，关于对2号仲裁书中止执行和2号仲裁书已经执行的部分执行回转的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十三条规定的情形。北汽欧曼汽车厂以上三项申请和理由没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持，本案由本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十一条第一款、第二十二条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂对佳木斯仲裁委员会（2010）佳仲（哈）裁字第002号裁决书不予执行的异议请求；
二、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂对佳木斯仲裁委员会（2010）佳仲（哈）裁字第002号裁决书中止执行的异议请求；
三、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂对佳木斯仲裁委员会（2010）佳仲（哈）裁字第002号裁决书已经执行的部分执行回转的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 克
审判员 王春山
审判员 吴 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 王雪姣