wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29572号
原告宋少武，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市。
被告沈敬立，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市紫荆山公园，住郑州市金水路***号。
本院在审理原告宋少武诉被告沈敬立、郑州市紫荆山公园合同纠纷中，原告宋少武自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执402号
申请执行人徐贵英，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅。
本院在执行徐贵英与辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅劳务合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2017）吉0402民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 绍 方
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2001号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李捷，男，汉族，1979年5月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告维仕担保有限公司与被告李捷追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款69735.4元（其中本金46666.7元，拖欠利息21840元，扣款失败手续费250元，罚息978.7元）；2、判令被告向原告支付违约金24000元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月26日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为24000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年9月23日，原告为被告代偿69735.4元（其中本金46666.7元，拖欠利息21840元，扣款失败手续费250元，罚息978.7元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李捷于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款69735.4元。
二、被告李捷于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告李捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐雁楠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6744号
原告：张茹，女，1986年12月8日生，汉族，户籍地在本市玄武区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告张茹与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月-9月实际到账工资28000元（3500元/月×8）及提成60500元（2013年15000元、2014年28000元、2015年17500元）；2、判令被告支付原告经济补偿金36000元（4000元/月×9）。事实与理由：被告于2014年6月于办公室调入南京大唐年产3000立方米脱氢催化剂项目室内装饰工程现场工地，从事签证资料决算工作，并承诺双倍工资，工程于2015年2月决算，共计8个月，工资合计28000元，许诺于工程结束后支付，但未果。2013年年底绩效15000元已批，本部门其他人员已发，由于原告在工地，至今未发。2015年3月被告将原告调入CBD管理委员会工地，从事资料签证及决算工作，公司待遇为办公室工资的双倍，从2015年3月-2015年9月共计17500元，到2015年底未实现其承诺。从2016年2月底开始被告未发工资，由于长时间工资未能发齐，个人生活已经无法周全，期间原告多次要求调走未果，原告遂于2016年10月10日离职。综上，因被告存在上述违法行为，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告自述其于2007年5月8日入职南京装饰联合总公司，该公司后更名为被告即南装联公司，双方签订有四期书面劳动合同，劳动合同期限自2007年8月1日-2016年10月31日。原告原先在被告预决算部从事造价员工作，其部门领导为蔡伟唯，其部门同事有陈娣、杜秋丽、毛真真等人，但原告自述其于2014年6月份以后被调至工地现场。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年11月），从明细表中可以看出被告向原告发放工资至2016年1月份，其后工资未再发放，最近几个月实际到账工资为3325元/月。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月10日离职。
关于2013年绩效工资15000元。原告提供记账凭证复印件若干以及《预算部2013年收支明细》复印件（在该份明细表后面有蔡伟唯手写的领取绩效工资清单，其中第一行载明张茹有15000元未领），用以证明其主张。原告陈述，绩效是按照每月所做工程收取标书制作费的25%提取，平时的25%已经发放，年底的25%没有发放，都是现金发放，其部门领导为蔡伟唯。蔡伟唯作为原告，亦起诉被告至本院，案号为（2016）苏0105民初6700号。蔡伟唯陈述，其为部门经理，每个月的绩效都是其到公司财务部领取，领取的是部门绩效工资的总和，再由其向部门下属员工现金发放，2013年的绩效工资除了张茹的15000元未领取外，其余人的绩效已经全部领取，在财务的记账凭证上有记载。
公司财务会计张茜也起诉被告至本院，案号为（2016）苏0105民初6801号，其在庭审中将《预算部2013年收支明细》原件带至法院，系装载在财务账册内，与原告提供的复印件一致。张茜陈述，其是2015年开始管现金的，据其所知，提成的发放流程是部门经理制作清单交由老板签字，总账会计审核后交给张茜，其再根据清单予以发放，款项直接发放给部门经理，部门经理在后面签字，至于其下属员工具体拿多少由部门经理自行决定，都是现金发放，只要有原件做在记账凭证里的都表示已经发放过了。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的《预算部2013年收支明细》有原件，且装订在财务记账凭证中，结合蔡伟唯、张茜的陈述，本院对该份证据真实性予以采信。
关于2014年、2015年双倍工资（绩效）问题，原告仅是口头陈述，未能提供任何证据予以佐证，本院对此不予采信。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月19日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。根据本院调取的社保缴费清单，被告自2007年11月份起为原告缴纳社会保险至2016年10月。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年2月-9月实际到账工资28000元以及提成60500元。关于工资部分，根据其提供的银行流水以及社保缴纳情况，本院确认支持为3325元/月×8=26600元；关于2013年绩效15000元，有事实和法律依据，本院予以采信；关于2014、2015年绩效工资（双倍工资），该部分主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之精神，被告未按时支付劳动者工资，劳动者据此解除劳动合同并要求经济补偿的，应当予以支持。关于原告的工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，被告作为用人单位应当对工资承担举证责任，被告不提供有关工资支付的证据材料时，本院可以按照原告提供的金额及其他相关证据直接作出认定。本案中，原告按照月应发工资4000元的标准计算补偿金，本院予以采信，结合原告在职期间，原告的该部分主张，于法有据，本院予以支持。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张茹2016年2月-9月工资26600元、2013年绩效工资15000元、经济补偿金36000元，合计77600元；
二、驳回原告张茹的其他诉讼请求以及申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 梦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更579号
罪犯唐立元，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）邵中刑二初字第22号刑事判决，以被告人唐立元犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。2004年9月30日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，2009年11月27日经本院裁定减刑一年六个月,剥夺政治权利九年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年八个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐立元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分174.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐立元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐立元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐立元减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6729号
原告：李文龙，住呼和浩特市。
法定代理人：王利霞，系原告母亲。
被告：袁建华，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。
被告：太平人寿保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
原告李文龙与被告袁建华、被告太平人寿保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文龙撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6729号原告李文龙，男，2000年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人王利霞，女，43岁，汉族，住址同上，系原告母亲。被告袁建华，男，1989年12月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市清水河县。被告太平人寿保险有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺新家园104#商业楼3-5层。原告李文龙与被告袁建华、被告太平人寿保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文龙撤回起诉处理。审判员  王彦二〇一六年十二月二十三日书记员  刘斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9464号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告曾俊，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告曾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140829000783号），约定：原告向被告提供68000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年9月1日，原告审核被告申请后依约发放一笔68000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计21317.85元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16789.14元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为3964.32元，复利为564.39元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计21817.85元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告曾俊没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款68000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年9月1日向被告发放了金额为68000元贷款，本金到期日为2016年9月1日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金16789.14元，利息（包括罚息）3964.32元，复利564.39元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金16789.14元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）3964.32元，复利564.39元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16789.14元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）3964.32元，复利564.39元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.44元（原告已预交），由被告曾俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第68号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人谷某某，男，1972年7月5日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，现居无定所。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，2014年1月27日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谷某某在2013年12月间，多次在古冶区等地盗窃电动车，总价值5000元，具体犯罪事实如下：
1、2013年12月7日，被告人谷某某盗窃周某某停放在古冶区赵各庄矿医院对面军辉小吃部门前的一辆蓝色小鸟牌电动车，经古冶区价格认证中心鉴证，该电动车价值1200元。
2、2013年12月8日，被告人谷某某盗窃于某某停放在古冶区赵各庄中医院北门东侧的一辆红色三枪牌电动车，经古冶区价格认证中心鉴证，该电动车价值800元。
3、2013年12月中旬，被告人谷某某盗窃窦某某停放在古冶区赵各庄永新花苑1楼1单元的一辆红色樱花牌电动包车，经古冶区价格认证中心鉴证，该车价值900元。
4、2013年12月19日，被告人谷某某盗窃王某某停放在古冶区赵各庄中山楼6楼3单元的一辆红色小鸟牌电动车，经古冶区价格认证中心鉴证，该电动车价值600元。
5、2013年12月21日，被告人谷某某盗窃魏某某停放在古冶区赵各庄九栋楼5楼2单元的一辆德邦牌电动车，经古冶区价格认证中心鉴证，该电动车价值800元。
6、2013年12月24日，被告人谷某某盗窃张某某停放在古冶区赵各庄中山楼1楼2单元的一辆富士达陆鹰牌电动车，经古冶区价格认证中心鉴证，该电动车价值700元。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；购车票据；被害人王某某、于某某、周某某、张某某、魏某某、窦某某的报案及陈述材料；现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格鉴证结论书；告知笔录；抓获材料；扣押、发还清单；情况说明；被告人谷某某的供述材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人谷某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谷某某能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋晓蕾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7538号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人马子仑。
上列申请执行人与被执行人马子仑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马子仑的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5306号
原告：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业区。
统一社会信用代码：×××511。
法定代表人：车耀泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨保玉，该公司员工。
被告:武占祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
公民身份号码：。
原告天津君诚金利管业有限责任公司与被告武占祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津君诚金利管业有限责任公司的委托诉讼代理人刘双双、杨保玉，被告武占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君诚金利管业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不支付被告137470.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动合同纠纷一案，经静海区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，以津静劳人仲案字（2016）第495号裁决书裁决原告支付被告工伤保险待遇137470.64元，原告认为此项裁决不当，被告停工留薪期时间过长，且不构成伤残九级。
被告武占祥辩称，被告认可仲裁裁决结果，请法庭依照该裁决结果进行判决。
本院经审理认定事实如下：被告2014年4月20日入职原告处，系打包工，月平均工资5346.16元，原告未为被告缴纳社会保险。2015年8月2日，被告在工作中致伤。2015年9月10日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为8个月，其中不稳定期2个月，恢复期6个月，自2015年8月2日至2016年4月1日。2016年5月16日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残九级。原告收取上述结论书后未在法定期限内向有关部门提出异议。被告受伤后在中国人民武装警察8630部队住院治疗19天，单位派人陪伴3天，家属陪伴16天，原告已支付被告全部医药费，另支付原告生活费4360元。被告伤后未回厂工作，2016年5月20日，双方解除劳动关系。2016年6月24日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日，该委作出津静劳人仲案字（2016）第495号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金48115.44元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资42769.28元、护理费1505.92元，以上合计人民币141830.64元，扣除原告已支付的4360元，原告再支付被告人民币137470.64元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告主张对被告停工留薪期及劳动能力鉴定结论不认可，但就其主张未向法庭提供证据予以证实。被告为证明其停工留薪期及劳动能力鉴定均合法有效，向本院提交停工留薪期确认通知及劳动能力鉴定结论书。原告的质证意见为：真实性无异议，但依照以往经验，被告的停工留薪期不应超过半年；因被告不同意复鉴，原告无法启动伤残等级复鉴程序，现原告不再申请重新鉴定。综合分析以上证据，原告由于自身原因，在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内对鉴定结论提出复鉴申请，且原告亦未提交证据证明以上两份结论存在不当之处，因此，本院对被告停工留薪期及劳动能力鉴定结论的证据效力予以确认，并以此认定被告停工留薪期为8个月，伤残九级。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为8个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为42769.28元（5346.16元/月×8个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为48115.44元（5346.16元/月×9个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为29664元（4944元/月×6个月）。
三、关于原告应当给付被告的护理费。
根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，生活护理费从工伤保险基金中支付。本案庭审中，原、被告双方均认可被告家属陪护16天，由于被告未提交护理人员有固定收入证明，故应按照上年度天津市居民服务和其他服务业标准计算，原告应支付被告护理费为1485.28元（16天×92.83元/天）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津君诚金利管业有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付被告武占祥停工留薪期工资42769.28元、一次性伤残补助金48115.44元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、护理费1485.28元，以上合计人民币141810元，扣除原告已支付的4360元，原告再支付被告人民币137450元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津君诚金利管业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5306号原告：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业区。统一社会信用代码：×××511。法定代表人：车耀泽，总经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨保玉，该公司员工。被告:武占祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。公民身份号码：。原告天津君诚金利管业有限责任公司与被告武占祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津君诚金利管业有限责任公司的委托诉讼代理人刘双双、杨保玉，被告武占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津君诚金利管业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不支付被告137470.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动合同纠纷一案，经静海区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，以津静劳人仲案字（2016）第495号裁决书裁决原告支付被告工伤保险待遇137470.64元，原告认为此项裁决不当，被告停工留薪期时间过长，且不构成伤残九级。被告武占祥辩称，被告认可仲裁裁决结果，请法庭依照该裁决结果进行判决。本院经审理认定事实如下：被告2014年4月20日入职原告处，系打包工，月平均工资5346.16元，原告未为被告缴纳社会保险。2015年8月2日，被告在工作中致伤。2015年9月10日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为8个月，其中不稳定期2个月，恢复期6个月，自2015年8月2日至2016年4月1日。2016年5月16日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残九级。原告收取上述结论书后未在法定期限内向有关部门提出异议。被告受伤后在中国人民武装警察8630部队住院治疗19天，单位派人陪伴3天，家属陪伴16天，原告已支付被告全部医药费，另支付原告生活费4360元。被告伤后未回厂工作，2016年5月20日，双方解除劳动关系。2016年6月24日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日，该委作出津静劳人仲案字（2016）第495号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金48115.44元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资42769.28元、护理费1505.92元，以上合计人民币141830.64元，扣除原告已支付的4360元，原告再支付被告人民币137470.64元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原告主张对被告停工留薪期及劳动能力鉴定结论不认可，但就其主张未向法庭提供证据予以证实。被告为证明其停工留薪期及劳动能力鉴定均合法有效，向本院提交停工留薪期确认通知及劳动能力鉴定结论书。原告的质证意见为：真实性无异议，但依照以往经验，被告的停工留薪期不应超过半年；因被告不同意复鉴，原告无法启动伤残等级复鉴程序，现原告不再申请重新鉴定。综合分析以上证据，原告由于自身原因，在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内对鉴定结论提出复鉴申请，且原告亦未提交证据证明以上两份结论存在不当之处，因此，本院对被告停工留薪期及劳动能力鉴定结论的证据效力予以确认，并以此认定被告停工留薪期为8个月，伤残九级。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为8个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为42769.28元（5346.16元/月×8个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为48115.44元（5346.16元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为29664元（4944元/月×6个月）。三、关于原告应当给付被告的护理费。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，生活护理费从工伤保险基金中支付。本案庭审中，原、被告双方均认可被告家属陪护16天，由于被告未提交护理人员有固定收入证明，故应按照上年度天津市居民服务和其他服务业标准计算，原告应支付被告护理费为1485.28元（16天×92.83元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津君诚金利管业有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付被告武占祥停工留薪期工资42769.28元、一次性伤残补助金48115.44元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、护理费1485.28元，以上合计人民币141810元，扣除原告已支付的4360元，原告再支付被告人民币137450元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津君诚金利管业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年九月十四日书 记 员  王亚琼
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1147号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为一般授权，代为起诉，参加全部诉讼活动，签�法律文书等。
被告余伟锋。
被告张娟。系被告余伟锋配偶。
被告严凤姣。
被告周天余。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原告与被告余伟锋签订农户贷款借款合同，合同签订后，原告依约向被告余伟锋发放贷款50000元，约定期限一年，被告张娟、严凤姣、周天余作为连带责任人在合�上签字盖章，被告严凤姣、周天余以其所有的，位于黄梅县湖农场雷池大道的房产作抵押，并办理抵押手续。现被告余伟锋至今未偿还本息，已严重违约。现要求被告余伟锋清偿原告借款本金50000元及利息（利息计算至2016年4月24日），被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。在处置严凤姣、周天余的共同房产时，原告有优先受偿权；并承担本案律师费和实现债权的费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的组织机构代码证及被告的身份证、户口本复印件。拟证明原被告的身份主体情况。
2、《农户贷款借款合同》。拟证明借款金额、期限，及其借款担保等内容。
3、借款凭证、贷款合约基本信息。拟证明我行已发放贷款，被告毛国建下欠借款本息事实。
4、同意房产抵押承诺书、房屋他项权证。拟证明设置了抵押权的事实。
被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也无答辩意见，视其自动放弃质证权利，
本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实。
2014年5月14日，原告与被告余伟锋签订农户贷款借款合同，原告依约向被告余伟锋发放贷款50000元，约定期限一年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期还款加收50%罚息。被告张娟、严凤姣、周天余作为担保人在合同上签名，被告严凤姣、周天余以其所有的，位于黄梅县湖农场雷池大道的房产（房权政龙房字第号）作抵押，并办理抵押手续。现被告余伟锋欠原告借款本金50000元和从贷款之日至今的利息未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的最高额担保借款合同条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原告已依约发放了50000元贷款给被告余伟锋，但被告没有按合同约定期限履行还款义务，故对原告要求被告余伟锋清偿原告借款本金50000元及利息，要求被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息承担连带清偿责任，处置严凤姣、周天余的共同房产时，原告有优先受偿权的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担律师费和实现债权的费用，因未提交证据证实，该诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，缺席判决如下：
一、限被告余伟锋在本判决生效之日起十日内，向原告清偿借款本金50000元及利息（按合同约定的利率从2014年5月14日算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、在处置被告严凤姣、周天余抵押物时，原告中国农业银行股份有�公司黄梅县支行有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1324元，由被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年七月二十日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初1147号原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇五祖大道***号。负责人董跃林，该行行长。委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为一般授权，代为起诉，参加全部诉讼活动，签收法律文书等。被告余伟锋。被告张娟。系被告余伟锋配偶。被告严凤姣。被告周天余。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，原告与被告余伟锋签订农户贷款借款合同，合同签订后，原告依约向被告余伟锋发放贷款50000元，约定期限一年，被告张娟、严凤姣、周天余作为连带责任人在合同上签字盖章，被告严凤姣、周天余以其所有的，位于黄梅县××××湖农场雷池大道的房产作抵押，并办理抵押手续。现被告余伟锋至今未偿还本息，已严重违约。现要求被告余伟锋清偿原告借款本金50000元及利息（利息计算至2016年4月24日），被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。在处置严凤姣、周天余的共同房产时，原告有优先受偿权；并承担本案律师费和实现债权的费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的组织机构代码证及被告的身份证、户口本复印件。拟证明原被告的身份主体情况。2、《农户贷款借款合同》。拟证明借款金额、期限，及其借款担保等内容。3、借款凭证、贷款合约基本信息。拟证明我行已发放贷款，被告毛国建下欠借款本息事实。4、同意房产抵押承诺书、房屋他项权证。拟证明设置了抵押权的事实。被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也无答辩意见，视其自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实。2014年5月14日，原告与被告余伟锋签订农户贷款借款合同，原告依约向被告余伟锋发放贷款50000元，约定期限一年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期还款加收50%罚息。被告张娟、严凤姣、周天余作为担保人在合同上签名，被告严凤姣、周天余以其所有的，位于黄梅县××××湖农场雷池大道的房产（房权政龙房字第××号）作抵押，并办理抵押手续。现被告余伟锋欠原告借款本金50000元和从贷款之日至今的利息未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的最高额担保借款合同条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原告已依约发放了50000元贷款给被告余伟锋，但被告没有按合同约定期限履行还款义务，故对原告要求被告余伟锋清偿原告借款本金50000元及利息，要求被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息承担连带清偿责任，处置严凤姣、周天余的共同房产时，原告有优先受偿权的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担律师费和实现债权的费用，因未提交证据证实，该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告余伟锋在本判决生效之日起十日内，向原告清偿借款本金50000元及利息（按合同约定的利率从2014年5月14日算至本判决确定给付之日止）；二、被告张娟、严凤姣、周天余对上述借款本息承担连带清偿责任；三、在处置被告严凤姣、周天余抵押物时，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费1324元，由被告余伟锋、张娟、严凤姣、周天余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 赵 倩二〇一六年七月二十日书记员 艾萌萌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4694号
原告：冯进伟，男，日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
原告：重庆市万州区龙翔旱冰场，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
投资人：何佳，女，日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
以上二原告委托诉讼代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告:张明春，男，日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇，公民身份号码。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告冯进伟、重庆市万州区龙翔旱冰场与被告张明春租赁合同纠纷一案中，原告冯进伟�重庆市万州区龙翔旱冰场于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明春的起诉。
本院认为，原告冯进伟、重庆市万州区龙翔旱冰场自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯进伟、重庆市万州区龙翔旱冰场撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯进伟、重庆市万州区龙翔旱冰场负担。
审判员 王志攀
二〇一八年五月十四日
书记员 骆大琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初131号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年1月12日17时许，被告人张某驾驶皖C×××××福特牌轿车在本市汇金广场旁的天桥上，因徐某驾驶出租车�急刹车差点造成追尾事故与徐某发生口角，后发生撕打，打斗中，张某用拳头将徐某面部打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某于2016年2月3日到蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所投案。
针对上述事实，公诉机关向法院提供了到案情况、户籍证明、病历等书证，证人苏某的证言，被害人徐某的陈述，被告人张某的供述与辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，蚌埠市公安局蚌山分局制作的现场照片、示意图。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月12日17时许，被告人张某驾驶皖C×××××福特牌轿车在蚌埠市汇金广场旁的天桥上，因徐某驾驶出租车紧急刹车与徐某发生口角，后发生厮打，打斗中，张某用拳头将徐某面部打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某于2016年2月3日到蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年2月3日被告人张某与被害人徐某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人徐某经济损失，被害人徐某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息表、住院病历、和解协议、谅解书、收条，案发现场及车辆照片、现场示意图，鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定聘请书、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书，�害人徐某的陈述，证人苏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人张某主动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人张某与被害人徐某达成和解协议，被告人张某以赔偿被害人经济损失的方式得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4169号
原告：黄建军，男，1977年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
原告黄建军与被告罗杨波、卢丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼。被告罗杨波、卢丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款57000元。事实和理由：2015年5月21日，被告在原告处借款57200元，并约定2015年7月1日前归还，后原告多次催收，被告仍未归还。
罗杨波、卢丹未作答辩，也未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告罗杨波向原告黄建军出具借条一份，借条载明：今借到黄建军现金人民币57200元（伍万柒仟贰佰元整），此款归还日期为2015年7月1日前。庭审中经询问，原告黄建军陈述其与被告罗杨波系朋友，2015年5月21日，被告罗杨波急需用钱，向原告黄建军借款57200元，当日原告黄建军向被告罗杨波交付现金57200元。双方未约定利息，被告罗杨波至今未归还借款。庭审过程中，原告黄建军表示本案只主张57000元。
认定上述事实的证据有：原告身份信息；被告身份信息；《借条》，原告方当庭陈述等。本院认为，因被告罗杨波、卢丹未到庭参加诉讼，应视为对原告黄建军提交的证据材料放弃抗辩。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，原告黄建军与被告罗杨波虽未签订借款合同，但被告罗杨波向原告黄建军出具了借条，原告黄建军向被告罗杨波支付了借款，因此，原告黄建军与被告罗杨波之间建立借款合同关系的事实清楚。原告黄建军提交的借条中载明借款金额为57200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定原告黄建军向被告罗杨波出借的借款本金为57200元，因本案中原告黄建军主张被告罗杨波归还借款57000元，故对该借款，被告罗杨波应予归还。被告罗杨波经本院合法传唤，放弃质证的权利且未向本院提交相关的证据材料，应承担不利的法律后果。
另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告卢丹未证明原告黄建军作为债权人与债务人罗杨波明确约定系争债务为个人债务，或被告罗杨波与被告卢丹在婚姻关系存续期间财产归个人所有且原告知道该约定，故本案系争债务应认定为夫妻共同债务，被告卢丹应与罗杨波共同向原告黄建军承担上述所明确的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告罗杨波、卢丹于本判决生效后十日内归还原告黄建军借款57000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告罗杨波、卢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁宪
人民陪审员 杨云
人民陪审员 张毅
二〇一七年七月四日
法官助理何晓娇
书记员聂华
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4169号原告：黄建军，男，1977年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被告：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。被告：卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。原告黄建军与被告罗杨波、卢丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼。被告罗杨波、卢丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款57000元。事实和理由：2015年5月21日，被告在原告处借款57200元，并约定2015年7月1日前归还，后原告多次催收，被告仍未归还。罗杨波、卢丹未作答辩，也未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告罗杨波向原告黄建军出具借条一份，借条载明：今借到黄建军现金人民币57200元（伍万柒仟贰佰元整），此款归还日期为2015年7月1日前。庭审中经询问，原告黄建军陈述其与被告罗杨波系朋友，2015年5月21日，被告罗杨波急需用钱，向原告黄建军借款57200元，当日原告黄建军向被告罗杨波交付现金57200元。双方未约定利息，被告罗杨波至今未归还借款。庭审过程中，原告黄建军表示本案只主张57000元。认定上述事实的证据有：原告身份信息；被告身份信息；《借条》，原告方当庭陈述等。本院认为，因被告罗杨波、卢丹未到庭参加诉讼，应视为对原告黄建军提交的证据材料放弃抗辩。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。本院认为，原告黄建军与被告罗杨波虽未签订借款合同，但被告罗杨波向原告黄建军出具了借条，原告黄建军向被告罗杨波支付了借款，因此，原告黄建军与被告罗杨波之间建立借款合同关系的事实清楚。原告黄建军提交的借条中载明借款金额为57200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定原告黄建军向被告罗杨波出借的借款本金为57200元，因本案中原告黄建军主张被告罗杨波归还借款57000元，故对该借款，被告罗杨波应予归还。被告罗杨波经本院合法传唤，放弃质证的权利且未向本院提交相关的证据材料，应承担不利的法律后果。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告卢丹未证明原告黄建军作为债权人与债务人罗杨波明确约定系争债务为个人债务，或被告罗杨波与被告卢丹在婚姻关系存续期间财产归个人所有且原告知道该约定，故本案系争债务应认定为夫妻共同债务，被告卢丹应与罗杨波共同向原告黄建军承担上述所明确的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告罗杨波、卢丹于本判决生效后十日内归还原告黄建军借款57000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告罗杨波、卢丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁宪人民陪审员  杨云人民陪审员  张毅二〇一七年七月四日法官助理何晓娇书记员聂华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00847号
原告卞江绍。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张新春。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人胡龙梅。
被告大同晋宁肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
委托代理人魏战果。
本院在审理原告卞江绍与被告张新春、江苏中苑建设集团有限公司、大同晋宁肉类加工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卞江绍于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞江绍撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年十月十四日
书记员 窦敏华
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1541号
被告人基本情况：
姓名：杜方平
性别：男
民族：汉族
出生日期：1975年2月8日
文化程度：高中
户籍所在地：四川省成都市双流区。
强制措施：2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：刘景良
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1457号
指控事实：2017年9月13日22时25分许，被告人杜方平酒后驾驶川A××799号小型轿车行驶至成都市双流区西航港大道中三段川大路路口时被执勤民警挡获。经鉴定，杜方平血液样品乙醇浓度为111.5mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人杜方平对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杜方平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人杜方平到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人杜方平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 祺
中华人民共和国
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐知初字第47号
原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号（WITTELSBACHERPLATZ2，80333Munich，GERMANY）。
代表人：沃克玛·邦博士（Dr.VolkmarBonn）。
代表人：哈里·沃夫先生（Mr.HarryWolff）。
委托代理人（特别授权代理）：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
被告：乐清西门子电气有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇柳乐路37号。
法定代表人：郑笑芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵蓓蕾，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告西门子股份公司与被告乐清西门子电气有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告西门子股份公司于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告西门子股份公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西门子股份公司撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告西门子股份公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈颖周
二〇一三年三月七日
书 记 员 黄海丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3335号
原告：张红丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏鑫德泰达商贸有限公司，注册地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李永霞，经理。
原告张红丽与被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红丽到庭参加诉讼，被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告代偿欠款346500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月30日至代偿欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向宁夏银行西塔支行申请流动资金贷款叁佰万元整，期限一年，由宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达担保公司）提供担保，原告以自己位于银川市兴庆区ＸＸ室为该笔贷款提供反担保，并与恒信达担保公司签订反担保抵押合同。贷款到期被告未偿还，由恒信达担保公司代为偿还后，将原告的房屋实现抵押权，代偿346500元。原告向被告催要还款无果，且面临无家可归的局面，故起诉请求判如所请。
被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司与宁夏银行西塔支行签订《借款合同》，约定被告借款3000000元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，案外人宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达担保公司）提供保证担保。上述《借款合同》签订后，原告与案外人恒信达担保公司签订《反担保抵押合同》及经过公证的授权委托书，以原告名下位于银川市兴庆区ＸＸ房屋，为被告的以上借款提供反担保抵押，抵押金额300000元。借款到期后，被告未还款。2016年6月22日，案外人恒信达担保公司为被告代偿3000000元借款后，将原告的反抵押担保物实现抵押权，于2016年6月30日向原告出具代偿证明，载明涉案房屋用以代偿被告的部分借款346500元。原告多次向被告追偿未果，诉至本院望判如所请。本院认为，原告张红丽与案外人恒信达担保公司签订的《反担保抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未能按期偿还银行借款时，案外人恒信达担保公司代为偿还借款后，按照反担保抵押合同中的约定，实现抵押权以代替被告偿还部分借款，故原告有权向被告进行追偿，原告主张被告偿还代偿款346500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2016年6月30日起至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红丽346500元，2016年6月30日以后的利息按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，公告费300元，共计6798元，由被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 史 成
人民陪审员 樊永慧
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕 敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1931号
原告：洛阳荣坤物业管理有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路西侧涧河北。统一社会信用代码：914103230822594616。
法定代表人：赵经伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭水平，系该公司经理。特别授权。
被告：罗亚东，男，1991年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳荣坤物业管理有限公司诉被告罗亚东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案受理，原告洛阳荣坤物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回诉讼。
本院认为：原告洛阳荣坤物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳荣坤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳荣坤物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年九月一日
书记员 蒋鹏飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第570号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省工业设备安装公司。
法定代表人：徐天平，该公司总经理。
委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连东方投资置业有限公司。
法定代表人：马玉学，该公司董事长。
委托代理人：郭明，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：杨冲，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人广东省工业设备安装公司（以下简称广东安装公司）因与被申请人大连东方投资置业有限公司（以下简称大连置业公司）建设工程施工合同、质量纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东安装公司申请再审称：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修复、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。根据上述规定，对于工程质量不符合约定应承担的违约责任都是要求整改或减少相应价款，并没有规定可以拒付工程款。二审法院据此驳回广东安装公司要求大连置业公司支付下欠工程款的诉讼请求适用法律错误。二审判决对不符合约定部分要求广东安装公司支付131649.80元违约金是基于同一违约事实作出的重复处罚。广东安装公司安装的玻璃钢通风管道材料厚度虽不符合约定，但具有使用价值，二审判决驳回该公司诉讼请求损害公司利益，亦有悖公平原则。广东安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
大连置业公司提交意见称，广东安装公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议问题：一、二审判决适用法律是否有误。二、二审判决对于违约金的认定是否存在重复处罚问题。
关于二审判决适用法律是否有误问题。
2003年2月18日，广东安装公司与大连置业公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，合法有效。广东安装公司对合同约定的通风空调系统及防排烟系统进行了施工，大连置业公司按约支付了部分工程款，对下欠工程款以工程存在质量问题为由，未予支付。
关于质量问题。大连置业公司在与广东安装公司就本案施工工程进行交接验收时已经表明，广东安装公司施工工程存在一些问题，需该公司尽快解决。诉讼期间，经一审法院委托二个鉴定机构大连市产品质量监督检验所、大连恒屹工程造价咨询事务所有限公司对工程质量及返工所需的费用分别作出了三份鉴定报告，对工程质量的鉴定结论是：1、A区三楼45号摊位上方空调新风管顶部存在开裂塌陷现象；2、泵房内分水、回水缸的压差平衡阀无法使用；3、A区一楼两台风机、二楼一台风机维修门无法打开；4、安装使用的玻璃钢风管的壁厚不符合《通风与空调工程质量验收规范》。对修理返工所需费用作出的鉴定结论是：1、A区一楼两台风机、二楼一台风机重新设置维修费用工程造价：680元；2、拆卸所有广东安装公司安装的风管机重新安装符合质量要求的风管工时及人工费。工时：4598个技工，3925个普工。人工费675825元。双方签订的《建设工程施工合同》报价清单载明：无机不燃玻璃钢风管材料费为2404704元，风管配套的风口材料费为228292元。压差控制器DN150（压差平衡阀）材料费22320元，安装费277.20元。双方对此不持异议。依据鉴定报告，结合合同中约定的材料价款，对上述质量问题进行修复、返工费用共计3332098.2元。
对于存在的的质量问题，诉讼前，大连置业公司在施工过程中曾向广东安装公司发出整改通知要求其整改，并于2004年7月10日，就玻璃钢风管问题明确要求予以更换，以满足使用要求。广东安装公司未予更换。诉讼中，大连置业公司以反诉的形式要求广东安装公司就其返工所需费用予以支付。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修复、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的应予支持”的规定，驳回了广东安装公司要求支付下欠工程款2410718.77元的诉讼请求，同时也驳回了大连置业公司要求支付返修费用3332098.2元的反诉请求。发包人请求减少工程价款在承包人拒绝返修的前提下，其实质即是对不合格工程进行维修、返工所需的费用。本案中，广东安装公司要求支付的下欠工程款是2410718.77元，对工程返修所需费用是3332098.2元，返修费用已超过下欠工程款921379.43元。在广东安装公司认可工程存在质量问题且拒不返修的情况下，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，驳回广东安装公司要求支付下欠工程款的诉讼请求并无不当。但二审判决对此部分阐述理由不详，表达不明，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定，本院对二审判决说理不当部分予以纠正。在返修费用已超过下欠工程款的情形下，二审判决对大连置业公司就返修费用的主张未予支持，已酌情考虑了广东安装公司的利益，其结果亦不失公平。广东安装公司称二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。
二、关于二审判决对于违约金的认定是否存在重复处罚问题。
广东安装公司和大连置业公司在《建设工程施工合同》35.2中约定承包人违约应承担的违约责任是：“单体工程质量达不到约定质量标准，扣除单体工程总价的百分之五的违约金。”如上所述，广东安装公司安装的玻璃钢风管不符合约定，二审法院按照合同约定判决广东安装公司支付该部分违约金131649.80元有事实和法律。返工费用和违约金概念不同、性质不同，广东安装公司称二审判决对于违约金的认定是基于对该公司同一违约事实作出重复处罚的再审理由不能成立。
综上，广东安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省工业设备安装公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第570号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省工业设备安装公司。法定代表人：徐天平，该公司总经理。委托代理人：迟新伟，辽宁华爵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连东方投资置业有限公司。法定代表人：马玉学，该公司董事长。委托代理人：郭明，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：杨冲，辽宁华夏律师事务所律师。再审申请人广东省工业设备安装公司（以下简称广东安装公司）因与被申请人大连东方投资置业有限公司（以下简称大连置业公司）建设工程施工合同、质量纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东安装公司申请再审称：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修复、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。根据上述规定，对于工程质量不符合约定应承担的违约责任都是要求整改或减少相应价款，并没有规定可以拒付工程款。二审法院据此驳回广东安装公司要求大连置业公司支付下欠工程款的诉讼请求适用法律错误。二审判决对不符合约定部分要求广东安装公司支付131649.80元违约金是基于同一违约事实作出的重复处罚。广东安装公司安装的玻璃钢通风管道材料厚度虽不符合约定，但具有使用价值，二审判决驳回该公司诉讼请求损害公司利益，亦有悖公平原则。广东安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。大连置业公司提交意见称，广东安装公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案争议问题：一、二审判决适用法律是否有误。二、二审判决对于违约金的认定是否存在重复处罚问题。关于二审判决适用法律是否有误问题。2003年2月18日，广东安装公司与大连置业公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，合法有效。广东安装公司对合同约定的通风空调系统及防排烟系统进行了施工，大连置业公司按约支付了部分工程款，对下欠工程款以工程存在质量问题为由，未予支付。关于质量问题。大连置业公司在与广东安装公司就本案施工工程进行交接验收时已经表明，广东安装公司施工工程存在一些问题，需该公司尽快解决。诉讼期间，经一审法院委托二个鉴定机构大连市产品质量监督检验所、大连恒屹工程造价咨询事务所有限公司对工程质量及返工所需的费用分别作出了三份鉴定报告，对工程质量的鉴定结论是：1、A区三楼45号摊位上方空调新风管顶部存在开裂塌陷现象；2、泵房内分水、回水缸的压差平衡阀无法使用；3、A区一楼两台风机、二楼一台风机维修门无法打开；4、安装使用的玻璃钢风管的壁厚不符合《通风与空调工程质量验收规范》。对修理返工所需费用作出的鉴定结论是：1、A区一楼两台风机、二楼一台风机重新设置维修费用工程造价：680元；2、拆卸所有广东安装公司安装的风管机重新安装符合质量要求的风管工时及人工费。工时：4598个技工，3925个普工。人工费675825元。双方签订的《建设工程施工合同》报价清单载明：无机不燃玻璃钢风管材料费为2404704元，风管配套的风口材料费为228292元。压差控制器DN150（压差平衡阀）材料费22320元，安装费277.20元。双方对此不持异议。依据鉴定报告，结合合同中约定的材料价款，对上述质量问题进行修复、返工费用共计3332098.2元。对于存在的的质量问题，诉讼前，大连置业公司在施工过程中曾向广东安装公司发出整改通知要求其整改，并于2004年7月10日，就玻璃钢风管问题明确要求予以更换，以满足使用要求。广东安装公司未予更换。诉讼中，大连置业公司以反诉的形式要求广东安装公司就其返工所需费用予以支付。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修复、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的应予支持”的规定，驳回了广东安装公司要求支付下欠工程款2410718.77元的诉讼请求，同时也驳回了大连置业公司要求支付返修费用3332098.2元的反诉请求。发包人请求减少工程价款在承包人拒绝返修的前提下，其实质即是对不合格工程进行维修、返工所需的费用。本案中，广东安装公司要求支付的下欠工程款是2410718.77元，对工程返修所需费用是3332098.2元，返修费用已超过下欠工程款921379.43元。在广东安装公司认可工程存在质量问题且拒不返修的情况下，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，驳回广东安装公司要求支付下欠工程款的诉讼请求并无不当。但二审判决对此部分阐述理由不详，表达不明，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定，本院对二审判决说理不当部分予以纠正。在返修费用已超过下欠工程款的情形下，二审判决对大连置业公司就返修费用的主张未予支持，已酌情考虑了广东安装公司的利益，其结果亦不失公平。广东安装公司称二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。二、关于二审判决对于违约金的认定是否存在重复处罚问题。广东安装公司和大连置业公司在《建设工程施工合同》35.2中约定承包人违约应承担的违约责任是：“单体工程质量达不到约定质量标准，扣除单体工程总价的百分之五的违约金。”如上所述，广东安装公司安装的玻璃钢风管不符合约定，二审法院按照合同约定判决广东安装公司支付该部分违约金131649.80元有事实和法律。返工费用和违约金概念不同、性质不同，广东安装公司称二审判决对于违约金的认定是基于对该公司同一违约事实作出重复处罚的再审理由不能成立。综上，广东安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东省工业设备安装公司的再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  赵风暴代理审判员  胡 越二〇一三年十二月二十八日书 记 员  蒋保鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第18号
原告马东梅，女，1984年12月30日出生，汉族。
被告刘开清，男，1972年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告马东梅诉被告刘开清借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马东梅撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 葛 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更236号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯蒋国庆，男，1971年9月29日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2014）浦刑初字第1018号刑事判决，认定蒋国庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，上海市黄浦区人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）黄浦刑初字第1010号刑事判决，认定蒋国庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与前罪合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周减字第49号减刑建议书，报送本院审理。本院于二〇一七年二月七日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示，并于同年2月17日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表张某1出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员宋某、张某2出庭依法实施法律监督。罪犯蒋国庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯蒋国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯蒋国庆予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯蒋国庆的认罪服法书、关于罪犯蒋国庆遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯蒋国庆适用减刑。
罪犯蒋国庆对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯蒋国庆在刑罚执行期间能认罪悔罪，主动递交认罪服法书。服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，先后受到执行机关4次记功等奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯蒋国庆的认罪服法书、关于罪犯蒋国庆遵守监规纪律情况的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯计分明细表、年度评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯蒋国庆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国庆减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第6号
原告赵梦霏，女，1986年10月19日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张彬，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人杨雷，山东舜天律师事务所律师。
被告济南富石投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人田玮，经理。
被告济南浙商皮革城有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁小芬，经理。
本院在审理原告赵梦霏与被告济南富石投资有限公司、被告济南浙商皮革城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵梦霏于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南富石投资有限公司、被告济南浙商皮革城有限公司的起诉。
本院认为，原告赵梦霏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵梦霏撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告赵梦霏负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第526号
原告代启春，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告张金华，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴水根，男，1979年8月3日出生，汉族，籍贯江西省抚州市临川区荣山镇大雷村大雷组，现住南阳市。
被告河南省建设集团有限公司璟都国际城中村改造项目部。
地址：南阳市宛城区独山大道璟都国际项目部。
本院在受理原告代启春、张金华诉被告吴水根、河南省建设集团有限公司璟都国际城中村改造项目部追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，二原告以双方已自行和解为由提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由二原告负担。
审判员 李林峰
二〇一三年三月十五日
书记员 杨 阳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00212号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因使用假币于2015年3月1日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市�一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕418号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人谢某在苏州工业园区唯亭镇、姑苏区金门路，盗窃商店2次，窃得共计价值人民币2815元的财物。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人谢某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年3月至4月期间，被告人谢某在苏州工业园区唯亭镇、姑苏区金门路，采用破坏卷帘门等方法盗窃商店2次，窃得共计价值人民币2815元的财物。具体分述如下：
1、2015年3月7日凌晨，被告人谢某至苏州工业园区唯亭镇蠡塘路一便利店，采用踢坏卷帘门的方法进入店内，窃得被害人缪某现金人民币300元、共计价值人民币288元的硬盒中华牌香烟8包、共计价值人民币220元软盒中华牌香烟4包、价值人民币220元的联想牌A630E型手机1部、另有手机1部。
2、2015年4月21日凌晨，被告人谢某至苏州市姑苏区金门路一商店，采用扳坏卷帘门边框的方法进入店内，窃得被害人张某现金人民币1787元。案发后，公安机关追回赃款人民币1727元并已发还被害人张某。
被告人谢某因涉嫌上述盗窃犯罪归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人谢某供认不讳，并有被害人张某、缪某、季某的陈述，�分被窃钱款（照片），搜查笔录、扣押清单、发还物品文件、香烟配送单、电信营业厅证明、刑事判决书、行政处罚决定书、人口基本信息、案发经过，辨认笔录，现场勘验笔录，物证鉴定书、价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。另鉴于被告人谢某有盗窃犯罪前科，此次又犯盗窃罪，且本次采用破坏性手法实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月5日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人谢某退赔被害人缪某人民币一千零二十八元以及手机一部、退赔被害人张某人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 周芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。
负责人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：张海洋，男，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：孟凤雪，女，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：张振社，男，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：王莲香，女，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：张爱国，男，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：盛翠灵，女，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告张海洋、孟凤雪、张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋及被告张爱国、张振社到庭参加了诉讼。被告张海洋、孟凤雪、王莲香、盛翠灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张海洋于2014年8月6日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告孟凤雪、张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵提供连带责任保证，并与我行签订了小额贷款联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金80000元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金80000元及利息。
被告张爱国、张振社答辩称，借款是事实，我们三户联保贷的款，张海洋赔了，没有还上。
被告张海洋、孟凤雪、王莲香、盛翠灵未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告张海洋以进饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借8万元，并与原告签订了小额贷款借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日，借款方式为等额本息，被告张海洋与孟凤雪系夫妻关系，该笔借款由被告张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵提供担保，并与原告签订了小额贷款联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2015年3月21日，并未偿还借款本金。在审理中被告还款借款本金47000元。现被告仍欠原告借款本金33000元及2015年3月21日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告张海洋于2014年8月6日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额贷款借款合同及被告孟凤雪、张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵共同与原告签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告张海洋作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告孟凤雪与张海洋系夫妻关系，该借款用于家庭经营，被告孟凤雪应负有偿还借款责任。被告张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵作为该借款合同的责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张海洋、孟凤雪于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金33000元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告张振社、王莲香、张爱国、盛翠灵对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告张海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年七月十七日
书记员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终250号
上诉人（原审原告）：陶喜君，男，1956年7月6日生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：陶喜林，男，1958年2月7日生，无职业，住吉林省四平市铁东区，系陶喜君之弟。
被上诉人（原审被告）：四平市城区农村信用合作联社城东信用社。
负责人：陈佰利，主任。
委托诉讼代理人：史红荣，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：四平市城区农村信用合作联社。
负责人：刘国瑞，理事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该单位法律顾问
上诉人陶喜君因与被上诉人四平市城区农村信用合作联社城东信用社、四平市城区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是侵权责任纠纷，四平市城区农村信用合作联社城东信用社在一审时向法庭提交了有关陶喜君在该社贷款的相关证据，陶喜君否认贷款档案中相关的签字和盖章是其本人所为，并申请进行鉴定。该鉴定问题关系到本案事实的认定，故应予支持其鉴定申请。原审法院未支持陶喜君的鉴定申请，剥夺了其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1619号民事判决；
本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人陶喜君预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 苗人升
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2421号
原告：谢永强，住天水市。
被告：高红平。
被告：甘肃省第三建设集团公司。
原告谢永强与被告高红平、被告甘肃省第三建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年12月24日立案。原告谢永强于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永强的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谢永强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谢某负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1129号
原告：李运祥，男，住河南省太康县。
被告：李治强，男，住河南省开封市金明区。
原告李运祥诉被告李治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运祥到庭参加诉讼，被告李治强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运祥诉称，被告李治强因经营需要资金，于2015年10月30日向原告借款104000元。约定还款时间为2015年11月15日、借款到期后由太康县人民法院处理。经原告多次催要，被告至今未还借款。请求法院依法判令被告李治强偿还借款104000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李治强未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告李治强因经营需要向原告李运祥借款104000元，被告为原告出具欠条一份。欠条上载明：“欠条，今欠李运祥现金壹拾万零肆仟元正：还款到2015年11月15日前归还。到期不还经太康法院处理。欠款人：李治强，2015.10月30日。”借款到期后经原告催要，被告至今未向原告还款。
以上事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李治强于2015年10月30日向原告李运祥借款104000元的事实清楚，证据充分，借款已过还款期限，对原告李运祥请求被告李治强偿还借款104000元的诉讼请求，予以支持。因双方未就借款明确约定利息，对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治强于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告李运祥款104000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡晓瑜
审 判 员 张中宁
人民陪审员 王磊磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 穆冬松
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第8309号
申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局
被执行人北京晴朗眼镜有限责任公司
申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2012年12月21日对被执行人北京晴朗眼镜有限责任公司（以下简称晴朗公司）作出京工商海处字（2012）第4279号行政处罚决定。经查，晴朗公司未按规定期限申报2011年度企业法人年检，于2012年12月5日来海淀工商分局申请补办2011年度企业法人年检。晴朗公司的上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第一款的规定，已构成公司不按规定接受年度检验的违法行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定，限晴朗公司于15日内补办2011年度年检，并决定罚款人民币20000元。
2012年12月21日，海淀工商分局向晴朗公司直接送达了上述行政处罚决定。同年12月28日，海淀工商分局审批同意晴朗公司延期至2014年12月20日前缴清罚款20000元。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀工商分局于2015年4月1日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀工商分局履行了立案、调查程序，听取了当事人陈述，收集了相关证据；在作出处罚决定前，告知了当事人陈述、申辩的权利，程序合法有效，适用法律法规适当。在法定期限内，晴朗公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。海淀工商分局于2014年12月21日向晴朗公司公告送达了京工商海企监催告字（2014）第8号行政决定履行催告书，告知晴朗公司应当在收到该催告书之日起10日内履行上述行政处罚决定中缴纳罚款的义务。催告期满后，晴朗公司仍未履行上述义务。故，海淀工商分局作出的上述处罚内容具有强制执行的效力，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局作出的京工商海处字（2012）第4279号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟军红
代理审判员 张侨珊
代理审判员 雷 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 单醇秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5368号
原告绍兴市伟业物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴中路287号时代大厦5层524号。
法定代表人李冬伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金月峰，男，1987年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告诸祖培，男，1958年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市伟业物业管理有限公司与被告诸祖培物业服务合同一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取135元，由原告绍兴市伟业物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵益菲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01177号
申请执行人张春海，居民。
被执行人响水通力轴承座有限公司，住所地响水县。法定代表人季军，该××总经理。
原告张春海诉被告响水通力轴承座有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月15日作出(2015）响民初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水通力轴承座有限公司应当给付原告张春海55000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告响水通力轴承座有限公司未履行付款义务，原告张春海于2015年8月10日向本院申请强制执行。在执行中，响水通力轴承座有限公司无合适财产可供执行，原告张春海未提供被告响水通力轴承座有限公司可供执行的财产线索。本院认为，响水通力轴承座有限公司无合适财产可供执行，原告张春海未提供被告响水通力轴承座有限公司可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人张春海如发现被执行人响水通力轴承座有限公司有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年二月五日
书记员 高 诚