wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第86号
原告莫小平。
被告颜廷乐。
被告杨可文。
原告莫小平与被告颜廷乐、杨可文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫小平，被告颜廷乐，被告杨可文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，原告向杨可文银行卡内汇款16万元，2012年1月5日，经杨可文同意原告又向颜廷乐卡内汇款9万元，其后由颜廷乐手写借条一张并由杨可文共同签名交予原告，借条明确共向原告借款25万元，年利率15%。2012年6月27日，颜廷乐向原告支付利息19000元。2013年2月23日、27日，原告又分别向颜廷乐银行卡汇款2万元、1万元。2014年1月20日杨可文通过他人归还原告5万元，其后两被告未归还剩余本息，故现起诉要求两被告归还截止至2014年2月8日的本息共计295650元。
被告颜廷乐辩称：原告借给我25万元没有异议，但原告主张其后又借给我3万元，没有借条相印证，我不认可。同时原告是将钱借给我使用，利息比较高，也没说还款时间；原告借款给我，杨可文也不知情，当时交给原告的借条上也没有杨可文签名。
被告杨可文辩称：颜廷乐向原告借款与我无关，只是原告让我在颜廷乐的借条上签名，我没考虑太多就签了；对于原告所称我通过他人归还其5万元，应是我通过他人出借给原告的，不是还款。
经审理查明：2011年12月13日，莫小平通过中国银行向杨可文银行账户内分别汇款49900元、49900元、50200元、10000元，共计16万元；2012年1月5日，莫小平通过中国农业银行向颜廷乐银行账号内汇款9万元。其后，颜廷乐向莫小平出具手书借条一张，载明借到莫小平25万元，年回报率15%，由颜廷乐签名，但日期标注为2011年12月16日。再后，莫小平持该借条让杨可文签名，杨可文就在借条上日期下方签上自己姓名。2013年2月23日、2月27日，莫小平又通过中国农业银行分别向颜廷乐银行账号内汇款2万元、1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于被告颜廷乐向原告借款25万元的事实，颜廷乐予以认可，本院予以确认。对于被告杨可文在借条上签名所体现的与原告间的法律关系，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，出借方将借款提供给借款人时合同生效，借款人出具的借条是借贷双方就借款行为达成合意的体现。因此在杨可文未提供证据证明出借人将借款交予其而委托其代为向借款人提供，同时颜廷乐亦未提供证据证明其事先要求原告将借款提供给杨可文情况下，原告先向杨可文账户内汇入部分借款再向颜廷乐账户内汇入部分借款，其后再由颜廷乐出具借条并且杨可文签名，应认为是原告先已与颜廷乐、杨可文达成了借款合意，再由原告向两被告履行出借款项义务从而使双方借款合同生效，出具借条行为是两被告对与原告间借款关系的一种确认。故杨可文与颜廷乐是向原告借款25万元的共同借款人。对于原告另交付给颜廷乐的3万元，颜廷乐不认可系借款，但亦未提供证据证明其与原告间存在其他经济往来，从原告与颜廷乐间先已另存在借款关系来看，本院认为原告主张其另给付颜廷乐3万元系借款，本院予以支持，但原告要求杨可文共同承担3万元借款还款义务的诉请，没有事实依据，本院不予支持。对于杨可文辩称，其通过他人给付原告5万元系出借给原告的，本院认为在杨可文应承担归还原告借款义务情况下，其给付原告款项行为，应属于原告诉称的杨可文向其还款行为。
原、被告双方约定25万元的借款按年利率15%计算利息，不违反法律规定，从原告借款实际提供日计算至原告诉请的截止日2014年2月8日，共计79970元。综上，被告颜廷乐、杨可文向原告借款25万元部分，本息共计329970元，扣除原告自认的颜廷乐已给付19000元，杨可文已给付5万元，两被告尚应给付原告本息260970元。对于原告另出借给颜廷乐3万元，双方未约定利息，应视为不支付利息。在双方未约定还款期限情况下，原告可于合理期限内要求被告偿还借款，故现原告要求两被告还款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜廷乐、杨可文于本判决生效后十日内偿还原告莫小平借款本息260970元；
二、被告颜廷乐于本判决生效后十日内偿还原告莫小平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2867元、保全费2070元，合计4937元，由被告颜廷乐、杨可文承担4892元，原告莫小平承担45元。（原告已预交案件受理费、保全费，故各被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6599号
原告：宁夏中翰中天税务师事务所，住所地：银川高新区。
法定代表人：李文贤，该所主任。
委托诉讼代理人：张扬，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告：平罗县永济煤制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：赵文礼，该公司总经理。
原告宁夏中翰中天税务师事务所与平罗县永济煤制品有限公司财会服务合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中翰中天税务师事务所撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告宁夏中翰中天税务师事务所负担。
审判员 刘 珊
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁红新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡继安，男，1974年12月28日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡继安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,205.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,205.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01956号
罪犯罗院生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2009年7月29日作出（2009）平刑初字第107号刑事判决，以被告人罗院生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月19日减刑十个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯罗院生在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。1999年6月因诈骗被劳教三年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗院生在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗院生减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月7日起至2014年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第314号
原告：常州市某甲钢球有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇夏墅村。
法定代表人：杨某某某，该公司董事长。
委托代理人：刘建清。
被告：宁波某乙轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村。
法定代表人：胡建祝，该公司董事长。
原告常州市某甲钢球有限公司与被告宁波某乙轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款21000元；2.赔偿原告起诉之日起至法院判决确认的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，原、被告之间有钢球买卖合同关系。2014年1月29日，经双方对帐并协商，确认被告应支付原告货款21000元，约定于2014年2月28日付清，并由被告法定代表人胡建祝出具欠条一份。到期后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某乙轴承有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告常州市某甲钢球有限公司货款21000元，并赔偿该款自2015年3月10日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费330元，减半收取计165元，由被告宁波某乙轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年三月三十一日
代书记员 张迪玮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2291号
原告：杜童童。
委托诉讼代理人：杜敏。
被告：梁宝民。
原告杜童童与被告梁宝民健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜童童委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，被告梁宝民经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赔偿原告医疗费5529.28元、误工费12963元、护理费4500元、伙食补助费810元、营养费1350元、后续治疗费300元、交通费300元、鉴定费2300元，以上共计28522.28元。事实和理由：2016年3月5日20时4分，原告与被告因为网络上的问题发生纠纷，被告将原告打伤，并入住高密市人民医院住院治疗。住院期间所花费医疗费被告分文未付。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日下午，被告因在网络上与原告发生纠纷，到高密市**镇**官庄**KTV将原告叫出进行殴打，将其打伤。2016年4月11日，经高密市公安局法医室鉴定，原告之伤情构成轻微伤。
原告受伤后，于当日入住高密市人民医院，诊断为“多处软组织损伤、脑震荡、腰椎椎弓崩裂”，住院治疗27天，于2016年3月31日好转出院，支出医疗费5529.28元。
原告主张因本次受伤造成的损失包括如下：1、医疗费5529.28元，提供发票一份；2、误工费12963元，经司法鉴定原告误工时间为受伤后150天，提供司法鉴定文书一份；3、护理费4500元，经司法鉴定护理期限为一人护理45天，由其母亲杜敏护理，杜敏打零工，每日收入约100元；4、后续治疗费300元，提交司法鉴定书一份；5、住院伙食补助810元，每天30元；6、营养费1350元，每天30元，共45天，提交司法鉴定书一份；7、司法鉴定费2300元，提交发票一份；8、交通费300元。以上合计28052.28元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告因在网络上与原告发生纠纷，殴打原告致其受伤住院，造成损失，应依法承担侵权赔偿责任。
原告的损失数额，本院认定如下：医疗费，在高密市人民医院支出住院费5529.28元；误工费，原告称其在**KTV打工，因未提供证据证明，本院不予认可,原告系高密市**镇**村村民，按农村居民标准计算，每日64.3元(23473÷365)，经鉴定误工150天，即9645元；护理费，原告由其母亲杜敏护理，杜敏称其打零工，每日工资约100元，但未提供证据证明，本院不予认可。杜敏系高密市**镇**村村民，按农村居民标准计算，每日64.3元，经鉴定需护理30天，即1929元；后续治疗费，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定后续治疗费（医药费），参考费用为300元，本院认定为300元；住院伙食补助费，住院27天，每天30元，即810元；营养费，营养期限45日，每日30元，即1350元；司法鉴定费，2300元；交通费，未提供证据证明，本院不予支持。以上共计21863.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宝民赔偿原告杜童童因受伤造成的损失21863.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担393元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
助理审判员 邓 娇
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王继军
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00096号
原告：陈秀荣，女，1955年2月21日生，汉族，住长葛市，系受害人刘连庆之妻。
原告：刘彦召，男，1990年4月11日生，汉族，住址同上，系受害人刘连庆之子。
原告：朱晓丹，女，1982年9月9日生，汉族，住长葛市，系受害人刘连庆之长女。
原告：刘培红，女，1988年1月17日生，汉族，住长葛市，系受害人刘连庆之次女。
被告：尚进，男，1993年10月17日生，汉族，住长葛市。
被告：尚留春，男，1970年4月24日生，住址同上。
本院在审理原告陈秀荣、刘彦召、朱晓丹、刘培红诉被告尚进、尚留春机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀荣、刘彦召、朱晓丹、刘培红于2013年3月8日向本院提出撤诉申请撤回对被告尚进、尚留春的起诉。
本院认为：本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀荣、刘彦召、朱晓丹、刘培红撤回对被告尚进、尚留春的起诉。
本案诉讼费2525元由原告尚进、尚留春承担。
审判员 ：李占奇
二〇一三年三月八日
书记员 ： 肖 洁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2045号
原告：李峰，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地济南市。
代表人不详。
原告李峰与被告浙商财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李峰于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费5254元，减半收取2627元，由原告李峰负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 晶
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二金初字第19号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街118号。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为特别授权。
被告陈玉强，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月10日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，在本院指定的期限内原告未预交诉讼费。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万朝阳
二〇一四年二月十八日
书记员 肖永莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第683号
申请执行人张志强，男。汉族，55岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张振江，男，汉族，54岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人曹雪芳，女，汉族，53岁，现住同上，系被执行人张振江的妻子。
被执行人石磊，男，汉族，33岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张志强申请执行张振江、曹雪芳、石磊民间借贷纠纷一案，因扣留被执行人张振江、曹雪芳、石磊的工资收入并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月七日
书记员 李 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4253、4254号
上诉人（原审182号案被告、213号案原告）：广州市新旺海船舶服务有限公司。
法定代表人：王丽英，总经理。
委托代理人：梁淑芬，广州人力资源管理人学会职员。
委托代理人：邱桂淑，广州人力资源管理人学会职员。
被上诉人（原审182号案原告、213号案被告）：蔡树用。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
原审182号案被告、213号案第三人：中海工业有限公司城安围船厂。
负责人：肖伟哲，厂长。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
原审第三人：中海工业有限公司。
法定代表人：林建清。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司（以下简称“新旺海公司”）与被上诉人蔡树用、原审182号案被告、213号案第三人中海工业有限公司城安围船厂（以下简称“城安围船厂”）、原审第三人中海工业有限公司（以下简称“中海公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第182、213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认蔡树用与新旺海公司自2008年9月5日起至2014年10月31日止存在劳动关系。二、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付高温津贴1500元给蔡树用。三、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付未休年休假工资2979元给蔡树用。四、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付经济补偿金23400元给蔡树用。五、驳回蔡树用的其他诉讼请求。六、驳回新旺海公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。两案受理费20元，由蔡树用负担10元，由新旺海公司负担10元。
判后，新旺海公司不服，上诉请求：1、确认新旺海公司与蔡树用在2008年9月5日起至2014年10月31日止不存在劳动关系。2、判令新旺海公司无须支付蔡树用2013年和2014年6月至10月高温津贴1500元。3、判令新旺海公司无须支付蔡树用2013年和2014年未休年休假工资2979元。4、判令新旺海公司无须支付蔡树用解除劳动合同经济补偿金23400元。
蔡树用、城安围船厂、中海公司答辩表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，新旺海公司虽上诉称其与蔡树用之间属于临时性用工关系而非全日制用工关系，并在项目完成后一次性结清要支付给蔡树用的费用，双方不存在年休假、解除劳动合同经济补偿金等问题，但本院审理期间，新旺海公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新旺海公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 穗
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行辖6号
原告张明福诉德州市公安局交通警察支队夏津大队交通行政处罚一案，夏津县人民法院已经立案。
本院认为，由于夏津县人民法院认为本案不适宜由其审理，为了依法公正审理本案，同时方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由武城县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第4号
原告：杨桐君。
被告：徐林松。
原告杨桐君与被告徐林松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨桐君到庭参加诉讼。被告徐林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨桐君起诉称：2008年4月2日，被告徐林松向原告杨桐君借人民币200000元，双方未约定还款期限，口头约定借款利息按1.5分计算。经原告杨桐君数次催讨，被告徐林松只支付2010年6月11日前的借款利息，本金200000元拖欠至今未还。为此，原告杨桐君向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐林松归还原告杨桐君借款200000元，并支付自2010年6月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告杨桐君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：徐林松于2008年4月2日出具的借条原件一份，证明徐林松向杨桐君借款200000元之事实。
被告徐林松未作答辩。
本院对原告杨桐君提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月2日，徐林松出具借条载明：今借到杨桐君现金200000元整。徐林松在该借条落款借款人处签名。借款后，徐林松至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告间对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张自其提起诉讼之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。对原告过高的利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林松尚应归还原告杨桐君借款200000元，并支付利息（该利息自2014年12月23日起按月利率6.525‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨桐君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐林松负担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年一月七日
书记员 蒋玲燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第193号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王高点。2012年11月5日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陈洁。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人王高点犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人王高点及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月22日凌晨，被告人王高点与丁云龙经事先联系，至嘉善县罗星街道相聚网吧门口处，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给丁云龙。
2、2012年10月2日凌晨，被告人王高点与丁云龙经事先联系，至嘉善县罗星街道相聚网吧门口处，将重约0.3克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给丁云龙。
3、2012年10月5日凌晨，被告人王高点与丁云龙经事先联系，至嘉善县罗星街道相聚网吧门口处，将重约0.3克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员孙亚东。
另查明，2012年10月9日上午，公安机关在被告人王高点位于嘉善县魏塘街道日晖桥北路26号底楼最西侧房间内查扣毒品冰毒共计0.25克。
以上事实，被告人王高点在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁云龙、孙亚东的证言，毒品理化检验报告，毒品尿液检验报告，勘验检查笔录，通话记录，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
被告人王高点的辩护人的辩护意见是：被告人王高点系初犯，具有坦白情节；系以贩养吸；部分毒品未流入社会。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王高点明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王高点归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王高点犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2015年10月8日止）。
二、作案工具诺基亚手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 薛宇炎
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审571号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人胡国辉，农民。
被执行人董景月，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年2月4日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费75200元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费75200元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审571号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人胡国辉，农民。
被执行人董景月，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年2月4日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费75200元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费75200元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11226号
上诉人（原审原告）赵滨，男，1972年12月27日出生。
委托代理人孙伟民，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴志昭，男，1972年12月15日出生。
上诉人赵滨因与被上诉人裴志昭民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07174号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、王国才参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵滨在一审中起诉称：赵滨与裴志昭系朋友关系，2013年5月裴志昭向赵滨以急用钱为由借款500万元人民币，赵滨于2013年5月23日向裴志昭通过银行汇款汇出500万人民币，事后双方一直比较忙没有碰上未补上欠条。双方最初约定是三个月还款，但经赵滨多次催讨裴志昭一直未还款。故赵滨诉至法院要求判令：一、裴志昭偿还借款本金人民币500万元；二、裴志昭按照银行贷款利率向赵滨支付利息共计人民币22.5万元；三、裴志昭承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，经审查，案件所涉相关事实，与裴志昭涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，现裴志昭亦因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。依据【最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》】第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵滨的起诉。
赵滨不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审事实不清，赵滨与裴志昭之间是民间借贷纠纷。一审法院认定此案涉嫌经济犯罪，但没有公安或检察机关正式函告通知。裴志昭和赵滨是朋友关系，不是合同诈骗问题。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用了最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条，即”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”此条法律条文的规定是”经审理认为”，但一审法院根本没有对本案进行审理，仅仅是”经审查”，明显适用法律不当。另外，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第一条：”同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应�分开审理。”本案就明显是同一公民的不同性质的民间借贷和合同诈骗两种不同性质的纠纷，理应分开审理，由法院继续审理经济纠纷，而不是驳回起诉。因此，赵滨提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理赵滨与裴志昭之间的民间借贷纠纷。
经审查，本院认为：裴志昭因涉嫌合同诈骗已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，一审中，一审法院经与北京市公安局朝阳分局联系，认为本案所涉事实与裴志昭涉嫌刑事犯罪问题具备关联性，并已将本案相关材料移送至北京市公安局朝阳分局。二审中，经本院前往X看守所询问裴志昭，裴志昭未认可其与赵滨系朋友关系，亦未认可本案款项系借款。现该刑事案件尚未终结，赵滨上诉认为本案属于民间借贷法律关系，依据不足。一审法院根据现有证据裁定驳回赵滨起诉，并无不当。赵滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧平
审判员 李 丽
审判员 王国才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 迪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第5072号
原告张礼凤，女，1971年12月27日生，汉族。
被告范浩，男，1992年11月22日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人李伟，紫金财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人杨先飞，男，1984年9月20日生，汉族，紫金财产保险股份有限公司南京分公司职工。
原告张礼凤与被告范浩、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“紫金财保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼凤、被告范浩、被告紫金财保南京分公司的委托代理人杨先飞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张礼凤诉称，2014年9月30日，原告骑电动自行车在小区内正常行驶，被告范浩驾驶苏A×××××小轿车违规行驶与原告碰撞，导致原告右腿受伤，造成交通事故。经交警四大队处理，认定被告范浩承担全责，原告无责。事发后，原告被送往南京市建邺医院诊断，后续由南京市中医药大学附属医院诊疗，诊断为右腿外伤。被告范浩车辆在被告紫金财保南京分公司处购买了保险。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付医疗费及后续治疗费189元、误工费2112元、营养费1500元、护理费1500元、精神损害抚慰金1000元、背包200元；2、两被告承担诉讼费。
被告紫金财保南京分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告范浩在被告处投保了交强险和价值20万元的商业三者险（含不计免赔）。医疗费，被告无异议；根据原告的伤情及相关规定，原告无需加强营养和护理，故营养费、护理费均不认可；误工费，被告认可80元／天，计算15天；精神损害抚慰金，无法律依据，被告不认可；背包200元的财产损失，无证据，不认可。另，被告不承担本案的诉讼费用。
被告范浩辩称，事故发生当天被告就带原告去医院看过了，故被告只认可当天产生的医疗费，后来原告自行去医院看病产生的医疗费以及休息15天，被告均不认可，原告未通知被告。事故发生后，被告垫付医疗费426.1元，其余意见同意保险公司的答辩意见，
经审理查明，2014年9月30日，被告范浩驾驶车牌号为苏A×××××的小轿车在今日家园桃源居小区内与骑电动自行车的原告张礼凤相撞，致原告受伤。事故发生的当天，被告范浩陪同原告张礼凤前往医院就诊，垫付医疗费426.1元。该事故后经南京市公安局交通管理局四大队认定，被告范浩负全责，原告张礼凤无责。除被告范浩垫付的426.1元医疗费外，原告自行就诊产生医疗费116.5元。原告向法庭提交诊断证明书四份，证明因本次事故合计休息15天。
另查明，苏A×××××车辆系被告范浩所有，该车在被告紫金财保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、保险金额为20万元的第三者商业责任险（以下简称“三者险”），并投保了不计免赔险，保险期限均为2014年2月17日至2015年2月16日。
再查明，原告张礼凤工作单位为苏果超市有限公司。
庭审中，因原、被告各方分歧较大，致未能达成一致协议
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、劳动合同以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张礼凤因交通事故而受到的损失，应依法由侵权人进行赔偿。被告范浩驾驶的车辆在被告紫金财保南京分公司处投保了交强险、三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应对原告的损失在交强险限额内先行分项直接予以赔偿；因被告范浩对此次交通事故承担全部责任，故对于超出交强险责任限额的部分，由被告紫金财保南京分公司按照保险合同中与被保险人范浩的相关约定，将其应承担的部分直接赔付给原告张礼凤。
原告主张的赔偿项目及数额：
1、医疗费189元，根据其提供的医疗费票据，本院认定为116.5元。被告范浩垫付426.1元，本院予以确认。故原告因本次交通事故产生的医疗费合计为542.6元；2、误工费，原告主张2112元。被告紫金财保南京分公司只认可80元／天的标准计算15天，合计1200元。根据原告提供的劳动合同、误工证明、工资发放记录，本院酌定为1200元（80元／天×15天）；3、营养费、护理费，原告均主张按照100元／天的标准，计算15天，根据原告提供的门诊病历、医疗费票据、诊断证明书，原告的伤情并不需要加强营养和护理，故本院对营养费、护理费的主张不予支持；4、精神损害抚慰金，原告主张1000元。结合原告的伤情，原告的该部分主张于法无据，本院不予支持；5、背包，原告主张200元，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，上述各项费用合计1742.6元，由被告紫金财保南京分公司在交强险范围内予以赔付原告；因被告范浩垫付医疗费426.1元，故被告紫金财保南京分公司最终赔付原告张礼凤1316.5元，返还被告范浩426.1元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财保南京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张礼凤因本次交通事故所造成的各项损失合计1316.5元。
二、被告紫金财保南京分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告范浩垫付的医疗费426.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告范浩负担（此款由被告范浩于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 程隽秀
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 童
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第21号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人王××，（曾用名、王××）男，汉族，1975年4月7日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2012年11月25日被汤原县公安局取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人王××犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤原县人民检察院指控：2013年11月25日5时40分许，被告人王××无证驾驶无牌照鲁宇牌18型铲车，在汤原县汤竹路由南向北行驶到民主村北时，将路边行人被害人潘××（女、73岁）撞到后碾压，潘××经抢救无效死亡。经经交通责任事故认定：王××负此起事故的全部责任，潘××无责任。经法医鉴定：潘××符合生前机动车辆道路交通事故死亡。
被告人王××于年11月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人供述、法医鉴定书、现场勘查笔录、交通事故认定书等证据为证，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以被告人王××犯交通肇事罪向本院提请惩处。
经审理查明：2013年11月25日5时40分许，被告人王××无证驾驶无牌照鲁宇牌18型铲车，在汤原县汤竹路由南向北行驶到民主村北时，将路边行人被害人潘××（女、73岁）撞到后碾压，潘××经抢救无效死亡。经交通责任事故认定：王××负此起事故的全部责任，潘××无责任。经法医鉴定：潘××符合生前机动车辆道路交通事故死亡。
案发后，被告人王××赔偿被害人家属各项经济损失12万元。
被告人王××于年11月25日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王××的证言证实，他是潘××的丈夫，他们是1994年结婚的，他不要求赔偿了同时也不要求尸检了。他家七口人，三个儿子，二个女儿都成家了。
2.证人葛××的证言证实，他与潘××是母子关系，他母亲和王××结婚多年了，他不要求做尸检了，也不要求交警队来进行民事调解，他们自己协商处理。
3.证人王××的证言证实，2013年11月25日5时左右，他开个农用四轮车，车上坐着王××、王××开个铲车，他与王××的铲车距离20多米，王××在前面开车，他们出来大约3-4里地，王××的车停了下来，他看见在道边躺着个人，王××就把躺着的人抱起来，喊妈，王××说赶紧打电话抢救及报警。早上5点多钟他还和死者唠嗑了，还问她干什么出去这么早，死者说出去溜达，当时天黑还没有亮天。
4.证人王××的证言证实，2013年11月25日4时左右，他和王××去王××家，要去干活，然后给车加油，他还帮王××修车拧螺丝。看见王××的继母（潘××）在东院出来，王××还叫妈让把电棒拿来使用，拿完电棒潘××就走了出去溜达了，这时他们也忙完了开车走了，王××的车在前面，他和王××的车在后面，走了有一里多地王××的车就停下了，他们的车也到跟前了下去一看，王××就喊妈，因为天刚刚放亮，看不清路面，后来王××就报案了。
5.被告人王××的供述证实，2013年11月25日5时许，他驾驶的无牌照鲁宇牌18型铲车，在汤原县汤竹路由南向北行驶到民主村北时，因为他的车灯不亮瞭望不好，将路边行人撞到后碾压，当时他不知道撞人了，下去看时看见他继母潘××被撞伤了，他以为是别人撞伤的，然后赶紧打电话找人抢救，到医院后经抢救无效死亡。后来知道是他自己撞的他继母，他们家里自行达成协议，赔偿12万元。
6.证人葛××的证言证实，2012年11月25日早上5点20时许，他接到王××的电话，说他奶奶出车祸了，让他赶紧去，他到现场后王××的铲车停在道的右侧，铲车后面三米远左右，躺着他奶奶潘××，他们就赶紧把潘××送汤原县中心医院，到医院后大夫给做了心电后，告诉他们人不行了，他用王××的手机报的案。
7.交通事故现场勘查笔录和照片证实案发现场的情况。
8.户籍证明和现实表现证实王××自然身份及平时无违法行为，于1975年4月7日出生，农业户口。
9.道路交通事故认定书证实，王××负此起事故的全部责任；潘××无责任。
10.刑事科学技术鉴定书证实，潘××符合生前机动车辆道路交通事故死亡。
11.汤原县交警队驾驶人信息查询证实，王××无轮式自行机械车驾驶证，鲁宇牌18型铲车无牌照。
12.到案经过、破案经过证实案件的破获情况。
13.赔偿协议书、收据证实，王××与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失12万元。
本院认为：被告人王××违反道路交通安全法，机动车造成事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××犯罪后又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻或减轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二第一款；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁跃文
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 陈天逍
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗宇涵
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第21号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人靳某某，男，1991年10月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月15日被汤阴县公安局取保候审。2014年3月11日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人靳某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年1月11日16时许，被告人靳某某在汤阴县宜沟镇河南省农村信用社营业厅ATM机取款时，发现被害人王某遗留在ATM取款机内未退出的中国农业银行银联卡，趁机取走现金人民币7600元。案发后，赃款已追退。
被告人靳某某于2014年1月15日到汤阴县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人靳某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人靳某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年1月11日16时许，被告人靳某某在汤阴县宜沟镇河南省农村信用社营业厅ATM机取款时，发现被害人王某遗留在ATM取款机内未退出的中国农业银行银联卡，趁机取走现金人民币7600元。案发后，赃款已追退。
被告人靳某某于2014年1月15日到汤阴县公安局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、质证的下列证据证实：
1、被告人靳某某的常住人口基本信息。
2、被告人靳某某取款照片、银联卡交易明细：被告人靳某某从中国农业银行卡号为62284813581XXXXXXXX银联卡取款7600元。
3、汤阴县公安局扣押、发还物品清单：王某收到靳某某所退赃款7600元。
4、刑事和解协议及谅解书：靳某某赔偿王某损失人民币3000元，王某对靳某某予以谅解。
5、汤阴县公安局经济犯罪侦查大队证明：2014年1月15日，靳某某到汤阴县公安局投案，供述了2014年1月11日在汤阴县宜沟镇涉嫌信用卡诈骗的情况。经公安网上比对，靳某某无违法犯罪记录。
6、被害人王某陈述：2014年1月11日下午4点钟左右，我在汤阴县宜沟信用社营业厅门口自动取款机上取款后，把我的中国农业银行卡号为62284813581XXXXXXXX的银联卡忘在自动取款机上没有拿走，卡上的钱被盗了7600元。
7、证人张某某的证言内容为：2014年1月15日下午，我领着靳某某让靳某某拿着7600元钱到汤阴县公安局投案的事实经过。
8、被告人靳某某供述：2014年1月11日下午4时左右，我到宜沟镇信用社门口的自动取款机上取钱时，卡没有插进去，后来我看见自动取款机上显示取款，我按了取款的按钮，一共取了7600元现金，随后我按了退卡按钮，从自动取款机上出了一张农业银行的卡，我就把这张卡又插进了自动取款机。
本院认为，被告人靳某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，价值7600元，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。靳某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，赃款已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 范卫东
人民陪审员 杜军艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 运士博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2041号
申请执行人李卫国，男，汉族，1973年11月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人李卫国与被执行人陆海平合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆海平的银行存款(以人民币1525550元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年三月三日
书记员 周 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4411号
申请执行人张世友，农民。
被执行人张立焕，个体。
申请执行人张世友与被执行人张立焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0783号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张立焕于本判决书生效后十日内偿还原告张世友砖款135118元及利息（以135118元为本金，按照中国人民银行公布的银行同类贷款利率的标准，自2008年12月3日计算至判决确定的给付之日，但不超出原告主张的7500元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案执行标的为人民币135118元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第0783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年四月一日
书记员 刘梦雄
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第172号
原告何某。
被告殷某。
原告何某为与被告殷某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育孩子。由于婚前了解不够，且夫妻间缺少信任，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。请求判令：原、被告离婚。
为证明上述主张，原告何某向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件1份、用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、离婚协议书1份，用以证明双方曾协议离婚的事实。
被告殷某未作答辩，也未在举证期限内提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年4月份认识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育孩子。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。婚后虽因沟通欠缺而有误会，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶晓盼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4309号
原告徐某某，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市。
被告赵某，男，1970年3月3日出生，汉族，住上海市。
原告徐某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告原是夫妻关系，因被告过错而离婚，被告的行为对原告造成经济损失及身心上的伤害，判决离婚时，约定被告将广中一村XXX号XXX室房屋赔偿给原告，因是公有房屋，租赁人是被告，原告无法租赁，要求上海市虹口区广中一村XXX号XXX室房屋产权变更到原告的名下、由于被告的行为导致原告无法取得广中一村的房屋所有权及额外产生的费用均由被告负责赔偿及支付。庭审中，原告又更改诉请，要求被告给付原告因无法变更广中一村XXX号XXX室租赁权赔偿100万元。
被告赵某辩称，原告诉请没有法律依据，不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，（2009）虹民一（民）初字第529号判决原、被告离婚，另第四条判决内容：离婚后原告携子居住上海市广中一村XXX号XXX室，被告自行解决居住。2011年3月经上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民一（民）终字第425号二审判决维持原判。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，经2011年3月上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民一（民）终字第425号二审判决维持的（2009）虹民一（民）初字第529号判决已明确虹口区广中一村XXX号XXX室由原告携子居住，该状态维持至今，原告要求被告给付原告因无法变更广中一村XXX号XXX室租赁权赔偿100万元的诉请，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原告徐某某要求被告赵某给付因上海市广中一村XXX号XXX室租赁权无法变更而赔偿100万元的诉讼请求不予支持。
受理费80元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条?民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1157-1号
申请执行人：江西通程机械有限公司，地址：江西南昌小蓝经济开发区柏岗村，组织机构代码：57118650-7。
法定代表人：程习军，该公司总经理。
被执行人：叶松林，男，汉族，1963年12月19日出生，住江西省赣州市安远县。
被执行人：叶世飞，男，汉族，1959年9月2日出生，住江西省赣州市安远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南小民初字第275号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人叶松林、叶世飞发出执行通知书，责令被执行人叶松林、叶世飞履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人叶松林、叶世飞至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶松林、叶世飞银行存款、收入145517.42元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 涛
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1157-1号申请执行人黄灿辉，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄春永，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄灿辉与被执行人黄春永仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字第313号裁决书，于2015年4月22日向被执行人黄春永发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄春永立即付给申请执行人黄灿辉人民币15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳仲裁受理费560元和执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄春永未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人黄春永名下有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人车辆、房产、土地使用权的登记信息。查有被执行人黄春永银行存款，经本院扣划，申请执行人黄灿辉已经领取执行款1921.48元，同时缴纳本案执行款125元。经查，被执行人长期外出，去向不明，被执行人黄春永又无其他可供执行的财产。2015年10月19日申请执行人黄灿辉以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一五年十月十九日书记员  林志源
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行执字第27号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人铉会。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第780号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人铉会、张良系夫妻关系，2015年2月26日在泰安市违法生育三胎女孩，2015年6月26日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对铉会违法生育行为征收社会抚养费72384元。在法定期限内铉会对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第780号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第780号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 付福云
审判员 王西宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第228号
原告孙年生，男，1967年1月23日生，汉族。
被告刘献伟，男，1980年2月10日生，汉族。
被告周丹丹，女，1984年10月2日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
原告孙年生诉被告刘献伟、周丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙年生、被告刘献伟、周丹丹，保险公司委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日4时，被告周丹丹驾驶被告刘献伟的豫乙号小型轿车，沿郑州市北环路由东向西行驶至北环彩虹桥上时，与同方向原告驾驶的赣甲号机动三轮车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。交警部门认定被告周丹丹负事故全部责任。豫乙号车在被告保险公司处投保有交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、评估费、停车费、交通费共计9316元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明被告周丹丹负事故全部责任；
2、郑州市第九人民医院住院病历1份，证明原告受伤的病情；
3、被告刘献伟出具的欠条1份，证被告刘献伟明欠原告500元医疗费；
4、车辆评估结论书1份，证明原告因本次事故造成车辆损失990元；
5、豫乙号车行驶证、被告周丹丹驾驶证各1份，证明肇事车辆及驾驶人员信息；
6、估价费票据5张，证明原告支付估价费50元；
7、停车费票据1组，证明原告支付停车费1400元。
被告刘献伟、周丹丹辩称：二被告系夫妻关系，豫乙号车登记车主为被告刘献伟，但该车是二被告的婚后共同财产，该车在被告保险公司处购买有全险，原告的损失应由保险公司承担，超出保险公司赔偿范围的部分被告也愿意承担。
二被告为支持其主张，提供证据如下：
商业险保单以及交强险保险各1份，证明肇事车辆投保有交强险及三责险；
结婚证1份，证明被告刘献伟、周丹丹系夫妻关系；
郑州市第九人民医院住院费票据、费用清单、门诊票据各1张，证明被告垫付原告医疗费9887.86元，其中包括原告支付的500元。
被告保险公司辩称：原告的合理损失，在原告提供合法、有效的证据下，保险公司愿意依法赔偿。本案的诉讼费、停车费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2013年5月20日4时许，被告周丹丹驾驶登记车主为被告刘献伟的豫乙号小型轿车，沿郑州市北环路由东向西行驶至北环彩虹桥上时，与同方向行驶的原告驾驶的赣甲号机动三轮车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。交警部门认定被告周丹丹负事故全部责任。事故发生后，原告被送往郑州市第九人民医院住院治疗8天，被诊断为：左侧额部皮肤挫裂伤并皮下血肿。出院医嘱为：1、注意休息；2、继续服用药物、不适随诊。原告住院治疗支付医疗费9527.86元，门诊治疗支付医疗费360元，共计9887.86元，其中原告支付医疗费500元，其他医疗费用均由被告刘献伟、周丹丹支付。原告因本次事故还造成车辆损坏，经估价车损费为990元，原告为此支付估价费50元。
另查明，被告刘献伟、周丹丹系夫妻关系，豫乙号车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险投保限额为20万元。2014年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年，67.01元／日；居民服务和其他服务业平均工资为29041元／年，79.56元／日。
以上事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、车物损失价格评估结论书、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告周丹丹驾驶机动车与原告驾驶的机动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，交警部门作出被告周丹丹负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定予以采信。原告因本次事故造成损失如下：一、医疗费，有原、被告提供的医疗费票据为证，共计9887.86元；二、住院伙食补助费400元，原告住院8天，每天按50元计算；三、营养费160元，原告住院8天，每天按20元计算；四、误工费，原告住院8天，每天按河南省农、林、牧、渔业平均工资67.01元／日计算，共计536.08元；五、护理费，原告住院8天，需1人护理，每天按河南省居民服务和其他服务业平均工资79.56元／日计算，共计636.48元；六、车损费990元；七、估价费50元；八、原告主张停车费的的请求，因原告在交警部门对本次事故认定、勘察、损失评估后，未及时提取车辆，对扩大的损失，本院不予支持，根据本案实际情况，停车费酌定300元为宜。原告主张交通费的请求，因未提供证据，对该请求，本院不予支持。被告刘献伟、周丹丹垫付原告医疗费9387.86元，应予扣除；因原告的损失未超出保险公司的保险限额，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费9887.86元、住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费536.08元、护理费636.48元、车损费990元、估价费50元、停车费300元，以上共计12960.42元，扣除被告已支付9387.86元，余款3572.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘献伟、周丹丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 钰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4788号
原告王曲坡，男，1973年12月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告蔡金佳，男，1971年5月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
被告杨菜包，女，1965年7月21日出生，汉族，住南安市。
原告王曲坡与被告蔡金佳、杨菜包民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曲坡的委托代理人黄金枝、被告蔡金佳的委托代理人陈鸿纬到庭参加了诉讼，被告杨菜包经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曲坡诉称，被告蔡金佳以与他人合办砖厂缺乏资金为由，于2010年6月1日、2010年7月15日和2010年9月21日分别原告借款人民币50000元、50000元和31250元，并约定利息按一分计算，借款合计人民币131250元，有被告亲自签名和盖手印的《借条》为证。被告杨菜包系是被告蔡金佳之妻，上述借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨菜包应当共同偿还。上述借款虽经原告向被告催讨，至今未果。故请求判令两被告立即偿还原告借款人民币131250元及利息（其中50000元的利息从2010年6月1日起计算，50000元的利息从2010年7月15日起计算，31250元的利息从2010年9月21日起计算，至判决确定还款之日止按月利息1%计算）。
被告蔡金佳答辩称，原告未借款给被告，未向被告支付任何借款款项，原告与被告未成立借贷法律关系。本案系合伙协议投资纠纷，本案相关款项民事行为性质应为投资款分担偿付，并非民间借贷纠纷，原告主张民间借贷的法律基础与事实不符，缺乏事实和法律依据，依法应予释明纠正。为查清实际出资情况，应追加其他投资人陈荣显、苏建设、王东晓作为第三人参与诉讼。本案合办砖厂被告实际应投资款人民币91875元，其中陈荣显的投资款39375元，因陈荣显已经自行出资，不应让被告再承担，否则即造成原告的不当得利，故为查清该事实也应追加陈荣显作为第三人参与诉讼。
被告杨菜包未作答辩。
经审理查明，被告蔡金佳分别于2010年6月1日、2010年7月15日和2010年9月21日各出具了《借条》一份交由原告收执，该三份《借条》上载明，被告蔡金佳因办理砖厂，分别向原告借款人民币50000元、人民币50000元和人民币31250元，共借款人民币131250元，月利率按1%计算。
上述事实，有原告王曲坡提供的《借条》三份、被告蔡金佳提供的《录音光盘》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告蔡金佳向原告王曲坡借款人民币131250元，有被告蔡金佳亲笔签名、加盖手印后交由原告王曲坡收执的三份《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡金佳因与原告及他人合伙办理砖厂而向原告借款，其出具《借条》的行为已将本案款项的性质界定为民间借贷关系，至于被告蔡金佳借款后在双方合伙过程中的其他行为及所产生的法律后果，应属其他法律关系，并不影响本案双方民间借贷法律关系的成立，对被告蔡金佳所辩称的本案借款实为合伙纠纷的主张，本院不予认可。被告蔡金佳借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告蔡金佳偿还借款本金人民币131250元及双方所约定的利息，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金佳、杨菜包应于本判决生效之日起三日内偿还原告王曲坡借款本金人民币131250元及利息（利息按月利率1%计算，其中借款本金人民币50000元的利息自2010年6月1日起至本判决确定的还款之日止，其中借款本金人民币50000元的利息自2010年7月15日起至本判决确定的还款之日止，其中借款本金人民币31250元的利息自2010年9月21日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2925元，减半收取为人民币1462.5元，由被告蔡金佳、杨菜包负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月三日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1728号
申请执行人金福顺，女，1952年5月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人金哲洙，男，1960年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人金福顺与被执行人金哲洙民间借贷纠纷纠纷执行一案中，申请人金福顺依据已经生效的本院（2014）延民初字第395号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为3万元。本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一四年十二月三日
书记员 韩曙擎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初956号
原告：谢青龙，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴新章，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：泉州市蓝天节能设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区，统一社会信用代码：×××86Ｈ。
法定代表人：黄芳。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。
原告谢青龙与被告泉州市蓝天节能设备有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告谢青龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢青龙的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢青龙撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谢青龙负担。
审 判 长 林培阳
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第946号
原告：蔡志敏。
被告：王华。
原告蔡志敏与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡志敏到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡志敏起诉称：2008年10月17日，被告王华因缺资向原告借款68000元，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求：一、判令被告立即偿还借款68000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡志敏为了支持其主张的事实，提供了借款协议一份，用以证明2008年10月17日，被告王华向原告借款68000元并约定月利率2%的事实。
被告王华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡志敏与被告王华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还的应当承担违约责任。双方当事人约定的利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降至按月利率1.5％的标准计算至判决确定的履行之日为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡志敏借款68000元并支付自2008年10月17日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年五月十三日
代书记员 庄祎俐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第448号
原告林州市麒麟石油有限公司。
法定代表人李杰亮，任公司董事长。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市龙山街道其林台村村民委员会。
法定代表人李红亮。
原告林州市麒麟石油有限公司诉被告林州市龙山街道其林台村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市麒麟石油有限公司法定代表人李杰亮及委托代理人张永刚、冯梓慧到庭参加诉讼，被告林州市龙山街道其林台村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林州市麒麟石油有限公司诉称，林州市麒麟企业公司于1996年12月5日取得林国用（1999）字第0090号国有土地使用权，后于1999年11月25日与原告签订国有土地使用权合同，将该土地转让于原告。该宗土地出让金以及所涉及的所有相关征地补偿费用、土地税费都由原告代缴，双方约定林州市麒麟企业公司不再收取原告费用，并在协议签订后到林州市土地局办理土地使用权过户登记手续。随后原告在该宗土地上投资建设加油站、汽修部，实际行使了该宗土地的占有使用权，但林州市麒麟企业公司无故不按照合同约定协助原告办理土地使用权过户登记手续。现林州市麒麟企业公司已被吊销，其法定代表人也不知所踪。经查，林州市麒麟企业公司为集体企业，其开办单位系被告林州市龙山街道其林台村民委员会。依照最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号），林州市龙山街道其林台村民委员会应当作为本案被告参加诉讼。提出如下诉讼请求：一、依法确认原告与林州市麒麟企业公司签订的国有土地使用权转让合同有效，确认原告享有该宗土地使用权；二、依法判决被告协助原告到林州市土地局办理土地使用权过户登记手续；三、依法判决被告承担一应诉讼费用。
被告林州市龙山街道其林台村村民委员会辩称，一、林州市麒麟企业（集团）公司系被告开办的集体企业，但后来法人代表王林兴死亡后就停产停业，企业处于倒闭状态，资产也不知所踪，所以被告不承担任何责任；二、原告要求被告协助其到林州市土地局办理有关手续，没有异议，当初林州市麒麟企业（集团）公司与原告签订转让协议，该协议本来就一直履行，如果应当由被告协助原告办理变更手续，被告无异议。本案所有费用被告无义务承担，因为被告根本没有任何过错。
经审理查明，林州市麒麟企业（集团）公司是由被告林州市龙山街道其林台村村民委员会开办的集体所有制企业，1996年12月5日，林州市麒麟企业（集团）公司与林州市土地管理局签订了国有土地使用权出让合同书，出让南二环中段北侧土地5460平方米的土地使用权，该宗土地的出让金总额为274607.42元。1997年5月22日，林州市麒麟企业（集团）公司缴纳土地出让金274607.42元，取得该宗土地的土地使用权。后原告垫资修建了加油站和汽修部。1999年11月19日林州市土地局颁发了林国用（1999）字第0090号国有土地使用权，土地使用者为林州市麒麟企业（集团）公司，用途为汽车修理部、加油站。1999年11月25日林州市麒麟企业（集团）公司与原告签订国有土地使用权转让合同，将该土地使用权转让于原告。2011年5月9日，原告对该宗土地上的汽车修理部、加油站办理了房产登记，取得了林州市人民政府颁发的林房权证振林办字第××号房产证。
另查明，林州市麒麟企业（集团）公司营业执照已被吊销，原法定代表人王林兴死亡，现该公司停产停业。
以上事实，有林州市麒麟企业公司基本注册信息查询单，土地登记卡复印件、国有土地使用权出让合同书、（1999）林国用字第00090号土地使用证、土地使用权出让交款票据和完税证、行政收费单据、林州市人民政府土地管理文件林政土（1997）43号文件复印件、林房权证振林办字第××号房产证、国有土地使用权转让合同及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，国家按照所有权与使用权分离的原则，实行城镇国有土地使用权出让、转让制度。因此民事主体之间合法自愿的土地转让行为应当得到法律的保护。原告与林州市麒麟企业（集团）公司签订的国有土地使用权转让协议系双方真实意思表示，且林州市麒麟企业（集团）公司具备出让该国有土地使用权的资格，转让后未改变批准的用途，故原告和林州市麒麟企业（集团）公司签订的协议成立有效。关于原告是否对该宗土地享有使用权，应由相关政府职能部门审查确认。原告要求被告协助原告到林州市土地局办理土地使用权过户登记手续，现证据不足，待办理相关手续时，被告若不予以协助，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告林州市麒麟石油有限公司与林州市麒麟企业（集团）公司签订的国有土地使用权转让合同成立有效；
驳回原告林州市麒麟石油有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林州市麒麟石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 王泽珲
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第966号
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
被告肖志强，男，1982年3月8日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿财公司）与被告肖志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王少杰、孙磊参加的合议庭审理此案。本院于2015年4月1日对本案公开开庭进行了审理，原告国寿财公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告肖志强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国寿财公司诉称：2013年10月26日，北京楠萍印刷有限公司所有的，由原告承保的京QY17**号车辆与被告所驾冀E2P6**号车辆发生交通事故，造成京QY17**号车辆损坏。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，冀E2P6**号车辆驾驶员肖志强负本次事故全部责任，京QY17**号车辆驾驶员蒋道锦无责任。事故发生后，原告就京QY17**号车辆损失进行了确认，定损金额为211290元，扣除冀E2P6**号车辆承保交强险保险公司应实际赔付的2000元，原告实际向北京楠萍印刷有限公司赔付209290元，在原告向北京楠萍印刷有限公司支付了209290元保险理赔款后，北京楠萍印刷有限公司将追偿的权益转让给原告。现原告向被告行使保险人代位求偿权，请求法院判令：1、被告赔偿原告209290元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖志强未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2013年10月26日4时50分，在北京市朝阳区，肖志强驾驶的冀E2P6**机动车和蒋道锦驾驶的京QY17**机动车发生碰撞，后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队依法认定肖志强承担此次事故的全部责任，蒋道锦无责。事故发生后，京QY17**车辆的被保险人北京楠萍印刷有限公司为修理该车辆，将该车送至北京中进众旺汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费金额为211290元。后国寿财公司依据其与北京楠萍印刷有限公司之间的保险合同，及北京楠萍印刷有限公司与北京中进众旺汽车销售服务有限公司机动车保险领取赔款转账授权书，为北京楠萍印刷有限公司向北京中进众旺汽车销售服务有限公司赔付了维修费209290元，北京楠萍印刷有限公司将向侵权方索赔的权利转让给了国寿财公司。
庭审中，原告称其之所以赔偿北京楠萍印刷有限公司的保险金金额与被保险车辆实际维修价格存在差额2000元，是因为其赔偿北京楠萍印刷有限公司的保险金中不包含应由冀E2P6**车辆的交强险赔偿北京楠萍印刷有限公司的部分。
上述事实有道路交通事故认定书、京QY17**车辆行驶证、蒋道锦驾驶证、北京楠萍印刷有限公司营业执照及委托书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、定损单、机动车辆保险车辆损失确认书、维修发票及清单、机动车保险领取赔款转账授权书、赔款收据、网银支付的回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告赔偿京QY17**车辆维修费时已扣除应由冀E2P6**车辆的交强险赔偿京QY17**车辆的部分，且肖志强负事故的全部责任，故应由肖志强承担剩余的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，国寿财公司依据保险合同的约定向北京楠萍印刷有限公司赔付了维修费，且北京楠萍印刷有限公司已经将追偿权转让给了原告国寿财公司，故原告国寿财公司有权向肖志强追偿。肖志强应当赔偿国寿财公司维修费209290元。
综上，国寿财公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求予以支持。肖志强经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强于本判决生效后七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司维修费二十万九千二百九十元。
如果被告肖志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十九元，由被告肖志强负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告送达起诉状、传票等的金额为二百六十元，公告送达本民事判决书的金额以实际发生为准，均由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁建华
审 判 员 王少杰
代理审判员 孙 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00263号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某曾因酒后驾驶机动车，于2015年2月12日被无锡市公安局交通警察支队滨湖大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月21日被取保候审。
辩护人杨敏叶。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨敏叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2015年5月7日21时许，饮酒后无证驾驶牌号为苏B×××××的汽车，沿本市滨湖区胡埭人民东路由西往东行驶至芙蓉路路口时被公安民警当场查获。经提取被告人杨某体内血液样本进行乙醇含量鉴定，其体内血液中乙醇含量为0.9毫克（乙醇）／毫升（血液）。
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
辩护人杨敏叶对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人的酒精含量相对较低，其主观恶性较小。2、被告人交代其犯罪事实，配合司法机关的处理，有坦白情节。3、被告人虽暂扣驾驶证，但具有驾驶技能，请予酌情考虑。4、被告人家庭情况特殊，离异多年，独自抚养女儿，且一贯表现较好，在社区和睦相处，在单位勤恳工作，符合社区帮教的条件。希望法庭可以给其一个悔过自新的机会，判处缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人章某、左某、俞某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、拍摄的事故现场照片、事故车辆照片、机动车信息、血样提取登记表、检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，《公安交通管理行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍在道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
对于辩护人提出的有坦白情节的意见，经查与事实相符，该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的量刑建议与被告人的犯罪情节和量刑情节之间并不符合罪责刑相适应的原则，故不予采纳。对于辩护人提出的其他从宽处理的辩护意见，本院在酌情从轻范围内予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文革
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初456号
原告涂文丽，女，1978年11月26日生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托代理人陈水湖，福建信海律师事务所律师。特别授权。执业证号：13502200310483099。
委托代理人黄燕云，福建信海律师事务所律师。特别授权。执业证号：13502201511468067。
被告张国云，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
第三人厦门市大德银投资有限公司，法定代表人何钱凌。住所地：厦门市思明区湖滨北路**号***单元。组织机构代码：56843052-1。
本院受理原告涂文丽与被告张国云、第三人厦门市大德银投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告涂文丽于2017年3月7日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂文丽撤回起诉。
本案受理费5400元（已减半收取），由原告涂文丽负担。
代理审判员 李远浩
二〇一七年三月七日
书 记 员 王颖娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06835号
原告肖杰，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市丁大福建筑加固工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路34#，组织机构代码07880482-6。
法定代表人丁仕森。
原告肖杰诉被告重庆市丁大福建筑加固工程有限公司（以下简称为丁大福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告肖杰及其委托代理人万科到庭参加诉讼。被告丁大福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称：被告承包了北碚区山语城楼盘的部分施工工程，因工程施工需要建筑材料，被告的施工员陈勇于2014年7月左右与原告就购买建筑材料达成口头协议，付款方式为现款。之后，原告陆续向被告配送水泥、砖、石粉等建筑材料，但被告未按时支付货款。2015年1月9日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告货款40000元。因被告一直未支付欠付的货款，故起诉至法院，请求判令被告立即支付货款40000元，并从2015年3月31日起，以欠付货款40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，利随本清。
被告丁大福公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，丁大福公司向肖杰出具欠条一张，该欠条载明：“丁大福公司代替施工队陈勇支付给肖杰材料款肆万元。公司承诺2015年2月17日前支付20000元，剩余20000元在2015年3月30日前付清。”肖杰认为丁大福公司未按期支付货款，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条载卷为据，足以认定。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。丁大福公司向肖杰出具欠条，承诺支付肖杰材料款40000元，并明确了支付时间。但丁大福公司出具欠条后，并未按期履行付款义务，肖杰据此起诉要求丁大福公司支付材料款40000元，并从2015年3月31日起，以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至本金付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市丁大福建筑加固工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖杰材料款40000元，并从2015年3月31日起，以欠付的材料款40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，以上合计820元，由被告重庆市丁大福建筑加固工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阙 锐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2777号
原告樊留强，男，出生于1973年1月6日。
委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告于树章，男，出生于1971年10月23日。
被告郭朝阳，男，出生于1969年9月26日。
被告司留强，男，出生于1972年5月11日。
原告樊留强诉被告于树章、郭朝阳、司留强民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊留强的委托代理人赵奎刚到庭参加了诉讼，被告于树章、郭朝阳、司留强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日被告于树章以资金困难为由向原告借款60000元，双方签订了借款合同一份，约定月息按2分计算，使用期限为3个月，同时由被告郭朝阳、司留强为该笔借款提供担保，三方签订了保证担保合同，约定由该二被告提供连带保证责任，且出具借据一份，原告依约将上述款项出借给被告于树章。合同到期后，被告于树章未能按约定还款，根据合同约定被告的行为已经违约。现起诉请求依法判令三被告立即偿还原告借款及利息共计74000元，并从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至付清欠款为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2014年3月4日原告与被告于树章签订个人借款合同一份和被告于树章出具借据一份，用于证明被告于树章于2014年3月4日向原告借款60000元，借款时约定借款利率按月利率2%，借款期限为3个月，并约定如被告逾期付款按借款总额日千分之五向原告支付违约金的事实。2、保证担保合同一份和郭朝阳、司留强身份证复印件各一份，用于证明被告于树章2014年3月4日借原告款时，由被告郭朝阳、司留强为于树章向原告借款提供担保承担连带清偿责任，郭朝阳、司留强分别在担保合同及借据上签名的事实。
被告于树章、郭朝阳、司留强在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年3月4日被告于树章从原告处借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率按2%计算，借款期限为3个月，并约定如被告于树章逾期付款，则视为违约，继续计算利息，并从违约之日起按借款总额日千分之五向原告支付违约金。同时由被告郭朝阳、司留强为被告于树章偿还原告以上借款本金、利息以及因违约产生的违约金提供连带责任担保，原、被告三方于借款当日签订了保证担保合同一份以及借据一份。借款到期后经原告催要，三被告均未按约定履行付款义务和担保义务。现原告起诉要求被告于树章立即偿还借款本金60000元及利息3600元和逾期付款的违约金，利息从2014年3月4日计算至2014年6月4日止按双方约定月利率2%计算为3600元，并从2014年6月5日起按同期银行贷款利率四倍计算向原告支付逾期付款的违约金至付清欠款之日止。要求被告郭朝阳、司留强对被告于树章偿还原告以上借款本金、利息及逾期付款的违约金承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告于树章承担。
本院认为，被告于树章借原告款，有双方签订借款合同和被告于树章给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告于树章立即偿还借款60000元的主张，本院予以支持。原告要求被告从2014年3月4日计算至2014年6月4日止按双方约定月利率2%计算支付利息3600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于树章向原告借款时约定逾期付款按借款总额日千分之五向原告支付违约金，因双方约定的违约金标准过高，原告自愿要求被告每月按同期银行贷款利率四倍计算支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但支付违约金的期限应为从2014年6月5日起计算至本判决确定还款之日止。被告郭朝阳、司留强在被告于树章2014年3月4日向原告借款时为其提供担保，且均在保证担保合同和借据中担保人栏签名，故被告郭朝阳、司留强应对被告于树章偿还以上原告借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树章于本判决生效后十日内偿还欠原告樊留强款60000元及利息3600元，并从2014年6月5日起以本金60000元每月按同期银行贷款利率四倍计算向原告支付违约金至本判决确定还款之日止。
二、被告郭朝阳、司留强对被告于树章偿还原告樊留强以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告于树章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑跃辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市丝科实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道紫竹七路联泰大厦***室。
法定代表人：刘韬，总经理。
委托代理人：张亚萍，系该公司人事主管。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高旭豪，男，汉族，身份证住址：湖南省永州市零陵区。
再审申请人深圳市丝科实业发展有限公司（以下简称丝科公司）因与被申请人高旭豪劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丝科公司申请再审称：申请人丝科公司已经与被申请人高旭豪签订了劳动合同，劳动合同有申请人法定代表人签字，只是盖错公章而已。申请人既没有不签订劳动合同的动机，也没有不签订劳动合同的事实。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院依法再审。
本院认为，丝科公司主张其已与高旭豪签订了书面劳动合同，并提交了《劳动合同》予以证实。但该《劳动合同》的落款处为深圳洛赛声学技术有限公司（以下简称洛赛公司）的印章以及法定代表人刘韬的签名，而洛赛公司与丝科公司的法定代表人均为刘韬。结合印章及签字，原审判决认定该份劳动合同主体系洛赛公司而非丝科公司。因此，丝科公司应向高旭豪支付未签订劳动合同二倍工资差额19089.66元。丝科公司的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。丝科公司主张双方系协商解除劳动合同，高旭豪则主张丝科公司系单方辞退。丝科公司提交的《高旭豪离职事件陈述书》载明“辞退（辞职）原因”为“公司方面考虑再三给予辞退”，“人事意见”为“劝退，本人愿意离职”。而高旭豪未提交丝科公司单方辞退的证据。因此，原审判决认定双方经丝科公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并判决丝科公司依法支付高旭豪解除劳动关系补偿4000元并无不当。
此外，二审判决丝科公司应向高旭豪支付法定节假日加班工资579.3元（4200元÷21.75天×1天×300%），并向高旭豪支付2013年8月8日至2014年1月12日期间延长工作时间加班工资6525.87元（3800元÷21.75÷8×113×150%+4200÷21.75÷8×78×150%）正确。再审申请人丝科公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人丝科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市丝科实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟惠仪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初645号
原告大庆市热力有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告张某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 张春丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 扬
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2411号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：陈权世，男，1962年1月10日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈权世电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕