河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1116号
原告玉田县林南仓镇一村村民委员会（以下简称一村村委会）。
法定代表人陈海，该村委会主任。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张士信，男，1954年1月20日生，汉族，农民。
被告杨玉柱，男，1963年5月21日生，汉族，农民。
被告蒲玉立，男，1968年10月2日生，汉族，农民。
被告蒲玉山，男，1961年5月23日生，汉族，农民。
被告李桂武，男，1968年6月24日生，汉族，农民。
原告玉田县林南仓镇一村村民委员会与被告张士信、杨玉柱、蒲玉山、李桂武、蒲玉立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一村村委会法定代表人陈海及其委托代理人柳宏明，被告蒲玉立到庭参加诉讼，被告张士信、蒲玉山、李桂武、杨玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一村村委会诉称，原告为村中浴池打通排污管道，委托陈某负责联系施工方。后陈某经被告张士信介绍找到被告杨玉柱，被告杨玉柱与原告约定负责管道打眼、安装，工程款计2400元，2013年3月6日至3月8日工期三天。施工过程中，原告按照被告要求购买原料，并安排四名村民辅助施工。被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立作为被告杨玉柱的合伙人参与了施工。管道铺设完毕，原告即给付被告杨玉柱等人2400元。但试水后却发现管道无法通水，原告找到被告杨玉柱要求修理、重作，却遭到拒绝。原告依法起诉，要求被告张士信、蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立赔偿原告各项经济损失6100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、证人陈某出庭作证，证人证实原告将浴池排污管道打眼工程委托其找施工方。其找到被告张士信，被告张士信说钻机坏了，但被告杨玉柱有设备、人员。后证人与被告张士信、杨玉柱一起找到一村村委会主任陈海协商承包方式。四人一起到浴池现场，被告杨玉柱、张士信承诺能通水。后双方协商由原告方提供原料、安排辅助性工人，被告张士信、杨玉柱负责打眼、安装，工程款是杨玉柱定价，四个人每人每天200元，最后商定2400元将该工程承包给被告张士信、杨玉柱。另被告蒲玉山、李桂武、蒲玉立都是被告杨玉柱联系的；
二、被告蒲玉山支取施工费的收条一份（复印件），证明原告支付被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立施工费2400元；
三、王从光收条一份（复印件），证明原告为打通管道支付王从光挖沟费500元；
四、唐山田恒塑业集团有限公司收条一份（复印件），证明原告自该公司购买管材开支700元；
五、陈某收据一份（复印件），证明原告为打通管道支付陈某等四人人工费2500元。
被告蒲玉立辩称，其与原告不存在承揽关系，原告只是与被告张士信、杨玉柱订立口头协议，应该只起诉被告张士信、杨玉柱，不应该起诉被告。
被告张士信辩称，其与原告不存在承揽关系，其只是介绍原告与被告杨玉柱认识，其在施工中是小工，每天150元。
被告杨玉柱辩称，其与原告不存在承揽关系，双方系雇佣关系。最初协商是承揽，但原告认为费用太高，才协商的按每人每天200元按天计算。商定后其找来同村的被告蒲玉山、李桂武、蒲玉立各自提供设备共同施工的。
被告蒲玉山辩称，其与原告不存在承揽关系，其与同村的被告蒲玉山、蒲玉立都是被告杨玉柱联系的，四人各自提供设备共同施工，一共干了3天，每天200元，共分得600元。
被告蒲玉立、张士信、杨玉柱、蒲玉山均未向本院提供证据。
被告李桂武未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告蒲玉立的质证意见是：对证据一陈某的证人证言，具体工程协商细节不清楚，应该与被告杨玉柱、张士信核实；证人称2400元将工程承包给被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立不属实，应提交书证；工程是杨玉柱联系的，参与施工的是被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立四人；对证据二被告蒲玉山出具的收条无异议，被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立按每人每天200元计算，各分得600元；对证据三，原告开支挖沟费用情况不知情；对证据四，原告购买管材属实，但具体费用不知情；对证据五，该收条中只有四名工人，却出现了五个人的工资，被告不予认可。
原、被告双方争议的焦点是：原、被告间系承揽关系还是雇佣关系。
经审理查明，经陈某、被告张士信介绍，原告一村村委会与被告杨玉柱就该村浴池排污管道工程达成口头协议，双方约定被告杨玉柱负责管道打眼及安装。后被告杨玉柱找来同村的被告蒲玉山、李桂武、蒲玉立共同提供水泵、钻机、电缆等设备到原告浴池处施工。工程于2013年3月6日开工，至同年3月8日完工。施工中，原告自唐山田恒塑业集团有限公司购买管材开支700元；安排四名村民协助施工，开支人工费2500元；开支挖沟费500元。2013年3月9日，原告给付被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立施工费2400元。施工完毕后，此排污管道未能排水。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的书证、证人证言等予以证实。
对原、被告争议焦点的分析与认定：被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立主张到原告处挖排污管道，约定按天支付报酬，每天200元，双方属于雇佣关系。本案中，四被告到原告处施工并没有受原告限定工作时间、指定工作场所，双方不存在从属关系；四被告自备水泵、钻机、电缆等设备，并不是原告一村村委会提供工具、设备；四被告与原告一村村委会约定的是通水则完工，是以完成工作成果为目的；支付报酬的方式是完工后原告一次性地给付被告蒲玉山2400元报酬，后四被告自行将此款分配。综上，四被告凭借自己的经验、技术，且自己提供设备，与原告约定通水后给付报酬，属于交付劳动成果。故原告主张双方系承揽合同关系，本院应予采信。
本院认为，被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立共同提供设备、共同施工，形成临时合伙关系。被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立到原告一村村委会处施工，挖排污管道，双方形成事实上的承揽合同关系。四被告在共同施工中负有保证质量的义务。自2013年3月完工后，四被告一直未采取有效措施予以补救，给原告造成了一定的经济损失。其中原告一村村委会支付被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立施工费2400元、支付王从光的挖沟费500元、购买管道管材开支的700元、陈某等四人人工费2500元均为打通排污管道的必要合理开支，故原告要求四被告赔偿经济损失6100元的诉讼请求，本院应予支持。被告张士信作为联系施工方的介绍人对工程质量不应承担责任，故原告要求被告张士信承担连带责任的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立赔偿原告玉田县林南仓镇一村村民委员会各项经济损失6100元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告玉田县林南仓镇一村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲玉山、李桂武、杨玉柱、蒲玉立负担。此款原告已向本院预交，于本判决生效之日起五日内由四被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年六月十六日
书 记 员 李玲美