湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5424号上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平。委托诉讼代理人：范洪武。委托诉讼代理人：谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路伍家岭生活广场12056号。负责人：张四海。委托诉讼代理人：祝欢。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称省建工公司）因与北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称中技天建湖南分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。省建工公司上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1391号民事判决；二、依法裁定发回重审；三、本案诉讼费用由中技天建湖南分公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定中技天建湖南分公司在施工中主体资格适格，施工合同有效，与法律相违背。2、中技天建湖南分公司使用的预应力材料中有部分未进行见证取样试验，构成违约。3、一审判决认定中技天建湖南分公司具备付款条件有误。4、一审判决认定中技天建湖南分公司质保金具备付款条件有误。5、一审判决对中技天建湖南分公司工程款的结算金额认定有误。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决程序不合法。本案应追加湖南精科置业有限公司（以下简称精科公司）参加诉讼。中技天建湖南分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，省建工公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼主体资格。1、中技天建湖南分公司主体资格适格。2、省建工公司诉讼主体资格适格。3、精科公司不是本案必要的诉讼主体。二、关于付款条件。1、中技天建湖南分公司按约履行了施工义务。2、质保金付款条件已经成就。3、省建工公司达到付款条件，存在违约的事实。三、关于工程款及违约金。1、工程款结算金额为1781768.98元。2、违约金为178176.9元。中技天建湖南分公司向一审法院起诉请求：一、省建工公司向中技天建湖南分公司支付工程款1781768.98元；二、省建工公司向中技天建湖南分公司支付逾期付款违约金178176.9元；三、本案诉讼费由省建工公司承担。一审法院认定事实：精科公司系创世纪广场项目建设单位，省建工公司系该项目土建施工单位。2014年3月26日，精科公司作为建设单位，省建工公司作为土建施工单位（甲方）与中技天建湖南分公司作为预应力施工单位（乙方）签订一份《创世纪广场预应力工程专项施工合同》，约定：经对预应力工程专项招标，确定由乙方分包该项目地下室及裙楼顶板预应力工程专项施工，并参与该项目预应力结构设计，工程采取包工包料，合同约定了工程款的计算方式，由乙方垫资施工，待主体施工至地上五层并完成板面混凝土浇筑后，甲方收到建设方的第一次付款后10日内，向乙方支付双方确认的工程款的70%，待主体施工至地上十层板面混凝土浇筑后，甲方收到建设方的第二次付款后10天内，向乙方支付双方确认的工程款的25%，余款5%作为质保金，待主体验收合格后，一年质保期届满后10日内，甲方向乙方结清剩余的质保金。合同履行中任何一方无正当理由违反合同约定，属单方违约，违约方除赔偿由此给对方造成的直接经济损失外，还必须向对方支付合同结算价款10%的违约金。精科公司作为建设方，有权对本合同的实施进行监督。随后，中技天建湖南分公司依约进行了施工，至2014年7月，中技天建湖南分公司所作工程已全部验收合格。2015年6月29日，中技天建湖南分公司向省建工公司提出支付工程款申请，2015年7—9月，省建工公司物资设备部、项目负责人、财务部先后确认工程款为1781768.98元，尚未支付。2015年11月3日，中技天建湖南分公司向省建工公司进行催款，后省建工公司仍未支付工程款。一审法院另查明，北京中技天建建筑工程有限公司（以下简称中技天建公司）具有预应力工程施工资质。精科公司已于2014年8月21日向省建工公司支付400万元，2014年8月28日支付1200万元工程款。创世纪广场项目主体施工已至地上十层以上，后于2014年底停工。一审法院认为：一、关于主体资格方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，中华人民共和国民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……。中技天建湖南分公司系中技天建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，其原告主体资格适格。精科公司仅系《创世纪广场预应力工程专项施工合同》的监督方，其与省建工公司的债权债务系另一法律关系，并非本案的必要诉讼主体。二、关于工程款及违约金的问题。其一，中技天建湖南分公司、省建工公司已对工程款进行结算，省建工公司应付工程款1781768.98元。双方约定了付款条件，现中技天建湖南分公司已依约施工，所作工程已验收合格，省建工公司亦收到精科公司两次以上付款且已满10日，主体工程亦施工至地上十层以上，故，除质保金外的其余款项，付款条件已经成就；对质保金，双方约定待主体工程验收合格后一年质保期满后10日内支付，中技天建湖南分公司所作工程已于2014年7月经验收合格，现创世纪广场项目因中技天建湖南分公司、省建工公司以外的因素已于2014年底停工，该因素并非中技天建湖南分公司所能控制，应视为质保金付款条件已经成就。综上，省建工公司应立即向中技天建湖南分公司支付1781768.98元工程款。其二，省建工公司迄今尚未支付工程款，违反了双方约定，中技天建湖南分公司诉求按合同约定按工程款的10%计算违约金178176.9元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效后十日内向北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司支付工程款1781768.98元；二、限湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效后十日内向北京中技天建建筑工程有限公司湖南分公司支付逾期付款违约金178176.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22440元，由湖南省建筑工程集团总公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。省建工公司向本院提交了如下证据：单位（子单位）工程质量中间验收记录，拟证明：部分一号栋预应力只有正负零一项，已完工程到2016年８月31日由建设单位和监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位等五家单位进行共同验收，经验收评定为合格工程；中技天建湖南分公司所承建的施工项目于2016年８月31日才进行验收，所以中技天建湖南分公司请求支付工程款的条件也应当从2016年８月31日才具备条件。中技天建湖南分公司发表如下质证意见：三性都有异议，省建工公司在一审中并未提交这份证据，在一审中省建工公司已经自认工程处于停工状态，省建工公司很长时间都没有完成验收，还对这种状态进行了公证；这份证据都是利害关系人签字盖章；这份证据不能证明付款的条件从2016年８月31日才具备，付款条件早已达到；本案起诉时间是3月7日起诉，而一审判决作出时间为2016年6月15日，该份证据不能说明一审法院的判决错误。本院认为，省建工公司提交的上述证据加盖了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位公章，并有各单位相关人员签字，真实合法，但是不足以达到省建工公司的证明目的。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：一、关于中技天建湖南分公司的原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，中技天建湖南分公司系中技天建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，原审法院认定中技天建湖南分公司具备原告主体资格适格正确。二、关于中技天建湖南分公司在施工合同中主体资格是否适格的问题。中技天建公司持有《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《质量管理体系认证证书》、《组织机构代码证》和《建筑业企业资质证书》，中技天建公司的资质证书的资质等级包含预应力工程专业承包二级；中技天建湖南分公司虽然不是独立法人，但依法持有《营业执照》、《组织机构代码证》，其《营业执照》上的经营范围为在总公司经营范围内联系业务；而且，中技天建湖南分公司在签订合同后向总包单位省建工公司和监理单位上报了公司资质，提交了《施工资质报验申请表》，省建工公司和监理单位签署了同意报验的意见，并未提出异议；综上，中技天建湖南分公司有权签订《创世纪广场预应力工程专项施工合同》，其在施工合同中的主体资格适格。三、关于本案应付追加精科公司参加诉讼的问题。《创世纪广场预应力工程专项施工合同》的甲方为省建工公司，乙方为中技天建湖南分公司；虽然精科公司作为建设单位在合同上加盖了公章，但是《创世纪广场预应力工程专项施工合同》约定的是合同甲、乙双方的权利义务，只是在《创世纪广场预应力工程专项施工合同》尾部“其它”事项中载明：精科公司作为建设方，有权对本合同的实施进行监督，对任何违反合同的行为具有监督裁决权；因此，精科公司并非《创世纪广场预应力工程专项施工合同》的当事人，在《创世纪广场预应力工程专项施工合同》中精科公司与中技天建湖南分公司和省建工公司没有权利义务关系，精科公司并非本案的必要诉讼主体，原审法院没有追加精科公司参加诉讼并无错误。四、关于《创世纪广场预应力工程专项施工合同》的效力问题。省建工公司与中技天建湖南分公司签订的《创世纪广场预应力工程专项施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五、关于工程款金额的认定问题。中技天建湖南分公司于2015年6月29日向省建工公司提交《工程分包中间支付工程款申请单》和《工程分包（劳务）中间支付结算单》，申请支付金额1781768.98元，2015年7月、9月，省建工公司物资设备部、项目负责人、财务部先后签字确认工程款为1781768.98元，尚未支付。中技天建湖南分公司于2015年11月3日委托律师向省建工公司送达《律师函》进行催款，要求支付剩余工程款1781768.98元。综上，因省建工公司有关人员已经确认应支付中技天建湖南分公司工程款为1781768.98元，一审判决据此认定工程款金额有事实依据。省建工公司上诉提出一审判决认定工程款金额有误，但未提交确凿充分的证据予以证实，本院不予支持。六、关于是否具备付款条件的问题。双方当事人在《创世纪广场预应力工程专项施工合同》中约定了付款条件，现中技天建湖南分公司已依约施工，省建工公司已收到精科公司两次以上付款且已满10日，主体工程亦施工至地上十层以上，故除质保金外的其余款项，付款条件已经成就。对质保金，双方约定待主体工程验收合格后一年质保期满后10日内支付，中技天建湖南分公司所完成的工程已于2014年7月验收合格，现创世纪广场项目因中技天建湖南分公司以外的原因已于2014年底停工，该原因并非中技天建湖南分公司所能控制，应视为质保金付款条件已经成就。省建工公司上诉称本案不具备付款条件的证据不足，本院不予采信。综上，一审判决认定省建工公司应立即向中技天建湖南分公司支付1781768.98元工程款由事实依据和法律依据，亦符合公平合理的原则。七、关于违约责任的问题。省建工公司未按照合同约定支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。中技天建湖南分公司要求省建工公司按合同约定的按工程款的10%支付违约金178176.9元，一审法院予以支持正确。省建工公司上诉称中技天建湖南分公司存在质量违约、省建工公司不应承担违约责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，省建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22440元，由湖南省建筑工程集团总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年十一月十四日书 记 员  范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。