wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1704号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：李林，男，1975年8月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：赵杰，男，1986年4月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：代小阳，男，1963年12月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：郑和平，男，1960年6月7日出生，汉族，住常德市武陵区。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉李林、赵杰、代小阳、郑和平金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠、李林到庭参加了诉讼，赵杰、代小阳、郑和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行提出诉讼请求：1、请求判决李林立即偿还农行鼎城支行贷款本金21000元以及至贷款还清之日止的利息；2、判决赵杰、代小阳、郑和平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，李林与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2013年3月28日至2016年3月27日间，农行鼎城支行向李林提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。赵杰、代小阳、郑和平自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年6月24日向李林发放贷款3万元，到期日期为2015年6月23日，双方约定贷款利率为8.4%，超期利率为16.8%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，李林尚欠贷款本金21000元及利息至今未还。李林已构成事实违约，保证人赵杰、代小阳、郑和平也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
李林辩称，农行鼎城支行诉状陈述的是事实，李林愿意按照合同约定偿还借款。
农行鼎城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，农户小额贷款申请表一份，欲证明李林向农行鼎城支行申请贷款的事实；
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明李林向农行鼎城支行借款3万元，赵杰、代小阳、郑和平为该笔贷款提供保证的事实；
证据三，借款凭证一份，欲证明农行鼎城支行已经向李林发放了贷款3万元的事实；
证据四，李林、赵杰、代小阳、郑和平的身份证复印件各一份，欲证明四被告身份信息以及适格主体；
李林在举证期限内未向本院提交证据，赵杰、代小阳、郑和平未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，李林与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同，合同约定，在2013年3月28日至2016年3月27日间，农行鼎城支行向李林提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。赵杰、代小阳、郑和平自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，农行鼎城支行于2014年6月24日向李林发放贷款30000元，到期日期为2015年6月23日，双方约定贷款利率为8.4%，超期利率为16.8%。贷款到期后，经农行鼎城支行多次催收，李林尚欠贷款本金21000及利息至今未还，保证人赵杰、代小阳、郑和平也没有切实履行担保义务。
本院认为本案焦点为：1、本案贷款本金金额及利息计算为多少；2、赵杰、代小阳、郑和平是否需要承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与李林签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年6月24日将借款本金30000元发放到李林的银行账户内，履行了合同义务。李林未按合同约定偿还21000元借款本金及利息已构成违约，故对农行鼎城支行要求李林偿还借款本金21000元及借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。赵杰、代小阳、郑和平在保证人处签名，按照合同约定属于连带保证，赵杰、代小阳、郑和平应对李林的该笔借款本息承担连带清偿责任，故农行鼎城支行要求赵杰、代小阳、郑和平对李林未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵杰、代小阳、郑和平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金21000元及按约定利率计付的利息；
二、被告赵杰、代小阳、郑和平对被告李林的上述借款本息及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李林、赵杰、代小阳、郑和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 友
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋人凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16539号
原告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇永兴工业区7号整栋，统一社会信用代码：914401017499225255。
法定代表人：石浩文。
委托诉讼代理人：吉岩松，男，汉族，1994年1月12日出生，住山西省芮城县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被告：广东志高暖通设备股份有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇胜利村河塱沙村民小组自编1号，统一社会信用代码：91440600568213500K。
法定代表人：李兴浩。
委托诉讼代理人：赵涛，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林权，男，汉族，1980年2月7日出生，住四川省泸州市纳溪区，系原告公司员工。
原告广州市新邦物流服务有限公司与被告广东志高暖通设备股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洁到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人吉岩松到庭参加第二次庭审，被告的委托诉讼代理人赵涛、易林权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付拖欠的运费1333860.51元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前存在长期运输合同关系。双方约定，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，运费结算方式以月结形式支付，上一个自然月的运费在本月月底之前结算完毕。2017年1月至5月，被告发生的运费共计1333860.51元，原告与被告进行对账并向被告开具了1至4月的发票，但被告迟迟不支付该运费。
被告辩称，原告在本案中主张的运费金额有误，双方至今没有就运费作最终结算。原告主张的运费金额应以双方最终的对账结算金额为准。在双方合作过程中，原告承运被告方的货物发生了大量的货损，货损金额大概238348.53元，应从运费中扣除。本案纠纷发生是因为双方最终没有完成对账，而主要的责任是在于原告不积极配合，原告至今都没有将5月份的发票提供给被告，导致被告无法向原告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
原告举证的收款回单，不能证明双方约定月结，本院对其证明内容不予确认。被告举证的产品订货单、QQ聊天记录，经当庭拨打QQ号10×××49中备注的电话号码，对方确认其系新邦物流的营业部，而且该QQ号发布的信息基本都与新邦有关，QQ聊天的内容大多与货损、补货有关，可与被告举证的产品订货单相印证，可以佐证存在货损的事实。被告举证的成品机鉴定报告、货损明细均为被告单方制作，本院对其证明力不予确认。
本院经审理查明以下事实：
原告自2014年至2017年5月期间，为被告运输中央空调等货品。双方未签订书面合同。未约定结算方式，被告不定期支付运费。2017年9月15日，被告确认2017年1-2月、3月、4月、5月运费分别为199257元、467899元、310970元、355734.51元，合计1333860.51元。另被告主张违规自提罚款6500元，货损返工损失扣款238348.53元。2016年4月至12月期间，双方就运输过程中货物损坏情况进行过沟通，原告将货物破损情况告知被告，并申请被告补发。
原告在两次庭审均陈述不清楚为被告运输何种货物，均无明确陈述双方是否每月对账，未能提供运单。
本院认为：本案是运输合同纠纷，双方对应付运费为1333860.51元无异议，本院予以确认。被告辩称应扣减货物损失244848.53元，虽被告提供证据可以证明原告在运输过程中存在货物损坏的事实，但被告举证的证明不能证明损失的具体数额，被告主张的数额为其单方核算，未经原告确认，本院对被告主张的货损数额为244848.53元不予确认。但是，原告长期为被告运输中央空调等货品，原告认为没有发生过货损，甚至不清楚为被告所运何物，显然不符合事实，也不符合情理。被告举证的证据可以证明原告运输的货物有发生损坏的事实，造成了被告一定的损失，原告不能举证证明该货物损坏是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应对该损失承担赔偿责任。根据公平原则，本院酌定原告向被告赔偿货物损失120000元，该部分损失用以抵扣运费，即被告尚应向原告支付运费为1213860.51元，对被告的抗辩，本院部分予以采纳，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东志高暖通设备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新邦物流服务有限公司支付运费1213860.51元；
二、驳回原告广州市新邦物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费8402.37元（原告已预交），由原告负担756.37元，由被告负担7646元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回7646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月七日
书记员 黄莹莹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初538号
原告：吴悦菲，女，1991年7月17日出生，侗族，湖南省怀化市人，居民。
被告：梁海洋，男，1991年8月3日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告吴悦菲与被告梁海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，同年7月31日，原告吴悦菲以与被告梁海洋庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告吴悦菲申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴悦菲撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告吴悦菲负担。
审 判 员 甄媛媛
二〇一八年八月六日
代理书记员 宋 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2429号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：覃广福，女，1971年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告覃广福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林凤、被告覃广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息266919.7元（其中本金249586.91元、利息（含罚息）16612.32元，复利720.47元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月10日，自2018年1月11日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费20346元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月25日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL20151125000429号，约定原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利且有权要求被告立即提前偿还全部贷款，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月10日，被告共拖欠原告逾期本息84277.44元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，被告老公生病在家，需要被告照顾，被告不能正常工作，工厂倒闭，没有钱还。律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签订合同编号为平银佛山个信贷字2015第RL20151125000429号的《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，期限为36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款采用按月等额还本付息法还款，如被告有一期未及时足额归还借款本息的，则自逾期之日起对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。双方还约定，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，若被告未能按约定偿还借款，则应承担原告由此产生的律师费。合同签订当日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款到期日为2018年11月25日。后被告自2017年8月25日起未依约足额还款。截至2018年4月10日，被告尚欠原告借款本金249286.91元、利息21133.67元、罚息9352.61元、复利2265.02元。
原告为进行本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》一份，并支付律师费20346元。
本院认为，原、被告签订的合同编号为平银佛山个信贷字2015第RL20151125000429号的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约定向被告发放了贷款，则被告应按约定向原告偿还贷款，而其未能依约偿还，已经构成违约，原告请求其偿还借款本金249286.91元、利息21133.67元（截至2018年4月10日）、罚息9352.61元、复利2265.02元（截至2018年4月10日）有理，本院予以支持。然，因原告自2018年4月10日之后已经按罚息利率即月利率2.295%计算了罚息，则再对罚息计算复利不妥，本院不予支持。
原、被告约定被告违约，则应承担原告由此产生的律师费，则本案律师费应由被告赔偿，但原告请求的律师费明显过高，结合案件难易程序与佛山地区司法实践，本院酌定律师费为5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃广福于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金249286.91元、罚息9352.61元、复利2265.02元、利息21133.67元（罚息、复利计算：罚息、复利暂计至2018年4月10日，之后的罚息以249286.91元为基数按月利率2.295%计算至被告清偿完毕之日止，之后的复利以21133.67元为基数按月利率2.295%计算至被告清偿完毕之日止）；
二、被告覃广福于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费5000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为2819.49元（原告已预交），由被告覃广福负担并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年四月十五日
书记员 洪 勉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49993、50005、50052号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
代表人：何志军，总经理。
委托代理人杨柳，系该中心职员。
委托代理人吴小娟，系该中心职员。
被告：穆涛（49993、50052号案）。
被告：张小芳。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉上述被告信用卡纠纷三案，本院于2017年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
（2017）粤0304民初49993号案案件受理费1048.88元，减半收取计524.44元，由原告负担。
（2017）粤0304民初50005号案案件受理费3871.64元，减半收取计1935.82元，由原告负担。
（2017）粤0304民初50052号案案件受理费1343.89元，减半收取计671.95元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张乐艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2502号
申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
主要负责人：李伟聪。
被申请人：何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：温良安，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告何丽冰、温良安因金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何丽冰、温良安名下的银行存款578538.34元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。原告为此保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何丽冰、温良安名下的银行存款578538.34元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨金凤
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1572号
原告：符某，女，1977年9月6日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李某1，男，1979年10月12日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地吴川市。现在吴川市公安局强制戒毒所强制戒毒。
原告符某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告符某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某向本院提出诉讼请求：1.判决原告符某与被告李某1离婚；2.婚生儿子李某2由原告符某抚养。3.案件诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月相识，于××××年××月××日登记结婚。由于被告隐瞒吸毒史，原告在不知情的情况下生下儿子李某2。婚后感情平淡，但被告不知悔改，婚后持续吸毒7年，给家庭和亲人造成重大伤害。为此，向法院提起诉讼。
被告李某1辩称，我同意与原告离婚。因现在被强制戒毒，待戒毒后，希望儿子由我抚养，抚养费由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年10月间经朋友介绍认识，后来互相来往，关系密切。××××年××月××日，原、被告在吴川市民政局婚姻登记部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2。婚前被告也有吸毒习惯，婚后，被告一直吸毒，于2013年6月至2014年12月被吴川市公安机关强制戒毒，2018年4月19日，被告因再次吸毒被吴川市公安局强制隔离戒毒二年。由于被告吸毒，造成夫妻双方无法共同生活。原告遂于2018年6月28日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，双方同意调解离婚。双方婚后没有共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告经相识后，未经深入了解而同居生活，怀孕后，草率登记结婚成为合法的夫妻关系。婚后，被告本应珍惜婚姻、家庭和生命，听从原告的忠诚告诫，放弃吸毒。但被告仍吸毒，被公安机关处罚，现还在吴川市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒，被告的行为严重地伤害了夫妻感情。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”的情形。同时，被告也表示同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告的离婚请求，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，原告在庭审中，表示愿意抚养儿子李某2，并承担抚养费用，同时被告也同意儿子李某2由其抚养，为此，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告符某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生儿子李某2由原告符某抚养，抚养费由原告符某承担。
案件受理费150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年八月十日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20867号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
被告郑洪芳，住址广东省梅县，
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案原告预交案件受理费917元，本院按规定收取458.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗婉婷（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初890号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。
负责人：郑腾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张棉，该分公司职员。
委托诉讼代理人：陈小烨，该分公司职员。
被告：杨梅，女，1978年9月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司韶关分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤诉。
案件受理费845.74元，减半收取计422.87元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。
审判员 李琼宇
二〇一八年七月十一日
书记员 凌嘉华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初48966号
原告：宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：李海鸣。
委托代理人：刘荣昌，身份证住址广东省始兴县，系该公司员工。
被告：卢肇恬，住址广东省深圳市南山区，
原告宝吉工艺品（深圳）有限公司与被告卢肇恬房屋租赁合同纠纷一案，原告宝吉工艺品（深圳）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝吉工艺品（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已由原告预交），全部退回原告。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗婉婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1907号
原告：李贵兵，男，1968年2月5日出生，住湖南省涟源市。
被告：肖红军，男，1970年4月24日出生，住湖南省涟源市。
本院于2018年7月4日受理的原告李贵兵与被告肖红军民间借贷纠纷一案，原告李贵兵于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵兵申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵兵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李贵兵负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3591号
原告：谭某2，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谭某3，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告：谭桂珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谭某4，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：谭桂珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告谭某4的姐姐。
被告：唐某，女，1974年3月22日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：谭某1，男，2003年2月19日出生，汉族，住成都市新都区，
被告唐某和谭某1共同委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
被告唐某和谭某1共同委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：谭某5，女，1950年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谭某6，女，1952年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告谭某2与被告谭某3、谭桂珍、谭某4、唐某、谭某1、谭某5、谭某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序分别于2018年1月17日和2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告谭某2和被告谭桂珍两次开庭均到庭参加诉讼，被告唐某和被告谭某1的共同委托诉讼代理人张鑫莹参加了第一次庭审，被告谭某3的委托诉讼代理人孙胜华和被告谭某4的委托诉讼代理人谭桂珍参加了第二次庭审活动。被告谭某5、谭某6经本院传票传唤两次开庭均无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在佛山市高明区富湾镇杜江管理区榴村谭家[集体土地使用证号为明府集用（1998）字第0624100500003号]及坐落在佛山市高明区富湾镇杜江管理区榴村谭家[集体土地使用证号为：明府集用（1998）字第0624100500004号]（两块集体土地于1999年合建成一幢房产，作为自家“祖屋”之用）由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1.被继承人谭日和于2015年7月19日自书的补充遗嘱上第一点“本人谭日和身故后，愿意将富湾镇佛照管理区榴村谭家住宅土地证号：明府集用（1998）字第06241005000**，祖屋交给谭某2继承。但必须要待本人母亲关顺意身故后才实施”；2.谭日和与原告的母亲林彩连共同生育四子女：谭某2、谭某3、谭某7、谭某4，但双方已于1993年11月13日离婚；3.谭日和与唐某于××××年××月××日再婚，并生育一子谭某1；4.谭日和于2015年9月11日去世，谭日和父亲谭美开早于1995年8月去世，谭日和母亲关顺意也于2017年9月7日去世，因此，关顺意对谭日和的继承权由其余两个女儿谭某5及谭某6取代；5.由于七被告在谭日和去世后，均拒绝配合原告办理上述榴村谭家集体土地及地上房产的过户手续，导致原告一直无法取得上述房产的合法权属，现根据相关法律法规，诉至贵院，请贵院判如所请。
被告谭某3辩称，没有异议。
被告谭某7辩称，明确表示放弃，同意由原告继承。
被告谭某4辩称，没有异议。
被告唐某、谭某1辩称，明确表示放弃，同意由原告继承。
被告谭某5、谭某6没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，谭日和自书《补充遗嘱》1份，内容：“本人对2015年6月19日所立遗嘱作如下修改补充：一、本人谭日和身故后，愿意将富湾镇佛照管理区榴村谭家住宅土地证号：明府集用（1998）字第06241005000**，祖屋交给谭某2继承，但必须要待本人母亲关顺意身故后才实施。二、愿2015年6月19日所立遗嘱第二条，我名下的河江地块：明国用（200）第435号，地号09020088，该土地由妻子唐某和儿子谭某1继承”。谭日和在自书遗嘱上签名按模。谭日和于2015年9月11日去世，谭日和的母亲关顺意于2017年9月6日去世。
查，1.谭日和父亲谭美开于1995年8月份在榴村家中病逝，谭美开与关顺意生育三个子女，分别是大女儿谭某5、二女儿谭某6和儿子谭日和；
2.关顺意的父亲关恩大和母亲陈养妹均早于关顺意死亡；
3.谭日和于××××年与林彩连登记结婚，婚后生育大儿子谭某3、大女儿谭某7、二儿子谭某2、二女儿谭某4（曾用名谭细珍），谭日和与林彩连于1993年11月13日离婚；
4.××××年××月××日，谭日和与唐某登记结婚，婚后生育儿子谭某1（曾用名唐圣博）；
5.案涉房屋建设于佛山市高明区荷城街道榴村相连的两块集体用地上[土地证号为：明府集用（1998）字第0624100500003号和明府集用（1998）字第06241005000**号]，为三层楼房，正门口门牌号码为荷城街道榴村谭家55号，后门口门牌号码为荷城街道榴村谭家52号。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。案涉遗嘱是谭日和的真实意思表示，具有谭日和本人的亲笔签名、并注明年、月、日，属于自书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数个继承”。因此，案涉遗嘱从内容和形式上都属于有效遗嘱，应受法律保护。又《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，遗嘱继承的条件成就时，各继承人应尊重立遗嘱人的意愿协助遗嘱确定的继承人办理继承。谭日和在所立的遗嘱中明确表示案涉祖屋交给原告谭某2继承，虽然在遗嘱中漏写了祖屋建设时使用的其中一个集体土地使用权证号码，但其意思表示真实明确，可以确定其指定继承财产范围是包括整座三层房屋，对原告主张所继承的案涉房屋，被告谭某3、谭某7、谭某4、唐某、谭某1均表示同意由原告继承，同时，被告谭某5、谭某6对遗嘱所书内容亦未表示异议。原告请求案涉房屋由其继承的主张，证据确实充分，本院予以支持，但原富湾镇已经并入荷城街道办，原住址已发生变更，故案涉房屋地址应予以更正为广东省佛山市高明区荷城街道照明社区居委会榴村谭家55号（后门门牌号码为荷城街道榴村谭家52号）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认坐落于广东省佛山市高明区荷城街道照明社区居委会榴村谭家55号[原高明市富湾镇杜江管理区榴村谭家，集体土地使用权证号：明府集用（1998）字第0624100500003号和明府集用（1998）字第0624100500004号]三层楼房由原告谭某2继承。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告谭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 何紫嫣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1643号
原告王某。
委托代理人魏方见。
委托代理人孟宪斗。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏方见、孟宪斗，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年春天经人介绍认识，××××年××月××日在罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“王继某。由于原、被告性格存在差异，导致婚后被告经常因琐事辱骂原告，并经常离家出走，最后一次在2012年9月离家出走至今。现原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告郭某辩称，原、被告共同生活了十多年，感情尚可；双方的孩子还小，为了家庭考虑，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郭某于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“王继某。原、被告婚后共同生活期间，因性格不和等原因经常吵闹，导致夫妻关系产生裂痕，被告自2012年10月离家与原告分居生活至今。2013年5月30日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口户籍情况证明及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一子，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因性格不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年六月十九日
书记员 魏绪斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2013）鄂襄新民督字第00001号
申请人曹某，男，1967年12月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区二汽基地老区69栋1单元1楼2号。
被申请人郭某，女，1977年9月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区万众星苑3栋1单元4楼1号。
申请人曹某于2013年6月4日向本院申请支付令，并提供了被申请人出具的借条，要求被申请人郭某给付欠款100000元及利息80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款100000元及利息80000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 肖玉梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1865号
原告：易志荣,男,1983年12月22日出生,汉族,住广东省鹤山市。
被告：冯浩彬,男,1996年4月23日出生,汉族,住广东省鹤山市。
被告:冯柏信,男,1964年7月18日出生,汉族,住广东省鹤山市。
原告易志荣与被告冯浩彬、冯柏信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告易志荣于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易志荣撤诉。
本案受理费128.75元（已减半收取），由原告易志荣负担（原告已预交受理费128.75元）。
审判员 古辉林
二〇一八年七月十六日
书记员 冯凯颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3515号
原告余丹，女，汉族，1982年3月24日，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人严勇。
原告余丹诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告余丹到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余丹提出以下诉讼请求：1、被告退还原告租房押金3000元；2、被告依据房屋租赁合同第四条第3款，甲方提前解约，需支付半个月房租750元作为违约金。事实与理由：原告于2017年11月24日经长沙优租客房地产经纪有限公司介绍租赁位于长沙市开福区房屋，双方签订房屋租赁合同，合同约定：房屋租金每月1500元，签约时原告向被告缴纳房屋租赁押金3000元，该押金在租赁期满后由被告退还。合同签订当日原告已向被告支付了3000元押金，有被告出具的押金收据为证。后原告于2018年5月16日晚在湖南都市栏目得知被告优租客公司因资金链断裂，15家门店关停营业，原告去被告公司查实，公司已人去楼空。原告认为，被告资金链断裂，存在预期违约情形，原告很有可能无法在租赁合同期满时收到被告退还的押金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告优租客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月24日，原告余丹（承租人、乙方）与被告优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于长沙市开福区，签约时乙方向甲方支付房屋押金人民币3000元，本合同到期时予以无息退还；房屋每月租金1500元，租赁房屋的期限为2017年11月24日至2018年5月24日；租赁期内，甲乙双方任何一方未经对方同意擅自解除合同的，若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。如乙方提前解约，押金与已付房租不予退回，并赔偿甲方房屋月租金的20%作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告余丹向被告优租客公司支付了3000元押金，被告优租客公司向原告余丹交付了出租房屋，租赁期满后，原告向被告主张退还押金，但被告未予以退还，且门店关门，原告故诉至本院要求退还押金并支付违约金。
上述事实有《房屋租赁合同》、《押金收据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为，原告余丹与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告余丹押金3000元。
关于原告余丹主张被告优租客公司支付违约金750元的诉讼请求，根据双方合同约定，只有在被告优租客公司提前解除合同的情况下，才承担半个月房租的违约责任，现被告优租客公司并未提前解除合同，合同亦实际履行完毕，不符合合同约定的由被告优租客公司承担违约责任的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内退还原告余丹押金3000元；
二、驳回原告余丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年八月十四日
代理书记员 钊敏杰
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初542号
原告：李珊珊，女，汉族，1997年4月X日出生，现住梅州市五华县。
被告：黄荣，男，汉族，1992年9月X日出生，户籍地址：梅州市梅江区。
原告李珊珊诉被告黄荣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返回支用原告信用卡本金5万元及利息7720元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李珊珊与被告黄荣是朋友关系，2017年5月，被告称做生意资金周转困难，要求原告办信用卡给予被告资金周转，原告遂向中国银行申请信用卡一张，额度5万元整。审批之后，该卡一直由被告使用，2018年1月，原告发现该卡已欠款57713.54元。原告立即要求被告归还银行欠款。被告一直声称自己目前没有能力偿还，其以后会偿还，无需原告负担。银行要求办卡人即原告偿还，原告为了减轻负担，遂按银行要求偿还了银行本金及利息57720元。为保障原告利益，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告信用卡本金5万元及利息7720元。
被告黄荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。
李珊珊对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口个人信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、中国银行信用卡已出账单查询单复印件6张，证明被告使用该信用卡透支了50000元，以及该50000元产生的利息7720元。李珊珊表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
庭审中，李珊珊称，原、被告于2016年11月经人介绍认识，后确立为男、女朋友关系，双方恋爱近一年时间。2017年5月原告在中国银行梅州五华支行申请办理了一张额度为5万元的信用卡，被告黄荣表示需要资金周转，李珊珊就将该卡拿给被告黄荣使用。在2017年7、8月份之间，中国银行致电原告，要求原告归还该信用卡的透支款及利息。原告才发现被告黄荣透支了该信用卡5万元且未及时还款。对于被告黄荣持有该信用卡期间的消费情况，原告表示只知道一笔在梅州市嘉宝珠宝有限公司购买钻戒和金项链的支出，其它都是被告黄荣的个人行为，原告均不知情。
本院经审理认定事实如下：原告李珊珊在中国银行股份有限公司梅州五华支行申请办理了一张信用卡，2018年1月23日该信用卡的透支欠款总额为57713.54元，原告李珊珊于2018年2月1日归还该信用卡欠款总额57720元。后因该信用卡透支款问题，原、被告产生纠纷，原告遂于2018年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，关于原告李珊珊主张被告黄荣“返回支用原告信用卡本金5万元及利息7720元”的问题。原告李珊珊表示对涉案信用卡的消费情况，原告有一部分是知情的，原告李珊珊自愿将信用卡交给被告进行消费支出，双方有无结算，原告没有提供相关证据证实。原告应当知道如未结算个人信用卡消费支出，会带来个人承担的风险。被告黄荣未到庭，法院无法核实涉案信用卡的消费情况是否是被告黄荣的个人行为。原告李珊珊所提供的中国银行股份有限公司梅州五华支行的信用卡已出账单查询、原被告聊天记录等证据，均不足以证明被告黄荣未归还银行欠款的主张。原告李珊珊主张被告返还支用原告信用卡本金5万元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李珊珊的诉讼请求。
案件受理费1243元（原告李珊珊预交了1243元），依法减半收取为621.5元，由原告李珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一八年五月十五日
书记员 房闻姬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初542号原告：李珊珊，女，汉族，1997年4月X日出生，现住梅州市五华县。被告：黄荣，男，汉族，1992年9月X日出生，户籍地址：梅州市梅江区。原告李珊珊诉被告黄荣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加诉讼。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返回支用原告信用卡本金5万元及利息7720元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李珊珊与被告黄荣是朋友关系，2017年5月，被告称做生意资金周转困难，要求原告办信用卡给予被告资金周转，原告遂向中国银行申请信用卡一张，额度5万元整。审批之后，该卡一直由被告使用，2018年1月，原告发现该卡已欠款57713.54元。原告立即要求被告归还银行欠款。被告一直声称自己目前没有能力偿还，其以后会偿还，无需原告负担。银行要求办卡人即原告偿还，原告为了减轻负担，遂按银行要求偿还了银行本金及利息57720元。为保障原告利益，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告信用卡本金5万元及利息7720元。被告黄荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。李珊珊对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口个人信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、中国银行信用卡已出账单查询单复印件6张，证明被告使用该信用卡透支了50000元，以及该50000元产生的利息7720元。李珊珊表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。庭审中，李珊珊称，原、被告于2016年11月经人介绍认识，后确立为男、女朋友关系，双方恋爱近一年时间。2017年5月原告在中国银行梅州五华支行申请办理了一张额度为5万元的信用卡，被告黄荣表示需要资金周转，李珊珊就将该卡拿给被告黄荣使用。在2017年7、8月份之间，中国银行致电原告，要求原告归还该信用卡的透支款及利息。原告才发现被告黄荣透支了该信用卡5万元且未及时还款。对于被告黄荣持有该信用卡期间的消费情况，原告表示只知道一笔在梅州市嘉宝珠宝有限公司购买钻戒和金项链的支出，其它都是被告黄荣的个人行为，原告均不知情。本院经审理认定事实如下：原告李珊珊在中国银行股份有限公司梅州五华支行申请办理了一张信用卡，2018年1月23日该信用卡的透支欠款总额为57713.54元，原告李珊珊于2018年2月1日归还该信用卡欠款总额57720元。后因该信用卡透支款问题，原、被告产生纠纷，原告遂于2018年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，关于原告李珊珊主张被告黄荣“返回支用原告信用卡本金5万元及利息7720元”的问题。原告李珊珊表示对涉案信用卡的消费情况，原告有一部分是知情的，原告李珊珊自愿将信用卡交给被告进行消费支出，双方有无结算，原告没有提供相关证据证实。原告应当知道如未结算个人信用卡消费支出，会带来个人承担的风险。被告黄荣未到庭，法院无法核实涉案信用卡的消费情况是否是被告黄荣的个人行为。原告李珊珊所提供的中国银行股份有限公司梅州五华支行的信用卡已出账单查询、原被告聊天记录等证据，均不足以证明被告黄荣未归还银行欠款的主张。原告李珊珊主张被告返还支用原告信用卡本金5万元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李珊珊的诉讼请求。案件受理费1243元（原告李珊珊预交了1243元），依法减半收取为621.5元，由原告李珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一八年五月十五日书记员  房闻姬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第393号
罪犯魏洪亮，男，1969年2月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省梅州市五华县横陂镇联长村。
广东省梅州市五华县人民法院于2013年6月7日作出（2013）梅华法刑初字第69号刑事判决，以被告人魏洪亮犯强迫交易罪、非法占用农用地罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出（2013）梅中法刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年4月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏洪亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏洪亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月，2015年3月、10月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月20日起，至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十日
书记员 赖晓纯
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00090号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人高续，男，汉族，1993年12月4日出生，2011年1月26日，因为犯抢劫罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年11月20日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人高续犯寻衅滋事罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人高续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日凌晨零点左右，在泌阳县亿隆KTV777房间给冯XX服务的服务员因为时间到了要到99房间服务，引起冯XX的不满，随后冯XX给李X打电话让李X赶到亿隆KTV，李X领着被告人高续、郑XX、宋XX、李XX等人来到亿隆KTV99房间，被告人高续用玻璃杯将李XX的面部砸伤，后经法医鉴定，李XX的损伤构成轻伤。
认定上述事实的证据如下：1、被告人高续的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定结论等相关证据。
被害人高续对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年12月27日凌晨零点左右，在泌阳县亿隆KTV777房间给冯XX服务的服务员因为时间到了要到99房间服务，引起冯XX的不满，随后冯XX给李X打电话让李X赶到亿隆KTV，李X领着被告人高续、郑XX、宋XX、李XX等人来到亿隆KTV99房间，被告人高续用玻璃杯将李XX的面部砸伤，后经法医鉴定，李XX的损伤构成轻伤。
另查明，被告人高续因犯抢劫罪于2010年11月10日被泌阳县公安局刑事拘留，2010年11月19日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2010年11月21日由泌阳县公安局对其执行逮捕，2011年1月26日本院决定对被告人高续取保候审。2011年1月26日，本院作出（2011）泌刑少初字第20号刑事判决书，判决：一、被告人高续犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七千元。二、被告人高续违法所得人民币二十二元予以追缴。其具体缓刑考验期为：自2011年2月10日起至2016年2月9日止。被告人高续是于2013年12月27日凌晨在泌阳县亿隆KTV99房间将被害人李XX无故打成轻伤的。被告人高续到案后，尽管认罪态度好，但未与被害人李XX达成赔偿协议，没有得到被害人李XX的谅解。被害人李XX表示：不再要求被告人高续民事赔偿了，请求河南省泌阳县人民法院按照有关法律规定，对被害人高续重判。
上述事实，被害人高续在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高续在侦查阶段的供述与辩解；被害人李XX的陈述；证人宋XX、吴X、贺XX、刘XX等人的证言；被害人李XX的辨认笔录；鉴定意见等相关证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高续在不了解任何事情的情况下，随意听从他人指使，伙同他人无事生非，随意将他人打成轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高续犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内又犯该罪，根据有关法律规定，应当撤销缓刑。被告人高续到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但未与被害人李XX达成赔偿协议，没有得到被害人的谅解，被害人要求重判，在量刑时予以考虑。根据被告人高续的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高续犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人高续犯抢劫罪，判处三年，缓刑五年，并处罚金人民币七千元、违法所得人民币二十二元予以追缴（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳），撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七千元、违法所得人民币二十二元予以追缴（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2014年10月13日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一五年五月八日
书记员 柯 欣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00256号
原告：秦世保，男，1978年9月16日生，汉族，个体，住安徽省明光市桃园巷****号，身份证号码3411271978********。
被告：王栋，个体。
原告秦世保诉被告王栋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告秦世保到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦世保诉称：其与王栋签订了一份租赁铲车的协议，对租金和租赁期限也作出了约定。但租赁期满后，王栋仅支付了1个月的租金，既不返还租赁物，也不再交纳租金，故提起诉讼，请求法院依法判令王栋返还铲车；支付租金11000元（从2013年3月22日至2013年5月22日止）；每月支付原告租金5500元（从2013年3月22日起至执行终结日止）。
被告王栋未作答辩。
经审理查明：2013年2月22日，王栋与秦世保签订了一份《租赁协议》，约定，秦世保将一台三吨厦工铲车租赁给王栋使用，租金为5500元/月，租金每月一付，租赁日期为2013年2月22日至2013年3月22日。双方均在该协议上签名。
庭审中，秦世保认可在协议签订后，王栋已预付租金1000元，后于2013年3月22日付租金4500元，在租赁期限内的租金已付清。并将支付租金11000元（从2013年3月22日至2013年5月22日止），每月支付原告租金5500元（从2013年3月22日起至执行终结日止）的诉讼请求变更为赔偿损失11000元（从2013年3月23日至2013年5月22日止）及此后的损失（按每月租金5500元计算，从2013年5月23日起至判决生效之日止）。
另查，租赁物三吨厦工铲车系秦世保通过融资租赁方式购买的车辆型号为xg932Ⅱ、识别号为932*0900642、额定载质量为3200kg的装载机。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、产品购买合同、发票、租赁物件所有权转移证书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：秦世保与王栋签订租赁协议后，双方已成立租赁合同关系。在租赁期限届满后，王栋作为承租人具有支付租金和返还租赁物的义务，其未返还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对秦世保要求王栋返还租赁物厦工铲车及赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告秦世保返还租赁物厦工铲车一台（车辆型号为xg932Ⅱ、识别号为932*0900642、额定载质量为3200kg的装载机）；
二、被告王栋于本判决生效之日起十日内向原告秦世保给付2013年3月23日至2013年5月22日止的损失11000元及此后的损失（从2013年5月23日起至判决生效之日止，按每月租金5500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一三年六月十七日
书记员 马 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0712执恢2号
申请执行人：吴凤军，男，1972年2月3日出生，住伊春市汤旺河区。
被执行人：孙磊，男，1982年6月30日出生，住伊春市汤旺河区。
本院在执行吴凤军与孙磊民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴凤军与被执行人孙磊自行达成和解，现申请人吴凤军自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 贾 东
二〇一六年九月六日
书记员 ：李清华
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初70号
起诉人沙依甫汗，女，53岁，住北京市昌平区。
本院收到起诉人沙依甫汗诉北京市公安局昌平分局（以下简称公安昌平分局）行政起诉状，起诉人称：2014年12月13日北京市公安局昌平分局以编造、传播恐怖信息罪对起诉人刑事拘留。在37天最长拘留期限届满，监察机关并未批捕的情况下，又超期羁押起诉人38天，羁押至2015年2月27日，起诉人认为，办案民警涉嫌玩忽职守、滥用职权等违法行为，严重侵害了起诉人的合法权益，其行为违法。2016年3月18日，经过东城区人民法院判决，已经认定相关部门不履行法定行为职责违法，说明了起诉人拨打12345热线反应违建问题是真是存在的。故诉至法院，请求法院确认北京市公安局昌平分局在2014年12月13日至2015年2月27日超时羁押违反了法律规定，逮捕前的最长时限37天的刑事拘留行为违法。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。沙依甫汗所诉案件属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。沙依甫汗的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人沙依甫汗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 林 燕
人民陪审员 许艳平
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶 健
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第547-1号
申请执行人隆昌县人口和计划生育局。
法定代表人：张菊芳，负责人。
被执行人：张庆华，男，1969年1月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：唐宗莲，女，1970年2月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆昌非执字第2号行政裁定书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人张庆华在中国农业银行隆昌黄家支行的账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊019的账户存款予以冻结，金额以52892.00元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一三年六月十二日
书记员 王 涛
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第115号
原告元某甲，女，1966年1月16日生，汉族，黎城县上遥镇人，务农，现住本村。
被告栗某某，男，1964年3月20日生，汉族，黎城县上遥镇人，务农，现住本村。
原告元某甲与被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元某甲诉称，原被告于1985年举行民俗典礼，婚后生育一女一子。长女叫元某乙，现年26岁。次子叫元某丙，现年24岁。原被告系经人介绍相识，婚前没有感情基础。婚后被告经常动手殴打原告及原告家人，被告还染有赌博、吸毒等恶习，原告数次劝说被告改掉恶习，但每次换来的都是一顿毒打。同时，原告还发现被告与同村一名女性有不正当关系，被告平时从不帮自己家劳动，但对该女性有求必应。婚后原告无数次遭到被告的毒打，因此数次到医院治疗，但被告却对动手殴打原告的行为没有一丝悔意，直到现在仍不时殴打原告。原告认为，自己已经不敢与被告共同生活，决意与被告离婚，请求依法判令：1、准许原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产存款10万元及位于上遥镇六洞村50号院落一处；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告栗某某在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称：原告所述不是事实，被告没有打过她，不接受原告的诉讼请求。如果说是感情不和离婚的话，也不是事实。原告诉称被告与他人有不正当行为，那也是原告听他人瞎说，没有事实。原告诉称的10万元存款不存在。被告不同意离婚。
根据原被告的诉辩主张，确定本案争执的焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、共同财产与共同存款有哪些，如何分割。
针对第一焦点，原告向法庭提供的证据是：照片一张，用以证明原告母亲左太阳穴处有淤青，原告诉称系被告殴打原告母亲的事实。原告陈述的意见是：原被告于1985年举行结婚典礼仪式，婚后生育一女一子，女儿叫元某乙，现年26岁；儿子叫元某丙，现年24岁。原告与被告离婚的原因主要是被告殴打原告母亲，并从去年开始动手殴打原告；且被告有赌博恶习，又与同村一女性有不正当关系。自去年9月份开始，原告与被告一直生气到现在。原告认为与被告已无感情可言，请求准许离婚。
被告对原告提供的证据的质证意见是：原告母亲太阳穴的伤不是被告打的，她本身现已年老，自身都不能顾及，且满脸都有淤青。被告陈述的意见是：原告所述的子女情况都对，但结婚典礼时间不对，原被告是1986年冬举行的结婚典礼仪式，婚礼后领取了结婚证。原告说被告吸毒不是事实，被告连烟都不抽。原告说被告与同村一女性有不正当关系也不是事实，被告认为原被告感情尚未破裂，女儿和儿子现在尚未成家，被告不同意离婚。
针对第一焦点，被告没有向法庭提供证据。
根据原被告的举证质证意见，认证如下：对原告提供的证据，虽能证明原告母亲脸上有淤青，但没有相关证据证明被告殴打的事实，故不能确认原告母亲脸上淤青系被告殴打所致，该证据不予采信。
针对第二焦点，原告没有向法庭提供证据，陈述的意见是：有存折，也有卡，都由被告保管，没有证据证明有多少存款。共同财产中，玉米被被告卖了8000多元，原告要求分割4000元。另外，对其他财产的分割意见如下：
原告要求分割的共同财产有：煤气灶、电话一部、铁火一个、铁制单人床一张、衣柜一个、案板柜一个、双人沙发一张、洗衣机一台、三缸麦子、三缸葵花、牛一头、除100斤谷子、40斤豆子外的所有粮食、院落中除归被告外的所有、6.6亩地耕地（西道地两块3.4亩、间西地1.5亩、地儿姣地1.7亩）。
被告分割的共同财产有：18寸电视一台、电磁炉一台、铁火一个、木制双人床一张、铁制双人床一张、碗柜一个、衣柜一个、嘉铃125摩托车一辆、冰箱一台、五组转角沙发、一缸麦子、一缸葵花、100斤谷子、40斤豆子、增加的2.5亩地、三间东瓦房、南房东一间；
针对第二焦点，被告也没有向法庭提供证据，陈述的意见是：原告所说的卡是粮食直补卡和独生子女卡，都由被告保管，粮食直补卡有300元，已经领取，独生子女卡是原告母亲的。有个存折是20000元，女儿已经用了。玉米是卖了8000元，钱由被告保管，主要用于家庭和种地开支，不同意给原告分割玉米款。被告不认可原告的财产分割意见。被告不同意离婚，无需要分割财产。
根据原被告举证、质证，结合双方的陈述，可以证实以下事实：
原被告于1986年冬举行结婚典礼仪式，婚后生育一女一子，女儿叫元某乙，现年26岁；儿子叫元某丙，现年24岁，均已成人。从2012年9月份开始，原告与被告因家务琐事经常生气至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于1986年冬季按民俗习惯举行结婚典礼后，同居生活在一起。被告辩称原被告办理过结婚登记，但未向本庭提交结婚证等相关证明材料，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原被告之间属事实婚姻关系。原被告共同生活二十余载，生育一女一子，感情基础深厚，在婚姻存续期间因缺乏必要的沟通和理解，夫妻之间产生猜疑，双方经常因生活琐事生气吵闹，但不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告能相互谅解、相互宽容、正确处理生活间琐碎事情，还是可以维持夫妻关系的。虽原告诉称被告有赌博恶习、存在家庭暴力且有第三者，但其提供的证据不能证明，且没有法定的离婚条件，故原告起诉离婚的事实与理由不足，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告元某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘晋琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1678号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告方周，男，1967年8月30日出生，汉族，住廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告方周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年7月11日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金131916.45元、利息401.83元和滞纳金2335.12元（计至2018年4月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2017年7月11日，被告方周以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2017年7月18日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2017年11月7日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月27日，被告合计拖欠应还本金131916.45元、利息401.83元和滞纳金2335.12元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告方周以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年11月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金131916.45元、利息401.83元和滞纳金2335.12元（计至2018年4月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金131916.45元、利息401.83元和滞纳金2335.12元，并支付自2018年4月27日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1496.53元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年八月十一日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5588号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市桂花西路188号，组织机构代码:XX。
法定代表人彭智峰。
被执行人倪增福，男，1954年1月6日出生，住富阳市。
被执行人李水兰，女，1954年1月6日出生，住富阳市。
被执行人杭州智迪铜材有限公司，住所地杭州市富阳区常安镇横溪村，组织机构代码:XX。
法定代表人倪林奇。
本院依据已经发生法律效力的2015年8月24日杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第350号民事判决书，于2015年10月29日责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪增福、李水兰所有的位于杭州市富阳区富春街道金桥北路149弄XX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月四日
()
代书 记员 吴江龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05837号
上诉人（原审原告）张家港市港丰锅炉部件制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福前村。
法定代表人刘春平，总经理。
被上诉人（原审被告）黄传道。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市港丰锅炉部件制造有限公司因与被上诉人黄传道工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张家港市港丰锅炉部件制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本�经审查认为，上诉人张家港市港丰锅炉部件制造有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市港丰锅炉部件制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市港丰锅炉部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩 颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第369号
原告张宝平，男，汉族，1978年11月26日出生。
被告李永，男，汉族，1973年4月18日出生。
原告张宝平与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宝平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝平诉称，2014年7月13日，被告向原告购买一台力猛本松140破碎锤，双方约定价格为6万元。2014年12月23日，被告向原告购买一台力猛本松175破碎锤，双方约定价格为15万元，先付11万元，剩余尾款5个月内付清。后被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告拖欠原告两台购锤余款共计7万元，并承诺5个月内付清。但被告至今未付清，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告支付原告剩余货款人民币7万元。
被告李永未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，甲方（张宝平）与乙方（李永）签订购锤协议一份，约定甲方卖给乙方一台力猛本松140破碎锤，价格为6万元。2014年12月23日，甲方（张宝平）与乙方（李永）又签订一份购锤协议，约定甲方卖给乙方一台力猛本松175破碎锤，价格为15万元，已付11万，剩余尾款5个月内付清。2014年12月23日，被告李永向原告出具欠条一份，载明被告李永借到张宝平炮头款7万元，并承诺5个月内还。合同签订后，原告张宝平按照约定交付两台破碎锤，但被告李永一直未付清两台破碎锤的剩余货款。
在庭审过程中，原告陈述被告于2014年12月23日向其出具的7万元欠条载明的款项，系被告拖欠的案涉两台破碎锤剩余货款。
上述事实，有购锤协议两份、欠条一张、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被、告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告已履行交货义务，被告李永亦应按照约定支付货款，但被告李永至今未将拖欠的7万元货款支付原告，实为不妥。原告现请求法院判令被告李永支付剩余购锤款7万元，于法有据，本院予以支持。被告李永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃自己诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决发生法律效力起十日内支付原告张宝平购锤余款人民币7万元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告负担2110元，原告负担250元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01127号
申请执行人万厚福，男，1978年3月3日出生，汉族。
被执行人高有贵，男，1969年3月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人万厚福与被执行人高有贵公证债权文书纠纷一案中，申请执行人万厚福依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第101号执行证书，于2013年5月27日向本院申请执行，执行标的为122844.15元。执行中，本院于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行查明，被执行人高有贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01127号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一三年六月十二日
书记员 张 瑜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执437号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人张铁，男，汉族，1980年12月18日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人张铁财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初11号刑事判决书申请执行，现该案因被执行人无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：刘庆新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1103号
原告：林日广，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：刘亚昭，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：何文连，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告林日广与被告刘亚昭、何文连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告林日广于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林日广的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林日广撤诉。
案件受理费173元（原告林日广已预交），由原告林日广负担。
代理审判员 郭金荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘庆纳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第277号
原告：孙丕君，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。公民身份号码：××××××××。
委托代理人：吕象真，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：刘健健，山东江河海律师事务所律师。
被告：卢树清，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。公民身份号码：××××××××。
被告：张海涛，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。公民身份号码：××××××××。
原告孙丕君为与被告卢树清、张海涛买卖合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，于2013年3月16日依法向被告卢树清、张海涛公告送达起诉状副本等应诉文书，2013年5月16日公告期满。本院依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭审理了本案。原告孙丕君之委托代理人刘健健到庭参加诉讼，被告卢树清、张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙丕君诉称：2007年12月，两被告承建位于山东省即墨市前埠头村铁路电气化改造一旧村搬迁建设中32号楼工程一处，施工中两被告向原告购买铁丝、钉子、八角盒、架木板、方木、竹胶板、水泥等建筑材料，部分材料款至今仍拖欠不还，以上合计欠款人民币293401.28元。该事实由两被告及其收料员王国良（亮）在采购收料单、入库单及收条上签字确认。后经原告多次催要，被告无故拖欠至今。请求法院判令两被告支付原告欠款293401.28元及自2012年10月10日至判决生效之日同期银行贷款利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告卢树清未到庭，未答辩。
被告张海涛未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：2007年12月，青岛海昌置业有限公司第一项目部与被告卢树清、张海涛与签订《建设工程施工承包协议书》一份，约定由二被告承建位于山东省即墨市前埠头村铁路改道旧村搬迁建设工程（按实际楼号）号住宅楼，原、被告在该协议书上签字。施工日期自2007年12月1日至2008年9月1日。工程承包内容包工包料（材料大包）。实际履行过程中，两被告承包建设了即墨市前埠头村铁路改道旧村搬迁建设工程31号楼、32号楼。施工过程中，原告为两被告垫付部分人工费，两被告向原告购买铁丝、钉子、八角盒、架木板、方木、竹胶板、水泥等建筑材料，合计人民币293401.28元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《建设工程施工承包协议书》一份、送货单二份、收料单二份、入库单三份、领库单二份、欠条一份、收条三份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本案诉讼过程中，原告提供青岛海昌置业有限公司出具的声明一份，该声明记载内容如下：“在孙丕君诉卢树清、张海涛因即墨市前埠头村工地欠款纠纷案中，涉及到孙丕君向卢树清等供应建材系个人行为，其当事人之间形成的债权债务系其个人债权债务，与我公司无关，特此声明。”
本院认为，被告与青岛海昌置业有限公司签订的《建设工程施工承包协议书》明确约定该承包合同为包工包料，在施工过程中产生的人工费以及相关材料费应由作为承包人的二被告全部负担。但本案合同实际履行过程中，由原告为二被告垫付了部分人工费，以及二被告向原告购买铁丝、钉子、八角盒、架木板、方木、竹胶板、水泥等材料所产生的欠款，二被告应当支付给原告。现原告请求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因原告曾因本案合同欠款于2012年10月10日向本院（原胶南市人民法院）提出过诉讼，后因找不到被告而撤诉。现原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付上述欠款自2012年10月10日起至本判决生效之日的利息，并未超出相关规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢树清、张海涛于本判决生效后十日内连带偿还原告孙丕君欠款293401.28元并按照同期银行贷款利率支付上述欠款自2012年10月10日起至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5701元，公告费600元，合计6301元，由被告卢树清、张海涛负担。因原告孙丕君已向本院预交，被告卢树清、张海涛于本判决生效后十日内付给原告孙丕君6301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 宋 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第457号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陆劲松。
委托代理人：傅胜凯。
被告：严君明。
被告：唐兰珍。
被告：余姚市盛创塑料制品有限公司。
法定代表人：严君明。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称招商银
行余姚支行）与楼文科及被告严君明、唐兰珍、余姚市盛创塑料
制品有限公司（以下简称盛创公司）金融借款合同纠纷一案，本
院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年
5月30日，本院依法采取财产保全措施。同年6月20日，原告招商
银行余姚支行撤回对楼文科的起诉，本院另行制作裁定书予以准
许，并变更案由为保证合同纠纷。同日，本案依法公开开庭进行
了审理。原告招商银行余姚支行的委托代理人傅胜凯，被告严君
明、盛创公司的法定代表人即被告严君明到庭参加诉讼，被告唐
兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告招商银行余姚支行起诉称：2012年4月12日，原告与楼文
科签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》各一份，约定
“授信2000000元，贷款期间12个月，从2012年4月到2013年4月，
固定年利率7.872%，未按合同约定足额偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率按
日计收复息，如违约有权宣布债权提前到期，实现债权而支付的
律师费等由债务人承担。”同日，被告严君明、唐兰珍、盛创公
司出具《不可撤销担保书》，承诺“承担连带还款责任，担保范
围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等”。2012年4月12日原
告发放贷款2000000元。现因贷款到期被告未按时偿还。现根据相
关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告严君明、唐兰珍、
盛创公司对楼文科2000000元借款承担连带还款责任，并支付自20
12年4月13日至实际还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息、
复利；2.被告严君明、唐兰珍、盛创公司共同承担律师费97000元
；3.本案案件受理费、财产保全费由被告严君明、唐兰珍、盛创
公司承担。
被告严君明、盛创公司共同答辩称：当时楼文科贷款说是用
于企业经营活动，并不是楼文科个人借款，因为是朋友关系，故
被告严君明、盛创公司及唐兰珍均同意为其作担保，唐兰珍系被
告严君明妻子；楼文科与原告系合作关系，再说楼文科人还在，
所以被告严君明、盛创公司、唐兰珍不应承担连带还款责任；如
楼文科不在，被告严君明、盛创公司、唐兰珍也只能承担借款本
金的责任。如果确需要承担责任，也希望根据被告的经济状况协
商解决。
被告唐兰珍未作答辩。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：1、原告与借款
人楼文科签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》各一
份；2、被告严君明、唐兰珍、盛创公司出具的《不可撤销担保书
》三份；3、个人贷款借款借据一份；4、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份。
被告严君明、盛创公司为证明自己的主张，向本院提交宁波
市科睿进出口有限公司工商材料一组。
被告唐兰珍未向本院提交证据。
经质证，被告严君明、盛创公司对原告提交的证据真实性无
异议，但认为不应承担律师费。原告对被告严君明、盛创公司提
交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。经本院审核，原告
所提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。对被告严君明
、盛创公司提交的证据真实性予以认定。被告唐兰珍经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影
响本院对证据的依法认定。
根据原告及被告严君明、盛创公司的陈述，结合本院所采信
的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与借款人楼文科签订的《个人授信协议》、
《个人贷款借款合同》及被告严君明、唐兰珍、盛创公司出具的
《不可撤销担保书》合法有效。所涉各方均应全面按约履行义务
，根据约定，被告严君明、唐兰珍、盛创公司在借款人楼文科未
履行还款义务时，应当承担担保责任，原告的诉讼请求符合约定
及相关法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严君明、唐兰珍、余姚市盛创塑料制品有限公司共
同代为归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款2000000
元，并支付自2012年4月13日至实际还清日止按合同约定利率计算
的利息、罚息、复利；二、被告严君明、唐兰珍、余姚市盛创塑料制品有限公司共
同承担原告为实现债权而支出的律师代理费97000元；
上述一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23576元、财产保全费5000元，合计28576元
，由被告严君明、唐兰珍、余姚市盛创塑料制品有限公司共同承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 杨 怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1508号
罪犯陈向，男，1991年7月5日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年5月19日作出（2014）黔七刑初字第268号刑事判决，认定被告人陈向犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年2月24日起至2017年2月23日止，于2014年6月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈向在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月获监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈向在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈向减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同高商初字第11号
原告夏兴军，男，汉族，无业。
被告梁久生，男，汉族，无业。
原告夏兴军诉被告梁久生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴军、被告梁久生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴军诉称，2011年5月原告夏兴军为被告梁久生供应煤炭318.19吨，岩石粉628.27吨，价款共计366800元。被告梁久生在结算时直接向原告夏兴军的银行卡里汇款38000元、直接给付原告夏兴军货款70000元、通过原告夏兴军的妻弟转交给原告夏兴军3000元、通过第三方向原告夏兴军汇款60000元、通过向大同送砖与原告夏兴军结算139000元，共计337000元，并分三次出具欠条，剩余货款29800元未结清。原告夏兴军向被告梁久生多次索要余款未果，故原告夏兴军诉至法院请求被告梁久生给付剩余货款元29800元及利息2700元。
被告梁久生辩称，原告夏兴军所述的给付方式与钱数全部正确，但被告梁久生认为与原告夏兴军之间为合伙关系，并不存在买卖关系，在原告夏兴军与被告梁久生事先通电话时，被告梁久生已向原告夏兴军说明，被告梁久生没有钱给付原告夏兴军货款，只能等砖厂卖砖与被告梁久生结算后，被告梁久生才能给付原告夏兴军货款。被告梁久生给原告夏兴军出具欠条只是作为向砖厂供应货物的证据。被告梁久生已给付原告夏兴军货款330000元左右，剩余款项，原告夏兴军向被告梁久生主张权利时，曾让被告梁久生出具20000元的欠条，被告梁久生没有同意。
经审理查明，2011年5月，原告夏兴军个人出资购买煤炭、岩石粉等货物供应给被告梁久生，被告梁久生把货物转卖给砖厂赚取差价，原告夏兴军供应被告梁久生货物价款合计366774元，被告梁久生出具金额分别为177300元、116894元、72580元的欠条三张，被告梁久生已向原告夏兴军结算货款337000元，余款29774元未结清。被告梁久生对上述货款及结算金额认可无异议。现原告夏兴军诉至本院请求被告梁久生给付剩余货款29800元及支付至起诉时止的利息2700元。
以上事实有原、被告当庭陈述、被告梁久生自认、被告梁久生出具的欠条在卷为证。
本院认为，原告夏兴军为被告梁久生供应煤炭等货物，被告梁久生支付合理价款，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告梁久生对货款366774元及结算金额337000元认可无异议，被告梁久生应该按约定支付剩余货款29774元。原告夏兴军请求的利息2700元符合法律规定，本院予以支持。庭审中查明，被告梁久生未参与原告夏兴军购买货物的经营活动，未与原告夏兴军针对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，故本院对被告梁久生辩称与原告夏兴军系合伙关系不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁久生给付原告夏兴军货款29774元、利息2700元，共计32474元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取，应收307元，由被告梁久生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁晓晗
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初498号
原告：区源光，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。
被告：侯裕石，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所江门市东华二路九号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
法定代表人：陈焯燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告区源光与被告侯裕石、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告区源光于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区源光向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告区源光撤诉。
本案受理费3497.34元，减半交纳1748.67元，由原告区源光负担。
审判员 莫炎生
二〇一八年七月十六日
书记员 陈汉荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1140号
原告：佛山市大一木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道涌边路九座101，统一社会信用代码：91440607555590796B。
法定代表人：邓兆生，总经理。
委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被告：傅作件，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：广州市花都区狮岭佳思木材加工厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨二村存心经济社二队9号，统一社会信用代码：92440101L598287373。
经营者：傅作件，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告佛山市大一木业有限公司与被告傅作件、广州市花都区狮岭佳思木材加工厂（以下简称佳思厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市大一木业有限公司的委托诉讼代理人黎耀斌到庭参加了诉讼，被告傅作件、佳思厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市大一木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款289556元及利息（从2012年3月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2011年2月15日起至2011年12月3日，原告与被告傅作件建立木材购销合同关系，在此期间，傅作件以其个人名义向原告购买木材多批，货款总额为1227785元。2012年3月14日，双方对账后，傅作件确认尚欠原告货款为289556元。2013年5月21日，佳思厂经工商部门核准注册成立，登记经营者为傅作件。因两被告拒不支付货款，原告遂向法院起诉。
被告傅作件、佳思厂在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原、被告的主体资格证明材料、对账单、收据，上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，两被告拒不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，关于涉案买卖合同的交易主体问题，原告虽主张被告傅作件、佳思厂对本案货款债务均要承担清偿责任，但原告于庭审中亦明确，被告傅作件实际是以个人名义与原告建立买卖关系。由于涉案交易发生于2011年，而佳思厂至2013年5月21日才成立，故涉案交易所欠货款是佳思厂成立前形成的债务。即使傅作件是以未注册成立的佳思厂的名义向原告购货，所产生的货款仍应由傅作件个人承担。因此佳思厂并非涉案买卖合同的交易主体，且原告亦无举证证明佳思厂后来自愿加入了债务，因此原告主张佳思厂对涉案债务承担清偿责任欠缺事实和法律依据，本院不予支持。涉案交易在原告与傅作件之间发生，傅作件作为货物买受人，其收货后理应及时向原告承担支付货款的义务。现原告诉请傅作件支付货款289556元及从2012年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
被告傅作件、佳思厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅作件应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市大一木业有限公司支付货款289556元及利息（从2012年3月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市大一木业有限公司对被告广州市花都区狮岭佳思木材加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3389元，由被告傅作件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 李洁文
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823民初682号
原告：阳山县农村信用合作联社，地址，阳山县阳山大道48号，统一社会信用代码：9144182371232971XP。
法定代表人：莫应基。
委托代理人：曹永杰，系该公司职工。
委托代理人：曹汝钦，系该公司职工。
被告：欧志远，男，汉族，1982年11月17日出生，住阳山县，
原告阳山县农村信用合作联社诉被告欧志远金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告欧志远的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳山县农村信用合作联社撤回对被告欧志远的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担；原告已预交550元，退回275元给原告。
审 判 员 邹炳洪
二〇一八年八月十五日
法官助理 高雅静
书 记 员 张幸平
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初460号
原告：黄池文—湖南省凤凰县沱江镇江北中路2号。
经常场所：湖南省凤凰县沱江镇江北中路2号。
经营者：黄池文，男，1967年6月14日出生，土家族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
被告：胡林，男，1966年12月17日出生，汉族，湖南省津市人，农民，住湖南省津市。
本院在审理原告黄池文—湖南省凤凰县沱江镇江北中路2号与被告胡林买卖合同纠纷一案中，原告黄池文于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄池文—湖南省凤凰县沱江镇江北中路2号撤回对被告胡林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄池文—湖南省凤凰县沱江镇江北中路2号承担。
（本页无正文）
审 判 员 张青山
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执13号
申请执行人宋玉成。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘经济开发区。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的宋玉成与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额17470.6元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人宋玉成不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第517号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕 群