.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0303民初1076号原告：郑国良，男，1955年2月24日出生，汉族，住秦皇岛市。法定代理人郑国际（原告的哥哥）。被告：秦皇岛市山桥铁路器材�厂机修厂。法定代表人：范恩西，职务，厂长。委托诉讼代理人：孙倩，职务，该公司行政文员。原告郑国良与被告秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良的法定代理人郑国际、被告秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告重新核算参加工作年限（工龄）；2、被告配合、协助原告按照重新核算的工作年限办理原告今后养老保险退休待遇（退休金）的调整、增加手续；3、赔偿给原告造成的损失50万元；4、补发原告在职期间的一切应得的劳动报酬。事实与理由：原告系被告单位的退休职工，属于智力残疾人员。原告于1984年就已经参加了工作，在被告单位的前身铁道部山海关桥梁厂附属一厂上班，工种为后勤杂工。2000年7月份左右，铁道部山海关桥梁厂附属一厂被撤销解散，其权利义务由本案的被告承继，原告被被告单位接收并继续在被告单位工作，由被告为原告发放工资、缴纳社会保险等。2015年2月份，原告达到法定退体年龄，被告为原告办理了退休手续，但后来发放的《退休证》显示被告为原告核算的参加工作时间为1991年，不是原告真实实际的参加工�时间，致使原告工龄计算错误，进而社保经办机构为原告核定的退体金数额也发生了错误，致使原告应当享受的退休待遇不够，严重影响了原告的晚年生活保障。原告多次找到被告要求更正、处理后果，被告推诿扯皮，不予及时办理。无奈起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂辩称，郑国良于2008年12月自山桥铁路器材总厂一厂调入秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂工作，直至2015年2月退休。现就本案作如下答辩。一、本案程序不合法。本案属于劳动争议案件，必须经过劳动仲裁前置程序，法院不应该受理，请求法院依法裁定驳回被答辩人起诉。二、本案已经超过诉讼时效。被答辩人于2015年2月4日退休，应在2015年2月5日至2016年2月4日期间提起仲裁申请，故本案超过申请仲裁时效，请求法院驳回其诉讼请求。三、被答辩人主张其1984年参加工作，答辩人不予认可。答辩人认为被答辩人应该为1989年1月参加工作。证据是被答辩人人事档案中，《劳动合同制职工登记表》中明确记载，被答辩人原身份为”集体临时工”，1989年1月入厂。被答辩人无劳动招工部门批准的招工表，不是答辩人正式工或者合同制工人。答辩人主管单位山桥劳动服务公司于1988年8月12日下发文件《关于部分待业青年（临时工）转为集体固定工的通知》中明确规定：”转为固定工的条件：1.凡在我公司工作，工龄连续满一年以上（时间截止到88年5月底）系城市户�的待业青年（临时工）如符合下列条件者，均可自愿申请转为固定集体工。”被答辩人于1989年1月入厂，明显不符合上述条件，不符合转为固定集体工的条件。2013年7月，答辩人依据秦皇岛市人力资源和社会保障局基本养老保险处下发的冀人社发40号文件《关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》及秦政(1991)第24号《秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市贯彻执行的实施细则》的通知》（执行时间1991年1月），对于原临时工用工形式的职工进行了工龄补缴，并将被答辩人等临时工补缴养老保险起止时间报给秦皇岛市劳动局，但秦皇岛市劳动局依据文件规定”原临时工用工形式的职工补缴时间规定不得早于1991年1月”，所以答复被答�人基本养老保险实际缴费起始时间为1991年1月，己经是政策规定的最早缴费年限，无法再往前补缴工龄。根据被答辩人”临时工”的用工性质，秦皇岛市劳动局养老保险处依据冀人社（2013)235号文件第十七条规定”原临时工是指经原县、区以上劳动部门或单位主管部门批准招用的临时工。以临时工身份在企业工作，且未从1990年3月按时正常缴费的人员，补费不能早于1990年3月且按照原省劳动厅冀劳办〔1998〕202号和原省劳动保障厅冀劳社【2008】30号文件规定，不认定视同缴费年限。”以及秦政（1991）第24号《秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市贯彻执行《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》的实施细则》的通知》第八条”临时工一律从单位与个人缴纳养老金之月开始计算其缴纳养老金的年限。”及该文件实施时间（1991年1月）之规定，确定被答辩人1991年1月前无视同缴费年限，工龄自实际缴费时间1991年1月起核算。答辩人办理退休手续时，其对入厂时间、基本养老保险缴费时间、无视同缴费时间等认可。2015年2月，答辩人在为被答辩人办理退休手续前，由答辩人根据被答辩人原始人事档案填写《河北省参保人员退休核准表》，由于被答辩人本人系智力残疾，无民事行为能力，经被答辩人监护人核对申报材料无误并签字确认。（证据：申请人《河北省参保人员退休核准表》。四、答辩人对于被答辩人郑国良关于”2000年7月份左右，铁道部山海关桥梁厂附属一厂被撤销解散，其权利义务由答辩人承继，原告被被告单位接收并继续在被告单位工作，由被告为原告发放工资、缴纳社会保险等。”的主张不予认可。首先，山海关桥梁厂�属一厂并没有被撤销解散，被答辩人于1989年1月至2008年12月期间，一直在山桥附属一厂工作。山桥附属一厂前身是福利厂，2003年因经营不善、管理混乱停产。答辩人单位于2008年12月，由山海关区民政局审核确定为福利企业，答辩人主管单位秦皇岛市山桥铁路器材总厂下发人事调令通知，将作为残疾职工的被答辩人调入至答辩人单位工作（有调令为证）。故被答辩人调入答辩人单位的时间是2008年12月。综上，被答辩人诉请于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告郑国良智力残疾为三级，监护人为郑国际。原告原为铁道部山海关桥梁工厂附属一厂职工，2009年1月到被告秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂工作，2015年2月5日退休。被告以1991年1月1日作为原告参加工作日期和参保日期计算月发基本养老金1136.88元。1984年10月2日铁道部山海关桥梁工厂劳动服务公司的工作证载明郑国良单位为铁道部山海关桥梁工厂附属一厂。该厂工会1984年8月29日颁发的会员证显示郑国良入会日期1984年8月。原告提交的2017年4月被告出具的购房人信息载明原告参加工作时间1989年1月。原告的退休证载明：参加工作时间1991年1月，退休时间2015年2月，退休时确定的月基本养老金1136.88元。诉讼中，原告方承认在2015年领取了退休证。原告方收到退休证后未向被告主张权利，2017年9月5日原告以秦皇岛市山桥铁路器材总厂机修厂为被申请人向山海关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：退休工龄与实际工龄不符。同日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出山劳人仲案【2017】43号不予受理通知书。上述事实有原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、残疾人证、购房人信息、退休证、劳动合同书等证据、被告提交的养老保险定期待遇计发表及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告方承认在2015年领取了退休证，退休证载明了原告参加工作时间、月基本养老金金额等项内容，其领取退休证时就应当知道其权利是否受到侵害，原告2017年9月5日申请仲裁时已超过一年，且不存在引起仲裁时效中断的事由，故已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告郑国良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘景凯二〇一七年十一月二十九日书记员韩冠华