江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01285号
上诉人（原审原告）常州维克托机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村工业集中区。
法定代表人魏新，该公司总经理。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春梅。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
上诉人常州维克托机械制造有限公司（以下简称维克托公司）因与被上诉人刘春梅工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
维克托公司一审诉称：
维克托公司、刘春梅的工伤保险待遇纠纷已经常州市武进区劳动争议仲裁委员会仲裁，因不服仲裁裁决，故起诉请求法院判决：1、确认维克托公司不需支付9个月的停工留薪期工资；2、确认维克托公司按统筹地区平均工资的60%计算一次性伤残补助金；3、本案诉讼费用由刘春梅承担。
刘春梅一审辩称：
仲裁裁决认定的标准是正确的，请求法院依法确认刘春梅应当获得的工伤数额。
一审法院经审理查明：
刘春梅于2013年3月6日进入维克托公司从事冲床操作工作，双方未签订书面劳动合同。维克托公司未为刘春梅缴纳社会保险。刘春梅在维克托公司处工作期间自2013年3月6日起至2013年3月29日止的工资为2625元。2013年3月29日，刘春梅在工作时右手被冲伤，当日被送至常州市第一人民医院门诊治疗，随后转至无锡市手外科医院住院治疗至同年5月7日出院，并于2013年5月14日起至2013年6月25日止、自2013年10月8日起至2013年10月23日止在前述医院第二次和第三次住院治疗，三次住院期间的医疗费均由维克托公司支付。无锡市手外科医院于2014年6月27日出具了二份医疗证明书，建议休息时间分别为：自2013年5月7日起至2013年10月8日止和自2013年10月23日起至2014年5月23日止。刘春梅受伤后未恢复在维克托公司处工作，维克托公司另支付给刘春梅生活费26480元。2014年2月12日，刘春梅所受之伤被认定为工伤。2014年3月22日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘春梅之伤构成伤残八级。刘春梅不服鉴定结论申请重新鉴定，2014年4月11日，刘春梅之伤经复核为伤残七级，刘春梅仍然不服鉴定结论再次申请鉴定，2014年6月17日，刘春梅之伤再次鉴定仍为伤残七级。后因双方对刘春梅享有的各项工伤保险待遇不能协商一致，刘春梅向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月4日，仲裁委裁决维克托公司支付刘春梅的各项工伤保险待遇为：鉴定费400元、住院期间伙食补助费1920元、住院期间护理费5760元、一次性伤残补助金44317元、一次性工伤医疗补助金155674.5元、一次性伤残就业补助金55764元、停工留薪期30681元，以上合计人民币294516.5元。维克托公司不服仲裁裁决诉至一审法院，请求处理。
一审诉讼中，维克托公司、刘春梅对双方的劳动关系于2014年8月20日解除和仲裁委确定的刘春梅享有的住院期间伙食补助费、住院期间护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均没有异议。维克托公司对刘春梅享有的停工留薪期工资和一次性伤残补助金的金额有异议，刘春梅无建休证明，维克托公司无需支付其停工留薪期工资且仲裁裁决确定的刘春梅的月工资过高。刘春梅对仲裁委确定的鉴定费金额有异议，刘春梅三次鉴定的费用1600元均由维克托公司支付，但刘春梅仅能提供第一次鉴定费400元的证据。
一审法院认为：
依照规定，职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。鉴于维克托公司、刘春梅对双方的劳动关系于2014年8月20日解除和仲裁委确定刘春梅享有的住院期间伙食补助费、住院期间护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不持异议，依法予以确认。结合医院的建休证明、刘春梅的住院情况、伤情和当事人的陈述等综合考量，一审法院认为仲裁委确定的刘春梅停工留薪期计算9个月合法合理，依法予以确认。结合刘春梅受伤前的工资、刘春梅的鉴定结论和刘春梅认可仲裁裁决等考量，经审核，刘春梅应享受的其他各项工伤保险待遇为：鉴定费400元、一次性伤残补助金44317元、停工留薪期工资30681元，合计294516.5元，维克托公司已支付的生活费26480元可以在其应履行的赔偿义务中抵算，因此，维克托公司还需支付刘春梅各项工伤保险待遇268036.5元。维克托公司有关刘春梅享有的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的辩称意见依据不足，不予支持。刘春梅有关鉴定费的主张，除维克托公司、刘春梅一致认可第一次鉴定费400元外，刘春梅并无证据证明支出其他费用，且第三次鉴定结论和第二次鉴定结论一致，故对刘春梅有关鉴定费超出400元以外的主张不予支持。
据此，一审判决如下：一、确认维克托公司和刘春梅的劳动关系于2014年8月20日解除。二、维克托公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给刘春梅各项工伤保险待遇计268036.5元（已扣除维克托公司支付给刘春梅的生活费26480元）。三、驳回维克托公司的诉讼请求。四、驳回刘春梅要求维克托公司支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由维克托公司负担。
上诉人维克托公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决支持刘春梅9个月的停工留薪期证据不足。在确定停工留薪期时，理应充分考虑治疗工伤的医院意见。而本案中，刘春梅在劳动仲裁过程中并没有提供相应医院出具的建休证明，但一审过程中提供了医院的建休证明。刘春梅既然早就有相关的建休证明，为何不在第一次的劳动仲裁过程中提供，这一情况于理不合，维克托公司有理由对该份证据的形成时间产生怀疑，对其真实性不予认可。
二、一审判决一次性伤残补助金的计算基数错误，总额偏高。维克托公司认为该3409元的本人月工资基数偏高，应当按照统筹地区平均工资的60%为基数来计算一次性伤残补助金，故该数额应为4647×60%×13月=36246.6元。
综上，请求二审法院：判令维克托公司不需支付9个月的停工留薪期工资；判令维克托公司按统筹地区平均工资的60%计算一次性伤残补助金；本案的诉讼费用由刘春梅承担。
被上诉人刘春梅二审答辩称：
刘春梅所受工伤，已经工伤认定和伤残鉴定，用人单位并未提出异议，其在一审及上诉中所列疑问均为其为拖延时间而随意胡编。刘春梅所受工伤的维权之路历时已过两年，上诉人在各次调解中均要刘春梅作出20%以上的让步，遭拒绝后恶意诉讼。请求贵院查明事实后加快诉讼进程，驳回上诉。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定：“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。”刘春梅提供了无锡市手外科医院出具的二份医疗证明书，建议休息时间分别为5个月和7个月，维克托公司并未提供证据推翻该建休证明，故一审判决根据建休证明，并结合刘春梅的住院情况、伤情等酌定停工留薪期为9个月并无不当。
刘春梅在维克托公司工作期间自2013年3月6日起至2013年3月29日止的工资为2625元，一审判决据此认定其月工资为3409元，由于该月工资并未低于同期常州地区职工平均工资4647元的60%，故一审判决将该月工资标准作为一次性伤残补助金的计算基数并无不当。
综上所述，上诉人维克托公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 黎