wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1222号申请执行人：李逸高。被执行人：徐向阳。被执行人：李安平。本院在执行申请执行人李逸高与被执行人徐向阳、李安平民间借贷纠纷一案中，尚未执行248800元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1222号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一六年七月二十九日代书记员  丁南凯附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0402执859号
申请执行人王龙峰，男，汉族，1982年4月13日出生，住山西省长治市城区。
被执行人长治市万吉房地产开发有限公司，住所地长治市。
法定代表人林菁，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1602号民事判决书,于2016年12月13日向被执行人长治市万吉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市万吉房地产开发有限公司立即偿还申请执行人王龙峰借款本金931万元，并按照年利率24%的标准支付2015年3月16日至2016年3月15日的利息2234400元，同时扣除被执行人长治市万吉房地产开发有限公司已支付的利息119万元（69+50）；按照年利率13.8%的标准支付自2016年3月16日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（另计），迟延履行期间的双倍债务利息（另计），一审案件受理费81800元，补交案件受理费26000元，上诉费14199.6元，共计121999.6元，由被执行人长治市万吉房地产开发有限公司承担113581.6元，由申请执行人王龙峰承担8418元。保全费5000元，由被执行人长治市万吉房地产开发有限公司承担。执行费10472元由被执行人长治市万吉房地产开发有限公司承担，以上全部款项共计10469254元(利息另计)。但被执行人长治市万吉房地产开发有限公司至今未能自觉全部履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市万吉房地产开发有限公司在银行帐户上的存款共计10469254元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨伟明
二〇一六年十二月二十日
书记员 常志军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初331号
原告陈某某
被告刘某某
被告樊某某
原告陈某某与被告刘某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告刘某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，由被告樊某某担保，并出具了借据。因原告急需资金向被告催要，被告刘某某偿还本金5000及利息5000元，剩余本金25000元及利息以暂无能力偿还再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某某尽快偿还原告借款本金25000元及从2013年11月29日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告樊某某对上述借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告刘某某于2013年11月29日向原告借款人民币30000元，未约定还款期限，月利率20‰，该款由被告樊某某担保的事实。
被告樊某某对原告诉求被告刘某某贷款数额、利率以及该款由其担保均无异议。但认为该款首先应由被告刘某某偿还。被告刘某某经传唤未到庭、未答辩。二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年11月29日，被告刘某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，由被告樊某某担保，未约定还款期限，并出具了借据。因原告急需资金向被告催要，被告刘某某偿还本金5000及利息5000元，剩余本金25000元及利息以暂无能力偿还再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某某尽快偿还原告借款本金25000元及从2013年11月29日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告樊某某对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，原告按合同约定向被告交付了借款，双方形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告刘某某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以准许。原被告之间未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告樊某某在保证合同中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应当于本判决生效后10日内偿还原告陈某某借款本金25000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年11月29日起计算至履行完毕之日止（已付利息5000元）；
二、被告樊某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半应收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一六年三月十日
书记员 马 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第164号
原告杨某甲。
委托代理人杨清。
被告何某。
原告杨某甲与被告何某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于xxxx年上半年经人介绍后相识，同年xx月x日领取结婚证，婚后夫妻感情一般。xxxx年x月，我与被告至xx打工，10月份打工结束后，被告回xx原籍，至今未归。我多次与被告联系，催促她回家，她以种种理由拒绝。我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告于xxxx年x月在xx打工时，经人介绍与被告相识后恋爱，同年xx月x日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，未生育子女。xxxx年x月原、被告同去拉萨打工，当年10月，被告回xx原籍。原告多次联系，然被告拒不回家。原告以夫妻感情确以破裂为由，要求法院判令其与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现夫妻关系不睦，主要是被告长期不回家，与原告缺乏交流，但并无根本性的利害冲突，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解和信任，互敬互爱，妥善处理夫妻矛盾，则夫妻关系是能够得到有效改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年三月十三日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他50号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：张斌，男，生于1979年9月19日，汉族。
被执行人：卜霞，女，生于1985年7月25日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区卫生和计划生育局与张斌、卜霞计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审18号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月六日
书记员 杨青伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更257号
罪犯金某某，男，1989年3月21日生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2014年6月17日作出（2014）船刑初字第118号刑事判决，以被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1.6万元。追缴被告人金某某的违法所得。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金某某能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯金某某系累犯，犯罪次数多，且并未履行财产刑。
本院认为：罪犯金某某主观恶性深，社会危害性大，且在服刑期间，无正当理由不履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00122号
申请执行人：张龙，男，1990年8月1日出生，汉族。
被执行人：许舟，男，1981年6月20日出生，汉族。
张龙与许舟提供劳务者受害责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年二月十八日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初72号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李岩，男，1988年1月24日出生，汉族，无业。2008年6月17日因犯抢劫罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年2月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李岩犯抢夺罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月15日19时许，被告人李岩在商丘市梁园区平原办事处桂林路与八一路交叉口尾随被害人周某乙至商丘市运管处北侧时，趁被害人周某乙不备，将其放在婴儿车置物袋中的一个黑色钱包抢走，后被过路群众张某乙追上并控制住。经民警清点，周某乙被抢钱包内有人民币750.4元；斯里兰卡卢比520元，价值人民币24.32元，共计价值人民币774.72元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人李岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。请求依法判处。
被告人李岩对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月15日19时许，被告人李岩在商丘市梁园区平原办事处桂林路与八一路交叉口尾随被害人周某乙至商丘市运管处北侧时，趁被害人周某乙不备，将其放在婴儿车置物袋中的一个黑色钱包抢走，后被过路群众张某乙追上并控制住。经民警清点，周某乙被抢钱包内有人民币750.4元；斯里兰卡卢比520元，价值人民币24.32元，共计价值人民币774.72元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人张某甲、周某甲、张某乙的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，物证照片，扣押、发还清单，刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财务，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李岩刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李岩认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李岩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 真
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初72号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月24日出生。2008年6月17日因犯抢劫罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年2月刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月15日19时许，被告人李某在商丘市梁园区平原办事处桂林路与八一路交叉口尾随被害人周某某至商丘市运管处北侧时，趁被害人周某某不备，将其放在婴儿车置物袋中的一个黑色钱包抢走，后被过路群众张从追上并控制住。经民警清点，周某某被抢钱包内有人民币750.4元；斯里兰卡卢比520元，价值人民币24.32元，共计价值人民币774.72元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。请求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月15日19时许，被告人李某在商丘市梁园区平原办事处桂林路与八一路交叉口尾随被害人周某某至商丘市运管处北侧时，趁被害人周某某不备，将其放在婴儿车置物袋中的一个黑色钱包抢走，后被过路群众张从追上并控制住。经民警清点，周某某被抢钱包内有人民币750.4元；斯里兰卡卢比520元，价值人民币24.32元，共计价值人民币774.72元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的陈述，证人张某某、周某某、张某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，物证照片，扣押、发还清单，刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财务，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年三月一日
书记员 李 真
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第8号
申请人（仲裁被申请人）：广州行健堂抗衰老技术开发有限公司。
法定代表人：赵绍蓉，该公司总经理。
委托代理人：卢伟英，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州倍享生物科技有限公司。
法定代表人：黄贝，该公司厂长。
委托代理人：洪绍武、卢俊恩，广东维强（广州）律师事务所律师。
被申请人广州倍享生物科技有限公司（以下简称倍享公司）因承揽合同纠纷一案，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会已受理该案。申请人广州行健堂抗衰老技术开发有限公司（以下简称行健堂公司）不服广州仲裁委员会的管辖，向本院申请确认仲裁协议无效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人行健堂公司申请确认仲裁协议无效的理由为：被申请人倍享公司与申请人签订的《广州行健堂抗衰老技术开发有限公司合同》（以下简称涉案合同）第六条第8项约定“如发生纠纷，须在需方所在地仲裁”，上述仲裁条款仅约定仲裁地点，对仲裁机构没有约定亦未达成补充协议。此外，条款中表述的“需方”是指哪一方并未明确，“需方”是指需要货物、支付货款的那一方，是不特定的，可能是合同当事人以外的第三方。综上，涉案合同的仲裁条款约定不明，应认定为无效。
被申请人倍享公司在听证过程中答辩称：双方签订的涉案合同是真实、客观、有效的。涉案合同是申请人提供的版本，且合同当事人只有甲乙双方，甲方为申请人，乙方为被申请人，故仲裁条款中约定的“需方”指的是申请人。申请人注册所在地是广州市越秀区，广州市的仲裁机构只有广州仲裁委员会，故仲裁条款已经明确约定产生争议时，应该由广州仲裁委裁决，该条款合法有效。
申请人行健堂公司向本院提供了以下证据：一、被申请人倍享公司向广州仲裁委员会提交的《仲裁申请书》。倍享公司在该申请书中提出，行健堂公司委托倍享公司加工生产丽芙肽乐胶原白柠檬软糖等系列软糖，倍享公司已经按照行健堂公司的要求生产了全部货品并检验及格，行健堂公司已经检验、收取了部分货品并支付了部分货款，但对剩余货品拒不验货，违反涉案合同的约定。倍享公司以此为由，请求广州仲裁委裁令行健堂公司支付加工货款、赔偿损失并支付仲裁费用。二、行健堂公司与倍享公司签订的合同号为GZBX13002的《广州行健堂抗衰老技术开发有限公司合同》。该合同包括以下内容：甲方为行健堂公司，乙方为倍享公司；商品名称为丽芙肽乐胶原白柠檬软糖等；付款方式为预付定金，验货合格后支付尾款，需方收到发票后付款；运输方式为甲方物流提货；如乙方未经得甲方允许逾期交货，每天按总货款5%计算支付需方赔偿款；合同一式两份，供需双方各执一份，如发生纠纷，须在需方所在地仲裁。三、广州仲裁委员会出具的（2013）穗仲案字第5010号《仲裁通知书》，该通知书载明广州仲裁委员会决定受理倍享公司提出的其与行健堂公司之间关于承揽合同纠纷仲裁申请。
被申请人倍享公司对申请人行健堂公司提供的证据发表质证意见称：确认行健堂公司提供的三份证据的真实性、合法性和关联性，但不认可申请人提出的证明内容，被申请人认为涉案合同中的仲裁条款约定是明确、具体的。
申请人行健堂公司与被申请人倍享公司在本案听证过程中均确认涉案合同的内容均由申请人行健堂公司所拟定。
本院经审查认为：本案的争议焦点为行健堂公司与倍享公司签订的涉案合同中约定的仲裁机构是否明确。根据涉案合同对甲乙双方权利义务的约定可知，该合同约定的交货方为乙方即倍享公司，收货方为甲方即行健堂公司。涉案合同的当事人只有行健堂公司和倍享公司，该合同亦约定一式两份，由供需双方各执一份。行健堂公司既然持有涉案合同并提交法院作为证据，其必然是供需双方其中一方，而倍享公司作为交货方不可能是需方，故从涉案合同的约定明确可知，涉案合同仲裁条款及其他内容中出现的表述“需方”所指的应为收货方即行健堂公司。申请人作为涉案合同的拟定方，主张合同约定的需方是不特定的，但未能提供相应的证据证明存在合同以外的第三方，亦未能提供第三方的相关信息，其主张理据不足，本院不予认可。涉案合同明确约定第六条第8项发生纠纷须在需方即行健堂公司所在地仲裁，而行健堂公司的工商登记注册地在广州市，广州市范围内唯一的仲裁机构为广州仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故涉案合同的仲裁条款并不属于仲裁机构约定不明的情形，广州仲裁委员会是该仲裁条款约定的仲裁机构。
综上，申请人行健堂公司申请确认仲裁协议无效的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回广州行健堂抗衰老技术开发有限公司的确认《广州行健堂抗衰老技术开发有限公司合同》（合同号为GZBX13002）中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元由广州行健堂抗衰老技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执293号
申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县将军西大道。
法定代表人：吴文林。
被执行人刘吉平，男，汉族，万载县人，住江西省万载县。
被执行人刘权开，男，汉族，万载县人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人吴谷娥，女，汉族，万载县人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人江西宜春丰华房地产开发有限公司，住所地：宜春市建设北路，统一社会信用代码：91360900612433798J。
本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉平、刘权开、吴谷娥、江西宜春丰华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，截止至2017年8月27日，被执行人刘吉平、刘权开、吴谷娥、江西宜春丰华房地产开发有限公司尚欠各类执行款573.2638万元。现通过本院四查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院作出的（2016）赣0922民初184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二十七日
书记员 郭仕芳
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执293号申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县将军西大道。法定代表人：吴文林。被执行人刘吉平，男，汉族，万载县人，住江西省万载县。被执行人刘权开，男，汉族，万载县人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人吴谷娥，女，汉族，万载县人，住江西省宜春市袁州区。被执行人江西宜春丰华房地产开发有限公司，住所地：宜春市建设北路，统一社会信用代码：91360900612433798J。本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉平、刘权开、吴谷娥、江西宜春丰华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，截止至2017年8月27日，被执行人刘吉平、刘权开、吴谷娥、江西宜春丰华房地产开发有限公司尚欠各类执行款573.2638万元。现通过本院四查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院作出的（2016）赣0922民初184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年八月二十七日书记员 郭仕芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2432号
上诉人（原审原告）：王莉宝，男，1963年10月27日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：刘慧勤，女，1975年10月20日生，汉族，住镇江市。
上诉人王莉宝因与被上诉人刘慧勤房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王莉宝上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1774号民事判决，判令刘慧勤支付因无理阻挠王莉宝行使租赁权转让造成的经济损失120000元；本案诉讼费用由刘慧勤承担。事实和理由：1、要求对协议上的被上诉人签字鉴定，以证明协议是案外人卫文包办的，因为卫文承诺转让收益归上诉人。认为协议上被上诉人签字，是卫文或者与卫文同去的人签字的。2、30万是房价补偿，是卫文按1500元每平计算的，不是设施设备补偿。卫文和与卫文同去的人给的钱。说明设施设备是上诉人自己花钱投入的。3、上诉人行使的是租赁权转让，不是转租。说明上诉人可以获得转让收益，但上诉人要求转让时被上诉人不同意，造成上诉人三次没有转让成功。4、按照合同约定，只有合同到期或依法终止的情况下，设施设备归被上诉人。在没有发生法律效力的判决或者合同尚未到期的情况下，设施设备仍归上诉人所有。5、合同约定了转租，但并没有约定租赁权转让。6、设施设备是上诉人投入的，按照谁投入谁受益的原则，应由上诉人享有收益。
刘慧勤书面辩称：王莉宝所述损失，客观上并不存在，提起本次诉讼，属于无理取闹，关于双方房屋租赁合同纠纷问题，丹阳法院和镇江中院已作出判决，事实清楚判决结果正确。请求驳回王莉宝诉讼请求，案件受理费由其承担。
王莉宝向一审法院起诉请求：1、判令王莉宝享有转让权；2、判令转让收益归王莉宝。诉讼过程中王莉宝变更诉讼请求为：要求刘慧勤支付因无理阻挠王莉宝行使租赁权转让造成的最低损失120000元。
一审法院认定事实：2011年1月21日，王莉宝、刘慧勤及案外人张大祥订立协议，约定王莉宝、张梅芳及案外人张大祥将对华厦集团所有的坐落于镇江市学府路308号二楼0210、0211门面房的优先购买权转让给刘慧勤，刘慧勤给付王莉宝、张梅芳及案外人张大祥一次性补偿款307718元，后刘慧勤购买了上述房屋，办理了产权登记。
王莉宝、刘慧勤于订立优先购买权转让协议的当日，还签订了一份租赁协议，约定：刘慧勤将上述房屋出租给王莉宝、张梅芳经营火锅店；期限五年，自2011年4月27日至2016年4月26日止；租金前三年65000元，第四年为70000元，第五年为75000元，先付后用；若逾期支付租金超过三天，刘慧勤有权单方解除合同；合同期满或依法被解除、终止后，对房屋所作的装璜，添附等一切物品归刘慧勤所有，可移动物品王莉宝、张梅芳应在本合同期满后及被依法解除、终止后一日内自行取走，逾期视为放弃财产所有权，均归刘慧勤所有；王莉宝、张梅芳在房屋承租期内，经刘慧勤书面同意后享有转租权；一方违约需支付对方违约金等双方的权利和义务。
王莉宝、张梅芳所经营的火锅店进行了装饰装修，投入了相应的营业设施。因王莉宝、张梅芳未及时向刘慧勤交纳2014年4月26日以后的房租，双方产生纠纷。刘慧勤于2015年7月12日向一审法院提起诉讼，要求解除双方订立的租赁合同、交还房屋、屋内物品归刘慧勤处置、给付所欠房租、房屋使用费、利息损失、违约金。一审法院于2015年11月30日作出（2015）丹民初字第3260号民事判决：解除刘慧勤与王莉宝、张梅芳2011年1月21日签订的镇江市学府路308号2楼210室、211室的租赁协议，王莉宝于十五日内腾空房屋并返还给刘慧勤，并给付相应的房租、违约金、房屋使用费计120685元。王莉宝不服，提起上诉。镇江市中级人民法院认为王莉宝不按期交纳第四年租金的行为已经构成违约，刘慧勤提出解除合同于法有据，王莉宝未及时将讼争房屋返还，应当支付所欠的第四年房租和继续使用房屋费用，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，于2016年7月1日作出（2016）苏11民终97号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，王莉宝在租赁过程中，曾于2015年8月、2016年1月两次发函给刘慧勤，要求将租赁权转让给他人，刘慧勤均未答复同意。
一审法院认为，王莉宝在租赁合同履行过程中主张转让租赁权，是基于王莉宝承租房屋经营过程中，自行投入了相应的设施设备，对投入到火锅店内的设施设备具有所有权和处分权。而王莉宝转让租赁权的前提是与刘慧勤之间的租赁合同将解除或终止。王莉宝、刘慧勤在租赁合同已约定合同期满或依法被解除、终止后，对房屋所作的装璜，添附等一切物品的权利归刘慧勤所有，也即合同一旦解除或终止后王莉宝对房屋所作的装璜，添附等一切物品的权利即归刘慧勤所有，王莉宝不再有行使转让租赁权的基础条件。虽然王莉宝、刘慧勤的租赁合同中未明确约定承租方是否有权将租赁权转让以及转让收益归属，但合同内容已事实上排除了王莉宝主张转让租赁权的可能性。故王莉宝要求享有转让权，并要求刘慧勤支付阻挠王莉宝行使租赁权转让造成的最低损失12万元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。刘慧勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法可缺席判决。判决：驳回王莉宝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人所称的租赁权转让并非单纯的权利让与，而是包括义务在内的一种合同法律地位的转让，实际上是将其在王莉宝与刘慧勤租赁合同中的债权债务一并转让。根据我国《合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。依此，合同一方即出租人是否同意合同另一方即承租人租赁权的转让是其权利，至于判断被上诉人是否滥用该权利，则应全面考虑。因上诉人王莉宝未付2014年4月26日以后的租金，2015年7月12日被被上诉人刘慧勤起诉，而上诉人于2015年8月份方要求被上诉人同意其租赁权转让。被上诉人在其应收租金未收到的情况下对上诉人租赁权转让的请求不置可否甚至是拒绝，系出于保护并实现其债权的目的。同时，上诉人称被上诉人不同意其转让租赁权给其造成损失，亦未提供充分的证据证明其损失的具体组成和数额，故本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人王莉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王莉宝负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年一月十一日
书记员 王 萍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6656号
申请执行人章红利
被执行人盛永贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第00454号，依法向被执行人盛永贤发出执行通知书，责令被执行人盛永贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛永贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛永贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 周 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第289号
原告：周秀芳。
被告：金辉，身份证号码：330722197802210427。
被告：吕揪梁。
本院在审理原告周秀芳与被告金辉、吕揪梁债权转让合同纠纷一案中，原告周秀芳于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀芳要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周秀芳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周秀芳负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张凯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00697号
原告：胡民发，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县环宇商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶逢林，系该公司总经理。
被告：叶逢庆，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告胡民发诉被告繁昌县环宇商贸有限责任公司（以下简称环宇商贸公司）、被告叶逢庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员叶进财、人民陪审员陈群、成懿组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡民发到庭参加诉讼；被告环宇商贸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告叶逢庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民发诉称：2014年3月3日，被告向原告推销金麦啤酒1000件，单价26元/件，总价款26000元，并约定被告另赠原告金麦啤酒400件，原告于2014年7月31日付清全额货款。被告自2014年3月17日至10月27日，陆续向原告供货860件（含赠送400件），尚欠原告金麦啤酒540件，期间因被告无货源供应，被告于2014年10月25日以白酒冲抵货款5870元。后原告向被告提货，被告均无法供货，故原告要求被告退还货款，也遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即返还货款8170元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告胡民发为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告企业信息公示复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。
2、出库单、销售凭证、收据，证明原告已经履行付款义务，被告未履行供货义务。
被告环宇商贸公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
被告叶逢庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告环宇商贸公司、叶逢庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2，经本院审查，对其真实性予以认可。
经审理查明：2014年3月3日，被告环宇商贸公司的业务员叶逢庆向原告胡民发推销金麦啤酒，双方约定由被告环宇商贸公司向原告供应1000件金麦啤酒，单价为26元/件，并赠送原告400件。当日被告叶逢庆向原告出具收据一份，载明收到胡民发货款人民币26000元（注明：付现金8000元，下欠18000元），收据加盖了被告环宇商贸公司的财务专用章。直到2014年7月31日，原告胡民发向被告环宇商贸公司的业务员叶逢庆实际付清了全部货款人民币26000元。2014年3月至2014年10月期间，被告环宇商贸公司经其业务员叶逢庆向原告胡民发共计交付金麦及金典等共计860件。2014年10月25日，被告以白酒向原告折抵货款人民币5870元。
本院认为：一、合法的买卖关系受法律保护。被告环宇商贸公司未能按照合同约定向原告胡民发足额提供所需货物，对于未足额提供的货物，应当退还货款。本案中，原、被告双方约定的交易方式为供货1000件，每件26元，另赠送400件，但未约定赠送部分如何计算，因此从公平角度及行业习惯，本院认为，在被告环宇商贸公司仅供货860件的情况下，退款数额应当按照比例予以计算，因此本院认可被告应当退还的货款数额为4158.57元[26000元-（860件/1400件）26000元-5870元]。二、对于被告叶逢庆是否应当承担退款责任。本院认为，被告叶逢庆系被告环宇商贸公司的业务员，其收取货款、提供货物均系职务行为，相应的法律责任应当由被告环宇商贸公司承担。为保障当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县环宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡民发退还货款人民币4158.57元；
二、驳回原告胡民发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、公告费560元，合计人民币610元（原告预交），由被告繁昌县环宇商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 成 懿
人民陪审员 陈 群
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王巧燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4493号
罪犯张标。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）静刑初字第303号刑事判决，以被告人张标犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。本院于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2012年8月6日至2028年8月4日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月6日起至2027年10月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4493号
罪犯张标，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）静刑初字第303号刑事判决，以被告人张标犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。本院于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2012年8月6日至2028年8月4日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月6日起至2027年10月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3362号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告戴振凯，男，1976年7月2日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告戴振凯借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3362号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告戴振凯，男，1976年7月2日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告戴振凯借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3252号
原告：贺永红，男，1969年5月26日生，汉族，农民。
被告：杨明军，男，1967年7月3日生，汉族，农民。
原告贺永红与被告杨明军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告贺永红于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺永红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告贺永红承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 杨忠普
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈化宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审275号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷二经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁丙根。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）53号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）53号行政处理决定，认定吴佩芬户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷二生产小组所在地。中山市板芙镇四联村顷二经济合作社（以下简称顷二经济社）以吴佩芬是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予吴佩芬享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷二经济社改正违法行为，确认吴佩芬享有顷二经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷二经济社应当按时支付给吴佩芬自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷二经济社送达了中板调处字（2015）53号行政处理决定书。顷二经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷二经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷二经济社支付吴佩芬2012年度的集体收益分配款共3000元，2013年度的集体收益分配款共2900元，2014年度的集体收益分配款共2000元，2015年度已分配的集体收益分配款共6610元，以上共计14510元。
另查明：顷二经济社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3000元／人、2900元／人、2000元／人、6610元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）53号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷二经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）53号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2193号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：金移海，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）诉被告金移海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏孝林到庭参加诉讼，被告金移海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款15639.5元（截止到2016年7月31日），并按信用卡领用协议约定支付自2016年8月1日起至实际付清之日止的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月21日，金移海向原告申请办理了一张建行龙卡信用卡，卡号为43×××30。截至2017年8月19日被告共透支11519.15元。诉讼中，建行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金4715.71元、利息4915.53元、滞纳金1887.91元（截止到2017年8月19日），并按信用卡领用协议约定支付自2017年8月20日至实际付清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
金移海未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年8月21日，金移海向建行马鞍山分行申请办理信用卡，卡号为43×××30，填写了《龙卡双币种信用卡申请表》。根据该申请表的约定，金移海知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，履行中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议。金移海未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。金移海未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元。金移海使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年8月19日尚欠本金4715.71元、利息4915.53元、滞纳金1887.91元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、中国建设银行信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、原告打印单据各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：金移海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。金移海申请办理中国建设银行信用卡，签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。金移海应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金移海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支本金4715.71元、利息4915.53元、滞纳金1887.91元（计算至2017年8月19日止），并按照信用卡领用协议约定支付自2017年8月20日起至实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费600元，合计791元，由被告金移海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 胡本春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗年新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1425号
原告浙江瑞安农村合作银行。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告陈瑞强。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈瑞强信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月28日以被告陈瑞强已清偿信用卡透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费198元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十八日
书记员 周旭昊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00359-1号
申请执行人陈敬晓。
被执行人王静波。
陈敬晓与王静波房屋买卖纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年8月8日作出的石裁字（2014）第152号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年9月28日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第152号裁决书关于陈敬晓与王静波房屋买卖纠纷一案指定裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年十月十五日
书记员 丁双占
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第317号
罪犯赵定安，男，1973年1月13日生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二OO三年七月十四日作出（2003）同刑初字第34号刑事判决，以被告人赵定安犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元（刑期自2002年10月11日起至2022年10月10日止）。2006年9月被本院减刑一年，2008年7月被本院减刑一年九个月，2011年11月被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵定安在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵定安在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、11月、2013年8月、2014年1月、3月共获监狱表扬五次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵定安在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵定安减刑一年四个月。
（刑期自2002年10月11日起至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张�
2
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14039号
原告万华美，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告万华美与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告万华美于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万华美申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华美撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告万华美负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐黎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14039号
原告万华美，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告万华美与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告万华美于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万华美申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华美撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告万华美负担。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐黎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终281号
上诉人(原审被告)：和暄，男，1977年4月7日出生，纳西族，住云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人和暄、丽江市公共汽车有限公司因与被上诉人上海北斗新能源有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1650号民事裁定，向本院提出上诉。
和暄、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有者密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜爱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英剑。
法定代理人：吴喜爱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寿仁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应月珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李美时。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱平安。
一审被告：李美亚。
再审申请人吴喜爱、李英剑、李寿仁、应月珍为与被申请人李美时、朱平安、一审被告李美亚健康权纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴喜爱、李英剑、李寿仁、应月珍申请再审称：1.被申请人李美时、朱平安因同一个矛盾和纠纷对李天盈实施侵害，两人主观上有共同故意，应认定为共同侵权，承担连带赔偿责任。即使两被申请人不存在意思联络的共同故意，但两人的行为构成共同危险行为，亦应承担连带赔偿责任；2.退一步讲，即使李美时、朱平安是分别侵权，也构成无意思联络的数人侵权，每个人的行为足以造成全部损害后果，李美时、朱平安也应承担连带赔偿责任。原审认定事实及适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，对本案再审。
本院认为，原审根据查明的事实，判决李天盈的损失由朱平安承担60%赔偿责任，李美时承担20%赔偿责任并无不当。再审申请人认为朱平安、李美时应承担连带赔偿责任依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴喜爱、李英剑、李寿仁、应月珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴喜爱、李英剑、李寿仁、应月珍的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 范华芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第114号
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李丽华，行长。
被执行人樊永岗，男，1976年1月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人王苹，女，1974年3月17日出生，汉族，户籍所在地济南市。
被执行人王坤，男，19778年10月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人王敏，女，1981年6月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李东伟，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人樊永岗、王苹、王坤、王敏�青岛海卓投资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，经济南市槐荫区法院作出的（2013）槐商初字第101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第114号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年七月十五日
书记员 逄 燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1492号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐超超，男，1994年1月20日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2012年7月16日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月;又因犯盗窃罪于2017年1月3日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1472号起诉书指控被告人徐超超犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人徐超超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月19日凌晨，被告人徐超超至余姚市黄家埠镇五车堰村国道东7号*1“天津包子系列”点心店，采用溜门手段进入该店中被害人张某的住处，趁被害人张某熟睡之际，窃得现金人民币1800元。
2017年11月10日，被告人徐超超主动至余姚市公安局黄家埠镇派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已退赔给被害人1800元。
上述事实，被告人徐超超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、照片说明、刑事判决书、人口信息、收条，被害人张某的陈述，辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐超超自动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属已退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐超超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐超超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，即自2017年12月28日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陆世捷
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1492号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人徐超超，男，1994年1月20日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2012年7月16日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月;又因犯盗窃罪于2017年1月3日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1472号起诉书指控被告人徐超超犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人徐超超到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月19日凌晨，被告人徐超超至余姚市黄家埠镇五车堰村国道东7号*1“天津包子系列”点心店，采用溜门手段进入该店中被害人张某的住处，趁被害人张某熟睡之际，窃得现金人民币1800元。2017年11月10日，被告人徐超超主动至余姚市公安局黄家埠镇派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已退赔给被害人1800元。上述事实，被告人徐超超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、照片说明、刑事判决书、人口信息、收条，被害人张某的陈述，辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐超超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐超超自动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属已退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐超超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人徐超超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，即自2017年12月28日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜慧军二〇一七年十二月二十八日代书记员 陆世捷??
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3108号
原告：中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道钱王大街855号，统一社会信用代码330185000085492。
代表人：王云水，行长。
委托代理人：徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：汪琳仙。
被告：张学军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临安支行与被告汪琳仙、张学军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司临安支行撤回起诉。
本案受理费948元，减半收取474元，由原告中国建设银行股份有限公司临安支行负担。
审判员 王 浩
二〇一六年八月四日
书记员 张楠楠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终497号
上诉人（原审被告）：王翰敏，男，汉族，干部，住合水县。
被上诉人（原审原告）：董百宏，男，汉族，农民，住合水县。
上诉人王翰敏与被上诉人董百宏不当得利纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王翰敏到庭参加诉讼，被上诉人董百宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王翰敏上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人在收到被上诉人8500元后，除报名费交付于宏达汽车驾驶员培训学校，其余费用按约定用于被上诉人的练车、吃住、交通、考试等花费；但在被上诉人培训练车期间，宏达汽车驾驶员培训学校多次收取其钱财，总计4000多元，其中1500元是向被上诉人收取的”包过费”，并承诺被上诉人50天内拿到驾照，该校的收费行为属于重复收费。2、被上诉人取得驾照后向上诉人追讨部分费用，上诉人在没有计算出被上诉人练车期间的实际花费情况下，主动给被上诉人出具了一张3535元的欠条，此欠条费用包括被上诉人主张的宏达汽车驾驶员培训学校向其收取的1500元包过费，但该校从未收取过此笔费用，被上诉人也无条据证实，故在上诉人出具的欠条金额中应扣除1500元的包过费。3、一审判决适用法律错误，上诉人向宏达汽车驾驶员培训学校已经交了相关费用，但该校又重复收取被上诉人的费用，损害被上诉人的合法权益的是宏达汽车驾驶员培训学校，其应作为不当得利的受益人，一审判决由上诉人退还欠款不当。
董百宏未答辩。
董百宏向一审法院起诉请求：由被告退还原告3535元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年王翰敏以环县宏达汽车驾驶员培训学校名义招生，承诺每名学员练车、吃住、交通、考试等费用全包，每人8500元，50天以内拿到驾驶证。董百宏向王翰敏交纳了费用，王翰敏给其出具了收款收据。王翰敏给董百宏发放学习资料，安排在驾校练车，未履行其他承诺，董百宏自行承担部分费用在2016年1月28日取得驾照。2016年2月4日，董百宏等9人与王翰敏协商退款，王翰敏分别向该9人出具了欠条，承诺2016年3月1日前退款，其中欠董百宏3535元，逾期王翰敏未退款。2016年3月21日，王翰敏又书面承诺4月15日前退款，否则每天承担9人共9000元违约金，逾期王翰敏仍未退款。一审法院认为，王翰敏向董百宏收取考取驾照的费用，但并未全部履行承诺，董百宏自行承担了部分费用考取驾照，王翰敏在与董百宏结算后出具了欠条，应按照欠条记载的数额向董百宏退还款项，董百宏请求王翰敏退还欠款的诉讼请求应予支持。董百宏放弃逾期利息及损失，本院予以认可。王翰敏辩称，费用是其替驾校收取的，应由驾校承担退还欠款的义务，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：由王翰敏退还董百宏欠款3535元。案件受理费50元，减半收取25元，由王翰敏负担。
本案一审中双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人给被上诉人出具的3535元欠条中，是否包括1500元的驾照”包过费”。上诉人认为在双方算账时，被上诉人提供的条据中没有1500元”包过费”的条据，但其认可并连同其他条据一起给被被上诉人出具了3535元的欠条一张。对此说法被上诉人予以否定，认为此欠条是双方依据练车期间的实际花费条据算账后产生，其中不包括1500元”包过费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对其主张的欠款中包括1500元”包过费”的事实未提供证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翰敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘轲平
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
审判员 李晓兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终497号上诉人（原审被告）：王翰敏，男，汉族，干部，住合水县。被上诉人（原审原告）：董百宏，男，汉族，农民，住合水县。上诉人王翰敏与被上诉人董百宏不当得利纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王翰敏到庭参加诉讼，被上诉人董百宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王翰敏上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人在收到被上诉人8500元后，除报名费交付于宏达汽车驾驶员培训学校，其余费用按约定用于被上诉人的练车、吃住、交通、考试等花费；但在被上诉人培训练车期间，宏达汽车驾驶员培训学校多次收取其钱财，总计4000多元，其中1500元是向被上诉人收取的”包过费”，并承诺被上诉人50天内拿到驾照，该校的收费行为属于重复收费。2、被上诉人取得驾照后向上诉人追讨部分费用，上诉人在没有计算出被上诉人练车期间的实际花费情况下，主动给被上诉人出具了一张3535元的欠条，此欠条费用包括被上诉人主张的宏达汽车驾驶员培训学校向其收取的1500元包过费，但该校从未收取过此笔费用，被上诉人也无条据证实，故在上诉人出具的欠条金额中应扣除1500元的包过费。3、一审判决适用法律错误，上诉人向宏达汽车驾驶员培训学校已经交了相关费用，但该校又重复收取被上诉人的费用，损害被上诉人的合法权益的是宏达汽车驾驶员培训学校，其应作为不当得利的受益人，一审判决由上诉人退还欠款不当。董百宏未答辩。董百宏向一审法院起诉请求：由被告退还原告3535元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年王翰敏以环县宏达汽车驾驶员培训学校名义招生，承诺每名学员练车、吃住、交通、考试等费用全包，每人8500元，50天以内拿到驾驶证。董百宏向王翰敏交纳了费用，王翰敏给其出具了收款收据。王翰敏给董百宏发放学习资料，安排在驾校练车，未履行其他承诺，董百宏自行承担部分费用在2016年1月28日取得驾照。2016年2月4日，董百宏等9人与王翰敏协商退款，王翰敏分别向该9人出具了欠条，承诺2016年3月1日前退款，其中欠董百宏3535元，逾期王翰敏未退款。2016年3月21日，王翰敏又书面承诺4月15日前退款，否则每天承担9人共9000元违约金，逾期王翰敏仍未退款。一审法院认为，王翰敏向董百宏收取考取驾照的费用，但并未全部履行承诺，董百宏自行承担了部分费用考取驾照，王翰敏在与董百宏结算后出具了欠条，应按照欠条记载的数额向董百宏退还款项，董百宏请求王翰敏退还欠款的诉讼请求应予支持。董百宏放弃逾期利息及损失，本院予以认可。王翰敏辩称，费用是其替驾校收取的，应由驾校承担退还欠款的义务，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：由王翰敏退还董百宏欠款3535元。案件受理费50元，减半收取25元，由王翰敏负担。本案一审中双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。双方当事人在二审中均未提交证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人给被上诉人出具的3535元欠条中，是否包括1500元的驾照”包过费”。上诉人认为在双方算账时，被上诉人提供的条据中没有1500元”包过费”的条据，但其认可并连同其他条据一起给被被上诉人出具了3535元的欠条一张。对此说法被上诉人予以否定，认为此欠条是双方依据练车期间的实际花费条据算账后产生，其中不包括1500元”包过费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对其主张的欠款中包括1500元”包过费”的事实未提供证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王翰敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳审判员  李晓兰二〇一八年五月二十八日书记员  王 莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁05行终20号
上诉人（原审原告）：中卫市盛源雕刻厂。住所地：中卫市沙坡头区文萃南街广厦世纪园。
经营者：陈永，男，生于1975年8月8日，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县纸坊镇纸西村***号。
委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市沙坡头区文萃南路。
法定代表人：孙尚金，系该局局长。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人：张小庆，男，生于1987年5月28日，汉族，山东嘉祥县人，初中文化，无业，住山东省嘉祥县。
上诉人中卫市盛源雕刻厂因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局、原审第三人张小庆不服认定工伤决定一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：张小庆与中卫市盛源雕刻厂在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系。2016年6月4日，张小庆正常上班（8时至12时，14时至19时），18时左右，张小庆在打磨龙柱过程中，误将小的磨光机拿成了大的切割机操作，切割机刀片炸裂，碎片打破护目镜后打伤其右眼。张小庆先后被送往中卫市人民医院、宁夏回族自治区人民医院诊治，入院诊断为右眼球结膜裂伤等。张小庆于2017年3月23日向中卫市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，中卫市人力资源和社会保障局于2017年4月7日向中卫市盛源雕刻厂依法送达了《工伤认定举证通知书》。后经中卫市人力资源和社会保障局调查，认为张小庆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，于2017年5月22日依法做出了认定张小庆张小庆为工伤的决定。中卫市盛源雕刻厂认为中卫市人力资源和社会保障局认定张小庆为工伤错误，请求撤销中卫市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号17175）。
原审法院认为：中卫市人力资源和社会保障局依法受理张小庆的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定张小庆在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实客观真实，工伤认定行政程序符合相关规定。中卫市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出认定张小庆为工伤的决定正确。综上，中卫市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号17175），证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。中卫市盛源雕刻厂提出中卫市人力资源和社会保障局未通知其举证，也未向其调查核实，程序违法的辩解意见。经审查，中卫市人力资源和社会保障局提供的证据6证明中卫市人力资源和社会保障局于2017年4月7日向中卫市盛源雕刻厂依法送达了《工伤认定举证通知书》，中卫市盛源雕刻厂经营者陈永于当日签收；中卫市人力资源和社会保障局提供的证据4证明中卫市人力资源和社会保障局处工作人员于2017年4月11日依法向中卫市盛源雕刻厂职工李海飞调查取证。故中卫市人力资源和社会保障局履行了通知举证和调查核实的职责，认定工伤的程序合法，中卫市盛源雕刻厂的上述辩解意见不能成立，不予采纳。中卫市盛源雕刻厂提出撤销中卫市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号17175）的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十九条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回中卫市盛源雕刻厂主张撤销中卫市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》（编号17175）的诉讼请求。案件受理费50元，由中卫市盛源雕刻厂负担。
上诉人中卫市盛源雕刻厂不服以上判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审；2.中卫市人力资源和社会保障局承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.一审认定事实不清。中卫市盛源雕刻厂与张小庆不存在事实劳动关系。中卫市盛源雕刻厂从未书面或口头聘用张小庆提供劳动，且张小庆也没有为中卫市盛源雕刻厂工作过，双方没有支付报酬的约定。张小庆是替李海飞顶工期间发生的事故，应由李海飞承担责任，不应认定为工伤事故；2.一审未对中卫市人力资源和社会保障局工伤认定程序违法作出认定。一审庭审中，中卫市人力资源和社会保障局所做的17175号工伤认定卷宗显示，未对中卫市盛源雕刻厂的负责人和经营人制作调查笔录，只对有利害关系的李海飞做了笔录，显失公平。中卫市人力资源和社会保障局所做的17175号工伤认定卷宗有王根兰的调查笔录，但在一审庭审中却明确表示不予出示。中卫市人力资源和社会保障局在调查案件时应客观、全面的收集证据，而不是筛选，其认定工伤程序错误。综上，请求支持其上诉请求。
被上诉人中卫市人力资源和社会保障局以驳回上诉，维持原判作了答辩意见。
原审第三人张小庆未向本院提交答辩意见。
二审期间，上诉人中卫市盛源雕刻厂与原审第三人张小庆均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，生效的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2704号民事判决书证明张小庆与中卫市盛源雕刻厂2016年5月23日至2016年6月4日期间存在事实劳动关系。2016年6月4日18时左右，张小庆因在中卫市盛源雕刻厂操作切割机时炸裂致伤，一审认定中卫市人力资源和社会保障局就该事件作出的《认定工伤决定书》（编号17175）合法符合本案实际情况。上诉人提出中卫市盛源雕刻厂与张小庆不存在事实劳动关系及认定工伤程序违法的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人中卫市盛源雕刻厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中卫市盛源雕刻厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 郭群杰
审判员 孙万红
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终364号
上诉人（原审原告）：章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。
上诉人（原审被告）：新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村*幢。
法定代表人汤红俊，主任。
上诉人章宪初、新昌县七星街道办事处其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人章宪初与新昌县七星街道办事处虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按均自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章宪初与新昌县七星街道办事处均自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初87号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初87号
原告李国清，男，1969年4月5日出生，黎族，住昌江黎族自治县。
原告韦志英，女，1970年8月9日出生，黎族，住昌江黎族自治县。
以上两位原告的共同委托诉讼代理人黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地昌江黎族自治县人民大道。
法定代表人林谟谐，该县县长。
第三人李金荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住万宁市。
原告李国清、韦志英诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人李金荣土地行政登记纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉集体土地使用证的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府转变为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使集体土地使用证登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应当由不动产所在地基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。
审 判 长 黄海浪
审 判 员 张成信
审 判 员 张德雄
二〇一八年五月二十一日
法官助理 管 娜
书 记 员 羊家莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复45号
复议申请人（异议人、被执行人）：熊林元，男，1965年5月28日出生，汉族，住红安县。
申请执行人：蔡德胜，男，1968年12月6日出生，汉族，住红安县。
复议申请人熊林元不服红安县人民法院（2018）鄂1122执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
熊林元与蔡德胜合同纠纷一案，红安县人民法院依生效（2017）鄂1122民初1605号民事判决立案执行。熊林元认为该判决认定事实错误，请求裁定中止执行该判决。
红安县人民法院查明，该院作出的（2017）鄂1122民初1605号民事判决已发生法律效力。熊林元未履行判决确定的义务，蔡德胜申请人民法院强制执行。
红安县人民法院认为，熊林元所提异议，既不是认为执行行为违法，也不是对执行标的主张实体权利，排除执行，其对执行依据认定的实体事实有异议，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议的受案条件，应通过再审或其他法定程序解决。遂裁定驳回熊林元的异议请求。
复议申请人熊林元称，一、其在案件审理过程中对债务履行提出争议，陈述了事实，但红安县人民法院仍片面采信，枉法裁判；二、红安县人民法院未向其宣判、送达判决，程序违法；三、异议审查过程中，其请求核实债务履行情况，并提供了相应证据，但红安县人民法院未予审查。请求依法审查其主张的事实和理由，撤销（2018）鄂1122执异1号执行裁定。
本院查明，红安县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，熊林元与蔡德胜合同纠纷一案审理过程中，熊林元主张2015年腊月付款1万元，2016年，经协商蔡德胜下欠熊林元外甥徐超宇的1万元债务由熊林元承担，同时扣除熊林元对蔡德胜相应的债务。（2017）鄂1122民初1605号民事判决认为，熊林元主张的事实因其未提交证据证实，未予认定。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2017）鄂1122民初1605号民事判决已产生法律效力，熊林元未履行判决确定的义务，权利人蔡德胜申请执行，人民法院立案执行符合法律规定。熊林元认为（2017）鄂1122民初1605号民事判决认定事实错误，不是认为人民法院的具体执行行为违法，而是对生效判决不服，其主张不是执行异议立案审查的范围，应通过其他法定程序处理，熊林元的复议理由不成立，其复议请求不予支持。（2018）鄂1122执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回熊林元的复议申请，维持红安县人民法院（2018）鄂1122执异1号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年八月九日
书记员 龙 雯
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢16号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19－21层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。
负责人：谢涛，总经理。
被执行人：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：井研县马踏镇康银街68号，组织机构代码72981203－8。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：刘勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第167号民事判决书，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国农业发展银行井研县支行）申请执行四川省康银纺织实业有限公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，执行标的为11362266元及利息、垫付的诉讼费90410元。
因本案被执行人四川省康银纺织实业有限公司所有资产由本院（2016）川11执恢15号执行案一并处置，在处置程序结束后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司表示不接受以物抵债。对二被执行人的其他财产，本院通过执行查控系统及其他司法查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执恢16号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19－21层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。负责人：谢涛，总经理。被执行人：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：井研县马踏镇康银街68号，组织机构代码72981203－8。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：刘勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住乐山市市中区。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第167号民事判决书，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国农业发展银行井研县支行）申请执行四川省康银纺织实业有限公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，执行标的为11362266元及利息、垫付的诉讼费90410元。因本案被执行人四川省康银纺织实业有限公司所有资产由本院（2016）川11执恢15号执行案一并处置，在处置程序结束后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司表示不接受以物抵债。对二被执行人的其他财产，本院通过执行查控系统及其他司法查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一八年四月十七日书 记 员 玛赫达尔
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异306号
案外人：沈柏龙，男，汉族，1993年12月15日生，住河南省洛阳市西工区。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人沈柏龙对本院查封的3号楼2单元2403号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终728号
上诉人（原审被告）：黄勇勇，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：刘伟峰，汉族，农民，现租住甘肃省庆阳市。
上诉人黄勇勇因与被上诉人刘伟峰健康权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄勇勇及被上诉人刘伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄勇勇上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人医疗费、误工费、财物损失费及营运车辆停运费共计12800元；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案纠纷是因被上诉人驾车违章并线所致，且被上诉人动手打人在线，上诉人在生命安全受到严重威胁的情况下反击，属于正当防卫。故应当由被上诉人赔偿上诉人受伤后的损失。
刘伟峰辩称，上诉人上诉请求不成立，应当驳回上诉，维持原判。
刘伟峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项费用共计7219.12元（其中医疗费4193.6元、住院伙食补助费40×7=280元、护理费114.68×7=802.76元、营养费20×7=140元、误工费114.68×7=802.76元、交通住宿费1000元）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。刘伟峰与黄勇勇之间因行车发生矛盾，刘伟峰不能正确处理矛盾，在逼停黄勇勇车辆后首先动手殴打黄勇勇，在双方厮打过程中，刘伟峰从其驾驶的车辆中取出不锈钢材质的儿童水枪击打黄勇勇，黄勇勇还击中致刘伟峰受伤。刘伟峰所受的损害与黄勇勇的行为之间具有因果关系，黄勇勇应当承担刘伟峰受伤而造成损失的赔偿责任。但刘伟峰对于侵权损害的发生具有重大过错，故应减轻黄勇勇的赔偿责任。经法庭审理核实，刘伟峰损失的费用：医疗费4193.6元、误工费802.76元（114.68×7=802.76元）、护理费802.76元（114.68×7=802.76元）、住院伙食补助费280元（40×7=280元）、营养费140元（20×7=140元），合计6219.12元，均符合法律规定及认定标准，予以确认；其所主张的交通费、住宿费1000元，因未提交相应的证据证实，对此请求不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘伟峰的医疗费4193.6元、误工费802.76元、护理费802.76元、住院伙食补助费280元、营养费140元，合计6219.12元，由黄勇勇赔偿2488元，余额由刘伟峰自负；二、驳回刘伟峰的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘伟峰负担120元、黄勇勇负担80元。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，自然人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人与被上诉人因驾车路线问题发生纠纷后，双方本应积极沟通、协商处理，但双方均未冷静理智对待，发生言语及肢体冲突后，对造成刘伟峰身体损害的后果，上诉人应依法承担赔偿责任。但综合本案的纠纷发生后公安机关的调查及处罚结果，可以认定被上诉人刘伟峰的行为致使矛盾激化，存在重大过错，故可依法减轻侵权人黄勇勇的民事责任。故一审判决综合本案纠纷起因、造成的损害后果等因素，酌情判决由黄勇勇承担百分之四十赔偿责任适当。上诉人黄勇勇上诉请求要求支持其在本次纠纷中被刘伟峰致伤所造成的损失，但其在一审中未提出反诉，本院二审中经主持调解，双方未达成一致意见，故上诉人黄勇勇可就其损失另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄勇勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异116号
异议人(利害关系人)：李贺,男,1984年7月25日出生,汉族,住本溪市溪湖区太平一巷*号6－6。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人：袁诚家，男，1965年10月27日出生，满族。
申请执行人：谢艳敏，女，1963年10月17日生，满族。
被执行人：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地；辽宁省本溪满族自治县高官镇偏岭村。
法定代表人：杜福易，该镇镇长。
被执行人：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇。
法定代表人：李贺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人袁诚家、谢艳敏与被执行人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）、本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人李贺对本院作出的（2018）辽14执47号限制高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李贺称，最高人民法院作出的（2017）最高法民终649号民事判决，现高官镇政府已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案受理，在没有最终再审结果前，应中止原判决执行。请求法院撤销对李贺的限制高消费令。
本院查明，袁家诚、谢艳敏诉高官镇政府、偏岭铁选厂财产损害赔偿一案，辽宁省高级人民法院于2017年3月7日作出（2013）辽民一初字第00019号民事判决，高岭镇政府不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年11月16日以（2017）最高法民终649号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执10号执行裁定书，指定本院执行。因被执行人偏岭铁选厂未按规定报告财产，本院于2018年7月3日对其法定代表人李贺作出（2018）辽14执47号限制高消费令。
认定上述事实的证据有：最高人民法院（2017）最高法民终649号民事判决书、辽宁省高级人民法院以（2018）辽执10号执行裁定书、本院（2018）辽14执47号限制高消费令。
本院认为，最高人民法院作出的（2017）最高法民终649号民事判决已发生法律效力并进入执行程序,本院未接到该判决中止执行的相关法律文书。现被执行人偏岭铁选厂未按执行通知书指定的期间报告财产，本院依法对被执行人及其法定代表人限制消费的措施，是对被执行人及其法定代表人的一种惩罚措施，现本院据以执行的法律文书并未发生变更，故异议人李贺所提出的异议请求无事实和法律依据，本院的限制高消费令，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人李贺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年九月六日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2397号
原告戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街137号。
法定代表人马克·巴恩米勒，授权高级职员。（未到庭）
法定代表人托马斯·布林克马，授权高级职员。（未到庭）
委托代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第125951号关于国际注册第812209号“G350”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月23日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请的国际注册第812209号“G350”商标使用在复审商品上难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告臆造的字母与数字组合，用于区分原告名下不同的汽车品牌，具有商标法意义上的显著性，且被告并没有充足证据证明“G350”会被相关消费者将其视为商品型号、代号。二、在汽车相关产品上，诉争商标经过宣传使用已经与原告形成了唯一对应关系，并为相关公众所熟知。三、已有众多与诉争商标组成方式相同或者近似的商标均获得了注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G812209
3、申请日期：2016年2月11日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1202；1211群组）：汽车及其零部件（不属别类的）。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份公证书作为新证据，用以证明诉争商标经宣传使用已与原告形成唯一对应关系，为相关公众所熟知。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二款规定所指的情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标由字母数字组合“G350”构成，表现形式为普通印刷体。该标志的构成要素较为简单，表达方式与商品型号、代号的表达方式相近。因此，将诉争商标使用在汽车及其零部件商品上，相关公众通常不会将其作为商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
原告主张诉争商标经使用已与其形成唯一对应关系，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告戴姆勒股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告戴姆勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳