浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第492号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜新××煤××有限
公司。住所地：辽宁省××区中××号。
法定代表人：秦×。
委托代理人：刘××。
委托代理人：耿×。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江××海能源有
限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇××村。
法定代表人：马××。
委托代理人：俞××。
上诉人阜新××煤××有限公司（以下简称东升×××
×公司）为与被上诉人浙江××海能源有限公司（以下简称琴
××能源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法
院（2009）嘉平商初字第502号民事判决，向本院提出上诉。
本院于2009年10月27日受理后，依法组成合议庭于2009年11月
10日公开开庭进行了审理，东升××××公司委托代理人刘×
×、耿×和琴××能源公司委托代理人俞××到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月27日，琴××能源公司与东升
××××公司签订了一份《购销合同》，约定：琴××能源公
司向东升××××公司购买煤60000吨，单价790元／吨，总金额为47400000元；要求发热量≥5000大卡／千克；2008年8月1
2日前交货20000吨，其余40000吨煤必须在2008年8月30日前交
货；锦州港码头交（提）货，由东升××××公司承担锦州港
码头装船完毕的一切费用，锦州至乍浦××运费由琴海能源公
司承担；按双方某认的数量结算；产品质量结算以锦州权威检
验机构的化验结果为结算依据，每低100大卡扣15元，每高100
大卡加15元；合同生效三天之内，预付10000000元，锦州码头
每批装船前，凭增值税发票结算付款。合同订立后，琴××能
源公司于2008年7月30日付款5000000元，8月8日付款5000000
元，8月18日付款5000000元，共计15000000元。2008年8月18
日，东升××××公司将组织到的煤，向某海能源公司委托的
承运人台州市椒江通达船务有限公司通达海3号进行装船，经
该船水尺计重记录单显示，东升××××公司交付琴××能源
公司煤9810吨。2008年12月1日，东升××××公司致函琴×
×能源公司，称合同履行中本地区发生重大煤矿事故，致使地
方煤矿关停，现有部分煤矿开始验收生产，并称在2008年9月6
日前存于锦州港大量煤及现市场发生变化等。次日，琴××能
源公司复函东升××××公司，以东升××××公司此前未告
知煤矿重大事故，也未告知在锦州港存有大量煤，要求东升×
×××公司结算煤款，开具增值税发票等。12月4日，东升×
×××公司再次函告琴××能源公司煤款未全部到位，煤炭运
输量达不到货船装载要求，致使煤炭不能及时运出，要求琴×
×能源公司商谈解决等内容。至此，琴××能源公司与东升×
×××公司就购销合同尚未履行部分未协商一致，故酿成本案纠纷。
原审法院认为：1、东升××××公司交付琴××能源公
司煤的数量及质量问题。琴××能源公司主张收到煤9722.92
吨，东升××××公司以水尺计重记录单抗辩称已交煤9810吨
。根据合同约定，交货数量按双方某认的数量结算。由于双方
在办理货物交接时未对数量确认，因此，应以琴××能源公司
委托的承运人在水尺计重记录单确认的数量为宜，故认定琴×
×能源公司实际收到东升××××公司煤为9810吨。根据合同
约定，产品质量结算以锦州权威检验机构的化验结果为结算依
据。由于双方在办理货物交接手续时未按约定取样委托锦州权
威机构化验，而琴××能源公司在收取货物时也未向东升××
××公司提出质量异议，故该批煤的发热量视为符合合同约定
的5000大卡／千克，应按每吨790元计算。综上，东升×××
×公司实际共交付琴××能源公司煤价值790元／吨＊9810吨=
7749900元。2、双方签订的购销合同是否解除。琴××能源公
司以合同交货期已过，实际履行已无必要为由，起诉要求解除
合同，东升××××公司反诉要求琴××能源公司接收4101.7
7吨煤后解除合同。根据双方合同约定，琴××能源公司应在
合同生效三天内即2008年7月30日前支付东升××××公司预
付款10000000元，但其仅支付5000000元，剩余预付款5000000
元延期至2008年8月8日支付；东升××××公司亦相应顺延第
一批煤炭的交货期限至2008年8月18日，即双方以各自的行为
对合同的履行期限作出一致的变更，第二批煤炭的交货期限也
相应顺延（至2008年9月8日）。但东升××××公司在整个合同履行期限内仅交付煤炭9810吨，直至2008年12月1日才以书
面方式告知琴××能源公司，因地方煤矿发生重大事故停产，
在煤矿正常生产前提下与琴××能源公司继续履行合同，反之
不能按约履行合同，而本案中东升××××公司与琴××能源
公司是买卖合同关系，东升××××公司作为煤的供应商，在
签订合同时应当预见到采购货物过程中所存在的风险，东升×
×××公司以不能交货系煤矿事故导致的抗辩，不予支持。东
升××××公司未在合同履行期限内通知琴××能源公司提货
，也未在合理期限内告知琴××能源公司延期交货，现市场行
情已发生变化，琴××能源公司订立合同目的不能实现，继续
履行合同已无必要，故琴××能源公司要求解除合同的诉请，
予以支持。东升××××公司要求琴××能源公司接收4101.7
7吨煤及赔偿仓储费损失的诉请，不予支持。3、货款返还问题
。琴××能源公司已支付东升××××公司货款15000000元（
含预付款），扣除东升××××公司已交付的9810吨煤价值77
49900元，东升××××公司应返还琴××能源公司货款72501
00元。故琴××能源公司要求东升××××公司返还货款8322
298.54元的诉请，不予全额支持。至于琴××能源公司要求东
升××××公司赔偿返还货款的利息损失，由于双方未对合同
解除协商一致，故琴××能源公司要求东升××××公司赔偿
利息损失的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。4、增值
税发票问题。根据合同的约定，双方在锦州码头装船前，凭增
值税发票结算付款，现琴××能源公司已付款，东升××××
公司应当开具增值税发票，且东升××××公司表示同意开具，因此，东升××××公司应按约向某海能源公司开具金额为
7749900元的增值税发票。至于琴××能源公司主张如东升×
×××公司不能开具增值税发票则应赔偿损失2245598.72元的
诉请，不属本案审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、
第九十八条之规定，判决：一、解除琴××能源公司与东升×
×××公司于2008年7月27日签订的《购销合同》中未履行部
分。二、东升××××公司于判决生效之日起十日内返还琴×
×能源公司货款7250100元。三、东升××××公司于判决生
效之日起十日内向某海能源公司开具金额为7749900元的增值
税专用发票。四、驳回琴××能源公司本诉其他诉讼请求。五
、驳回东升××××公司反诉诉讼请求。本诉受理费87095元
，财产保全费5000元，合计诉讼费92095元，由琴××能源公
司负担30740元，东升××××公司负担61355元；反诉受理费
17838元，由东升××××公司负担。
宣判后，阜新煤业公司不服，向本院提出上诉。阜新煤
业公司上诉称：1、琴××能源公司未按合同约定的时间支付
预付款，构成根本违约，无权就阜新煤业公司乙延交货主张权
利。2、琴××能源公司迟延支付预付款，致使阜新煤业公司
不能及时组织货源；因发生事故煤矿被政府责令停产，系不可
抗力造成阜新煤业公司某某按时交货，阜新煤业公司不构成违
约。3、2008年9月6日前在锦州港存煤4101.77吨，因琴××能
源公司不指定承运人，造成煤未能交付，琴××能源公司属于
拒绝收货。阜新煤业公司对解除购销合同的判决没有异议，但琴××能源公司应该接收4101.77吨货物，结算相应价款，并
赔偿损失。为此，请求撤销原判，改判支持阜新煤业公司的反
诉请求。
琴××能源公司答辩称：1、5000000元预付款确实迟延
了8天支付，但只是迟延履行，而不属于根本违约，况且得到
了阜新煤业公司的同意，阜新煤业公司的交货也作了相应的延
迟。2、因为阜新煤业公司未能交付足够数量的煤才导致所谓
的4101.77吨煤未装运，不存在琴××能源公司拒收的问题。3
、阜新煤业公司所称政府责令关闭煤矿的事实至2008年12月1
日才告知琴××能源公司，在合同履行期之外，与琴××能源
公司没有关系。
二审中，阜新煤业公司提交了照片和调查笔录。以此证
明琴××能源公司与阜新煤业公司彼此一直在联系，琴××能
源公司知道在港口有4101.77吨煤的事情。琴××能源公司认
为照片所反映的人员住宿情况属实，但琴××能源公司去的目
的是催促交货和协商货款的问题；证人没有出庭作证，调查笔
录没有证明力。
本院经审查认为，琴××能源公司对照片记载的住宿事
实没有异议，予以采信，但由于双方对彼此接触所商谈事实陈
述不一，因此，阜新煤业公司某某以此证明其主张的事实。调
查笔录实际属于证人证言，琴××能源公司对此有异议，由于
证人未作庭作证，对调查笔录不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：琴××能源公司与阜新煤业公司之间签订的购销合同依法成立，对当事人具有法律约束力。按购销合同的
约定，琴××能源公司在支付5000000元预付款时迟延了8天，
严格来说，琴××能源公司在支付合同约定的部分预付款方面
存在迟延履行，但不构成根本违约。阜新煤业公司称因琴××
能源公司迟延支付预付款，影响其组织货源；但是，组织货源
向某海能源公司交付是阜新煤业公司作为出卖方应履行的义务
，从购销合同对约定的60000吨煤的标的金额和一个月的履行
期限来看，阜新煤业公司所具有的交付能力并非建立在琴××
能源公司所支付的预付款上，阜新煤业公司将货源不足归咎于
琴××能源公司迟延8天支付5000000元预付款，令人难以信服
。阜新煤业公司在收到琴××能源公司支付的10000000元预付
款和5000000元货款后，除2008年8月18日交付9810吨煤后，没
有继续按购销合同约定的数量在合理期间向某海能源公司交付
相应的煤。阜新煤业公司称在2008年9月6日前港口有存煤4101
.77吨，一方面阜新煤业公司对此事实没有提供证据证明，另
一方面，即使该陈述所实，阜新煤业公司要交付的煤与购销合
同约定的数量严重背离，属于部分履行债务的行为，琴××能
源公司可以拒绝接收。因此，阜新煤业公司在按购销合同约定
履行交付煤的义务方面存在违约，且阜新煤业公司的违约行为
致使琴××能源公司无法实现签订购销合同的目的，琴××能
源公司有权解除购销合同。原审法院作出解除购销合同的判决
，阜新煤业公司于二审时称对此项判决没有异议，同意解除购
销合同，故购销合同所约定的权利义务终止。《中华人民共和
国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求
恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同
已解除的情况下，阜新煤业公司要求琴海公司继续按购销合同
约定接收4101.77吨煤，没有依据，不予支持；因阜新煤业公
司履行购销合同存在违约导致合同解除，阜新煤业公司要求赔
偿经济损失，没有依据，不予支持。阜新煤业公司还称，合同
签订后不久，当地煤矿出现事故，政府责令煤矿停产，致使无
法交付相应的煤炭，属于因不可抗力不能履行合同。如果阜新
煤业公司陈述所实且政府责令煤矿停产的事实构成不可抗力，
阜新煤业公司只可就因不可抗力不能履行合同的情形免除或减
轻自己的违约责任，并不能以此为由反过来要求琴××能源公
司向其承担赔偿责任。综上所述，阜新煤业公司的上诉理由不
成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律
正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35676元，由上诉人阜新××煤××有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 朱 悦