wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异112号
案外人：张雪莲，女，汉族，1964年7月9日出生，住四川省南江县。
委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20，21层。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人张雪莲于2017年6月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张雪莲称，2013年11月21日、12月5日，其向红叶公司交纳购房订金共计200万元，2015年10月13日，双方签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号房屋，房屋总价为284.5万元。同日，张雪莲与红叶公司签订《协议》，约定张雪莲交纳的购房款200万元从2014年6月1日起按月息3%计算利息，至2015年10月13日止，本息合计298.5万元，张雪莲以其中148.5万元作为购买上述房屋的订金，余款150万元及利息用于购买“红叶广场商住中心”二期商铺。2015年12月23日，张雪莲与红叶公司再次签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号等17套房屋，房屋总价521.004万元。合同签订当日，张雪莲支付购房款215万元，之后通过银行转账向红叶公司支付150万元，加之与上述《协议》约定的余款150万元及利息抵消，张雪莲已付清在红叶公司购买的所有房屋的价款。因红叶公司一直拖延，未能办理房屋登记备案手续。故请求解除对张雪莲购买的“红叶广场商住中心”上述19套房屋的查封。
本院查明：
2013年11月21日、12月5日，张雪莲向红叶公司交纳购房订金共计200万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据，并载明“转帐”。2015年10月13日，张雪莲与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号房屋，面积327.45平方米，总价款284.5万元，付款方式为一次性付款。同日，张雪莲与红叶公司签订《协议》，约定张雪莲2013年11月21日、12月5日交纳的购房订金200万元及利息（利息为月息3%，计息期限：2014年6月1日至2015年10月13日）共计298.5万元中的148.5万元作为购买上述房屋的订金，余款150万元及利息（利息为月息3%，从2015年10月14日起计算）用于购买“红叶广场商住中心”二期商铺的订金。2015年10月19日、10月25日、11月5日，张雪莲向红叶公司支付购房款共计136万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据。综上，上述两套房款全部付清。
2015年12月23日，张雪莲与红叶公司再次签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层1-4号、X幢X层14-18号、X幢X层2-9号共计17套房屋，总面积947.28平方米，总价款521.004万元，付款方式为分期付款，首期房款为房价总额的28%，即150万元，须于合同签订之日付清；二期房款为房价总额的10%，即50万元，须于2016年1月20日当日或之前付清；三期房款为房价总额的38%，即200万元，须于2016年2月5日当日或之前付清款；四期房款为房价总额的19%，即100万元，须于2016年3月5日当日或之前付清款；余额21万元于所购房屋产证办理完毕之日一次性付清。合同签订当日，张雪莲向红叶公司支付购房款215万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据，并载明“刷卡”。2016年2月1日、2月3日，红叶公司向张雪莲借款共计95万元，约定月息3%，红叶公司向张雪莲出具收款收据。2016年2月4日、2月6日，张雪莲向红叶公司转帐共计15万元。
张雪莲所购上述19套房屋均已交付使用。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。
本院认为，案外人张雪莲与红叶公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，张雪莲已与红叶公司签订商品房买卖合同并已按合同约定支付相应购房款，上述房屋已实际交付给张雪莲，张雪莲对房屋未办理产权登记没有过错。因此，对上述房屋应当依法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对南江县“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号、X幢X层1-4号、X幢X层14-18号、X幢X层2-9号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 方 明
二〇一七年七月十三日
书记员 卢海婷
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异112号案外人：张雪莲，女，汉族，1964年7月9日出生，住四川省南江县。委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20，21层。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人张雪莲于2017年6月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张雪莲称，2013年11月21日、12月5日，其向红叶公司交纳购房订金共计200万元，2015年10月13日，双方签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号房屋，房屋总价为284.5万元。同日，张雪莲与红叶公司签订《协议》，约定张雪莲交纳的购房款200万元从2014年6月1日起按月息3%计算利息，至2015年10月13日止，本息合计298.5万元，张雪莲以其中148.5万元作为购买上述房屋的订金，余款150万元及利息用于购买“红叶广场商住中心”二期商铺。2015年12月23日，张雪莲与红叶公司再次签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号等17套房屋，房屋总价521.004万元。合同签订当日，张雪莲支付购房款215万元，之后通过银行转账向红叶公司支付150万元，加之与上述《协议》约定的余款150万元及利息抵消，张雪莲已付清在红叶公司购买的所有房屋的价款。因红叶公司一直拖延，未能办理房屋登记备案手续。故请求解除对张雪莲购买的“红叶广场商住中心”上述19套房屋的查封。本院查明：2013年11月21日、12月5日，张雪莲向红叶公司交纳购房订金共计200万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据，并载明“转帐”。2015年10月13日，张雪莲与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号房屋，面积327.45平方米，总价款284.5万元，付款方式为一次性付款。同日，张雪莲与红叶公司签订《协议》，约定张雪莲2013年11月21日、12月5日交纳的购房订金200万元及利息（利息为月息3%，计息期限：2014年6月1日至2015年10月13日）共计298.5万元中的148.5万元作为购买上述房屋的订金，余款150万元及利息（利息为月息3%，从2015年10月14日起计算）用于购买“红叶广场商住中心”二期商铺的订金。2015年10月19日、10月25日、11月5日，张雪莲向红叶公司支付购房款共计136万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据。综上，上述两套房款全部付清。2015年12月23日，张雪莲与红叶公司再次签订商品房买卖合同，约定由张雪莲购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层1-4号、X幢X层14-18号、X幢X层2-9号共计17套房屋，总面积947.28平方米，总价款521.004万元，付款方式为分期付款，首期房款为房价总额的28%，即150万元，须于合同签订之日付清；二期房款为房价总额的10%，即50万元，须于2016年1月20日当日或之前付清；三期房款为房价总额的38%，即200万元，须于2016年2月5日当日或之前付清款；四期房款为房价总额的19%，即100万元，须于2016年3月5日当日或之前付清款；余额21万元于所购房屋产证办理完毕之日一次性付清。合同签订当日，张雪莲向红叶公司支付购房款215万元，红叶公司向张雪莲出具收款收据，并载明“刷卡”。2016年2月1日、2月3日，红叶公司向张雪莲借款共计95万元，约定月息3%，红叶公司向张雪莲出具收款收据。2016年2月4日、2月6日，张雪莲向红叶公司转帐共计15万元。张雪莲所购上述19套房屋均已交付使用。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。本院认为，案外人张雪莲与红叶公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，张雪莲已与红叶公司签订商品房买卖合同并已按合同约定支付相应购房款，上述房屋已实际交付给张雪莲，张雪莲对房屋未办理产权登记没有过错。因此，对上述房屋应当依法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对南江县“红叶广场商住中心”X幢X层13-14号、X幢X层1-4号、X幢X层14-18号、X幢X层2-9号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。审判长  段元存审判员  严 川审判员  方 明二〇一七年七月十三日书记员  卢海婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2534号
原告王某某，女，住济南市。
被告徐某某，男，住济南市。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 董 浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 冉珍丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执45号
申请执行人：程龙，男，1989年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：姜剑峰，男，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人程龙与被执行人姜剑峰借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金110000元及利息，案件受理费1250元，执行费1569元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年五月二十九日
书记员 ： 朱 红
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1301号
本院在执行郑玉印刑事罚金一案中，查明被执行人郑玉印不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑玉印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十七日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2247号
原告:江国华，男，1972年8月2日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：邹育清，男，1972年8月31日出生，汉族，住开化县。
原告江国华为与被告邹育清买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邹育清立即支付原告货款14000元；二、本案诉讼费用由被告邹育清承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告邹育清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告夫妻系经营不锈钢门窗材料的个体工商户。被告邹育清曾因需到原告处购买不锈钢门窗材料等。2015年10月10日，双方对经济往来进行了结算，经双方结算，被告邹育清尚欠原告货款14000元。被告邹育清遂向原告江国华出具了欠条一份，言明欠原告江国华14000元。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹育清于本判决生效后十日内支付原告江国华货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告邹育清负担，限本判决生效后10日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐春波
二〇一七年八月十六日
书记员 方文俊
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第195号
原告：孙X，女，山西省翼城县人。
被告：吴XX，男，山西省翼城县人。
原告孙X诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙X及其委托代理人董京到庭参加诉讼。被告吴XX经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：2010年7月份，我与被告经朋友介绍认识，迫于家庭压力，于农历8月20日仓促举行了婚礼，同年9月17日办理了结婚登记，2012年5月18日，生有一子，取名为吴某甲。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间慢慢感觉被告没有上进心，对家庭缺乏责任心，为了维持生活，我先后经营门店，继而又在被告父母经营的门店照看生意，可被告白天睡大觉，晚上打游戏，就是不愿出门工作。2013年年初，我到省城打工，随后，被告也以打工为由去了杭州，二人聚少离多，只能偶尔通过电话沟通。2014年我回家照顾孩子，没有了收入，孩子的生活费、家庭门户差事等均要花钱，可被告没有主动往家里汇过一分钱，我只好向被告要，但每次被告都没有好气，不仅如此，生活上，被告也从来没有主动关心过我和孩子的生活，二人缺乏情感上的沟通，距离越来越远，就连被告在外从事的什么职业我都不得而知。近一年的时间几乎没有任何联系，本就不牢固的夫妻感情也彻底破裂，婚姻已经名存实亡。另外，婚后被告以个人名义在我父母和哥哥处共借款4万元用于个人消费，应由其个人偿还借款。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚后男孩吴某甲由被告抚养，我依法承担相应的抚养费；3、判令被告偿还在我父母及哥哥处的借款4万元；4、由被告承担诉讼费用。
被告吴XX未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2010年7月份，原、被告经人介绍相识，同年9月17日在国家婚姻登记机关办理了结婚登记，并于农历8月20日依风俗举行结婚仪式同居生活。2012年5月18日，原、被告生育一男孩吴某甲。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后由于性格不合，不能正确处理家务琐事，经常为琐事发生纠纷，未能建立起真挚的夫妻感情。被告自2013年外出打工至今无法联系，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚的请求，依法应准予原告孙X与被告吴XX离婚。因被告吴XX现无法联系，婚生男孩吴某甲应由原告抚养随其生活为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。”的原则，由于被告没有固定工作，被告支付孩子抚养费应逐年按上年度山西省农村居民纯收入的25%支付至孩子十八周岁止。关于原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务，由于被告未到庭，致使本院无法查清，原、被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙X与被告吴XX离婚；
二、婚生男孩吴某甲由原告孙X抚养，随原告生活，被告吴XX自本判决生效之日起按上年度的山西省农村居民纯收入的25%支付抚养费至孩子18周岁止，于每年12月30日前支付；
三、驳回原告孙X的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马洪海
人民陪审员 李光灿
人民陪审员 伊 龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付莎莎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1897号
申请执行人包有强。
被执行人黄雄。
原告包有强与被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）东南商初字702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包有强于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人黄雄公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权3330000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包有强于2015年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1897号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许智权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第806、807号
原告：梁凤葵，住广州市天河区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：乐曼荷，住广州市海珠区。
原告梁凤葵诉被告乐曼荷民间借贷纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告乐曼荷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。案件现已审理终结。
原告梁凤葵诉称：2013年6月21日和7月9日，原告与被告签订二份《借款合同》，均约定被告向原告借款各30万元，借款期限均为三个月，被告未能如期还款，应按照未还金额每日2%支付违约金。现起诉要求：被告立即偿还原告借款60万元及利息（从2013年9月21日和10月9日起至实际清偿完毕之日止，分别以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告乐曼荷未答辩。
经审理查明：2013年6月21日和2013年7月9日，原告（甲方、贷方，下同）与被告（乙方、借方，下同）各签订一份《借款合同》，约定：被告因经营活动需要，向原告各借款人民币30万元，借款期限为三个月，被告按月付息，借款期满后付清最后的利息和全部本金。被告未能如期还款，除应归还借款本息外，还应逾期每日按照未还款金额的2%支付违约金等。
2013年6月21日和2013年7月9日，被告分别出具一张《收条》，确认收到原告出借的30万元。
庭审期间，原告主张于2013年6月21日、2013年7月10日从原告中国工商银行尾号2873的账户分别转账285000元到被告中国工商银行尾号9676的账户上，剩余款项各15000元通过现金形式交付给被告，合共向原告支付60万元。原告主张各支付现金15000元给被告，但并非预扣利息。同时，原告主张双方没有约定借款期间的利息，仅约定逾期还款按每日2%计算，原告认为该约定过高，自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月）的四倍计付。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，为此提交了《借款合同》、《收条》和转账凭证等为证，故本院确认原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠借款，故原告要求被告归还借款本金60万元有理，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方《借款合同》中约定，逾期归还借款按每日2%支付违约金，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月）的四倍计付利息有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐曼荷自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁凤葵清偿借款60万元及其利息【其中30万元自2013年9月21日、另外30万元自2013年10月9日起，均计算至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月）的四倍计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费500元，共12100元均由被告负担（公告费500元原告已向有关单位预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年四月七日
书 记 员 何柳辉
李志玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初698号
原告：谷某，男，1971年9月26日出生，汉族，务农，住蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1972年8月16日出生，汉族，务农，住蒙城县。
本院在审理原告谷某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20590号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许蔚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许蔚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许蔚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,305.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,305.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢13号
申请执行人朱启华，男，1954年7月19日出生。
委托代理人朱谷丰，男，1950年8月1日出生。代理权限为代为执行和解、代领执行款，代为签收相关法律文书等。
被执行人夏雄辉，男，1977年12月5日出生。
被执行人莫爱华，女，1977年1月16日出生。
执行依据：（2014）桃民一初字第1106号民事判决书
执行经过：申请执行人朱启华与被执行人莫爱华、夏雄辉劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人朱启华与被执行人莫爱华达成了执行和解协议，且被执行人莫爱华已经按照执行和解协议的内容履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2016年4月14日执行结案。
(本页无正文)
审 判 员 崔益沙
二〇一六年四月十四日
代理书记员 苏振宇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执235号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人黄某某，男，1970年9月18日，住广西荔浦县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人黄某某罚金一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）侯刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院移送强制执行。2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日将黄某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执235号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02222号
原告沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂，住所地沈阳市皇姑区。（组织机构代码：70203416-8）
法定代表人张丽君，系该厂厂长。
被告沈阳蒲河房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：78874706-1）
法定代表人曹永刚，系该公司董事长。
委托代理人郑业岩，男，1948年9月14日出生，汉族系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
委托代理人张洪波，男，1976年1月10日出生，汉族，系该公司综合部部长，住址沈阳市和平区。
原告沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂与被告沈阳蒲河房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院2012年4月11日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张丽君、被告委托代理人郑业岩、张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂诉称，2007年8月3日原告与被告签订了塑钢窗制造安装合同，约定由原告制造安装正良嘉苑（道义优惠住宅楼）塑钢门窗工程，原被告对塑钢门窗制造安装的质量、规格、数量、接受检验程序集结算方式做了具体约定，原告依约履行了相应义务，完成了正良嘉苑住宅楼塑钢门窗的制造安装工作，完成工程量5758.14平方米。被告对工程进行了验收入住，在工程竣工交付使用后，被告仅履行了部分付款义务，所欠工程款一拖再拖，时至今日，被告尚欠原告工程款189360元。综上所诉，被告没有履行相关的法律义务，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳蒲河房地产开发有限公司辩称，一、原告与路桥六局签订的铝塑钢工程合同，没有与被告签订合同，依约应向路桥六局主张权利。二、经核算，工程总金额为1389328元，已付120万元，还剩189328元未付，未付金额共计需缴纳税款11359.68元，应由路桥六局和原告向税务部门交付，实际由被告缴纳，应由原告承担，从剩余工程款中扣除。实际欠工程款177968.32元。三、由于路桥六局人员犯罪，有关部门正在追缴工程款和审计清算，整个工程款被冻结，逾期支付工程款不是我公司原因所致，利息损失不应该由我公司承担，另外原告诉请利息损失数额过高，不符合有关法律规定。
经审理查明，2007年4月27日，被告与中国路桥建筑第六工程局（以下简称路桥六局）签订两份《建筑工程施工合同》，约定路桥六局承包被告承建的道义经济开发区正良村优惠住宅工程一标段、二标段的工程。合同签订后，路桥六局沈阳分局将上述工程中号楼的塑钢窗工程转包给原告施工，现原告已经施工完毕。后因路桥六局相关负责人犯罪被追究刑事责任，该项工程被迫停止。为了保证工程的顺利进行，被告接手了后续工程。工程竣工后，蒲河新城财政局委托辽宁金开工程造价咨询有限公司对正良嘉苑住宅楼的塑钢窗工程进行结算审核，最后核定工程总造价为1389328元，路桥六局共支付原告1000000元，被告接手后支付原告200000元，剩余189328元未付。
上述事实的依据有原被告双方提供的《建设工程施工合同》、《塑钢窗制作及安装工程承包合同》、《工程结算审核报告》、收据、记账凭证、进账单及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告与路桥六局签订的《建设工程施工合同》、原告与路桥六局沈阳分公司签订的《塑钢窗制作及安装工程承包合同》均系双方当事人的真实意义表示，合法有效。关于原告要求被告支付原告工程款189380元的诉求，因原告作为实际施工人已经履行完毕合同义务，被告做为工程发包人接手后续工程后，委托相关机构对工程进行结算审核，并给付了部分工程款，其应在欠付工程价款189328元范围内对原告承担责任。关于被告提出的其为保证房证的办理垫付税金11359.68元应从工程款中扣除的抗辩，因其并未提出相应证据予以证明，且该部分税金应由合同相对方路桥六局支付，应向路桥六局主张，因此对被告的该项抗辩本院不予以支持。故对原告的该项诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠四年工程款利息55682元的诉求，无法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂工程款人民币189328元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告沈阳蒲河房地产开发有限公司承担1925元，由原告沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年七月二日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第200号
原告曹晓春，男，生于1969年1月20日，汉族，住禹州市西环路北段**号。
委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告许昌东湖置业有限公司。
法定代表人安建军。
原告曹晓春诉被告许昌东湖置业有限公司（以下简称东湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹晓春的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告许昌东湖置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓春诉称，2014年8月9日，原告与被告东湖置业有限公司签订了《东湖·龙御鑫城认购协议》，并于2014年8月10日签订了《房屋买卖合同》，根据房屋买卖合同，原告以315000元的价格，购买了被告所开发的位于禹州市光明街中段路东龙御鑫城小区3号楼10层东南户，面积为111.7平方米的房屋一套。该合同约定，被告应当在合同签订之日起两个月之内协助原告办理房屋产权证件，并约定如有一方违约，应按合同总价款的20%赔偿对方违约金。合同签订后，原告依合同约定，向被告支付了315000元的购房款，并由被告于2014年8月28日将上述房屋交付给了原告，原告现已搬入居住。然而被告至今未按合同约定协助原告办理房屋产权证件。原告认为，自己已经全面履行了《房屋买卖合同》约定的合同义务，被告没有按照合同约定履行义务，已经构成违约。故诉至法院，请求：一、依法确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，二、判令被告支付原告违约金63000元。
被告东湖公司缺席未答辩。
原告曹晓春为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组、认购协议、买卖合同各一份和收据两份，证明原被告之间关于买房一事达成协议，原告已按协议约定向被告支付全部房款315000元。第二组、被告许昌东湖公司营业执照副本复印件、建筑资质证书复印件、组织机构代码证复印件及税务登记证复印件各一份，证明被告是具有建筑资质并经工商部门审批的合法企业，具有主体资格。第三组、（2011）5号会议纪要，证明被告所开发建造的龙御鑫城小区是经禹州市政府规划审批的，是合法建筑。第四组、证人侯某出庭作证，证明原告购房以及被告交房的情况，签订房屋买卖合同是经证人介绍，证人知道买房的情况。
被告东湖公司未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3，客观真实、与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据4证人证言与其他证据可以相互印证，予以采信。
经审理查明：2014年8月9日，原告曹晓春（乙方）与被告东湖公司（甲方）签订《东湖·龙御鑫城认购协议》一份，约定乙方欲购买三号楼一单元10层东南户房屋一套，房屋总价款为315000元。2014年8月10日，原告曹晓春（乙方）作为买受人与被告东湖公司（甲方）作为出卖人签订商品房买卖合同一份，约定：一、房屋坐落3号楼10层东南户，建筑面积111.7平方米，房屋总价为315000元，二、乙方选择一次性付款方式，应在签订本合同20日内向甲方支付全部房款；乙方按约结清房款后，甲方于8年内将房款无息均摊返还乙方。三、乙方付款的同时，甲方将房屋及钥匙交付给乙方，自此房屋所有权归乙方所有。五、甲方保证在本合同签订之日起2个月内协助乙方办理房屋产权证件。七、本合同自甲乙双方签字和盖章后生效，如有一方违约按本合同总价款的20%赔偿对方违约金。该合同经被告东湖公司盖章及其法定代表人安建军签字和原告曹晓春签字确认。2014年8月9日，原告曹晓春支付被告东湖公司购房款150000元；2014年8月28日，原告曹晓春又支付被告东湖公司购房款165000元；被告东湖公司给原告曹晓春出具收据两份。后被告东湖公司将其开发的3号楼10层东南户房屋及钥匙交付原告曹晓春，原告曹晓春占有该房屋。2014年10月11日，原告曹晓春提起诉讼。
另查明，2011年8月16日，禹州市城乡规划建设委员会2011年第五次会议纪要（禹规建纪（2011）5号）第六项记载，禹州市西大街——龙御鑫城修建性详细规划方案为：该项目位于西大街南侧，光明街东侧，四角堂街西侧，倒座街北侧。规划用地面积约32074平方米（合48.11亩），沿西大街规划设计9层、11层建筑，内部均为18层建筑，沿街布置2层商业，地上建筑面积约118215平方米，地下建筑面积约13751平方米。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告东湖公司与原告曹晓春于2014年8月10日签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，原、被告没有提供证据证明该合同系一方以欺诈、胁迫的手段订立或者存在重大误解，而且被告东湖公司开发建设的龙御鑫城项目是经过禹州市政府规划核准，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；因此，根据交易安全和当事人意思自治原则，原、被告2014年7月10日签订的商品房买卖合同应为有效合同，原告曹晓春要求确认原、签订的商品房买卖合同有效的主张应予支持。原告曹晓春按原、被告所签订的商品房买卖合同之约定全面按约履行了支付房款的义务，被告东湖公司也应当按照合同约定自合同签订之日起2个月内协助原告办理房屋产权证件，但被告东湖公司未按合同约定协助原告办理房屋产权证件，已构成违约；根据原、被告双方关于一方违约按本合同总价款的20%赔偿对方违约金的约定，在被告东湖公司未主张违约金予以减少的情况下，被告东湖公司应按房价总款315000元的20%支付原告违约金63000元。综上，原告曹晓春与被告许昌东湖置业有限公司于2014年8月10日签订的商品房买卖合同有效，被告许昌东湖置业有限公司应当依照合同约定支付原告曹晓春违约金63000元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告曹晓春与被告许昌东湖置业有限公司于2014年8月10日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告许昌东湖置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹晓春违约金63000元。
本案受理费1375元，保全申请费650元，共计2025元，由被告许昌东湖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：康晓惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3133号
申请执行人邱卫星，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省焦作市解放区。
被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人程栓柱，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月28日作出的（2015）开民初字第4785号民事判决书，于2016年5月18日立案执行。本院在执行邱卫星与郑州艾迈自动化工程有限公司股东知情权纠纷一案中，经查被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司暂无可供执行财产，申请人邱卫星亦不能提供被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3133号申请执行人邱卫星，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人程栓柱，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月28日作出的（2015）开民初字第4785号民事判决书，于2016年5月18日立案执行。本院在执行邱卫星与郑州艾迈自动化工程有限公司股东知情权纠纷一案中，经查被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司暂无可供执行财产，申请人邱卫星亦不能提供被执行人郑州艾迈自动化工程有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月二十六日书 记 员  李媛媛
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执267号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人高志成、刘金云、刘艳梅、李世怀、汤永常、许红秋、张金宝、周山
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人高志成、刘金云、刘艳梅、李世怀、汤永常、许红秋、张金宝、周山借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月17日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第97号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一六年六月十八日
书记员 秦丽南
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初356号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人奚望（又聋又哑人），女，1987年7月29日出生于辽宁省昌图县，公民身份号码：×××，汉族，聋哑七年级文化，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被羁押，同年3月31日被取保候审。
指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人奚望犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人奚望及其辩护人郭宏宇、手语翻译陈淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日10时许，被告人奚望在本市622路公交车上窃取被害人张某双肩包内的钱包（经鉴定，物品价值人民币20元）1个，内有人民币100余元及事主身份证、社保卡、中国邮政储蓄卡、中国工商银行卡、中国建设银行卡、乐天玛特会员卡、物美会员卡、首航超市会员卡、公园游览年票、事主照片各1张。被告人奚望后被抓获，赃物已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人奚望的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑被告人奚望系聋哑人，建议从轻处罚。
法庭审理中，被告人奚望及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，被告人亦无辩解。
辩护人的主要辩护意见是：被告人奚望系聋哑人，其被抓获时无抗拒情形，归案后如实供述犯罪事实，涉案物品被扣押并发还被害人，该部分未给事主造成实际经济损失，故建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月18日10时许，被告人奚望在本市622路公交车上窃取被害人张某双肩包内的钱包（经鉴定，物品价值人民币20元）1个，内有人民币100余元及事主身份证、社保卡、中国邮政储蓄卡、中国工商银行卡、中国建设银行卡、乐天玛特会员卡、物美会员卡、首航超市会员卡、公园游览年票、事主本人照片各1张。被告人奚望后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述及辨认笔录证实,2017年3月18日上午，张某乘坐本市622路公交车时，1名身着黑色衣服的年轻女子紧挨着张某。当公交车行驶至永定门内站时，该名女子下车。张某低头看到自己背在胸前的双肩包的拉链被打开，包内的钱包丢失，张某随即下车追赶该名女子。该名女子见张某追赶，遂逃跑。后在群众帮助下，该名女子被抓获，但未从该人身上起获被盗的钱包。当日晚，张某接到永外派出所民警电话，被告知钱包经他人捡拾送至派出所。张某自述，被盗钱包内有现金人民币100余元及身份证、社保卡、中国邮政储蓄卡等物。
经辨认，被害人张某指认被告人奚望系在622路公交车上扒窃自己钱包的黑衣女子。
2、证人赵某的证言及辨认笔录证实,案发当日10时许，赵某骑车途经本市622路公交车永定门内站时，看见1名年长女子追赶1名年轻女子，并呼喊“抓小偷”。赵某询问情况后，骑车追赶年轻女子，后将其抓获并报警。
经辨认，证人赵某指认被告人奚望系其当日抓获的涉嫌扒窃的黑衣女子。
3、证人蒋某的证言证实，案发当日10时许，蒋某在其工作的622路公交车停靠永定门内站时，听到乘客议论1名女乘客钱包被盗的事情。
4、被告人奚望的供述证实，案发当日，奚望在本市622路公交车上，从1名女子胸前的双肩包内盗窃1个钱包。后因感觉被事主发现，奚望将钱包丢弃并下车。当发现事主追赶后，奚望逃跑，后被过往群众抓获。
5、北京市公安局东城分局天坛派出所出具的被盗物品照片、扣押及发还清单，鉴定意见证实了被盗物品的特征、价值，并证实上述物品曾扣押，现已发还被害人。
6、北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过、“110”接处警记录分别证实了被告人归案及群众报案的情况。
7、视听资料及观看说明证实了案发时被告人奚望与被害人张某上下车的时间及2人在车厢内所处位置。
8、电话查询记录、常住人口基本信息证实了被告人奚望的主体身份情况。
经质证，被告人奚望及其辩护人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人奚望以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人奚望系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人奚望依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚望犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人奚望退赔人民币一百元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 王书文
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁 梦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7591号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：雷亮，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行和平分理处主任。
被告：刘华德，男，汉族，1960年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：廖万群，女，汉族，1961年2月5日出生，住重庆市江津区。
被告：廖万华，男，汉族，1952年8月14日出生，住重庆市江津区。
被告：肖中琴，男，汉族，1955年9月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告刘华德、廖万群、廖万华、肖中琴金融借合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷亮，被告刘华德、廖万群、廖万华、肖中琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：1、依法判决被告刘华德归还原告贷款本金50万元、利息2.13万元。2、以50万元为基数，从2016年12月22日（欠息日）起至2017年5月29日（到期日）止，按合同约定规定年利率7.395%计算；从2017年5月30日起按合同约定的年利率7.395%上浮50%即11.0925%计算至清偿时止。3、前述利息按合同约定按月计算未支付部分，从每次结息之日（每月20日）起，对每次结出的利息按年利率11.0925%计算收取复息至清偿时止。4、依法判决被告廖万群、廖万华、肖中琴对被告刘华德上述借款本息承担连带担保责任。5、依法判决被告廖万群、廖万华、肖中琴在提供担保物价值范围内承担支付责任，享有对抵押物优先受偿权。事实和理由：被告刘华德于于2016年5月30日向原告和平分理处贷款50万元，用于经营建材。双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：贷款期限从2016年5月30日到2018年5月29日循环支用，年利率7.395%，逾期借款利率按约定利率上浮50%并计复利。被告廖万群以位于江津区普通住宅抵押（证号：203房地证2009字第00058号），被告廖万华、肖中琴夫妻以位于江津区普通住宅抵押（证号：203房地证2007字第17155号），并已办理房产抵押登记。并由被告廖万群、廖万华、肖中琴对被告刘华德上述贷款承担连带担保责任。该借款到期后，被告支付原告利息至2016年12月22日，尚欠原告借款50万元，2017年8月20日前的利息30010.66元及2017年8月21日以后的利息。
被告刘华德辩称：原告所述是事实，请求原告能减少部分利息。因生意亏本，被告夫妻只好在外打工，但未挣到钱，只有将抵押房屋卖后才能偿还借款，同意原告的诉讼请求。
被告廖万群辩称：为被告刘华德担保无异议。
被告廖万华辩称：为被告刘华德担保无异议。
被告肖中琴辩称：为被告刘华德担保无异议。
经审理查明：被告刘华德、廖万群系夫妻关系，被告廖万华、肖中琴系夫妻关系。
2016年5月25日，被告刘华德与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》。合同约定：贷款额度有效期自2016年5月25日到2018年5月24日，约定年利率7.395%，逾期借款利率按约定利率上浮50%并计复利。被告肖中琴、廖万华在该合同保证人处签字，为被告刘华德上述借款进行担保。被告廖万群以位于江津区普通住宅一套为被告刘华德上述借款进行抵押担保（证号：203房地证2009字第00058号），被告廖万华、肖中琴以位于江津区普通住宅为被告刘华德上述借款进行抵押担保（证号：203房地证2007字第17155号），并到房屋登记机关办理了房产抵押登记。上述借款合同、担保合同签订后，原告于2016年5月30日向被告刘华德支付借款50万元，到期日为2017年5月29日。该借款到期后，尚欠原告借款50万元，及2017年8月20日前的利息30010.66元以及2017年8月21日以后的利息。
上述事实，有原告提供的借款借据，个人最高额循环贷款合同，抵押合同，不动产登记证明，房屋抵押承诺书，贷款逾期催收通知书，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。被告刘华德在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告廖万华、肖中琴自愿为被告刘华德上述借款进行担保，系被告廖万华、肖中琴真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十八条一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据该规定，被告廖万华、肖中琴应对被告刘华德在抵押物经原告受偿后不足部分债务承担连带清偿责任。被告廖万群、廖万华、肖中琴用自己的住房作抵押担保，应在其抵押担保的范围内承担清偿责任。关于原告请求被告支付复利问题，因该约定系法律法规禁止性行为，应为无效，故原告该项请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十八条一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘华德在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金50万元。
二、被告刘华德在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行2017年8月20日前的利息30010.66元。从2017年8月21日起至借款付清为止，按年利率11.0925%计付。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行享有对被告廖万群位于江津区普通住宅一套（证号：203房地证2009字第00058号），被告廖万华、肖中琴位于江津区普通住宅（证号：203房地证2007字第17155号）以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
四、被告廖万华、肖中琴对被告刘华德在抵押物清偿上述借款本息后的不足债务部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行其余诉讼请求。
如果被告刘华德、廖万群、廖万华、肖中琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告刘华德、廖万群、廖万华、肖中琴负担。限被告刘华德、廖万群、廖万华、肖中琴于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五
中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟越
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3602号
原告：赫晓东，男，1995年1月23日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
被告：长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：尹立新，该公司总经理。
委托代理人：李旭婷，女，1987年4月26日出生，系长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司员工，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：刘晓华，女，1986年11月3日出生，系长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司员工，住址：辽宁省大连经济技术开发区。
原告赫晓东与被告长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审理。本案在审理过程中，原告赫晓东于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫晓东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赫晓东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赫晓东承担。
代理审判员 王智宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周紫赫
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5831号
原告：巫红飞，男，1982年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：何冬泉，男，1975年10月9日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
原告巫红飞与被告何冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告巫红飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巫红飞撤回起诉处理。
审判员 童建国
二〇一六年十二月九日
书记员 严高鹏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢59号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人冯良良
本院在执行申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人冯良良买卖合同纠纷一案中，冯良良已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00010号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告刘君娥，个体工商户。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告刘君娥侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司以当事人双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘汝梁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1621号
罪犯刘南，男，1993年3月24日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2012年8月3日作出（2012）铜印刑初字第00046号刑事判决，以被告人刘南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行，刑期自二0一二年三月二十七日至二0二二年六月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯刘南确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘南减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年十一月二十六日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初675号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人薛峰，男，1992年7月8日出生于四川省兴文县，汉族，高中文化，住四川省兴文县。因本案于2017年11月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人薛峰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年10月11日21时10分许，被告人薛峰酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，途经时，被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为145mg/100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定:薛峰血液酒精含量为234mg/100ml。
上述事实，被告人薛峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告，被告人薛峰的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛峰违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛峰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人薛峰的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初675号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人薛峰，男，1992年7月8日出生于四川省兴文县，汉族，高中文化，住四川省兴文县。因本案于2017年11月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人薛峰犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年10月11日21时10分许，被告人薛峰酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，途经时，被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为145mg/100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定:薛峰血液酒精含量为234mg/100ml。上述事实，被告人薛峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告，被告人薛峰的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛峰违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛峰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人薛峰的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年十二月五日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第03201号
申请执行人张洪恩。
被执行人刘金柱。
申请执行人张洪恩与被执行人刘金柱机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘金柱暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民二初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 薛士刚
执行员 于宝林
执行员 李承勋
二〇一六年七月九日
书记员 谢荣刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执448号
申请执行人陈开华，女，汉族，居民。
被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人：许佩文，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈开华依法向本院申请执行，执行标的为：11894元。
本案在执行过程中，本院经四查：被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈开华申请执行的11894元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书陈开华申请部分的本次执行程序。
申请执行人陈开华发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 田剑桥
二〇一六年六月十八日
书记员 宋春光
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执448号申请执行人陈开华，女，汉族，居民。被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。法定代表人：许佩文，总经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈开华依法向本院申请执行，执行标的为：11894元。本案在执行过程中，本院经四查：被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈开华申请执行的11894元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书陈开华申请部分的本次执行程序。申请执行人陈开华发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  刘娟洁审判员  田剑桥二〇一六年六月十八日书记员  宋春光
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2458号
上诉人（原审原告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：林孚孺，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：李传举，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人李传举建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院(2016)冀0202民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 杨
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初167号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2016年5月30日经本院决定被逮捕，同年6月14日被取保候审。
辩护人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2016年5月30日决定适用普通程序审理本案。肥城市人民检察院于2016年6月14日以肥检公刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书变更起诉事实。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、穆平出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人张洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日16时许，被告人彭某酒后驾驶川Y×××××号小型普通客车，沿泰临路由东向西行驶至肥城市新城街道办事处新城路与向阳街路口时被执勤民警查获。经呼气检测，被告人彭某血液酒精浓度含量为130.5mg/100ml。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，呼气式酒精测试结果单，查获现场照片，行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第120号
原告宋某
被告张某
被告刘某
原告宋某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告宋某到庭参加诉讼，被告张某，刘某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2001年4月12日，被告张某向原告借款2200元，约定月利3%，此款经原告多次索要未能给付，2008年1月18日被告张某重新为原告出具借据，原告为维护其权益，现诉至法院要求被告偿还上述借款本金2200元，利息10，890.00元（2001年4月12日至2015年1月12日）。
被告张某、刘某未出庭未答辩。
审理查明，被告张某与刘某系夫妻关系，2001年4月12日，被告张某从原告处借款2200元，此款一直未能偿还，2008年1月18日，被告张某重新为原告出具借据一份，约定月息3%，从借款日开始计息，此款经原告多次索要，被告未能给付，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告张某从原告处借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求予以支持，但原告主张利息过高应按同期银行贷款利率四倍计算，具体为2001年4月12日至2015年1月12日利息为2200元×6.21%÷12×4×165月＝7514元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金2200元，利息7514元（2001年4月12日至2015年1月12日），本息共计9714元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费127元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 雷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
恢 复 执 行 裁 定 书
（2010）石执字第165-1号
申请执行人万某某。
被执行人聂某某。
本院在执行申请人万某某与被执行人聂某某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，本院于2010年9月9日作出（2010）石执字第165号民事判决书对（2009）石民二初字第190-2号民事调解书终结本次执行程序，现因被执行人聂某某被上失信名单后，要求履行（2009）石民二初字第190-2号民事调解书协议义务，故本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，裁定如下：
本院对（2010）石执字第165号执行一案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖建明
执行员 陈 剑
执行员 陈锡凯
二〇一六年七月五日
书记员 龙 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执529号
申请执行人邵军，男，1975年4月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人王玖，男，1984年6月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行邵军申请执行王玖民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人邵军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙中昊
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民一初字第00455号
原告：吴某，汉族，住铜陵县。
被告：崔某，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告吴某于2012年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 汤慧芳
二〇一二年七月三十日
书记员 钟婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1042号
罪犯郭玉防，又名郭浩楠，男，1992年11月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年11月21日作出（2014）聊东少刑初字第20号刑事判决。以被告人郭玉防犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月23日经本院裁定减刑六个月，刑期至2018年7月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第675号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉防减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1652号
原告：王维彬，男，1968年1月26日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：巩淑荣，女，1974年8月21日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
第三人：王艳红，女，1969年9月30日出生，汉族，现住桓台县。
原告王维彬诉被告巩淑荣、第三人王艳红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维彬的委托代理人刘天宇，被告巩淑荣及其委托代理人张伟、刘雪到庭参加诉讼，第三人王艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维彬诉称：2015年7月10日，原告收到（2015）桓执异字第26号执行裁定书。原告认为法院驳回原告的执行异议，缺乏事实和法律依据。法院作出的（2012）桓民初字第653号民事调解书是已经生效的法律文书，原告与第三人王艳红夫妇已就所有事项达成调解协议并经人民法院出具生效民事调解书。该调解书明确载明涉案房屋抵顶债务，已在事实上就该房屋的权属及其附属义务作出了明确的裁决，被告巩淑荣曾就该调解书向法院提起过第三人撤销之诉，后在开庭后、判决前自行撤诉，这说明其对该调解书的认可。在调解书生效后，原告王维彬与第三人王艳红严格按照该调解书执行，双方早已开始着手过户房子的各项事宜，且原告王维彬在装修该房屋后已实际入住两年，该房屋的后续按揭贷款费用已经开始由原告王维彬负责。依据法律规定，法院应当支持原告的诉求。执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。请求法院撤销桓台县人民法院对××小区三区9号楼020901房产（备案号：20××××××38）的执行措施，并解除查封措施；确认该房产所有权为原告所有；诉讼费由被告承担。
被告巩淑荣辩称：1、原告所称的调解书仅仅是双方当事人债权债务关系的内部约定，不产生物权变动的法律效果，本案中查封的房产权仍属于第三人王艳红，执行并无不当；2、原告所称的调解书达成以后，后续按揭贷款其中3个月仍由第三人王艳红的银行账户向银行偿还贷款，同时该房产在以后装修时仍由第三人进行装修，可见调解书作出的物权变动内容不真实，属双方内部串通侵害其他债权人利益的虚假诉讼。总之，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回。
第三人王艳红未提出答辩。
经审理查明：2010年11月3日，第三人王艳红购买山东鸿嘉置业有限公司位于果里镇××街道××号××小区III区9号楼2单元020901号房屋一套。2010年12月13日，第三人王艳红、金军共同向中国工商银行股份有限公司桓台支行借款310000元。2012年4月5日，本院受理了王维彬诉王艳红、金军民间借贷纠纷一案。同年4月11日，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议如下：一、王艳红、金军将山东鸿嘉置业有限公司开发的位于桓台县××街道××号××小区III区合同编号为20××××××38的房产一栋折抵所欠王维彬的款项420000元，该房尚未归还的所欠中国工商银行股份有限公司桓台支行的银行贷款（自2012年4月11日起）由王维彬负责归还，上述房产办理产权证书所需税费由王维彬负责，本协议签订后，与该房产有关的（自2012年4月11日起）以前的债权债务由王艳红、金军负责，以后的债权债务由王维彬负责；二、案件受理费4750元、财产保全费2520元，均由王艳红、金军负担。同日，本院依法作出（2012）桓民初字第653号民事调解书对该协议予以确认。涉案房产一直未办理房屋产权过户手续。2013年，巩淑荣起诉王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：一、王艳红于本判决生效后十日内偿还巩淑荣借款本金145000元及利息19200元；二、驳回巩淑荣的其他诉讼请求；案件受理费2523元、诉讼保全费1420元，由巩淑荣承担477元，王艳红承担3466元。该判决生效后，巩淑荣向本院申请执行，本院作出（2013）桓执字第737-2号执行裁定书，查封王艳红所有的位于桓台县××小区III区9号楼020901房产（备案编号：20××××××38，预售证号：Y08-10××××2）一套。后原告王维彬提出执行异议，本院于2015年7月10日作出（2015）桓执异字第26号执行裁定书，驳回原告王维彬的执行异议。原告王维彬于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求撤销本院对××小区III区9号楼020901房产的执行措施，并解除查封措施；确认涉案房产归原告所有；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告王维彬提交的（2012）桓民初字第653号民事调解书、（2015）桓执异字第26号执行裁定书、王维彬农业银行对账单、单据、证明、装修费用单据、农村信用社个人业务取款回单、农业银行取款回单、王维彬农业银行转账流水明细、王艳红工商银行账户历史明细清单，被告巩淑荣提交的金军工商银行账户明细、装修许可证明，本院调取的（2012）桓民初字第653号调解笔录、商品房买卖合同、借款合同、（2015）桓民初字第46号开庭笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王维彬提交的以物抵债的（2012）桓民初字
第653号民事调解书，只是对原告王维彬与第三人王艳红、金军之间以物抵债协议的确认，其实质内容是第三人王艳红、金军用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。原告王维彬与第三人王艳红、金军至今未办理相应的登记过户手续，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍登记在第三人王艳红名下，故对原告王维彬要求确认位于桓台县××小区III区9号楼020901房产归其所有、撤销本院对上述房产的执行措施及解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王维彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王维彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张拥政
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郝灵姗
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1305-03号
申请执行人：戴理想，男，汉族。
被执行人：张占旗，男，汉族。
被执行人：戴志强，男。汉族。
被执行人：戴丽，女，汉族。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2087号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人牛存星至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张占旗在中国建设银行的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月四日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执767号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
法定代表人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：黄卫兵,男,1976年9月17日出生,汉族，农民,住四川省安岳县永清镇。
被执行人：庞延兵,男,1952年8月8日出生,汉族,农民,住四川省安岳县永清镇。
被执行人：周述贵,男,1970年2月23日出生,汉族,农民,住四川省安岳县永清镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1977号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵发出了执行通知书，责令被执行人黄卫兵履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28851.7元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人庞延兵、周述贵对被执行人黄卫兵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵共同负担案件受理费521元、公告费300元、申请执行费333元。但被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息和证券持有信息，被执行人周述贵在车管部门存有车辆登记信息。2017年7月26日，本案在本院（2017）川2021执766号案件的执行参与分配到案件款11255.15元。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行领取案款10922.15元，本院依法收取执行费333元。2017年7月31日，本院委托贵阳市公安局车管所将被执行人周述贵所有的富迪牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年，但因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵有其他可供执行财产的线索，并书面申请申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执767号执行案件的本次执行程序。待被执行人黄卫兵、庞延兵、周述贵有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭先根
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1708号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地，统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人张延庆。
被告王康康，男，1988年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王康康信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年六月十八日
书记员 路 璐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执905号
申请执行人尹才，男，1979年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人王磊，男，1987年生，汉族，郯城县重坊镇.
被执行人王志强，男，1989年生，汉族，郯城县重坊镇.
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王磊所有思域牌汽车一辆予以查封、扣押。
查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。
在本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一六年七月十二日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执905号
本院在执行申请人尹才与被执行人王磊、王志强保证合同纠纷一案中，查明被执行人王志强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执905号
本院在执行申请人尹才与被执行人王磊、王志强保证合同纠纷一案中，查明被执行人王磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执905号本院在执行申请人尹才与被执行人王磊、王志强保证合同纠纷一案中，查明被执行人王磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2452号
申请执行人夏建国
被执行人周小军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01783号，依法向被执行人周小军发出执行通知书，责令被执行人周小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币54240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月十六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2452号
申请执行人夏建国
被执行人周小军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01783号，依法向被执行人周小军发出执行通知书，责令被执行人周小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币54240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 张维
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终117号
上诉人（原审被告）厦门以晴集团有限公司（以下简称以晴集团），住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块2号楼4层404室。
法定代表人金蠔榕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌南玻显示器件有限公司（以下简称南玻公司），住所地宜昌市大连路38号。
法定代表人张凡，该公司执行董事。
委托代理人潘翔，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘毓佳，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告贵州乾晋科技有限公司（以下简称乾晋公司），住所地贵州新蒲经济开发区办公楼二楼205室。
法定代表人金蠔榕。
原审被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称乾开公司），住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人周毅真，该公司总经理。
原审被告贵州乾萃科技有限公司（以下简称乾萃公司），住所地贵州新蒲经济开发区办公室二楼202室。
法定代表人周毅青。
原审被告贵州以晴光电集团有限公司（以下简称以晴光电公司），住所地贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室。
法定代表人周毅青。
上诉人厦门以晴集团有限公司因与被上诉人宜昌南玻显示器件有限公司合同纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初394号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人并非本案合同的相对人，与被上诉人不存在买卖合同关系，一审法院依据被上诉人与原审被告之一乾晋公司的管辖权来确定对上诉人的管辖不妥。同时，根据原告就被告原则，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为：1、被上诉人南玻公司与原审被告乾晋公司签订有《框架销售合同》，同时又与乾晋公司、乾开公司签订有《最高额保证合同》，后因供货过程中发生货款争议起诉至法院，本案案由应确定为买卖合同纠纷。双方还约定了“发生争议由甲方（即南玻公司）所在地法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故三峡坝区人民法院对南玻公司诉被告乾晋公司、乾开公司案享有管辖权。
2、在诉讼过程中，南玻公司以乾晋公司与乾萃公司法人混同，且两公司为以晴集团的控股股东，双方系关联企业为由，在买卖合同纠纷诉讼中一并起诉以晴集团，该案由应归类为与公司有关的纠纷，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系，被上诉人对上诉人的主张应另行诉讼。三峡坝区人民法院受理本案时未经认真审查，将两个法律关系混同，两个诉请合并为一个诉请受理，不符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初394号民事裁定；
二、本案由三峡坝区人民法院审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 乔
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4995号
上诉人（原审原告）：马敏，女，l990年7月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨稳，女，l981年10月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：王修强，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人马敏因与被上诉人杨稳、王修强房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马敏上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判马敏按照杨稳与王修强签订的房屋买卖合同约定的条件优先购买坐落于济南市的房屋；2、本案一、二审诉讼费用由杨稳与王修强共同承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，理由如下：一审判决已查明马敏与杨稳于2015年9月12日签订房屋租赁合同，约定的租赁期为2015年9月l3日至2017年3月12日，租赁期内马敏在同等条件下享有优先购买权。杨稳在未按合同约定通知马敏的情况下，于2016年5月将涉案房屋的出售信息在网上发布，并于2016年6月4日与王修强签订房屋买卖合同。杨稳自认在出售涉案房屋前未能按照房屋租赁合同的约定通知马敏出售房屋的相关事实。根据《合同法》第二百三十条规定：出租人出售房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，马敏是涉案房屋的承租人，杨稳作为出租人在租期内出售涉案房屋并自认其在出售前未通知马敏，杨稳未依法履行告知义务，侵犯了马敏的优先购买权。马敏起诉要求确认其对涉案房屋在同等条件下享有优先购买权，理由充分，应予支持。一审判决以王修强购房时系善意、已付定金及购房款、缴纳税费并提交资料为由不支持马敏的该项请求，显然系适用法律错误，于法无据。
杨稳辩称，同意一审判决。
王修强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回马敏的上诉请求。
马敏向一审法院起诉请求：1、确认杨稳与王修强签订的房屋买卖合同无效；2、判令马敏按照杨稳与王修强签订的房屋买卖合同约定的条件优先购买坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室的房屋；3、诉讼费用由杨稳与王修强承担。
一审法院认定事实：马敏与杨稳于2015年9月12日签订房屋租赁合同，主要约定：由马敏承租杨稳坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室房屋，租赁期限为2015年9月13日至2017年3月12日；在租赁期限内，杨稳如出售房屋，应提前三个月通知马敏，马敏在同等条件下享有优先购买权。
杨稳在未按合同约定的期限通知马敏的情况下，于2016年5月将涉案房屋的出售信息在网上发布，房产中介即济南市天桥区万兴鸿胜房产信息咨询服务部的工作人员看到该出售信息后，遂与杨稳联系确认该出售信息的真实性，杨稳告知其房屋确在出售，内有租户，但已与租户说好，可随时看房。之后，王修强于2016年6月3日在该房产中介工作人员齐秀芸带领下去现场查看涉案房屋，并于2016年6月4日与杨稳签订房屋买卖合同，主要约定：杨稳将涉案房屋出售给王修强，房屋价款为45万元整，合同签订时支付1万元作为购房定金，于银行审批通过之后支付首付款10万元，剩余房款申请银行按揭，并于银行放款当日支付给杨稳。合同签订当日，王修强支付杨稳1万元，于2016年9月分两次共计向杨稳支付首付款10万元，并于2016年9月26日缴纳了房屋买卖的契税等相关税费，后于同日申请不动产转移登记、并向济南市不动产登记中心提交了涉案房屋过户所需的相关资料。在本案诉讼过程中，马敏申请财产保全，要求查封涉案房屋，一审法院于2016年10月21日作出（2016）鲁0105民初5845-1号民事裁定书，并对涉案房屋采取了查封措施。
一审法院认为，杨稳与王修强签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。现马敏要求确认杨稳与王修强签订的房屋买卖合同无效，于法无据，不予支持。王修强在购买房屋时确系善意，且其已经按照合同约定支付了定金和首付款，缴纳了各种税费并已向房产管理部门提交资料、申请办理房屋过户手续，只是因房屋被查封而未取得不动产权属证书，现马敏要求按照杨稳与王修强签订的房屋买卖合同约定的条件优先购买坐落于济南市天桥区织纺街16号楼1单元401室的房屋，于法无据，不予支持。
另，马敏与杨稳签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现杨稳自认在出售房屋前未按合同约定的期限通知马敏，马敏如认为其优先购买权受到侵害并造成其损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：驳回马敏的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费2770元，合计2970元，由马敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨稳在房屋出租期间与王修强签订房屋买卖合同，但未将出卖房屋一事通知马敏，马敏以其优先购买权受到侵害，要求确认杨稳与王修强签订的房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。据此，马敏要求确认本案房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法无据，不应支持。杨稳与王修强签订的房屋买卖合同合法有效，马敏无证据证实王修强系恶意购买房屋，买卖双方已向登记机关申请不动产转移登记，现马敏要求按照本案房屋买卖合同约定的条件优先购买涉案房屋，亦于法无据，本院不予支持。
综上，马敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月四日
书记员 徐 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3230号
罪犯彭明连，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2012年11月13日作出（2012）恭刑初字第133号刑事判决，以被告人彭明连犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1920号刑事裁定，对罪犯彭明连减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第370号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭明连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭明连提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭明连能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月31日获奖励分48.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭明连在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯彭明连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明连减去有期徒刑一个月十六天（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3582号
上诉人（原审原告）：西安天俊物业服务有限责任公司，住所地西安市泾渭开发区天正花园十幢一单元六层东户。
法定代表人：张振杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市碑林区南二环广丰国际大楼2208办公室。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊物业公司）因与被上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源物业公司）返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天俊物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判丽源物业公司向其返还2010年10月份的电费14704元；2.上诉费用由丽源物业公司承担。事实和理由：经天正花园业委会和其公司的反映请求，马家湾供电所主持，允许陕西中强物业公司在天在花园高压电表户号下增设临时用户，并于2010年10月10日挂表计算交费。丽源物业公司所提交的两份电费缴纳票据显示的是陕西中强物业公司（临时）用电户所交，该两份票据是10月份至11月份的电费票据。故可证明丽源物业公司没有用其10月份的电费交相关时段的电费。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
丽源物业公司辩称，天俊物业公司代收天正花园业主的电费，在其于2010年11月1日进入天正花园小区接替天俊物业公司进行服务，其已经将天俊物业公司所代收的业主电费交给了电力局。如果其未将该款项交给电力局，也应该是由业主向其主张权利，天俊物业公司无权主张。故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天俊物业公司的上诉请求，维持一审判决。
天俊物业公司向一审法院起诉请求：1.判令丽源物业公司返还其2010年10月份的电费14704元；2.本案诉讼费由丽源物业公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月1日至10月31日天俊物业公司在天正花园小区实施物业管理服务。2010年11月1日丽源物业公司进入天正花园小区，接替进行物业管理服务。2010年11月18丽源物业公司从天俊物业公司处接收2010年10月业主电费、小区公区电费共14704元，并向天俊物业公司出具收条。2010年11月30日丽源物业公司向电力公司交纳2010年10月10日至2010年11月10日的电费。
一审法院认为，天俊物业公司将2010年10月份业主电费、小区公区电费共14704元移交给丽源物业公司，2010年11月30日丽源物业公司向电力公司交纳2010年10月10日至2010年11月10日的电费，且出示证据。天俊物业公司称丽源物业公司未交纳上述费用，未出示有效证据支持其主张，故其要求丽源物业公司返还2010年10月份电费14704元的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告西安天俊物业服务有限责任公司要求被告西安丽源物业管理有限公司返还2010年10月电费14704元的诉讼请求。案件受理费168元，由西安天俊物业服务有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天俊物业公司提交证据1：碑林区法院（2010）碑民二初字第734号民事调解书及陕西中强物业公司临时交费票据、天正花园业委会证明、天正花园宣传图、天正花园区域划分公函、区域划分后的土地使用者复印件、陕西中强物业公司临时用电设备电线杆及变压器，用以证明丽源物业公司没有交电费；丽源物业公司对民事调解书和临时交费票据的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。以上证据证明不了天俊物业公司的主张，本院不予确认。天俊物业公司又提交证据2：天正花园业主向其交纳电费后其给业主所开的收据和单据，用以证明电是其卖给业主的；丽源物业公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可。该证据只能证明天俊物业公司是代收电费，证明不了是电力局先将电卖给天俊物业公司再由天俊物业公司卖给业主。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天俊物业公司收取天正花园小区业主2010年10月份的电费及小区公区电费共计14704元后，自愿移交给了丽源物业公司。而丽源物业公司于2010年11月1日进入天正花园小区接替进行物业管理服务。丽源物业公司提交票据和证明显示其在2010年11月30日已向电力公司交纳了2010年10月10日至2010年11月10日的电费，天俊物业公司虽对此予以否认，但并未提供有效的证据予以证明。故一审法院对天俊物业公司要求丽源物业公司返还2010年10月份电费14704元的诉讼请求依法不予支持，判决驳回，并无不当。天俊物业公司上诉请求，改判丽源物业公司向其返还2010年10月份的电费14704元，因天俊物业公司只是代收业主电费，而没有证据证明是其购买电力公司的电后再卖给业主，也无证据证明丽源物业公司将其移交给的电费没有向电力公司交纳，故本院对天俊物业公司的上诉请求不予支持。
综上所述，天俊物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由西安天俊物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二Ｏ二Ｏ一七年五月四日
书 记 员 韩 璋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1617号
原告：黄庆标，男，1958年1月15日出生，壮族，广西平果县人，现住广西百色市右江区。
被告：韦文江，女，1975年9月25日出生，原住广西隆林县，现住广西百色市右江区。
原告黄庆标与被告韦文江承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄庆标到庭参加诉讼，被告韦文江经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆标向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韦文江支付门面装修款21000元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月19日起计算至被告清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告韦文江雇请原告为其位于百色市右江区中城丽景三期C-B156门面进行装修，装修价款为21000元。原告装修门面给被告后，被告却没有依约付款。原告多次追被告付款，被告就于2015年9月19日出具一张21000元欠条给原告。由于被告韦文江拖欠原告装修款至今未结，原告故向法院提出上述请求。原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、黄庆标身份复印件，证明原告符合诉讼主体资格；
2、被告韦文江于2015年9月19日出具给原告的21000元欠条，证实被告韦文江拖欠原告装修款21000元。
被告韦文江未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，被告韦文江雇请原告黄庆标为其位于百色市右江区中城丽景三期C-B156门面进行装修，原告依约完成门面装修给被告，双方已形成事实上的承揽合同关系。被告韦文江在原告黄庆标完成装修义务后，应支付全部装修款给原告。现被告韦文江拖欠原告装修款21000元未付，其行为已构成违约，依法应当予以支付。至于原告主张被告支付利息，因欠条上没有约定被告支付利息起始时间，本院依法从原告主张权利之日（即2016年6月12日）起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦文江支付原告黄庆标装修款21000元及该款利息（利息从2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费325元，公告费700元，合计1025元，由被告韦文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继能
人民陪审员 韦建新
人民陪审员 谷红英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨艳新
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ppoint