重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01290号
原告程志富，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人胡祥润，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭光友，男，汉族，住重庆市开县。
被告蒋太平，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人蒋永万，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告程志富诉被告谭光友、蒋太平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员田彬适用简易程序分别于2014年4月9日、2014年4月15日进行了两次公开开庭审理。原告程志富及其代理人吴正国、胡祥润与被告谭光友在两次庭审中均到庭参加了诉讼，被告蒋太平到庭参加了第一次庭审，被告蒋太平的代理人蒋永万到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告程志富诉称：我于2013年12月5日由被告谭光友叫去被告蒋太平家中吊房屋装修材料，在吊运材料过程中被告谭光友的吊机钢丝绳突然断裂，吊机上的材料掉下来打在我的头部，当时晕倒，随后被告谭光友等人将我送往开县人民医院治疗。关于报酬，被告蒋太平是一次性支付1000元，由包括我与被告谭光友在内共4个人平均分配。由于吊机是被告谭光友提供的，当时约定吊机也算一人份的报酬，也就是说被告谭光友分400元，其余的人分得200元。因我在立案时提交的诉状上关于赔偿金额的计算存在错误，现将赔偿总金额由70876.00元变更为94923.02元。赔偿项目分别是：1.医疗费：28269.22（开县人民医院住院医疗费）＋324.80（零星医药费、检查费）＋409（开县人民医院急诊科医疗费）＋500（南雅卫生院急救费，无票据，被告谭光友认可）＋60（入院剃头费）＝29563.02元；2.误工费：86元／天×93天（2013.12.5－2014.3.10）＝7998元（误工标准是按2012年度城镇居民人均可支配收入22968元／264天计算）；3.护理费：100元／天×30天＝3000.00元；4.住院伙食补助费：12元／天×30天＝360元；5.交通费：376元；6.鉴定费：1300元；7.后续治疗费：6000元；8.残疾赔偿金：22968元／年×20年×10%=45936元。9.杂项开支：390元。我是被告谭光友叫去干活，我为被告谭光友提供劳务。被告蒋太平是雇主，未尽审查被告谭光友资质的义务，有过错。因此，我方主张由被告谭光友与被告蒋太平对上述金额承担连带赔偿责任。诉讼费由两被告承担。另外，被告蒋太平垫付了4000元医药费；被告谭光友垫付了4969元医药费，其中将原告送往开县人民医院垫付的120急救车费用500元我已在诉讼中主张，被告谭光友虽无相关收据佐证，但当庭予以认可。最后，请求法院判决两被告共同连带承担原告在本次事故中产生的损失94923.02元。
被告谭光友辩称：原告程志富是我叫去干活的，不过我们是大家求财，平均分配报酬，我的吊机算一人份的报酬。原告程志富受伤是事实，是我的吊机钢丝绳断了致其受伤。在吊材料时，我多次告知原告程志富注意安全，不要站在钢丝绳下面，机器出故障完全是意外，哪个也保证不了。我和原告程志富合伙打工，是为被告蒋太平干活，蒋太平才是雇主，原告程志富受害的赔偿应由被告蒋太平承担，不过我愿意承担20%的赔偿责任。被告蒋太平垫付的4000元医药费是由我转交原告程志富，且已将1000元报酬交给了我，我已垫付了4969元。其中南雅镇卫生院的500元，是我垫付的。对于原告主张的医疗费，无异议，金额没问题。杂项开支390元有异议，拐杖需要有医院的建议，日用品无证据表明是伤者需要用的，68元的收条也不认可。交通费376元，其中的定额票245元不认可，其他认可。鉴定费1300元，无异议。误工费，计算标准没有依据，应为50元／天，护理费也应为50元／天。住院伙食补助费，没有异议。伤残赔偿金，10级伤残认可，但是按照城镇标准计算有异议，居民委员会的证明力不大，应按照农村标准计算。后续治疗费，无异议。
被告蒋太平辩称：2013年12月5日上午约11时许发生在本案第二被告蒋太平所购置的套房装修工程吊运材料进程中致本案原告程志富受伤的事故，经调查完全属于本案第一被告谭光友人为造成，不但不属于失误，而且属于故意，因此应由第一被告承担事故损失的全部责任。理由如下：一、谭光友身为多年专职吊运建筑材料的师傅，应当具有较为丰富的工作经验。2013年12月4日晚，蒋太平的妻弟黄某某受蒋太平的委托首先与其熟人冯启全联系，再由冯启全联系谭光友。谭光友愉快的承揽了本项吊运工作并口头协议报酬1000元。谭光友自备吊运工具、召集施工队伍于2013年12月5日上岗，但对其施工设备未作全面检查，凭经验盲目操作，在吊运不足半天的时间里导致了事故的发生。因钢丝绳断裂，使重达500余斤的吊运材料坠落致伤自己的民工程志富。双方约定的工程项目为专项吊运材料，项目内容单一，报酬为一次性支付1000元，双方约定应认定为承揽合同关系，蒋太平及其委托人黄某某为定作人，谭光友为承揽人。依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。从事高空危险作业造成他人损害的应当承担侵权责任。因此，本案第一被告谭光友为合同的承揽义务人，具有独立性，不是定作人的雇员。其利用自己的设备，技术和劳动履行合同引发的安全事故，理应承担赔偿责任。二、第二被告谭光友更为严重的责任在于为求工作进度，完全忽视操作安全。只凭经验，心存侥幸，盲目蛮干，不听他人劝阻。自开工不久，房主代表黄某某及原工程承包商何才明就发现钢丝绳有问题多次打招呼，而谭光友均不听取，找借口一意孤行，视他人生命财产为儿戏，酿成此次事故。三、原告程志富虽然在本案中属受害者，但也应该汲取一定教训。原告在黄某某多次打招呼称注意安全而未听取，进入施工现场理应佩戴安全帽，而原告当天并未佩戴。四、作为房主代表的黄某某在事故发生的第一时间积极组织人力、资金对受伤的原告进行抢救，在当时的情况下尽了较大的责任。在吊运工程中断后，仍将约定报酬1000元付清，同时垫付原告程志富的治疗费4000元，不过我方放弃索回已垫付的4000元。对于原告主张的医疗费，无异议，金额没问题。杂项开支390元有异议，拐杖需要有医院的建议，日用品无证据表明是伤者需要用的，68元的收条也不认可。交通费376元，有异议，车票是定额票，应当说明次数等情况。鉴定费1300元，无异议。误工费，计算标准没有依据，应为50元／天，护理费也应为50元／天。住院伙食补助费，没有异议。伤残赔偿金，10级伤残认可，但是按照城镇标准计算有异议，居民委员会的证明力不大，应按照农村标准计算。后续治疗费，无异议。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件（与原件核对无异）和两位被告的户口证明，用以证明：原、被告的身份情况。
2.开县XX镇XXX社区居委会出具的证明原件1份（盖有开县XX镇XXX社区居委会专用章）、合伙建房协议复印件一份（与原件核对无异），用以证明：原告程志富在XXX社区有住房居住，伤残赔偿金应以城镇户口标准计算。
3.开县人民医院住院的病历及出院、入院记录、诊断报告单复印件17张（盖有开县人民医院病历复印专用章），用以证明：原告因本案的事故，于2013年12月5日至2014年1月4日在开县人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为：1.右侧腓骨远端骨折；2.脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.顶部头皮撕脱伤；5.顶部头皮血肿。其住院天数总计为30天。
4.赔偿清单1份，用以反映：原告程志富主张的相关费用的情况。
5.医疗费收据共计9张，用药清单5张。用以证明：原告因本案的事故，于2013年12月5日在开县人民医院急诊科医疗费409元，于2013年12月5日至2014年1月4日在开县人民医院产生住院医疗费28269.22元，于2014年1月27日在开县中和镇卫生院产生医疗费69元，于2014年1月28日在开县中和镇卫生院产生医疗费55.40元，于2014年3月7日在开县人民医院产生检查费200.40元。
6.交通费定额发票18张（总金额：245元）及车费收条1张，用以证明：原告在本案中产生交通费376元。
7.开县司法鉴定所（2014）法医临床鉴字第076号司法鉴定意见书1份，用以证明：原告因本案的事故导致脑挫裂伤后神经功能障碍，属10级伤残。原告右腓骨下段骨折内固定物取出的后续医疗费评估为6000元。
8.鉴定费发票1张，用以证明：原告申请司法鉴定产生的鉴定费1300元。
9.对黄某某的调查笔录一份，用以证明：原告程志富受伤的事实和经过。
10.因住院购买日用品的收据3张、收条1张，购买拐杖的发票1张。用以证明：原告因本案的事故产生的其他费用390元。
被告谭光友对原告提交的证据的质证意见是：
对第1证无异议。对第2证有异议，应按农村标准计算。对第3证无异议。对第4证赔偿清单有异议，护理费过高，不应住监护室。对第5证无异议，票是真的。对第6证中车票有异议，对131元的收条无异议。对第7证无异议，鉴定结论没问题，我也不申请重新鉴定。对第8证无异议。对第9证无异议，黄某某有提醒过我钢丝绳存在问题，不过我也提醒过原告程志富的。对第10证，有异议。
被告蒋太平对原告提交的证据的质证意见是：
对第1证无异议，对第2证有异议，原告程志富是农村户口，应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，对第3、5无异议，对第4证有异议，护理费过高。误工费和残疾赔偿金应按农村户口标准计算。对第6证中车票有异议，车票是统一票，当事人应该说明乘车次数。对第7证、8证、9证无异议。对第10证有异议，应有其他证据予以佐证购买这些日用品是伤者需要；对购买拐杖应有医院建议。
被告谭光友为支持其主张，提交了如下证据：
11.收条1张，用以证明：被告谭光友垫付的原告因头部检查剃头花费60元。
12.证人颜某某当庭作证的证言，其主要内容为：“被告谭光友和我老公一起干活时不从中抽钱，有好多都是大家平分，他的吊机算一人份的报酬。原告出事的时候我不在场。”
13.证人张某某当庭作证的证言，其主要内容为：“我与被告谭光友一起干活，报酬都是平均分。我们一起干活时他会提安全问题。原告受伤那天我不在场。”
12-13证均用以证明：原告程志富与被告谭光友等人的收入分配方式。
原告程志富对被告谭光友提交的证据的质证意见是：
对第11证无异议。第12证、13证有异议，事故发生时两个证人并不在场，证人所言报酬分配方式无异议，对被告提醒注意安全有异议。
被告蒋太平对被告谭光友提交的证据的质证意见是：
对第11证无异议。对第12证、13证有异议，与我无关，我不认识两名证人。
被告蒋太平为支持其主张，提交了如下证据：
14.收条3张，用以证明：给被告谭光友现金5000元，包括垫付的4000元医疗费和已支付被告谭光友的1000元报酬。
15.被告蒋太平户口登记页复印件（与原件核对无异），用以证明：被告蒋太平的身份情况。
16.对黄某某的调查笔录一份。
17.对何某某的电话采访记录一份。
18．证人黄某某出庭作证的证言。其主要内容为：“我多次提醒被告谭光友钢丝绳有问题要不得，但他们说没问题，叫我不用担心。报酬是我方一次性支付1000元，据我了解，收到报酬他们是平均分配，被告谭光友的吊机算一人份。”
16-18证均用以证明：被告谭光友在吊运材料过程中存在不听劝告，严重违规。
原告对被告蒋太平提交的证据的质证意见是：
对第14证我不知情，与我无关。但我承认两被告已垫付的钱。对第15证无异议。对第16证有异议，我们已对黄某某调取笔录，且黄某某已作为证人出庭作证，因此有异议。对17证有异议，不认可。对18证，部分有异议。
被告谭光友对被告蒋太平提交的证据的质证意见是：
对第14证无异议，是我出的收条，这5000元中有1000元是作为给我们的报酬，另4000元给程志富了。对第15证无异议。对第16证有异议，原告已对黄某某调取笔录，且黄某某已作为证人出庭作证，因此有异议。对17证有异议，不认可。对第18证，无异议，我也提醒过安全问题的。
经双方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
第1－10项证据系原告程志富提供的证据，第1证中原告身份证复印件与原件核对无异，两被告户口证明分别盖有开县公安局XX派出所和XX派出所的户口专用章，本院对其予以采信。第2证系开县XX镇XXX社区居委会出具证明一份和合伙建房协议复印件一份，其中证明上盖有XXX社区居委会的专用章，合伙建房协议与原件核对无异，本院对该证据予以采信。第3证与第5证，能够相互印证，且盖有相关部门的印章，本院对第3证证明的受伤住院经历、病情状况的事实予以确认，第5证反映出的医疗费予以认定。第4证系原告的赔偿清单，实为原告的陈述，对于原告主张的赔偿费用，本院将结合本案中的其他证据依法认定符合法律规定的部分。第6证中系交通费定额发票和收条，虽然其证据形式上存在一定的瑕疵，但是结合原告在开县人民医院住院治疗的情况、医院与原告的住址的距离以及治疗时间予以综合考虑，会产生一定的交通费，本院对于原告主张的交通费376元，予以酌情认定300元；第7证系开县司法鉴定所（2014）法医临床鉴字第076号司法鉴定意见书，该证盖有开县司法鉴定所的司法鉴定专用章，且两被告对该证据无异议，本院对其予以采信。第8证鉴定费发票与第7证相互印证，且盖有重庆市开县司法鉴定所发票专用章，本院对其予以采信。第9证系对黄某某的调查笔录，证人黄某某已经作为被告蒋太平申请的证人到庭作证，本院将结合到庭作证的证人颜某某、张某某的证言及原、被告的陈述予以综合认定与案件事实相符合的部分。第10证系因住院购买日用品的收据3张、收条1张，购买拐杖的发票1张，对于其中的收条1张，无出具单位的签章，且其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；对于3张购买日用品的收据和购买拐杖的发票，有相关的签章，本院对其真实性予以确认。第11-13项证据系被告谭光友提供的证据。第11证系收条1张，原告程志富与被告谭光友对该证无异议，本院对其予以采信。第12证、13证系证人颜某某、张某某当庭作证的证言，本院将结合原、被告的陈述及其他证据材料予以综合认定与客观事实相符合部分。第14-17项证据系被告蒋太平提供的证据。第14证系收条3张，被告谭光友对该3张收条无异议，本院对其予以采信。第15证系被告蒋太平户口登记页复印件，与原件核对无异，且两被告均未提出异议，本院对其予以采信。第16证系对黄某某的调查笔录一份，证人黄某某已经作为被告蒋太平的证人到庭作证，原告程志富也提供了一份对黄某某的调查笔录，因此本院将结合第9证与第18证予以综合认定与客观事实相符合部分。第17证系对何某某的电话采访记录一份，何某某未到庭作证，亦无其他证据佐证，无法确认该证所证明的内容是否真实，本院对其不予采信。第18证系证人黄某某当庭作证的证言，本院将结合第9证、第16证、原、被告的陈述及其他证人证言予以综合认定与客观事实相符合部分。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年12月4日晚，被告蒋太平的妻弟黄某某受蒋太平的委托首先与其熟人冯启全联系，再由冯启全联系被告谭光友，为被告蒋太平在开县南雅镇新购买的房屋吊运装修材料。被告谭光友与被告蒋太平这一方达成一致意见，并口头协议报酬为1000元。2013年12月5日，被告谭光友自备吊运工具、召集原告程志富以及其他两名工人，一起到被告蒋太平家吊运装修材料。被告谭光友与原告程志富以及其他两名工人协商，由于此次吊运的总报酬为1000元，被告谭光友有吊机，其吊机算作一个人，故谭光友占2份，其余三人各占1份，进行平均分配，即被告谭光友分得报酬400元，原告程志富与另外两名工人各分得报酬200元。2013年12月5日，吊运过程中，被告谭光友疏于检查和维护吊运设备，且在被告蒋太平的妻子的弟弟黄某某提醒吊运钢丝绳存在问题的情况下仍然继续操作吊机，吊机钢丝绳断裂并使所吊运货物落下砸在站在吊运货物下方未佩戴安全帽的原告程志富头上，致使原告程志富受伤。
受伤后，在开县南雅镇卫生院简单急救并由该医院的120救护车送往开县人民医院，在开县南雅镇卫生院产生医疗费500元。送到开县人民医院后，于2013年12月5日在开县人民医院急诊科产生医疗费409元，而后转为住院治疗。原告程志富于2013年12月5日至2014年1月4日在开县人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为：1.右侧腓骨远端骨折；2.脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.顶部头皮撕脱伤；5.顶部头皮血肿。其住院天数总计为30天。住院期间，在开县人民医院产生住院医疗费28269.22元，于2013年12月23日在重庆市开县医药有限责任公司购买拐杖2个，金额为118元；先后于2013年12月8日、2013年12月19日、2013年12月26日在金慧如意超市购买坐便椅、成人护理垫等日用品，共支出204元。出院后，于2014年1月27日在开县中和镇卫生院产生医疗费69元，于2014年1月28日在开县中和镇卫生院产生医疗费55.40元，于2014年3月7日在开县人民医院产生检查费200.40元。
开县司法鉴定所于2014年3月11日对原告的伤残等级作出了（2014）法医临床鉴字第076号司法鉴定意见书，其结论为：1、程志富脑挫裂伤后神经功能障碍构成10级伤残；2、程志富右腓骨下段骨折内固定物取出医疗费评估为6000元。此次鉴定产生鉴定费1300元，系原告程志富支付的。
另查明，事故发生后，被告蒋太平共支付了5000元给被告谭光友，其中1000元作为了吊运装修材料的报酬，另外4000元由被告谭光友经手垫付了4000元医药费，被告谭光友自己垫付了4969元医药费。原告程志富于2011年2月10日在开县XX镇XX街购买房屋一套，并开始一直居住至今。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下四点：第一、原告程志富的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算。第二、原告程志富与被告谭光友是共同务工关系还是雇佣关系。第三、被告蒋太平与被告谭光友是承揽关系还是雇佣关系。第四、本案事故责任如何划分。
关于第一个争议焦点，按照最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的精神，本案的原告程志富的户籍地为农村，是否应当按照城镇居民标准计算损害赔偿数额，关键在于查明原告是否在城市或乡、镇政府所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源。本案中，原告提交的购房合同、开县XX镇XXX社区居民委员会的证明能够综合反映出原告在事故发生时已经在XX镇政府所在地有住所且在该住所连续居住了一年以上，且有正当收入来源。因此，本院认为其伤残赔偿金的计算标准应当按照城镇标准进行计算。
关于第二个争议焦点，被告谭光友抗辩认为其分配方式将吊机算作一个人，进行平均分配，因此属于共同务工关系。本院认为原告程志富与被告谭光友是共同务工关系还是雇佣关系应判断双方是否存在“利益差”和管理支配关系。从原告程志富与被告谭光友的陈述内容以及被告谭光友提供的证人证言可以反映出：吊机系被告谭光友的，对于吊运业务的承接、价款的决定、结算是被告谭光友负责决定，工人的召集、选用、收入的分配，也是被告谭光友负责组织、决定。在完成吊运工作中，原告程志富等其他工人在一定程度上受被告谭光友的支配，须听从被告谭光友的安排、指挥。被告谭光友与被告蒋太平协商的完成吊运事务的价款为1000元，被告谭光友分得400元，原告程志富与其他两名工人分别分得200元，在收入分配上被告谭光友与其他工人具有一定的差异，存在一定的“利益差”。因此，被告谭光友与原告程志富之间存在管理支配关系、存在“利益差”，被告谭光友与原告程志富属于雇佣法律关系，而不属于共同务工关系，对于原告程志富认为被告蒋太平属于雇主的主张，本院不予以支持；被告谭光友认为其与原告程志富属于共同务工关系的抗辩理由，不能成立。
关于第三个争议焦点，被告蒋太平与被告谭光友是承揽合同关系还是雇佣合同关系。原告程志富与被告谭光友均认为雇主是被告蒋太平，被告蒋太平抗辩认为自己与被告谭光友属于承揽合同关系，不是雇佣合同关系。本院认为，承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同，是受雇人按照雇佣人的安排、指挥直接提供劳务，雇佣人给付报酬的合同。承揽合同与雇佣合同的主要区别在于：1.雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2.承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案中，吊运工作的管理、指挥者系被告谭光友；工具的提供者、工人的选任者系被告谭光友；结算方式是一次性支付报酬1000元；被告蒋太平支付1000元的对价是被告谭光友将装修材料搬至被告蒋太平家中，被告谭光友是一次性提供工作成果；被告蒋太平与被告谭光友之间不存在控制、支配和从属关系。因此，被告蒋太平与被告谭光友之间属于承揽合同关系，而不属于雇佣合同关系。对于原告程志富与被告谭光友认为被告蒋太平属于雇主的主张，本院不予以支持。
关于第四个争议焦点，即本案事故责任的划分问题。从三位当事人之间的法律关系来看，被告蒋太平与被告谭光友属于承揽关系，被告蒋太平属于定作人，被告谭光友属于承揽人；被告谭光友与原告程志富属于雇佣关系，被告谭光友属于雇主（接受劳务一方），原告程志富属于雇员（提供劳务一方）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。”之规定，本案中原告程志富受伤的事故的归责原则应当适用“过错责任原则”。就本案事故发生的原因来看，被告谭光友的吊机钢丝断裂所致。就各自的过错来看，被告谭光友具有多年吊运工作经验，对其所从事职业的风险和机器设备的管理、维护应超出一般普通人的注意义务，在明知吊运钢丝绳存在问题需要检查或更换的情况下，仍然继续使用，存在重大过错。原告程志富亦是具有较为丰富的吊运工作经验，具有超出一般人的注意义务，在进入施工现场施工，理应了解相关的安全注意事项，例如佩戴安全帽、不站在吊运货物下方。对此，原告程志富在没有佩戴安全帽的情况下在吊运货物下方工作，具有重大过失，对其自身损失理应承担相应责任。被告蒋太平为定作人，其在明知钢丝绳存在安全隐患可能发生事故的情况下，未完全尽到善良管理人应尽之义务，仅仅是在吊运过程中提醒吊运钢丝绳存在问题，亦未强行制止，且其选任的承揽人谭光友并没有安全资质。若被告蒋太平或者其委托的人黄某某明知其选任之承揽人在吊运过程中缺乏一定安全保护措施，终止承揽关系，或待其选任之承揽人采取相应安全操作措施后恢复承揽关系，也可能避免事故的发生。因此，被告蒋太平作为定作人对该损害的发生具有一定的选任过失，具有一定的过错。结合事故发生的原因、各自的过错程度、现场施工的指挥管理者和吊机的所有人均是被告谭光友等情况进行综合考量，本院认为原告程志富在本案的事故中产生的损失，由被告谭光友承担50%的责任、原告程志富承担30%的责任、被告蒋太平承担20%的责任，比较合理。关于两被告是否应当承担连带责任的问题，由于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的均是按照过错承担相应的赔偿责任，并没有规定承担连带责任，因此对于原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
关于原告程志富的损失问题，原告主张：1.医疗费：28269.22（开县人民医院住院医疗费）＋324.80（零星医药费、检查费）＋409（开县人民医院急诊科医疗费）＋500（南雅卫生院急救费，无票据，被告谭光友认可）＋60（入院理发费）＝29563.02元，有开县人民医院出具的医药费收款凭证、病历和诊断报告相互印证，对无票据的500元急救车费用和因原告程志富检查而理发的60元费用各方当事人均予以认可，且符合法律规定，本院对其予以确认。2.误工费：86元／天×93天（2013.12.5－2014.3.10）＝7998元，原告主张的误工标准是按2012年度城镇居民人均可支配收入22968元／264天计算的。关于误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告程志富未举证其有固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入。原告程志富误工费的计算标准违反法律规定，结合原告程志富受伤时系从事搬运服务的情况，其应当以城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业的标准25508元／年计算。原告主张的误工时间是2013年12月5日-2014年3月10日，经核实为96天，原告主张天数计算有误。其误工费应当变更为：25508元／365天×96天＝6708.95元。3.护理费：100元／天×30天＝3000元，本案中原告没有提供证据证明具体的护理人员及其收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，对其护理费的计算标准应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元／天计算，因此本院对其护理费确认为：30天×50元／天＝1500元。4.住院伙食补助费：12元／天×30天＝360元，其主张符合法律规定，本院对其住院伙食补助费予以确认。5.交通费：376元，原告提交的第6证中系交通费定额发票和收条，虽然其证据形式上存在一定的瑕疵，但是结合原告在开县人民医院住院治疗的情况、医院与原告的住址的距离以及治疗时间予以综合考虑，会产生一定的交通费，本院对于原告主张的交通费376元，予以酌情认定300元。6.鉴定费：1300元，鉴定费发票与开县司法鉴定所鉴定意见书相互印证，且盖有重庆市开县司法鉴定所发票专用章，本院对其予以支持。7.后续治疗费：6000元，开县司法鉴定所对原告的伤残等级作出（2014）法医临床鉴字第076号司法鉴定意见书，其结论为：1、程志富脑挫裂伤后神经功能障碍构成10级伤残；2、程志富右腓骨下段骨折内固定物取出医疗费评估为6000元。符合法律规定，当事人对其没有异议，本院对其予以支持。8.残疾赔偿金：22968元／年×20年×10%=45936元，原告程志富于2011年2月10日在开县中和XX镇XX街购买房屋一套，属于在城镇连续居住满一年以上的情况，有较为稳定的生活来源，其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入计算；结合司法鉴定意见书意见，本院对其予以支持。9.杂项开支：390元。对其中金额为68元的收条1张，无相关部门的签章，无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予以确认；其主张的于2013年12月23日在重庆市开县医药有限责任公司购买拐杖2个，金额为118元；先后于2013年12月8日、2013年12月19日、2013年12月26日在金慧如意超市购买坐便椅、成人护理垫等日用品，共支出204元；上述两项共计322元，有票据佐证且具有一定的合理性，与本次事故具有关联性，故本院对其主张的390元中符合规定的322元（204元＋118元）予以支持，超出部分不予以确认。综上，本院确认的总金额为91989.97元，本院对于原告主张的损失94923.02元中符合法律规定的91989.97元予以确认，对于超出部分不予以确认。因此，本院在本案中确认的原告程志富的损失91989.97元，应当由原告程志富自行承担30%即27596.99元；由被告谭光友承担50%即45994.99元（减除被告谭光友已经垫付的4969元，被告谭光友还应当支付41025.99元给原告程志富）；由被告蒋太平承担20%即18397.99元（减除被告蒋太平已经垫付的4000元，被告蒋太平还应当支付14397.99元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告程志富在本案中产生的总损失91989.97元，由原告程志富自行承担30%即27596.99元。。
二、原告程志富在本案中产生的总损失91989.97元，由被告谭光友承担50%即45994.99元，减除被告谭光友已经垫付的4969元，被告谭光友还应当支付41025.99元给原告程志富（限本判决生效后七日内支付）。
三、原告程志富在本案中产生的总损失91989.97元，由被告蒋太平承担20%即18397.99元，减除被告蒋太平已经垫付的4000元，被告蒋太平还应当支付14397.99元给原告程志富（限本判决生效后七日内支付）。
四、驳回原告程志富要求被告谭光友、被告蒋太平在本案中负连带赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告程志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告程志富负担135元，被告谭光友负担225元（直付原告），被告蒋太平负担90元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但是在上诉期满后七日内既没有预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 田彬
二〇一四年五月二十日
书记员 孙浩