湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字1180号
原告株洲广源建筑设备租赁有限公司。
法定代表人陈晓健，系公司总经理。
委托代理人黄礼陶，系该公司员工。
被告吴治礼，男，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
第三人汨罗市直属建筑工程公司。
法定代表人欧阳四清，系公司总经理。
委托代理人戴伯军，系长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
原告株洲广源建筑设备租赁有限公司与被告吴治礼、第三人汨罗市直属建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲广源建筑设备租赁有限公司诉称，被告吴治礼以第三人汨罗市直属建筑工程公司名义与原告签订电梯租赁合同。合同签订后，原告按合同约定将六台电梯安装到位启用。至2015年5月31日租赁期满，被告应付租金及相关费用合计784200元，但被告在租赁期间总共只支付176000元，尚欠608200元未付。请求判决被告支付包括欠款4倍利息133804元、律师费用40000元等在内的782004元，第三人对此承担连带责任。
被告吴治礼辩称，我与原告签订的租赁合同，是以第三人名义与原告签订的，应由第三人直接承担责任；印章不是我私刻，系第三人给我，检察院有案卷可查；租金计算时间错误，应以监理和质监的检测牌送到工地为准；电梯停运期间损失，系开发商拖欠工程款停工造成，不存在我违约；原告设备安装、维修存在问题，长期不能及时解决造成停工一个月左右，项目部已处罚原告二万元。
第三人汨罗市直属建筑工程公司口头辩称，租赁关系在原被告之间产生，与第三人无关。要求第三人承担责任没有事实依据。
经审理查明：汨罗市幸福家园开发商系汨罗市福临门房地产开发公司，由有相应建筑资质的汨罗市直属建筑工程公司承包施工。
2013年6月15日，汨罗市直属建筑工程公司成立幸福家园项目部，书面任命被告吴治礼为项目部技术负责人。2013年7月15日，第三人汨罗市直属建筑工程公司与无相应建筑资质的被告吴治礼签订劳务承包合同，合同约定汨罗市幸福家园A、B区劳务由被告承包施工。
2013年10月11日，被告吴治礼以汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部名义与原告株洲广源建筑设备租赁有限公司签订施工电梯租赁合同，约定“汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部向原告租赁六台施工电梯”；合同第三条约定，“每台电梯进出场费为10000元，二台大笼电梯每月租金10000元／台，四台小笼电梯每月租金9000元／台”；第二条约定，“计费起止日期：设备安装调试完毕，经安检站检测合格，开始使用起计算租金。租赁时间以实际使用时间为准”；第四条约定，“甲方（汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部）报停电梯应提前5天提出书面申请或电话通知，报停后如因甲方不能按照合同方式支付所有费用……，乙方（原告）将不予受理报停，由此产生一切损失由甲方承担”。合同签订后，被告吴治礼签名并加盖“汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部”印章。
2014年3月8日，二台大笼电梯与二台小笼电梯启用，幸福家园项目部工作人员在书面启用时间认证单上签名确认并加盖对外使用的“汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部”印章；2014年6月27日，二台小笼电梯启用，被告吴治礼在书面启用时间认证单上签名确认并加盖对外使用的“汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部”印章。
至2014年9月7日，被告吴治礼付电梯租金合计176000元。2014年10月1日，被告以工程因开发商拖欠资金为由，用汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部名义向原告书面报停电梯。原告工作人员于次日签字确认收到报停通知。此后，被告停止支付租金。2015年春节后，该工程完全停工
2015年6月1日，第三人汨罗市直属建筑工程公司通知原告，前述电梯由第三人开始租用。2015年7月22日，第三人以被告涉嫌伪造公司印章为由向公安局报案，2015年8月28日，汨罗市治安大队书面说明：经我队查实，汨罗市直属建筑工程公司没有设立汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部，“汨罗市直属建筑工程公司幸福家园项目部”印章属伪造印章。
2015年8月28日，被告与第三人书面确定，幸福家园A、B区项目由吴治礼签订的包括“提升设备”在内的租赁合同系吴治礼个人行为，由吴治礼承担责任。第三人可在被告清包的劳务款中代为偿还。
2015年9月2日，原告提起诉讼，遂引发纠纷。
以上事实，劳务合同、租赁合同、当事人身份证明、电梯启用时间单、收款证明、公安局证明、幸福家园项目部成立通知书、电梯报停通知、经济责任确认书以及庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人各方对在幸福家园A、B区项目处租赁原告六台电梯使用的事实均无异议，因此，处理的本案关键在于：一、由谁对租赁合同承担法律责任；二、怎样承担责任。
第三人汨罗市直属建筑工程公司与被告吴治礼（无相应资质）签订的“劳务承包”合同实际为建设工程施工合同。第三人成立幸福家园项目部并书面任命被告吴治礼为项目部技术负责人的行为，依法应视为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。在第三人与被告之间的“建设工程施工合同无效情况下，虽然被告与第三人书面确定，幸福家园A、B区项目由吴治礼签订的包括“提升设备”在内的租赁合同系吴治礼个人行为，由吴治礼承担责任，但此系第三人与被告之间内部约定，对外不能抵抗原告的合法主张，因此被告吴治礼应支付租赁原告电梯的租金及相关费用，第三人对此承担连带清偿责任。
被告虽曾书面通知原告报停电梯，但原、被告之间租赁合同约定，报停电梯如因被告不能按照合同方式支付所有费用，原告将不予受理报停，由此产生一切损失由甲方承担，在被告未提供证据证明其报停时应付租金已全部支付情况下，原告不予受理被告的报停，并继续计算租金的行为符合法律规定，本院予以支持。至于被告所称系开发商拖欠工程款导致停工，不应由其承担责任的理由，由于被告未提供证据证明相应事实，故在本案中本院不予支持，被告在本案中承担责任后，可另行起诉，依法追偿。因原、被告已确认电梯启用时间，故本院对被告吴治礼提出的电梯使用时间应以监理和质监的检测牌送到工地为准的理由不予支持。被告吴治礼声称的原告存在质量与维修问题造成其损失的理由，因未提供相应证据证明，本院不予采信。
在租赁合同纠纷中，原告提出被告应支付租金的4倍利息133804元的请求不符合法律规定，故本院不予支持；原告提出的律师费用40000元应由被告承担的理由，虽双方合同中有约定，但原告未提供有效证据证明确有此支出以及支出的实际数额，结合原告出庭人员为公司员工的实情，故本院在本案中对此不予支持。原告关于电梯租金与进出场费用计算至2015年5月31日共784200元的请求，符合合同的约定，本院对此予以支持。在扣除被告吴治礼已支付的176000元后，剩余部分被告应予清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴治礼应支付租赁原告株洲广源建筑设备租赁有限公司的电梯租金及相关费用608200元，此款限在本判决书生效之日起十日内付清；第三人汨罗市直属建筑工程公司对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费11620元，由原告株洲广源建筑设备租赁有限公司承担1000元；由被告吴治礼承担10620元，第三人汨罗市直属建筑工程公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任扬