wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第529号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园。
法定代表人：杨新华，乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园园长。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张新枢。
原告乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园（简称：成功之星幼儿园）与被告张新枢劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员李欣玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功之星幼儿园的法定代表人杨新华及委托代理人彭峰，被告张新枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功之星幼儿园诉称，2013年7月9日，被告张新枢到我单位从事厨师工作，�方约定月工资为3500元。2013年8月我单位与被告张新枢签订一年期劳动合同。2014年3月28日被告张新枢在结算工资时，强行将其工资表及劳动合同抢走。我单位有充分证据证实双方曾签订劳动合同，2014年4月17日我单位与被告张新枢的电话录音可以证实被告张新枢强行抢走劳动合同的行为。因不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、不予支付被告张新枢未签订劳动合同双倍工资24500元；2、由被告张新枢承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告张新枢辩称，原告成功之星幼儿园没有跟我签订劳动合同，不存在我拿走劳动合同的事实。2014年3月28日我发现发放的工资数额不对，拿走了工资表。2014年2月应出勤17天，实际出勤15天，原告成功之星幼儿园按22天出勤，多算了5个出勤日，因此克扣了我5天的工资。我的月工资是3500元，2014年2月应发工资3088元，实发工资2386元，克扣702�。2014年3月我缺勤1天，应发工资3333元，实发工资3181元。原告成功之星幼儿园随意更改工资表出勤天数，恶意克扣员工工资。现诉至法院，请求：1、原告成功之星幼儿园支付克扣的工资868元；2、由原告成功之星幼儿园承担诉讼费及邮寄费。
原告成功之星幼儿园针对被告张新枢的起诉答辩称，不同意被告张新枢的诉讼请求，同意按仲裁裁决支付工资。
经审理查明，2013年7月9日被告张新枢到原告成功之星幼儿园从事厨师工作，2014年3月28日因双方发生争议，被告张新枢在拿走其本人工资表后离职。被告张新枢在原告成功之星幼儿园工作期间，原告成功之星幼儿园未与被告张新枢签订书面劳动合同，未给被告张新枢缴纳社会保险费。被告张新枢的月工资为3500元。2012年2月被告张新枢出勤15天，原告成功之星幼儿园支付工资2386元。2012年3月被告张新枢出�20天，原告成功之星幼儿园支付工资3181元。
2014年4月16日被告张新枢向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2014年5月16日仲裁委作出水劳仲裁字（2014）第75号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（即：原告成功之星幼儿园）与申请人（即：被告张新枢）解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年2月份和3月份工资65.18元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资24500元（3500元×7月）；四、驳回申请人其它仲裁请求。原告成功之星幼儿园及被告张新枢均不服仲裁裁决，起诉至我院。
上述事实有工资表、录音资料、水劳仲裁字（2014）第75号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、原告成功之星幼儿园与被告张新枢对仲裁裁决解除劳动关系无异议，本院依法确认�方间劳动关系于2014年3月28日解除，由原告成功之星幼儿园为被告张新枢出具《解除或终止劳动合同证明书》。
二、劳动者提供劳动，用人单位应将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）规定用人单位支付工资的月计薪天数为21.75天。2013年2月被告张新枢实际出勤15天，原告成功之星幼儿园应支付工资2413.79元（3500元／月÷21.75天×15天），原告成功之星幼儿园实际支付被告张新枢工资2386元，差额为27.79元；2013年3月被告张新枢实际出勤20天，原告成功之星幼儿园应支付工资3218.39元（3500元／月÷21.75天×20天），原告成功之星幼儿园实际支付被告张新枢工资3181元，差额为37.39元。原告成功之星幼儿园应支付克扣被告张新枢的工资65.18元（27.79元�37.39元）。
三、《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告张新枢于2013年7月9日到原告成功之星幼儿园工作，原告成功之星幼儿园未在法律规定的1个月内与被告张新枢签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告成功之星幼儿园称双方签订的劳动合同被被告张新枢抢走，但原告成功之星幼儿园提供的电话录音中并无被告张新枢明确认可抢走劳动合同的记录。原告成功之星幼儿园提供的其他证据也不能直接证明与被告张新枢签订过书面劳动合同，故原告成功之星幼儿园要求不支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。原告成功之星幼儿园自2013年8月9日至2014年3月28日应支付被告张新枢未签订书面劳动合同双倍工资25706.89元［（3500元／月÷21.75天×16天）＋3500元＋3500元＋3500元＋3500元＋3500元＋2413.79元＋3218.39元］，仲裁裁决原告成功之星幼儿园支付24500元，被告张新枢未提出异议，本院确认原告成功之星幼儿园向被告张新枢支付未签订书面劳动合同双倍工资24500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园与被告张新枢于2014年3月28日解除劳动关系，原告乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园自本判决书生效之日起十日内向被告张新枢出具解除或终止劳动关系证明书；
二、原告乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园支付被告张新枢2014年2月、3月的工资65.18元（27.79元＋37.39元）；
三、原告乌鲁木齐市水磨沟区成功之星幼儿园支付克扣被告张新枢未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分24500.00元。
案件受理费20元（原告成功之星幼儿园、被告张新枢各预交10元），各减半收取5元，由原告成功之星幼儿园负担5元，由被告张新枢负担5元，余款由本院退还原告成功之星幼儿园5元，退还被告张新枢5元。
以上原告成功之星幼儿园应给付被告张新枢款项合计24565.18元，原告成功之星幼儿园于判决书生效之日起十日内付清，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 薇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1324号
原告李瑜文，男，1971年8月17日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人图门，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张婷婷，女，1983年7月4日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
原告李瑜文诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人图门，被告张婷婷到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李瑜文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元及利息49512元整（利息计算至债务全部清偿之日为止。现暂从2016年4月1日计算至今，即2018年4月23日止，按年利率24%计算），以上共计149512元整；2、被告承担本案诉讼费；事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月31日，被告以开店急需资金为理由向原告借款100000元，被告给原告出具借款借据一张，双方口头约定借款利息为月利率5分。借款到期后，被告一直未能向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推拖，原告在无可奈何的情况下诉至法院。
被告张婷婷辩称，当时向被告借款60000元，约定5分利息。借款后一直月月偿还利息，后来店里周转不开，拖欠大概8到10个月利息，就把利息40000元和本金60000元共计100000元给被告写了一张借据。
经审理查明，2015年10月31日，被告向原告借款100000元，并出具借款借据一张。借据载明”借款人张婷婷，借款原因开店，借款金额拾万元整。注：十一月份还款3万,二月底还三万，四月份还四万。否则统建楼30号101归李平所有”。借款到期后原告要求被告偿还借款未果，于2018年5月22日将被告诉至本院。
另查明，李平系原告李瑜文别名。
上述事实，有原告出示的借款借据以及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张婷婷因开店需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照年利率24%向其承担利息，因原、被告双方没有书面约定利息，只约定了还款时间，故对于原告关于利息的主张，本院自被告逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。因原告主张自2016年4月1日起计算利息，本院对此予以确认。关于被告提出借款本金应为60000元，借款借据中载明的借款金额100000元是将前期借款60000元的利息40000元计入本金的合计数额的抗辩意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑜文偿还借款100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2016年4月1日起按年利率6%计付至本判决确认的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告李瑜文负担409元，由被告张婷婷负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一八年八月十五日
书记员 李彦荣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00437号
原告：刘正兵。
被告：郑凤鸣。
被告：李张俊。
本院在审理原告刘正兵与被告郑凤鸣、李张俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑凤鸣所有的皖BFM1**号车辆（保全价值在人民币6万元范围内）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告郑凤鸣所有皖BFM1**号车辆（保全价值在人民币6万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年四月四日
书记员 蒋 健
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00437号
原告：周末，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许业珍，女，1972年6月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告周末诉被告许业珍民间借贷纠纷一案中，原告周末以双方已达成和解为由，于2014年4月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周末的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周末撤回对被告许业珍的起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告周末自愿负担。
审判员 尹家茜
二〇一四年四月四日
书记员 方 芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3264号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，务工，家住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2976号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月24日2时许，被告人王某醉酒后无证驾驶车牌号为闽C×××××“新凯”牌小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇苏厝村双龙路“爱乐国际”酒店附近路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中检出乙醇浓度为85.54mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人吴艺辉的证言，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、当事人血样提取登记表、现场照片、发动机照片、抽血照片、驾驶证、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关出具的抓获经过、破案经过，司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人王某无驾驶资格驾驶机动车辆，予以酌情从重处罚；其能主动预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十一月一日
书记员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00966-2号
申请执行人常德市天翼典当有限责任公司。
法定代表人苏德伟。
被执行人王成平。
被执行人郭达先。
申请执行人常德市天翼典当有限责任公司与被执行人王成平、郭达先典当纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第1866号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了王成平名下在建设银行的账户，现申请执行人向本院申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王成平名下在建设银行的账号为6217003000104930897的账户冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛辉
二〇一六年二月五日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终323号
上诉人（一审原告）孙丽萍，女，1965年8月28日出生。
上诉人（一审原告）孙洁颖，女，1995年8月18日出生。
二上诉人之委托代理人许传辉，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
一审第三人孙立全，男，1968年10月30日出生。
上诉人孙丽萍、孙洁颖因诉北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）征收补偿协议一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙丽萍、孙洁颖向一审法院诉称：铁文楷拥有北京市丰台区南苑四眼井号登记的房产。铁文楷于1979年死亡，其妻徐自立于1994年死亡，铁文楷夫妻生有一女铁秀玉。孙立生系铁秀玉之子，孙立生于2003年死亡，生有女儿孙洁颖。该房产由孙立生居住。孙立生死亡后由其母亲铁秀玉居住，后铁秀玉于2006年死亡，其夫孙凤岐于1995年死亡。夫妻生有子女四人，长女孙丽华、长子孙立生、次子孙立全、次女孙丽萍。对于北京市丰台区南苑四眼井号的房产各位继承人未予分割。丰台征收办在未通知孙丽萍、孙洁颖的情况下，擅自与孙立全签订《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换协议《（以下简称被诉补偿协议），侵犯了孙丽萍、孙洁颖的财产权益，属于违法征收，故孙丽萍、孙洁颖向法院提起行政诉讼，1、依法撤销丰台征收办与孙立全签订的被诉补偿协议；2、责令丰台征收办重新签订定向保障房产权调换补偿协议。
一审法院经审理查明：为了实施南苑棚户区改造三期项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）决定对位于丰台区南苑镇南苑棚户区改造三期项目规划红线范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。涉案的丰台区南苑四眼井号院落坐落于上述规划红线内。1951年房契证明铁文楷拥有该房屋。
2014年11月15日，丰台区政府作出房屋征收决定。2015年1月27日，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具证明信证明铁文楷、铁秀玉、孙立全的关系。2015年1月28日，丰台征收办对南苑棚户区改造三期项目征收范围内住宅房屋调查结果进行了公示，认定涉案房屋权益人为孙立全、孙丽华等八人，但不包含孙洁颖、孙丽萍。
2015年2月11日，孙立全、孙丽华等八人在拆迁公司及南苑街道办事处、社区见证人的见证下，作为被征收房屋相关全部权益人在《南苑棚户区改造三期项目房屋征收独立院落、四至清晰且由于历史原因无任何产权证明文件房屋分配承诺书》上签字捺印，叙述了房屋原所有人铁文楷的家庭结构，认可被征收房屋由于历史原因未经产权登记，无权属产权证明文件。八人承诺系被征收房屋的全部合法权益人，不存在其他第三方对被征收房屋享有任何形式及程度的权利，若发生与被征收房屋有关的事项或纠纷，或存在其他第三方对被征收房屋享有任何形式及程度的权利，八人自行负责解决并承担由此引起的一切法律后果。无论八人与第三方或八人内部之间发生任何争议，均由实际获得安置补偿的家庭成员对第三方或其它未获得安置补偿的家庭成员进行补偿，与丰台征收办无关。在上述承诺书中，八人对院内房屋进行了分配。其中孙丽华获得建筑面积59.5平方米的3间房屋，孙立全获得建筑面积18.92平方米的房屋1间。2月14日，孙立全、孙丽华等八人分别同丰台征收办签订8份《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》，获得了相应的征收补偿。
2015年7月，孙洁颖、孙丽萍以孙立全、孙丽华为被告起诉法定继承纠纷，要求确认孙洁颖、孙丽萍、孙立全、孙丽华继承涉案房产的份额并进行分割，后提起本案行政诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案争议的被诉补偿协议系孙立全同丰台征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋情况及其他补偿事项所订立的补偿协议，其性质为行政协议。对该协议效力的争议属于行政审判审查范围。
同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。孙洁颖、孙丽萍均非本案诉争补偿协议的缔约人，现有证据不能说明二人同诉争补偿协议的利害关系，故其起诉应予驳回。孙洁颖、孙丽萍主张自身系涉案房屋的权益享有人，实质为对诉争房屋民事权利的主张，该主张超过行政审判审查范围，法院不予评价。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙丽萍、孙洁颖的起诉。
孙丽萍、孙洁颖不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为：本案争议的焦点在于现有证据能否证明孙丽萍、孙洁颖与被诉补偿协议存在利害关系，被诉补偿协议是否对孙丽萍、孙洁颖产生实际影响，孙丽萍、孙洁颖的起诉是否符合法定的起诉条件。从本案现有查明的情况看，涉案房屋并无有效的产权证明文件，孙丽萍、孙洁颖亦不能提供充分有效的证据证明其与被诉补偿协议之间存在利害关系。在此情况下，一审法院以现有证据不能证明被诉补偿协议与孙丽萍、孙洁颖存在利害关系为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条等法律的规定，裁定驳回孙丽萍、孙洁颖的起诉，并无不当。孙丽萍、孙洁颖在本案诉讼中反映的其对涉案房屋享有权利等主张，因并不属于行政案件的审理范围，且其二人在本案立案前已就房屋分割问题向孙立全等人提起民事诉讼，故孙丽萍、孙洁颖反映的该实质诉求可通过其他途径予以解决。综上，孙丽萍、孙洁颖的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马星龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01572号
罪犯彭涛，男，1978年1月10日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2009年9月9日作出（2009）武开法刑初字第78号刑事判决，认定被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元。被告人彭涛不服，向本院提出上诉。本院于2009年11月11日作出（2009）武刑初字第00576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭涛的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年2月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6199号
河南金田置业有限公司：
河南金田置业有限公司与河南中创房地产顾问有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民四初字第334号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1656号
原告刘正琴，女，27岁。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告曾建，男，34岁。
原告刘正琴诉被告曾建离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员何定云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正琴及其委托代理人康如翼到庭参加诉讼，被告曾建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，加之性格差异大，致使夫妻感情逐渐破裂。现诉求判决与被告离婚；婚生女曾某某随原告生活，由被告按月支付子女生活费500元，子女的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担一半。
被告缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年9月23日在重庆市永川区民政局登记结婚。婚后于2010年8月7日生育女儿曾某某。在婚姻存续期间，原、被告无共同财产和共同债权债务。
原告以与被告因家庭生活琐事发生矛盾，性格差异大，从2013年10月份开始分居，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚和子女抚养。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件。2、原、被告结婚登记材料原件。3、原告经妇科检查未孕的诊断证明。4、原告及其女儿曾某某的常住人口登记卡复印件。上述证据结合原告的当庭陈述经庭审核实，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，且目前处于分居状态，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告双方应本着珍惜夫妻感情，有利于子女成长，夫妻间互谅互让的原则解决家庭矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘正琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘正琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 何定云
二〇一四年四月二十三日
书记员 张东杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1891号
申请执行人：于淑兰，女，1969年8月6日出生。
被执行人：北京经纬广信电力技术有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼601号，注册号110108006948088。
法定代表人：谢金元。
本院在执行于淑兰与北京经纬广信电力技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现于淑兰与北京经纬广信电力技术有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京经纬广信电力技术有限公司每月向于淑兰支付人民币1万元，剩余案款在2017年11月30日前全部结清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 瑞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6312号
原告：广东中奥物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路华邦锦绣华府15栋3号，统一社会信用代码：9134180009214203XR（1-1）。
法定代表人：陈卓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：吴绍亮，男，住安徽省宣城市。
原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司与被告吴绍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取180元，由原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 吴安清
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 欢
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1003号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告杨保旗，男，1973年6月15日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨保旗借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初156号
原告：丹东银利电力有限公司，住所地：辽宁省凤城市爱阳镇。
法定代表人：李世堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：张爱民，男，1969年8月9日出生，汉族，无业，住凤城市爱阳镇。
原告丹东银利电力有限公司（以下简称银利公司）诉被告张爱民劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银利公司委托诉讼代理人王晓峰，被告张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告自2000年3月解除劳动关系；2、不予补交用人单位应缴纳的社会保险费；3、不予给被告办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告成立于1990年1月15日，被告自成立初到原告处工作，2000年3月被告就自行离开；经凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】738号仲裁裁决书裁定，原、被告自2017年4月25日解除劳动关系，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并补缴社会保险费,对其他仲裁请求不予支持。原告认为，被告于2000年3月自行离开公司，没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系，原告没有义务支付劳动报酬、社会保险费用；另外，对社会保险费的追缴是行政机关的职权，非人民法院受案范围。因不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】738号仲裁裁决书一、二项诉至法院，
被告张爱民辩称：原告陈述部分不实，被告并非自行离开原告公司，而是因为公司放假，2000年3月并不是双方解除劳动合同的时间，原告至今没有依法为被告办理解除劳动合同手续，没有依规为被告办理档案、保险关系的移交。没有依法为被告出具解除合同的证明，没有依法向被告支付各种补偿。因交纳保险是被告的法定义务，原告应当补齐欠交的社会保险，被告请求人民法院驳回原告的诉求，以维护法律的公正和被告的权益。并依法判令：1、解除原告与被告劳动合同关系；2、原告为被告依法出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；3、原告为被告补交劳动关系存续期间的社会保险费；4原告支付被告放假期间的生活费。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、丹东市社会治安综合治理文件、招工简章、凤城市人民政府依法责令关闭告知书以此证明因工人罢工，企业在社会招工。提交凤城市人民法院民事判决书和丹东市中级人民法院民事判决书证明此类案件法院已作出生效判决，原告不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性无异议，对所证明的内容有异议，故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
本院经审查认定事实如下：被告张爱民于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作。原告从1993年起为被告办理了基本养老保险。被告于2000年3月离开原告。2003年4月被告回到原告处继续工作。2004年原告申请停产，给职工长期放假至今。被告在原告处工作至2004年11月，原告为被告缴纳社会保费费至2004年11月。原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2017年4月25日，被告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】738号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人张爱民与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人张爱民办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能向本院提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，本院不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求被告补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于被告请求放假期间的生活费问题。被告自2004年放假离开原告处长达十多年，双方就放假期间生活费没有约定。在此期间，被告也没有向原告提供劳动，故对于被告请求支付长期放假期间生活费的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丹东银利电力有限公司与被告张爱民自2017年4月25日起解除劳动关系；
二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告张爱民办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一八年一月三十一日
书记员 许玉红
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初172号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1977年10月24日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年3月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日19时许，被告人金某某在延吉市进学街老滚石附近东方洗浴内，窃取吧台内的人民币3800元和手提拎包一个，内有三星平板电脑一个（型号不清、无法估价）、苹果3GS手机一部（型号不清、无法估价）。
案发后，被告人金某某主动到公安机关投案自首，并已赔偿给被害人8400元。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人金某某亦无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，被害人张某某、沈某某的陈述，情况说明，谅解书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年三月二十二日
书记员 金吉男
原 告 赵 海 军 与 被 告 周 金 荣 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5105号
原告：赵海军。
被告：周金荣。
原告赵海军与被告周金荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告周金荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵海军诉称：原、被告于1993年2月10日登记结婚，生育男孩赵锐峰已成年，婚后双方经常口角打仗，2011年2月份被告无故离家出走，致夫妻感情破裂，故诉之法院，要求与被告离婚。
周金荣辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月10日登记结婚，生育男孩赵锐峰已成年。现原告主张与被告离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵海军的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 王力辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2175号
原告孙淑涛，农村居民。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告盛学文，农村居民。
被告王军，农村居民。
委托代理人王静，农村居民，平度诚正法律服务所法律服务工作者。
原告孙淑涛与被告盛学文、王军身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙淑涛诉称，2015年春节后，被告盛学文雇佣原告等人到荣成市干活。同年4月，被告盛学文一直拖欠原告等人工资，原告多次索要未果。2015年4月16日，原告再次向被告盛学文索要工资时，二被告不但未支付工资，反将原告打伤。请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失160000元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告盛学文的住址，无法向�告盛学文送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告盛学文的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告盛学文住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。且根据原告在诉状中的陈述，被告盛学文系必须到庭的被告。仅根据其他到庭被告的陈述，无法对案件事实作出认定。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑涛的起诉。
案件受理费3500元，退还原告孙淑涛，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十六日
书记员 王龙君
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01633号
原告吕某甲，男，1964年11月1日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1964年4月1日出生，汉族，农民。
原告吕某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告经人介绍于1987年与被告孙某某认识，见过一次后，因双方父母同意，于××××年××月××日举行婚礼后共同生活。双方婚后生育两个孩子。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，双方学识、生活习惯、生活环境不同，经常生气打架，被告性格暴躁，行为偏激，无事生非，疑心重重，致使两次精神失常，经过医治，现在精神正常，身体健康。1991年秋，双方闹过离婚，在双方父母的强压下，未能离婚。夫妻经常生气，被告还经常与小儿子生气，恶语伤人，家庭不和，致使小儿子心灵创伤，患××××。迫于生活和家庭矛盾的两种因素，原告于2006年7月去海南工作，从此两地分居。2010年被告去海南和原告一起生活，与邻居打架，原告白天上班，晚上说服教育，被告不仅不听，还与原告生气，原告没有办法才让被告回老家，从此两地分居，已满两年没见，也未通过电话，现被告在郑州某餐馆打工，小儿子有××，被告两年不回家，不给小儿子寄钱，小儿子生活费均由原告支付。被告未尽做妻子和母亲的义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻常年分居，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚，婚生次子由原告承担抚养义务，夫妻共同财产二层楼房归两个孩子所有。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原告吕某甲与被告孙某某于1987年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方婚后生育两个男孩，长子吕某乙，××××年××月××日出生；次子吕某丙，××××年××月××日出生；吕某丙曾患有××，现跟随被告生活。原、被告分别在外打工。原告认为夫妻感情已破裂，因此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告吕某甲与被告孙某某虽未办理结婚登记，但同居时间在1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施以前，属于事实婚姻。双方结婚多年，并生育两个儿子，有一定的感情基础。被告曾患有××，次子吕某丙也患有××，原告应与被告共渡难关、相互扶助。原告主张双方的感情确已破裂的证据尚不充分，故其请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年三月二十六日
书记员 周抗抗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01419号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：董帆，女，汉族，无业。
被告：赵辉，男，汉族，无业。
被告：陕西德胜实业有限公司，住所地：西安市雁塔区东三爻村。
法定代表人：骆志松，总经理。
委托代理人：丁矢进，男，该公司员工，住西安市莲湖区北马巷西城坊北二楼14号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董帆、赵辉、陕西德胜实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费3818元退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 马巧会
二〇一二年十一月十九日
书记员 余 慧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2481号
原告：祝赫男，干部。
被告：陈少勇，司机。
被告：陈柏新，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销部，地址绥中县绥中镇文化路6号1-1-2。
负责人：曹新然，系该营销部经理。
原告祝赫男与被告陈少勇、陈柏新、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后。依法适用简易程序进行了审理，原告祝赫男于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝赫男现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝赫男撤诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告祝赫男负担。
审判员 张子柱
二〇一八年八月六日
书记员 支 茵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终419号
上诉人（原审被告）：厦门泰海资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路17号1802室。
法定代表人：徐师勤，总经理。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门农正房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路86号5楼。
法定代表人：庄士淦，董事长。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门泰海资产管理有限公司因与被上诉人厦门农正房地产有限公司合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门泰海资产管理有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至思明区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《大正大厦停车场合作管理合同》第18条约定，本合同执行中如发生纠纷，叁方应协商解决，协商不成，任何壹方均可向本合同项下标的之机动车停车场之相关场地所在地有管辖权的法院提起诉讼。上述约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该停车场地处厦门市思明区。本案管辖应首先尊重当事人的约定。
本院经审查认为，厦门农正房地产有限公司系台资企业，根据本院关于涉台案件集中管辖的规定，应由原审法院集中管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门泰海资产管理有限公司的上诉主张本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1925号
上诉人（原审原告）：唐小康，男，1947年8月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇政和路8号。
法定代表人：冯晖，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梅琳，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：府翀，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人唐小康因与被上诉人常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称遥观镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐小康上诉请求：撤销一审判决；撤销上诉人与被上诉人2008年4月13日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人多次要求叶平、沈华杰、刘福昌出庭作证，房屋拆迁安置补偿协议书在当时遥观镇镇长郑全伟的威胁下签订，当时村委治保调解主任刘福昌在场也知情，刘福昌等三人作为本案重要证人没有到庭，导致本案的事实部分认定错误。上诉人2008年4月13日本来因为其孙女争40平方而不肯签字，郑全伟威胁如果当日不签字，照顾人口80平方米就不给了，上诉人在被胁迫的情形下才在房屋拆迁安置补偿协议书上签字。2、《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》上唐小康的签字并不是其本人所写，是被上诉人在用别的文件上的签字移花接木伪造的，该材料是沈华杰弄得。该证据也未经质证，也没有提交原件供上诉人核对。一审法院以一份真实性存疑、未经质证的证据作为判决依据，明显存在错误。3、上诉人在车库里住了近10年，拆迁安置至少还要再给两套房子。
遥观镇政府二审辩称：1、在与唐小康协商过程中，遥观镇政府不存在欺诈、胁迫、威胁的行为，2009年5月25日的结算通知单、2009年2月16日的申请书、2009年11月17日的《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》中唐小康都签字认可。2、唐小康在一审以及二审中并没有提供任何欺诈、胁迫、威胁的证据，其所述不符合事实。3、唐小康主张合同应当撤销，已经过了除斥期间，撤销权消灭。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐小康向一审法院起诉请求：1、撤销唐小康与遥观镇政府于2008年4月13日签订的房屋拆迁补偿安置协议书；2、本案诉讼费用由遥观镇政府承担。
一审法院认定事实：2008年4月13日，唐小康与遥观镇政府签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定遥观镇政府拆迁唐小康位于遥观镇钱家村14队的房屋，建筑面积294.99平方米。应安置人口2人，应安置建筑面积2×40=80平方米，照顾安置人口2人，照顾安置建筑面积2×40=80平方米，申购40平方米，户型确定为1套80平方米、1套120平方米。
2009年5月25日，遥观镇政府向唐小康出具《结算通知单》，载明现有宋剑湖101幢甲单元402号房屋，面积为123.09m2,自行车库号为101幢甲单元402号，面积为13.555m2，所安置的房屋费用结算于所有安置房共同结算，过渡费将按照拆迁协议上的安置比例进行结算，日期从签定此协议开始计算。新增人口不再享受安置面积。
2009年11月17日，武进区遥观镇信访办公室出具《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》，载明派出所查明的家庭人员，户主唐小康，钱家塘村委绛北村42号（农业）。财政所查实的安置情况为，唐小康安置人口2人×40=80平方，照顾两人80平方（当时按走空户安置），买40平方×1100元（户型80平方一套，120平方一套）。唐小康在该材料下方书写“认可以上按置，今后不再为此事上访。唐小康，2010年.元.20”。
审理中，唐小康认可拆迁安置协议中约定的两套房屋（建筑面积分别为120平方米和80平方米）已安置到位，现由其儿子和女儿居住。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐小康与遥观镇政府于2008年4月13日签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，遥观镇政府按照《遥观镇房屋拆迁安置管理（暂行）办法》[遥政发（2005）065号]的相关规定，给予唐小康家庭安置人口2人，每人40平方米，照顾安置人口2人，每人40平方米，并由唐小康申购40平方米，共计200平方米，并据此安置唐小康120平方米和80平方米房屋各1套。唐小康认为该协议少安置了其2套房屋，并表示其当时是在受到遥观镇政府工作人员胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但未举证予以证明，应承担不利后果。另外，2009年11月17日，武进区遥观镇信访办公室出具《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》，其中唐小康所安置的房屋与《武进区房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容一致，唐小康也签字认可上述安置，并表示今后不再为此事上访，故《武进区房屋拆迁补偿安置协议》不存在无效或可撤销的理由，唐小康要求撤销该协议的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回唐小康要求撤销其与常州市武进区遥观镇人民政府于2008年4月13日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求。案件受理费80元，由唐小康负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上述一年期间为除斥期间，对于除斥期间，从保护权利人的角度出发，法院应当主动审查，而不论当事人是否主张。唐小康于2016年11月10日向一审法院提起本案诉讼，但其多次称2008年4月13日《武进区房屋拆迁补偿安置协议》签订当时，遥观镇政府原镇长郑全伟就对其威胁、胁迫。对此本院认为，首先唐小康并无证据证明其受胁迫签订了2008年4月13日《武进区房屋拆迁补偿安置协议》；其次，即便胁迫能够成立，唐小康在2008年4月13日就知道了胁迫等撤销事由，其于2016年11月10日向一审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的一年的除斥期间，撤销权消灭，故唐小康要求撤销其与遥观镇政府于2008年4月13日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，本院不予支持。一审法院判决驳回唐小康要求撤销协议的诉讼请求，判决结果正确，本院予以维持。
综上，唐小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由唐小康负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年八月四日
书记员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1925号上诉人（原审原告）：唐小康，男，1947年8月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇政和路8号。法定代表人：冯晖，该镇镇长。委托诉讼代理人：梅琳，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：府翀，江苏铭天律师事务所律师。上诉人唐小康因与被上诉人常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称遥观镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐小康上诉请求：撤销一审判决；撤销上诉人与被上诉人2008年4月13日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人多次要求叶平、沈华杰、刘福昌出庭作证，房屋拆迁安置补偿协议书在当时遥观镇镇长郑全伟的威胁下签订，当时村委治保调解主任刘福昌在场也知情，刘福昌等三人作为本案重要证人没有到庭，导致本案的事实部分认定错误。上诉人2008年4月13日本来因为其孙女争40平方而不肯签字，郑全伟威胁如果当日不签字，照顾人口80平方米就不给了，上诉人在被胁迫的情形下才在房屋拆迁安置补偿协议书上签字。2、《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》上唐小康的签字并不是其本人所写，是被上诉人在用别的文件上的签字移花接木伪造的，该材料是沈华杰弄得。该证据也未经质证，也没有提交原件供上诉人核对。一审法院以一份真实性存疑、未经质证的证据作为判决依据，明显存在错误。3、上诉人在车库里住了近10年，拆迁安置至少还要再给两套房子。遥观镇政府二审辩称：1、在与唐小康协商过程中，遥观镇政府不存在欺诈、胁迫、威胁的行为，2009年5月25日的结算通知单、2009年2月16日的申请书、2009年11月17日的《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》中唐小康都签字认可。2、唐小康在一审以及二审中并没有提供任何欺诈、胁迫、威胁的证据，其所述不符合事实。3、唐小康主张合同应当撤销，已经过了除斥期间，撤销权消灭。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐小康向一审法院起诉请求：1、撤销唐小康与遥观镇政府于2008年4月13日签订的房屋拆迁补偿安置协议书；2、本案诉讼费用由遥观镇政府承担。一审法院认定事实：2008年4月13日，唐小康与遥观镇政府签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，约定遥观镇政府拆迁唐小康位于遥观镇钱家村14队的房屋，建筑面积294.99平方米。应安置人口2人，应安置建筑面积2×40=80平方米，照顾安置人口2人，照顾安置建筑面积2×40=80平方米，申购40平方米，户型确定为1套80平方米、1套120平方米。2009年5月25日，遥观镇政府向唐小康出具《结算通知单》，载明现有宋剑湖101幢甲单元402号房屋，面积为123.09m2,自行车库号为101幢甲单元402号，面积为13.555m2，所安置的房屋费用结算于所有安置房共同结算，过渡费将按照拆迁协议上的安置比例进行结算，日期从签定此协议开始计算。新增人口不再享受安置面积。2009年11月17日，武进区遥观镇信访办公室出具《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》，载明派出所查明的家庭人员，户主唐小康，钱家塘村委绛北村42号（农业）。财政所查实的安置情况为，唐小康安置人口2人×40=80平方，照顾两人80平方（当时按走空户安置），买40平方×1100元（户型80平方一套，120平方一套）。唐小康在该材料下方书写“认可以上按置，今后不再为此事上访。唐小康，2010年.元.20”。审理中，唐小康认可拆迁安置协议中约定的两套房屋（建筑面积分别为120平方米和80平方米）已安置到位，现由其儿子和女儿居住。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐小康与遥观镇政府于2008年4月13日签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，遥观镇政府按照《遥观镇房屋拆迁安置管理（暂行）办法》[遥政发（2005）065号]的相关规定，给予唐小康家庭安置人口2人，每人40平方米，照顾安置人口2人，每人40平方米，并由唐小康申购40平方米，共计200平方米，并据此安置唐小康120平方米和80平方米房屋各1套。唐小康认为该协议少安置了其2套房屋，并表示其当时是在受到遥观镇政府工作人员胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但未举证予以证明，应承担不利后果。另外，2009年11月17日，武进区遥观镇信访办公室出具《关于唐小康等四位同志户口和安置情况的汇报》，其中唐小康所安置的房屋与《武进区房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容一致，唐小康也签字认可上述安置，并表示今后不再为此事上访，故《武进区房屋拆迁补偿安置协议》不存在无效或可撤销的理由，唐小康要求撤销该协议的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回唐小康要求撤销其与常州市武进区遥观镇人民政府于2008年4月13日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求。案件受理费80元，由唐小康负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上述一年期间为除斥期间，对于除斥期间，从保护权利人的角度出发，法院应当主动审查，而不论当事人是否主张。唐小康于2016年11月10日向一审法院提起本案诉讼，但其多次称2008年4月13日《武进区房屋拆迁补偿安置协议》签订当时，遥观镇政府原镇长郑全伟就对其威胁、胁迫。对此本院认为，首先唐小康并无证据证明其受胁迫签订了2008年4月13日《武进区房屋拆迁补偿安置协议》；其次，即便胁迫能够成立，唐小康在2008年4月13日就知道了胁迫等撤销事由，其于2016年11月10日向一审法院提起诉讼，已经超过了法律规定的一年的除斥期间，撤销权消灭，故唐小康要求撤销其与遥观镇政府于2008年4月13日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，本院不予支持。一审法院判决驳回唐小康要求撤销协议的诉讼请求，判决结果正确，本院予以维持。综上，唐小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由唐小康负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  刘岳庆审判员  施婷婷二〇一七年八月四日书记员  汪芫朗
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初389号
原告：刘文革，女，1967年4月21日生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：刘畅，女，1992年6月15日生，汉族，住址同上，系原告女儿。
被告：杨琳，女，1994年11月10日生，汉族，住开原市。
原告刘文革与被告杨琳民间借贷纠纷一案，原告刘文革于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘文革委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告杨琳经报纸公告送达开庭传票及法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文革向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14450元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日、12月9日，被告分两次借款14450元，约定借款期限半年，月息1.9分及违约利息。借款到期后，经多次催要均以各种理由拖欠不还款。请求依法支持原告的诉讼主张。
原告刘文革为其诉讼请求提供证据如下：
1.借款合同，证明被告借款的事实。
2.收款收据两张，证明原告为被告所购买的苹果6支付款项。
3.还款计划书两份，证明被告收到款项并提出还款的意向书。
被告杨琳未到庭进行抗辩，未提交相关证据。
庭审中，经本院审查，对原告提供的证据予以采信。
经庭审质证认证，确认以下事实，2014年12月5日、12月9日，被告以购买手机为由向原告借款两次，每次7150元，被告为原告出具了借款合同及收款收据，约定借款月利率1.9分，借款期限半年，逾期利息为合同总额0.9%月。借款到期后，经多次催要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告出具的借款合同、收款收据及还款协议书凭证证明了被告两次向原告借款本金14450万元的事实，对原告提供的借据凭证予以认定。被告应履行借款时的承诺给付原告借款本息，未在期限内偿还借款本息属于违约。关于原告请求给付利息一项，从借据凭证看，双方约定月利率1.9分及违约利金按合同总额承担月0.9%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该约定的违约责任加上月利率不能高于年利率24%的规定，应下调至月利率2分，超出部分不予以支持。计息时间两笔借贷统一从2014年12月9日起至本院确认给付之日。而被告未到庭应诉抗辩，放弃了法律赋予的权利，应承担不利于己的后果责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨琳于本判决发生法律效力后十日内，给付原告刘文革借款本金14450元，并承担自2014年12月9日起至本院确认给付之日，按照月利率2分计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杨琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李娇雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第170号
罪犯郭华冲，男，1981年7月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年8月25日作出（2011）佛明法刑初字第210号刑事判决，以被告人郭华冲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郭华冲在服刑期间确有悔改表�，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭华冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华冲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇�四年一月十三日
书 记 员 陈健能
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2907号
原告：陈德儒，男，1986年09月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告：薛士季，男，1976年04月07日出生，汉族，车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧南，女，该公司职员。
原告陈德儒与被告薛士季、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告陈德儒委托诉讼代理人邵峰、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人王慧南到庭参加诉讼，被告薛士季经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4806.56元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求金额增加为5123.42元。事实和理由：2018年4月11日6时50分，被告薛士季驾驶辽CXSX**号轻型普通货车，由西向东行驶至盖州市双台镇思拉堡村处向北左转弯时，与由东向西行驶至盖州市双台镇思拉堡村处向北左转弯时，与由东向西行驶的喻国前未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮车载乘原告陈德儒相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆受损，陈德儒受伤。经盖州市公安局交通警察大队认定被告薛士季负事�主要责任，原告陈德儒无责。被告薛士季驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险责任险。现原告诉至法院请求判决被告赔偿原告合理损失。
薛士季未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，我公司首先审查肇事司机驾驶证、准驾证以及肇事车辆的行驶证，确认合格有效后，方能对原告诉请的合理损失部分，首先在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分按事故责任比例70%计算在商业三者险中赔偿。对于本案的诉讼费因我公司不是侵权责任主体不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日6时50分许，薛士季驾驶辽CXSX**号轻型普通货车，由西向东行驶至盖州市双台镇思拉堡村处向北左转弯时，与由东向西行驶的喻国前未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮摩托车载乘陈德儒相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，喻国前、陈德儒受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2018]第XXXX号道路交通事故认定书，认定薛士季负本起道路交通事故的主要责任，喻国前负本起道路交通事故的次要责任，陈德儒无责任。陈德儒受伤后，被送到营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗4天，经诊断：头部外伤、蛛网膜下腔出血、右胸背部挫擦伤。花医疗费4176.32元。
另查，陈德儒为农业家庭户口。薛士季所有的辽CXSX**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。交强险医疗费限额1万元已赔偿给本起事故另一伤者喻国前。
本院认为，本起交通事故系薛士季与喻国前的混合过错造成陈德儒身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而薛士季所有的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。因此，陈德儒因交通事故所造成的各项经济损失，即：医疗费4176.32元，伙食补助费4天×50元=200元，护理费4天×115.50元=462元，误工费34天×47元=1598元，合计6436.32元，应当先由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。综上所述，对陈德儒的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈德儒各项经济损失2060（其中护理费462元、误工费1598元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告陈德儒各项经济损失4376.32�（其中医疗费4176.32元、伙食补助费200元）的70%，即3063.42元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被薛士季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 冯 卫
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07977号
原告熊少全。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市万州区香树煤业有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇庙子村3组。工商注册号5001010058910441-1-1。
法定代表人蒲云富。
委托代理人万良华。
被告万良艮。
委托代理人万良华。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
被告谭千娥。
委托代理人万良华。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
被告蒲云富。
委托代理人万良华，。
被告万良美。
委托代理人万良华。
原告熊少全与被告重庆市万州区香树煤业有限公司（以下简称香树煤业公司）、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美民间借贷纠纷一案，原告熊少全于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊少全的委托代理人周红升以及被告万良艮、谭千娥的共同委托代理人万良华、熊林欣，被告香树煤业公司、蒲云富、万良美的共同委托代理人万良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊少全诉称：2015年3月16日，原告与香树煤业公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美签订《借款合同》，约定被告香树煤业公司向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限3个月。被告万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美提供连带责任担保。担保的范围为借款本金、利息、逾期罚息和实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约定提供了借款，现借款期限届满，经原告多次催收，至今未还。故起诉要求：被告香树煤业公司偿还原告借款100万元，并从2015年5月16日起按月利率2%支付利息至付清时止；香树煤业公司给付原告律师服务费4.5万元；万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美对上述债务承担连带清偿责任。
被告香树煤业公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美辩称，原被告约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应以4倍为准；律师服务费是原告与其代理律师约定的，且并不是诉讼必然产生的费用；借款本金的利息、逾期罚息和律师费等损失之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。对于融资服务费被告没有与第三方签订融资服务合同，原告不应当以融资服务费名义扣除借款。
经审理查明：2015年3月16日，原告熊少全与被告香树煤业公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美签订《借款合同》，载明：经重庆市雄鹰投资有限公司中介，被告香树煤业公司向原告借款100万元，月利率为2%，借款期限自2015年3月16日起至2015年6月15日止。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。合同特别约定：原告在发放贷款给被告时，应被告的要求首先扣除被告方应支付给重庆市雄鹰投资有限公司的中介费9万元，并直接交付中介方。该借款由被告万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美提供连带责任保证。同日被告香树煤业公司向原告出具借款金额为100万元的借条一张，次日，原告通过自己的银行账户向被告香树煤业公司的银行账户转账100万元。被告香树煤业公司结息至2015年5月15日止。原告因诉讼支付律师费4.5万元。2015年3月16日中国人民银行6个月以内贷款基准年利率为5.35%。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行交易凭证、律师服务费发票等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告熊少全与被告香树煤业公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告香树煤业公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美应当按约偿还借款。原告要求被告香树煤业公司偿还借款本金的请求本院予以支持。但双方约定的月利率2%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分，本院不予保护，但应冲抵本金，截止2015年5月15日止，被告香树煤业公司尚欠原告借款本金993825.49元。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由被告承担，该费用属于被告违约导致原告的损失，原告请求被告香树煤业公司支付律师费4.5万元的请求，符合当事人的约定，且未超过重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。被告万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美为被告香树煤业公司的借款提供连带责任保证，对被告香树煤业公司在本案所负债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区香树煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告熊少全借款本金993825.49元。并从2015年5月16日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍支付利息至付清时止。
二、被告重庆市万州区香树煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊少全律师费服务费4.5万元。
三、被告万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美对被告重庆市万州区香树煤业有限公司在本案所负债务承担连带清偿责任。
四、被告万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美履行保证责任后，可凭本判决向被告重庆市万州区香树煤业有限公司追偿。
五、驳回原告熊少全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7102元，财产保全费5000元，合计12102元，由被告重庆市万州区香树煤业有限公司、万良艮、谭千娥、蒲云富、万良美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一五年十月八日
书记员 伍泰运
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更539号
罪犯魏兴力，外号“阿K”，男，出生于1992年11月13日，汉族，达州市通川区人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年4月21日作出（2011）通川刑初字第100号刑事判决。以被告人魏兴力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2010年11月2日起至2018年11月1日止。罪犯魏兴力于2011年6月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第656号裁定，对罪犯魏兴力减去有期徒刑一年。本院又于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第117号裁定，对罪犯魏兴力减去有期徒刑十个月。罪犯魏兴力应于2017年1月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯魏兴力在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分110分。
经审理查明，罪犯魏兴力在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分110分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏兴力在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏兴力减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5469号
原告：陈先峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王红青，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈先峰诉被告王红青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈先峰撤诉。
本案已减半收取145元，由原告陈先峰负担。
审判员 吴安清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪 欢
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00178号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨代木，行长。
被告：钟守仁，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行诉被告钟守仁金融借款合同纠纷一案中，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行于2014年11月3日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行撤回起诉。
案件受理费减半收取784元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行负担。
审判员 牧松林
二〇一四年十一月三日
书记员 程 昕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第589号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，个体。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年3月30日被胶南市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
辩护人贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贾德霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年3月30日7时15分许，被告人王某某驾驶黑XXX1**重型自卸货车沿青岛市黄岛区泰山东路由西向东行驶至万和路路口时，与丁某甲驾驶鲁XXXY**小型轿车（载丁某乙、张某某、林某某）沿万和路由北向南行驶至此相撞，致丁某乙当场死亡，丁某甲、张某某、林某某不同程度受伤，两车不同程度受损。经鉴定，丁某乙系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人王某某的辩护人贾德霞提出的辩护意见是，被告人王某某系自首、自愿认罪，可对其予以从轻处罚。
经审理查明，2013年3月30日7时15分许，被告人王某某驾驶黑XXX1**重型自卸货车沿青岛市黄岛区泰山东路由西向东行驶至万和路路口时，与丁某甲驾驶鲁XXXY**小型轿车（载丁某乙、张某某、林某某）沿万和路由北向南行驶至此相撞，致丁某乙当场死亡，丁某甲、张某某、林某某不同程度受伤，两车不同程度受损。经鉴定，丁某乙系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。胶南市公安局交警大队出具的事故认定书认定，被告人王某某负事故的全部责任，其他人不承担事故责任。
另查明，肇事后被告人王某某及时参与抢救伤者，并在公安机关如实供述了其交通肇事的事实。被害人近亲属及伤者未提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，被告人王某某先行赔偿被害人近亲属及伤者部分经济损失共计人民币183000元，被害人近亲属及伤者对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接报案记录及查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人丁某甲、王某、林某某的证言，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证查询结果、尸检报告、车辆技术检验报告书、痕检笔录、鉴定意见书、交通事故认定书，被告人供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某的辩护人关于被告人系自首、自愿认罪，可对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人王某某肇事后及时参与抢救伤者并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 崔坤聚
人民陪审员 章志美
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨 鸣
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执201号
权利人昌黎县人民法院。
法定代表人曹敬东。组织机构代码：××。
被执行人张建军，男，汉族。
张建军罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初18号刑事附带民事判决书第一项罚金部分中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年三月二十六日
书记员 于洪谦
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第38号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人张国中，男，1977年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人曾小金，女，1981年06月26日出生，汉族，居民，系被执行人张国中之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月22日作出的冷计生征决字（2014）第X2011号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X2011号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X2011号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X2011号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终70号
上诉人（原审被告）：赖秋梅，女，汉族，身份证住址位于广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，该协会会长。
委托代理人：欧水平、盛逵，均为广东羊城律师事务所律师。
上诉人赖秋梅因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赖秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人赖秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖秋梅撤回上诉处理。
本案二审案件受理费250元（已减半计算），由上诉人赖秋梅负担。
审判长 丁 丽
审判员 刘 宏
审判员 蒋华胜
二〇一六年三月二十二日二〇一六年三月二十三日
法官助理赖俊
书记员陈永妹
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初193号
原告袁某某，男。
被告肖某某，男。
本院在审理原告袁某某与被告肖某某劳务合同纠纷一案中，原告袁某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉
案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告袁某某承担。
（此页无正文）
审判员 王征
二〇一六年三月三十一日
书记员 房明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保103号
申请人（担保人）：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
委托代理人：赵美玉，该公司职工。
被申请人：枣庄龙业商贸有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：王慧营，该公司经理。
被申请人：枣庄特之步服饰有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：韩光伟，该公司经理。
被申请人：刘玉龙，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司因与被申请人枣庄龙业商贸有限公司、枣庄特之步服饰有限公司、刘玉龙金融借款合同纠纷一案，认为被申请人已经违约，为防止被申请人转移财产、阻碍申请人实现债权，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人枣庄龙业商贸有限公司、枣庄特之步服饰有限公司、刘玉龙的银行存款240万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄龙业商贸有限公司、枣庄特之步服饰有限公司、刘玉龙的银行存款240万元或查封被申请人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长华
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2037号
罪犯李同凯，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年5月9日作出（2013）华区刑初字第96号刑事判决，认定被告人李同凯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产100000万。被告人李同凯不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）濮中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年6月6日起至2027年6月5日）。罪犯李同凯于2013年8月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李同凯减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李同凯自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年5月7日，被告人李同凯伙同他人在租赁的出租房内，制造甲卡西酮1290克。同时认定被告人李同凯为主犯。
经审理查明，罪犯李同凯自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励3次，2014月8月获得记功奖励1次，2015月12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李同凯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同凯准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月6日起至2026年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2825号
原告：邓广全，男，1988年3月5日出生，壮族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告邓广全与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告邓广全诉称，原告与被告于2014年6月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区××路××号鑫金×××号楼×单元×××号房，总金额569140元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10387元；（计算方式：购房款总额569140元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
审 判 员 杨有荣
人民陪审员 汪丽英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓泽瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2825号原告：邓广全，男，1988年3月5日出生，壮族，住南宁市江南区，委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告邓广全与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓广全诉称，原告与被告于2014年6月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区××路××号鑫金×××号楼×单元×××号房，总金额569140元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10387元；（计算方式：购房款总额569140元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理审 判 员  杨有荣人民陪审员  汪丽英二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓泽瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16024-7号
申请执行人：韦雪梅,女，壮族,1987年12月2日出生,住：广西隆安县。
被执行人：兰显锋,男，1981年10月8日出生,住：贵州省黎平县。
申请执行人韦雪梅与被执行人兰显锋机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14285号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还23202.10元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付23202.10元。本院于2017年12月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款1160.66元。扣除本案的执行费248元及（2017）粤0605执16341号案中被执行人兰显锋未缴纳的受理费205.97元、执行费50元后，余款912.66元，本院已经退予申请执行人。本院发函委托贵州省黎平县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，贵州省黎平县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款912.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16024-7号申请执行人：韦雪梅,女，壮族,1987年12月2日出生,住：广西隆安县。被执行人：兰显锋,男，1981年10月8日出生,住：贵州省黎平县。申请执行人韦雪梅与被执行人兰显锋机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14285号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还23202.10元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付23202.10元。本院于2017年12月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人的银行存款1160.66元。扣除本案的执行费248元及（2017）粤0605执16341号案中被执行人兰显锋未缴纳的受理费205.97元、执行费50元后，余款912.66元，本院已经退予申请执行人。本院发函委托贵州省黎平县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，贵州省黎平县人民法院未向本院复函，经本院发函催办，该院仍未复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款912.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年三月十二日书记员  谢力力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执341号
申请执行人：宜宾市翠屏区卢木方竹木材加工厂。
经营者：卢小君。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司。
法定代表人：殷勇，经理。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨礼江，男，汉族，1969年5月23日出生。
委托代理人：ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜均，男，汉族，1973年1月13日出生。
一审第三人：郑刚，男，汉族，1966年7月9日出生。
再审申请人杨礼江因与被申请人杜均及一审第三人郑刚债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨礼江申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。杜均与郑刚为逃避债务，同时签订了两份内容完全一致，但转让方与受让方相反的买卖合同，而且杜均在另案诉讼中明确表示，郑刚未支付任何转让价款，只是为了逃避债务才签订的买卖合同。新证据足以证明杜均与郑刚为逃避债务而恶意串通转移财产，损害债权人的合法权益。杨礼江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是杨礼江提交的新证据（即杜均与郑刚在签订案涉合同的同时签订的另外一份内容完全一致，但转让方与受让方相反的合同）是否能够证明，案涉合同系杜均与郑刚为逃避债务而恶意串通订立的虚假合同。案涉合同约定，杜均以918万元的价格将其个人独资企业四川省蒲江堡顶电子厂转让给郑刚。合同签订后，双方办理了企业工商变更登记，实际转移了企业经营管理权，郑刚也向企业投入了数百万元资金。上述事实说明这一合同并非虚假交易。对于同时签订的另一份合同，郑刚也作出了合理解释，即系杜均为了将来优先回购企业而订立。此外，在杜均起诉郑刚确认合同无效纠纷一案中，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6278号民事判决认定，前述两份合同均不存在法律规定的无效情形，并驳回了杜均的诉讼请求。因此，杨礼江提交的新证据不足以证明杜均与郑刚为逃避债务而恶意串通转移财产，或者以明显不合理的低价转让财产，损害债权人利益的事实，不能推翻原判决认定的基本事实和判决结果。至于郑刚是否付清全部转让价款的问题，不属于本案审理的范围，当事人可另行主张权利。
综上，杨礼江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨礼江的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初768号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告李爱英。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年11月20日，被告从原告处拉货60000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款60000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那