wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6754号
原告天津昊天投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇人民政府内）。
法定代表人宋书亚，总经理。
委托诉讼代理人曹月莲，该公司职员。
被告天津市淀兴企业管理服务有限公司，住所地北辰区小淀镇小淀村（小淀镇政府院内）。
法定代表人张立，经理。
委托诉讼代理人胡永强，天津市北辰区小淀镇副镇长。
原告天津昊天投资有限公司与被告天津市淀兴企业管理服务有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津昊天投资有限公司的委托诉讼代理人曹月莲、被告天津市淀兴企业管理服务有限公司的法定代表人张立及其委托诉讼代理人胡永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津昊天投资有限公司诉称，2010年5月1日，天津市小淀镇工业有限公司与原告签订了合作协议书，该份协议书约定：天津市小淀镇工业有限公司将位于北辰区刘安庄工业区王朝路面积150亩，当时为集体（刘安庄村委会）建设用地，出让给原告用于工业项目建设。天津市小淀镇工业有限公司负责按有关规定将该地申请变更为国有建设用地。该公司承诺原告取得该块土地的最终价格为每亩15万元，总额为2250万元，先由原告支付，摘牌完成后10日内，该公司一次性返还原告差价部分（土地摘牌费及摘牌前相关的全部费用之和减去每亩15万元的总价）该公司如不能在土地挂牌当日保证原告取得建设用地使用权无条件返还原告前期支付的所有费用，原告按照协议要求在协议签订后即将50%的土地出让款1125万元给付天津市小淀镇工业有限公司（当时天津市小淀镇工业有限公司已经更名为天津市兴淀工业园开发有限公司）。但天津市兴淀工业园开发有限公司至今未能将协议约定的土地挂牌拍卖，原告至今也未能取得该土地使用权，原告一直催问土地招挂牌的时间，被告一直推脱，直到2014年10月，被告与原告的关联公司天津昊天冶金实业有限公司关于北辰区小淀镇温家房子类似土地出让合作协议全部履行完毕，原告才意识到原告与被告签订的协议可能履行不了，后被告以股权变更为由，将该部分债权转让给了天津市淀兴企业管理服务有限公司。原告多次要求被告返还该笔资金，被告以各种理由推脱，故诉至贵院，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的合作协议书；2、被告返还原告给付的土地使用权出让金1125万元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、合作协议书。证明原、被告曾于2010年5月1日签订合同，并约定了合同的权利义务。
证据二、转账支票票根及被告出具的书面说明一份。证明原告已向被告支付土地出让金1125万元，被告对此予以确认。
被告天津市淀兴企业管理服务有限公司辩称，原告所述属实，欠款的数额1125万元也属实。被告公司近几年经营困难，暂时无力给付，请求延期给付。
被告无证据提交。
经审理查明，天津市小淀镇工业有限公司（后更名为天津市兴淀工业园开发有限公司）曾与原告签订合作协议书，约定工业公司将位于北辰区刘安庄工业区王朝路面积150亩集体（刘安庄村委会）建设用地，出让给原告用于工业项目建设。工业公司负责按有关规定将该地申请变更为国有建设用地。并且约定原告取得该块土地的最终价格为每亩15万元，总额为2250万元，先由原告支付，摘牌完成后10日内，工业公司一次性返还原告差价部分（土地摘牌费及摘牌前相关的全部费用之和减去每亩15万元的总价），如不能在土地挂牌当日保证原告取得建设用地使用权则无条件返还原告前期支付的所有费用。原告于2010年5月31日依约将50%的土地出让款1125万元给付天津市兴淀工业园开发有限公司。后天津市兴淀工业园开发有限公司未能将协议约定的土地挂牌拍卖，原告至今未能取得该土地使用权。庭审中，被告天津市淀兴企业管理服务有限公司对原告诉请的欠款事实及数额均无异议，对于双方签订的合作协议书原、被告均表示同意解除。
另查，天津市兴淀工业园开发有限公司已做股权变更及组织机构调整，其名下债权、债务现由被告天津市淀兴企业管理服务有限公司承担。
上述事实，有原告提交的协议书、转账支票、情况说明、工商登记及庭审笔录、询问笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付土地出让金的义务，被告却未能将协议约定的土地挂牌拍卖，导致双方的合同目的无法实现，双方签订的合同已无履行的可能，应依法解除。被告理应将收取的土地出让金返还原告。故原告主张解除合同及返还土地出让金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年5月1日签订的合作协议书依法解除；
二、被告天津市淀兴企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津昊天投资有限公司返还土地出让金1125万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48700元，由被告天津市淀兴企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第85号
原告：周达。
原告：郦海芳。
两原告的委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
两原告的委托代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师实习律师。
被告：诸暨市汇鑫房地产开发有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇镇东路4号。
法定代表人：王益祥。
委托代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告周达、郦海芳与被告诸暨市汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周达、郦海芳于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周达、郦海芳申请撤回起诉，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周达、郦海芳撤回起诉。
本案应收案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由原告周达、郦海芳负担。
审判员 韩 华
二〇一五年四月十四日
书记员 骆未腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02270号
原告：沈阳嘉泰盛达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宫鹏抟，系该公司总经理。
委托代理人：齐玉杰，女，1979年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人：杨风伟，系该公司总经理。
委托代理人：单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司诉被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司委托代理人齐玉杰，被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司委托代理人单军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有买卖关系，原告向被告提供黑骑士等品牌轮胎，2014年4月，被告给原告出具1份欠款确认书，确认欠原告轮胎款71500元，并承诺2014年6月24日一次性还清，此外，2014年7月，被告又给原告出具欠款确认书1份，确认另欠原告轮胎款143000元，并承诺此笔款项于2014年8月25日一次性还清，其后被告给付了原告部分货款，原、被告双方于2014年9月18日对帐，被告确认共计欠原告轮胎款165500元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，故诉至法院，1、请求判令被告给付原告轮胎款165500元及逾期付款利息11585元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，利息过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
经审理查明：原、被告双方系买卖业务关系，原告向被告提供黑骑士等品牌轮胎，2014年4月，被告给原告出具1份欠款确认书，确认欠原告轮胎款71500元，并承诺2014年6月24日一次性还清，此外，2014年7月，被告又给原告出具欠款确认书1份，确认另欠原告轮胎款143000元，并承诺此笔款项于2014年8月25日一次性还清，其后被告给付了原告部分货款，原、被告双方于2014年9月18日对帐，被告确认共计欠原告轮胎款165500元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付货款及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、买卖合同2份、欠款确认书2份，对帐单1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告给原告出具欠款确认书2份及对帐单1份，承认欠款事实，应积极给付，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司货款165500元；
二、被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司165500元的利息（自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告阜新市海州区龙达工程机械实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐琦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2888号
原告张超，男。
委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陆海勤，男。
原告张超诉被告陆海勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人凌晨到庭参加诉讼，被告陆海勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年11月11日，原告以银行转账与现金交付方式，出借人民币3万元于被告，约定由被告于2014年11月14日全额清偿，双方认可短借手续费1，200元，被告订立借条。期限截止，被告却未按约向原告清偿。2014年11月27日，被告自觉不当，同意按月利3，000元承担原告的利息损失。然被告至今依然未清偿原告任何本金或利息。被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告清偿原告借款本金及利息共51，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、被告偿付原告逾期利息损失（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月15日起计算至实际支付之日止）。
被告陆海勤未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张超人民币31200元，以转账形式获取借款，归还日期为2014年11月14日，到期归还全部借款。借款人：陆海勤，身份证号：（略）”。因被告拖延还款至今，故原告诉诸本院。
审理中，原告表示，上述借条所载31，200元实际仅交付3万元，1，200元约定的是手续费，实际并未交付，此款不要求在本案中处理。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份、理财金账户历史明细清单二份予以证明，并经庭审出证，经审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款3万元至今未还的事实。该借贷行为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海勤于本判决生效之日起十日内归还原告张超借款3万元；
二、被告陆海勤于本判决生效之日起十日内偿付原告张超逾期利息损失（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月15日起计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陆海勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一五年十一月六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第35号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人脱某，务工人员，户籍所在地甘肃省永登县。曾因盗窃，于2011年1月被行政拘留10日。现因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。经本院决定，于2015年1月21日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人脱某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人脱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月31日晚，被告人脱某至普陀区东港街道新城花园小区内，采用钥匙开锁的方式窃得被害人王某丙停放在该小区4幢1单元楼下的苏琪儿牌电动车1辆（价值人民币2340元），尔后逃离现场。随后，被告人脱某再次至该小区内，采用钥匙开锁的方式窃得被害人杜某停放在3幢1单元楼下的立马牌电瓶车1辆（价值人民币2080元），并将该辆电瓶车以人民币900元的价格出卖给许某。案发后，被告人脱某已分别赔偿被害人王某丙及许某人民币2340元、900元，立马牌电瓶车1辆被追回并发还被害人。
上述事实，被告人脱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、杜某的陈述，证人朱某、王某甲、王某乙在、许某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，58同城网网页截图，扣押、发还清单，交易实名登记凭证及登记本复印件，全国人口库查询单，抓获经过及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人脱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人脱某曾因盗窃被行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人脱某认罪态度较好，全额赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人脱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一五年一月二十一日起至二o一五年二月二十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一五年一月二十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第373号
原告：侯树丰。
被告：张桂友。
原告侯树丰为与被告张桂友保证合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯树丰到庭参加了诉讼，被告张桂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月5日，应张桂友的要求，原告向案外人丁喜全出借人民币3万元，丁喜全向原告出具《借据》一份，借款期限自2014年3月5日至2014年4月4日，被告张桂友自愿为该笔借款提供连带责任保证，因款项到期后丁喜全并未还款，保证人张桂友亦未履行保证职责，该款经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告张桂友立即归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张桂友未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》一份，用以证明丁喜全于2014年3月5日向原告借款3万元，被告张桂友提供连带责任保证及借款期限等约定的事实。
被告张桂友未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张桂友自愿为原告与丁喜全之间的民间借贷关系提供连带责任保证，应承担连带保证责任，故对原告要求张桂友归还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张桂友于本判决生效之日起十日内立即支付原告侯树丰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告张桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 金小芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00543号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘世军，男，汉族，1980年10月4日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，小学文化，农民，住重庆市某区。因犯抢劫罪，于2003年10月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年8月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现押于本区看守所。
被告人杜某某，男，汉族，1987年7月11日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，初中文化，农民，住重庆市某区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，12月30日被释放，12月31日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人刘世军、杜某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人刘世军、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月22日21时许，被告人刘世军伙同龚某某、王某（另案处理）在重庆市九龙坡区陈家坪热水瓶厂附近鸿乐串串香吃饭时，龚某某因上厕所和邻桌被害人罗某某发生争执，龚某某等人决定教训罗某某等人。后龚某某指使王某邀约杜某某、黄某（另案处理）二人前来帮忙，并等罗某某等人吃完饭离开尾随至九龙坡区陈家坪热水瓶厂路口人行道附近。刘世军、杜某某、龚某某、王某等人强行拦住罗某某等人进行殴打，期间龚某某手持刀具将被害人李某、陶某某捅伤，刘世军手持碎啤酒瓶将被害人罗某某面部捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度属重伤，罗某某、陶某某的损伤程度属轻伤。
2015年4月17日，被告人杜某某向被害人李某、罗某某、陶某某三人赔偿28000元，并获得三名被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘世军、杜某某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杜某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘世军、杜某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘世军对指控的事实及罪名均无异议。
被告人杜某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月22日21时许，被告人刘世军与龚某某、王某（均已判决）在重庆市九龙坡区陈家坪热水瓶厂附近串串香吃饭时，龚某某因上厕所和邻桌的被害人罗某某发生争执，龚某某遂指使王某邀约被告人杜某某来帮忙，杜某某又邀约黄某前往。刘世军、杜某某、龚某某等人在九龙坡区陈家坪热水瓶厂路口人行道附近，强行拦住罗某某等人进行殴打，期间龚某某手持刀具将被害人李某、陶某某捅伤，刘世军手持碎啤酒瓶将被害人罗某某面部捅伤。经鉴定，李某的损伤程度属重伤二级，罗某某、陶某某的损伤程度属轻伤一级。
2014年11月28日，被告人刘世军被捉获，12月16日被告人杜某某被捉获。二人到案后均如实供述了上述事实。
2015年4月17日，被告人杜某某向被害人李某、罗某某、陶某某三人赔偿28000元，并得到三名被害人的谅解。
2015年6月30日，被告人刘世军的亲属代其赔偿10000元，并得到三名被害人的谅解。
上述事实，被告人刘世军、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，捉获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，（2003）九刑初字第652号刑事判决书及释放证明书，（2015）九法刑初字第00051号刑事附带民事判决书，收条及谅解书，被害人李某、陶某某、罗某某的陈述，证人龚某某、王某、黄某、孙某某、游某某的证言，被告人刘世军、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世军、杜某某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘世军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应对其从轻处罚。被告人刘世军、杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。被告人刘世军、杜某某对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及已对被害人进行赔偿、得到被害人谅解等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年2月27日止。）
二、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李正渝
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏菁菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第742号
申请执行人黄渤，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人邱新鹏，男，1976年5月5日生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被执行人江锦花，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
申请执行人黄渤与被执行人邱新鹏、江锦花民间借贷纠纷一
案，本院作出的（2014）蕉民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄渤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第544号民事判决书书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第742号
申请执行人黄渤，男，1967年10月2日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱新鹏，男，1976年5月5日生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被执行人江锦花，女，1980年10月17日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请执行人黄渤与被执行人邱新鹏、江锦花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄渤与向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第544号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第933号
申请执行人：宁波众唯贸易有限公司。
法定代表人：徐洪斌。
被执行人：浦江县玖和贸易有限公司。
法定代表人：张爱元。
本院在执行申请执行人宁波众唯贸易有限公司与被执行人浦江县玖和贸易有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第933号一案中，因被执行人浦江县玖和贸易有限公司的住所地及财产所在地在浙江省浦江县人民法院辖区，故在执行过程中将本案委托浙江省浦江县人民法院执行。现浙江省浦江县人民法院回函称被执行人暂无财产可供执行，建议我院终结执行。且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。故本案尚余人民币35651元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字933号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1004号
原告袁军伟，男，1986年10月21日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告袁军伟诉被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告袁军伟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁军伟撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告袁军伟负担。
审判员 贾红
二〇一七年三月十五日
书记员 黄桂
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05851号
申请执行人李永春。
委托代理人杨红梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆巧根。
原告李永春与被告陆巧根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）吴江汾民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆巧根应归还原告李永春借款本金220000元、支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2015年2月3日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金200000元为基数，自2012年11月17日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由被告陆巧根负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告李永春，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因陆巧根未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永春于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为224864元，执行费为3273元。本院于2015年10月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人陆巧根名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第159号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戈梦娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初484号
原告：唐玉梅，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李佳洪，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告唐玉梅与被告李佳洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐玉梅的委托诉讼代理人蒋欢到庭参加了诉讼。被告李佳洪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月2日至2016年7月2日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31950元；2、被告以31950元为本金，自2012年6月29日起按银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至本清时为止。事实及理由：2012年6月28日，原、被告口头约定由原告向被告供应地砖产品一批，货款总计金额为81950元。之后，被告陆续支付了部分货款50000元，尚欠31950元货款未付，因被告一直拒绝支付，原告遂起诉。
被告李佳洪未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告李佳洪向原告唐玉梅出具欠条一张，载明：“今欠到唐玉梅2012年6月28日供应瓷砖款31950元”。审理中，原告另行举示了送货单两张予以佐证，并认可被告李佳洪已于2016年2月6日支付了原告本金10000元，现剩余21950元货款未支付。因被告李佳洪至今未支付剩余货款，原告诉至本院。
以上事实，有被告李佳洪出具的欠条，原告举示的送货单，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告李佳洪向原告唐玉梅购买瓷砖并向原告出具欠条的事实清楚，双方成立合法买卖关系。现被告李佳洪逾期未支付货款已构成违约，应向原告唐玉梅支付剩余的货款21950元。关于利息，因原、被告双方未约定具体的付款期限，本院主张从原告起诉之日即2016年1月26日起，以欠款31950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年2月6日为止；以欠款21950元为基数，从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日为止。
被告李佳洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳洪在本判决生效之日起三日内支付原告唐玉梅货款21950元；
二、被告李佳洪在本判决生效之日起三日内支付原告唐玉梅利息（计算方式为：从2016年1月26日起，以欠款31950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年2月6日为止；以欠款21950元为基数，从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日为止）；
三、驳回原告唐玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告唐玉梅负担50元，被告李佳洪负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴 钰
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第514号
原告花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托代理人麻永明，系该公司出纳。
被告吴水清。
本院在审理原告花垣县鼎一矿业有限责任公司诉被告吴水清不当得利纠纷一案，原告花垣县鼎一矿业有限责任公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣县鼎一矿业有限责任公司撤回对被告吴水清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告花垣县鼎一矿业有限责任公司承担。
审 判 长 付 颖
代理审判员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 凤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2472号
罪犯张小龙，男，生于1986年10月26日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
当阳市人民法院于2012年2月22日作出（2012）鄂当阳刑初字第10号刑事判决，以被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行中，2015年3月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张小龙在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱、省级罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱、湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁习梅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第153号
原告：王新峰，男，1967年生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：韦战卿，男，1955年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告王新峰诉被告韦战卿建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王新峰以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告韦战卿的起诉。
本院认为，原告王新峰申请撤回对被告韦战卿的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新峰撤回对被告韦战卿的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告王新峰负担。
审判员 王桥坡
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘凯国
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第392号
罪犯黄佳智，又名黄志兵，男，1990年9月28日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴洲市中级人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人黄佳智犯故意杀人罪，判处死刑，缓二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失109744元。黄佳智不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）湘高法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月31日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第560号刑事裁定，将罪犯黄佳智死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄佳智在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯黄佳智在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为143.3分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯黄佳智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄佳智在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黄佳智无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 鑫
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1407号
被执行人周经锋，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址：海南省文昌市。
本院在执行向被执行人周经锋追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琼山民一初字第1754号民事判决书，向被执行人周经锋发出执行通知书，责令被执行人周经锋自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向本院缴纳(2015)琼山民一初字第1754号民事案件的案件受理费人民币10270元；二、负担执行费54.05元，但被执行人周经锋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人周经锋名下的财产登记，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄紫薇
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01548号
原告庄某，自由职业。
委托代理人陈江毛（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告余某，自由职业。
本院在审理原告庄某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年7月8日向本院申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告庄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告庄某负担。
审判员 李 华
二〇一五年七月八日
书记员 张佩玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07605号
原告刘兆雄，男，1970年1月27日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告呼军，男，1979年10月26日出生，汉族，神木县瑶镇乡青草界村人，现住神木县神木镇。
本院在审理刘兆雄与呼军民间借贷纠纷一案中，原告刘兆雄于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兆雄撤回起诉。
案件受理费22800元免予收取。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 桃
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第331号
罪犯吴志全，男，生于1952年5月15日，汉族，原户籍所在地：四川省乐山市五通桥区，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省井研县人民法院于2011年6月22日以（2011）井研刑初字第1号刑事判决书，以被告人吴志全犯盗窃罪判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2007年5月10日至2017年5月9日止。于2011年6月22日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2011年6月减刑1年1个月，刑期变更至2016年4月9日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯吴志全在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分115分。
经审理查明，罪犯吴志全在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志全认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志全减去有期徒刑1年2个月的刑罚执行。
刑期至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执39号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法院代表人王丹和，职务经理。
被执行人李昌超，住址绥棱县。
被执行人宁北北，住址绥棱县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行李昌超、宁北北买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第338号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕伟平
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初241号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人姜某，男，1998年8月8日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，自由职业，住扶沟县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月7日被扶沟县公安局刑事拘留，因扶沟县人民检察院不批准逮捕于同年2月17日被扶沟县公安局取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）第105号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2017年2月4日6时许，在扶沟县文化西路梦幻网吧内，被告人姜某将温某放在电脑桌上正在充电的苹果7手机盗走。经鉴定，该手机价值4623元。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、书证等。检察机关认为被告人姜某的行为构成了盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人姜某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据亦不表示异议。以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明:2017年2月4日6时许，被告人姜某在扶沟县文化西路梦幻网吧内上网时，将温某放在电脑桌上正在充电的苹果7手机盗走。经鉴定，该手机价值4623元。另查明，被告人姜某所盗窃物品已退还给被害人，其在其父亲的带领下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实由下列证据证实：
（一）、被害人陈述，我来报案，我的苹果7手机在扶沟县文化西路梦幻网吧丢失了。昨天晚上21时许，我和朋友白某在梦幻网吧上网，手机放在电脑桌上充电，今天早上睡醒后发现手机不见了。我的手机是苹果7，银色的。我通过手机定位在扶沟县大新镇郑桥街上文成通讯手机店把手机找到了，后拿手机的人给我500元钱，是他提出赔偿的。
（二）、被告人供述，我爸领着我来投案自首的。2月4日凌晨6时许，我看见A127号机器斜对面的电脑下面有一部手机在充电，因为手机上连着数据线，我没看清是什么手机，就用手拉着那部手机的数据线往我这边拉，我拿到手机后看是关机状态就装到我穿的上衣兜里了，到宾馆后我才看清是一部苹果手机。手机上的配件我扔到路上了，手机的SIM卡我在文成通讯扣下来的直接扔了。失主在大新郑桥村找到我时我把手机还给他们了。我对扶价认字【2017】012号价格鉴定意见为4623元无异议。
（三）、证人证言
1、白某证言，2017年2月3日晚上，我和温某去扶沟县城关镇梦幻网吧上网，一直玩到2月4日凌晨睡着了，睡醒后温某发现他放在桌子上的苹果7手机丢了，我们在网吧调取监控，看到2月4日早上7时，一名穿黑色衣服的男子过来把手机偷走的，我看着他有20岁左右，穿黑色袄，带着帽子。上午10时许，我用我的手机定位温某丢失的手机在扶沟县大新镇郑桥，刘某就开车带着我和温某去大新镇郑桥。我们到郑桥一个手机店，有一个年轻男子正拿着一个苹果手机找手机店老板刷机，温某拿着手机直接把手机锁解开了，这个男子就跟着我们一起回梦幻网吧了。我们到梦幻网吧后，那个男子说用微信转500元钱，再给买点烟，算道歉了，别去派出所了。因为温某的手机上没有卡，那个男子给我转了500元钱。这个男子转钱后说去三楼找他媳妇拿钱买烟，这个男子就去了三楼，我们等了20多分钟也没有等到人，就走了。我们没有给对方要500元钱，是对方提出来赔偿给温某的。
2、刘某证言，2017年2月4日早上9时许，温某和白某到我单位找我，温某说他的手机在梦幻网吧丢了，通过手机定位在大新镇郑桥村，我开着车拉着他们两个就去大新镇郑桥村，在一个移动代办点找到了温某的手机。我们拉着那个人去金海路派出所，那个人死活不去，说看怎么处理，温某说手机卡、手机壳、原装充电器都丢了，你先把这些东西买齐吧。那个人用微信把500元钱转到白某手机上了。
3、杜某证言，2017年2月4日凌晨0时12分，我到梦幻网吧三楼上网，当时温某也在梦幻上网，我去温某上网的桌子上拿烟，发现温某的手机正在充电，用一根数据线连着的电脑，手机在键盘的左边放着。
（四）、鉴定意见，证明被告人姜某所盗窃的苹果7手机价值4623元。
（五）、书证：
1、姜某户籍证明及无违法犯罪记录，证明被告人姜某于1998年8月8日出生；无犯罪前科。
2、三包凭证，证明被害人所被盗的手机是苹果7128G。
3、公安机关证明一份，证明被告人姜某于2017年2月7日在其父亲的带领下到金海路派出所投案自首的事实。
上述证据经当庭质证属实，应作为定案依据使用。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人姜某在其父亲的带领下到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人姜某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效之日起10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年六月十六日
书记员 徐源源
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00330号
原告宋某。
被告唐某。
本院在审理原告宋某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 郭蓉英
二〇一二年二月二十二日
书记员 倪晓盈
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00767号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严强。因犯盗窃罪，分别于2004年、2006年、2008年被判处有期徒刑八个月、一年、二年六个月。2010年12月14日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。2014年10月14日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月4日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人严强犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）荣法刑初字第00368号刑事判决。原审被告人严强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，2013年10月1日凌晨1时许，被告人严强去至荣昌区荣隆镇兴隆北路被害人夏某家，采用撬窗入室的方式，进入夏某家卧室内，盗走630余元。2015年9月7日，被告人严强到四川省自贡市公安局沿滩分局领取物品时被该局发现其系网上追逃人员，遂将其抓获并移交重庆市荣昌区公安局。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，抓获说明，办案说明，情况说明，证人古某、刘某的证言，被害人夏某的陈述，被告人严强的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人严强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人严强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。严强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于严强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人严强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人严强将盗窃所得630余元退赔给被害人夏某。
原审被告人严强上诉称，2014年3月5日其被四川省自贡市公安局沿滩分局抓获后，已经向公安机关主动交代了本案盗窃630余元的事实，现该次盗窃被另案判处加重了对其的处罚，请求作为漏罪从轻判处。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人严强的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。二审审理期间，上诉人严强、重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人严强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪定罪处罚。严强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。严强自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于严强提出，2014年3月5日被抓获时，已经向公安机关主动交代了本案盗窃630余元的事实，现被另案判处加重了对其的处罚的上诉理由，经查，2014年3月5日严强因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，其先后在公安机关所作的13次讯问笔录中，均未供述本案的盗窃事实。自贡市公安局沿滩分局刑事侦查大队出具的《情况说明》、以及自贡市沿滩区人民检察院工作人员刘某的证言均证实，在办理严强入室盗窃案过程中，严强没有供述过在荣昌县荣隆镇实施的入室盗窃；且严强因本案被抓获后，2015年9月17日在公安机关的供述及同步录音录像亦证实，其没有向自贡市沿滩区公安分局供述过本案犯罪事实。在案证据证实，严强系在前判刑罚执行完毕以后被发现有漏罪没有判决，一审判决依法对新发现的漏罪定罪处罚，程序合法。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00767号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）严强。因犯盗窃罪，分别于2004年、2006年、2008年被判处有期徒刑八个月、一年、二年六个月。2010年12月14日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。2014年10月14日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月4日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人严强犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出(2015)荣法刑初字第00368号刑事判决。原审被告人严强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院判决认定，2013年10月1日凌晨1时许，被告人严强去至荣昌区××××路被害人夏某家，采用撬窗入室的方式，进入夏某家卧室内，盗走630余元。2015年9月7日，被告人严强到四川省自贡市公安局沿滩分局领取物品时被该局发现其系网上追逃人员，遂将其抓获并移交重庆市荣昌区公安局。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，抓获说明，办案说明，情况说明，证人古某、刘某的证言，被害人夏某的陈述，被告人严强的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人严强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人严强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。严强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于严强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人严强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人严强将盗窃所得630余元退赔给被害人夏某。原审被告人严强上诉称，2014年3月5日其被四川省自贡市公安局沿滩分局抓获后，已经向公安机关主动交代了本案盗窃630余元的事实，现该次盗窃被另案判处加重了对其的处罚，请求作为漏罪从轻判处。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人严强的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审一致。二审审理期间，上诉人严强、重庆市人民检察院第五分院均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人严强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪定罪处罚。严强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。严强自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于严强提出，2014年3月5日被抓获时，已经向公安机关主动交代了本案盗窃630余元的事实，现被另案判处加重了对其的处罚的上诉理由，经查，2014年3月5日严强因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，其先后在公安机关所作的13次讯问笔录中，均未供述本案的盗窃事实。自贡市公安局沿滩分局刑事侦查大队出具的《情况说明》、以及自贡市沿滩区人民检察院工作人员刘某的证言均证实，在办理严强入室盗窃案过程中，严强没有供述过在荣昌县实施的入室盗窃；且严强因本案被抓获后，2015年9月17日在公安机关的供述及同步录音录像亦证实，其没有向自贡市沿滩区公安分局供述过本案犯罪事实。在案证据证实，严强系在前判刑罚执行完毕以后被发现有漏罪没有判决，一审判决依法对新发现的漏罪定罪处罚，程序合法。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年一月十一日书 记 员  张晓威
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00471号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。2013年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月29日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年7月25日22时30分许，被告人朱某某酒后驾驶陕A00x**号红色新甲壳虫小型轿车，沿本市莲湖区劳动南路由南向北行驶至新温莎堡酒店门前，与王某某的陕A87x**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。民警接警到现场后发现朱某某涉嫌酒后驾车，将其抓获。经鉴定，案发时朱某某的血醇浓度为：144.88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另，被告人朱某某已支付被害人王某某赔偿款人民币300元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获被告人朱某某经过证明、查获被告人朱某某驾驶车辆记录及现场照片、公安司法鉴定中心血醇检验报告、被告人朱某某供述、赔偿款领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人朱某某当庭认罪，并能赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一三年九月九日
书记员 李 舵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第57号
上诉人（原审原告）李兴斌，男，1977年3月12日生。
被上诉人（原审被告）程柚清，男，1969年5月14日生。
上诉人李兴斌与被上诉人程柚清返还原物纠纷一案，李兴斌不服郏县人民法院（2013）郏民初字第842号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李兴斌、程柚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，程柚清原在郏县白庙乡土地庙农场承包建设丹江口移民房工程二期。2010年10月10日，程柚清又将本人所承包的一部分工程承包给李兴斌，在李兴斌施工期间因工程需要，李兴斌拿程柚清给付的购车款先后购买了三轮车和铲车各一辆。庭审中，李兴斌称，购买三轮车、铲车的款项已经结算程柚清从李兴斌应得工程款中已扣除，但未提供相关证据证实。对此，程柚清辩称未结算，也未扣李兴斌工程款，并坚持诉争的三轮车、铲车系自己出资购买。
2011年春节前，李兴斌离开自己承包的工地时，分别将三轮车和铲车放到韩军强处和盛改勤处。2011年春节后，程柚清所承包的工程需用三轮车和铲车，后程柚清的亲戚程国军先后将三轮车和铲车开走。
诉讼中，李兴斌向该院申请对三轮车、铲车被扣的损失进行鉴定，2013年10月29日撤回申请。
以上事实，有李兴斌提供的郏县应军农机商场购买铲车收据，襄县神运农机销售处购买三轮车的证明，2010年12月31日李兴斌本人书写的帐本，2011年1月23日的领款条及程柚清提供的建筑工程承包合同，庭审笔录等材料在卷为凭。
原审认为，李兴斌请求程柚清返还三轮车、铲车，并要求程柚清赔偿因扣车产生的损失。李兴斌虽是三轮车、铲车的直接购买人，但购车款项系程柚清支付，对此，双方并无争议。李兴斌现陈述购车款已从工程款中扣除，但无证据证明，因此，李兴斌并非三轮车、铲车的实际出资人，便不享有物权，故其请求不予支持。一审判决：驳回李兴斌的诉讼请求。案件受理费3890元，由李兴斌负担。
上诉人李兴斌上诉称，1、原判错误认定购买三轮车和铲车的款项系被上诉人支付，我预支工程款购买三轮车和铲车，该款已被被上诉人扣除了。2、我与被上诉人的合同中约定三轮车和铲车应当由我提供，我是根据合同买的车。3、被上诉人提供的证人证实是我向被上诉人借支的工程款购买的三轮车和铲车，这两辆车是我的私人财产。综上，原判错误，请求判令程柚清归还我的三轮车和铲车各一辆，赔偿损失179400元。
被上诉人程柚清答辩称，三轮车和铲车是我花钱买的，放在工地使用，2011年春节前我已经把全部工程款都给李兴斌结清了，过完春节，干活时找不到李兴斌了，后来得知三轮车和铲车被押到别人家了，因为李兴斌欠人家钱，我又花了5000元钱给人家，才把车开回工地了。工程款我已经给李兴斌算清楚了，也都结清了。请求维持原判。
本院经审理查明，一、2010年10月份，程柚清到郏县应军农机商场先支付10000元，从该商场购买二手铲车一辆，由李兴斌开到工地使用，后该车出现故障又到应军农机商场修理，车修好后，该商场以车款未付清为由拒不放行，程柚清又到商场付清余下的6500元后，该铲车才得以开走并到工地使用。二、2010年12月份，程柚清给李兴斌13000元让李兴斌从襄城县神运农机公司经销处购买三轮车一辆到工地使用。三、2011年1月24日李兴斌与程柚清算账后，李兴斌出具领款条一张，内容为“今领到在移民新村建房工程壹标段平顶山市金鹰公司合同内的所有主体工程款328151.98元，全部结清李兴斌2011、1、24号”，在该领款条下方程柚清书写“在2011、1、24号前所有借条全部作废程柚清”字样。上述事实双方均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中诉争的三轮车、铲车的购车款项均系被上诉人程柚清支付，上诉人李兴斌并非上述三轮车、铲车的实际出资人，但称三轮车、铲车的购买款，其给程柚清打的有条，结算时程柚清已从李兴斌应得工程款中予以扣除，程柚清对此不予认可，称就没有打条，也没有扣除该款。双方均承认没有明细账。证人韩军强一审时当庭证实，“我介绍孙振杰给李兴斌干活，开始孙振杰开自己的三轮车，后来开工地上的三轮车。工地欠孙振杰钱，三轮车被孙振杰开走了，后国军给振杰拿去几千元钱开走了三轮车。国军当时是工地上领导”。证人盛改勤一审时当庭证实，“2011年腊月李兴斌把铲车放我那，2012年过完年干活，国军、马新义、柚清来给我说好话开车，他给开走，后我追到学校那，我不让开，后国军给李兴斌打了电话，我接住电话对李兴斌说车开走了，李说开走就开走吧”。证人程国军一审时当庭证实，“我是在程柚清工地上负责，2011年过完年工地干活，急着用三轮车，我给韩军强打电话，说李兴斌欠人家钱，三轮车在孙振杰家，后我给孙振杰5500元钱把三轮车开走了。铲车是过完年干活，铲车找不到了，经打听在改勤家，改勤不让开，我跟李兴斌打电话，李说那你开走吧”。综上，由于双方均无明细账，对三轮车、铲车的购买款是否从工程款中予以扣除，双方各执一词，从2011年过春节后工地开工，李兴斌就不再继续施工，程柚清分别从孙振杰、盛改勤处开走三轮车、铲车时，李兴斌并未拒绝；购买铲车时，程柚清先付10000元，由李兴斌开到工地使用，后该车出现故障又到应军农机商场修理时，程柚清又到商场付清余下的6500元；程柚清给李兴斌13000元让李兴斌购买三轮车一辆到工地使用。李兴斌称其对诉争的三轮车、铲车具有所有权的主张与上述情况相矛盾，有悖常理。另外李兴斌称三轮车、铲车的购买款，结算时程柚清已从李兴斌应得工程款中扣除，未提供相关证据证实，其主张不能成立。故上诉人李兴斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人李兴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年三月五日
书记员 张议玚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三恢字第2号
申请执行人赵桂明。
被执行人赵凤起。
被执行人李玉俭。
赵桂明申请执行赵凤起、李玉俭租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）丰民初字第986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵桂明于2015年10月16日申请强制执行，本院于2015年10月22日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人赵桂明亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第986号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初317号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韩某，无业。因本案于2015年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年2月1日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日15时许，被告人韩某在本区马鞍池东路拉芳舍茶室107包厢内，趁被害人朱某上洗手间之际，窃取其放在包厢内桌上的金色苹果6S手机（16G、行货）1只，后将该手机以人民币4000元价格予以销赃。经鉴定，上述手机价值人民币4349元。
2015年11月30日12时30分许，公安人员在本区水心街道水心路39弄一出租房内抓获被告人韩某；案发后，被告人韩某家属主动购回上述手机并由公安机关发还给被害人朱某，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某在侦查机关的供述、被害人朱某的陈述、证人查某、陈某能、沙某、王军联的证言、通讯设备手机销售专用票据、接受证据材料清单、发还清单、出生医学证明、价格认定结论书、辨认笔录、谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人韩某拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。结合本案的具体情节及被告人韩某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初761号
原告李某甲，女，1965年11月11日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告李某乙，男，1966年4月20日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，分别于2016年3月17日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月26日在大武口区民政局协议离婚，协议约定位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋及位于大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋均归原告所有，但协议离婚后至今被告一直拒绝协助原告办理上述两套房屋的产权登记及过户手续。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告协助原告将位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的产权变更登记至原告名下，被告协助原告办理大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的房产证并过户登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意协助原告办理大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的房产证并过户登记至原告名下，但位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋被告不同意协助。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、离婚证及离婚协议书各一份，证明原、被告于2015年8月26日在大武口区民政局协议离婚，协议约定位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋和位于大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋归原告所有。
证据二、房屋所有权证、经济适用住房买卖协议书及销售不动产统一发票各一份，证明位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋和位于大武口区南沙窝某小区13-1-202号房屋的基本情况。
被告的质证意见为，对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，但当时约定原、被告婚生女结婚时所收的礼金，原、被告夫妻共同财产宁B＊＊＊**号“起亚”牌小型轿车一辆及被告的保险均归被告所有，该三项财产合计价值15万元，但现在该三项财产合计达不到10万元，所以要求原告向被告返还5万元，如果原告同意，则被告也同意协助原告办理上述两套房屋的过户手续。对证据二无异议。
本院的综合认证意见为，原告的证据一、二来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，被告质证对该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且该两组证据相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告质证认为在与原告协议离婚时约定归被告所有的财产现价值不足10万元，与协议离婚时预估的财产价值不相符，故被告不同意协助原告办理位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的产权变更登记，但庭审中原告陈述原、被告婚生女结婚时所收的礼金、宁B＊＊＊**号“起亚”牌小型轿车一辆及被告的保险已归被告所有，被告对此也予认可，本院认为上述三项财产已归被告所有，其价值是否与协议离婚时的预估相符属主观评价，并不能就此否定被告对上述三项财产客观上已占有的事实，且这也不能成为被告不予协助的理由，故被告该质证意见不能成立，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于2015年8月26日在大武口区民政局协议离婚，协议约定位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋及位于大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋均归原告所有，但协议离婚后至今被告一直未协助原告办理上述两套房屋的产权登记及过户手续。原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋登记在原告名下，被告为共有权人，房产证号：石房权证大武口区字第D20150＊＊**号；位于大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋系原、被告于2010年10月4日购买，现尚未办理房屋产权证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。本案原、被告在离婚协议中明确约定位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋及位于大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋均归原告所有，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，双方应严格履行，故原告要求被告协助其将位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋产权变更登记至原告名下、被告协助原告办理大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的房产证并过户登记至原告名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后五日内协助原告李某甲将位于大武口区某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的产权变更登记至原告李某甲名下；
二、被告李某乙于本判决生效后五日内协助原告李某甲办理大武口区南沙窝某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋的房产证并过户登记至原告李某甲名下。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱以外其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第130-1号
申请执行人高绍峰，男，汉族，1976年1月6日生，职员，现住吉林省榆树市
被执行人李铁锋，男，汉族，1980年10月14日生，职员，现住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人高绍峰与被执行人李铁锋民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止榆树市人民法院（2013）榆民初字第2924号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨东波
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执916号
申请执行人：骆某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的骆某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初475号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初475号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1864号
申请执行人黄将乐，男，1945年6月9日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人周华光，男，1971年10月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈惠华，女，1976年7月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄将乐与被执行人周华光、陈惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄将乐向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3516号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1357号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人：钱克清。
被执行人：徐其超。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人钱克清、徐其超金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00248号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位53892.40元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 卢凯歌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07090号
原告：唐某某，女，1973年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1974年3月19日出生，土家族，现住重庆市大足区。
原告唐某某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员郎平于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告汪某林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告均系再婚，双方于2011年10月经人介绍相识，2011年12月2日在原大足县民政局登记结婚，婚后未生育子女，我与前夫婚生女荣某与我们一起共同生活。原、被告双方婚后共同购买住房一套。原、被告相识不久便结婚，双方婚前缺乏足够了解，且婚后被告脾气不好，双方经常发生口角言语，甚至打架。被告不履行家庭义务，造成家庭经济困难。由于原、被告双方婚前基础较差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、小孩荣某由原告抚养，被告不给付抚养费；3、夫妻共同财产双方平均分割；4、夫妻共同债权2万元由双方平均享有；5、夫妻共同债务3.4万元和房屋按揭贷款由双方平均偿还。
被告辩称，原、被告双方虽均系再婚，但双方感情一直很好，建立起了夫妻应有的感情。原告诉称双方长期闹矛盾，长期打架不属实。其次，原、被告双方在共同生活期间，无任何债权债务，原告诉称借给被告朋友2万元，欠其母亲3万元及舅舅4000元工资均不属实。原、被告双方夫妻感情尚好，我不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐某某与汪某均系再婚。2011年10月，唐某某某与汪某经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年12月2日，唐某某与汪某在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚后共同生活期间，双方关系尚好。2012年，唐某某与汪某共同购买了坐落于重庆市大足区某小区房屋一套。2015年，因汪林在山东承包龙口金矿开采过程中发生事故，造成家庭经济困难。现唐某某以汪某不履行家庭义务，且彼此缺乏信任为由，向本院提起民事诉讼，要求：1、准予原告与被告离婚；2、小孩荣某由原告抚养，被告不给付抚养费；3、夫妻共同财产坐落于重庆市大足区某镇的房屋一套双方平均分割；4、夫妻共同债权2万元由双方平均享有；5、夫妻共同债务3.4万元和房屋按揭贷款由双方平均承担一半。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、房地产权证、唐某某在邮政银行大足区支行的交易信息及原告在庭审中的陈述，这些证据已经当庭举示，且已经本院审核，依法予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。本案中，原告举示的《结婚证》、房地产权证、原告在邮政银行大足区支行的交易信息及原告在庭审中的陈述能够证明，原告与被告在婚后共同生活中，共同购置房屋一套，被告按月向原告支付房屋按揭款及生活费至2015年5月，被告已经履行了家庭义务。因此，本案应当认定原、被告婚后已建立了较好的夫妻感情。在诉讼过程中，原告提供的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方彼此信任，本着以家庭为重，正确对待家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郎 平
二〇一五年十月八日
书记员 江黎明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终586号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路28号。
负责人：张屹，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行昆明分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：最高人民法院民事诉讼法司法解释第二十四条、二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地、信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是针对民事诉讼法第二十八条的解释。2015年3月由最高人民法院民事诉讼法贯彻实施工作领导小组撰写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中，侵害信息网络传播权民事纠纷的案件管辖，明确规定应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”这里的侵权行为地主要指实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。在本案中，被上诉人未提交证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地与其住所地一致，且本案被告住所地非常明确，不存在难以确定或者在境外的情形，故本案应优先适用“被告住所地管辖”的规定，原审法院的裁定明显错误。综上，请求撤销原审法院裁定，裁定将本案移送上诉人所在地的云南省昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，常州市武进区人民法院对侵犯著作权纠纷等知识产权民事案件具有管辖权，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因常州市武进区既是被上诉人的登记注册地也是其主要办事机构所在地，故原审法院作为被上诉人住所地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕福清
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 媛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01759号
原告胡延芬，女，1980年11月7日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人崔世君，系陕西旷达律师事务所律师。
被告刘玉刚，男，1967年3月15日生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告胡延芬与被告刘玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡延芬的委托代理人崔世君、被告刘玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延芬诉称：2014年6月5日12时，被告刘玉刚驾驶陕JK31**号车由南向北沿宝塔区马家湾嘉丰上城公路行驶时，将由东向西从人行道横过公路的原告撞伤。事故发生后，原告被送至延安市人民医院住院治疗57天，被诊断为：1、右膝皮肤裂伤；2、右股骨外挫伤；3、右膝关节外侧支持带损伤；4、左侧第六肋骨骨折；5、多处软组织损失；6、急性外伤后头痛。2014年6月19日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交一队认字（2014）第20147125号《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉刚负事故全部责任。2014年8月14日，陕西天恒司法医学鉴定所对原告所受伤损伤进行了鉴定，认定原告右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗需3000元。原告出院后多次找被告要求赔偿医疗费等费用，但被告一直拒绝支付，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费30420.25元、护理费4560元、住院伙食补助费1710元、误工费6960元、伤残赔偿金45716元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，共计93866.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡延芬为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、交通事故责任认定书一份，证明原告因交通事故受伤，被告刘玉刚负事故全部责任。
第二组、门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、住院费用清单、医疗费发票，证明被告应赔偿原告医疗费30420.25元、护理费4560元（57天X80元）、住院伙食补助费1710元（57天X30元）、误工费6960元（57天X80元），共计43650.25元。
第三组、司法鉴定意见书、伤残鉴定费用票据，证明被告应支付原告残疾赔偿金45716元、后续治疗费3000元及鉴定费用1500元。
被告刘玉刚辩称：事发时，其驾车行至嘉丰上城红灯口时遇到红灯，其将车停下后原告自己撞到被告车上，并摔倒在地碰到地上的钢筋。肇事发生后刘玉刚驾车将原告送到医院，后交警队没有勘察现场就认定其负事故的全部责任，故其对责任认定有异议，认为原告存在过错，应当承担相应的责任。另外，原告系农村户籍，应按农村标准计算原告的伤残赔偿金。
被告刘玉刚未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据：被告对第一组证据有异议，认为原告在事故中有过错，应承担相应责任，经查，该交通事故认定书系交警队在接到报警后依法对事故责任作出的认定，本院予以认定；被告对第二组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；被告对第三组证据有异议，经查，作出鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，无证据证明该鉴定结论存在错误或不当，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，2014年6月5日12时许，被告刘玉刚驾驶陕JK31**号车由南向北行至宝塔区马家湾嘉丰上城公路时，与由东向西横过公路的原告胡延芬相撞，致原告受伤，被告随即驾车将原告送至延安市人民医院治疗。原告住院治疗57天后出院，花去医疗费30420.25元，被诊断为：1、右膝皮肤裂伤；2、右股骨外挫伤；3、右膝关节外侧支持带损伤；4、左侧第六肋骨骨折；5、多处软组织损失；6、急性外伤后头痛。2014年6月19日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交一队认字（2014）第20147125号《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉刚负事故全部责任。2014年8月15日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2014）临鉴字第0644号司法鉴定书，认定原告右下肢损伤构成十级伤残，后续药物、理疗及复查等费用需3000元，原告为此支出1500元鉴定费。原告出院后多次找被告要求赔偿医疗费等费用，但被告一直未予赔偿，故原告诉至法院。另查明，原告胡延芬为延安市宝塔区万花乡肖林村人，受伤后被告刘玉刚付给原告300元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告刘玉刚驾驶车辆致原告受伤，且负事故的全部责任，其应对原告胡延芬的损失承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持；原告未提供自己误工损失和护理人员实际误工损失的证据，所以对原告的误工费和护理费用应当按照本地的误工费和护理费标准计算；原告要求按照城镇标准计算其伤残赔偿金的请求，因无证据证明其在城镇居住及收入来源于城镇，故该请求不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告胡延芬因本次交通事故所受的损失确认为：1、医疗费30420.25元、2、护理费4560元（80元／天×57天）、3、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、4、误工费5360元（80元／天×69天）；5、残疾赔偿金为13006元（6503元×20年×10%）；6、后续治疗费3000元；7、鉴定费1500元；，合计59556.25元。被告刘玉刚辩称原告在事故中应负一定责任，与查明的事实不符，不予采信，其辩称应按农村标准计算原告的伤残赔偿金的意见，本予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉刚于本判决生效后十五日内给原告胡延芬赔偿医疗费30420.25元、护理费4560元、住院伙食补助费1710元、误工费5360元、残疾赔偿金为13006元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，合计59556.25元（已支付300元）。
二、驳回原告胡延芬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，原告已预交，减半收取1073.5元，实际由原告胡玉凤负担386.46元，由被告刘玉刚负担687.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 牛佳美
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第306号
原告郎洪利，农民。
委托代理人张新春，系东阿县司法局干部。
被告范正星，农民。
被告孙桂莲，农民，系范正星之妻。
二被告共同委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
原告郎洪利与被告范正星、孙桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新春、二被告共同委托代理人徐雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎洪利诉称：2012年5月22日，被告范正星因家庭�业缺乏流动资金，通过关系介绍在我处借取现金30000元，约定月息1分2厘，没有约定还款期限。后我要求被告范正星还款，但被告推脱不还，至今没有归还债务。因被告孙桂莲系范正星之妻，范正星借取现金用于其家庭企业经营，该借款属于夫妻共同债务，被告孙桂莲亦应负偿还责任。故请求判令二被告立即偿还借款30000元，并按约定偿还利息。
被告范正星辩称：2012年农历12月20日左右，他人将我厂财产全部拉走、并损坏财产，导致厂子无法继续经营。因资金缺乏，故现无力归还借款。
被告孙桂莲辩称：范正星经营不善导致赔钱，他所借款并未用于家庭生活，故我不应承担还款义务。
原告为支持诉求，提供证据如下：
借据一份：“经借部门：郎洪利现金月息壹分二厘借款金额人民币叁万元正范正星2012年5月22日”。
二被告对该证据真实性无异议。
经审理查明�被告范正星与孙桂莲系夫妻关系，被告范正星接手其父开设的东阿县华光铸造厂后，在企业运营期间，被告范正星于2012年5月22日向原告郎洪利借取现金30000元，约定月息1.2分，并以个人名义出具借据。原告后向范正星催要该款未还，2012年农历12月被告范正星避账外出，原告索款无望后提起诉讼。
审理中被告表示东阿县华光铸造厂现无工商登记，对于其他辩称未提供证据。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：被告范正星向原告郎洪利出具30000元借据，并约定利率，该借款事实清楚，证据确凿，且利率约定并未超过法律规定，故本院对该借款认定有效。被告范正星负有归还借款本金30000元及利息之义务。因被告孙桂莲与范正星系夫妻关系，此借款是在二人夫妻关系存续期间形成，被告孙桂莲并未提供有效证据证明该借款是范正星个人债务，故该借款应认定是�被告夫妻共同债务，二人皆负偿还之义务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持，二被告辩称于法无据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告范正星、孙桂莲于判决书生效后十日内偿还原告郎洪利借款本金30000元，并自2012年5月22日起按月息1.2%计息，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7322号
申请执行人徐巧珍。
被执行人朱月新。
原告徐巧珍与被告朱月新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）东商初字第2795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐巧珍于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月29日向被执行人朱月新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐巧珍未实现债权3万元及利息。现因被执行人朱月新查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7322号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金 航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第403号
原告胡进军，男，汉族，1970年1月27日出生，洛阳易物天下网络科技有限公司股东，住洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告胡进军诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡进军及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进军诉称，2014年6月1日、6月6日和6月18日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别和原告签订了借款合同，向原告借款共计396万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在部分借款到期后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告偿还借款396万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告胡进军借款396万元属实。被告借原告的款项暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。不同意向原告支付这么高的利息，可以按月息0.6‰支付。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年6月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告胡进军协商，确定被告向原告借款。2014年6月1日、6月6日和6月18日，原告分别借给被告人民币55万元、110万元和231万元，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告分别出具了《借条》，载明上述借款时间及金额。双方约定借款期限为三个月，从2014年6月1日、6月6日和6月18日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年6月1日和6月6日的借款期限届满后，被告没有按期向原告偿还借款及支付利息。经原告多次催讨，被告仍未偿还借款及支付利息。2014年9月18日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款396万元并支付借款利息。引发本案。本案在诉讼中，原告对被告提出的借款利息按照月息0.6‰支付，表示同意。因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，分别在2014年6月1日、6月6日和6月18日三次共计向原告胡进军借款396万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在2014年6月1日和6月6日向原告的借款期限届满后，没有按期向原告偿还借款及支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告胡进军借款396万元的事实。现被告向原告的借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款396万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息0.6‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告胡进军偿还借款人民币396万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告胡进军支付上述借款的利息；其中55万元的借款利息从2014年6月1日起；110万元的借款利息从2014年6月6日起；231万元的借款利息从2014年6月18日起，按照月息0.6‰的标准，计算至本院确定的还款之日止。逾期偿还，则按照则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；即逾期履行加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38480元，保全费5000元，合计43480元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景