上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪执复3号
申请复议人(申请执行人)石某某，男，汉族，1957年2月19日出生，户籍地山东省菏泽市中华东路市中级法院家属院。委托代理人卫新，上海星瀚律师事务所律师。被执行人刘某，女，汉族，1971年5月16日出生，户籍地浙江省宁波市。被执行人王甲，男，汉族，1978年10月23日出生，户籍地吉林省长春市。被执行人王某乙，男，汉族，1958年9月21日出生，户籍地浙江省杭州市。被执行人杜某某，男，回族，1962年7月29日出生，户籍地浙江省杭州市。被执行人冯某某，男，汉族，1973年2月21日出生，住浙江省杭州市。被执行人程某某，男，汉族，1969年1月5日出生，户籍地山东省。被执行人茅某某，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地浙江省兰溪市。被执行人余某某，男，汉族，1967年2月17日出生，户籍地浙江省杭州市。被执行人李某某，男，汉族，1971年12月6日出生，户籍地浙江省杭州市。被执行人唐某某，男，汉族，1968年1月18日出生，住山东省。申请复议人石某某不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2016)沪01执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：石某某与刘某、王甲、王某乙、杜某某、冯某某、程某某、茅某某、余某某、李某某、唐某某股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，一中院于2012年10月20日作出(2011)沪一中民四(商)初字第29号民事判决，判令刘某、王甲、王某乙、杜某某、冯某某、程某某、茅某某、余某某、李某某、唐某某于判决生效之日起十日内，对石某某股权损害赔偿金人民币252,876,650.60元(以下币种均为人民币)及利息承担连带赔偿责任(利息以252,876,650.60元为本金，自2008年5月28日起至实际偿付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)；驳回石某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百二十九条之规定，向对方当事人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，刘某、王甲等不服，向我院提起上诉。我院于2013年2月28日作出(2012)沪高民二(商)终字第44号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人石某某向一中院申请强制执行。该院于2013年3月13日立案执行。执行中，一中院执行到款项总计为402,388,285.67元。其中：1.2014年9月5日扣划被执行人王甲在江苏圣奥化学科技有限公司(以下简称江苏圣奥公司)的股权分红款201,988,224元；2.2015年4月20日裁定将被执行人王甲持有的江苏圣奥公司8.436%的股权以199,905,213元转让价格转让给买受人苏州环亚实业有限公司；3.扣划被执行人王某乙等银行存款494,848.67元。上述执行款扣除执行费、评估费等1,296,477元，一中院将执行款391,753,315.30元发给申请执行人石某某。一中院于2015年10月14日作出(2013)沪一中执字第339号执行裁定，裁定本案执行完毕。申请执行人石某某认为，该裁定对迟延履行期间的债务利息计算有误，提出执行异议。其主要理由是：裁定未将2008年5月28日至2013年3月10日期间产生的一般债务利息作为计算迟延履行期间加倍利息的基数，计算迟延履行期间的加倍利息的基数存在错误。被执行人王甲认为，该执行裁定认定的事实、适用法律正确，执行款金额计算并无不当。请求驳回石某某的异议。一中院(2013)沪一中执字第339号执行裁定认为，本案的执行总金额应为391,753,315.30元，具体由以下三部分构成：1.生效判决确定的股权损害赔偿金252,876,650.60元；2.一般债务利息总计为109,505,208.65元，其中(1)2008年5月28日至2014年9月5日期间的一般债务利息为105,148,991.30元。(2)2014年9月6日至2015年4月20日期间的一般债务利息为4,356,217.35元(未受偿赔偿金为110,900,095.26元)。该院于2014年9月5日扣划了王甲在江苏圣奥公司的股权分红款201,988,224元，按照本息并还的原则，其中清偿了股权损害赔偿金141,976,555.34元，一般债务利息59,035,468.66元。3.迟延履行期间的加倍债务利息总计为29,371,456.05元。其中(1)2013年3月11日至2014年7月31日期间的加倍债务利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的双倍计算，共计23,372,826.87元。(2)2014年8月1日至2014年9月5日期间的加倍债务利息应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定的加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间计算，共计1,593,122.90元。(3)2014年9月6日至2015年4月20日期间的加倍部分债务利息为4,405,506.28元(债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为110,900,095.26元)。综上，本案的执行总金额=判决确认的股权损害赔偿金252,876,650.60元+一般债务利息共计109,505,208.65元+加倍部分的债务利息共计29,371,456.05元=391,753,315.30元。一中院审查后认为，(2013)沪一中执字第339号执行裁定，对本案迟延履行期间债务利息的计算方式及标准以及执行款总额构成等，符合《解释》的相关规定，并无不当。石某某提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，一中院于2016年1月27日作出(2016)沪01执异5号执行裁定，驳回石某某提出的执行异议。石某某不服，向本院申请复议。申请复议人石某某认为，一中院关于加倍部分债务利息的计算方法错误，应予以纠正。其理由是：根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在计算迟延履行期间的加倍利息时，应当以判决书确定的金钱债务为基数，而非一中院认定的以原本之债为基数。判决确定的金钱债务应当包含判决书生效时确定的指定期限前的利息债务，该利息债务与原本之债的总和，才是计算迟延履行期间的加倍利息的基数。本院审查期间，申请复议人石某某递交了申请复议补充意见，该意见确认：1.2013年3月11日至2015年4月20日期间的一般债务利息原认定的总数为38,854,802.47元，现认为与一中院认定的29,385,386.27元一致。2.2014年9月6日至2015年4月20日的迟延履行期间加倍利息原认定数额为5,962,257.48元，现认为该数额与一中院认定的4,405,506.28元一致。本院经审查后认为，本案的争议焦点为：生效法律文书指定履行期间届满前的债务利息是否作为迟延履行期间的加倍利息计算基数。《民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中明确：(1)执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；(2)清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《解释》第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述规定，本案中，2013年3月11日至2014年7月31日期间的加倍债务利息计算基数应包括原本之债和判决指定履行期间届满前的债务利息。2014年8月1日起的加倍部分债务利息的基数计算应按照《解释》规定执行，基数不应包含判决指定履行期间届满前的债务利息，即加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。一中院在2013年3月11日至2014年7月31日期间的加倍债务利息计算基数中未将判决指定履行期间届满前的2008年5月28日至2013年3月10日期间的债务利息作为迟延履行期间加倍利息的基数予以计算，不符合上述有关规定，应予纠正。申请复议人主张该期间的债务利息应作为迟延履行期间加倍利息的基数予以计算理由成立，本院予以支持，但其主张对2014年8月1日至2014年9月5日期间的加倍债务利息基数计算亦包含判决指定履行期间届满前的债务利息无法律依据，本院不予支持。综上，一中院驳回石某某的异议裁定，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01执异5号执行裁定。二、撤销上海市第一中级人民法院(2013)沪一中执字第339号执行裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 汤兵生
审判员 张永红
审判员 康志娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 史炜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……。