广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1015号
原告:于啟高（曾用名于启高），男，1944年6月25日出生，汉族，五保户，住广西富川瑶族自治县。
被告:黎新财，男，1973年9月13日出生，瑶族，电工，住广西富川瑶族自治县。
原告于啟高与被告黎新财健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于啟高到庭参加了诉讼，被告黎新财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告于啟高向本院提出诉讼请求：1．判令对黎新财行凶打人行为的严厉处理；2．判令被告赔偿原告医疗费1199.1元，交通费、误工费、营养费1300元；3．判令被告黎新财写告诫书保证今后不再发生对原告有行凶打人的现象。事实和理由：被告黎新财轻视原告，千方百计刁难迫害原告。于2016年10月15日晚上8时左右，被告黎新财说原告十多年前还有69度的电费未交。原告应答：十多年前，原告虽然用了十多天晚上的照明电（睡觉时用的）和只充了一次电到莲山市场赶圩时为人理发用，事后，还被钟新长剪断了用电。原告绝不能承担这么多的用电，最多只能承担几度不上十度的电费。原告还辩解说，一起住在这里的钟新长长期看电视到半夜，钟荣福也长期邀人来打牌赌钱，怎么就把69度电都算到原告名下呢？被告黎新财听到原告这样辩解后，便怒气冲冲来抓住原告就打，接连殴打两次。事后，原告到莲山镇卫生院门诊治疗用去医疗费1199.1元。基于以上所述，原告是一个无辜的五保户，被告黎新财不但不关心照顾原告，反而还要刁难原告，甚至对原告采取行凶殴打，严重的伤害原告。根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判前诉请。在庭审中，原告于啟高放弃第一项诉讼请求。
被告黎新财缺席，被告黎新财未答辩亦未提供证据。
原告于啟高为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1．富川瑶族自治县莲山中心卫生院（以下简称莲山卫生院）和富川瑶族自治县人民医院（以下简称县医院）门诊病历各一本，拟证明原告被被告打伤的事实。2．广西壮族自治区医疗门诊收费票据原件12张，即莲山卫生院开具的有：2016年10月15、19、21、22、23、24日、2016年11月10、17日、2016年12月2、20日10张，县医院开具的有：2016年10月17日、2017年1月8日2张，拟证明原告因被被告打伤花费治疗费共计952.7元。3．莲山卫生院开具的广西壮族自治区医疗门诊收费票据（复印件）6张（2016年11月13、14、15、21、26日和其中一张为陈新平的新农合补偿42.2元、个人自付10元），拟证明从原告医疗保险金内扣除的医药费，即新农合补偿185.8元，个人自付60元。经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎新财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告于啟高向本院提供的证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上证据，本院确认本案事实如下：原、被告系同村人。2016年10月15日晚上8时左右，被告黎新财在莲山镇大莲塘五保村旁的小卖部见到原告，对其说，原告以前还有69度的电费未交。原告回应：原告晚上都是关灯的，用不了几多电，钟新长、钟荣福用电用得多，你和他们是一伙的，把电费算到原告的名下。被告黎新财听到原告这样说后，便怒气冲冲将原告推到在屋前的台阶上，致使原告头部受伤。事后，原告分别于2016年10月15、19、21、22、23、24日、2016年11月10、17日、2016年12月2、20日到莲山卫生院门诊治疗，用去治疗费446元；原告于2016年10月17日、2017年1月8日到县医院CT检查，花费507.3元；原告分别于2016年11月13、14、15、21、26日莲山卫生院门诊治疗，从原告医疗保险金内扣除的医药费即新农合补偿143.6元，个人自付50元。以上合计1146.9元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为同村人，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告听到原告的语言不顺耳后，不但不冷静，反而怒气冲冲将原告推到在地，致使原告头面部受伤，被告应负主要责任。原告当听到被告说自己未交电费时，质疑被告与他人一伙将电费算到自己的名下，引起被告的不满从而导致被告将自己的推倒，致使自己头部受伤，原告对自己的伤应负一定的责任。根据双方的过错，对于原告的损失，被告承担85%的赔偿责任为宜，原告自行承担15%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费中的合理部分本院予以支持。
本院认定本案原告的各项费用如下：
医疗费原告提供了莲山卫生院、县医院收费票据，用去1199.1元，符合法律规定，本院予以采信。但应减除陈新平一单52.2元，即原告实际用去的医疗费为1146.9元。
误工费的问题，原告系农村五保户，五保对象指农村中无劳动能力、无生活来源、无法定赡养、抚养、扶养的老人，或者具法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的主要农村五保供养待遇。原告也未提供证据证实因受伤而减少收入的情形。因此，原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。
营养费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医院需加强营养的证明建议。因此，原告要求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。
交通费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案原告虽未提供票据证实发生了交通费，但原告到莲山卫生院、县医院就诊是实际发生了交通费的，又基于原告是农村五保老人，原告的交通费应按8次往返计算，即在莲山卫生院就诊6次往返（每次往返为3元），在县医院就诊2次往返（每次往返为8元）。合计交通费34元。
综上，本院确认原告于啟高的损失为医疗费1146.9元、交通费34元，两项合计1180.9元。被告黎新财承担本案的85%的责任，被告应赔偿原告医疗费、交通费共计1003.8元（1180.9元×85%）。
关于原告请求判令被告黎新财写告诫书保证今后不再发生对原告有行凶打人的现象的问题，本案涉及的是民事法律关系，被告将原告推倒致伤是对原告健康权的侵权，被告承担的是侵权责任，写告诫书保证并不是承担侵权责任的范畴。因此，原告请求判令被告黎新财写告诫书保证今后不再发生对原告有行凶打人的现象的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告黎新财于本判决生效之日起十日内赔偿原告于啟高医疗费、交通费共计1003.8元；
二、驳回原告于啟高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于啟高承担7.5元，由被告承担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一七年二月三日
书记员 何世昭