wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0426民初287号原告：罗某某，女，1980年7月5日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所工作者。被告：谭某某1，男，1973年1月19日出生，住湖南省祁东县。原告罗某某与被告谭某某1同居关系子女抚养、财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托诉讼代理人陈彪海到庭参加诉讼，被告谭某某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间生育的小孩谭某某2由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费，2、共同生活期间修建的房屋依法分割。事实与理由：原、被告于1998年在外务工时相识恋爱并长期在一起同居生活，1999年4月7日生育男孩谭一帆，现已成年，2006年10月23日生育女孩谭某某2，2015年在居住地修建了三层半砖混结构的房屋，双方至今未办理结婚登记。后因被告另与其他女性关系密切导致双方感情破裂并中止了同居关系，但双方就小孩的抚养及同居生活期间的共同财产未协商清楚。被告谭某某1未予答辩，也未向法庭提交证据。原告罗某某为支持其诉讼请求向本院依法提交了原、被告及小孩的户籍资料、原、被告婚生女儿谭某某2及证人罗香妹出庭作证的证言；结合原告在庭审中的陈述，上述证据证实了原、被告于1998年在外务工时相识恋爱并长期在一起同居生活，1999年4月7日生育男孩谭一帆，2006年10月23日生育女孩谭某某2,双方在同居生活期间常为琐事发生吵打，2017年8月，双方再次发生为琐事发吵打，原告遂回娘家生活，双方自此分开生活。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视，父母有对子女抚养和教育的义务。本案中，原、被告同居生活期间生育的小孩谭某某2尚需要抚养，因婚生小孩谭某某2长期同原告在一起生活，且小孩谭某某2在庭审中表示其愿意随原告共同生活，故小孩由原告罗某某抚养为宜，被告应按湖南省农村居民人均生活消费支出的标准支付小孩抚养费，即被告每年度应向原告支付小孩抚养费5500元。对于原告主张依法分割同居生活期间共同修建的房屋，因未提供有效的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告罗某某与被告谭某某1的非婚生小孩谭某某2由原告罗某某抚养至能独立生活时止，被告谭某某1在每年的12月31日前向原告罗某某支付当年度的小孩抚养费5500元；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷有明二〇一八年四月二日书记员  唐奇奇附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养赡养扶助的义务。第二十五条非婚生子女非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院》第９条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1167号
原告：王毅，男，1981年4月15日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告：唐亮，男，1997年9月1日出生，住湖南省株洲县。
原告王毅诉被告唐亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员朱明华适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，书记员戴芬担任法庭记录。原告王毅、被告唐亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2018年3月29日下午15点20分，王毅驾驶冀AX轿车在湖南省株洲市天元区森林一路行使至珠江北路向左拐弯（此叉路口没有交通信号灯）减速慢行（轿车行使速度在时速20公里左右），经过原告仔细观察，没有从左向右行使的车辆，原告合法有效通行至珠江北路中间，车辆已完全进入从左向右的直行车道，让从右向左车辆优先行使时，一辆非改装摩托车，从左向右超速行驶，摔倒后撞到轿车的左后轮，形成交通事故。事故导致原告修车费用4600元，租车费用5000元，施救费200元，车辆安装有行车记录仪，并拍摄现场照片以还原事故过程，原告认为被告应承担事故的全部责任，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：被告承担事故全责并赔偿原告经济损失9800元。
被告唐亮辩称：被告当时直行，行车记录仪当时在事故现场原告并没有拿出来，事后拿出来被告不予认可行车记录仪中的记录。交警作出的事故责任认定被告认可，原告负主要责任，被告负次要责任，被告不同意赔偿原告损失。
本院经审理查明：2018年3月29日15时20分，原告王毅驾驶牌照为冀AX的小型客车沿天元区森林一路由南向北行使至珠江北路交叉路口，与唐亮驾驶牌照为湘BX的普通摩托车沿珠江北路由西向东行驶至上述路口时，湘BX的普通二轮摩托车前部与冀AX的小型客车左后侧相撞，造成了两车受损及唐亮受伤的交通事故。此事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队作出株公交（天）认字（2018）第040161号道路交通事故认定书，认定原告王毅负事故的主要责任，被告唐亮负次要责任。事故造成原告用去修车费4600元、租车费5000元、施救费200元，原告要求被告赔偿损失无果，遂诉至法院要求判如所请。
另查明，被告唐亮所驾驶的湘BX普通二轮摩托车未投保交强险和第三者责任险。
以上事实有原、被告的身份证明、道路交通事故认定书、维修发票、扣留车单据、租车合同及收据、等证据以及到庭双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故中交警部门认定原告王毅担事故的主要责任，被告唐亮承担事故的次要责任，交警部门的事故认定准确，本院予以采信。由于被告唐亮所驾湘BX普通二轮摩托车没有购买交强险，故原告王毅修车费用由被告唐亮先承担交强险中2000元的财产损失赔偿限额，剩余的2600元由被告唐亮承担30%，即780元。对于原告产生的租车费用和施救费用，由侵权人即被告唐亮承担30%，即1560元，其余损失由原告王毅自行承担。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告唐亮于本判决书生效之日起十日内向原告王毅赔偿修车费用2780元；
二、限被告唐亮于本判决书生效之日起十日内向原告王毅赔偿租车费和施救费1560元；
三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王毅承担14元，被告承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一八年七月十日
书记员 戴 芬
附本案适用法条：
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭火或者无法修复，为购买交通事故发生时与与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
第十九条未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初895号
原告：王永国，男，住滨州市滨城区。
被告：罗国强，男，住滨州市沾化区。
原告王永国与被告罗国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国、被告罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还购买石粉欠款21270元及利息2552.4元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告向原告购买19车石粉价值21270元，2016年6月13日被告出具欠条。原告多次催要被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，具状贵院，望支持原告诉讼请求。
被告罗国强辩称，对数目我现在不很肯定，当时厂子是三人合伙经营，财务我不负责，我想看一下原告手中的单据。
本院经审理查明以下事实：被告罗国强向原告王永国购买石粉19车，共计欠款21270元，2016年6月13日被告向原告出具欠条一张。后经催要被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款21270元由被告签名的欠条证实，本院予以采信。被告主张欠条是在原告威逼下出具，原告不予认可，被告未能举证证明，其虽说报过警，但是经询问却说记不清哪个派出所，原告提交的与被告通话录音中被告一直承诺还款，也只字未提受到过胁迫，本院对被告该项陈述不予采信。被告主张欠款具体数额不清楚，本院认为被告作为完全民事行为能力人，不可能在弄不清欠款数额的情况下就出具欠条，并且欠条中记载的欠款数额已经非常具体详细，欠条中也没有“系预付款，待核对后进行最终结算”性质的文字说明，通话录音中原告陈述欠款20000多元，被告也未提异议，本院对被告该项陈述不予采信。被告主张系联鑫料厂欠款，联鑫料厂为公司，被告系股东，但是经法庭要求也没有提交联鑫料厂进行工商登记的任何材料，本院对被告该项陈述不予采信。被告主张系三人合伙经营所欠，但是没有提交有关合伙的任何证据，没有说明其他合伙人情况，更没有申请追加其他合伙人为共同被告参加诉讼，单从证据上体现不出合伙情况，本院对被告该项陈述不予采信。本案欠款并未约定利息，故原告关于逾期付款的利息损失应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告罗国强于本判决生效后十日内向原告王永国偿还欠款21270元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告王永国负担32元，被告罗国强负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵艳婕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00101号
上诉人（原审被告）中建七局（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路****号。
法定代表人王亮，总经理。
被上诉人（原审原告）沁阳市永威学校。住所地：河南省沁阳市团结西路*号。
法定代表人任太平，董事长。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
上诉人中建七局（上海）有限公司因不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00148号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人认为，此案争议事项的被告住所地和合同履行地均为上诉人住所地即上海市嘉定区，此案应由上海市嘉定区人民法院管辖，沁阳市人民法院驳回上诉人的管辖异议申请存在错误，因此，请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的相关证据可以证实，本案的建设工程所在地在沁阳市辖区，因此，被上诉人沁阳市永威学校依法向本案建设工程所在地的沁阳市人民法院起诉，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，故沁阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 董艳伟
审判员 张前进
二〇一五年十一月十六日
书记员 王琨琨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第5号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人张盛建，男，1973年10月4日出生，汉族，农民。
被执行人林章凤，女，1974年7月22日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月11日作出的瓯计生征决字（2013）第1175号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月11日作出了瓯计生征决字（2013）第1175号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月11日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1175号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈兴国
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2098号
原告吴某甲，男，生于1970年6月2日，汉族。
委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。
被告赵某某，女，生于1967年6月25日，汉族。
原告吴某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1997年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年2月21日，双方自愿登记结婚。2000年11月11日，双方生育一子吴某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方生活方式各异，经常为家庭琐事发生纠纷。从2008年1月开始，原、被告分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子吴某乙随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告赵某某书面答辩称：如果原告坚持离婚，必须满足以下条件：1.婚生子吴某乙随被告生活，不要求原告给付抚养费；2.老家的住房归被告所有；3.原告赔偿被告精神损失费10万元。否则被告不同意离婚。
经审理查明：1997年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年2月21日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府办理了结婚登记手续。2000年11月11日，双方共同生育一子，取名吴某乙。在共同生活中，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年1月16日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后原告撤诉，本院予以准许。2015年8月27日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面意见，（2015）武胜民初字第332号民事裁定书，结婚证，身份证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，共同生育了子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年九月三十日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1430号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某某
因本案，于2015年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1693号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年7月31日，买毒人员闾某致电给犯罪嫌疑人“明哥”称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点。随后，被告人郑某某如约来到交易地点本市罗湖区佳宁娜广场星巴克附近路边与闾某进行毒品交易，双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从被告人郑某某身上缴获毒资400元人民币及疑似毒品若干，经鉴定，重16.5克，含氯胺酮成分；从买毒人员闾某身上缴获购买的疑似毒品若干，经鉴定，重3.79克，含氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人郑某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人郑某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人是初犯，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 高岩岩
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初153号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨某某。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，住韶关市仁化县。公民身份号码：×××0933。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年4月21日以自愿撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以自愿撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢艳红
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司，住所地长白山管委会池北区。
法定代表人牟欣，公司经理。
委托代理人王文庆，公司职员。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被执行人抚松县李家林子特产有限公司，住所地抚松县露水河镇。
法定代表人李劲波，公司经理。
被执行人抚松县兴源热力有限公司，住所地抚松县露水河镇宏伟街。
法定代表人李劲波，公司经理。
被执行人李劲波，男，汉族，经理，现住抚松县露水河镇。
被执行人艾正财，男，汉族，林区商会会长，现住抚松县露水河镇。
被执行人郝乃毅，男，汉族，无职业，现住抚松县露水河镇。
被执行人王旭东，男，汉族，退休工人，现住抚松县露水河镇。
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司与被执行人抚松县李家林子特产有限公司、抚松县兴源热力有限公司、李劲波、艾正财、郝乃毅、王旭东民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）安白民初字第128号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案执行，执行标的额为438966元。
本案在执行过程中，扣划被执行人抚松县兴源热力有限公司存款10000元支付给申请执行人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）安白民初字第128号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 祝顺伟
二〇一四年六月三十日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司，住所地长白山管委会池北区。
委托代理人王文庆，公司职员。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被执行人抚松县李家林子特产有限公司，住所地抚松县。
被执行人抚松县兴源热力有限公司，住所地抚松县。
被执行人李劲波，男，汉族，经理，现住抚松县。
被执行人艾正财，男，汉族，林区商会会长，现住抚松县。
被执行人郝乃毅，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人王旭东，男，汉族，退休工人，现住抚松县。
申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司与被执行人抚松县李家林子特产有限公司、抚松县兴源热力有限公司、李劲波、艾正财、郝乃毅、王旭东民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）安白民初字第128号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案执行，执行标的额为438966元。
本案在执行过程中，扣划被执行人抚松县兴源热力有限公司存款10000元支付给申请执行人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）安白民初字第128号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人长白山保护开发区金利小额贷款有限公司再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 祝顺伟
二〇一四年六月三十日
书记员 柴寿明
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请人肖彦，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人杨明生，男，汉族，原住址兰州市安宁区，现住址不详。
被执行人李秀兰，女，汉族，住兰州市安宁区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2012）安民三初字第208号民事判决书，于2013年1月15日、3月24日分别向二被执行人发出执行通知。责令二被执行人于2014年3月28日履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人杨明生、李秀兰银行存款396156元（含立案费）。若存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的有关财产，提取拍卖、变卖款抵偿申请执行人货款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李志群
执行员 张育宝
执行员 赵 娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 张旭林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请执行人林振生，男，1983年5月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人高树钗，男，1988年11月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林振生与被执行人高树钗买卖合同纠纷的（2013）安民初字第3141号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人高树钗偿还货款人民币157475元及逾期付款违约金、案件受理费1725元。执行中，申请执行人林振生因被执行人高树钗暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月十日
书记员 林美娥
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请执行人张玉婷。
被执行人崔文明。
本院在执行申请执行人张玉婷与张玉婷追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执字第5号案的本次执行程序。申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国繁
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘艳芳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第5号
申请执行人张玉婷。
被执行人崔文明。本院在执行申请执行人张玉婷与张玉婷追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执字第5号案的本次执行程序。申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一五年三月二十日
书记员 刘艳芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2229号
罪犯耿林亭，现在河南省第四监狱服刑。
淅川县人民法院于2011年10月20日作出（2011）淅刑初字第160号刑事判决，认定被告人耿林亭犯强迫卖淫、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。原审被告人不服，提出上诉。2012年4月28日河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑少终字第02号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2009年4月至2011年2月，耿林亭伙同他人在淅川县等地强迫他人卖淫。2010年4月，耿林亭伙同他人将霍某挟持到湖北省索要赌债，并抢走2800元。
罪犯耿林亭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿林亭自入狱以来以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯耿林亭减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2229号
罪犯韩元水，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）平刑初字第48号刑事附带民事判决书，认定被告人韩元水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）豫法刑一终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年1月24日上午9时，韩元水与韩＊＊在本村相遇，因韩＊＊辱骂韩元水，引起双方口角、厮打，韩＊＊将韩元水按倒在地，被人拉开后，韩元水又持木棍向韩＊＊头部猛击一棍，致其死亡。
罪犯韩元水在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩元水自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩元水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1504号
原告张树乾，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人岳炳增，男，莘县燕店镇法律服务所法律工作者。
被告周清江，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张树乾与被告周清江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张树乾的委托代理人岳炳增、被告周清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树乾诉称，我家的承包地与被告的承包地相邻，都种植的麦子，2014年6月6日下午3点，被告周清江在他地里烧麦茬，将我已成熟未收割的麦子引燃，烧毁我小麦1.5亩，给我造成经济损失1800元，后经位庄派出所调查调解未果，无奈诉至法院，请依法判令被告赔偿损失1800元。
被告周清江辩称，我不是故意点的，事发前我在地里浇地时，在地里睡着了，睡着时嘴里叼着烟了，烟头引起火，小麦十分干燥，后又有风一刮，开始向北烧，后又向东烧，我也被烧伤了，我醒后抓紧救火，经两个村的村干部丈量，烧了大概46亩，我被拘留十天。对原告的损失，我现在无力赔偿。
经审理查明，原告张树乾的承包地与被告周清江的承包地相邻。2014年6月6日下午3点左右，被告周清江在其收割完小麦的地里浇水，被告周清江吸着烟睡着了，引起火灾，将原告张树乾等三十户农户的麦子等农作物和树木等不同程度损毁，其中原告张树乾的1.5亩已成熟的小麦被烧毁，经莘县公安局位庄派出所调查后，对被告周清江做出行政拘留十日的行政处罚，后就经济损失调解未果，原告张树乾诉至本院。庭审中，原、被告均同意小麦亩产量为800斤，每斤小麦价格为每市斤1.2元，因此给原告张树乾造成经济损失1440元（1.5亩×800斤×1.2元＝1440元）。
上述事实有位庄派出所办案说明一份、莘县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、火灾现场勘查图、火灾现场照片以及莘县公安局消防大队对周清江、张培亮、张月合、王允泮、张培运、王保印、邵代英调查笔录，原告提交的现场照片八张、莘县魏庄镇焦庄村委会和冠县桑阿镇桑桥村委会户数、亩数丈量、损失明细表以及当事人陈述等附卷为证，且上述证据，均经原、被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告周清江在麦收时，浇地时吸烟，不慎引起火灾，造成原告张树乾已成熟的2.5亩小麦被烧毁，给原告造成一定经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告周清江应当承担民事赔偿责任。关于财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，庭审中，原、被告均认可按照亩产800斤，每市斤1.2元计算，按照上述标准计算，原告张树乾的经济损失为1440元。因此被告周清江依法应赔偿原告张树乾经济损失1440元。原告要求的其余经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告周清江赔偿原告张树乾经济损失1440元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张树乾的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙明辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0524号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人戴明生。
被告万红云。
本院在审理原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告万红云信用卡纠纷一案时，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏娜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00138-1号
申请执行人赵黎明。
被执行人韩永尚。
被执行人宜昌野力金属结构有限公司，住所地宜昌市夷陵区梅子垭村七组。
法定代表人韩永尚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第177号调解书，经申请执行人申请，依法受理申请执行人赵黎明与被执行人韩永尚、宜昌野力金属结构有限公司民间借贷合同纠纷一案。因本院和申请执行人均没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，再申请法院恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对宜昌仲裁委员会（2011）宜仲裁字第177号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郦 薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1854号
原告林某某，男，1984年6月10日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告陈某某，女，1988年3月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告林某某负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1854号
原告林坛双，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈巧晴，女，1988年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林坛双诉被告陈巧晴离婚纠纷一案过程中，原告林坛双于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林坛双撤回起诉。
案件受理费125元，由原告林坛双负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执853号
申请执行人上海帅兴汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人范帅虎，该××经理。
被执行人南通富顺柜业制造有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区。
关于申请执行人上海帅兴汽车配件有限公司与被执行人南通富顺柜业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)启商初字第00265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人南通富顺柜业制造有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海帅兴汽车配件有限公司货款577222.91元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人上海帅兴汽车配件有限公司未按时履行还款义务，申请人于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币286794.91元（含诉讼费9572元）。本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人南通富顺柜业制造有限公司的相关情况进行了调查，查明被执行人南通富顺柜业制造有限公司已停产关闭。已依法冻结该公司名下银行帐户及查封其公司名下房产、车辆，另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已依法冻结该公司名下银行帐户及查封其公司名下房产、车辆，被执行人名下无银行存款。
鉴于本案实际情况，2016年8月29日本院通知本案申请代理人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位286794.91元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年九月八日
书记员 连文涛
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00247号
申请执行人张恒。
被执行人河北天阳泰富房地产开发有限公司。
法定代表人王毅，该公司总经理。
关于申请执行人张恒与被执行人河北天阳泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹曼婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1326号
被执行人：李华柳。
本院在执行刑事审判部门移送执行的李华柳盗窃罪一案中，于2015年10月23日向被执行人李华柳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李华柳有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0812号
原告徐成吉。
委托代理人刘平云、薛冰。
被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司，住所地新浦区大庆西路51号。
负责人赵士强，总经理。
委托代理人王士伦。
被告江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地新浦区海连东路40号金茂花园1号楼3-5层。
法定代表人吴孟军，董事长。
委托代理人王士伦，分。
被告姜陆。
原告徐成吉与被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司（以下简称旅游出租分公司）、江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连汽运输公司）、姜陆旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员刘永红，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平云、被告旅游出租分公司和连汽运输公司的委托代理人王士伦、被告姜陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成吉诉称，2013年2月6日7时许，原告乘坐姜陆驾驶的旅游出租分公司苏G×××××轿车沿323省道由西向东行驶至新浦区323省道苏园处，发生交通事故，乘坐人原告受伤，造成原告损失18697元。经交警部门认定被告姜陆负事故全部责任，原告无责任。原告与被告旅游出租分公司之间系客运合同关系，因被告没有按约定将原告安全运送到目的地，对运输过程中造成原告损害应当承担赔偿责任。原告根据《合同法》等有关法律规定，诉至法院。现请求法院判决三被告连带赔偿医疗费1423.80元、后续治疗费2000元、误工费7419元、护理费4946元、营养费1200元、鉴定费1200元、交通费509元，合计18697元，并承担本案的诉讼费用。
被告旅游出租分公司、连汽运输公司辩称，交通事故无异议，我们同意在合理的范围内承担赔偿，原告要求的赔偿数额过高，超过标的的诉讼费用由原告承担，原告的伤没有这么严重，前期整个治疗费才1000多元，伤期时间过长，后续治疗费2000元尚未发生不予认可；医疗费中的144.2元是姜陆代垫的费用，当时姜陆交过款以后将发票给原告方的，其他医疗费发票无异议。原告属于农村居民，赔偿标准应按农村居民标准赔偿。鉴定的伤期过高，请求法庭酌定。交通费不能与治疗相对应，在医院看病一共才几次，交通费过高，请求法庭酌定。营养费应按农村生活费标准每天按10元计算。原告一共就看两三次病，不应产生护理费，根据就医次数看，达不到鉴定的这个标准。请求法院查实原告实际损失后依法判决。
被告姜陆辩称，同意被告旅游出租分公司和连汽运输公司的答辩意见，我是驾驶员，对外是职务行为，由公司对外承担责任。请求法院查实原告实际损失后依法判决。
经审理查明，2013年2月6日7时00分，被告姜陆驾驶的被告旅游出租分公司的苏G×××××号轿车在新浦区323省道苏园处发生交通事故致车上乘客原告徐成吉腰外伤，腰4椎体右侧横突骨折、腰4滑脱I度，牙外伤、牙髓炎、牙冠隐裂。经交警部门认定，姜陆全负此事故全部责任，徐成吉无责任。徐成吉到连云港市第二人民医院分院检查、治疗，共发生医疗费1423.8元，其中原告付1279.6元，被告姜陆付144.2元。
2013年2月21日，原告徐成吉委托连云港正达司法鉴定所对徐成吉的后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，鉴定意见是需补给后续康复治疗费用2000元，评定徐成吉的误工期限为自伤起3个月、营养期限为自伤起2个月、护理期限为自伤起2个月。原告支付鉴定费用1200元。
另，原告徐成吉系农业劳动者，江苏省岗埠农场职工。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的门诊病历、医疗费用票据、鉴定意见书、职工养老保险手册、户口簿等证据材料予以证实，本院依法确认。
本院认为，原告徐成吉在乘坐被告旅游出租分公司的出租车时受伤，被告旅游出租分公司作为承运人应当对运输过程中原告的受伤承担损害赔偿责任。关于赔偿的数额，原告主张的医疗费用1423.8元，扣除被告姜陆所付的144.2元后为1279.6元。关于原告主张的徐成吉的误工费7419元（按2012年江苏省人身损害赔偿城镇人均纯收入标准2473元／月、3个月），被告辩称按农村居民标准赔偿，本院认为，原告徐成吉系江苏省岗埠农场职工，系农业劳动者，故本院按照2011年度江苏省农业在岗职工平均工资21683元的标准计算徐成吉的误工费用为5420.76元（按3个月计算）、护理费3613.84元（2个月）。原告主张的营养费1200元（60天×20元／天）、鉴定费用1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的后续康复治疗费用2000元，有事实法律依据，本院依法予支持。关于原告主张的交通费509元，因原告提供的票据不足以证明，结合原告受伤情况以及就诊医院、就诊的时间和次数，本院酌定交通费200元为妥。因被告姜陆系被告旅游出租分公司的驾驶员，故在本案中不承担责任。综上，被告旅游出租分公司应赔偿原告各项损失14914.2元。被告旅游出租分公司系被告连汽运输公司领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，依据相关法律规定，被告旅游出租分公司不能偿还部分，由被告连汽运输公司承担补偿责任。依据《中华共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司于本判决生效后十日内给付原告徐成吉149**.2元。
二、被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司不能偿还部分，由被告江苏省连云港汽车运输有限公司承担给付责任。
三、驳回原告徐成吉其他诉讼请求。
案件受理费270元（原告已预交），由被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司负担，被告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司不能承担部分，由被告江苏省连云港汽车运输有限公司承担，于给付上述款项时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一三年五月十一日
书记员 周媛媛
附：1、相关法律条文.《中华共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0812号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该支行职工。
委托代理人丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告马超。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告马超、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成、丁大同到庭参加诉讼，被告马超、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年8月，被告马超在原告处因购车需要办理大额透支贷记卡一张，透支金额为50万元，分期还款期限为3年，由被告江苏昭明投资担保有限公司提供连带保证责任。截止到2013年9月30日，借款人已连续违约，欠原告贷款本金352638.38元，利息17381.95元。综上，请求依法判令被告马超偿还原告借款本金352638.38元及利息17381.95元（利息算至2013年9月30日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止），被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告马超、江苏昭明投资担保有限公司在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月25日，被告马超在原告处因购车需要申请办理大额透支贷记卡一张，2011年8月23日银行信用卡业务部审核通过了被告马超的办卡申请，透支金额为50万元，分期还款期限为3年，被告江苏昭明投资担保有限公司给原告出具个人汽车贷款不可撤销保证书自愿为被告马超的车辆贷款提供连带责任担保，。上述手续办完后，被告马超使用贷记卡（卡号为：6222310070303633）在案外人新沂市睿昌商贸有限公司刷卡购买了一辆奥迪Q5轿车，被告马超先后偿还了原告部分借款本息，截至2013年9月30日尚欠贷款本金352638.38元及利息17381.95元未偿还。
以上事实，有原告提供的被告马超填写的牡丹卡申请表、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、信用卡刷卡记录，被告江苏昭明投资担保有限公司出具的不可撤销保证函，新沂市睿昌商贸有限公司出具的首付款收据、汽车销售合同、推荐保证函及原告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告马超向原告申请办理分期付款信用卡是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方理应按照合同约定履行义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。关于江苏昭明投资担保有限责任公司的担保责任。被告江苏昭明投资担保有限公司自愿出具保证书为被告马超的贷款提供连带责任保证，是其真实的意思表示，对原告要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金352638.38元及利息17381.95元（利息算至2013年9月30日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向被告马超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告马超负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 王爱文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁鹏飞
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第0812号原告徐某某。被告甲公司。被告乙公司。被告姜某。原告徐某某与被告甲公司、乙公司、姜某旅客运输合同纠纷一案，现已审理终结。原告徐某某诉称，2013年2月6日7时许，原告乘坐姜某驾驶的甲公司苏G5＊＊**轿车沿323省道由西向东行驶至新浦区323省道苏园处，发生交通事故，乘坐人原告受伤，造成原告损失18697元。经交警部门认定被告姜某负事故全部责任，原告无责任。原告与被告甲公司之间系客运合同关系，因被告没有按约定将原告安全运送到目的地，对运输过程中造成原告损害应当承担赔偿责任。原告根据《合同法》等有关法律规定，诉至法院。现请求法院判决三被告连带赔偿医疗费1423.80元、后续治疗费2000元、误工费7419元、护理费4946元、营养费1200元、鉴定费1200元、交通费509元，合计18697元，并承担本案的诉讼费用。被告甲公司、乙公司辩称，交通事故无异议，我们同意在合理的范围内承担赔偿，原告要求的赔偿数额过高，超过标的的诉讼费用由原告承担，原告的伤没有这么严重，前期整个治疗费才1000多元，伤期时间过长，后续治疗费2000元尚未发生不予认可；医疗费中的144.2元是姜某代垫的费用，当时姜某交过款以后将发票给原告方的，其他医疗费发票无异议。原告属于农村居民，赔偿标准应按农村居民标准赔偿。鉴定的伤期过高，请求法庭酌定。交通费不能与治疗相对应，在医院看病一共才几次，交通费过高，请求法庭酌定。营养费应按农村生活费标准每天按10元计算。原告一共就看两三次病，不应产生护理费，根据就医次数看，达不到鉴定的这个标准。请求法院查实原告实际损失后依法判决。被告姜某辩称，同意被告甲公司和乙公司的答辩意见，我是驾驶员，对外是职务行为，由公司对外承担责任。请求法院查实原告实际损失后依法判决。经审理查明，2013年2月6日7时00分，被告姜某驾驶的被告甲公司的苏G5＊＊**号轿车在新浦区323省道苏园处发生交通事故致车上乘客原告徐某某腰外伤，腰4椎体右侧横突骨折、腰4滑脱I度，牙外伤、牙髓炎、牙冠隐裂。经交警部门认定，姜某全负此事故全部责任，徐某某无责任。徐某某到连云港市第二人民医院分院检查、治疗，共发生医疗费1423.8元，其中原告付1279.6元，被告姜某付144.2元。2013年2月21日，原告徐某某委托连云港某某司法鉴定所对徐某某的后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，鉴定意见是需补给后续康复治疗费用2000元，评定徐某某的误工期限为自伤起3个月、营养期限为自伤起2个月、护理期限为自伤起2个月。原告支付鉴定费用1200元。另，原告徐某某系农业劳动者，江苏省某某农场职工。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的门诊病历、医疗费用票据、鉴定意见书、职工养老保险手册、户口簿等证据材料予以证实，本院依法确认。本院认为，原告徐某某在乘坐被告甲公司的出租车时受伤，被告甲公司作为承运人应当对运输过程中原告的受伤承担损害赔偿责任。关于赔偿的数额，原告主张的医疗费用1423.8元，扣除被告姜某所付的144.2元后为1279.6元。关于原告主张的徐某某的误工费7419元（按2012年江苏省人身损害赔偿城镇人均纯收入标准2473元／月、3个月），被告辩称按农村居民标准赔偿，本院认为，原告徐某某系江苏省某某农场职工，系农业劳动者，故本院按照2011年度江苏省农业在岗职工平均工资21683元的标准计算徐某某的误工费用为5420.76元（按3个月计算）、护理费3613.84元（2个月）。原告主张的营养费1200元（60天×20元／天）、鉴定费用1200元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的后续康复治疗费用2000元，有事实法律依据，本院依法予支持。关于原告主张的交通费509元，因原告提供的票据不足以证明，结合原告受伤情况以及就诊医院、就诊的时间和次数，本院酌定交通费200元为妥。因被告姜某系被告甲公司的驾驶员，故在本案中不承担责任。综上，被告甲公司应赔偿原告各项损失14914.2元。被告甲公司系被告乙公司领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，依据相关法律规定，被告甲公司不能偿还部分，由被告乙公司承担补偿责任。依据《中华共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甲公司于本判决生效后十日内给付原告徐某某14914.2元。二、被告甲公司不能偿还部分，由被告乙公司承担给付责任。三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。案件受理费270元（原告已预交），由被告甲公司负担，被告甲公司不能承担部分，由被告乙公司承担，于给付上述款项时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：4403010********。审判员  刘永红二〇一三年五月十一日书记员  周媛媛附：1、相关法律条文.《中华共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2、上诉须知。根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1226号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告梁英。
被告何江。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告梁英、何江金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费1374元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第107号
上诉人（原审被告）南通五建跃进建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘跃进，该公司总经理。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄金通，男，汉族，南京市秦淮区莆兴木业经营部业主。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人张皓，江苏友为律师事务所律师。
上诉人南通五建跃进建筑安装工程有限公司因与被上诉人庄金通买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人南通五建跃进建筑安装工程有限公司的法定代表人刘跃进及其委托代理人曹立山，被上诉人庄金通的委托代理人周大鹏、张皓到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第132号民事判决；
二、发回南京市秦淮区人民法院重审。
本案二审案件受理费36292元，由本院退回给上诉人南通五建跃进建筑安装工程有限公司。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 黄建东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡慧园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第231号
原告卜小东。
委托代理人王慎合。
被告隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号，组织机构代码证号：××。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人刘朋，隆尧县公安局法制大队民警。
委托代理人张超，隆尧县公安局东良派出所干警。
原告卜小东诉被告隆尧县公安局行政处罚一案，原告卜小东不服被告作出的隆公（东）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定书，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告卜小东及其委托代理人王慎合，被告委托代理人刘朋、史朋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，因我合法权益受到迫害乡县都不予解决，无奈到北京上访申诉，然而隆尧县东良乡派人到北京进行阻访拦访，将我衣服扯破，把我强行抬到车上拉回到县看守所。控告事实声称我在北京扰乱社会秩序，出具行政处罚拘留我10日决定书。现我在试问信访条例第20条6款，我违反没有，有何证据。被告隆尧县公安局以原告的在2015年3月3日到北京天安门地区非正常上访为由，于2015年3月5日作出隆公（东）行罚决字（2015）第0109号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日（自2015年3月3日起至2015年3月15日止）原告认为，被告的行政处罚决不具有合法性，理由�下：一、被告对原告到北京上访的行为依法没有管辖权，被告对原告作出的行政处罚决定程序严重违法。按照法律规定，行政处罚由违法行为发生地地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。因此原告到北京上访的行为即使违法，也应当由违法行为发生即北京的公安机关管辖并作出处罚。被告按照法律规定对原告的的行为没有管辖权，其超越职权管辖并对原告作出处罚决定，严重违反法定程序，不具有法律效力。二、原告到北京上访属实，但原告上访的原因是地方政府长期漠视原告的正当权利，袒护包庇侵害原告合法权益的相关违法人员造成的。原告到北京找中央政府反映情况，诉说冤屈，系行使正当公民权利的合法行为，并没有采用暴力、威胁手段，也没有实施任何其他扰乱公共场所秩序的行为。被告也没有证据证明明原告存在违法行为。三、被告在对原告作出行政处罚的过程中，没有依法告知原告依法享有进行陈述和申辩原告的法定权利，依法不具法律效力。此外，被告的执法人员在整个执法过程中依法没有告知原告申请回避的权利，剥夺了原告的法定申请回避权，也严重违反了法定程序，侵害了原告的合法权利。四、被告在对原告作出行政处罚过程中，没有预先使用传唤证或者口头传唤的情况下就直接对原告强制传唤，以东良派出所所长景立峰为首的被告工作人员于2015年3月3日晚上八点钟左右在没有出示工作证的情况，直接从北京将原告强行带到派出所进行人身限制。原告在还不知道自己犯了什么法情况下就被被告限制了人身自由，随后到被告于当天3月3日作出的隆公（东）行罚决定（2015）第0109号行政罚决定书。该处罚决定书在实体和程序都不合法的情况下由被告草率作出，无事实和法律依据，且被告执法过程严重侵害了原告的人身权利。综上所述，被告具体行政为，认定事实错误，也缺乏应有的证据，适用法律错误，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及最高人民法院《关于开展行政案相对集中管辖试点工作的通知》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，特向贵提起诉讼，望依法作了及时、公正的判决。
被告辩称，我局做出隆公（东）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。2015年3月3日，卜小东到北京市天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区分局治安大队训诫。以上事实有卜小东的供述与申辩、东良乡政府报案材料，证人证言，北京市天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。该行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予违反治安管理行为人卜小东行政拘留十日的处罚。二、对于原告提出的问题均是无事实及法律依据的。原告提出我局没有对此案的管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由违法行为人居住地公安机关管辖比违法行为地公安机关管辖更能节约成本，提高效率。因原告卜小东长期在隆尧县居住，因此我局对此案的管辖更为适宜。原告提出的在作出对原行政处罚法时没有告知依法享有的陈述和申辩、申请回避的权利，在第一次询问卜小东时，依法向卜小东宣�《行政案件权利义务告知书》，告知书的第一、七条明确规定了被询问人享有的权利，原告没有提出办案人回避的请求，没有做出陈述和申辩。原告提出我局在办理此案中，没有预先使用传唤证或口头传唤就将其强制传唤，并没有告知其依法享有的权利。我局于2015年3月5日接东良乡政府报警，我局东良派出所依法受案并传唤卜小东。卜小东是被隆尧县东良乡政府工作人员张永申和东良乡周村村干部卜彦辰从北京接回来，直接送到东良派出所的。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定并对原告进行了法律解释，并告知原告如不服对其处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向邢台市公安局或隆尧县人民政府申请行政复议，或者在三个月之内向隆尧县人民法院提起行政诉讼，原告没有提�行政复议。综上所述，我局在此案的办理中重事实，重证据，对原告的治安处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，运用法律正确，请贵院依法维持我局作出的隆公（东）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定书。
对证据的分析与认定。被告提交的证据：证据1，卜小东询问笔录；2、卜彦辰、张永申询问笔录；证据3、隆尧县东良乡报案材料；证据4、卜小东训诫书；证据5、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执；证据6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。证据1-4能够证明原告到北京非信访场所上访的事实及被告行政处罚的程序合法，本院对上述证据予以认定。证据5本院予以认定，被告作出的行政处罚适用法律法规正确。
经审理查明，2015年3月3日上午卜小东到北京中南海地区非访，被当地公安机关训诫。2015年3月5日隆尧县公安局以原告扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对卜小东行政拘留十日，原告卜小东不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告卜小东到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，有相关证据予以证实。被告作出的隆公（东）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的处罚决定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告卜小东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卜小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙昕普
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第231号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生。
原告李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮。
原告陈鹏、李宁请求确认要求被告北京市公安局东城分局侵害其人身权违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈鹏、李宁诉称，2014年1月7日，被告强行将原告夫妇带至东花市派出所，并强行收缴随身物品，强行非法将原告夫妇关押近4小时，粗暴撕毁原告的羽绒服，之后强行将原告夫妇带至北京安定医院做检查。被告执法犯法，滥用权力严重侵犯原告的合法权益，故诉请判决确认：2014年1月7日上午十二点左右，原告打110报警救助，被告下属东花市派出所在执法过程中，强行搜缴原告手机、书包的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏、李宁诉称被告侵害其人身权、财产权的行为发生在其协助被告接受调查及被送往医院就诊期间。因本院（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内被告对原告实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏、李宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第231号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生。原告李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，局长。委托代理人万亮。原告陈鹏、李宁请求确认要求被告北京市公安局东城分局侵害其人身权违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈鹏、李宁诉称，2014年1月7日，被告强行将原告夫妇带至东花市派出所，并强行收缴随身物品，强行非法将原告夫妇关押近4小时，粗暴撕毁原告的羽绒服，之后强行将原告夫妇带至北京安定医院做检查。被告执法犯法，滥用权力严重侵犯原告的合法权益，故诉请判决确认：2014年1月7日上午十二点左右，原告打110报警救助，被告下属东花市派出所在执法过程中，强行搜缴原告手机、书包的行政行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏、李宁诉称被告侵害其人身权、财产权的行为发生在其协助被告接受调查及被送往医院就诊期间。因本院（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内被告对原告实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏、李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一五年六月十二日书 记 员 杨建军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执420号
申请执行人刘红霞。
被执行人徐洪敞。
被执行人姜婷，系徐洪敞妻子。
申请执行人刘红霞与被执行人徐洪敞、姜婷民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字02582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字02582号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年七月七日
书记员 冯 年
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2221号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）沈志荣。
被上诉人（原审原告）沈建国。
被上诉人（原审原告）沈碗菊。
被上诉人（原审原告）沈卫国。
被上诉人（原审原告）朱海珍。
原审被告杨光＊＊＊
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3336号
原告公庆山，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告桑传义，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告穆太滨，男，1972年1月12日出生，汉族，××××教师，住聊城市东昌府区。
委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。
原告公庆山与被告桑传义、穆太滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公庆山及其委托代理人赵辛成，被告穆太滨到庭参加诉讼，被告桑传义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公庆山诉称：2011年8月8日和8月11日，被告桑传义共向原告借款200000元，被告穆太滨对2011年8月11日的这笔借款提供担保。口头约定月息3分。2013年6月5日，被告桑传义又向原告借款84000元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现要求判令被告偿还原告借款284000元及自2013年8月11日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告穆太滨未提交书面答辩，但于庭审时辩称：被告穆太滨只担保了100000元，对原告与被告桑传义约定的利息不清楚，对被告桑传义出具的84000元借条不知道。
被告桑传义未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年8月11日借条一张及转账凭证一份，拟证明原告通过银行转给被告桑传义97000元，提前扣除了3000元的利息。2、2011年8月8日借条、收到条各一份及转账凭证一份，拟证明原告通过银行转给被告桑传义77000元，给付现金20000元，提前扣除了3000元的利息。3、2013年6月5日桑传义出具的借据一份，拟证明因被告桑传义未付利息，被告桑传义将84000元利息转为借款并出具了借条。被告桑传义对以上证据均无异议。被告穆太滨对证据1无异议，对证据2、3不清楚。
被告桑传义、穆太滨未提交证据。
经审理查明：2011年8月8日，被告桑传义向原告借款100000元，并出具借条一张。载明：今借到公庆山现金拾万元整（100000元）。口头约定利息为月息3分。原告于借款当日给付被告桑传义现金20000元，于8月9日通过建设银行转给桑传义77000元，按月息3分扣除1个月的利息3000元。同年8月11日，被告桑传义向原告借款100000元，并由被告穆太滨提供担保，二被告出具借条一张。载明：今借到公庆山现金拾万元整（￥100000元）。原告与被告桑传义口头约定利息为月息3分。同日，原告通过建设银行转给桑传义97000元，按月息3分扣除1个月的利息3000元。被告按月息3分每月还6000元还至2012年6月还了9个月，共计54000元。2013年6月5日，被告桑传义出具借据一张，载明：借款人桑传义用途借款（利息）人民币捌万肆仟元￥84000备注：约定2013年8月归还。关于该84000元，原告和桑传义均称是按月息3分计算了14个月的利息，计算至2013年8月。庭审中被告穆太滨称其不知道原告与被告桑传义约定的利息。原告对此予以认可。
本院认为：被告桑传义分两次向原告借款共计200000元，并由被告穆太滨为其中2011年8月11日的借款100000元提供担保，有原告提交的借条在卷予以证实，被告桑传义、穆太滨对此也予以认可，因此本院对桑传义的借款事实予以认定。因原告认可其放款时已将两笔借款的利息各3000元在本金中扣除。根据有关法律及司法解释的规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计息。因此，原告向被告出借的本金应为194000元。因2011年8月11日的借条上未约定还款期限，故担保期间未过。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告穆太滨的保证方式为连带保证责任。因借条上未书面约定利息，原告也认可被告穆太滨提供担保时不知道其与被告桑传义口头约定了利息，因此被告穆太滨对于利息不应承担连带保证责任。因原告与被告桑传义口头约定的月息3分高于有关法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付为宜。因此，被告桑传义2013年6月5日出具的借据上的利息84000元因高于有关法律规定，应予调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元。
二、被告穆太滨对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山借款本金97000元。
四、限被告桑传义于本判决生效后十日内偿还原告公庆山因借款194000元而产生的利息（其中以97000元为基数自2011年8月8日起，以97000元为基数自2011年8月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止，再减去已付的54000元）
五、被告穆太滨在承担保证责任后有权向借款人桑传义追偿。
六、驳回原告公庆山其他诉讼请求。
案件受理费5560元，由被告桑传义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 王洪贵
人民陪审员 郑金敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金晓彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第165号
原告杨彩兰。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
被告徐健。
被告胥秀荣。
原告杨彩兰与被告徐健、胥秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩兰的委托代理人赵金飞到庭参加了诉讼，被告徐健、胥秀荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彩兰诉称，二被告系夫妻。2012年11月24日，被告徐健向原告借款550000元，约定月息4%，于2013年3月23日前还清。2013年5月21日，被告徐健又向原告借款700000元，约定月息4%，于2013年11月20日前还清。2013年2月27日。被告向原告借款60000元，口头约定使用3个月。以上借款共计1310000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。在借款到期后，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告徐健、胥秀荣偿还原告借款本金1310000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，550000元、700000元按同期银行贷款利率的四倍计算，60000元按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告胥秀荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告徐健、胥秀荣签订借款协议一份，约定二被告向原告借款550000元，借款月利率4%，借款期限自2012年11月24日至2013年3月23日止，利随本清，二被告必须在2013年3月23日前将本金及全部利息一次性还清。二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到杨彩兰现金伍拾伍万元正（￥550000.00）。被告徐健、胥秀荣签字确认。原告陈述该550000元系原告通过银行转账至被告指定的会计刘秀菊的账户。
2013年2月27日，被告徐健向原告出具借条一份，内容为：今借杨彩兰现金陆万元正（￥60000.00）。被告徐健签字确认。原告陈述该60000元系以现金形式支付给被告徐健。
2013年5月21日，原告与被告徐健、胥秀荣签订借款协议一份，约定二被告向原告借款700000元，借款月利率4%，每月一付利息，借款期限自2013年5月21日至2013年11月20日止，二被告必须在2013年11月20日前将本金一次性还清。二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到杨彩兰现金柒拾万元正（￥700000.00）。被告徐健、胥秀荣签字确认。原告陈述该700000元系原告通过丁学兰的农信账户转账至被告徐健的银行账户。
另查明，被告徐健、胥秀荣原系夫妻关系，已于2005年4月6日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
以上事实，有借款协议两份、借条三份、中国农业银行业务回单一份、山东农信客户回单一份、二被告的结婚证复印件、本院（2015）奎民三初字第134号民事判决书及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告徐健、胥秀荣之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告徐健、胥秀荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告徐健向原告借款属实，有借款协议、借条、为证。关于借款金额，根据借款协议及相关银行凭证，原告通过银行向被告汇款的金额为1250000元，本院予以认定。关于2013年2月27日的借款60000元，原告主张系现金交付，但未能提供证据证明其主张，且该交付方式与原、被告之间通常的交易习惯不符，故本院暂不予处理，原告可在准备证据充分后另行主张。被告徐健、胥秀荣向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告徐健、胥秀荣返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但数额以本院查明的1250000元为准。关于利息，因双方对利息的约定超出法律规定的上限，可分别自借款出借之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健、胥秀荣返还原告杨彩兰借款1250000元及利息（其中550000元自2012年11月24日起，700000元自2013年5月21日起，均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨彩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，财产保全费5000元，共计21590元，由被告徐健、胥秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第165号
原告杨彩兰。
被告徐健。
被告胥秀荣。
原告杨彩兰诉被告徐健、胥秀荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1310000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1310000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十日
书记员 赵曙光
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更178号
罪犯王永伟，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市永登县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第904号刑事判决，以被告人王永伟犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）东中法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯王永伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5078号刑事裁定，对罪犯王永伟予以减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王永伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永伟予以减去有期徒刑二个月三十天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03488号
罪犯李海涛，男，1986年1月7日出生于重庆市武隆县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年3月22日作出（2012）武法刑初字第00045号刑事判决，认定李海涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯李海涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但被警告处分一次，扣一分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月29日起至2014年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨思睿
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执200号
申请执行人李彩娥。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
申请执行人李彩娥与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期办证违约金及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一六年八月十六日
书记员 尹纪波
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第130号
原告李某甲，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告李某乙（李曾用），女，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某甲负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第130号
原告李某1，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李某2（李静曾用），女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案中，原告李某1于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某1负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑海杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13727号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区
被告：尤长祥，现住沈阳市于洪区万家茗苑。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告尤长祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3189号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
法定代表人：陆素敏，行长。
委托代理人：王彩良、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告：方崛，男，1991年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告方崛信用卡纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告方崛其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告方崛立即偿付透支本金4490.29元、利息1100.78元、滞纳金1338.53元（利息及滞纳金暂计算至2017年5月27日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月12日被告方崛向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××78贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年10月31日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表，证明原告利息、滞纳金计算的事实。
被告方崛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告方崛于2014年9月12日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙贷记卡，卡号为62×××78。截止2017年5月27日，被告方崛贷记卡账户尚欠本金4490.29元，利息1100.78元，滞纳金1338.53元。原告自认滞纳金只计收至2016年10月18日，此后不再计收，利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告方崛的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方崛于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金4490.29元，利息1100.78元，滞纳金1338.53元（暂计至2017年5月27日止，此后利息按日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方崛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年八月三日
书记员 陈万友
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2000号
原告济南九州春天物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人丛亮滋，董事长。
委托代理人王术慧，王辉，均系山东豪才律师事务所律师。
被告张岬屹，男，生于1982年7月9日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。
原告济南九州春天物业管理有限公司（以下简称九州春天物业公司）诉被告张岬屹劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告九州春天物业公司的委托代理人王术慧、王辉，被告张岬屹及其委托代理人沙涛到庭参加了诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告九州春天物业公司诉称，原被告于2014年12月22日签订劳动合同，约定被告从事驾驶员工作，工作期间与员工、客户或他人存在骚扰、争吵、推搡、殴斗行为的，属于严重违反公司规章制度的情形。2015年1月1日原被告双方签订驾驶员保密承诺书。被告在工作过程中，多次与公司其他员工发生争吵、推搡，严重违反了公司的规章制度，并在未经客户允许的情况下，随意翻看、拍摄客户资料，致使原告受到客户的投诉，给原告公司造成极坏的影响。原告公司按照相关规定解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除的情形。故诉请法院判决原告无需向被告支付经济赔偿金1600元。
被告张岬屹辩称，根据原被告双方签订的劳动合同和实际工资发放表，被告的工资为每月2000元，因此违法解除劳动合同经济赔偿金应为2000元。被告在原告公司工作期间努力完成领导交代的工作任务，遵守劳动纪律，并未发生原告诉称的严重违反规章制度的情形。是原告公司的经理对被告在工作中处处刁难，指使其他员工将被告打伤，逼迫被告提出解除劳动合同。
经审理本院认定，2014年12月被告张岬屹通过网上招聘到原告九州春天物业公司工作，岗位是行政司机，双方于2014年12月22日签订劳动合同一份，约定期限自2014年12月22日起至2017年12月21日止，其中试用期自2014年12月22日至2015年3月21日。2015年1月起原告九州春天物业公司开始为被告张岬屹缴纳社会保险费。工资通过银行转账形式发放。2014年12月至2015年4月原告九州春天物业公司为被告发放工资数额为505.93元、1430.90元、1443.48元、1565.50元、1365.15元。被告张岬屹述称2015年4月20日朱亮将其打伤后未再到岗上班。2015年4月21日原告九州春天物业公司通过邮寄方式给被告张岬屹送达了解除劳动合同通知书，载明张岬屹因严重违反公司的相关规章制度，给公司造成了不良影响，经公司研究决定，自2015年4月22日起与你解除劳动合同。
2015年4月21日张岬屹向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、被申请人支付工资两倍的经济补偿金4000元；2、被申请人支付申请人医药费误工费、交通费、营养费1000元。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）225号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金1600元（1600元／月×0.5个月×2）；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。
本院认为，被告张岬屹自2014年12月在原告九州春天物业公司工作，双方签订有劳动合同，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。原告九州春天物业公司以张岬屹因严重违反公司的相关规章制度为由解除与张岬屹的劳动合同，但未提交证据证实张岬屹的何种行为违反了该公司的规章制度的具体条款，规章制度的制定是否经过职工代表大会讨论、内容是否公示。本院对原告九州春天物业公司关于其与张岬屹解除劳动合同合法的主张本院不予采信。此种情形下原告九州春天物业公司应当支付张岬屹违法解除劳动合同经济赔偿金，按照济南市2015年度最低工资标准1600元计算为1600元（1600元／月×0.5个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限原告济南九州春天物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张岬屹违法解除劳动合同经济赔偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南九州春天物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕桂文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第159号
上诉人（原审被告）嘉祥县嘉祥街道满庄村村民委员会。
法定代表人王加生，村主任。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）嘉祥县嘉祥街道办事处。
法定代表人韩丙海，主任。
委托代理人曹守勤，该单位工作人员。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵磊，居民。
被上诉人（原审原告）郝思琪（系赵磊之妻），居民。
二被上诉人共同委托代理人赵玉生，居民。
上诉人嘉祥县嘉祥街道满庄村村民委员会（以下简称满庄村委会）、嘉祥县嘉祥街道办事处因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告赵磊的父亲赵玉生在被告满庄村有6间房屋的宅院一处。2008年5月1号，赵玉生将上述房屋分给自己的儿女各三间，即原告赵磊三间、女儿赵璐璐三间。2009年9月根据县城规划，被告满庄村进行“城中村”改造。9月21日被告嘉祥县嘉祥街道委托山东博莱仕房地产评估有限公司将原告赵磊和赵璐璐的房产及附属物进行了市场价格评估。根据《满庄村“城中村”改造拆迁安置补偿实施细则》第四条（二）款3项规定，在本村有合法宅基的纯非农业人口家庭安排一套100㎡的住宅楼。
原审法院认为，根据《满庄村“城中村”改造拆迁安置补偿实施细则》第四条（二）款3项规定，二原告享有100平方米安置住房一套的事实清楚，被告满庄村委会亦予以认可，故二原告请求依法确认原告作为一户居民根据《满庄村“城中村”改造拆迁安置补偿实施细则》第四条（二）款3项规定，有权获得100平方米安置住房一套的主张，本院予以支持。被告嘉祥县嘉祥街道办事处虽未到庭应诉，但被告满庄村委会已同意二原告的诉请。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：原告赵磊、郝思琪符合《满庄村“城中村”改造拆迁安置补偿实施细则》第四条（二）款3项规定，有权获得100平方米安置住房一套。案件受理费1525元，由被告嘉祥县嘉祥街道满庄村村民委员会负担。
宣判后，上诉人满庄村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、赵海军不是满庄村委会主任，赵海军在法庭的陈述和同意被上诉人的诉请没有效力。二、一审判决认定事实错误，被上诉人赵磊和其父赵玉生都是非农业居民，户口不在满庄村，他们在满庄村只有一处宅基地及附属房屋，不能根据他们的分家协议就当作两户对待。三、根据法律规定，被上诉人无权获得安置住房。被上诉人户口不再在满庄村，他们和赵玉生一起能获得安置住房的依据是他们在满庄村有祖传的宅基地和房屋。对非农业居民而言，安置房屋是对其宅基地上房屋的补偿。
上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、上诉人并没有收到一审开庭传票。二、一审判决认定事实错误，被上诉人赵磊和其父赵玉生都是非农业居民，户口不在满庄村，他们在满庄村只有一处宅基地及附属房屋，不能根据他们的分家协议就当作两户对待。三、根据法律规定，被上诉人无权获得安置住房。被上诉人户口不再满庄村，他们和赵玉生一起能获得安置住房的依据是他们在满庄村有祖传的宅基地和房屋。之所以安置，对非农业居民而言，是对其宅基地上房屋的补偿。
被上诉人赵磊、郝思琪辩称，一审时我们到庭了，对方接不到传票不是我方的责任，我的权益应当受到法律保护。我父亲赵玉生在满庄村有宅子一处，在拆迁前父亲将房子分给了我和赵璐各三间，有证人作证。2008年10月份，派出所收门牌费，我和赵璐分别都交纳了十元钱。村里的领导都知道分家的事情，报户型要平方时我们报了两个120平方米的，结果村里只给了一套100平方米的。当时给我解释的是计算错误了，没把一楼的门面减去，本来还多一套房子，结果少两套房子。
二审经审理查明，满庄村委会进行“城中村”改造时，将被上诉人赵磊在满庄村的房屋全部进行了拆除，但上诉人满庄村委会并没有和被上诉人赵磊签订拆迁安置补偿协议。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号），拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人满庄村委会作为拆迁人，被上诉人赵磊、郝思琪作为被拆迁人，双方没有达成拆迁补偿安置协议，因此，被上诉人赵磊、郝思琪要求上诉人安置一套住房的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回被上诉人的起诉。一审法院受理该案并作出判决，明显不当，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1545号民事判决。
二、驳回被上诉人赵磊、郝思琪的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1339号
原告王某某，男，1978年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告蔡某某，女，1984年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一四年八月八日
书 记 员 文李凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01005号
罪犯谢欢欢，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）邯市刑初字第40号刑事判决书，以被告人谢欢欢犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2007年11月21日作出（2007）冀刑四复字第00051号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯谢欢欢在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢欢欢在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢欢欢减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月24日起至2029年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帆