长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1344号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区大经路26号。
主要负责人：王磊，行长。
委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：王闯，吉林功承律师事务所律师。
被告：奚美华，女，1954年4月21日生，汉族，南关区清明医院退休职工，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程博，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区同志街副25-1号。
法定代表人：沈琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该单位职员。
被告：刘树民，男，1956年2月14日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告奚美华、吉林省融诚担保有限公司、刘树民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人王婷婷、王闯，被告奚美华及其委托诉讼代理人闫泽少、程博，被告吉林省融诚担保有限公司的委托诉讼代理人朱铭泽，被告刘树民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚美华立即偿还贷款本金人民币70万元及利息（含罚息及复利），前述利息计算至贷款本息结清之日（截止至2016年3月18日已产生利息（含罚息及复利）33544.52元）；2、判令被告吉林省融诚担保有限公司、刘树民对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告一奚美华签订了《个人经营借款合同》（合同编号20140425001664，以下简称“主合同”），约定原告向被告一奚美华发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月24日止。同日，原告与被告二吉林省融诚担保有限公司签订《保证合同》（合同编号为20140425002160），约定被告二吉林省融诚担保有限公司为被告一依主合同所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，原告于2014年5月12日依约向被告一奚美华发放贷款70万元。后原告与被告一奚美华及被告二融诚担保有限公司于2015年4月23日签订了借款展期协议，双方商定原贷款展期10个月，展期后到期日为2016年2月14日，融诚担保有限公司继续为此笔贷款提供连带责任担保。同日，被告三刘树民向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺其对被告一奚美华的展期后的贷款承担无限连带责任保证担保。2016年2月14日贷款到期后，被告一奚美华至今未清偿贷款本金息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告一未依约还款已构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息（含罚息、复利）并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。被告二、被告三作为保证人，应对被告一所负债务承担连带清偿责任。
奚美华辩称：1、本案中，双方选择的支付方式是“贷款人受托支付”，但原告提供的汇款账户账号与奚美华持有的贷款银行卡账户账号并不相符，而奚美华没有向原告提供“交易对手”的信息。在借款协议中约定了“贷款人委托支付”方式、奚美华未提供任何“交易对手”信息的情况下，原告将款项汇入非奚美华提供的第三人账户的行为本身就存在错误。因此原告仅以《借款合同》的相对方是奚美华、以《合同法》规定的合同相对性为由，要求奚美华承担还款义务是不合法不合理的。2、该笔借款被第三人于孜斌的实际占有，至于该第三人是如何在未经奚美华同意、配合，私自支取该笔借款的，奚美华并不知情。本案中不考虑该笔借款的真实流向和真实转出流程和原因，就要求奚美华承担还款义务也是不合法不合理的。鉴于于孜斌一直以来代表担保公司，从事担保公司与银行及借款人的相关对接业务，势必知晓借款的相关程序，建议法院在发现本案可能涉嫌刑事犯罪时，将案件移送至公安机关。
吉林省融诚担保有限公司辩称：1、可能存在的实际用款人于子斌不是本公司职工，一切行为与我单位无关。2、我方收到的担保资料是贷款人提供的，同样也提供给银行，我们审核没有银行细致是肯定的，若存在贷款流向与合同不符与我方无关，若第一被告证明存在实际用款人于子斌我方同意增加于子斌为被告或转为刑事案件。借款事实存在，依法承担相应责任。
刘树民辩称：同被告奚美华答辩意见。
经本院审理查明：2014年4月25日，原告与被告奚美华签订了《个人经营借款合同》一份，约定原告向被告奚美华发放贷款人民币70万元，贷款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月24日止。同日，原告与被告吉林省融诚担保有限公司签订《保证合同》一份，约定被告吉林省融诚担保有限公司为被告奚美华依借款合同所形成的债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、出借人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和出借人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债权履行期限届满两年止。上述合同签订后，原告于2014年5月12日依约向被告奚美华发放贷款70万元，该“贷款凭证”载明：“以上款项已转入借款人指定账户或者直接给付现金”，借款（领取）人（签章）处有被告奚美华的签名。后原告与被告奚美华及被告吉林省融诚担保有限公司于2015年4月23日签订了《借款展期协议》，双方商定原贷款展期10个月，展期后到期日为2016年2月24日，吉林省融诚担保有限公司继续为此笔贷款提供连带责任担保。同日，被告刘树民向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，承诺其对被告奚美华的展期后的贷款承担无限连带责任保证担保。2016年2月14日贷款到期后，被告奚美华未清偿贷款本金及利息。截止到2016年8月15日，该笔贷款产生的拖欠利息总额为79467.26元。原告为本次诉讼支付律师代理费21000元。
本院认为，原告与被告奚美华于2014年4月25日签订的《个人经营借款合同》以及当日原告与被告吉林省融诚担保有限公司签订的《保证合同》，原告与被告奚美华、吉林省融诚担保有限公司于2014年4月23日签订的《借款展期协议》以及当日被告刘树民出具的《个人无限连带责任担保承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现原告已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但被告奚美华未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故原告要求被告奚美华立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告吉林省融诚担保有限公司、刘树民自愿为奚美华上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。关于被告奚美华抗辩贷款方式为“受托支付”，未实际收到和使用该笔借款一节，因该笔借款后续发生展期，借贷双方对展期前借款进行了再次确认，“贷款凭证”亦有“奚美华”签字确认贷款实际向其发放，被告奚美华虽对签字有异议，但并未提出申请鉴定，故被告奚美华的抗辩理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告奚美华于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金人民币700000元、截止到2016年8月15日已产生的利息人民币79467.26元及2016年8月16日以后产生的利息、罚息及复利{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《借款展期协议》约定的标准计算}；
二、被告奚美华于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行本次诉讼支付的律师代理费人民币21000元；
三、被告吉林省融诚担保有限公司、刘树民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元、保全费5000元，由三被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁文怡