广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第740号
原告柳州科路测量仪器有限责任公司。组织机构代码：66974374-6。
法定代表人古小灵，总经理。
委托代理人谭波，北京达成（南宁）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李复兴，男，汉族，系原告柳州科路测量仪器有限责任公司基建办副主任（特别授权）。
被告广西五鸿建设集团有限公司。组织机构代码：61984891-0。
法定代表人蔡立宗，总经理。
委托代理人汤理林，广西宜人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师（特别授权）。
原告柳州科路测量仪器有限责任公司（以下简称科路公司）诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨恂参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任记录。原告科路公司之委托代理人谭波、李复兴，被告五鸿公司之委托代理人汤理林、兰韦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科路公司诉称，原告在柳州市河西工业区三区A7-1-5号（柳州市柳南开发工业区新和路19号）地块建设综合办公楼、1#、2#、3#厂房，并通过竞争性谈判确定由被告承建，原、被告于2012年10月12日签订《建筑工程施工合同》，因被告施工质量不合格且拒绝整改，致工程停工3月有余，已构成根本性违约，原告于2013年4月1日向被告发出解除合同通知书，决定解除原、被告签订的《建筑工程施工合同》，要求被告于2013年4月15日前完成施工队退场工作并及时进行实际完成工程量的清算。解除合同的通知2013年4月1日送达被告后，2013年4月11日被告复函称，其于2013年4月15日与原告完成工程量的结算，原告支付完工程款后合同解除，施工队退场。2013年4月15日，原、被告及工程监理方进行了已完成工程量的计量确认，但被告拒绝按合同约定定额计价致结算无法实现，且至今未将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。原告认为，2013年4月1日原告解除合同的通知送达被告后即发生合同解除的效力，且被告复函亦附条件的认可了合同解除，但却阻碍条件的成就，故此，被告拒绝将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地，既无合同依据，也无法律依据，其行为已构成侵权，为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，1、请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份，证明原、被告身份情况；
2、土地使用权出让合同复印件1份，证明柳州市河西工业区三区A7-1-5号地块（柳南开发工业区新和路19号）权属原告；
3、建筑工程施工合同复印件1份；
4、质量检测报告复印件1份；
5、会议纪要复印件1份；
6、解除合同通知书复印件1份；
7、被告的复函复印件1份；
8、工程计量清单复印件1份；
9、证明复印件1份。证据3-9证明被告施工质量不合格且拒绝整改，工程停工达3个月有余，原告解除与被告、被告签订的建筑工程施工合同，合同解除后，被告拒绝将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地，侵害原告合法权益。
被告五鸿公司辩称，第一、被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予以驳回，理由如下：本案中首先应当明确一点即答辨人与被答辩人属于合同关系，双方签订的合同仍然有效，双方应继续履行合同。答辩人的机械设备和施工人员继续停留在施工场地是为了继续履行合同，具备法律基础，即双方签订的《建筑工程施工合同》。本案案由为排除妨碍纠纷，依法应定性为侵权纠纷，在双方签订的合同未解除前，答辩人的机械设备和施工人员继续停留在施工场地是继续履行合同的行为，答辩人是在履行合同权利和义务，不存在侵权一说。因此，在合同未依法解除前，双方不存在侵权事实，被答辩人无权要求答辩人立即停止侵权，排除妨碍。第二、被答辩人所陈述的事实和理由与实际情况不符。被答辩人认为答辩人施工质量不合格没有事实依据，且答辩人更不存在拒绝整改的行为，导致停工的原因是被答辩人阻止答辩人施工，因此，答辩人并没有构成根本违约。被答辩人向答辩人发出解除合同的通知书的行为为其单方提出，仅表明了其欲解除合同意向，通过向答辩人发通知的形式与被告方进行协商。但由于不符合法定或约定的解除条件，答辩人复函的内容已明确自己的观点是不同意解除，并对协商事宜提出了自己的意见。因此，双方的合同仍然有效，应继续履行。综上，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予以驳回。
被告未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据认为：
证据1的真实性、证明目的予以认可；
证据2的真实性、证明目的予以认可；
证据3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，相反，该证据恰恰证明了原被告双方签订的合同依法生效，双方应按照合同的约定继续履行合同。
证据4的真实性和证明目的均不认可。理由有：1、该份检测报告是由原告单方委托进行的，且双方在《建筑工程施工合同》的15.2条中明确约定“双方对工程质量有争议的，由双方同意的工程质量检测机构鉴定”，现原告方单方委托，委托程序违反双方合同的约定，无法确保检测报告的公正性。2、该检测报告违反法律的规定，依据国家建设部颁发的《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ／T23-2011）第4.1.3条第1款“每一结构或构件测区数不应少于10个”的规定，检测机构在检测时每一结构或构件测区数不应少于10个，然而在该两份检测报告中，检测机构在检测综合楼和3＃厂房时只分别抽取了4个孔桩护壁和7个孔桩护壁进行了钻芯法检测，明显违反了《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》的规定；另外，在编号为252Mh-00002的检测报告中存在明显的错误，该检测报告第一页检测结果中明确记载“本次所抽检四个挖孔桩护壁配筋情况，所检测部位均未扫描到钢筋”，然而在第三页附录第二项现场检测结果中，C×13轴配筋情况记载为“扫描到钢筋”，在一份检测报告中，检测结果显然矛盾。因此，我们认为这份委托程序违反约定、抽样数量违反规定、内容前后矛盾的检测报告不符合民事诉讼法及证据规则中关于证据要求的规定，不具备证明效力。
证据5的真实性和证明目的都不认可。首先该两份会议纪要是原告制定的，上面只有建设单位即原告和监理单位的盖章，施工单位处没有盖章或签字，作为施工单位的被告对会议内容并不知情，该证据不具备民事诉讼法及证据规则关于证据三性特征中的真实性，因此不能作为本案的证据。其次，从该证据的内容看，也不能证明被告施工质量不合格，更不能证明双方签订的合同已解除。
证据6、7的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。解除合同通知书是原告单方提出的，仅能证明了原告方欲解除合同，通过向被告发通知的形式与被告方进行协商。但由于不符合法定或约定的解除条件，被告方复函明的内容已明确被告方的观点是不同意解除，并对原告方的协商意向提出了自己的意见。因此，该证据不能证明双方的合同已解除，反之，双方的合同仍然有效，应继续履行。
证据8的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该份证据与前面两份证据很好的形成了一组证据链，证明了双方就解除合同一事进行协商，但最终没有能达成一致，协商解除合同一事就此停止，双方的合同未解除。
证据9的真实性和证明目的不予认可。该证人为原告的员工，与原告有利害关系，因此该证明不能作为本案的证据。在发问的过程中，对原告方和对被告方提出的问题的答复是前后矛盾的，不能作为本案证据。
经原告申请，欧炳恒作为证人出庭参加诉讼，其陈述是原告公司的基建办主任，并代表公司与被告进行计量审核，但因为被告提出的工程结算价过高，故只是对完工工程进行了计量，对于工程价的数额一直未能达成一致意见。
本院还出示一份2013年4月8日被告发函给原告的“科路公司应付施工队款项”的函件，双方对此均予以认可。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；对于有异议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
经审理查明，原告欲在柳州市河西工业区三区A7-1-5号（柳州市柳南开发工业区新和路19号）地块建设综合办公楼、1#、2#、3#厂房。原、被告于2012年10月12日签订《建筑工程施工合同》，约定工程总造价为735万元，竣工日期为2013年4月28日，被告施工队伍进场后，建设了部分基础设施，后因工程质量的问题，双方发生争议，被告遂于2013年3月份停工至今。原告提供2012年12月的两份会议纪要，证实双方当事人及监理公司曾对被告施工工程的质量存在问题进行开会，但被告公司未在会议纪要上盖章。原告曾于2013年1月在监理公司的见证下申请广西恒诚工程质量检测有限公司作两份工程质量检测报告，检测结果均为未扫描到钢筋。原告认为被告的施工存在严重的质量问题，于2013年4月1日向被告发出解除合同通知书，决定解除原、被告签订的《建筑工程施工合同》，要求被告于2013年4月15日前完成施工队退场工作并及时进行实际完成工程量的清算，并同时附两份检测报告和两份会议纪要，被告在该《解除合同通知书》上签收并盖章。2013年4月8日被告发一份“科路公司应付施工队款项”的函件给原告，款项共计520200元。2013年4月11日，被告向原告发出〈关于贵单位要求《解除合同通告书》的复函〉，称其于2013年4月15日与原告完成工程量的结算，原告支付完工程款后同意解除合同，施工队退场。2013年4月15日，原、被告及工程监理方进行了已完成工程量的计量确认，但由于双方对于工程价的数额一直未能达成一致意见，故被告施工队仍未撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。
原告为此遂于2013年5月2日提起诉讼，请求1、判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。2、被告承担本案诉讼费用。
在本院审理过程中，原告于2013年5月27日提出先予执行的申请，要求被告立即停止侵权，排除妨碍，将机械设备和人员撤出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地，本院依法于2013年5月29日作出（2013）南民初（一）字第740号民事裁定书，裁定：一、被告广西五鸿建设集团有限公司立即将其机械设备和人员搬出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。二、冻结原告柳州科路测量仪器有限责任公司存放于本院的现金370000元。目前原告已向本院申请强制执行。
在本院庭审过程中，被告表示在施工场地上已无任何机械设备，只有四名留守人员，并表示是由于原告没有给出标高，所以才停工，但没有提供相关证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的责任。被告主张由于原告的原因导致工程停工，但未举出相关证据证实，故本院确定被告对工程进行停工违反双方合同的约定，被告的行为已构成违约。原告提供的会议纪要及检测报告，虽无被告签名，但在原告发出《解除合同通知书》时已同时送达给被告，被告对此并未提出过任何异议，且在被告回函中已表示与原告进行工程结算后解除合同，双方当事人也实际对工程量进行计量，只是因工程款的数额存在争议，本院确定被告知晓会议纪要及检测报告的情况，但未提出过异议。综合以上事实，本院认为，被告的停工行为已构成违约，被告在收到《解除合同通知书》之后的回函及对工程的计量已以实际行动同意解除双方的合同，故原告于2013年4月1日向被告发出解除合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方当事人已于2013年4月1日解除2012年10月12日签订的《建筑工程施工合同》。为此，原告主张被告立即将其机械设备和人员搬出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司立即将其机械设备和人员搬出柳州市柳南开发工业区新和路19号施工场地。
案件受理费500元（原告已预交），由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
上述应履行的金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。上述被告广西五鸿建设集团有限公司应履行的搬出义务，原告柳州科路测量仪器有限责任公司已向本院申请先予执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄菲菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。