wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初915号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:易礼红,男,1975年5月7日出生,汉族,住湖北省宜都市。（未到庭）
原告王晓婷诉被告易礼红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月31日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年8月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款42420.18元，分期还款，至2016年8月1日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了1期，于2014年10月开始逾期，至今尚欠借款本金40838.17元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40838.17元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2014年10月2日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告易礼红经公告送达开庭传票，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年8月7日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款42420.18元，被告分期还款，每月1日还款1985元，24个月即2016年8月1日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在建行宜都城东支行62170028****1638156专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元，合计费用12420.18元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年8月8日，原告委托捷越公司，在扣除12420.18元费用后，向被告实际转款3万元。被告仅按时足额偿还了2014年9月的1期还款，自2014年10月2日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告经传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
二、《借款协议》约定借款本金42420.18元，但实际转账出借只有3万元，故借款本金认定为3万元。
三、《借款协议》约定每月还款本息之和1985元，经折算其借款年利率6.15%（计算方式：1985元×24个月，还款本息合计47640元，扣除本金42420.18元后，得2年期利息5219.82元，5219.82元÷2÷42420.18元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款1期，即本息合计1985元，按本金3万元，借款年利率6.15%计算，其中被告支付利息153.75元（3万×6.15%÷12个月×1个月）、偿还本金1831.25元（1985元-153.75元）。故自2014年10月2日逾期时，被告尚欠本金28168.75元（3万-1831.25元）。
四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告易礼红应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金28168.75元，并以28168.75元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2014年10月2日计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1327元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思源
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民特19号
申请人：张家金，男，1959年12月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
申请人：荆州市第二人民医院，住所地：荆州市沙市区江津路***号。
法定代表人：杨学武，该院院长。
委托代理人：许家树，该院医疗调处办公室主任。
委托代理人：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。
本院于2018年8月23日受理了申请人张家金与荆州市第二人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2018年8月17日经荆州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张家金自愿放弃医疗技术鉴定、司法鉴定和诉讼等权利，申请调解解决医患纠纷。荆州市第二人民医院表示同意。
二、张家金应在本协议签订后三日内办理离院手续，并出院。张家金所产生的医保外（自费部分）费用，以出院结算的数额为依据，由荆州市第二人民医院承担。
三、荆州市第二人民医院一次性补偿张家金人民币伍拾陆万陆仟（￥566000.00）元整。张家金表示同意。
四、该协议履行完毕后，双方权利义务终止。任何一方不得以任何理由向对方主张权益。
五、荆州市第二人民医院应在该协议生效后七个工作日内，履行第三条所规定的付款义务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张家金与荆州市第二人民医院于2018年8月17日经荆州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的。对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 袁 欣
二〇一八年八月二十四日
法官助理 许子彪
书 记 员 杨振香
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2597号
原告：陈秋生，男，1966年8月24日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告陈秋生与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋生的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产权证书；2.判令被告支付违约金2779.96元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元20804号房，价格为2210元/㎡，房屋总价款为277996元。2010年9月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地使用权办理了抵押登记，至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1.原告要求我公司协助办理不动产权证书没有事实根据和法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证书。2.原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2010年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定主要内容：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元20804号房，建筑面积125.79㎡，价格为2210元/㎡，房屋总价款为277996元。原告应一次性付清房款，被告应在2010年9月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约付清了购房款277996元，被告按约向原告交付了房屋，并协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，因此无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告开具的购房款发票等证据予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理了房产证，不存在违约行为。但根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证，并未协助办理土地使用权证或不动产权证书，显属违约，故被告上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告对违约责任的约定符合上述法律规定，故被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，然原告案涉房屋不动产权证书未能按期办理是被告违约所致，且违约情形持续至今。诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采纳，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金2779.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈秋生办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈秋生违约金2779.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年八月八日
书记员 杜 雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1300号
原告何某，男，1954年1月25日出生，汉族，住枝江市。
原告柴某，女，1954年10月10日出生，汉族，住枝江市。
被告税某,男，1977年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告何某、柴某与被告税某遗嘱继承纠纷一案中，原告何某、柴某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告税某的起诉。
本院认为，原告何某、柴某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某、柴某撤回对被告税某的起诉。
案件受理费7075元（原告已预交），本院减半收取3537.5元，由原告何某、柴某负担。
审判员 黄正康
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1059号
原告李红艳，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。（一般授权代理）
被告宜昌微聚科技有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号卓悦广场B1704号。
法定代表人常华刚，该公司经理。
原告李红艳与被告宜昌微聚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员黄正康适用小额诉讼程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，被告宜昌微聚科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称，原告于2017年8月10日进入被告单位工作，底薪为2000元/月，未签订书面劳动合同。自2017年10月起至今，被告一直拖欠原告工资，原告多次要求被告支付拖欠的工资，依法签订劳动合同，但被告总是推诿拖延。令人气愤的是，被告居然在毫无预兆的情况下一夜之间搬走公司，既不向原告支付工资，也不安排工作。原告多次电话、微信公司负责人，但其总是避而不见。
综上，被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告支付拖欠原告的工资6000元。2、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额6000元。3、判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金1000元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌微聚科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月10日，原告李红艳到被告宜昌微聚科技有限公司工作，未签订书面劳动合同，月工资标准为1695元。自2017年10月起，被告一直拖欠原告工资，2018年1月15日起，被告法定代表人亦未再赴公司主持事务，原告被迫离职。2018年1月31日，原告向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜昌市西陵区人事争议仲裁委员会于2018年3月4日作出宜西劳人仲不字（2018）第2-6号《不予受理申诉通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动仲裁申请书》，《不予受理申诉通知书》，招商银行交易明细，证人谢某的证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告依法应向原告足额支付劳动报酬，被告所拖欠的三个月的工资，应立即予以清偿。另被告单方解除与原告的劳动关系，依法应按半月工资标准向原告支付经济补偿金。被告未与劳动者订立书面劳动合同，还应向原告支付三个月的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌微聚科技有限公司向原告李红艳支付拖欠工资5085元。
二、被告宜昌微聚科技有限公司向原告李红艳支付经济补偿金847.5元。
三、被告宜昌微聚科技有限公司向原告李红艳支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额5085元。
四、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告宜昌微聚科技有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告李红艳。
本判决为终审判决。
审判员 黄正康
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3582号
原告：龚文春，男，汉族。
被告：西安市临潼区秦陵街办百姓蔬果粮油店。
经营者：刘玄东。
被告：刘玄东，男，汉族，农民。
原告龚文春与被告西安市临潼区秦陵街办百姓蔬果粮油店、刘玄东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告龚文春于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚文春自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚文春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚文春负担。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 武 琪
�州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2347号
原告张永高，男，1968年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告赵丽萍，女，1974年5月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告张永高与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张永高到庭参加了诉讼，被告赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵丽萍称工程缺乏资金周转，便在原告处借款共计金额150000元，以被告的房产赠予合同与土地证作抵押，口头约定3个月归还原告全部借款。原告多次催收，被告至今未归还。因原告急需用钱，特诉至人民法院。请求判决：一、被告赵丽萍向原告�永高偿还借款本金15万元，自2017年3月16日起到还清全部借款之日止按照年利率24%的标准支付利息；二、被告赵丽萍承担本案诉讼费用。
被告未参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告就其主张，提供了以下证据：
一、借条一张，证明被告于2017年3月16日向原告借款150000元的事实。
二、原告张永高在中国农业银行的流水记录。证明原告向被告借款15万元的资金来源。
三、习国用（2011）第371号土地使用证。证明被告借款时用土地证作抵押。
四、房产赠予合同一份，证明被告将位于习水县红都世纪城（6幢）建筑面积为99.53㎡的房产作抵押。
五、原被告之间的短信聊天记录。证明原被告之间借款的事实。
六、原被告之间的微信聊天记录。证明双方借款的事实及原告向被告�收借款的事实。
七、原告与黄胜之间的微信（潮男）聊天记录。证明原告通过黄胜向被告出借现金15万元及原告追收款项的事实。
被告赵丽萍未到庭质证也未在举证期限内举证。
经审理查明:被告赵丽萍系习水县住建局工作人员。由于在遵义做工程资金周转困难，便通过原告邻居黄胜介绍认识原告并于2017年3月16日在原告处借款15万元，双方口头约定利息按月利率6分计算。
再查明，双方当时便在15万元的本金中扣除了该月的利息9000元，被告拿到手的本金为141000元。原告又于2017年4月份向被告赵丽萍收取11000元的利息。从2017年5月份开始原告就再也没有收到过被告的利息及本金。
本院认为：关于本案借款本金，双方当事人在借款当天便将该月的利息9000元从15万元中支付给了原告，被告实际借款本金为141000元。该事实有原告张永高提供的《借条》及银行流水、房产、土地证抵押、聊天记录及庭审过程中原告陈述为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，被告赵丽萍应向原告张永高归还借款本金人民币141000元。关于利息，双方口头约定月息6分，原告张永高主张按照年利率24%计算利息，原告张永高主张的利息标准未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告赵丽萍应按照年利率24%的利息标准向原告张永高支付利息，利息自2017年3月16日起计算至被告将借款付清之日止。因被告在借款当日已支付利息9000元，且于2017年4月份又支付利息11000元，故被告已经支付原告利息共20000元，应在最后计算的利息当中扣除已经支付的利息20000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告赵丽萍于本判决生效之日起三十日内给付原告张永高借款本金人民币141000元；并自2017年3月16日起按照年利率24%向原告张永高支付利息，利息计算至借款付清之日止。利息计算最后扣除已经支付的20000元；
案件受理费减半收取1650.00元，由被告赵丽萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 归淑梅
二〇一八年六月十五日
书记员 孙雪梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2908号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。
法定代表人：马鸿家，公司经理。
委托诉讼代理人：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。
被告：周绍刚，男，1983年9月7日出生，汉族，现住湖北省大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告周绍刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯彬
二〇一八年七月十日
书记员 陈征
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1917号
原告：乐红丹，女，1984年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王子琳，女，1965年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告乐红丹与被告王子琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乐红丹未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐红丹撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1917号原告：乐红丹，女，1984年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王子琳，女，1965年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐红丹与被告王子琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乐红丹未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐红丹撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1368号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：湖北省广水市应山办事处广安路53号。
负责人：刘小波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人：刘宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕光明。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司与被告中国水利水电第六工程局有限公司保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于2018年8月3日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告中国水利水电第六工程局有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司撤回起诉。
案件受理费5989元，减半收取2994.5元由原告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担。
审判员 胡俊杰
二〇一八年八月六日
书记员 董凤舞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3964号
原告：恩施市智慧人生健康养生中心。业主：屈得川，系该养生中心负责人。
被告：聂绩伟，男，住恩施市。
被告：易满，女，住恩施市。
被告：龚伦华，男，住恩施市。
被告：易宗艳，女，住恩施市。
被告：易伟，女，住恩施市。
被告：周隆耀，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施市智慧人生健康养生中心与被告聂绩伟、易满、龚伦华、易宗艳、易伟、周隆耀名誉权纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下调解为由申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告恩施市智慧人生健康养生中心撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告恩施市智慧人生健康养生中心负担。
审判员 黄泽勇
二〇一八年八月三日
书记员 谢亚莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初3436号
原告：王天良（曾用名王天贵），男，汉族，1971年2月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：吴登芳，女，汉族，1965年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：曹永生，男，汉族，1962年5月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。
原告王天良与被告曹永生、吴登芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王天良及其委托诉讼代理人贾贝、被告吴登芳及二被告共同委托诉讼代理人刘昌兴、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天良向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹永生与遵义汇川区房屋征收补偿管理中心签订的《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议》项下的停产停业补偿47,320.00元、搬迁补助费5,000.00元、签约搬迁奖励22,500.00元由原告享有；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告曹永生、吴登芳立即向原告支付停产停业补偿47,320.00元、搬迁补助费5,000.00元、签约搬迁奖励22,500.00元。事实和理由：原告长期租用被告所有的位于上海路花园商贸城××号的房屋用于经营，租期约定至2018年9月20日。2018年3月5日，汇川区人民政府发布了《遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及《遵义市汇川区上海路改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定对我用于经营的房屋进行征收。依据前述文件，依法对我租用的营业房应获得的补偿进行评估和测算，最终评定该房屋被征收可获得的停产停业损失47,320.00元、搬拆补助费5,000.00元、签约奖励45,000.00元。原告认为，该被征收房屋由原告实际使用，故停产停业损失及搬拆补助费应由原告享有。另，签约奖励需在“签约并搬出”的条件下才能获得，而签约主体系业主，搬迁腾空及移交需要原告的配合，因此，原告应享有签约奖励的一半。因与被告无法协商一致，故特诉至法院。
被告曹永生、吴登芳辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。停产停业补偿款是为了弥补所有权人因房屋消失造成的损失，承租人的基本权利未受到任何影响，根据相关法律规定及政府文件与补偿方案，停产停业损失的补偿均系针对被征收人。原被告双方并未签订书面租赁合同，双方租赁为不定期租赁，我方有权随时解除租赁关系，我方早就向原告发出解除租赁关系，但原告一直未履行办理义务，只有征收行为给原告造成损失后果时，才能享有相应权利，政府的征收行为只给我方造成了损失，并未给原告造成任何损失。我方早就告知原告搬离而未搬离，责任在原告不再我方，故其物权享有搬迁补偿款。签约搬迁奖励费也是征收人为了鼓励房屋所有权人支持政府的征收拆迁工作而设置的，目的是为了顺利推进征收工作，与原告没有任何关系，其主张缺乏权利来源，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，原告王天良与被告吴登芳签订《租房协议》，约定由原告向被告租赁位于贵州省遵义市××花园商贸城××号门面，租赁期限一年，租金每月350元等内容。合同期限届满后，双方未再另行签订书面合同，原告继续向被告租赁上述房屋，且根据双方口头约定租金按期向被告交缴租金，2017年9月15日，原告向被告缴纳2017年9月20日至2018年9月20日租金20,000.00元整。
2018年5月10日，被告曹永生与遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议（货币补偿）》（编号：高桥办房征协259），约定对位于汇川区上海路干田社区花园商贸城A栋20号营业房进行征收，协议第五条约定搬迁补助费5,000.00元、第六条约定停产停业损失补偿47,320.00元；奖励条款约定签约搬迁奖励45,000.00元等合同内容。合同签订后，双方为上述款项的分配享有发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，被告曹永生、吴登芳已领取上述争议款项。
本院认为：原、被告双方租赁关系，有《租房协议》、收条等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权包括占有、使用、收益、处分权能，在房屋存在出租的情形下，占有权、使用权与收益权、处分权相分离，由承租人实际使用。原告在承租房屋期间租赁房屋被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”之规定，再参照《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条：“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（一）被征收房屋是合法建筑，房屋权属证书登记的用途为非住宅的；（二）被征收人提供合法、有效的营业执照、税务登记证的；（三）房屋征收公告发布前持续经营的；（四）因征收房屋造成停产停业损失的。”之规定，原告系征收公告发布前的实际经营者，故拆迁安置补偿协议中约定的停产停业补偿费47,320.00元应由原告享有。搬迁补助费5,000.00元因系对房屋实际使用人搬离该房屋所补偿的相关费用，故该费用应由原告享有。原告关于签约搬迁奖励45,000.00元的主张，因上述费用系奖励费用，且原告也未针对此笔费用应由其享有提供充分证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故此项主张，本院不予支持。因上述补偿费用已由被告曹永生、吴登芳领取，故原告主张被告直接向其支付，符合法律规定，应予支持。据此，判决如下：
一、被告曹永生、吴登芳于本判决生效之日起十五日内支付原告王天良搬迁补助费、停产停业损失补偿52,320.00元；
二、驳回原告曹永生、吴登芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元（已依法减半收取），由原告王天良承担240.00元，被告曹永生、吴登芳承担600.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一八年七月九日
书记员 赖曙红
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1276号
原告：孙某，女，1987年10月12日出生，汉族，住保康县。
被告：李某1，男，1982年1月1日出生，汉族，住保康县。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原告孙某与被告李某1离婚；2、婚后所生一子李某2由原告孙某抚养，由被告李某1每月支付抚养费2000元，至李某2年满十八周岁止；3、平均分配夫妻共同财产；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2009年3月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。原、被告因性格不合及家庭琐事发生矛盾，缺乏信任，且被告李某1对原告孙某及小孩不管不问，致使夫妻感情破裂。原告孙某从2015年10月开始与被告李某1分居至今，现要求离婚。
被告李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。因被告婚后长期外出务工，双方分居两地，缺乏交流和沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致二人产生矛盾。2015年10月，原告孙某带着李某2外出务工，与被告李某1分居至今。期间原告孙某曾于2017年8月17日向本院起诉离婚，本院经审理于2017年9月28日作出（2017）鄂0626民初1276号民事判决书，驳回了原告孙某的诉讼请求。从本院驳回原告孙某的诉讼请求之日至今，原告孙某和被告李某1仍处于分居状态，双方之间互不联系。现原告孙某再次起诉，要求离婚。
同时查明，原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权、债务分割。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但婚后因长期外出务工，导致双方沟通较少，后因家庭琐事产生矛盾，二人多次发生争吵，严重影响了夫妻感情，原告孙某曾经在本院起诉离婚，本院驳回其诉讼请求至今，二人仍然分居，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，因此应认定为夫妻感情确已破裂。婚后所生一子李某2因长年随原告孙某一起生活，改变生活环境对其学习及生活不利，本院认为应由原告孙某抚养为宜，由被告李某1每月支付抚养费500元至李某2年满十八周岁止。
综上所述，原告孙某要求与被告李某1离婚的诉讼请求本院予以支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某1离婚。
二、婚后所生一子李某2随原告孙某生活，被告李某1从2018年9月起每月给付抚养费500元至李某2年满十八周岁止，限于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年八月二十二日
书记员 余延群
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1897号
原告：张梅丽，女，1984年2月16日生，住天柱县。
被告：杨德坤，男，1992年3月18日生，住天柱县。
原告张梅丽诉被告杨德坤定作合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告张梅丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅丽负担。
审判员 王志连
二〇一八年九月六日
书记员 姜大楼
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初879号
原告：杨四妹，女，1980年5月7日生，苗族。
被告：王正麒,男，1977年10月25日生，苗族。
原告杨四妹与被告王正麒同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序于同年同月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决次女王×由原告抚养，儿子王×由被告抚养。事实和理由：原、被告于1997年10月2日按地方习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同居后生育一男二女。由于婚后被告常对原告使用家庭暴力，多次对原告拳打脚踢，多次拿刀刺杀原告，经村领导调解多次，被告向原告保证多次，看在小孩的份上，原告选择多次原谅被告，但过后,被告出尔反尔。现原告实在受不了被告的折磨，不想与被告一起生活了，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告不同意女儿王×由原告抚养，被告希望继续和原告一起生活，分开后对孩子不好。关于打原告的事是被告控制不住的情况下打的，被告拿刀只是吓唬原告，被告现向法庭保证以后再也不动手打原告了，被告以后再犯法院如何处理，被告没有意见。
原告为证明诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、原告居民身份证，证明原告的身份信息；2、户口册，证明原、被告及其家庭成员的身份信息。
被告在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系同村同组村民。双方恋爱一年多后于1997年10月2日按当地民族习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同居后共生育一男二女。至今双方未补办结婚登记手续。因近年来被告动辄打骂原告多次，虽经当地村委多次调解，被告作了保证，但过后被告仍出尔反尔。2018年5月30日，原、被告开始分居，同年6月11日，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。同时查明，原、被告同居期间无共同财产，无债权、债务。庭审中，被告表示痛改前非，且态度诚恳，但求不得原告及其家人的谅解。庭审后，法庭给予被告一个星期时间作原告思想工作，但原告还是不谅解被告。
本院认为，原、被告同居后未补办结婚登记手续，其婚姻关系不合法，依法不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。原、被告同居期间生育了子女王×、王×、王×。长女王×现在外务工，已能自食其力，不需要抚养，本院不作处理。次女王×、长子王×均还在校就读，原、被告负有抚养的义务。结合本案实际，原告要求抚养次女王×的请求，于法有据，本院予以支持。长子王×即由被告抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告杨四妹与被告王正麒同居关系期间生育的次女王×由原告杨四妹负责抚养，长子王×由被告王正麒负责抚养，抚养费各负其责。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告王正麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时还预交上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗如军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘庭菊
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审49号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区九牧养殖者专业合作社，住所地：郑州市惠济区花园口镇赵兰庄村。
法定代表人：丁利杰。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请执行被申请执行人郑州市惠济区九牧养殖者专业合作社土地拆除一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2018年5月30日作出的惠国土资罚决字[2018]第32号行政处罚决定进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2018年8月7日以重新核查为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资罚决字[2018]第32号行政处罚决定中拆除17266.2平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的10548.9平方米新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状的申请。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审55号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第九村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇六堡村。
代表人：张永强，组长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇八堡村第九村民组拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2018）第16号行政处罚决定”第1项拆除7089.1平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物1491.68平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村第九村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2018年5月2日作出的惠国土资罚决字（2018）第16号行政处罚决定书第1项“拆除7089.1平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物1491.68平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓燕
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初840号
原告：董某某，男，汉族，家住临夏县。
被告：刘永红，男，汉族，家住临夏县。
原告董某某诉被告刘�某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款47000元，承担利息5000元，合计52000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月被告欠原告现金42770元，当时约定4个月还清，后被告一直未偿还。2017被告支付了部分利息并写下47000元欠条一份，现要求被告偿还欠款47000元，承担利息5000元，共计52000元，案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某某一次性偿还原告欠款43000元，（2018年11月30日前付清）；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元由被告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓红
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审181号
申请执行人某某局。
负责人刘某，该局政委。
委托代理人马某某，该局工作人员。
被执行人靳某某，男，汉族，住项城市。
申请执行人某某局于2018年9月2日向本院申请强制执行411681-1600517825公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月27日11时00分，被申请人靳某某在项城市光武大道实施机动车，违反规定停放（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项规定作出411681-1600517825公安交通管理简易程序处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元，逾期加处罚款200元。
本院认为，某某局作出的411681-1600517825公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1600517825号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年九月三日
书记员 王文强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1302号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。
被告长阳德丰矿业有限公司，住所地长阳土家族自治县鸭子口乡古坪村。
法定代表人孙爱东，该公司总经理。
被告孙爱东，男，汉族，1961年11月13日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告罗琼，女，土家族，1967年2月23日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告长阳德丰矿业有限公司、孙爱东、罗琼、湖北省信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长阳德丰矿业有限公司、孙爱东、罗琼、湖北省信达投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司宜昌分行撤回对被告长阳德丰矿业有限公司、孙爱东、罗琼、湖北省信达投资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 黄正康
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2325号
原告港联不动产服务（武汉）有限公司。
法定代表人王俊时，总经理。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告王某某，女。
本院于2018年6月21日立案受理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案后，原告港联不动产服务（武汉）有限公司以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一八年八月二十七日
书记员 余维丰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1103号
原告甘肃全建建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。统一社会信用代码：916201050911716489。
法定代表人：李建睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被告：甘肃盛荣建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码：916200007190976914。
法定代表人：牛旺盛，该公司执行董事。
原告甘肃全建建材有限公司诉被告甘肃盛荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告甘肃全建建材有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃全建建材有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃全建建材有限公司撤诉。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由甘肃全建建材有限公司负担。
审判员 师磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘咪
??
??
??
??
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1781号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人娄春，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告朱文芹，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告黄仕华，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告亢洪涛，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告刘广东与被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、张婵参加的合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人娄春到庭参加诉讼，被告黄仕华经本院合法传唤，被告朱文芹、亢洪涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年4月28日，原告与三被告签署《借款合同》（合同编号：GQHB××）,合同约定，原告向被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛出借本金35万元整，借款期限为2015年4月28日至2015年10月27日。同时借款合同约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。共同借款人还签署了共同还款承诺书。
合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但三位被告却没有按照合同约定进行还款，并自第6期（2015年10月27日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未清偿。
综上，以上被告严重违反《借款合同》约定的还款义务，已经侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛偿还原告尚欠借款本金人民币232748元整；2、请求判令被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛自2015年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告支付利息及罚息；3、请求判令三被告共同承担本案的诉讼费。
被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛签署《借款合同》一份（编号：GQHB××）。约定朱文芹、黄仕华、亢洪涛共同向原告借款35万元，借款期限自2015年4月28日起至2015年10月27日止，到期偿还本息合计37.1万元。协议同时约定，任一借款人均对本协议项下的全部借款负连带清偿责任。协议还约定，借款人逾期还款的，每日应按0.05%计付罚息，并按当期所欠金额的10%计付违约金，每期单独计算。签订协议当日，原告依照约定通过转账的方式向上述共同借款人指定的银行账户支付了借款35万元。借款期内，被告共向原告偿还了本息138252元，余下借款本息至今未予给付。
上述事实，有《借款合同》、《共同还款承诺书》、银行对账单、《收款确认书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛与原告签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。借款期限届满后共同借款人未依约偿还借款，已构成违约，依法即应承担继续还本付息的违约责任。根据上述《借款合同》的约定，借款人若逾期还款，则须向出借人支付罚息及违约金，但该《借款合同》中约定的期内利率、罚息利率及违约金等项的总和利率明显高过了法定的民间借贷利率的上限，原告于本案诉讼请求中自行将逾期期间的利息及罚息年利率调减至24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛偿还原告刘广东借款本金232748元。
二、被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛以232748元为基数，自2015年10月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告刘广东给付逾期利息及罚息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元（原告已预交），公告费820元，合计诉讼费7078元，由被告朱文芹、黄仕华、亢洪涛连带负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 黄正康
审判员 刘晓蓉
审判员 张 婵
二〇一八年三月七日
书记员 孙 亮
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初571号
原告：杜龙龙，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：段松山，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李小燕，女，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
委托诉讼代理人：段松山，系被告李小燕丈夫。
原告杜龙龙诉被告段松山、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙龙、被告段松山到庭参加诉讼，被告李小燕未到庭，委托其丈夫段松山全权代理，本案现已审理终结。
原告杜龙龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告偿还原告借款本金贰拾万元（200000元），并按月利率2%支付从借款之日至实际还款之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告段松山与被告李小燕系夫妻关系。2016年8月25日，被告段松山以承包工程资金周转困难为由，经他人介绍向原告杜龙龙借款200000元，并出具借条一张，载明：”今借到杜龙龙现金贰拾万元整（200000元）”。口头约定月利率2%，借款期限半年，借款到期后，经原告多次催要，被告段松山至今未履行还款义务。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且该笔借款形成在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告均负有返还义务，故提起诉讼。
被告段松山辩称，他因承包工程资金周转困难，于2016年8月25日向原告借款本金20万元整，口头约定借款月息2%，借期半年。借款到期后因手头拮据，至今未还借款本金，借期内也从未支付过利息。
被告李小燕辩称，她对案件事实无异议，被告段松山拖欠的该笔借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，该笔借款应该先由被告段松山承担偿还责任，如果被告段松山没有偿还能力，她会依法承担连带责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告杜龙龙为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件一张，证实2016年8月25日被告段松山向原告杜龙龙借款200000元的事实。二被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
被告段松山、李小燕均未向本院提交证据。
经审理查明，被告段松山与被告李小燕系夫妻关系。2016年8月25日，被告段松山以承包工程资金周转困难为由，经他人介绍向原告杜龙龙借款200000元，并出具借条一张，载明：”今借到杜龙龙现金贰拾万元整（200000元）”。口头约定月利率2%，借款期限半年，借款到期后，经原告多次催要，被告段松山至今未归还借款本息。
另查明，被告李小燕对该笔借款属于夫妻共同债务的事实无异议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人段松山出具借据向原告杜龙龙借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告段松山作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告杜龙龙与被告段松山之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告杜龙龙已履行出借款项义务，被告段松山应继续履行还款义务。故原告要求被告段松山归还借款本金20万元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告李小燕承担连带责任的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”。结合案件事实及被告李小燕的答辩意见，其对该笔债务属于夫妻共同债务的事实不持异议，故本院依法予以确认，对原告要求被告李小燕承担连带给付责任的请求予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告段松山归还原告杜龙龙借款本金20万元；
二、由被告段松山按照月利率2%从2016年8月25日起支付原告杜龙龙借款利息至该笔借款实际清偿之日；
三、被告李小燕承担连带责任。
（上述款项限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告段松山、李小燕负担2150元，退付原告杜龙龙2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年七月二十四日
书记员 陶成粉
周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初97号
原告胡怀霞，女，汉族，1993年8月7日生，住河南省项城市。
委托代理人张向伟，男，河南团结律师事务所律师。
被告周口市公安局城北分局。
法定代表人党玉民，局长。
委托代理人宋东营，男，周口市公安局城北分局民警。
委托代理人张金亮，男，河南明辩律师事务所律师。
原告胡怀霞诉被告周口市公安局城北分局不服强制戒毒决定一案，本院受理后，原告胡怀霞以被告同意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告胡怀霞以被告同意变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：、
准许原告胡怀霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡怀霞承担。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 刘静霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 凡中原
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保154号
申请人：阙青云，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：巴东县土家风情园发展有限公司。住所地：巴东县野三关经济开发区谭家村。统一社会信用代码：9142282359717407XG。
法定代表人：覃德铭，董事长。
本院在审理申请人阙青云与被申请人巴东县土家风情园发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求以诉讼金额人民币1200万元为限扣留巴东县人民法院已提取的被申请人的精准扶贫售房款76.4868万元；扣留巴东县野三关镇人民政府、巴东县水布垭镇人民政府、巴东县绿葱坡镇人民政府、巴东县金果坪镇人民政府、巴东县清太坪镇人民政府应支付给被申请人的精准扶贫售房款；查封被申请人尚未出售的11号楼住房及第一、二层商铺。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额1200万元（保函号：PZDM201842280000000106）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人阙青云提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留巴东县人民法院已提取的被申请人巴东县土家风情园发展有限公司的精准扶贫售房款76.4868万元。扣留期限为一年。
二、扣留巴东县野三关镇人民政府、巴东县水布垭镇人民政府、巴东县绿葱坡镇人民政府、巴东县金果坪镇人民政府、巴东县清太坪镇人民政府应支付给被申请人巴东县土家风情园发展有限公司的精准扶贫售房款。扣留期限为一年。
三、查封被申请人巴东县土家风情园发展有限公司11号楼一单元1-601、1-701、1-803、1-901、1-1001、1-1101、1-1201、1-1303、1-1501、1-1601、1-1602、1-1801；二单元2-1204、2-1301、2-1302、2-1401、2-1402、2-1502、2-1602、2-1702、2-1802、2-1803、2-1804；三单元3-301、3-302、3-401、3-402、3-501、3-502、3-601、3-602号住房及第一、二层商铺。查封期限为三年。
四、上述扣留、查封的财产以诉讼金额人民币1200万元为限，查封的房屋由被申请人巴东县土家风情园发展有限公司保管，未经法院许可，不得对查封的房屋的所有权作出处分，设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由申请人阙青云负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行扣留、查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行扣留、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留、查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年八月三日
书记员 谭江涛
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审44号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇七堡村。
代表人：王力勇，组长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2018）第6号行政处罚决定”第1项中拆除1972.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物1972.7平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村第二村民组在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2018年4月25日作出的惠国土资罚决字（2018）第6号行政处罚决定书第1项中“拆除1972.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物1972.7平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年七月十七日
书记员 刘晓燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初947号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人：殷柏俊，中信银行襄阳分行行长。
委托代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜本成，男，汉族，1963年4月27日出生，住枣阳市。
被告：何德英，女，汉族，1967年4月21日出生，住枣阳市。
原告中信银行襄阳分行与被告杜本成、何德英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托代理人钟璇到庭参加诉讼，被告杜本成、何德英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜本成、何德英向原告偿还借款本金77078.05元，截止2018年1月30日的利息6475.7元、罚息3547.77元，并自2018年1月31日起依照与原告合同约定的标准，支付产生的罚息直至付清全部贷款本息之日止；2、判令被告杜本成、何德英支付原告因实现债权发生的费用8710元；3.判令原告对被告杜本成、何德英名下的发动机号为SJY1421的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告杜本成、何德英承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告杜本成、何德英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向两被告提供106000元借款用于被告购置车辆，借款期限36个月（2016年1月29日至2019年1月29日），还款方式为等额本息，两被告以所购置车辆以为以借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但两被告自2016年12月起未依约偿还借款本息。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，杜本成、何德英向中信银行襄阳分行申请贷款106000万元用于购买私家汽车。2015年12月1日，中信银行襄阳分行与杜本成、何德英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：中信银行襄阳分行向杜本成、何德英提供106000元贷款，借款期限36个月，贷款年利率为9.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；杜本成、何德英以所购买的发动机号为SJY1421的车辆提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用；如逾期或未按合同约定还款，中信银行襄阳分行有权对未偿还的贷款本金按贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，有权提前收回贷款本息、处置抵押物，因实现债权和担保权利而发生的费用和所有其他应付款项由被告杜本成、何德英承担。合同签订后，中信银行襄阳分行于2016年1月29日向杜本成、何德项发放了贷款106000元，到期日2019年1月29日，但杜本成、何德英自2016年12月起未按约定按月足额还款，截止2018年1月30日，欠原告本金77078.05元、利息6475.70元、罚息3547.77元。
本院认为，中信银行襄阳分行与杜本成、何德英签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行襄阳分行依约向杜本成、何德英发放了贷款，但其二人未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对中信银行襄阳分行要求杜本成、何德英偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。中信银行襄阳分行与被告杜本成、何德英签订了抵押合同，杜本成、何德英提供了车辆抵押担保，因此，抵押权合法有效，中信银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故对中信银行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。但是，中信银行襄阳分行要求杜本成、何德英支付其因实现债权发生的费用8710元，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。杜本成、何德英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜本成、何德英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金77078.05元；
二、杜本成、何德英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2018年1月30日的利息6475.70元、罚息3547.77元；自2018年1月31日起，依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准支付罚息，直至付清贷款本息之日止；
三、原告中信银行股份有限公司襄阳分行对杜本成、何德英名下的发动机号为SJY1421的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由杜本成、何德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 江秋凌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初943号
原告：关某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：周某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告关某某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告关某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。
审判员 马永梅
二〇一八年八月七日
书记员 马晓红
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4369号
慈溪市明朗视通光电科技有限公司：
宁波美华实业有限公司：
申请执行人慈溪市明朗视通光电科技有限公司与宁波美华实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6471号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市明朗视通光电科技有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了115000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4369号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
承办人：陈明旭电话：6391****
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初147号
原告周自海，男。
委托代理人马意洲、余斐，湖北多能律师事务所律师。
被告海南国泰建设工程有限公司（以下简称海南国泰公司）。住所地：海口市龙昆北路**号华银大厦****室。
法定代表人雷太国，系该公司董事长。
被告雷太国，男。
上述二被告委托代理人王浩民、文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告周自海与被告海南国泰公司、雷太国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余斐、被告委托代理人王浩民、文代君均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告1000万元的借款及资金占用利息损失1334012.33元（暂算至2018年1月3日，后续利息依法计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：由于二被告承接河北东镇公路改建项目，以合作费的形式于2015年3月12日至2015年4月7日累计向原告借款1000万元。按被告海南国泰公司的指示原告将上述款项汇入其法定代表人被告雷太国的银行账户上。二被告于2015年4月12日共同向原告出具收据凭证。后据二被告称上述公路改建项目未能履行，二被告又于2015年5月12日共同出具还款计划，承诺在2017年12月前还款。至今被告未能履行承诺。为此，原告多次要求二被告退还上述款项，但二被告以资金周转困难为由互相推诿，原告故诉至法院请求判如所请。
被告海南国泰公司、雷太国辩称：1.原告和被告雷太国，主体资格不适格，原告应该是黄石鑫海公司，被告应该只有海南国泰公司；2.案涉的1000万元款项系“利益共享、风险共担”的合作款而非借款；3.雷太国没有共同偿还的理由；4.本案的案由应该是建设工程合同施工纠纷而非合同纠纷。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经双方互相质证，对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告周自海系黄石市鑫海建筑劳务有限责任公司（以下简称黄石鑫海公司）的法定代表人，被告雷太国系海南国泰公司的法定代表人。2014年8月19日，被告海南国泰公司与天津市京北通达投资发展有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告海南国泰公司承包河北省东镇公路改建项目。2015年3月11日，被告海南国泰公司与黄石鑫海公司签订了《合作协议》与《补充协议》，双方就河北省东镇公路改建项目约定由原告负责承接此项目的合作费用等其他合作事宜。当日，黄石鑫海公司出具了《承诺书》，承诺了一千万合作费用的交付时间。2015年4月12日，被告海南国泰公司、雷太国同时向原告出具了收条，确认收到10,000,000.00元合作款。2015年10月20日，天津市京北通达投资发展有限公司向被告海南国泰公司出具了《函告》，告知上述项目因手续不全，工程不能如期动工。2016年5月12日，被告海南国泰公司、雷太国同时向原告出具了《还款计划》，约定在2016年12月底前退还伍佰万（￥5000000.00）元整，在2017年12月底前退还伍佰万（￥5000000.00）元整；按国家银行同期基准利率支付周自海先生利息。逾期后经原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明：2015年3月12日、3月13日，原告通过其子周子健个人账户分别转账给被告雷太国个人账户(62×××88)1,000,000.00元和3,000,000.00元；同年3月19日，原告通过其子周子健个人账户转账给被告雷太国个人账户(01×××83)4,000,000.00元；同年4月7日，原告通过自己个人账户转账给被告雷太国个人账户2,000,000.00元。
本院认为，黄石鑫海公司与被告海南国泰公司签订的《合作协议》和《补充协议》，未违反法律强制性规定，应为有效协议。基于协议约定，两公司之间的合作活动应按照《中华人民共和国公司法》和相关法律规定，依法进行。本案中，原告以个人名义向被告雷太国个人账户转账10,000,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告雷太国虽分别是黄石鑫海公司和海南国泰公司的法定代表人，但其双方个人之间的资金往来不能代表各自公司的资金往来。被告雷太国认为该10,000,000.00元系两公司合作款项，明显违反公司之间资金往来相关规定，不应采信。两公司合作协议中关于项目建设未实际开展，被告海南国泰公司及被告雷太国分别盖章和签字，同时向原告出具《还款计划》，其双方形成了民间借贷关系。被告雷太国认为其在《还款计划》的签字系职务行为，不应为本案被告，且本案原告主体亦不适格，本院认为上述款项由原告个人账户转账到被告雷太国账户后，被告雷太国是否将款项转入被告海南国泰公司账户，并确为被告海南国泰公司使用，其未能提供相关证据证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，原告要求二被告偿还人民币10,000,000.00元，本院予以支持。二被告未按约定时间还款，原告要求二被告偿付资金占用利息损失1,334,012.33元计算过高。该利息应从被告向原告出具《还款计划》的时间即2016年5月12日开始计算较为合理，该利息应为10,000,000.00元×4.35%÷360天×（234天+365天+3天）＝727,416.67元，超出部分本院不予支持;后续利息应按中国银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海南国泰建设工程有限公司、雷太国应于本判决生效之日起七日内支付原告周自海借款本金人民币10,000,000.00元并偿付自2016年5月12日起至2018年1月3日止的利息727,416.67元以及自2018年1月4日起至本金清偿之日止按中国银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告周自海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89,804.00元，保全费5,000.00元，合计94,804.00元，由原告周自海负担4,806.00元，由被告海南国泰建设工程有限公司、雷太国负担84,998.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄博文
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初511号
原告：党某，住甘肃省泾川县。
被告：谢某，住甘肃省崇信县。（未出庭）
原告党某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息21200元，本息合计41200元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告本属于泾川与崇信两县，但由于相邻居住，关系较好。2013年10月4日，被告找到原告，提出因养猪场资金周转困难，请求原告借给他人民币20000元，借款期限六个月，借款期间愿意支付一定的利息。原告经济也不宽裕，但觉得养猪借钱理由正当，且年底生猪出栏后，借款偿还有保障，遂与其商议同意借款，月利息为400元，2013年10月4日，在原告家中借给被告人民币20000元，被告出具了借据并签字押印。借款到期后原告虽多次催要，但被告均以种种理由推诿，至今本息未付。
被告通过短信辩称，其向原告借款20000.00元，约定每月利息为400元事实确凿。但借款后自己将钱转借他人，原告对此是知情的，且原告在向自己催要借款时，用款人父亲曾当面表示因无力还款，请求延期归还。再者，自己在法院尚有执行案件，待案件款执行到位后会立即归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原告身份证复印件、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述及被告的答辩意见能够相互印证，清晰、完整地证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告相邻而居，2013年10月4日，被告向原告出具借条一份，确认借取原告20000.00元，双方约定借款期限为6个月，月利息为400.00元。借款后被告本息未付。
本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借款利息及还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，并不影响人民法院依据已查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起5日内归还原告党某借款本金20000.00元，利息21200.00元，本息共计41200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵建华
二○一八年七月三日
书记员朱晶慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初511号原告：党某，住甘肃省泾川县。被告：谢某，住甘肃省崇信县。（未出庭）原告党某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息21200元，本息合计41200元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告本属于泾川与崇信两县，但由于相邻居住，关系较好。2013年10月4日，被告找到原告，提出因养猪场资金周转困难，请求原告借给他人民币20000元，借款期限六个月，借款期间愿意支付一定的利息。原告经济也不宽裕，但觉得养猪借钱理由正当，且年底生猪出栏后，借款偿还有保障，遂与其商议同意借款，月利息为400元，2013年10月4日，在原告家中借给被告人民币20000元，被告出具了借据并签字押印。借款到期后原告虽多次催要，但被告均以种种理由推诿，至今本息未付。被告通过短信辩称，其向原告借款20000.00元，约定每月利息为400元事实确凿。但借款后自己将钱转借他人，原告对此是知情的，且原告在向自己催要借款时，用款人父亲曾当面表示因无力还款，请求延期归还。再者，自己在法院尚有执行案件，待案件款执行到位后会立即归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告提交的原告身份证复印件、借条形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述及被告的答辩意见能够相互印证，清晰、完整地证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相邻而居，2013年10月4日，被告向原告出具借条一份，确认借取原告20000.00元，双方约定借款期限为6个月，月利息为400.00元。借款后被告本息未付。本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借款利息及还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款期满，借款人未依约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，并不影响人民法院依据已查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起5日内归还原告党某借款本金20000.00元，利息21200.00元，本息共计41200.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵建华二○一八年七月三日书记员朱晶慧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1557号
原告：王学仁，男，1966年1月2日出生，住天祝藏族自治县。
被告：刘泽军，男，1988年2月8日出生，住武威市。
原告王学仁与被告刘泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学仁到庭参加诉讼，被告刘泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告材料款4100元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项请求变更为要求被告支付砖款4000元。事实与理由：被告修建沼气站，从原告处拉多孔砖，价值23150元整，向原告出具欠条一张，已经付清19050元，尚拖欠4100元整未付清，现该款已长时间拖欠，原告多次向被告催要，被告拖延不还，无奈之下，原告只能依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘泽军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日被告刘泽军在原告王学仁处拖欠砖款8100元，被告向原告出具了证明，内容为：”今有王学仁在天祝羊场沼气站刘泽军工地供应多孔砖，共计23150元，已付15050元，下欠8100元（捌仟壹佰元）。证明人：田虎元，今欠人：刘泽军。落款日期为2017年6月13日。下欠4000元，刘泽军，落款日期为2017年6月27日。”后经原告王学仁多次索要未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证明、身份证复印件、被告刘泽军驾驶证复印件，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且有被告刘泽军出具的证明为凭，具有欠条的性质，事实清楚，债权债务关系明确。被告在经原告催要后，仍未支付砖款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告刘泽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付砖款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告刘泽军于本判决生效之日起十日内支付原告王学仁砖款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理50元,减半收取25元，由被告刘泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郑有功
二〇一八年八月七日
书记员 王 芳
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢262号
劳祥与高渊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03569号判决书，于2018年08月14日立案执行。现因被执行人高渊已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初111号
原告：王某1，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：董某，甘肃甘云律师事务所律师。
原告：王某2，住甘肃省天水市。
被告：吴某1，住甘肃省庄浪县。
被告：吴某2，甘肃省庄浪县柳梁乡赵岔村五社。
两被告委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董某、原告王某2，被告吴某1、吴某2及其两被告委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩共计175200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告王某1与被告吴某1经人介绍认识。2015年农历一月订婚，订婚后，被告吴某2按农村风俗通过媒人分四次收原告王某2”彩礼钱”175200元，原告并分别多次给被告家提去价值100000元的烟、酒、茶、礼盒、衣服、化妆品、红包等财物。2016年农历一月，原告王某1与被告吴某1举行婚礼仪式后同居生活。2017年7月，原告王某1与被告吴某1闹矛盾后外出，双方的同居关系自行解除。综上，被告借婚姻索取财物。给原告经济上造成很大损失，生活上造成很大困难。故原告向法院起诉，具体请求如前所述。
吴某1、吴某2辩称：1、原告所诉的175200元属于典型的捏造事实、混淆是非。吴某1和王某1于2014年7月经人介绍认识，双方确定婚约关系，按照当地风俗习惯经媒人田某和双方父母协商于2016年农历一月初八在男方家举办婚礼，王某1与吴某1婚后没有办理结婚证，也没有生育子女。女方收彩礼62000元，有媒人田某和亲朋好友左邻右舍为证。因结婚时吴某1没到法定结婚年龄，所以未能办理结婚证，但男女双方结婚同居两年多已成为事实婚姻。婚后王某1对吴某1的父母缺乏应有的尊重，并和其父母上门对吴某1的父母进行人身攻击，打骂推搡，揪其母亲的头发，给吴某1的父母造成身体和精神损失。从而造成双方之间矛盾，最终导致双方感情破裂于2017年12月分居，双方同居关系解除。2016年农历一月，吴某1和王某1结婚时，吴某1父母陪嫁的电视、笔记本电脑、被褥、衣物、皮箱还有压箱钱等以及在庄浪县酒店摆酒席已经将62000元的礼金花完。2、王某1对吴某1非打即骂，对吴某1身心健康造成严重伤害。3、原告所述给吴某1家中提去价值10万元的烟酒茶等礼物，纯属捏造事实，根本不可能有那么多，况且走亲访友拿礼物属于礼节性，王某1为了早日促成与吴某1结婚赠送礼品，赠品是不能要回的。原告陈述的”媒人”王某3自2015年3月份，我们两家见面之后媒人王某3就再没有参与过。我们实际只收到62000元的彩礼钱，别的钱我们都没有拿过。衣服、手机、三金确实给吴某1买过，但吴某1将这些东西都放到原告家了。综上，我们不返还原告的彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于双方争议的吴某2收取王某2的”五看”钱问题，根据原告提供的经本院当庭质证予以采信的证人：王某3、王琦、王五哥、王长海、王国海的证言相互印证，可以证明吴某2收取王某2”五看”钱92000元；被告提供的经本院当庭质证的证人田某的证言，不足以反驳原告提供的上述五位证人证言证明的吴某2收取王某2”五看”钱92000元的事实，故对证人田某的该部分证言，本院不予采信；被告提供的经本院当庭质证的证人徐某的证言，因证人徐某与王某2有亲戚关系且与原告提供的相关证人证言相矛盾，故对证人徐某证明的吴某2没有收取王某2”五看”钱92000元的证言，本院不予采信。原告提供的相关证人书面字据证明，因相关证人未出庭，故本院不予采信。2、根据原告提供的经本院当庭质证予以采信的证人王某3的证言，能够证明吴某1收取王某2的”见面礼”2400元，吴某1的亲戚收取王某2”红包”4200元。3、关于王某1与吴某1解除同居关系的时间，本院根据双方的陈述，认定双方于2017年12月同居关系解除。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案王某2以其女吴某1与王某1成立婚姻关系为由收取吴某2彩礼款，现其女吴某1与王某1的同居关系已自行解除，王某2请求吴某2返还索取的彩礼款，本院依法予以支持，吴某2收取王某2的”五看”钱92000元按照习俗属于彩礼的范畴，故吴某2应在收取王某2彩礼款154000元范围内返还。在婚姻关系缔结过程中，给付一定的财物属于长期发展中形成的社会风俗。对于返还彩礼案件，应参照当地风俗、双方子女同居时间、已有案件的裁判尺度及本案已查明的案情，综合考虑酌情由吴某2返还王某2彩礼款92400元。关于两原告提出的给付两被告的烟、酒、茶、礼盒、衣服、化妆品、手机、”三金”等财物，因两原告没有提供证据证明上述财物的具体数额、本院无法确定数额和庭审查明的吴某1收取王某2的”见面礼”2400元，吴某1的亲戚收取王某2”红包”4200元等，属于两原告为吴某1与王某1订立婚姻关系和同居为目的作出的赠予或者礼节性交往时的赠与，两被告不予返还。两原告提出的办酒席费用，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴某2返还原告王某2彩礼款92400元；
二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
（以上一项于本判决生效后30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元，由两原告王某1、王某2负担1700元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员贺军旗
人民陪审员郑富龙
人民陪审员柳双喜
二○一八年七月十日
书记员朱芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初111号原告：王某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：董某，甘肃甘云律师事务所律师。原告：王某2，住甘肃省天水市。被告：吴某1，住甘肃省庄浪县。被告：吴某2，甘肃省庄浪县柳梁乡赵岔村五社。两被告委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董某、原告王某2，被告吴某1、吴某2及其两被告委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩共计175200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告王某1与被告吴某1经人介绍认识。2015年农历一月订婚，订婚后，被告吴某2按农村风俗通过媒人分四次收原告王某2”彩礼钱”175200元，原告并分别多次给被告家提去价值100000元的烟、酒、茶、礼盒、衣服、化妆品、红包等财物。2016年农历一月，原告王某1与被告吴某1举行婚礼仪式后同居生活。2017年7月，原告王某1与被告吴某1闹矛盾后外出，双方的同居关系自行解除。综上，被告借婚姻索取财物。给原告经济上造成很大损失，生活上造成很大困难。故原告向法院起诉，具体请求如前所述。吴某1、吴某2辩称：1、原告所诉的175200元属于典型的捏造事实、混淆是非。吴某1和王某1于2014年7月经人介绍认识，双方确定婚约关系，按照当地风俗习惯经媒人田某和双方父母协商于2016年农历一月初八在男方家举办婚礼，王某1与吴某1婚后没有办理结婚证，也没有生育子女。女方收彩礼62000元，有媒人田某和亲朋好友左邻右舍为证。因结婚时吴某1没到法定结婚年龄，所以未能办理结婚证，但男女双方结婚同居两年多已成为事实婚姻。婚后王某1对吴某1的父母缺乏应有的尊重，并和其父母上门对吴某1的父母进行人身攻击，打骂推搡，揪其母亲的头发，给吴某1的父母造成身体和精神损失。从而造成双方之间矛盾，最终导致双方感情破裂于2017年12月分居，双方同居关系解除。2016年农历一月，吴某1和王某1结婚时，吴某1父母陪嫁的电视、笔记本电脑、被褥、衣物、皮箱还有压箱钱等以及在庄浪县酒店摆酒席已经将62000元的礼金花完。2、王某1对吴某1非打即骂，对吴某1身心健康造成严重伤害。3、原告所述给吴某1家中提去价值10万元的烟酒茶等礼物，纯属捏造事实，根本不可能有那么多，况且走亲访友拿礼物属于礼节性，王某1为了早日促成与吴某1结婚赠送礼品，赠品是不能要回的。原告陈述的”媒人”王某3自2015年3月份，我们两家见面之后媒人王某3就再没有参与过。我们实际只收到62000元的彩礼钱，别的钱我们都没有拿过。衣服、手机、三金确实给吴某1买过，但吴某1将这些东西都放到原告家了。综上，我们不返还原告的彩礼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于双方争议的吴某2收取王某2的”五看”钱问题，根据原告提供的经本院当庭质证予以采信的证人：王某3、王琦、王五哥、王长海、王国海的证言相互印证，可以证明吴某2收取王某2”五看”钱92000元；被告提供的经本院当庭质证的证人田某的证言，不足以反驳原告提供的上述五位证人证言证明的吴某2收取王某2”五看”钱92000元的事实，故对证人田某的该部分证言，本院不予采信；被告提供的经本院当庭质证的证人徐某的证言，因证人徐某与王某2有亲戚关系且与原告提供的相关证人证言相矛盾，故对证人徐某证明的吴某2没有收取王某2”五看”钱92000元的证言，本院不予采信。原告提供的相关证人书面字据证明，因相关证人未出庭，故本院不予采信。2、根据原告提供的经本院当庭质证予以采信的证人王某3的证言，能够证明吴某1收取王某2的”见面礼”2400元，吴某1的亲戚收取王某2”红包”4200元。3、关于王某1与吴某1解除同居关系的时间，本院根据双方的陈述，认定双方于2017年12月同居关系解除。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案王某2以其女吴某1与王某1成立婚姻关系为由收取吴某2彩礼款，现其女吴某1与王某1的同居关系已自行解除，王某2请求吴某2返还索取的彩礼款，本院依法予以支持，吴某2收取王某2的”五看”钱92000元按照习俗属于彩礼的范畴，故吴某2应在收取王某2彩礼款154000元范围内返还。在婚姻关系缔结过程中，给付一定的财物属于长期发展中形成的社会风俗。对于返还彩礼案件，应参照当地风俗、双方子女同居时间、已有案件的裁判尺度及本案已查明的案情，综合考虑酌情由吴某2返还王某2彩礼款92400元。关于两原告提出的给付两被告的烟、酒、茶、礼盒、衣服、化妆品、手机、”三金”等财物，因两原告没有提供证据证明上述财物的具体数额、本院无法确定数额和庭审查明的吴某1收取王某2的”见面礼”2400元，吴某1的亲戚收取王某2”红包”4200元等，属于两原告为吴某1与王某1订立婚姻关系和同居为目的作出的赠予或者礼节性交往时的赠与，两被告不予返还。两原告提出的办酒席费用，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告吴某2返还原告王某2彩礼款92400元；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。（以上一项于本判决生效后30日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3800元，由两原告王某1、王某2负担1700元，被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员贺军旗人民陪审员郑富龙人民陪审员柳双喜二○一八年七月十日书记员朱芳芳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初873号
原告：邵某甲，男，汉族，秦安县兴国镇人。
委托诉讼代理人：邵某乙（系邵某甲之父），男，汉族，秦安县兴国镇人。
被告：胡某，男，汉族，秦安县兴国镇人。
被告：邓某，男，汉族，秦安县人。
原告邵某甲与被告胡某、邓某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。邵某甲于2018年8月1日以其与�某、邓某私下商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵某甲提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵某甲撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由邵某甲负担。
审 判 员 潘小林
二〇一八年八月一日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2686号
原告：方付青，男，1962年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司。住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路。
诉讼代表人：任东风，总经理职务。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司张家集供电所主任。
委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。
原告方付青诉被告国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告方付青及其委托诉讼代理人肖飞、被告襄州供电公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方付青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计240339.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在襄州区××××给组里村民接电抽水过程中，被电打伤，吸附在电线杆上，经村民切断电源后，原告摔落至地上受伤。事故发生后，原告被送往襄阳第一人民医院住院治疗24天。经法医学司法鉴定，原告的伤情构成两个八级伤残。被告在本次事故中没有尽到管理及安全注意义务，也未提供符合规定的电力设施，根据侵权责任的规定，应当对原告进行赔偿，请求支持原告的诉讼请求。
被告襄州供电公司辩称：1、原告受伤是自身不遵守电力法律法规及电力技术操作规程造成的，应由原告自己承担后果；2、专用供电设施由用户自己管理。供电营业规则47条：供电设施的运行维护范围产权是谁的就由谁负责，发生事故引起的责任也由产权人承担。方付青触及的是220V电，电源侧是属于供电人，负荷侧是属于用电人。供电公司对所有用户在申请低压报装的时候有低压用电客户告知书，明确告诉了供电方和用电方的产权分界点。方付青是在电表箱出线以下线路上触电，故本案事故应由原告本人负责；3、从1999年开始按照国务院文件规定，电力体制改革已经改变了政体合一的体制，供电公司只管供电，不负责线路及电表、漏电保护器的安装，也就是不能强制用户消费；4、本案是220V低压触电事故，应按照过错责任原则，不应使用无过错责任原则,只有原告在证明被告有过错的情况下，被告才承担责任。综上原告起诉供电公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告方付青系襄阳襄州区张家集镇方寨村四组组长。2017年2月23日，方付青向被告襄州供电公司下属的张集供电所申请低压业扩报装（非居民），被告单位同意。该合同低压客户用电需求表载明：行业分类为农业排灌，电压等级为220V。2017年3月22日，方付青（甲方）与张家集供电所签订《安全用电管理协议》，协议第一条第1项产权界定及维护管理范围约定，供用电设施以10KV张56张咀线方寨村2#台区4#下火进线处为产权分界点。产权分界点以上供电设施归甲方维护管理，产权分界点及负荷侧用电设施属乙方维护管理。第二条甲方应自觉安装合格漏电保护器，做好日常运行维护管理等责任；不私拉乱接电线和乱动电器设备。第三条事故责任中第1项规定甲方是用电设施产权所有者，负责所属产权范围内用电设施的管理；第3项甲方私拉乱接用电，造成伤亡或电器火灾后，由甲方承担责任。后张家集供电所按照协议安装了供电线路。2017年7月24日，原告到村庄附近水田抽水灌溉时，发现地里电线杆上的插座不通电。原告返回检查发现，从电表箱出来通到地里的第一个电线杆上的插座有电。遂带上梯子，请村民宋冬运到水田里帮忙扶梯子，检查线路。原告在检查过程中，吸附在电线杆上。宋冬运遂呼喊村民求救，村民切断电源后，原告摔落至地上受伤，并被送往医院救治。原告认为本次发生事故线路的产权属被告，事故发生的原因是因被告没有尽到管理及安全注意义务，没有安装漏电保护器，被告存在重大过错，应承担赔偿责任；原告还认为只要线路伏数对普通人群能造成伤害就应认定为“高压”，不能根据电力法上对高压、低压的专业划分来认定“高压”，本案还应适用侵权法高度危险责任的无过错归责原则，由被告承担无过错赔偿责任。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。
本案事故线路是属于高压输电线路还是低压输电线路的问题。中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第六条规定，“供电企业供电的额定电压：1.低压供电：单相为220伏，三相为380伏；2.高压供电：为10、35千伏。”，据此，可以认定方付青申报安装的220伏二相线路为低压供电线路。本案不适用高度危险责任的无过错归责原则，而应适用一般过错归责原则。故原告诉请由被告承担无过错赔偿责任等的意见，本院不予支持。
本案事故线路的产权归属问题。《供电营业规则》第四十七条规定，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……5.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。”。事故发生线路是方付青向被告襄州供电公司张家集供电所申请的专用低压供电线路，该线路的产权及管理维护责任归属方付青。因原告没有尽到管理维护责任及不规范操作造成损害，存在过错，损害后果由原告自己承担。
原告诉称本案被告襄州供电公司没有安装漏电（触电）保护器导致事故发生等请求被告承担责任。因其没有提供相关法律、法规规定供电部门应当给用户安装漏电保护装置的事实依据和法律依据，故要求被告襄州供电公司承担责任的意见，本院不予支持。
综上，原告没有提供证据证明本案事故的发生是由于被告的过错造成的，故其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告方付青的诉讼请求。
案件受理费751元，由原告方付青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 倩
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1791号
本院在执行申请人洪美发与被执行人李国军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李国军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李国军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初784号
原告杜成珍,女,1960年10月1日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
被告周克高,男,1973年2月25日出生,汉族,住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告杜成珍诉被告周克高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2018年3月26日公开开庭。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告杜成珍诉称，2013年11月原告出借20万元给被告，2014年11月双方签定还款协议，约定2015年11月还款。后期限届满，经原告多次催要，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元，及逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周克高经传票通知未到庭应诉。
经审理查明：
2013年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，当日原告通过其名下湖北银行账户向被告转款19.6万元。2014年11月28日，被告给原告出具《借条》一份，《借条》上载明“今借到杜成珍20万元，此款于2015年11月28日前一次性还清，如逾期自愿承担银行同期贷款利率四倍所计算的利息，借款人周克高”。后因被告未按时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告自2013年11月28日至2015年7月30日，按每月4000元向原告名下招商银行账户汇入利息。另有2015年9月汇入4000元、2015年11月30日汇入10000元、2017年1月26汇入5000元、2018年2月13日汇入5000元。截止庭审时，借款本金尚未偿还。
上述事实，有《借条》、银行交易流水明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、《借条》系原、被告真实意思表示，双方存在民间借贷关系，原告出借款项，被告依约应按时足额还款，现被告未还款，应承担继续还款、支付利息等违约责任。被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，故对原告诉称的事实予以采信。2、《借条》约定出借本金20万元，但实际转账19.6万元，故本案借款本金应认定为19.6万元。3、《借条》中约定“2015年11月28日前还清，如逾期按银行贷款利率四倍计算利息”，该内容系逾期利息的约定，故逾期利息自2015年11月29日起算，逾期利率以年利率24%为限。4、《借条》虽未约定2013年11月28日至2015年11月28日借期内利息，但据原告诉称双方曾有口头利息约定、及被告自2013年11月28日开始每月支付4000元这一事实，可推定双方约定有借款利息，借款利率为月利率2%，未超过法律规定上限，本院予以支持。5、被告自2013年11月28日至2015年11月28日累计付款8.4万元，该付款为支付借期内利息。被告应付借期内利息9.4万元（19.6万元×2%×24个月），故尚欠借期内利息1万元。6、被告自2015年11月29日起累计付款2万元，该付款为支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周克高应于本判决生效后十五日内，向原告杜成珍偿还借款本金19.6万元和借期内利息1万元。、
二、被告周克高应向原告杜成珍支付逾期利息，逾期利息以19.6万元为本金基数，按年利率24%自2015年11月29日计算至债务全部清偿时止（其中再扣减被告已付的2万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5952元（原告已预交），简易程序减半收取2976元由被告周克高负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年三月二十八日
书记员 覃雅婧