广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第1036号
上诉人（原审原告）：广东广建集团股份有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：刘连永，董事长。
委托代理人：蔡曼青，男，汉族。身份证住址：湖南市岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：艾学峰，市长。
委托代理人：袁振超，韶关市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：李嘉，韶关市人民政府法制局工作人员。
被上诉人（原审被告）：韶关市国土资源局。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：王碧安，局长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
原审第三人：韶关市城市综合管理局。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：周伟源，局长。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原审第三人：韶关市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：刘德泉，主任。
委托代理人：蓝江，韶关市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
上诉人广东广建集团股份有限公司因诉被上诉人韶关市人民政府、韶关市国土资源局土地行政收回、行政补偿纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2014）韶中法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年2月20日，韶关市人民政府作出韶府发（1992）11号《关于成立韶关市房地产建设开发总公司的通知》，其中内容有：“从1992年3月1日起，凡是市区的房地产开发用地，由市房地产建设开发总公司负责统一到市国土局办理用地手续；二、今后，凡在市区内进行房地产开发、建设，由市房地产总公司统一向城建规划部门办理报建手续；三、市区商品房建设计划由房地产总公司负责编制，统一向市计委申报办理手续。”
1992年5月29日，韶关市人民政府作出韶府发（1992）84号《关于将市区江心岛土地划拨给市房地产建设开发总公司开发利用的通知》，内容有：“为更好地开发利用市区重要地段，市人民政府决定将市区江心岛（浈江、武江汇合处）无偿划拨给市房地产建设开发总公司开发利用，由市国土局免费办理划拨手续，发给土地使用证。市区江心岛的开发建设，由市房地产建设开发总公司根据城市建设总体规划作出方案，报市城建局审批后实施。”
1993年5月26日，韶关市国土局作出韶地征（1993）97号《关于划拨市区江心岛土地开发使用权的通知》，其中内容有：“根据韶府发（1992）84号文划拨市区江心岛的通知，经市城建规划局设计室规划，北江航道局同意，开发建设该岛的土地面积为2196平方米，连同往扩大水域共4700平方米无偿划拨给韶关市房地产建设开发总公司开发利用。该地在进入二级市场前需与韶关市国土局补签出让合同，缴交其地价款中的有偿使用费和增值费。凭此文和有关资料、图件申报领取土地开发使用证。韶关市房地产建设开发总公司领取了韶府国用（1993）字第020100131号《国有土地使用证》，该证记载坐落市区江心岛，土地用途开发，地号0201006，图号：42-58-1-3-2；42-58-1-4-1；土地使用权面积4700平方米。”
1993年3月3日，韶关会计师事务所作出（93）韶会字第009号《关于韶关市房地产建设开发总公司资产评估的报告》，其中内容有：本所接受韶关市房地产建设开发总公司的委托，对全公司的资产（含无形资产）进行全面评估。
1993年3月30日，韶关市国有资产管理办公室作出韶国资确（1993）3号《关于韶关市房地产建设开发总公司资产评估价值确认的通知》，其中内容有：“资产评估基准日（1993年2月28日），国有资产实际存量总额为1238.3万元，其中：固定基金449.2万元（含土地使用权439.2万元），流动基金798.1万元；韶国资（1993）5号《关于韶关市房地产建设开发总公司股份制改组后固定资产权益的确定通知》，其中内容有：“韶关市房地产建设开发总公司原有资产经资产评估和产权界定，国有资产实际存量为1238.3万元，其中：固定基金449.2万元，流动资金789.1万元，全部折价入股形成的股份是国家股，为普通股，由市国有资产管理办公室直接持有，并委派国家股权代表；国家股出售给其他法人与自然人，必须经市国有资产管理办公室批准，折股出售的收入，由市国有资产管理办公室按国家规定收取。”
1993年4月5日，广东省企业股份制试点联审小组、广东省经济体制改革委员会作出粤股审（1993）19号《关于同意设立广东广建置业股份有限公司的批复》，内容有：“经省联审小组第十四次联席会议审核，并报省人民政府批准，同意韶关市房地产建设开发总公司改组并同广东省粤北工业开发区置业总公司等十四家发起人共同发起设立广东广建置业股份有限公司。公司总股本10000万股，均为记名普通股，每股面值人民币1元。国家股1238.3万股，占总股本的12.38%，以原产评估后可入股的净资产1238.3万元折股，国家股由韶关市国资办持有。”
1993年3月21日，广东省企业股份制试点联审小组办公室作出粤联审办（1993）48号《关于同意广东广建置业股份有限公司与粤北燃料股份有限公司合并的批复》。原广东广建置业股份有限公司总股本10000万股，原粤北燃料股份有限公司总股本为3000万股合并后总股本为13000万股。
1993年5月，广东广建集团股份有限公司订立章程，章节程内容反映：韶关市房地产建设开发总公司为发起人之一，认购股份：经评定的国有资产折价入股共1238.3万股。
2001年5月25日，韶关市人民政府作出韶府办复（2001）5号《关于广东广建集团股份有限公司资产重组有关问题的批复》，内容有：“市国有资产管理局：你局《关于广东广建集团股份有限公司资产重组有关问题的请示》（韶国资（2001）12号）收悉。经研究，同意将你局所持韶关市房地产建设开发总公司1362.13万股，粤北燃料股份有限公司726万股，合计在广建的股权2088.13万股，以每股0.909元的价格转让给湖南泰和集团股份有限公司，转让收益用于解决广建历史遗留问题。”
2001年6月5日，转让方韶关市房地产建设开发总公司（甲方）与受让方湖南泰和集团股份有限公司（乙方）签订《股权转让合同》，其内容有：“甲方在设立广东广建集团股份有限公司时出资1238.3万元，折股1238.3万股，1993年度按10：1比例送股后，使持股数增加为1362.13万股；乙方同意按每股0.909元的价格受让甲方在广东广建股份有限公司的全部股份，合计金额人民币1238.3万元；乙方同意在本合同签订生效30日内以现金按指定银行账户支付甲方所转让股份的全部款项。甲方保证所转让给乙方的股份，是在甲方在广东广建集团股份有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权。”
2001年6月5日，转让方韶关市国有资产管理局（甲方）与受让方湖南泰和集团股份有限公司（乙方）签订《股份转让合同》，其内容有：“在设立广东广建集团股份有限公司时甲方出资1898.3万元，折股1898.3万股，1993年按10：1比例送股后，甲方持股数增加为2088.13万股；乙方同意按原值1898.3万元受让甲方在广东广建股份有限公司的全部股份，合计金额人民币1898.3万元；乙方同意在本合同签订生效30日内以现金按指定银行账户支付甲方所转让股份的全部款项。甲方保证所转让给乙方的股份，乙方拥有完全的处分权；甲方转让其股份后，即退出广东广建集团股份有限公司，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由乙方享有与承担。乙方承认广东广建集团股份有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。”
2001年6月21日，湖南泰和集团股份有限公司汇款1898.3万元给韶关市国有资产管理局。该款被告、第三人认为不清楚。
2001年11月20日，韶关市房地产建设开发总公司被韶关市行政管理局吊销。
2012年，韶关市人民政府作出韶府复（2012）67号《关于通天塔项目建设用地问题的批复》，内容有：“韶关市城市综合管理局：你局《关于恢复重建通天塔的请示》（韶城综管请（2012）23号）收悉，经研究，同意由市土地储备中心将市区洲心岛国有土地使用权收回并注销原国有土地使用证后，将洲心岛国有土地使用权划拨给你局作为恢复重建通天塔项目建设用地。有关手续请与市土地储备中心、市国土资源局协商办理。”
2012年8月2日，韶关市国土资源局作出韶国土资字（2012）383号《关于拟收回洲心岛划拨国用土地使用权的通知》，内容有：“广东广建集团股份有限公司：经查，你单位为市区洲心岛4700平方米划拨土地使用权的权利人，为城市建设及公共利益需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定以及《关于通天塔项目建设用地问题的批复》（韶府复（2012）67号）精神，市政府拟收回洲心岛4700平方米的划拨土地使用权。请你单位收到通知后，尽快与市土地储备中心联系，协商土地收回的相关事宜。”
2012年7月8日，原告广东广某集团股份有限公司向韶关市国土资源局申请报告，主要认为：“一、江心岛划归韶关市房地产总公司的经过。根据韶某乙发（1992）84号文，将市区江心岛划拨给房地产总公司，使用面积为4700平方米，有韶关会计师事务所（1993）韶某丙计第009的资产评估报告。韶关市国有资产管理办公室韶国资确（1993）3号文对评估价值予以了确认。以上资产由国有资产管理办公室《韶国资确（1993）5号文》确认为国有资产。二、江心岛的国有资产进广东广某置业股份有限公司的经过。根据广东省企业股份制试点联审小组、广东省经济体制改革委员会文件《粤股审（1993）19号文》，将韶关市房地产建设开发总公司改组并同广东粤北工业开发置业总公司等十四家发起人共同发起设立广东广某置业股份有限公司。三、江心岛的国有资产进入广东广某集团股份有限公司的经过。根据广东省企业股份制试点联审小组办公室粤股审办（1993）48号文件的批复，将广东广某置业股份有限公司与粤北燃料股份有限公司合并成立广东广某集团股份有限公司，江心岛的国有资产折价计入了广东广某集团股份有限公司股份。四、江心岛作为国有资产的去向。根据广东省财政厅粤财企（2001）49号文，韶关市财政局将广东广某集团股份有限公司所有的国有股权进行了转让，含江心岛的国有资产作为国有股权于2001年按市国有资产管理局出资额折股1898.3万股以人民币1898.3万股卖给了湖南泰和集团股份有限公司。五、江心岛的产权归属。根据以上情况，江心岛已被市国有资产管理局以股权形式进行了出卖，资金市政府已收回，产权应仍属广东广某集团股份有限公司所有。湖南泰和集团股份有限公司以其购买国有资产的资金按合同拥有广东广某集团股份有限公司的股权，我公司并巳作出开发江心岛的规划，但相关手续一直未办齐，加上广东广某涉及法律纠纷，所以江心岛一直没有变更土地使用权证。六、关于江心岛的产权处置。1、江心岛现在政府已作为市政工程正在开发建设市政形象景点，我们拥护和支持政府为美化、亮化韶某丁所作的决策，同时也完成了我公司的原计划宿愿。2、市政府有关部门在开发建设江心岛之前，理应理顺土地使用权属，现建筑物已成定局，因此，我公司要求政府按（93）韶某丙字第009号资产评估报告的原值4392000元到现时价进行补偿，以弥补股东的损失。”
2012年8月8日，原告向韶关市土地储备中心申请报告，主要认为：“江心岛已被市国有资产管理局以股权形式进行了出卖，资金市政府已收回，产权应仍属广东广某集团股份有限公司所有。江心岛现在政府已作为市政工程正在开发建设市政形象景点，要求市政府有关部门在开发建设江心岛之前，理顺土地使用权属，按（93）韶某丙字第009号资产评估报告的原值4392000元到现时价（人民银行五年期存款本息）12427200元进行返还补偿。”
2012年11月6日，原告分别向韶关市国土资源局、韶关市土地储备中心申请报告，要求迅速解决洲心岛事件，建议：一、按当时（1993年）市政府国资委每平方米2000元人民币的出让价为基价，比照韶关市这些年来土地市场出让价到现在的涨幅比例计算出总额，由韶关市人民政府予以回购或补偿。二、如果现在韶关市人民政府以货币回购或补偿有困难，也可用等价的可开发土地面积作抵扣（置换）。
2012年11月20日，原告向韶关市信访局申请报告，要求解决韶关洲心岛土地使用权受侵占事件的报告。
2014年6月9日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认两被告无偿收回原告国有土地使用权的行为违法，并判决两被告依法向原告支付收回土地使用权补偿款1317万元（暂计算至2014年5月底止）；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。2014年8月21日原审法院开庭审理时，原告对被告收回国有土地使用权没有异议，只要求补偿。
原审法院认为：本案争议的焦点是，原告广东广建集团股份有限公司对被告韶关市人民政府、韶关市国土资源局收回原韶关市江心岛国有土地使用权4700平方米要求补偿1317万元有无事实根据和法律依据。
一、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案涉及韶关市区洲心岛（江心岛）4700平方米的国有土地使用权，1992年5月29日，韶关市人民政府就作出了韶府发（1992）84号《关于将市区江心岛土地划拨给市房地产建设开发总公司开发利用的通知》，决定将该土地无偿划拨给韶关市房地产建设开发总公司开发利用，由韶关市国土局免费办理划拨手续，发给土地使用证。1993年5月26日，韶关市国土局作出韶地征（1993）97号《关于划拨市区江心岛土地开发使用权的通知》，内容有“经市城建规划局设计室规划，北江航道局同意，开发建设该岛的土地面积为2196平方米，连同往扩大水域共4700平方米无偿划拨给韶关市房地产建设开发总公司开发利用。”1993年韶关市房地产建设开发总公司领取了该土地的韶府国用（1993）字第020100131号《国有土地使用证》，韶关市房地产建设开发总公司领证后一直未开发利用。2012年，韶关市人民政府根据城市发展需要和城市规划要求，作出韶某乙复（2012）67号《关于通天塔项目建设用地问题的批复》，由韶关市土地储备中心将市区洲心岛国有土地使用权收回并注销原国有土地使用证后，将洲心岛国有土地使用权划拨给韶关市城市综合管理局作为恢复重建通天塔项目建设用地并不违反上述法律规定。另外，原告对被告收回国有土地使用权也没有提出异议。
二、从2001年5月25日韶关市人民政府作出韶府办复（2001）5号《关于广东广建集团股份有限公司资产重组有关问题的批复》内容：“同意将韶关市国有资产管理局所持韶关市房地产建设开发总公司1362.13万股，粤北燃料股份有限公司726万股，合计在广某的股权2088.13万股，以每股0.909元的价格转让给湖南泰和集团股份有限公司，转让收益用于解决广某历史遗留问题。”和2001年6月5日韶关市房地产建设开发总公司（甲方）与湖南泰和集团股份有限公司（乙方）签订《股权转让合同》的内容：“甲方在设立广东广某集团股份有限公司时出资1238.3万元，折股1238.3万股，乙方同意按每股0.909元的价格受让甲方在广东广某股份有限公司的全部股份，合计金额人民币1238.3万元。”及韶关市国有资产管理局（甲方）与湖南泰和集团股份有限公司（乙方）签订《股份转让合同》的内容：“在设立广东广某集团股份有限公司时甲方出资1898.3万元，折股1898.3万股，乙方同意按原值1898.3万元受让甲方在广东广某股份有限公司的全部股份，合计金额人民币1898.3万元；乙方同意在本合同签订生效30日内以现金按指定银行账户支付甲方所转让股份的全部款项。”来看，一是《股权转让合同》、《股份转让合同》是否合法有效、是否全面履行事实不清；二是转让收益是否用于解决广某历史遗留问题事实不清；三是该国有土地的使用权一直没有办理变更登记、没有开发利用、没有办理出让手续，登记的土地使用权人仍然是韶关市房地产建设开发总公司；四是股份转让的受让方是湖南泰和集团股份有限公司，而不是原告广东广某集团股份有限公司。据此，原告要求被告补偿收回的市区洲心岛（江心岛）4700平方米土地使用权的价值1317万元，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广东广某集团股份有限公司的诉讼请求。
上诉人广东广某集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案土地的无形资产属于广某集团所有。1、韶关市人民政府将涉案土地江心岛4700平方米国有土地价值439.2万元折价抵作股款投资给了广某集团；2、涉案土地虽未办理转移手续，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，广某集团仍享有涉案土地的财产所有权；3、韶关市国土资源局作出的《关于拟收回洲心岛划拨国有土地使用权的通知》，书面认可广某集团是涉案土地使用权人。二、韶关市人民政府将认购的1238.3万股广某集团股权转让后，又无偿收回抵作股款的涉案土地，属欺诈行为。三、原审法院适用法律错误。四、韶关市人民政府因公共利益收回土地使用权，应根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定依法予以补偿。六、广建集团请求韶关市人民政府的补偿数额合情合理。七、本案遗漏了必须共同进行诉讼的韶关市房地产建设开发总公司。综上，请求撤销一审判决，判令韶关市国土资源局、韶关市人民政府支付收回土地使用权补偿款1317万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人韶关市人民政府答辩称：一、经查地籍登记档案，本案涉案土地的使用权人为韶关市房地产建设开发总公司。广东广某集团股份有限公司并非本案所涉土地的使用权人，对本案所涉土地不享有任何权属，无权提起本案行政诉讼及要求土地补偿。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，政府收回土地使用权的，对土地使用权人可以给予适当补偿，但对补偿的范围没有明确的规定，而《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，政府收回国有划拨土地使用权的仅对“地上建筑物、其他附着物”进行补偿，上诉人主张土地使用权补偿款没有法律依据。三、涉案土地在1992年由韶关市人民政府无偿划拨给韶关市房地产开发总公司，一直到2012年被韶关市人民政府收回之前，该土地一直闲置，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条规定，涉案土地使用权应无偿收回。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人韶关市国土资源局答辩称：一、经查地籍登记档案，本案涉案土地的使用权人为韶关市房地产建设开发总公司。广东广某集团股份有限公司并非本案所涉土地的使用权人，对本案所涉土地不享有任何权属，因此无权提起本案行政诉讼和要求土地补偿。二、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，韶关市人民政府根据城市建设发展需要和城市规划要求，作出《关于通天塔项目建设用地问题的批复》收回土地，并将土地划拨给韶关市综合管理局作为恢复重建通塔项目建设用地符合法律规定。由于土地使用权人韶关市房地产建设开发总公司及广东广某集团股份有限公司均未对上述土地进行过开发利用，因此，上诉人主张土地使用权补偿款没有法律依据。三、韶关市人民政府根据城市建设发展需要和城市规划要求，依法履行职责收回国有划拨土地的行为符合法律规定。广东广某集体股份有限公司提出涉案土地用于出资入股的行为与政府收回国有划拨土地的行为不属于同一法律关系，因此涉案土地是否出资入股并不能作为广东广某集团股份有限公司主张补偿的依据。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人韶关市城市综合管理局答辩称：一、本案涉案土地是政府无偿划拨土地，无论公司如何演变，均不能改变土地原有的性质，即争议土地为划拨土地使用权，不是出让土地，因公益需要政府依法有权无偿收回。二、因城市建设发展及公共利益需要使用涉案土地，不属于违法用地。三、本案涉案土地的土地权属证书仍然登记在韶关市房地产建设开发总公司名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，权利所有人仍属于该公司，广东广某集团股份有限公司不是本案涉案土地的合法使用权人，无权提起行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人韶关市国有资产监督管理委员会答辩称：一、广东广某集团股份有限公司不属于韶关市属国有企业，不由我委监管。二、我委作为市政府特设机构，列入市政府工作部门序列，我委的职能未涉及韶关市国有资管理办公室及韶关市国有资产管理局，也与上述两部门不存在承接或承属关系。综上，我委与本案不存在法律上的利害关系，不宜参加本案诉讼。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属土地行政收回、行政补偿纠纷。二审争议焦点为：韶关市人民政府作出的韶府复（2012）67号《关于通天塔项目建设用地问题的批复》、韶关市国土资源局作出的韶国土资字（2012）383号《关于拟收回洲心岛划拨国有土地使用权的通知》是否合法。
《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”本案中，被上诉人韶关市人民政府于1992年将涉案土地无偿划拨给韶关市房地产建设开发总公司开发利用，韶关市房地产建设开发总公司于1993年领取了涉案土地的《国有土地使用证》后，一直未对涉案土地进行开发建设，而上诉人广东广某集团股份公司未持有涉案土地的《国有土地使用证》。根据上述规定，被上诉人韶关市人民政府、韶关市国土资源局分别作出韶府复（2012）67号《关于通天塔项目建设用地问题的批复》、韶国土资字《（2012）383号《关于拟收回洲心岛划拨国有土地使用权的通知》，以城市建设及公共利益需要为由，将涉案土地收回并无不妥，本院予以支持。广东广建集团股份有限公司提出涉案土地的无形资产属于广建集团所有、韶关市人民政府将认购的股权转让后又无偿收回属欺诈行为、支付土地使用权补偿款等理由不能成立，本院不予支持。关于广东广建集团股份有限公司与韶关市房地产建设开发总公司的股权转让纠纷，应循民事途径予以解决。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；广东广某集团股份有限公司上诉请求改判的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广东广建集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐亚文