湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00743号
上诉人（原审原告）恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第六村民小组村民、名单附后）。
诉讼代表人胡新林。
诉讼代表人易却美。
诉讼代表人向学清。
诉讼代表人易却成。
诉讼代表人易礼培。
上诉人的委托代理人（特别授权）马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋昌明。
被上诉人（原审被告）胡良顺。
被上诉人（原审被告）胡冬成。
被上诉人（原审被告）许八清。
被上诉人（原审被告）胡新慈。
被上诉人（原审被告）向明现。
被上诉人（原审被告）喻万清。
上列被上诉人的共同委托代理人（特别授权）李冰东，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋梅春。系喻万清之妻。
被上诉人（原审被告）喻世秀。系喻万清、宋梅春之。
被上诉人（原审被告）胡寿才。
被上诉人（原审被告�向少玲。系胡寿才之妻。
被上诉人（原审被告）胡宗胜。
法定代理人胡寿才、向少玲。系胡宗胜之父母。
被上诉人（原审被告）胡宗倩。
法定代理人胡寿才、向少玲。系胡宗倩之父母。
被上诉人（原审被告）宋孝珍。系胡寿才之母。
被上诉人（原审被告）宋元香。系胡良顺之妻。
被上诉人（原审被告）喻年珍。系胡冬成之妻。
被上诉人（原审被告）刘远顺。系许八清之夫。
被上诉人（原审被告）刘列洪。系刘远顺、徐八清之。
被上诉人（原审被告）刘业恩。系刘远顺、徐八清之。
被上诉人（原审被告）林姚芝。系刘远顺之岳母。
被上诉人（原审被告）向清年。系宋昌明之妻。
被上诉人（原审被告）宋光华。系宋昌明、向清年之子。
被上诉人（原审被告）宋光琼。系宋昌明、向清年之。
上列被上诉人均为湖北省恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第七村民小组村民（以下简称第七村民小组村民）。
上诉人向学清、易却美等恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第六村民小组村民因与被上诉人宋昌明、刘远顺、胡良顺等恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第七村民小组村民确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向学清、易却美等第六村民小组村民在一审时诉称，1980年责任田承包到户时，村集体将“猴封嘴至大岩洞”和“小河坪至白腊石”的集体山林分配给六、七两个村民小组，作为村民的柴山。为方便管理和林权确权等事宜，双方于2008年3月26日签订《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议书》，将二个小组共同所有的山林登记为七组所有，林权证书由六组推选的代表易却美保管。2013年9月，以第六村民小组为代表的村民在要求分配公益林补助时，第七村民小组村民却以该争议林地属七组所有为由拒绝分配。故请求确认双方订立的《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议》有效。
被上诉人宋昌明、胡良顺、胡冬成、许八清、胡新慈、向明现、喻万清等第七村民小组村民在一审时辩称，第七村民小组村民没有与第六村民小组村民签订协议，也没有同意将二个村民小组的山林登记为七组。二个小组的山林四界清楚、产权明确、管理方便，无需确权。由于争议协议没有第七村民小组村民的签名，也没有委托他人代签，更没有予以追认，争议协议没有成立。请求驳回第六村民小组村民的诉讼请求。
原审查明：恩施市沐抚办事处木贡村下辖堰塘组第六村民小组与第七村民小组，以清江河为自然界址，第六村民小组位于清江河以�，第七村民小组位于清江河以南。争议山林即“猴封嘴至大岩洞”位于清江河南，现有勘测面积2485.5亩，与堰塘组第六村民小组所在山林没有界址争议，在1984年承包到堰塘组第七村民小组农户。2008年，该村在进行林权制度改革时，由两个小组部分村民参加会议，拟就两个小组部分山林进行联合管理，平均受益等事宜进行协商。第七村民小组村民喻万清、胡良顺、胡东成参加了会议。会议中形成了争议协议即《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议书》，该协议主要内容有：1、将本组2地块山林纳入75户（289人）农户共同管理，共同申请核发一个林权证，并推举易却美代表受益农户持证，并执行本协议书。2、受益人以1984年分山户为单位，均股均利。3、山林所获得的任何利益，包括政策性补助、征占用的补偿、林木采伐所获得的收益，以农户为单位平均分配。（是�否）属1984年未确权发证的山林，是为所得收益30％上交村用于公益事业，70％按户均股均利，否为100％的收益均股均利。在“全体受益农户签名”栏33人的签名中，出现第七村民小组村民喻万清、胡良顺、胡东成、胡珍祥、向明现、胡兴词、宋昌明、胡敏的名字。在2008年6月25日的《集体林林权登记申请审批表》中，记载主要事项有：申请人原堰塘村七组、法定代表人（主要负责人）易却美、林地所有权人木贡村、林地使用权人原堰塘村七小组、登记类型初始、小地名“猴封嘴至大岩洞”、面积2485.5亩、主要树种栎类；主要权利依据联户确权及山林管理协议、参加人签字后的落款时间为2008年3月25日。在2009年4月27日恩施市人民政府颁发恩市政林证字（2009）第111555号《林权证》，其中《森林、林木、林地状况登记表》N01记载主要事项有：林地所有权人木贡村、林地使用�人原堰塘村七小组、小地名猴封嘴至大岩洞、面积2485.5亩、主要树种栎类、林种防护林；在注记栏有：属原堰塘村小组记载。《森林、林木、林地状况登记表》N02记载主要事项除小地名为“小河坪至白腊石”外，余与《森林、林木、林地状况登记表》N01相同。2013年，因第六村民小组村民要求对“猴封嘴至大岩洞”所获得的政府公益林补偿金进行共同分配，遭第七村民小组村民拒绝，双方遂起纠纷。审理中，除胡珍祥死亡外，第七村民小组村民喻万清、胡良顺、胡东成表示，参加会议属实，但因为争议山林联户管理事宜未达成一致意见而中途退出会议，不知道争议协议的形成情况；对在争议协议上的署名，喻万清、胡良顺、胡东成、向明现、胡兴词、宋昌明、胡敏均当庭表示非亲笔签署，亦未委托他人代签。经一审法院释明并征询第六村民小组村民对上列署名是否申请进行笔迹司法鉴定，第六村民小组村民当庭表示不申请该司法鉴定。
原审认为：我国《民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”合同是一种民事法律行为，是两个以上民事主体之间意思表示一致的协议。合同的成立必须有两个以上的当事人根据自己的目的相互作出一致的意思表示。对于如何确定村民小组意思的表达方式，《村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的�体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”对于争议协议，应当由两个村民小组各有参会人数达到三分之二以上或者三分之二以上的户的代表参加，才能形成该村民小组的意思表示。第六村民小组村民以两个小组村民总人数达到了三分之二以上，符合法定人数的理由不能成立，不予采纳。庭审中，第六村民小组村民认为争议协议有第七村民小组村民参加，参加人数超过了两个小组村民的三分之二以上人数，是村民的真实意思表示，合同应当有效。第七村民小组村民中，在争议协议上有签名的到庭村民当庭否认非亲笔签名，争议协议不是两个组的真实意思表示，合同没有成立，对第七村民小组村民没有约束力。此为双方的争议焦点，即《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议书》是否为第七村民小组村民的真实意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第七村民小组部分村民虽然参加了联户会议，但第六村民小组村民无证据证实第七村民小组村民的参会人数达到了法定的三分之二以上的人数或户数，也未能证实争议协议系经过两个小组到会成员协商一致形成，�未能证实在争议协议上第七村民小组村民的署名为村民本人或者系委托他人签署，即第六村民小组村民不能证明争议协议为第七村民小组村民的真实意思表示。故，争议协议没有成立。第七村民小组村民喻万清、胡良顺、胡东成、向明现、胡兴词、宋昌明、胡敏的该项辩称意见有理，予以采纳。综上所述，《合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”因争议协议未成立，即未生效，也不受法律保护，故争议协议对第七村民小组村民没有法律约束力。第六村民小组村民请求确认争议有效，没有事实根据和法律依据，不予支持。第七村民小组未到庭村民经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第六村民小组村民的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组第六村民小组村民负担。
第六村民小组村民不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定参会人数没有达到法定人数，与客观事实不符；2、一审判决证据采信错误。一审法院依职权向现任村委成员调查核实的证据予以采信，而对原告方提供的证人证言不予采信，属于证据采信错误。第六村民小组与第七村民小组最初为一个大队，称为堰塘大队，现第六村民小组就是原来的是第四小队，第七村民小组也是第四小队，由于都没有柴山、煤炭山等，就把争议的山林划给第四小队；2008年林改时，通过�业站和村委会领导形成了一个协议，同意第六村民小组和第七村民小组全体75户289人按人口平分争议山林，于2008年3月26日签订协议，2009年4月27日颁发林权证，该证由村委会保管。由于该公益林补偿款的分配问题发生纠纷，请求确认双方订立的《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议》有效。
第七村民小组村民没有提交书面答辩状。
二审期间，第七村民小组村民提交了木贡村原堰塘7组1984年自留山证（存根）复印资料共9页。拟证明：争议山林在1984年的时候就已经分到了户，与第六村民小组没有关系。
第六村民小组村民经质证后认为，不清楚第七村民小组在1984年的时候就将争议的公山分了，第六村民小组村民一直认为争议的山林是公山，直到2008年开会时才知道。
本院认为，第六村民小组村民对该证据的真实性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，原审�明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案争议小地名为“猴封嘴至大岩洞”的山林，位于清江河以南，在1984年分别登记在原堰塘组第七村民小组农户的《自留山证》中，与原堰塘组第六村民小组农户小地名为“小河坪至白腊石”的山林没有界址争议。二审期间，第七村民小组村民宋昌明、胡良顺、刘远顺，第六村民小组的诉讼代表人向学清、易却美均表示，本案所涉的《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议》上的农户签名均不是村民自己所签。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。依法成立的合同，自成立时生效。合同的核心是双方就某一权利、义务关系达成合意。合同成立要体现当事人的意志，体现合同自由的原则。合同的生效应以合同成立为前提，如合同不成立，则不涉及是否有效的问题。本案中，第六村民小组村民所主张于2008年3月26日签订的《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议》，双方并未就争议山林的确权及山林管理达成合意，双方参会的村民也未在本案所涉协议上签字。因此，该合同不成立，双方不存在合同关系。第六村民小组村民请求确认涉案协议有效，没有事实根据和法律依据，故第六村民小组村民请求人民法院确认本案所涉《木贡村堰塘组联户确权及山林管理协议》有效的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第七村民小组部分村民虽然参加了会议，但第六村民小组村民所提交的证据不能证明第七村民小组村民的参会人数达到了法定人数或户数，也不能提供证据证实涉案协议系经过两个村民小组到会成员签名或者系委托他人签名，并经协商达成一致意见，第六村民小组村民对其主张不能提供证据予以证实，应当承担举证不能的民事责任。因此，第六村民小组村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上�原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。第六村民小组村民的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人第六村民小组村民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
代理审判员 李 龙
代理审判员 刘 君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭学胜
附：原告恩施市沐抚办事处木贡村堰塘组六小组村民名单：
易礼勤黄林日易优优易慧慧易纯安谭芝翠易礼奎谭小艳
易晓红向易欣易礼华谭敏易广易功灿易公能李启平
易词连李易琳易月春易公举周桂梅易彩虹易希秀易希望
易礼俊向秀金易泽易礼豪廖春燕易恭维易云熙宋风云
易礼杰易公含谭雪菊易公贤�公伟易公品朱志军易希皓
易希倩易初生宋珍珍易芳喻仕春易公昌易功荣易梓旭
向银灿易礼培向珍翠易公建易春华易公稳易希文易希林
易辰皓易却高向谷香易礼伏谭克素易飞易却银刘秀莲
易却言胡新正向桂珍胡江雄胡柳易公喜向学春易希越
易希红易公勋刘洪连易希奇易希荣易却美方满清易程奎
易方怡易却成冉元清易礼刚王光丽易智博易群英向学清
向明龙向明伟向华英易公朝易熙柳易付生向翠菊易公锐
易公选易华娇易礼顺向秋凤易却现向满芝易却军张友菊
易礼宽易春生向权秀易公标易公辉易礼合向珍必易恭灿
易群伟易琼会向香翠易泽旭易志安易顺安陈敏易照
易礼梅宋福波王红连宋光菊易国安易礼雄周言军易梅荣
周胜丹周胜敏易礼春向元菊易荣易礼双胡珍凤易恭昊
易凤华易兴兴易礼秋涂友秀胡振池胡思义胡思情易公申
李新春易西明易礼秀易西美易公�宋珍清易清翠向仕华
徐秋珍向延乐向巧易支云易令生向润英易公硕易公操
胡新成向玉清胡鑫胡旭娇胡兴凤谭加翠胡旭龙胡振佳
陈雪娇胡树清向冬翠胡新伟胡词英胡云清谭元菊易礼桂
姚耀福易公林易晓雪喻万举向五梅喻世超喻华桂刘红庆
向绍珍刘后福石思琴刘昆萌刘星玥刘福平刘红顺向碧英
刘后芹刘红祥向言必刘后友刘红桂姚纯秀刘伟刘博文
刘正英易礼符周友菊易冬桂刘梓默易公兵宋金连易楚
易珊珊易明丰李小霞易晨宇胡新铎宋四云胡振锋胡振宣
易公宇谭学桂易西念易华东向锦辉向礼桃李兴枝向学洲
易礼清宋银秀易却辉易钦月易清沫易却勇向红元易华清
易鑫澜