广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1991号
原告：何志强，男，汉族，1982年11月1日出生，住广州市增城区，
原告：张贱娣，女，汉族，1942年5月12日出生，住广州市增城区，
两原告共同委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：刘胜平，男，汉族，1984年4月24日出生，住湖南省株洲市攸县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。企业注册号440101000178249
负责人：余振强，总经理。
委托代理人：谢焦，系该公司员工。
原告何志强、张贱�诉被告刘胜平、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志强及其委托代理人张广超、被告人寿广州分公司的委托代理人谢焦到庭参加诉讼。被告刘胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志强、张贱娣诉称：2014年10月21日14时25分，被告刘胜平驾驶粤Ａ×××××号小轿车在荔城大道由××西在路中间车道行驶，经荔城大道418-11号对出路段时，遇何东日驾驶无号牌二轮摩托车在荔城大道由××西在右侧车道往中间车道变道，两车发生碰撞，造成何东日受伤，两车不同程度损坏，经增城公安交警大队认定，双方对交通事故责任负同等责任。何东日受伤后，经广东三九脑科医院治疗，诊断重型闭合性颅脑损伤，肺�感染、左上肺陈旧性××，后经多方治疗于2015年9月25日抢救无效死亡。经增城区公安局司法鉴定中心鉴定，何东日因颅脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折并全身多器官功能衰竭死亡。原告认为，通过法医的鉴定结果，可以认定何东日系因交通事故造成死亡，为此，被告应当对何东日死亡后果承担侵权赔偿责任，为此，请求判令：XXXXXXXXXXXXX1、被告刘胜平赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费用等338447元；2、被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。损失计算清单：1、丧葬费：32395元；2、死亡赔偿金：30192.9元×5年＝150964.5元；3、被抚养人生活费用：22171.3元×8年÷2人＝88685.2元；4、精神抚慰金：100000元；5、后续治疗费：102829.4元；6、交通费：3000元；7、护理费：41260元；8、营养费：16660元；9、住院伙食补助费28100元；10、家属误工费：3000元；上述损失合计566894.1元（566894.1-110000）×0.5赔偿系数+110000＝338447元。
被告保险公司辩称：车主只缴纳了交强险，没有购买商业三者险。原告的亲属何东日在事故发生后我方垫付了医疗费1万元，第一次诉讼之后增城法院判决在死亡伤残赔偿金限额内赔偿16645元，而该交强险剩下的余额为93355元，我方同意在余额93355元限额内承担赔偿责任。
被告刘胜平未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日14时25分，事前，被告刘胜平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在荔城大道由××西中间车道行驶，在荔城大道418-11号对出路段，遇何东日驾驶无号牌二轮摩托车在荔城大道由××西右侧车道往中间车道变到，两车发生碰撞，造成何东日受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月14日，增城市公安局交警大队出具穗公交增认字[2014]第4401242014B00250＿01号《道路交通事故认定书认定》，认定为何东日未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，变更车道时影响时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其过错行为是造成事故的同等原因，应负同等责任；被告刘胜平醉酒后驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，其过错行为是造成事故的同等原因，应负事故同等责任。
事故发生后，何东日立即被送往增城市中医医院救治，住院治疗了三天，后治疗未愈于2014年10月23日转至广东省脑科医院进一步治疗，在该院住院治疗56天后直至2014年12月18日转回到增城市中医医院继续治疗，后在该院住院共281天直至2015年9月25日因治疗无效死亡。增城市中医医院在2015年9月25日出具诊断证明书，诊断：1、重型闭合性颅脑损伤：多发性脑挫裂伤并颅内血肿形成、左侧颞部硬膜下血肿外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞骨线性骨折；2、全身多器官衰竭；3、左上肺陈旧性××。处理意见：1、患者于2014-12-18至2015-9-25在我院外科住院治疗，住院期间陪护壹人；2、患者于2015-9-256:34出现呼吸心跳停止，抢救无效后宣布死亡。
2015年9月28日广州市增城区公安司法鉴定中心对何东日的死因进行鉴定，并于2015年10月13日作出穗增公（司）鉴（尸）字[2015]C263号法医学尸体检验报告书，鉴定意见为何东日因颅脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折并全身多器官功能衰竭死亡。
另外，原告提供了荔城街五一村委2015年10月28日出具的一份证明，拟证明何东日与原告张贱娣是夫妻关系，两人只生育一子即原告何志强；原告还提供7张广州康盈护理服务有限公司收据，共计27460元（1820+4030+4060+4500+4650+4650+3750）；一张医疗收费票据为102829.40元；蛋白粉收据3张，发票11张共计8016元，1张用药发票2512元。
另查明：何东日在2015年1月27日就本案的交通事故已向增城法院起诉过两被告，该院于2015年4月24日作出（2015）穗增法民一初字第211号民事判决书，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告何东日16645元。二、被告刘胜平应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告何东日69060.65元。三、驳回原告何东日的其他诉讼请求。
在庭审中，原告与被告保险公司确认相关医疗费用支付情况，被告保险公司于2014年10月24日已垫付1万元，被告刘胜平也于同年10月29日垫付了40085.1元且该垫付费用已于（2015）穗增法民一初字211号案中已作扣减，该案也已判令被告保险公司在交强险的责任限额内支付16645元，现被告保险公司在交强险的责任限额剩余93355元，在本案诉讼后各被告均未向原告支付任何费用。
本院认为：2015年1月15日涉案车辆粤Ａ×××××号轿车与粤Ａ×××××号摩托车所发生的交通事故经交警部门认定为，驾驶粤Ａ×××××号轿车的无名氏在事故发生后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《广东省道路交通事故安全条例》第四十五条之规定，无名氏承担事故全部责任，原告不承担事故责任。对于上述事故责任认定，本院予以认可，故根据原告的损失应在交强险限额范围内予以赔偿。但涉案车辆粤Ａ×××××号轿车在事故发生期间并未依法进行投保机动车交通事故责任强制保险（即“交强险”），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定：“在中华人民�和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，涉案车辆粤Ａ×××××号轿车登记车主为被告谭果，本院认为被告谭果在没有投保交强险，导致该交事故发生后受害人无法通过交强险获得损失弥补，所以本应由保险公司承担的交强险赔付义务，应该由被告谭果在交强险责任限额内承担赔偿责任，而超出限额外的损失则根据责任认定予以赔偿。
鉴于本案肇事者无名氏在事故发生后逃逸，经过交警部门调查，涉案车辆登记所有者为被告谭果，且在事故发生后，办案工作人员曾多次通过电话联系被告谭果，并告知其相关事实情况，要求被告谭果协助调查，而被告谭果并未履行相应的协助调查义务，对此造成原告无法找到肇事者无名氏进行理赔，所以被告谭果应承担相应的赔偿责任�另外，本案肇事者无名氏在案发后逃逸，被告谭果向原告进行赔付之后，可以在另案起诉该肇事者无名氏，追偿相应赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据，核定原告的损失如下：一、住院伙食补助费1900元，参照国家机关一般工作人员出差的补助标准计算，住院天数19天，即1900元（100元/天×19天）；二、营养费500元，由于原告提供的医嘱并载明加强营养，考虑到原告伤情较重，主张营养费予以支持，但数额过高，酌定500元为宜；三、护理费1520元，原告住院时间19天，而其提供的广州群乐健康护理有限公司发票记载的是23天，但原告在庭审中述称不变更计算损失时只计19天，因此本院对原告护理天数认定为19天，参照当地护工从事同等级别的护理报酬标准80元/天计算，即1520元（80元/天×19天）；四、交通费300元，原告主张交通费500元，并未提交通费�据，本不予支持，鉴于原告住院期间其家人探望或护理确实会产生交通费用，酌定300元；五、误工费2406.67元，首先原告主张误工时间计19天，其次，原告主张其收入为3800元/月，已提交相关证据，予以采信，误工费的数额为2406.67元（3800元/月÷30天×19天）；六、鉴定费1040元，原告伤残评定的实示支出费用，已提交票据，予以认定；七、残疾赔偿金60385.8，原告已提交了在城镇居住一年以上且有收入的证据，司法鉴定意见书评定为十级伤残一处，原告主张残疾赔偿金应确定赔偿系数10%，理由充分，应予以支持，但按上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元/年计算不予以采纳，应按2015年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算20年，即60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；八、精神损害抚慰金5000，鉴于原告已构成十级伤残一项，原告主张精神损害抚慰金符合相关规定，予以支持，但数额过高，酌定5000元为宜；九、医疗费13544.80元，根据原告提交的医疗费票据37.90元+389.20元+118.80元+12998.90元，即13544.80元，应予以支持。以上各项合计：78930.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告谭果应于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告夏奇方各项费用78930.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，被告谭果负担300元；由原告夏奇方负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐小卓