wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第60号
上诉人（原审原告）唐福德，男，汉族。
委托代理人唐锐明，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新科技中心主楼*层。组织机构代码：79028361-4。
负责人裴永杰，总经理。
委托代理人张世达，公司员工，特别授权代理。
上诉人唐福德因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请扣除审理期限，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议焦点为昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》认定的交通事故是否真实发生？唐福德提交的证明本案交通事故真实发生的证据系昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》，该交通事故认定书认定事故发生时间为2014年5月2日12时，而作出《道路交通事故认定书》的时间为2014年5月3日，且事故地点写明的是昆明市环湖东路，该事故地点并不具体明确，保险公司虽没有直接证据证明交警没有到事故现场，但该事故认定书可以合理怀疑是在没有见到事故现场的情况下作出来的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，道路交通事故认定书仅是作为处理交通事故的证据，而保险公司提交的《司法鉴定意见书》系有痕迹司法鉴定资质的专业人员作出来的司法鉴定，其出具《司法鉴定意见书》程序合法，所依据的检材客观真实，其结论真实可信，该份证据的证明力大于昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的《道路交通事故认定书》。原审法院认定云AB5U**号车与云FP53**号车的破损痕迹不是在本案交通事故中造成的，故对唐福德要求保险公司支付车损保险费276400元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回唐福德的诉讼请求。案件受理费5446元，减半收取为2723元，由原告唐福德承担。
原审判决宣判后，上诉人唐福德不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持唐福德的全部诉讼请求；2、诉讼费由保险公司承担。主要上诉事实和理由：唐福德的云FP53**号车辆在保险公司购买保险。2014年5月2日唐福德的朋友驾车在环湖路行驶时，因驾驶不慎和对面行驶的云AB5U**车相撞致车辆受损。
被上诉人林清永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，林清永提交：1、玉溪市建设工程有限公司出具的情况说明，2、江川县江城社区居民委员会出具的证明，3、江川县江城法律服务所出具的情况说明，欲证实受害人于2012年8月10日起至事故发生时一直在城镇居住工作，应当按照城镇标准赔偿，在江川县江城法律服务所主持下林清永与受害人家属达成赔偿协议，并已经支付款项。保险公司经质证认为，对新证据均不予认可，因为三份证据上都没有单位负责人或者经办人签字，也没有其他证据予以佐证。本院对林清永提交的证据的意见将在争议焦点部分予以评述。
针对原审确认的事实，保险公司对林清永支付赔偿款65万元和修理费410200元的组成有异议。此外，双方当事人对原审认定的其他事实无异议，本院依法予以确认。针对保险公司提出的异议，将在争议焦点部分予以评述。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：1、保险公司是否履行了免责条款的提示说明义务；2、保险公司主张事故发生时车辆脱检免陪是否成立；3、如果保险公司应当赔偿，车辆损失险应当如何计算？
针对争议焦点1，即保险公司是否履行了免责条款的提示说明义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案二审中，双方已经确认同兴公司持有的商业保险单原件的背面，附有商业保险条款，且对于免除责任部分已经用加黑加粗字体予以标注，故本院认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
针对争议焦点2，即保险公司主张事故发生时车辆脱检免陪是否成立的问题。本案中，保险公司主张涉案车辆发生事故时处于脱检状态，保险公司免陪，并申请法院调取车辆检审记录。同兴公司提交机动车行驶证，主张被保险车辆检验记录连续，没有脱检。本院认为，同兴公司提交的机动车行驶证显示，检验有效期至2015年6月，本案事故发生于2014年7月7日，即被保险车辆发生事故时在安全检审有效期限内，故本院对保险公司的调证申请不予准许。
针对争议焦点3，即如果保险公司应当赔偿，车辆损失险应当如何计算的问题。本案中，保险公司提交司法鉴定意见书，主张被保险车辆的发生事故前的实际价值为18.29万元。同兴公司则主张，双方在保单中约定了保险金额为142.1万元，应当以此为赔偿标准。经本院审查，双方订立的保险合同中第八条约定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定，（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价。本案中，
综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈媛媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第36号
原告创世纪种业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴开松，董事长。
委托代理人刘兵发，男，1988年1月12日出生，汉族，系该公司职员，住江西省南昌市。
委托代理人谢丁松，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告山东农兴种业有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人赵永民，董事长。
委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
本院在审理原告创世纪种业有限公司与被告山东农兴种业有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创世纪种业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创世纪�业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告创世纪种业有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年四月八日
书 记 员 马绪乾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第36号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召。
被告：张秀存。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告张秀存侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 周春霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵艳丽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第183-1号
申请执行人新乡市建筑设计研究院有限公司
被执行人孙安宏
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第321号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙安宏的银行存款伍万陆仟伍佰元整（￥56500元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：刘帅成
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第608号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告梁勤祥，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告梁勤祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告梁勤祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年3月9日在原告处贷款108元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1998年3月9日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁勤祥于本判决生效后立即偿还原告借款人民币108元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1869号
原告袁振华，男，1990年4月9日出生，身份号码×××。
被告龚洁，女，1989年6月29日出生，身份号码×××。
原告袁振华与被告龚洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁振华、被告龚洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁振华起诉称：2014年3月29日，被告欠原告12500元，并当场向原告写下欠条一份。原告曾多次打电话并去被告家中要求还款，被告于2014年8月答应每月偿还1000元。被告在偿还原告2500元后以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还欠原告款10000元并给付利息255元；2.诉讼费由被告承担。
被告龚洁答辩称：我确实欠原告10000元，我同意偿还原告10000元欠款及利息255元。
经审理查明：
2014年3月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今日欠袁振华人民币共计壹万贰仟伍佰元整（1.25万）。龚洁2014.3.29”。后被告偿还原告2500元，经原告多次催要，被告拒绝偿还剩余欠款10000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告出具欠条并认可欠原告款，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚洁于本判决生效之日起七日内偿还原告袁振华款一万元并支付利息二百五十五元。
如果被告龚洁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告龚洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李保玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第3234号
原告：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市住所住所。
负责人：朱立冬，行长。
被告：张强，男，1987年10月11日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告张强借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告张强信息应当明确，包括被告张强的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张强住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的起诉。
案件受理费3900元退还原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初字第3234号原告：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市住所住所。负责人：朱立冬，行长。被告：张强，男，1987年10月11日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告张强借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告张强信息应当明确，包括被告张强的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张强住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的起诉。案件受理费3900元退还原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一六年十二月二日书 记 员  杨相力
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执184号
申请人郭伟雄，男，汉族。
申请人蒙增壮，男，壮族。
被执行人黄爱民，女，汉族。
郭伟雄、蒙增壮与黄爱民合伙协议纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月3日作出的（2014）象民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭伟雄、蒙增壮的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄爱民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄爱民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字3502、3503-1号
申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
被执行人：周海贤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1461、1462号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周海贤在沪a411385726股票帐户中持有天坛生物（股票代码600160）10股、中金黄金（股票代码600489）15股、八一钢铁（股票代码600581）100股、周海贤之妻郭玉莲在沪a584088263、深0034466868股票帐户中持有包钢股份（股票代码600010）4000股、黑化股份（股票代码600179）1000股、江苏吴中（股票代码600200）10股、第一医药（股票代码600833）3000股、海通证券（股票代码600837）1600股、南通科技（股票代码600862）6000股、南玻a（股票代码000012）1400股、华侨城a（股票代码000069）2000股、乐通股份（股票代码002319）500股、四维图新（股票代码002405）40股。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年一月十九日
书记员 丁卿玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第23号
原告：苏为军。
被告：蔡换挺。
被告：谢爱贞。
原告苏为军为与被告蔡换挺、谢爱贞民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏为军到庭参加诉讼，被告蔡换挺、谢爱贞分别经本院公告送达及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为军起诉称：2013年11月6日，被告蔡换挺因经营需要向原告借款30000元，并出具借款借据一份，约定月利率为2％，被告谢爱贞作为担保人在借据上签字。后经原告多次催讨，均无果，故起诉要求判令被告蔡换挺偿还借款30000元并支付利息（按月利率2％，从2013年11月6日起计算至实际还款之日止）；被告谢爱贞对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告苏为军在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证和户籍证明，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明被告借款及担保的事实。
被告蔡换挺、谢爱贞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告苏为军提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡换挺、谢爱贞经本院公告及传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年11月6日，被告蔡换挺因经营需要向原告苏为军借款30000元，并出具借款借据一份，约定月利率为2％，被告谢爱贞作为担保人在借据上签字，担保期限至主债务本金及利息还清为止。嗣后，两被告至今未予偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡换挺欠原告苏为军借款30000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定的利率如未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按约定利率执行，如超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。被告谢爱贞自愿为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。被告蔡换挺、谢爱贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡换挺欠原告苏为军借款30000元及利息（按月利率2％计算，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年11月6日起计算至判决确定还款之日止），限于本判决生效后十日内偿还。
二、被告谢爱贞对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由蔡换挺、谢爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费754元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 季暄燃
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1455号
原告：张春艳，女，1984年5月9日出生，满族。户籍所在地：内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人:李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘大忠，男，1979年1月15日出生，汉族。住鞍山市铁西区。
本院在受理原告张春艳诉被告刘大忠生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告刘大忠在提交答辩状期间对管辖�提出异议，认为被告刘大忠户籍地为鞍山市铁东区湖南街1栋5单元1层2甲号，但是其经常居住地为鞍山市铁西区人民路361栋111号，并非原告在起诉状中列明的鞍山市铁东区湖南1栋4单元1层2甲号，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的鞍山市铁西区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告刘大忠提供了身份证、户口簿及鞍山市铁西区共和街道办事处大寓社区居民委员会出具的介绍信，证明被告刘大忠户籍地为鞍山市铁东区湖南街1栋5单元1层2甲号，但是其经常居住地为鞍山市铁西区人民路361栋111号。且鞍山市公安局经济技术开发区分局出具的公安行政处罚决定书载明的侵权行为发生地为鞍山市经济开发区宁远镇二台子村新村。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第三十六条之规定，裁定如下：
将案件移送至有管辖权的辽宁省鞍山市铁西区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 ：牟欢欢
二〇一四年一月十七日
代理书记员 ： 牛 卉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00023号
原告周晓波，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市双雄建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道78号13栋1单元15-4，组织机构代码06828160-3。
法定代表人曾召平，该公司经理。
被告曾召平，男，1971年8月7日出生，汉族，该公司经理，住重庆市涪陵区。
原告周晓波诉被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平委托合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了缺席审理。原告周晓波到庭参加了诉讼。被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓波诉称，原告与曾召平系朋友关系，2013年10月被告重庆市双雄建筑劳务有限公司（该公司实际上是曾召平夫妻二人注册）与重庆君道投资有限公司在重庆市南川区南平镇开发的“君逸国际公馆”承包建设工程，因差流动资金于2013年12月25日由该公司财务人员冉坤出面向原告借款叁万元（30000元），2014年5月18日止原告为被告工程垫资170222元，合计借款总计200222元。同时被告聘请原告为该项目的材料管理员，月工资5000元，被告承诺原告的工资按月发放，对原告的借款也承诺临期周转三个月。然而该借款期限已近一年，项目主体工程完工后，被告在开发商处已结款280万余元，但对原告的欠款分文未偿还。现被告为躲避原告拒不见面也不接电话。该项目的扫尾工程已由被告曾召平的妻子冉德琴在工地现场负责。原告为此多次找被告偿还欠款，但被告曾召平故意躲避原告，其妻子也以暂时困难为由拒绝偿还。故请求法院判令被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平立即支付垫资款200000元及从2014年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案的诉讼费。
被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年12月至2014年5月18日期间，原告周晓波为被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平的工程垫付工人工资及材料款合计189736.6元。其中包括2013年12月25日，原告为二被告垫资30000元，由被告重庆市双雄建筑劳务有限公司的财务人员冉坤代为收取并出具收条载明：“收条今收到周晓波人民币30000元整（叁万元整），2013.12.25收款人冉坤”；原告周晓波为二被告购买材料及工程日常开支等费用的垫资为79736.6元；后原告周晓波再为二被告垫资80000元用于重庆市南川区南坪工地售房部，该款亦由被告重庆市双雄建筑劳务有限公司的财务人员冉坤代为收取。2014年5月18日，原告与被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平对上述垫资款进行了对账核算并确认。后原告向被告催收上述垫资款未果，遂于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述记录，原告提供的收条、借条、原被告的垫款明细清单的对账情况、通话清单、通话录音光盘和通话记录等证据在案佐证，且这些证据均已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。结合本案查明的事实，原告接受被告的委托后对被告的工程事务进行垫资处理，原、被告之间的委托合同关系成立并有效，应受法律保护，原告依约完成被告委托事务并垫付了费用，原、被告也以“周晓波垫款明细清单”的形式对原告垫付的费用予以认可，故被告应当偿还原告垫资费用的民事责任。原告要求被告立即归还垫资费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其为被告垫资费用为200000元，但原告提供的证据证明其为被告垫资的费用为189736.6元，故本院支持原告为被告垫资金额为189736.6元；对于剩余的10366元因原告未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。因原、被告双方未约定垫资款的逾期利息计算方式，故原告主张逾期利息从2014年12月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平于本判决生效之日起十日内归还原告周晓波垫资款189736.6元和该款逾期利息（从2014年12月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，共计3920元，均由被告重庆市双雄建筑劳务有限公司、曾召平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 正
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第1号
上诉人（原审原告）史龙江，男，汉族，1978年1月2日出生，住农五师。
被上诉人（原审被告）程中山，男，汉族，1975年9月21日出生，住农五师。
原审被告瞿林江，男，汉族，1964年10月1日出生，住农五师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司博乐分公司。住所地：博乐市新华路**号。
负责人李芳，经理。
上诉人史龙江不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1036-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为，本案的刑事部分由博乐市法院审理，根据刑事诉讼法第102条的规定，附带民事诉讼在刑事案件审判后，应当由同一审判组织继续审理，裁定移送其他法院管辖错误。
本院经审理认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款的规定，本案系刑事案件判决后另行提起的民事诉讼，不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王灵东
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 热古力
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 袁 林
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第229号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人石磊。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）7050号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人石磊未经批准擅自于2013年6月占用河北乡河北留善寺村未利用地462平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月23日作出了肃国土资罚决字（2015）7050号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人石磊。被执行人石磊未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的462平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：责令退还非法占用的462平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）7050号行政处罚决定书中的“：责令退还非法占用的462平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00707号
上诉人（原审原告）梁平县铁门乡新龙村村民委员会，住所地重庆市梁平县铁门乡新龙村一组。
法定代表人黄金伟，主任。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢小斌，男，生于1973年6月26日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2013）梁法民初字第01791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年9月25日，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会召集村民代表会议，村两委会委员、各村民小组组长及村民代表13人参加（全员为15人），被告谢小斌及梁平县铁门乡林业站站长黄家泽列席，会议经讨论决定将原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会所有的集体森林一部分流转给被告谢小斌。2005年11月20日，原、被告签署《铁门乡新龙村森林资源流转合同》，合同约定：原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将其所有的位于河水坝、白岩沟石灰垭口包包、长石头共三处森林流转承包给被告谢小斌，承包期限为30年，被告谢小斌一次性缴纳30年的承包金14600元。承包合同签订后，被告谢小斌交付了承包金14600元，并对所承包的森林进行管理。2009年6月梁平县实行林权制度改革后，梁平县铁门乡新龙村部分村民认为承包金过低、发包过程违反《村民委员会组织法》规定，多次上访，2012年8月16日，梁平县铁门乡人民政府召集梁平县铁门乡新龙村村民代表会议，村委会委员、新当选的村民代表35人参加（全员为43人），会议决定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会历年签订的森林承包（流转）合同无效，要求收回林地给村民。经梁平县铁门乡人民政府调解无果，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会诉至本院，要求确认原、被告2005年11月20日签订的《铁门乡新龙村森林资源流转合同》无效，由被告谢小斌返还承包的全部森林。
梁平县铁门乡新龙村村民委员会在原审诉称，原、被告2005年11月20日签订《铁门乡新龙村森林资源流转合同》，约定原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会将河水坝、白岩沟石灰垭口包包、长石头共三处森林承包给被告谢小斌，承包期限30年，一次性支付承包金14600元。由于该协议签订违反法律规定，被告谢小斌承包后对林地不科学育林、护林，只砍树卖钱。现诉请法院依法判决确认原、被告2005年11月20日签订的《铁门乡新龙村森林资源流转合同》无效，由被告谢小斌返还承包的全部森林。
谢小斌在原审辩称，原、被告2005年11月20日签订《铁门乡新龙村森林资源流转合同》符合相关法律政策规定，属有效合同。双方签订合同后，被告谢小斌也一次性支付了承包金14600元，对山林进行了实际管护，并已取得《林权证》。原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会提起诉讼并非其本意，而是在部分村民无理上访，梁平县铁门乡人民政府指令下进行的。请法院依法判决驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。
原审法院认为，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会在与被告谢小斌签订《铁门乡新龙村森林资源流转合同》前，组织村民代表会议就是否将其所有的部分森林流转发包给被告谢小斌进行了讨论并决定发包；新村民代表会议的决定不能当然否定前面村民代表会议的决定。原、被告自愿签订的《铁门乡新龙村森林资源流转合同》不违反法律强制性规定，属有效合同，原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会主张合同无效的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》（修订前）第十九条、第二十一条之规定，判决：驳回原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费165元，由原告梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
一审宣判后，梁平县铁门乡新龙村村民委员会不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方当事人签订的林业承包合同无效，并返还上述合同承包的全部森林。其理由如下：首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民代表由村民每五户至十五户推选一人，或者由各村民小级推选若干人。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，梁平县铁门乡新龙村在2005年实际户数662户，村民代表至少应44人，但2005年9月25日召开的村民代表大会实际到会人数为13人，故表决程序违法。其次，承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益。
谢小斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”该法第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会依据村民代表会议决议，于2005年11月20日与被上诉人谢小斌签订新龙村集体山林流转合同。该合同是双方真实意思，未违反法律禁止性规定，属有效合同。上诉人认为村民代表未达到法定人数，主张村民代表会议程序违法。经审理查明，2001年至2009年梁平县铁门乡新龙村村民代表总人数为15人，上诉人召开村民代表会议时，有13人村民代表参加并签字同意将新龙村部分集体山林发包给谢小斌。虽上诉人认为村民代表会议记录上的签字不是村民代表本人签字，但诉讼中未提供相应证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张承包金额严重偏离其承包森林的实际价值，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，但诉讼中，上诉人未提交相应证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人梁平县铁门乡新龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蹇佳莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第600号
原告张某某。
委托代理人李明。
被告李某甲。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李明、被告李某甲及其委托代理人鲍利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年4月14日经人介绍登记结婚，婚后于2001年4月7日生育长女李某乙，现随被告生活，于2008年7月15日生育次女李某丙，现随我生活。我与被告婚后夫妻感情一般，经常吵架，加之被告酗酒，而且酒后闹事，导致我与被告夫妻感情破裂，没有和好可能，故诉至贵院，请求依法判令我与被告解除婚姻关系。
原告张某某为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：结婚证复印件。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称，我与被告婚后夫妻感情一般，我是喝酒，但是没有闹事，没有打过妻子孩子，我们吵架只是因为原告赌博，经我劝说后不悔改，我同意离婚，我们没有和好可能了，离婚后长女李某乙由我抚养，次女李某丙由原告抚养，各自承担抚养费，存款依法分割，20000.00元债权依法分割，15900.00元债务各自承担一半，共同财产房屋四间是我的个人财产，不能作为夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年4月14日登记结婚，于2001年4月7日生育长女李某乙，现随被告生活，于2008年7月15日生育次女李某丙，现随原告生活。在婚后日常生活中原、被告常因家务琐事吵架，原、被告自2014年10月原、被告分居生活至今，原告于2015年1月2日诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有位于克勒沟镇高家店村砖瓦小房四间及院落一处、有债务欠李秀林6200.00元、欠荣艳红5000.00元、欠闫宝才700.00元、存款5000.00元、无债权。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，结婚证复印件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生育有子女，本应珍惜彼此的夫妻感情，共创幸福美好家庭生活。但在婚后的日常生活中原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原、被告现长期分居生活，互不尽夫妻义务，已导致原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能，庭审中被告亦同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持，对于子女抚养问题本着有利于子女生活成长的原则，长女李某乙应随被告生活为宜，次女李某丙随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某甲离婚。
二、长女李某乙（2001年4月7日生）随被告李某甲生活，由被告承担抚养费及教育费，次女李某丙（2008年7月15日生）随原告张某某生活，原告承担抚养费及教育费。
三、夫妻共同财产位于克勒沟镇高家店村河北15号砖瓦小房四间及院落一处归被告所有，债务欠李秀林6200.00元、欠荣艳红5000.00元、欠闫宝才700.00元由被告偿还，存款5000.00元归原告所有。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丛熠蛟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3767号
原告：麦安，男，汉族，1953年11月3日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：麦永杭，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，系原告儿子。
被告：黎姗姗，女，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告麦安与被告黎姗姗民间借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告麦安及其委托代理人麦永杭到庭参加了诉讼，被告黎姗姗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2013年7月，被告向原告借款500000元用于资金周转，原告分别于2013年7月18日、22日分两次转账至被告账户。后被告于2014年又多次向原告借款，原告出于信任以转账或现金形式借款给被告。被告以其名下的幼儿园向原告作保证，并于2014年10月20日签下《借条》给原告，承诺于2014年11月16日前清偿合共1592000元。借款到期后，原告多次与被告联系协商还款事宜，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告偿还借款1592000元及自2014年11月17日起至还清本金日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告（暂计至2016年3月2日止的利息为103130.65元）；本案诉讼费由被告承担。
被告黎姗姗无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、账户明细查询原件1份、结算业务委托书原件2份、客户回单原件7份，用以证明2012年至2014年，原告共转账1199979元予被告；
4、借条原件1份，用以证明被告于2014年10月20向原告出具借条，载明：现借原告1592000元（到2014年11月16日止，内含20万购房款）。
被告黎姗姗无提交证据材料。
经审核，被告黎姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据14无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年6月1日至2014年6月25日，原告通过银行转账的方式转款1219979元予被告。2014年10月20日，被告签名出具借条确认现借原告1592000元，并注明到2014年11月16日止，内含200000元购房款。原告在庭审中称借给被告的借款本金1592000元中，其中银行转账1219979元，现金372021元。因被告拖欠上述借款本金致原告起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款1592000元，有账户明细查询、结算业务委托书、客户回单及被告签名的借条佐证，本院予以确认，被告应履行偿还义务。因原、被告双方未约定还款期限和利息，被告于2014年10月20日出具借条予原告，原告主张从2014年11月17日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违法法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1592000元及利息（利息从2014年11月17日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告麦安。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20056.18元（原告麦安已预交），由被告黎姗姗负担，并于给付上述款项时迳付予原告麦安，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆玮仪
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第103号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王萍芳适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年3月登记结婚，婚后生育长子杨某武、次子杨某林；原、被告婚后一段时间生活还算幸福美满，但由于被告缺乏教养，长时期折磨、毒打原告，破坏了幸福家庭，导致夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩杨某武由原告抚养，并自愿承担抚养费，婚生小孩杨某林由被告抚养，由被告承担杨某林的抚养费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证。用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、杨某武、杨某林的户籍资料。用以证明婚生小孩的出生情况；
3、城步苗族自治县公安局110出勤登记薄。
城步苗族自治县人民医院的诊断书。
3-4号证据用以证明被告打了原告。
被告对原告提交的1、2号证据没有异议；3号证据的真实性没有异议，原、被告当天确实是发生过争吵，110也处理过，但当天是原告的父母和原告一起打了被告，被告没有打原告；4号证据有异议，认为该证据不能证明被告打了原告。
被告辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，本院经审查认为该四份证据具备真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍相识，于2006年4月6日在城步苗族自治县儒林镇人民政府登记结婚，于2006年12月11日生育男孩杨某武，于2008年8月25日生育男孩杨某林；原、被告婚后一年感情很好，其后因小孩教育问题双方出现分歧发生过争吵；2015年6月7日，原、被告因小孩教育问题出现分歧再次发生争吵后原告回娘家居住，与被告分居生活至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。离婚案件以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决是否准予离婚的标准。原、被告自愿登记结婚，婚后长期共同生活并生育子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。原、被告因小孩教育问题出现分歧发生过争吵，对夫妻感情造成了一定的影响，但原告未举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，多沟通，多考虑小孩的感受与其成长环境，矛盾可以化解，双方尚有和好的可能。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已经减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王萍芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第103号
原告侯国福，男，住左云县云兴镇。
委托代理人郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司总经理。
委托代理人杨丽娟，大同市锦亚律师事务所律师。
原告侯国福与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯国福及其委托代理人郭振钢、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人杨丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日晚10点，原告侯国福驾驶自己所有的晋BY6x**斯巴鲁车行驶至左云县朱村附近，发生撞树后翻车事故，车辆损坏严重。事故发生后，被告对现场进行了勘查，并确认属于保险事故，后就理赔事项双方未达成一致意见。晋BY6x**斯巴鲁车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有车损险，保险金额为208620元，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失103985元、鉴定费5000元、定损拆装费1000元、施救费1100元、交通费1000元，合计112085元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、车辆行驶证，证明事故车辆为原告所有。
2、保险单，证明事故车辆在被告处的投保情况。
3、保险事故查勘记录，证明事故发生的时间和地点属于保险事故。
4、评估意见书，证明车辆的受损程度，讲过鉴定，损失为103985元。
5、评估费发票，证明花费评估费5000元。
6、施救费收据、发票一张，证明花费施救费1100元。
7、定损拆装结算单、发票，证明花费定损费和拆装费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，保险公司对事故的发生、投保情况均无异议。原告的车辆初次登记于2006年3月，距离事故发生时已行驶103个月，按照每月0.6%的折旧率计算，原告的车辆实际价值为79692.84元，原告的鉴定数额已经明显超过车辆实际价值。根据保险条款的相关规定，事故发生时的赔偿数额不应该超过车辆在事故发生时的实际价值，且原告鉴定属于单方委托，并未与保险公司进行协商，程序上不合法。施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围之内。
经审理查明：2014年5月31日，原告侯国福为晋BY6x**斯巴鲁车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险，保险金额为208620元，2014年10月15日晚10点，原告侯国福驾驶自己所有的晋BY6x**斯巴鲁车行驶至左云县朱村附近，发生撞树后翻车事故，车辆损坏严重。事故发生后，被告对现场进行了勘查，并确认属于保险事故，后就理赔事项双方未达成一致意见，事故发生在保险期间内。
上述事实，有保单、车辆损失评估意见书、保险勘查记录、票据等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求103985元，同时提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证实车损为103984元。被告认为原告的车辆已行驶103个月实际价值为79692.84元，车损价值大于实际价值，本院认为，保险条款对双方应具有法律约束力，根据原被告双方签订的保险合同，双方认定车辆保险金额为208620元，所以被告应在其保险限额内予以赔偿。本院对原告的诉求予以确认。
评估费，原告诉求5000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
施救费，原告诉求本车施救费1100元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
定损、拆装费，原告诉求1000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
交通费，原告诉求1000元，但并未提供相应的票据且属于间接损失，不属于理赔范围，对此费用本院不予支持。
以上各项共计111085元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失111085元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费、鉴定费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿，原告因本案诉讼支出诉讼费用，系合理支出，其要求被告赔偿诉讼费用的诉求本院予以支持，所以对被告不承担鉴定费、施救费和诉讼费用的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告候国福111085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取，退还原告1271元，其余1271元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第103号
原告侯国福，男，汉族，住左云县。
委托代理人郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，系该公司总经理。
委托代理人杨丽娟，大同市锦亚律师事务所律师。
原告侯国福与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开�进行了审理，原告侯国福及其委托代理人郭振钢、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人杨丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年10月15日晚10点，原告侯国福驾驶自己所有的晋BY65**斯巴鲁车行驶至左云县朱村附近，发生撞树后翻车事故，车辆损坏严重。事故发生后，被告对现场进行了勘查，并确认属于保险事故，后就理赔事项双方未达成一致意见瀂晋cY6555斯巴鲁车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有车损险，保险金额为208620元，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失103985元、鉴定费5000元、定损拆装费1000元、施救费1100元、交通费1000元，合计112085元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、车辆行驶证，证明事故车辆为原告所有。
2、保险单，证明事故车辆在被告处的投保情况。
3、保险事故查勘记录，证明事故发生的时间和地点属于保险事故。
4、评估意见书，证明车辆的受损程度，讲过鉴定，损失为103985元。
5、评估费发票，证明花费评估费5000元。
6、施救费收据、发票一张，证明花费施救费1100元。
7、定损拆装结算单、发票，证明花费定损费和拆装费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，保险公司对事故的发生、投保情况均无异议。原告的车辆初次睻ྰ于2006年3月，距离事故发生时已行驶103个月，按照每月0.6%的折旧率计算，原告的车辆实际价值为79692.84元，原告的鉴定数额已经明显超过车辆实际价值。根据保险条款的相关规定，事故发生时的赔偿数额不应该超过车辆在事故发生时的实际价值，且原告鉴定属于单方委托，并未与保险公司进行协商，程序上不合法。施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围之内。
经审理查明：2014年5月31日，原告侯国福为晋BY65**斯巴鲁车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险，保险金额为208620元，2014年10月15日晚10点，原告侯国福驾驶自己所有的晋BY65**斯巴鲁车行驶至左云县朱村附近，发生撞树后翻车事故，车辆损坏严重。事故发生后，被告对现场进行了勘查，并确认属于保险事故，后就理赔事项双方未达成一致意见，事故发生在保险期间内。
上述事实，有保单、车辆损失评估意见书、保险勘查记录、票据等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求103985元，同时提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证实车损为103984元。被呚菤为原告的车辆已行驶103个月实际价值为79692.84元，车损价值大于实际价值，本院认为，保险条款对双方应具有法律约束力，根据原被告双方签订的保险合同，双方认定车辆保险金额为208620元，所以被告应在其保险限额内予以赔偿。本院对原告的诉求予以确认。
评估费，原告诉求5000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
施救费，原告诉求本车施救费1100元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
定损、拇衁费，原告诉求1000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
亴顚费，原告诉求1000元，但并未提供相应的票据且属于间接损失，不属于理赔范围，对此费用本院不予支持。
以上各项共计111585元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院�以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失111085元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴厚翅实支出评估费、鉴定费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿，原告因本案诉讼支出诉讼费用，系合理支出，其要求被告赔偿诉讼费用的诉求本院予以支持，所以对被告不承担鉴定费、施救费和诉讼费用的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告候国福111085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取，退还原告1271元，其余1271元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之淥굷卅五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李逐淼
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第103号原告郭某某，女，35岁。被告王某某，男，36岁。本院在审理原告郭某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案,因找不到被告，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘继东二〇一五年五月二十九日书记员  白银华
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执442号
申请执行人李启佑，男，汉族，怀集县人，住怀集县。
被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司。
法定代表人李逢星。
原告李启佑诉被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年六月二十日作出的（2017）粤1882民初9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，限被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启佑货款14357元及利息（利息以14357元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月4日起计至本息清偿之日止）。逾期后，申请人向本院申请执行，本院于二○一七年九月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司已停产，处于歇业状态，其生产车间内的所有机械设备已抵押给连州市农村信用合作联社，连州市农村信用合作联社已向本院提出财产保全，并查封了被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司的所有机械设备及银行帐户。依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，被执行人已停产，处于歇业状态，其生产车间内的所有机械设备及银行帐户，已被本院另案查封，没有其它财产可供。申请执行人也未能向本院举证被执行人有其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执442号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆锦雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00004号
申请执行人武汉市军队离休退休干部蔡家田休养所，住所地武汉市江岸区江大路155号。
法定代表人李汉文。
被执行人宋强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02303号民事判决书，向被执行人宋强送达执行通知书，责令被执行人宋强立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币30，687.73元，执行费人民币360.00元。执行中，被执行人宋强至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋强银行存款人民币31，047.73元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年四月十六日
书记员 余 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1092号
申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被执行人：谈玉林，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2494号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人谈玉林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谈玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谈玉林银行存款5447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深民二初字第485号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社。
负责人庞彦肖，任该社主任。
被告张少川。
原告深州市农村信用合作联社东安庄（以下简称东安庄信用社）与被告张少川为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人庞彦肖到庭参加诉讼，被告张少川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张少川于2006年3月4日在我社借款5000元，用于进货，于2007年3月3日到期，利率为7.44‰，逾期按上述利率上浮50%计息。借款到期后，经我社催要，被告至今未还。现要求被告立即归还我社借款本金5000元及到期利息和逾期利息。
原告提交的证据有：信用借款合同1份、借款借据1份。
被告未作答辩。
本院对上述证据的分析与认定：原告依自己的陈述提交的借款合同及借据各一份，能够证明本案的基本事实，被告在收到诉状后在法定期间内既未答辩亦未提出异议，故本院对该两份证据依法予以确认，可以做为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应按其约定履行义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款，被告张少川理应按约定如期偿还借款本息，其不按期偿还，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金5000元及到期利息和逾期利息，并无不当，理应支持。本院依法向被告送达诉状及相关诉讼文书后，被告既未提交答辩状也未按时到庭应诉，视为对诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决书生效后3日内，被告张少川偿还原告东安庄信用社借款本金5000元及到期利息446.4元和逾期利息（自2007年3月4日起至本判决指定的履行期限止，利率按11.16‰计算）。
案件受理费50元，由被告张少川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一〇年十二月三十一日
书 记 员 宁玲玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第115号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑某某，男，1994年3月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住泉州市洛江区。2013年1月16日因无证驾驶摩托车及非法携带管制刀具被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人郑某某在本区圣湖路国际星城华莱士餐厅、云鹿路麦德龙餐厅内，以收取所谓的“保护费”为由，强行向泉州市实验中学学生曾某某、林某某等4名被害人索要人民币共计1200元（以下币种均为人民币），具体情况分述如下：
1、2013年上半年的一天，被告人郑某某在本区圣湖路国际星城华莱士餐厅内，强行向被害人曾某某（14岁）索要100元；
2、2013年6月份的一天，被告人郑某某在上述地点，强行向被害人王某某（14岁）索要100元；
3、2013年8月份的一天，被告人郑某某在上述地点，强行向被害人林某某（14岁）索要200元；
4、2013年8月份的一天，被告人郑某某在本区云鹿路麦德龙餐厅内，强行向被害人洪某某（14岁）索要800元。
案发后，被害人洪某某即向公安机关报案。2013年11月2日，公安人员在泉州市区美食街月萤网吧将被告人郑某某抓获归案。归案后，郑某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、王某某、林某某、洪某某的陈述及辨认郑某某的辨认笔录、证人吴某某、黄某某、洪某某的证言及辨认郑某某的辨认笔录、证人胡某某、骆某的证言、被告人郑某某辨认作案地点的辨认笔录、QQ聊天记录、泉州市公安局鲤城分局行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次向未成年人强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。郑某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。郑某某曾因无证驾驶摩托车及非法携带管制刀具被行政拘留，酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年2月1日止。）
二、责令被告人郑某某在本判决生效后十日内退赔被害人曾某某、王某某、林某某、洪某某人民币100元、100元、200元、800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 秦贵美
人民陪审员 何幼治
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 范冰冷
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第115号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，2013年5月18日因在黄旗镇乐国窝铺村采挖松树大苗过程中损毁部分幼树被丰宁满族自治县森林公安局行政拘留十日。2013年5月27日因涉嫌滥伐林木被丰宁满族自治县森林公安局取保候审，2014年7月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
辩护人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员金学武、李艳春、王海滨出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2012年5月8日，被告人李某某与丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村签订购买油松协议书。2012年5月13日李某某办理了《林木采伐许可证》，许可证批准在黄旗镇乐国窝铺村温土沟地块采挖油松197株。2012年5月至2013年4月，李某某在黄旗镇乐国窝铺村超出《林木采伐许可证》批准的株数采挖油松1531棵。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人李某某的行为构成滥伐林木罪，请依法判处。
被告人李某某对指控犯滥伐林木罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人李某某采挖油松的数额应以600株计算，其具有自首情节，可予从轻处罚，请求适用缓刑。
经审理查明：2012年5月8日，被告人李某某与丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村签订购买油松协议书。2012年5月13日李某某在丰宁满族自治县林业局办理了《林木采伐许可证》，该许可证批准在黄旗镇乐国窝铺村温土沟地块采挖油松197株。2012年5月至2013年4月期间，被告人李某某在黄旗镇乐国窝铺村超出《林木采伐许可证》批准的株数采挖油松共1531棵。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受、立案登记证实：丰宁满族自治县森林公安局受理本案的经过。
2、现场勘验笔录证实：经对案发现场黄旗镇乐国窝铺温土沟里面的马家沟三道梁现场进行勘查，李某某实际超设计采挖油松大苗1531株。
3、证人证言。（1）王某某证言证实：其是村主任，为了偿还村里的外债和发展集体经济，经过召开村民代表和党员大会，决定出卖温土沟里三道梁上的部分黑油松。谁办理采伐许可证就卖给谁，之后李某某办下了许可证，我们在2012年以每棵70元的价格卖给他。他大概起了1000多棵（其中包括北京怀柔区一个姓马的老板起李某某挑剩下的300来棵，这些与李某某买的树一起记的收入账，这部分价款为21000元）；2013年4月以每棵110元价格卖给他，他大约起了600多棵。起树时小组长贾某某、丁某某、郭某某跟着点数。（2）丁某某、贾某某证言证实：受村主任王某甲指派，丁某某、贾某某、王某乙等人到山上为李某某挖树记数，2012年5月份李某某共挖9天，挖1186棵；2013年3月共挖4天，约800来棵，中间还有一个姓马的人不知是与李老板合伙，还是单独的。（3）张某某、郭某某证言证实：张某某是黄旗乐国窝铺村会计、郭某某是小组长，李某某于2012年5月份，以每棵树70元的价格挖我们村1186棵油松，总计83020元；2013年月以每棵110元的价格挖842棵，总计92620元。（4）从某某证言证实：其是土城镇林业工作站职工，李某某2012年5月份在黄旗镇乐国窝铺村温土沟马家沟三道梁采挖油松，我站派工作人员刘某某指导采挖，施工结束后，未超许可范围，验收合格。（5）王某丁、王某戊、荣某某证言证实：他们都是乐国窝铺村村民，村里召开会议决定卖油松的事都知道，但具体卖多少钱，卖给谁不知道。（6）贾某甲证言证实：通过围场张某甲联系，2012年5月到丰宁黄旗乐国窝铺给李某某起过三车油松树苗，每车大概一百四五十棵；2013年5月起了一天共一车，大概一百四五十棵，树高都是2.5米左右，这些树有无采挖手续我不知道，我未看到李某某本人，是他派去的人跟着我们。（7）张某甲证言证实：我认识李某某五六年了，2012年4、5月和2013年，他给我打两次电话，让找工人给他起树，我当时有事就给隆化县郭家屯的贾某甲打电话，让他和李某某联系，后来的事我就不知道了。（8）王某已证言证实：2012年5月份，李某某挖乐国窝铺的油松，我们跟着去数棵数，跟了4天，李某某起1000多棵。
4、丰宁满族自治县水务局证明证实：黄旗镇乐国窝铺村马家沟、三道梁属21世纪首都水资源可持续利用水土保持综合治理项目区。
5、丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村民委员会证明及两委会议记录、全体代表、党员大会证实：该村外欠债务30多万元，通过召开两委会议记录、全体代表、党员大会决定出售权属归村集体所有的三道梁黑松，林权证正在办理之中。
6、书证。（1）协议书证实：黄旗镇乐国窝铺村与李某某签订挖树协议；（2）河北省林木采伐许可证证实：乐国窝铺村温土沟在2012年5月13日至6月15日期间更新油松197棵；（3）农村合作经济组织单位收费专用票据证实：乐国窝铺村收到李某某交来油松款175640元。
7、户籍证明信证实：被告人李某某的户籍登记信息。
上述证据均经当庭质证，证据间相互印证，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐黄旗镇乐国窝铺村集体所有的林木，数量较大的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为指控被告人李某某采挖油松数额为600株的辩护意见与事实不符，认为被告人李某某具有自首情节无事实依据，该辩护意见本院不予采纳，被告人李某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议在一至二年有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴国庆
审判员 刘 云
审判员 王久利
二〇一四年九月五日
书记员 于晓东
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第115号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙万军，男，1979年5月18日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌盗窃，于2014年6月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
被告人张海全，男，1984年9月15日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌盗窃，于2014年6月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人孙万军、张海全犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉。被告人孙万军、张海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙万军于2014年6月12日14时许，在吉林市丰满区前二道乡马相村二道水库坝堤旁，见停放的一辆面包车内有钓鱼用的渔具，便用砖头将被害人盛×的面包车玻璃砸碎，并伙同被告人张海全盗走面包车内的大钓箱一个、小钓箱一个、棕色木质钩盒一个、棕色木质钩盒内鱼钩一百零八个、3.9米长鱼竿一根、白色三层鱼食盒一个、黑色鱼竿支架一个、4.5米长鱼竿一根、3.6米长鱼竿一根、夹鱼钳一个、黑色鱼竿包一个、抄网竿一根、棕黑色鱼竿支架一个、鱼食六件、电子称一个、鱼漂盒一个、鱼漂十五个、黑白色塑料钩盒一个内鱼钩三十六个、5.4米长鱼竿一根（新竿）、乳白色三层鱼食盒一个、工具盒一套、鱼线十六盘、鱼食十三件、铝合金钓台一个、多功能小刀一把，合计价值人民币3855元，所盗赃物已被收缴并返还被害人。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人孙万军、张海全的刑事责任。
经审理查明，被告人孙万军、张海全的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人孙万军于2014年06月17日16时许，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙万军、张海全在庭审中无异议，且有被害人盛×、唐××陈述；证人孙××、王××、刘××证言；砖头及被盗渔具照片；抓捕经过、扣押物品清单、发还清单、指认赃物照片、被盗现场照片、户籍证明；吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书；辨认笔录、搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万军、张海全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙万军主动投案，系自首，依法可从轻处罚；被告人张海全到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙万军、张海全犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙万军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张海全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义权
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王煜晶
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第115号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月27日出生于唐山市开平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人张某甲，男，1986年4月28日出生于唐山市开平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）045号起诉书指控被告人王某、张某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日晚，被告人王某、张某甲驾车来到唐山市路北区职工信鸽协会，跳墙进入该协会院里后，盗窃鸽子42只。经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被盗鸽子价值1176元。
2013年12月21日晚，被告人王某、张某甲驾车来到唐山市丰润区常庄镇常一村，跳墙进入赵某乙家，盗窃了赵某乙家中房上鸽子笼里的鸽子45只。经唐山市丰润区物价局涉案物品鉴定中心鉴证，被盗鸽子价值1350元。
2014年1月12日晚23时许，被告人王某、张某甲驾车来到唐山市开平区洼里镇夏庄小学，二人跳墙进入夏庄小学院内，准备盗窃鸽子时，被群众当场抓获。
案发后，被告人王某、张某甲家属代二被告人赔偿赵某乙三万元，赔偿吴某三千元。
上述事实，被告人王某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述、证人吴某、云某、赵某甲、丁某、张某乙的证言、现场勘验平面示意图及方某、现场勘验检查笔录、赵某乙家中鸽子被盗照片、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明、唐山市路北区价格认证中心北价鉴字（2014）第023号价格鉴定结论书、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2014）第013号鉴定结论书、赔偿协议、唐山市公安局丰润区分局赔偿调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某、张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋红
审 判 员 周文璟
代理审判员 杨亚娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第153号
原告柳州市炜鑫贸易有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴海燕。
委托代理人董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人张诚，广西君行律师事务所实习律师。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人李正银。
原告柳州市炜鑫贸易有限公司诉被告柳州市银阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员黄海清、金露组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告柳州市炜鑫贸易有限公司（以下简称炜鑫公司）的委托代理人董学能、张诚到庭参加诉讼。被告柳州市银阳房地产开发有限公司（以下简称银阳公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告出借350万元给被告，借款期限为半个月，即从2014年12月10日起至2014年12月25日，借款月利率为2％，双方约定如发生纠纷提起诉讼，由城中区人民法院管辖。
合同签订后，原告出借350万元的借款给被告，被告也出具了收到借款350万元的凭据给原告。之后原告了解到被告因生意失败欠下许多债务，被债权人起诉，官司缠身，为此要求被告归还借款，但是被告告知已经无力归还借款给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款350万元；2、被告支付资金占用费7万元（以350万元为基数，每月为2％，从2014年12月10日起至2015年1月9日止，以后至还清借款之日止的资金占用费另计）；3、被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2014年12月10日的借款协议一份；
2、2014年12月10日的借据一份，证据1-2共同证明原、被告双方已经实际发生借款关系，原告已向被告出借350万元；
原告当庭提交以下证据：3、转款凭证两份，证明原告已经按照协议约定向被告出借350万元；
4、委托支付书一份，证明被告欠朱某某的钱，原告代被告向朱某某转款；
5、三方协议书一份，证明原告、被告与朱某某三方对原告代替被告还款达成一致协议。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市银阳房地产开发有限公司举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
原告与被告银阳公司于2014年12月10日签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款350万元；借款期限为半个月，即从2014年12月10日起至2014年12月25日；借款月利率为2％。当日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今向炜鑫公司借款350万元，借款期限，从2014年12月10日起至2014年12月25日，具体内容按照双方于2014年12月10日签订的《借款协议》执行。
2014年12月10日，原告、被告与案外人朱某某、朱某某签订《委托支付书》一份，载明：被告向案外人朱某某、朱某某借款共计350万元，现被告向原告借款350万元，并委托原告代被告支付对朱某某、朱某某的欠款350万元，用于解除被告抵押给朱某某、朱某某的担保财产的抵押登记。原告、被告与案外人朱某某、朱某某同时签订《三方协议书》，载明：原告向被告购买柳州市海关路某某号办公楼，由于被告欠朱某某、朱某某借款未还，故被告委托原告代为支付被告欠朱某某、朱某某的欠款350万元，朱某某、朱某某收到此款当天将上述抵押财产解除抵押。
2014年12月10日，原告分别通过田某某、李某某的银行账户转账120万元和230万元至朱某某的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告银阳公司向原告借款350万元的事实有原告提供的《借款协议》、《借据》、《委托支付书》、《三方协议书》、银行转款凭条等证据予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款350万元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告于2014年12月10日签订的《借款协议》约定的借款利息为月利率2%，月利率2%高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故，被告银阳公司应向原告支付该笔借款的借款利息65333.33元（以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月10日计至2015年1月9日，之后的利息自2015年1月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市银阳房地产开发有限公司向原告柳州市炜鑫贸易有限公司归还借款本金350万元；
二、被告柳州市银阳房地产开发有限公司向原告柳州市炜鑫贸易有限公司支付借款利息65333.33元（以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月10日计至2015年1月9日，之后的利息自2015年1月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告柳州市炜鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35360元（原告已预交），由原告柳州市炜鑫贸易有限公司负担37元，由被告柳州市银阳房地产开发有限公司负担35323元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 金 露
二〇一五年四月十四日
代书 记员 戴秋雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8655号
原告彭某某。
被告江某某。
原告彭某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，婚后被告情人不断，并经常谩骂、殴打原告，双方早已分床而眠，各自吃饭。双方曾分别起诉要求离婚，但因住房问题无法解决均未果。2014年原告曾起诉被告要求确认原告为某村某号某室房屋产权共有人，经法院调解，双方达成协议，确认原告为该房的共有产权人之一。因双方在产权份额上有争议，故原告至今未能在产权证上加名。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。离婚后要求上述房屋归原告所有，被告居住自行解决，原告可补偿被告20万元。
被告江某某辩称，婚后双方因性格不合为生活琐事经常发生争吵，原告脾气暴躁，动辄谩骂、殴打被告，双方感情确已破裂，同意离婚。离婚后被告要求居住某村某号某室房屋。
经审理查明，原、被告于1977年11月30日登记结婚，1978年7月20日生育一女，取名江某。婚后双方为生活琐事经常发生争吵。2013年1月至7月间，双方曾分别向本院递交离婚诉讼材料各二次，经本院诉前调解，双方均表示不起诉。同年6月13日被告向本院起诉要求与原告离婚，后申请撤回起诉。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
上海市徐汇区某村某号某室房屋系于2001年2月取得产权，房屋权利人登记为被告。2014年6月9日被告向本院起诉，要求确认其为某村某号某室房屋产权共有人，经本院调解，双方达成协议，确认原告为该房的共有产权人之一。目前该房由双方居住。据双方称现在该房内有原、被告及江某、江某子女四人户籍。
审理中，由于双方坚持诉、辩称中的意见，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系不睦。双方虽曾多次起诉要求离婚，但因目前双方共同居住在上海市徐汇区某村某号某室房屋内，且均表示离婚后要求居住该房，双方离婚后一方的居住问题将无法解决，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保86号
申请人:刘艳琨，男，1962年4月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被申请人:王言铠，男，1993年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
申请人刘艳琨与被申请人王言铠发生交通事故，申请人刘艳琨于2017年5月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王言铠驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王言铠驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年五月十九日
书记员 孙海桥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1863号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马超，身份证号码
372926199010020654，汉族，山东省巨野县人，初中文化，农民，住山东省巨野县田庄镇田庄行政村田庄村***号。2013年8月1日因犯非法拘禁罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑7个月，2013年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1697号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月17日晚，被告人马超与马世林（另案处理）经预谋后，驾车至绍兴市越城区孑民演艺广场附近，由被告人马超负责开车接应，马世林下车实施盗窃。当晚至次日凌晨，在绍兴市越城区胜利路小江桥河沿，马世林撬破被害人王某的号牌为浙D×××××的黑色尼桑轿车车窗玻璃，窃得车内价值人民币3040元的戴尔笔记本电脑1台、价值人民币720元的CCT经络检测仪1台及人民币1000余元。后马世林又采用上述手段，在绍兴市越城区大江市场旁草藐弄，窃得被害人陈某的号牌为浙D×××××的大众汽车内的人民币40000元。
2015年8月17日，被告人马超在绍兴市柯桥区翰林府工地门口被警察抓获归案。案发后，上述赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述，证人赵某、吕某的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，监控录像，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
山东省巨野县人民法院（2013）巨刑初字第176号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人马超的前科情况。
本院认为，被告人马超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应依法从重处罚；被告人马超到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人马超请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十八日起至二0一七年八月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年一月七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执153号
申请执行人丽水市蓝妃板材店
被执行人吴翊嘉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02697号，依法向被执行人吴翊嘉发出执行通知书，责令被执行人吴翊嘉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴翊嘉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴翊嘉（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币69000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执153号
申请执行人丽水市蓝妃板材店
被执行人吴翊嘉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02697号，依法向被执行人吴翊嘉发出执行通知书，责令被执行人吴翊嘉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴翊嘉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴翊嘉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十一日
书记员 蓝天辰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第429号
原告：黄某某（曾用名胡某），男，1986年10月21日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：朱某某，女，1987年9月21日生，汉族，湖北孝感市人。
原告黄某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法于2014年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人，被告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原被告于2010年认识，2012年6月15日登记结婚，双方均系初婚，于2012年11月18日生育一子胡某某。2014年3月份被告开始出去工作，结识了一些社会上的人，玩心越来越大，逐渐发展到夜不归宿，孩子白天晚上都是原告父母在抚养照顾，后来不断有男人来找原告并称是被告的男人，原告才知道被告在外面有了第三者。2014年8月31日，被告突然带着两个男子冲进原告家中企图强行抱走孩子，原告不让抱，两男子就威胁恐吓原告。为防止冲突扩大，原告报了警，警察出警后建议走司法途径。综上所述，被告背叛了婚姻与第三者同居，不仅伤害了原告，也使双方的夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，现诉至人民法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子胡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某答辩称：被告同意离婚，要求孩子由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。孩子现在还小，根据法律规定两周岁以下小孩一般随母亲生活。
本院确认本案事实如下：原、被告双方于2010年认识，于2012年6月15日在昆明市五华区民政局登记结婚，婚后于2012年11月18日生育一子胡某某。在共同生活中，双方由于性格脾气等方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式不当，导致夫妻关系紧张，原告遂诉来本院要求与被告解除婚姻关系，被告当庭明确表示同意离婚，因双方就子女抚养问题分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的生活中产生矛盾，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情淡漠。本案中，原告黄某某起诉要求离婚，被告朱某某庭审时明确表示同意离婚，足见原、被告之间的夫妻感情已经破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告黄某某的离婚请求予以准许。
至于原、被告双方婚生子胡某某的抚养问题，原告要求监护抚养婚生子胡某某，庭审中被告亦表示愿意抚养胡某某并要求原告每月支付抚养费人民币1000元。本院认为，子女由谁直接监护抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方当事人均关心爱护子女，均积极要求履行抚养子女义务的意愿，应予以肯定。在双方均要求抚养孩子，不能达成一致的情况下，应根据孩子的实际情况，结合父母双方的经济能力、居住条件等，从有利于孩子身心健康、生活安定出发，以不改变小孩现有的生活环境为宜。胡某某现年满二周岁，现随原告和祖父母生活，综合本案案情，本院确定婚生子胡某某由原告黄某某直接监护抚养。原告黄某某要求被告朱某某支付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。结合被告朱某某的收入情况及本地生活水平等，本院确定由被告朱某某于本判决生效之月起每月支付胡某某抚养费人民币800元直至胡某某年满十八周岁。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告朱某某解除婚姻关系；
二、婚生子胡某某由原告黄某某直接监护抚养，由被告朱某某于本判决生效之月起每月支付抚养费人民币800元直至胡某某年满十八周岁。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某某承担人民币75元，被告朱某某承担人民币75元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐嘉阳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2387-1号
原告姜水霞，女，1982年2月20日出生，现住莱西市。
被告崔立平，男，1968年12月1日出生，现住莱西市。
被告任日贤，男，1957年9月22日出生，现住莱西市。
被告青岛立德新建筑有限公司，住所地莱西市姜山镇驻地。
被告青岛吉奥房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处石岛路。
本院在审理原告姜水霞与被告崔立平、任日贤、青岛立德新建筑有限公司、青岛吉奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于莱西市XX处的房屋，并已提供了宫玉习所有的轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封位于莱西市XX处的房屋一套（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年八月一日
书记员 倪翠萍
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第85号
原告高正利，男，汉族，通化县市政工程公司职员，住通化县。
被告白玉环，女，住通化县。
原告高正利诉被告白玉环民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告高正利到庭参加诉讼，被告白玉环经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高正利诉称，2011年5月27日，被告向原告借款5万元，并口头约定2个月还清借款，原告将5万元现金交给被告后，被告于当日出具了借据一份。到期后，被告一直没有还清，原告多次催要后，被告于2013年10月16日为原告出具了一份还款计划，之后被告仍然没有偿还欠款。为此，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款5万元，并自2011年7月27日开始至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：1、借据一份，用以证明被告于2011年5月27日向原告借款5万元的事实；2、还款计划一份，用以证明原告于2013年10月16日承诺于2013年12月末前偿还欠款。
被告白玉环经本院公告传唤未出庭应诉，也未提供答辩状。
被告白玉环为向法庭提供证据。
经审理查明：2011年5月27日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，后被告因未偿还欠款于2013年10月16日又为原告出具了一份还款计划，承诺在2013年11月末偿还2万元，于12月末偿还3万元。到期后，被告仍没有偿还原告欠款。原告于2014年1月10日起诉至本院，要求被告立即偿还欠款5万元，并自2011年7月27日开始至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。庭审时，原告将给付利息的时间变更为自2014年1月1日起至还清欠款之日止。
上述事实有被告为原告出具的借据、还款计划及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法法律的规定履行义务。”本案中，被告向原告借款5万元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。由于被告在为原告出具了还款计划后，仍未按期还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉环于本判决生效之日起立即偿还原告欠款5万元，并自2014年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费1050元，公告费520元等共计1570元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月三十日
书 记 员 关智文