河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第2872号
原告康发亮，男，汉族，1971年11月9日出生，住商丘市梁园区建设办事处小秦庄村**号。身份证号：412301197111093012
委托代理人王超、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市展翔运输有限公司，住所地商丘市梁园区长征北路77号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人赵瑞，职务：总经理。
委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上列原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，由审判员申朝帅、张峰、张君依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告康发亮的委托代理人王超，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州分公司）的委托代理人杨星山到庭参加了诉讼，审理中原告撤回对被告商丘市展翔运输有限公司的起诉，本院依法准许，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年07月03日21时30分左右，原告驾驶豫N290**／豫NR9**挂号机动车行驶至京津高速路口南两公里处车上所载卷板摔落，造成本车及所载货物和路面毁损的交通事故。被告商丘市展翔运输有限公司系豫N290**／豫NR9**挂号机动车登记车主，原告系该机动车实际车主，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险和商业险。故请求判令两被告赔偿原告货损、物损、车损、施救费、停车费、鉴定费等共计40060元，并承担诉讼费。
被告人保郑州分公司辩称：1、原告与我公司无保险合同关系。2、原告没有投保货物损失险，因此，货损不属于保险公司的理赔范围。3、第三者物损应由本车的交强险赔偿。4、因车损明确约定，第一受益人为广东发展银行股份公司郑州郑汴路支行，且原告的证据不能证明修车费是因本起交通事故造成的，停车费不属保险公司的赔偿范围，鉴定费是鉴定物损的，与保险公司无关。
根据原告诉请，被告答辩，本庭归纳争议焦点为：1、原告是否具有本案诉讼主体的资格，2、原告诉请有无事实与法律依据，保险公司应否赔偿。
原告向本院提供的证据材料有：1、康发亮身份证一份。2、康发亮机动车驾驶证一份、豫N290**／豫NR9**挂号机动车行驶证各一份。3、车辆挂靠经营合同一份。4、机动车辆赔款确认书一份。5、证明一份。证明康发亮具有合法的驾驶资格，为本案适格原告，且是豫N290**／豫NR9**挂号机动车实际车主，因此被告保险公司应将赔偿金直接支付给原告康发亮。6、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份。证明康发亮驾驶豫N290**／豫NR9**挂号机动车由于操作不当，本车货物翻滚造成车身损坏及路面损坏的交通意外。7、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表一份。8、物损评估费票据一张。9、施救费票据一组。10、商丘市开元物资供应站出具的扣除货损证明一份。11、修车清单一组、修车费发票一张。12、停车费票据一张。以上证明本次事故造成沥青路面损失660元；评估费200元；施救费7000元；货损2000元；修车费30000元；停车费200元的损害后果。13、豫N290**／豫NR9**挂号机动车保险报案记录（代抄单）一组。证明豫N290**／豫NR9**挂号机动车在保险公司投保有机动车损失保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保郑州分公司对1、2、3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，即原告与我公司不发生实际关系。本院认为，原告提交证据3、4、5可以说明展翔公司为登记车主，原告为实际车主，第一顺序受偿人广发银行郑汴路支行也同意将7月3日的事故赔款直接支付给当事人。被告所提异议本院不予支持。对证据6、7、8无异议，但这是第三者物损，应由交强险赔付。本院认为，机动车交通事故强制责任保险系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，且由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。结合本案，对造成第三方的物损应由交强险财产损失责任限额内优先赔付，原告未提供交强险保单，故被告所提异议，本院予以支持。对证据9有异议，施救费过高。本院认为，施救费系道路交通事故发生后所所产生的直接费用，且系正规发票，故被告所提异议，不能成立。对证据10的真实性认为应有其他证据相印证，且不属于我公司的投保范围。本院认为，原告提交该证据系证明本车货损价值，但货损未在被告处投保，故被告所提异议，本院予以支持。对证据11认为无法确认其真实性，与本案无关联性，不能证明是因本起事故造成的。本院认为，原告提交证据已形成证据链条，足以证明原告所有的车辆发生交通事故，致使车辆毁损的事实，修车费发票系正规票据，且被告对其异议未提交证据加以证明，故所提异议，本院不予支持。对证据12有异议，不是正规票据，不属于我公司的投保范围。本院认为，停车费系发生交通事故后原告的客观、合理支出，故被告所提异议本院不予支持。对证据13认为是复印件，也无我公司的公章，不予认可。本院认为，原告提交的二份机动车保险报案记录（代抄单）虽是复印件，但详细记载有承保险别、责任限额、出险经过、处理经过、特别约定、签单人、经办人等，被告且承认该主挂车辆在其保险公司投保有机动车损失险，系对该证据真实性、合法性、关联性的认可，故对该证据，本院予以采信。
被告人保郑州分公司无证据向本庭提交。
本院根据有效证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年07月03日21时30分许，原告驾驶的豫N290**／豫NR9**挂号机动车行驶至京津高速路口南两公里处，车上所载卷板摔落，造成本车及所载货物和路面毁损的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队第B00017719号道路交通事故认定书认定：原告因操作不当造成本车货物翻滚，车身损害和路面损坏的交通意外。因该次事故原告已经支付施救费7000元、停车费200元，毁损车辆于事故发生后在商丘市梁园区鑫茂汽车维修站维修，原告支付维修费用30000元，且由该汽车维修站向康发亮出具修车发票。豫N290**／豫NR9**挂号机动车系以姜新想为名义借款人向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款购买，该车辆挂靠于商丘市展翔运输有限公司运营，车辆权属登记为该公司，实际车主为原告，原告为实际还款人。自2011年3月25日至2012年12月11日已经按时连续向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行偿还贷款本息21个月，无逾期。
另查明，豫N290**／豫NR9**挂号机动车在被告人保郑州市分公司主挂车投保有机动车损失险和商业三者险，主车机动车损失险保险责任限额为229590元，保险单号：PDAA201241010000022570。挂车机动车损失险保险责任限额为97650元，保险单号：PDAA201241010000022571。主、挂车所投保险别机动车损失险均约定不计免赔条款，且投保的保险期限均自2012年3月26日至2013年3月25日，本次事故发生在保险期间。主、挂车特别约定车损险第一顺序受偿人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，但第一顺序受偿人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行以书面形式放弃本次事故赔款的优先受偿权，同意直接支付给当事人，原告为保险合同实际受益人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险标的车辆在被告处投保的保险合同合法有效，且保险标的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险标的车辆损坏等损失，被告应在保险标的车辆投保的保险责任限额内承担赔付责任，原告系保险标的车辆实际所有权人，且系保险合同实际受益人，故原告要求被告赔付损失的诉请与法有据，本院予以支持。被告人保郑州分公司应在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告如下损失：车损30000元，施救费7000元，停车费200元，共计人民币37200元。对给第三方造成的660元物损，应在交强险财产损失责任限额内优先赔付，原告未提交证据证明投保交强险，且损失金额在交强险财产责任限额内，该项损失被告在商业三者险限额内不予承担。评估费200元，应由原告自担；货损2000元，因保险合同中未承保货损险，该项损失被告亦不予承担。原告超出诉请部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔付原告康发亮车损等共计37200元。于本判决生效后十日内履行完毕。（赔付款汇至本院指定账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，开户行：商丘银行平原支行，账号：800008310811015）
二、驳回原告康发亮对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，在上诉期满之日起七日内不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 君
审判员 张 峰
二〇一三年六月十六日
书记员 秦若楠