湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10721号
上诉人（原审被告）：于亮有。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余良桂。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那建丽。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴娅。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那娜。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨忠武。
被上诉人（原审被告）：永吉县翔顺运输有限责任公司，住所地：永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：李荣山。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王立国。
上诉人于亮有因与被上诉人余良桂、那建丽、裴娅、那娜、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）、杨忠武、永吉县翔顺运输有限责任公司（以下简称永吉翔顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财险长春市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1553号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于亮有上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判降低于亮有承担赔偿责任的比例。事实与理由：1、在本案发生交通肇事过程中,造成五车连撞的后果,于亮有被交警部门认定为负事故的次要责任,其他车辆为主要责任,于亮有的肇事车辆是受他人的车辆撞击被动的涉入事故当中,一审法院判决于亮有承担30%的赔偿责任明显过重,应该降低下调。2、一审法院计算被害人的赔偿根据和赔偿数额不准确,存在计算误差,应予纠正：死亡赔偿金过高、被抚养人生活费过高、精神损害抚慰金过高，且计算了两项。3、本案与永吉翔顺公司无关，永吉翔顺公司不应承担连带责任。
人保财险衡阳市分公司辩称：本案系多车事故，是根据交警队事故责任认定书划分的责任，一审判决于亮有承担30%的责任正确。
余良桂、那建丽、裴娅、那娜辩称：赔偿金加起来一审判决第五页计算的数额一致，没有错误；精神损害抚慰金，受害人已经死亡，要求赔偿并无不当；车辆与挂靠永吉翔顺公司无关没有事实和法律依据，一审认定车辆是挂靠在永吉翔顺公司名下，发生交通事故请求承担连带责任应该予以支持，所以要求永吉翔顺公司承担连带责任正确。
杨忠武辩称：请求依法判决。
永吉翔顺公司辩称：一审认定挂靠没有证据，我方与于亮有之间是买卖关系，永吉翔顺公司不应该承担责任。
大地财险长春市中心支公司未发表答辩意见。
余良桂、那建丽、裴娅、那娜向一审法院起诉请求：1、人保财险衡阳市分公司、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、大地财险长春市中心支公司赔偿余良桂、那建丽、裴娅、那娜总损失的百分之四十，共计303269.8元（总损失如下：死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元、被扶养人生活费53550、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元）；2、人保财险衡阳市分公司、于亮有、杨忠武、永吉翔顺公司、大地财险长春市中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、事故发生经过及损伤情况。
2017年1月11日12时20分许，裴某驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1496KM+100M处行车道时，因其不按规定变道，与超车道上正在超车的由驾驶人杨忠武驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××）刮撞，致使湘Ｄ×××××号车失控又与行车道上由驾驶人杨某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）相撞，随即赣Ｃ×××××号车失控并与中央护栏相撞，后吉Ｂ×××××号车推动湘Ｄ×××××号车撞入对向车道，并与正常行驶的由驾驶人王某驾驶的湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车、驾驶人喻某驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车相撞，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人裴某当场死亡、乘车人李某及鄂Ａ×××××号车驾驶人喻某受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。
2017年3月8日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员裴某负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨某、喻某、王某及乘车人李某不负事故责任的道路交通事故认定书。
裴某法定第一顺位继承人：母亲余良桂、妻子那建丽、女儿那娜、裴娅。
裴某母亲余良桂，1933年1月4日出生，其生育了两个子女。
二、车辆、保险情况。
裴某驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车，所有人裴某，该车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险（不计免赔）、保额为2万元的座位险（4个座位）。吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××），实际车主于亮有，杨忠武系于亮有雇请的驾驶员，牵引车、挂车均挂靠登记在永吉翔顺公司名下，牵引车在大地财险长春市中心支公司投保了交强险。杨某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××），实际车主杨某，牵引车、挂车均挂靠登记在万载县富源公司名下，牵引车在永安财险广州市黄埔营销服务部投保了交强险，喻某驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车，实际车主喻某，该车挂靠登记在武汉安顺泰公司名下，该车在联合财险东西湖支公司投保了交强险。湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车，所有人王某甲，王某系王某甲雇请的驾驶员，该车在联合财险长沙县支公司投保了交强险。
三、事故发生后的理赔情况。
王某、杨某、于亮有向裴某（已故）家属各支付1万元赔偿款。
四、损失的认定问题。
（一）1、死亡赔偿金625680元。余良桂、那建丽、裴娅、那娜系城镇居民，参照2016年湖南省城镇居民可支配收入计算（31284元/年×20年）。2、被抚养人余良桂生活费53550元。余良桂系城镇居民、年满70周岁，按城镇居民人均消费标准计算5年（21420元/年×5年÷2人）3、丧葬费，余良桂、那建丽、裴娅、那娜主张26944.5元，系按湖南省2015年度职工年平均工资53889标准，以六个月总额计算，符合法律规定，予以认定。4、精神损害抚慰金认定50000元。5、余良桂、那建丽、裴娅、那娜主张财产损失2000元，没有提供损失的依据，不予支持。以上损失共计756174.5元。损失项目见表一。
一审法院认为：一、永吉翔顺公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。
二、责任主体：
交警部门就本次事故所作的裴某负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨某、喻某、王某、李某不负事故责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，一审法院予以认定。依据当事人过错程度、损害与事故违法行为的因果关系大小，确定裴某承担事故70%的责任、杨忠武承担30%的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，对杨忠武造成的损害，由接受劳务方于亮有对外承担侵权责任。永吉翔顺公司系被挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，与于亮有承担连带责任。
三、责任承担：
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案余良桂、那建丽、裴娅、那娜的损失，首先由大地财险长春市支公司在交强险有责赔偿限额支付、余下损失除去无责方杨某、王某各支付的1万元，不足部分由于亮有承担30%，永吉翔顺公司承担连带责任。于亮有在事故发生后已支付的1万元在赔偿额中抵扣。
该事故造成一人死亡、二人受伤、五车及公路护栏不同程度受损，除于亮有经一审法院依法通知未就车损主张权利、护栏的管理者未主张权利外，其他均提起诉讼。余良桂、那建丽、裴娅、那娜的赔偿分配见所附表格。
余良桂、那建丽、裴娅、那娜总损失756174.5元，除无责驾驶员王某、杨某事发后分别支付的10000元，余下损失应先由大地财险长春市中心支公司在交强险人身损害赔偿项下赔偿81400元，剩余损失由于亮有承担30%，计196432.35元，于亮有事发后已支付10000元，还应支付186432.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条之规定，判决：一、限中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下向余良桂、那建丽、那娜、裴娅赔付事故损失81400元；二、限于亮有于本判决生效后十日内向余良桂、那建丽、那娜、裴娅赔付事故损失186432.35元，永吉县翔顺运输有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回余良桂、那建丽、那娜、裴娅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1856元，减半收取928元，由余良桂、那建丽、那娜、裴娅承担108元，于亮有与永吉县翔顺运输有限责任公司承担820元。
二审期间，于亮有向本院提交下列证据：买卖合同，拟证明车辆是于亮有的，与永吉翔顺公司无关，于亮有是在2016年10月25日买车时签订的买卖合同。车辆买卖协议是在买车时签订的，买车时也要进行挂靠。
余良桂、那建丽、裴娅、那娜发表质证意见如下：对证据的三性均有异议，协议的形式只有于亮有一个人的签字，因此该协议的有效性存在缺陷；该协议是否履行，如何履行从该协议无法看出；该协议存在事后另写的情况，于亮有在一审中并未提出该证据，因此该证据是不合法的，与本案无关，请求法院不予采纳。
人保财险衡阳市分公司发表质证意见如下：三性均不认可，只有于亮有的单方签字，没有公司的盖章确认，该证据存在于亮有为逃避责任所签的协议，不能反映双方的真实法律关系，不应予以采纳。
杨忠武发表质证意见如下：没有意见。
永吉翔顺公司发表质证意见如下：买卖合同真实有效，无证据证明合同是事后编写的。
大地财险长春市中心支公司未发表质证意见。
本院认证如下：于亮有提交的证据无过户资料、收款凭证等予以佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要包含以下两个方面：一、于亮有的责任承担比例问题；二、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高等赔偿项目的认定问题。
一、于亮有的责任承担比例问题
根据道路交通事故认定书，于亮有在本案事故中负有次要责任，其作为侵权人之一应承担赔偿责任。一审法院酌情确定于亮有承担30%的赔偿责任，在合理的自由裁量范围内，认定并无不当。于亮有称其承担30%的赔偿责任过重，无事实依据，本院不予支持。
二、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金过高等赔偿项目的认定问题
关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”，本案受害人裴某系城镇居民，其死亡赔偿金按照一审法庭辩论终结的上一年度，即2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算20年为：625680元。一审法院对死亡赔偿金的认定正确，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案被扶养人余良桂系城镇居民，且年龄在七十五周岁以上，其被扶养人生活费应根据扶养人数按照2016年城镇军民人均消费性支出21420元/年计算五年，一审法院对被扶养人生活费的认定正确，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定：自然人因人格权利遭受非法侵害，有权请求精神损害赔偿，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案受害人裴某因交通事故死亡，给其亲属造成了巨大的精神伤害，一审法院认定精神损害抚慰金为50000元，并计算至裴某的总损失之内，按照过错程度由其他侵权人承担，系较为合理的自由裁量行为，处理并无不当，本院予以维持。
另：于亮有的委托诉讼代理人当庭增加的永吉翔顺公司不应承担连带责任的上诉理由，因于亮有不能针对他人的民事权利提起上诉，而永吉翔顺公司对一审判定的内容未提起上诉，本院对此不予审理。
综上所述，于亮有的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由于亮有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
二〇一八年八月二十一日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。