上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6695号
上诉人(原审被告)：刘珍，女，1950年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：俞善德，男，1950年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张知燕，女，1948年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：张羽燕，女，1945年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张知燕(张羽燕妹妹。
被上诉人(原审原告)：张子宗，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人刘珍、俞善德因与被上诉人张知燕、张羽燕、张子宗其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘珍、俞善德上诉请求：撤销一审判决，改判上海市梧州路XXX弄XXX号房屋使用费每月人民币(以下币种均为人民币)560元，评估费全部由张知燕、张羽燕、张子宗承担。事实和理由：刘珍、俞善德一家因历史遗留问题一直居住在系争房屋，户口也一直在系争房屋内，且从未在他处得到过任何福利分房。刘珍、俞善德家庭非常困难，俞善德为残疾人。张知燕、张羽燕、张子宗通过遗嘱继承了系争房屋，后对系争房屋进行违章改建，期间也承诺刘珍、俞善德一家会继续按照原租金让刘珍、俞善德一家居住。后张知燕、张羽燕、张子宗违反承诺，多次起诉刘珍、俞善德要求增加房屋使用费。刘珍、俞善德固然明白张知燕、张羽燕、张子宗为系争房屋权利人，依法享有对系争房屋的权利，但是刘珍、俞善德认为，在审理此类案件时，应同时考虑案件形成的历史原因，当事人双方的过错，双方当事人的实际情况。张知燕、张羽燕、张子宗违背基本的诚实信用原则，违法改建，长期收取高额租金，属于非法所得，却仍在承诺刘珍、俞善德一家可以维持租金继续居住的情况下反复起诉。刘珍、俞善德不同意承担一审法院判决的房屋评估费。系争房屋有特殊情况，经张知燕、张羽燕、张子宗改建后，不具有评估价值，房屋结构已经发生了变化，实际使用人也并非刘珍、俞善德一家。请求依法改判评估费由张知燕、张羽燕、张子宗承担。
被上诉人张知燕、张羽燕、张子宗辩称，不同意上诉人刘珍、俞善德的上诉请求。一审时，经评估系争房屋的市场租金为每月1,100元，张知燕、张羽燕、张子宗已经作出让步了，一审判决确定的使用费已经按照评估价格打折了。关于评估费问题，应由刘珍、俞善德承担。请求维持原判。
张知燕、张羽燕、张子宗向一审法院起诉请求：请求判令刘珍、俞善德自判决生效之日起，支付系争房屋使用费每月1,500元，直至刘珍、俞善德实际迁出之日。
一审法院认定事实，系争房屋原为一层平房，系张知燕、张羽燕、张子宗之母徐慧英的私房。徐慧英身故后，张知燕、张羽燕、张子宗通过公证遗嘱继承了上述房屋，并于2008年5月12日取得房地产权证。解放前，徐慧英的婆婆将上述房屋租借给刘珍之母殷凤英一家居住。文革期间，该房屋上交房管所，后于1984年发还业主。1995年12月，徐慧英取得该房所有权后，未与殷凤英一家建立新的租赁关系。为此，徐慧英曾于1996年向法院起诉殷凤英一家(包括刘珍、俞善德在内共六人)，要求其迁出系争房屋，并在迁出之前每月支付租金100元。法院于1996年7月25日判决包括刘珍、俞善德在内的殷凤英一家应于判决生效后六个月内迁出系争房屋，并每月支付租金40元。【(1996)虹民初字第1400号】该判决生效后，由于殷凤英一家未按判决履行期限及时腾退房屋，徐慧英向法院申请执行。在执行过程中，因殷凤英去世及其一家无其他住处可迁，徐慧英未继续要求法院执行迁让之请。嗣后，由刘珍按月支付系争房屋租金40元，房屋由刘珍、俞善德实际居住。
2010年8月，张知燕、张羽燕、张子宗以危房翻建为由，要求刘珍、俞善德迁出。经过协商，张知燕出资为刘珍、俞善德在他处借房，刘珍、俞善德迁入所借房屋暂住。系争房屋经过翻建，由平房变为三层楼房，底楼为南北并列的三间房间。在系争房屋翻建尚未全部完工之时，刘珍、俞善德于2011年1月28日又迁回系争房屋底楼居住。2011年10月，张知燕、张羽燕、张子宗向法院起诉，要求刘珍、俞善德迁出系争房屋，并按每月2,200元支付使用费直至搬离。法院审理后，认为张知燕、张羽燕、张子宗关于迁让的诉请为重复起诉，不予处理，但1996年确定的房屋使用费现已过低，应予调整，判决刘珍、俞善德于2012年2月1日起每月支付张知燕、张羽燕、张子宗房屋使用费400元，至其迁出该房屋之日止。【(2011)虹民三(民)初字第1488号】该判决经二审维持原判后生效。
此后刘珍、俞善德继续居住系争房屋，2013年4月张知燕、张羽燕、张子宗再次向法院起诉，要求刘珍、俞善德按每月1,500元的标准支付系争房屋使用费。法院审理后认为张知燕、张羽燕、张子宗要求每月1,500元使用费主张无法律依据，但考虑距离上次使用费调整已超过一年，法院综合各项情况，酌情判决刘珍、俞善德于2013年7月1日起每月支付张知燕、张羽燕、张子宗房屋使用费425元，至迁出该房屋之日止。【(2013)虹民三(民)初字第733号】该案已生效。现系争房屋仍由刘珍、俞善德控制使用。
一审法院审理中，经张知燕、张羽燕、张子宗申请，一审法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋的市场租金价格进行评估，评估结果为系争房屋于2017年10月的市场租金价格为每月1,100元。
一审法院认为，1996年法院生效判决就要求刘珍、俞善德迁出系争房屋，刘珍、俞善德长期未能履行迁出义务，确应向张知燕、张羽燕、张子宗支付相应房屋使用费。刘珍、俞善德虽按生效判决支付张知燕、张羽燕、张子宗房屋使用费，但并不能以此作为不迁出系争房屋的抗辩理由。2013年7月至今，随着社会经济水平发展，系争房屋租金价格也有所变动，张知燕、张羽燕、张子宗有权要求适当调整使用费标准以符合社会经济发展水平。评估报告确定的系争房屋市场租金为每月1,100元，张知燕、张羽燕、张子宗要求刘珍、俞善德按每月1,500元标准向其支付使用费，于法无据，一审法院不予支持。刘珍、俞善德对系争房屋的使用与正常租赁关系中承租人对租赁房屋的使用亦有不同，故一审法院参照系争房屋市场租金评估价格，综合考虑张知燕、张羽燕、张子宗、刘珍、俞善德相关情况，酌情确定刘珍、俞善德应向张知燕、张羽燕、张子宗支付的房屋使用费。
一审法院判决：刘珍、俞善德应自判决生效之日起，按每月700元标准支付张羽燕、张知燕、张子宗系争房屋使用费，至其迁出该房屋之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据张知燕、张羽燕、张子宗的申请，委托相关评估公司对系争房屋的市场租金价格进行评估，而评估报告确定的系争房屋市场租金为每月1,100元。在此基础上，一审法院考虑到刘珍、俞善德对系争房屋的使用与正常租赁关系中承租人对租赁房屋的使用有所不同，也考虑张知燕、张羽燕、张子宗、刘珍、俞善德相关情况，进而酌情确定刘珍、俞善德应向张知燕、张羽燕、张子宗支付的房屋使用费为700元，并无不妥，本院认同。一审法院确定由刘珍、俞善德承担评估费的50%，也已考虑到了本案的特殊情况，亦无不妥。综上所述，上诉人刘珍、俞善德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘珍、俞善德负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 庆
二〇一八年八月二十八日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……