吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终69号
上诉人（原审被告）：庞胜利，男，汉族，个体工商户，1960年2月14日生，现住通榆县。
上诉人（原审被告）：陈玉清，男，汉族，个体工商户，1963年4月5日生，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）刘国民，男，汉族，农民，1960年6月2日生，现住吉林省长岭县。
委托代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人庞胜利、上诉人陈玉清因与被上诉人刘国民土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人庞胜利，上诉人陈玉清，被上诉人的委托代理人隋非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审对案件事实认定如下：2013年被告陈玉清承包庞胜利的47公顷土地。2014年1月2日被告庞胜利、陈玉清又将承包地转包给原告，期限一年，2014年1月3日被告陈玉清收取原告承包费103000元。2014年5月庞胜利与李兴会因承包费给付问题产生纠纷并提起诉讼，原告承包的土地实际没有耕种。
原审综合评判如下：2014年1月2日被告庞胜利、陈玉清将47公顷土地转包给原告并收取承包费103000元。双方签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效。2014年5月庞胜利与李兴会因承包费给付问题产生纠纷并提起诉讼，导致原告承包的土地实际没有耕种，被告庞胜利应承担责任。原告要求被告返还承包费的请求，应予支持。原告要求给付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。因二被告收取原告承包费达一年之久，给原告造成利息的损失，应由二被告承担。原告主张赔偿经济损失19000元，因原告只提供与第三方签订的协议予以证实，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条一款、第二百一十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告庞胜利、陈玉清与本判决生效后给付原告刘国民人民币103000元及利息（计息从2014年1月3日至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2740元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，庞胜利，陈玉清不服，向本院提起上诉，上诉理由归纳如下：（一）诉讼主体不对。庞胜利于2013年年末将耕地包给了陈玉清，而没有直接包给刘国民，也没有与刘国民签订承包耕地协议，因此刘国民没有权利告诉庞胜利，若出现土地承包纠纷，也只能是陈玉清作为原告告庞胜利。2014年1月2日刘国民在法庭提供的证据1，“承包耕地协议书。”庞胜利有异议，而在判决书上载明无异议是错误的。2013年年末我将耕地包给了陈玉清，承包费约定为5.5万元，已签订正式土地转包合同，为什么会出现这份承包耕地协议呢，2014年2月陈玉清找到庞胜利要求写一份承包合同，只写耕地垧数和承包期限，不写承包金额，庞胜利问陈玉清为什么这么写，陈玉清说“刘国民想高价再转包给别人”于是我就写了。上诉人陈玉清讲，庞胜利所述都是事实。（二）刘国民在一审提供的承包耕地协议书，为无效合同。2014年1月2日刘国民提供的承包耕地协议书，庞胜利有异议，而在判决书上载明无异议，这是错误的，一是双方（庞胜利、刘国民）当事人都未到场，双方相互都不认识，庞胜利怎么与刘国民签订土地承包合同呢,更谈不上是真实意思的表示；二是合同的主要标的承包金额都没有写明，这算达成一致吗？三是2013年年末庞胜利将耕地包给了陈玉清，并没有直接转包给刘国民；四是刘国民承包费10.3万元也不是我收的，若是庞胜利与刘国民签订的承包耕地协议或直接转包给刘国民，承包费10.3万元应当直接交给庞胜利，而不应当交给陈玉清；五是协议内容缺多项。（三）刘国民在法庭提供的证据2，“2015年1月5日长岭县公安局对庞胜利的询问笔录，内容；2014年经陈玉清联系，庞胜利从李兴会承包来的土地转包给原告。”庞胜利有异议，而在判决书上载明无异议，这是错误的，庞胜利不是经陈玉清联系，将承包地转包给原告，而是直接包给了陈玉清。（四）在判决书上原告辩称中（庞胜利讲），2013年双方（李兴会、庞胜利）因给付承包费产生纠纷，我没有说这句话，2013年庞胜利包给陈玉清，已耕种，没有纠纷。陈玉清讲，2013年是我承包的，没有任何人干涉我种地，说明李兴会与庞胜利没有纠纷。（五）在判决书上综合评判，“2014年5月庞胜利与李兴会因承包费给付问题产生纠纷并提起诉讼，致原告承包的土地实际没有耕种，被告理应承担责任，原告要求被告返还承包费的请求，应予支持。”2014年4月16日，我、陈玉清、刘国民约定2014年5月1日一起到承包地开始种地，如果有人不让种，承包费全部返还给刘国民，2014年5月1日我与陈玉清等人到地那里，刘国民没有去，打电话关机，在以后的一个多月里始终关机，联系不上，不知何故。因此刘国民不种地与庞胜利、陈玉清没有关系，庞胜利、陈玉清不应承担责任，不应返还刘国民的承包费。为了确认庞胜利与李兴会在2010年12月30日签订的土地承包合同和2012年12月8日签订的土地承包合同是否有效，2014年5月10日，我起诉了李兴会，2014年通法民初字第260号通榆县人民大院判我的两份合同合法有效，应继续履行。这就足以说明庞胜利没有过错，没有违约，是刘国民违约。一审法院判决与庞胜利、陈玉清返还刘国民承包费10.3万元，这是错误的，庞胜利没有收到刘国民承包费10.3万元，庞胜利只收到陈玉清给的5.5万元承包费，并给陈玉清打了收到条，假如庞胜利收到刘国民的钱，为什么没给刘国民打收到条呢，若要退回的话，也要退给陈玉清，不应当退还刘国民。综上几点，望中级法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：一审适用法律，认定事实正确，有承包耕地协议书，收款收据，及长岭县公安局侦查大队的侦查材料予以证实，请法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为（1）被上诉人是否具备有诉讼主体资格。（2）2014年各方签订的承包协议是否有效。（3）各方当事人谁违约，应否承担违约责任。（4）二上诉人应否偿还被上诉人承包费数额如何界定。
二审中，上诉人庞胜利为支持其主张向本院提供土地转包合同一份，证明庞胜利2014年1月至2014年年末将涉案土地转包给陈玉清。
被上诉人刘国民质证认为（1）上诉人在一审不提及此证据不属于新证据。（2）无法证实是否口头协议。（3）刘国民与庞胜利签订合同的时间是2014年1月2日，庞胜利与陈玉清签订的合同虽然是2014年1月1日，但是时间是不符的。该份证据不能否定庞胜利与刘国民签订的土地承包合同。
上诉人庞胜利提供通榆县人民法院（2014）通法开民初字第260号民事判决和本院（2015）白民一终字第337号民事判决各一份，证明土地是其从李兴会处承包的，其有权利发包。当时我跟李兴会没有纠纷。
被上诉人刘国民质证对证据真实性没有异议，对关联性有异议。证明了庞胜利与李兴会当时存在着土地争议，一审判决的第二段被告李兴会赔偿原告未履行协议的15万元，加上被上诉人已经支付了15万元，上诉人得到的两份赔偿其中有不当得利，所以上诉人应当返还被上诉人钱款。
上列上诉人庞胜利提供的第一份证据因被上诉人质证有异议，且不属于新的证据，本院不予采信，其提供的两份判决书真实，本院予以确认。
本院认为，2014年1月2日，上诉人庞胜利和陈玉清将涉案的47公顷土地转包给被上诉人刘国民，双方当事人签订了协议书，陈玉清收取了承包费103000元。所签订的协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定的内容履行自己的义务，因上诉人庞胜利于2015年5月与案外人李兴会因承包费给付问题产生纠纷提起诉讼，导致被上诉人承包的土地没有耕种，二上诉人应承担违约责任，返还被上诉人的承包费。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元由二上诉人庞胜利和陈玉清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月八日
书 记 员 李立群