wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初330号
原告尕行吉，女，生于1964年8月7日，藏族，系青海省刚察县泉吉乡人。
原告华日多，男，生于1993年7月1日，藏族，系青海省刚察县泉吉乡人。
原告才让卓玛，女，生于1990年3月10日，藏族，系青海省共和县石乃亥乡人。
原告吉毛太，女，生于2000年6月9日，藏族，系青海省刚察县泉吉乡人。
法定代理人尕行吉，系原告吉毛太之母亲。
被告旦排，男，生于1971年3月23日，藏族，系青海省刚察县泉吉乡人。
本院在审理原告尕行吉、华日多、才让卓玛、吉毛太与被告旦排追偿权纠纷一案中，原告以被告已履行为由，原告尕行吉、华日多、才让卓玛、吉毛太于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尕行吉、华日多、才让卓玛、吉毛太的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尕行吉、华日多、才让卓玛、吉毛太撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告尕行吉、华日多、才让卓玛、吉毛太负担。
审判员 宋积珠
二〇一七年二月二十一日
书记员 完玛卡
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1121号
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区跃进南路97号，统一社会信用代码91360300859062386M。
负责人朱静凌，该支行行长。
被申请人罗珊，女，1985年5月10日出生，汉族，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人罗珊借款合同纠纷一案中，应执行标的296.19万元，被执行人未履行，经查被执行人可供执行的财产处置期间较长，申请执行人也未发现被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民特6号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年五月八日
书记员 龚莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11710号
原告刘延树，男，1984年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李红梅，女，1971年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘延树诉被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王振适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘延树到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延树诉称：被告欠原告货款9400元未付，现请求判令被告给付原告货款9400元。
被告李红梅未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告购买原告杨木皮，欠款12000元未付，由被告向原告出具欠条一张。被告于2014年7月1日、10月1日分别给付原告货款1600元、1000元，由被告在欠条上予以注明。后原告索要余款未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，欠款9400元未付，有原告陈述及被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告给付货款9400元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘延树货款9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一六年十一月一日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执330号
申请执行人成都志宏印务有限公司。住所地：成都市金堂县清江镇双江社区。
法人代表人唐中志。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被执行人四川春飞日化股份有限公司。住所地：南充市嘉陵区南干道春飞路。
法定代表人蒲发春。
申请执行人成都志宏印务有限公司申请执行被执行人四川春飞日化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初530号民事判决书。向被执行人四川春飞日化股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川春飞日化股份有限公司向申请执行人成都志宏印务有限公司支付货款30925元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费287元，执行费364元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵骥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5929号
原告：楚1，男，2000年8月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，住滑县新区。
法定代理人：楚2，男，1969年1月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，住滑县新区。
诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告：华朝民，男，1966年3月14日出生，汉族，住滑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托代理人：罗红军、张红举，该公司法律顾问。
原告楚1与被告华朝民、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告楚1的法定代理人楚2、诉讼代理人尚渝人，被告华朝民、被告人寿保险滑县支公司的委托诉讼代理人罗红军、张红举到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告楚1向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿医疗费等各种损失25000元。开庭前将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿经济损失47145.94元。事实与理由：2016年8月29日19时25分，被告华朝民驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至滑县新区××大道与北××交叉口，与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤，电动车损害的交通事故。滑县公安交通警大队作出事故责任认定，被告华朝民负事故的全部责任。被告车辆投保有交强险与商业三责险。
被告华朝民辩称：对原告起诉没有意见。
被告人寿保险滑县支公司辩称：在被告华朝民提供驾驶证、行驶证、保险合同的情况下，对原告的合理合法损失，在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分依商业保险合同约定予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告方提交的原告楚1及周美霞的误工证明，因没有出证人签字，不符合证据的合法形式，且没有其他证据予以印证，本院不予采信；2、对于原告提交的楚2的误工证明、工资表、完税证明，虽被告人寿保险滑县支公司提出异议，但以上证据能够相互予以印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日19时25分，被告华朝民驾驶其豫Ｅ×××××小型轿车沿长虹大道自东向西行驶时，与自南向北驾驶电动自行车行驶的原告楚1相撞，造成楚1受伤及两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，华朝民负事故的全部责任，原告楚1无责任。
事故发生后，楚1被送至滑县新区医院住院治疗，住院24天，花去医疗费11657.54元。原告住院期间由其父亲楚善梅护理，因护理减少收入4000元。经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告楚1的误工期限、后续治疗费用和出院后的护理期限、护理人数、护理依赖进行鉴定，2017年1月12日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1886号鉴定意见书，被鉴定人楚1出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。其误工期限拟定为120日。其后续治疗费用约需陆仟元人民币（6000.0）。原告支付鉴定检查费2470元。2016年9月8日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告楚1驾驶的雅猫牌电动自行车损失价值为1400元。原告支付评估费100元及施救费200元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元/年，农林牧渔业为28849元/年。
华朝民驾驶的豫Ｅ×××××实际所有人为华朝民，该车在被告人寿保险滑县支公司交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告杨华朝民驾驶的机动车在被告人寿保险滑县支公司分别投保有交强险与限额为100万元的商业三者险，故先由被告人寿保险滑县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险滑县支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告华朝民赔偿。
原告楚1的合理损失有：1、医疗费11657.54元；2、护理费6505.37元（4000元+30482元/年÷365天×60天×1人×50%）；3、营养费480元（20元／天×24天）；4、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5、误工费9484.6元（28849元/年÷365天×120天）；6、鉴定检查费2470元；7、后续治疗费6000元；8、交通费本院酌定为400元；9、评估费100元;10、施救费200元；11、电车损失1400元，以上共计39417.51元。原告的其他合理损失，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内于判决生效后十日内赔偿原告楚1医疗费10000元、护理费6505.37元、误工9484.6费、交通费400元、车辆损失1400元，合计27789.97元；在商业三者险限额内于判决生效后十日内赔偿原告楚1医疗费1657.54元、后续治疗费6000元、营养费480元、住院伙食补助费720元、鉴定检查费2470元、评估费100元，施救费200元，合计11627.54元，以上两项共计39417.51元；
二、驳回原告楚1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告楚1负担200元，被告华朝民负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王 士 玲
审判员 刘 定 伟
审判员 张翠丽二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 艺 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3428号
上诉人（原审被告）:董希坚，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吴秀儿，女，1965年1月24日出生，汉族，个体，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：董文文（系吴秀儿之子），男，1984年3月1日出生，汉族，个体，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）:秦全和，男，1952年1月10日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡新堡村农民。
委托诉讼代理人：秦明和（系秦全和三弟），男，1957年9月19日出生，汉族，清徐县国税局职工，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
上诉人董希坚、吴秀儿因与被上诉人秦全和民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院(2016)晋0121民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,第一，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷的内容，以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。在借款人董希坚提出借贷事实未实际发生，仅为秦全和利用其国家公务人员的身份替董希坚讨要欠款的”道具”的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，有据可查的秦全和通过银行转账给董希坚仅2000000万，与秦全和主张的欠款数额相去甚远；其提出双方之间存在大量现金借款的情况董希坚亦予以否认。因此，一审法院应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、交易细节经过，对秦全和是否已将9616000元借款本金实际交付给借款人董希坚，做进一步审查。第二，关于借款的利息部分，本案中，用以证明利息主张的证据是一张金额为5116000元的收据，既未注明利率，也未注明本金及计算利息的起止时间，故”月息3%”的依据一审法院需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初126号民事判决。
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人董希坚预交的二审案件受理费119921元，予以退回。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李梦莹
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执异2号
案外人：王辉，男，1980年11月10日出生，土家族，住吉首市新桥路**号，身份证号码4331011980********。
委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田聪，湖南金垣律师事务所实习律师。
申请执行人：滕建芝，女，1941年1月5日出生，汉族，住保靖县迁陵镇大月坡***号，身份证号码4331251941********。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。
法定代表人周成敏，该公司董事长。
被执行人：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，住永顺县灵溪镇坡子街***号，身份证号码4331271973********。
被执行人：邓绍民，男，1972年2月14日出生，土家族，住吉首市峒河办事处保险街*号，身份证号码4331011972********。
被执行人：田军，男，1965年6月20日出生，土家族，住吉首市峒河派出所峒河社区光明西路***号，身份证号码4331301965********。
在本院执行申请执行人滕建芝与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）、周成敏、邓绍民、田军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王辉于2017年5月11日对执行东辉公司在保靖县迁陵镇东辉商业城D栋1203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王辉称，在人民法院查封之前王辉与东辉公司签订了买卖合同，且已支付全部购房款，并在保靖县房产局办理了面签手续，故请求解除对该套房产的查封。
申请执行人滕建芝称，请求人民法院对案外人提出的异议，依法进行审查，并作出公正的处理。
被执行人东辉公司称，东辉公司与王辉签订了书面买卖合同，王辉支付了合同全部价款310375元，且双方已在保靖县房产局办理了面签手续，并由保靖县房产局出具了书面证明，请求解封D栋1203号房产。
被执行人周成敏，未提出述称意见。
被执行人邓绍民，未提出述称意见。
被执行人田军，未提出述称意见。
本院查明，原告滕建芝与被告东辉公司、周成敏、邓绍民、田军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）湘3125民初5号民事调解书发生法律效力后，权利人滕建芝向本院申请强制执行，要求被告东辉公司履行160万元债务。本院在执行过程中，于2017年3月24日作出（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书，查封了东辉公司在保靖县迁陵镇东辉商业城CD栋包括案外人王辉2017年5月11日提出执行异议的1203号等38套房产，异议标的房产面积为124.15平方米。案外人王辉与被执行人东辉公司于2016年8月20日签订预售商品房买卖合同，当日支付了全部购房款310375元，并在保靖县房产交易中心办理了面签手续。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行处理。本案中，案外人王辉与被执行人东辉公司在本院查封之前已签订买卖合同，且已支付了全部合同价款，并在保靖县房产交易中心办理了面签手续。本院作出（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书对该套房产进行查封不当，应予中止执行。故案外人王辉对执行标的提出的排除强制执行的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书中对“保靖县迁陵镇东辉商业城D栋1203号房产”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田浩然
审 判 员 侯 微
人民陪审员 罗 清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 向进书
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12672号
原告：上海尼莫展示设备有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢3层F区301室，统一社会信用代码9131011876085034XA。
法定代表人：陆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告：常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村。
经营者：李金勇，男，汉族，1984年1月12日出生，住安徽省舒城县。
原告上海尼莫展示设备有限公司与被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵春杏、王洋到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尼莫展示设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款47680元及以47680元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购木纹铝合金展示架200组，合同总价款为66000元，付款方式为预付30%，余款发货到现场后7个工作日内付清；生产周期为收到预付款后5-7天内；送货周期不得超过一个月；送货地点为丹阳市。合同签订后，被告向原告支付了预付款2万元，原告依约于2016年1月7日向被告交付了合同约定的产品。后被告于当月又向原告采购了价值1680元的板材。但时至今日被告尚有货款47680元未付。原告多次交涉未果而依法提起诉讼。审理中，原告明确表示被告后来补货的板材计1680元在本案中不作主张，为此变更诉讼请求为判令被告立即支付货款46000元及以46000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购木纹铝合金展示架200组，单价330元，合计（不含税）66000元。付款方式为预付30%（20000元），余款70%（46000元）发货到现场后7个工作日内付清。生产周期从签订合同收到预付款后5-7天（提货周期不得超过一个月）。送货地点为丹阳市。合同签订后，被告于2015年12月31日向原告支付了预付款2万元，原告依约于2016年1月7日将合同约定产品送达丹阳市西环路（圣迪雅公馆），由陈章转签收。因被告尚余货款46000元未付致原告提起诉讼。
审理中，原告表示对于被告后来补货的板材计1680元在本案中不作主张，并对其诉讼请求作了相应的变更。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告企业信用信息、购销合同、送货单、借记卡明细、通话记录及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告双方订立的购销合同依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约供货后，被告未能按约支付余款，对此应承担相应的民事责任。原告主张的被告余欠货款46000元，有相应证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款46000元及逾期付款利息损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海尼莫展示设备有限公司货款46000元及该款自2016年1月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告上海尼莫展示设备有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告常熟市尚湖镇展艺不锈钢衣架厂负担（原告同意其预交案件受理费475元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 卢跃明
二〇一六年十二月三十日
书记员 温丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7ac3457-0dbd-4fe3-9180-40a7badc5a3a&imgId=YjdhYzM0NTctMGRiZC00ZmUzLTkxODAtNDBhN2JhZGM1YTNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1943号
申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人任万财，男，1966年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人方晨英，男，1975年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行杨科成与任万财、方晨英民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人任万财、方晨英确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人杨科成书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1943号申请执行人杨科成，男，1965年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人任万财，男，1966年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人方晨英，男，1975年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行杨科成与任万财、方晨英民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人任万财、方晨英确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人杨科成书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1943号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苑保才，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人崔金伶，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人党敬华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王美仁，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝伟，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人苑保才、崔金伶、党敬华、王美仁、郝伟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第973号民事判决书，被执行人苑保才、崔金伶、党敬华、王美仁、郝伟应向申请人偿还1226511.8元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，本院查封了苑保才所有的三套房产，现鄂尔多斯经济下行，房地产有价无市，该房屋变现困难，被执行人苑保才的财产无法拍卖变卖，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2016年10月1日，被执行人苑保才、崔金伶、党敬华、王美仁、郝伟尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行本金1226511.8元及利息，并负担案件受理费15838元、公告费600元、申请执行费14665.12元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人苑保才的财产无法拍卖变卖，崔金伶、党敬华、王美仁、郝伟名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第973号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十一月二十日书记员  陈 琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1668号
原告：盛士民，男，1970年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：盛泽峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院于2018年2月27日立案受理原告盛士民诉被告盛泽峰建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原、被告达成和解，原告盛士民于2018年4月9日递交申请，自愿撤回对被告盛泽峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛士民撤回起诉。
案件受理费75元，由原告盛士民承担。
审 判 员 田 莎
二〇一八年四月九日
法官助理 王敬冲
书 记 员 位彦涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终852号
上诉人（原审被告）：李大鹏，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：黄窑芳，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永兵，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：蒋文兰（系郭永兵之妻），住湖南省桂阳县城关镇肖家坳路*号。
上诉人李大鹏因与被上诉人郭永兵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不合法。郭永兵投资10万元，并为泵车投保，符合合伙特征。案外人刘烈兵也证明有合伙事实。原审判决对该事实未予查清。案卷中未见合议笔录，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1418号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
二审案件受理费399元，退还李大鹏。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年六月五日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初190号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月23日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人郭某某酒后驾驶豫D×××××号小型轿车，沿鲁山县城鲁班路自北向南行驶至望城路口时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人郭某某血液中的乙醇成分含量为83.97mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某供述，抽血照片，血样提取登记表，血液乙醇检验鉴定报告，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询结果单，查获证明，到案经过，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人郭某某当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一六年六月十三日
书记员 徐研青
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00126号
罪犯任忠向，男，汉族，出生于1972年6月15日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2012年7月2日作出（2012）开法刑初字第00326号刑事判决，以被告人任忠向犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任忠向在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任忠向在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯任忠向的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任忠向在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任忠向减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7935号
原告山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人胡发德，总经理。
被告李先忠。
被告杨得玲。
被告李俊宝。
被告史家德。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李先忠、杨得玲、李俊宝、史家德合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李先忠、杨得玲、李俊宝、史家德价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7935号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：李先忠。
被告：杨得玲。
被告：李俊宝。
被告：史家德。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李先忠、杨得玲、李俊宝、史家德买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款171946.70元及利息（利息按照月息1分计算）；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告李先忠与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年6月22日及同年9月13日分别签订了合作养殖商品猪合同，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年3月31日被告拖欠原告各项物料款本金171946.70元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李先忠、杨得玲系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告李俊宝、史家德自愿作为担保人，应为被告李先忠、杨得玲承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。
案件保全费1770元由原告山东汇融肉制品有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月一日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7935号原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：胡发德，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：李先忠。被告：杨得玲。被告：李俊宝。被告：史家德。本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告李先忠、杨得玲、李俊宝、史家德买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款171946.70元及利息（利息按照月息1分计算）；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告李先忠与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年6月22日及同年9月13日分别签订了合作养殖商品猪合同，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2016年3月31日被告拖欠原告各项物料款本金171946.70元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告李先忠、杨得玲系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告李俊宝、史家德自愿作为担保人，应为被告李先忠、杨得玲承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。案件保全费1770元由原告山东汇融肉制品有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一六年九月一日书记员  陆静静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2504－1号
原告黄顺娟，女，1978年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈福进、林长青（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告黄碧容，女，1974年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江。
本院在审理原告黄顺娟诉被告黄碧容不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因本案原、被告之间的不当得利纠纷，经人调解双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄顺娟撤回对被告黄碧容的起诉。
本案案件受理费人民币2324元，减半收取为人民币1162元，由原告黄顺娟负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年十二月十五日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第231号
原告杲晓革，男，1985年10月21日生，汉族。
被告黄秋伟，男，1979年9月14日生，汉族。
被告黄秋峰，男，1974年8月28日生，汉族。
原告杲晓革与被告黄秋伟、黄秋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杲晓革与被告黄秋峰到庭参加诉讼。被告黄秋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲晓革诉称：2014年1月15日，被告黄秋伟由被告黄秋峰担保，向我借款100000元，双方约定借款期限为四个月，并口头约定利息为月息二分。借款到期后，我多次讨要，二被告以种种理由推托拒不偿还借款。现起诉要求二被告立即偿还借款100000元及利息（按月息二分从2014年1月15日计算）。
被告黄秋峰辩称：被告黄秋伟是我弟弟，我与原告杲晓革及被告黄秋伟均在渑池县广电局工作，平时关系很好。2013年夏天，黄秋伟说做生意向杲晓革借款100000元，期限二个月、利息四分，让我签个字。我当时认为关系都不错，也没有多想就签了字。杲晓革借给黄秋伟100000元，黄秋伟付了第一个月利息4000元。原告借款利息过高是违法行为，借款到期后为多吃利息，不主张偿还借款，在黄秋伟生意不好时才讨要，按照利益和风险共存的原则，我从中没有任何利益，不应承担任何责任。我只证明原告和黄秋伟之间的借款情况，可以催促黄秋伟尽快偿还借款，但不应承担还款责任。
被告黄秋伟没有向本院提交答辩材料。
原告杲晓革向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借款借据及借款担保书复印件各一份；3、理财账户明细一份。以上证据以证明其诉求能够成立。
被告黄秋伟、黄秋峰没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年8月份，被告黄秋伟向原告杲晓革借款100000元用于做生意，约定借款期限二个月，利息为月利率4%。借款时原告杲晓革给付被告黄秋伟借款96000元，预先扣除了第一个月的利息4000元，被告黄秋伟、黄秋峰分别给原告出具了借款借据和担保书。借款到期后，被告黄秋伟没有偿还原告借款，2014年1月15日双方协商后被告黄秋伟给原告杲晓革更换了借款借据，被告黄秋峰出具了借款担保书。借款借据载明：“黄秋伟借杲晓革现金100000元，期限四个月”。借款担保书载明：“黄秋峰自愿为黄秋伟担保借款100000元，担保期限为借款还清为止，到期借款人未能偿清借款自愿承担还款责任”。后被告黄秋伟给付部分利息后，没有偿清借款，原告多次讨要，二被告一直推托没有偿还。2015年1月14日，原告杲晓革向本院起诉，要求二被告偿还借款及利息。
另查：原告杲晓革在借款时与被告黄秋伟口头约定借款利息为月息4%；借款人黄秋伟已将100000元的借款利息付至2014年6月份。
本院认为：被告黄秋伟向原告杲晓革借款100000元，有借款借据为证，借款事实清楚，且双方约定有借款利息，借款人黄秋伟应严格按照约定偿还原告杲晓革借款及利息。但双方约定利息的利率明显过高，不符合法律规定，应依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告杲晓革在借款时预先扣除了当月利息4000元，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应从本金中扣除。被告黄秋峰在借款时为被告黄秋伟提供担保，由其出具的借款担保书为证，担保事实清楚，现借款人黄秋伟没有按照约定偿还借款，被告黄秋峰作为担保人，应依法承担保证责任。被告黄秋峰出具的担保书没有明确写明担保责任的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。本案在审理中，被告黄秋伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋伟偿还原告杲晓革借款96000元及利息（从2014年7月1日起日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书确定的给付借款之日止），于判决生效后十日内付清。被告黄秋峰负连带保证还款责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄秋伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 范燕燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初87号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李军，男，1977年3月27日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地平湖市。因犯抢劫罪和盗窃罪，于2004年8月被本院数罪并罚判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元；又因分别犯抢劫罪和盗窃罪，于2008年7月被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；于2012年11月被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元。2016年8月26日刑满释放。因本案，于2016年12月1日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月30日晚，被告人李军至平湖市乍浦镇物美超市南面空地处，采用钥匙开锁的手段，窃走失主朱某停放于该处的爱玛牌电瓶车一辆，价值500元。
2、同年11月24日下午，被告人李军至平湖市乍浦镇物美超市东侧人行道处，采用相同手段，窃走失主王中妹停放于该处的安琪儿牌电瓶车一辆，价值300元。
3、同月27日晚，被告人李军至平湖市乍浦镇小吴二手车店处，采用相同手段，窃走失主吴再倍停放于该处的爱玛牌电瓶车一辆，价值450元。
4、同月29日上午，被告人李军至平湖市乍清镇天妃路百基拉汉堡店门口处，采用相同手段，窃走失主杨俊停放于该处的华依达牌电瓶车一辆，价值600元。
另查明，被盗的华依达牌电瓶车被追回并已发还失主杨俊。
上述犯罪事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、扣押和发还物品清单、接受证据清单、视频侦查报告、辨认笔录及照片、价格认定意见书、前科刑事判决书、证明、释放证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李军因犯罪多次被判处刑罚且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李军于判决生效后十日内退赔失主朱正华500元、失主王中妹300元和失主吴再倍450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年二月十六日
书记员 吕贝莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1023号
原告:冯某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：张某某，女，汉族，住甘肃省静宁县阿阳花园。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案于2016年7月22日立案。原告冯某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某某负担。
审判员 高 尚
二〇一六年九月七日
书记员 马云霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更420号
罪犯栾福巨，男，1952年12月29日生，汉族，吉林省榆树市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年11月16日作出（2012）榆刑初字第218号刑事判决，认定被告人栾福巨犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯栾福巨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月至2012年1月17日，栾福巨伙同张万和等五人作为村民委员会村基层组织人员，经事先预谋，利用职务上的便利，以非法占有为目的，采取虚作工程决算手段，骗取村集体资金共计192000元，每人分得32000元，数额巨大，六被告人行为构成职务侵占罪，被告人栾福巨具有退缴赃款、供人犯罪事实的情节，可对其酌情从轻处罚。系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分311分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯栾福巨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯栾福巨减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第66号
上诉人（原审被告）太谷县物业管理服务中心。
法定代表人刘建德，主任。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马生，太谷经贸局退休干部。
被上诉人（原审原告）马继伟。
委托代理人车桂花，太谷饭店退休职工。
上诉人太谷县物业管理服务中心因财产损害赔偿纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马生于2008年在太谷县房地产公司开发的嘉盛源小区购买4号楼1单元30号房屋一套，购房同时交纳了自行车车棚费1500元、物业维修基金3097元。马生入住后，物业费已交至2014年6月。2013年4月25日下午5时左右，太谷县物业管理服务中心工作人员发现小区公共车棚内着火烧毁马生的摩托车、电动车各一辆，并及时向110报警，但终因无线索，公安机关未查明火因。事发之后，双方协商未果。马生诉称该交纳了应交的费用，太谷县物业管理服务中心即对小区公共车棚内的财产负有保管之责，小区内保安设施简陋，工作人员没有责任心，导致其财产受损。因此，太谷县物业管理服务中心在物业管理工作中有过错，要求承担摩托车、电动车购置时价值（6200元）60%即3720元的赔偿责任。另查明太谷县物业管理服务中心于2009年被太谷工商行政管理局吊销营业执照。原审所确认的上述事实，有商品房各项费用结算一览表、物业金收据、房屋所有权证、购置摩托车证明和电动车票据、2014年1至6月物业费收款凭证、接处警登记表、工商局行政处罚决定书，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经原审开庭审查，可以采信。原审认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记之后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。国务院《物业管理条例》36条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。同时第47条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。根据上述规定，签订物业服务合同和协助做好物业管理区域内的安全防范工作是太谷县物业管理服务中心的法定义务，但太谷县物业管理服务中心未向原审提交相关的物业服务合同，以至于太谷县物业管理服务中心的权利义务不明确，也未能提供该向小区明确公示该对公共车棚内的车辆安全不承担责任的证据，故太谷县物业管理服务中心应对该小区公共车棚内失火给马生造成的财产损失承担相应赔偿之责。马生要求按原购置价值赔偿的请求不合理，且提供不出关于赔偿标准的有效证据，只能酌情适当予以支持。据此，依据最高人民法院法经（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，《物业管理条例》第1条、第36条、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，原审判决如下：太谷县物业管理服务中心于判决生效后七日内赔偿马生、马继伟1000元。
宣判后，太谷县物业管理服务中心不服，提起上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。主要理由是：1、上诉人是该小区的物业服务企业，不是小区业主或居住人群的私有财产保管人。上诉人履行的义务是对该小区的物业维护和管理，并不是对该小区业主或居住人群私有财产的保管。原审将物业服务认定为对私有财产的保管，不符合法律、法规规定，上诉人对小区物业服务已尽到安全防范责任；2、被上诉人的电动车、摩托车系被他人纵火行为所毁损，该案在公安机关侦查中。马生答辩称原审判决正确，上诉人因管理不善等致其财产受损，应对其适当补偿，本案所涉纵火案上诉人未给公安机关提供有价值线索，上诉人在原审开庭无故不出庭，理由是营业执照被吊销，但上诉状加盖公章是违法，经营活动也违法。马继伟答辩称同意马生的答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方口头达成物业服务合同，由上诉人提供物业服务并收取被上诉人物业管理费等相关费用的事实，且双方对在合同履行期间，被上诉人所有的摩托车、电动车在上诉人管理小区的车棚内被人为损毁，公安机关对该纵火案尚在侦查阶段的事实均不持异议，本院予以确认。双方达成的物业服务合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行，所涉的物业管理活动亦应受《物业管理条例》规范，依据该条例规定物业服务企业应协助做好物业管理区域内的安全防范工作，被上诉人财物被损毁地点发生在上诉人提供物业服务区域内的公共车棚，上诉人对被上诉人财产安全受到的损失应承担相应的责任，现上诉人以其没有安全管理责任且未另行收取车棚管理费为由主张不承担被上诉人损失，但未能提供充分证据佐证其主张且于法无据，故对该主张本院难以支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太谷县物业管理服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田晶亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告齐浩训，男，1968年02月03日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郝兰芳，女，1966年10月01日出生，汉族，农民，住址。
被告王贵军，男，1965年10月06日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨凤平，女，1962年08月26日出生，汉族，农民，地址。
被告齐玉同，男，1971年02月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康改平，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年07月14日，被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告齐浩训、王贵军、齐玉同中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年07月14日被告齐浩训与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年07月14日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金2189.01元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金2189.01元及截止到2013年09月11日的利息1535.28元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告齐浩训与郝兰芳、王贵军与杨凤平、齐玉同与康改平均系夫妻关系。2011年07月14日，被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年07月14日至2013年07月14日期间，被告齐浩训、王贵军、齐玉同中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告齐浩训、王贵军、齐玉同各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年07月14日被告齐浩训与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年07月14日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告齐浩训欠原告本金2189.01元，截止到2013年09月11日，被告齐浩训共欠原告利息1535.28元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年07月14日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平于2011年07月14日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告齐浩训于2011年07月14日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人齐浩训应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告郝兰芳作为被告齐浩训的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告齐浩训、郝兰芳还借款本金2189.01元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被齐浩训、郝兰芳、王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平于2011年07月14日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平对被告齐浩训在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平连带偿还该笔借款本金2189.01元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告齐浩训、郝兰芳判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为
2189.01元及利息（截止到2013年09月11日的利息款为
1535.28元，自2013年09月12日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王贵军、杨凤平、齐玉同、康改平有向被告齐浩训、郝兰芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第113号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人林某某，男，1984年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农村居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林某，女，1986年4月18日出生，汉族，莆田市城厢区人，农村居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人林某某、林某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第89号行政裁定，于2014年6月12日向被执行人林某某、林某发出执行通知，责令被执行人林某某、林某立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第89号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二日
书记员 戴晓丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00329号
原告：蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王万军，总经理。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：王传科，男，1974年5月18日生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
本院受理原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司诉被告王传科买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司于2015年11月11以双方已和解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执29号
申请执行人陈喜录
被执行人翟立影
申请执行人陈喜录与被执行人翟立影的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）南民初字第2838号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人翟立影没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈喜录于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人翟立影偿还借款合同纠纷款4445.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执29号申请执行人陈喜录被执行人翟立影申请执行人陈喜录与被执行人翟立影的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）南民初字第2838号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人翟立影没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈喜录于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人翟立影偿还借款合同纠纷款4445.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫二〇一六年十一月十一日书记员  金宇翔
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00146号
原告黄勇。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告陈卫标。
本院在审理原告黄勇与被告陈卫标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陆涯天
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3975号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）张明云。
原审被告蒋诗梅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年3月16日，蒋诗梅驾驶沪CFY9**小客车于本市松江区松汇西路撞伤张明云。交警部门认定蒋诗梅承担全部责任。张明云产生门诊、住院医疗费合计10，719.31元。事发后，蒋诗梅给付张明云5，000元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定后认定：张明云之颅脑多发损伤（左颞部及小脑幕左份硬膜下出血，右顶部皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。张明云在本案中为完全民事行为能力。张明云支付鉴定费3，500元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。张明云起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：张明云因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。给予张明云休息期180日，护理期90日，营养期90日。平安财险上海分公司支出鉴定费6，000元。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付张明云2**，749.31元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付蒋诗梅1，000元；三、蒋诗梅赔偿张明云4，000元（已付）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，854元，减半收取计2，427元，鉴定费6，000元，合计诉讼费8，427元，由蒋诗梅负担2，427元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6，000元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对张明云作出的鉴定结论有误。张明云及蒋诗梅均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对张明云作出的鉴定结论有误。本案历经两次鉴定，平安财险上海分公司又未提供更充分的证据推翻鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，313元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初140号
原告孙xx。
被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区鸿福家园29号楼2单元402室。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙xx与被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案纠纷一案中，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙xx撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 旭
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第8号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人杨茂盛。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年1月2日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年7月4日作出的（2013）甬镇行四决字第29号行政处罚决定书。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月4日作出（2013）甬镇行四决字第29号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年5月23日，被执行人宁波市镇海区招宝山杨记宁海特产商店经营者杨茂盛在工农路184号经营期间，擅自超出门、窗外进行店外经营，超出面积8.14平方米。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出如下行政处罚：1、责令被处罚人改正上述违法行为；2、罚款人民币2000元。
申请执行人于2013年7月4日向被执行人杨茂盛送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月10日向被执行人送达履行义务催告书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行四决字第29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月4日作出的（2013）甬镇行四决字第29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年一月十日
代书 记员 汪晓晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01138号
原告刘立苹。
委托代理人杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人秦基方，江苏稼禾律师事务所律师。
被告范立强。
被告莫蕴菲。
以上两被告的委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘立苹诉被告范立强、莫蕴菲、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘立苹自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取475元，由原告刘立苹负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈良杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3069号
原告赵世芹，住五常市。
原告刘继佰，住五常市。
原告刘金红，住五常市。
三原告委托代理人于波，住五常市。
被告五常市第二人民医院，住所地五常市拉林镇。
法定代表人吴海涛，该院院长。
委托代理人张立辉，住五常市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常镇开发大街花园小区四号楼东二门。
负责人杨光辉，该公司总经理。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
原告赵世芹、刘继佰、刘金红诉被告五常市第二人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵世芹、刘继佰、刘金红及三原告委托代理人于波、被告五常市第二人民医院的委托代理人张立辉、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司委托代理人李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们是刘永久的妻子和子女，2015年4月14日零时30分许，刘永久因在家中服用去痛片、护肝片等发现不适后送到被告医院救治，被告医院收治后未给予抢救。因病情加重于6时转院哈医大二院后死亡。经被告医院委托司法鉴定机构鉴定，认定刘永久的死亡后果与医方的医疗行为存在因果关系，应承担全部责任。被告五常市第二人民医院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了医疗机构责任保险，故要求二被告赔偿死亡赔偿金177，701.00元，丧葬费22，018.00元，精神抚慰金50，000.00元，医疗费及车费5，000.00元，合计254，719.00元。
被告五常市第二人民医院辩称：刘永久到医院救治没有洗胃是事实，因药物已吸收，我们抢救措施也做了。原告请求的精神赔偿过高，应依法确定，我们投保了医疗机构责任保险，按保险合同和法律规定依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司辩称：我们不是被告，应是第三人。我们与院方是合同关系。与院方约定只有医疗事故属于理赔范围，院方有重大过失我们不承担赔偿责任，死者有过错，应承担部分责任，精神赔偿要求过高，请求法院依法判决。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）
三原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实原告的自然情况。（2）五常市营城子满族乡靠河村证明二份，证实该村村民刘永久于2015年4月14日零时30分，酒后服用去痛片、护肝片等发现不适于当日住进拉林二医院治疗。刘永久的父母于四十年前已故。（3）五常市第二人民医院诊断书一份，证实：刘永久诊断：药物中毒，治疗经过：对症、支持治疗无效，处理意见：转入上级医院。（4）黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实鉴定意见为：“刘永久的死亡后果与医方的医疗行为存在因果关系，应承担全部责任。”。（5）五常市第二人民医院医疗票据三张，证实刘永久医疗费支出674.04元，抢救车费支出1，500.00元。
经质证，二被告对原告的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，本院予以采信。被告五常市第二人民医院对原告的证据（5）无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司对证据（5）的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为死者有自身的原因，医院不应承担全部责任。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司对鉴定意见有异议，但未提供其他证据佐证，本院对原告的证据（5）予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司对其辩解的事实，提供证据了以下证据：（1）医疗机构责任险投保单一份共3页，证实院方提出投保要约。（2）医务人员清单一份共3页，证实主治大夫在保险人员范围内。（3）医疗机构责任险保险单一份共3，证实被告五常市第二人民医院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了医疗机构责任险保险。（4）医疗机构责任险条款一份共7页，证实根据其中第三条、第五条、第六条规定，保险公司不承担责任，不属于理赔范围。（5）出院小结、情况说明各一页，欲证明院方有重大过失。经质证，原告及被告五常市第二人民医院对上述证据真实性无异议，但被告五常市第二人民医院对证据（4）、（5）被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司欲证明的问题有异议，认为保险公司应承担责任。
被告五常市第二人民医院对其辩解的事实，没有提供证据。
综上，本院认定下列事实，原告赵世芹是患者刘永久的妻子，原告刘继佰、刘金红是刘永久的儿子和女儿。患者刘永久因在家中服用去痛片、护肝片等发现不适，于2015年4月14日零时30分许被送到被告医院救治，诊断为药物中毒，对症、支持治疗无效，病情加重，于6时转院哈医大二院后死亡。后经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，刘永久的死亡后果与医方的医疗行为存在因果关系，应承担全部责任。患者刘永久治疗期间，支出医疗费674.04元，支出抢救车费1，500.00元。被告五常市第二人民医院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了医疗机构责任险保险，保险期间自2014年8月7日至2015年8月6日。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者刘永久在被告医院治疗转院后死亡，经鉴定，死亡后果与医方的医疗行为存在因果关系，应承担全部责任，被告五常市第二人民医院应承担全部赔偿责任。原告请求的精神损害赔偿金过高，应予调整。原告请求的医疗费及车费证据不足，本院不能全部予以支持。二被告间基于医疗机构责任险保险合同而形成的合同关系，原告不是该合同权利义务主体，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司承担责任，本院不予支持。被告五常市第二人民医院要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司承担责任，可另行主张。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五常市第二人民医院赔偿三原告医疗费674.04元；
二、被告五常市第二人民医院赔偿三原告交通费1，500.00元；
三、被告五常市第二人民医院赔偿三原告死亡赔偿金177，701.00元；
四、被告五常市第二人民医院赔偿三原告精神抚慰金20，000.00元；
五、被告五常市第二人民医院赔偿三原告丧葬费22，018.00元；
六、驳回二原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计被告五常市第二人民医院赔偿
三原告人民币221，893.04元，于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，694.00元减半收取847.00元，由三原告负
担42.00元，由被告五常市第二人民医院负担805.00元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 迁
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第389号
原告李某某，女，1935年5月20日生，彝族，云南省文山市人，文盲，居民，现住文山市。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告王某甲，女，1960年12月4日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，居民，现住文山市。
被告王某乙，女，云南省文山市人，现住文山市。
被告王某丙，女，云南省文山市人，现住文山市。
被告王某丁，壮族，云南省文山市人，居民，现住文山市。
被告王某戊，壮族，云南省文山市人，居民，现住文山市。
原告李某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分家析产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵影武、邓文杰到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月11日，原告和被告王某甲及其丈夫蒋教书签订《分家析产协议》，约定1、双方共同的位于文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋登记在蒋教书名下老房150平方米的土地份额拆迁款归李某某，其余部分归蒋教书，登记使用权人为王某甲的新房地产归王某甲。2、李某某的其他子女王天奎、王天翠不再对上述房地产主张权利。3、李某某对上述房产在拆迁前具有永久居住权。签订合同后，原告按约定一直管理使用居住在380号房屋。2011年被告王某甲的丈夫蒋教书去世，留下王某甲及其子女王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。2014年以来，被告王某甲对原告又吵又骂，把原告撵出380号房屋，不让原告居住，侵犯了原告的权益。为此，提出起诉，请求依法对位于文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋进行析产，确定150平方米的房屋土地份额归原告所有（价值约12万元）。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、民事起诉状、民事答辩状、（2008）文民一初字第718号裁定书、家庭析产协议，证明文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋系原、被告的共有财产。2008年11月5日，原、被告、蒋教书签订的《家庭析产协议》，约定文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋、如土地被征用，150平方米的土地赔偿款归原告，房屋赔偿款归蒋教书，登记在王某甲的新房归王某甲，原告在文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋被拆迁之前具有永久性居住；2、户口证明两份，证明王某甲与蒋教书是夫妻关系，生育王某乙、王某丙、王某丁、王某戊，2010年10月23人蒋教书病逝；3、照片十张，证明文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋的入户路被王某甲堵死，原告无家可归，王某甲在文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋地基另行建盖了两排房屋。
本院认为，原告提供的起诉状、民事答辩状、（2008）文民一初字第718号裁定书、家庭析产协议、户口证明、照片客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某甲书面辩称，原告是被告王某甲的亲生母亲，被告是原告的第二个女儿。原、被告签订的《家庭析产协议》合法有效，其他具体成员也必须遵守执行。文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋已翻建成三层半楼房，并留有原告居室，原告所诉被告对原告又吵又骂，把原告撵出文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋，不让原告居住，不符合事实，纯属诬告。由于原告不尊重事实，不懂法律，乱说话，给家庭造成了很多伤害，希望法院给原告进行批评教育，驳回原告的起诉。
被告王某甲针对其答辩，未向本院提交证据。
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
根据当事人的举证，经庭审，本院查明的法律事实如下：
李某某、王保昌夫妇共同生育儿子王天奎、长女王某甲、次女王天兰、三女王天梅、四女王天翠。王天奎、王天兰、王天梅、王天翠先后在外成家立业。王某甲在家与父母共同生活。1956年，李某某、王保昌夫妇经生产队、村委会统一划拨一块230.44平方米的集体土地建盖房屋（现380号房屋）。1975年王某甲与蒋教书结为夫妇。1978年，王某甲与蒋教书翻盖老房，与李某某、王保昌共同生活。王某甲与蒋教书共同生育儿子王某丁、长女王某乙、次女王某丙、三女王某戊。王某乙、王某丙已出嫁。1984年8月11日，王保昌死亡。2008年11月5日，李某某与王某甲、蒋教书签订了一份《家庭析产协议》，约定380号房屋、如土地被征用，150平方米的土地补偿款归原告，其余房屋补偿款归蒋教书，登记在王某甲的新房归王某甲，原告在文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋未被拆迁之前具有永久性居住权，蒋教书2010年10月23日死亡。王某丁、王某戊现与王某甲共同生活。现李某某起诉要求依法对位于文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋进行析产，确定150平方米的房屋土地份额归原告所有（价值约12万元）。
本院认为，李某某与王某甲、蒋教书签订《家庭析产协议》，约定文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋、如土地被征用，150平方米的土地补偿款归原告，其余房屋补偿款归蒋教书。房屋和宅基地至今尚未被征用，《家庭析产协议》约定的条件尚未实现。原告要求法院确定文山市卧龙街道办事处卧龙社区卧龙村380号房屋150平方米的宅基地金额12万元归原告所有并提出王某甲将其撵出380号房屋，不让其居住的诉讼主张，提供不出证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二〇一五年五月三十日
书记员 马彦红
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第389号原告韩永蓬（又名韩鹏鹏），农民。被告文水县南明阳高强农副产品收购部。经营者武高强，农民。原告韩永蓬诉被告文水县南明阳高强农副产品收购部买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩永蓬，被告文水县南明阳高强农副产品收购部经营者武高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日，被告收购原告的玉米后，因资金紧张未向原告付款。之后经原告催要，被告给付900元，余款14396元一直未付。故起诉请求被告给付原告玉米款。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份及文水县公安局胡兰派出所大象村户籍证明材料一份。证明原告身份；证据2、被告文水县南明阳高强农副产品收购部收货单一份。证明被告欠款的事实和数额。被告文水县南明阳高强农副产品收购部经营者武高强辩称，原告所述是事实，但被告不能及时归还。经庭审质证，被告对原告证据无异议，也认可原告的诉讼请求，经审查本院确认原告证据的证明效力。根据原、被告陈述及相关证据，本院确认如下事实。2012年10月13日，被告文水县南明阳高强农副产品收购部以单价1.60元的价格向原告收购玉米9560斤，被告当时未付价款15296元。后被告给付原告900元，余款14396元一直推诿未付。本院认为，被告文水县南明阳高强农副产品收购部向原告韩永蓬收购玉米，作为出卖人原告已交付玉米，但被告未付清价款。依照《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告应当依法履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告文水县南明阳高强农副产品收购部于判决生效后十五日内给付原告韩永蓬玉米款14396元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  宁亮斌人民陪审员  段建春二〇一五年六月十日书 记 员  张志佳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2655号
原告：韩莉，女，生于1968年5月6日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告：李勋祥，男，生于1972年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系韩莉丈夫。
被告：周爱珉，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告韩莉、李勋祥诉被告周爱珉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩莉、李勋祥到庭参加诉讼，被告周爱珉经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩莉、李勋祥诉称：被告周爱珉因投资需资金，2013年4月11日在原告处借款30万元，2014年3月5日在原告处借款15万元，2014年7月30日，在原告处借款10万元，同时被告向原告出具了借条。事后原告多次向被告催收未果。2014年10月29日，原告向法院申请查封被告位于苍溪县的住房一套，当天法院作出（2014）苍溪民保字第113号民事裁定书，对被告的产权号为2011……号的住房予以查封。原告现起诉要求被告立即偿还借款并支付资金利息。
被告周爱珉未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向法院提交了下列证据：
1、身份证，旨在证实原、被告诉讼主体适格。
2、农行苍溪县支行的记帐凭证、对帐单、苍溪县信用合作社的借款借据、业务凭证、对帐单，旨在证实原告的资金来源。
3、借条三张，旨在证实被告向原告借款550000元的事实。
4、（2014）苍溪民保字第113号民事裁定书，旨在证实经原告申请，法院对被告住房予以查封的事实。
被告周爱珉未向法院提交证据亦未对原告的证据发表质证意见。
本院对原告的证据认证如下：
原告的证据1身份证，证明了原、被告的诉讼主体合法，本院予以确认。证据2记帐凭证、借款借据、业务凭证和对帐单、证据3借条，证明了原告的资金组成及被告在原告处借款550000元的事实，具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。证据4（2014）苍溪民保字第113号民事裁定书，证明了经原告申请，法院对被告产权证号为2011……的住房予以查封的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院根据法庭调查和认证结果，查明案件事实如下：
原告李勋祥与被告周爱珉原系同事关系，原、被告系同一单元上下楼邻居。被告周爱珉因投资需资金于2013年4月10日，向原告借款300000元，并向原告出具了借条载明：“今借到李勋祥、韩莉夫妻二人现金叁拾万元整（300000.00）。（如要求归还，必须十天前通知）.借款人：周爱珉2013年4月11日”。原告韩莉当天在苍溪县农村信用联社营业部取款350000元，将其中的300000元交付给被告。
2014年3月5日，被告周爱珉再次在原告处借款150000元，并向原告出具借条载明：“今借到李勋祥现金拾伍万元整（150000.00）.期限1个月，于2014年4（3）月4日归还2014年3月5日”。当天原告李勋祥从其在苍溪县农村信用社卡号为62103……的帐户中向被告转帐50000元，3月6日在该帐户四次取款100000元交付给被告。
2014年7月，被告周爱珉再一次在原告处借款100000元，当月29日，原告李勋祥从其在农行苍溪县支行城郊分理处卡号为62284……的帐户中分两次向被告转款100000元，当月30日，被告向原告出具借条载明：“今借到原告李勋祥现金拾万整（100000.00），期限1个月，于2014年8月30日归还”。
上述借款到期后，原告多次向被告催收未果，后被告失联。2014年10月29日，原告向法院申请，要求对被告所有的产权证号为2011……号的住房一套予以查封，当天，法院作出（2014）苍溪民保字第113号民事裁定书，查封被告周爱珉所有的位于苍溪县产权证号为2011……的住房一套。2014年11月28日，原告向法院起诉要求判决被告立即归还原告借款，并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人银行同期同档贷款利率计算的资金利息。
本院认为：被告在原告夫妇处借款并出具了借条，原告向被告提供了资金，其借贷关系成立受法律保护。借款到期后，被告未履行归还义务，有违诚实信用原则。现原告现要求被告归还借款并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告周爱珉在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告韩莉、李勋祥借款人民币550000元，并承担按人民银行同期同档借款利率计算的从2014年11月28日至还清借款之日止的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
代理审判员 赵小兰
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04734号
原告张友容，女，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告邹延松，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市渝北区。
原告张友容诉被告邹延松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张世礼独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永莉和被告邹延松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友容诉称：原、被告系朋友关系。被告因在渝北区统景小学做工程急需资金周转，于2013年8月30日向原告借330000元，约定于2013年11月30日前归还，借款时间到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月12日归还了原告140000元，尚欠190000元未归还，经原告多次催收无果，现请求：1、判令被告立即归还原告借款190000元及利息（以190000为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹延松辩称：原告陈述的不是事实。我共计欠原告之夫张某某330000元，张某某要求被告将借条出给原告，当时被告没想太多就写了。被告于2014年1月21日转账给张某某140000元，尚欠190000元。后来，被告与原告之夫张某某一起在唐家沱十八中做工地，做完工程之后，被告与原告之夫张某某进行了结算，190000元借款已经从工程款中抵扣，被告并不欠原告的借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因在渝北区统景小学做工程急需资金周转，于2013年8月30日向原告借330000元，约定于2013年11月30日前归还，借款时间到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月12日归还了原告140000元，尚欠190000元未归还原告，经原告多次催收无果。故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款190000元及利息（以190000为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清）；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，责任在被告，原告举示了被告亲笔书写的借条，足以证明其借款事实，本院予以采信。被告抗辩称已经与原告之夫张某某在工程结算时进行了抵扣，但被告未举示证据证明原告与张某某是否系夫妻关系，亦未举示证据证明被告与张某某进行了结算，190000元借款已经从工程款中抵扣，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原告要求被告从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹延松在本判决生效的十日内归还原告张友容借款190000元；
二、被告邹延松从2013年12月1日起，以190000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告张友容利息至本清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由被告邹延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年八月十七日
书记员 罗云娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1292号
原告：杭州爱立特生态环境科技有限公司。
法定代表人：刘明峰。
委托代理人：章晓锋。
委托代理人：陈少军。
被告：孙福君。
委托代理人：黄建伟。
原告杭州爱立特生态环境科技有限公司（以下简称爱立特公司）与被告孙福君民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告爱立特公司委托代理人章晓锋、陈少军及被告孙福君委托代理人黄建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱立特公司诉称，2010年10月18日，原告与尉兴中就沪杭高速下宁路连接工程签订了《工程项目内部承包施工合同》。为保证尉兴中能够及时、全面履行上述合同，被告以尉兴中的保证人的身份在该合同中签名，为尉兴中的上述合同履行行为提供保证。在本合同的履行过程中，被告因工程需要于2012年1月19日向原告公司借350000元，原告通过银行转账方式先后按照被告的要求划出借款。上述款项出借后，原告与被告沟通还款事宜，截止目前，被告孙福君未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故来院起诉，请求：1、判令被告孙福君归还借款本金350000元；2、判令被告孙福君承担本案诉讼费。
被告孙福君答辩称，原告的陈述不属实。我方与原告有工程承包合同关系，根据相关法律法规规定工程不允许分包给没有资质的人，特别是个人。原告与其公司员工尉兴中签订了内部承包合同，尉兴中再与被告签订了分包合同，该两份合同均无效，故原告才借款给被告350000元，但被告没有拿到该款项，该款项是直接支付到第三方用于支付工程款，充分证明双方间工程承包关系，其案涉借款是明确约定以后在工程中扣除的，结合本案证据，原、被告至今没有完成结算，从原告的陈述来看承包款是900万元，其已经支付了800万元，在正常情况下是能够支付余款的，故原告就该350000元提起诉讼是不恰当的，应当在工程款中结算。原、被告应当先进行结算，故希望法庭依法驳回原告诉请。
原告爱立特公司为证明其主张向本院递交了如下证据：
借条1份及打款凭证4份，证明原告按照被告要求向被告履行了支付借款350000元的义务。
被告孙福君对其真实性无异议，对关联性有异议，借条明确是支付材料款，最后一句话是“以后在工程款中扣除”，原告如果同意了该借款，也应该附带地同意了该借款的还款方式。故原告就该借款提起诉讼是不当的，且打款凭证也印证了被告方的观点。
被告孙福君在庭审中没有提供证据，视其放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据三性要求，本院对原告提供的证据予以认定。
结合上述证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年1月19日，被告孙福君向原告爱立特公司出具借条一份。借条载明：被告孙福君向爱立特公司借款350000元用于公司代付材料款，这笔借款以后在工程款中扣除。2012年1月20日，原告爱立特公司按照被告孙福君的要求通过杭州银行分四次分别支付了三笔10万元和一笔5万元，借款的去向也是按照被告要求支付到借条中载明的四个单位。被告孙福君至今未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，被告孙福君向原告爱立特公司借款并出具借条一份，原告爱立特公司按照被告孙福君的要求支付了借款，被告孙福君理应承担还款责任。虽然被告在借条上注明，该笔借款以后在工程款中扣除，但系被告单方意思表示，且被告孙福君没有提供证据证明双方存在工程承包或结算关系，今后在工程款中扣除也存在履行不能，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙福君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州爱立特生态环境科技有限公司借款本金350000元。
如果被告孙福君未按本判决指定的期间履，行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元，由被告孙福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与杭州中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一三年八月十四日
代书记员 张 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第297号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰