上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1097号
上诉人（原审原告）张一军。
委托代理人张一政。
委托代理人张庆芳。
被上诉人（原审被告）张一飞。
被上诉人（原审被告）朱锦花（兼被上诉人张立的委托代理人）。
被上诉人（原审被告）张立。
被上诉人（原审被告）张婷。
被上诉人（原审被告）郭峰（兼被上诉人张婷的委托代理人、郭婳的法定代理人）。
被上诉人（原审被告）郭婳。
上诉人张一军因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45166号民�判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人张一军及其委托代理人张庆芳，被上诉人张一飞、朱锦花（兼被上诉人张立的委托代理人）、郭峰（兼被上诉人张婷的委托代理人、郭婳的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1951年土地房产所有证上登记人口为张柏生等11人（另10人名字不详），登记有三间半房屋。1991年的上海市农村宅基地使用证上登记的房屋为二间，该证审核表上的登记人为张一飞。张一军认为1951年土地房产所有证上的三间半房屋中的二间即为1991年的上海市农村宅基地使用证上的房屋二间，张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳（以下简称张一飞方）对此否认。
1994年3月，张一飞户拆迁，被拆迁房屋总面积66平方米，张一飞户被安置重新建房，实际建�二层楼房二上二下【该房造价人民币（下同）80，000元（张一军出资22，000元，张晓天出资16，000元，原老房拆迁所得款30，000元，余款由张一飞出资）】和东侧二间平房。上述房屋于2011年3月动迁，上海浦发工程建设管理有限公司（以下简称拆迁人）与被拆迁人张一飞（安置人朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳——二审更正）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人安置被拆迁人系争房屋房屋。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人按该处拆迁基地口径对张一飞户进行托底计算（——二审更正）。拆迁人对被拆迁人即张一飞户确认的原房有证面积为159.65平方米（评估价401，200.45元），另空平方面积为200.35平方米（评估价340，595元），装修费69，326元等。经结算，张一飞方另支付给拆迁人3，215.40元。2006年张一军因故居住至被拆迁房屋中，直至该房屋被强迁止。拆迁安置房屋目前由张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳居住、使用。
2013年12月，张一军诉至原审法院，要求判令系争房屋归其所有。张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳共同辩称，张一飞自小在乡下生活，本次动迁是依张一飞名下的上海市农村宅基地使用证来动迁的，被拆迁安置人6人即张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳根据动迁政策按9个人进行安置，并非张一军认为是祖上留下的房屋分得的动迁安置房屋，故不同意张一军诉请。
审理中，双方当事人称张柏生（又名张朴生、张伯生，1963年死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）与第一任妻子杨大妹（1967年3月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）生育张凤仙（1990年或1991年死亡）一人。张柏生与第二任妻子严桂莲（1994年或1995年死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）共生育张建忠（1965年3月死亡）、张桂仙、张越先、张彩霞。张凤仙与马林生（先于张凤仙死亡，其父母先于其死亡）夫妻生育马谨钢。张建忠与顾秀君（1996年7月死亡）夫妻生育张一飞、张一军、张晓天、张一萍、张一政、张一民，张一江七人。张一军与陈丽君1985年结婚生育张雯珏一人，2005年两人离婚。张一军户口在上海市黄浦区黄陂南路482弄3号（使用权房，使用权人为张一军、张一军前妻及女儿），该房屋于2003年拆迁，拆迁共得补偿款200，000元，未安置房屋。张一军现在该处空挂户口。张一飞与庄文鲜1974年左右结婚，1984年离婚。张一飞与庄文鲜生育张玲和张婷，张婷、郭峰夫妻生育郭婳。张一飞与朱锦花于1985年结婚，生育张立。
审理中，张一飞方表示如张一军诉请被驳回的，则愿支付张一军在原房屋建造时的出资补偿款200，000元。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。1991年的上海市农村宅基地使用证上登记的房屋两间（登记人为张一飞），1994年3月张一飞户拆迁时，将1991年的上海市农村宅基地使用证上张一飞名下的两间房屋拆除，明确张一飞户被安置重新建房，未将张一军作为1994年重新建房安置人之一，也未将1951年土地房产所有证上登记的三间半房屋中的登记人张柏生等11人作为重新建房安置人。对此，张一军也未提供确切依据证明其作为1994年3月张一飞户中的重新建房安置人之一。另需指出，1994年3月张一飞户拆迁时是依据1991年的上海市农村宅基地使用证上张一飞名下的二间房屋进行拆迁安置建房的，该房屋系上海市农村宅基地房屋，并无张一军之户籍，按农村的相关情形，不可能将张一军作为重新建房安置人之一。若将张一军作为重新建房安置人之一，也不�合农村重新建房的情形。2011年3月动迁时，拆迁人将张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳六人按九个人口进行安置，其所得的五套动迁安置房是拆迁人根据拆迁口径中的托底标准，将其方以托底方式以张一飞户按九个人口（即张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳六人）安置，并非按原房面积安置，拆迁人也从未将张一军作为张一飞户中的动迁安置人之一，故张一军主张分割动迁安置房屋无依据。张一军也无依据证明1951年土地房产所有证上的三间半房屋中的二间即为1991年的上海市农村宅基地使用证上的房屋二间。若1951年土地房产所有证上的三间半房屋中的二间即为1991年的上海市农村宅基地使用证上的房屋二间，则在1994年3月拆迁时，已对张一飞户进行合法确认重新建房安置，张一军也并非该房屋的重新建房安置人之一，故张一军之诉请，法院难予支持。考虑到张一军在被拆迁房屋中曾有出资，但并非该房屋的重新建房安置人之一，张一飞方同意对张一军原出资进行一次性补偿200，000元，与法无悖，可予准许。
原审法院审理后于二〇一四年三月十七日作出判决：一、驳回原告张一军的全部诉讼请求；二、被告张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳于本判决生效之日起十日内补偿原告张一军200，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60，800元，由原告张一军负担。
判决后，张一军不服，上诉至本院称，原有房屋系上诉人张一军与被上诉人张一飞共有的祖产，1991年张一飞在大家不知情的情况下将产权登记在其个人名下，1994年因规划重建祖产房屋，而非其个人建�，且上诉人出资最多，因此从形式上也能体现家庭内部决定合资建房的不争事实。同时，原有房屋一直为大家共用，上诉人赡养母亲也一直居住其中并出资最多，因此上诉人对被拆迁房屋有相应的权利。请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳辩称，被上诉人张一飞和老人一起一直居住在原有房屋内，1994年原有房屋动迁时因缺少建房资金，故让兄弟出资，也说过兄弟有份，即如果有动迁利益给兄弟分。现属于张一飞的房屋动迁，动迁安置利益属于各被拆迁人，与上诉人张一军无关，只是因为房屋估价为28万元，因此原审中被上诉人同意给上诉人张一军20万元，但其仍坚持要房屋，因此法院不应支持其诉请。请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院�理中，上诉人张一军表示，如果二审不能将房屋判归其所有的话，则要求张一飞方支付补偿款50万元。
本院认为，尽管原有的房屋的土地房产所有证在1951年时登记的户主为上诉人张一军与被上诉人张一飞的祖父张柏生，但在1991年9月上海市农村宅基地使用权申请表及使用证上登记的土地使用者为张一飞，1994年3月该房屋拆迁，拆迁人新浜村民委员会亦系与被拆迁人张一飞户签订《南洋工业城拆迁房协议》，2011年3月该房屋又遇动迁，拆迁人上海浦发工程建设管理有限公司又系与被拆迁人张一飞（安置人朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，鉴此，无论从房屋权利的归属，还是房屋动迁的安置，均与上诉人张一军无关，因此，上诉人张一军要求将房屋判归其所有的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于1994年3月原有房屋被拆迁、张一飞户被安置重新建房时，在8万元的总造价中，张一军出资2.2万元，占到房屋总造价的27.5％，且被上诉人张一飞方二审中认可“1994年原有房屋动迁时因缺少建房资金，故让兄弟出资，也说过兄弟有份，即如果有动迁利益给兄弟分”，因此，根据权利义务相对等及诚实信用原则，可以认定当时家庭内部对张一军可以享有房屋的相应权益是协商一致的。但鉴于目前动迁安置的房屋产权尚未登记在张一军名下，因此张一飞方可以改变动迁安置的房屋归张一军的意见，但不能由此改变张一军可以获得相应权益的事实，亦即张一飞方应当给予张一军相应的补偿。为此，本院从张一军1994年出资2.2万元占到张一飞8万元建造房屋总价的27.5％、张一飞方有给予张一军动迁房屋的意思表示以及已经获得5套房屋的实际价值等因素综合考量原审准予张一飞方自�给付张一军的20万元补偿款，既未考虑本案上述事实，亦难以弥补张一军的实际付出，因此本院酌情予以调整。鉴于张一军二审中变更请求为要求获得50万元的补偿款，系在原审诉请范围内缩小了诉请金额，故可作为本案审理范围，至于具体金额，本院综合本案实际情况酌定为张一飞方补偿张一军40万元。张一军其余上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45166号民事判决；
二、张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳于本判决生效之日起十日内支付张一军补偿款人民币400，000元；
三、驳回张一军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币60，800元，由张一军负担45，600元，张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳负担15，200元；二审案件受理费人民币19，471元，由张一军负担14，116.48元，张一飞、朱锦花、张立、张婷、郭峰、郭婳负担5，354.52元。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……