山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2916号
原告钱荣珍，女，汉族，住天津市
委托代理人于霞，山东华政律师事务所律师。
委托代理人杨振华，山东华政律师事务所律师。
被告任鑫，男，汉族，住辽宁省大连市
被告陶晓峰，男，汉族，住辽宁省大连市
二被告委托代理人李秋航，山东正航律师事务所律师。
二被告委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区民主广场3-1号。
负责人陈维林，总经理。
委托代理人阎志强，男，汉族，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心南门1F。
负责人张春毅，总经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人畅国梁，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告钱荣珍与被告任鑫、陶晓峰、华安财产保险股份有限公司大连分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日、2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于霞、被告任鑫、二被告任鑫及陶晓峰的委托代理人周冠栋、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）的委托代理人阎志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日7时55分许，原告钱荣珍驾驶鲁XX号轿车（载孔华）沿沈海高速北向南行驶至上行线652KM＋800M处，与前方同向行驶的姚涛驾驶的鲁XX号商务车发生追尾事故后，钱荣珍与孔华下车，分别在鲁XX号轿车左前角、右前角查看事故情况，适遇任鑫驾驶辽XX号小型越野客车行驶至此，辽XX号小型越野客车前部与鲁XX号轿车尾部相撞，鲁XX号轿车前移中左前部与钱荣珍相撞，前挡风玻璃右侧与孔华相撞，造成钱荣珍、孔华死亡、车辆受损严重。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告任鑫应承担车损事故的全部责任，此次事故车损及评估费6万元。辽XX号小型越野客车在华安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计6万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告任鑫未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告主张费用过高。
被告陶晓峰未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，事故属实，原告主张费用过高。
被告华安保险公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对车损有重新核定的权利，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，本案损失不在交强险及商业三者险理赔范围之内。
经审理查明，2014年1月30日7时55分许，（第一起）原告钱荣珍驾驶鲁XX号轿车（载孔华）沿沈海高速北向南行驶至上行线652KM＋800M处，与前方同向行驶的姚涛驾驶的鲁XX号商务车发生追尾事故后，钱荣珍与孔华下车，分别在鲁XX号轿车左前角、右前角查看事故情况，（第二起）7时56分许，任鑫驾驶辽XX号小型越野客车行驶至此，辽XX号小型越野客车前部与鲁XX号轿车尾部相撞，致使鲁XX号轿车左前部与钱荣珍相撞，前挡风玻璃右侧与孔华相撞，前部又与鲁XX号商务车尾部相撞，三车损坏，孔华被撞后又与其他车辆接触，事故造成钱荣珍受伤，孔华死亡。（第三起）随即，孙亚光驾驶鲁XX（临）号小型轿车驶来，该车前部右侧先与辽XX号小型越野客车后部左侧相撞，后停在超车道，造成本车及前车车损；（第四、五起）接着袁满驾驶鲁XX号小型轿车、季彦君驾驶鲁XX号小型轿车先后同向驶来，鲁XX号小型轿车前部又与辽XX号小型越野客车尾部相撞，造成本车及前车受损；紧随后面，鲁XX号小型轿车前部与鲁XX号小型轿车尾部相撞，造成本车及前车车损。经视频显示，第三、四起事故又造成与原告车辆相撞。
对上述事故，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘查，出具两份事故认定书。事故认定书（一）中，对五起事故的责任认定是：第一起事故，钱荣珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，违法行为是造成事故的全部原因；第二起事故，任鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是造成事故中车辆损失的全部原因；第三起事故，孙亚光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因；第四起事故，袁满违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因；第五起事故，季彦君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因。事故认定书（二）中，对上述第二起事故中的伤亡情形作出认定，被告任鑫驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，应承担事故主要责任，钱荣珍违反《山东省高速公路交通安全条例》第三十六条“在高速公路上发生交通事故，驾驶人应当立即停车，开启危险报警闪光灯，夜间还需开启示宽灯和尾灯；驾驶人或者有关人员应当在本车道内来车方向一百五十米外设置警告标志；驾驶人、乘车人应当立即转移到应急车道或者路肩外”之规定，是造成事故的次要原因，承担次要责任，孔华不承担责任。
另查明，原告车损经同三高速公路交警大队胶州事故科委托，山东正大价格评估有限公司进行了评估，评估结论为损失金额为62000元，其中配件合计55514元，残值2014元，工时费8500元。原告支出评估费3200元。庭审中被告任鑫提出其仅应对原告车辆后部的损失承担赔偿责任，经法庭委托胶州市超华汽车修理厂对原告车辆的前后损失部位进行区分后，核算得出车辆前部损失价值为27026元，车辆后部的损失价值为28488元，工时费8500元中包含了“右后侧围焊接、左后侧围焊接、后尾板拆装焊接、后横梁拆装焊接、全车烤漆、事故拆装、电路检测、全车调试、相关辅料”共九项内容，其中“右后侧围焊接、左后侧围焊接、后尾板拆装焊接、后横梁拆装焊接”四项属于车辆后侧工时费，其余五项属于全车费用。
还查明，原告支出施救费1200元、停车费1200元、事故车辆技术鉴定费2500元。
庭审中原告同意放弃第三起、第四起事故撞击即鲁XX（临）号小型轿车、鲁XX号小型轿车对原告车辆造成的损失，被告任鑫放弃追加后车为被告。
再查明，钱荣珍具备相应驾驶资格，鲁XX号轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和责任限额为20万元的第三者商业责任险以及不计免赔条款，事故发生时在保险有效期内。任鑫具备相应驾驶资格，其在事故时驾驶的辽XX号小型越野客车车主系陶晓峰，任鑫系借用车辆，该车在被告华安保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者商业责任险以及不计免赔条款，事故发生时在保险有效期内。事故中因孔华死亡、原告受伤，原告及家属已分别在本院提起民事诉讼，案号为（2014）胶民初字2917号、2915号，经本院判决，辽XX号小型越野客车交强险医疗费分项限额、死亡伤残分项限额及商业三者险限额已全部使用。
原告主张车损62000元、施救费停车费2400元、车辆技术鉴定费2500元，鉴定费3200元，共计70100元，最后原告共主张被告赔偿6万元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告亲属关系证明、户口本、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费停车费发票、技术鉴定费票据、胶州市超华汽车修理厂区分损失部位明细、胶州市超华汽车修理厂营业执照、本院依被告申请调取的公安卷宗、视频资料和原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年1月30日7时55分许，（第一起）原告钱荣珍驾驶鲁XX号轿车（载孔华）沿沈海高速北向南行驶至上行线652KM＋800M处，与前方同向行驶的姚涛驾驶的鲁XX号商务车发生追尾事故后，钱荣珍与孔华下车，分别在鲁XX号轿车左前角、右前角查看事故情况，（第二起）7时56分许，任鑫驾驶辽XX号小型越野客车行驶至此，辽XX号小型越野客车前部与鲁XX号轿车尾部相撞，致使鲁XX号轿车左前部与钱荣珍相撞，前挡风玻璃右侧与孔华相撞，前部又与鲁XX号商务车尾部相撞，三车损坏，孔华被撞后又与其他车辆接触，事故造成钱荣珍受伤，孔华死亡。（第三起）随即，孙亚光驾驶鲁XX（临）号小型轿车驶来，该车前部右侧先与辽XX号小型越野客车后部左侧相撞，后停在超车道，造成本车及前车车损；（第四、五起）接着袁满驾驶鲁XX号小型轿车、季彦君驾驶鲁XX号小型轿车先后同向驶来，鲁XX号小型轿车前部又与辽XX号小型越野客车尾部相撞，造成本车及前车受损；紧随后面，鲁XX号小型轿车前部与鲁XX号小型轿车尾部相撞，造成本车及前车车损。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘查，出具两份事故认定书。事故认定书（一）中，对五起事故的责任认定是：第一起事故，钱荣珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，违法行为是造成事故的全部原因；第二起事故车损部分，任鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是造成事故中车辆损失的全部原因；第三起事故，孙亚光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因；第四起事故，袁满违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因；第五起事故，季彦君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，是事故造成的全部原因。第二起事故伤亡部分，被告任鑫驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，应承担事故主要责任，钱荣珍违反《山东省高速公路交通安全条例》第三十六条“在高速公路上发生交通事故，驾驶人应当立即停车，开启危险报警闪光灯，夜间还需开启示宽灯和尾灯；驾驶人或者有关人员应当在本车道内来车方向一百五十米外设置警告标志；驾驶人、乘车人应当立即转移到应急车道或者路肩外”之规定，是造成事故的次要原因，应承担次要责任，孔华不承担责任。
本院认为，根据最高院有关司法解释，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。第二起事故中，钱荣珍作为驾驶人，在发生交通事故后未开启危险报警闪光灯，未在本车道内来车方向一百五十米外设置警告标志，故对于第二起事故的发生负有责任，以承担次要责任为宜。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本院认为，鲁XX号轿车在被告太平洋保险公司签订交强险合同和第三者责任险合同，鲁XX号轿车发生交通事故，第三者责任保险赔偿对象为本车以外人员及财产的损失，故对本车的车损及财产损失太平洋保险公司不应承担赔偿责任；辽XX号小型越野客车在被告华安保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是合同双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原告财产损失，应首先在交强险财产损失分项责任限额2000元范围内予以赔偿，原告放弃鲁XX（临）号小型轿车、鲁XX号小型轿车赔偿责任，应在原告的损失中分别扣除两车的交强险财产损失限额各2000元。辽XX号小型越野客车商业三者险限额已全部使用，保险限额以外的部分，综合考虑撞击顺序、撞击力度因素，本院酌定原告自担25%的责任，任鑫车方承担65%的赔偿责任，鲁XX（临）号小型轿车方、鲁XX号小型轿车方分别承担5%的赔偿责任。原告自愿放弃对鲁XX（临）号小型轿车方、鲁XX号小型轿车方的索赔，系原告对其诉讼权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陶晓峰非事故侵权人，不应承担赔偿责任。
原告车损部分，关于原告车损价值62000元中哪些属于后车撞击造成，本院委托专业机构进行辨别，车辆后部的损失价值为28488元，应系后车撞击造成，残值2014元，本院酌定车辆前部对应980元，后部对应1034元。工时费8500元中包含了“右后侧围焊接、左后侧围焊接、后尾板拆装焊接、后横梁拆装焊接、全车烤漆、事故拆装、电路检测、全车调试、相关辅料”共九项内容，其中“右后侧围焊接、左后侧围焊接、后尾板拆装焊接、后横梁拆装焊接”四项属于车辆后侧工时费，其余五项属于全车费用，据此，本院酌定后车撞击造成的工时费为6140元。故车损部分，后车撞击造成的损失确定为33594元（28488-1034＋6140）。
关于施救费停车费2400元、车辆技术鉴定费2500元，均系因车损引发的支出，予以支持。上述车损、施救费、停车费、技术鉴定费共计38494元（33594＋2400＋2500），由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，扣除后两车交强险4000元，由被告任鑫赔偿21121元（（38494-2000-4000）×65%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告钱荣珍损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告任鑫赔偿原告钱荣珍各项损失共计21121元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、陶晓峰的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，鉴定费3200元，共计4753元，由原告负担3095元，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司负担158元，被告任鑫负担1500元，于本判决生效后十日内将案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓鹏
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。