云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终82号
原公诉机关云南省石屏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）普某2，男，1966年2月22日生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。系被害人普某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）普某3，女，1973年3月2日生，彝族，云南省石屏县人，农民，住址同上。系被害人普某1之母。
原审被告人普福昌，男，1992年2月3日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。2016年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于石屏县看守所。
原审附带民事诉讼被告人耿某某，男，1984年7月28日生，汉族，河南省信阳市光山县人，初中文化，户口所在地河南省信阳市光山县，现住石屏县。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司，组织机构代码：69567562-8。
地址：石屏县鸡石高速公路服务区综合一楼。
负责人：龙志宏，系该公司总经理。
云南省石屏县人民法院审理石屏县人民检察院指控原审被告人普福昌犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人普某2、普某3和附带民事诉讼被告人耿某某、中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司赔偿经济损失一案，于2016年12月6日作出（2016）云2525刑初118号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人普福昌没有上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人普某2、普某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问被告人普福昌，并询问附带民事原告人普某2，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月9日下午，被告人普福昌到石屏县龙武镇龙武加油站对面“石屏县龙武镇友谊中药材种植有限公司”宿舍的院子处，将附带民事诉讼被告人耿某某家停放在此处、汽车钥匙插在该车电门处的云Ｆ×××××号轻型普通货车开走。后被告人普福昌驾该车至石屏县龙武镇坡头甸村，与普某1、普某4等人一同吃饭、喝酒。5月10日凌晨0时许，被告人普福昌驾驶该车载普某1、辛某某沿石屏县大龙线往龙武方向行驶。当行驶至36公里40米处时，被告人普福昌所驾车辆驶出道路左侧路面翻滚至山箐，造成被害人普某1死亡，被害人辛某某、被告人普福昌受伤，云Ｆ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。
经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人普福昌于2016年5月10日提取的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为183.87mg/100ml。经石屏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人普某1系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，被害人辛某某、被告人普福昌身体的损伤程度均为轻伤一级。云Ｆ×××××号轻型普通货车发生事故时转向系、照明信号装置功能有效；制动系功能不合格；行驶速度为50公里/小时。经石屏县公安局交通警察大队认定，被告人普福昌承担事故的全部责任，被害人普某1、辛某某无责任。
另查明：
1、2016年5月19日10时36分，被告人普福昌在公安民警对其进行询问时如实供述了犯罪事实。
2、云Ｆ×××××号轻型普通货车的登记车主为附带民事诉讼被告人耿某某，耿某某在中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（300000元）、车上人员险、不计免赔险等。保险期间为2015年8月19日0时至2016年8月18日24时止。
3、被告人普福昌驾车时无机动车驾驶证。
4、被害人普某1殁年18周岁。
5、被告人普福昌已为附带民事诉讼原告人普某2、普某3垫付丧葬费30000元。
6、被害人辛某某放弃提起附带民事诉讼的权利。
原判根据上述事实和举证、质证的相关证据，认为被告人普福昌违反道路交通安全法，无证、醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车发生重大事故致一人死亡、两人受轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于案发后被告人普福昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施、公安民警对其进行询问时，如实供述自己的罪行，是自首，并部分赔偿被害人家属经济损失，具有悔罪表现，依法可从轻和酌情从轻处罚。被害人普某1明知被告人普福昌系酒后驾车，仍乘坐普福昌驾驶的车辆，其对损害后果的发生有过错，也应承担相应的责任。附带民事诉讼被告人耿某某作为车辆所有人在本案中无过错，不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人耿某某虽已就云Ｆ×××××号轻型普通货车向附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，且本案事故发生在保险责任期间，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定及商业第三者险保险条款的约定，因普福昌系无证、醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车导致发生本案的损害后果，故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司就本次交通事故造成的经济损失，不承担理赔、支付义务。
经计算，附带民事诉讼原告人普某2、普某3因被害人普某1死亡而发生的经济损失合计197701.50元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：一、被告人普福昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、由被告人普福昌赔偿附带民事诉讼原告人普某2、普某3因被害人普某1死亡产生的死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）、丧葬费32231.50元、处理丧葬事宜支出的误工费630元（3人×3天×70元/天），合计197701.50元的80%，计人民币158161元。扣除被告人普福昌已为附带民事诉讼原告人普某2、普某3垫付的人民币30000元，被告人普福昌还应赔偿附带民事诉讼原告人普某2、普某3各项经济损失人民币128161元。三、附带民事诉讼被告人耿某某不承担赔偿责任。四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司不承担理赔、支付责任。五、驳回附带民事诉讼原告人普某2、普某3的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人普某2、普某3以一审认定附带民事诉讼被告人耿某某在本案中无过错，从而判决其不承担民事赔偿责任错误为由提出上诉，请求依法改判耿某某承担相应的赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述。经本院审查，证据取证程序和证据形式合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人普福昌无视国家法律，违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、两人受轻伤的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。由于原审被告人普福昌的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）普某2、普某3造成了经济损失，原审被告人普福昌在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。鉴于普福昌在案发后尚未受到讯问、未被采取强制措施，公安民警对其进行询问时，即如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，并部分赔偿被害人家属经济损失人民币30000元，具有法定、酌情从轻处罚情节，可从轻处罚。原审附带民事诉讼被告人耿某某虽为本案肇事车辆云Ｆ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上架乘人员险（人民币50000元/座，含驾驶人和乘客共计5人）、不计免赔险等险种，但被害人普某1系肇事车辆云Ｆ×××××号的本车人员，不在交通事故责任强制险赔偿范围，且按照商业第三者险保险条款的约定，原审被告人普福昌系无证、醉酒驾驶机动车导致发生本案的损害后果，故原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司就本次交通事故造成的经济损失，不承担赔偿责任。被害人普某1明知普福昌系酒后驾车，仍乘坐普福昌所驾驶的车辆，其对损害后果的发生有过错，也应承担相应的责任。
原审附带民事诉讼被告人耿某某作为本案肇事车辆的所有人，在把车停放于石屏县龙武镇“友谊中药材种植有限公司”宿舍的院子处时，未将车钥匙拔除，从而使普福昌未经许可擅自将车偷开出去发生本次事故，但耿某某已把车停放于自家公司的院子，即停靠在了安全的地方。本案现有证据不能证实耿某某可知道或可推知普福昌擅自将车偷开出去一事，故其在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）普某2、普某3关于一审认定耿某某在本案中无过错，从而判决其不承担民事赔偿责任错误的上诉意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，计算附带民事诉讼原告人的经济损失正确，赔偿责任比例划分合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖 羽