江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0653号
原告周可超，男，1960年4月2日生，汉族。
委托代理人朱存勇，江苏海信律师事务所律师。
被告何爱丽，女，1976年10月12日生，汉族。
被告秦宏祥，男，1975年7月21日生，汉族。
两被告共同委托代理人曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告周可超诉被告何爱丽、秦宏祥、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，因原告申请鉴定，依法转成普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱存勇，被告何爱丽、秦宏祥之共同委托代理人曹爱春，人保公司之委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可超诉称：2013年1月31日21时许，被告何爱丽驾驶的苏M×××××小型客车与我在兴化市陈堡镇人民路发生交通事故。兴化市交巡警大队认定被告何爱丽负事故的全部责任，我无责任。另查，苏M×××××小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。事故造成我相关损失，经多次与被告协商未果，现请求判令被告赔偿各项损失177228.74元，并承担本案诉讼费。
被告何爱丽、秦宏祥共同辩称：1、原告起诉秦宏祥诉讼主体不适格，请求驳回对其的诉请。理由是，道交事故是侵权责任，因为行为人侵害他人的权益才应当承担侵权责任，而最高院关于审理事故赔偿责任的司法解释关于机动车所有人只有在有过错的情况下才承担相应的责任，本案中被告秦宏祥是肇事车辆的所有人，其在本起事故中没有过错，故不应当承担任何责任。2、关于对被告何爱丽的诉讼，对事故的发生及责任无异议，对原告主张的各项损失同保险公司意见。
被告人保公司辩称：对事故的事实及认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，且在保险期限内，我公司依法予以赔偿。对原告主张的医疗费中没有门诊病历对应的票据及两份“周克朝”“周克超”的票据我公司不认可其关联性，原告第二次住院费用我公司不予承担，超过交强险部分应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费的天数无异议，但我公司认为不应当承担第二次伙食补助费；对营养费无异议；对护理费我公司认可每天60元；误工费天数无异议，标准我公司认可每天60元；对残疾赔偿金同意按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元。
经审理查明：2013年1月31日21时，被告何爱丽驾驶苏M×××××小型客车由西向东行驶至兴化市陈堡镇人民路时，由于对路面情况观察不够，撞到行人周可超。兴化市交巡警大队认定何爱丽负事故的全部责任，周可超无责任。周可超当日被送往兴化市人民医院住院治疗，出院诊断为头皮裂伤、颅底骨折、脑振荡、脑挫伤，出院医嘱继续健脑、抗癫痫等治疗，住院19天，共发生住院医药费36310.7元，门诊医药费3189.05元。2013年5月9日，原告又因硬膜下血肿及冠心病入南阳医专第一附属医院，行硬膜下血肿钻孔引流术及抗感染、改善循环等对症治疗，住院11天，发生门诊药费880元，对该次住院治疗费，原告在本案中未主张并放弃主张。以上医药费合计40379.75元，被告何爱丽为原告垫付了32700元。
2014年6月9日，南通大学附属医院司法鉴定所根据本院委托，对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限出具鉴定意见：被鉴定人周可超因外力作用致右额叶脑挫伤血肿、左额颞顶硬膜下血肿钻孔引流术后的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智能损害等，评定为九级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以一个人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。
另查，被告秦宏祥为苏M×××××小客车的所有人，其在庭审中陈述与何爱丽系夫妻关系，其为该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告周可超于2011年11月至2012年12月在昆山市森富锐模具机械加工厂从事钻孔等工作，并租住在昆山市张浦镇三家村垌丘（6）北垌丘57号。2013年1月，该厂整体搬迁至兴化市陈堡镇，原告随该厂迁至兴化。
以上事实，有事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、医疗文证、司法鉴定意见书、昆山市公安局张浦派出所出具的人口信息资料、昆山市森富锐模具机械加工厂出具的证明、营业执照、2012年工资表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告何爱丽驾驶的车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，依法由被告人保公司在商业险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担。被告秦宏祥作为车辆所有人，原告未能举证证明其对损害的发生具有过错，故在本案中不承担赔偿责任。
二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费，原告主张40764.74元，其中部分门诊票据虽无病历佐证，但结合就诊时间及原告的伤情，可以确认与本起交通事故存在关联性，故本院支持医疗费40379.75元，另有两份票据姓名与原告不一致，本院不予支持。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，原告共主张6540元，不超过法律规定，本院予以支持。3.误工费，原告主张18772元，根据原告事故前一年的平均工资及鉴定意见，本院计算为18113元。4.残疾赔偿金，原告主张130152元，不超过相关法律规定，本院予以支持。5.精神损害抚慰金，原告主张10000元偏高，本院酌情支持6000元。6.交通费，原告主张1000元，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为500元。上述损失项目合计为201684.75元，不超过保险限额，应由被告人保公司在交强险和商业险限额内全额承担。被告何爱丽为原告垫付费用32700元，在人保公司的赔偿款中予以返还，故被告人保公司需在上述赔偿款中给付原告168984.75元，返还被告何爱丽32700元。至于被告人保公司辩称扣除15%非医保用药的意见，其未能举证证明原告的医疗费用中哪些系非医保用药、此类药品在医保范围内的替代药品及二者之间的差价，因此对该辩称意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周可超各项损失201684.75元，其中给付原告168984.75元，返还被告何爱丽32700元。
二、被告秦宏祥在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告周可超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，鉴定费2810元，合计7260元，由原告周可超负担260元，被告何爱丽负担610元（已负），被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担6390元（此款原告已垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王海华
人民陪审员 黄鹤权
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚维娟