wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审502号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人财猫资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号10层1011。
法定代表人李冲。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年12月5日向本院提出申请，要求被执行人财猫资产管理（北京）有限公司（以下简称财猫公司）履行该中心于2016年3月4日作出的京房公积金法改[2016]123号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月4日对财猫公司作出的缴存通知认定，职工马珏在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计8340元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令财猫公司自收到本通知书之日起7日内为马珏补缴住房公积金8340元。公积金中心于2016年3月18日将缴存通知直接送达给财猫公司，该单位已签收。在法定期限内，财猫公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年10月28日向财猫公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。财猫公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月四日作出的京房公积金法改[2016]123号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晴雪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1202号
申请执行人梁红坤，男。
被执行人吴纪才，男。
被执行人王彩龙，男。
被执行人夏广龙，男。
被执行人张明建，男。
被执行人姜文祥，男。
本院在执行梁红坤与吴纪才、王彩龙、夏广龙、张明建、姜文祥债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市海森泰森换热设备有限公司，住所地：河南省焦作高新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（原河南省新乡市建设工程公司），住所地：河南省新乡市。
再审申请人焦作市海森泰森换热设备有限公司因与被申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00373号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组织合议庭对本案进行了再审，现已审查终结，
本院认为，焦作市海森泰森换热设备有限公司的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯研润
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第125号
申请人：刘某某，男，汉族，1969年某月某日出生，西宁城北某某建材租赁站业主。
被申请人：青海某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请人刘某某因被申请人青海某某建筑工程有限责任公司未能按照约定的期限给付租赁费477879元、违约金121876元，于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某建筑工程有限责任公司银行存款599755元或扣押等值的其它财产，并已提供价值600000元的150吨钢材作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某为防止被申请人青海某某建筑工程有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某建筑工程有限责任公司银行存款599755元或扣押等值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十月十日
书记员 苏风娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初第3663号
原告：徐勇军，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南日月明律师事务所律师。
原告徐勇军诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告徐勇军及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3450元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年2月22日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3450元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3450元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3450元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告国安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐勇军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初第3663号原告：徐勇军，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南日月明律师事务所律师。原告徐勇军诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告徐勇军及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3450元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年2月22日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3450元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3450元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3450元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告国安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告徐勇军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐勇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执649号
申请执行人张爱华，女，1968年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人吴强，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院于2015年12月17日作出（2015）驿民初字第6618-1号民事裁定书，对被执行人吴强所有的位于驻马店市驿城区迅达路中段北侧市征地事务所2号楼东2单元5层503的房屋（房产证号：驻房权证字第2011001**号）一套进行了查封。该房产已被其他案件拍卖，经申请执行人书面申请，要求解除对该套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴强所有的位于驻马店市驿城区迅达路中段北侧市征地事务所2号楼东2单元5层503的房屋（房产证号：驻房权证字第2011001**号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁鹏建
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执649号
吴强：
你与张爱华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4420号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告穆晓静，女，汉族，1984年10月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告穆晓静信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月6日向本院起诉，本院于同年5月11日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告穆晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告穆晓静于2013年9月25日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××02。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告穆晓静立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年3月8日的透支本金、利息及滞纳金共计29680.47元，并自2016年3月9日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告穆晓静未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告穆晓静在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××02中银贷记卡。该卡截止2016年3月8日，计透支消费本金19895.17元，产生逾期利息3377.36元、滞纳金6407.94元，合计29680.47元。2015年7月15日至2016年1月5日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，至2016年6月13日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告穆晓静在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告穆晓静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告穆晓静自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告穆晓静领用的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告穆晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告穆晓静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年3月8日发生的中银贷记卡（卡号62×××02）透支本金19895.17元、利息3377.36元及滞纳金6407.94元，以上合计29680.47元，并给付自2016年3月9日起至款项实际偿还之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取为271元，由被告穆晓静负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘倩芸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01618号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李志力。
被告向红彬。
被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道航空路新世界中心写字楼A18楼。
法定代表人洪昌龙，董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘健，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行省分行）与被告李志力、武�市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人熊瑛，被告金碧绿洲公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告李志力、向红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2010年10月27日，原告交行省分行与被告李志力、金碧绿洲公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李志力向原告交行省分行借款32万元用于购房，借款期限20年，被告李志力以其购买的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲6栋2单元18层4室的房屋为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告向红彬作为被告李志力的共同还款人，愿意与被告李志力共同履行偿还贷款本息的责�。被告金碧绿洲公司作为保证人为被告李志力合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告李志力。借款合同履行期间，被告李志力未按合同约定全面履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告交行省分行提起诉讼，请求法院判令：1、被告李志力、向红彬偿还原告交行省分行借款本金279294.52元及利息3637.79元、逾期罚息19.95元（截止2015年6月21日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；2、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告金碧绿洲公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等其他因原告交行省分行提起诉讼所产生的全部费用由被告李志力、向红彬金碧绿洲公司共同承担。
被告李志力、向红彬未到庭，亦未提交答辩意见。
被告金碧绿洲公司辩称，原告交行省分行要求被告金碧绿洲公司对被告李志力的债务承担连带清偿责任的法律依据不足。被告金碧绿洲公司只应在被告李志力的抵押物不足清偿的债务范围内承担保证责任。此外，被告金碧绿洲公司如承担保证责任后，应有权向被告李志力、向红彬追偿。
经审理查明，原告交行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月21日，被告李志力尚欠原告交行省分行借款本金279294.52元及利息3637.79元、罚息19.95元。
上述事实，有原告交行省分行和被告金碧绿洲公司的陈述及原告交行省分行提交的《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告交行�分行主张被告李志力、向红彬偿还借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告交行省分行享有的本案债权，既有被告李志力提供的抵押担保，又有被告金碧绿洲公司提供的保证担保，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告金碧绿洲公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行省分行债权的情况下，被告金碧绿洲公司对余额部分承担连带保证责任。因此，原告交行省分行要求被告金碧绿洲公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院部分予以支持。被告金碧绿洲公司的辩称意见，有法律依据，本院予以支持。被告金碧绿洲公司承担保证责任后，有权向被告李志力、向红彬追偿。原告交行省分行主张被告李志力、金碧绿洲公司承担律师�理费等因提起诉讼所产生的费用，因未提供证据证明已支付此项费用，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李志力、向红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志力、向红彬向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款279294.52元；
二、被告李志力、向红彬向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚�（截止2015年6月21日的利息为3637.79元、罚息19.95元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告李志力、向红彬未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行有权对被告李志力位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲6栋2单元18层4室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告李志力的债务部分向原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李志力、向红彬追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生�后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元、其他诉讼费60元，共计5604元，由被告李志力、向红彬负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告李志力、向红彬随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月一日
书 记 员 温光远
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第249号
原告：ET香料作为肯特勒设计经营（E.TPerfumeDBAKenTaylorDesign）。住所地：美利坚合众国（15875NW15thAve,Miami,FL，TheUnitedStatesofAmerica）。
法定代表人：艾曼佛·爱佛伦尼（EmanuelEfroni），该公司董事。
原告：CNA金融公司（CNAFinancialCorporation）。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥市华拨士街南333号（333S.Wabash,Chicago,IL60604,TheUnitedStatesofAmerica)。
法定代表人：爱德华·荣汉斯（EdwardKJunghans），该公司执行董事。
两原告委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
两原告委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）。住所地：马绍尔群岛共和国阿杰托克岛马朱罗阿杰托克路信托公司园区（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands）。
法定代表人：史蒂夫·徐吉金（SteveGee-KingHsu）,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告ET香料作为肯特勒设计经营、CNA金融公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，两原告以本案诉请已合并到另案中审理为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ET香料作为肯特勒设计经营、CNA金融公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许原告ET香料作为肯特勒设计经营、CNA金融公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
代理审判员 孟云凤
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 郑 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
被执行人李东福，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人李东福金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第733号民事判决。在执行过程中，已执行案款24669元，本院已冻结被执行人李东福在金融机构的工资账户，故暂不宜处置。另查明被执行人李东福在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第733号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01121号
原告某某集团有限公司，住所地：某某市某某区某某路某某号。
法定代表人孟某某，董事长。
委托代理人白某某，男，1989年2月28日出生，汉族。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
被告郝某某，男，1978年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张健、邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理某某集团有限公司与郝某某劳动争议纠纷议一案中，原告某某集团有限公司以问题得到解决为由于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由某某集团有限公司负担。
审 判 长 张卫捷
审 判 员 郝 剑
代理审判员 刘 爽
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘光奇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1277号
原告:谭瑞堂,男,1952年10月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，退休教师，住安徽省凤阳县。
被告：重延亮，男，1962年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：翟红梅，女，1966年1月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告谭瑞堂与被告重延亮、翟红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告谭瑞堂于2017年3月28日向本院提出撤回对翟红梅起诉的申请。
本院认为：谭瑞堂申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭瑞堂撤回对翟红梅的起诉。
审判员 常 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李玉磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第731号
原告栾兴平。
原告章哲。
以上原告共同委托代理人韩某某。
以上原告共同委托代理人姜某某。
被告陈相明。
原告栾兴平、原告章哲与被告陈相明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。被告陈相明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告栾兴平驾车在市北区人民路立交桥中段处正常行驶过程中，与被告驾驶的沿立交桥由西向东逆向行驶的车辆相撞，造成原告栾兴平受伤，车辆受损。经交警认定，被告承担事故全部责任。现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、施救费、停车费、车辆损失费共计34243.2元。
被告陈相明未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月9日23时48分，被告驾驶其所有的鲁B×××××号车辆沿人民路立交桥由西向东逆向行驶至事故地点时，适遇原告栾兴平驾驶原告章哲所有的鲁U×××××号车辆沿该立交桥由东向西行驶，鲁B×××××号车辆前头与鲁U×××××号车辆前头碰撞，造成两车受损，原告栾兴平、被告陈相明等受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告栾兴平即到青岛市海慈医疗集团治疗。青岛市交警支队四方大队委托青岛市价格认证中心对鲁U×××××号车辆的事故损失价格进行鉴定，鉴定结论为因事故造成的损失价值总值为人民币32881元。
另查明，鲁B×××××号车辆未投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告陈相明作为肇事车辆的所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。原告栾兴平提交的门诊病历、医疗费单据合法有效，本院予以认可，原告栾兴平共花费医疗费562.2元。对于二原告主张的交通费，因未提交相应的证据，本院不予支持。青岛市价格认证中心出具的鉴定结论书合法有效，本院予以确认，原告章哲因事故造成的损失价值总值为人民币32881元。原告章哲出具的施救费、停车费发票合法有效，本院予以确认，原告花费施救费、停车费600元。另，该车未依法投保交强险，被告应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告陈相明于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾兴平医疗费人民币562.2元。
二、被告陈相明于本判决生效之日起十日内赔偿原告章哲各项损失共计人民币33481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告栾兴平、原告章哲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币656元，邮寄费90元，由被告陈相明负担。原告栾兴平已向本院预缴，被告陈相明于本判决生效之日起十日内直接给付原告栾兴平。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕 堃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第731号
原告阿勒泰市北屯世达汽车维修中心。
经营者魏玉珠，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司。
代表人张建辉，经理。
委托代理人郭志磊，男，汉族。
原告阿勒泰市北屯世达汽车维修中心（以下简称世达汽修中心）与被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称中华保险阿勒泰分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周湖独任审判。2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告世达汽修中心的经营者魏玉珠、被告中华保险阿勒泰分公司的委托代理人郭志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世达汽修中心诉称，原告承租陈志刚坐落在北屯西北路新疆沃丰农贸公司院内一套面积844.82平方米地下室用于汽车维修，房屋租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日。2015年4月23日，原告将承租地下室及室内运行机器设备在被告中华保险阿勒泰分公司投保财产综合保险，保险期限为一年，自2015年4月23日至2016年4月22日。2015年10月3日凌晨，原告到承租地下室发现，该地下室内排污口污水倒流造成积水，原告及时通知被告公司人员到现场查看，经核查，此次地下室积水造成原告价值382245元的财产损失及因烤漆房无法正常使用的营业损失150000元。原告多次与被告协商，被告拒绝理赔，现诉至法院请求判令被告中华保险阿勒泰分公司向原告世达汽修中心支付理赔款532245元并承担本案诉讼费用。
被告中华保险阿勒泰分公司辩称，原告世达汽修中心的财产损失系因经营场所内排污口污水倒流造成，因该事故不属于双方签订财产综合险约定的赔偿范围，被告未对原告保险的物品及房屋进行定损，被告不应当承担赔偿责任，被告亦不认可原告自行确认损失的物品价值。
原告世达汽修中心为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、原告世达汽修中心于2015年4月22日在被告中华保险阿勒泰分公司投保的财产综合险保险单1份，用于证明原告所有的机器设备及租赁的地下室在被告投保财产综合险，该事故发生在保险期限内。
经庭审质证，被告中华保险阿勒泰分公司对该证据真实性予以认可，对其关联性及原告世达汽修中心证明目的不予认可，被告提出该事故不属于财产综合险的赔偿范围，被告不应承担赔偿责任。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
二、原告世达汽修中心自行制作的污水浸泡财产损失清单1份、原告租赁地下室被污水浸泡后的现场照片104张，用于证明原告租赁地下室内排污口污水倒流造成其室内设备损坏价值382245元。
经庭审质证，被告中华保险阿勒泰分公司对该组证据不予认可，被告提出该事故发生后，被告未派相关人员前去定损，被告不认可原告自行定损的行为，原告提供的清单内部分物品不在投保机器设备的范围，被告对原告提供照片反映的情况不予认可，该照片不能证实系事故当天拍摄的照片。原告自行制作的污水浸泡财产损失清单，未提供其他证据佐证，原告提供的该证据无法证实待证事实，本院不予确认。原告拍摄的照片反映为地下室内设备被污水浸泡后的情况，被告未提供相反证据反驳该证据的真实性，本院对该证据真实性予以确认。
被告中华保险阿勒泰分公司为支持其反驳主张向本院举证原、被告于2015年4月22日签订的财产综合险投保单1份、财产综合险投保清单2份，用于证明原、被告形成保险合同关系，原告在被告处投保的建筑物及机器设备的详细情况，根据原告投保财产综合险条款，该事故不属于保险事故，不在被告赔偿范围内。
经庭审质证，原告世达汽修中心对该组证据真实性予以认可，对被告的证明目的不予认可，本院对该组证据予以确认。
经审理查明，原告世达汽修中心从陈志刚处承租位于北屯市西北路新疆沃丰农贸公司院内一套面积844.82平方米地下室用于经营汽车维修，房屋租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日。2015年4月23日，原告作为投保人和被保险人与被告签订财产保险综合险保险合同，保险单号为011565430101012A000005，总保险金额为1000000元；保险标的为建筑物（保险金额690000元）、机器设备（保险金额310000元）；合同特别约定：每次事故绝对免赔额2000元或绝对免赔率10%，两者之间的高者为准；建筑物的保险价值确定方式为出险时的重置价值，机器设备的保险价值按照出险时的市场价值确定，保险期限为一年，自2015年4月23日至2016年4月22日，保险单所附的《财产综合险条款》明确约定了在保险期间内由于（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落，保险事故造成的保险标的损失，保险人即被告负责赔偿。2015年10月3日凌晨，原告发现其承租的该地下室因排污口污水倒流造成室内积水，部分机器设备损坏的事故。
本院认为，原告世达汽修中心与被告中华保险阿勒泰分公司签订的保险合同由保险单、条款等共同组成，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。保险单所附的《财产综合险条款》明确约定了保险事故的范围，从本案查明的事实看，原告主张的财产损失系其租赁地下室排污口污水倒流造成，不符合双方约定赔偿范围的情形。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告提出其不承担保险责任的抗辩意见成立，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阿勒泰市北屯世达汽车维修中心的诉讼请求。
案件受理费9122.44元减半收取4561.22元，由原告阿勒泰市北屯世达汽车维修中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 周 湖
二〇一六年三月二十三日
书记员 李欣哲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第731号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
委托代理人周晓会、王红娟，该公司职员。
被告王枢江，男，1977年11月20日出生，汉族，住保定市。
委托代理人冯琳。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王枢江物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司以被告已缴纳相关费用为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 师 涛
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑香玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第731号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告任学英。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告任学英物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年二月二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第731号
原告赵某某，女，汉族，住江油市新兴乡。
被告金某某，男，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理赵某某诉金某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年五月四日
书记员 田又名
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第731号 -2- 原告黎传剑，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。 委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所实习律师。 被告覃立，男，1968年9月3日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，原告预交了本案案件受理费1504元的一半752元。因被告无其他送达方式送达，本案适用普通程序审理。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十二条的规定，本院于2015年5月22日向原告的委托代理人徐耐程送达了《交纳案件受理费通知书》，通知原告在七日内交纳另外一半案件受理费752元，并告知逾期不交纳的，本案按自动撤诉处理，但原告至今未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1504元减半收取752元(原告已预交)，由原告黎传剑负担。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  甘雯雯 二〇一五年八月十一日 书 记 员  林 兵
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2828刑初51号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人熊涛，男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，小学文化，农民，住鹤峰县。因本案，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
辩护人田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人熊涛犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人熊涛及其辩护人田正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日晚，被告人熊涛和晏辉（另案处理）合谋欲实施盗窃。次日下午4时许，晏辉骑摩托车载熊涛至鹤峰县容美镇龙井村六组踩点。确定作案目标后，2016年12月11日凌晨，熊涛和晏辉窜至该村六组被害人向某住宅处，由晏辉负责望风，熊涛将车辆从塔坝推出。二人盗得摩托车后，晏辉用事先配好的钥匙将摩托车启动，随后二人骑摩托车连夜至湖南省张家界市永定区三角坪，晏辉联系卖家后以人民币1650元的价格将车辆卖给“望城摩配”维修店，后熊涛分得赃款计人民币330元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4122元。
2016年12月22日，公安机关将涉案摩托车予以扣押，并于同年12月25日发还给被害人向某。
上述事实，被告人熊涛在庭审时亦无异议，当庭认罪。
被告人熊涛的辩护人发表如下辩护意见：1.熊涛在盗窃犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；2.熊涛能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；3.熊涛系初犯、偶犯，一贯表现良好；4.熊涛主观恶性较轻，且盗窃的赃物已被公安机关发还给被害人，没有造成大的损失。
公诉机关提交的证据有：1.抓获经过、熊涛的身份证复印件（载有卖车证明）、机动车详细信息查询单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；2.证人张某1、张某2等人的证言；3.被害人向某的陈述；4.鹤峰县价格认证中心鹤价认[2017]11号价格认定结论书；5.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6.被告人的熊涛的供述和辩解笔录。
对公诉机关提交的证据，被告人及其辩护人均无异议，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币4122元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。熊涛和在逃嫌犯晏辉基于同一犯意共同故意实施犯罪，系共同犯罪，熊涛在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。熊涛归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。熊涛系初犯、偶犯，且其盗窃的摩托车已被公安机关发还给被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人发表的与上述评判一致的辩护意见，本院均予以采纳。熊涛盗窃犯罪所得人民币330元，已予追缴。公安机关扣押的摩托车已发还给被害人向某，本院予以确认。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人熊涛盗窃犯罪所得330元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。
三、公安机关扣押被告人熊涛盗窃的摩托车一辆，应发还被害人向某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖进
二〇一七年七月七日
书记员 钟俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》(鄂高法发[2013]5号)
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、…
湖北省鹤峰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2828刑初51号公诉机关鹤峰县人民检察院。被告人熊涛，男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，小学文化，农民，住鹤峰县。因本案，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。辩护人田正华，湖北立鹤律师事务所律师。鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人熊涛犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人熊涛及其辩护人田正华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日晚，被告人熊涛和晏辉（另案处理）合谋欲实施盗窃。次日下午4时许，晏辉骑摩托车载熊涛至鹤峰县容美镇龙井村六组踩点。确定作案目标后，2016年12月11日凌晨，熊涛和晏辉窜至该村六组被害人向某住宅处，由晏辉负责望风，熊涛将车辆从塔坝推出。二人盗得摩托车后，晏辉用事先配好的钥匙将摩托车启动，随后二人骑摩托车连夜至湖南省张家界市永定区三角坪，晏辉联系卖家后以人民币1650元的价格将车辆卖给“望城摩配”维修店，后熊涛分得赃款计人民币330元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4122元。2016年12月22日，公安机关将涉案摩托车予以扣押，并于同年12月25日发还给被害人向某。上述事实，被告人熊涛在庭审时亦无异议，当庭认罪。被告人熊涛的辩护人发表如下辩护意见：1.熊涛在盗窃犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；2.熊涛能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；3.熊涛系初犯、偶犯，一贯表现良好；4.熊涛主观恶性较轻，且盗窃的赃物已被公安机关发还给被害人，没有造成大的损失。公诉机关提交的证据有：1.抓获经过、熊涛的身份证复印件（载有卖车证明）、机动车详细信息查询单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；2.证人张某1、张某2等人的证言；3.被害人向某的陈述；4.鹤峰县价格认证中心鹤价认[2017]11号价格认定结论书；5.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；6.被告人的熊涛的供述和辩解笔录。对公诉机关提交的证据，被告人及其辩护人均无异议，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币4122元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。熊涛和在逃嫌犯晏辉基于同一犯意共同故意实施犯罪，系共同犯罪，熊涛在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。熊涛归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。熊涛系初犯、偶犯，且其盗窃的摩托车已被公安机关发还给被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人发表的与上述评判一致的辩护意见，本院均予以采纳。熊涛盗窃犯罪所得人民币330元，已予追缴。公安机关扣押的摩托车已发还给被害人向某，本院予以确认。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人熊涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、被告人熊涛盗窃犯罪所得330元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。三、公安机关扣押被告人熊涛盗窃的摩托车一辆，应发还被害人向某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖进二〇一七年七月七日书记员  钟俊附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。司法解释及相关规范性文件《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院》(鄂高法发[2013]5号)一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。……注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、…
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2472号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张颖丽。
被告赵德树。
被告杨恩书。
原告张颖丽诉被告赵德树、杨恩书民间借贷纠纷一案，原告张颖丽于2016年7月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张颖丽撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一六年七月十一日
书记员 曾鸣林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告龚继平，男，汉族。
被告林士福，男，汉族。
被告李凤兰，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告龚继平、林士福、李凤兰借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告龚继平、林士福、李凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年9月23日被告龚继平在原告处贷款25000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林士福、李凤兰。贷款到期后，尚欠本金25000.00元、利息1550.14元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息26550.14元。
被告龚继平、林士福、李凤兰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告龚继平于2013年9月23日在原告处贷款25000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林士福、李凤兰。借款到期后，尚欠本金25000.00元、利息1550.14元（利息计算截止2014年6月4日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告龚继平在原告邮储银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告林士福、李凤兰作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚继平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金25000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为1550.14元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、林士福、李凤兰对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年九月二日
书记员 徐 阳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀09刑终269号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1974年10月29日出生，汉族，中专文化,河北省献县人民医院职工。户籍所在地河北省献县,捕前住。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月15日被献县公安局取保候审。2016年1月15日被献县人民法院决定逮捕（在逃），2016年3月17日被沧州西站高铁派出所抓获。
辩护人钱志权，河北林风律师事务所律师。
河北省�县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人张勇犯开设赌场罪一案，于2016年3月25日作出（2015）献刑初字第194号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员董晓玲出庭履行职务，原审被告人张勇及其辩护人钱志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至7月，被告人张勇以营利为目的，购买四台电子赌博游戏机（每台八人机位），租用本村一处平房，以现金换取积分的手段供人游戏。经沧州市公安局认定，四台捕鱼机为赌博机。
献县人民法院认为，被告人张勇以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，应予处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、赌博用具四台游戏机依法予以没收。
张勇上诉提出：其开业时间较短，没有造成很大的社会危害，且原判没有认定其投案自首情节，量刑畸重。
其辩护人提出：1、张勇开设赌场时间较短，社会危害性较小；2、张勇主动投案，如实供述犯罪事实，自首情节应予认定；3、张勇在看守所羁押期间主动举报犯罪嫌疑人信息，后公安机关将嫌疑人抓获，应认定张勇有立功表现。因此建议二审法院对张勇适用缓刑。
二审庭审中出庭检察员提出:应对张勇立功来源予以核实。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张勇及�护人所提张勇具有自首情节的意见，经查，案发后张勇虽然到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，但是其在一审法院开庭审理之前逃匿，被上网追逃，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。故张勇的行为依法不能认定自首。前述上诉及辩护意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。
关于辩护人所提张勇具有立功及检察员所提应核实立功来源的意见，经查，张勇所举报线索来源不清，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，依法不能认定立功。
关于张勇及辩护人所提张勇犯罪社会危害性较小的意见，经查，张勇开设赌场时间较短，社会危害性较小，犯罪情节较轻，且张勇从侦查机关至一、二审期间均认罪悔罪。另经社会调查评估，张勇所在社区矫正机构认为对张勇适用非监禁刑不致对所居住村造成危害或不良影响，同意对张勇适用非监禁刑，纳入社区矫正。综上，可对张勇适用缓刑，前述意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张勇设置电子赌博游戏机四台（每台八人机位）开设赌场，其行为构成开设赌场罪。鉴于张勇开设赌场时间较短，社会危害性较小，犯罪情节较轻，认罪悔罪，且张勇所在社区矫正机构同意对张勇适用非监禁刑，故可对张勇适用缓刑。对张勇及辩护人所提张勇社会危害性较小、适用缓刑的意见本院予以采纳，其他上诉及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七�二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献刑初字第194号刑事判决的第一项，即：被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、维持河北省献县人民法院（2015）献刑初字第194号刑事判决的第二项，即：赌博用具四台游戏机依法予以没收。
三、上诉人（原审被告人）张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 敬
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00301号
本院在执行申请执行人刘德民、储小明与被执行人刘美琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，查明被执行人刘美琴拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘美琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第1514号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇堰潭，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人沈红珠。
被执行人贺惠忠，男，1965年10月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李佩珠，女，1969年11月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王灵龙，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人贺惠忠、李佩珠、王灵龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺惠忠、李佩珠、王灵龙现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的�定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第1514号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年七月六日
代书记员 任瑞凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00307号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：马德福，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告马德福财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第195-1号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：刘维昌。
被执行人：刘河。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与刘维昌、刘河金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人刘维昌、刘河无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月八日
书记员 王淑敏
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）川刑初字第150号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苑某某，男，1970年12月24日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2012年6月13日被周口市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2011年12月20日16时许，在川汇区周项路苑寨汽车站东，被告人苑某某无证、酒后驾驶雅马哈48助力摩托车将同向行驶骑电动车的被害人范某撞倒，造成车辆损坏、人员受伤的事故，苑某某负事故全部责任。经鉴定苑某某的血液乙醇含量为166.95mg／100ml。公诉机关认为，被告人苑某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关提出判处被告人苑某某拘役二个月的量刑建议。
被告人苑某某对公诉机关指控的犯罪事实与量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年12月20日16时许，在周口市川汇区周项路苑寨汽车站东，被告人苑某某无证、酒后驾驶雅马哈48助力摩托车将同向行驶骑电动车的被害人范某撞倒，造成车辆损坏、人员受伤的事故。周口市公安局交通警察支队事故大队认定被告人苑某某负事故全部责任。经鉴定被告人苑某某的血液乙醇含量为166.95mg／100ml。案发后，被告人苑某某家人已就民事赔偿同被害人范某达成和某，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某陈述，书证报案记录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故现场图及照片，足以认定。
本院认为，被告人苑某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苑某某家人已就民事部分同被害人和某并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2012年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一二年六月十九日
书记员 朱艳豪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00447-3号
申请执行人：李交交，女，1987年6月1日出生，汉族，住濉溪县。
被执行人：李亚，男，1986年8月30日出生，汉族，住濉溪县。
本院于2011年8月10日作出的（2011）濉民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力，因案件需要，需解除对被执行人李亚存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李亚存款6700的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。
解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11242号
申请人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：赵楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：马静怡，该公司职员。
被申请人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰。
被申请人：天津履信投资咨询有限公司，住所天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰。
被申请人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人天津国投科技小额贷款有限公司诉被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏合同纠纷一案，申请人天津国投科技小额贷款有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏财产在价值400000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人天津国投科技小额贷款有限公司提供相应担保。
本院经审查认为，申请人天津国投科技小额贷款有限公司符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏价值400000元以内财产。
案件申请费2520元，由申请人天津国投科技小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫荻
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00584号
原告徐菁。
被告孙蕾。
原告徐菁与被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐菁、被告孙蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告借给被告200万元，被告以其所有的苏L×××××、苏L×××××两辆汽车向原告质押，为借款提供担保。嗣后，被告仅归还部分借款，尚欠借款820400元。故要求被告归还所欠借款820400元及逾期还款的利息，或以质押的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订车辆质押合同，约定被告将其所有的苏L×××××、苏L×××××两辆汽车质押给原告，作为向原告借款200万元的担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权等费用。合同签订后，被告将出质的车辆交付给原告。2014年5月22日，原告将200万元通过银行汇入被告指定银行帐户，被告同时出具了金额为200万元的借条，该借条未约定还款期限。嗣后，被告仅归还部分借款，尚欠借款820400元。
上述事实有原、被告签订的车辆质押合同、转帐凭证、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的车辆质押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效，被告未能归还借款本息及相关费用，原告依法有权要求被告以质押的车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙蕾于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐菁归还借款820400元及逾期还款的利息（自2014年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告孙蕾未能履行上述付款义务，则由被告孙蕾以其质押的车牌号苏L×××××、苏L×××××的汽车拍卖、变卖的价款优先偿还给原告（不足部分仍由被告偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12004元，财产保全费4620元，合计16624元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 蔡志光
二〇一五年五月二十六日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3797号
申请执行人：孙寅峰，男，汉族，1986年5月30日出生，住所地开发区。
被执行人：孙美芝，女，汉族，1970年10月2日出生，住所地开发区。
被执行人：辛成禄，男，汉族，1966年12月8日出生，住所地开发区。
孙寅峰申请孙美芝、辛成禄纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的（2016）辽0291民初4761号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙寅峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连经济技术开发区人民法院作出的（2016）辽0291民初4761号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年六月九日
书记员 梅新旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初414号
原告姚某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取150.00元、邮寄费80.00
元减半收取40.00元，均由原告姚某某承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈令仟
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第104号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌组织卖淫罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人先元国，四川远智律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人袁某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年10月份以来，被告人袁某某在其负责经营管理的泸州市龙马潭区某某酒店七楼介绍且容留他人从事卖淫嫖娼活动，并以收取“提成”的方式谋取非法利益。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：对指控的事实和罪名无异议，袁某某认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月份以来，被告人袁某某在其负责经营管理的泸州市龙马潭区某某酒店七楼租房内介绍且容留他人从事卖淫嫖娼活动，并以收取“提成”的方式谋取非法利益。2014年12月4日，被告人袁某某容留、介绍蒋某某、赵某某、苟某某、张某某人从事卖淫嫖娼活动。当日，泸州市公安局龙马潭区分局民警分别在龙马潭区某某酒店888房间和999房间将蒋某某、赵某甲、苟某某、张某某四人抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、扣押物品、文件清单、扣押手机提取信息内容照片、扣押账本内容照片、银行卡账户历史明细清单、被告人的常住人口基本信息、抓获经过、蒋某某、赵某甲、苟某某、张某某四人行政处罚决定书、营业执照、房屋租赁合同，证人邓某某、赵某乙的证言及赵某乙的辨认笔录，证人王某某、聂某某、苟某某、蒋某某、张某某辨认被告人袁某某的辨认笔录，检查笔录、现场照片，被告人袁某某的供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案结合被告人袁某某的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人袁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 静
代理审判员 余 敏
代理审判员 熊 明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹洪玉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第601号
申请执行人王金凤，女，住长春市朝阳区。
被执行人陈广东，男，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人王金凤与被执行人陈广冬交通肇事纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2014）朝刑初字第46号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ： 张 丹
执行员 ：郑青春
执行员 ：雷海毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：李佳萍
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初592号
原告王某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张镭，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告田某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员于淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张镭、被告田某某及其委托代理人项立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年春在打工期间相识恋爱，并于2006年8月17日登记结婚。2007年3月7日生长子王某甲。2013年3月30日，生次子王某乙。婚后，由于双方性格差异太大，经常吵闹，特别是被告对原告父母特别不好。原告到女方家建房后，原告父母帮忙照顾两子，种地生产，操持家务，十分辛苦。被告不但不感激，反而以各种借口刁难，后来在一个下雨天将原告父母赶出家门，为此原、被告之间矛盾加深，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、婚后共同修建的位于万源市茶垭乡下梧桐村下梧桐组的房屋（砖混结构、370平方米）归两子各一半；3、王某甲归原告抚养、王某乙由被告抚养；4、双方互不支付孩子抚养费；5、双方共同信贷债务3.3万元，各承担一半；6、确认双方无任何债权；7、诉讼费用双方各承担一半。
被告田某某辩称：我与原告夫妻关系好，婚后生育两子。其对家庭负责，尽到了一个妻子和母亲的责任和义务。不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口薄（复印件）。证实原告的身份信息。
2、结婚证（复印件）。证实2006年8月17日王某某与田某某登记结婚。
3、户口薄（复印件）。证实原、被告长子王某甲、次子王某乙的身份信息。
4、证人杨某某证言。证实王某某和田某某夫妻关系一般，主要是和王某某父母的关系不好。
5、证人朱某某证言。证实其不是很清楚王某某和田某某的夫妻感情状况。其听田某某的父母说田某某要撵他们走，不让他们住。
被告的质证意见为：对1、2、3号证据无异议；对4号证据真实性有异议，认为其内容不能证明双方夫妻感情确已破裂，也无法证明房屋的出资修建情况；对5号证据的真实性、关联性均有异议，认为其内容不能证明被告对原告的父母不好。
被告田某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证（复印件），证实被告田某某的身份信息。
2、证人杜某某证言，证实王某某与田某某婚后关系好。田某某对王某某父母还是可以，没有不孝敬父母的行为，不存在撵他们的情况。
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2基本无异议。
通过双方当事人的举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下：对原告提供的1、2、3号证据，被告提供的1号证据，证据形式来源合法，能证明本案案情，证明内容能相互印证，经审查具有客观性、关联性、合法性，予以采信；对原告提供的4、5号、被告提供的2号证据，经审查，均系传闻证据，其仅能证明原、被告双方因为父母以及其他家庭事务发生过纠纷，但不能证明双方夫妻感情破裂。
经审理查明：原告王某某、被告田某某于2005年春在打工期间相识恋爱，并于2006年8月17日登记结婚。2007年3月7日生育长子王某甲，2013年3月30日生育次子王某乙。原、被告婚后感情尚好，近来因为父母及家庭事务时有纠纷。现原告以夫妻感情矛盾加深、无法继续共同生活为由诉来本院。
本院认为，原告王某某与被告田某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活当中，因家庭事务发生纠纷实属正常，并不能因此推断出双方感情已经破裂。原告现有证据仅能证明双方发生过纠纷，但未能证明双方感情已经破裂。且在庭审中被告认为双方感情并未破裂不同意离婚。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。今后双方如能相互关心，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度出发，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于 淳
二〇一六年三月四日
书记员 汪川侠
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初13号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：叶胜群，系该公司工作人员。
被告：汪建光，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：洪珍玉，女，1975年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。系被告汪建光妻子。
被告：吴四海，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：洪华珍，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。系被告吴四海妻子。
被告：陈爱华，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：杨友闺，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈爱华妻子。
被告：曹海兵，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪建光、洪珍玉、吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员胡伟独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人叶胜群及被告吴四海、陈爱华到庭参加诉讼。被告汪建光、洪珍玉、洪华珍、杨友闺、曹海兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月18日，被告汪建光、洪珍玉与原告下属的龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款200000元，借款期限为2013年6月18日起至2015年6月18日，年利率10.701%，未按约定期限归还的，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。同日，被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵与龙泉支行签订《借款保证合同》，自愿为汪建光、洪珍玉提供连带责任担保。合同生效后，该贷款依约足额发放，但被告至今仅归还了2015年4月10日前的利息。经多次催讨无果，特诉至法院。请求判令：1、被告汪建光、洪珍玉立即连带清偿借款本金200000元及利息（自2015年4月11日起按年利率10.701%计算至2015年6月18日；自2015年6月19日起按年利率16.0515%计算至清偿之日止，扣减已付3912.77元）。2、判令被告汪建光、洪珍玉承担原告实现债权的律师代理费13000元；3、判令被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵对前述借款本息、利息及律师费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告身份证及复印件，结婚证复印件，证明被告的身份及夫妻关系。
3、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
4、《借款保证合同》，证明被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵自愿提供连带责任担保。
5、借款借据，证明原告履行了借款义务。
6、委托代理合同及律师收费标准、发票。证明原告因诉讼方式实现债权而产生的律师代理费13000元。
被告吴四海辩称：原告陈述基本属实，该借款系汪建光所借，我仅作为保证人，现在汪建光由自己的资产，具有能力归还该款。当时我在保证书上签字时，汪建光承诺不会让我承担责任。我现在没有能力归还该款。
被告陈爱华辩称：原告陈述的事实基本属实，我的情况同吴四海一样，我现在没有固定的工作，还有两个孩子抚养，不具备偿还能力。
被告汪建光、洪珍玉、洪华珍、杨友闺、曹海兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告汪建光、洪珍玉与原告下属的龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款200000元，借款期限为2013年6月18日起至2015年6月18日，年利率10.701%，未按约定期限归还的，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。同日，被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵与龙泉支行签订《借款保证合同》，自愿为汪建光、洪珍玉的借款提供连带责任保证。合同生效后，该贷款依约足额发放。被告汪建光归还相关利息至2015年4月10日，后原告于2015年6月21日扣除原告利息206.30元，于2015年7月7日扣除利息548.96元，于2015年7月14日扣除利息157.50元，于2015年9月21日扣除本金0.01元，于2015年10月24日扣除本金3000元。但被告一直未能全部清偿借款本息。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告企业法人营业执照、机构代码证、身份证复印件一份、结婚证复印件、借款合同复印件、借款保证合同、借款借据、托代理合同及律师收费标准、发票及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属龙泉支行与被告汪建光、洪珍玉之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告汪建光、洪珍玉提供借款后，被告汪建光、洪珍玉应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告汪建光、洪珍玉偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率16.0515%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定逾期贷款利率上浮50%，故本院对原告该诉求予以支持。被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵作为连带责任保证人，在被债务人未履行债务时，应依照保证合同的约定承担保证责任。故原告请求被告吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵与被告汪建光、洪珍玉连带偿还本金及利息诉讼请求符合保证合同约定，本院予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告应承担原告由此而产生的律师费用。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪建光、洪珍玉、吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵于本判决生效后十五日内连带偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金196999.99元及利息（利息自2015年4月11日起至2015年6月18日止按本金200000元以年利率10.701%计算；自2015年6月19日起至2015年9月20日止按本金200000元以年利率16.0515%计算；自2015年9月21日起至2015年10月23日按本金199999.99元以年利率16.0515%计算；自2015年10月24日起至清偿之日止按本金196999.99元以年利率16.0515%%计算。其中，已支付利息912.76元扣除）。
二、被告汪建光、洪珍玉、吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵于本判决生效后十五日内连带赔偿原告支出的律师代理费13000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪建光、洪珍玉、吴四海、洪华珍、陈爱华、杨友闺、曹海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江锡洋
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执122号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
被执行人磐安县魅力金座娱乐会所，住所地浙江省磐安县。
负责人傅鑫红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告磐安县魅力金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）浙金知民初字第292号民事判决书，已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
执行中，本院查封了被执行人磐安县魅力金座娱乐会所负责人傅鑫红名下的浙G×××××梅赛德斯—奔驰汽车,但未能扣押到案。同时，本院经向金华市车管所、磐安县房管处、磐安县国土局及被执行人磐安县魅力金座娱乐会所住所地调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询，均未发现被执行人磐安县魅力金座娱乐会所、会所负责人傅鑫红名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行中暂未发现被执行人磐安县魅力金座娱乐会所、负责人傅鑫红名下有其他可供执行的财产。现申请执行人也向本院书面递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执122号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年七月二十九日
代书记员 于廖瑛
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第209号
原告永丰县农村信用合作联社，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人谷霞，女，永丰县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告刘冬根，男，1965年10月21日生，汉族，江西省永丰县人，务农。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告刘冬根借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈少龙担任审判长与人民陪审员周文辉、杨媚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谷霞到庭参加诉讼，被告刘冬根因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告刘冬根于2009年7月8日向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款期限三年，借款到期日为2012年7月7日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率8.10‰，结息方式按季结息。借款用途为开店。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息，被告刘冬根未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告刘冬根偿还原告借款本金30000元及利息并承担本案案件受理费。
被告刘冬根未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：编号为7600055435江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明刘冬根于2009年7月8日向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款期限三年，借款到期日为2012年7月7日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率8.10‰，结息方式按季结息。借款用途为开店。
因被告刘冬根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2009年7月8日，被告刘冬根以开店为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率8.10‰，借款方式为信用借款，结息方式按季结息，借款期限三年，借款到期日为2012年7月7日。借款到期后，被告刘冬根尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告刘冬根发放贷款本金30000元的义务，被告刘冬根获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘冬根偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬根限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费600元，由被告刘冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 周文辉
人民陪审员 杨 媚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 肖春妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
负责人莫庆玲，行长。
委托代理人刘启章。
被告廖丽云，农民。
被告王国荣，农民。
被告廖晋军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告廖丽云、王国荣、廖晋军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员陈小华担任法庭记录。原告的委托代理人刘启章、被告廖晋军到庭参加诉讼，被告王国荣、廖丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告廖丽云在2012年10月29日以经营运输为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告王国荣、廖晋军。贷款于2013年10月29日逾期后，被告廖丽云一直拖欠贷款本息，截止到2013年12月20日，被告廖丽云尚欠借款本金30000元及利息768元未归还。被告廖丽云作为借款人依法应当承担偿还责任，被告王国荣、廖晋军作为担保人依法亦应对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告廖丽云归还借款本金30000元及利息768元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息另计），被告王国荣、廖晋军对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约修改通知书》、《小额贷款业务申请表》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告廖丽云，被告王国荣、廖晋军自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、核心业务系统查询单，拟证实该借款已于2012年10月28日到期。
被告廖晋军辩称，我作为担保人是在《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》上签了字的，但是合同的具体内容我没有看过，农行的相关工作人员并没有把合同的内容向我说明解释清楚，他们只是讲我有义务去帮银行催他们还钱而已，我并不清楚三联保的意思是由我作为担保人承担担保义务，当贷款人廖丽云不按时归还贷款的时候我还要去帮他还贷款，我自己的贷款已经归还，所以还欠的贷款本金利息应该由被告廖丽云、王国荣偿还而不应该找我归还。我积极配合原告的工作，叫被告廖丽云赶快把贷款还清，如果发现有财产积极向农行报告。
被告廖晋军未向本院提供相关证据。
被告廖丽云、王国荣未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖丽云、王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月29日，被告廖丽云以养殖为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告王国荣、廖晋军在该借款合同的担保人一栏签了名，自愿提供担保。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。被告廖丽云、王国荣、廖晋军还与原告签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，自助循环贷款最后于2013年10月28日到期，截止到2013年12月20日，被告廖丽云尚欠借款本金30000元及利息768元未归还，原告于是向本院提起要求三被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告廖丽云、王国荣、廖晋军订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告廖丽云作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告廖晋军没有提供相关证据证明其与原告签订的合同系受胁迫，是在违背自己真实意愿的情况所签订，故对其不应该承担被告廖丽云贷款担保义务的辩解不予采信，被告王国荣、廖晋军作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告廖丽云的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告王国荣、廖晋军承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告王国荣、廖丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告廖丽云归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息768元（该利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告王国荣、廖晋军对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费571元，减半收取286元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费571元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小华