北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08934号
原告首都医科大学附属北京胸科医院，地址北京市通州区马厂×号。
法定代表人许绍发，院长。
委托代理人张雨，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人池雨晴，女，1991年11月5日出生。
被告薛禄平，女，1983年12月9日出生。
被告韩××，女，2009年10月25日出生。
法定代理人薛禄平，身份信息同上。
被告韩明山，男，1947年10月20日出生。
被告陈芳，女，1948年12月26日出生。
以上四被告共同委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
原告首都医科大学附属北京胸科医院（以下简称原告胸科医院）与被告薛禄平、韩××、韩明山、陈芳医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独立审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张雨、池雨晴，被告薛禄平（同时系韩××法定代理人）及其与被告韩××、韩明山、陈芳的共同委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胸科医院诉称：四被告家属韩继卿因诊断“右肺空洞并支扩”，2012年入原告处治疗，并于该年1月17日行“肺右上叶＋右下叶背段切除术”，术后患者出现食管瘘等并发症，原告予以积极治疗，患者病情好转，但2013年1月19日，患者突发大咯血，出现窒息及心脏骤停，经抢救无效死亡。治疗期间，患者韩继卿共产生住院医疗费215940.48元，四被告已支付6万元入院押金，其余费用至今尚未支付。此前，四被告已作为患者继承人另案提起医疗损害责任纠纷，故患者韩继卿所拖欠的医疗费应由本案四被告承担。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告薛禄平、被告韩××、被告韩明山、被告陈芳偿还所欠医疗费155940.48元；2、诉讼费用由被告薛禄平、被告韩××、被告韩明山、被告陈芳承担。
被告薛禄平、韩××、韩明山、陈芳辩称：不同意原告的诉讼请求。关于住院及手术的事实我们是认可的。但是治疗期间的费用我方不应该承担，因为费用是原告在弥补他方的医疗过失所产生的，应由原告承担的。医疗费金额确实发生这么多的费用，但是不应该由我方承担。
经审理查明：韩明山与陈芳系夫妻关系，二人系韩继卿的父母。韩继卿与被告薛禄平于2009年1月29日登记结婚，婚后育有一女为被告韩××。
2012年1月4日，韩继卿因“刺激性咳嗽2月余”前往胸科医院处住院治疗，住院诊断为：“1.右肺空洞2.左上肺球形阴影”。在胸科医院治疗期间，韩继卿同意委托其妻薛禄平作为被委托人代理其行使治疗知情权、检查治疗选择权、决定权等医疗活动中的权利，并签字确认。同年1月17日，该院对韩继卿在全麻下进行肺部右上叶＋右下叶背段切除术。韩继卿与薛禄平在胸外科手术同意书上签字同意治疗，韩继卿在麻醉知情同意书上签字，同意麻醉。手术后，韩继卿继续在该院住院治疗，并出现右侧余肺不张的症状，同年1月31日晚间，护士查房发现右侧胸腔引流管内有细小食物残渣排出，考虑存在食管瘘，并确诊食管瘘存在。该院对其进行抗炎、雾化及气管镜下吸痰治疗并在透视下在韩继卿体内置十二指肠营养管、胃管，禁食水，给予静脉全营养，同年2月22日，该院在食管镜下进行食管瘘粘堵治疗，2月28日，再次进行食管瘘粘堵治疗。3月4日阶段小结该院对韩继卿的诊断为：“右上叶及下叶背段切除术后，食管瘘，右侧脓胸”。4月4日、5月4日、6月4日、7月4日、8月4日、9月4日阶段小结对韩继卿的诊断为：“右上叶及下叶背段切除术后，食管瘘，右侧胸腔感染”，确诊食管瘘后，该院多次对韩继卿的食管瘘进行粘堵治疗，反复进行胸腔冲洗治疗，效果均不理想，7月28日食管瘘口胶块再次脱落，对食管瘘封堵十数次未能达到预期的效果。8月4日，该院计划考虑联系外院会诊，行食管内置入带膜支架治疗。8月15日，胸科医院带韩继卿至首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）行“食管支架成形术”，置入支架，后韩继卿回到胸科医院处继续住院治疗。9月27日，复查气管镜，发现韩继卿存在右上叶支气管残端瘘，并于次日行气管镜下支气管粘堵治疗。10月4日阶段小结对韩继卿的诊断为：“右上叶及下叶背段切除术后，食管瘘，支气管残端瘘，右侧胸腔感染。”11月4日诊断小结中对韩继卿的诊断同10月4日一致，该院对韩继卿给予气管镜下对支气管瘘残端瘘多次进行粘堵治疗。11月19日，胸科医院部分主任、主任医师及其他胸外科医师对韩继卿的病情进行讨论，达成一致意见为：患者诊断明确，病情基本清楚，以后应采取的治疗措施，以保守治疗为主，但疗程较长，加强营养最为重要，鼓励患者进食、下床活动，呼吸功能锻炼。12月4日阶段小结，对韩继卿的病情诊断与11月4日一致，并继续复查气管镜并给予粘堵治疗，后又多次对支气管残端瘘进行了粘堵治疗，食管瘘口基本封闭。2013年1月4日的阶段小结对韩继卿的诊断同2012年12月4日一致，治疗计划亦为：“1.右侧胸腔冲洗、对症治疗2.加强营养、呼吸功能锻炼3.复查气管镜并给予粘堵治疗4.复查胸部CT观察目前病情。”2013年1月18日，韩继卿出现高热，该院考虑因右侧胸腔感染引起，继续冲洗胸腔，保证引流通畅，鼓励下床，呼吸功能锻炼。次日，晚间20时30分韩继卿突然出现大咯血，呼吸困难并伴有大汗，21时出现窒息和心脏骤停，该院向家属交代病情后，进行心肺复苏，并将韩继卿转入ICU继续治疗，后抢救无效，当晚22时16分，宣布韩继卿临床死亡。
另查，关于韩继卿死亡原因，该院的死亡记录显示死亡原因为：“患者因大咯血导致气道内血凝块形成，致气道梗阻、窒息、心跳呼吸骤停，最终导致患者死亡。”2013年1月23日，胸科医院ICU全体医生、进修医生，医务处赵泽刚处长，六病区刘志东主任、周世杰医师、于大平医师、韩毅医师等进行了死亡讨论，经讨论，死亡原因为：“患者突发大咯血，血液在体外特别是在气管内凝结速度较快，导致气管内大量血栓迅速形成以至窒息，最终导致患者死亡。其咯血的原因考虑为以下：1.肺结核引起的咯血，结合既往胸部CT考虑左肺上叶结核瘤钙石导致咯血。2.支气管胸膜瘘形成侵蚀血管引起咯血。3.余肺支气管扩张引起的咯血。4.胸腔内感染侵蚀肺内血管，由于患者在大咯血时，胸腔闭式引流通畅，且无明显血性液体流出，结合胸腔引流考虑胸腔内出血可能性较小，肺内出血引致咯血可能性较大，确切咯血原因待尸检证实。”
再查，韩继卿于1990年患右下肺结核，存在结核病史。2010年2月23日韩继卿前往北京协和医院接受CT平扫，印象为：“左肺上叶类圆形结节灶，周围多发卫星灶；右上肺纤维索条影；右肺下叶背段厚壁空腔病变及纤维索条影；纵隔多发小淋巴结部分伴点状钙化；上述改变考虑结核可能性大。”2010年9月10日、2011年3月11日，韩继卿曾前往胸科医院接受CT平扫，诊断意见为：“双肺继发性肺结核并空洞并右下叶空洞”。2011年11月22日，韩继卿前往胸科医院接受CT平扫，诊断提示为：“双肺继发性肺结核并右下叶空洞，与2011-3-10比较，右下肺病变较前略增多，右下肺空洞壁较前略显增厚。”
2013年1月21日，经胸科医院委托，北京市尸检中心进行尸检，3月15日该尸检中心出具尸检结论为：“患者行右肺上叶及下叶背段切除术及食管带膜支架植入术后，因大咯血致窒息死亡。”讨论：“1.患者为右肺上叶及下叶背段切除术后，胸腔内、气管及纵隔广泛粘连，提示曾经有胸腔感染、机化。2.患者肺内结核病灶为陈旧性、静止性病变，但肺内有支气管扩张合并感染的表现，这可能是造成支气管动脉管壁破坏，引起大咯血的组织病理学基础。3.肺、肝、脾、肾、脑多脏器的淤血水肿提示循环衰竭，考虑为濒死前改变。”
2013年，薛禄平、韩××、韩明山、陈芳将胸科医院诉至我院，请求判令胸科医院赔偿：医疗费6万元（有票据）；住院伙食补助费19050元（按照住院期间，国家标准，每天50元，共计381天）；住宿费1640元（以票据为准，处理受害人死亡后发生的）；护理费30480元（酌情定，家属按照每天80元，计算381天）；死亡赔偿金729380元（按照2012年度城镇居民人均可支配收入36469元计算20年）；被扶养人生活费247993.2元（受害人有女儿还有父母，根据2012年北京市消费性支出24064元，女儿2012年时3.5岁，计算14.5年后除以2，是174333.5元，受害人父母超过了60岁，甘肃农民人均收入4495元，计算20年除以2，因为有两个子女）；丧葬费28032元（按照6个月的赔偿标准，2012年度工资标准乘以平均工资4672元，计算6个月）；精神损害抚慰金10万元（酌定）；受害人住院期间误工费60736元（根据2012年度在岗职工工资标准4672元，计算13个月）；交通费1044元（以票据为准，发生在受害人死亡后奔丧期间）；房租损失24000元（房租已经交纳）；以上共计1298395.2元。2015年3月23日，我院作出（2013）通少民初字第9363号判决书判决：一、除首都医科大学附属北京胸科医院已给付薛禄平的人民币二万元外，首都医科大学附属北京胸科医院再赔偿薛禄平、韩××、韩明山、陈芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币三十九万五千九百元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回薛禄平、韩××、韩明山、陈芳的其他诉讼请求。（2013）通少民初字第9363号判决已于2015年4月15日生效。
经核实，韩继卿在胸科医院处住院费用总额为215940.48元，被告已经支付6万元，其余费用至今未支付。
上述事实，有《首都医科大学附属北京胸科医院患者费用清单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，韩继卿到胸科医院处进行治疗，韩继卿与胸科医院形成医疗服务合同关系。本案中医疗费的纠纷系胸科医院与韩继卿之间的债权债务问题，被告薛禄平、韩××、韩明山、陈芳作为韩继卿的法定继承人，在韩继卿死亡后，应在继承韩继卿的遗产范围内向胸科医院承担清偿义务。鉴于生效判决中已经确定胸科医院在为韩继卿诊治过程中具有过失，应当承担次要责任，本院以此为依据确定四被告在继承遗产范围内具体承担医疗费用的数额。故，原告要求四被告偿还所欠医疗费，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛禄平、韩××、韩明山、陈芳在继承韩继卿的遗产范围内给付原告首都医科大学附属北京胸科医院医疗费十万九千一百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告首都医科大学附属北京胸科医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零九元，由原告首都医科大学附属北京胸科医院负担四百六十七元（已交纳），由被告薛禄平、韩××、韩明山、陈芳负担一千二百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 洪春晓