广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第534号
原告：叶燕术。
被告：李红卫。
被告：李宝焕。
原告叶燕术与被告李红卫、李宝焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序于2014年5月27日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成由审判员农慧兰担任审判长、人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2014年9月5日第二次公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告叶燕术、被告李红卫到庭参加诉讼。被告李宝焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶燕术诉称：被告李红卫因生意周转向原告借款，2012年11月6日，原告与被告李红卫签订一份《借款合同》，约定借款期限、违约金等事宜，签订该合同后，原告将借款本金34500元以现金方式支付给了被告李红卫，但被告李红卫在借款期限届满后仅在原告第一次起诉时偿还了10000元，原告撤诉后剩余借款均未偿还，被告李宝焕与李红卫系夫妻，该债务为夫妻共同债务。原告请求法院依法判决：一、两被告向原告返还借款本金27950元；二、两被告向原告支付违约金（以27950元为基数，从2013年4月6日计至被告实际还清之日，按每月5%计付）；三、两被告赔偿原告误工损失7000元；四、两被告赔偿原告第一次诉讼费462元及本案诉讼费。
被告李红卫辩称：1、被告李红卫仅收到借款本金为3万元，原告扣除了4500元借款利息，并不是借款合同所写的34500元，而且实际上，3万元借款中，被告李红卫仅借了1万元，另外2万元系案外人杨某所借。2、借款后，被告李红卫于2013年4月10日至15日期间将10000元交给案外人杨某，由杨某转给原告，其中，7500元偿还2012年11月6日至2013年4月6日期间共计5个月的利息，2500元偿还本金，故自2013年5月6日后，借款本金数额应为27500元。此后，被告李红卫将按本金27500元、月息5%计付借款利息交给杨某，由杨某通过转账或在自动柜员机存款的方式支付给原告，至2014年2月至今未再支付利息。3、原告主张的违约金实为高额利息，原告放高利贷的行为是违法的，不应得到支持，原告诉请的误工损失、诉讼费没有依据。
被告李宝焕未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月6日，原告叶燕术（甲方）与被告李红卫（乙方）签订一份《借款合同》，约定：“一、乙方因资金需要，向甲方提出借款。甲方同意向乙方出借人民币叁万肆仟伍佰元（￥34500元）。期限3个月，即2012年11月6日起至2013年2月5日止。二、乙方承诺按时归还本金，否则每月（不足一个月的按一个月计算）按逾期额的5%向甲方支付违约金。考虑到甲方已计划将借款期限到期后收回的借款用于其它项目投资，如乙方不按时还款，甲方必将遭受较大损失。故甲、乙双方在此确认前述违约金的计算较之于甲方的损失是合理的。乙方因此承诺：今后如乙方出现逾期还款的，乙方不以约定的违约金过分高于造成的甲方损失为由请求予以减少。三、乙方逾期还款的，除应支付违约金外，还应赔偿甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师代理费等）。双方在此约定律师费（含诉讼期间和执行期间的律师费）不低于7000元。四、如乙方逾期还款导致甲方自行处分纠纷（诉讼与执行）的，乙方除应支付违约金外，还应按本合同第三条约定的律师费标准赔偿甲方的误工损失。”同时，被告李红卫还向原告出具了借条，记载“今借到叶燕术人民币现金叁万肆仟伍佰元整（34500元）”。因被告李红卫未偿还借款，原告于2013年4月15日向本院起诉，要求被告李红卫偿还借款，后原告于2013年4月15日撤回起诉。因被告李红卫未按期偿还借款，原告再次向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自述交付借款时，案外人杨某亦在场。
庭审时，被告李红卫申请证人杨某、梁某出庭作证，证人杨某陈述：杨某与本案原、被告均系朋友，原告于2012年11月6日实际给被告李红卫交付借款3万元，证人杨某当时在场并亲自点钱，原告与被告约定3个月借款期间的利息按每月1500元计算，原告第一次起诉后，被告李红卫将还款1万元交给杨某，再由杨某转款给原告，其中，7500元偿还借款利息，2500元偿还借款本金，此后，被告李红卫每月按本金27500元、每月5%的计算方式将借款利息1375元给杨某，再由杨某转给原告，利息一直支付至2014年2月。因被告李红卫上班不方便转款，且不会使用自动柜员机，所以才将还款交给杨某来代转给原告。杨某曾向原告借款15000元，已全部偿还完毕。
证人梁某陈述：证人梁某转给原告的款项是杨某交给梁某的，杨某说这些款项是被告李红卫偿还给原告的借款利息，另一转款人黄某是梁某的儿子，黄某的转款也是被告偿还给原告的借款利息。
被告李红卫申请本院调取原告叶燕术名下的银行账户交易明细，显示：案外人杨某于2013年5月8日向原告名下的中国工商银行卡转账1375元、于2013年6月8日转账1375元、于2013年9月8日转账2000元、于2013年10月13日转账1000元、于2013年12月8日转账2000元；案外人杨某于2013年7月19日向原告名下的中国建设银行卡转账1200元、于2013年9月19日转账1375元，案外人梁某于2013年10月11日、2013年11月13日向原告的中国建设银行卡分别转账1375元，案外人黄某于2013年12月13日向原告的中国建设银行卡转账1375元。
原告认可案外人杨某曾于2012年11月20日向原告借款15000元，已偿还完毕，除此之外，原告与案外人杨某、梁某、黄某之间没有其他经济往来。原告自认被告李红卫已于2013年4月10日偿还10000元，其中3450元为违约金，6550元为本金。
另查明，被告李红卫与李宝焕系夫妻，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、《借款合同》、银行账户明细单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
关于被告李红卫尚欠的借款本金数额。原告持有被告李红卫《借款合同》、借条的原件，清晰记载了借款本金数额、还款日期、违约金等细节，原告陈述以现金方式交付借款，与借贷交易习惯不相悖，可以证实被告李红卫收到借款34500元的事实。被告李红卫主张实际仅收到30000元借款本金，并申请证人杨某出庭作证，但证人杨某陈述的证言与《借款合同》、借条内容不相符，同时，李红卫又无其他相应证据辅证证人杨某的证言，故证人杨某的证言系孤证，不能推翻《借款合同》、借条的证明力，由于被告李红卫举证不能，应由被告李红卫承担举证不能的法律后果，对被告提出仅收取30000元借款本金的主张，本院不予采信。从本院调取原告名下的银行账户流水明细情况来看，自2013年5月8日至2013年12月13日期间，案外人杨某、梁某、黄某每月向原告转款1375元，该数额与双方约定的违约金数额大致相符，原告自认其与案外人梁某、黄某之间无其他经济往来，同时，案外人杨某、梁某亦出庭作证，证实上述款项系代被告李红卫偿还的借款，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可证实上述款项实为被告李红卫偿还的借款，本院对被告主张将款项交给案外人杨某、梁某、黄某代为偿还借款的主张予以采信。但由于案外人杨某与原告之间曾有15000元的债务，在上述银行流水清单中显示，案外人杨某于2013年9月8日向原告转款2000元、2013年10月13日转款1000元、2013年12月8日转款2000元，与借款合同约定的违约金数额不符，不能证实上述转款与本案的借贷关系有直接关联，被告李红卫主张该部分款项系还款，证据不足，本院不予采信。被告李红卫还主张自2013年5月8日起至2014年2月每月均偿还借款利息，由于除上述银行流水清单以外，被告李红卫未能充分举证证实，本院不予采信，被告李红卫的还款情况应以银行流水清单记载为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，《借款合同》约定的违约金实为逾期还款产生的逾期利息，而双方约定每月5%的违约金已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故违约金应以银行同期贷款利率的四倍为限。由于原、被告双方在《借款合同》中未明确约定借款本金及利息的清偿顺序，从双方各自陈述来看，原、被告双方均认可先偿还利息、后偿还本金的清偿方式，该清偿顺序符合借贷交易习惯。根据该还款方式，以银行同期贷款利率计付违约金，截止银行流水清单记载的最后一笔还款即2013年12月13日，被告李红卫尚欠借款本金为19898元（详见附表），对原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的违约金。由于被告李红卫未能充分举证证实2013年12月13日之后仍继续偿还借款，故从此时起，应按双方约定支付违约金，违约金计算为：以尚欠借款本金19898元为基数，从2013年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于原告诉请的误工损失、第一次起诉的诉讼费。由于原告未能举证证实原告存在误工的事实，也未能举证证实原告为本案纠纷实际支出了律师代理费，对原告主张的误工损失7000元，本院不予支持。原告第一次提起诉讼时撤回起诉，系其自由处分自身诉讼权利的结果，本案纠纷系原告再次提起的诉讼，与前案属不同的纠纷，现原告在本案中主张第一次的诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于被告李宝焕是否承担连带清偿责任。
因被告李红卫的借款行为发生在其与被告李宝焕的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李宝焕应对被告李红卫在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红卫偿还原告叶燕术借款本金19898元；
二、被告李红卫支付原告叶燕术违约金（违约金计算：以尚欠借款本金19898元为基数，从2013年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告李宝焕对被告李红卫上述应负的第一项、第二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告叶燕术的其他诉讼请求。
案件受理费1058元，由被告李红卫、李宝焕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。