wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第91号
原告王胜利。
委托代理人郭德明，系原告朋友。
被告天津市戒毒管理局，住所地天津市和平区常德道119号。
法定代表人张志刚，局长。
委托代理人周金明，男，天津市戒毒管理局干部。
委托代理人张辰，男，天津市戒毒管理局干部。
原告王胜利因要求被告天津市劳动教养管理局履行法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员王立依照简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告王胜利及委托代理人郭德明、被告天津市劳动教养（戒毒）管理局委托代理人周金明、张辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：1、确认被告作出的编号：2013-001《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并撤销，依法向原告公开津劳教审（2008）第755号《劳动教养决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。原告向被告申请信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违反相关法规以及规章，侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定诉至法院，望判如所请。
被告天津市戒毒管理局辩称：原告王胜利于2013年12月16日以邮寄方式向我局申请公开“津劳教审（2008）第755号劳动教养决定书”，我局收到申请后进行了备案登记，2013年12月17日填写了《天津市劳教（戒毒）局依申请公开信息核准单》，依据《天津市政府信息公开规定》第21条规定，于2013年12月24日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，告知王胜利所申请内容不属于本机关公开职责，应当向天津市劳动教养委员会申请公开，并于2013年12月26日向王胜利本人当面递交。我局作出的行政行为认定事实清楚准确、适用法律恰当、程序合法、不存在原告提出的违反相关法规和侵害其合法权益的情况，请法院予以支持。
原告在起诉时提供了以下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》。证明曾经申请过政府信息公开；
经质证被告对原告提供证据的没有异议。
被告天津市戒毒管理局于2014年4月30日向本院提供了以下证据及依据：
证据1、《政府信息公开申请表》。证明作出的告知书在法定时效内依照法律法规作出符合相关规定；
证据2、政府信息公开值班工作日志。证明同证据1；
证据2、《天津市劳教（戒毒）局依申请公开信息核准单》；证明同证据1。
证据4、《不属于本行政机关公开职责告知书》。证明同证据1。
经质证，原告对被告提供的证据1没有异议，证据2至证据4有异议，认为不是作出告知书的依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，对原告提交的证据一份的真实性予以确认。对被告提交的证据1至证据3的真实性予以确认，证据4不属于证据，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告于2013年12月16日以邮寄方式向被告邮寄申请，要求公开“津劳教审（2008）第755号劳动教养决定书”被告收到申请后进行了备案登记、核准，于2013年12月24日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告对此不服，向法院提起诉讼，要求法院判决被告公开上述政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，原告要求公开的天津市劳动教养管理委员会于2008年8月23日作出的津劳教审（2008）第755号《劳动教养决定书》，不是被告天津市劳动教养（戒毒）管理局作出的，被告天津市劳动教养（戒毒）管理局不具备公开上述政府信息的法定职责。被告依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条的规定作出的编号2013-001《不属于本行政机关公开职责告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王胜利的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 王立
二〇一四年五月三十日
书记员 于浩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02913号
原告：丁某，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：付某五，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住泗县。
原告丁某与被告付某五离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，代理审判员张小培、人民陪审员邓允忠组成合议庭审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告丁某及其代理人李昌林到庭参加诉讼，被告付某五经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告系自由恋爱，1998年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子丁某乙，××××年××月××日生育次子丁某丙。原被告婚前感情很好，只是最近几年，双方经常因家庭琐事发生争吵，现感情淡化。请求法院依法判决原、被告离婚。
丁某向本院提交的证据为：1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
被告付某五未答辩，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法、有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原、被告系1998年认识后自由恋爱，于1998年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子丁某乙，××××年××月××日生育次子丁某丙。原被告婚前感情很好，只是最近几年，双方经常因家庭琐事发生争吵，双方因缺少沟通和包容而产生隔阂，原告遂诉讼来院，要求离婚。
本院认为：离婚必须以夫妻双方感情确已破裂为条件，本案原告丁某并无证据证明其与被告付某五的夫妻感情已经破裂，考虑到二子尚幼，为维护家庭稳定，有利于子女健康成长，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告付某五离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 于 海
代理审判员 张小培
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应
准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字616号
原告郭某某，女，1982年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
原告郭某某因与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人刘怀山、被告黄某某及其委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年10月10日依法登记结婚，2010年11月19日生育长女黄某甲。2013年6月20日，原告提起离婚诉讼，永城市人民法院审理后依法判决准许原、被告离婚，长女黄某甲由被告黄某某抚养。因长女黄某甲一直由原告抚养，且原告无法再次生育，要求变更长女黄某甲由原告抚养。
被告黄某某辩称，原告诉状所述不实，原告起诉是为了逃避其应负的法律义务，其诉求无法律依据。
依据原、被告双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求变更长女黄某甲由原告抚养诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2013）永民初字第1228号民事判决书一份，证明黄某甲为原、被告婚生长女，且黄某甲现在原告处生活，原告要求变更抚养权符合法律规定；2、永城市妇幼保健院出具的手术记录单一份，证明2010年11月19日原告在永城市妇幼保健院行剖宫产手术，手术前经诊断为疤痕子宫，其不可能再次生育，黄某甲为其唯一子女，应由原告抚养；3、照片一组六张，证明自2012年7月以来，长女黄某甲一直由原告抚养，由原告继续抚养对子女成长较为有利。
被告向本院提交的证据材料有：2015年3月9日永城市人民法院执行局出具的证明一份，证明被告已申请强制执行，要求原告将长女交由被告抚养，原告的诉求无法律依据。
被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为该证据恰能证明原告无抚养权，其抚养子女不利于子女成长；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告不能再次生育；对证据3的真实性无异议，但该组证据不能证明原告抚养子女对子女成长更为有利。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但该份证据不能达到其证明目的，原告的诉求合理合法，应予支持。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告离婚时判决长女黄某甲由被告抚养的事实，证据2能够证明原告在产女时诊断为疤痕子宫的事实，证据3能够证明长女黄某甲现随原告生活的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提供的证据能够证明被告已向法院申请执行的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年10月10日依法登记结婚，2010年11月19日生育长女黄某甲。原告在生育长女黄某甲时被诊断为疤痕子宫。2013年6月20日，原告提起离婚诉讼，本院经审理依法判决准许原、被告离婚，长女黄某甲由被告黄某某抚养。判决生效后，长女一直由原告抚养，被告已向法院申请强制执行。
本院认为，生效的裁判文书对案件当事人均具有约束力，双方当事人应按判决书确定的内容行使权力、履行义务。本案中，原、被告经本院判决离婚，长女黄某甲判由被告抚养，判决后双方均未上诉，现判决书已经生效，且被告已向本院申请强制执行，双方应按判决确定的内容履行各自的义务。原告要求变更抚养关系，应视为对判决内容的变更，其应征得被告的同意或存在足以引起抚养关系变更的法定情形。原告主张在生育长女黄某甲时被诊断为疤痕子宫，无再次生育的可能，但其提供的证据仅能证明原告系疤痕子宫的事实，其以不能生育为由要求变更抚养关系的要求无事实依据。原告仅以长女黄某甲随原告生活为由要求变更抚养关系，其诉求无法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 庆
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0248号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，2015年8月14日因犯涉嫌盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月31日10时许，被告人陈某掰开门锁后进入苏州工业园区万寿街某生活区宿舍，窃得被害人罗某价值人民币2070元的尼康牌数码相机1部。案发后，公安机关追回该赃物数码相机并已发还被害人。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行；自愿补偿被害人罗某并与其达成和解协议。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人罗某的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，和解协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人陈某从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月三日
书记员 闫可可
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第99号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市曲江镇，暂住惠州市大亚湾区西区新寮村一出租屋。无前科。
被告人范某某，男，1993年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省丰城市曲江镇，暂住惠州市大亚湾区西区新寮村一出租屋。无前科。
被告人聂某某，男，1990年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省丰城市丽村镇，暂住惠州市大亚湾区西区和瑞大厦****房。无前科。
辩护人王某某，广东惠天好律师事务所律师。
三被告人因赌博嫌疑于2014年8月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月16日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］204号起诉书指控被告人吴某某、范某某、聂某某犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院于2014年11月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日，被告人吴某某在其租赁的大亚湾区西区新寮河背村50号房一楼，放置了老虎机、捕鱼机等赌博工具，以现金兑换赌博机分数、刷银行卡兑换赌博机分数等方式，供他人赌博。赌场设立后，被告人范某某、聂某某以底薪与加班费相结合的工资模式接受吴某某的聘请，为赌场的运行提供帮助。其中，范某某负责收取钱财为参赌人员兑换赌博机分数，聂某某负责甄别参赌人员的身份并使用对讲机望风。赌场经营期间，每天10余人参赌；赌场总计获利1万余元。2014年8月9日，公安民警发现了河背村50号房一楼的赌博活动，当场缴获赌博工具对讲机2部、捕鱼机1台、赌资10元、老虎机8台、点钞机1台、收银纸1条、游戏一卡通储币卡7张、P0S机1台、苹果手机4部，查获参赌人员12人。
上述事实，�被告人在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，移送物品清单，行政处罚决定书；证人许某某、钟某甲、钟某乙、张某、谢某某、王某甲、王某乙、丁某某、肖某某、严某甲、严某乙、张甲、瞿某某、罗某某、屈某某的证言；电话清单，POS机的结算单；物证对讲机、点钞机、POS机、“捕鱼机”、上分游戏卡，银行卡、苹果手机的照片；谢某某、张某、钟某甲、钟某乙、王某乙、丁某某、肖某某、严某甲、严某乙、张甲、瞿某某、罗某某、屈某某、吴某某、聂某某、范某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片；三被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以营利为目的，开设经营赌场；被告人范某某、聂某某明知他人开设赌场，仍接受雇佣为赌场的经营提供直接帮助；三被告人的行为已构成�设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，吴某某起主要作用，是主犯。被告人范某某、聂某某起次要作用是从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人王某某律师认为被告人聂某某有坦白情节，是初犯、偶犯、从犯，请求对其从轻处罚，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日至2015年2月9日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日至2015年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人聂某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日至2015年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、缴获的作案工具对讲机2部、捕鱼机1台、赌资10元、老虎机8台、点钞机1台、收银纸1条、游戏一卡通储币卡7张、P0S机1台、苹果手机4部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其�参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第920号
原告宋某甲，男，1975年12月15日生，汉族，初中文化。
被告赵某，女，1975年11月5日生，汉族，初中文化。
原告宋某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告于2012年底向贵院提出过离婚诉讼，2013年1月份贵院判决原、被告不准离婚后至今原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生儿子归原告抚养，女儿归被告抚养。
被告赵某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1999年1月25日经政府登记结婚，于1999年农历9月16日生一女孩取名“宋某丙”，于2004年2月8日生一男孩取名“宋某乙”，两个孩子现均跟随被告生活。原、被告于2013年1月7日经乐陵市人民法院判决不准离婚后至今未能和好。上述事实有原、被告陈述及（2013）乐民初字第1178号民事判决书为证。原告于2013年8月1日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，在2013年1月7日经本院判决不准离婚后，至今双方没有和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，故依法应准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，因原、被告婚后生育一男一女两个孩子，故由原、被告各自抚养一个孩子为宜，庭审中原告表示愿意抚养男孩“宋某乙”，并自愿承担孩子的抚养费用，而被告经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状说明对孩子的抚养意见，故本院对原告的主张予以支持。婚生女儿“宋某丙”由被告抚养，抚养费用由原告承担。原告系农民，根据山东省2012年农民人均纯收入9446元计算，月均787元，可由原告每月承担该数额的25%，计款197元，自原告起诉之日2013年8月1日起至孩子年满18周岁2017年9月16日止共49个月零15天，计款9752元，该笔款项可由原告分期支付。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“宋某乙”由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
三、婚生女孩“宋某丙”由被告抚养，抚养费用由原告承担9752元，从2013至2017年于每年的12月31日前支付当年的抚养费1950元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毛 月
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王 军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第708号
申请执行人：王中敏，男，1932年6月2日出生，汉族，无固定职业，住西安市周至县竹峪乡西岭村北岭路27号。
被执行人：乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市黄河路93号七一酱园高层商住楼A栋7014号。
法定代表人：邓樱坤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第357号民事判决书，责令被执行人按判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司名下的存款、收入等17850元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费167.75元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一五年四月三日
书记员 朱晓东
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第708号申请执行人吴同味，男，住大田县梅山乡。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人吴同味与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资6296.44元、经济补偿金4052.9元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月十八日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00146号
原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某。
诉讼代理人彭某甲，系被害人陈某某长子。
原审被告人彭某乙，因犯故意伤害罪于2013年5月28日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年7月23日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年8月6日被五峰土家族自治县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人谢某某。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控被告人彭某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月4日作出（2013）鄂五峰刑初字第00064号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人陈某某提出上诉，原审被告人彭某乙服判，不上诉，检察机关不抗诉。本案刑事部分的判决已发生法律效力。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问彭某乙，询问陈某某、谢某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民法院认定，2013年4月26日7时许，被告人彭某乙和其父母彭某丙、谢某某与彭天家、陈某某在五峰土家族自治县采花乡黄家台村四组，因道路通行、田属纠纷发生打斗，打斗中被告人彭某乙持半块水泥砖将陈某某左肩砸伤，致使陈某某左锁骨骨折。当日被告人彭某乙到五峰土家族自治县公安局采花派出所投案。经法医鉴定，陈某某构成轻伤。
附带民事诉讼原告人陈某某因伤住院治疗17天，各项经济损失共计15183.70元。其中医药费12636.86元、交通费160元、误工费1065.92元、护理费1065.92元、住院伙食补助费255元。在诉讼过程中，被告人彭某乙于2013年10月25日向法院预交赔偿款3000元。
认定上述事实的证据如下：现场提取的半块破碎的水泥砖，归案经过，诊断证明书，出院记录，医疗费票据，交通费票据，五峰土家族自治县司法局出具的彭某乙一贯表现良好的调查评估意见书，伤情照片，被告人彭某乙的户籍资料，证人谢某某、彭某丙、彭天家、李玉、陈继桃的证言，被害人陈某某陈述，被告人彭某乙的供述，公安机关出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验照片，公安机关司法鉴定中心法医学鉴定意见等。
五峰土家族自治县人民法院认为，被告人彭某乙与他人发生纠纷时未能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某乙实施伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、被告人彭某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失15183.70元的90%即13665.33元，于本判决生效后十日内付清，其余损失由附带民事诉讼原告人陈某某自行承担。附带民事诉讼被告人谢某某不承担民事赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，以原判认定事实不清，民事责任划分不当，彭某乙、谢某某应共同承担赔偿责任并赔偿住院后的误工损失为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定彭某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对一审判决书所认定的事实以及列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人彭某乙因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。因其犯罪行为给陈某某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。本案系因邻里纠纷引起，原审被告人彭某乙有自首情节，可以从轻处罚，且其自愿认罪，并部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合当地司法局出具的彭某乙一贯表现良好的评估意见，可对彭某乙宣告缓刑。原判对以上量刑情节均已充分考虑。原判根据双方当事人的过错划分的民事责任责任并无不当，附带民事判决符合法律规定。关于上诉人陈某某提出彭某乙、谢某某应共同承担赔偿责任并赔偿住院后误工损失的上诉理由。经查，上诉人提供的行政处罚决定书只能证明陈某某、谢某某在纠纷中，双方共同存在一定责任，不能证明谢某某有伤害陈某某的行为。检察机关亦未对谢某某提起公诉。其提出住院后的误工损失，因未提供相应的证据证实，原审法院对该项未予认定并无不当。故上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑及附带民事判决并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 董 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终693号
上诉人（原审原告）：韦少台。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌子龙。
被上诉人（原审被告）：凌忠光。
委托诉讼代理人：凌锡智。
上诉人韦少台因与被上诉人凌忠光健康权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韦少台上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人凌忠光赔偿其经济损失37357.34元。事实和理由：原本只是上诉人与被上诉人的老婆两人言语上的争吵，农村妇女之间时而有些口舌之争是很正常的，而且吵架的双方都没有动手，被上诉人突然冲出来殴打上诉人，无论如何，动手打人一方不可能还有理，一审认定被上诉人只有90%的过错，也就是在一定程度上认可了被上诉人有故意伤害上诉人的行为，上诉人在情感上无论如何都不能接受。在刑事审判中，法院并没有认定受害人存在过错，但是一审法院在没有证据的情况下随意定论上诉人存在过错，证据不足，事实不清。
被上诉人凌忠光辩称，其当时不可能无故打人，当时争吵是因为上诉人说其妻子是“作鸡的”才冲出去的与其争执的，上诉人还是指着被上诉人继续谩骂，才导致后面的事故发生，而且当时被上诉人是在与上诉人对质时推倒上诉人而已，并不是殴打，所以说上诉人不可能不存在任何过错。上诉人所说的导致被上诉人在村里无法立足，而且事后被上诉人家人也已经到上诉人家进行赔礼道歉，并不想两个家庭的矛盾闹得如此僵。
韦少台向一审法院起诉请求：凌忠光赔偿经济损失48230元以及本案诉讼费由凌忠光负担。
一审法院认定事实：凌忠光与覃x兰是夫妻关系。2015年6月27日20时许，覃x兰路过韦少台家的时候，因咳嗽无意吐了一口痰在韦少台家附近，韦少台便出来指责覃x兰，后双方互相辱骂起来。凌忠光听到后即从家中出来与韦少台发生争吵，并将韦少台摔倒在地，致使韦少台受伤。韦少台受伤后经到贵港市港北区人民医院住院治疗15天，后又转至贵港市人民医院住院治疗84天，韦少台二次住院共用去医疗费41282元（已由凌忠光支付）。此后，韦少台又多次到贵港市人民医院、贵港福田医院门诊治疗，用去门诊费2955元。韦少台的伤情经法医鉴定，身体的损伤符合钝器作用形成，损伤程度属轻伤二级。2015年12月2日，贵港市港北区人民检察院以凌忠光犯故意伤害罪向该院提起公诉，在案件审理过程中，凌忠光家属自愿向韦少台赔偿6000元。同年12月23日，该院以凌忠光犯故意伤害罪判处其有期徒刑六个月。2015年12月23日，韦少台委托贵港贵医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人韦少台因故意伤害致右第2－6肋肋骨骨折畸形愈合伤残。用去鉴定费700元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中凌忠光因其妻子覃x兰咳嗽无意吐了一口痰在韦少台家附近，韦少台便出来指责覃x兰，后双方互相辱骂起来。而凌忠光听到双方互相辱骂后，从家里出来不但不加以劝阻，反而与韦少台发生争吵，并将韦少台摔倒在地致使韦少台受伤。双方对损害结果的发生均存在过错，根据双方的过错程度及韦少台受到伤害这一事实，确定对造成韦少台的经济损失，由韦少台与凌忠光按1：9比例分担。根据韦少台的诉请，参照2015年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，韦少台的经济损失有：1、医疗费44237元；2、住院伙食补助费9900元；3、护理费7341.84元；4、交通费600元；5、残疾赔偿金12860.5元；6、鉴定费700元；7、精神损害抚慰金3000元，合计78639.34元，由韦少台自行负担10％即7863.9元，凌忠光负担90％即70775.44元。凌忠光已付41282元从中扣减，则凌忠光尚应赔偿韦少台294**.44元。判决：一、凌忠光赔偿韦少台经济损失29493.44元；二、驳回韦少台的其他诉讼请求。案件受理费1006元，适用简易程序减半收取503元，由韦少台负担234元，凌忠光负担269元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人韦少台与被上诉人凌忠光系同村村民，应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理好邻里关系。但在本案事发时，韦少台与凌忠光在处理争议时均欠冷静，以至于从口角争吵升级为打架事件，双方对本案纠纷的发生均存在过错。根据本案损害的起因、情节及损害结果分析，综合双方的过错程度，一审判决认定凌忠光承担90%民事责任、韦少台自负10%民事责任并无不当，本院予以确认。韦少台主张其不存在过错而上诉请求被上诉人承担全部民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，韦少台的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦少台负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 洁
appoint
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第122号
申请执行人苏州园林发展股份有限公司，组织机构代码74558112-9，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇金浦路15号。
法定代表人嵇存海，该公司董事长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王启林，男，1970年2月13日生，汉族。
被执行人南京市江宁区横溪街道许呈社区村民委员会，组织机构代码66375981-9，住所地在南京市江宁区横向溪街道许呈社区。
法定代表人甘伟，许呈社区主任。
申请执行人苏州园林发展股份有限公司（以下简称园林公司）与被执行人王启林、南京市江宁区横溪街道许呈社区村民委员会（以下简称许呈社区）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月15日作出（2012）江宁禄商初字第85号民事判决书，已于2013年1月23日发生法律效力。依据该判决书；一、被告王启林、许呈社区于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告园林公司预付的土地租金753550.05元（园林公司还应自2012年12月16日起至返还租赁的土地之日止，按照水田1.04元／亩.天、旱田0.41元／亩.天的标准向王启林、许呈社区支付土地占用使用费，该费用在执行过程中从园林公司预付的土地租金中扣减）并支付利息（该利息以753550.5元为基数，自2012年12月15日起计算至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费80877元，由被告王启林、许呈社区负担。逾期，王启林、许呈社区未履行生效法律文书确定的义务，园林公司向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
本案在执行中，查明园林公司已于2014年1月25日将406.2亩土地交还给了王启林、许呈社区。经在银行、房产、车管部门查询，未发现被执行人王启林、许呈社区有可供执行财产，现王启林下落不明。
本院向申请执行人园林公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知园林公司，要求其向本院提供被执行人王启林、许呈社区其他财产线索，园林公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王启林、许呈社区其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人园林公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王启林、许呈社区是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王启林、许呈社区的财产进行了调查，未发现王启林、许呈社区有可供执行财产，园林公司未提供王启林、许呈社区其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁禄商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月四日
见习书记员 周良龙
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初字224号
原告：彭朝兴，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。
被告：王志平，男，1976年7月24日出生，汉族，农民。
本院在受理原告彭朝兴诉被告王志平机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王志平于2016年4月6日向本院提出申请，对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地和被告住所地均未在井研县，故本案应由成都市新都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，本案交通事故发生在G85渝昆高速公路k485+500m（靖安百米大桥路段），其次，被告王志平虽然户籍地为四川省井研县，但被告王志平已在成都市新都区购买住房并长期在该房内居住，被告王志平的经常居住地应为成都市新都区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案的侵权行为地和被告住所地均不在井研县辖区范围，井研县人民法院对本案无管辖权，被告王志平的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 邹栋才
二〇一六年四月六日
书 记 员 赖 婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第960号
原告吴臻，女，1999年7月14日出生，汉族。
法定代理人吴玉忠（原告之父），1968年6月15日出生，汉族。
委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司，组织机构代码69264653-0，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区新卫街。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，组织机构代码12696243-2，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
委托代理人苗淑文，系黑龙江广源律师事务所律师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告吴臻诉被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）、中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告中煤公司申请追加于平为本案的共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴臻的委托代理人宋林波、被告名人公司的委托代理人张庆伟、被告中煤公司的委托代理人李青山和苗淑文、被告于平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告在中煤公司处购得名人公司与中煤公司抵账房即伊春区名人水岸公馆小区29号楼6号车库一户并已入住，在原告向中煤公司交齐房款后，由中煤公司带领原告到名人公司办理了相应的房屋登记手续，明确了抵账房转卖的归属及产权人。后因中煤公司始终不予配合，导致名人公司无法单方为原告办理产权登记手续，原告无奈诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权证，诉讼费用由被告负担。
被告名人公司辩称，中煤公司和于平针对原告的车库未履行完交付手续，我公司不同意出具相关发票，如需出具时，中煤公司应向我公司出具收到该房屋的收据，该房屋才算实际给付并接收。依据我公司与中煤公司签订的施工补充协议的约定，中煤公司有权与第三方交易，交易完成且我公司收到确认的业务函后，我公司才能按照中煤公司的意见为原告出具发票。
被告中煤公司辩称，我公司不同意原告按一口价计算房款，原告所交金额明显不足，所以应待原告按规定补齐房款后方能出具业务函。
被告于平辩称，我是中煤公司伊春工程处的负责人，名人公司是该工程的开发商、中煤公司是建筑商，关于原告所购的29号楼6号车库及29号楼2单元101室住宅共61万元一口价是经我同意的，故不应要求原告补齐房款。
原告为证明其主张，向本院举示了一份证据：
商品房买卖合同及收据各一份（复印件）。证明原告在中煤公司购买了抵账房，并缴纳了房款，现要求办理房证。
被告名人公司及于平对该证据无异议。被告中煤公司对该证据有异议，认为所交房款数额不足。本院认为，该证据能够证明原告缴纳房款并购买房屋的事实，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据材料。
根据本院确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定如下案件事实：被告名人公司是伊春区名人水岸公馆小区的开发单位，中煤公司是该工程的建设施工单位，被告于平是中煤公司伊春工程处负责人。名人公司和中煤公司约定用名人水岸公馆小区开发建设的部分楼房抵付给中煤公司作为工程款，本案争议的车库在该抵账房之内。2012年7月2日，原告吴臻向被告中煤公司缴纳了名人水岸公馆小区29号楼2单元101室及6号车库共计610000.00元一口价的房款后，由中煤公司协助原告与被告名人公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同中约定车库面积为75.19平方米，与房屋产权部门实际测量面积相符。该合同签订后，原告对车库实际占有并使用至今。现原告诉至我院，要求被告为原告开具办理涉案房屋的正式购房发票，并协助原告办理房屋产权证。
本院认为，被告中煤公司在承建名人水岸公馆工程时，原告在中煤公司购买了抵账房，中煤公司协助原告与名人公司签订了《商品房买卖合同》，明确了抵账房的归属及产权人，名人公司也认可中煤公司有权处置抵账房，故中煤公司和名人公司应当协助原告办理房屋产权过户手续。对于被告中煤公司要求原告按每平方米5500.00元补齐房款才能出具相应手续的意见，因该公司伊春工程处的负责人即本案被告于平同意原告按公司内部职员的价格一次性交纳全部购房款，故该理由不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。被告于平在本案中是履行职务行为，不应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于判决生效之日起三十日内协助原告吴臻办理位于伊春区名人水岸公馆小区29号楼6号车库、面积为75.19平方米房屋产权登记手续；
二、被告于平不承担民事责任。
案件受理费50.00元，由被告名人公司、中煤公司各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
代理审判员 冯晓军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田兴华
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第83-1号
申请执行人卢志深，男，汉族。
被执行人阮哲勇，男，汉族。
被执行人陈新华，男，香港居民。
被执行人詹陈秀，男，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年5月29日作出的昆仲裁（2014）57号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款3290411.57元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将查封的被执行人詹陈秀所有的云A538**德国产帕纳美拉4S小型轿车一辆依法进�了两次公开拍卖，均流拍，根据申请人卢志深的申请，将该房产抵偿给卢志深用于还债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人詹陈秀所有的云A538**德国产帕纳美拉4S小型轿车一辆，第二次拍卖保留价为723553.26元。以上动产以第二次拍卖保留价，交申请执行人卢志深抵偿债务。剩余案款继续执行。
二、申请执行人卢志深可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年一月十九日
书记员 李 艳
--1--
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第83-1号
申请执行人昆明泰阁电器有限公司。
法定代表人蔡京京。
被执行人昆明煤炭设计研究院。
法定代表人孙涛。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年11月11日作出的昆仲裁（2014）165号裁决书，申请人于2015年3月30日向本院申请执行。
执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并实际履行完毕，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）165号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范今颍
执行员 梅华林
执行员 夏春来
二〇一五年七月十六日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第83-1号
申请执行人卢志深，男，汉族。
被执行人院哲勇，男，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年5月29日作出的昆仲裁（2014）57号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）年度昆非执字第83号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第83-1号申请执行人卢志深，男，汉族。被执行人阮哲勇，男，汉族。被执行人陈新华，男，香港居民。被执行人詹陈秀，男，汉族。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年5月29日作出的昆仲裁（2014）57号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款3290411.57元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将查封的被执行人詹陈秀所有的云A538**德国产帕纳美拉4S小型轿车一辆依法进�了两次公开拍卖，均流拍，根据申请人卢志深的申请，将该房产抵偿给卢志深用于还债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人詹陈秀所有的云A538**德国产帕纳美拉4S小型轿车一辆，第二次拍卖保留价为723553.26元。以上动产以第二次拍卖保留价，交申请执行人卢志深抵偿债务。剩余案款继续执行。二、申请执行人卢志深可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年一月十九日书记员  李 艳—1—
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2747号
原告:何柏泉（反诉被告），男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告:苑凤芹（反诉原告），女，1961年1月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县，现住桦南县。
委托代理人续成章，男，住桦南县（系被告的舅舅，庭审后被告向本院递交书面声明，以续成章损害其利益为由，解除了与续成章的委托关系）。
委托代理人郭春海，男，住桦南县（系被告的弟弟，第二次庭审时参加诉讼）。
原告何柏泉与被告苑凤芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何柏泉、被告苑凤芹及其委托代理人续成章、郭春海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何柏泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿0.25垧大豆的经济损失1870元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是地邻，原告承包何金生的土地0.25垧，今年原告正常进行了耕种和田间管理，秋收时的2016年9月22日，被告强行收割了原告耕种的0.25垧大豆，原告找到村委会进行调解，村委会调解没有结果，被告的这种行为是严重侵权行为，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
苑凤芹辩称，因为争议的土地是何金生与苑凤芹经过村委会调解于2015年春达成调解协议，苑凤芹在本人土地西边拿出约2.5亩地换给何金生，何金生拿出在苑凤芹东北方向拿出2亩土地给苑凤芹，双方兑换补齐，因为何金生没有兑现履行到位的土地，何金生、何柏泉抢先种了兑换的两块地，被告不忿收获了属于自己2.5亩地庄稼，至于原告与何金生有无承包关系与被告无关，被告没有义务也没有责任赔偿原告的任何经济损失。
苑凤芹向本院提出反诉请求：1、要求追加何金生为第三人参加诉讼合并审理，要求何金生返还强行霸占的3亩多土地；2、要求何柏泉赔偿因2015强收苑凤芹耕种的2.5垧土地玉米产量折价款3300元；3、诉讼费用由何金生、何柏泉承担。
何柏泉辩称，2015年何柏泉并没有抢收苑凤芹耕种的玉米，对于被告的反诉请求不认可。
本院经审理认定事实如下：原告何柏泉与被告苑凤芹同为桦南县土龙山镇胜利村村民，2015年原告承包村民何金生的土地0.25垧，因经营权问题，苑凤芹与何金生产生纠纷，双方发生了抢种，经村委会调解，双方均同意谁种的地当年就由谁收，自2016年起，苑凤芹在其经营的土地西侧的地里拿出10米宽的土地与何金生的3亩土地（位于苑凤芹经营的土地北侧）互换，保证苑凤芹经营的土地够1垧，但双方实际上没有按照调解进行互换；2016年何金生将本案争议土地承包给原告何柏泉，何柏泉了进行耕种，秋收时苑凤芹将原告种植的大豆抢收，双方产生纠纷诉至本院。
本院认为，原告何柏泉2016年承包何金生的土地，种植的大豆秋收时被苑凤芹收割，这一事实原、被告均无异议，通过证人证言证实，本案争议的土地是在苑凤芹准备用与何金生互换土地的10米土地之外的土地，并非是苑凤芹与何金生互换土地范围内的土地，故被告苑凤芹以其与何金生土地经营权纠纷为由的辩解意见不能成立，其行为损害了原告何柏泉的财产权，应当承担赔偿责任；被告苑凤芹提出反诉，要求原告何柏泉赔偿2015年抢收苑凤芹土地的损失3300元，既无证据证实原告抢收事实的存在，又无证据证实2015年当地的2.5垧玉米产量价值为3300元，且原告何柏泉予以否认，通过本院采信的证据证实，2015年苑凤芹与何金生的土地纠纷已经村委会调解，谁种谁收，当年双方没有发生抢收纠纷，故本院对被告要求原告何柏泉赔偿损失3300元的反诉请求不予支持；苑凤芹要求追加何金生为第三人并要求何金生返还土地，因反诉只能基于本诉，只能对本案原告提出，不能向本诉以外的人主张权利，且被告主张的是其与何金生的土地经营权纠纷，与本案非同一法律关系，故被告此部分反诉不符合法定条件，本院亦不能支持；被告就其土地经营权及相关损失可另行向何金生主张权利。原告诉请被告赔偿损失的数额，有村委会证实，被告亦无异议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告苑凤芹于本判决生效后5日内赔偿原告何柏泉经济损失1870元；
二、驳回反诉原告苑凤芹的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年一月十日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0822民初2747号 原告:何柏泉（反诉被告），男。 被告:苑凤芹（反诉原告），女。 委托代理人续成章，男，住桦南县石头河子镇金矿社区（系被告的舅舅，庭审后被告向本院递交书面声明，以续成章损害其利益为由，解除了与续成章的委托关系）。 委托代理人郭春海，男，住桦南县石头河子镇金矿社区（系被告的弟弟，第二次庭审时参加诉讼）。 原告何柏泉与被告苑凤芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何柏泉、被告苑凤芹及其委托代理人续成章、郭春海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何柏泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿0.25垧大豆的经济损失1870元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是地邻，原告承包何某某的土地0.25垧，今年原告正常进行了耕种和田间管理，秋收时的2016年9月22日，被告强行收割了原告耕种的0.25垧大豆，原告找到村委会进行调解，村委会调解没有结果，被告的这种行为是严重侵权行为，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 苑凤芹辩称，因为争议的土地是何某某与苑凤芹经过村委会调解于2015年春达成调解协议，苑凤芹在本人土地西边拿出约2.5亩地换给何某某，何某某拿出在苑凤芹东北方向拿出2亩土地给苑凤芹，双方兑换补齐，因为何某某没有兑现履行到位的土地，何某某、何柏泉抢先种了兑换的两块地，被告不忿收获了属于自己2.5亩地庄稼，至于原告与何某某有无承包关系与被告无关，被告没有义务也没有责任赔偿原告的任何经济损失。 苑凤芹向本院提出反诉请求：1、要求追加何某某为第三人参加诉讼合并审理，要求何某某返还强行霸占的3亩多土地；2、要求何柏泉赔偿因2015强收苑凤芹耕种的2.5垧土地玉米产量折价款3300元；3、诉讼费用由何某某、何柏泉承担。 何柏泉辩称，2015年何柏泉并没有抢收苑凤芹耕种的玉米，对于被告的反诉请求不认可。 本院经审理认定事实如下：原告何柏泉与被告苑凤芹同为桦南县土龙山镇胜利村村民，2015年原告承包村民何某某的土地0.25垧，因经营权问题，苑凤芹与何某某产生纠纷，双方发生了抢种，经村委会调解，双方均同意谁种的地当年就由谁收，自2016年起，苑凤芹在其经营的土地西侧的地里拿出10米宽的土地与何某某的3亩土地（位于苑凤芹经营的土地北侧）互换，保证苑凤芹经营的土地够1垧，但双方实际上没有按照调解进行互换；2016年何某某将本案争议土地承包给原告何柏泉，何柏泉了进行耕种，秋收时苑凤芹将原告种植的大豆抢收，双方产生纠纷诉至本院。 本院认为，原告何柏泉2016年承包何某某的土地，种植的大豆秋收时被苑凤芹收割，这一事实原、被告均无异议，通过证人证言证实，本案争议的土地是在苑凤芹准备用与何某某互换土地的10米土地之外的土地，并非是苑凤芹与何某某互换土地范围内的土地，故被告苑凤芹以其与何某某土地经营权纠纷为由的辩解意见不能成立，其行为损害了原告何柏泉的财产权，应当承担赔偿责任；被告苑凤芹提出反诉，要求原告何柏泉赔偿2015年抢收苑凤芹土地的损失3300元，既无证据证实原告抢收事实的存在，又无证据证实2015年当地的2.5垧玉米产量价值为3300元，且原告何柏泉予以否认，通过本院采信的证据证实，2015年苑凤芹与何某某的土地纠纷已经村委会调解，谁种谁收，当年双方没有发生抢收纠纷，故本院对被告要求原告何柏泉赔偿损失3300元的反诉请求不予支持；苑凤芹要求追加何某某为第三人并要求何某某返还土地，因反诉只能基于本诉，只能对本案原告提出，不能向本诉以外的人主张权利，且被告主张的是其与何某某的土地经营权纠纷，与本案非同一法律关系，故被告此部分反诉不符合法定条件，本院亦不能支持；被告就其土地经营权及相关损失可另行向何某某主张权利。原告诉请被告赔偿损失的数额，有村委会证实，被告亦无异议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告苑凤芹于本判决生效后5日内赔偿原告何柏泉经济损失1870元； 二、驳回反诉原告苑凤芹的反诉请求。 案件受理费50元，反诉费50元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一七年一月十日 书记员  王伟霞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执646号
申请执行人：陈光月，女，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇西街。
申请执行人：刘能静，男，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇西街。
被执行人：徐鹃，女，汉族，住四川省蒲江县光明乡金花村。
被执行人：刘正东，男，汉族，住四川省蒲江县光明乡金花村。
被执行人：刘正清，女，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇大北街。
本院在执行申请执行人陈光月、刘能静与被执行人徐鹃、刘正东、刘正清继承纠纷一案中，申请执行人陈光月、刘能静于2018年7月12日申请撤销对（2018）川0131执646号的执行。本院认为，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴润明
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何 瑶
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异19号
异议申请人（案外人）：蒲江县农立嘉土地整理有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇民健巷*号*栋*层。
法定代表人：陈炳仲，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
申请执行人：成都市蒲江兰天建筑有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇利民路。
法定代表人：陈伯林，经理。
被执行人：河北欧亚锻造有限公司。住所地：河北省衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。
法定代表人：何永刚。
在本院执行申请人成都市蒲江兰天建筑有限公司（以下简称兰天公司）与被执行人河北欧亚锻造有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）蒲江县农立嘉土地整理有限公司（以下简称农立嘉公司）于2018年7月30日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）农立嘉公司异议称，请求在500万元的范围内解除和回转对欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划。事实和理由：2016年欧亚公司向异议申请人借款一千万，该公司承诺并与申请执行人兰天公司达成协议一致同意，在蒲江县国土资源局的土地整理款中“蒲江县鹤山镇铁溪村、白塔村建设土地整理项目首批验收回款到位后先支付给异议申请人”。贵院在执行过程中查封、扣划欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的执行行为违背三方协议，损害异议人合法权益。
本案审查期间，异议申请人（案外人）农立嘉公司向本院提交：借款协议、借条、协议书复印件各一份，以证明上述事实。
执行申请人兰天公司称，农立嘉公司非本案主体。本公司保全执行款项系欧亚公司工程款，现农立嘉公司作为执行案件外的案外人提出异议，其主体不适格。异议人以2016年9月29日欧亚公司、兰天公司签订的协议书提出异议，毫无事实依据和法律依据。2016年9月29日双方签订协议后，第一批指标款为3030.5万元，河北欧亚依据协议扣划了1030.5万元，本次异议中的执行标的款项并非第一批指标款，而是最后一批指标款。异议人的依据是不成立的。该笔执行异议标的款应立即支付兰天公司。本次指标款另有900万元尚在蒲江县国土局账户上，请将此款扣划到法院依法执行给兰天公司。
本案审查期间，执行申请人兰天公司向本院提交：关于蒲江县鹤山镇白塔村、铁溪村农民安置小区农户分房的情况说明、委托书、欧亚公司土地整理第一批指标数与价格及分配情况复印件各一份，以证明上述事实。
本院审查查明，兰天公司与欧亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请于2017年6月26日作出（2017）川0131民初91号民事裁定：一、对欧亚公司的财产在价值18,525,500元范围内采取保全措施；二、对提供担保的位于蒲江县寿安镇围镇路31号（蒲房权证监证字第××××956、××××957、××××398、××××399号）房屋予以查封。7月7日本院就该案及其他关联案件向蒲江县不动产中心、蒲江县农村土地综合整治和农房建设工程工作领导小组办公室（以下简称土地整治和农房建设办）发出(2018)川0131执保85、86、87、88号协助执行通知书。同年10月27日作出（2017）川0131民初91号民事判决：一、河北欧亚公司于本判决生效后三日内支付兰天建筑公司工程款18,525,500元；二、河北欧亚公司于本判决生效后三日内支付兰天建筑公司资金利息，计算方法为：以18,525,500元为基数，按月息1.5%计算，自2016年10月19日起至本判决确定的履行期限之日止；三、本案工程款涉及的税费由河北欧亚公司承担；四、驳回兰天建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费132,953元，保全费5,000元，合计137,953元，由河北欧亚公司负担。
因河北欧亚公司未履行生效文书确定的付款义务，兰天建筑公司申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行，案号为(2018)川0131执97号。执行中，本院为该案及其他关联案件，于2018年7月6日作出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定：冻结被执行人河北欧亚公司在土地整治和农房建设办，鹤山街道办事处铁溪村、白塔村城乡集体建设用地增减挂钩项目中的资金40380168.8元。同日向土地整治和农房建设办发出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定书及协助执行通知书。同月25日作出(2018)川0131执95、96、97、98号之一执行裁定：扣划被执行人河北欧亚公司在土地整治和农房建设办，鹤山街道办事处铁溪村、白塔村城乡集体建设用地增减挂钩项目中的资金13284355元。同日向土地整治和农房建设办发出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定书及协助执行通知书。7月30日农立嘉公司向本院提出书面异议，要求本院解除并回转对河北欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划。经本院释明，农立嘉公司变更异议请求：要求本院解除对河北欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划，在500万元的范围内中止执行。
本院认为，农立嘉公司基于实体权利提出排除执行的异议，属于案外人异议。案外人提出被执行人欧亚公司向其借款的主张，根据相关法律规定，作为标的物的货币属于一般种类物，出借时的交付，就是货币所有权和使用权的转移，因欧亚公司未按期归还借款，案外人对欧亚公司享有归还借款的请求权。对此，案外人对欧亚公司应另行诉讼进行权利救济。本院依据生效判决将被执行人资金依法予以冻结并扣划的执行程序合法，行为适当。因案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断......”的任意一项规定，其提出解除冻结、扣划裁定，在500万元范围内中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）农立嘉公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年八月六日
书 记 员 唐 鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403执保18号
申请人：丁世富，男，1952年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，执业证号15104200210503871，四川互益律师事务所律师。
被申请人：冯书辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
申请人丁世富与被申请人冯书辉民间借贷纠纷一案，申请人丁世富于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯书辉价值320000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁世富的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结被申请人冯书辉价值320000元的财产。
案件申请费2120元，由被申请人冯书辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一八年四月十三日
书记员 严雯钰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403执保18号之一
解除保全申请人：丁世富，男，1952年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，执业证号15104200210503871，四川互益律师事务所律师。
被申请人：冯书辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
解除保全申请人丁世富与被申请人冯书辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）川0403执保18号民事裁定书，已经对被申请人冯书辉在中国建设银行股份有限公司攀枝花西城支行的xxxx账户存款67919.45元及中国银行广安分行营业部的xxxx账户存款12265.60元采取了冻结的保全措施。现申请人丁世富于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁世富自愿申请撤回对被申请人冯书辉上述银行账户采取的冻结保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人冯书辉在中国建设银行股份有限公司攀枝花西城支行的xxxx账户存款67919.45元及中国银行广安分行营业部的xxxx账户存款12265.60元采取的冻结保全措施。
案件申请费2120元，由解除保全申请人丁世富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 严雯钰
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1729号
被执行人吴正斌：
本院移送执行的被执行人吴正斌罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，总对总查控到被执行人在中国农业银行达县大树支行有存款2000.00元，本院依法予以冻结，于2017年12月26日扣划至四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1729号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县机关事务管理局。
法定代表人：高铁民，该局局长。
委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。
再审申请人刘勇因与被申请人滦县机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、提交刘勇录制的录音证据一份。本案在一审时经过法院调解，被申请人通过证人愿意把剩余的27520元经济补偿金差额给申请人，一审判决后，被申请人再次同意给付申请人赔偿金，还承诺给申请人安排其他有保险的单位把申请人的保险给补上，但至今也未履行。该证据也能证明被申请人确实没有全额支付申请人赔偿金，同时也能证明被申请人长时间没给申请人上保险，被申请人有能力将申请人的保险补办上。2、一、二审认定事实不清，认定申请人于2015年9月7日被安排到唐山市振华保安服务有限公司并转岗到一中西门口作保安，与法与据都不相符。滦县机关事务管理局的本职工作是管理政府内勤工作，无权从事人事任免和管理，保安公司也不是被申请人的下属单位，被申请人无权也无能力将申请人转岗到该单位。被申请人抗辩称申请人为自动离职，不承担经济补偿金没有法律依据和事实依据。3、一、二审适用法律错误。本案属于劳动争议，应适用劳动法和劳动合同法来调整，用人单位违反劳动法规定解除或终止劳动合同，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被申请人无故将申请人辞退，只支付了8000元，被申请人未按照法律规定支付赔偿金，明显违法。
本院经审查认为，证人邢某证实刘勇与滦县机关事务管理局达成了口头协议，滦县机关事务管理局支付刘勇8000元，双方今后再无纠纷，对该事实，刘勇在庭审中予以认可。邢某称刘勇答应今后不再找滦县机关事务管理局了，鉴于证人邢某与刘勇系叔侄关系，该证言的可信度较高，故原审法院对刘勇与滦县机关事务管理局之间形成的口头协议予以认定并无不当。在双方达成调解协议的情况下，刘勇再次起诉要求滦县机关事务管理局向其支付经济赔偿金不应得到支持。关于刘勇提交的录音证据，系双方之间庭下协商和解，不能作为本案的判决依据。
综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县机关事务管理局。法定代表人：高铁民，该局局长。委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。再审申请人刘勇因与被申请人滦县机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、提交刘勇录制的录音证据一份。本案在一审时经过法院调解，被申请人通过证人愿意把剩余的27520元经济补偿金差额给申请人，一审判决后，被申请人再次同意给付申请人赔偿金，还承诺给申请人安排其他有保险的单位把申请人的保险给补上，但至今也未履行。该证据也能证明被申请人确实没有全额支付申请人赔偿金，同时也能证明被申请人长时间没给申请人上保险，被申请人有能力将申请人的保险补办上。2、一、二审认定事实不清，认定申请人于2015年9月7日被安排到唐山市振华保安服务有限公司并转岗到一中西门口作保安，与法与据都不相符。滦县机关事务管理局的本职工作是管理政府内勤工作，无权从事人事任免和管理，保安公司也不是被申请人的下属单位，被申请人无权也无能力将申请人转岗到该单位。被申请人抗辩称申请人为自动离职，不承担经济补偿金没有法律依据和事实依据。3、一、二审适用法律错误。本案属于劳动争议，应适用劳动法和劳动合同法来调整，用人单位违反劳动法规定解除或终止劳动合同，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被申请人无故将申请人辞退，只支付了8000元，被申请人未按照法律规定支付赔偿金，明显违法。本院经审查认为，证人邢某证实刘勇与滦县机关事务管理局达成了口头协议，滦县机关事务管理局支付刘勇8000元，双方今后再无纠纷，对该事实，刘勇在庭审中予以认可。邢某称刘勇答应今后不再找滦县机关事务管理局了，鉴于证人邢某与刘勇系叔侄关系，该证言的可信度较高，故原审法院对刘勇与滦县机关事务管理局之间形成的口头协议予以认定并无不当。在双方达成调解协议的情况下，刘勇再次起诉要求滦县机关事务管理局向其支付经济赔偿金不应得到支持。关于刘勇提交的录音证据，系双方之间庭下协商和解，不能作为本案的判决依据。综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年八月十六日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白新磊，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪琴，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
一审被告：上海博用投资管理有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇中厍路179号293室。
法定代表人：白新磊，该公司总经理。
再审申请人白新磊因与被申请人王雪琴、一审被告上海博用投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，白新磊于2018年6月14日以其与白雪琴经自愿协商，已经达成执行和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，白新磊撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许白新磊撤回再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月十五日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉和尚都*楼。
法定代表人：周明旺，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路东段。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县恒业针织有限公司。住所地：唐河县城关工业园区（城郊景庄）。
法定代表人：孙国清，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳明，女，1972年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莹，女，1985年9月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。
再审申请人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业）、唐河恒业光电科技有限公司（以下简称恒业光电）、唐河县恒业针织有限公司（以下简称恒业针织）、赵明普、周艳明因与被申请人黄莹民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明申请再审称，其从2014年开始与信阳鑫融通资本管理有限公司有借款往来业务，双方合同约定利率为月息16‰，但实际上该公司以各种名义收取的利率已达月息50‰以上。在2015年最高人民法院规定民间借贷的最高利率后，该公司业务经理王亚军以欺骗手段要求申请人于2015年9月30日转款支付高利贷款2722万元，然后当即再转回2700万元，变更四个虚假出借人黄莹、赵丽芳、雷辉章、步晓雷，并虚构四个借款案件进行诉讼，一、二审判决认定的事实错误，请求予以撤销，驳回被申请人的无理诉求。
黄莹提交意见称，凯璟置业因南阳清华园项目需要融资，2015年9月，其与凯璟置业签订借款合同并办理了公证书，向凯璟置业支付了借款本金，合同生效并履行。至于凯璟置业向其他债权人支付过高利息部分，可依法主张返还，与本案借款无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，原判对借款事实的认定不清，凯璟置业、恒业光电、恒业针织、赵明普、周艳明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗219号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秀芳，女，1963年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李楠，男，1978年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李桥，男，1988年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申诉人蔡秀芳因与被申诉人李楠、李桥确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2336号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000351号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月十三日
书记员 李 杭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三终字第135号
上诉人（原审被告）：四川养元食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区华丰食品城*期***幢**号。
法定代表人：严琴凤。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水隆福超市有限公司。住所地：河北省衡水市和平西路****号。
法定代表人：李立可。
上诉人四川养元食品有限公司（以下简称四川养元公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）、衡水隆福超市有限公司（以下简称隆福超市）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷管辖异议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民管初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为：根据原告诉称，被告隆福超市销售、四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，包装标注与原告持有的“养元”注册商标文字完全相同，构成不正当竞争行为，要求被告停止侵权、消除影响、赔偿损失。故本案为擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，属于仿冒纠纷，应按一般侵权案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。按照原告诉求的侵权结果范围，原告住所地本身就属于侵权结果发生地，故该院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告称没有对原告的产品构成侵权，该主张属实体审理时的抗辩理由，在处理管辖权异议阶段对此不能做出确认。综上，被告所提管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告四川养元公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川养元公司主要上诉称：一、本案没有证据显示上诉人向被上诉人隆福超市销售过上诉人的产品，侵权行为地在衡水市的说法不成立。原审只是根据养元智汇公司的“诉称”就认定上诉人将产品销售给了隆福超市，从而认定侵权行为地在衡水市，但时至今日上诉人没有将产品销售到河北省去过，也没有看到养元智汇公司提交的关于上诉人有关销售的证据。原审仅凭“诉称”就认定侵权行为地从而确定管辖权法院，有失偏颇。二、即使养元智汇公司提交了上诉人产品销售到衡水市的证据，也不能当然确定侵权行为地就在衡水市。首先，被上诉人提交的证据没有经过庭审质证，无法作为合法证据采信。其次，不排除养元智汇公司与隆福超市恶意串通，损害上诉人的利益。三、将本案移送四川省成都市审理更为合理。首先，上诉人的所在地是确定的。其次，如庭审中发现侵权行为地不在衡水市，本案再行移送会浪费诉讼资源，并给各方当事人带来额外损失。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人养元智汇公司主要答辩称：隆福超市在衡水公开销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，因不正当竞争和商标侵权行为被举报，衡水经济开发区工商局做出当场处罚决定书，足以说明本案侵权行为发生在衡水。本案中，侵权产品生产地、销售地、答辩人所在地均为侵权行为地，且第一被告住所地在衡水，原审法院管辖本案符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：首先需要指出的是，原审认为原告住所地本身就属于侵权结果发生地，并据此裁定驳回四川养元公司管辖异议的理由不当，应予纠正。但是，为证明隆福超市涉嫌销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，养元智汇公司提交了衡水经济开发区工商行政管理局衡开工商处字（2013）21号当场处罚决定书，该处罚决定书可以初步证明隆福超市因涉嫌销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，而被当场处罚的事实。至于隆福超市涉嫌销售的产品是否具有合法来源，是否确为四川养元公司生产，应属本案实体审理的范围。原审法院作为被控侵权产品销售地、查封扣押地及被告隆福超市住所地法院，对本案具有管辖权。养元智汇公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。四川养元公司上诉称，不排除养元智汇公司与隆福超市恶意串通，损害其利益，其主张没有证据支持，本院不予采信。四川养元公司请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 张 岩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民三终字第135号上诉人（原审被告）：四川养元食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区华丰食品城*期***幢**号。法定代表人：严琴凤。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水隆福超市有限公司。住所地：河北省衡水市和平西路****号。法定代表人：李立可。上诉人四川养元食品有限公司（以下简称四川养元公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）、衡水隆福超市有限公司（以下简称隆福超市）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷管辖异议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民管初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。原审认为：根据原告诉称，被告隆福超市销售、四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，包装标注与原告持有的“养元”注册商标文字完全相同，构成不正当竞争行为，要求被告停止侵权、消除影响、赔偿损失。故本案为擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，属于仿冒纠纷，应按一般侵权案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。按照原告诉求的侵权结果范围，原告住所地本身就属于侵权结果发生地，故该院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告称没有对原告的产品构成侵权，该主张属实体审理时的抗辩理由，在处理管辖权异议阶段对此不能做出确认。综上，被告所提管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告四川养元公司对本案管辖权提出的异议。上诉人四川养元公司主要上诉称：一、本案没有证据显示上诉人向被上诉人隆福超市销售过上诉人的产品，侵权行为地在衡水市的说法不成立。原审只是根据养元智汇公司的“诉称”就认定上诉人将产品销售给了隆福超市，从而认定侵权行为地在衡水市，但时至今日上诉人没有将产品销售到河北省去过，也没有看到养元智汇公司提交的关于上诉人有关销售的证据。原审仅凭“诉称”就认定侵权行为地从而确定管辖权法院，有失偏颇。二、即使养元智汇公司提交了上诉人产品销售到衡水市的证据，也不能当然确定侵权行为地就在衡水市。首先，被上诉人提交的证据没有经过庭审质证，无法作为合法证据采信。其次，不排除养元智汇公司与隆福超市恶意串通，损害上诉人的利益。三、将本案移送四川省成都市审理更为合理。首先，上诉人的所在地是确定的。其次，如庭审中发现侵权行为地不在衡水市，本案再行移送会浪费诉讼资源，并给各方当事人带来额外损失。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。被上诉人养元智汇公司主要答辩称：隆福超市在衡水公开销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，因不正当竞争和商标侵权行为被举报，衡水经济开发区工商局做出当场处罚决定书，足以说明本案侵权行为发生在衡水。本案中，侵权产品生产地、销售地、答辩人所在地均为侵权行为地，且第一被告住所地在衡水，原审法院管辖本案符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：首先需要指出的是，原审认为原告住所地本身就属于侵权结果发生地，并据此裁定驳回四川养元公司管辖异议的理由不当，应予纠正。但是，为证明隆福超市涉嫌销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，养元智汇公司提交了衡水经济开发区工商行政管理局衡开工商处字（2013）21号当场处罚决定书，该处罚决定书可以初步证明隆福超市因涉嫌销售四川养元公司生产的“沁养”牌高钙核桃饮品，而被当场处罚的事实。至于隆福超市涉嫌销售的产品是否具有合法来源，是否确为四川养元公司生产，应属本案实体审理的范围。原审法院作为被控侵权产品销售地、查封扣押地及被告隆福超市住所地法院，对本案具有管辖权。养元智汇公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。四川养元公司上诉称，不排除养元智汇公司与隆福超市恶意串通，损害其利益，其主张没有证据支持，本院不予采信。四川养元公司请求将本案移送四川省成都市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈振杰审 判 员  张守军代理审判员  张 岩二〇一三年十二月二十三日书 记 员  祁立肖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7182号
原告：石金昌，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处平罗村民委员会。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告云杉树损失336,000元；2.被告承担该案的一切费用。事实和理由：原告于2006年春在自家苗圃地栽种1,000多棵云杉树，该树生长至2018年5月6日被垃圾场着火烧毁，致使原告经济损失约336,000元，该事故经多方调解未果。原告认为，被告的行为违反了民法第七十五条的规定，侵害了原告的权益，原告依据民法第一百一十七条规定起诉被告，请求法院判决被告赔偿原告云杉树损失384,000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告。本案中，原告以沈阳市于洪区造化街道办事处平罗村民委员会为被告提起侵权损害赔偿之诉，但沈阳市于洪区造化街道下辖并无“平罗村民委员会”这一村民自治组织，原告的起诉主体不明确。因此，原告提起的本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石金昌的起诉。
案件受理费6,340元（已收取）退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谢明鸣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申246号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫泽市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层40号。
法定代表人：杨明睿，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：游强，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。
再审申请人四川鑫泽市政工程有限公司（以下简称鑫泽公司）因与被申请人游强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终字965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫泽公司申请再审称，（一）二审法院认定鑫泽公司挂靠四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）资质中标南充市高坪航空港打铁垭保障房项目错误，该项目系案外人罗希通过挂靠长源公司的资质中标的，案涉民间借贷关系也是基于此项目的保证金而产生。（二）对借款人认定错误。游强起诉要求鑫泽公司归还的借款是罗希的借款。（三）鑫泽公司发现新证据足以推翻原判决。新证据包括罗希与鑫泽公司签订的罗希的情况说明、转支付履约保证金授权委托书、银行记账回执等。鑫泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据。再审期间，鑫泽公司提供了包括罗希与鑫泽公司签订的罗希的情况说明、转支付履约保证金授权委托书、银行记账回执等证据，主张以上证据为新证据。经审查，鑫泽公司提交的证据早已存在，且未有充分正当的理由在一、二审期间未予提交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不属于再审期间的新证据。（二）依据长源公司与业主南充市高坪区保障住房管理中心签订的《建设工程施工合同》，应当认定长源公司中标“南充市高坪航空港打铁垭保障房项目”，鑫泽公司主张该项目系案外人罗希通过挂靠长源公司的资质中标的，案涉民间借贷关系也是基于此项目的保证金而产生的再审理由不能成立。（三）游强在一审中提交了向鑫泽公司的转款凭证，二审中，游强又提供证据证明鑫泽公司将180万元转款的使用、游强的催收等证据，足以证明借款事实的存在，故游强是本案的借款人。
综上，鑫泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川鑫泽市政工程有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申246号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫泽市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层40号。法定代表人：杨明睿，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游强，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李华东，四川蜀汇律师事务所律师。再审申请人四川鑫泽市政工程有限公司（以下简称鑫泽公司）因与被申请人游强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终字965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泽公司申请再审称，（一）二审法院认定鑫泽公司挂靠四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）资质中标南充市高坪航空港打铁垭保障房项目错误，该项目系案外人罗希通过挂靠长源公司的资质中标的，案涉民间借贷关系也是基于此项目的保证金而产生。（二）对借款人认定错误。游强起诉要求鑫泽公司归还的借款是罗希的借款。（三）鑫泽公司发现新证据足以推翻原判决。新证据包括罗希与鑫泽公司签订的罗希的情况说明、转支付履约保证金授权委托书、银行记账回执等。鑫泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。再审期间，鑫泽公司提供了包括罗希与鑫泽公司签订的罗希的情况说明、转支付履约保证金授权委托书、银行记账回执等证据，主张以上证据为新证据。经审查，鑫泽公司提交的证据早已存在，且未有充分正当的理由在一、二审期间未予提交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于再审期间的新证据。（二）依据长源公司与业主南充市高坪区保障住房管理中心签订的《建设工程施工合同》，应当认定长源公司中标“南充市高坪航空港打铁垭保障房项目”，鑫泽公司主张该项目系案外人罗希通过挂靠长源公司的资质中标的，案涉民间借贷关系也是基于此项目的保证金而产生的再审理由不能成立。（三）游强在一审中提交了向鑫泽公司的转款凭证，二审中，游强又提供证据证明鑫泽公司将180万元转款的使用、游强的催收等证据，足以证明借款事实的存在，故游强是本案的借款人。综上，鑫泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川鑫泽市政工程有限公司的再审申请。审判长  钟均成审判员  刘丽君审判员  吉家涛二〇一八年六月二十五日书记员  何 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11717号
原告：孙庆祥，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：李明刚，系吉林常春律师事务所律师。
被告：沈阳沈都众鑫物流有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路153-35号343。
法定代表人：田玉才，系该公司总经理。
第三人：长春市鑫永昌物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区云山街道办事处。
法定代表人：韩凤喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜兴旭，男，汉族，系该公司职员，住长春市绿园区。
原告孙庆祥与被告沈阳沈都众鑫物流有限公司（以下简称“沈都公司”）、第三人长春市鑫永昌物流有限公司（以下简称“鑫永昌公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆祥委托诉讼代理人李明刚，第三人鑫永昌公司委托诉讼代理人姜兴旭到庭参加诉讼，被告沈都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计60230元（托运产品货物价值38830元、人工闲置费12000元、房租3900元、交通费5500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告从吉林省长庆隆食品机械有限公司处购买豆制品机械加工设备一套，2015年10月25日，原告就购买的货物在长庆隆公司与被告办理了托运手续，收货人为原告，目的地是三亚市，提货方式为自提。2015年10月25日，被告将该批货物转交鑫永昌公司承运，收货人为原告，目的地为三亚市，托运人为被告，始发地为长春。之后，鑫永昌公司在运输过程中出现交通事故，致使货物损坏，造成原告各项经济损失60230元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沈都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人鑫永昌公司述称，托运单是2015年10月25日的，托运人是众鑫物流，办理托运手续的人是刘国辉，托运物品是豆浆设备共9件，托运目的地是三亚。我们公司承运这些设备，我公司车辆在半路发生交通事故，托运的货物发生部分损坏。我们及时通知了刘国辉，让他看实际损坏情况，刘国辉到了长春存放场地，刘国辉检查后认为设备报废，要求我方赔偿，我们双方一直没达成协议。原告起诉主体不适格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，原告孙庆祥（合同乙方）与吉林省长庆隆食品机械有限公司（合同甲方）签订销售合同，约定原告向吉林省长庆隆食品机械有限公司购买制作豆浆的设备，包括：0.05T柴油炉；60型外入式豆浆锅；四工位大豆腐成型机、单组合磨浆机（包括移动式上渣机）。
2015年10月25日，原告提货后，于当日与沈都公司签订托运合同，托运货物名称为“锅炉+料”，数量为9件，目的地为三亚，提货方式为自提，提付运费3500元。
2015年10月25日，案外人刘国辉与第三人鑫永昌公司签订运输合同，托运货物名称为“豆浆设备”，数量为9件，目的地为三亚市，交货方式为自提，到付运费3500元。2015年11月5日，第三人鑫永昌公司载货车辆发生交通事故，致货物受损。受损货物现由第三人鑫永昌公司保管。
2016年9月13日，吉林省长庆隆食品机械有限公司出具《购买产品确认说明》一份，确定原告购买的0.05T柴油炉单价为13860元，数量为1个；60型外入式豆浆锅单价为4860元，数量为1个；四工位大豆腐成型机单价为5860元，数量为1个；单组磨单价为7720元，数量为1个；豆腐盒单价为120元，数量为10个，共计1200元；打脑耙单价为40元，数量为1个；过包器单价为150元，数量为1个；过蒸汽软连接单价为120元，数量为1个；周转车单价为260元，数量为1个；客户自购代发物品4760元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告孙庆祥与被告沈都公司间的运输合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。
关于被告沈都公司承担民事责任的问题。按照合同法相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告沈都公司没有将原告托运的货物运至合同约定的地点，在运输过程中，致原告货物受损，被告又未提供证据证明自己存在免责任事由，故应承担民事赔偿责任。
关于被告沈都公司赔偿数额的问题。原告与吉林省长庆隆食品机械有限公司签订的销售合同中约定货物为0.05T柴油炉；60型外入式豆浆锅；四工位大豆腐成型机；单组合磨浆机（包括移动式上渣机）。经吉林省长庆隆食品机械有限公司确认，托运货价值38830元，故被告沈都公司应向原告赔偿托运货物损失38830元。原告要求的赔偿人工闲置费12000元、房租3900元、交通费5500元的问题，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上，为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈都众鑫物流有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告孙庆祥货物损失38830元；
二、保存于第三人长春市鑫永昌物流有限公司的货物残值归被告沈阳沈都众鑫物流有限公司所有；
二、驳回原告孙庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305.80元，公告费800元，由被告沈阳沈都众鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民特10号
申请人：赵爽，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：赵宝宣，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：张秀英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人赵爽申请宣告被申请人赵宝宣、张秀英无民事行为能力一案，本院于2018年6月26日立案受理后，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人请求撤回申请不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵爽撤回申请。
案件受理费免收。
审判员 刘 蕃
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄凌艳
河北省宁晋人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初760号
起诉人：杨银娥，女，1944年6月23日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：姚国彬，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住，系杨银娥之外甥。
2018年2月8日，本院收到杨银娥的起诉状。起诉人杨银娥向本院提出诉讼请求：请求确认被�宁晋县凤凰镇中曹村村民委员会与被告高聚豪所签订的征地协议无效。事实和理由：1999年原告的父亲杨老快在第二轮土地承包中顺延承包了本村0.85亩承包地。2002年杨老快病故，后由次女杨银娥即原告继续耕种，长女杨银格于2011年病故。2002年6月杨银娥将耕种的土地无偿转给了被告高聚豪，未报发包方备案。2017年10月被告宁晋县凤凰镇中曹村村民委员会在未通知原告的情况下，二被告便达成了征地协议，将原告父亲顺延承包土地违法进行了处分，同时又将原告流转的0.85亩土地的征地款在未经村民会议讨论决定、违背程序的情况下，擅自给付了第二被告，应属无效。故依据《村民会组织法》、《村民委员会自治法》第24条第4、7项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷适用法律问题解释》第24条之规定诉至法院。
起诉人杨银娥向本院提交�征地协议一份、中曹村第二轮土地承包明细表一份、中曹村晶龙学校征地款发放表一份、中曹村高春怀与贾铁刚证明二份、中曹村委会证明一份等复印件，中曹村委会证明原件二份等证据。
本院经审查认为，虽然起诉人诉称其在父亲杨老快去世后继续耕种了杨老快生前承包的土地0.85亩土地，杨老快死亡后，该承包户内无其他承包人，杨银娥未与村委会签订承包合同，未取得该土地的承包经营权，杨银娥的起诉与本案没有直接的利害关系，故杨银娥的诉讼请求不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨银娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 �胜君
二〇一八年二月十二日
书记员 段 阿 佩
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初109号
原告付超，男，1986年11月23日出生，汉族，务工,住黎川县。
委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。
被告朱强，男，1983年1月23日出生，汉族，务工,住黎川县。
原告付超诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付超的委托代理人刘易斯、被告朱强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付超诉称：原、被告系表兄弟关系，2014年原告入伙被告与他人经营的工艺制品厂，并签订了合伙协议，约定被告为合伙负责人。为此原告按协议约定入股5万元固定资金，另外又追加入股9万元作为流动资金。经营一年后，合伙人之间进行清算，发现被告私自挪用合伙资金，无法及时归还，致合伙生意无法继续经营。后经双方清算，被告于2015年3月22日向原告出具一张欠条，约定被告在2016年2月1日前归还原告欠款64600元，并约定按月利率1%计息。但到期后，经原告多次追讨，被告均以无力还款为由推脱，至今未付，故诉至法院要求被告朱强立即支付欠款64600元，利息14858元（自2015年3月起按月利率1%计算至2017年2月止）。被告朱强辩称：合伙属实，是原告找到答辩人要求入股。但欠款不属实，该欠条系原告父母逼迫答辩人，答辩人在人身安全受到威胁时不得已才出具的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系表兄弟关系。被告朱强与他人合伙在福建生产亚克力工艺制品进行批发销售，2014年2月，原告出资购买了其中一名合伙人的股份成为新的合伙人，同年2月24日，原告付超、被告朱强以及另一合伙人张俊阳三人签订了合伙协议，被告朱强担任合伙企业的负责人。但之后因经营不善，同年年底企业停止经营。2015年3月22日企业拆伙，经原、被告双方结算，被告朱强向原告付超出具了一张欠条，欠条载明：“朱强欠付超人民币64600元，朱强承诺于2016年2月1日前一次性向付超归还上述借款本金64600元，同时支付月利息646元，债权人：付超，欠款人：朱强，2015年3月22日”。至今被告朱强并未支付上述款项，至2017年2月被告朱强尚欠原告付超欠款本金64600元，利息14858元。
以上事实，有原告付超提交的原告身份证一份、被告常住人口信息一份、合伙协议一份、银行取款凭证一份，欠条一张及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原、被告合伙经营企业，签订了合伙协议，共同经营，双方形成了合伙法律关系，原、被告双方均享有相应的权利并承担相应的义务。之后因企业经营不善拆伙进行清算，被告朱强向原告付超出具了一张欠条，该欠条真实、合法、有效，被告朱强应当按欠条载明的金额及期限履行义务，被告朱强辩称其系在受原告付超父母胁迫之下出具的欠条，因其未提供证据予以支持，故对被告朱强的该辩称意见，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱强在本判决生效之日起五日内支付原告付超欠款本金64600元、利息14858元。
本案案件受理费减半收取为893元，由被告朱强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月五日
书记员 李康
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终336号
上诉人（原审被告）：山东禹王制药有限公司，住所地中华人民共和国山东省禹城市通衢路2731号。
法定代表人：刘锡潜，董事长。
被上诉人（原审原告）：美国国际天然药物有限公司（NaturalPharmaciaInternational，Inc.），住所地美利坚合众国马萨诸塞州伯灵顿密德萨斯公路***号（121MiddlesexTurnpikeBurlingtonMA01803USA）。
法定代表人：李姚锡蘭，董事长。
原审被告：营养保健有限公司（NutritionCareLtd.），住所地美利坚合众国华盛顿州贝尔维尤区148大街****号*号房间（1600,148thAve，SESuiteDBellevue，WA98007）。
法定代表人：李雯亮，总裁。
上诉人山东禹王制药有限公司因与被上诉人美国国际天然药物有限公司、原审被告营养保健有限公司股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。
山东禹王制药有限公司上诉称，上诉人保存的《股权转让协议》中，协议签署地点为空白，故该协议未明确约定诉讼管辖法院。美国国际天然药物有限公司、营养保健有限公司均属于美国企业法人，《股权转让协议》中股权转让款的支付和接受行为均发生在美国，有关股权转让的纠纷应由美国法院予以管辖。本案所涉股权转让协议签约主体和双方当事人为美国国际天然药物有限公司和营养保健有限公司，上诉人不是本案所涉股权转让协议的任何一方当事人或利害关系人，不应被列为被告或第三人。本案所涉的股权转让已经合法完成，无论股权转让款支付与否，与上诉人无任何法律上或事实上的利害关系，不应对股权转让款承担连带清偿责任。请求撤销原审裁定，对本案不予受理。
本院经审查认为：美国国际天然药物有限公司依据与营养保健有限公司签订的关于转让山东禹王制药有限公司股权的《股权转让协议》，以营养保健有限公司不支付股权转让款，美国国际天然药物有限公司的股权转让给营养保健有限公司系山东禹王制药有限公司指定，山东禹王制药有限公司对股权转让款的支付应承担连带责任为由主张权利。美国国际天然药物有限公司向原审法院提交的涉案《股权转让协议》第九条第一款明确约定因履行协议产生的任何争议，任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，协议载明的签署地点为禹城市。美国国际天然药物有限公司、营养保健有限公司属外国法人，本案系涉外民商事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《股权转让协议》中的管辖约定符合上述法律规定，属有效约定。原审法院作为《股权转让协议》约定的协议签订地有管辖权的法院管辖本案并无不当。山东禹王制药有限公司是否应对股权转让款承担连带清偿责任属实体审理范畴，本院在管辖权异议程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年十月十一日
书记员 张 鑫