重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01950号
上诉人（原审原告）李流珍农村承包经营户。
代表人李流珍，女，1953年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人刘立安（特别授权），奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）奉节县小型水库管理所，住所地重庆市奉节县永安镇永安路118号，组织机构代码06829024-3。
法定代表人吴国春，站长。
委托代理人屈毅（特别授权），男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该单位职工。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
上诉人李流珍农村承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，晏家槽水库管理房建在水库大坝右岸小地名为“朱家包”的地方，在1983年时有支付修建管理房的工资及材料等费用。1986年7月18日，重庆市奉节县人民政府颁发了水利电力工程管理证，明确记载了晏家槽水库有管理房13间，现属于奉节县小型水库管理所管理。2010年12月20日，重庆市奉节县人民政府向李流珍农村承包经营户颁发了农村承包经营权证，对李流珍农村承包经营户承包地块名称为“朱家包”的面积确认为5亩，明确了该地四至为，东：自己地界，西：荒山为界，南：水库为界，北：荒山为界，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。
李流珍农村承包经营户一审诉称，奉节县小型水库管理所在奉节县草堂镇双凤村修建了一座水库，名晏家槽水库，其为了便于水库管理，于1984年在水库的右上侧修建管理房，并颁发了房屋产权证书。因奉节县小型水库管理所所修建的管理房，占用了李流珍农村承包经营户承包的土地，经草堂镇人民政府现场测量，该水库管理用房实际占用承包地1.5亩。奉节县小型水库管理所所占用的承包耕地都是经过政府部门确权登记了的，并颁发了农村土地承包经营权证书。奉节县小型水库管理所占用了承包地后，李流珍农村承包经营户为主张赔偿，曾多次找管理所、找县人民政府、找信访办、草堂镇人民政府处理。于2014年7月30日又一次在草堂镇人民政府组织处理，因补偿数额差异，没有达成一致意见。现起诉到法院要求判决奉节县小型水库管理所赔偿李流珍农村承包经营户土地占用费7.8万元；案件诉讼费由奉节县小型水库管理所承担。
奉节县小型水库管理所一审辩称，晏家槽水库位于草堂镇双凤村，大坝是在1980年完工，管理房在1981年已经建成，1982年土地才承包到户，我们建房时的土地是大集体的，1983年时还支付了相关款项，李流珍说的管理房在1984年修建不是事实，管理房是她的地也无事实依据。1986年7月，奉节县政府给我们颁发了管理权证，明确管理房的建筑面积也明确了所有权是政府，管理权是我们。1987年县政府下发了奉府发（1987）138号文件，明确了1961年前的水库问题不予处理，1961年-1982年当时处理了的不再变动，1982年后不存在占地纠纷问题。现在晏家槽水库系国有，是我所在代为管理。李流珍农村承包经营户起诉的事实不存在，应驳回其诉讼请求。
一审法院认为，李流珍农村承包经营户主张管理所所建管理房侵占了其承包的土地，应当举证证明管理所在修建管理房时其就对该地取得了农村土地承包经营权，但其所举示的证据仅能证明1998年承包了小地名为“朱家包”的农村土地5亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。李流珍农村承包经营户在1998年取得小地名为“朱家包”的农村土地5亩的农村土地承包经营权时，管理所所建管理房已存在多年，因此李流珍农村承包经营户取得的农村土地承包经营权证中的承包地不应含盖管理房下方的非农业土地。现李流珍农村承包经营户举示的证据不能达到在管理房修建时就对该地享有土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果，其要求奉节县小型水库管理所赔偿土地占用费的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李流珍农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由李流珍农村承包经营户承担。
宣判后，李流珍农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人占地费7.8万元。主要事实和理由：一审中证人李流海、晏朋荣等均证实包产到户是1980年、被上诉人修建管理房占用了上诉人的承包地，上诉人提供的1998年的土地承包经营权证书，也记载了土地的面积及四界，一审法院认为上诉人未举证证明管理房系自己的承包地是错误的；农村土地承包经营是一个法律事实，有权机关的权利凭证只是一个登记行为，只要承包的法律事实存在，是否登记不影响实际的承包经营权，一审法院认为上诉人在一九八几年取得了权利证书也应有相关凭证，即使在该土地上耕种也不代表就取得了承包经营权，是完全错误的；一审法院以1998年才颁证，在此之前就修建管理房为由，否认上诉人的承包经营权，根本忽略了土地承包到户在先、建房在后的事实；上诉人的承包经营权证是有权机关颁发的，非经法定程序，法院不能否认其效力，颁证机关只对上诉人承包的土地颁证确认，至于在颁证时，在该土地上是否发生了建管理房的侵权行为，颁证机关没有义务去审查。
奉节县小型水库管理所答辩称，管理房是1981年建设，上诉人是在此之后取得的土地承包经营，管理所是依法取得对该地块的管理，上诉人的请求不能成立；上诉人说被侵害了，就要提供证据证明，但是到现在为止都没有充分的证据；一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实除了一审查明的事实外，另查明，2014年5月19日，李流珍在奉节县草堂镇镇政府的工作人员对其询问时，其陈述管理房于1984年农历5月开始修建，土地包产到户是1982年，没有任何补偿，其在一审中陈述土地包产到户是1981年，其在二审中陈述土地包产到户是1980年，补偿了青苗费；2014年6月24日，晏朋荣在奉节县草堂镇镇政府的工作人员对其询问时，其陈述管理房修建于1984年，土地包产到户是1982年，其在一审中出庭作证时陈述管理房修建具体时间记不清了，土地包产到户大概是1980年。
本院认为，根据李流珍、晏朋荣的陈述，双方在土地包产到户及修建管理房的时间等事实上存在明显的前后不一致，而且还相互矛盾，故本院对李流珍农村承包经营户所举示的晏朋荣等人的证人证言不予采信。李流珍农村承包经营户在一审中举示的领款单载明，1983年12月17日之前管理房已经修建完毕，并于该日支付了工程款，其上诉称管理房于1984年才开始修建的理由不成立。1986年7月18日，重庆市奉节县人民政府颁发了水利电力工程管理证，其上载明晏家槽水库及管理房13间等所有权属于原奇峰乡人民所有，管理权及使用权属于原晏家槽水库管理所，即现在的奉节县小型水库管理所，故奉节县小型水库管理所对管理房系合法的管理、使用。李流珍农村承包经营户举示的土地承包经营权证，只是载明其在1998年之后对管理房所占用的土地享有承包经营权，而其并未提供充分证据证明在此之前就对该地块享有承包经营权。因此，李流珍农村承包经营户上诉称土地承包在先、建管理房在后的上诉理由不成立。
综上，李流珍农村承包经营户的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人李流珍农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黎 华