江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1292号
原告：蔡安兰，女，1959年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律工作者。
被告：孙淑苹，女，1981年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：徐协清，男，1957年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告蔡安兰与被告孙淑苹、徐协清、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡安兰、被告孙淑苹、徐协清，被告人保南昌公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡安兰向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费等共计50153元；2、案件受理费由本案被告承担。事实与理由：2017年10月14日9时30分许，孙淑苹驾驶车辆赣Ａ×××××小车在大塘乡××由西向东行驶时，与同向行驶的徐协清无证驾驶的无牌“豪爵”两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故，原告受伤后，在新建区中医院住院20天，花去医药费6491元，本次交通事故经新建区交警大队事故责任认定被告孙淑苹负主要责任，被告徐协清负次要责任，原告不负责任。经江西省人民法医鉴定所鉴定，原告伤残十级，后续治疗费2000元。被告孙淑苹驾驶的车辆在被告人保南昌公司投保了保险，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
被告孙淑苹答辩称：事故发生属实，事故责任认定无异议。我垫付了部分费用：原告住院押金3000元及检查费用共计3234.5元。
被告徐协清答辩称：蔡安兰起诉状是事实，被告徐协清和蔡安兰是夫妻关系，被告徐协清在事故中也受伤了。
被告人保南昌公司答辩称：被告提供了合法有效的驾驶证、行驶证前提下，被告保险公司依法在保险合同范围内承担责任。孙淑苹负主要责任，故我公司承担70%的责任。重新鉴定结果推翻了原告之前鉴定结果，故伤残损害赔偿金不应按原清单计算。其他项目在质证过程中进行阐述。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告身份证、行驶证、驾驶证，被告企业信息复印件各1份、交通事故责任认定书、新建区中医医院出院记录1份、医院患者费用明细汇总单1份、放射科DR诊断报告单3份、住院费发票1份、门诊发票2份、保险单、被告孙淑苹提交的住院押金收据复印件2张、门诊发票4张，催款通知单1份等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书（人民法医[2017]临鉴字第359号）及鉴定发票，因原告伤情经被告人保南昌公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心2018年5月17日出具编号为：江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡安兰损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，被告人保南昌公司为此花费鉴定费2600元。2、对原告提交的江西瑞雅装饰工程有限公司证明1份、公司内部财务专用单13份，原告已提供事故发生前及事故发生当月的财务原始凭证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认定事实如下：2017年10月14日9时30分许，被告孙淑苹驾驶车牌赣Ａ×××××小车在大塘乡××由西向东行驶时，与同向行驶的徐协清无证驾驶的无牌“豪爵”两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，徐协清及摩托车上乘客蔡安兰受伤的交通事故。该起事故经新建县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第××号认定当事人孙淑苹负此次事故的主要责任，徐协清负此次事故的次要责任，蔡安兰在此次事故中不负责任。事故发生后，原告被送往新建区中医医院住院治疗20天，花去医疗费6725.8元。原告于2017年12月21日自行到江西人民法医学鉴定所鉴定，2018年1月16日，江西人民法医学鉴定所出具编号为：人民法医[2017]临鉴字第××号法医临床鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人蔡安兰的伤残等级评定为十级伤残；2、被鉴定人蔡安兰的后续治疗费评定为2000元；3、被鉴定人蔡安兰的误工期评定为120、护理期评定为60日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告为此花费鉴定费2090元。原告起诉后，被告人保南昌公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心2018年5月17日出具编号为：江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡安兰损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，被告人保南昌公司为此花费鉴定费2600元。
另查明，被告孙淑苹驾驶的车辆赣Ａ×××××在被告人保南昌公司购买了交强险，本次事故在保险期限内。事故发生后，被告孙淑苹为原告垫付各项费用共计3234.5元。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告蔡安兰在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告的损失应由被告人保南昌公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再按被告孙淑苹、徐协清的过错比例分担。本次事故中被告孙淑苹负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告徐协清负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告诉请的医疗费6725.8元元因原告依法提交了医疗费发票及用药清单，本院依法予以支持。原告住院20天，故原告诉请的住院伙食补助费2000元，营养费400元，护理费1723元、交通费200元符合事实和法律规定，本院予以支持。因原告出院医嘱载明：1、坚持左腕部石膏外固定1-3周。2、坚持门诊口服药物促进骨折愈合及活血化瘀等对症支持治疗。3、注意休息，加强营养；遵医嘱逐步加强功能锻炼。4、隔月复查患处X线，定期复诊。5、必要时上级医院求治，不适随诊。故原告诉请的后续治疗费2000元，本院予以支持。因原告伤情经江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡安兰损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。故原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费本院不予支持。对原告诉请的误工费7973元，根据原告蔡安兰提供的工作证明及财务凭证显示原告受伤前收入为每月2600元整，计算原告住院天数20天，出院后左腕部石膏外固定1-3周时间，本院酌定原告的误工费应计算为35天×2600元/月÷30天=3033元。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：6725.8元；
2、后续治疗费：2000元；
3、营养费：20天×20元/天=400元；
4、住院伙食补助费：20天×100元/天=2000元；
5、护理费：20天×31010元/年÷12月÷30天=1723元；
6、误工费：35天×2600元/月÷30天=3033元；
7、交通费：200元；
上述1-7项共计16081.8元，其中第1-4项医疗费用11125.8元扣除12%非医保用药1335.10元，其中被告孙淑苹承担70%即934.57元，被告徐协清承担30%即400.53元，剩余医疗费9790.7元，由被告人保南昌公司在交强险范围内承担。对5-7项共计4956元，由被告人保南昌公司在交强险范围内承担。因被告孙淑苹向原告垫付医疗费3234.5元，扣除其应承担部分934.57元，被告人保南昌公司应当向被告孙淑苹支付2299.93元（3234.5元-934.57元），被告人保南昌公司应当向原告支付赔偿款共计12446.77元（9790.7元+4956元-2299.93元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐协清在本判决生效后十日内支付原告蔡安兰医疗费人民币400.53元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告孙淑苹垫付款人民币2299.93元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告蔡安兰医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币12446.77元。
四、驳回原告蔡安兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告蔡安兰预交案件受理费1054元，鉴定费2090元，由原告蔡安兰负担2807元，被告孙淑苹负担236元，被告徐协清负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的鉴定费2600元由原告蔡安兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘小玲