wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第198号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人朱某某，男，1978年9月16日生，汉族，大学专科文化，丽江市古城区七河镇邮电所工作人员，户籍所在地云南省丽江市古城区。2015年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月21日晚，被告人朱某某与朋友在丽江市古城区“他留人家”饭店内吃饭饮酒。当日23时10分许，朱某某酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车在吉祥路南段“英皇KTV”门前路段由北往南倒车，在倒车过程中遇由西向东行驶的吴某某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车，导致云Ｐ×××**号车后部与云Ｐ×××**号车左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警接报警后至现场，发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂于2015年1月22日0时3分对朱某某进行呼气酒精含量检测，检测结果为82mg/100ml。后朱某某被带至丽江市人民医院抽血。2015年1月23日，经对送检的朱某某的血样进行血液乙醇含量检验，乙醇含量为218.95mg/100ml。经道路交通事故认定，朱某某对该次事故负全部责任，吴某某无责任。2015年1月22日，吴某某出具谅解书对朱某某表示谅解。公诉机关认为被告人朱某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人朱某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故，并承担事故的全部责任，酒精含量达到218.95mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极向被害人道歉，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人朱某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金6000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一五年八月七日书记员 杨金玉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00845号
上诉人（原审原告）：马祥汝，女，汉族，1952年2月6日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人马祥汝因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人马祥汝的委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：马祥汝诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现马祥汝购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此马祥汝在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回马祥汝的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00326号民事判决；
二、驳回马祥汝的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第38号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪天地物流有限公司。
法定代表人：傅裕春，兼总经理。
被告：慈溪市图拉毛绒有限公司（原名称慈溪市建章毛绒有限公司）。组织机构代码：××
法定代表人：赵云祥。
被告：傅裕春。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）为与被告慈溪天地物流有限公司（以下简称天地物流公司）、慈溪市建章毛绒有限公司（现名慈溪市图拉毛绒有限公司，以下简称图拉毛绒公司）、傅裕春金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼，被告天地物流公司、图拉毛绒公司、傅裕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中信银行以被告天地物流公司未归还借款，被告图拉毛绒公司、傅裕春未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告天地物流公司立即给付原告借款本金500万元，至2014年12月26日的利息33万元，以及自2014年12月27日起至款项全部清偿完日止分别以本金500万元、利息33万元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息、复利；2.被告天地物流公司立即支付原告为实现债权而支出的费用25700元；3.被告图拉毛绒公司、傅裕春对上述1、2两项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告天地物流公司、图拉毛绒公司、傅裕春未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年12月27日，被告天地物流公司依据合同编号为2013信慈银贷字第130190号的《人民币流动资金贷款合同》向原告借款500万元。约定：贷款期限自2013年12月27日至2014年12月26日；执行年利率6.6%，利率调整方式为固定利率，逾期利率按执行利率上浮50%；贷款自实际提款日起计息，利息=”实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360；还款方式为一次性还本付息，还款日期2014年12月26日，借款人应在还款日前向其开立在贷款人处的贷款发放及还款账户内足额存入资金并授权贷款人在还款日扣收；对到期应付未付的借款本金，贷款人有权根据实际逾期天数按逾期利率按计收利息；对不能按时支付的借款利息，贷款人有权根据实际逾期天数按逾期利率计收复利；如借款人没有按期偿还贷款本金、利息，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%以内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担；担保方式为保证。原告于同日发放贷款500万元给被告天地物流公司。被告图拉毛绒公司（原名称慈溪市建章毛绒有限公司，2015年7月1日变更为现名）、傅裕春分别对上述贷款向原告提供了最高额保证担保，对应的《最高额保证合同》合同编号分别为2013信慈银最保字第051号、2013信银甬慈自然人最保字第087号，保证担保的主债权最高余额依次分别为500万元、2”900万元，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等，保证期间均自借款人债务履行期限届满之日起两年。2014年12月26日，被告天地物流公司未按约向原告还本付息。至今，被告天地物流公司尚欠原告借款本金500万元，至2014年12月26日止的到期利息330000元、以及自2014年12月27日起以借款本金500万元、利息330000元为基数按逾期利率年利率9.9%计算的逾期利息、复利；被告图拉毛绒公司、傅裕春未履行担保之责。原告因本案诉讼支出律师代理费25700元。
以上事实，由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证（借据）》、活期帐户交易流水、《委托律师合同》、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票、网银业务回单、图拉毛绒公司企业登记机读档案各一份，《最高额保证合同》二份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证（借据）》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告天地物流公司理应按约还本付息，其未按约还本付息，除应当向原告返还借款本金、支付利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、复利，并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告图拉毛绒公司、傅裕春依法应当依约承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告天地物流公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪天地物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金500万元，并支付至2014年12月26日止的到期利息33万元及自2014年12月27日起至实际清偿日止以借款本金500万元、利息33万元为基数按逾期利率年利率9.9%计算的逾期利息、复利；
二、被告慈溪天地物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的费用25700元；
三、被告慈溪市图拉毛绒有限公司、傅裕春对被告慈溪天地物流有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪天地物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50090元，由被告慈溪天地物流有限公司、慈溪市图拉毛绒有限公司、傅裕春共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月十七日
代书 记员 龚卓一
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第619号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肖军刚，绰号“黄八”，无业。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1万元，于2012年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人肖军刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人肖军刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年6月21日凌晨，被告人肖军刚伙同姚建华、李学华（均已判决）等人到乐清市柳市镇温州百合机电厂，撬窗入内，盗走90公斤紫铜件、100余公斤紫铜卷、75公斤紫铜角料。经鉴定，被盗物品价值人民币11548元。
2.2013年7月1日凌晨，姚建华伙同他人到乐清市柳市镇七前村乐清市光华电器厂，撬窗入内，盗走22卷紫铜漆包线，后电话联系被告人肖军刚和李学华开三轮车过去，被告人肖军刚在明知该批紫铜漆包线系盗窃所得的情况下，仍帮助姚建华等人将赃物转移至废品回收站，经鉴定，被盗物品价值人民币37492元。
上述事实，被告人肖军刚在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明、前科核实证明、户籍证明、抓获经过、被害单位相关责任人叶建国、郑建忠的陈述、同案犯姚建华、李学华的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖军刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖军刚明知是盗窃所得赃物仍帮助销赃，且赃物价值达3万余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人肖军刚一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人肖军刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人肖军刚盗窃罪八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，掩饰、隐瞒犯罪所得罪八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金，合并执行一年二个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖军刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年11月3日止。）
二、责令被告人肖军刚共同退赔赃物折价款11548元，返还被害单位温州百合机电有限公司；共同退赔赃物折价款37492元，返还被害单位乐清市光华电器厂。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第569号
罪犯李振剑，男，1971年7月16日生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年二月十二日作出（2004）忻中刑初字第2号刑事判决，以被告人李振剑犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月20日起至2025年3月19日止）。2009年12月被本院减刑一年五个月，2012年7月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李振剑在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯李振剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年9月、10月、2013年2月、5月、9月、2014年1月、2014年6月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振剑在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李振剑减刑一年十个月。
（刑期自2006年9月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1502号
原告：曾罗丰，男，汉族，1999年10月13日出生。
委托代理人：谭艳敏，湖南弘一（株洲）律师事务所，代理权限为全权代理。
委托代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：株洲红枝叶服饰有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区国家新区董塅高科技工业园。
法定代表人：何宏霞。
被告：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生。
原告曾罗丰诉被告株洲红枝叶服饰有限公司和被告何三国劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾罗丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾罗丰负担。
审判员 许西琳
二〇一七年六月一十五日
书记员 晏 凝
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第1号
原告郝冬梅。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。
委托代理人魏辉，该局养老保险处副处长。
第三人太原铁路局，住所地：太原市建设北路202号。
法定代表人赵春雷，局长。
委托代理人韩捷，该局太原工务机械段。
委托代理人卢慧赟，该局太原工务机械段。
原告郝冬梅与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原铁路局退休待遇行政撤销一案，本院于2016年1月5日受理后，依职权追加太原铁路局为第三人参加诉讼。依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告郝冬梅，被告市人社局委托代理人梁郁、魏辉，第三人太原铁路局委托代理人韩捷、卢慧赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝冬梅诉称，原告系太原铁路局工务机械段的职工，1981年12月参加工作，由于单位将原告劳动关系档案丢失，致使原告无法办理退休手续，2009年原告起诉太原铁路局，法院判决太原铁路局为原告缴纳养老医疗保险，经过执行，太原铁路局为原告补缴了1995年至2009年的养老保险，2014年9月原告领到养老金。原告认为自己实际参加工作的时间是1981年12月，被告未根据原告实际参加工作时间和法院查明的事实计算原告的工龄，导致原告工龄减少了14年，故诉请法院判决撤销被告2014年11月给原告作出的职工退休证（编号1202254032）及社会保险待遇的行政行为，并判决被告重新审核原告的视同缴费年限，补发原告的退休待遇。
原告提供的证据有：1.本院（2009）杏民一初字第145号民事判决书；2.太原市离退休人员待遇变更审核表；3.原太原铁路分局职工个人购房申请表；4.原告工作证；5.原告就业培训证；6.桥东派出所关于原告的工作鉴定；7.赵生娟证明。
被告市人社局辩称，因原告单位无法提供其档案，该局根据本院民事判决书的要求由第三人太原铁路局为原告补缴了1995年至2009年的养老保险，原告于2014年9月开始领取基本养老金，根据晋人社厅发（2014）38号的规定，2014年8月批准原告郝冬梅退休时按其实际缴费年限认定并计发基本养老待遇的做法是符合政策规定。另外原告2014年已知道行政行为，至今才提起行政诉讼已超过六个月的诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：1.太原市企业职工退休审核表、申请；2.太原市中级人民法院（2009）并民终字第721号民事判决书；3.关于积极履行并民终字第721号判决的情况说明、关于郝冬梅参加养老保险的申请。
被告提供的法律依据有：山西省人力资源和社会保障厅《关于进一点调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》。
第三人太原铁路局述称，本案原告所提的工龄问题已在（2010）杏法执字第145号案件执行过程中通过民事和解协议解决，被告的行为完全正确，同意被告的答辩意见。
第三人提供的证据有：1.（2009）杏民一初字第145号民事判决书、（2009）并民终字第721号民事判决书、执行通知书（2010）杏法执字第145号；2.《执行笔录》一份；3.2014年1月27日《和解协议书》一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性和关联性没有异议，但对证据三中的部分陈述内容有异议；第三人对被告提供的证据无异议；被告、第三人对原告提供的证据真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为这些证据均是原告在民事诉讼中提供过的证据；原告、被告对第三人提供的证据均无异议。原告、第三人对被告的法律依据没有异议。
对于上述证据，本院认为，被告、第三人提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。原告提供的证据一予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告郝冬梅与第三人太原铁路局劳动争议纠纷一案于2009年4月9日经本院（2009）杏民一初字第145号民事判决书确认，由第三人太原铁路局于1995年1月1日起按照应缴纳比例为原告郝冬梅缴纳养老、医疗保险，太原市中级人民法院（2009）并民终字第721号民事判决书维持了本院的上述判决书。后该案进入执行程序，在执行程序中，原告郝冬梅与第三人太原铁路局达成协议，协议约定：因工龄问题造成领取养老保险收入的减少，经双方协商，第三人太原铁路局一次性补助原告三万元，郝冬梅不再因此问题提出其他要求。2014年8月1日原告郝冬梅申请退休，同年8月21日被告市人社局同意原告申请。
本院认为，第三人太原铁路局执行本院（2009）杏民一初字第145号民事判决书，为原告郝冬梅补缴了1995年1月至2009年12月的养老保险，在此基础上，经原告郝冬梅本人申请，被告市人社局根据山西省人力资源和社会保障厅《关于进一点调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》第五条“因档案丢失等原因造成无法认定参保人员视同缴费年限的，按实际缴费年限认定并计发基本养老金待遇”的规定，2014年8月批准原告郝冬梅退休并按其实际缴费年限认定并计发基本养老金待遇，被告市人社局的上述行为并无不当。同时原告郝冬梅就工龄及退休待遇问题在本院执行程序中与第三人太原铁路局达成执行协议并已实际履行，应当视为其真实意思表示。原告诉求撤销被告2014年11月给其作出的职工退休证及社会保险待遇的行政行为无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝冬梅的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告郝冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 武ＸＸ
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023财保15号
申请人（原告）：张华。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被申请人（被告）：沈六斤。
本院在审理原告张华诉被告沈六斤股权转让纠纷一案中，原告张华于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对沈六斤在安徽省香妃农业发展有限公司价值13万元的相应股权予以保全。并已由安徽省黄山市轴承有限责任公司提供了车牌号为皖J×××××小型普通客车作为担保。
本院认为：张华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人（被告）沈六斤在安徽省香妃农业发展有限公司价值13万元的股权予以冻结；
二、对申请人（原告）张华提供的登记在安徽省黄山市轴承有限责任公司名下车牌号为皖J×××××号小型普通客车予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵全新
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民三涉终字第8号
上诉人（一审被告）：丁仁龙，1968年7月13日出生，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李春鲜，大韩民国公民，现住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人丁仁龙因与被上诉人李春鲜民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民三初字第422号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁仁龙及其委托代理人金刚山，被上诉人李春鲜及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春鲜一审诉称：丁仁龙于2012年4月19日向李春鲜借款人民币15万元，并出具了欠条。双方约定丁仁龙于2013年4月19日前归还李春鲜186000元。上述借款为定期有息借贷，利息按照月利率2%标准计算，即15万元本金，36000元利息。借款期限届满至今，丁仁龙未按照约定偿还本金及利息，因此应当向李春鲜支付逾期还款利息。请求法院判令丁仁龙偿还借款本金及利息共计258000元（逾期利息自2013年4月20日起至2015年4月19日止），丁仁龙负担本案诉讼费用。庭审中，李春鲜变更诉讼请求，扣除丁仁龙已经偿还的2万元，请求判令丁仁龙偿还剩余238000元，诉讼费用由丁仁龙承担。
丁仁龙一审辩称：李春鲜向其提供借款的事实存在，但欠李春鲜的借款已经还款。还款17万元有李春鲜出具的收条为证，另外李春鲜还从丁仁龙处拿走了的价值约5万元的礼盒，双方之间的债权债务关系已经消灭，请求法院驳回李春鲜的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年4月19日，丁仁龙向李春鲜借款15万元，并出具了欠条，内容为“今向李春鲜借款人民币金额壹拾伍万（150000.00）元整，经双方协商同意于2013年4月19日前归还金额：壹拾捌万陆仟（186000.00）元整，借款日期2012年4月19日星期四”，丁仁龙在欠条上签字确认。合同到期后，丁仁龙仅偿还给李春鲜2万元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：2012年4月19日丁仁龙出具的欠条一份、李春鲜账户交易明细单一份、李春鲜向丁仁龙出具的2万元收条等。
丁仁龙为证明其主张，还提供了李春鲜出具的15万元收条一份。李春鲜对该证据质证称，该份收条是李春鲜本人所写，但丁仁龙并未实际偿还15万元。写下欠条是因为丁仁龙欠案外人赵阳30万元，由于赵阳是丁仁龙通过李春鲜介绍认识的，某日因赵阳向丁仁龙索要欠款，丁仁龙将给赵阳出具的30万元欠条撕掉，并与赵阳发生冲突，丁仁龙要求李春鲜为其出具15万元收条，才同意重新给赵阳写欠条，李春鲜出于无奈才写下了15万元的收条。丁仁龙称，李春鲜所述该经过属实，但实际使用赵阳30万元钱款的是李春鲜，丁仁龙只是向赵阳出具了30万元的欠条，丁仁龙替李春鲜偿还了欠赵阳的钱，所以才要求李春鲜出具该15万元收条。一审法院认为，对于该15万元收条，双方都表示李春鲜在出具收条时并未实际收到15万元，故对该证据不予采信。
一审法院认为：本案属涉外民事纠纷，李春鲜选择在中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院诉讼，且本案民间借贷法律关系发生在中华人民共和国境内，故应由一审法院管辖，双方当事人经常居所地、合同履行地均在中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条之规定，适用中华人民共和国法律进行调整。
本案为民间借贷纠纷。李春鲜与丁仁龙之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且双方约定的借款利率（月利率2%）不违反国家有关限制借款利率的规定，该合同有效，双方当事人均应各自履行相应的义务。丁仁龙未按约定的期限返还全部借款及利息，已构成违约，故其应当支付剩余借款本金、约定的利息及逾期支付的利息，李春鲜的诉讼请求成立，予以支持。关于丁仁龙辩称其已经代替李春鲜向案外人赵阳偿还了15万元债务，且李春鲜拿走其价值约5万元的礼盒，故其对李春鲜的债务应予以抵消的主张，因其未提供相应的证据证明，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决如下：被告丁仁龙于本判决生效之日起10日内向原告李春鲜支付人民币238000元（包括本金15万元；利息36000元；逾期利息自2013年4月20日至2015年4月19日止，按月利率2%计算，计72000元；扣除已偿还的2万元）。一审案件受理费5170元，由被告丁仁龙负担。
丁仁龙二审上诉称：丁仁龙已为李春鲜偿还案外人赵阳15万元，赵阳可以出庭作证，李春鲜亦出具了收条，应认定为其自认收款。李春鲜和丁仁龙之间的债权债务关系已经消灭。请求驳回李春鲜的诉讼请求。
李春鲜二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院二审中，丁仁龙向本院提交了署名为赵阳的证明材料，称其“通过李春鲜得知，丁仁龙有一校园塑胶跑道项目可做”，遂将30万元人民币“按照三分利出借于二人”。丁仁龙、李春鲜亦认可赵阳按照其指示将该款项汇给了李春鲜。
证人柏某某、孙某某出庭作证，意欲证明李春鲜从丁仁龙处拿走鹧鸪礼盒500余盒。
本院认为：债系有因行为，债的原因行为决定了债权债务法律关系的主体及其权利义务。本案中，一方面，在丁仁龙出具的赵阳证明材料中，已明确表示，赵阳出借该30万元的原因，系其与丁仁龙和李春鲜之间形成了独立债权债务关系，而并无代丁仁龙清偿其向李春鲜所负债务的意思表示。因此，即便该款项直接打入了李春鲜的账户，亦不能证明此系丁仁龙的还款行为；另一方面，丁仁龙主张其向赵阳还款的行为系代李春鲜偿还欠款，以消灭其与李春鲜之间的债权债务关系，该主张实质上是债务的加入，但此与丁仁龙关于其向赵阳借款，并指示赵阳将该款项汇给李春香的自认显然矛盾。综上，丁仁龙的该项上诉理由本院不予支持，如其认为其与李春鲜在另一借贷关系中存有争议，可根据其他法律关系另行告诉，本院对此不予审查。
关于李春鲜从丁仁龙处拿走鹧鸪礼盒的问题，丁仁龙提供的证人证言及其自身制作的账目并不足以证实双方之间的法律关系性质及相关款项，其依此所主张对李春鲜享有的债权既不明晰，也不确定，故其并不具备行使抵消权的条件。丁仁龙如欲主张该款项，可另案告诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人丁仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 薛 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张海胶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初412号
原告天府新区成都片区籍田宏瑞建铺材料经营部，所在地：成都市天府新区。
经营者李久江。
委托代理人胡勇，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省双流县。系该公司员工。
被告中国华西企业股份有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌。
本院在审理原告天府新区成都片区籍田宏瑞建铺材料经营部诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天府新区成都片区籍田宏瑞建铺材料经营部于2017年5月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告天府新区成都片区籍田宏瑞建铺材料经营部申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天府新区成都片区籍田宏瑞建铺材料经营部撤回起诉。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 陈凤蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2599号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告安常发
被告王维国
被告刘利军
原告围场农村商业银行诉被告安常发、王维国、刘利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告安常发、王维国、刘利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人安常发于2014年7月30日在我行借进料贷款50000.00元，计划2015年7月17日归还，由王维国、刘利军为其保证担保，承担连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我社信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金50000.00元，利息5711.17元。本息合计55711.17，并由被告承担本案的诉讼费用。
出示以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、保证合同（复印件）；
4、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5、借据（复印件）；
6、利息计算表。
被告安常发、王维国、刘利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人安常发于2014年7月30日在原告处贷款50000.00元用于进货，借款到期日为2015年7月17日，由被告王维国、刘利军提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。被告未按约定按月结息，原告诉至本院，请求依法判令被告安常发偿还贷款本金50000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告王维国、刘利军承担连带给付责任。
本院认为，被告安常发在原告围场农村商业银行借款人民币50000.00元，由被告王维国、刘利军承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告安常未按合同约定按月结息，构成违约，发应承担违约责任偿还借款本金及利息的责任。被告王维国、刘利军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人安常发追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安常发于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金50000.00元人民币，并支付利息（自2014年7月30日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告王维国、刘利军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人安常发追偿。
案件受理费1193.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马铁彬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2537号
原告谢樟向，男，1960年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县
原告苏华河，男，1968年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
二原告共同委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县汤头乡人民政府，住所地：德化县汤头乡汤头村。
法定代表人黄金沙，任该乡乡长。
被告德化县春美乡人民政府，住所地：德化县春美乡春美村。
法定代表人曾华基，任该乡乡长。
被告德化县大铭乡人民政府，住所地：德化县大铭乡大铭村。
法定代表人林恭兴，任该乡乡长。
三被告共同委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
本院在审理原告谢樟向、苏华河与被告德化县汤头乡人民政府、德化县春美乡人民政府、德化县大铭乡人民政府所有权确认纠纷一案中，原告谢樟向、苏华河于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告谢樟向、苏华河以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢樟向、苏华河撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告谢樟向、苏华河负担。
审判员 郑聪养
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 凡
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第91号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社大河南信用社。
法定代表人：赵建宏。
被执行人：张德光、张晓楠。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第207号支付令灯塔市农村信用合作联社大河南信用社申请执行张德光、张晓楠贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第207号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ； 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10234号
原告杨佩昌。
被告仇晖群。
原告杨佩昌与被告仇晖群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩昌诉称，其与被告仇晖群原系同事关系，2013年2月，被告称因父亲生病之需向其借款3，000元（人民币，下同）、修车保养费100元，承诺一个月以后归还。但被告不守信用，至今未归还，其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款3，000元、修车保养费100元，并赔偿律师调取档案费用300元、误工费500元、交通费200元。
被告仇晖群辩称，对原告主张的借款3，000元、修车保养费100元和交通费200元认可，但对律师调取档案费用300元和误工费500元不认可。愿意还款，但没有能力还。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2013年2月8日，被告仇晖群向原告借款，并出具借条一张，载明其向原告借款3，000元。事后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至法院，请求解决。
上述事实由原告杨佩昌提交的借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条和原、被告的陈述，本院确认被告仇晖群向原告杨佩昌借款3，000元和修车保养费100元且未归还的事实。现经原告催要，被告未归还，原告起诉法院要求被告归还前述钱款的意见于法有据，本院予以支持。另被告对原告提出的交通费200元认可，于法无悖，本院予以照准。关于误工费和律师调档费，被告不认可，原告提出该项主张无相关依据，本院不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告仇晖群于本判决生效之日起十日内给付原告杨佩昌钱款共计3，300元；
二、驳回原告杨佩昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨佩昌已预交），减半收取计25元，由被告仇晖群负担。被告仇晖群负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1462号
原告：周晚仔，男，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐培锋，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
原告周晚仔诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈红红，被告的委托诉讼代理人唐培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晚仔诉称：原告于2016年5月12日在被告处购买机动车损失险，保险金额178000元，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日。2017年4月27日，被保险车辆在106国道2192KM+700M处与何胜件驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致被保险车辆受损，事故认定书认定何胜件负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即报了保险，被告工作人员到现场后，回复原告按事故认定书责任赔偿，因原告在该起事故中不负责任，因此保险公司对车辆的损失不进行理赔。原告只好自行将车辆送在修理厂进行维修，修理费共计花费39980元。车辆修好后，原告再次到被告处申请理赔，被告同意理赔，但理赔具体数额得先由工作人员定损。后经被告定损，被告答复因车辆进维修厂时工作人员未去定损，故现只能从车辆外观定损，最终确定理赔数额只有5000元。综上，因与被告多次协商未能达成一致，根据原告投保的机动车损失险保险条款及相关法律规定，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求法院判令被告：1、被告向原告支付保险金39980元；2、承担本案诉讼费。
原告周晚仔提供的证据有：1、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明原、被告之间的保险合同关系；2、机动车登记证书、账户结清通知，证明原告对被保险车辆的所有权；3、道路事故认定书，证明被保险车辆发生交通事故受损的事实；4、发票、修理单，证明被保险车辆修理明细以及修理费用为39980元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：一、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”，因原告的诉求未扣减残值，故本案的残值应归保险人，请法院依法判决原告归还修车的残值。二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任赔偿处理第十八条第五款“保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代为请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知的有关情况”，为便于被告后续追偿，请原告依法提供摩托车的行驶证、驾驶证和身份证给被告。三、被告已申请对湘Ｂ×××××的车辆维修价格进行鉴定，故应待鉴定结论出来再确定车辆的损失金额。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司没有证据提交。
经审理查明：原告为其所有的湘Ｂ×××××小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了保险,其中机动车损失的保险金额/责任限额为178000元。保险期间自2016年5月13日零时起至2017年5月12日24时止。保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：第一章第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第二章第十八条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
2017年4月27日，何胜件驾驶湘Ｌ×××××二轮摩托车自周田向红底方向行使至116国道2199KM+700M路段时，因转弯未让直行，与由彭相获驾驶的原告所有的湘Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损。仁化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定何胜件承担事故的全部责任，彭相获无责任。交通事故发生后，因双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告将受损车辆送至汽车修理厂进行维修，维修费用共计39980元。协商未果后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告申请对湘Ｂ×××××小型普通客车因2017年4月27日发生交通事故时的车辆维修费用及配件残值进行鉴定，经原、被告协商确定委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，被告支付了鉴定费8000元。经鉴定，该车无争议部分受损修复费用为20026元，有争议部分受损修复费用为8896元,更换配件的残值为144元。被告对该鉴定结论无异议，原告则认为被告应按原告实际支付的维修费用39980元进行赔付。
本院认为：原告与被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对本次事故属保险事故均无异议。涉案车辆湘Ｂ×××××小型普通客车的维修费用经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，确定无争议部分受损修复费为20026元，有争议部分受损修复费为8896元，配件残值144元。该鉴定结论书是由具备鉴定资质的专业机构所作出的鉴定结论，原告认为该鉴定结论低于实际维修价格，应以实际维修价格赔偿的主张，未提交充分的证据予以证实；该鉴定结论中，双方对无争议部分受损修复费用20026元均无异议，争议部分受损修复费为8896元，原告提交的道路交通事故认定书、发票、修理单等证据，可以证明争议部分受损维修项目的必要性和合理性，被告未能提交证据证明本次交通事故的车辆受损维修不含上述争议部分，应承担举证不能的责任。综上，本院对该鉴定结论予以采纳，认定本次交通事故湘Ｂ×××××小型普通客车的受损修复费用应包含争议部分8896元，扣除更换的配件残值144元后，即被告应赔付原告共计28778元。另，结合本案的实际情况，被告支付的鉴定费8000元由被告承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周晚仔保险金28778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费8000元，合共8400元，由原告承担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担8288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年一月九日
书记员 郑诗蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3619号
原告高小杰，女，1963年5月2日出生。
被告北京凡元兴科技有限公司，所住地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告高小杰与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小杰、被告凡元兴公司的委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小杰诉称：我于2013年2月26日到凡元兴公司任经理职务，双方约定我的月工资为10000元，至2014年1月，我一直在凡元兴公司工作。凡元兴公司自2013年5月至2014年1月一直拖欠我工资达90000元。2014年1月9日，凡元兴公司给我出具了工资欠条。故高小杰起诉至法院，请求：1、凡元兴公司支付工资款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年5月至实际付清之日的利息；2、诉讼费由凡元兴公司负担。
被告凡元兴公司辩称：高小杰不是我公司职工，与我公司不存在劳动关系，不同意支付其工资。
经审理查明：高小杰称其于2013年2月26日到凡元兴公司工作，担任经理职务，工作至2014年1月，凡元兴公司支付其工资至2013年4月底，2013年5月至2014年1月的工资一直未支付。为证明其主张，高小杰提交《欠条》和《凡元兴补助月发放表》各一份，《欠条》载明：“凡元兴公司共拖欠员工高小杰2013年5月至2014年1月共9个月的工资（月薪10000元整），共计人民币90000元整，此欠款凡元兴公司必须在2014年1月20日前与员工高小杰结算完毕。凡元兴公司。2014年1月9日。”该欠条落款处盖有凡元兴公司合同专用章；《凡元兴补助月发放表》载明高小杰2013年2月、3月和4月共计领取21000元，该发放表上亦有凡元兴公司合同专用章。凡元兴公司称高小杰与凡元兴公司不存在劳动关系，《欠条》和《补助月发放表》上应当盖公章，而不应盖合同专用章，高小杰出示的证据上的合同专用章均系高小杰私自所盖，因此对《欠条》和《补助月发放表》的真实性均不予认可。
2014年1月20日，高小杰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2014）第014号不予受理通知书，决定对高小杰的申请不予受理。高小杰对该决定不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有昌劳人仲不字（2014）第014号不予受理通知书、《欠条》、《凡元兴补助发放表》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高小杰提交的《欠条》和《凡元兴补助发放表》盖有凡元兴公司的合同专用章，凡元兴公司虽称系高小杰私自所盖，但未提交有效证据证明其主张，故本院对高小杰的主张予以采信，对高小杰要求凡元兴公司支付其工资90000元的请求，予以支持。对于高小杰要求凡元兴公司支付其工资利息的请求，没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告高小杰工资九万元。
二、驳回原告高小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 许艳平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 盛 楠
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执206号
申请执行人郭海林。
被执行人谢良福。
申请执行人郭海林申请被执行人谢良福劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2014）景民一小额字第24号民事调解书已经发生法律效力。郭海林于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的（2014）景民一小额字第24号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
二〇一六年七月二十七日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀1127执206号
申请执行人郭海林与被执行人谢良福劳务合同纠纷一案查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢良福纳入失信被执行人名单。
本决定出自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执206号申请执行人郭海林。被执行人谢良福。申请执行人郭海林申请被执行人谢良福劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第24号民事调解书已经发生法律效力。郭海林于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第24号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星二〇一六年七月二十七日书记员  温明泉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2397号
原告王大强，男，汉族，住胶州市。
被告青岛纺联银龙纺织有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处纺织工业园。
法定代表人闫勇，该公司董事长。
被告刘述恩，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王大强与被告青岛纺联银龙纺织有限公司、刘述恩提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年四月十五日
书记员 张正功
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3709号
原告申前昌，男，1967年1月1日生，汉族。
委托代理人全素华、杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
被告董小华，男，1975年7月20日生，汉族。
被告王明荣，男，1969年3月2日生，汉族。
原告申前昌诉被告董小华、王明荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申前昌及其委托代理人杨生平到庭参加诉讼；被告董小华、王明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申前昌诉称，2013年6月16日，被告董小华因资金周转所需向原告借款人民币120000元，被告王明荣提供担保。该笔借款期限虽为六个月，但原告有提前收回所出借款项的权利。现因两被告躲避原告，拒接原告的电话，且故意不告知准确的联系地点，其行为明显反映被告方想故意拖欠债务不还。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告董小华偿还原告借款人民币120000元，并承担自2013年6月16日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率2.5%计算），被告王明荣对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告董小华、王明荣未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，原告申前昌与被告董小华签订借款合同一份，内容为：董小华向申前昌借款人民币120000元，借款期限6个月，自2013年6月16日至2013年12月15日止，借款利率为月利率2.5%，还款方式为两个月结算一次利息，借款到期时利随本清；因特殊情况，贷款方可提前赎回，但应提前三日通知借款人，按实际天数和约定利率计算利息和偿还本金。同日，被告董小华向原告出具了借条一份，被告王明荣作为担保人签名。现因被告未按约定支付利息，且原告无法与被告取得联系，致原告涉讼。
上述事实，有借款合同、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小华向原告申前昌借款人民币120000元、至今未还之事实，有借款合同、借条等证据佐证，本院对该事实予以确认。被告董小华承诺自2013年6月16日起每两个月结算一次利息，但至法庭辩论终结前，被告未给付任何一期款项，已构成预期违约，原告有权要求被告就全部债务一并偿还。故现原告申前昌起诉要求被告董小华归还借款120000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张月利率2.5%超过法律的强制性规定，本院依法将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告王明荣作为担保人，对保证范围及方式没有约定，依法应对借款本金及利息等承担连带偿还责任；在其履行还款义务后，可向被告董小华追偿。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小华于本判决生效之日起十日内偿还原告申前昌借款人民币120000元，并自2013年6月16日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告王明荣对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款义务后，可向被告董小华追偿。
三、驳回原告申前昌的其它诉讼请求。
本案受理费2700元、保全费1120元、公告费600元，合计人民币4420元，由被告董小华、王明荣共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第106号
异议人（被执行人）关淑娴，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人杜晓、黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人翟志海，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人翟志强，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人黄立明，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人翟绍华，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人何凤，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市百兴祥商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人赖扬妹。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与翟志海、关淑娴、翟志强、黄立明、翟绍华、何凤、佛山市百兴祥商贸有限公司（以下简称百兴祥公司）金融借款合同纠纷案过程中，被执行人关淑娴向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第3606号案件过程中，扣划了异议人名下的银行存款603865.31元。异议人对此提出异议：一、异议人从未收到法院的开庭传票，对该案件毫不知情；二、异议人自2009年初开始与被执行人翟志海分居，2010年5月14日离婚，法律上已不存在任何关系；三、法院扣划的存款是异议人离婚后的薪金收入，系离婚后个人财产，非离婚前夫妻共同财产。本案债务是2009年11月翟志海与异议人分居期间向银行的借款，异议人并未在借款合同及担保合同上签名确认，该款项并未用于夫妻共同生活及经营生产，不是夫妻共同债务。为此，请求法院先行处置该案中抵押的两处房产，将扣划的款项退回异议人。
经审查查明，2015年1月19日，本院受理了原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告翟志海、关淑娴、翟志强、黄立明、翟绍华、何凤、百兴祥公司金融借款合同纠纷一案。经审理查明，2009年11月2日原告向被告翟志海发放了贷款150万元，贷款用途为商用房装修。至2015年3月3日止，被告翟志海尚欠原告贷款本金762483.16元及利息23694.92元未能清偿。被告关淑娴与被告翟志海于1998年8月21日登记结婚。2015年3月5日，本院对上述金融借款合同纠纷案作出（2015）佛城法民三初字第294号民事判决，其中判令：被告翟志海向原告偿还贷款本金762483.16元及支付利息，同时承担原告本案聘请律师的费用40000元；原告对被告翟绍华、黄立明、翟志强提供的抵押房产经拍卖或变卖所得款项优先受偿；关淑娴、黄立明、何凤、翟绍华、百兴祥公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翟志强对判决不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年5月12日作出佛中法民二终字第507号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年6月15日生效。
2015年8月14日，本院根据兴业银行股份有限公司佛山分行的申请，对上述案件立案执行，案号（2015）佛城法执字第3606号。执行过程中，本院于2015年9月2日及9月6日扣划了被执行人关淑娴的银行存款共计610514元。
另查明，异议人关淑娴与被执行人翟志海于1998年8月21日登记结婚，2010年5月14日办理离婚登记，协议离婚。
本院认为，异议人关淑娴是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，本院扣划被执行人关淑娴的银行存款于法有据。对于异议人提出的该案诉讼期间未曾收到开庭传票及判决不应认定涉案债务为夫妻共同债务的异议，因上述问题不属于执行异议审查的范围，异议人应通过审判监督等其他途径予以解决。本案既有物的担保又有异议人作为保的人提供的担保，本院在处置抵押物时，执行承担连带清偿责任的异议人的财产符合法律规定，异议人要求先行处置抵押房产，退还异议人的银行存款没有法律依据。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人关淑娴的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年九月二十四日
书记员 董小野
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1227号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行与被执行人海阳大凤置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人海阳大凤置业发展有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳大凤置业发展有限公司、法定代表人黑田正史纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1227号申请执行人刘许燕。被执行人广西同闰投资集团有限公司，住所地北海市北海。法定代表人：曾仁美。本院在执行申请执行人刘许燕与被执行人广西同闰投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人广西同闰投资集团有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第270号仲裁裁决书所确定的支付工资的义务（即支付了工资人民币10636元），并已收取执行费人民币54元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第270号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  武清华代理审判员  谭晓明二〇一六年二月十四日书 记 员  谢韦军附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00533-2号
申请人：马鞍山市惠风广告有限责任公司。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00533-2号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在中国工商银行13×××70账户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00533-2号
申请人：马鞍山市惠风广告有限责任公司。
被执行人：安徽三毛文化传媒有限公司。
本院审理原告马鞍山市惠风广告有限责任公司与被告安徽三毛文化传媒有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00533-2号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三毛文化传媒有限公司在中国工商银行13×××70账户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0209刑初156号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人郑立存，男，1958年4月24日生，汉族，小学文化程度，现住河北省唐山市，农民。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年7月13日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人郑立存犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人郑立存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年04月29日、30日，被告人郑立存先后在唐山三友集团兴达化纤有限公司机制车间西侧盗窃不锈钢钢管8根和槽钢2根，藏匿于院外草丛内。被告人郑立存将其中2根槽钢和2根钢管卖掉，得赃款200元。2018年4月30日14时许，在被告人郑立存准备将其余6根钢管装车运走时被人发现。后上述6根钢管被公安机关扣押。经唐山市曹妃甸区物价检查评告中心鉴定，被公安机关扣押的6根钢管价值人民币8269元。公诉机关认为，被告人郑立存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8269元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、赃物照片、扣押物品、文件清单调取证据清单、证明、行政处罚决定书、户籍证明、指认照片等书证；证人靳某、沈某、董某、翟某的证言；价格认定结论书；现场勘査笔录、方位图及照片；监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8269元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑立存当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郑立存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年12月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张风志
二〇一八年八月十四日
书记员 石 甜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初156号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑立存，曾用名郑福存，男，1958年4月24日生，汉族，小学文化程度，现住河北省唐山市丰南区，农民。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年7月13日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人郑立存犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人郑立存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年04月29日、30日，被告人郑立存先后在唐山三友集团兴达化纤有限公司机制车间西侧盗窃不锈钢钢管8根和槽钢2根，藏匿于院外草丛内。被告人郑立存将其中2根槽钢和2根钢管卖掉，得赃款200元。2018年4月30日14时许，在被告人郑立存准备将其余6根钢管装车运走时被人发现。后上述6根钢管被公安机关扣押。经唐山市曹妃甸区物价检查评告中心鉴定，被公安机关扣押的6根钢管价值人民币8269元。公诉机关认为，被告人郑立存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8269元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、赃物照片、扣押物品、文件清单调取证据清单、证明、行政处罚决定书、户籍证明、指认照片等书证；证人靳某、沈某、董某、翟某的证言；价格认定结论书；现场勘査笔录、方位图及照片；监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑立存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8269元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑立存当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人郑立存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年12月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一八年八月十四日 书记员  石 甜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初9号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人兰某，女，1990年8月9日出生于新疆乌苏市，回族，中专文化，无固定职业，住乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市公安局南园派出所。2015年6月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，同年7月2日经乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
辩护人张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人兰某及辩护人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，1、2015年6月4日17时许，被告人兰某在乌苏市农业局家属院1号楼1单元101室其住处，以一包500元人民币的价格向刘某（另案处理）贩卖一小包冰毒，刘某分出一些后交给赵某某，二人驾车行驶至乌苏市黄河路市场东门时被抓获，从其驾驶的车辆中扣押一小包冰毒净重0.58克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
2、2015年6月4日18时20分许，被告人兰某在乌苏市农业局家属院1号楼1单元101室其住处，以一包400元人民币的价格向刘某贩卖一小包冰毒时被警察当场查获，从刘某身上扣押两小包冰毒净重0.92克，从兰某住处扣押五小包冰毒净重6.17克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查明：公安民警抓获刘某与赵某某后，从刘某所驾驶的车辆上查获一包白色晶体物、从刘某身上查获一包白色晶体物，审讯刘某时，刘某愿意协助民警抓获其上线被告人兰某，随后，刘某在民警的安排下再次到被告人兰某的暂住地乌苏市农业局家属院1号楼1单元101室购买毒品，二人交易时被民警当场抓获继而从被告人兰某处查获五包净重为6.17克的冰毒。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、查获毒品的照片、指认照片、尿检照片、新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书、手机通话详单、乌苏市公安局出具的抓获经过、被告人兰某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为获取利益先后两次向他人贩卖冰毒，根据相关的司法解释从其住处查获的毒品亦认定为贩卖，总重量认定为7.67克，被告人兰某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称：公安机关是安排刘某采用“数量引诱”的情形将被告人抓获。对被告人应当从轻处罚，“数量引诱”是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到可判处死刑数量的毒品犯罪。本案中，被告人兰某在刘某的引诱下仅实施贩卖一包价值400元毒品的犯罪，不符合“数量引诱”的构成要件，对此情节可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人辩称：从被告人兰某处查获的6.17克毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见成立，本院予以采纳。对在庭审中被告人及辩护人均辩称：公安机关第一次从刘某身上查获的毒品是否是从被告人处购得存疑。被告人兰某与证人刘某在公安机关的供述和证言中均认可是在当日购得的毒品且细节亦吻合，对此辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项：判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年12月4日止.罚金从公安机关扣押的现金中抵扣）。
二、被告人兰某所获赃款人民币900元、作案工具手机二部、电子称一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年一月二十二日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初9号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人兰某，女，1990年8月9日出生于新疆乌苏市，回族，中专文化，无固定职业，住乌苏市。户籍所在地：新疆乌苏市公安局南园派出所。2015年6月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，同年7月2日经乌苏市人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
辩护人张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人兰某及辩护人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，1、2015年6月4日17时许，被告人兰某在乌苏市农业局家属院其住处，以一包500元人民币的价格向刘某（另案处理）贩卖一小包冰毒，刘某分出一些后交给赵某某，二人驾车行驶至乌苏市黄河路市场东门时被抓获，从其驾驶的车辆中扣押一小包冰毒净重0.58克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
2、2015年6月4日18时20分许，被告人兰某在乌苏市农业局家属院其住处，以一包400元人民币的价格向刘某贩卖一小包冰毒时被警察当场查获，从刘某身上扣押两小包冰毒净重0.92克，从兰某住处扣押五小包冰毒净重6.17克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查明：公安民警抓获刘某与赵某某后，从刘某所驾驶的车辆上查获一包白色晶体物、从刘某身上查获一包白色晶体物，审讯刘某时，刘某愿意协助民警抓获其上线被告人兰某，随后，刘某在民警的安排下再次到被告人兰某的暂住地乌苏市农业局家属院购买毒品，二人交易时被民警当场抓获继而从被告人兰某处查获五包净重为6.17克的冰毒。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、查获毒品的照片、指认照片、尿检照片、新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书、手机通话详单、乌苏市公安局出具的抓获经过、被告人兰某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为获取利益先后两次向他人贩卖冰毒，根据相关的司法解释从其住处查获的毒品亦认定为贩卖，总重量认定为7.67克，被告人兰某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称：公安机关是安排刘某采用“数量引诱”的情形将被告人抓获。对被告人应当从轻处罚，“数量引诱”是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到可判处死刑数量的毒品犯罪。本案中，被告人兰某在刘某的引诱下仅实施贩卖一包价值400元毒品的犯罪，不符合“数量引诱”的构成要件，对此情节可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人辩称：从被告人兰某处查获的6.17克毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见成立，本院予以采纳。对在庭审中被告人及辩护人均辩称：公安机关第一次从刘某身上查获的毒品是否是从被告人处购得存疑。被告人兰某与证人刘某在公安机关的供述和证言中均认可是在当日购得的毒品且细节亦吻合，对此辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项：判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年12月4日止.罚金从公安机关扣押的现金中抵扣）。
二、被告人兰某所获赃款人民币900元、作案工具手机二部、电子称一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年一月二十二日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执284号
申请执行人王彩珠。
被执行人任国。
王彩珠与任国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）台路商初字第3194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人任国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执284号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执284号
申请执行人王彩珠
被执行人任国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03194号，依法向被执行人任国发出执行通知书，责令被执行人任国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任国（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币10100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月三日
书记员 缪哈奈
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初486号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人寿雄涛，男，1991年5月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月18日被诸暨市公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王培华，浙江信顺律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）497号起诉书指控被告人寿雄涛犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人寿雄涛及辩护人王培华到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年11月中旬至12月初期间，被告人寿雄涛因沉迷网络赌博无法偿还到期债务，遂在朋友圈发广告谎称其所在的公司需要刷单冲业绩，可以免费办理支付宝蚂蚁花呗或信用卡套现业务，并承诺每单套现业务可以获得高额奖励金，取得被害人的信任。被告人寿雄涛从专业提现的人处获取套现支付的二维码，再转发给被害人处要求刷单付款，被害人付款成功后，再由专业提现的人扣除相应手续费后转给被告人寿雄涛。至案发，被告人寿雄涛从被害人何某1、斯某、詹某等10余人处共骗得人民币14万余元，均用于赌博及还债。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人寿雄涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人寿雄涛对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人王培华提出的辩护意见：对起诉书指控被告人寿雄涛构成诈骗罪不持异议。被告人归案后不仅坦白了公安机关已掌握的犯罪事实，还主动坦白了公安机关尚未掌握的全部犯罪事实，并当庭认罪；被告人目前无偿还能力，但表示以后能对被害人进行赔偿，表明其有悔改意愿；被告人因法律意识淡薄，沉迷于赌博不能自拔而走上犯罪道路；被告人系初犯。请求法庭对被告人寿雄涛从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月中旬至12月初期间，被告人寿雄涛因沉迷于网络赌博而输了不少钱，为维持其继续赌博和归还到期债务的需要，遂在朋友圈发广告谎称其所在的公司需要刷单冲业绩，可以免费办理支付宝蚂蚁花呗或者信用卡套现业务，并承诺每单套现业务可以获得高额的奖励金。取得被害人的信任后，被告人寿雄涛从专业提现的人处获取套现支付的二维码，再转发给被害人并要求刷单付款，被害人付款成功后，由专业提现的人在扣除相应手续费后再将余款转给被告人寿雄涛，被告人寿雄涛将诈骗所得用于赌博及还债。至案发，被告人寿雄涛共从被害人何某1、何某2、周某1、詹某、杨某2、斯某、张某、李某、傅某、季某、楼某、冯某、石某等人处共计骗得人民币146319元。
上述事实，由公诉机关提交的被害人何某1、冯某、杨某2等人的陈述，证人周某2、何某3、陈某的证言，被告人寿雄涛支付宝信息，各被害人的刷单记录，微信聊天截图，抓获经过，户籍证明，被告人寿雄涛的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人寿雄涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寿雄涛归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人从轻处罚之请求予以照准，辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿雄涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十八日起至二0二一年二月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人寿雄涛退赔各被害人的经济损失（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 张林勇
附页
中华人民共和国刑法条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第633号
原告宋华琴，女，1966年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈晓婷，女，1987年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托代理人沈海弟，男，住上海市浦东新区。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人谷骥，男。
委托代理人张艳梅，女。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
委托代理人谷骥，男。
委托代理人张艳梅，女。
第三人汤三宝，女，1932年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋华琴、沈晓婷诉上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋行政登记一案，本院于2015年11月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋华琴、沈晓婷撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告宋华琴、沈晓婷负担。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第601号
原告钱富强，男，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人杨一帆，男。
委托代理人方之玮，男。
原告钱富强诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局要求政府信息公开一案，原告于2015年10月27日起诉来院，本院经审查于同日立案受理.在审理过程中，原告钱富强于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱富强撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告钱富强负担。
审判员 田 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初244号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈鑫（曾用名陈星星），男，1990年10月10日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2011年1月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年4月9日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释；2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月30日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日；2015年12月21日因殴打他人被三门县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2017年3月8日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日；2018年3月20日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留八日；2018年4月10日因殴打他人被三门县公安局行政拘留八日；2018年5月25日因未取得驾驶证驾驶机动车被三门县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。2018年5月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员陈某出庭，指控：2018年5月23日0时16分许，被告人陈鑫酒后无机动车驾驶资格驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经三门县路段时，被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈鑫血液中乙醇含量为100mg/100ml，已达到醉酒程度。
三门县人民检察院认为被告人陈鑫具有如实供述、前科劣迹、无证驾驶的情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年八月二十日
法官助理 沈菲菲
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初42号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年7月12日出生，汉族，高中文化，务工，住庐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月9日被庐山市公安局取保候审，2018年6月14日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员李赞勤出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2018年1月3日17时20分许，被告人曹某某驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿212省道从白某往温泉镇方向行驶，行使至庐山市温泉镇东山村路段，将由南向北横过公路的行人吴某撞倒，造成吴某经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经庐山市公安局交通管理大队认定，曹某某负此次事故的主要责任，吴某负此次事故的次要责任。
事故发生后，曹某某主动报警，并积极配合事故调查，在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年1月4日，被告人曹某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部支付到位，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的：（1）受案登记表、立案决定书;（2）证人证言；（3）道路交通事故认定书；（4）鉴定意见;（5）现场勘查笔录及照片；（6）驾驶人信息查询结果单；（7）机动车信息查询结果单;（8）调解协议书;（9）谅解书；（10）收条；（11）归案情况说明；（12）常住人口信息；（13）被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后主动报警，积极配合公安机关调查，在归案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人曹某某进行了社会矫正评估调查。该局调查后，认为若对被告人曹某某判处非监禁刑，可接受对其进行矫正监管。根据被告人犯罪的情节、性质及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶勇明
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 彭文荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 游桂枝
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初387号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡文斌，男，1985年10月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住本市。2004年8月11日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年9月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年5月17日因阻碍交警执行公务被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2018年3月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人胡文斌犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人胡文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日9时许，被害人南昌市交通管理局东湖大队交警肖某在本市永外正街与青山南路交界口执勤时，发现被告人胡文斌驾驶无牌电动车违规停放，遂口头要求其驶离。胡文斌驾车行驶至青山南路蓝天碧水公交站台机动车道时，对行驶至该处执勤的肖某辱骂、推搡、使用U型锁击打其右臂并将警用巡逻摩托车推倒，后胡文斌被肖某和增援到的民警一同扭送至豫章派出所归案。经鉴定，被害人肖某损伤程度构成为轻微伤。
上述事实，被告人胡文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述及辨认笔录、U型锁等物证、案发现场视频、人体损伤程度鉴定书、被告人胡文斌的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文斌以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡文斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡文斌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人胡文斌有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人胡文斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 魏付英
二〇一八年七月六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异50号
异议人（被执行人）：天津隆苑科技有限公司，住所地：天津市宁河区。
法定代表人：邓青山,经理。
申请执行人：张国喜，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张国斌，男，1966年3月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人张国喜申请执行被执行人天津隆苑科技有限公司、张国斌建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人天津隆苑科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津隆苑科技有限公司称，异议人与申请执行人张国喜、被执行人张国斌建设工程分包合同纠纷一案，贵院作出（2017）津0111民初7517号民事判决书，判令异议人在欠付张国斌工程价款范围内对张国喜承担责任。张国喜依据该判决书申请强制执行，贵院为此对异议人进行强制执行并查封了异议人的银行账户等财产。本案涉案工程，异议人与张国斌议定的工程款为370000元。施工过程中，张国斌是否将工程委托给申请执行人，异议人并不知情。就该工程，异议人已经在工程结束前支付给张国斌370000元。但张国斌并未实际完成，后续工程异议人交予宁继安完成，为此异议人还就本工程支付给宁继安69000元。基于以上事实，虽贵院判令异议人在欠付工程款范围内对申请执行人张国喜承担责任，但异议人已就该工程足额支付了工程款，贵院不应再对异议人采取强制执行措施。为此，异议人提出执行异议，请求：撤销对异议人的强制执行，并撤销对异议人采取的查封措施。
本院查明，原告张国喜诉被告天津隆苑科技有限公司、张国斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）津0111民初7517号民事判决书。因天津隆苑科技有限公司、张国斌未履行给付义务，经张国喜申请，本案进入执行程序。在执行过程中，被执行人天津隆苑科技有限公司、张国斌仍未履行法律文书确定的义务。本院于2018年5月10日作出（2018）津0111执1467号执行裁定书，冻结天津隆苑科技有限公司在中国银行天津宁河支行营业部的存款96900元。现异议人认为，本院执行行为违法，应予撤销。
另查明，本案执行所依据的（2017）津0111民初7517号民事判决书已经认定，“……被告天津隆苑科技有限公司将工程分包给被告张国斌，其未提供证据证明已经与张国斌进行工程结算并给付全部工程款，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告天津隆苑科技有限公司在欠付被告张国斌的工程款范围内承担责任。”但该生效法律文书对欠付工程款具体金额未予以确定。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书有给付内容的，应当具体明确。本案执行所依据的（2017）津0111民初7517号民事判决书虽然认定，天津隆苑科技有限公司在欠付张国斌的工程款范围内承担责任；但对欠付工程款具体金额未予以确定。在此情况下，本院不宜直接冻结异议人的银行存款。因此，对异议人天津隆苑科技有限公司的异议请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2018年5月10日作出的（2018）津0111执1467号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年九月六日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初99号
原告周仁岗，男。
被告井冈山经济技术开发区规划建设环保局。
法定代表人詹军庆，局长。
原告周仁岗不服被告井冈山经济技术开发区规划建设环保局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告周仁岗诉称，其承包经营的土地位于江西省××经济技术开发区××街道××社区××自然村，因官山头居民安置点建设项目选址位于龙山社区辖区，其所承包经营的土地需被征收。为查明该建设项目审批程序的合法性，其作为利害关系人向井冈山经济技术开发区规划建设环保局申请信息公开，该局于2017年11月28日向其邮寄了官山头居民安置点项目的《建设用地规划许可证》，但该局制作、颁发的《建设用地规划许可证》的主体及程序违反法律规定，故提起行政诉讼，请求：1.依法确认井冈山经济技术开发区规划建设环保局作出井开区（2017）地字第024号《建设用地规划许可证》的行为违法；2.依法撤销井冈山经济技术开发区规划建设环保局作出的井开区（2017）地字第024号《建设用地规划许可证》；3.本案诉讼费由井冈山经济技术开发区规划建设环保局承担。
本院经审查认为，井冈山经济技术开发区规划建设环保局的建设用地规划许可行为系根据建设单位的申请，依据相关法律法规等进行审查后作出，建设单位仅凭《建设用地规划许可证》是不能实施开发建设的，还必须依法办理土地、环保、施工等各方面的手续后方可开工建设，井冈山经济技术开发区规划建设环保局的建设用地规划许可行为与建设单位具有法律上的利害关系，而与周仁岗之间不存在法律上的利害关系；同时，案涉建设项目官山头居民安置点所处土地已被政府征收，周仁岗客观上亦与该土地之间不存在法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，周仁岗不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周仁岗的起诉。
案件受理费50元，退回原告周仁岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 叶琼兰
人民陪审员 郑志平
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩