wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01187号
原告武汉海关机关服务中心。
法定代表人彭启国，主任。
委托代理人张雁冰，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人任勇，男，1976年1月7日出生，汉族，该中心科长。代理权限为特别授权。
被告邬玉梅，女，1957年8月20日出生，汉族。
原告武汉海关机关服务中心（以下简称原告）与被告邬玉梅（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雁冰、任勇及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁关系，双方就租赁武汉市江汉区自治街16-3号门面签订了房屋租赁合同，合同起止日期从2011年1月1日至2011年12月31日止，使用面积为68平方米，租金为每平方米每月120元，年度租金为97920元。合同到期后，被告拖欠第四季度租金未交，且不腾退租赁房屋，双方经协商，若被告于2012年5月前腾退租赁门面，原告同意只收取被告2011年第4季度及2012年二个月的租金共计40800元，后被告按约腾退，但只支付了12000元，下欠租金28800元未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金28800元及逾期支付租金的违约金2986.56元（2012年6月1日至2012年7月31日，每逾期一日，按合同总金额的万分之五计算），合计31786.56元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告腾退时原告曾口头承诺减免三个月租金，现门面拆迁后被告没有工作，经济比较困难，请求减免租金。
经审理查明，被告系武汉市江汉区隆昌装璜材料经营部（现已未经营）个体工商户业主。2011年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租房屋，房屋坐落于武汉市江汉区自治街16-3号，使用面积68平方米，租赁用途装璜材料销售；租赁期一年，从2011年1月1日起交付至2011年12月31日收回；合同签订时承租方必须付1000元费用作为保证金，有偿使用费每平方米（每月）120元，每季24480元，每年97920元，合同生效后五日内交纳保证金，以后按先交费后用房的原则，每半年第一月前5日内交纳。同时，关于违约责任，双方在该合同第八条第1款约定：承租方未按时交付合同约定的费用，每逾期一日，向出租方支付合同总额的万分之五的违约金；第八条第4款约定：承租方逾期不归还房屋，除补交租金外，按本条第1款偿付违约金。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告使用，被告未按合同约定向原告支付第四季度租金24480元。2011年9月8日，原告因整体拟搬迁书面通知被告，租赁合同到期后不再续约，要求被告在2011年12月31日前退出所租门面。租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，于2012年4月1日腾退，原告口头承诺只收取被告2012年第4季度租金及2012年二个月的租金共40800元，同月4月27日，双方签订和解协议，约定被告在2012年5月31日前将所欠租金交付原告。之后，被告于2012年4月24日向原告交纳了部分租金12000元，现尚欠原告租金28800元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告个人身份信息、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、租金催缴通知书、承诺书、被告提供的付款凭证、和解协议等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定将租赁房屋交付被告承租使用，被告应承担支付实际使用期间租金的民事责任。原告主张被告支付所欠租金28800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告还主张被告依原租赁合同约定的违约条款支付2012年6月1日至2012年7月31日期间逾期付款违约金的诉讼请求，因双方口头协商及所签订的和解协议对被告所欠租金数额、付款时间及违约责任均予以了变更，本院不予支持；对于被告提出原告曾口头承诺减免三个月租金的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邬玉梅于本判决生效后十日内支付原告武汉海关机关服务中心租金28800元；
二、驳回原告武汉海关机关服务中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费297元、其它诉讼费46元，合计343元由被告邬玉梅负担（原告武汉海关机关服务中心已预付本院，被告邬玉梅随上述判决款项一并支付原告武汉海关机关服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年十月十日
书记员 胡倩雯
速录员 汪志炜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00882号
原告韩会斌，男，1971年11月18日生，汉族，住栾城县。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告元氏富宏汽车运输服务有限公司。
住址：元氏县井元路（王全口村南）路北。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人王高雅，职员。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部。
营业场所：石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
负责人杨志军，经理。
委托代理人邓国亮，员工。
原告韩会斌与被告元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称“富宏公司”）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安公司”）、民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称“民安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告平安公司、民安公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告富宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告驾驶被告所有的冀AKD9**、冀A85**挂车，向元氏煤场运输煤炭过程中，沿203省道行驶到97公里处，在超越王书霞驾驶的冀AP46**、冀ALB**挂车时，与对向行驶刘朋驾驶的冀AV59**、冀A75**挂车相撞，导致韩会斌受伤，三辆车不同程度受损。韩会斌受伤后，先后在行唐县人民医院和石家庄第三医院住院治疗，花费了大量医疗费用。该事故经行唐县交警大队认定，韩会斌负该事故的全部责任，王书霞、刘朋无责任。韩会斌驾驶被告富宏公司的汽车遭受伤害，该车辆在被告平安公司投保司乘险，同时，另外两部汽车也应该在交强险内依法承担赔偿责任，但以上被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计50000元；被告承担诉讼费用。
被告平安公司辩称，属于保险责任内的损失，在扣除另外两辆无责车辆交强险后，在保险限额内进行赔偿。
�告民安公司辩称，肇事车辆冀AV59**在我司投保交强险，仅在无责交强险内与王书霞所驾驶的车辆，共同承担赔偿责任，超出部分不承担。
被告富宏公司没有答辩。
经审理查明，2014年4月9日16时许，原告韩会斌驾驶被告富宏公司所有的冀AKD9**、冀A85**挂半挂车，沿203省道由北向南行驶至97公里800米路段，超越前方同向停驶王书霞驾驶的冀AP46**、冀ALB**挂半挂车时，与冀AP46**、冀ALB**挂半挂车相挂撞后，又与对向行驶刘朋驾驶的冀AV59**、冀A75**挂相撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故。此事故经行唐县公安交管大队认定，原告韩会斌负事故的全部责任，王书霞、刘朋无事故责任。
原告出示以下证据：1、住院病案及费用清单各一套、诊断证明书一份、医疗住院门诊收费票据十三张。以证明原告受伤后，经行唐县人民医院门诊抢救后，在石家庄市第三医院住院治疗，�院46天。经诊断：1、左足第5跖骨头骨折伴跖趾关节脱位。2、左足、左小腿皮肤裂伤缝合术后。主张住院医疗门诊费33320.87元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费2000元。2、驾驶证二份、从业资格证一份。以证明原告和护理人从事交通运输业。主张误工费9804元、护理费5934元。
被告平安公司认为营养费无证据，不认可。对其它证据无异议。
被告民安公司对护理人有异议。认为仅提交一份驾驶证，没有从业资格证等其它证据，也不能证实与原告是否存在亲属关系，无法证明参与护理，不认可。交通费法院酌定。对其它证据无异议。
上述事实有：道路交通事故认定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，二被告对住院病案、费用清单、诊断证�书和医疗住院门诊收费票据无异议，本院予以确认。根据原告的伤残情况，原告住院期间需要坚强营养，被告平安公司认为营养费无证据，不认可，本院不予采信。原告提交的驾驶证，不能证实其住院期间，该驾驶人对其进行护理，因此，其主张护理人按交通运输业计算护理费，本院不予支持。护理费应按农林牧渔业标准计算。根据原告的伤残情况、住院里程、住院时间、目前票价，本院认为，原告主张的交通费2000元较为合理，本院予以支持。二被告对其它证据无异议，本院予以确认。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，住院医疗门诊费33147.56元、住院伙食补助费2300元（46天×50元）、营养费920元（46天×20元）、交通费2000元、误工费9838.15元（47249元÷365×（住院46天＋出院后30天）】、护理费1722.04元（13664元÷365×46天），计49927.75元。因刘朋驾驶的冀AV59**半挂牵引车，在被告民安公司投保了“交强险”，故民安公司应当在其交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医疗门诊费1000元，在其交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6780.10元【（误工费9838.15元＋护理费1722.04元＋交通费2000元）÷2】，计7780.10元；由于原告对王书霞驾驶的冀AP46**半挂牵引车所投保的保险公司没有提起诉讼，因此，应自行负担与民安公司在交强险无责任赔偿限额内均等数额即7780.10元。又因原告驾驶的冀AKD9**半挂牵引车，在被告平安公司投保车上人员责任险（司机），故平安公司应当在车上人员责任险中赔偿超过交强险部分的损失，即赔偿原告34367.56元（住院医疗门诊费31147.56元＋住院伙食补助费2300元＋营养费920元）。以上共计42147.66元。被告富宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告韩会斌各项损失34367.56元。
二、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在本判决生效后五日内赔偿原告韩会斌各项损失7780.10元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年十月十日
书记员 李聪健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00739-1号
原告：段华平，男，汉族，1973年10月1日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第八分公司。
负责人：方学俭，该公司经理。
本院在审理原告段华平诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第八分公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请依法查封了依法查封被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第八分公司银行存款3860000元或其同等价值财产。现判决已生效，原告申请解除查封。本院认为，原告申请符合法律规定。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对或其同等价值财产查封；
二、解除对登记在许向东名下的位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座312、313室（权证字号：房地权合产字第630×××号）、（权证字号：房地权合产字第630×××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3010号
原告：王开振，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：张强，山东善国律师事务所律师。
被告：杜宗成，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：宋文青，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王开振与被告杜宗成、被告宋文青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开振及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告杜宗成、被告宋文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王开振诉称，2013年11月26日，原、被告协商并签订房屋转让协议一份，约定被告自愿将滕州市润恒花园7号楼2单元104室房屋转让给原告；房屋总价款288000元，一次性付清；上房所需费用由原告承担；协议签订时被告将房屋钥匙交付给原告；被告无条件承诺协助原告办理房屋确权手续。协议签订后，除办理房屋产权过户手续外，其他事项双方均已履行完毕，原告对该房屋进行了装修，并已经入住使用。原告诉请判令确认合同有效，判令被告继续履行协议，协助原告办理过户手续，并由被告承担诉讼费用。
被告杜宗成未予答辩。
被告宋文青未予答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原告王开振与被告杜宗成签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将滕州市润恒花园7号楼2单元104房转让给原告，房价288000元一次性付清，上房费用64026元由王开振支付，被告向原告交付房屋钥匙并协助原告办理确权及过户手续，协议还就违约责任等问题进行了约定，并由梁某某、张某某、郭某某在证明人处签字。同日，原告向被告付清了房款，被告向原告交付了房屋钥匙并出具了《收到条》一份，载明买房润恒花园全房款总计贰拾捌万捌仟元，杜宗成在收款人处签名，并在收款人和数额处捺印。
另查明，2010年5月24日，被告杜宗成作为被拆迁人与作为拆迁人的山东润恒伟业房地产开发有限公司签订《荆河街道鲁东区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议书》，就被告座落于鲁东居的房屋及附属设施约定拆迁改造，被告在改造工程范围内新建住宅房中预定安置房一套。原、被告在签订上述《房屋转让协议》后，对安置房进行了上房，原告负担了相关上房费用，后，原告入住该房，以自己名义对电费这一生活实际产生的费用进行支付，该房所在小区的物业公司亦证明原告为润恒花园7号楼104业主。该房屋未办理确权登记。
再查明，杜宗成与宋文青系夫妻关系，2014年8月8日，宋文青应原告要求为其出具《情况说明》一份，认可争议房产系夫妻共同财产、原告王开振与被告杜宗成签订的协议内容、房款288000元已经付清及上房费用系由王开振以杜宗成名义支付，并表示同意继续履行协议、协助原告办理房屋变更登记手续。梁某某、郭某某、张某某分别在该《情况说明》在场证明人处签字。
被告杜宗成、宋文青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状或相关证据材料。
上述事实，有《房屋转让协议》一份、《情况说明》一份、《荆河街道鲁东区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份、上房手续一组、户籍证明两份、《收到条》一份、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告王开振与被告杜宗成签订的《房屋转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且杜宗成交付了房屋，王开振支付了房款，并已实际居住，该协议应视为双方真实房屋买卖的意思表示，该买卖协议为有效合同。合同双方应依约履行自己的合同义务，因目前该房产尚未办理产权登记，且无相关生效法律文书确定该房产何时能够登记到被告杜宗成名下，被告自己的意志尚无法决定能否为原告办理房屋产权变更登记，但因杜宗成系基于拆迁补偿安置获得的该宗房产，系以其原来房产进行置换所得，虽未办理房屋产权初始登记，但已经具有一定的物权属性，杜宗成依据《荆河街道鲁东区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议书》可以获得其所选安置房的所有权。故，自本案涉案房产登记到被告杜宗成名下时起�被告在客观事实上才具备协助原告办理产权变更登记的条件，届时，被告杜宗成应协助原告办理产权变更登记手续。
宋文青系被告杜宗成妻子，其自认《房屋转让协议》是其意思表示，可认定上述《房屋转让协议》经过了被告宋文青的同意，宋文青亦有义务协助原告办理产权变更登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王开振与被告杜宗成于2013年11月21日签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告对上述合同应继续履行，待滕州市润恒花园7号楼2单元104房屋产权登记至被告名下起十日内，被告杜宗成、宋文青协助原告王开振将该房屋产权变更登记到原告王开振名下。
案件受理费5620元，诉讼保全费2520元，由被告�宗成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 琛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4161号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行，住所泸州市江阳区。
负责人佘伟。
委托诉讼代理人：汤巍，女，该单位工作人员。
被告：胡开英，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：王正美，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行（以下简称：况场支行）与被告胡开英、王正美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况场支行的委托诉讼代理人汤巍，被告胡开英、王正美的委托诉讼代理人罗江琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况场支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款60万元及利息罚息等，原告对抵押资产享有优先受偿权；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告胡开英因经营二手车资金不足，向原告申请借款60万元，并以二被告的房产作抵押担保，同时签订了江阳况信个借（2014）第0120号《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了他项权利抵押登记，借款期限为2014年5月13日至2016年5月12日，利率为10.199‰，按月结息，结息日为每月的第20日。现有借款期限为2014年5月15日至2016年5月12日。上述贷款本金已逾期，被告结息至2015年5月20日。
被告胡开英、王正美承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2013年5月13日，被告胡开英与原告签订《个人借款合同》约定：被告胡开英因二手车销售向原告借款60万元，该借款系非循环使用，借款有效期自2014年5月13日至2016年5月12日，月利率为固定利率10.199‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同日，二被告与原告签订《抵押合同》约定：二被告以其所有的坐落于泸州市龙马潭区的房屋作抵押，为上述借款60万元及利息（包括复利和罚息）等费用作抵押担保。2014年5月14日，泸州市房地产监理对上述房屋进行抵押登记。
合同签订后，原告于2014年5月15日向被告胡开英支付借款60万元。被告借款后已结息至2015年5月20日，之后，被告未按合同约定期限清偿借款及利息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，要求被告归还借款60万元及利罚息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《借款申请》，《个人借款申请书》、《个人借款支用申请书》、《个人借款合同》，《抵押合同》，《借款借据》，《逾期贷款催收通知书》、《房屋他项权证》、《欠息说明》等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，被告以其房屋设置抵押借得原告况场支行的款项，双方所签《个人借款合同》、《抵押合同》，没有违反相关法律规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限清偿借款及利息，属违约，应承担违约责任，故原告诉讼要求被告归还借款本金及利罚息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告胡开英自本判决生效之日起十日内清偿原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金60万元及利罚息，利罚息从2015年5月21日起按合同约定息随本清；
二、被告胡开英如在上述期限内未清偿上述款项，则原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告胡开英、王正美设置抵押的泸州市龙马潭区的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡开英、王正美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4161号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行，住所泸州市江阳区。
负责人佘伟。
委托诉讼代理人：汤巍，女，该单位工作人员。
被告：胡开英，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：王正美，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行（以下简称：况场支行）与被告胡开英、王正美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况场支行的委托诉讼代理人汤巍，被告胡开英、王正美的委托诉讼代理人罗江琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况场支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款60万元及利息罚息等，原告对抵押资产享有优先受偿权；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告胡开英因经营二手车资金不足，向原告申请借款60万元，并以二被告的房产作抵押担保，同时签订了江阳况信个借（2014）第0120号《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了他项权利抵押登记，借款期限为2014年5月13日至2016年5月12日，利率为10.199‰，按月结息，结息日为每月的第20日。现有借款期限为2014年5月15日至2016年5月12日。上述贷款本金已逾期，被告结息至2015年5月20日。
被告胡开英、王正美承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2013年5月13日，被告胡开英与原告签订《个人借款合同》约定：被告胡开英因二手车销售向原告借款60万元，该借款系非循环使用，借款有效期自2014年5月13日至2016年5月12日，月利率为固定利率10.199‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同日，二被告与原告签订《抵押合同》约定：二被告以其所有的坐落于泸州市龙马潭区的房屋（建筑面积174.47平方米）作抵押，为上述借款60万元及利息（包括复利和罚息）等费用作抵押担保。2014年5月14日，泸州市房地产对上述房屋进行抵押登记。
合同签订后，原告于2014年5月15日向被告胡开英支付借款60万元。被告借款后已结息至2015年5月20日，之后，被告未按合同约定期限清偿借款及利息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，要求被告归还借款60万元及利罚息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《借款申请》，《个人借款申请书》、《个人借款支用申请书》、《个人借款合同》，《抵押合同》，《借款借据》，《逾期贷款催收通知书》、《房屋他项权证》、《欠息说明》等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，被告以其房屋设置抵押借得原告况场支行的款项，双方所签《个人借款合同》、《抵押合同》，没有违反相关法律规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限清偿借款及利息，属违约，应承担违约责任，故原告诉讼要求被告归还借款本金及利罚息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告胡开英自本判决生效之日起十日内清偿原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金60万元及利罚息，利罚息从2015年5月21日起按合同约定息随本清；
二、被告胡开英如在上述期限内未清偿上述款项，则原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告胡开英、王正美设置抵押的泸州市龙马潭区的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡开英、王正美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭玉霞
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00324号
申请执行人：巨振华，男，汉族，驾驶员。
被执行人：宋永军，男，汉族，系千阳县金顿汽车修理厂经营者。
本院审结的（2015）千民初字第00424号巨振华与宋永军修理合同纠纷一案，调处：宋永军支付巨振华修理费押金2400元，于2015年9月4日前一次付清。民事调解书发生效力后，被执行人宋永军未按期履行给付义务，申请执行人巨振华申请执行。执行中，被执行人宋永军于2015年11月12日将执行标的2400元交付本院，现已发放申请执行人巨振华.本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第206号
原告：窦艺，男，40岁，克拉玛依广陆公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告窦艺诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦艺之委托代理人朱军、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦艺诉称，自2010年4月起，原告使用被告提供的铺面在铜锣湾中盛百货一楼经营化妆品销售，被告在扣除相应比例的扣点后，销售款全部按月支付给原告，原、告双方合作以来被告尚能按时向原告付款，但自2014年下半年开始被告拖欠应支付的销售款，至今拖欠金额累计已达179685.62元，原告多次要求被告及时结算付款，被告一再以无钱支付为由推脱，故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款179685.62元、返还保证金10000元及利息损失3000元，并由被告承担本案诉讼费用。利息按照同期银行贷款利率6%，自2015年1月1日计算至2015年4月30日共4个月，本金按照被告欠付款项总金额189685.62元，利息为189685.62元×6%/年÷12个月×4个月=3794元，现只主张3000元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告属租赁合同纠纷，原告每月交纳租金，被告在扣除管理费后向原告支付货款，但原告因与被告核对货款后再确定金额。
经审理查明，原告租赁被告一楼的场地经营化妆品销售，原告每月向被告支付20000元租金，被告同意收取货款后，每月结算后将货款支付给原告。后原告向被告交纳10000元保证金。2015年3月17日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明被告应付原告货款160261.14元。2015年3月17日，被告向克拉玛依市福中久商贸有限责任公司出具《确认函》一份，内容载明被告应付其货款19424.48元。2015年3月20日，克拉玛依市福中久商贸有限责任公司出具证明一份，载明被告2015年3月17日出具的确认函中19424.48元货物的实际经营人为原告，故该笔货款实际为原告所有，被告对该证明亦予以认可。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件、《收据》原件、证明原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由原告支付租金后被告将销售款返还给原告，双方以形成了事实上的租赁关系。现原告主张被告应向其支付的货款为179685.62元，并出示《确认函》、《证明》以证实其主张，故原告要求被告向其支付货款179685.62元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告向其返还保证金的诉讼请求，原告主张其向被告交纳10000元保证金，被告亦予以认可，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照4个月（自2015年1月1日至2015年4月30日）拖欠期间及年息6%计算利息为3794元（189685.62元×6%/年÷12个月×4个月）。但被告向其出具的《确认函》中载明，截止2015年3月17日，被告应付原告货款金额179685.62元。故应自双方债权债务明确之日起即2015年3月17日计算利息，至2015年4月30日（原告主张截止之日）共计55天，按照同期银行贷款利率6%计算利息符合相关法律规定，共计产生利息1625元（179685.62元×6%÷365天×55天），原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告窦艺支付货款179685.62元、利息1625元及保证金10000元，共计191310.62元；
二、驳回原告窦艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元、邮寄送达费32.40元、保全费1520元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第206号
原告：窦艺，男，汉族，40岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告窦艺诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告窦艺作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为192685.62元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为192685.62元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十日
书记员 李 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2908号
罪犯以很三哥，男，1993年6月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年2月3日作出（2012）武侯刑初字第187号刑事判决，以被告人以很三哥犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2011年10月26日止于2014年10月25日。判决生效后交付执行。于2012年5月10日送四川省川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯以很三哥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯以很三哥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯以很三哥减去有期徒刑4个月，减刑后刑期至二○一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第955号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司工作人员。
被告李阳。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费723元及3%滞纳金。
审理中，原告未能提供被告李阳准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒昌物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 周立永
二〇一五年二月九日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1542号
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路118号-2号致远大厦3楼。
被执行人向文超，男，1964年4月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁裁字第089-11号裁决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，现双方达成和解协议，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人向文超名下位于栖霞区某某东路X号XX幢X单元XXX室房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪敬承
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0997号
原告徐某甲。
委托代理人王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告徐某乙。
委托代理人徐宏建、侯春婷（实习），江苏奔月律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告徐某甲于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲负担。
审判员 周君
二〇一五年一月五日
书记员 张弦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6875号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。被执行人王鸣华，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第4307号中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与王鸣华等保险人代位求偿权纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人王鸣华可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司也未能向本院提供被执行人王鸣华可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第4307号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 ＸＸ敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第711号
申请执行人：姬英，女，1984年出生，汉族，居民，现住肥城市。
被执行人：姬脉建，男，1983年出生，汉族，居民，现住汶上县。
姬英与姬脉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第800号民事判决书，申请人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姬英与被执行人姬脉建民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月二十八日
书记员 渠修昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2363号
上诉人（原审原告）：陈霞，女，1964年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳空气压缩机制造厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈泰春，该公司总经理。
委托代理人：李楚平，男，汉族，1953年3月2日出生，该公司人力资源管理顾问，住址沈阳市和平区。
上诉人陈霞因与被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长（主审），审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈霞、被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司的委托代理人李楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于1983年入职空气压缩机厂，从事库管工作。被告于2001年至2003年期间，按照中央、省、市统一部署并组织进行国企下岗与失业并轨的工作。本案原告陈霞属被告失业并轨人员，并于2001年11月与被告解除劳动合同。此后，原告以“其与被告解除劳动合同前因被告原因而下岗，被告未能支付下岗期间的工资等福利待遇”为由，曾向被告主张下岗至解除劳动合同期间的工资、药费、副食补贴及买断工龄时少给的补偿，但被告一直明确拒绝给付。2014年4月16日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月28日，该委以超法定申诉时效及不属于劳动争议受理范围为由，作出决定不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议焦点在于：原告陈霞的主张是否超出申诉时效期间？
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”2001年11月，陈霞与空气压缩机厂之间的劳动关系因空气压缩机厂实行并轨而解除，陈霞与空气压缩机厂就此前双方劳动关系存续期间的争议由此时起算申请仲裁的法定期间。
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁保护的时效期限为一年。自当事人知道或者应当知道时起算。本案中，空气压缩机厂于2001年因实行并轨，于当年11月与陈霞解除了劳动关系，而陈霞于2014年4月才申请仲裁保护，在该期间即长达十余年时间内，原告未能提供充分证据证明申诉时效中断、中止，从而未超出一年的法定期限，故陈霞现申请仲裁已超出一年的仲裁保护期限。
关于原告提出其一直向被告主张权利的问题，因被告对此已抗辩原告自2014年年初开始到单位及上级主管部门持续上访，单位及上级主管部门对原告诉求在接访时均已明确予以了拒绝，因原告对此未能举证，故不予支持。
另外，原告主张的住房公积金、独生子女费问题，根据劳动法律相关规定，此并非法院审理范围，不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条的规定，判决：驳回原告陈霞的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人陈霞不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本人因2003年买断之日起一直在找上级部门，一直没有结果，也多次找厂长。我们是有劳动合同的，被迫签订了买断合同，2012年被上诉人厂子卖了八千多万元，我们想欠我们的钱该给了，我们找了一年多还没有结果，所以诉讼到法院。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否超过仲裁时效。经查，上诉人与被上诉人于2003年办理了买断手续，双方纠纷即已发生，上诉人已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为60天。自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案上诉人于2014年4月16日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。上诉人未能举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2363号
上诉人（原审原告）：杜桂芹，女，汉族，1958年6月27日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳空气压缩机制造厂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈泰春，该公司董事长。
委托代理人：李楚平，该公司人力资源管理顾问。
上诉人杜桂芹因与被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人杜桂芹、被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司的委托代理人李楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于1979年入职空气压缩机厂，从事钳工划线工作。被告于2001年至2003年期间，按照中央、省、市统一部署并组织进行国企下岗与失业并轨的工作。本案原告杜桂芹属被告失业并轨人员，并于2003年4月与被告解除劳动合同。此后，原告以“其与被告解除劳动合同前因被告原因而下岗，被告未能支付下岗期间的工资等福利待遇”为由，曾向被告主张下岗至解除劳动合同期间的工资、药费、副食补贴及买断工龄时少给的补偿，但被告一直明确拒绝给付。2014年4月16日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月25日，该委以超法定申诉时效及不属于劳动争议受理范围为由，作出决定不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于，原告杜桂芹的主张是否超出申诉时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”2003年4月，杜桂芹与空气压缩机厂之间的劳动关系因空气压缩机厂实行并轨而解除，杜桂芹与空气压缩机厂就此前双方劳动关系存续期间的争议由此时起算申请仲裁的法定期间。
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁保护的时效期限为一年。自当事人知道或者应当知道时起算。本案中，空气压缩机厂于2003年因实行并轨，于当年4月与杜桂芹解除了劳动关系，而杜桂芹于2014年4月才申请仲裁保护，在该期间即长达十余年时间内，原告未能提供充分证据证明申诉时效中断、中止，从而未超出一年的法定期限，故杜桂芹现申请仲裁已超出一年的仲裁保护期限。
关于原告提出其一直向被告主张权利的问题，因被告对此已抗辩原告自2014年年初开始到单位及上级主管部门持续上访，单位及上级主管部门对原告诉求在接访时均已明确予以了拒绝，因原告对此未能举证，故该院不予支持。
另外，原告主张的住房公积金和独生子女费问题，根据劳动法律相关规定，此并非法院审理范围，该院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条的规定，判决：驳回原告杜桂芹的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人杜桂芹不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本人因2003年买断之日起一直在找上级部门，一直没有结果，也多次找厂长。我们是有劳动合同的，被迫签订了买断合同，2012年被上诉人厂子卖了八千多万元，我们想欠我们的钱该给了，我们找了一年多还没有结果，所以诉讼到法院。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人沈阳空气压缩机制造厂有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否超过仲裁时效。经查，上诉人与被上诉人于2003年办理了买断手续，双方纠纷即已发生，上诉人已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为60天。自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案上诉人于2014年4月16日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。上诉人未能举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定情形。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜桂芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2322号
申请执行人王清珍，男，1967年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王添才，男，1974年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章吉扬，男，1985年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章远贵，男，1988年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王清珍与被执行人王添才，章吉扬，章远贵民间借贷纠纷的（2014）安民初字第897号民事判决书一案中，申请执行人王清珍要求被执行人王添才，章吉扬，章远贵500**元及利息，并承担案件受理费525元。执行中，暂查无三被执行人可供执行的财产，申请执行人王清珍明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 林美娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6424号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善，女，龙岩万融家居物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告王友松，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告王友松物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨重苑（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01192-1号
申请执行人宗凯平，男，1967年9月11日出生，汉族。
申请执行人郭小玲，女，1969年5月12日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人梁健康，村主任。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
负责人梁健光，组长。
本院在执行申请执行人宗凯平、郭小玲与被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人宗凯平、郭小玲依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00579号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已扣划回案件款37828元，并已向申请人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第00579号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年八月一日
书记员 苏 敏
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1429号
申请人执行人陈建成，居民。
被执行人徐泰，居民。
被执行人徐周，居民。
陈建成与徐泰、徐周劳务合同纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）赣商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人徐泰、徐周于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈建成劳务费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1167号
原告：王宝成，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：陈永海，男，1962年1月18日出生，满族，个体工商户，住彰武县。
被告：聂春红，女，1965年5月12日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
原告王宝成与被告陈永海、聂春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成委托诉讼代理人刘宏艳、被告陈永海到庭参加诉讼。被告聂春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王宝成向本院提出诉讼请求：要求陈永海、聂春红二人偿还借款150000元及利息。事实和理由：陈永海与聂春红系夫妻关系，二人于2013年从我借款150000元用于购买树苗。双方约定按月利率1%给付利息，陈永海于2017年3月21日为我出具借据1张，并于当日为我出具该150000元利息18000元（自2016年3月21日至2017年3月21日）的借据1张，后经我多次索要，二人未偿还借款。
被告陈永海辩称：王宝成说的属实。我与聂春红于2017年4月18日办理了离婚登记，我现在无力偿还借款。
被告聂春红辩称：同意陈永海的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈永海与聂春红原系夫妻关系，二人于2017年4月18日办理了离婚登记。陈永海、聂春红于2013年从王宝成借款150000元购买树苗，双方约定按月利率1%给付利息。陈永海于2017年3月21日为王宝成出具借款金额为150000元和利息款18000元的借据2张。经王宝成多次催要，陈永海、聂春红未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈永海、聂春红向张红霞借款后应按双方约定积极还款，拖欠不还是一种违约行为。因该笔债务系陈永海与聂春红在夫妻关系存续期间所负，聂春红虽与陈永海办理了离婚登记，聂春红不能举证此债务为陈永海个人债务，二被告应共同承担民事责任，故聂春红也应承担给付责任。
综上所述，王宝成诉讼请求具有事实和法律依据。依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永海、聂春红偿还原告王宝成借款150000元及利息（利息自2016年3月21日起按月利率1%计算至付清之日止）。上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈永海、聂春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭琳琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张宏健
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第376号
原告陈德龙，男，35岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被告杨玉彬，男，56岁。
原告陈德龙与被告牧业公司、杨玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈德龙，被告牧业公司法定代表人即被告杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德龙诉称，2010年初被告多次向原告借款，约定月利率2%。2014年5月1日经结算，被告欠原告借款本金34万元，并出具借据，8月1日再次出具欠利息58830元的欠据。被告至今未偿还借款本息。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金34万元及2014年5月1日至给付之日的利息。
被告牧业公司辩称，原告所述属实，借款用于公司经营养殖，现无能力偿还。
被告杨玉彬辩称，原告所述属实，借款用于牧业公司的经营，被告是牧业公司法定代表人，不是个人借款。
经审理查明，2010年初牧业公司多次向原告借款，约定月利率2%。2014年5月1日经结算，牧业公司欠原告借款本金34万元，并出具借据。8月1日再次出具欠利息58830元的欠据。现牧业公司欠原告借款本金34万元及2014年5月1日之后的利息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据、欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告提供的借据、欠据加盖牧业公司财务章，故应认定，借款人为牧业公司，杨玉彬签字，履行的是其作为牧业公司法定代表人的职务行为，非个人行为。原告提供的证据不能证明杨玉彬个人是此笔借款的共同借款人。双方未约定还款时间，依据法律的规定，借款人应依据出借人的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈德龙借本金34万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年5月1日至给付之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7282.45元（缓收），由被告集贤县晨光牧业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 镯
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第62号
原告李新瑞，男，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所，法律工作者。
被告何旭，男，年龄不详，汉族。
原告李新瑞与被告何旭为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告无法联系为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李新瑞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李新瑞负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
人民陪审员 张 旗
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘东杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00171号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷凡，无职业，住长沙市岳麓区。2006年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年，2011年11月2日被释放。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人陈某甲，农民，住长沙市望城区。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人高某，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，2015年2月21日被取保候审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控上诉人雷凡、原审被告人陈某甲、高某犯开设赌场罪一案，于2015年1月21日作出（2015）岳刑初字第51号刑事判决。原审被告人雷凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理查明：被告人雷凡、陈某甲于2014年7月30日至8月22日期间，共同在长沙市岳麓区咸嘉湖荷叶塘窑塘新村的一茶楼内开设赌场，并为他人进行“转转麻将”等赌博活动提供场所和赌具，从中抽水牟取利益。为对赌场进行管理，被告人雷凡聘请被告人高某负责收取水钱等活动，并向被告人高某提供2000元／月的工资加奖金。至被抓获时止，被告人雷凡等人在上述赌场共获利人民币22430元。2014年8月22日，公安机关在上述茶楼将正在参与赌博的赵某、张迎文、陈某乙、陈某丙、刘某、吴某、贾建华、钟小卉、蒋利辉、江超、胡胜、刘洋、包福花、雷璐、陈跃红、周玉冬、屈珍、刘稻丰、杨立萍、黄俊明（均已行政处罚）及被告人雷凡、陈某甲、高某抓获，并当场扣押涉赌资金人民币104100元、违法所得人民币1050元、麻将5副、账本3本。
该案认定的定案证据有：扣押的作案工具麻将5副、账本3本、违法所得人民币1050元等物证，长沙市公安局岳麓分局第一治安管理大队出具的传唤经过、搜查笔录、扣押及收缴物品清单、被告人雷凡的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（治一）决字（2014）第1725-1744号公安行政处罚决定书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2006）岳刑初字第58号刑事判决书、湖南省女子监狱狱政科出具的情况说明、证人易某、赵某、陈某乙、陈某丙、刘某、吴某等26人的证言、被告人雷凡、陈某甲、高某的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、讯问被告人雷凡、陈某甲、高某的视频光碟3张，被告人雷凡、陈某甲的供述和辩解等。
该院认为，被告人雷凡、陈某甲、高某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。共同犯罪中，被告人雷凡、陈某甲系主犯；被告人高某系从犯，应从轻处罚。被告人雷凡系累犯，应从重处罚。被告人雷凡、陈某甲、高某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。四、追缴被告人雷凡、陈某甲违法所得人民币一千零五十元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
判决后，原审被告人雷凡不服，提出上诉称：赌场经营时间短，社会危害性小，且其到案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人雷凡、原审被告人陈某甲开设赌场，原审被告人高某明知雷凡、陈某甲开设赌场、仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。针对上诉人雷凡提出量刑过重的意见，本院认为，上诉人雷凡在共同犯罪中系主犯，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人雷凡到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，原审判决已经考虑这一从轻情节。综合本案的犯罪情节及社会危害性，原审法院对上诉人雷凡以开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当，上诉人雷凡的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执616号
申请执行人王丽兰，女，汉族，无职业，住同江市。
被执行人王国文，男，汉族，同江市电业局退休干部，住同江市。
被执行人王魁，男，汉族，个体，住同江市。
本院在执行申请人王丽兰与被执行人王国文、王魁借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881民初248号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0881执616号申请执行人：王淑荟，女，1970年7月28日出生，汉族，个体，住同江市。被执行人：汪海清，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住同江市。本院在执行申请执行人王淑荟与被执行人汪海清追偿权纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月三日书 记 员  王子铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第864号
申请执行人张永胜，男，1991年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李成江，男，1972年9月20日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张永胜与被执行人李成江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行，执行标的2493元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人李成江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆及其它财产信息。现查明，被执行人李成江无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 马峰邦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第413号
原告：张龙，住贺州市八步区。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
被告：黄海平，住贺州市八步区。
被告：凌兵，住贺州市八步区。
被告：陈坤，住贺州市八步区。
被告：陈若明，住贺州市八步区。
原告张龙与被告广西贺州市鹅塘罐头厂、陈若明、陈坤、凌兵、黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理。书记员王权力担任法庭记录。原告张龙的委托代理人黄贤敬、罗志刚，被告陈若明到庭参加了诉讼。被告广西贺州市鹅塘罐头厂、陈坤、凌兵、黄海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广西贺州市鹅塘罐头厂以资金周转为由，于2013年10月16日、2013年11月28日分别向原告借款2350000元、450000元，借款约定的还款期限均为3个月，约定月息为5%。借款期限届满后，虽经原告多次催促被告还款，但被告仅支付了两次利息，分别为352500元和67500元，之后拒绝归还借款本息。据了解，被告广西贺州市鹅塘罐头厂成立时登记为集体所有制企业，该厂原有6名股东，分别是黄海平、凌兵、陈坤、陈若明、杨敏以及八步区乡镇企业局工会。2008年1月23日，股东杨敏以及八步区乡镇企业局工会将其所持有的股份全部转让给其他股东，转让后，被告广西贺州市鹅塘罐头厂的股东为黄海平、凌兵、陈坤、陈若明，但工商登记资料在经济性质一项仍登记为集体所有制。原告认为在2008年八步区乡镇企业局工会退出后，其企业性质就已经是个人合伙企业，但在年检中未办理变更登记，工商登记机关亦未予以纠正，属于“将合伙企业错误登记为集体企业”的情形，应当认定广西贺州市鹅塘罐头厂是合伙企业，黄海平、凌兵、陈坤、陈若明四人为合伙人。合伙人应当对合伙企业的债务承担连带清偿责任和无限清偿责任。
综上，为了保障原告的合法财产权利，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告偿还原告借款2800000元，判令被告向原告支付借款利息444500元，本息合计3244500元（利息按月利率5%从借款到期之日起暂计至2014年4月28日，之后利息计算至本案判决生效之日止）。2、判令被告黄海平、凌兵、陈坤以及陈若明对被告广西贺州市鹅塘罐头厂应清偿的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据2张，证明被告广西贺州市鹅塘罐头厂向原告借款数额、借款期限以及约定的利息。
2、营业执照1份，证明被告鹅塘罐头厂工商登记信息。
3、广西贺州市鹅塘罐头厂章程1份，证明被告鹅塘罐头厂的企业投资者的组成情况。
4、广西贺州市鹅塘罐头厂章程修正案、广西贺州市鹅塘罐头厂股权转让协议书、广西贺州市鹅塘罐头厂第六次股东会决议各1份，证明2008年1月23日被告鹅塘罐头厂企业投资者的组成变化情况，杨敏及八步区乡镇企业工会退出罐头厂的投资经营。
被告陈若明辩称：被告陈若明对罐头厂以及黄海平的借款不清楚，被告认为谁借钱谁负责，被告不应当承担责任。
被告陈若明为其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
被告广西贺州市鹅塘罐头厂、黄海平、凌兵、陈坤未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告广西贺州市鹅塘罐头厂、黄海平、凌兵、陈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈若明对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西贺州市鹅塘罐头厂以资金周转为由，于2013年10月16日、2013年11月28日分别向原告张龙借款2350000元、450000元，约定借款期限均为3个月，月息为5%。借款期限届满后，被告鹅塘罐头厂支付了两次利息，分别为352500元和67500元，共计420000元，之后被告拒绝归还借款本息。被告广西贺州市鹅塘罐头厂于1997年4月10日成立，登记为集体所有制企业，该厂原有6名股东，分别是黄海平、凌兵、陈坤、陈若明、杨敏以及八步区乡镇企业管理机关工会。2008年1月23日，股东杨敏以及八步区乡镇企业管理机关工会将其所持有的股份全部转让给其他股东，转让后，被告广西贺州市鹅塘罐头厂的股东为黄海平、凌兵、陈坤、陈若明，但被告鹅塘罐头厂的工商登记资料在经济性质一项仍登记为集体所有制。原告认为在2008年八步区乡镇企业管理机关工会退出后，其企业性质就已经是个人合伙企业，但在年检中未办理变更登记，工商登记机关亦未予以纠正，属于“将合伙企业错误登记为集体企业”的情形，应当认定广西贺州市鹅塘罐头厂是合伙企业，黄海平、凌兵、陈坤、陈若明四人为合伙人。合伙人应当对合伙企业的债务承担连带清偿责任和无限清偿责任。因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律保
护。原告主张被告广西贺州市鹅塘罐头厂尚欠借款2800000元，原告提供2张借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告广西贺州市鹅塘罐头厂偿还借款2800000元，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利息超过法律规定，原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付。被告已经支付3个月的利息共420000元，原告主张的利息，其中借款2350000元应从2014年1月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，借款450000元应从2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。由于被告广西贺州市鹅塘罐头厂具备企业法人资格，且没有被注销。因此，原告请求该厂股东承担无限连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西贺州市鹅塘罐头厂偿还原告张龙借款2800000元及利息（其中借款2350000元从2014年1月17日起，借款450000元应从2014年3月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
本案受理费32756元，由被告广西贺州市鹅塘罐头厂负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王权力
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第101号
原告杨保国，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告冯建国，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告张海英，女，汉族，农民，住址同上，系被告冯建国妻子。
第三人左三庆，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
第三人贾改花，女，成年，汉族，农民，住址同上，系第三人左三庆妻子。
本院在审理原告杨保国诉被告冯建国、张海英、第三人左三庆、贾改花排除妨害纠纷一案中，原告杨保国于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨保国自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨保国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨保国负担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 白青堂
人民陪审员 童好武
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑海杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4103号
原告：桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司。
法定代表人：陆春荣。
委托代理人：俞小华。
委托代理人：董炜。
被告：浙江鑫丰建设工程有限公司。
法定代表人：丁丰兴。
原告桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司（以下简称桐乡河山永盛有限公司）与被告浙江鑫丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告桐乡河山永盛有限公司的委托代理人俞小华、董炜到庭参加诉讼，被告浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡河山永盛有限公司起诉称：2013年9月底，被告因工程需要，向原告购买玻纤土工格栅，至2014年3月23日止，被告共向原告购买土工格栅332605元，被告已支付230000元，尚欠102605元未付。2014年9月29日，原、被告经对账后，被告向原告出具证明一份。原告多次催讨，均未果。现原告起诉请求判令：被告浙江鑫丰建设工程有限公司支付原告货款102605元。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司未作答辩也未提供证据。
原告桐乡河山永盛有限公司为证明自己的主张，向本院提供证明一份，证明被告向原告购买材料，共计332605元，已付款230000元，截至2014年9月29日，尚欠102605元的事实。
被告浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月至2014年3月份期间，被告浙江鑫丰建设工程有限公司因工程需要向原告桐乡河山永盛有限公司购买总计价值为332605元的玻纤土工格栅，该款被告支付了230000元。2014年9月29日，经双方结算，被告出具证明确认尚欠102605元。该款被告至今未付。
本院认为，被告浙江鑫丰建设工程有限公司尚欠原告桐乡河山永盛有限公司货款为102605元属实，应当及时予以支付。原告桐乡河山永盛有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江鑫丰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市河山永盛土工材料有限责任公司货款102605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2352元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一四年十一月十三日
代书记员 石丽萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第26号
原告张承忠。
委托代理人孙可福，男，汉族，1964年11月8日出生，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告臧忠卫。
被告臧国良。
原告张承忠诉被告臧忠卫、臧国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未独任审判，公开开庭进行了审理。原告张承忠之委托代理人孙可福到庭参加了诉讼。被告臧忠卫、臧国良经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承忠诉称，2006年9月29日，被告臧忠卫在原告处购石料一批，合计12100元，已付6000元，尚欠6100元未付，由被告收料员臧国良签收并确认价格，现原告多次追要无果，故诉请判令被告给付石料款6100元并承担诉讼费。
被告臧忠卫未答辩。
被告臧国良未答辩。
经审理查明，被告臧忠卫自原告张承忠处采购料石加工使用。2006年9月29日，原告应被告臧忠卫要求向其供送料石，被告臧忠卫安排被告臧国良收货后，臧国良在原告出具的送货单上收货单位及经手人处签名确认价款共计12100元，预支6000元，尚余价款6100元未付。
上述料石送货后，原告多次找两被告催要剩余货款，两被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告臧忠卫、臧国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据原告陈述及其提交的有被告臧国良签收的送货单，可以确认原告与被告臧忠卫之间形成了事实买卖关系，该关系合法、有效，当事人应及时履行其义务。被告臧忠卫采购原告料石，被告臧国良作为臧忠卫安排的收货人员签收相关货物后，被告臧忠卫应及时结付原告全部货款，其拖欠原告货款6100元不付的行为实属违约，应承担给付原告货款6100元的违约责任。被告臧国良虽在送货单上签字，但其系臧忠卫雇佣的收货人员，其签收货物属代表臧忠卫进行的职务行为，其本人并非买受人，不应承担付款义务，故对原告要求被告臧国良承担付款义务的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告臧忠卫于本判决生效之日起十日内给付原告张承忠货款人民币6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告臧忠卫承担（此款原告已预交，被告臧忠卫于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 未
二〇一四年五月二十七日
书记员 李青青
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执987号
申请执行人：淄博聚通机械有限公司，住所地博山经济开发区机电项目区2号标准厂房区。
法定代表人：马新国，经理。
被执行人：运城益沣源肥业有限公司，住所地山西省运城市绛县开发区工业园区第016号。
法定代表人：康强，经理。
申请执行人淄博聚通机械有限公司与运城益沣源肥业有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年03月24日作出的（2016）鲁0304民初2563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初2563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月七日
书记员 赵海峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4886号
原告：高迎明，男，1945年4月11日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区辛口镇。
被告：李明强，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区辛口镇。
被告：靳宝林，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。
原告高迎明诉被告李明强、靳宝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高迎明到庭参加诉讼，被告李明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告靳宝林未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告高迎明诉称：原告与二被告系同村村民。2010年3月末，被告李明强因装修杨柳青镇的门脸房缺少资金为由，通过被告靳宝林找到原告，从原告处借取现金50000元。借条中约定的还款期限为2012年9月1日，期限届满后，被告仍以种种理由拒绝偿还。2014年3月14日，原告与二被告协商还款事宜，被告靳宝林自愿担保。现还款期限已经届满，虽经原告多次催要，被告均未予偿还。原告为维护其合法权益，故起诉请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李明强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告靳宝林未经法庭许可中途退庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告靳宝林系朋友关系，与被告李明强系同村村民。2010年3月，被告李明强以装修其在杨柳青镇的门脸房缺少资金为由，通过被告靳宝林联系介绍，从原告处借款50000元。被告李明强未偿还借款，在原告催要下，被告李明强于2012年重新为原告出具了借条，内容为：“今有李明强同志向高应明同志借款50000元（伍万元整）。还款日期定在2012年9月1日”原告表示该借条内容及借款人签字均为被告李明强本人书写。还款期限届满，被告仍未偿还借款，原、被告经协商，二被告于2014年3月14日为原告出具字据，载明：“李明强借高迎明人民币计伍万元整，明强4月底还清。如到期不还由靳宝林偿还。利息由年底还壹万元”。原告表示该字据内容部分系被告靳宝林书写，并由二被告分别签字确认。现原告起诉请求判令二被告偿还本金50000元，对于利息不予主张。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。有被告李明强签名的借条及字据证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应当清偿债务。现原告要求被告李明强偿还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告靳宝林自愿立约允诺如被告李明强“到期不还”，由被告靳宝林偿还，该约定符合一般保证的法律特征，本院确认该保证方式为一般保证。按照法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告的债权经审判确认，并就被告李明强财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告靳宝林才承担保证责任，且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告靳宝林未经法庭许可中途退庭，视为二被告放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明强于本判决生效之日起十日内偿还原告高迎明借款本金人民币50000元；
二、被告李明强财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告靳宝林对上述第一项债务承担还款责任。被告靳宝林在向原告高迎明承担还款责任后，有权向被告李明强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取525元，由被告李明强负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 明
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第18号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日22时10分许，被告人高某某酒后在敦化市内驾驶“珠江”牌48型二轮燃油摩托车，行驶至敦化市朝阳路宏承旅店门前，与杨某某驾驶的号牌为吉HT33**的“羚羊”牌轿车相撞。经鉴定：被告人高某某血液中乙醇含量为264.92mg／100m1，系醉酒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述和辩解，证人杨某某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，被告人高某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人高某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴松哲
代理审判员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李春光
院长
庭长
承办人
庭长校对
承办人校对
书记员校对
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00021号
原告：耿建华，女，1963年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈立中，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
第三人：吴长生，男，1962年2月1日出生，汉族，住武汉市经济开发区。
本院于2014年1月3日立案受理原告耿建华诉被告陈立中、第三人吴长生、第三人武汉铁物实业公司排除妨碍纠纷一案，原告耿建华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿建华负担。
审判员 曾光
二〇一四年三月三十一日
书记员 向丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00021号
原告：耿建华，女，1963年8月2日出生，汉族。
委托代理人：黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈立中，男，1066年3月19日出生，汉族。
第三人：吴长生，男，1962年2月1日出生，汉族。
第三人：武汉铁物实业公司。
法定代表人：张伟，该公司经理。
本院于2014年1月3日立案受理了原告耿建华诉被告陈立中、第三人吴长生、第三人武汉铁物实业公司排除妨碍纠纷一案，原告耿建华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿建华负担。
审判员 曾光
二〇一四年三月三十一日
书记员 向丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1493号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿，经理。
委托代理人：白炫，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1985年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：荣永超，男，1966年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾中心支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保宜宾中心支公司委托代理人白炫，被上诉人郭峰委托代理人荣永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被上诉人郭峰系川QL66**号轻型仓栅式货车法定车主，该车使用性质为货运。2014年1月8日，邓勇与上诉人太平洋财保宜宾中心支公司签订《神行车保系列产品保险单》，约定：号牌号码川QL66**；车上责任险（乘客）保险金额20000元×2座及不计免赔；保险期间：自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。2014年8月21日，太平洋财保宜宾中心支公司出具《神行车保系列产品批单》，载明：“兹经投保人／被保险人申请，我公司同意，号牌号码为川QL66**的保险车辆：投保人名称由邓勇改为郭峰；被保险人名称由邓勇改为郭峰；上述批改自2014年8月22日0时0分起生效”。
2014年9月22日，郭峰驾驶川QL66**号货车从宜宾往筠连方向行驶，于当日6时10分行驶至206省道320公里＋500米处，因未确保安全通行致车辆失控，驶出道路右侧，先后与道路行道树、电线杆等相撞，造成川QL66**号货车受损及乘车人罗浪受伤的交通事故。高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：郭峰承担此次事故全部责任，乘车人罗浪不承担责任。罗浪受伤后，经鉴定为十级伤残。2014年12月17日，罗浪以机动车交通事故责任纠纷为由将郭峰诉至四川省筠连县人民法院，该院作出（2015）筠连民初字第55号民事判决书，该生效判决认定：郭峰赔偿罗浪因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计25580.48元，扣减垫付款5960.48元后，由郭峰赔偿罗浪19920元。2015年2月8日，罗浪出具《收条》载明：“今收到郭峰（2015）筠连民初字第55号民事判决书确定的赔偿款19920元”。
庭审中，太平洋财保宜宾中心支公司出具《投保单》和《保险条款》，拟证明其将保险条款交付了郭峰并对保险条款的内容尽到了明确说明义务。郭峰陈述《投保单》系原车主邓勇所签，保险公司没有告知郭峰保险条款相关内容，且保险条款是格式条款，对郭峰没有约束力。
另查明，《神行车保系列产品投保单》投保人声明处载明：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”2014年1月8日，邓勇在投保人签章处签名确认。
一审法院认为，原车主邓勇与上诉人太平洋财保宜宾中心支公司签订《神行车保系列产品保险单》后，向被上诉人郭峰出具《神行车保系列产品批单》，同意将被保险人变更为郭峰，该保险单及批单系各方真实意思表示，合法有效，郭峰与太平洋财保宜宾中心支公司间的保险合同关系成立。交通事故发生在保险期间，太平洋财保宜宾中心支公司对交通事故的真实性无异议，对于交通事故造成的损失，太平洋财保宜宾中心支公司应当依约在保险责任限额内承担赔偿责任。太平洋财保宜宾中心支公司辩称其在投保时已就保险条款内容作了明确说明，郭峰驾驶营运车辆无从业资格证，根据保险条款约定拒赔。本案中，因投保单系原车主邓勇所签，太平洋财保宜宾中心支公司未提供证据证明其对保险条款的内容向郭峰进行了明确说明，故对太平洋财保宜宾中心支公司该辩称不予采信。交通事故发生后，郭峰依据生效判决确定的金额赔偿了伤者罗浪损失25580.48元，郭峰有权要求保险公司在保险责任限额即20000元内承担赔偿责任，故对郭峰诉请太平洋财保宜宾中心支公司赔偿郭峰乘坐险20000元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告郭峰支付保险金20000元。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
宣判后，太平洋财保宜宾中心支公司不服，向本院上诉称，一、川QL66**号车驾驶员郭峰无法提供驾驶营运车辆从业资格证，按照保险合同条款属于免赔范围；二、一审中，太平洋财保宜宾中心支公司提供了郭峰购买保险时的投保告知记录单，保险单虽然经过了批改，由原有车主邓勇批改为现有车主郭峰，但批改后的保单只是单纯的易主，郭峰应当继续履行该保险合同的约定，承担相应的义务与责任。并且郭峰没有任何证据证明太平洋财保宜宾中心支公司没有尽到告知义务，一审法院却仍然认定上诉人“不能提供证据证明其对保险条款的内容向原告进行了明确说明”。请求二审法院判令：一、撤销（2015）翠屏民初字第2803号民事判决，依法判决我司不承担任何赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
本案经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭峰与太平洋财保宜宾中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方履行合同的行为应当符合保险法的要求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。没有驾驶营运车辆从业资格证免赔的保险条款属于“免除保险人责任的条款”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财保宜宾中心支公司在向郭峰出具《神行车保系列产品批单》同意被保险人变更为郭峰后，太平洋财保宜宾中心支公司并没有证据证明其将免责条款的内容向郭峰作出了明确说明，违反了保险法中规定的保险人的明确说明义务，保险合同中关于没有驾驶营运车辆从业资格证免赔的免责条款不产生效力，上诉人免赔的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1529号
原告：林萍，女，汉族，1976年10月4日出生，住莆田市城厢区，
被告：莆田市公共交通股份有限公司，住所地莆田市城厢区文献东路南侧公交东站。
法定代表人：蒋荔山，董事长。
本院在审理原告林萍与被告莆田市公共交通股份有限公司城市交通运输合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以被告被告的名称有误为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林萍撤回对被告莆田市公共交通股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告林萍负担。
审判员 韩 文
二〇一七年四月十一日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1529号原告：林萍，女，汉族，1976年10月4日出生，住莆田市城厢区，被告：莆田市公共交通股份有限公司，住所地莆田市城厢区文献东路南侧公交东站。法定代表人：蒋荔山，董事长。本院在审理原告林萍与被告莆田市公共交通股份有限公司城市交通运输合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以被告被告的名称有误为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林萍撤回对被告莆田市公共交通股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告林萍负担。审判员 韩 文二〇一七年四月十一日书记员 林淑萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初188号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，无业，出生地安徽省长丰县，户籍地所在地安徽省长丰县，住址同上。因犯盗窃罪，于2015年4月24日被长丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被含山县公安局刑事拘留，2016年6月15日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
1、2016年1月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区淝河镇葛大店“阿连网吧”，将网吧里电脑主机内的一个CPU（型号为酷睿i33220）和一个内存条（型号为金士顿8G）盗走。经鉴定，被盗物品价格为792元。
2、2016年1月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区常青街道“金四维网吧”，将网吧里电脑主机内的一个CPU（型号为酷睿i33220）和一个内存条（型号为金士顿4G）盗走，经鉴定，被盗物品价格为800元。
3、2016年2月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区周谷堆“FEEL网咖”，将网咖里电脑主机内的一个内存条（型号为金士顿8G）盗走，经鉴定，被盗物品价格为153元。
4、2016年5月2日晚，被告人周某来到位于在含山县环峰镇凤凰城小区“极速网络会所”，将会所里电脑主机内的一个CPU散片（型号为i5-6500-3.2G-1151）、一个显卡（型号为华硕950）、一个内存条（型号为金士顿8G）盗走。经鉴定，被盗物品价格为2590元。
5、2016年5月2日晚，被告人周某来到位于含山县环峰镇“逗娱网咖”，将网咖里电脑主机内的两个CPU（型号为i5-4460）、两个显卡（型号为七彩虹950-2GB）、两个内存条（型号为光威8G）和一个主板（型号为微星B85／H87）盗走。经鉴定，被盗物品价格为4560元。
被告人周某共作案5起，涉案价值共计8895元。2016年5月9日，被告人周某在合肥市长丰县艾尔网吧被抓获归案。案发后，被告人周某将被盗部分物品返还给被害人。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币8895元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、服刑证明、抓获经过、发还清单、鉴定聘请书；2．证人证言：证人周某的证言；3．被害人陈述：被害人曹某、韩某、王某、盛某、张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某的供述和辩解；5．鉴定意见：含价认鉴（2016）28号价格鉴定结论书、含价认鉴（2016）34号价格鉴定结论书；6．辨认笔录。
被告人周某供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、服刑证明、抓获经过、发还清单、鉴定聘请书；2．证人证言：证人周某的证言；3．被害人陈述：被害人曹某、韩某、王某、盛某、张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某的供述和辩解；5．鉴定意见：含价认鉴（2016）28号价格鉴定结论书、含价认鉴（2016）34号价格鉴定结论书；6．辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币8895元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈庆平
二〇一六年九月二十七日
代书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。