广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第917号
上诉人（原审被告二）：郝拥军。
委托代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伍新。
委托代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原审被告一：卢钰翔。
原审被告三：深圳市溢顺兴塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田兴围学府路环宇工业区A栋一楼，组织机构代码79255506-2。
法定代表人：郝拥军，该公司总经理。
上诉人郝拥军为与被上诉人吴伍新及原审被告一卢钰翔、原审被告三深圳市溢顺兴塑胶电子有限公司（以下简称溢顺兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月1日，卢钰翔、郝拥军合伙开办了溢鑫（溢顺兴）喷油厂，但未办理工商登记。2011年10月起至2012年6月期间，吴伍新以“XXX化工有限公司”（未工商登记）的名义向卢钰翔、郝拥军合伙经营的溢鑫（溢顺兴）喷油厂供货，货款合计人民币283，930元（本院注：以下金额均为人民币），溢鑫（溢顺兴）喷油厂至今未支付货款。另查明，溢顺兴公司系一人有限责任公司，股东、法定代表人为郝拥军。
原审法院审理认为：吴伍新与溢鑫（溢顺兴）喷油厂双方之间形成买卖合同关系。吴伍新已经按照约定履行了送货的义务，溢鑫（溢顺兴）喷油厂依法应向吴伍新支付货款。溢鑫（溢顺兴）喷油厂系由卢钰翔、郝拥军合伙经营，故卢钰翔、郝拥军应对溢鑫（溢顺兴）喷油厂的债务承担清偿责任。溢顺兴公司虽然系由郝拥军投资设立的有限责任公司，但与本案的买卖合同没有直接的法律关系，无须对涉案货款承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、卢钰翔、郝拥军于判决生效之日起三日内支付吴伍新货款283，930元。二、驳回吴伍新的其他诉讼请求。如卢钰翔、郝拥军未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，558元，公告费400元，由卢钰翔、郝拥军负担。
郝拥军不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审撤销原判。事实与理由：一、原审缺席判决，违反法定程序。2012年8月23日，郝拥军得到第一次开庭通知后，准时到达指定开庭地点。等候长达两个小时之后被告知延期，另通知在六个月之后，春节假期结束的第一天开庭。因春运期间的特殊状况，郝拥军及其代理人均未能按时返深应诉，并非一审所述拒不到庭，确实属于不能解决、无法抗拒的事由。错过开庭后，郝拥军的代理人在判决前经承办法官同意专门到原审法院陈述了意见，提交了相关证据材料，但遗憾的是原审法院仅简单制作笔录后拒收郝拥军的证据材料。因此，原审主观、片面甚至机械地适用程序法缺席判决是造成本案错误的关键。二、原审偏听偏信，草率认定伪造证据。1、郝拥军经营的溢顺兴公司于2011年6月因为亏损严重歇业后，郝拥军一直在寻找重新合作、引资生产的机会，郝拥军与卢钰翔同时看中了沙井步涌第三工业区C区1栋的厂房，双方均因资金不足问题，共商了合作事宜。吴伍新提供的有郝拥军与卢钰翔签名的《合同书》就是在2011年7月中旬再次察看该厂房后签订的合作协议。本协议有一条关键的前提条件是郝拥军必须首先承租该厂房，也就是说只有郝拥军承租该厂房1、2层设立注塑厂，卢钰翔才有可能分租3层开办喷油厂。为此，为了给双方筹集资金的时间，合同还特别约定合作从2011年10月1日开始生效。2011年8月初，卢钰翔告知看中的厂房已被他人承租，因此直接导致郝拥军与卢钰翔的合作合同不能履行，郝拥军当然也就没必要继续履行给付投资款及筹款承租办厂的义务。该协议根本就已经解除、丧失合同效力，原判认定郝拥军与卢钰翔合伙经营喷油厂完全错误，是毫无事实根据的。2、与郝拥军的合作合同解除后，卢钰翔随即转头找到已承租该厂房的溢鑫公司负责人商谈承租3楼厂房事宜。溢鑫公司同意分租给卢钰翔开办喷油厂后，便自行组织资金人员将其在固戍工业区的机器设备搬迁到步涌工业区C区1栋3楼10月份开始沿用“XXX”字号正常生产。期间虽与郝拥军接触并要求郝拥军注资入伙，均被郝拥军回绝。该喷油厂自始至终都是卢钰翔独自出资、经营、管理，郝拥军自合同解除后从未给过其一分钱、协助过其一次，也未签过一个字。郝拥军无法考证卢钰翔对吴伍新所写信函的真假，但卢钰翔信函中声称郝拥军给了10万元，完全是无中生有。将郝拥军界定为自己的合伙人，明显是对郝拥军后来拒绝投资合伙的报复。3、“陈飞洋、陈义庆是我厂的仓管，所签字送货单我均予以认可。”卢钰翔在信函中如此不负责任的表述，郝拥军有理由怀疑其与吴伍新恶意串通，利用伪证手段转嫁债务，达到非法侵占郝拥军合法财产的目的。4、郝拥军以前一直从事塑胶行业经营，对行业内的规则、惯例了如指掌。收货单均系伪造：吴伍新提供的送货单，号码连续仅仅间隔一二个号码，不符合吴伍新的销售频率，不符合卢钰翔喷油厂的生产进度、用量。卢钰翔在经营期间一直使用“XXX”的字号，所有与客户往来单据均毫无例外的注明或印刷着“XXX”字号，整个行业都没有出现过将商号和投资人均注明在送（收）货单上的情形。且送货单上的卢钰翔与其他单据上的卢钰翔签名极为相似，卢钰翔怎么可能会在吴伍新的送货单上签名呢？郝拥军将保留在申请司法笔迹鉴定后向公安机关控告追究吴伍新刑事责任的权利。5、根据在“XXX”喷油厂担任会计的张金华反映，卢钰翔自迁入步涌C区以来，业务发生额并不大，期间用油量不可能如此之巨。因为，从其喷油厂的账簿上显示每隔一到二个月就会支付一笔油款给吴伍新，总计金额约20余万元，不可能拖欠如此巨额油款。按照行业惯例，超过结算期限付款的，供货方均会以此为由停止继续供货，逼迫厂方付款获得原料，才能按期完成订单。大部分结算后，吴伍新所以没有已经付款或结算的原始送货单，只能伪造。但这样一来就不能对已收货款的事实自圆其说，只好诉称自始未付款。
综上所述，原审违反程序缺席审理，给了利用伪证手段、恶意串通侵害郝拥军合法权益的吴伍新和卢钰翔可乘之机，做出的错误判决给郝拥军造成了极大的困扰和伤害，请求二审予以纠正。
吴伍新口头答辩称：一、关于一审的程序问题。吴伍新是2012年8月10日立案的，记忆中8月23日并没有安排开庭，本案开庭是公告送达的，故一审开庭时间排期较长可以理解，但不能以此为由认为是程序违法。2012年法定节假日是2月9日至2月15日，本案一审开庭时间是2月18日，这个时间完全足够郝拥军及其代理人按时出庭，因此一审缺席审理，程序合法。按照郝拥军的主张，一审法官在法庭辩论终结以后，同意其到法院陈述意见并制作了笔录，说明一审尽到了审慎审判的义务，否则在郝拥军拒不到庭且法庭已经辩论终结的情况下，一审完全可以不再听取郝拥军的意见，也无须为其制作笔录。至于证据材料，郝拥军在长达6个月的时间内未提交，却在一审开庭后提交，且已过了举证期，故一审法院拒收是合法合理的。二、关于郝拥军与卢钰翔是否合伙关系的问题。从郝拥军与卢钰翔签订的《合同书》来看，没有任何内容可以体现到双方的合伙需要郝拥军承租该厂房1、2层，卢钰翔才有可能分租3楼开办厂；而且从合同内容看，签订该合同时，厂房1楼实际已归郝拥军或郝拥军与卢钰翔实际使用，郝拥军与卢钰翔的合伙关系已经成立，且已实际投资生产。郝拥军称后期厂房3楼是卢钰翔独自出资、经营、管理，且自行组织资金、人员将原在固戍工业区的机器设备搬到后期厂房3楼的。该说法自相矛盾且与合同约定不符。郝拥军称其一直在寻找重新合作、引进生产的机会，吴伍新的理解是郝拥军缺钱，需要引入资金，故相关机器设备应当是郝拥军先前就拥有的，卢钰翔与郝拥军没有合伙的情况下，如何将郝拥军的机器设备搬走？其次，《合同书》中明确注明了喷油厂目前拥有的机器设备，证明郝拥军与卢钰翔在签订《合同书》时，该机器设备已经存在，而且是郝拥军与卢钰翔共有，故郝拥军与卢钰翔的合伙关系是存在的，理应共同对外连带承担相应的法律责任。三、关于郝拥军认为卢钰翔与吴伍新恶意串通的意见。郝拥军对卢钰翔出具相关信函的真实性有异议，在本案上诉时就应该将卢钰翔列为被上诉人，以使二审通知卢钰翔出庭应诉，郝拥军故意不列卢钰翔为被上诉人，人为制造障碍，无法核实其主张，依法应自行承担相应不利后果。四、关于送货单的问题。送货单是吴伍新向客户送货时提供给客户签字认可送货产品的凭证，是吴伍新印制、使用的单据，我方不理解郝拥军为何认为送货单上一定要印制“翔鸿盛”的字号。此外，送货单上“卢钰翔”的字样本来就不是其本人签署的，即使是其本人签署也是正常不过的事情，为何会导致郝拥军提出异议。五、关于郝拥军的其他上诉理由。吴伍新主张的是郝拥军及卢钰翔以溢鑫和溢顺兴的名义收货并拖欠货款，本案与郝拥军提到的所谓“XXX”喷油厂没有任何关联性。综上，一审程序合法，判决查明的事实清楚，证据确凿，二审依法应当维持一审判决，驳回郝拥军的上诉。
卢钰翔、溢顺兴公司均未作答辩。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：卢钰翔与郝拥军签订的《合同书》中约定双方在沙井步涌第三工业区C区1栋3楼合股开喷油厂，喷油厂的所有设备及资产为股东所有，股权分配为卢钰翔占7成，郝拥军占3成，卢钰翔直接负责车间的生产和管理，合作合同从2011年10月1日开始生效。卢钰翔在对账单及对账单明细上签名并注明“已核无误”，卢钰翔于2012年7月3日给吴伍新的函中提及其与郝拥军合伙开设溢鑫（溢顺兴）喷油厂，对吴伍新的送货单均予认可。
本院认为：吴伍新与卢钰翔、郝拥军之间的买卖关系合法有效。卢钰翔对原审判决其承担民事责任未提出上诉，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点是郝拥军是否应承担责任。溢鑫（溢顺兴）喷油厂虽未经工商登记注册，但吴伍新提供的《合同书》和函件足以证明该喷油厂为卢钰翔、郝拥军合伙开办，因此，卢钰翔、郝拥军应对溢鑫（溢顺兴）喷油厂的债务承担连带清偿责任。郝拥军上诉提出《合同书》实际未履行而已解除，喷油厂实际由卢钰翔独自出资经营，与事实不符，本院不予采纳。郝拥军主张吴伍新与卢钰翔串通伪造证据，但未举证证明，本院不予支持。关于郝拥军提出原审违反法定程序的问题，经本院核实，原审法院并没有通知郝拥军于2012年8月23日开庭，而原审公告送达开庭传票，郝拥军未到庭，原审依法缺席判决，符合法律规定，因此，郝拥军主张原审法院违反法定程序，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，郝拥军的上诉理由不成立，证据不足，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，559元，由上诉人郝拥军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年九月九日
书记员 李缓（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。