wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执468号
申请执行人：刘裕，男，1990年11月10日出生，汉族，住靖江市。
委托代理人：刘正兴，男，1970年1月29日生，汉族，住靖江市。
被执行人：张罗坤，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人刘裕与被执行人张罗坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏1282民初4396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张罗坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人刘裕借款39300元。案件受理费800元、申请保全费420元，共计1220元，由被执行人张罗坤负担（被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张罗坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘裕向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年2月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结；发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××风神牌小型汽车一辆，本院于2018年3月13日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。
3、本院于2018年2月12日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2018年2月12日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年2月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行过程中，本院于2018年2月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张罗坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院执行人员于2018年5月28日被执行人户籍地所在村委调查，未发现被执行人张罗坤下落及其财产线索。
8、本院于2018年4月28日、同年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息等，发现被执行人名下有银行存款，本院予以扣划后，已发还给申请执行人11452.32元、扣缴执行费490元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月20日通过谈话方式将被执行人张罗坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初4396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵国芹
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年七月十三日
书记员 夏颖颖
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执567号
申请人袁胜德，男，1962年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人管斌，男，1963年5月4日生，布依族，户籍所在地贵州省盘州市。
被执行人管建兴（曾用名管剑飞），男，1989年1月6日生，布依族，住贵州省盘州市。
袁胜德申请执行管斌、管建兴追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6826号民事判决书，责令被执行人管斌、管建兴给付申请人袁胜德代偿款50000元，案件受理费1050元，并承担执行费650元，合计51700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行中，由于被被执行人管斌所有的房产正在六盘水市中级人民法院查封、评估、拍卖、变卖中。申请人同意终结本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执567号执行案件终结执行。
申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董文科
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一八年七月三十日
书记员 陈金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1841号
上诉人(原审被告):孙永海，男，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告):ＸＸ斐，男，1965年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
原审被告：吴兵，女，1966年11月16日出生，俄罗斯族，新疆生殖与健康专科医院职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙永海，男，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人孙永海因与被上诉人ＸＸ斐、原审被告吴兵民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人孙永海二审中，提交了由案外人新疆汇德华典当有限公司其向出具的证明，证明赎当日即房产解押时，综合费用是上诉人孙永海代ＸＸ斐缴纳。而本案上诉人孙永海与被上诉人ＸＸ斐之间的借贷事实，虽有相应的借据可证实，但被上诉人ＸＸ斐在一审中提供相应证据也明确，涉及本案的10万元借款，系由被上诉人ＸＸ斐用房产抵押给典当公司后，由典当公司出借给ＸＸ斐，后ＸＸ斐与孙永海又约定，以月利率2%的利息转借给本案上诉人孙永海。现上诉人孙永海提交相应证据证明，其以每月2,000元向案外人典当公司也曾支付了综合费用，且相应综合费用支付完毕，包括被上诉人ＸＸ斐也清偿了10万元借款本金后，典当公司才对ＸＸ斐的抵押房产实施了解押行为。因此，若上诉人孙永海提供的证据存在真实性，被上诉人ＸＸ斐对上诉人孙永海替其已向典当公司支付了综合费用的事实，理应是明知的，且ＸＸ斐除有证据证明其向典当公司归还借款本金外，并无证据证明其向典当公司全部支付了因借款产生的综合费用。故，上诉人孙永海向典当公司支付的综合费用并对抵押房产实施了解押，是否应当系在ＸＸ斐知情的情况下，上诉人孙永海已承担垫付了ＸＸ斐应向典当公司支付的综合费用，是否在本案被上诉人ＸＸ斐主张的借款利息中予以折抵。虽不是同一事实的借贷关系会涉及不同的债权债务主体，原则上不应在同一案件中进行处理，但当事人提供证据证明在另案债权人发生的借贷关系中，债务人替债权人已垫付了相应款项，主张在本案中对未清偿的债务进行折抵或者抵销，并不违背相应法律规定。因此，一审法院对此事实未予以查清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初715号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人孙永海预交的二审案件受理费1,500元予以退回。
审判长 蔡联
审判员 王宏
审判员 潘涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 张睿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8966号
申请执行人江小青，女，1962年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于江小青申请执行王林借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初3725号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初3725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欢
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第553号
申请执行人：鸡西市申大建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人薛福文，男，经理。
委托代理人关志伟，男，1968年8月10日出生，满族，鸡西市申大建筑工程有限公司项目经理，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人鸡西市申大建筑工程有限公司与被执行人黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人鸡西市申大建筑工程有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥执字第553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执502号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：汪秀英，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：林成记，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪秀英、林成记借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月19日作出的(2016)鄂0191民初465号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人汪秀英、林成记名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165ACE，车辆识别代号：LJDGAA228E0451716）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪秀英、林成记达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人汪秀英、林成记和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执491号
申请执行人：彭节超，男，汉族，1973年4月29日出生，，住河南省灵宝市。
被执行人：灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业西路一号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
本院在执行彭节超与灵宝市华宝产业有限责任公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)灵劳人仲调字第037号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年五月十九日
书记员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2360号
上诉人（原审原告）：李峥，男，1987年8月29日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马淑霞，女，1983年10月13日出生，回族，无固定职业。
上诉人李峥因与被上诉人马淑霞民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李峥及其委托诉讼代理人兰成世、被上诉人马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峥上诉请求：变更一审判决第一项为50000元。事实及理由：马淑霞向我借款本金为50000元，一审认定马淑霞已还款13408元错误，其实质未还款。
李峥向一审法院提出诉讼请求：请求判令马淑霞返还借款本金50000元及利息（2017年9月11日至2018年3月10日）50000×4.75%÷365×180=1171元，共计51171元。
一审法院认定如下事实，2017年9月11日，马淑霞向李峥出具《借据》一张，载明：“今借李峥50000元（伍万元整），自2017年10月15日起每月15日还款10000元。”李峥于2017年8月2日通过微信转账10000元，于2017年9月11日通过微信转账20000元，于2017年9月12日通过微信转账16000元，期间李峥向马淑霞支付现金4000元。马淑霞通过微信、支付宝向李峥账户转账10500元，另通过向李峥指定郭芳账户转账2908元。后李峥因多次向马淑霞索要借款无果，故诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。关于李峥要求马淑霞归还借款50000元的诉讼请求，马淑霞向李峥出具《借据》载明马淑霞从李峥处借款50000元，李峥先后通过微信转账转给马淑霞46000元，李峥陈述另外4000元借款以现金支付给马淑霞，李峥先转账后马淑霞出具的借条。马淑霞对该陈述不予认可。一审法院结合李峥的转账记录时间及马淑霞向李峥出具的《借据》载明内容情况，一审法院确认李峥向马淑霞借款数额为50000元。马淑霞举证向李峥通过微信转账方式归还借款10500元，另通过向李峥指定郭芳账户转账2908元，一审法院确认马淑霞向李峥还款13408元，故马淑霞应归还李峥借款36592元（借款50000元-还款13408元）；关于李峥要求马淑霞支付借款利息1171元，李峥主张借款本金50000元以4.75%月利率从2017年9月11日至2018年3月10日计算180天。一审法院认为，马淑霞于2017年9月11日出具的《借据》载明：“今借李峥50000元自2017年9月15日借从2017年10月15日起每月15日还款10000元。”马淑霞虽未明确写明借款期限，但根据借据内容可确定借款期间为2017年10月15日至2018年2月15日。双方未约定借款期限内利息，故借款期内（2017年9月11日至2018年2月15日）的利息部分一审法院不予支持；一审法院认为，2018年2月15日借款期限届满，若逾期支付，马淑霞应当向李峥支付逾期付款利息。李峥主张的2017年2月16日至2018年3月10日期间利息的请求，这部分利息期间及月利率符合法律规定，故马淑霞应支付李峥利息104.76元即36592元×4.75%÷365天×22天（2017年2月16日至2018年3月10日）。判决：一、马淑霞返还李峥借款36592元；二、马淑霞支付李峥利息104.76元。
二审中，李峥提交转账记录6份，用以证明马淑霞未还款。马淑霞质证意见为，其中2000元转账记录是还款，不是生活费，其他转账与其无关。本院认为，上述证据中，其中一份系马淑霞向李峥转款2000元，李峥认为是生活费，但该记录仅能证明转款的事实，不能证明是生活费。其他5份记录均是李峥转账给马勇，李峥认为马淑霞与马勇系兄妹关系，并共同经营，因此，该记录证明马淑霞未还款。因该5份转账记录均是李峥转账给马勇，而非转账给马淑霞，不能证明李峥的主张，对上述证据的关联性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李峥主张的马淑霞13408元不是还款能否成立。马淑霞在一审中举证向李峥通过微信转账方式归还借款10500元，对此，李峥认为其中2000元系生活费，但该转账记录仅能证明转款的事实，不能证明是生活费，其他8500元李峥提供5份转账给马勇的记录，拟证明马淑霞未还款，马淑霞与马勇虽系兄妹关系，但5份转账记录均是李峥转账给马勇，而非转账给马淑霞，故李峥提供的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。对于马淑霞向郭芳账户转账2908元，因李峥认可向郭芳账户转款系经其同意，故其否认该笔还款亦不能成立。综上，李峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135.2元（李峥已预交），由李峥自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 如斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年七月十九日
书记员 姜 中 晟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执250号
申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司,住所地扬州经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
被执行人:陶玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:扬州市动感网络有限公司，住所地扬州市扬子江中路442号。
被执行人:扬州市动感歌城有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路588号（壹位商业广场）。
被执行人:管峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人:李涤非，男，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人:陈驹，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人:陈文钧，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人:扬州市广陵区三乐网吧，住所地扬州市彩衣街27号。
本院在执行申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与被执行人陶玲、扬州市动感网络有限公司、扬州市动感歌城有限公司、管峰、李涤非、陈驹、陈文钧、扬州市广陵区三乐网吧小额借款合同纠纷一案中，申请人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执619号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人孙波，男，1981年7月14日出生，汉族，荆门人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人徐莉（孙波之妻），1980年1月20日出生，汉族，荆门人，城镇居民，住址同上，
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人孙波、徐莉计生行政征收一案，本院于2015年12月4日作出（2015）鄂江夏行非审字第00186号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费111435元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月27日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏行非审字第00186号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，再次向本院申请执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁宪华
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年四月二十七日
书记员 敖绪军
签发：拟稿：湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执619号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。法定代表人李汉民，系该××主任。被执行人孙波，荆门人，农民。被执行人徐莉（孙波之妻），荆门人，城镇居民。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00186号行政裁定书，向被执行人孙波、徐莉发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙波、徐莉银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一六年四月十一日书记员  敖绪军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申222号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:吴根海，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:贾迎春，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人吴根海因与被申请人贾迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴根海申请再审称：（一）一、二审法院认定其与贾建华之间房屋买卖合同关系成立错误，实际应为房屋租赁关系，其向贾建华出具的收（借）条是用来抵房租的。（二）其与贾迎春签订的房屋买卖协议是双方自愿达成，不存在重大误解，其不应返还贾迎春10万元购房款。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于一、二审法院认定吴根海与贾建华之间房屋买卖合同关系成立是否错误的问题。一、二审法院根据吴根海向贾建华出具的四张收（借）条，结合当时、当地房产交易价格、房屋租金价格以及贾迎春一家居住和修建等情况，认定吴根海与贾建华之间房屋买卖合同关系成立并无不当。吴根海虽称其与贾建华之间是房屋租赁关系，收（借）条是用来抵房租的，但其并未提供确实充分的证据证明，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。关于吴根海应否返还贾迎春10万元购房款的问题。吴根海与贾迎春虽就涉案房屋签订房屋买卖协议，但贾迎春是在不知其父贾建华已经购买该房屋的情况下签订，系重大误解订立的合同。吴根海占用贾迎春10万元购房款属不当得利，应当返还，故一、二审法院判决其返还贾迎春10万元购房款亦无不当。综上，吴根海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴根海的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申222号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:吴根海，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:贾迎春，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人吴根海因与被申请人贾迎春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴根海申请再审称：（一）一、二审法院认定其与贾建华之间房屋买卖合同关系成立错误，实际应为房屋租赁关系，其向贾建华出具的收（借）条是用来抵房租的。（二）其与贾迎春签订的房屋买卖协议是双方自愿达成，不存在重大误解，其不应返还贾迎春10万元购房款。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于一、二审法院认定吴根海与贾建华之间房屋买卖合同关系成立是否错误的问题。一、二审法院根据吴根海向贾建华出具的四张收（借）条，结合当时、当地房产交易价格、房屋租金价格以及贾迎春一家居住和修建等情况，认定吴根海与贾建华之间房屋买卖合同关系成立并无不当。吴根海虽称其与贾建华之间是房屋租赁关系，收（借）条是用来抵房租的，但其并未提供确实充分的证据证明，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。关于吴根海应否返还贾迎春10万元购房款的问题。吴根海与贾迎春虽就涉案房屋签订房屋买卖协议，但贾迎春是在不知其父贾建华已经购买该房屋的情况下签订，系重大误解订立的合同。吴根海占用贾迎春10万元购房款属不当得利，应当返还，故一、二审法院判决其返还贾迎春10万元购房款亦无不当。综上，吴根海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴根海的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执601号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：唐勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市，
被执行人：张登萍，女，1981年2月21日出生，汉族，住贵州省兴义市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐勇、张登萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1195号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人唐勇、张登萍名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148D0209287）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人唐勇、张登萍达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人唐勇、张登萍和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1091执142号
申请执行人：刘文武，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：王亚林，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：夏维，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
本院在执行申请执行人刘文武与被执行人王亚林、夏维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，刘文武向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1091执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙 翔
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执522号
申请执行人:苏越，男，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方三林，男，1973年12月15日生，住江苏省句容市。
被执行人:靖江市金沙娱乐有限公司，住所地江苏省靖江市南环路时代广场八楼。
法定代表人：鞠永青，总经理。
申请执行人苏越与靖江市金沙娱乐有限公司为侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏1282民初4002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人靖江市金沙娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人苏越经济损失12500元及为制止侵权而支付的合理费用4000元，合计16500元。案件受理费减半收取计263元，由被执行人负担。因被执行人靖江市金沙娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏越向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年2月11日通过法院专递形式向被执行人靖江市金沙娱乐有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市金沙娱乐有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2018年2月12日向被执行人注册登记地靖江市不动产登记部门查询了被执行人靖江市金沙娱乐有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年3月2日向被执行人注册登记地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市金沙娱乐有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院执行人员于2018年4月28日、5月22日至被执行人营业地调查，未发现被执行人靖江市金沙娱乐有限公司人员下落及其财产线索。
6.执行过程中，本院于2018年5月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市金沙娱乐有限公司及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2018年5月24日将被执行人靖江市金沙娱乐有限公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市金沙娱乐有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月30日通过谈话方式将被执行人靖江市金沙娱乐有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初4002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 斌
审判员 蔡明义
审判员 唐胜荣
二〇一八年五月三十日
书记员 陈施榕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1677号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人汪义军，男，1983年5月21日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区,
被执行人厉娜(汪义军之妻)，1983年2月21日出生，汉族，河南省通许县人，农民，住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人汪义军、厉娜计生行政征收一案，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂0115行审160号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费77016元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年11月24日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院（2016）鄂0115行审160号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1677号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人汪义军，男，1983年5月21日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人厉娜（汪义军之妻），1983年2月21日出生，汉族，河南省通许县人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审160号行政裁定书，向被执行人汪义军、厉娜发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪义军、厉娜银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十六日
书记员 敖绪军
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执758号
申请执行人邵阳县向阳石材有限公司，住所地湖南省邵阳县郦家坪镇横桥村向阳组。
法定代表人：伍强阶，该公司负责人。
被执行人付新龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇立志街***号。
申请执行人邵阳县向阳石材有限公司与被执行人付新龙买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）湘0523民初1642号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人付新龙支付申请执行人邵阳县向阳石材有限公司案款35970元。邵阳县向阳石材有限公司于2017年12月21日申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年12月21日向被执行人付新龙发出执行通知书及报告财产令，于2017年12月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人付新龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
2018年2月26日，本院对被执行人付新龙适用限制高消费措施，于2018年7月19日将被执行人付新龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人付新龙的其他财产线�，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月20日，本案应当执行的标的为35970元，尚有35970元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年七月三十日
书记员 向 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执388号
申请执行人：河北耐联金属丝网制品有限公司，住所地河北省安平县。
法定代表人：李兵，系该公司经理。
被执行人：张清来，男，1981年2月20日出生，汉族。
本院在执行申请人河北耐联金属丝网制品有限公司与被执行人张清来买卖合同纠纷一案中，被执行人张清来未按生效法律文书确定的义务履�。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人河北耐联金属丝网制品有限公司自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执388号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于泽洋
执行员 王 浩
执行员 王 闯
二〇一八年八月二十五日
书记员 于 航
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执384号
申请执行人：麦重粉，女，1968年9月9日生，瑶族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：蒋和平，女，1958年10月26日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：杨际和，男，1953年11月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人麦重粉与被执行人蒋和平、杨际和民间借贷纠纷一案，申请执行人麦重粉依据已发生法律效力湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初431号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人麦重粉与被执行人蒋和平、杨际和达成了和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖书斌
审判员 李贻月
审判员 高 贝
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2600号
上诉人（原审被告）：孔庆乐。
被上诉人（原审原告）：母小海。
上诉人孔庆乐因与被上诉人母小海买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔庆乐于2018年7月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔庆乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔庆乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜中晟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽五，男，生于1971年7月25日，汉族，住陕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均祥，男，生于1937年2月20日，汉族，住陕县。
再审申请人王泽五因与被申请人王均祥侵权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王泽五申请再审称：1、一审按缺席审理判决本案件程序违法，申请人离开法庭是另寻符合法律规定的诉讼代理人，二审不予以纠正认定错误。2、一、二审判决认定案件基本事实证据不足，二审时申请人提交的证据能够证明王泽五、王安厚、王泽峰与被申请人王均祥合伙出资打井以及王泽五、王安厚参与管理机井的事实。
本院认为：关于再审申请人王泽五提出一审按缺席审理判决本案件程序违法，申请人离开法庭是另寻符合法律规定的诉讼代理人，二审不予以纠正认定错误的问题。经查，申请人王泽五一审庭审中以另行寻找委托代理人为由未经法庭准许擅自离开庭审现场，其行为错误，一审法院缺席审理本案符合法律规定，二审支持一审意见正确。
关于再审申请人王泽五提出一、二审判决认定案件基本事实证据不足，二审申请人提交的证据能够证明王泽五、王安厚、王泽峰与被申请人王均祥合伙出资打井以及王泽五、王安厚参与管理机井的事实问题。经查，二审申请人提交的证据材料系证人证言，属于传来证据，对于其所主张的合伙事实，并未能提供合伙协议、合伙账目、盈利分配及责任承担等直接有效的合伙证据予以证明，故原一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王泽五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王泽五的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年一月七日
书记员 郭帅伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执3814号
申请执行人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
被执行人：宋克中，男，1991年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人宋克中借款合同纠纷一案中，被执行人宋克中未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳市美的房地产开发有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执3814号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程连忠，男，1959年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:常志远，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省确山县。
再审申请人程连忠因与被申请人常志远财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程连忠申请再审称：二审判决对其提供的评估报告予以否认，做出对其不利认定错误。另外，二审判决未支持其让常志远承担评估费的请求并让其承担部分诉讼费错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，程连忠与常志远财产损害赔偿纠纷一案，程连忠提供其单方委托所做的评估报告作为依据，要求常志远赔偿其损失。因常志远未提供相反的证据推翻该评估报告的结论，一、二审法院认定该评估报告可以作为定案依据。但因评估报告载明的对夏枯草的计算与评估人员到庭陈述存在矛盾，且该评估报告系程连忠单方委托所做，故二审判决就该问题做出对程连忠不利的认定并无不当。综上，程连忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程连忠的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程连忠，男，1959年7月10日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:常志远，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人程连忠因与被申请人常志远财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程连忠申请再审称：二审判决对其提供的评估报告予以否认，做出对其不利认定错误。另外，二审判决未支持其让常志远承担评估费的请求并让其承担部分诉讼费错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，程连忠与常志远财产损害赔偿纠纷一案，程连忠提供其单方委托所做的评估报告作为依据，要求常志远赔偿其损失。因常志远未提供相反的证据推翻该评估报告的结论，一、二审法院认定该评估报告可以作为定案依据。但因评估报告载明的对夏枯草的计算与评估人员到庭陈述存在矛盾，且该评估报告系程连忠单方委托所做，故二审判决就该问题做出对程连忠不利的认定并无不当。综上，程连忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程连忠的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初464号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云。
被告：周寿文，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王静，女，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告周寿文、王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年二月六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初233号
原告：孙福成，男，1956年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇乜河村村民委员会*组。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律服务工作者。
被告：牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会，住所地牡丹江市东安区。
代表人：赵义山，该村委会主�。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
原告孙福成与被告牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孙福成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福成以双方协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福成撤诉。
案件受理费1597元，减半收取计798.50元，由原告孙福成负担。
审 判 员 张晨明
二〇一八年二月七日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3217号
原告YehMing（叶敏），男，1946年1月1日生，国籍荷兰。
原告LinLiuying（林柳莺），女，1948年12月28日生。
二原告的共同委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告YehMing（叶敏）、LinLiuying（林柳莺）与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月XX日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告YehMing（叶敏）、LinLiuying（林柳莺）诉称：2007年12月10日，原、被告双方签订4份《礼品城商铺代（包）租赁合同》，由原告委托被告（包）租上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋及8号XXX室、XXX室、XXX室房屋及4号XXX室、XXX室、XXX室房屋及4号XXX室、XXX室、XXX室房屋共四套房屋。经结算，被告拖欠原告上述四套房屋截至2012年底止的租金计145，089元及2013年租金计201，200元。按照《礼品城商铺代（包）租赁合同》第三条的约定，被告没有按期支付租金，应当按照每天千分之一的标准支付相应滞纳金。原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付截至2013年12月31日止的租金共计346，289元；2、被告支付违约金（以346，289元为本金，自2013年10月11日起至实际支付之日止，按照每天万分之五的标准计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：对原告主张的欠付租金数额没有异议，但是没有扣除相应税金，现要求原告提供相应租金发票。2015年8月XX日，原告曾经到被告处结算，被告请求延期支付租金。希望原告能免除违约金，假使被告需要承担违约金，应当从2015年8月XX日开始按照中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2007年12月10日，原、被告签订四份《礼品城商铺代（包）租赁合同》，约定由被告向原告租赁上述四套房屋（合同上所列房屋分别坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXXX、C区XX幢XXX号XXXX、C区XX幢XXX号XXXX、C区XX幢XXX号XXXX）；四份合同均约定：租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月XX日止；年租金依次为15，000元、20，000元、XX，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月XX日和9月XX日各支付50%25，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。其中租赁房屋坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXXX房屋的一份《礼品城商铺代（包）租赁合同》第十一条特别约定该套房屋为边套，每年租金增加1，200元。合同另对其他事宜作出约定。
2014年11月20日，被告向原告（载明的系“叶柳莺”）及案外人程某某出具收据一份，载明截至2012年12月31日的租金全部结清，该结欠租金145，089元在2012年12月31日前付清。原、被告于审理过程中向本院明确，租金收据中的“叶柳莺”系笔误，实际应为原告LinLiuying（林柳莺）。
另查明，现上述四套房屋产权仍登记在被告名下。
审理过程中，原告向本院表示，二原告因系外籍人士无法办理产证，故曾于2012年11月22日公证委托案外人程某某代为办理上述四套房屋办证、领证、更名等其他有关一切手续，将系争房屋产证办至案外人程某某名下，故要求被告将案外人程某某的名字写在2012年11月20日收据上。现原告明确不再委托案外人程某某办理房屋有关手续，且案外人程某某于2015年11月6日向本院表示其自愿放弃关于上述房屋的一切权利。被告对此亦表示确认。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、收据、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
根据双方结算，被告欠付原告截至2012年12月31日止的租金为145，089元，加上2013年度的租金201，200元，被告拖欠的租金共计346，289元。本院对原告要求被告支付拖欠租金346，289元的诉讼请求，予以支持。被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之三。至于违约金计算的起始日期，因被告最后一笔租金的支付期限为2013年9月XX日，根据合同约定，逾期超过十天的，被告应支付滞纳金，故原告从2015年10月11日起主张相应违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告要求原告提供相应租金发票的主张，因被告未能提出反诉，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告YehMing（叶敏）、LinLiuying（林柳莺）截至2013年12月31日止的租金346，289元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告YehMing（叶敏）、LinLiuying（林柳莺）逾期支付上述租金的违约金（以346，289元为本金，自2013年10月11日起，按照每天万分之三的标准计算至实际支付之日止）。
案件受理费6，494元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，原告YehMing（叶敏）、LinLiuying（林柳莺）可在判决书送达之日起三十日内，被告上海松江礼品城有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第710号
申请执行人：王行挺。
委托代理人：黄灵超，浙江律师事务所律师。
被执行人：张永康。
被执行人：宁波市国强投资有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张永康，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王行挺与被执行人张永康、宁波市国强投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人宁波市国强投资有限公司作为另案申请人，有419万元执行款到位，因存在执行异议，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执�人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第710号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月七日
代书记员 毛忆梦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1138号
原告黄进祥，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。特别代理。
被告肖吓雷，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住所地福�省莆田市秀屿区。
原告黄进祥与被告肖吓雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄进祥的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告肖吓雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄进祥诉称，2008年农历12月29日，被告肖吓雷以急需资金周转为由，向其借款人民币55000元（以下币种均指人民币），并约定月利率为1.5%，有被告肖吓雷出具的借条一份。现原告急需资金，被告没有诚意还款。请求判令：1、被告肖吓雷偿还借款人民币55000元，并自2008年农历12月29日起按约定月息1.5%计息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖吓雷未作答辩。
原告黄进祥在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明被告肖吓雷向其借款55000元及约定月息为1.5%�事实。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观真实，该借条与本案具有关联性，且因被告缺席，又未提出书面异议，本院对该证据予以确认。
被告肖吓雷未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2008年农历12月29日（新历2009年1月24日），被告肖吓雷向原告黄进祥借款人民币55000元，并约定月息为1.5%，双方未约定还款期限，有被告肖吓雷出具的借条一份，后被告肖吓雷未能偿还借款及利息，原告遂诉至本院。案经审理，因被告肖吓雷缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告肖吓雷向原告黄进祥借款人民币55000元，有被告出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。另外，原、被告在借条中约定借款月息为1.5%，未超过法定利息，故原告黄进祥主张利息按月利率1.5%计息于法有据。被告肖吓雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告肖吓雷应于本判决生效之日起五日内支付给原告黄进祥借款人民币五万五千元，并自二○○九年一月二十四日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之一点五计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元由被告肖吓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年四月十七日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第1138号 原告：唐瑞华。 委托代理人：张海翔。 被告：桂林市绿园发展实业公司。 法定代表人：潘干忠。 原告唐瑞华与被告桂林市绿园发展实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭审理，原告委托代理人张海翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营之需提出向原告借款，双方即于2014年1月25日签订《抵押借款合同》，约定由原告向被告提供借款100万元，借款期限为2014年1月25日至2014年7月25日，被告以其所有的坐落于九岗岭小区铺面向原告提供抵押担保。2014年1月28日，原告转款50万元至被告账户。2014年1月30日，双方办理了前述房屋之抵押登记。2014年4月9日，原告再次转款50万元与被告。但借款期限届满至今被告仍未还款，原告故诉讼要求被告立即返还借款100万元并优先受偿抵押物。 原告提交如下证据：1、原、被告于2014年1月25日签订的《抵押借款合同》，以证明原、被告间的借款关系以及双方对于借款期限、抵押担保等的约定；2、2014年1月28日及2014年4月9日的《桂林银行转账回单》，以证明出借行为履行完毕；3、《房屋他项权证》，以证明抵押物已办理抵押登记。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，其已放弃答辩及举证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，亦得以证实原告陈述的待证事实，本院确认原告证据的证明力及原告陈述的事实。 本院认为：原、被告间借款合同的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，发生于自然人与法人之间的借款合同自合同成立时生效，双方均应全面履行合同义务。原告已履行完毕提供借款的义务，借款期限届至被告却未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，则原告要求被告立即返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。 同时，因被告以九岗岭小区铺面为讼争借款债务的履行向原告提供抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，则原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市绿园发展实业公司返还原告唐瑞华借款100万元； 二、原告唐瑞华对抵押财产九岗岭小区铺面经依法处分后所得价款优先受偿。 本案案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元（原告唐瑞华已预交），由被告桂林市绿园发展实业公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一五年十二月十日 书记员 欧瑾琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢73号
申请人：云南浩恒矿业有限公司。
组织机构代码：784XXXXX-X。
住址：昆明市西山区马街镇小渔村旁1号院坝围墙内。
法定代表人：孙长春。
被执行人：鲁某，男，1973年3月22日生，汉族，住址：云南省临沧市凤庆县。
被执行人：辉某某，女，1976年3月6日生，汉族，住址：云南省临沧市凤庆县。
申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人鲁某、辉某某追偿权纠纷案中，经本院执行，已执行到案款200000元发放予申请执行人云南浩恒矿业有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初261号
原告：徐志强。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：缪敏蛟。
原告徐志强为与被告缪敏蛟民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志强的委托代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告缪敏蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐志强诉称，2015年12月25日，被告缪敏蛟向原告借款人民币39308元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：判令被告缪敏蛟偿还借款人民币39308元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告缪敏蛟偿还借款人民币19308元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告缪敏蛟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告缪敏蛟于2016年2月28日偿还原告借款本金20000元。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告缪敏蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪敏蛟于本判决生效后五日内偿还原告徐志强借款本金计人民币19308元，并支付自2016年1月8日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告预交783元），减半收取计人民币141元，由被告缪敏蛟负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费282元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月十日
代理书记员 林晓晓
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第495号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司郫县分公司，住所地：郫县郫筒镇杜鹃路468号8栋1楼1号。
法定代表人张庭祥，系该公司总经理。
委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师（特别授权）。
被告四川盛顿华建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路948号。
法定代表人邓显云。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司郫县分公司（以下简称“广电郫县分公司”）与被告四川盛顿华建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛顿华公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告广电郫县分公司委托代理人杨咏松到庭参加了诉讼，被告盛顿华公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告广电郫县分公司诉称，2011年1月18日，原告与被告盛顿华公司签订了《唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设合同》，原告根据合同约定于2011年元月24日完成了唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设，并交付使用，但被告除向原告支付工程款60000元外还剩余42060元的工程款一直未向原告支付，为此原告曾多次向被告催收，可是被告至今一直未支付。被告其行为侵犯了原告的合法权利，根据合同的约定，被告还应向原告支付违约金5103元。为了维护自己的合法权益，起诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款42060元；2、被告向原告支付违约金5103元；3、被告承担本案诉讼费。
被告盛顿华公司经依法传唤，未到庭参加庭审。
经审理查明，2011年1月18日，原告广电郫县分公司与被告盛顿华公司签订了《唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设合同》。该合同约定：原告为被告完成唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设，开工时间为收到被告工程预付款后15日内，完工后由双方对工程数质、质量按合同签字验收。工程总价款为102060元，分二次付清，第一次在被告发出进场施工通知前7个工作日内支付预付款60000元，第二次在工程完工后支付剩余工程款42060元。另外，合同中还约定了如任何一方未按合同约定履行合同，由违约方支付合同额5%的违约金。
2011年1月24日原告完成了唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设，同日被告对该工程进行了验收，并签字确认。结算确认单确认竣工工程量为：商住楼52户，铺面10户，物管1户，共计63户。
另查明，被告2011年2月18日被告支付了预付款60000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的双方签订的工程建设合同、工程竣工结算确认单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告双方签订的《唐元镇盛顿.水云居有线（数字）电视系统工程建设合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，本院予以确认。依据双方工程竣工结算确认单确定的工程量，商住楼52户，铺面10户，物管1户，共计63户，以及合同约定单价1620元／个，工程总价款为102060元（63个×1620元／个），现被告已支付60000元，还应支付工程款42060元。
原告按照合同约定履行了自己的施工义务，被告应当在合同约定期限内付款，现被告未按期付款，构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定，违约方应承担合同额5%的违约金，即5103元（102060元×5%）。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告四川盛顿华建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司郫县分公司工程款42060元，违约金5103元，以上共计支付人民币47163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费980元、公告费560元，由被告四川盛顿华建筑装饰工程有限公司承担。该款已由原告预交，被告在履行判决给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年六月七日
书 记 员 曾毓丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11351号
原告：王瑞清，女，1966年10月21日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王瑞清与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞清到庭参加诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王瑞清向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2014年至2015年度供暖费1580.16元、2015年至2016年度供暖费1580.16元、2016年至2017年度供暖费1580.16元。事实和理由：王瑞清系三辰公司职工。2016年10月，王瑞清退休。三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠王瑞清的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了王瑞清的合法权益。
三辰公司未到庭发表辩论意见。
经审理查明：王瑞清系三辰公司职工。2016年10月，王瑞清退休。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王瑞清向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年6月6日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司支付王瑞清2014年春节补助500元、国庆节补助500元，2015年春节补助500元、国庆节补助500元，2016年春节补助500元、国庆节补助500元；2、驳回王瑞清的其他仲裁请求。王瑞清同意仲裁裁决第一项，不服第二项，诉至法院，诉如所请。
庭审中，王瑞清主张三辰公司未支付2014年至2015年度供暖费1580.16元、2015至2016年度供暖费1580.16元、2016年至2017年度供暖费1580.16元。王瑞清支付了2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费、2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王瑞清系三辰公司职工，并于2016年10月退休。三辰公司曾向在职职工发放国庆及春节的过节费（每节500元），向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王瑞清发放过节费及报销供暖费用。现王瑞清要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王瑞清二〇一四年春节国庆过节费1000元、二〇一五年春节国庆过节费1000元、二〇一六年春节国庆过节费1000元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王瑞清二〇一四年至二〇一五年度供暖费1580.16元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费1580.16元和二〇一六年至二〇一七年度供暖费1580.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 悦
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第515号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路，组织机构代码85742038-9
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人：刘卫进，男，1973年01月01日出生，汉族，周宁县人，经商，住所地：上海虹口场中路。
被执行人：许家蕊，女，1972年10月28日出生，汉族，周宁县人，经商，住所地：上海虹口场中路。
被执行人：上海欣冶金属有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇车亭公路，法定代表人：刘卫进，董事长，被执行人：福建省新田融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区侨兴路长兴城，联系地址：上海市曲阳路，法定代表人：黄起文，董事长，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人刘卫进、许家蕊、上海欣冶金属有限公司、福建省新田融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人刘卫进、许家蕊、上海欣冶金属有限公司、福建省新田融资担保有限公司在银行的存款、本院已予扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2014）宁民初字第510号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文生
审 判 员 叶益先
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02724号
原告盐城市大成建筑工程有限公司，住所地盐城市射阳县合德人民路4号。
法定代表人王树廉，该公司总经理。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被告上海松投实业有限公司，住所地上海市公兴路88号2幢238号。
法定代表人王长红，该公司董事长。
委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人张学形，该公司董事长。
委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告大丰市兴城华松置业有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路66号。
法定代表人沈明智，该公司董事长。
委托代理人赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）与被告上海松投实业有限公司（以下简称松投公司）、方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）、大丰市兴城华松置业有限公司（以下简称兴城华松公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告大成公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大成公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大成公司撤回对被告松投公司、方远公司、兴城华松公司的起诉。
案件受理费290045.42元，减半收取145022.71元，由原告大成公司负担。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 张 磊
人民陪审员 潘益华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱爱云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00068号
上诉人（原审被告）王雨新，男，
被上诉人（原审原告）李春雷，男
委托代理人卜范刚，系辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人王雨新因与被上诉人李春雷买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01093号民事裁定，以本案的合同履行地和被告住所地均在广州市为由，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人为口头买卖合同，是合同纠纷的一种。按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人没有约定管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在被上诉人处，故兴城市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一五年七月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执378号
申请执行人：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人：陈兰芬，女，1963年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司。住所：长白山池北区。
申请执行人王喜庆、陈兰芬与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司追偿权纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）安白民初字第394号民事调解书，已发生法律效力。权利人王喜庆、陈兰芬于2016年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为334.43万元。
本案执行过程中，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及风险提示。经查询被执行人暂无财产可供执行，在法院已有多起案件，可供执行的财产均已被查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安白民初字第394号民事调解书终结本次执行程序，保留申请执行人王喜庆、陈兰芬再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白云飞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保401号
原告粟彬，男，1974年4月出生，汉族，住三明市。
被告邱荣满，男，1981年6月出生，汉族，住三明市。
被告吴新香，女，1974年7月出生，汉族，住三明市。
被告吴新使，女，1977年2月出生，汉族，住三明市大田县。
本院在审理原告粟彬与被告邱荣满、吴新香、吴新使民间借贷纠纷一案中，原告粟彬于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告邱荣满、吴新香、吴新使价值1900000元的财产，并提供案外人罗国清、黄离惠所有的坐落于厦门市思明区观远里XXX室房产作为本次保全的担保。
本院认为，原告粟彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邱荣满、吴新香、吴新使价值1900000元银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封案外人罗国清、黄离惠所有的坐落于厦门市思明区观远里XXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1414号
罪犯司海山，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年5月30日作出（2011）长刑初字第239号刑事判决，以被告人司海山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司海山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯司海山在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司海山准予减刑一年（余刑执行至2013年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督57号
申请人：过文绮，女，1980年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人过文绮于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1714（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年第一季度的经营收益款14538元、违约金261元（截止到2017年3月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人过文绮经营收益款14538元、违约金261元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费57元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月四日
书记员 刘姣姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2492号
上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：宣东平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2492号上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：宣东平。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧代理审判员  张万江二〇一六年七月十四日书 记 员  徐 青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第942号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人龚×，男，1957年5月30日。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月2日被羁押，2015年2月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人龚×犯放火罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年9月2日10时许，被告人龚×在本市海淀区甘家口21号楼西配楼甘家口派出所内，将白酒浇在大厅中央宣传板上，并使用打火机将宣传板点燃。后被民警发现并及时将火扑灭。当日，被告人龚×被公安机关抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人龚×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法对被告人龚×定罪处罚。
庭审过程中，被告人龚×对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人龚×于2014年9月2日10时许到位于本市海淀区甘家口21号楼西配楼甘家口派出所办事，因等候时间较长产生不满情绪，遂将买来的白酒浇在大厅中央宣传板上，并使用打火机将宣传板点燃。民警及时发现火情并迅速将火扑灭。当日，被告人龚×被公安机关抓获。经北京回龙观医院司法鉴定，被告人龚×在案发时处于酒精依赖综合征、轻躁狂状态的疾病期，限制刑事责任能力。有受审能力。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人龚×在公安机关所作供述和辩解、证人王×、闫×、敏×、赵×等人的证言、辨认笔录、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场监控录像、现场照片、北京回龙观医院精神病司法鉴定科司法鉴定书、工作说明、到案经过、身份证明等证据。
被告人龚×对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人龚×为发泄不满情绪，以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚×的行为尚未造成严重后果，案发时处于疾病期限制刑事责任能力，归案后能够如实供述自己的罪�，认罪悔罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚×犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 花 利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 衣 萌
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执269号
申请执行人张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道邹阁村**号。
被执行人姜菲菲，女，1985年1月5日出生，汉族，高唐县考核局职工，住山东省高唐县南湖小区19号楼1单元201室。
申请执行人张方昌与被执行人姜菲菲民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张方昌于2016年3月1日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人姜菲菲的工资账户轮侯冻结，查询了被执行人姜菲菲的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的额41418元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月十四日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执269号申请执行人张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道邹阁村**号。被执行人姜菲菲，女，1985年1月5日出生，汉族，高唐县考核局职工，住山东省高唐县南湖小区19号楼1单元201室。申请执行人张方昌与被执行人姜菲菲民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张方昌于2016年3月1日申请本院执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人姜菲菲的工资账户轮侯冻结，查询了被执行人姜菲菲的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的额41418元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一六年七月十四日书记员  张 嵩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0209号
原告海门市恒大热处理厂。
法定代表人施陟，厂长。
委托代理人崔丽娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人陈苏南，经理。
委托代理人王华。
本院在审理原告海门市恒大热处理厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告海门市恒大热处理厂于2013年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市恒大热处理厂撤回起诉。
案件受理费人民币246元（已减半收取），由原告海门市恒大热处理厂负担。
审判员 徐 红
二〇一三年六月八日
书记员 奚晓卫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执703号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人顾文兵。
被执行人赵洪军。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人顾文兵、赵洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）通潮商初字第0043号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾文兵、赵洪军应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司118005.05元，承担案件受理费1670元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾文兵、赵洪军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人顾文兵、赵洪军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执703号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。被执行人顾文兵。被执行人赵洪军。江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人顾文兵、赵洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）通潮商初字第0043号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾文兵、赵洪军应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司118005.05元，承担案件受理费1670元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾文兵、赵洪军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人顾文兵、赵洪军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通潮商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月八日书 记 员  王晓龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00326号
原告李良辉。
委托代理人王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告徐峰。
被告徐旭。
原告李良辉与被告徐峰、徐旭民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李良辉及其委托代理人王洪敏到庭参加诉讼，被告徐峰、徐旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良辉诉称：两被告系胞弟关系。2011年11月份，被告徐峰向原告借款10000元，另原告曾为被告徐峰向案外人马某某借款60000元提供担保，并于2012年1月10日为其偿还该担保借款20000元，至此，被告徐峰相当于借原告款30000元。2013年1月20日左右，被告徐峰偿还原告10000元，其中5000元系利息，故被告徐峰尚欠原告借款25000元，并于2013年1月21日向原告出具借条一份，约定利息按新沂市农村信用社贷款利率两倍计算，一年到期，由被告徐旭签字提供担保。此后，被告徐峰于2013年年底偿还2000元，被告徐旭于2014年5月28日偿还1000元，此后两被告未还款，原告为此起诉，要求判令两被告偿还原告借款25000元及利息3375元。诉讼中，原告自愿放弃要求两被告偿还利息，并自愿将两被告偿还的3000元视为本金予以扣除，要求两被告偿还借款22000元。
被告徐峰、徐旭未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告徐峰、徐旭系兄弟关系。2011年11月份，被告徐峰向原告借款10000元，2012年1月10日，原告因替被告徐峰担保而向案外人马某某偿还担保借款20000元。此后被告徐峰偿还原告10000元（含5000元本金、5000元利息），又于2013年1月21日向原告出具借条一份，由被告徐旭签字提供担保，借条载明“今借到李良辉现金贰万伍仟元整25000元利息按（新沂市农村信用合作社两倍计算）借款人：徐峰担保人：徐旭2013.1.21”。后被告徐峰于2013年年底偿还本金2000元，被告徐旭于2014年5月28日偿还本金1000元，尚欠款经催要未还，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告徐峰、徐旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告徐峰因欠原告李良辉借款及担保借款而向原告出具借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，现原告要求被告徐峰还款22000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于尚欠利息，原告自愿放弃要求偿还，是对其自身权利的处分，本院予以确认。被告徐旭自愿为原告与被告徐峰就该债务提供保证，因对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐旭应对原告与被告徐峰之间的该借款及担保借款承担连带责任保证。被告徐旭在承担保证责任后，有权向债务人徐峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李良辉22000元。
二、被告徐旭对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐旭承担保证责任后，有权向借款人即被告徐峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告李良辉负担57元，被告徐峰、徐旭负担198元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雷都
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00434号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托代理人：柯国斌，该公司项目部主任。
被告：曹心午，男，1971年5月11日出生。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师律师所律师。
原告芜湖华城物业管理有限公司（以下简称“华城物业公司”）诉被告曹心午物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告华城物业管理公司委托代理人柯国斌、被告的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城物业管理公司诉称：2007年9月6日，被告购买了房产（面积147.17平方米），按照原告与业主委员会于2011年1月1日签订的《天和苑住宅小区物业管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告根据合同的约定，提供了相应的保洁、保安、公共设施的维修保养工作。被告所使用的电梯和二次供水系统由物业公司保养，所产生的费用应由被告承担。在原告管理服务期间，被告一直拖欠2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费5298元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费5298元。
被告曹心午辩称：对拖欠物业费5298元的事实无异议。未交物业费的理由：根据相关的法律规定选聘或解聘物业管理企业必须经全体业主投票，但被告没有参加过选聘投票；原告主张2010年-2012年物业管理费没有事实依据；原告按1.0元∕平方米∕月收取物业管理费超过相关收费标准。
经审理查明：被告曹心午系天和苑小区业主，在该小区拥有147.17平方米的自有产权房。该小区物业原由芜湖天盛物业服务有限公司进行管理，后由于种种原因芜湖天盛物业服务有限公司撤出。2010年12月31日，芜湖天盛物业服务有限公司出具委托书一份，全面委托原告收取委托人在天和苑小区2010年12月31日前的业主所欠的各项（物业费、公告能耗费、二次供水费等）欠费。2011年1月1日、11月8日，原告华城物业公司与芜湖市天和苑小区业主委员会分别签订了一份《芜湖市天和苑小区物业管理合同》，约定了双方的权利、义务及物业管理服务质量标准、物业管理服务的收费标准（四层以上楼层按1.0元∕平方米∕月）及相关的违约责任，委托管理期限为一年，分别自2011年1月1日起至2011年12月31日止、自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告正式接手天和苑小区物业管理服务。但被告自2010年1月起未再缴纳物业管理服务费，现已累计拖欠物业费达5298元（1.0元∕平方米∕月×147.17平方米×36个月）。由于被告拒不缴纳，遂形成诉讼。
本院认为：原告与芜湖市天和苑小区业主委员会签订的《芜湖市天和苑住宅小区物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力。被告在天和苑小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业管理服务费5298元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其未参加该小区选聘物业公司的投票，因芜湖市天和苑小区业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，对全体业主均具有约束力，故对被告的该项辩解不予采纳。被告认为原告主张2010年-2012年物业管理费没有事实依据，因该期间是由芜湖天盛物业服务有限公司为天和苑小区提供物业服务，其于2010年12月31日出具委托书一份，全面委托原告收取2010年12月31日物业费等，故原告有权向被告主张2010-2012年期间的物业管理费。原告按1.0元∕平方米∕月收取物业管理费，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹心午于本判决生效后十日内支付给原告芜湖华城物业管理有限公司物业费5298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹心午负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年六月五日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。