wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路*号。统一社会信用�码：91330424676191054A。负责人：朱伟，该行行长。委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：周杰，男，1981年1月5日出生，汉族，住海盐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行为与被告周杰信用卡纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、被告立即归还原告信用卡透支本金7790.43元，费用1429.36元，利息1002.57元，并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，四项合计12722.36元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法由审判员洪建英担任审判长，与人民陪审员陆林华、朱全玲组成合议庭，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理�吴哲婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月21日，被告向原告申请办理金卡信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××35，信用额度为9000元。被告向原告申请该卡时，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息，如未偿还的，乙方则应按甲方（即原告）规定支付透支利息，透支利率为日息万分之五计算，按月计收复利；乙方应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支�息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告于2016年9月30日发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下，收费对象为我行所有信用卡客户；收费调整内容为，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分�5%”。被告自2014年10月3日开始逾期，截至2018年2月21日，其在该信用卡项下透支本金7790.43元，累计产生费用1429.36元、利息1002.57元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告请求的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金7790.43元，支付费用1429.36元、利息1002.57元，并偿付原告因实现债权而支付的律师代理费2500元，合计12722.36元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当�人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  洪建英人民陪审员  陆林华人民陪审员  朱全玲二〇一八年七月十八日法官 助理  孙晓娟书 记 员  叶 卉??3?
浙�省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初3912号
原告：陆建其，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈春源、严鑫亚（实习），浙江虎良律师事务所律师。
被告：任洪韵，曾用名：任洪钧，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：袁春，女，1966年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陆建其与被告任洪韵、袁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆建其的委托诉讼代�人陈春源到庭参加诉讼，被告任洪韵、袁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建其向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款290000元并赔偿利息损失18850元（自2017年5月1日起、按年利率6%暂计至2018年5月31日，此后自2018年6月1日起、按年利率6%计算至判决生效之日止）。事实和理由：二被告系原告配偶富林芬的舅舅与舅妈。2014年3月15日，被告任洪韵向原告借款200000元，借期为一年。2014年4月11日，被告任洪韵向原告借款100000元，借期为一年。2015年2月16日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月归还全部借款300000元。后被告任洪韵归还借款1000元。2015年6月27日，被告任洪韵与原告签订借款延期合同一份，约定借款期限延长12个月，借款299000元于2016年6月26日到期。2016年8月12日，被告任洪韵出具承诺书一份，承诺借款300000元分二次归还，2016年9月10日前归还150000元，2016年10月10日前归还150000元，如逾期不还，愿负所有责任。2017年1月25日，被告袁春出具承诺书一份，承诺借款300000元于2017年4月30日前归还。现二被告累计归还借款10000元，余款290000元至今未归还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告袁春已向原告出具了承诺书，对被告任洪韵的借款进行了追认。本案借款应由被告袁春共同归还。为此，原告诉至法院。
被告任洪韵、袁春未作答辩，亦未向法院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条2份，证明被告任洪韵累计向原告借款300000元的事实。
2.承诺书3份、借款延期合同1份，证明二被告承诺付款的事实。
3.婚姻档案（复印自无锡市梁溪区档案馆）1份，证明二被告系夫妻关系。
4.结婚证1份，证明原告与富林芬系夫妻关系。
5.人口信息查询证明1份，证明被告任洪韵曾用名为任洪钧。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月15日，被告任洪韵向原告借款200000元并出具借条一份，载明：今借陆建其人民币贰拾万元整（200000），借期为一年（14年3月15日-15年3月14日）。
2014年4月11日，被告任洪韵向原告借款100000元并出具借条一份，载明：今借陆建其人民币壹拾万元整（100000），借期为壹年整归还。
2015年2月16日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，载明：为借陆建其叁拾万元，于今年3月份全部还清，特此承诺。
2015年6月27日，原告与被告任洪韵签订借款延期合同一份，约定：借款人：任洪韵（甲方），出借人：陆建其（乙方）；借款金额为299000元；借款到期时间为2016年6月26日；借款到期后应一次性偿还全部本金等。原告在乙方处签字、捺印。被告任洪韵在甲方处签字、捺指印。案外人华锡昌、富建明在见证人处签字捺印。
2016年8月12日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，载明：因本人借陆建其人民币叁拾万元整没能按期归还，故此承诺分二次还款，2016年9月10日前归还人民币拾伍万元整，2016年10月10日前归还人民币拾伍万元整。如逾期不还，愿负全部责任。
2017年1月25日，被告袁春向原告出具承诺书一份，载明：因由家中借林芬人民币叁拾万元整，由我本人保证，在2017年4月底前全部归还。被告任洪韵、案外人富建明在见证人处签字。此后，二被告归还借款10000元，尚余290000元未归还。
另查，原告与富林芬于1994年1月8日登记结婚。二被告于1998年3月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告任洪韵之间的民间借贷关系合法有效，被告任洪韵未按约定的期限归还借款，�承担相应的民事责任。故对原告要求被告任洪韵归还借款290000的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告任洪韵按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律约定，本院应予支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告袁春事后出具承诺书追认了借款。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告袁春应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求二被告归还借款290000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪韵、袁春应于本判决生效之日起十日内归还原告陆建其借款290000元并支付逾期利息（自2017年5月1日起、按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，减半收取计2967元，财产保全申请费2020元，合计4987元，由被告任洪韵、袁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审�员朱敏红
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马金晶
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙�省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3912号原告：陆建其，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈春源、严鑫亚（实习），浙江虎良律师事务所律师。被告：任洪韵，曾用名：任洪钧，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：袁春，女，1966年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告陆建其与被告任洪韵、袁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆建其的委托诉讼代�人陈春源到庭参加诉讼，被告任洪韵、袁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建其向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款290000元并赔偿利息损失18850元（自2017年5月1日起、按年利率6%暂计至2018年5月31日，此后自2018年6月1日起、按年利率6%计算至判决生效之日止）。事实和理由：二被告系原告配偶富林芬的舅舅与舅妈。2014年3月15日，被告任洪韵向原告借款200000元，借期为一年。2014年4月11日，被告任洪韵向原告借款100000元，借期为一年。2015年2月16日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月归还全部借款300000元。后被告任洪韵归还借款1000元。2015年6月27日，被告任洪韵与原告签订借款延期合同一份，约定借款期限延长12个月，借款299000元于2016年6月26日到期。2016年8月12日，被告任洪韵出具承诺书一份，承诺借款300000元分二次归还，2016年9月10日前归还150000元，2016年10月10日前归还150000元，如逾期不还，愿负所有责任。2017年1月25日，被告袁春出具承诺书一份，承诺借款300000元于2017年4月30日前归还。现二被告累计归还借款10000元，余款290000元至今未归还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告袁春已向原告出具了承诺书，对被告任洪韵的借款进行了追认。本案借款应由被告袁春共同归还。为此，原告诉至法院。被告任洪韵、袁春未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条2份，证明被告任洪韵累计向原告借款300000元的事实。2.承诺书3份、借款延期合同1份，证明二被告承诺付款的事实。3.婚姻档案（复印自无锡市梁溪区档案馆）1份，证明二被告系夫妻关系。4.结婚证1份，证明原告与富林芬系夫妻关系。5.人口信息查询证明1份，证明被告任洪韵曾用名为任洪钧。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告任洪韵向原告借款200000元并出具借条一份，载明：今借陆建其人民币贰拾万元整（200000），借期为一年（14年3月15日-15年3月14日）。2014年4月11日，被告任洪韵向原告借款100000元并出具借条一份，载明：今借陆建其人民币壹拾万元整（100000），借期为壹年整归还。2015年2月16日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，载明：为借陆建其叁拾万元，于今年3月份全部还清，特此承诺。2015年6月27日，原告与被告任洪韵签订借款延期合同一份，约定：借款人：任洪韵（甲方），出借人：陆建其（乙方）；借款金额为299000元；借款到期时间为2016年6月26日；借款到期后应一次性偿还全部本金等。原告在乙方处签字、捺印。被告任洪韵在甲方处签字、捺指印。案外人华锡昌、富建明在见证人处签字捺印。2016年8月12日，被告任洪韵向原告出具承诺书一份，载明：因本人借陆建其人民币叁拾万元整没能按期归还，故此承诺分二次还款，2016年9月10日前归还人民币拾伍万元整，2016年10月10日前归还人民币拾伍万元整。如逾期不还，愿负全部责任。2017年1月25日，被告袁春向原告出具承诺书一份，载明：因由家中借林芬人民币叁拾万元整，由我本人保证，在2017年4月底前全部归还。被告任洪韵、案外人富建明在见证人处签字。此后，二被告归还借款10000元，尚余290000元未归还。另查，原告与富林芬于1994年1月8日登记结婚。二被告于1998年3月7日登记结婚。本院认为，原告与被告任洪韵之间的民间借贷关系合法有效，被告任洪韵未按约定的期限归还借款，�承担相应的民事责任。故对原告要求被告任洪韵归还借款290000的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告任洪韵按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律约定，本院应予支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告袁春事后出具承诺书追认了借款。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告袁春应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，对原告要求二被告归还借款290000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任洪韵、袁春应于本判决生效之日起十日内归还原告陆建其借款290000元并支付逾期利息（自2017年5月1日起、按年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，减半收取计2967元，财产保全申请费2020元，合计4987元，由被告任洪韵、袁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审�员朱敏红二〇一八年七月二十七日法官助理  马金晶书 记 员  于 洪?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5621号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：党渤，男，汉族，1990年6月15日出生，住四川省万源市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告党渤借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十八日
代书记员 楼金映
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2863号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行，住所地建德市下涯镇之江大厦211号。
负责人：邵君莲，行长。
委托诉讼代理人：邵佳玲，系该行员工。
被告：林国平，男，1980年9月16日出生，汉族，住建德市。
被告：吴燕，女，1980年9月30日出生，汉族，住建德市。
被告：陈文平，男，1986年1月17日出生，汉族，住建德市。
被告：项少华，女，1987年10月24日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行（以下简称湖商银行下涯支行）与被告林国平、吴燕、陈文平、项少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行下涯支行的委托诉讼代理人邵佳玲到庭参加了诉讼，被告林国平、吴燕、陈文平、项少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告湖商银行下涯支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告林国平立即归还借款本金284.72元、支付逾期利息523.86元，合计808.58元（该利息计算至2018年6月20日，此后至款清之日止的复息、罚息等按照借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2.判令被告吴燕、陈文平、项少华对被告林国平的上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告林国平负担，被告吴燕、陈文平、项少华连带负担。事实和理由：2017年5月4日，被告林国平在原告处办理短期贷款100000元，签订了《保证借款合同》一份，贷款用途为购实木门，贷款期限自2017年5月4日至2018年5月3日止，借款利率按月利率7.795‰%计算，被告吴燕、陈文平、项少华为该贷款保证人。保证合同签订后，原告依约向被告林国平发放了贷款100000元。2018年5月3日，被告林国平归还贷款本金54714.38元，其余贷款本金45285.62元逾期未还。原告向各被告多次催讨无果，故诉至本院要求依法判决。
原告为证明上述主张，向本院提供了《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息业务清讫单复印件（已提供原件核对）各一份。
被告林国平、吴燕、陈文平、项少华未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。庭审中，原告认可于2018年6月19日收到被告林国平归还借款本金45000.90元。
本院认为，原、被告之间订立的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告林国平借款后，未按约归还全部的借款本息；被告吴燕、陈文平、项少华亦未按约履行其保证义务。上述各被告的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林国平、吴燕、陈文平、项少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行借款本金284.72元、支付逾期利息523.86元，合计808.58元（该利息计算至2018年6月20日，2018年6月21日起至款清之日止的复息、罚息等按照借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；
二、被告吴燕、陈文平、项少华对被告林国平的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费473元，合计498元，由被告林国平负担，被告吴燕、陈文平、项少华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 津
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初676号
原告：吴显通，男，1964年2月3日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张正培，男，1965年12月25日出生，汉族，住龙泉市。
原告吴显通与被告张正培民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张正培返还原告吴显通借款本金14493元并支付利息（按月利率10‰自2016年4月4日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴显通的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼。被告张正培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年4月4日，被告张正培就之前的借款与原告吴显通进行结算，并向原告并出具借条一份，约定借款金额为14493元，借款利息为月利率10‰，借款期限至2017年4月4日止。嗣后，被告张正培怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张正培于判决生效之日起十日内返还吴显通借款本金14493元并支付利息（按月利率10‰自2016年4月4日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由张正培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗 沛
人民陪审员 杨旭虹
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年七月四日
代书 记员 程元红
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4445号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：赵君燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告赵君燕信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4445号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：赵君燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告赵君燕信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8012号
原告：浙江东阳农村商业�行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：许永献（系原告员工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶华斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘建芬，女，1979年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱哲，男，1986年1月29日出生，汉族，住东阳市南市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商行”）为与被告叶华斌、刘建芬、朱哲金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，要求叶华斌、刘建芬归还借款270000元并支�利息4132.5元，本息合计274132.5元（利息已算至2018年5月18日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；朱哲对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永献、被告刘建芬、朱哲到庭参加诉讼，被告叶华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求叶华斌、刘建芬归还借款270000元并支付利息（从2018年6月20日起按合同约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理认定：叶华斌与刘建芬系夫妻关系，于2006年11月7日登记结婚。2017年4月18日，叶华斌、刘建芬向东阳农商行申请小额贷款，申请金额为270000元。同日，叶华斌与东阳农商行签订《个人循环借款合同�一份，约定借款额度270000元，借款额度的期限至2020年4月17日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别的还款方式归还贷款本息的；……（六）未按期向贷款人清偿其他到期债务；……（九）卷入重大不利诉讼的；……。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述违约情形或风险事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……。朱哲自愿为叶华斌在2017年4月18日至2020年4月17日期间最高额270000元的债权提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月19日，东阳农商行向叶华斌发放借款270000元，约定月利率为7.916665‰，借期至2020年4月17日。叶华斌、刘建芬支付了2018年6月20日止的利息，但每季度均不能按期支付利息。叶华斌因欠付东阳农商行信用卡透支款被起诉至本院。本院于2018年4月17日作出（2018）浙0783民初2757号判决，判令叶华斌偿还信用卡透支本金14957.93元及相应的利息、违约金，该判决已发生法律效力。因叶华斌未按期支付利息，未按期向东阳农商行清偿其他到期债务，已构成逾期违约，东阳农商行可宣布已发放贷款提前到期。为此，东阳农商行诉至法院，要求叶华斌、刘建芬提前还款，朱哲承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶华斌、刘建芬应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金270000元并支付利息（利息、复利从2018年6月20日起按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、朱哲对上述债务承担连带清偿责任。
三、朱哲承担保证责任后，有权向叶华斌、刘建芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由叶华斌、刘建芬负担，朱哲连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年八月一日
代书记员 朱蕴倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00087-1号
申请执行人余军，男，1965年11月生，汉族，住合肥市。
被执行人姚则聪，男，1968年11月生，汉族。
本院作出的（2013）肥西民二初字第00343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚则聪未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人姚则聪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人姚则聪在其妻子项红英的银行存款1200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正�
审判员 周 伟
二０一五年三月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠执字第509号
申请执行人杨绍会，农民。
被执行人李光军，农民。
申请执行人李绍会与被执行人李光军民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2009年7月6日审结。该案（2008）惠民初字第1560号民事判决书惠民县人民法院已于2011年6月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李光军现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2008)惠民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十日
书记员 张 梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1308号
原告：李焕妮，女，1945年11月4日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：连群营，男，1974年8月13日出生，住新郑市，系原告李焕妮之子。
被告：常永召，男，1972年8月16日出生，住所地郑州市中原区，现住新郑市。
原告李焕妮与被告常永召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕妮的委托诉讼代理人连群营到庭参加诉讼，被告常永召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕妮诉称，2016年12月30日14时00分许，常永召驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿神州路由北向南行驶至新郑市神州路光明乳业门口处时，因躲避李焕妮驾驶的由北向南左转弯行驶的电动三轮车，先后碰撞道路中心隔离护栏及李焕妮的电动三轮车，造成李焕妮受伤，两车及护栏不同程度损坏。原告受伤后被送往新郑市人民医院住院治疗。豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险及商业三责险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告李焕妮诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、照相费、交通费共计62113.09元。
被告常永召未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2016年12月30日14时00分许，常永召驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市神州路由北向南行驶至光明乳业门口处时，因躲避由北向南左转弯的李焕妮驾驶的电动三轮车，先后碰撞道路中心隔离护栏及李焕妮的电动三轮车，造成李焕妮受伤、两车及护栏不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第20160101317号道路交通事故认定书，认定常永召承担事故主要责任，李焕妮承担事故次要责任。
事故发生后，李焕妮在新郑市人民医院住院治疗18天，被诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰4椎体骨挫伤、胸部闭合伤等，长期医嘱单记载李焕妮在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费26595.14元，出院医嘱为：继续药物对症治疗，卧床休息3-4周、加强护理及营养，适当康复功能锻炼、佩戴腰围，定期复查、不适随诊。
2017年4月6日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对李焕妮交通事故后伤残程度评定，该所于2017年4月14日作出郑华信司鉴所[2017]临鉴字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李焕妮因交通事故致腰椎压缩性骨折，其伤残程度评定为X（10）级伤残。李焕妮支付鉴定费700元。
另查明，1、新郑市新烟街道办事处车站社区居民委员会和新郑市公安局新烟街派出所出具的证明显示李焕妮随三子连群营在新××办事处车站××院前街××号长期居住、生活。
2、豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人系常永召。李焕妮的特别授权委托代理人连群营在庭审中自认事故发生后常永召为李焕妮垫付医疗费6000元。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，国有土地使用证，新郑市新烟街道办事处车站社区居民委员会和新郑市公安局新烟街派出所出具的证明，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车行驶证、驾驶证，交通费票据等证据证明。
本院认为，常永召经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，常永召、李焕妮对事故的发生、李焕妮受伤、两车及护栏不同程度损坏均存在过错。本案系常永召驾驶的机动车与李焕妮驾驶的非机动车发生交通事故，常永召应当依据事故责任对本次事故给李焕妮造成的各项损失承担80%的赔偿责任。
李焕妮要求常永召赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病案和诊断证明等相关证据可计医疗费为26595.14元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院18天，可计住院伙食补助费为540元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院18天，可计营养费为270元。（四）护理费：李焕妮未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合李焕妮的伤情，本院对其出院后护理期限酌定为20天，住院18天，共计38天，按1人护理计算，可计护理费为3524.88元。（五）残疾赔偿金：依据李焕妮提交新郑市新烟街道办事处车站社区居民委员会和新郑市公安局新烟街派出所出具的证明可以证实其事故发生前随三子连群营长期在城镇居住、生活，李焕妮主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年的标准，结合李焕妮的伤残等级，依法计算9年，可计残疾赔偿金为24509.63元。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成李焕妮伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为3500元。（七）鉴定费为700元。（八）交通费：依据李焕妮及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计59939.65元。李焕妮要求赔偿照相费100元，无法律依据，本院不予支持。
常永召作为豫Ａ×××××小型轿车投保义务人，未能提交证据证明其事故发生时已依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，常永召依法应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿李焕妮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李焕妮护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31834.51元，不足部分为18105.14元，常永召应当依据事故责任在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外对此承担80%即14484.11元的赔偿责任。常永召为李焕妮垫付的医疗费6000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告常永召赔偿原告李焕妮各项损失共计50318.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李焕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由原告李焕妮负担257元，由被告常永召负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付焕杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00161号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：牛亚兰（丹东市振兴区伊莉美莎美容美体养生馆业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月13日作出的振城管罚决字（2015）第3-019号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6627号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：高升财，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码×××6376。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法湾民二初字第83号，于2015年12月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人高升财名下的位于珠海市金湾区红旗镇藤山一路2号6栋2单元101房（产权证号：C6××96）；
上述查封期限为三年，期限自2016年1月日起至2019年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月七日
书记员符晓玉
第2页共2页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2467号
申请执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市城南秦溪洋鹤兴路78-81号，组织机构代码68937840-8。
被执行人阮国平，男，1985年7月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘思静，女，1983年3月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建源大贸易有限公司，住所地福安市南湖金沙小区东232号，组织机构代码66688385-8。
被执行人陈明春，男，1985年7月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人李少娜，女，1985年7月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人胡祖荣，男，1959年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪碧莲，女，1960年6月5日出生，汉族，住福安市。
福建恒诚融资担保股份有限公司与阮国平、刘思静、福建源大贸易有限公司、陈明春、李少娜、胡祖荣、缪碧莲追偿权纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下共计五座房屋，但短期内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4271号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第119号
上诉人（原审被告）杨成忠，男，1938年6月14日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
委托代理人赫伟，男，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）张仁平，男，1963年5月1日出生，汉族，工人，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）姜云廷，男，1963年5月1日出生，汉族，工人，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）王忱，男，1962年8月2日出生，汉族，住大石桥市。
原审被告孙玉琴（杨成忠妻子），女，1942年6月26日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。
上诉人杨成忠因返还合伙�纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成忠及委托代理人王建军、赫伟，被上诉人张仁平、姜云廷、王忱，原审被告孙玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月17日转让人张仁平姜云廷王忱张仁平姜云廷王忱与承购人赫军签订华凌汽车转让合同书一份，载明：一、甲方包括乙方原合股购买的华凌汽车由于经营出现问题，甲方自愿以67500元转让给乙方。二、转让后，原合股经营活动一切解除，以后承购人及所购的转让华凌汽车和甲方无任何关系。三、本合同双方签字后生效，永不反悔。合同由转让人张仁平姜云廷王忱与承购人赫军、中间人张振权分别签字。2012年6月19日，赫军、被告杨成忠为三原告出具欠条一份，载明：今欠张仁平姜云廷王忱人民币67500元，一年内还清。欠条由欠款人赫军，担保人杨成忠分别签字。
原审法院认为：被告杨成忠作为保证人为原告出具欠条内容真实，予以采信。应由被告杨成忠履行保证义务，分别偿还原告张仁平姜云廷王忱人民币22500元，并从原告起诉之日起至本判决书发生法律效力后10内，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。被告杨成忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙玉琴未与原告签订书面保证合同，且其不同意承担保证责任，故不宜由被告孙玉琴对原告承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨成忠分别给付原告张仁平姜云廷王忱人民币22500元。二、从2013年6月20日起至本判决书发生法律效力后10内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告杨成忠分别支付原告张仁平姜云廷王忱利息。三、上列款项，限被告杨成忠于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。四、被告杨成忠如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告张仁平姜云廷王忱的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告杨成忠负担。
上诉人杨成忠上诉请求：撤销原判，改判欠款由案外人赫军偿还。理由是：一、诉讼主体有误，诉争款为散伙协议产生，协议人赫军为协议人，应由赫军承担；二、承担保证责任也应当是主债务不能履行，保证人才承担，主债务合同并未诉讼直接起诉保证人合法。
被上诉人张仁平、姜云廷、王忱答辩认为：原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。理由是：上诉人当时承诺如郝军不还，一年后由上诉人还，我们才答应的。
原审被告孙玉琴答辩认为：欠条是被怕签的，是无效的。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨成忠作为完全民事行为能力人，在赫军给被上诉人出具的欠条中，以保证人的身份具名签字，被上诉人有权在债权期满、主债务未能偿还的前提下，向上诉人主张保证责任。上诉人及原审原告主张被胁迫下签字保证的理由，因未能提交充分有效的证据予以证明，故缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，090.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨名环
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第83-1号
申请人张光明，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人孙德阁，住济南市。
本院受理申请人张光明与被申请人孙德阁申请诉前财产保全一案，申请人张光明于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙德阁所有的鲁＊号轿车一辆予以查封，并以担保人张黎明所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人张光明的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人孙德阁所有的鲁＊号轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张光明应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月十六日
书记员 孙晓松
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1194号
原告：叶强，男，1990年12月26日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈滨，男，1989年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
原告：陈滨，男，1989年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：沈海华，男，1975年3月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：沈景根，男，1979年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶强、陈滨与被告沈海华、沈景根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告诉请：1.判令被告沈海华返还原告借款3万元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月9日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告沈景根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈滨暨原告叶强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈海华、沈景根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月9日，被告沈海华向原告叶强借款并出具《借条》一张，《借条》载明：“因资金周转困难向叶强借款3万元，借款期限自2018年1月9日至2018年2月9日止。如本人逾期还款的，按月利率30‰计算逾期付款违约金”。被告沈景根为案涉借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、借款利息及逾期还款违约金。同日，被告沈海华出具收条，确认收到叶强现金3万元。此后，被告沈海华未归还借款本金。2018年3月12日，原告叶强起诉被告沈海华、沈景根民间借贷纠纷一案，后因原告需要增加共同原告，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2018年5月7日，原告叶强、陈滨以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，起诉被告沈海华、沈景根。
本院认为，被告沈海华向原告叶强出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。原告陈滨主张自己为共同出借人，并提供了原告叶强的证明。本院认为，原告陈滨持有该借条原件，借条上记载的债权人叶强也认可原告陈滨的共同出借人身份，被告沈海华未到庭也未对原告陈滨的债权人身份提出异议，故本院对原告陈滨的共同出借人身份予以认可。双方成立的民间借贷关系合法有效，被告沈海华应按约履行还款义务，逾期则应承担违约责任。
原告借条上约定了逾期付款违约金为月利率30‰，未约定借期内利息，原告诉称双方口头约定借款利息为月利率20‰，但并未提供证据证明，本院对此不予认可。故对原告主张借期内的利息，本院不予支持，原告主张逾期违约金按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告沈海华应返还原告叶强、陈滨借款本金3万元并支付违约金，违约金按月利率20‰自2018年2月10日起计算至借款还清之日止。被告沈景根自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、借款利息及逾期还款违约金，保证期限为借款到期后两年，现在借款已经到期，故原告有权要求被告沈景根承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海华返还原告叶强、陈滨借款本金3万元并支付违约金（按照月利率20‰自2018年2月10日起计算至借款还清之日止）；
二、被告沈景根对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶强、陈滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈海华、沈景根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一八年七月二十日
代书记员 季 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7751号
原告：无锡市科豪化机设备有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道壬滨路。
法定代表人：陆剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭政，该公司员工。
被告：江阴奥美气体设备有限公司，住所地江阴市周庄镇金门路12号。
法定代表人：李毅。
原告无锡市科豪化机设备有限公司（以下简称科豪公司）与被告江阴奥美气体设备有限公司（以下简称奥美公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科豪公司的委托诉讼代理人杭政到庭参加诉讼。被告奥美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥美公司立即支付价款183000元；2、诉讼费用由奥美公司负担。事实和理由：双方于2016年11月13日起签订了多份合同，其为奥美公司定作各类水浴式加热器。至2017年6月奥美公司共结欠其价款183000元未付。其多次催讨无果，成讼。
被告奥美公司在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日、2016年12月20日、2017年1月19日、2017年2月16日、2017年3月1日、2017年4月12日、2017年5月27日，科豪公司分别与奥美公司签订七份合同，合同总价183000元，由科豪公司为奥美公司定作各类水浴式加热器。合同签订后，科豪公司按约向奥美公司交付了定作物，但奥美公司未支付价款。
本院认为，奥美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据科豪公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定科豪公司与奥美公司之间签订的合同，系双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。科豪公司履行了合同义务，有权要求奥美公司给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴奥美气体设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市科豪化机设备有限公司价款183000元。
如果奥美公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由奥美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年四月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4443号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：施兰昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告施兰昌信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4443号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：施兰昌，男，1975年10月1日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告施兰昌信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0003号
申请人赵皓，个体工商户。
委托代理人赵华，男，1972年6月6日生，汉族。
被申请人杨刚，男，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人安徽省濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人不详。
申请人赵皓乘坐被申请人杨刚驾驶的皖F767**号重型仓栅式货车撞击王防振驾驶的苏CY02**号重型半挂牵引车、苏C1F**挂号重型仓栅式半挂车，致其受伤。为防止被申请人杨刚、安徽省濉溪县霸龙汽车运输有限公司转移财产，申请人赵皓于2014年12月22日提出申请，请求查封被申请人杨刚驾驶的、安徽省濉溪县霸龙汽车运输有限公司所有的皖F767**号重型仓栅式货车一辆，申请人赵皓已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵皓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨刚驾驶的、安徽省濉溪县霸龙汽车运输有限公司所有的皖F767**号重型仓栅式货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 仇星林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2273号
原告：无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人：茆林凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：天台银轮热动力交换器有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道交通运输工业园区。
法定代表人：陈不非。
原告无锡四方集团真空炉业有限公司（以下简称四方公司）与被告天台银轮热动力交换器有限公司（以下简称银轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告银轮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：判令银轮公司立即支付价款18440元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：其与银轮公司有长期业务往来，银轮公司在其处购买了1套旧真空炉，双方约定由其为银轮公司提供搬迁安装维修服务。之后其按约履行了义务，银轮公司未能按约付款。双方于2017年8月14日进行对账，银轮公司确认尚欠其价款18440元，其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告银轮公司在本案审理过程中未提出答辩意见。
四方公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：双方于2017年8月14日签订的《对账通知单》1份，证明银轮公司确认欠款金额为18840元。银轮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：一、2017年8月14日，四方公司与银轮公司签订了1份《对账通知单》，该《对账通知单》载明：1、根据四方公司2017年7月31日对账时财务账面反映，银轮公司欠四方公司货款18440元。2、截止至2017年7月31日四方公司累计发出未开票金额0元；二、四方公司与银轮公司签订《对账通知单》后，银轮公司没有支付价款，四方公司因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四方公司向银轮公司交付了相应的设备并按约提供了相应的搬迁安装维修义务，银轮公司理应支付相应的价款。银轮公司确认结欠价款18440元一直未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。四方公司要求银轮公司支付价款18440元及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。银轮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天台银轮热动力交换器有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡四方集团真空炉业有限公司价款18440元及该款自2018年4月11日起至被告天台银轮热动力交换器有限公司实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告天台银轮热动力交换器有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元法院减半收取131元，由被告天台银轮热动力交换器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 童 旭
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第00183号
原告江苏明通建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福家园16幢1-3号。
法定代表人郭明，该公司董事长。
委托代理人王劲松。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告江苏新源水务有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区工业园区。
法定代表人曹军，该公司董事长。
委托代理人刘建华，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏明通建设工程有限公司诉被告江苏新源水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏明通建设工程有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年12月22日向本院申请撤回对被告江苏新源水务有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏明通建设工程有限公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏明通建设工程有限公司司撤回起诉。
案件受理费48729元，减半收取24364.5元，由原告江苏明通建设工程有限公司负担。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00154号
申请人：刘广平，男，汉族。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院审结的（2015）千民初字第00229号刘广平诉陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，调处：陕西鼎佳置业有限公司给付刘广平逾期交房违约金4000元，于2015年5月29日前履行清结。执行中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2015年6月18日将执行标的4000元交付本院，现已发放申请执行人刘广平。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执485号
申请执行人：刘飒飒，女，1976年10月24出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：桑植县新墙材页岩开发有限公司，住所地桑植县利福塔镇冒水溪村。
法定代表人：王玉祥。
被执行人：王玉祥，男，1969年10月25日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：刘梦华，女，1968年8月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0822民初1197号民事调解书，向被执行人桑植县新墙材页开发有限公司、王玉祥、刘梦华发出执行通知书，责令被执行人桑植县新墙材页开发有限公司、王玉祥、刘梦华在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘飒飒借款420000元、负担案件执行费6200元，但被执行人桑植县新墙材页开发有限公司、王玉祥、刘梦华至今未履行生效文书所确定的义务。现申请执行人刘飒飒于2017年10月18日提交了撤回（2017）湘0822执485号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人们法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定裁定如下：
终结（2017）湘0822执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向佐双
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张南清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人们法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4002号原告陈志敏，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈海平，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈志敏与被告陈海平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志敏到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志敏诉称，被告陈海平于2014年8月25日向原告借款人民币（下同）10000元，双方口头约定月利率按2%计息，约定还款期限为一个月。此后，经原告多次催讨，被告陈海平拒不偿还借款，故请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金10000元及以借款本金10000元为基数自2014年8月25日起按月利率1%计算至还清借款之日止的利息。被告陈海平没有答辩。经审理查明，被告陈海平于2014年8月25日向原告借款人民币10000元，双方未约定还款期限，未没有约定利息。当日，被告陈海平签下内容为“兹向陈志敏借现金人民币壹万元整（小写为￥10000元），用于资金周转……”的格式借条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告陈海平出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告陈海平应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方借贷时未明确约定利息，故原告关于利息的请求应予调整为自起诉之日起按月利率0.5%计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海平应在本判决生效后十日内偿还给原告陈志敏借款本金人民币10000元并支付以该款项为基数自2015年6月30日起按月利率0.5%计至还清借款之日止的利息；二、驳回原告陈志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告陈志敏负担7.5元，由被告陈海平负担人民币30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈益鹏二〇一五年七月二十九日书记员刘倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第28号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被告天津市恒渡实业发展有限公司，天津市开发区黄海路8号海盈公寓-2406。
法定代表人李美芬，经理。
被告恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。
法定代表人胡益军，董事长。
被告胡益军，男。
被告李美芬，女。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告5000万元，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产，�已提供担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市恒渡实业发展有限公司、恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬银行存款人民币5000万或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 靳一诺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保27号
申请人：衣明，男，1973年2月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
被申请人：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。
法定代表人：刘正茂。
申请人衣明与被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人衣明于2018年2月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款136万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人衣明提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司名下银行存款人民币136万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱加嘉
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡昀霏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1269号
原告蒋某甲。
委托代理人（一般代理）蒋三萍。
被告施某。
原告蒋某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员朱辉按简易程序审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人蒋三萍到庭参加了诉讼，被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现十三虚岁，在校读书。原、被告在恋爱期间就因被告赌博而发生争吵，后来原告一方面考虑年岁大，二来认为被告能改掉陋习，遂办理了结婚登记手续。但婚后被告未改掉赌博陋习，对妻子和儿子不管不顾，对家庭缺乏责任心，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2015年3月30日起诉离婚，但被驳回了离婚的诉讼请求。但在法院判决后，被告照样我行我素，感情不仅未有改善，反而彻底破裂。现再次起诉要求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养教育费至婚生子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名蒋某乙（曾用名蒋煊）。婚后由于双方性格原因加上被告缺少对家庭的关心，未切实承担起家庭责任，导致夫妻感情出现间隙。2015年3月30日，原告曾向本院起诉要求离婚，后本院判决驳回了原告的离婚诉请，判决后原、被告均未上诉，夫妻感情也未见改善。婚生子蒋某乙在出生后一直随同原告共同生活，在本院征询其意见时表示，其愿意随同原告共同生活。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、（2015）绍虞民初字第800号民事判决书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。首先，从原告两次起诉要求与被告离婚说明，原告离婚意愿的坚决，且该决定是其深思熟虑后的结果。其次，被告在收到本院送达的传票后，两次离婚诉讼中均未到庭陈述其意见，反映出被告对双方的夫妻感情不仅不予珍惜反而持放任态度。最后，结合原告在庭审中陈述，在法院判决驳回原告的离婚诉请后，在近一年的期间内，夫妻感情仍未有改善，可见被告未努力积极挽回双方的婚姻。综合上述分析，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。关于婚生子的抚养，从有利于婚生子健康成长的原则出发，本院综合考量原、被告各自的工作、收入情况，婚生子出生以来主要由原告照顾的实际，结合婚生子自身的意愿，婚生子由原告抚养教育较妥，被告享有探望权。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚育费，给付期限一般至子女独立生活时止。本院根据当地生活水平，被告的经济收入和抚养婚生子支出需要，酌定由被告承担每月抚育费500元。被告施某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告施某离婚；
二、婚生子蒋某乙由原告蒋某甲抚养教育，被告施某自2016年5月起承担每月500元的抚育费至婚生子蒋某乙独立生活时止。其中2016年5月至12月的抚育费4000元，于本判决生效之日起七日内付清。此后每年的抚育费于当年的1月31日、6月30日前各支付半年的抚育费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行绍兴银行营业部，帐号09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4456号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张华，男，1960年10月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4456号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：张华，男，1960年10月25日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初781号
原告：徐其禄，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地：河南省太康县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王麟，男，1970年7月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁小燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张国阳、傅延辉，浙江容海律师事务所律师。
原告徐其禄为与被告王麟、丁小燕运输合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王麟下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐其禄的委托诉讼代理人虞华君，被告丁小燕的委托诉讼代理人张国阳、傅延辉到庭参加诉讼，被告王麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其禄诉请判令：两被告共同支付原告运费15300元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王麟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告丁小燕辩称：一、2016年被告王麟因精神失常无法准确记忆，无法思考，早已不做工作，包括雇佣他人干活等，2018年3月份，被告王麟因严重痴呆，精神失常，生活无法自理，被强制送至义乌市精神卫生中心治疗，该中心诊断为痴呆，以上信息被告丁小燕收到诉状以后从被告王麟所在的村及其父母处得知，本案所涉及的借条是形成于2016年2月3日，在这期间被告王麟已经发病，所以被告丁小燕对本案欠款是否存在的事实有疑问。二、两被告虽然在2015年办理结婚登记，但双方并无共同居住及生活，相互开支也是独立的，当时办理登记的目的是为了给儿子落户上学，被告丁小燕对本案所涉的款项缘由并不清楚，所以即使本案存在欠款，也与被告丁小燕无关。综上，请求驳回对被告丁小燕的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据：一、借条一份，证明被告欠款的事实；二、婚姻状况查询反馈表与结婚登记审查处理表各一份，证明本案两被告系夫妻关系。
被告丁小燕的质证意见为：证据一真实性有异议，1、抬头和内容不一致，是否真实存在表示疑问；2、出具借条时被告王麟已经发病，借条内容是否真实反映被告王麟的意思，被告丁小燕持怀疑态度，原告应当再提供运输合同等证据作证；3、被告丁小燕对借条及其内容的事实并不清楚。证据二真实性无异议，该证据不能证明本案所涉款项系夫妻共同债务的事实，被告丁小燕也已经向法院提起了离婚诉讼。
被告丁小燕为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、诊疗证明书及村委会证明各一份，证明2016年期王麟处于精神失常的状态，2018年3月18日被诊断患有中度“阿尔兹海默病”，该病症初期表现为反应迟钝、无法准确记忆，无法做出判断，2016年2月3日王麟已经患有精神疾病，出具的借条不能准确反映王麟的真实意思表示。二、东阳市白云街道接官亭社区陇新小区支部委员会出具的证明一份、劳动合同复印件一份、调查笔录两份、账户流水交易查询记录（2015年1月1日-2016年12月31日）一份，证明：1、两被告婚后没有共同生活，生活开支也是相互独立的；2、被告丁小燕对欠款不知情，且该笔款项未用于双方共同生活，被告丁小燕从2015年至2018年期间都是有固定工作及收入，被告王麟在外的收入并无用于被告丁小燕的日常生活。
原告的质证意见为：证据一，诊疗证明真实性无法确认，关联性及证明目的有异议；村委会证明真实性、证明目的不予确认。证据二，街道出具的证明真实性、证明目的不予确认，劳动合同真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明丁小燕有固定工作，不能达到本案的证明目的；银行流水真实性无异议，只能证明丁小燕有固定工作，不能达到本案的证明目的；调查笔录系被告方自己制作，真实性不予确认。
被告丁小燕申请证人陈某出庭作证，证言内容为：我是丁小燕的邻居，也是丁小燕父亲的同事，丁小燕平时基本上住在她母亲这边，我没有见过她的丈夫，即使见到了我也是不认识的。
被告丁小燕申请证人朱某出庭作证，证言内容为：我是王麟的妈妈，2015年王麟和丁小燕登记结婚是为了小孩读书落户口，登记以后他们没有住在一起，王麟2015年以后就没有收入了，2018年3月被派出所送到医院治疗。
原告对证人证言的质证意见为：两名证人从身份上讲与两被告有利害关系，而且证人陈某也明确他不能够确定王麟是否有到被告丁小燕母亲家里，所以两名证人证言不能达到被告方的证明目的。
被告丁小燕对证人证言无异议。
被告王麟未到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告丁小燕虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，本院确认其真实性，可以证明被告王麟于2016年2月3日出具给原告借条一份；证据二，本院确认其真实性，可以证明两被告系夫妻关系。
被告丁小燕提供的证据：诊断证明书盖有医院公章，本院确认其真实性，但仅能证明被告王麟2018年6月6日的住院诊断意见为痴呆；村委会证明与支部委员会证明均无法证明两被告有无共同生活的事实；劳动合同系被告丁小燕与第三方签订，本院无法确认其真实性，即使是真实的，也无法证明两被告生活开支是相互独立的；账户流水交易查询记录本院确认其真实性，但对其证明目的不予确认；两份调查笔录系被告方自行制作，本院对其真实性不予确认；对证人陈某证言，其与被告丁小燕关系较为紧密，本院无法确认其证言真实性，即使是真实的，也无法达到被告丁小燕的证明目的；证人朱某系被告王麟的母亲，本院对其证言的真实性不予确认。
经审理查明：被告王麟、丁小燕系夫妻关系，于2015年6月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年左右，原告徐其禄替被告王麟运沙，2016年2月3日，经双方结算，被告王麟出具给原告徐其禄借条一份，载明欠原告徐其禄运费15300元，于2016年6月底前付清。嗣后，原告徐其禄多次催讨，被告王麟至今未付。为此，原告徐其禄诉至本院。
本院认为：本案原告徐其禄与被告王麟之间的运输关系合法有效，被告王麟尚欠原告运费15300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王麟应及时支付运费。原告要求被告王麟从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告王麟、丁小燕夫妻关系存续期间，且负债金额未超出家庭日常生活需要，故原告要求两被告共同还款，本院予以支持。被告丁小燕的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告王麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王麟、丁小燕于本判决生效后十日内共同支付原告徐其禄欠款人民币15300元，并支付利息损失（利息损失自2016年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王麟、丁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年六月十四日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初781号原告：徐其禄，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地：河南省太康县，现住义乌市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：王麟，男，1970年7月7日出生，汉族，住义乌市。被告：丁小燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：张国阳、傅延辉，浙江容海律师事务所律师。原告徐其禄为与被告王麟、丁小燕运输合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告王麟下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐其禄的委托诉讼代理人虞华君，被告丁小燕的委托诉讼代理人张国阳、傅延辉到庭参加诉讼，被告王麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其禄诉请判令：两被告共同支付原告运费15300元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告王麟未作答辩，也未向本院提供证据。被告丁小燕辩称：一、2016年被告王麟因精神失常无法准确记忆，无法思考，早已不做工作，包括雇佣他人干活等，2018年3月份，被告王麟因严重痴呆，精神失常，生活无法自理，被强制送至义乌市精神卫生中心治疗，该中心诊断为痴呆，以上信息被告丁小燕收到诉状以后从被告王麟所在的村及其父母处得知，本案所涉及的借条是形成于2016年2月3日，在这期间被告王麟已经发病，所以被告丁小燕对本案欠款是否存在的事实有疑问。二、两被告虽然在2015年办理结婚登记，但双方并无共同居住及生活，相互开支也是独立的，当时办理登记的目的是为了给儿子落户上学，被告丁小燕对本案所涉的款项缘由并不清楚，所以即使本案存在欠款，也与被告丁小燕无关。综上，请求驳回对被告丁小燕的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据：一、借条一份，证明被告欠款的事实；二、婚姻状况查询反馈表与结婚登记审查处理表各一份，证明本案两被告系夫妻关系。被告丁小燕的质证意见为：证据一真实性有异议，1、抬头和内容不一致，是否真实存在表示疑问；2、出具借条时被告王麟已经发病，借条内容是否真实反映被告王麟的意思，被告丁小燕持怀疑态度，原告应当再提供运输合同等证据作证；3、被告丁小燕对借条及其内容的事实并不清楚。证据二真实性无异议，该证据不能证明本案所涉款项系夫妻共同债务的事实，被告丁小燕也已经向法院提起了离婚诉讼。被告丁小燕为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、诊疗证明书及村委会证明各一份，证明2016年期王麟处于精神失常的状态，2018年3月18日被诊断患有中度“阿尔兹海默病”，该病症初期表现为反应迟钝、无法准确记忆，无法做出判断，2016年2月3日王麟已经患有精神疾病，出具的借条不能准确反映王麟的真实意思表示。二、东阳市白云街道接官亭社区陇新小区支部委员会出具的证明一份、劳动合同复印件一份、调查笔录两份、账户流水交易查询记录（2015年1月1日-2016年12月31日）一份，证明：1、两被告婚后没有共同生活，生活开支也是相互独立的；2、被告丁小燕对欠款不知情，且该笔款项未用于双方共同生活，被告丁小燕从2015年至2018年期间都是有固定工作及收入，被告王麟在外的收入并无用于被告丁小燕的日常生活。原告的质证意见为：证据一，诊疗证明真实性无法确认，关联性及证明目的有异议；村委会证明真实性、证明目的不予确认。证据二，街道出具的证明真实性、证明目的不予确认，劳动合同真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明丁小燕有固定工作，不能达到本案的证明目的；银行流水真实性无异议，只能证明丁小燕有固定工作，不能达到本案的证明目的；调查笔录系被告方自己制作，真实性不予确认。被告丁小燕申请证人陈某出庭作证，证言内容为：我是丁小燕的邻居，也是丁小燕父亲的同事，丁小燕平时基本上住在她母亲这边，我没有见过她的丈夫，即使见到了我也是不认识的。被告丁小燕申请证人朱某出庭作证，证言内容为：我是王麟的妈妈，2015年王麟和丁小燕登记结婚是为了小孩读书落户口，登记以后他们没有住在一起，王麟2015年以后就没有收入了，2018年3月被派出所送到医院治疗。原告对证人证言的质证意见为：两名证人从身份上讲与两被告有利害关系，而且证人陈某也明确他不能够确定王麟是否有到被告丁小燕母亲家里，所以两名证人证言不能达到被告方的证明目的。被告丁小燕对证人证言无异议。被告王麟未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据一，被告丁小燕虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，本院确认其真实性，可以证明被告王麟于2016年2月3日出具给原告借条一份；证据二，本院确认其真实性，可以证明两被告系夫妻关系。被告丁小燕提供的证据：诊断证明书盖有医院公章，本院确认其真实性，但仅能证明被告王麟2018年6月6日的住院诊断意见为痴呆；村委会证明与支部委员会证明均无法证明两被告有无共同生活的事实；劳动合同系被告丁小燕与第三方签订，本院无法确认其真实性，即使是真实的，也无法证明两被告生活开支是相互独立的；账户流水交易查询记录本院确认其真实性，但对其证明目的不予确认；两份调查笔录系被告方自行制作，本院对其真实性不予确认；对证人陈某证言，其与被告丁小燕关系较为紧密，本院无法确认其证言真实性，即使是真实的，也无法达到被告丁小燕的证明目的；证人朱某系被告王麟的母亲，本院对其证言的真实性不予确认。经审理查明：被告王麟、丁小燕系夫妻关系，于2015年6月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年左右，原告徐其禄替被告王麟运沙，2016年2月3日，经双方结算，被告王麟出具给原告徐其禄借条一份，载明欠原告徐其禄运费15300元，于2016年6月底前付清。嗣后，原告徐其禄多次催讨，被告王麟至今未付。为此，原告徐其禄诉至本院。本院认为：本案原告徐其禄与被告王麟之间的运输关系合法有效，被告王麟尚欠原告运费15300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王麟应及时支付运费。原告要求被告王麟从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告王麟、丁小燕夫妻关系存续期间，且负债金额未超出家庭日常生活需要，故原告要求两被告共同还款，本院予以支持。被告丁小燕的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告王麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王麟、丁小燕于本判决生效后十日内共同支付原告徐其禄欠款人民币15300元，并支付利息损失（利息损失自2016年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王麟、丁小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年六月十四日代书 记员  丁 宁?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2116号
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人周家树。
委托代理人雷浩。
委托代理人阎兴涛。
被告黄运文。
被告谢雪梅。
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称招商银行红牌楼支行）与被告黄运文、谢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告招商银行红牌楼支行的委托代理人雷浩到庭参加了诉讼。被告黄运文、谢雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行红牌楼支行诉称，原告与被告于2010年10月28日签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告申请贷款1303000元用于购买奔驰S500牌汽车一辆，贷款期限从原告放款之日起36个月，每月的17日为月供款还款日，如被告未按时足额偿还月供款的，视被告违约，原告有权再计收复息、罚息，同时，双方约定以被告购得的奔驰S500牌汽车作抵押担保，并办理了抵押物登记。2010年12月17日，原告依约向被告发放了贷款1303000元，但在履行期间，被告未按借款合同的约定偿还2012年9月17日至2013年12月17日的月供款本金及利息、罚息、复息共计617001.71元，经原告多次催告后仍拒不归还。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还当前逾期本金及至结清贷款时止的利息、罚息共计617001.71元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告黄运文、谢雪梅未作答辩。
经审理查明，被告黄运文、谢雪梅系夫妻关系。2010年10月28日，被告黄运文、谢雪梅与招商银行股份有限公司成都交大路支行（后更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行）签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告黄运文、谢雪梅因购买车辆向原告申请贷款1303000元，贷款期限为36个月，从2010年12月17日起至2013年12月17日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率按年利率7.995%标准执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，原告依约于2010年12月17日向黄运文、谢雪梅发放了贷款1303000元，黄运文、谢雪梅向原告出具了借款借据予以确认。
截止2013年12月17日，黄运文、谢雪梅尚欠原告借款本息共计617001.71元。至今，上述所欠款项未予偿还。原告只起诉要求二被告归还上述款项。
以上事实，有《个人购车借款及担保合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息及明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务，由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运文、谢雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行借款本息共计617001.71元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，公告费560元，共计10530元，由被告黄运文、谢雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2116号
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人周家树。
委托代理人雷浩。
委托代理人阎兴涛，系原告单位员工。
被告黄运文。
被告谢雪梅。
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称招商银行红牌楼支行）与被告黄运文、谢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告招商银行红牌楼支行的委托代理人雷浩到庭参加了诉讼。被告黄运文、谢雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行红牌楼支行诉称，原告与被告于2010年10月28日签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告申请贷款1303000元用于购买奔驰S500牌汽车一辆，贷款期限从原告放款之日起36个月，每月的17日为月供款还款日，如被告未按时足额偿还月供款的，视被告违约，原告有权再计收复息、罚息，同时，双方约定以被告购得的奔驰S500牌汽车作抵押担保，并办理了抵押物登记。2010年12月17日，原告依约向被告发放了贷款1303000元，但在履行期间，被告未按借款合同的约定偿还2012年9月17日至2013年12月17日的月供款本金及利息、罚息、复息共计617001.71元，经原告多次催告后仍拒不归还。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还当前逾期本金及至结清贷款时止的利息、罚息共计617001.71元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告黄运文、谢雪梅未作答辩。
经审理查明，被告黄运文、谢雪梅系夫妻关系。2010年10月28日，被告黄运文、谢雪梅与招商银行股份有限公司成都交大路支行（后更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行）签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告黄运文、谢雪梅因购买车辆向原告申请贷款1303000元，贷款期限为36个月，从2010年12月17日起至2013年12月17日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率按年利率7.995%标准执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，原告依约于2010年12月17日向黄运文、谢雪梅发放了贷款1303000元，黄运文、谢雪梅向原告出具了借款借据予以确认。
截止2013年12月17日，黄运文、谢雪梅尚欠原告借款本息共计617001.71元。至今，上述所欠款项未予偿还。原告只起诉要求二被告归还上述款项。
以上事实，有《个人购车借款及担保合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息及明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务，由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运文、谢雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行借款本息共计617001.71元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，公告费560元，共计10530元，由被告黄运文、谢雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李开军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初2033号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：古新，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告古新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司法定代表人陈忠琴到庭参加诉讼。被告古新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费3751元；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2015年8月13日原告与芜湖天澄置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年8月1日双方又续签前期物业服务合同，合同约定服务期限为2016年8月1日至2017年7月31日。合同约定了物业费缴费标准（按建筑面积高层住宅每平方米1元/月）。原告依约为满庭芳小区提供了前期物业管理服务。被告为满庭芳住宅小区XX号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为156.33平方米，物业管理服务费为2626元（156.33㎡×0.7元/㎡×24个月），能耗费为1125元，（156.33㎡×0.3元/㎡×24个月），共计应缴纳物业服务费为3751元。原告多次催讨未果，被告作为满庭芳业主，接受了原告的物业管理服务，依法应向原告缴纳物业管理服务费。原告特依《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，诉至贵院，望依法判决。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费1876元。
被告古新未到庭应诉，也未向本院提交书面材料。
本院认为：原告与芜湖市天澄置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，但是被告古新不及时交纳物业费用，故原告要求被告古新交纳所欠物业服务费用，本院予以支持。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费1876元，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告古新于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费用1876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告古新负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 滕修东
二〇一八年八月二十日
法官助理 孟 何
书 记 员 孙桂林
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初868号
原告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某甲于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代审判员 李青竹
二〇一六年五月十三日
代书记员 刘云运
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2739号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托代理人：傅承建、楼安翔，浙江良友律师事务所律师。
被告：廖国辉，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：孙荣香，女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：钟晓红，女，1975年12月18日出生，畲族，住浙江省武义县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称浦江嘉银银行）与被告廖国辉、孙荣香、王建利、钟晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼安翔到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江嘉银银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖国辉、孙荣香共同归还原告借款本金人民币260000元并偿付利息6224.38元（利息已按合同约定计算至2018年3月21日，以后利息按合同约定计算至实际付清之日止），律师费2000元，合计人民币268224.38元。二、由被告王建利、钟晓红对上述债务承担连带清偿责任。三、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王建利、钟晓红系夫妻关系。2017年12月22日，被告廖国辉向原告借款人民币260000元，借款合同约定：借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日，年利率9.57%，按月结息，到期还本；共同还款人为被告孙荣香；借款人未按合同约定归还借款本金或利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求提前清偿借款本息；因借款产生的律师费等由借款人承担。被告王建利、钟晓红自愿为以上借款债务承担连带保证责任。原告按合同约定履行了汇款义务，被告未按约定及时归还利息。
四被告未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告廖国辉由被告王建利、钟晓红保证向原告借款人民币260000元，被告孙荣香为共同还款人，事实清楚，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告王建利、钟晓红在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告在合同中对律师费的约定，不违反法律规定，本院予以认可。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖国辉、孙荣香归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币260000元并偿付利息6224.38元（利息已按合同约定计算至2018年3月21日，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、由被告廖国辉、孙荣香给付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元；
以上一、二项合计人民币268224.38元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告王建利、钟晓红对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王建利、钟晓红在承担保证责任后，有权向被告廖国辉、孙荣香追偿。
案件受理费5324元，减半收取计2662元，由被告廖国辉、孙荣香、王建利、钟晓红负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5324元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年五月二十四日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行