上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10271号
原告上海永乐通讯设备有限公司。
法定代表人黄xx。
委托代理人王青。
被告贺庆。
原告上海永乐通讯设备有限公司与被告贺庆劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海永乐通讯设备有限公司的委托代理人王青、被告贺庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永乐通讯设备有限公司诉称，被告原在徐汇区田林店工作。2013年9月10日，田林店闭店，被告签署《田林店人员分流情况表》，同意调整至曹安店工作。但被告至2013年9月17日起未至曹安店上班，也未向原告履行请假手续。原告根据公司规章制度，以被告连续旷工3天为由解除劳动合同。被告在田林店任数码柜台柜长时，多部数码相机失窃，造成原告经济损失，故扣押被告2013年8月1日至9月16日的工资未发。原告已就失窃物品向保险公司理赔，待理赔完毕后同意返还被告上述工资。被告于2013年9月17日起未上班，不同意支付工资。原告同意按照仲裁裁决支付被告未休年休假工资，对其余裁决内容不认可，故提起诉讼。现请求判令原告：1、不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34，818.66元（人民币，下同）；2、不支付被告2013年8月1日至2013年11月8日的工资6，312.30元。
被告贺庆辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决处理。被告原在永乐田林店工作，2013年9月10日田林店闭店，所有人员签署了分流意向书，被告同意去曹安店工作。之后，被告在家待岗，等待原告通知，但原告一直未向被告发出新岗位报到通知。2013年11月6日，原告向被告发出告知函，认为被告旷工，2013年11月8日又发函通知被告已被解除劳动合同。2013年8月1日至9月10日被告正常上班，原告应当支付工资，9月11日至11月8日期间被告属待岗，原告也应当支付工资。
经审理查明，被告于2007年11月27日至原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。被告在原告田林店最后出勤至2013年9月10日，该日，田林店闭店，被告签署“田林店人员分流情况”，同意至原告曹安店工作。之后，被告待岗在家。2013年11月6日，原告向被告发出“告知函”，要求被告收到信函后3日内与公司取得联系。2013年11月8日，原告向被告发出“通知函”，主要内容为：“员工贺庆自2013年9月17日起连续旷工三天以上，无任何请假手续，根据公司相关考勤规定，决定与你解除劳动关系。”2013年11月13日，原告向被告开具上海市单位退工证明。原告尚未支付被告2013年8月的工资2，337.80元以及2013年9月1日至9月16日的工资1，782元。
2013年11月25日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付解除劳动合同的赔偿金54，000元；2、支付2013年8月1日至11月8日的工资1，4741.38元；3、支付2012年1月1日至2013年11月8日未休年休假110小时的折算工资5，689.66元；4、支付2011年9月10日至2013年9月9日工作日延长工作时间1664小时的加班工资29，693.79元；5、支付2011年9月10日至2013年9月9日法定节假日加班264小时的加班工资9，422.07元；6、按每月4，500元的标准支付2013年9月17日起至裁决之日止的延误退工经济损失。仲裁审理中，被告撤回第6项申诉请求。2014年1月20日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金34，818.96元；二、原告支付被告2013年8月1日至同年11月8日的工资6，932.30元；三、原告支付被告2012年度及2013年度未休年休假工资1，148.97元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院请求解决。
另查明，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3，493.57元（不包括加班费）。
审理中，原告主张被告在签署分流情况表时，田林店负责人曾口头告知被告于2013年9月17日到曹安店报到，9月11日至16日安排被告待岗。被告不予认可，称当时田林店经理告知在分流情况表上签名的人员在家等通知，等公司任命函出来后到新岗位报到，被告一直未接到公司任命函。原告提供情况说明1份及主管的身份证复印件，证明田林店闭店后被告未再上班，原告多次与被告联系，被告均不接听电话。被告不予认可，称其待岗期间，田林店经理以及主管多次打电话给被告，要求被告先支付田林店失窃数码相机的赔偿款后，再予安排新岗位工作。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、田林店人员分流情况表、告知函、通知函、上海市单位退工证明、工资明细表、仲裁庭审笔录、徐劳人仲（2013）办字第2504号裁决书等证据证实。
本院认为，被告原在原告田林店工作，2013年9月10日田林店闭店，原告欲将被告调整至曹安店工作，被告亦予同意，并在分流情况表上签名确认，此事实双方并无异议。双方争议在于原告有无通知被告何时至新岗位报到上班。原告主张被告在签署分流情况表时，原告曾口头告知被告于2013年9月17日到曹安店报到，遭被告否认，对此，原告未能提供证据证明，本院难以采信。原告称田林店闭店后其曾多次联系被告，被告拒绝接听电话。从其后被告收到了原告发出的告知函、通知函来看，即使电话不能联系被告，原告可以书面或其他方式通知。原告未尽到通知义务，故本院确认2013年9月11日起被告在家待岗。原告于2013年11月8日以被告旷工为由解除劳动合同，无事实依据，该解除不符合法律规定。原告要求不支付被告解除劳动合同的赔偿金的请求，本院不予支持。经审核，仲裁裁决的赔偿金数额低于法定标准，被告在仲裁裁决后未提起诉讼，视为认同，本院予以确认。
劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年8月1日至9月10日期间，被告正常向原告提供劳动，原告未发放被告工资，显属不当。原告称因被告工作的田林店数码相机失窃造成其经济损失，故扣押被告工资未发，待保险理赔后再予返还之意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。2013年9月11日至11月8日期间，被告在家待岗，根据《上海市企业工资支付办法》的规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准，原告应当按此规定支付被告工资。综上，原告要求不支付被告2013年8月1日至11月8日的工资，本院不予支持。经审核，仲裁委员会裁决的该期间工资数额低于法定标准，被告未提起诉讼，视作认可。
原、被告对仲裁裁决的未休年休假工资无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：
一、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺庆违法解除劳动合同的赔偿金34，818.96元；
二、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺庆2013年8月1日至2013年11月8日的工资6，932.30元；
三、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺庆2012年度及2013年度未休年休假工资1，148.97元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年四月二十八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。