wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第715号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年10月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业。2013年2月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年3月6日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1978年7月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业。2013年4月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
被告人陈某（绰号“大头”），1993年8月14日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业。2013年3月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、陈某犯非法拘禁罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人伍洪达、被告人李某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、蔡红兵（另案处理）因之前与被害人张某、薛某、何某等人赌博输了钱，怀某被害人张某、薛某、何某在赌博过程中“出千”，遂于2012年7月20日23时，纠集被告人陈某、李某乙等人以被害人张某、薛某、何某赌博时利用“出千”赢了钱为由，先后将被害人张某、薛某、何某强行带至佛山市南海区平洲“天河楼”旅店205房及怡福酒店进行拘禁，并要求三被害人每人赔偿人民币40000元。期间，众人对三被害人实施了殴打，后索某被害人薛某、何某某人民币40000元，索要了被害人张某人民币10000元及被害人张某将其车牌号为粤EF94**的威驰牌小轿车典当后所得款项人民币20000元。
次日凌晨1时许，被害人何某被释放，次日12时许，被害人张某、薛某被释放。
2013年2月1日，民警在湖南省衡山西站抓获被告人李某甲。2013年3月22日，民警在福建省莆田市西天尾“情人网吧”抓获被告人陈某。2013年4月4日17时许，民警在湖南省衡山西站抓获被告人李某乙。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、张某、薛某的报案陈述及辨认笔录，中国农业银行个人客户信息查询及账户明细清单，监控视频截图，证人蔡某、李某丙的证言，抓获经过，户籍证明，被告人李某甲、李某乙、陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为本案三被害人“出千”在先，属有过错在先，据此请求对被告人李某甲减轻处罚的辩护意见。经查，本案中将被告人李某甲伙同李某乙、陈某等人拘禁三被害人并向被害人索取钱财的行为定性为非法拘禁，其大前提即三被害人在之前赌博过程中涉嫌“出千”骗取被告人李某甲等人钱财，认定被告人李某甲、李某乙、陈某等人拘禁三被害人目的系为索取自身合法财产，否则本案应定性为抢劫罪。即公诉机关在提出指控罪名时已将三被害人“出千”在先的情况予以考虑，辩护人要求再将该项情况在量刑时予以重复考虑缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、陈某伙同他人，为索要赌债非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲为索取赌债纠集他人参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某乙、陈某系受他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、陈某归案后均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲、李某乙、陈某有期徒刑九个月至两年的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人李某甲能如实供述自己的罪行为由请求对李某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某甲是主犯，应对共同犯罪的全部情节承担责任，辩护人认为被告人李某甲无直接动手打人，不应对殴打情节承担责任的意见不能成立，本院不予采纳，据此请求对李某甲适用缓刑的意见亦不采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年7月31日止。）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2014年4月3日止。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字24号
公诉机关芒市人民检察院
被告人线某某，男，1986年5月2日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月11日被芒市公安局刑事拘留，同年8月14日经芒市人民检察院批准，同日由芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人线某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同年12月26日立案受理后，于2015年1月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、曹钰楠出庭支持公诉，被告人线某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控，2014年7月10日18时20分许，芒市公安局城北派出所在芒市风平镇拉掌村民委员会等稿村民小组4队被告人线某某的家中将其抓获，并当场从被告人线某某家中卧室旁的冰箱顶部查获外用印有草珊瑚含片字样的绿色铁盒包装，内用锡箔纸包裹的毒品海洛因可疑物九砣。经称量，净重1.8克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。经查，被告人线某某于2014年5月份开始，将毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员岳某某、项某等人吸食。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为被告人线某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人线某某在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2014年7月10日18时20分许，芒市公安局城北派出所在芒市风平镇拉掌村民委员会等稿村民小组4队被告人线某某的家中将其抓获，并当场从被告人线某某家中卧室旁的冰箱顶部查获外用印有草珊瑚含片字样的绿色铁盒包装，内用锡箔纸包裹的毒品海洛因可疑物九砣。经称量，净重1.8克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。经查，被告人线某某于2014年5月份开始，将毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员岳某某、项某等人吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、户口证明、人口基本信息，证明被告人线某某的身份信息及因吸毒被处罚记录的情况。
2、抓获经过，证明被告人线某某被抓获的过程。
3、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，证明被告人线某某的强制戒毒记录。
4、调取证据通知书、调取证据清单，证明侦查机关依法调取被告人线某某的手机通讯情况。
5、物证照片，证明所查获毒品及包装的外形特征。
6、涉案财物随案移交清单，证明芒市公安局城北派出所将涉案毒品海洛因移交芒市公安局禁毒警察大队。
7、办案说明，证明侦查机关对被告人线某某供述的贩卖给其毒品海洛因的男子及向其购买毒品的人员现无法查找，正在进一步查找中；证人项某某现在云南省第六强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒、岳某某在德宏州关爱中心。
8、芒市公安局强制隔离戒毒决定书，证明证人线岩某现被云南省第六强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
9、辨认笔录，证明证人岳某某、项某某对被告人线某某的辨认情况及被告人线某某对向其够买毒品的男子的辨认。
10、搜查笔录，证明侦查机关对被告人线某某的人身和住所的搜查情况。
11、人身及携带物品安全检查笔录，证明被告人线某某体表无外伤，左侧大腿根部处发现针眼。
12、称量、取样记录及照片，证明侦查机关对查获的毒品进行称量及取样做毒品定性鉴定的情况。
13、扣押物品、文件清单，证明侦查机关依法扣押的涉案毒品可疑物及包装物。
14、现场检查报告书、吸毒检测合格证及尿液检测结果照片，证明侦查机关对被告人线某某尿液进行检测，结果呈吗啡阳性、甲基安非他明呈阳性。
15、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、物证检验报告、鉴定意见通知书，证明侦查机关对所查获的毒品委托鉴定机构进行了鉴定，并将鉴定意见告知了被告人线某某，其在法定期限内未提出异议。
16、证人岳某某、项某某的证言，证明案件事实。
17、被告人线某某的供述与辩解，证明案件事实。
18、视听资料，证明被告人线某某的犯罪事实及侦查机关对被告人线某某讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人线某某判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人线某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人线某某无视国法，在明知海洛因是毒品的情况下，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以确认。被告人线某某贩卖毒品海洛因1.8克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人线某某抓获之后及庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人线某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十一日起至二0一五年三月十日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.8克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 陈新华
二〇一五年二月五日
书记员 董 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初132号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘德博，男，1978年1月22日生于云南省保山市隆阳区，小学文化,汉族，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年10月29日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日，并社区戒毒三年。因本案于2017年12月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人刘德博犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人刘德博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日，被告人刘德博在本区板桥镇世科村委会刘某1组其家中向吸毒人员王某贩卖人民币100元的毒品881型甲基苯丙胺红色片剂4粒，约重0.4克。
2017年10月28日10时许，公安民警在板桥镇世科村委会刘某1组刘德博家中将其抓获。并当场查获毒品甲基苯丙胺片剂40粒，经称量净重4克,从其身上查获华为黑色直板手机一部。
查获当日，经对被告人刘德博的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂盒检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、称重记录及照片、提取检材笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全淸单、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人刘德博的供述、�人王某的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德博违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，约重4.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘德博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德博到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘德博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人刘德博的毒品甲基苯丙胺片剂3克（提取检材后剩余）依法予以没收，扣押被告人刘德博的华为黑色直板手机一部依法予以发还，继续追缴被告人刘德博的违法所得人民币100元予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一八年三月十四日
书记员 辉艳萍
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）源刑初字第10号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人梁海云，男，汉族，1972年出生于青海省湟源县，初中文化，农民。2013年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被湟源县公安局监视居住。
湟源县人民检察院以源检刑诉字（2013）09号起诉书，指控被告人梁海云犯故意伤害罪，于2013年3月6日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员妥福忠出庭支持公诉，被告人梁海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁海云与被害人石某某系邻居关系，两家素有矛盾。2012年8月31日12时许，被告人梁海云在本村村民朱某某家帮忙处理丧后事宜时得知其女梁某被石某某酒后在自家巷道里无故辱骂并拿石块威胁，便跑至巷道内自家猪圈旁边，碰见石某某后，便上前一拳将其打倒在地，并用脚踢其背部，后双方厮打在一起，被村民劝阻。经湟源县人民医院诊断石某某左侧肋骨多发性骨折。经法医鉴定，被害人石某某伤情属轻伤。
上述事实，被告人梁海云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人资格证书、户籍证明、湟源县公安局公安行政处罚决定书、青海省罚没款收据、证人普某、石某某、梁某、王某某证言，被害人石某某陈述，被告人梁海云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海云因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人梁海云案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，且被害人有一定过错，应酌情从轻处罚。核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人梁海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年3月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈福生
代理审判员 祁晓春
人民陪审员 张永龙
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王 鹏
附：本案所适用的法律条文
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初147号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1790号
原告：朱泽勇。
被告：金军平。
被告：杨美。
本院在审理原告朱泽勇与被告金军平、杨美为民间借贷纠纷一案中，原告朱泽勇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱泽勇申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱泽勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱泽勇负担。
审 判 员 林坦友
二〇一六年六月七日
代理书记员 郭青青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第428号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李杏丽。
被告：沈海江。
被告：宋基维。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告李杏丽、沈海江、宋基维金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告李杏丽、沈海江、宋基维共同偿还原告借款本金及至2015年3月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计276380.66元，并支付自2015年3月5日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告李杏丽、沈海江、宋基维共同偿还原告支付的律师费12000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月25日，被告李杏丽与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：373517元，并支付分期付款手续费33689.5元；
三、约定利息：如李杏丽未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年11月1日；
五、借款用途：购车；
六、还款约定：李杏丽应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如李杏丽累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
七、还款情况：2014年2月15日偿还12000元，2014年6月25日偿还21523.12元，2014年9月20日偿还80000元，2015年1月23日偿还16220.13元；
八、尚欠本息：尚欠全部借款本金及截至2015年3月4日的透支利息、滞纳金、手续费合计276380.66元；
九、其他相关事实：2013年10月28日，被告沈海江、宋基维分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，载明其愿作为共同债务人，对被告李杏丽与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费12000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、信用卡交易明细、进账单、法律服务委托合同书、律师费发票、律师费支付凭证各1份，《共同偿债人承诺书》2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李杏丽签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告沈海江、宋基维向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向李杏丽发放贷款后，李杏丽连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求李杏丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。沈海江、宋基维向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杏丽、沈海江、宋基维共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年3月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计276380.66元，并支付自2015年3月5日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李杏丽、沈海江、宋基维共同偿还原告支付的律师费12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5626元，由被告李杏丽、沈海江、宋基维共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告李杏丽、沈海江、宋基维共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2084号
申请执行人郑德术。
被执行人山东北易车业有限公司，住所地临沂市临沂工业园区大阳路中段东侧。
法定代表人贾丙余，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初2098号民事判决书，判决被执行人于该判决书生效后十日内履行支付工资款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东北易车业有限公司存款4196元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号：8131）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 玉
二〇一六年六月六日
书记员 倪祥旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1140号
上诉人（原审被告）张志刚。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑安福，男，1964年12月14日出生，汉族。
原审被告河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：。
法定代表人张志刚，职务总经理。
上诉人张志刚因与被上诉人桑安福、原审被告河南鑫隆路桥工程有限公司（以下简称鑫隆路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月21日被告张志刚向原告桑安福借款248000元，出具“今借到桑安福现金贰拾肆万捌仟元整，期限一年”的借条一份；2014年9月1日被告张志刚向原告桑安福出具“今欠到桑安福现金利息款捌万肆仟叁佰贰拾元整，此款到2014年12月31日结清，本金是贰拾肆万捌仟元整”的欠条一份。被告于2014年8月4日支付原告100000元。对利息如何约定原、被告有异议，原告称借款本金200000元，48000元系计算到2013年4月份合计一年的利息，打在欠条内，84320元系计算到2014年9月份合计17个月的利息，当时约定月息2分；被告称当时没有约定利息，后原告要求被告支付利息，按月息1分计算到2015年2月合计34个月的利息为84320元。
原审法院认为：2012年4月21日被告张志刚向原告桑安福借款248000元出具有借据一份，2014年9月1日被告张志刚向原告桑安福出具欠利息84320元欠条一份。诉讼中原告称借款本金200000元，48000元系计算到2013年4月份合计一年的利息，打在欠条内，84320元系计算到2014年9月份合计17个月的利息，当时约定月息2分；被告称当时没有约定利息，后原告要求被告支付利息，按月息1分计算到2015年2月合计34个月的利息为84320元，结合本案证据和原、被告陈述，原告的陈述和本案的证据能够形成完整的证据链条，对原告的主张予以支持；被告辩解依据不足，不予支持。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告鑫隆路桥公司在本案中承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告桑安福借款人民币200000元及利息，利息从2012年4月21日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除被告已支付100000元）；二、驳回原告对被告鑫隆路桥公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5020元，由被告张志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张志刚不服一审法院判决，向本院提起上诉称：2014年4月21日，上诉人向被上诉人借款248000元，有上诉人给其出具的借款条。借款时双方没有约定利息，只是口头约定，如果上诉人做生意挣钱，由上诉人适当给被上诉人利息。上诉人给被上诉人出具84300元的利息欠条。上诉人分两次偿还被上诉人100000元，因此，上诉人只欠被上诉人本金148000元，上诉人又分两笔偿还被上诉人借款利息84300元。请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人148000元（不服金额52000元）。
被上诉人桑安福答辩称：2014年4月21日，上诉人因修路资金紧张，向被上诉人借款20万元，双方约定利息月息2分，期限一年，并将一年利息48000元计入本金，上诉人给被上诉人出具借条一张。借款到期后，不能如期还款，上诉人又给被上诉人出具共17个月利息84320元。上诉人给付被上诉人100000元，系付2014年9月1日之前所欠利息，上诉人上诉称分两笔偿还利息84320元无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：借款时上诉人给被上诉人出具有借款条，此后，上诉人因欠被上诉人利息，又向被上诉人出具有欠利息款条，从以上证据可以确认上诉人与被上诉人的借款约定有利息，上诉人上诉称借款时双方没有约定利息的上诉请求，与事实不符，本院不予支持；上诉人给付被上诉人10万元，没有证据证明其偿还的系本金，故一审法院认定该10万元系偿还借款利息并无不当。上诉人上诉称又分两笔偿还被上诉人借款利息84300元，被上诉人不予认可，上诉人没有提供相关证据，其该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年五月二十日
书记员 张 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第98号
原告曾某。
委托代理人劳某，广西xx律师事务所律师。
被告钟某甲。
原告曾某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾某
及其委托代理人劳强到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告和被告钟某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月份生育儿子钟某乙。被告一直有酗酒习惯，酒后经常对原告实施家庭暴力，而
且还不务正业，曾因盗窃被判处有期徒刑一年。被告出狱后没有改过自新，原告不堪忍受被告实施的家庭暴力和不务正业，从1996年起离家外出打工，不再与被告生活在一起。原
告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，因此诉至法院请求判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
原告申请证人黎某出庭作证，证明原告经常被被告殴打、原告已和被告分居18年之久的事实。
被告钟某甲不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钟某甲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加
诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定；对证人黎某的证言，因其与原告是亲戚关系，且其证明的情况均是听原告及他人所述，不是其
亲眼所见，所以本院不予采信。
综合当事人陈述及全案证据，本院查明以下法律事实：
原告于1988年经人介绍与被告相识、恋爱，两人于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子钟某乙。婚后因被告酗酒、不务正业、不照顾家庭，两人经常发生争吵，原告从
1995年起离家外出打工，与被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至本院，请求判决原、被告离婚。
另查明，原告放弃主张夫妻共同财产；夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后常因被告酗酒、不务正业等陋习发生争吵，从1995年起分居至今，一直没有来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情确已破
裂。原告的离婚请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告钟某甲离婚。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告曾某已预付），减半收取25元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾
期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一五年一月二十日
书记员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第98号
原告曾某。
委托代理人劳强，广西金湾律师事务所律师。
被告钟某甲。
原告曾某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人劳强到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告和被告钟某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月份生育儿子钟某乙。被告一直有酗酒习惯，酒后经常对原告实施家庭暴力，而且还不务正业，曾因盗窃被判处有期徒刑一年。被告出狱后没有改过自新，原告不堪忍受被告实施的家庭暴力和不务正业，从1996年起离家外出打工，不再与被告生活在一起。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，因此诉至法院请求判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
原告申请证人黎某出庭作证，证明原告经常被被告殴打、原告已和被告分居18年之久的事实。
被告钟某甲不作答辨，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钟某甲经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定；对证人黎某的证言，因其与原告是亲戚关系，且其证明的情况均是听原告及他人所述，不是其亲眼所见，所以本院不予采信。
综合当事人陈述及全案证据，本院查明以下法律事实：
原告于1988年经人介绍与被告相识、恋爱，两人于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子钟某乙。婚后因被告酗酒、不务正业、不照顾家庭，两人经常发生争吵，原告从1995年起离家外出打工，与被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至本院，请求判决原、被告离婚。
另查明，原告放弃主张夫妻共同财产；夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后常因被告酗酒、不务正业等陋习发生争吵，从1995年起分居至今，一直没有来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告钟某甲离婚。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告曾某已预付），减半收取25元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一五年一月二十日
书记员 邓龙鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更568号
罪犯沈天浩，男，1981年5月8日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2006年6月21日作出了（2006）浦刑初字第873号刑事判决，以被告人沈天浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）沪一中刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯沈天浩曾于2010年6月22日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2012年5月21日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年10月27日。执行机关上海市五角场监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈天浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈天浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈天浩在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈天浩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年12月28日始至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年五月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1099号
原告崔凤祥，现住科右中旗。
被告刘海龙，现住科右中旗。
本院在审理原告崔凤祥诉被告刘海龙委托合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔凤祥撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告崔凤祥负担。
审判员 项思敏
二〇一六年六月七日
书记员 吴平平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初63号
原告：卢雪梅，女，汉族，1994年3月30日出生，无业，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：陈磊，永宁县李俊镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西克拉克电子商务有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李亚强，该公司总经理。
原告卢雪梅与被告陕西克拉克电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告卢雪梅于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢雪梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢雪梅撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告卢雪梅负担。
审判员 朱海利
二〇一七年二月十五日
书记员 鲁 超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274-1号
申�执行人青岛市公安局消防支队市北区大队。
负责人：王文学。
被执行人青岛润泽嘉亿酒店管理有限公司。
法定代表人：任兆成。
青岛市公安局消防支队市北区大队作出的青北公（消）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述行政处罚决定书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市公安局消防支队市北区大队作出的青北公（消）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月三日
书 记 员 贺 凯
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第274-1号
申请执行人：金世杰，住保定市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：龙洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第168号民事判决书，查封了河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**），现河北惠东房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 毅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1597号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯朱洪山，2012年4月17日入河北省深州监狱服刑。
罪犯朱洪山减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第823号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1474号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，由河北省霸州市人民法院于2012年3月23日作出（2012）霸刑初字第106号刑事判决，判处其有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元（刑期自2011年8月18日起至2015年2月17日止）。原判认定其有有前科情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪山在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。但原判认定有前科情节应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪山减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月18日起至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第496号
原告：徐某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某。
被告：张某某。
原告徐某为与被告吴某、张某某民间借贷纠纷一案，于2
011年6月30日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成
合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐某的委
托代理人李某某、被告吴某、张某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某起诉称，2009年11月16日，原告应两被告的要
求，同意借款两被告110万元，约定借期为6个月。两被告分别
在借据上签字确认。2009年11月25日，原告按约通过银行汇给
被告借款100万元，2010年2月原告又以现金支付的方式交给被
告吴某借款10万元。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告
至今分文未还。为此，原告向本院起诉要求两被告共同归还借
款110万元及支付利息（其中本金100万元的利息自2009年11月
25日起、本金10万元的利息自2010年3月1日起均至款还清日止
按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）
。
被告吴某答辩称，借款事实，同意归还借款。被告张某某答辩称，借款是事实的，但该借款实际是汇
到被告吴某的账户上的，用于与被告吴某及他人合伙做生意的
，没有向其交付，其也实际未用过该款，故要求合伙的三人各
承担三分之一的还款责任，否则其不愿意承担还款责任。
原告徐某为证明其主张向本院提供如下证据：1、借据、
银行凭证各一份，证明2009年11月16日被告吴某、张某某为共
同借款人，到原告处借款110万元，约定借款期限为6个月，该
笔借款是两人共借共用；2009年11月25日，原告按约通过银行
将借款100万元汇到了被告吴某的账户上，两被告收到100万元
的事实。2、原告陈述，2010年2月底原告以现金支付的方式交
给被告借款10万元。
对原告提供的证据被告吴某无异议。
对原告提供的证据被告张某某提出如下质证意见：对证
据本身真实性、合法性无异议，对于汇款凭证其认为该笔借款
是直接汇到被告吴某的账号上，与其没有关系。
被告吴某、张某某在指定的举证期限内均未向本院提供
证据。
本院认证认为，被告吴某对原告提供的证据无异议，被
告张某某对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，被告
张某某认可涉案借款系其与吴某合伙期间所借，故与其具有关
联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定，2009年11月16日，被告吴某、张某
某共同向原告借款110万元，约定借款期限为6个月，月利息为
6%（起诉时某告请求被告支付利息已按中国人民银行发布的同期同档次流动资金贷款基准利率的四倍计付）。该笔借款于同
年11月25日通过银行汇入吴某帐户100万元，2010年2月底以现
金支付的方式交付给吴某10万元。借款到期后，两被告未按约
履行还款及支付利息的义务，至今尚欠原告借款110万元及利
息。另查明：涉案借款系被告吴某、张某某合伙期间共同向原
告所借的款项，对归还借款份额未作约定。
本院认为，被告吴某、张某某在合伙期间共同向原告徐
某借款110万元事实。两被告对还款份额未作出约定，故应承
担共同归还原告借款的民事责任。对被告张某某认为涉案借款
虽系其与被告吴某及他人合伙期间向原告所借，但款项均交付
给被告吴某，其实际未用过该款，被告张某某要求合伙人各承
担三分之一的还款责任，没有法律依据，故本院对被告张某某
的抗辩意见，不予采信。现原告徐某要求被告吴某、张某某归
还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告吴某、张某某共同归还原告徐某借款110万元及利息
（其中本金100万元的利息自2009年11月25日起、本金10万元
的利息自2010年3月1日起均至本判决确定的履行期限届满之日
止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四
倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告吴某、张某某共同负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 王瑜群
审判员 陈雄平
审判员 方雪林
二〇一一年八月十七日
书记员 黄 欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3770号
原告上海某某种植专业合作社。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5271号之一
原告临沂瑞盛化学溶剂有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺工业园。
法定代表人张永，经理。
被告临沂市兰山区润森木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇工业园东石桥村。
法定代表人刘连贵，经理。
本院在审理原告临沂瑞盛化学溶剂有限公司与被告临沂市兰山区润森木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月14日作出（2016）鲁1302民初5271号财产保全的裁定，保全了被告临沂市兰山区润森木业有限公司的银行存款333648元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市兰山区润森木业有限公司的银行存款333648元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初5271号原告临沂瑞盛化学溶剂有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺工业园。法定代表人张永，经理。被告临沂市兰山区润森木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇工业园东石桥村。法定代表人刘连贵，经理。本院在审理原告临沂瑞盛化学溶剂有限公司与被告临沂市兰山区润森木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值333648元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告临沂市兰山区润森木业有限公司价值333648元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存良二〇一六年四月十四日书记员  王 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6253号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托代理人：章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：袁旭东，男，1973年1月25日出生，住杭州市拱墅区。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司为与被告袁旭东物业服务合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院当日受理后适用小额诉讼程序进行审理。本案于2016年11月1日公开开庭审理，原告上海海鸿福船物业管理有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担
代理审判员 苏园园
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫依青
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1637号
原告：蔡朝岳，（公民身份号码：330225196609028639)。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（统一社会信用代码：9111030266052765XB）。住所地：北京经济技术开发区科创十一街18号C座2曾222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告蔡朝岳诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告蔡朝岳于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡朝岳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡朝岳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡朝岳承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年六月二十八日
代书记员 费颖艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14235号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐爱莲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐爱莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐爱莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，744.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币103，744.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02441号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码证号78872324-6。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人战扬，男，1984年10月31日出生，满族，系该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告赵冠男。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告赵冠男物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王燕主审。本案在审理过程中，原告于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
代理审判员 王燕
二〇一二年五月十五日
书 记 员 张玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保366号
申请人满其令，男，汉族，住滕州市。
被申请人钟宜振，男，汉族，住滕州市。
被申请人姚静，女，汉族，住址同上。
被申请人滕州市知新文化发展有限公司。住所地：滕州市。
申请人满其令因被申请人钟宜振、姚静借款1万元至今未还，为防止被申请人转移财产，申请人满其令于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人钟宜振、姚静、滕州市知新文化发展有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。
申请人满其令自愿提供其本人名下的轿车一辆作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人满其令的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、查封申请人满其令名下的轿车一辆。在查封期间内，由满其令负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、冻结被申请人钟宜振、姚静、滕州市知新文化发展有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年六月十日
书记员 张 越
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7212号
上诉人（原审被告）:屈波，女，1965年8月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁明，男，1973年11月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人:许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审第三人：赵鸿艳，女，1978年4月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
原审被告：刘立新，男，1962年10月1日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宫延成、马英君，辽宁朋达律师事务所律师、实习律师。
上诉人屈波因与被上诉人梁明、原审第三人赵鸿艳、原审被告刘立新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈波委托诉讼代理人宫延成与被上诉人梁明委托诉讼代理人许靖宗及原审第三人赵鸿艳以及原审被告刘立新委托诉讼代理人宫延成、马英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点是案涉借款被上诉人是否已偿还本案第三人，即被上诉人是否尚欠本案第三人款项及欠款数额问题。上诉人称双方之间互有多笔借款还款关系，且上诉人已提供多笔银行转账凭证及银行流水账目，用以证明上诉人已不欠第三人借款。根据上诉人提供的银行转账凭证及银行转账流水账目，上诉人与第三人之间确有多笔经济往来，一审法院在未组织双方对帐的情况下即确认上诉人尚欠第三人借款240万元不妥。
综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2593号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人屈波预交的二审案件受理费32450元予以退回。
审判长王淑兰
审判员缪明
审判员王良家
二Ο一七年十月十日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7212号上诉人（原审被告）:屈波，女，1965年8月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁明，男，1973年11月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。原审第三人：赵鸿艳，女，1978年4月5日生，汉族，住大连市甘井子区。原审被告：刘立新，男，1962年10月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宫延成、马英君，辽宁朋达律师事务所律师、实习律师。上诉人屈波因与被上诉人梁明、原审第三人赵鸿艳、原审被告刘立新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈波委托诉讼代理人宫延成与被上诉人梁明委托诉讼代理人许靖宗及原审第三人赵鸿艳以及原审被告刘立新委托诉讼代理人宫延成、马英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款被上诉人是否已偿还本案第三人，即被上诉人是否尚欠本案第三人款项及欠款数额问题。上诉人称双方之间互有多笔借款还款关系，且上诉人已提供多笔银行转账凭证及银行流水账目，用以证明上诉人已不欠第三人借款。根据上诉人提供的银行转账凭证及银行转账流水账目，上诉人与第三人之间确有多笔经济往来，一审法院在未组织双方对帐的情况下即确认上诉人尚欠第三人借款240万元不妥。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2593号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人屈波预交的二审案件受理费32450元予以退回。审判长王淑兰审判员缪明审判员王良家二Ο一七年十月十日书记员徐蕴清
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第274-1号
申请执行人齐西锋，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。
被执行人刘正海，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
本院在执行齐西锋申请执行刘正海承揽合同纠纷一案中，查明被执行人刘正海在鄄城县农村信用合作联社有银行存款。因被执行人刘正海未履行（2014）鄄民初字第150号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正海在鄄城县农村信用合作联社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 张欣欣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王庆国
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初656号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：赵得权，该社职工。
被告：李付岭，男，汉族，生于1960年11月1日，住河南省禹州市。
被告：李纪领，男，汉族，生于1967年11月16日，住河南省禹州市。
被告：张军伟，男，汉族，生于1977年8月27日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告李付岭、李纪领、张军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵得权到庭参加诉讼，被告李付岭、李纪领、张军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2014年1月17日，被告李付岭向我社借款20万元，2015年1月16日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，截止2015年11月5日利息37188元，自2015年11月5日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告李付岭、李纪领、张军伟均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（××）信贷业务申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的业务；3、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、××借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；10、利息清单，证明被告欠息情况。
被告李付岭、李纪领、张军伟均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年1月17日，被告李付岭向原告出具借款申请书、借款人承诺书，向原告申请借款200000元，期限12个月。2014年1月17日，被告李付岭由被告李纪领、张军伟担保，与原告签订××借款合同和保证合同，约定借款金额200000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李纪领、张军伟作为被告李付岭该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款200000元支付被告李付岭，李付岭出具借款借据。借款到期后，被告未归还原告借款本金和利息。
本院认为：被告李付岭向原告禹州信用联社借款200000元，有其与原告签订的××借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告李付岭偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。原告请求被告李纪领、张军伟承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的保证合同约定，“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉未超过双方约定的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。被告李纪领、张军伟承担保证责任后，有权向被告李付岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李付岭于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（自2014年1月17日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告李纪领、张军伟对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费4858元，由被告李付岭承担，被告李纪领、张军伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 丽
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第340号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年1月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2013年12月22日因盗窃被山东省济南市公安局天桥分局行政处罚；2014年7月4日因诈骗被山东省济南市公安局市中区分局行政处罚。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）85号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日7时许，被告人朱某某在滕州市某某网吧内，窃取李某某黑色苹果4S手机一部，当日以260元的价格卖给陈某某（已被行政处罚）。经鉴定，该手机价值1893元。
另查明，案发后，公安机关从陈某某手中扣押被盗手机，发还被害人李某某。
还查明，被告人朱某某因盗窃于2013年12月22日被山东省济南市公安局天桥分局处以行政拘留十日、罚款五百元；因诈骗于2014年7月4日被山东省济南市公安局市中区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人陈某某证言，被盗手机照片，鉴定意见，公安机关扣押、发还清单及办案说明、案件侦破情况说明、行政处罚决定书，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人朱某某违法所得260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年四月二十一日
书记员 奚传梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1368号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人焦某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人李某、王某、焦某犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人李某、王某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人李某、王某、焦某系诸暨市一传销窝点的传销人员。2015年6月下旬，被告人王某谎称其在诸暨某电子厂上班，骗被害人卢某来诸暨，同年6月30日，被告人李某、王某将卢某骗至诸暨市暨阳街道浣纱南路61号1幢3单元502室传销窝点，同时，被告人王某将卢某的手机卡拿走，以防止卢某与外界联系。为使卢某加入传销组织，被告人李某、王某、焦某采用贴身跟随、陪同睡觉和上厕所、暴力殴打等方式随时看管卢某，防止其逃跑，同时给其灌输传销思想。期间，卢某多次要求离开，均被拒绝。至同年7月11日，卢某趁与被告人李某等人外出游玩时，借上厕所之名逃跑，其被限制人身自由长达十余天。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李某、王某、焦某非法剥夺他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，系共同犯罪，且有殴打情节，应从重处罚。提请本院对三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人李某、王某、焦某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，被告人王某请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实由侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人卢某陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，体表原始伤情记录表，户籍证明，抓获经过，被告人李某、王某、焦某的供述等证据所证实，本院对公诉机关指控被告人李某、王某、焦某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某、王某、焦某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任，且在实施犯罪过程中有殴打，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，均可予以从轻处，被告人王某从轻处罚之请求，本院酌情予以照准。被告人焦某未参与殴打被害人，且作用相对较小，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十二日起至二0一六年七月十一日止）；
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十二日起至二0一六年六月十一日止）；
三、被告人焦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初289号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郭长海，男，汉族，1975年1月2日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人郭长海犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人郭长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年11月13日17时许，被告人郭长海驾驶黑色大众牌迈腾轿车，伙同唐某某（另案处理）等人在哈尔滨市呼兰区学院路志华商城附近实施盗窃，郭长海负责驾驶车辆接送盗窃人员，唐某某等人实施盗窃，唐某某趁被害人吴某某不备之机，盗窃其白的金立牌GN706L型手机一部（价值人民币400元）。现赃物及作案车辆已被公安机关扣押。经侦查，郭长海于2015年12月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有书证物证案件来源及到案经过、扣押物品清单、鉴定意见、被盗物品清单、户籍证明及前科劣迹劣迹材料；被害人的陈述、被告人郭长海的供述、同案犯唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长海以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭长海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2016年6月6日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 炜
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭丽梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1884号
上诉人（原审被告）：王新民，男，1979年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：易小英，女，汉，1952年3月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系王新民之母。代理权限：特别授权即代为提起上诉，撤诉，和解，承认、变更、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审原告）：株洲市中意物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台小区29栋13号。
法定代表人：王潘义，系该公司执行董事。
上诉人王新民因与被上诉人株洲市中意物业管理有限公司（以下简称“中意物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王新民的上诉请求：请求撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1049号民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：欣月佳园业主委员会与被上诉人中意物业公司签订物业服务合同前未召开业主大会，未取得上诉人及其他业主的同意，事后也未得到上诉人的追认。因此，欣月佳园业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同是无效的，不对上诉人发生法律效力。
被上诉人中意物业公司未答辩。
被上诉人中意物业公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付2015年1月1日起至2016年3月31日止拖欠的物业费1093元，违约金984元（按照日千分之五的标准计算至2016年3月）；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告王新民系株洲市芦淞区董家段办事处欣月佳园8栋103号房屋的业主，并于2006年在房产局进行了所有权登记，登记的建筑面积为121.23平方米。2015年3月1日，以株洲市芦淞区欣月佳园业主委员会为甲方，以原告株洲市中意物业管理有限公司为乙方，双方签订立了一份《欣月佳园物业管理合同》，合同约定，欣月佳园小区业主委员会代表欣月佳园小区（含力源尚品、欣逸园和言家村）全体业主将小区物业管理委托给中意物业公司实施；住宅按每平方米每月0.6元收取物业管理费；业主及物业使用人，不按合同约定交纳物业服务费，甲方应督促其限期交纳，逾期不交纳的，乙方可向当地人民法院起诉，并按每日千分之五追加滞纳金；并约定合同的有效期为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告为被告提供物业服务。在服务过程中，原告未及时为业主处理维修事宜、未及时清理广告及垃圾、未对车辆进行有效管理等，造成被告等部分业主的不满，被告自2015年1月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司签订的《欣月佳园物业管理合同》是否有效；二、被告应交纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。一、关于《欣月佳园物业管理合同》是否有效的问题。根据原告提交的《业主委员会备案表》，欣月佳园业主委员会系在欣月社区居委会及董家段街道办事处的指导下选举成立，且在株洲市芦淞区物业管理局备案登记，能够证明欣月佳园业主委员会系合法的组织。根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”之规定，业主委员会享有签订物业服务合同的权利，因《欣月佳园物业管理合同》系欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司所签订，该合同系签订双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，成立并合法有效。二、被告王新民应交纳多少物业管理费给原告，是否应支付违约金。根据《物业管理条例》第十二条：“……业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，欣月佳园业主委员会与原告中意物业公司所签订的《欣月佳园物业管理合同》对欣月佳园小区业主包括被告王新民均具有法律约束力，被告王新民应当按照合同约定交纳物业费，经计算，被告王新民在2015年1月1日至2016年3月31日期间应当交纳的物业费为1091元（121.23㎡×0.6元/月×15月）；原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约。又因被告在合同履行过程中未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，一审法院酌情按合同中约定的物业服务费的80%确定被告应交纳的物业管理费，即873元（1091元×80%）。对违约金的诉请，因原告自身存在违约行为，故一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王新民于本判决生效后十日内向原告株洲市中意物业管理有限公司支付物业服务费873元（自2015年1月1日起计算至2016年3月31日止）；二、驳回原告株洲市中意物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告王新民承担（原告已预交）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为：欣月佳园业主委员会与被上诉人中意物业公司签订的物业服务合同是否有效？是否对上诉人发生法律效力？首先，案涉《欣月佳园物业管理合同》双方当事人均具有合同主体资格。被上诉人中意物业公司系具有物业管理资格的企业，能够从事物业管理相关活动；欣月佳园业主委员会系按照法律、行政法规的规定，由业主大会选举成立，且在株洲市芦淞区物业管理局备案登记的合法组织，签订物业服务合同在《物业管理条例》规定的职责范围内。《欣月佳园物业管理合同》系具有民事权利能力和行为能力的主体签订的合同，自合同成立时已发生法律效力。其次，业主委员会系业主大会选举产生，执行业主大会的决定，在《物业管理条例》和管理规约等规定的职责范围内，代表业主从事管理活动，业主委员会的行为对业主具有约束力，业主应当按照《欣月佳园物业管理合同》的约定履行缴纳物业管理费用的义务。故上诉人以其非物业合同当事人，该合同对其不产生效力的上诉理由不成立。最后，虽然《物业管理条例》第十五条明确规定业主委员会执行业主大会的决定，但业主委员会是业主的对外意思表达机构，业主大会对选聘和解聘物业服务企业等相关事宜作出决定的内部程序，并不影响业主委员会对外签订的物业服务合同的效力。上诉人如认为业主委员会的决定，侵害了其合法权益，可请求人民法院予以撤销。故上诉人关于被上诉人中意物业不是业主大会选聘的物业服务企业，故物业服务合同无效的主张不能成立。综上所述，上诉人王新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹春华
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执67号
申请执行人白玉兔。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地咸阳市秦都区人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
白玉兔与陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第261号仲裁裁决书。本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第261号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 珍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6142号
上诉人（原审被告）贾学成，男，1955年12月21日出生。
上诉人（原审被告）张建君，女，1956年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）金桂芬，女，1931年6月14日出生。
委托代理人李广琴，女，1952年5月10日出生。
上诉人贾学成、张建君因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，金桂芬起诉至原审法院称：我与贾学成、张建君均居住在北京市东城区×号院内，贾学成、张建君为夫妻关系，在×号院北房居住，我居住在贾学成、张建君房屋东侧的东房内。北房前有一公共通道，我需经该通道才能进入东房。2015年6月29日贾学成、张建君砌了一排长约4米，宽约0.4米的青砖墙。经我举报，该墙已于7月8日被城管强制拆除。8月3日，贾学成、张建君在同一位置用青砖红砖摆放了长约4米，宽约0.3米的矮墙，并在其上摆放一方形柜子，还在其住房的台阶前摆放砖头，影响了我的正常通行。贾学成、张建君将我门前的出水口堵住，影响了正常的雨水排水。现起诉要求贾学成、张建君将其在×号院北房前摆放的青红砖矮墙、台阶前砖头、自建房东侧排水口前杂物移除。
贾学成、张建君辩称：不同意金桂芬的诉讼请求。我在北房窗前房檐滴水范围内放置砖头，该处原用于存放过冬用煤，以方便架设梯子擦窗清洁，属于合理使用；因台阶较高，故在该处摆放砖头，方便出入；金桂芬在其入户的正常通道上搭建的自建房并搭建了煤池子堆放杂物，该处距离北房台阶不足1米，系金桂芬行为造成通道变窄，我未占用公共通道；在下雨需排水时，同意将自建房东侧排水口前杂物移除。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。鉴于相关行政部门曾要求贾学成、张建君停止砌砖，贾学成、张建君在此处放置砖块有失妥当，且金桂芬进入户通道较为狭窄，贾学成、张建君在通道一侧放置砖块妨碍了金桂芬的通行，故金桂芬要求贾学成、张建君移除堆放砖块及柜子的诉讼请求，法院予以支持。贾学成、张建君在其自建房东墙外部排水口外放置砖头、石棉瓦等杂物，堵塞排水口，妨碍排水，故金桂芬要求将此处杂物移开的诉讼请求，法院予以支持。需要指出的是，金桂芬在其门前修建自建和堆砌物品亦为造成通道狭窄的原因之一，金桂芬、贾学成、张建君所在院落较为宽敞，双方应尽力维护该环境，而金桂芬、贾学成、张建君堆放物品的行为均有不妥。综上所述，原审法院于2016年6月判决：一、贾学成、张建君于判决生效后七日内移除其位于北京市东城区大佛寺东街二十号院北房南侧砖块及柜子；二、贾学成、张建君于判决生效后七日内移除其位于北京市东城区大佛寺东街二十号院内自建房东侧排水口外杂物。
判决后，贾学成、张建君不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求依法撤销原判，驳回金桂芬全部诉讼请求，并由金桂芬承担本案诉讼费用。金桂芬同意原判。
经审理查明：北京市东城区×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。金桂芬与贾学成、张建君均在该院内居住，贾学成、张建君为夫妻关系。该院北房原分配给贾学成之父贾×（已去世），该房屋现由贾学成、张建君居住。该院东房由金桂芬居住。
经原审法院现场勘验，东房外观为三间，分别向西开门，北数第一、二间西侧为北房，北数第三间西侧为金桂芬的自建房，自建房北侧有金桂芬堆放的杂物及两堵短墙，北房南侧水泥台阶前堆放有与水泥台阶同高，长约3.8米的砖垛，砖垛上放置有贾学成、张建君所有柜子一个，北房入户台阶前放置有砖头，前述杂物与北房前砖头之间形成金桂芬现入户的通道，通道最窄处为0.81米。北房南侧现为贾学成、张建君使用的自建房，该自建房东墙外部下方有一排水口，排水口外有砖头、石棉瓦等杂物。
另查，贾学成、张建君曾在砖垛处砌砖。城管部门对此现场执法要求贾学成、张建君停止砌砖。后贾学成、张建君在该处放置砖垛。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。鉴于相关行政部门曾要求贾学成、张建君停止砌砖，现贾学成、张建君又在此处放置砖块有失妥当，且金桂芬进入户通道较为狭窄，贾学成、张建君在通道一侧放置砖块妨碍了金桂芬的通行，故金桂芬要求贾学成、张建君移除堆放砖块及柜子的诉讼请求，法院予以支持。贾学成、张建君在其自建房东墙外部排水口外放置砖头、石棉瓦等杂物，堵塞排水口，妨碍排水，故金桂芬要求将此处杂物移开的诉讼请求，法院亦予以支持。贾学成、张建君所提上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时需要指出的是，金桂芬在其门前修建自建和堆砌物品亦为造成通道狭窄的原因之一，金桂芬、贾学成、张建君所在院落较为宽敞，双方应尽力维护该环境，而金桂芬、贾学成、张建君堆放物品的行为均有不妥。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由贾学成、张建君负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由贾学成、张建君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨春雪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红公催字第21号
申请人宁波津甬盛世钢铁有限公司。
申请人宁波津甬盛世钢铁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票票号为31300052／23775909，出票人为新乡市伟泓电机有限公司，付款行为新乡银行新华支行，收款人为新乡市帝缘实业有限公司，出票日期为2014年1月10日，汇票到期日为2014年7月10日，出票金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人宁波津甬盛世钢铁有限公司有权向支付人新乡银行新华支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 赵 爱 勤
审判员 张 健
二〇一四年七月三日
书记员 穆�斌
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执259号
三门县国土资源局、陈小双：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人陈小双土地一案，（2017）浙1022行审364号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执259号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第116号
申请执行人宁波中鑫毛纺集团有限公司，住所地镇海区骆驼街道聚源路288号，组织机构代码:144385288。
法定代表人董卫东。
被执行人咸宁新力织造有限公司，住所地湖北省通城县北港镇，组织机构代码:000000000。
法定代表人石炳樑。
本院在执行申请执行人宁波中鑫毛纺集团有限公司与被执行人咸宁新力织造有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁新力织造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波中鑫毛纺集团有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波中鑫毛纺集团有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第116号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 胡波（代）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1542号
原告张树英（又名张术英）。
委托代理人张爱英。
被告张同儒。
委托代理人兴百良，河北俱时律师事务所律师。
原告张树英诉被告张同儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树英及其委托张爱英、被告张同儒的委托代理人兴百良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年8月18日陆续向原告借款共计126800元，约定月息1分，并打有借条，被告拒付，故提起诉讼，请求：判令被告偿还借款126800元及其利息；诉讼费用由被告负担。
被告庭审中辩称，1、原告与被告间不存在民间借贷关系，被告没有任何原因欠原告钱，被告未从原告那借过钱。原告提供几张借条，并不能说明原告将借款实际交付给被告，原告必须提供被告收到借款的收据或银行转账凭证，才能证明原告将借款实际交付给被告，假设借款成立，被告从2004年8月18日就已经欠下原告的债务，在其没有信用且不能偿还的情况下，原告又在2004年、2005年多次借给被告钱，数额较大，不符合常理也不符合生活经验；2、原告提供了2005年11月1日的四张借条，2005年11月10日的一张借条，上面显示的出借人是张术英，本案原告张树英不享有债权；3、假设民间借贷关系成立，本案中原告张树英的债权也超过我国民事诉讼法的时效。
经审理查明，被告张同儒七次向原告张树英借现金126800元（其中2004年8月8日借2万元，2005年11月1日四笔共计7万元，2005年11月10日借6800元，2011年7月28日借3万元），被告分别给原告书写了欠条和借条。2005年11月10日借款6800元、2005年11月1日借款三笔计6万元的借条中分别约定了利息，月息1分。被告借款后未还，原告起诉来院。
以上事实由原、被告的陈述、被告书写的借条等证据证实。
本院认为，被告借原告款项，事实清楚，由被告书写的借条证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条中约定利息的，因该约定未超出法律规定，被告应按约定向原告支付借款利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对借条中没有约定利息的，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告借款时未约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还，故对被告张同儒称，原告张树英的债权也超过我国民事诉讼法的时效的主张，本院不予支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张同儒偿还原告张树英借款本金126800元；
二、被告张同儒偿还原告张树英借款本金60000元的利息（利息按月息1分计算，自2005年11月1日至判决确定的给付款之日止）；被告张同儒偿还原告张树英借款本金6800元的利息（利息按月息1分计算，自2005年11月10日至判决确定的给付款之日止）；
以上一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告张同儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛 印 根
审判员 杨 建 立
审判员 李 惠 英
二〇一三年八月十八日
书记员 张翠芹（兼）
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第410号
原告魏某某。
委托代理人李某某律师。
被告中国某某保险股份有限公司衡水市分公司。
委托代理人宋律师。
原告魏某某与被告中国某某保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员李亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告保险公司委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告所有的冀T576**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年6月5日0时至2013年6月4日24时。2013年3月10日11时20分许，原告雇佣司机王某某驾驶冀T576**号货车沿神无公路由北向南行驶，当行至该公路9公里＋450米处时，信某某驾驶电动三轮车沿神无公路由南向北行驶左转弯，两车发生碰挂，致双方车辆损坏，信某某经抢救无效死亡的交通事故，新河县公安局交通警察大队经勘验调查，认定王某某和信某某各负事故的同等责任。经新河县公安局交通警察大队调解，原告赔偿信某某家属抢救费3411.42元、交通费3300元、死亡赔偿金35600元、丧葬费18083元、电动三轮车修理费1300元、精神抚慰金30305.58元，现原告要求被告按合同约定给付原告已支付的保险金92000元。
被告保险公司辩称，原告主张的损失过高，同意在合理合法范围内按保险条款的约定进行赔偿。
本院查明双方无争议事实：原告魏某某所有的冀T576**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年6月5日0时至2013年6月4日24时。2013年3月10日11时20分许，原告雇佣的司机王某某驾驶该货车沿神无公路由北向南行驶，当行至该公路9公里＋450米处时，被害人信某某驾驶电动三轮车沿神无公路由南向北行驶左转弯，两车发生碰挂，致双方车辆损坏，信某某经抢救无效死亡的交通事故，新河县公安局交通警察大队经勘验、调查，认定王某某和信某某各负事故的同等责任。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付保险金的数额及依据。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：证据1原告身份证、机动车行驶证、王某某驾驶证，证明原告及驾驶人员的身份及车辆的登记情况；证据2保险单，证明冀T576**货车的投保情况；证据3交通事故认定书，证明事故的责任划分；证据4住院收费收据、门诊收据、住院病历、诊断证明、费用明细单、交通费票据、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告、死亡证明、信某某户口本、信某某子女身份证、委托书，证明受害人信某某因事故受伤经抢救无效死亡及损失、花用费用情况；证据5调解协议、赔款凭证，证明原告赔偿被害人亲属损失及数额。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司的质证意见是：对原告证据的真实性无异议。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性且被告无异议，确认为本案的有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案的法律事实如下：受害人信某某于1935年3月28日出生，职业农民。2013年3月10日，原告魏某某的司机王某某与信某某发生交通事故，信某某经新河县人民医院抢救无效死亡，花用抢救费3411.42元、交通费3300元，受害人信某某的电动三轮车经河北圣源祥保险公估有限公司评估该电动车损失1300元。该事故经新河县公安局交通警察大队调解原告魏某某赔偿信某某亲属抢救费3411.42元、交通费3300元、电动车损失1300元、死亡赔偿金35600元、丧葬费18083元、精神抚慰金30305.58元，共计92000元。
本院认为，原告为其所有的冀T576**货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成他人死亡、车辆损坏，保险公司应按合同约定进行赔偿，原告要求被告赔偿已赔付给受害人亲属的抢救费、交通费等保险金的请求合理合法，应予支持。被告所辩交通费、精神抚慰金过高的辩解不予采纳，因交通费系受害人在该事故中住院、转院等所支付的实际费用，受害人信某某与王某某虽在该交通事故中同负事故的同等责任，但信某某驾驶的系非机动车，该事故造成受害人信某某因交通事故死亡，机动车的赔偿责任应为70%-80%范围内，根据侵权人的过错程度及造成的后果，原告作为事故侵权方赔偿受害人亲属精神抚慰金30305.58元，不违反法律规定，也未超过保险限额，故应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告中国某某保险股份有限公司衡水市分公司支付给原告魏某某已赔偿信某某亲属抢救费、交通费、电动车损失、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计92000元的保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告中国某某保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年五月十五日
书记员 刘 威
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1478号
原告：王延静。
被告：王洪梅，
被告：侯显阔，
被告：兖州市大润发超市
负责人：闫雪园、个体经营业主。
被告闫雪园。
被告：徐真。
本院在审理原告王延静与被告王洪梅、侯显阔、兖州市大润发超市、闫雪园、徐真买卖合同纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延静撤回对被告王洪梅、侯显阔、兖州市大润发超市、闫雪园、徐真的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一六年六月七日
书记员 于 娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1033号
上诉人（原审被告）：禹城市博创瑞天建材有限公司。住所地：山东省禹城市北外环路。
法定代表人：焦连栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王东亮。
委托代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
上诉人禹城市博创瑞天建材有限公司因与被上诉人王东亮运输合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人王东亮及其委托代理人邱建设到庭参加了诉讼。
本院认为：本院按照上诉人禹城市博创瑞天建材有限公司确认的送达地址，以法院专递方式向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人工作人员签收了该邮件，但无正当理由拒不到庭，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费175元减半收取计款87.5元，由上诉人禹城市博创瑞天建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙艳君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第23号
原告：梅生根，男，1947年3月1日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
被告：王素珍，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
原告梅生根诉被告王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告梅生根到庭参加诉讼，被告王素珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅生根起诉称：2010年5月30日，被告王素珍以家里有急用为由向原告梅生根借款20000元并出具《借条》一�，双方未约定还款期限。被告借款后，经原告多次催讨，至今拖欠未还。现原告诉至本院要求判令被告王素珍归还借款20000元。
原告为此向本院提交了被告王素珍于2010年5月30日出具的《借条》一份，证明被告王素珍向原告借款20000元的事实。
被告王素珍未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据（《借条》一份），被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告梅生根与被告王素珍之间民间借贷关系依法成立有效。被告王素珍借款后，理应按约归还借款。本案原、被告双方未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告还款，现被告至今拖欠未还，显属违约，故原告的诉请理由正当，符�法律规定，本院予以支持。被告王素珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王素珍应归还原告梅生根借款20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费300元，由被告王素珍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级�民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年五月二十三日
代书 记员 方 杰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振宾，男，1958年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
再审申请人于振宾诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于振宾申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终266号行政裁定。
本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回于振宾的起诉并无不当。
综上，于振宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回于振宾的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿