河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初548号
原告：薛瑞平，男，1982年4月21日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：薛海印，男，1949年1月2日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：史进龙，男，1983年4月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
负责人：陈志国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，系该公司员工。
原告薛瑞平与被告史进龙、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛瑞平的委托诉讼代理人薛海印，被告史进龙，被告信达财险邢台公司的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失14895.04元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日18时00分许，被告史进龙驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿泉北大街由西向东行驶至泉北大街与北张村交叉口时，与由西向东行驶的原告薛瑞平驾驶的冀Ｅ×××××普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。后被告离开事故现场。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费5045.04元、误工费3000元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费350元、交通费300元、车辆损失5000元等共计14895.04元。被告方的事故车辆在信达财险邢台公司投保交强险和三者险，且事故发生在保险责任期间。
被告史进龙辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议。原告车辆没有通过年审上路，而且是摩托车追尾，请法院重新认定责任。事故车辆是董德林在信达保险投有交强险及三者责任险。史进龙借用相秋荣的车，董德林是投保人。诉讼费、保全费史进龙不同意承担。
被告保险公司辩称，被保险人董德林在我公司投保交强险及三者责任险30万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司核实驾驶证、行车证，审验无误情况下且无其他免责事由；事故认定书认定事实清楚，适用法律正确的情况下，在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告薛瑞平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对本案交通事故责任认定书的事故认定及责任划分无异议；被告史进龙认为该认定书认定事实有误，责任划分不合理。本院认为，交通事故责任认定属于一项专业技术，应由有关国家机关根据事故现场情况及相关法律法规依法作出。事故责任认定一经作出，非经法定程序不得撤销。被告史进龙未依法提起行政复议，亦未提供相应证据证明交警部门在作出该认定书时，程序上存在违法或不当之处。因此，本院对被告史进龙提出的该认定书认定事实有误，责任划分不合理的抗辩主张不予采纳。2.关于营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失的数额及其计算标准原、被告之间亦存在争议。本院认为，原告主张的各项损失应合理合法，且有事实及法律依据。对于原告主张的各项损失的数额及相应计算依据，将在下文详尽阐述。3.二被告对原告提供的证据五有异议；但亦未提供相关证据反驳。本院认为，原告提供的证据五已构成完整证据链，且相互印证；因此，本院对二被告观点不予采纳。二被告对原告提供的证据六有异议；二被告认为原告只提供工资表，未提供误工证明、劳动合同及单位资质，工资表加盖印章为椭圆章而非单位公章；该证据未形成完整的证据链；故不予认可。本院认为，二被告的主张合理合法。因此，对原告提供的证据六，本院不予采信。
另查明，2017年3月10日18时00分许，被告史进龙驾驶冀Ｅ×××××小型客车（车辆登记所有人为相秋荣，车辆保险投保人为董德林）沿泉北大街由西向东行驶至泉北大街与北张村交叉口时，与由西向东行驶的原告薛瑞平驾驶的冀Ｅ×××××普通摩托车发生交通事故，后被告史进龙（系事故车辆借用人）自行将车行驶至路边。造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。后原告在邢台县人民医院接受住院治疗，被诊断为：多处挫伤、骨囊肿。原告住院治疗共计6天。
被告方的事故车辆在信达财险邢台公司投保交强险和三者险，且事故发生在保险责任期间。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以采纳。事故车辆在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和三责险，且事故发生在保险责任期间。故原告的损失首先应当由被告信达财险邢台公司在保险责任范围内予以赔偿。
本案原告的各项损失认定如下：
1、医疗费用为5045.04元。原告依据医疗费票据5张主张其医疗费为5045.04元；本院认为原告的主张合理合法，本院予以支持。
2、住院伙食补助费为300元。原告按每天100元为标准计算，主张其住院伙食补助费为600元；计算依据为6天*100元=100元。本院认为，原告主张的住院伙食补助费计算标准过高。应参照《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）[2016]2号文件规定，按照各自住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元*6天=300元。
3、误工费3000元。原告方主张的以其证据五为证，经审查，该证据已构成完整证据链，且相互印证；结合原告伤情（多处挫伤），参照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.3，原告的误工期宜确定为30天。故其误工费为100元*30天=3000元。
4、护理费为542元。原告主张护理费600元，但其未提供护理人员误工损失的充分证据支持；结合原告伤情（多处挫伤）及护理人员李延芹的户籍性质（农业户口），参照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.3，原告的护理期宜确定为10天，宜按照2016年度农、林、牧副渔业年平均工资19779元为标准计算10天为宜，故该项费用为19779元÷365天×10天=542元。
5、车辆损失费1500元。原告主张该费用为5000元，未提供相应证据支持；被告保险公司只认可赔偿800元。本院认为，该损失确已存在，理应由原告提出相关评估以确定其具体数额。但原告未提供相应证据支持，而被告保险公司认可的赔偿数额亦偏低。如简单以“原告承担举证不能的法律后果”而不支持原告的该项损失或只按被告保险公司的主张予以支持，显失公平。为必免当事人诉累，节约审判资源，故本院酌情支持1500元。
6、交通费200元。原告主张该费用为300元，但未提供证据支持。本院酌定支持原告的交通费为200元。
7、营养费300元。关于该费用原告主张350元，但未提出明确的计算标准；结合原告伤情（多处挫伤），参照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.1.3，原告的营养期宜确定为10天。本院认为，故薛瑞平的营养费为30元×10天=300元。
以上损失共计10887元。被告信达财险邢台公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5645元，误工费3000元，财产损失费1500元，护理费542元，交通费200元，共计5742元。因此，被告信达财险邢台公司赔偿原告各项损失共计10887元。原告的上述损失均在保险赔偿责任限额范围内，故由保险公司负责赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛瑞平各项损失共计10887元；
二、驳回原告薛瑞平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，保全费40元，共计126元，由被告史进龙负担120元，由原告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年五月八日
书记员 施永平