吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住址：长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司。住所：伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：徐良，该公司经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财险长春分公司）因与被上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司）责任保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星峰公司向原审法院提出的诉讼请求：判令财险长春分公司在交强险和第三者责任险中赔偿医疗费58558.2元、住院伙食补助费6800元、护理费15079.2元、营养费9000元、误工费62052.96元、伤残赔偿金169794.68元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费49832.58元、鉴定费5000元、交通费5000元，合计401117.62元。事实与理由：星峰公司雇佣的司机刘某驾驶×××号重型半挂牵引车，沿重庆市江津区德感乡村道路从江津城区往德感八三场方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感乡村道路（德感高桥溪八三场路段），倒车时未确认后方情况，与×××号重型半挂牵引车后方的行人张某擦挂，造成行人张某受伤的交通事故。星峰公司就赔偿事宜与财险长春分公司协调未果，故诉至法院。
财险长春分公司在原审辩称：星峰公司是否向伤者张某支付本案诉请的全部金额，应当予以核实。财险长春分公司对本案事故的真实性没有异议，但对具体的赔偿数额存在异议。
原审法院经审理查明：2017年7月7日九时许，星峰公司雇佣的司机刘某驾驶×××号重型半挂牵引车，沿重庆市江津区德感乡村道路从江津城区往德感八三场方向行驶，当行驶至重庆市江津区德感乡村道路（德感高桥溪八三场路段）倒车时未确认后方情况，将牵引车后方的行人张某刮擦，造成行人张某头部受伤。重庆市江津区交警部门出具交通事故认定书，认定刘某承担事故全部责任。张某入院治疗。经过重庆市江津区中医院检查，结论是：1.右额叶急性硬膜下血肿（少量）；2.急性脑梗塞（左侧顶叶、岛叶、侧脑室体旁、基底节区、半卵圆中心）；3.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；4.右侧额骨眼眶顶壁及外侧壁骨折；5.全身多处软组织损伤。张某受伤后先后入住重庆市江津区医院、重庆市中心医院、第三军医大学新桥医院、吉林大学第二医院。张某交付产生门诊费610.75元、住院66天产生住院费用58558.2元。
诉讼前，星峰公司委托吉林常春司法鉴定中心对张某伤情等事项进行鉴定，2018年1月30日鉴定机构出具鉴定报告，结论为：张某此次受伤已构成7级伤残，护理期120日、误工期限12个月、营养期90日、交通事故与张某损害后果存在因果关系，责任程度为主要责任。鉴定费5000元。原审庭审中，财险长春分公司提出重新鉴定申请，但庭审后放弃鉴定申请。
张某系城镇户口，张某与前妻于某有一婚生子张某2（身份证号×××），离婚后婚生子由女方抚养。张某系具有上岗资格的司机职业。事发后，星峰公司按照诉讼请求项目及金额对张某进行赔偿，赔偿金额为401117.62元，张某本人出庭作证予以证实。
星峰公司于2016年12月15日为×××号重型半挂牵引车在财险长春分公司处投保了交强险、商业险，商业险中第三者责任险100万元，保险期间为一年，星峰公司为被保险人。
原审法院认为：星峰公司与财险长春分公司之间就×××号车辆财产及责任保险合同合法有效。在保险期限内，星峰公司投保车辆发生交通事故，造成案外人张某头部受伤并形成人身损害，星峰公司先行对伤者进行赔偿，现星峰公司依据保险合同请求财险长春分公司予以理赔，对星峰公司合理请求应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人受到人身损害，因就医医疗支出的各项花费以及因误工减少的收入、包括、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补贴费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述规定，1.星峰公司请求的住院医疗费58558.2元和门诊就医费610.75元，应予保护。2.星峰公司请求的住院伙食补助费6800元，按住院66天计算，保护6600元。3.星峰公司请求的护理费15079.2元，按住院66天计算14635.69元予以保护。4.星峰公司请求的营养费9000元（90天），以鉴定为准，予以保护。5.星峰公司请求的误工费12个月62052.96元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，误工费应计算至即2018年1月29日，实际的误工日期为七个月，财险长春分公司应当赔偿的实际误工费为36197元。6.星峰公司请求的伤残赔偿金169794.68元（26530.42元×20年×40%×80%），是按照伤者张某此次受伤构成七级伤残标准计算，符合法律规定，予以保护。7.星峰公司请求的精神抚慰金20000元，符合法律规定，予以保护。8.星峰公司请求的受害人被抚养人生活费49832.58元（19166.38元×13年×40%÷2），符合法律规定，予以保护。9.鉴定费5000元，为确定损失必须的费用，财险长春分公司应予承担。10.星峰公司请求的交通费、住宿费、餐饮费等5000元，考虑案外人张某头部伤情程度，家属及本人乘坐飞机发生交通费为必要费用，星峰公司虽未出示原始票据，但登机牌能证明费用确实发生，酌定保护2000元。以上费用共计377228.90元，因星峰公司已赔偿案外人张某，可以认定为星峰公司损失，财险长春分公司对星峰公司所述损失应承担理赔义务。
原审依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后赔偿伊通满族自治县星峰运输有限公司下列费用：住院及门诊医疗费59168.95元、护理费15079.20元、营养费9000元、住院伙食补助费6000元、误工费36197元、伤残赔偿金169794.68元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费49832.58元、鉴定费5000元、交通费2000元，合计377228.90元。赔偿方式：财险长春分公司于交强险医疗费赔偿限额内赔偿星峰公司10000元住院及医疗费、于交强险死亡伤残限额内赔偿星峰公司护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等项损失11万元；其余交强险未赔偿部分267228.90元由财险长春分公司在商业三者险范围内赔偿星峰公司。二、驳回伊通满族自治县星峰运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费7317元，由伊通满族自治县星峰运输有限公司负担527元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担6790元。
宣判后，财险长春分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判财险长春分公司在交强险、商业三者险范围内不承担赔偿款96189.2元；上诉费由星峰公司承担。理由：原审对星峰公司支付的伤者张某因本次交通事故造成合理损失事实认定错误，导致计算赔偿金额错误。星峰公司申请对张某本人因果关系、参与度进行鉴定，鉴定结论为“此次外伤与本次交通事故所受外伤治疗及构成伤残的参与度为主要责任”，即张某因交通事故受伤而发生的合理经济损失的70%是由此次交通事故而导致的，结合鉴定报告明确“被鉴定人张某此次事故前存在脑梗塞病灶”，正因伤者自身患有疾病临床表现，才导致本次交通事故各项损失的增加，故对张某的经济损失，应以70%的损失为合理损失，并在交强险及商业险范围内按照70%进行赔付。原审未考虑伤者张某损失参与度问题，在交强险及商业险范围内没有计算参与度而计算赔偿责任是片面的，导致整体赔偿金额计算错误。
星峰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。关于受害人体质状况是否减轻侵权责任的问题，是一个法律适用的问题，最高法审委会讨论通过的2014年1月26日发布的《最高法第六批指导案例》24号“荣某诉王某、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”，该案案情与本案案情一致，裁判要点均是交通事故受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。所以本案一审判决适用法律正确。一审中，星峰公司仅主张了伤残赔偿金总额的80%，没有全额要求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：财险长春分公司提出张某在事故前存在脑梗塞病灶，即伤者自身患有临床疾病，且鉴定结论记载“此次外伤与本次交通事故所受外伤治疗及构成伤残的参与度为主要责任”，财险长春分公司仅应承担张某损失的70%。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然张某的个人身体状况对损害后果的发生具有一定影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，张某不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系机动车驾驶人刘某倒车时未确认后方情况擦挂行人张某所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人张某被机动车碰撞、跌倒发生骨折、偏瘫所致，事故责任书认定，刘某负事故全部责任，张某无责任。张某对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张某伤前脑部有梗塞病灶，但尚未出现神经功能障碍情况，与事故造成的后果无法律上的因果关系。因此，受害人张某对于损害的发生或者扩大无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，机动车一方即星峰公司应承担事故引发的全部赔偿责任。
根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法对保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，并未规定在确定交强险责任时应依据受害人身体状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月十七日
书 记 员 高 源