浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初104号
原告李思柳，女，1965年5月14日出生（公民身份号码：3303281965********），汉族，文成县人，住文成县下垟乡桂竹村，现住景宁畲族自治县鹤溪街道张村沐鹤小区*单元***号。
委托代理人王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告潘德锋。
委托代理人蓝礼剑，浙江五豪律师事务律师�
原告李思柳诉被告潘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思柳起诉称：2014年3月27日，被告潘德锋因欠原告借款34000元，向原告出具欠条一张，并约定还款时间为2014年9月份。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告却以种种理由拖延，拒不付款。因此，原告请求人民法院判决：被告潘德锋归还原告借款本金人民币34000元及逾期利息2720元（逾期利息按年利率6%计算，从2014年10月开始计算至2016年1月份），总计人民币36720元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李思柳出示的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、欠条原件一份，用以证明2014年3月27日，被告潘德锋向原告李思柳借款人民币34000元，约定2014年9月份还清；3、被告暂住证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
被告潘德锋答辩称，一、原告与被告之间不存在真实的借贷关系，故原告不具有债权人资格。原告诉称与事实不符，事实是原告与被告曾是恋人关系。俩人于十几年前在温州永嘉打工相识，当时，原告自称单身且只比被告大几岁，半年后双方确定恋爱关系。后来，被告得知原告存在欺骗被告的情形，其实际年龄比被告大十二岁，被告提出分手，而原告则以死相威胁，声称被告若不要她，原告就要死到被告家里去，被告无奈，才将分手之事暂时搁置。直到2014年2月份，被告跟原告商量去登记结婚，另外，由于原告年龄大且已结扎而无法生育，被告想养儿防老，与原告商量去外面带个小孩回来养。但是，原告均予以拒绝，根本不听被告意见，被告再一�提出与原告分手。此时，原告再次以死相逼，被告迫于无奈才勉强答应给原告分手费64000元，原告才同意正式分手，终止恋爱关系。2014年3月27日，被告二哥搬新房，原告带了5、6个人过来又哭又闹，要求被告支付分手费，而被告不想在二哥搬新房之际与原告等人纠缠，才被迫向亲戚借了30000元现金交付给原告哥李永明。因此，本案不存在真实的借贷关系。而根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼主张，依法应当予以驳回。
被告潘德锋申请证人泮德火、泮德林出庭作证：证人潘某甲、潘某乙的证言，均用以证明原告与被告间不存在借贷关系，原告曾要求被告支付64000元分手费，已付30000元，剩余34000元未付。
原告提供的证据，被告经质证，对三份证据的真实性均无异议，但证据2因为原告没有将款项交付给被告，原、被告间不存在借贷关系，不能作为本案的事实依据予以采信。对被告提供的证人证言，原告经质证，对证人证言的真实性有异议，两位证人系被告的亲兄弟，两人仅仅提到分手费，但原、被告间对两人共同生活期间生活费用进行结算，也可称作分手费，但两证人没有明确表明就是分手费，不存在借贷关系。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、3真实性，被告无异议，本院予以认定，但是证据2欠条，原、被告双方没有借贷的合意，亦无款项交付，故不能作为本案的事实依据予以采信。对被告提供的证人证言，虽然被告对其真实性提出异议，但原告承认被告出具欠条时没有款项交付给被告，被告亦无向她借过款，故对证人证言本院予以采信。
根据上述证据的认定，结合原、被告的�庭陈述与答辩，本院认定本案的法律事实如下：原、被告曾是恋人关系。原、被告分手时，原告要求被告支付其人民币64000元。2014年农历3月27日，被告支付原告人民币30000元后出具欠条一张给原告，欠条中载明：“兹有潘德锋欠李思柳人民币叁万肆仟元正。限期九月份，特此是实。具欠人：潘德锋。2014年古3月27日。”到期后，被告未按期支付原告款项，故原告向法院起诉要求被告支付34000元借款。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括，一是原、被告双方有借款的合意；二是款项要有实际的交付。原告陈述称，原、被告恋爱期间，被告的生活开支均是原告负责，欠条是基于此而产生，但是原告并未提交充分证据予以证明。被告虽出具原告一张欠条，并承诺还款时间，但实际为原、被告之间因为分手而产生的金钱纠葛，�称“分手费”，原、被告间的借款属于自然债务，不属于民间借贷受保护范畴，不具有法律强制性。原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，由于原告并未存在实际交付给被告款项的行为，因此，原、被告间的借款合同未生效，原告的诉请本院不予支持。被告辩称，原、被告间不存在真实借贷事实，原告不具有债权人资格的理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李思柳的诉讼请求。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告李思柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 雷丽燕
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合法》
第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得�资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。