安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1734号
上诉人（原审被告）：安庆市金辉纸塑包装有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱镇七里村。
法定代表人：汪慧琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀宁县华丰商业有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路81-91号。
法定代表人：张春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
原审第三人：安徽鼎帝置业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇岗头路1号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原审第三人：琚伟生，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上诉人安庆市金辉纸塑包装有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人怀宁县华丰商业有限公司（以下简称华丰公司）、原审第三人安徽鼎帝置业有限公司（以下简称鼎帝公司）及琚伟生委托合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人金辉公司的委托诉讼代理人汪太华、被上诉人华丰公司的委托诉讼代理人郑贻君、原审第三人琚伟生到庭参加诉讼，安徽鼎帝置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华丰公司的诉讼请求。事实和理由：本案系委托合同纠纷，琚伟生收到鼎帝公司法定代表人李明出具的经济账已经结清的单据，充分证明该经济账包含了上述委托转交款项的内容，一审法院未查清本案的事实和证据。即使上诉人未将25万元交付鼎帝公司，基于商事委托关系，金辉公司根据市场规则，收取10%左右的费用，亦属正常行为，不存在不当得利。
华丰公司辩称，本案是华丰公司委托金辉公司转账给鼎帝公司，是法人之间的行为。琚伟生提交的与李明共同书写的说明，没有列明包含涉案25万元，不能证明华丰公司委托金辉公司转账的余款25万元已经交给鼎帝公或者李明。本案没有证据证明系有偿委托，金辉公司以按市场规则收取费用，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
鼎帝公司答辩称，2013年12月4日，金辉公司仅转款175万元至鼎帝置业账户，金辉公司在一审提交的琚伟生与李明共同书写的说明以及证人廖某的证言，均不能证明金辉公司另交付25万元给鼎帝置业或其法定代表人李明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
琚伟生辩称，同意金辉公司的意见。
华丰公司向一审法院起诉请求：判令被告返还25万元，并自2013年12月3日起按年息6%的利率计算利息至实际返还之日；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：金辉公司为一人有限责任公司，公司出资人和实际控制人为琚伟生。2013年12月，华丰公司、鼎帝公司、金辉公司口头约定，华丰公司通过金辉公司账户转一笔款到鼎帝公司。同月3日，华丰公司从其中国银行怀宁支行17×××42账户汇款200万元至金辉公司的中国邮政储蓄银行怀宁支行93×××90账户。同年12月4日，金辉公司从该账户付款175万元至鼎帝公司在中国农业银行股份有限公司桐城孔城分理处的12×××10账户。同年12月9日，金辉公司从该账户付款25万元至琚伟生个人账户，同日，琚伟生从个人账户取出25万元。
一审法院另查明，2016年11月10日，张春华以李明、汪修德、鼎帝公司为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院以（2016）皖0822民初2388号立案，该案诉讼标的涉及2013年12月3日华丰公司通过金辉公司账户转款的200万元。审理中，因鼎帝公司对该200万元金额存在争议，张春华于2017年5月12日到中国邮政储蓄银行怀宁支行进行投诉，该行通知琚伟生到场打出金辉公司涉及200万元进出情况的银行流水账单，琚伟生将该账单（华丰公司在本案中作为证据提交）交付张春华。2018年1月26日，一审法院在该案审理中组织当事人对账时，李明表示“华丰公司转的200万元我不知道怎么回事，但鼎帝公司只收到了175万元”。2018年2月9日，张春华撤回了该案的起诉。2018年3月30日，张春华以鼎帝公司、汪修德、李明为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院以（2018）皖0822民初941号立案，张春华在此案中将上次诉讼中主张的200万元变更为175万元。
一审法院认为，华丰公司、鼎帝公司、金辉公司之间达成的关于华丰公司通过金辉公司账户转款到鼎帝公司的口头约定不违反法律、行政法规的强制性规定，金辉公司在收到华丰公司转入其账户的200万元后，负有及时将该款全额交付鼎帝公司的义务。在本院审理（2016）皖0822民初2388号案中，因对此200万元鼎帝公司只认可175万元且银行转款记载也只有175万元，华丰公司在撤回该案起诉后，以金辉公司截留25万元未付为由主张金辉公司返还该款在诉讼主体资格上并无不当，金辉公司关于该25万元系根据鼎帝公司的意思汇到琚伟生的账户的抗辩未得到鼎帝公司承认，琚伟生关于该25万元已取现金交付鼎帝公司法定代表人李明的辩解仅有琚伟生取款证据，没有李明收款证据，且李明本人否认收到该款，故对金辉公司及琚伟生的此节辩解意见不予采信，可认定金辉公司未将该25万元交付鼎帝公司。关于金辉公司抗辩的诉讼时效问题，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。华丰公司将200万元转入金辉公司账户后，其基于约定有理由相信金辉公司已将该款全额转给鼎帝公司，金辉公司亦未证明其曾将200万元交付情况告知华丰公司，华丰公司是在审理（2016）皖0822民初2388号案中，其法定代表人张春华于2017年5月12日向银行投诉，银行通知琚伟生到场打出银行流水账单后，才明确知道金辉公司通过银行仅转给鼎帝公司175万，对剩余25万元鼎帝公司否认收款。因此，对该25万元的诉讼时效期间应从2017年5月12日开始计算，华丰公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。综上，华丰公司要求金辉公司返还25万元事实成立，理由正当，其要求金辉公司赔偿损失于法有据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，华丰公司主张金辉公司按照年利率6%赔偿资金占用期间利息损失的请求合理，予以支持，但计算损失的起点日以自金辉公司收款次日即2013年12月4日起较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安庆市金辉纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告怀宁县华丰商业有限公司人民币25万元并赔偿该款自2013年12月4日起至还款日按照年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告怀宁县华丰商业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告安庆市金辉纸塑包装有限公司负担。
本院二审期间，金辉公司提交了工商银行流水一份，证明：2013年11月29日偿还了李明25万元；购销合同一份，证明：金辉公司与华丰公司存在购销合同关系，货款为2779000元，但华丰公司违约仅支付200万元。华丰公司质证认为：2013年12月29日转账25万元，是金辉公司与李明之间的个人行为，与华丰公司无关；购销合同是向银行申请贷款时虚拟的合同。琚伟生质证认为：购销合同是真实的，华丰公司支付200万元后，不愿意继续履行合同，所以将175万元转给鼎帝置业进行放款，25万是10%的违约金。本院认为：金辉公司提交的银行流水系金辉公司与李明之间的往来账，与本案无关联性，不予认定。关于购销合同，当事人双方均认可没有履行，金辉公司主张涉案200万元系货款，与金辉公司在一审庭审中陈述不一致，在一审中，金辉公司承认华丰公司借款200万元给鼎帝公司，通过金辉公司走账，金辉公司与华丰公司从未有经济和业务上的往来。金辉公司、琚伟生主张涉案25万元已支付李明，现又主张25万元系违约金或委托费用前后矛盾，故对该份证据证明的事实，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是金辉公司是否应承担本案25万元的返还责任。华丰公司、鼎帝公司、金辉公司之间达成的关于华丰公司通过金辉公司账户转款到鼎帝公司的事实存在。金辉公司收到华丰公司转入其账户的200万元后，仅交付给鼎帝公司175万元，其中25万元金辉公司转入第三人琚伟生个人账户，又未能提供相应的证据，证明其行为的合法性。故华丰公司要求金辉公司返还25万元，应予支持。金辉公司上诉称琚伟生收到鼎帝公司法定代表人李明出具的经济账已经结清的单据，充分证明该经济账包含了上述委托转交款项的内容。首先，华丰公司未委托金辉公司转款25万元给琚伟生；其次，琚伟生与李明之间的结算，亦不能证明李明作为鼎帝公司法定代表人接受了上述25万元。故金辉公司主张完成了委托转款事务，依据不足，本院不予支持。金辉公司、琚伟生主张25万元系违约金或委托费用，均无事实和法律依据，亦不应支持。
综上所述，金辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人安庆市金辉纸塑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 柯
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。