浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1224号
原告浙江鑫冉建设有限公司，住所地建德市洋溪街道洋溪社区复兴街66号，现实际办公地址建德市新安江街道水韵天城108幢301室。
法定代表人李雄图，董事长。
委托代理人聂玉红（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告张慧。
被告浙江大洋生物科技集团股份有限公司，住所地建德市大洋镇朝阳路22号。
法定代表人陈阳贵，董事长。
委托代理人（特别授权）洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。
原告浙江鑫冉建设有限公司（以下简称鑫冉公司）与被告张慧、浙江大洋生物科技集团股份有限公司（以下简称大洋公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员沈小明适用简易程序于2016年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告鑫冉公司的委托代理人聂玉红、被告张慧、被告大洋公司的委托代理人洪宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫冉公司诉称，2013年11月16日，我司与建德市大洋镇城中污水处理有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定大洋镇城中污水处理厂及配套网管工程由我司承包施工。2014年5月19日，我司与被告�慧签订《内部工程承包责任书》，约定我司将上述工程中的部分工程按企业内部承包方式由被告张慧承包施工，双方特别约定工程款入账后，应实行专款专用，扣除被告张慧应交纳的管理费及税金后，被告张慧必须做到专款用于该工程支出的人工工资及工程材料款，剩余部分再由我司支付给被告张慧。2016年1月29日，被告大洋公司以被告张慧尚欠其借款160万元为由，要求我司在收到建德市大洋镇城中污水处理有限公司的工程款后，将该资金160万元拨付给被告张慧，作为冲抵被告张慧向被告大洋公司的借款。为此，我司即向被告张慧核实该工程项目中对外是否还尚欠人工工资及材料款，被告张慧明确表示该工程中的人工工资和材料款均已付完，导致我司以为收到工程款后本来就应该支付给被告张慧的，所以才在《资金支付三方协议》上盖章。但事实上，在该《资金支付三方协议》签署后，即有大量的施工工人及材料商因被告张慧在该工程项目中拖欠人工工资和材料款未付涌到我司要求解决。我司认为，被告张慧与被告大洋公司恶意串通损害我司利益，被告张慧采用隐瞒事实、欺诈手段，致使我司在违背真实意思的情况下订立合同，我司有权请求撤销。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，我司特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持我司的诉讼请求。我司的诉讼请求如下：
1、请求依法撤销原告与被告张慧、被告大洋公司于2016年1月29日签订的《资金支付三方协议》。
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告鑫冉公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，用于证明建德市大洋镇城中污水处理�及配套网管工程由原告承包的事实。
2、《内部工程承包责任书》复印件一份，用于证明原告将城中污水处理厂及配套网管工程的部分施工项目交由被告张慧承包的事实。
3、《资金支付三方协议》复印件一份，用于证明原、被告三方约定由原告将工程款拨付给被告大洋公司冲抵被告张慧的借款。
4、询问笔录复印件一份，用于证明被告张慧采用隐瞒真相欺骗方式使原告违背真实意思而订立合同的事实。
5、欠款清单复印件十二张，用于证明被告张慧在大洋污水处理厂工程中尚欠人工工资、工程款、材料款的情况。
被告张慧在庭审中答辩如下：
《资金支付三方协议》是经过三方同意签订的、钱付给被告大洋公司是经过大洋镇政府同意的；这个协议是有效的，不好撤销。
被告张慧未向本院提交证据�料。
被告大洋公司在庭审中答辩如下：一、原告诉状中所述其与建德市大洋镇城中污水处理有限公司签订建设工程施工合同及与被告张慧签订内部承包合同是事实。
二、原告诉状中所述其与被告张慧在内部承包合同中特别约定“工程款入账后，扣除应交的管理费及税金后，张慧必须做到专款用于该工程支出的人工工资及工程材料款，剩余部分再由原告支付给答辩人”，这与事实不符。事实上内部承包合同约定“工程款入账后，实行专款专用，先由甲方（即原告）按照比例扣除管理费，后由乙方（张慧）负责支取应付的款项”。根本不存在我司最后才拿到款项的问题。
三、原告诉状中所述“其在三方协议上盖章是因为张慧明确表示该工程中的人工工资、材料款均已付完的情况下所盖”，这根本不事实。事实情况是：1、包括160万元在内�185万元工程款是答辩人与当地政府进行协调的结果。2、超过160万元的25万元工程款，是原告提出来年关来临要支付一部分人工工资和材料款，要求我司与当地政府沟通。经我司与当地政府沟通后，当地政府同意额外再支付25万元工程款。原告是明知该工程还欠人工工资和材料款的。3、签署三方协议前已经达成了口头协议，因为我司财务提出来财务处理的需要而签订了书面协议。签订三方协议时原告没有丝毫的异议。4、该工程的工程款并非已经结清。因此三方协议是三方当事人真实意思的体现。
四、原告诉状中陈述“两被告恶意串通损害原告利益，被告张慧采用隐瞒事实、欺诈手段，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同，原告有权撤销的理由”更站不住脚。1、我司签订三方协议的目的是为了收回出借的资金，这是合法利益，根本无需与被告张慧进�串通，事实上也根本不存在串通。2、三方协议中原告也是其中一方，并不是合同以外的第三人。3、该工程还欠人工工资及材料款原告是明知的，比如说混泥土公司是与原告签订合同的，李雄图根本就是知道是否有拖欠材料款的。被告张慧根本不存在隐瞒、欺诈的问题，被告张慧即使想隐瞒、欺诈原告，其目的也根本实现不了。4、三方协议履行后，原告的经济利益不可能受到损害。因此，三方协议是三方真实意思的体现，是一份合法有效的合同。原告签订协议，在资金到账后，不履行合同约定的付款义务，有违诚实信用，是一种违约行为。
综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告大洋公司为支持自己的辩解，向本院提交了如下证据材料：
1、工程款发票两份、款项支付凭证一份，证明160万元开始�是三方谈好的，同意支付的。大洋镇政府也是按照三方协议来支付的，而且另外25万元工程款是根据原告的要求事后追加的，给原告支付人工工资和材料款的。
2、借款协议两份，证明被告大洋公司出借给被告张慧的款项是用于案涉工程的。
本院对当事人提交的证据材料分析认证如下：
两被告对原告提交的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告提交的第4组证据材料系向被告张慧所作询问笔录，相当于当事人的陈述，应以被告张慧的当庭陈述为准。原告提交的第5组证据材料系向被告张慧就案涉工程对外欠款的材料，被告张慧对材料载明的工程量予以认可，对计价标准不予认可。本院对该组证据所反映的被告张慧因施工本案所涉工程对外尚欠的工程量予以认可。
被告大洋公司提交的第1组证据�料，被告张慧无异议，原告对真实性亦无异议，本院予以认定。被告大洋公司提交的第2组证据材料，系被告张慧就本案工程向被告大洋公司借款的书面协议，被告张慧无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据以及双方当事人的一致陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年11月，原告鑫冉公司与建德市大洋镇城中污水处理厂有限公司签订建设工程施工合同，承揽建德市大洋镇城中污水处理厂及配套网管工程，合同价为人民币3040万余元；工程分两期。2014年5月，原告鑫冉公司与被告张慧签订《内部工程承包责任书》，将该工程的第一期交由被告张慧施工。责任书约定，被告张慧按工程总造价的7%向原告交纳管理费和税金。有关履约保证金和其他费用由被告张慧自理。工程款入账后，实行专款专用，先由原告按比例扣除管理费后，由被告张慧�责支取应付的款项。责任书签订后，被告张慧入场施工。该工程已经施工完毕，但工程价款尚未结算。
2014年10月、12月，被告张慧与被告大洋公司签订借款协议书两份，约定被告张慧为本案所涉工程向被告大洋公司借款人民币200万元。后经对账，被告张慧实际向被告大洋公司借款160万元。
2016年1月29日，原告鑫冉公司与被告张慧、被告大洋公司经协商签订《资金支付三方协议》一份，约定原告鑫冉公司收到建德市大洋镇城中污水处理厂有限公司建设资金后，应将其中的160万元拨付给被告大洋公司，作为冲抵被告张慧向被告大洋公司的借款。但是，原告收到款项后拒绝将160万元款项支付给被告大洋公司。大洋公司为此向本院提起诉讼，要求人民法院判决鑫冉公司向其支付该160万元。鑫冉公司在该案诉讼中，提起本案诉讼，要求撤销《资金支付三方协议》。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案当事人争议的焦点是原告鑫冉公司与被告张慧、被告大洋公司于2016年1月29日签订的《资金支付三方协议》是否可以撤销。原告主张其是在被告张慧隐瞒真相、被告张慧与被告大洋公司恶意串通的情况下订立的协议，要求撤销该协议。被告张慧、大洋公司则认为该协议出自三方当事人的真实意思表示，不同意撤销。本院经审理认为原告所提撤销协议的主张不能成立，其主要理由如下：第一，原告主张其是在被告张慧隐瞒真相、被告张慧与被告大洋公司恶意串通的情况下订立的协议。原告为证明其主张的被告张慧向其隐瞒工程尚欠人工工资和材料款的真实情况，提交了原告代理人对被告张慧的�份询问笔录。被告张慧对笔录中关于其向原告法定代表人隐瞒尚欠工程人工工资、材料款真像的记录予以否认。本院认为该笔录在本案中属于当事人陈述，笔录内容与当事人当庭陈述不一致的，应以当事人的当庭陈述为准。原告主张被告张慧与被告大洋公司恶意串通损害原告利益，原告对此未提交证据予以证明。因此，原告的上列主张缺乏证据证明。第二，被告张慧向被告大洋公司所借的160万元款项是用于本案所涉工程的。对此，被告大洋公司提交了其与被告张慧就本案借款的借款协议，该协议明确载明借款是用于工程的。该借款与被告张慧就本案工程所欠的人工工资、材料款性质相近。被告张慧收取工程款后，先偿还被告大洋公司的借款，并不违反法律的禁止性规定。第三，被告张慧向被告大洋公司还款，并不损害原告的利益。原告主张被告张慧与被告大洋公�恶意串通损害原告利益。但原告未举证证明原告受该《资金支付三方协议》影响，已经产生实际损失。原告虽然向本院提交了被告张慧就本案工程对外所欠的人工工资、材料款的相关凭据。但是，该凭据只能证明张慧的欠款情况，并不能证明原告已经因《资金支付三方协议》而受到损害。第四，被告张慧向被告大洋公司还款，属于被告张慧对自己财产的处分权，他人无权干涉。从原告鑫冉公司与被告张慧签订《内部工程承包责任书》看，被告张慧承揽该工程是采用包工包料方式承包的。原告对本案工程只收取管理费用；其余工程款属于被告张慧所有。原告在庭审中承认被告张慧应缴纳的管理费原告已经扣收。因此本案所涉的160万元工程款，应属被告张慧的财产。《中华人民共和国宪法》明文规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。被告张慧将该款偿还向被告大洋公司的借款，系其自由处分自己财产的行为，并不违反法律规定，他人无权干涉。综上，本院认为原告鑫冉公司与被告张慧、被告大洋公司于2016年1月29日签订的《资金支付三方协议》，出自三方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本院对原告要求撤销该协议的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江鑫冉建设有限公司要求撤销其与被告张慧、浙江大洋生物科技集团股份有限公司于2016年1月29日签订的《资金支付三方协议》的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告浙江鑫冉建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈小明
二〇一六年六月十六日
书记员 邵涵韵