安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00999号
原告：林锦钟，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：孙孝君，男，1975年6月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所地辽宁省东港市新城市。
法定代表人：于奎，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省丹东市东港市。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。
原告林锦钟诉被告孙孝君、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺宏达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保财险东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林锦钟的委托代理人陈少杰、被告人保财险东港支公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告昌顺宏达货运公司、被告孙孝君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日0时30分，被告孙孝君驾驶辽F×××××号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂（半挂车）由安庆驶往江西方向，途径安东高速上行线3KM+200M处时，因未与原告林锦钟驾驶的闽D×××××号小型普通客车保持安全距离，导致辽F×××××号牵引车追尾闽D×××××小型普通客车，造成辽F×××××号牵引车及闽D×××××小型普通客车受损，及原告和车上乘坐人员林清榕受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙孝君负本事故的全部责任、林锦钟不负事故责任。被告昌顺宏达货运公司系辽F×××××号重型半挂牵引车所有人，应对原告损失承担共同赔偿责任；辽F×××××号车在被告人保财险东港支公司投保有交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令共三被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计212986.55元，其中，医疗费32984.05元、营养费3300元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、护理费15001.65元（135.15元/天×111天)、误工费：24327元（135.15元/天×180天）、交通费2000元、车辆维修费17402.9元、现场施救费及拖车费1500元、停车费300元、伤残赔偿金61444.8元（30722.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费33306.15元（22204.1元/年×10年×10%÷2+22204.1元/年×20年×10%÷2)、鉴定费3000元；由被告人保财险东港支公司在保险责任限额内先行赔付；由被告承担本案诉讼费用。
被告昌顺宏达货运公司提供书面意见称：对于事故发生和责任认定无异议，涉案的辽F×××××、辽F×××××挂实际所有权人是被告孙孝君。本公司已将涉案车辆卖与孙孝君，双方未及时到车辆管理部门办理过户手续，本公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任。
被告孙孝君提供书面意见称：对于事故发生和责任认定无异议，事故发生后我垫付了32997.05元，请求在本案一并处理。孙孝君系辽F×××××、辽F×××××挂实际所有人，自愿按责承担林锦钟合理损失，无须昌顺宏达货运公司承担责任。原告诉求过高，请法院酌定。
被告人保财险东港支公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议；事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的部分诉求过高，后续医疗费未实际发生，不予认可；原告未提供收入减少证明，应按无业人员计算误工费；停车费不属于保险理赔范围；被抚养人生活费不应支持，原告并未丧失劳动能力；交通费请法庭酌定。同意法庭一并处理被告孙孝君垫付的医疗费用，但要扣除非医保用药费用。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年9月15日0时30分，被告孙孝君驾驶辽F×××××号重型半挂牵引车牵引辽F×××××挂（半挂车）由安庆驶往江西方向，途径安东高速上行线3KM+200M处时，因未与原告林锦钟驾驶的闽D×××××号小型普通客车保持安全距离，导致辽F×××××号牵引车追尾闽D×××××号小型普通客车，造成辽F×××××号车及闽D×××××号车受损，高速路产损失和原告及车上乘坐人员林清榕受伤的道路交通事故。该事故经池州市公安局交警支队高速三大队认定，孙孝君负事故全部责任，林锦钟不承担责任。原告受伤后被送往安庆市第一人民医院救治，住院21天，经诊断，林锦钟伤情为：左距骨粉碎性骨折伴脱位、左双踝骨折，花去医疗费32297.05元。2014年12月31日花去复查费1590元。2015年1月7日，原告林锦钟遗留伤情经福建义成司法鉴定所评定为第十（X）级伤残，林锦钟用去鉴定费3000元。事故发生后，孙孝君垫付费用32997.05元。
另查明，被告孙孝君系辽F×××××号重型牵引车（后挂辽F×××××号挂,半挂车）实际车主，该车挂靠在昌顺宏达货运公司，辽F×××××号重型牵引车在人保财险东港支公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔；事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险东港支公司对林锦钟驾驶的闽D×××××号车予以定损，经施救后该车在东至县大渡口镇诚信汽车修理厂进行维修,后又于2015年1月4日，在福建省漳州市龙文区国梁汽车修理场进行了修理。
又查明，原告林锦钟系福建省城镇居民，未向法院提供其职业状况，林锦钟儿子林泽楷，2006年9月5日出生，公民身份号码××，林锦钟母亲游宝英，1957年7月26日出生，公民身份号码××。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院诊疗记录、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定孙孝君负事故的全部责任，林锦钟不承担责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告昌顺宏达货运公司作为挂靠公司，依法应与孙孝君承担连带赔偿责任，昌顺宏达公司主张其已将车辆卖给孙孝君，不应承担民事赔偿责任，孙孝君自愿承担保险理赔之外的损失，并要求将垫付款并案处理，原告无异议，故本院认定被告孙孝君对原告林锦钟因本起交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。被告孙孝君驾驶的辽F×××××半挂牵引车（后挂辽F×××××挂车）在被告人保财险东港支公司投保有交强险及商业三者险，应由被告人保财险东港支公司在交强险限额内直接向原告赔付，超出部分在商业险中按合同约定赔付，再不足部分由孙孝君承担。由于事故尚有其他受害人未获得赔偿，本院酌情在交强险内预留适当份额。
关于原告林锦钟各项损失的认定：1、医疗费32984.05元，双方当事人无异议，被告人保财险东港支公司提出医疗费用应扣除10%的非医保用药，结合本地区司法实践，本院予以支持；后续治疗费10000元，原告受伤部位内固定取出为必须的手术，结合司法鉴定机构的评估意见，本院对原告的该项主张予以认定，本院认定原告的医疗费损失总计为42984.05元，其中非医保用药3298.4元。2、误工费，原告主张24327元（135.15元/天×180天），保险公司辩称，原告未提供其收入减少证明，误工费不应支持，结合原告年龄诊疗情况、相关医嘱及司法鉴定相关标准，误工期限最长计算至定残前一日，计113天，因原告未提供其从业情况，本院结合其户籍性质，参考福建省2014年度居民服务行业人员平均工资，本院认定原告的误工费为12232.48元（113天×39512元/年÷365天）。3、护理费，原告主张护理费15001.65元（111天×135.15元/天），结合原告的诊疗情况、司法鉴定意见，本院认定原告护理费9135元（90天×101.5元/天）。4、营养费，原告主张营养费3300元，结合原告的诊疗情况、司法鉴定意见，本院认定营养费1800元（90天×20元/天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费420元（21天×20元/天），结合原告的诊疗情况、司法鉴定意见，本院对原告该项诉求予以支持。6、××赔偿金，原告主张××赔偿金61444.8元（30722.4元/年×20年×10%），结合原告的户籍性质及关于伤残等级的司法鉴定意见，对其要求按福建省2014年度城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求；本院予以支持；原告主张被抚养人生活费33306.15元，其中儿子林泽楷11102.05元（22204.1元/年×10年×10%÷2人），事故发生时林泽楷年满八周岁，原告应与其妻子共同承担抚养义务，对原告主张林泽楷生活费予以支持，原告母亲游宝英22204.1元（22204.1元/年×20年×10%÷2人），游宝英尚不符合被认定为被抚养人的相关标准，对原告主张游宝英的生活费本院不予支持，本院认定被抚养人生活费11102.05元，计入××赔偿金，故认定××赔偿金72546.85元。7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金8000元，结合本地区的生活水平、司法实践、原告的伤残程度及事故责任，本院认定精神抚慰金5000元。8、交通费，原告主张2000元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点及救护车使用情况，本院认定交通费1000元。9、鉴定费，原告主张鉴定费3000元，有司法鉴定意见及收费发票为据，其中，关于劳动能力的鉴定与本案的处理无直接因果关系，故该部分鉴定费用600元应由原告自行承担，本院认定原告鉴定费2400元。10、车辆维修费，原告主张17402.9元，保险公司辩称，应以事故发生后保险公司定损闽D×××××号车的16413.60元计赔，保险公司抗辩有理，本院予以采信，本院认定原告车辆维修费16413.60元。11、施救费及拖车费，原告主张1500元，本院予以确认。12、停车费，原告主张300元，保险公司抗辩称，根据保险合同，停车费不属于保险公司赔偿范围，保险公司抗辩有理，本院予以采信，原告停车费未注明停车具体时间段，本院对原告该项诉求不予支持。13、××辅助器具（轮椅、拐杖）903元，有收费发票为据，本院予以确认。综上，原告林锦钟因本起交通事故造成的各项损失共计166334.98元（含被告孙孝君垫付的费用32997.05元），故对于原告的上述损失，由被告人保财险东港支公司在交强险的理赔限额内赔付111914.33元（含医药费10000元、护理费9135元、误工费12232.48元、交通费1000元、××赔偿金72546.85元、精神抚慰金5000元、修理费2000元），在商业第三者险内赔付医疗费用48722.25元（含医疗费29685.65元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、修理费14413.60元、施救费及拖车费1500元、××辅助器具903元），人保财险东港支公司在保险范围内共应赔付160636.58元；非医保用药3298.4元、鉴定费2400元，由被告孙孝君负担，由于孙孝君垫付费用32997.05万元，扣除其应承担的5698.4元，由原告林锦钟予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公司在保险范围内赔付原告林锦钟医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计160636.58元；
二、被告孙孝君赔偿原告林锦钟非医保用药费用3298.4元、鉴定费2400元，由于其垫付费用32997.05元，两项相抵，原告林锦钟返还被告孙孝君27298.65元；
三、驳回原告林锦钟其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元,减半收取，由原告林锦钟负担182.5元，被告孙孝君负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 章舒