湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初3号
原告（反诉被告）：颜备战，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：文梅，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
被告（反诉原告）：左爱芝，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市，系被告文梅之前妻。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被告：覃光平，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原告颜备战与被告文梅、左爱芝、覃光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，并依原告颜备战的申请，于2018年1月5日作出财产保全裁定，冻结了被告左爱芝的银行存款46887.05元。被告左爱芝因此于2018年2月8日提出反诉，要求原告颜备战赔偿因财产保全给被告左爱芝造成的经济损失。另因被告文梅外出无法联系，本院依法将本案转普通程序进行审理，由审判员吕尚担任审判长，与审判员刘桂武，人民陪审员何爱良组成合议庭，法官助理李梦思参与审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，书记员唐果梅担任法庭记录。原告颜备战及其委托诉讼代理人郭华龙、被告左爱芝及其委托诉讼代理人袁青、被告覃光平到庭参加了诉讼，被告文梅经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜备战向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告偿还借款本金97000元，利息3万元（利息自2016年2月8日计算至一审判决之日止，后期利息另行计算），并由三被告承担连带清偿责任；2、本案受理费及财产保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告覃光平系朋友，被告覃光平与被告文梅亦是朋友，被告左爱芝系被告文梅的前妻，双方于2017年2月9日离婚。在被告文梅与被告左爱芝婚姻存续期间，被告文梅于2014年7月因承包工程急需资金，在被告覃光平口头同意担保的前提下，被告文梅先后向原告借款97000元。借款后，原告多次催收未果，2016年1月8日，原告要求被告文梅向原告出具了借条，并由被告覃光平在借条上签字担保，三方约定还款期限为2015年农历年底即2016年2月7日。到期后，原告多次向三被告催收，三被告均未还款。
被告文梅未予答辩。
被告左爱芝辩称，该借款被告左爱芝不清楚。即使借款是事实，也是被告文梅的个人债务，被告左爱芝应不承担责任。
被告覃光平辩称，被告文梅向原告借款是事实，因被告覃光平与被告文梅是朋友，被告覃光平才签字为文梅做了担保。被告文梅曾被人追债到家里的，因此，被告左爱芝对本案债务是清楚的。
反诉原告左爱芝向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告颜备战按年息24%承担冻结反诉原告银行账户期间所造成的经济损失。事实与理由：2018年1月3日，反诉被告以民间借贷纠纷为由将反诉原告诉至法院，并申请法院进行财产保全，导致反诉原告的银行账户被法院冻结。反诉原告有钱不能使用，对反诉原告的生产生活造成了严重影响。即使反诉原告的前夫文梅向反诉被告借款属实，但反诉原告对此不知情，也没有还款义务。反诉被告滥用诉权，损害反诉原告的合法权益，应当承担赔偿责任。
反诉被告颜备战辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交的证据及双方当事人的陈述，双方当事人对以下事实无争议：原告颜备战与被告覃光平系朋友，被告覃光平与被告文梅亦系朋友。被告文梅与被告左爱芝原系夫妻，双方于2014年2月13日登记结婚，2017年2月19日登记离婚。2014年，被告文梅因在河北承包工程急需资金，由被告覃光平口头担保，向原告颜备战借款97000元。借款后，经原告催收，被告文梅未能偿还，2016年1月8日，应原告的要求，被告文梅向原告出具了借条1张，约定被告文梅借原告现金97000元，限于2015年农历年底前（即2016年2月7日前）还清。被告覃光平亦在借条上以担保人的身份签字确认。借条出具后，被告文梅仍未还款。本案有争议的事实是被告左爱芝对本案债务是否知情，原告及被告覃光平主张被告左爱芝对本案借款知情，被告左爱芝予以否认，但双方均未提交相关证据。
本案在审理过程中，依原告颜备战的申请，本院于2018年1月5日作出财产保全裁定，冻结了被告左爱芝的银行存款共计46887.05元。
本院认为，被告文梅因承包工程缺少资金，由被告覃光平担保，向原告颜备战借款97000元未还是实，且被告文梅于2016年1月8日向原告出具了借条，承诺于2016年2月7日前还清，被告覃光平亦以担保人的身份签字确认。该借条是双方真实的意思表示，合法有效，双方理应遵照履行。现被告文梅逾期未还款，原告颜备战要求被告文梅偿还，合理合法，本院予以支持。本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。但原告的要求过高，本院依法按年利率6%计算逾期利息。由于被告文梅未按时还本付息，被告覃光平作为本案债务的连带责任担保人，依法应对债务本息承担连带清偿责任。本案债务虽成立于被告文梅与左爱芝的婚姻存续期间，但被告左爱芝并未与被告文梅共同在借条上签名确认，原告与被告覃光平称被告左爱芝对本案债务知情且被告文梅将本案借款用于承包工程，但未能举证证明被告左爱芝知情，亦未能证明被告左爱芝与被告文梅在共同承包工程项目的事实，不能证明本案借款系被告左爱芝与文梅的夫妻共同债务。原告要求被告左爱芝偿还借款的请求，本院不予支持。本案原告立案时间为2018年1月3日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”依照该规定，应由被告左爱芝举证证明本案非夫妻共同债务，否则其应承担偿还责任。但本案立案后，2018年1月8日，最高人民法院审判委员会第1731次会议通过《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释自2018年1月18日起施行。该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该法律规定，举证责任在原告。因此，原告在起诉时，将左爱芝列为被告并申请对其财产采取保全措施，是符合当时的法律规定的，并未有过错。且本院冻结被告左爱芝的银行存款，并未对其利息造成损失，被告左爱芝反诉要求原告颜备战赔偿其因财产保全造成的损失，但并未举证证明损失的项目及数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告文梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告颜备战借款本金97000元，并按年利率6%支付自2016年2月8日起至履行之日止的借款利息；
二、被告覃光平对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜备战的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告左爱芝对反诉被告颜备战的诉讼请求。
上述第一项，如被告文梅、覃光平逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2840元，财产保全费488元，共计3328元，由被告文梅负担；本案反诉案件受理费50元，由反诉原告左爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 刘桂武
人民陪审员 何爱良
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李梦思
书 记 员 唐果梅