广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第318号
原告王x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住柳江县拉堡镇xx街***号。身份证号45022119xx********。
原告代理人覃xx，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告蓝xx，女，19xx年x月x日出生，壮族，居民，家住柳江县建都综合区xxxx街**号，身份证号45020519xx********。现羁押在xx县看守所。
委托代理人王xx，广西大恒律师事务所律师。
被告韦xx，男，19xx年x月xx日出生，壮族，柳江县xxx职工，住柳江县建都综合区xxxx街**号。身份证号45022119xx********。
委托代理人王xx，广西大恒律师事务所律师。
原告王x与被告蓝xx、韦xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员覃海梅、周璇参加的合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告王x的委托代理人覃xx、被告蓝xx、韦xx的共同委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，2012年9月7日，被告蓝xx向原告借款756000元。事后，原告为了保障自己的债权便要求被告提供、设定借款抵押担保。经两被告同意。于2012年9月20日，被告蓝xx、韦xx用两人共有的柳江县建都综合区xxxx街xx号房屋一栋作为借款抵押担保，原告与二被告到柳江县房地产管理所办理抵押担保登记。当天，被告蓝xx又向原告借款624000元。因为被告蓝xx三次共向原告借款1380000元，所以，借款抵押担保额为1600000元。此后，借款被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，诉讼请求：要求两被告归还借款1380000元，支付违约金220000元，合计1600000元。
原告向法庭提供的证据有：1、被告蓝xx、韦xx的身份证复印件，拟证明被告身份情况；2、两被告的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；3、2012年9月7日蓝xx所写的借条一张，拟证明被告蓝xx向原告借款756000元的事实；4、2012年9月20日的借条一张，你证明被告蓝xx向原告借款528000元的事实；5、2012年9月20日的借条一张，你证明被告蓝xx向原告借款96000元的事实；6、房地产抵押担保书，拟证明二被告用房屋为借款进行担保的事实。7、中国农业银行借记卡账户历史明细查询（当庭提供），拟证明原告通过银行转账向被告给付部分借款的事实。
被告蓝xx、韦xx辩称：一、第一张借条额为756000元的借款，实际发生的借款额仅为600000元，系原告通过银行转账的方式给付的借款。还有156000元是该笔600000元借款的两个月的利息，月利率按照实际借款额即600000元的13%计算，与本金相加形成该756000元的借条。现被告蓝xx因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，在刑事案件中被告蓝xx所写借条均与该笔借款的借条系同类形式相同。故该借款实际系被告蓝xx用于犯罪，应属于刑事范畴。按照婚姻法的规定，被告韦xx也不应对被告蓝xx的犯罪行为产生的借条承担偿还责任，故该笔实际发生额为600000元借款应属刑事案件，被告韦xx不承担偿还责任，原告可以向公安机关对被告蓝xx的违法行为进行控告。二、原告在本案中提供2012年9月20日的两张借条的借款没有实际发生，应属无效借条。2012年9月20日，在原告王x叫来多人在场，而被告蓝xx仅有一个人的情况下，被告蓝xx在受胁迫的情况写下三张借条，其中包括原告在本案中提供的两张借条，但还有一张1600000元的借条原告在本案中未提供，原告提供的以上两张借条是按照该1600000元的三个月的利息计算所得数额写下的，月利率按1600000元的13%计算。但在被告蓝xx写了以上三张借条后借条即被原告收走，原告也未向被告蓝xx给付借款。原告主张以现金形式向被告蓝xx给付借款，不是事实，也不符合一般大额经济往来的习惯，故原告不能举证证实已经向被告蓝xx实际给付上述借款。在形式上，这两张借条也是无效的，借款528000元的借条上载明的还款日期即借款当天；96000元借条上载明的还款日期为2012年9月19日，早于借条所写的时间2012年9月20日，现实生活中不可能出现当天借款当天归还或者未借款即归还的情况，故该两张借条既未实际发生又形式无效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。三、原告要求的违约金没有依据。综上所述，被告认为该案法院应当驳回原告诉讼请求，亦希望原告自行撤诉。
被告蓝xx、韦xx未向法庭提交任何证据。
经过开庭质证，被告蓝xx、韦xx对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，但对证据的证明内容有异议，认为实际借款额为600000元；对原告的证据4、5的合法性有异议，认为证据4、5的系被告蓝xx受胁迫所写，且形式不合法；对原告的证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为该抵押担保书不是针对本案债务的担保；对原告证据7的无异议。对原告提供以上证据，本院分别分析认定如下：
1、原告提供的证据1、2、7被告无异议，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。
2、原告提供的证据3被告蓝xx认可系本人所写，本院对真实性予以认定。
3、原告提供的证据4、5本院认为本案中没有证据证明该两张借条被告蓝xx系因胁迫所写，本院对二被告认为借条系受胁迫所写辩解不予采信。从形式上，二被告提出还款日即借款日当天、还款日早于借款日，原告解释为笔误。本院认为，综合2012年9月20日的528000元的借条内容来看，虽然在借条的第五行记载的还款日系借款日当天，但从借条第三、四行“借贷期为90天。（从2012年9月20日至2012年12月19日）”、第七、八行“若借款人不能按期如数还清借款额、逾期未归还部分从2012年12月19日起”支付违约金、借条右下角经被告蓝xx捺印的“备注”中注明的分三笔还款约定的时间来看，本院对原告称借条第五行“借款人保证在2012年9月20日前将所借款额”字样系笔误的解释予以采信；同样，对2012年9月20日的96000元的借条，虽未有“备注”部分，但该借条的其它内容与证据4反映的形式一致，本院亦认可该借条第五行“借款人保证在2012年9月19日前将所借款额”字样系笔误。据此，本院对证据4、5的真实性、合法性、关联性均予以认定。
4、对原告的证据6、二被告不认可关联性，但未提供其他证据证实该房屋抵押担保是基于其他债务产生，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告蓝xx以砍树、做生意周转资金为向原告王x借款，被告蓝xx用自己提供的填充式借条于2012年9月7日向写下借条一张，注明借款金额为756000元，约定还款日期为2012年11月7日，并约定被告蓝xx需向原告王x支付逾期还款额每天1%的违约金。2012年9月20日，被告蓝xx又向原告借款两笔，填充式的借条亦为被告蓝xx所提供，其中一笔注明借款额为528000元的借条中约定“借贷期为90天。（从2012年9月20日至2012年12月19日）。借款人保证在2012年9月20日前将所借款额人民币528000元全部归还给王x。若借款人不能按期如数还清借款额、逾期未归还部分从2012年12月19日起，借款人需向王x支付逾期还款额每天2%的违约金”，并在右下角备注“10月19日支付第一次；11月19日支付第二次；12月19日结清，每次所付金额170000元”。另一笔注明借款额为96000元的借条约定“借贷期为90天。（从2012年9月20日至2012年12月19日）。借款人保证在2012年9月19日前将所借款额人民币96000元全部归还给王x。若借款人不能按期如数还清借款额、逾期未归还部分从2012年12月19日起，借款人需向王x支付逾期还款额每天2%的违约金”。同日，原告王x与被告蓝xx、韦xx一起到柳江县房产所办理房产抵押登记，被告蓝xx、韦xx用共有的位于柳江县建都综合区翠亨北二街20号的房屋为原告王x的债权设立抵押，债权数额注明为1600000元。但至2013年1月29日止，二被告未向原告归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，柳江县公安局已于2012年10月30日以被告蓝xx涉嫌诈骗罪将其刑事拘留，于2012年12月4日经柳江县检察院批准对被告蓝xx执行逮捕，现被告蓝xx羁押于柳江县看守所。
本院认为，本案争议焦点在于：一、案件中的借贷关系是否合法；二、原告是否已经依据借条向原告给付借款；三、原告所诉的违约金是否符合法律规定。。
对本案借贷关系是否合法的问题。本案中，被告蓝xx因涉嫌诈骗罪被刑事拘留并执行逮捕，被告代理人当庭辩称，第一笔756000元的借款应属刑事犯罪故不应作为民事案件处理。本院认为，法院在审理民事案件中，应当对当事人双方的行为对是正当借贷行为还是存在经济犯罪嫌疑予以判断。本案的三张借条均系被告蓝xx提供的空白格式借条经其本人填写、签字并捺印而形成，三笔借款总额为1380000元，每张借条均对借款逾期的违约金有明确约定。被告蓝xx在2012年9月20日再次借款后，与被告韦xx一起自愿以共有的房屋一套为原告的债权设置抵押，并经被告蓝xx、韦xx二人与原告王x共同到柳江县房产所办理了抵押担保登记，抵押价值1600000元。本院认为，为借款本金及可能产生的违约金设立抵押的行为符合民事活动中诚实信用的原则。本案中亦没有证据证明公安机关针对蓝xx的该笔借款作为诈骗案件予以立案。据此，被告蓝xx向原告借款并与被告韦xx一起用夫妻共有的房屋为原告债权设置担保的行为，应属正当的民事行为。故，应将该二被告正常的借贷行为与被告蓝xx的犯罪行为区分开来，本院对被告蓝xx、韦xx辩称该756000元涉及刑事犯罪不应在本案中审理的辩解不予采信。被告蓝xx、韦xx针对2012年9月20日借款额分别为528000元和96000元两张借条，主张系受原告胁迫所写，并主张当日写有三张借条，本案中2012年9月20日的两张借条系基于原告未在本案中拿出的1600000借条的高额利息所写下。但二被告均未能提供任何证据对以上辩解予以证实。并结合蓝xx本人写下借条后，又与被告韦xx一并到房产登记部门为原告的债权办理抵押担保登记的事实，本院对原告对2012年9月20日产生的两张借条的辩解均意见不予采信。因此，本院认为，对被告蓝xx于2012年9月20日向原告王x借款亦属于合法的借贷关系。
对原告是否已经依据借条向原告给付借款的问题，被告只认可收到原告银行转账的600000元，对原告主张的其他借款系现金向被告蓝xx支付的观点不予认可，本院认为，民间借贷案件中应当以给付借款作为是否形成借贷关系判断标准。本案中，二被告不认可原告已经给付借款，却为原告的债权设立抵押担保，且在2012年9月20日至本案之前未有证据证明被告已经对原告不给付借款的行为提出异议，故本院对二被告辩称原告只给付600000元借款的辩解不予采信，本院认定，原告已经向被告给付的借款总额为1380000元。
对违约金的计算问题。本案系民间借贷纠纷，双方对违约金或利息的约定不得违反法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，对超出部分的利息不予保护。本案中三张借条对违约金的约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，但原告在庭上仅要求二被告支付违约金220000元，该主张不违反法律禁止性规定，本院对原告的该主张予以支持。
综上所述，本院合法的借贷关系受法律保护，被告蓝xx应当对所欠原告借款本金1380000元及违约金220000元承担偿还之责。被告韦xx与蓝xx系夫妻关系，并且与被告蓝xx一并为借款设立了房屋抵押担保，对借款是知情的，本案债务应为夫妻共同债务，被告韦xx应当与被告蓝xx对本案债务共同承担还款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓝xx、韦xx偿还原告王x借款本金1380000元，并支付违约金220000元。
本案受理费人民币19200元，由被告蓝xx、韦xx负担。因原告王x已预交，届时由被告蓝xx、韦xx连同债务一并付给原告王x。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃海梅
二〇一三年六月十九日
书 记 员 唐大成