wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2255号
原告：丁玉华。
委托代理人：席美玉。
委托代理人：赵保洋。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：王琤。
委托代理人：孙建君。
委托代理人：刘晓静。
本院在审理原告丁玉华诉被告浙江淘宝网络有限公司、王琤产品责任纠纷一案中，原告丁玉华于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉华撤回起诉。
案件受理费808元，由原告丁玉华负担。
审判员 沈宇珍
二〇一五年六月三十日
书记员 洑婵娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终579号
上诉人（原审被告）魏立功，男，1962年12月14日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）魏梦秋，女，1956年8月25日生，住楚雄市。
上诉人魏立功因与被上诉人魏梦秋民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏立功，被上诉人魏梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立功上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3153号民事判决第一、二项，本案一、二审诉讼费用由魏梦秋承担。事实和理由：一、本案所涉的136万元借款上诉人从未实际占有过，李菊明才是真正的使用者和占用者。自2014年4月至2015年7月，被上诉人魏梦秋通过上诉人向李菊明融资，累计金额136万元。上诉人只是作为介绍人、经办人，李菊明因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。被上诉人魏梦秋在一审中称136万元是借给上诉人的儿子在上海买房子是在说谎，其目的是为了掩盖把136万元资金借给李菊明而获得高息的事实。二、上诉人与李菊明系十年合办公司的关系，而上诉人与被上诉人魏梦秋系姐弟关系，魏梦秋与李菊明相互认识十多年。2014年初，李菊明成立了泰润融资担保公司后，做银行调头业务需要资金，李菊明多次向上诉人提出向被上诉人魏梦秋借款要求，被上诉人认为李菊明资金使用安全，人也可靠，便通过上诉人前后借款八次共计136万元给李菊明使用。李菊明给被上诉人魏梦秋的高息也通过上诉人转付。三、本案所涉136万元涉及李菊明的刑事案件，请求二审法院中止审理本案。
魏梦秋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏梦秋向一审法院起诉请�：一、由魏立功归还魏梦秋借款1360000元；二、由魏立功支付自2015年8月23日起至2015年11月23日止的利息81600元，自2015年11月24日起的利息按年利率24%计算至款项还清为止。本案诉讼费、保全费、诉讼保全财产责任险保险费由魏立功承担。
一审法院认定事实：魏梦秋与魏立功系姐弟。魏立功自2014年开始陆续向魏梦秋借款，2015年7月8日魏立功出具借条交魏梦秋收执，载明：“今借到魏梦秋女士人民币1100000元正（壹佰壹拾万元正），先付息后用。借款人：魏立功”。2015年7月23日魏立功再次向魏梦秋借款260000元，并出具借条载明：“今借到魏梦秋女士人民币260000元（贰拾陆万元正），先付息后用。借款人：魏立功”。借款之后至2015年8月，魏立功均按约定按时支付利息，之后未再支付利息。
一审法院认为：魏立功认可借条为其本人书写，并且收到魏�秋通过转账及现金方式支付的借款1360000元，魏梦秋提交的证据能够证实魏立功欠其借款1360000元的事实，对魏梦秋要求魏立功归还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。对魏立功提出其不是实际借款人，只是经办人，实际借款人为李菊明的辩解，原审法院认为，魏梦秋在魏立功书写借条时并未对魏立功采取威胁、逼迫等行为，魏立功作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，对魏立功的辩解，原审法院不予采纳。对魏立功要求追加李菊明参加诉讼、本案中止诉讼的辩解，原审法院认为，本案债权债务关系明确，对该辩解不予采纳。本案中，魏立功、魏梦秋虽在借条中未约定利息，但魏立功在庭审中认可双方口头约定利息为年利率24%。魏立功已经按约定支付2015年8月前的利息。对魏梦秋要求魏立功支付自2015年8月23日起至2015年11月23日止的利息81600元，自2015年11月24日起的利息按年利率24%计算至款项还清为止的诉请，予以支持。对魏梦秋要求魏立功支付诉讼保全保险费的诉请，因该费用不是诉讼的必要支出，不予支持。根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决：一、由魏立功归还魏梦秋借款1360000元；二、由魏立功支付魏梦秋自2015年8月23日起至2015年11月23日止的利息81600元，自2015年11月24日起的利息按年利率24%计算至款项还清为止；三、驳回魏梦秋的其他诉讼请求。案件受理费17774元，保全费5000元，由魏立功承担（未交）。
本院二审期间，上诉人魏立功围绕上诉请求依法提交了魏立功个人中国�商银行流水明细表1份及魏立功代转支付给魏梦秋的利息表1份，欲证明魏梦秋借给其的款项实际使用者是李菊明，且李菊明每月支付的利息其马上就转付给了魏梦秋，总共向魏梦秋支付了44笔共计265400元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人魏梦秋认可从魏立功处收到265400元利息，但其并不清楚款项是李菊明在使用，也不清楚利息是李菊明转付过来。二审中，被上诉人魏梦秋无新证据提交。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：魏立功是否应当向魏梦秋归还借款；利息应该如何计算。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人魏梦秋认可从魏立功处收到265400元利息，故魏立功提交的证据本院予以采信。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认。上诉人魏立功认为借条系其出具，但实际借款人是李菊明。本院经审理认为，魏立功认可借条的真实性及收到魏梦秋的136万元借款，双方之间的债权债务关系明确。庭审中，双方亦认可136万元借款本金尚未归还，利息已按双方约定的年利率24%支付至2015年8月，共支付了265400元，故本院认定该笔借款尚欠本金136万元，且2015年8月后魏立功应按双方约定继续向魏梦秋支付相应的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，魏立功认可借条的真实性及收到魏梦秋136万元借款的事实，双方之间的债权债务关系明确。庭审中，双方认可136万元本金尚未归还，利息已按双方约定的年利率24%支付到2015年8月，共计支付了265400元。故本院认定该笔借款尚欠本金136万元，且魏立功应按双方约定继续向魏梦秋支付相应的利息。上诉人魏立功上诉称该136万元借款的实际借款人是李菊明，其只是作为介绍人让资金过其账户。�针对该136万元借款，魏立功认可其向魏梦秋出具了借条，李菊明又向其出具了相应的借条。故本院认为魏立功与李菊明之间系另外的借贷关系，不能以此对抗魏梦秋的主张。魏立功的上诉人请求及理由不能成立。
综上所述，上诉人魏立功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17774元由上诉人魏立功承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年九月二日
书记员 王丕君
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1227号
申请执行人邱兆杨，男，汉族，住高州市。
被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人邱兆杨与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令被执行人林小波、陈太金偿还借款本金50000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人邱兆杨，向申请执行人邱兆杨加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、公告费260元及执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1227案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1227号
申请执行人邱兆杨，男，汉族，住高州市。
被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人邱兆杨与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令�执行人林小波、陈太金偿还借款本金50000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人邱兆杨，向申请执行人邱兆杨加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、公告费260元及执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1227案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1227号申请执行人邱兆杨，男，汉族，住高州市。被执行人林小波，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人陈太金，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人邱兆杨与被执行人林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令�执行人林小波、陈太金偿还借款本金50000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给申请执行人邱兆杨，向申请执行人邱兆杨加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、公告费260元及执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人林小波、陈太金送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第1227案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年八月二十五日书记员  潘明汉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第443号
原告韦东来。
委托代理人黄沙、王继来，广东金越（深圳）律师事务所律师。
被告卓鸿思。
本院在审理原告韦东来诉被告卓鸿思建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韦东来于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦东来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦东来撤回起诉。
案件受理费15477元，减半收取为7738.5元，由原告韦东来负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9624号
原告：吕健康，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕建威，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕健康为与被告吕建威追偿权纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕健康到庭参加诉讼，被告吕建威经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告吕健康起诉称：原告与被告系同村村民，2002年1月5日，被告吕建威因缺乏资金周转向原告村的老年协会借款人民币2万元，约定利息按月利率1.2%计算，由原告吕健康提供担保，2016年3月30日，原告通过浙江省农村信用社为被告吕建威代偿2万元本金及利息720元，经原告催讨，被告吕建威不知去向亦未归还代偿款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告吕建威立即偿还原告代为清偿借款本息20720元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕建威未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕健康为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2002年1月5日借条原件一份】，欲证明被告吕建威由原告吕健康担保向永康市龙山镇桥下一村老人协会借款人�币2万元，并约定利息按月利率1.2%计算，每季度付息一次的事实。
2、【浙江省农村信用社进账单、浙江省村级集体经济组织统一收据各一份】，欲证明原告吕健康代被告吕建威支付借款本息共计20720元的事实。
3、【催款通知复印件一份】，欲证明永康市龙山镇桥下一村老人协会的借款现已根据镇党委政府要求全部收回村经济合作社所有的事实。
被告吕建威未到庭质证，亦未提交证据。
被告吕建威未到庭质证，视为放弃质证权利。原告吕健康提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
本院查明事实如下：2002年1月5日，被告吕建威由原告吕健康担保向永康市龙山镇桥下一村老人协会借款2万元，约定利息按月利率1.2%计算，每季度付息一次，被告吕建威按约支付利息至2015年12月31日止，2016年3月30日，原告吕健康按永康市龙山镇桥下一村三委发出的催款通知向永康市龙山镇永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社代偿被告吕建威借款本金2万元及利息720元，共计代偿款20720元。
本院认为，被告吕建威由原告吕健康提供连带保证责任向永康市龙山镇桥下一村老人协会借款，而形成的借款合同关系、保证合同关系均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。永康市龙山镇桥下一村老年协会将其所有的财产权益由永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社行使，原告吕健康代被告吕建威向永康市龙山镇桥下一村股份经济合作社偿还借款本息20720元的事实清楚，证据充分，原告吕健康依法享有向被告吕建威追偿的权利。故对原告吕健康的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕建威归还原告吕健康代偿款20720元并赔偿利息损失（利息损失自2016年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕建威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，公告费400元，合计人民币718元，由被告吕建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吕程程
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1393号
申请执行人刘强，男，1986年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙海峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07007号民事判决书依法向被执行人孙海峰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费4400元、执行费7440元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人再无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1393号申请执行人刘强，男，1986年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人孙海峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07007号民事判决书依法向被执行人孙海峰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费4400元、执行费7440元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人再无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年七月二十五日书 记 员  郭 东
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初498号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年8月30日21时许，被告人杨某某酒后驾驶东风风神越野车沿本市襄州区航空路由东向西行驶，行至本市樊城区大庆东路清河一桥头时被公安民警查获。后经检测，从送检的血液中检测出“酒精”成分，含量为98.94mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年十一月八日
书记员 闫亚仙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5274号
上诉人（原审原告）：范立强。
上诉人（原审原告）：烟台海益宝水产科技股份有限公司。
法定代表人：范立强，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司台东六路支行。
负责人：孙双兴，行长。
上诉人范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司因与被上诉人青岛银行股份有限公司台东六路支行保证合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3561号民事裁定书，指令青岛市市北区人民法院进行审理。事实和理由：1、本案是非财产案件，以合同标的额确定级别管辖，系认定事实错误且适用法律错误；2、本案是撤销合同之诉，应按非财产案件确定级别管辖，本案属于原审法院受理范围等。
青岛银行股份有限公司台东六路支行未作书面答辩。
范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销两原告与被告于2016年7月27日签订的《保证合同》；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，原告的起诉应当属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围。本案两原告要求撤销的《保证合同》担保的借款本金为人民币9000万元，远超最高人民法院规定的山东省基层法院受理民商事案件标的额为人民币3000万元以下的范围，本案不属于一审法院的受理范围。裁定：驳回范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司的起诉。
本院审理查明，本院于2017年2月22日作出（2016）鲁02民初1320号民事判决，该判决查明2016年7月27日，原告青岛银行股份有限公司台东六路支行与被告烟台海益宝水产公司、被告范立强签订《保证合同》一份，约定为确保被告山东海益宝公司签订的编号为“802182012固借字第06”号的固定资产借款合同（以下简称主合同）的履行，被告烟台海益宝水产公司、被告范立强愿为原告按主合同与被告山东海益宝公司形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金为9600万元。该判决认定原告青岛银行股份有限公司台东六路支行与被告烟台海益宝水产公司、被告范立强签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同具有法律效力，本院予以确认。被告烟台海益宝水产公司、被告范立强主张该《保证合同》是为办理本案借款续贷而签订的，但原告对该主张不予认可。被告烟台海益宝水产公司、被告范立强对其主张并未提交相应的证据予以证明，应由被告烟台海益宝水产公司、被告范立强承担举证不能的不利后果，应认定被告范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司对被告山东海益宝水产股份有限公司向原告青岛银行股份有限公司台东六路支行的借款提供了保证担保。判决被告范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司对被告山东海益宝水产股份有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司于2017年3月28日以青岛银行股份有限公司台东六路支行为被告向青岛市市北区人民法院起诉，请求撤销本案《保证合同》。
本院认为，（2016）鲁02民初1320号民事判决已经对双方争议的《保证合同》的效力予以认定并作出判决，范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司对该判决不服可以按照法定程序寻求救济，不应另行起诉。由于范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司在本案中的诉讼请求已经在本院（2016）鲁02民初1320号民事判决中得到审理，其起诉明显违反“一事不再理”原则。一审裁定虽然没有查明上述事实，但裁定结果正确，应予维持。
综上，范立强、烟台海益宝水产科技股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 璐
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第126号
申请执行人刘世卫，男，汉族。
被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司北川分公司。
负责人林勇，总经理。
第三人达州市创达路桥建设有限责任公司。
法定代表人：张林，职务：董事长。
本院在执行申请执行人刘世卫申请执行被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司北川分公司合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘世卫申请追加第三人达州市创达路桥建设有限责任公司为本案被执行人。
经审查查明，被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司北川分公司系第三人达州市创达路桥建设有限责任公司的分支机构。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司北川分公司作为第三人达州市创达路桥建设有限责任公司的分支机构，在其分支机构不能清偿债务时，第三人达州市创达路桥建设有限责任公司负有清偿其分支机构债务的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人达州市创达路桥建设有限责任公司为本案被执行人。达州市创达路桥建设有限责任公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人刘世卫支付欠款73600.00元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1701号
申请执行人宁波晋工工程机械有限公司
被执行人沈建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01692号，依法向被执行人沈建良发出执行通知书，责令被执行人沈建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币28773元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初56号
原告：罗某某，女，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人姚钦春、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于1998年9月经人介绍相识，1999年9月开始同居生活，2001年4月5日生育长女王某甲，2006年1月1日生育次女王某乙，2013年1月10日在三台县民政局补办结婚登记。婚后由于性格不合，夫妻感情已彻底破裂，2015年2月我向三台县人民法院起诉要求与被告离婚，法院（2015）三民初字第935号民事判决书驳回了我的诉讼请求，经过一年的时间，我们夫妻感情没有任何改善，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现我确实无法和被告继续过下去了，特再次起诉来院，要求与王某某离婚。
原告罗某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原被告的身份情况。
结婚登记审查处理表复印件，证明双方的婚姻关系。
（2015）三民初字第935号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
三台县北坝镇北泉路社区居委会的书面证明，证明原告自2014年12月1日开始至今，一直一个人居住在该社区的事实。
被告王某某答辩称：我们不是经人介绍相识的，我们是师生关系，系自由恋爱，如果因为性格不和，我们是不可能结婚的，也不可能共同生活了14年还去补办结婚登记，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年9月相识，1999年9月开始同居生活，2001年4月5日生育长女王某甲，2006年1月1日生育次女王某乙，2013年1月10日在三台县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2015年2月27日，原告曾向三台县人民法院起诉要求与被告离婚，案经（2015）三民初字第935号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2016年1月5日，原告罗某某再次起诉来院，要求与王某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告罗某某起诉要求与被告王某某离婚，但没有证据证实两人夫妻感情破裂，故对于罗某某要求与王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回罗某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一六年二月三日
书记员 李 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2694号
上诉人（原审被告）：聂桂仕，男，1967年3月7日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会。
法定代表人：孔祥朋，该村村主任。
委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者。
上诉人聂桂仕因与被上诉人曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会返还原物纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
聂桂仕上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人在一审法院起诉不合法，违反一事不再审的原则。本案土地承包合同纠纷，一审原告于2016年起诉过一次。曲阜法院于2016年8月22日作出(2016)鲁0881民初837号民事判决。该判决已生效。该判决执行中，上诉人已将没种树的40多亩土地交给东焦沟村村委会。种树的40亩地没有交付。因为树是我在承包合同期内种的。自解除合同之日我已将没种树的40亩地交给了东焦沟村委会。而一审法院又按87亩计算，是完全错误的。
曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告支付继续占用土地费30450元及损失；二、判令被告清除地上附着物并恢复原状，归还承包土地；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原告东焦村委与被告聂桂仕签订土地承包经营权流转合同，合同约定原告将本村二组41户家庭承包土地226亩流转给被告聂桂仕，期限为2014年7月1日起至2029年7月1日止，承包费为每亩700元，每年的7月1日被告提前支付本年度的承包费。合同签订后，原告实际交付被告土地87.1亩，被告交给原告2014年7月1日至2015年7月1日的土地承包费60970元。2015年7月1日至2016年7月1日的承包费经原告多次催要，被告一直未交，为维护其合法权益，原告于2016年3月提起诉讼，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0881民初837号民事判决。依法解除“原被告双方的土地承包经营权流转合同；被告聂桂仕支付原告土地承包费30000元”。判决生效后被告聂桂仕至今未交付原告87.1亩土地。庭审过程中，原告将判令被告支付继续占用土地费30450元及损失变更为支付土地占用费直至归还之日止。
一审法院认为,原告东焦村委与被告聂桂仕2014年7月1日签订土地承包经营权流转合同，2016年8月22日作出的（2016）鲁0881民初837号民事判决已经将双方的合同关系依法解除，被告未将其占用土地，返还给原告，已对原告构成了侵权，对原告要求被告返还土地的诉讼请求，应予支持。被告在合同解除后一直实际占用该宗土地，理应赔偿占用期间造成的损失，依据公平原则，按照土地承包费标准支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、由被告聂桂仕于判决生效后十日内将其占用的87.1亩土地清除地上附着物并恢复原状，返还给原告曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会。二、由被告聂桂仕于判决生效后十日内支付原告曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会占用土地期间的损失（自合同解除之日起至实际交付之日止按合同约定的土地承包费即700元/年×87.1亩计）；三、驳回原告曲阜市石门山镇东焦沟村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告聂桂仕负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有二，其一、本案是否属于重复起诉；其二、上诉人聂桂仕是否已将没种树的40多亩土地交还给被上诉人东焦沟村村委会。关于第一个焦点问题，被上诉人东焦沟村村委会在另一案件中的诉讼请求是：“解除其与聂桂仕签订的土地流转合同，由聂桂仕支付拖欠的承包费30000元并承担诉讼费用”。上述请求与其在本案中的诉讼请求不同，因此，本案不构成重复起诉。关于第二个焦点问题，上诉人聂桂仕虽主张已将没种树的40多亩土地交还给被上诉人东焦沟村村委会，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相关证据予以证明其已部分土地交还，其该项上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，聂桂仕的上诉请求，无相关证据予以证明，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元，由聂桂仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月八日
书记员 王晓晔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第328、360号
上诉人（原审被告）深圳市迪迪科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座21层03，组织机构代码670047692。
法定代表人贺军，总经理助理。
委托代理人贺玉，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锦平。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人焦兰淇，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人深圳市迪迪科技有限公司（以下简称迪迪科技公司）因与被上诉人张锦平劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1308、1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，两案原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人迪迪科技公司不服两案原审判决，提起上诉，本院针对迪迪科技公司在两案提出的上诉理由逐一评述如下：
迪迪科技公司上诉主张原审法院认定张锦平的工资固定为月薪24000元属于事实认定错误，实际上张锦平的工资为包干工资8000元，实发金额超过部分为补贴、奖金、提成。就此，本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。迪迪科技公司并未制作工资支付表给张锦平签字，对其向张锦平支付的款项的性质以及结构应当承担举证不能的后果。原审相关认定正确，本院予以确认。迪迪科技公司上诉主张不成立，本院不予支持。
迪迪科技公司上诉主张迪迪科技公司无需支付张锦平未签劳动合同二倍工资差额，对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在劳动者入职后一个月内与之签订劳动合同，否则承担未签订劳动合同二倍工资责任。迪迪科技公司确实存在未与张锦平签订劳动合同的情形，故应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。迪迪科技公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
迪迪科技公司上诉主张无须支付张锦平2013年2月1日至28日工资差额。对此，本院认为，因迪迪科技公司未能举证证明张锦平的工资标准以及2013年2月考勤情况，应当承担举证不能的后果。其关于无须支付张锦平2013年2月1日至28日工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。
迪迪科技公司上诉主张无须支付张锦平2013年4月1日至19日工资差额。对此，本院认为，双方均确认张锦平工作至2013年4月19日，故迪迪科技公司应当支付此期间张锦平的工资。其关于无须支付张锦平2013年4月1日至19日工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。
迪迪科技公司上诉主张《员工离职申请表》可以证明由于张锦平工作上的原因导致迪迪科技公司模具返工、新项目延期，故张锦平应当赔偿迪迪科技公司因此造成的损失。因《员工离职申请表》并不能证实张锦平在《员工离职申请表》对于离职理由的陈述与迪迪科技公司的损失存在因果关系，故本院对迪迪科技公司的主张不予支持。
综上所述，迪迪科技公司的上诉主张均缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人深圳市迪迪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第693号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘阳，冒名邹武堂（化名“刘洋”），无业。因犯盗窃罪于2004年6月8日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2004年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年11月14日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月24日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2012年4月26日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，与前罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万三千元，在江西省赣江监狱服刑。因另涉嫌犯盗窃罪解回，现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师，宁波市北仑区法律援助中心指定。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人罗丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月14日，被告人刘阳伙同他人至宁波市北仑区小港街道江南路226号申东宾馆8306房，采用技术开锁方式打开该房门，窃得被害人陈某房间内笔记本电脑2台（价值人民币3720元）、手机2部（价值无法鉴定）及现金人民币6000余元。
上述事实，被告人刘阳在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手印检验鉴定意见书，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、户籍证明、相关刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘阳在执行原判决刑罚期间，被发现犯有漏罪，依法应当数罪并罚，但其已经执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑八年并处罚金人民币四万三千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月23日起至2019年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑敏芬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2956号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
委托代理人唐冬林（特别授权），男，祁阳县农村信用合作联社职员。
被告邹桂香，女。
原告祁阳县农村信用合作联社诉被告邹桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员张君见适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐冬林已到庭参加了诉讼，被告邹桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，2011年3月4日被告邹桂香在原告下属单位文富市信用社借贷款30000元用于养殖。约定被告2014年3月4日偿还和按月利率9‰付息，约定还款期到后，原告派员向被告催收其款未果，原告要求被告偿还贷款本金30000元和支付其款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
《贷款借据》，拟证明2011年3月4日被告在原告下属单位文富市信用社贷款30000元用于养殖，约定被告在2014年3月4日偿还和按月利率9‰付息的事实。
被告未予答辩，亦未提供证据。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证和抗辩权利。
本院依照证据规则，原告提供证据与原告陈述相吻合。且该证据来源，形式均符合法律规定，证明的内容客观真实，本院对该证据确认为有效证据，并对其证据予以采信。
本院依据采信的证据和结合原告陈述，确认如下案件事实：
2011年3月4日被告邹桂香向原告祁阳县农村信用合作联社下属单位文富市信用社出具《贷款借据》，原告下属单位文富市信用社按《贷款借据》约定，借给被告贷款30000元用于养殖，约定被告在2014年3月4日偿还其贷款本金30000元和按月利率9‰付息给原告下属单位文富市信用社。约定还款期到后，原告派员向被告催收其款未果。
本院认为，原告下属单位文富市信用社与被告签订《贷款借据》，系一个《借款合同》，签订该合同系双方真实意思表示，其行为未违反法律规定。该合同系一个有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告下属单位依约向被告提供贷款，被告未按合同约定履行还款义务。故原告主张被告偿还贷款本金30000元和支付其贷款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹桂香在本判决发生法律效力后三日内返还贷款本金30000元和支付其款利息给原告祁阳县农村信用合作联社。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张君见
二〇一四年十二月××日
书记员 李志军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第307-2号
申请执行人刘锡新，男，1958年8月10日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1018号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲�*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效�。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02160号
申请执行人扬州市金川表面处理有限公司。
法定代表人杨德明，该公司董事长。
被执行人江苏昊达有限责任公司。
法定代表人沈敬栋，该公司董事长。
申请执行人扬州市金川表面处理有限公司与被执行人江苏昊达有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2015年3月25日作出的（2014）扬江商初字第00610号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人江苏昊达有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人扬州市金川表面处理有限公司加工款254704.80元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏昊达有限责任公司名下的基本财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。本案现执行到位本金0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江商初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2502号
原告王岩。
委托代理人封金良、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告白雪。
被告白金柱。
被告张艳丽。
以上三被告委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告邵杰。
被告邵国成。
被告李桂敏。
被告黄骅市驰华汽车销售有限公司。
法定代表人邵杰，该公司经理。
被告河北杰创汽车贸易有限公司。
法定代表人邵杰，该公司经理。
原告王岩与被告邵杰、白雪、白金柱、张艳丽、邵国成、李桂敏、黄骅市驰华汽车销售有限公司（以下简称驰华公司）、河北杰创汽车贸易有限公司（以下简称杰创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王岩及其委托代理人封金良、被告白雪以及被告白雪、白金柱、张艳丽的委托代理人张国旗到庭参加了诉讼。被告邵杰、邵国成、李桂敏、驰华公司、杰创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告与被告驰华公司签订担保借款合同一份，被告在原告处共借款2000000元，期限自2014年3月21日至2014年6月21日止，借款利率为月息18‰，同时约定合同履行地为沧州市运河区并由其余七被告提供连带担保责任。合同还约定用驰华公司汽车两部、驰华公司及杰创公司海马汽车50部、邵国成名下住宅楼2套、白金柱名下平房8间以及各被告全部资产作为抵押物。合同签订后，原告向被告提供了借款，但合同到期后被告却没有按照合同约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告拒不给付。原告现诉至法院，请求法院依法判令八被告连带偿还原告借款本金2000000元及借款利息（其中计算至起诉之日的利息为309400元），诉讼费用等由被告承担。原告当庭对起诉补充为八被告连带清偿原告截至开庭之日的违约金176000元。
被告白雪、白金柱、张艳丽共同辩称，1、原告主张的借款利息过高，不应得到法律支持。2、被告驰华公司是否向原告借款及借款数额应由原告承担举证责任。3、被告驰华公司是否向原告借款与被告白雪、白金柱、张艳丽无任何关系。4、原告将白雪、白金柱、张艳丽等三被告名下的房屋等不动产作为抵押物承担担保责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告邵杰缺席无辩称。
被告邵国成缺席无辩称。
被告李桂敏缺席无辩称。
被告驰华公司缺席无辩称。
被告杰创公司缺席无辩称。
经审理查明，2014年3月21日，出借人王岩（甲方）与借款人驰华公司（乙方）、担保人杰创公司、邵杰、白雪、邵国成、李桂敏、张艳丽、白金柱（丙方）签订《保证担保借款合同》（合同编号：保借字2014年3号），合同约定：乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2014年3月21日至2014年6月21日，月利率18‰，按月结息，丙方以其全部资产为乙方提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。乙方用发动机号为A785J585的宝马320汽车一部，路虎汽车一部；驰华公司及杰创公司用海马汽车50辆；邵国成用其5-4-202、6-2-202住宅楼；白金柱名下运河区朝阳陵园东侧1-2平房8间提供抵押。乙方违反合同约定的应按本金日万分之五支付甲方违约损失。2014年3月21日，上述借款人及担保人向出借人王岩出具借据，载明出借人王岩将借款划入邵杰在中国农业银行沧州分行营业部62×××68的银行账户。2014年3月21日，王岩向邵杰62×××68账户转账2000000元。
另查明，借款到期后，借款人驰华公司未偿还王岩借款本金2000000元，仅支付借款利息至2014年8月6日。
以上事实有原告提交的《保证担保借款合同》、借据、银行转账记录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同签订后，原告王岩按照约定向借款人即本案被告驰华公司提供了借款本金2000000元，但被告驰华公司未按约定偿还原告借款本金及支付借款利息，该行为构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息及违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因此，被告驰华公司应偿还原告借款本金2000000元并自2014年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息及违约金。被告杰创公司、邵杰、白雪、邵国成、李桂敏、张艳丽、白金柱为被告驰华公司的上述借款提供连带责任保证，且原告在保证期间向其主张保证责任，故被告杰创公司、邵杰、白雪、邵国成、李桂敏、张艳丽、白金柱应对上述款项承担连带偿还责任。保证人在承担还款责任后，有权向债务人驰华公司进行追偿。被告白雪、张艳丽、白金柱对借款合同上签字不认可并申请司法鉴定，但之后又撤回了鉴定申请，故本院对其辩称不予采纳。本案所涉不动产抵押物未办理相应的不动产抵押登记，原告不能取得相应的抵押权。关于被告驰华公司、杰创公司提供的抵押物海马汽车50辆、路虎汽车并不明确，故抵押权亦未有效设立。原告未能举证证明发动机号为A785J585的宝马320汽车系被告驰华公司所有，未原告未取得相应抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄骅市驰华汽车销售有限公司偿还原告借款本金2000000元及相应利息、违约金（利息、违约金之和自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日）。
被告河北杰创汽车贸易有限公司、邵杰、白雪、邵国成、李桂敏、张艳丽、白金柱对上述款项承担连带还款责任。几被告在承担还款责任后，有权向债务人黄骅市驰华汽车销售有限公司进行追偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13341.5元、保全费5000元，由被告黄骅市驰华汽车销售有限公司、河北杰创汽车贸易有限公司、邵杰、白雪、邵国成、李桂敏、张艳丽、白金柱共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 南子雯
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2575号
原告张秋云。
被告乌力雅苏。
本院在受理原告张秋云诉被告乌力雅苏排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秋云撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张秋云负担。
审判员 徐小垒
二〇一五年八月二十八日
书记员 张晓星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02630号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：林安建，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告林安建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告林安建的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 易江虹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第203号
上诉人（原审被告）喀什韩真源投资有限责任公司，住所地：喀什市解放北路358号。（未到庭）
法定代表人：韩国奇，该公司总经理。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾卫东，男，汉族，吉林人，退休职工，现住喀什市人。
委托代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人喀什韩真源投资有限责任公司因与被上诉人贾卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人喀什韩真源投资有限责任公司其委托代理人刘越、被上诉人贾卫东的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告贾卫东诉称，2002年1月18日，原告与喀什开源房地产开发有限责任公司（2013年该公司变更为被告公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于喀什市滨河路北大桥建材装潢批发市场建材1号楼大门西10号房半框架结构三层，套内建筑面积166平方米，以406000元的价格卖给原告，付款方式为原告首付156000元，余款250000元由原告向银行申请为期5年的按揭贷款用购买的商铺作抵押，并由被告为包括原告在内的45名借款人提供担保。原告将贷款按时交给被告，被告却将贷款用于别处，不能按时归还喀什农行。另原告购买的商铺底层防水被告未处理好，致使长期被水泡，不能使用，被告答应折抵房款却迟迟不办理相关手续。且被告还将原告购买的商铺出租给他人，给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：协助原告办理位于喀什市滨河路北大桥建材装潢批发市场建材1号楼大门西10号房过户手续，承担本案的诉讼费及其他费用。）
一审法院经审理查明：2002年1月原告与喀什开源房地产开发有限责任公司（2013年该公司变更为被告现名称）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买该公司的商品房位于喀什市滨河路北大桥建材1号楼大门西10号房，该商品房的用途为商业房，属半框架结构，层高为三层，建筑层数地上二层，地下一层，套内建筑面积166平方米，总金额406000元。付款方式为原告首付40%元现金，余款240000元在喀什地区农行办理按揭手续。塑钢窗由原告制作，塑钢款付30%，余款抵扣房款。合同签订后，原告向喀什开源房地产开发有限责任公司支付了156000元房款，并以该房屋作抵押于2002年1月18日与中国农业银行喀什地区分行签订了商业用房抵押借款合同书，借款金额为250000元，期限自2002年1月至2006年1月，每月还款本金4166.61元，利息883.19元。银行于2002年2月4日向原告发放按揭贷款250000元，2007年中国农业银行喀什地区分行将原、被告在内的46名借款人及担保人诉至法院，要求45名借款人偿还贷款本息14403467.99元，由被告承担贷款担保及回购责任。在该案中，被告认可45名借款人所贷款项由其公司使用。并为此以其公司所属的土地为45笔贷款提供了抵押担保。喀什地区中级人民法院遂判决：被告喀什韩真源投资有限责任公司向喀什地区农业银行给付尚欠贷款本金13470696元，利息932771元；原告等45名借款人在各自所抵押商铺价值范围内对中国农业银行喀什地区分行上述贷款本息承担清偿责任。现原告以被告已将贷款还清，却不给其办理过户手续为由诉至法院，要求被告协助原告办理位于喀什市滨河路北大桥建材装潢批发市场建材1号楼大门西10号房过户手续，并承担本案诉讼费用。
另查明，截止到2006年12月31日，原告累计欠中国农业银行喀什地区分行贷款本息64563.82元，被告已将该款还清，并将原告房屋产权登记到自己名下。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属有效合同。双方均应全面履行各自的义务。现原告所购房屋贷款已还清，被告理应协助办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告协助办理位于喀什市滨河路北大桥建材市场1号楼大门西10号房过户手续的请求，本院予以支持。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第1182号民事判决：被告喀什韩真源投资有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告办理喀什市滨河路北大桥建材市场1号楼大门西10号房（层高三层，建筑层数地上二层，地下一层，套内建筑面积166平方米）的过户手续。案件受理费70元，减半收取35元，由被告喀什韩真源投资有限责任公司负担。
喀什韩真源投资有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院错误认定案件法律关系和法律性质，双方所签商品房买卖合同实质上是上诉人为办理银行贷款，贷款均由上诉人承担与被上诉人无任何关系，上诉人已将贷款全部还清，房屋产权归上诉人，不涉及向被上诉人办理过户的问题，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人针对上诉辩称，双方所签商品房买卖合同是双方真实意思表示，被上诉人将贷款按时交纳给上诉人，上诉人应当协助办理房屋的过户手续，被上诉人服从原审判决。
本院经审理在一审查明事实的基础上，还查明，本院已生效的（2007）喀民初字第24号民事判决确定的事实：被上诉人包括在内的45名购房户在农业银行所办按揭贷款偿还责任由上诉人承担还贷责任，购房户商铺由公司回购，商铺按揭贷款与购房户无任何还贷责任和经济责任。喀什韩真源投资有限责任公司还完贷款，购房户协助将产权办理公司名下。又查明，上诉人已将贷款偿还农业银行，被上诉人未缴纳购房款，其与上诉人所签定的商品房买卖合同实质上是上诉人为向银行贷款而签订的买卖合同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人喀什市滨河路北大桥建材市场1号楼大门西10号房的过户手续。本案中，上诉人与被上诉人所涉及的房屋，在2008年12月15日本院作出生效的（2007）喀民初字第24号民事判决中确定：双方所签订的《商品房买卖合同》实质是上诉人以被上诉人等45人的名义贷款，根据上诉人与被上诉人等45人签订的商铺回购协议及公司股东会议纪要和其公司出具的证明内容确定，该款实际是由上诉人使用并清偿，被上诉人将其登记在名下的商铺所有权返还上诉人，该法律事实双方已经履行完毕，现被上诉人称其将购房款交给了上诉人，要求办理过户手续，因未提供任何交款证据，故本院对其辩解理由不予采信，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第1182号民事判决；
二、驳回被上诉人贾卫东的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计140元，由被上诉人贾卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张墨川
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执502号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。
被执行人：任勇，女，1984年出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人任勇金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年六月二十日
书记员 董国杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01297号
原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号。
法定代表人：张曲锋，总经理。
被告：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川威远县严陵镇东街116号。
法定代表人：吴进义，董事长。
原告重庆重铁物流有限公司诉被告四川省威远建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经于2015年10月12日立案受理。经审查，重庆重铁物流有限公司请求判决四川省威远建业集团有限公司支付货款144332301.29元，并支付逾期付款利息。本院认为，本案诉讼标的额已经超过1亿元，且原被告当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应依法由重庆市高级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。基于上述分析，本院认为本院对本案并无管辖权，本案应依法移送重庆市高级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市高级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 吴跃辉
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊学敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2636号
原告祝炀燐。
委托代理人陈熠昊、高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告祝月芬。
委托代理人刘红力。
被告祝云祺。
法定代理人史苗颜。
被告史苗颜，年籍同前。
原告祝炀燐诉被告祝月芬、祝云祺、史苗颜共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝炀燐及委托代理人高永宏、被告祝月芬及委托代理人刘红力、被告史苗颜暨被告祝云祺之法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝炀燐诉称，原告与被告祝月芬系姐弟关系。被告祝月芬户籍迁入上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋之前，曾许诺不要房屋。但该房屋遇征收补偿后，被告祝月芬却要求分得征收补偿利益。经双方协商，被告祝月芬承诺只享有征收补偿款中的被征收房屋价值补偿款及居住困难增加货币补贴款两项计人民币245，300元（以下所涉币种均为人民币），用该款订购位于上海市闸航路XX弄1-3幢6号203室房屋一套，差价由其自行补贴。但嗣后，被告祝月芬却不愿补贴差价，致原告无法办理相关手续，影响了原告的利益。故诉至法院，要求判令被告祝月芬自行向征收实施单位补贴上海市闸航路XXX弄1-3幢6号203室房屋差价148，715元。
被告祝月芬辩称，同意自行向征收实施单位补贴上海市闸航路XX弄1-3幢6号203室房屋的差价，但仅同意补贴70，309.60元。因为被告祝月芬并未承诺放弃奖励补贴，被告应享有签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、无违法建筑奖、百分比奖、祝福奖的四分之一。
被告祝云祺、史苗颜辩称，同意原告意见。
经审理查明，原告祝炀燐与被告祝月芬系姐弟关系，被告史苗颜与原告系夫妻关系，被告祝云祺系双方所育之子。
原告父母原居住在原告父亲单位分配的位于上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋内，原告及被告祝月芬及其他姐妹均出生在此。后被告祝月芬至江苏衢州插队落户，其余姐妹出嫁，留有原告与父母共同居住。后原告在该房内结婚生子。其后，原告父亲单位增配了位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋（本案被征收房屋），承租人为原告父亲，原告父亲死亡后，承租人变更为原告。2003年至2008年期间，被告史苗颜因结婚户籍迁入该处，被告祝云祺因出生户籍报入该处，原告母亲户籍亦迁入该处。被告祝月芬根据政策回沪后，先将户籍迁入其子在上海购买的商品房内，2010年迁入本案被征收房屋内。但原告祝炀燐、被告祝云祺、被告史苗颜及原告之母一直居住在上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室，被告祝月芬在外借房居住。
上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室现产权登记在被告祝云祺名下。
2013年，上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围。
2013年8月17日，原告祝炀燐、被告祝月芬、被告史苗颜在原告家中商宜征收事宜。原告祝炀燐将其打印的《有关房屋拆迁商议协定书》交被告祝月芬签字。该协定书第4条内容为：根据房屋拆迁细则方案，无论是货币补偿还是房屋安置补偿，根据相应规定，符合相关条件的就可获一次性货币奖励。户主认为：这个奖励是以户为单位奖励，与所在户口人数无关，原本户口只有户主一人时，也能获一次性货币奖励，所以户主主张：有关货币补偿或是房屋安置补偿，可获一次性货币的奖励应归入户主名下。第5条内容为：根据房屋拆迁细则方案，有关各种货币补偿，户主主张：如以户为单位，及有关类似各种货币补偿，同样应归入户主名下。
2013年9月15日，原告与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，就征收原告所承租的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋事宜作出具体约定。征收补偿款包括：被征收房屋价值补偿款651，507.68元、居住困难增加货币补贴款329，692.32元、装潢补偿款795元、奖励补贴277，825元（含搬家补助费500元、设备移装费700元、签约搬迁奖励费56，625元、纯补区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖10，000元）。原告选择房屋产权调换方式进行补偿，调换3套房屋，分别为：位于闸航路4398弄1-3幢6号203室、房屋总价为394，015.26元；闸航路4398弄1-4幢15号503室、房屋总价为567，417.14元；闸航路4398弄1-4幢15号504室、房屋总价为582，075.98元。
2013年12月，房屋征收实施单位要求原告祝炀燐支付订购房屋的差价，原、被告对被告祝月芬应支付的差价意见不一，原告遂诉至本院，作如上诉请。
另查，2014年4月，原告祝炀燐还领取了百分比奖32，000元、祝福奖5000元。
以上事实，由原告祝炀燐提供的承诺书、有关房屋拆迁商议协定书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、订房回执、现金缴款单、借条、订房差额款交款告知书、被告祝月芬提供的居住困难户认定结果单、发放清单、原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于被告祝月芬订购位于上海市闸航路4398弄1-3幢6号203室房屋均无异议，本院予以确认。原、被告对于被告祝月芬应自行补贴所订房屋的差价金额存在争议，原因在于双方对于被告祝月芬是否应当分得签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、无违法建筑奖、百分比奖、祝福奖存在分歧。原告祝炀燐及被告祝云祺、史苗颜认为，根据原告祝炀燐与被告祝月芬签订的《有关房屋拆迁商议协定书》的约定，奖励费用归户主即原告一人所有，被告祝月芬对此不予认可。本院认为，《有关房屋拆迁商议协定书》是由原告打印后交被告祝月芬签名的。根据其中第4条、第5条的文字表述，奖励费归原告一人所有是原告的个人主张，而非原、被告达成的一致意见。故被告祝月芬并未在协定书上明确放弃各项奖励费，现被告祝月芬要求与其余当事人均分签约搬迁奖励费、纯外区补贴、基地奖、无违法建筑奖、百分比奖、祝福奖，于法有据，本院予以支持。综上，被告祝月芬可分得征收补偿款323，706.25元。被告祝月芬所订购的房屋价格为394，015.26元，被告祝月芬应补贴差价70，309.01元。现被告祝月芬同意补贴差价70，309.60元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
上海市闸航路4398弄1-3幢6号203室房屋订购权归被告祝月芬所有，被告祝月芬负责补贴房屋差价人民币70，309.60元。
本案受理费人民币3264元，减半收取计人民币1632元，由原告祝炀燐、被告祝月芬各负担人民币816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年十月二十一日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第16号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人何某某，男，1983年7月5日出生。
被执行人唐某某，女，1986年2月25日出生（系何某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人何某某、唐某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第01401号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人何某某、唐某某于2011年2月4日违法多生育一个子女。2014年9月27日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年10月2日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人何某某、唐某某作出的（2014）祁计生征字第01401号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第01401号征收社会抚养费决定，责令被执行人何某某、唐某某缴纳社会抚养费15000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈厚云
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执874号
申请执行人：叶庭芳，男，1973年3月15日出生，住龙泉市。
被执行人：林友根，男，1967年3月20日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶庭芳与被执行人林友根民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金28000元及利息。查明被执行人林友根外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执874号申请执行人：叶庭芳，男，1973年3月15日出生，住龙泉市。被执行人：林友根，男，1967年3月20日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人叶庭芳与被执行人林友根民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金28000元及利息。查明被执行人林友根外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年一月十日书记员  叶 丽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00564号
原告薛某某，女，
被告高某，男，
原告薛某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员加斌峰适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭缺席进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2012年10月11日，经张某某担保，被告在原告处贷款4万元，约定月利息2分，经原告多次催要，利息清至2014年10月11日，未偿还本金。原告起诉来院，请求判决：1、被告偿还原告贷款本金4万元及利息，以月利率20‰计算；2、由被告负担诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1�借据原件一支，证明被告从原告处借款的事实。
2、证人张某某当庭证言，证明被告从原告处借款的经过。
被告高某未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所提供证据作如下认定：
原告所提供证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明事实如下：
2012年10月11日，被告高某从原告薛某某处借款4万元，约定月利率20‰，并由张某某担保。后被告清息至2014年10月11日。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金4万元，并支付2014年10月12日至执行之日止，以月利率20‰计算所产生的利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高某从原告处借款4万元，并出具了借据，已形成民间借贷关系，双方约定的借款利率未违反法�规定，民间借贷行为合法有效。经原告催要，被告未偿还借款本金的行为，已经构成违约，故原告请求判决被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后三日内偿还原告薛某某借款本金4万元及利息，利息从2014年10月12日起至履行完毕之日止，以月利率20‰计算。
如果被告高某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 加斌峰
二〇一五年九月十七日
书记员 崔 斌
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00764号
原告宫某，村民。
被告肖某，村民。
本院在审理原告宫某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一四年十月二十日
书记员 孙启军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2401号
原告：济南朝科经贸有限公司，住所地：济南市历城区北园大街26号龙岱华厦1-405室，统一社会信用代码：370100200193659。
法定代表人：杨继军，该公司董事长。
被告：山东天鸿建筑安装有限公司，住所地：山东省费县建设西路291号，统一社会信用代码：91371325168730373U。
法定代表人：李艳明，该公司总经理。
被告：白宝利，男，汉族，年龄不详，住山东省费县。
原告济南朝科经贸有限公司与被告山东天鸿建筑安装有限公司、被告白宝利建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告济南朝科经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南朝科经贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张巧丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2401号原告：济南朝科经贸有限公司，住所地：济南市历城区北园大街26号龙岱华厦1-405室，统一社会信用代码：370100200193659。法定代表人：杨继军，该公司董事长。被告：山东天鸿建筑安装有限公司，住所地：山东省费县建设西路291号，统一社会信用代码：91371325168730373U。法定代表人：李艳明，该公司总经理。被告：白宝利，男，汉族，年龄不详，住山东省费县。原告济南朝科经贸有限公司与被告山东天鸿建筑安装有限公司、被告白宝利建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告济南朝科经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南朝科经贸有限公司撤回起诉处理。审判员 马 健二〇一六年十二月二十三日书记员 张巧丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04118-1号
申请执行人秦文友，男，1974年10月31日出生。
被执行人吴永全，男，1968年11月4日出生。
秦文友与吴永全机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院依法审理，并于2014年3月24日作出（2014）丰民初字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告吴永全于本判决生效后七日内给付原告秦文友车辆修理费三千四百五十元。二、被告吴永全于本判决生效后七日内给付原告秦文友车辆救援费一百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人秦文友于2015年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴永全邮寄送达执行通知未投妥，本院四查后发现吴永全名下银行存款仅几十元，本院已冻结，被执行人无车辆房产等财产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人秦文友也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人吴永全无可供执行的财产线索，申请执行人秦文友亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第04118号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 渠 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4073号
原告：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站。住所地：山东省滕州市南沙河镇前房村公路东侧。
负责人：蔡伟明。
委托诉讼代理人：唐建坤，男，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，该租赁站职工。
委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：陶卫群，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省启东市泗港吕滨渔业组92号，现住滕州市金河湾建设工程项目地（江苏省建工集团有限公司项目部）。
委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师（特别授权代理）
被告：姜凯，男，1961年8月11日出生，汉族，现住滕州市金河湾建设工程项目地（江苏省建工集团有限公司项目部）。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
本院审理的原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站与被告江苏省建工集团有限公司、陶卫群、姜凯租赁合同纠纷一案，原告以其与三被告的法律关系及证据需进一步确认及落实为由，于2017年12月4日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站撤回对被告江苏省建工集团有限公司、陶卫群、姜凯的起诉。
案件受理费减半收取2190元由原告滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站承担。
审判长 王向阳
审判员 幸咏梅
审判员 黄淑敏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第90号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴声美，女。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张怀芬，女。
再审申请人吴声美因与被申请人张怀芬排除妨碍纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴声美申请再审称：其与张怀芬家房屋之间从无历史通道，张怀芬的住房具有通行条件，从街面上可以直接进出。原审认定争议通道系张怀芬家通行及上其二楼的必经通道与事实不符。吴声美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：张怀芬一家已在争议通道内通行多年，吴声美将该争议通道堵塞并将该通道内张怀芬家通往二楼的楼梯间封闭，该通道是张怀芬家通往后面老屋的唯一通道的事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，且经二审法院现场勘验予以确认，事实清楚。该通道虽然属于吴声美向陈华祥转让的卫生院房屋面积内，但吴声美的行为给张怀芬一家的生产生活造成了影响，为了正确处理好双方的邻里关系，吴声美应当给予张怀芬一家提供必要的方便，使张怀芬一家享有必要的通行权。原审法院依法判决吴声美排除妨碍并无不当。吴声美所提其与张怀芬家房屋之间从无历史通道，原审认定争议通道系张怀芬家通行及上其二楼的必经通道与事实不符的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，吴声美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴声美的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄千柏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 雯
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1491号
原告张某甲。
委托代理人张某，河北昌宁律师事务所律师。
被告任某甲。
被告任某乙。
被告张某乙，女，1964年8月14日出生，汉族，身份证号1304341964********。住魏县张二庄镇北英封村***号。
三被告委托代理人王某，魏县法律援助中心律师。
原告张某甲与被告任某甲等为婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、被告任某甲及三被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。原告张某甲、被告任某乙、被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告任某甲于2014年年底经别人介绍认识，经过简单的了解后于××××年××月十二订婚，同时商定于2015年年底结婚。订婚后被告任某甲对我的态度日渐冷淡，每次我和其打电话，任某甲都会伤及我的自尊心，后来索性提出要我在大都市买房的无理要求，否则就解除婚约。我家由于经济条件有限就没能满足其要求，后经媒人多次说和，被告仍然坚持要解除婚约。从我和被告任某甲结识到订婚，被告方共向我索要彩礼款22800元，解除婚约后却拒不退还，为维护我的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请：1、判令被告方向我返还彩礼款22800元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持其主张，提出的证据有：
原告的身份证复印件一份；
邱永利的调查笔录复印件一份。
被告辩称，一、起诉数额不实，原告未收到这么多钱；二、第一次见面给了少量的财物（钱），不属于婚前彩礼款，是原告自愿给付的，应不予返还；三、依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提出的证据有：被告任某甲身份证复印件一份。
经审理查明，原告张某甲与被告任某甲经介绍认识后于2015年农历1月12日订婚。现双方已解除婚约。原告张某甲和被告任某甲双方订婚时，经过媒人邱永利和王九荣原告给被告方彩礼款24000元，被告方退还原告1800元。后原被告双方因故发生矛盾，导致解除婚约，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、媒人邱永利的证言和王九荣当庭证言等予以证实。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原告张某甲和被告任某甲双方已解除婚约，原告要求被告方返还按照习俗给付的彩礼款22200元，在开庭审理过程中媒人王九荣和邱永利当庭作证及邱永利的证言，本院依法予以确认。故原告请求被告方返还彩礼款的诉讼请求应予以支持，至于其他彩礼款，因原告没有相应证据予以支持，且被告方不予承认，故对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、张某乙、任某乙应于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某甲彩礼款22200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担10元，由被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵洪港
审 判 员 马光霞
人民陪审员 赵建昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈玉江
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1584号
上诉人（原审被告）：罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗建泽，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗福胜因与被上诉人罗建泽票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9996号民事裁定，向本院提出上诉。
罗福胜上诉称，本案应当由上诉人经常居住地云浮市郁南县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送云浮市郁南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案两张票据付款行名称为佛山农村商业银行南庄支行营业部，该支行住所地位于佛山市禅城区，故可认定涉案票据支付地为佛山市禅城区。据此，原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1974号
原告韦志豪，男，1958年12月5日出生，现住百色市右江区。
被告广西城建集团有限公司，住所地：北流市北流镇一环北路0103号。
法定代表人：周伟。
被告广西城建集团有限公司百色分公司，住所地：百色市右江区龙景苑A25。
法定代表人：刘永。
被告凌时忠，男，汉族，1958年5月22日出生，住南宁市。
第三人：百色市市政管理局，地址：百色市右江区东合二路。
原告王建帮与被告广西城建集团公司、凌时忠、百色市市政管理局劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告廖雪梅于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦志豪撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韦志豪负担。
审 判 员 陈永峰
人民陪审员 招 欣
人民陪审员 陆汉球
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 覃苡恢
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第41号
罪犯范卫只，男，1979年1月18日出生，汉族，山西省长子县人。因犯票据诈骗罪、伪造公司、企业印章罪被山西省长治市郊区人民法院于2009年7月10日以（2009）郊刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金100000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯范卫只减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯范卫只在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯范卫只悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯范卫只予以减刑一年五个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10865号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。
负责人：卢振声。
委托诉讼代理人：叶迪、周星敏，该行员工。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明。
被告：杭州富阳金盟实业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：赵志成。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。
法定代表人：周鸣钟。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：章燕凤，女，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李秋珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江新汇田运动器材有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、赵志刚、周鸣钟、李秋珍金融借款合同纠纷一案，原告金华银行股份有限公司杭州分行于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江新汇田运动器材有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、赵志刚、周鸣钟、李秋珍的起诉。
本院认为，原告金华银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费87692元，减半收取43846元，由原告金华银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾 燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2052号
申请执行人昆山华轴机械有限公司
被执行人郑晓存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00341号，依法向被执行人郑晓存发出执行通知书，责令被执行人郑晓存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓存（证件号码：）在宁波建设银行的15×××94的存款人民币67415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2052号
申请执行人昆山华轴机械有限公司
被执行人宁波世控自动化科技有限公司，组织机构代码76146958-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00341号，依法向被执行人宁波世控自动化科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波世控自动化科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波世控自动化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波世控自动化科技有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××98的存款人民币67415元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十九日
书记员 李立峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第631号
原告：郭硕，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
被告：何承雄，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈彩贞，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何国恩，男，1933年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭硕诉被告何承雄、陈彩贞、何国恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭硕委托代理人林明堂到庭参加诉讼，被告何承雄、陈彩贞、何国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭硕诉称：2014年10月8日，何承雄、陈彩贞签署借条确认向郭硕借款135000元，借款期从2014年10月8日至2015年4月30日，利息为银行同期商业贷款利息四倍，何国恩作为担保人同时在借条上签字确认。同日，何承雄、陈彩贞签署收据确认收到郭硕的借款。借款后，何承雄、陈彩贞未能履行付息还本的义务，经多次催收无果。为维护自身的合法权益，郭硕现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何承雄、陈彩贞向原告郭硕偿还借款135000元及支付利息（自2014年10月8日起按银行同期商业贷款利息四倍计算至2015年4月8日）；二、被告何国恩对本案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告郭硕对其陈述事实提交的证据有：1.身份证复印件，证明三被告的主体资格；2.借条，证明何承雄、陈彩贞向郭硕借款，何国恩就此提供担保的事实；3.现金借款收据、个人业务及凭证，证明陈彩贞已收到本案的借款。
被告何承雄、陈彩贞、何国恩均没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月8日，何承雄、陈彩贞向郭硕出具借条，确认二人分别于2014年4月25日、10月8日收到郭硕借款50000元、85000元，合计135000元，借款期为2014年10月8日至2015年4月30日，利息按银行同期商业贷款利率四倍计算。同时，何国恩作为担保人在借条上签字确认，同意对借条项下的债务承担清偿责任，担保时间为5年，自何承雄、陈彩贞不按期履行债务之日起计算，担保范围为借条项下的本金、利息及违约金。因何承雄、陈彩贞未能按月支付利息，郭硕多次催收还款未果，因此于2015年4月14日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于何承雄、陈彩贞向郭硕借款135000元的事实，郭硕提供有取款记录、现金借款收据及借条证明，何承雄、陈彩贞未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。郭硕已依约履行了出借的义务，何承雄、陈彩贞借款后拒不支付利息，已经构成违约。郭硕提前诉求二人偿还借款135000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于郭硕要求何承雄、陈彩贞按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（6个月至1年期，2012年7月6日至2014年11月21日为6%，2014年11月22日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%）支付2014年10月8日至2015年4月8日利息共计15255元的主张，不超过法律许可的限度，本院予以支持。郭硕对要求何国恩对本案债务承担连带担保责任的主张，提供有借条作为证据，何国恩未到庭提出抗辩，对于郭硕相应的主张，本院予以支持。何承雄、陈彩贞、何国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告何承雄、陈彩贞自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭硕偿还借款135000元及支付利息15255元，合计150255元；
二、被告何国恩对本案债务承担连带清清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告何承雄、陈彩贞、何国恩负担（该款原告郭硕已预交，被告何承雄、陈彩贞、何国恩于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王丽梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02577号
原告：刘某某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省巨野县。
委托代理人：黄承增，山东省巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月21日立案受理原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告朱某及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方在外打工期间相识，2006年双方即同居生活，次年生育一子一女，2011年1月24日补办结婚登记手续。因双方分处两省，原告对被告及其家庭了解不多，婚后常为琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判决：原、被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费各自承担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某在庭审中辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经审理查明：原、被告在外打工期间相识，2006年双方即同居生活，次年生育一子一女，2011年1月24日补办结婚登记手续。因双方分处两省，原告对被告及其家庭了解不多，婚后常为琐事发生争吵，现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实由原、被告身份证，结婚登记证书复印件，证人证言，当事人陈述等在案为凭。
本院认为：原告刘某某与被告朱某自由相识后同居生活，并育有一子一女，能够看出双方培养了一定的夫妻感情，双方在共同生活了5年后至2011年才登记结婚，亦能够看出双方培养了较好的夫妻感情，并希望得到法律的认可，虽婚后双方偶为生活琐事争吵，但夫妻感情尚可。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告朱某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年十月九日
书记员 张衡
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1188号
原告彭鑫，男，1986年10月4日出生。
委托代理人周晓玲、孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1971年10月17日出生。
被告朱秀英，女，1949年3月4日出生。
被告杨金生，男，1945年10月24日出生。
原告彭鑫诉被告杨志勇、朱秀英、杨金生民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭鑫及其委托代理人周晓玲，被告杨志勇到庭参加诉讼，被告朱秀英、杨金生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭鑫诉称，2015年1月21日，被告杨志勇因生意周转所需资金，向原告借款80000元。同日原告与被告杨志勇、朱秀英三方签订了个人抵押借款合同，约定被告杨志勇向原告借款80000元，抵押人为被告朱秀英，借款期限自2015年1月21日起至2015年4月20日止，月息1.8分，借款期满被告杨志勇不能按时向原告归还借款本金的或逾期支付利息的，每日按未支付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，逾期超过10日应向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失，并约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均有违约方承担。抵押人被告朱秀英以其名下位于北关区洹北街道办事处胜利路洹北乙区56号楼1单元3层13号的房产作为本次被告杨志勇借款的担保，抵押担保范围为80000元的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。被告杨金生作为上述房产共有人知道该抵押行为，并出具了同意抵押声明书，后原、被告将上述抵押物在房产管理部门进行了预告登记。合同签订后，原告依约于2015年1月21日通过银行转账借给被告杨志勇80000元。借款期满后，被告杨志勇仅支付了借款期间的利息4320元，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告杨志勇立即偿还原告借款本金80000元及逾期还款利息（从2015年4月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；判决被告杨志勇支付原告违约金16000元；被告杨志勇承担本案的全部诉讼费及实现债权产生的律师费6325元、差旅费500元；被告朱秀英、杨金生对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告杨志勇辩称，对原告所述的事实没有异议。
被告朱秀英未到庭亦未答辩。
被告杨金生未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告杨志勇、朱秀英签订个人抵押借款合同，合同中约定被告杨志勇向原告借款80000元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月20日，月利率18‰，并且由被告朱秀英名下位于北关区洹北街道办事处胜利路洹北乙区56号楼1单元3层13号的房产作为抵押。合同中还约定“本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本金的或逾期支付利息的，每日按未支付借款本息金额的千分之一支付逾期利息，逾期超过10日应向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息……”“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均有违约方承担”。该合同落款处有出借人彭鑫、借款人杨志勇、抵押人朱秀英的签字。另查明，被告杨金生系所�押的房产的共有人，被告杨金生于2015年1月21日出具同意抵押声明书，表示与被告朱秀英是夫妻关系，同意以双方共有财产房产作为抵押，为被告杨志勇向原告彭鑫借款80000元提供抵押担保。2015年1月22日，原、被告将上述抵押房产在房产管理部门进行了预告登记。原告因本案所产生的律师费为6325元。原告起诉称被告曾支付过4320元的利息。
以上事实，有原告提供的个人抵押借款合同、转账凭证、委托书、公证书、收费票据、票据以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的个人借款抵押合同系真实意思表示，双方应按照合同约定的内容行使权力、履行义务，被告杨志勇应当偿还原告彭鑫借款本金80000元及利息。根据合同中的约定，利息应从借款之日起至本判决限定还款履行期满之日止按月利率18‰计算，利息中应扣除被告杨志勇已支付的4320元利息款。原告要求的违约金无法律依据，本院依法不予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同其他约定第六项的内容，原告彭鑫要求的律师费6325元，本院予以支持。原告要求的差旅费因证据不足，本院不予支持。原告要求被告朱秀英、杨金生承担连带清偿责任的诉讼请求，双方虽未办理房产抵押登记，但被告朱秀英签订的抵押借款合同和被告杨金生出具的同意抵押声明书中，均同意将共同名下位于北关区洹北街道办事处胜利路洹北乙区56号楼1单元3层13号的房产抵押给原告，应视为被告朱秀英、杨金生对被告杨志勇的上述借款在房产抵押价值内自愿承担连带清偿责任，故被告朱秀英、杨金生应对被告杨志勇的上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭鑫借款本金人民币80000元及利息（利息应从2015年1月21日起至本判决限定还款履行期满之日止按月利率18‰计算，利息中应扣除被告杨志勇已支付的4320元利息款）；
二、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭鑫因实现债权产生的律师费6325元；
三、被告朱秀英、杨金生对本判决第一、二项内容在其抵押的房产价值内承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，原告彭鑫负担399元，被告杨志勇、朱秀英、杨金生负担1958元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 和晓璞
审 判 员 张启芳
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年一月九日
代理书记员 崔 震