苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02103号
原告董荣荣。
委托代理人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
被告夏建国。
被告苏州市北雁气体产品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园（希望南路9号）。
法定代表人常永伟。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区东吴北路109-119号东吴大厦1幢1401，1501室。
负责人钱寥，经理。
委托代理人赵晶晶，该公司员工。
原告董荣荣与被告夏建国、苏州市北雁气体产品有限公司（以下简称“苏州北雁公司”）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“都邦财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲建，被告夏建国、被告都邦财保苏州公司委托代理人赵晶晶均到庭参加诉讼，被告苏州北雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣荣诉称：2011年8月20日12时35分，被告夏建国驾驶苏E×××××车在312国道城北东路处与原告相撞，致使原告腿部受伤骨折并住院治疗，后鉴定为10级伤残。交警部门认定双方承担事故的同等责任。经查，事故车辆实际车主是被告苏州北雁公司，发生事故时在被告都邦财保苏州公司投保交强险。原告为维护自身权益诉讼至法院，为此，特起诉法院请求判令被告夏建国、苏州北雁公司向原告赔偿人身损害赔偿金179768元；被告都邦财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告认可起诉状中赔偿金额已经扣除了两被告垫付的27000元，其中被告苏州北雁公司垫付了17000元，被告都邦财保苏州公司垫付了10000元。
被告夏建国辩称：对事故发生没有异议，治疗的情况、鉴定的情况我方都不清楚。抢救第一天曾经支付532.4元医药费，其它答辩意见与保险公司一致。
被告都邦财保苏州公司辩称：对事故的发生和责任认定都没有异议，保险公司愿意在交强险范围承担责任，但医药费部分要扣除非医保部分，应该是43100元，原告适用城镇居民赔偿标准依据不足。对鉴定结论不能认可。对三期标准的误工费应当按照每月1680元，护理费认可60元一天，营养费认可30元一天，三期期限需提供X光片后再行确认。鉴定费用不在保险责任范围内，不予理赔。交通费请法院酌定。对原告方提出的赔偿比例的问题，我方认为虽然原告是非机动车方，属于弱势，但是原告逆向行驶存在明显过错，是造成事故的主要原因，在责任认定上已经明显照顾到弱势方，所以我方认为承担50%的赔偿责任合理。
被告苏州北雁公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日12时35分许，事故甲方（被告夏建国）驾驶行驶证登记车主为被告苏州北雁公司的车牌为苏E×××××的微型普通客车，在312国道苏州市城北东路091灯处由南向东右转弯时，车辆与由西向东行驶至上述路段处事故乙方（原告董荣荣）所骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车受损及原告董荣荣受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队2011年8月23日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（编号：0539570），认定事故甲乙双方承担同等责任。
原告因本事故造成其左股骨中下段粉碎性骨折，头面部擦挫伤。在苏州市立医院（东区）两次住院共计41天。原告治疗期间，被告苏州北雁公司已经垫付了医药费17000元。2015年5月13日，苏州同济司法鉴定所鉴定意见为：1、董荣荣因车祸致左股骨中下段粉碎性骨折遗留双下肢长度差异构成十级伤残；2、误工期为二十四个月；护理期为五个月，以一人护理为宜；营养期为六个月。
另查明，事故发生时，被告夏建国系被告苏州北雁公司员工，其驾驶的事故车辆苏E×××××微型普通客车在被告都邦财保苏州公司投保机动车交通事故强制保险，相应期限为2011年3月1日至2012年2月29日。事故发生后，被告都邦财保苏州公司已赔付原告1万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证、原告参保证明等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费53942元。被告认为，医疗费应扣除非医保费用，实际应当为43100元。本院认为，被告主张按照20%的比例扣除非参保药，但未举证说明替代性用药的种类和金额，本院对此抗辩不予支持。双方均确认医疗费票据总额为53942元，本院对原告该项主张予以支持。
二、误工费。原告提交了居住地社区居委会证明，证明其开小店谋生，但没有其它证据材料证明原告收入状况。原告现按照2500元／月计算误工期24个月，主张误工费6万元。被告对原告主张的误工期无异议，但对收入提出异议。本院认为，原告主张的工资标准缺乏依据，可参照本市在岗职工最低收入标准1680元／月计算，双方对误工期限无异议，本院按24个月计误工费共计40320元。本院对该项费用予以支持。
三、残疾赔偿金。原告提交了居住地社区居委会证明，按照城镇居民标准主张十级伤残赔偿68692元。被告抗辩应以户籍管理部门居住登记为准。本院认为，原告提交的居住地社区居委会的证明可以证实原告受伤前持续在苏州从事经营劳动，相应赔偿标准可以按照城镇居民标准计算。原告该项诉讼的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。原告提交了住院期间（26天）的护理费发票金额为2314元），并按照60元／天主张出院后（124天）的护理费，合计主张9754元。被告认可60元／天。本院认为根据伤残鉴定意见，住院期间的护理费用开具了相应票据，不超过法律规定，原告主张的总数额合理，本院予以支持。
五、营养费、住院伙食补助费。原告主张的营养费、住院伙食补助费计算方式不超过相关标准，本院对该两项费用共计6200元予以支持。
六、交通费。原告主张交通费500元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以支持。另有事故发生后施救费160元，本院一并予以支持。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，无证据证明原告在事故中存在重大过错，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
上述所有费用合计187088元，其中在交强险限额内为12万元，超过交强险限额的款项为67088元。其中被告苏州北雁公司垫付了17000元，被告都邦财保苏州公司垫付了10000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告夏建国驾驶机动车与骑电动自行车的原告董荣荣相撞，交警部门认定双方承担事故同等责任，故应由被告都邦财保苏州公司在交强险限额内合计赔偿原告12万元，其已赔付1万元，尚应再赔偿11万元。超出交强险限额的67088元，本案中应按机动车承担60%，非机动车承担40%损失为宜。被告夏建国事故发生时系被告苏州北雁公司员工，但交通事故是否系在履行工作任务时候发生无法佐证，本院认为本案中应当由被告夏建国、苏州北雁公司承担该60%损失的连带责任为宜，即40253元。苏州北雁公司已经垫付费用17000元，尚应再赔偿23253元。
被告苏州北雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董荣荣保险理赔款12万元（已经支付1万元，尚须支付11万元）；
二、被告夏建国、苏州市北雁气体产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董荣荣40253元（已经支付17000元，尚须支付23253元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告董荣荣负担325元，被告夏建国共同负担325元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分应于本判决生效之日十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 吴 牧
二〇一五年十月十日
书记员 沈悦丽