wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第445号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人朱亚态，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人朱亚态金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2013）遂法民一初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱亚态应偿还给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人朱亚态送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第445号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00110号
原告：宋晓鹏，女，1986年生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
法定代表人：宋成阁。
本院在审理原告宋晓鹏与被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以经核实被告不欠其工资为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋晓鹏撤回起诉。
诉讼费10元，由宋晓鹏承担。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 泽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13088号
原告：杨淑萍，女，1939年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市梁平县。
被告：刘继周，男，1976年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告杨淑萍与被告刘继周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杨淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨淑萍撤回起诉处理。
审判员 赵咏梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李欣欣
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初85号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告唐海艳，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告唐海艳供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐国富
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16094号
原告李和红，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告阮景伟，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司，住所地河南省。负责人邹波。本院在审理原告李和红与被告阮景伟、中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年七月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16094号原告李和红，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告阮景伟，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司，住所地河南省。负责人邹波。本院在审理原告李和红与被告阮景伟、中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一六年七月十三日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00025号上诉人（原审原告）李某。委托代理人田异，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖某。上诉人李某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00623号民事判决；二、发回湖北省长阳土家族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费200元，上诉人李某已预交，本院予以退还。审判长鄢睿审判员袁红文审判员胡远亮二〇一五年五月二十五日书记员刘周宜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执790-2号
申请执行人：王艺颖，女，1967年5月9日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孙昌利，男，1964年10月29日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人孙昌利暂无可供执行的财产。申请执行人王艺颖亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王艺颖如发现被执行人孙昌利有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一六年六月十五日
书记员 高 崧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1663号
原告：姚振声。
委托代理人：邵慧萍。
被告：顾志敏。
原告姚振声为与被告顾志敏民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2014年7月22日受理。依法组成合议庭后，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚振声的委托代理人邵慧萍到庭参加诉讼，被告顾志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚振声起诉称：被告因资金短期周转需要，于2013年8月7日向原告借款人民币200000元，承诺周转几天就还，后因未按时归还，被告于2014年8月22日向原告出具借条，约定续借二个月，借期为2013年8月22日至2013年10月21日。期限届满，原告向被告多次催讨，但未果。原告认为，原被告至今的民间借贷法律关系依法成立并合法有效，被告不按约定归还借款，违反了诚信原则，构成违约。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币200000元；2.被告支付利息损失8820元（截止2014年5月22日）以及至实际付清日止的利息损失；3.由被告承担本案的诉讼费。
原告姚振声为支持其事实主张，向本院提交以下证据：
1．银行转账凭证1份，证明被告向原告借款人民币200000元的事实。
2．借条1份，证明被告向原告借款及借期为2013年8月22日至2013年10月21日的事实。
被告顾志敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告顾志敏未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月7日，姚振声向顾志敏汇款200000元。2013年8月22日，借款人顾志敏出具借条一份，言明“今向姚振声借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款日期二个月（自2013年8月22日起至2013年10月21日）”。
现姚振声持上述借条原件向法院提起诉讼，要求顾志敏还本付息。
本院认为，顾志敏向姚振声借款200000元的事实，有借条及银行转账凭证为证，且顾志敏未到庭提出抗辩，本院予以确认。顾志敏未能按约归还借款，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故姚振声要求顾志敏归还借款本金的主张本院予以支持。姚振声主张按日利率万分之二点一的标准计算逾期利息，本院认为，双方并未约定借款利息，故本院酌情调整为按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并确认自2013年10月22日暂计至2014年5月22日，顾志敏需支付姚振声逾期利息7067元（此后另计），对该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。顾志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志敏于本判决生效后十日内归还原告姚振声借款本金200000元；
二、被告顾志敏于本判决生效后十日内支付原告姚振声逾期利息7067元（暂计至2014年5月22日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告姚振声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由原告姚振声负担37元，由被告顾志敏负担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 冯荔波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第714号
原告史妙庆。
委托代理人来清清。
被告铁岭鹭源运输有限公司。
法定代表人王兴民。
委托代理人王本辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人赵枫。
委托代理人董秀梅。
原告史妙庆诉被铁岭鹭源运输有限公司（以下简称鹭源公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称中国人保锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来清清，被告鹭源公司委托代理人韩建强到庭参�诉讼。被告中国人保锦州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告史妙庆诉称：2013年6月4日7时20分，被告鹭源公司职工陆宁驾驶被告所有的辽M×××××号重型特殊结构货车在杭州市萧山区时代大道亚太路口与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陆宁承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费551.35元、误工费6368.40元（109.8元／天×58天）、护理费1207.80元（109.8元／天×11天）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费2900元（50元／天×58天）、车辆修理费460元、交通费44元，合计额12081.55元。现起诉要求被告鹭源限公司对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保锦州分公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告鹭源公司口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实及责任认定无异议，驾驶员陆宁系我司职工，本案交通事故发生在履行职务期间，我司同意承担本案的诉讼费用。我司在被告中国人保锦州分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告中国人保锦州分公司庭前提交书面答辩状称：一、本案肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，我司同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失先行赔偿，不足部分在商业险内赔偿；二、关于原告的损失：对医疗费、修理费、交通费同意赔付，但是医疗费应剔除非医保用药部分；对住院伙食补助费、护理费、误工费的标准认可浙江省关于道路交通事故损害赔偿的相关标准，但是住院伙食补助费和护理费应按照出院记录中载明的住院时间9天计算，误工时间过长，请法院酌情考虑；营养费因无医嘱，结合伤情不予认可，且不承担案件受理费。
原�史妙庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据、出院记录，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤休息导致误工时间的事实；4.车辆修理费票据、定损单，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费的事实；5.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；6.交强险保单（复印件），欲证明肇事车辆投保交强险的事实。
经质证，被告鹭源公司对上述证据均无异议。
经审查，本院认为上述证据虽未经被告鹭源限公司当庭质证，但其内容客观真实、来源形式合法，与待证事实相关联，本院予以认定。对于原告主张的相关赔偿项目，本院将结合有�证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故受伤进入杭州市萧山区中医院住院治疗9天。此外，被告鹭源公司为其垫付了部分医疗费用。
另查明，本案肇事车辆在被告中国人保锦州分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，计551.35元（不包括被告鹭源公司垫付的医疗费）；住院伙食补助费，计450元（50元／天×9天）；营养费，结合原告实际伤情，本院对原告关于营养费的主张予以支持，计550元（50元／天×11天）。以上医疗费用项计1551.35元。（二）误工费及�理费，结合原告伤情，原告主张的误工费和护理费的标准以及护理时间较为合理，本院予以确认，误工时间酌情核定为35天，故误工费和护理费分别计3843元（109.8元／天×35天）和1207.80元（109.8元／天×11天）；交通费44元。以上伤残赔偿项计5094.80元。（三）车辆修理费460元，即财产损失项计460元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保锦州分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保锦州分公司应赔偿原告7106.15元（1551.35元＋5094.80元＋460元）。
被告中国人保锦州分公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的�本院不予支持。
被告中国人保锦州分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿史妙庆因事故造成的损失7106.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回史妙庆的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半交纳51元，由铁岭鹭源运输有限公司负担。此款经史妙庆同意由铁岭鹭源运输�限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费102元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 卢 云
二〇一四年三月一十二日
书 记 员 瞿丽丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4041号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈桂艳，女，1961年12月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈桂艳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈桂艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈桂艳于2008年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币108541.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币108541.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈桂艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈桂艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月17日，陈桂艳向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈桂艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈桂艳的申请，将卡号×××的信用卡交付陈桂艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，陈桂艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108541.76元，利息5968.04元，滞纳金16160.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈桂艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈桂艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈桂艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈桂艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万八千五百四十一元七角六分及截至二○一四年四月二十九日的利息五千九百六十八元零四分、滞纳金一万六千一百六十元一角一分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈桂艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，公告费五百元，均由被告陈桂艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02391号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号，组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，1983年11月7日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝中区。
被告卿建国，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈会（被告卿建国之妻），1973年3月31日出生，汉族，住出生潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司诉被告卿建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林担任审判长，与代理审判员侯镇川、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潼南县金都物业管理有限公司诉称，被告系原告管理小区的业主，原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司于2008年10月20日签订了前期物业管理合同，被告一直未缴纳2008年11月-2014年12月31日的物业管理费和公共能耗费4521.60元，违约金13496元，合计18017.60元。
被告卿建国辩称，开发商前期物业委托的小康物业管理公司，被告未与原告签订物业服务合同，不存在物业服务关系，故不应该给付物业费。
经审理查明，2007年8月19日，卿建国与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房屋建筑面积为125.34平方米。合同第17条约定“乙方（卿建国）同意，因该物业管理区域尚未成立业主委员会，自该房屋交付之日起，即将所购房屋交甲方在《前期物业管理服务合同》中委托的物管企业统一进行管理并遵守房屋使用公约。乙方应按照有关规定缴纳物业专项维修资金。”2008年10月20日，原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同第6、7条约定服务收费住宅0.48元／月.平方米，共用水电费每季度按户分摊，提前10日预交下季度物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。被告从2008年11月起一直未缴纳物业费，原告遂诉至本院请求如诉称。
审理中，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿放弃每月5元公共能耗费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同等在卷佐证，这些证据材料经开庭展示、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告购买了重庆市潼南县龙典房产处开发有限公司开发的房屋，后原告与房地产开发企业签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定交纳物业服务费。原告自愿主张2008年11月-2009年8月期间按每平方米每月0.40元收取，符合法律规定。合同约定每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金，明显过高，应予以调整，本院酌定按同期银行贷款利率计算违约金。审理中，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿放弃每月5元公共能耗费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告卿建国在本判决生效之日起十日内一次性向原告潼南县金都物业管理有限公司支付2008年11月-2014年12月期间的物业管理费4312元（其中2008年11月-2009年8月期间每月按每平方米0.40元计算，其余按每月每平方米0.48元计算），并按同期银行贷款利率给付利息（利息以每一个给付季度周期为起点，分别计算至2014年12月31日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告卿建国负担100元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘红林
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 李树林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吉泉忠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2385号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某。辩护人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1935号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人戴佩清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月7日凌晨，被告人朱某某在上海市浦东新区德州路XXX号“明和歌城KTV”内，因琐事与被害人钱某某、周某某、张某、顾某某等人发生争执，后持刀将上述四名被害人砍伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；同时认为其案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人朱某某对公诉机关指控的故意伤害事实和罪名均没有异议。辩护人戴佩清认为被告人朱某某有自首情节，悔罪态度好，对方有一定过错，没有前科，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年11月7日凌晨，被告人朱某某在上海市浦东新区德州路XXX号“明和歌城KTV”内，因琐事与被害人钱某某、周某某、张某、顾某某等人发生争执，后持刀将上述四名被害人砍伤。经法医学鉴定，被害人钱某某、顾某某的伤势均构成轻微伤；被害人周某某的伤势构成轻伤；被害人张某的伤势分别构成轻伤、轻微伤。2015年3月6日，被告人朱某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。审理期间，被告人朱某某在家属帮助下赔偿了四名被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被害人钱某某、周某某、张某、顾某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被告人朱某某持刀将其砍伤的事实和伤势情况。2、证人李某某的证言，公安机关出具的调取证据清单，证实被告人朱某某持刀将被害人砍伤的事实。3、证人方某某的证言，证实几名男子持灭火器在KTV内喷射的事实。4、公安机关出具的案发经过、行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人朱某某的到案、劣迹和身份情况。本院认为，被告人朱某某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被害人有一定过错，依法可从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人朱某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人朱某某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1588号
原告张涛。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州君云阁建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢826室。
法定代表人李云平，总经理。
委托代理人衡成军，公司员工。
原告张涛与被告苏州君云阁建筑工程有限公司(以下简称君云阁公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张涛及其委托代理人刘保林、被告君云阁公司委托代理人衡成军到庭参加诉讼，第二次开庭原告张涛委托代理人刘保林到庭参加诉讼，被告君云阁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年6月20日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》一份，其将位于郭巷叠翠峰3幢1903室室内装修交由被告装修。合同约定承包方式、工程期限、合同总价及付款期限。合同签订后，其分两次共向被告支付19500元。被告施工一段时间后，就停止了施工。其多次联系被告，被告均以人员紧张、员工放假为由推脱。2015年9月12日，其通过EMS形式通知被告继续施工，被告未答复；同月22日，其通过EMS形式通知被告解除合同，要求被告返还其多付的装修款，被告仍未答复。现被告仅完成了部分水电及敲墙、铲墙工程。根据预算，该部分工程价款为5129.6元，被告应返还14370.4元。故诉请法院判令被告返还装修款14370.4元、支付逾期完工违约金3330元。
被告君云阁公司辩称，其未继续进场装修是有原因的。做水电时，双方并无纠纷，后来买瓷砖的时候才产生了纠纷。瓷砖的预算价格是120元/m2，但原告爱人要求其购买150元/m2的瓷砖，且还要再送卫生间、厨房瓷砖的腰线、花砖，以及阳台墙砖，其不同意，双方没有谈拢，其就没有继续施工，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月20日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》一份，原告将位于吴中区郭巷街道叠翠峰3幢1903室交由被告进行室内装修，合同总价为55500元，承包方式为包工包料，工程期限60天（自2015年6月22日起至8月22日止）。双方约定付款时间为敲墙结束付3000元，水电结束付16650元，瓦工木工结束付19425元，工程全部结束付13425元，余款3000元三个月后付清。2015年6月28日、7月8日，原告分别支付被告3000元、16500元。装修过程中，原、被告双方发生争议，被告停止施工。2015年9月12日，原告以邮政特快专递形式向被告发出通知，要求被告在接到通知后三日内派人继续进场施工，被告于次日签收邮件；同月18日，原告再次以邮政特快专递形式向被告发出通知，以被告未按期施工，导致合同目的无法实现为由要求与被告解除合同，被告于同月20日签收邮件。
另查明，在原、被告双方签订《苏州市住宅装饰工程合同》前，被告向原告提供了设计方案图，《苏州君云阁建筑工程有限公司设计方案图》，该设计方案图载明了涉案房屋每个项目装修具体收费标准，其中铲墙人工费为500元，敲墙人工费为129.6元，总报价为73638.5元。被告陈述，因为原告是小区第一家装修的，其在原报价的基础上打了7.5折，最终确定合同总价55500元。
审理过程中，原、被告确认被告已完成敲墙、铲墙、砌墙、防水及部分水电等装修工作。在已完成装修中，双方认可砌墙人工费500元、砌墙材料费（砖、黄沙、水泥，未用完部分归原告所用）1500元、防水300元、水电（含人工、材料费）6000元，以上合计8300元；对敲墙、铲墙费用，双方未达成一致意见。
原、被告双方对于导致合同未继续履行的原因，均未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《苏州市住宅装饰工程合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，根据当事人陈述，结合合同履行过程中被告中止装修，原告予以催告并通知解除合同的实际情况，本院认定双方装修合同于2015年9月20日解除。关于已完成装修部分费用，双方对砌墙、防水、水电共计8300元达成一致，本院予以确认；关于敲墙、铲墙费用，本院根据被告《设计方案图》中的报价，认定铲墙为500元，敲墙为129.6元。故被告已完成装修部分的价格为8929.6元。合同解除后，被告理应返还原告未装修部分工程款。经计算，被告应返还原告装修款为10570.4元。关于原告要求被告支付逾期完工违约金的主张，因原、被告双方对合同未能继续履行的原因存有争议，且均未提供证据证实导致合同中止履行系对方先行违约所致，故原告要求被告支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州君云阁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛人民币10570.4元。
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242元，由被告苏州君云阁建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 顾炳元
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈紫艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00123号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳镇学乐网吧，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：俞日生。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告繁昌县繁阳镇学乐网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告繁昌县繁阳镇学乐网吧的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1502号
原告：腾明平，男，生于1962年10月15日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人：任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。
被告：伍得贵，男，生于1984年7月25日，汉族，四川省大英县人。
原告腾明平与被告伍得贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告腾明平于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾明平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾明平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告腾明平负担。
审判员 成代龙
二〇一六年十一月十日
书记员 任乙丰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2002号
原告：张某某，男，汉族。
被告：杜某某，女，汉族。
被告：葛某某，女，汉族。
原告张某某与被告杜某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于9月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杜某某、葛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及按每月450元支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月10日给原告打有借条，欠原告30000元，每月利息450元，原告给被告要欠款，被告人及保证人均不付款。据此原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交：2014年12月10日借据一份。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日被告杜某某借原告30000元现金，由原告代笔书写一份借条，借条的内容为：“借张某某人民币叁万元（30000--）整。每月使用费肆佰伍拾元整。到2015年6月10号归还。借款人：杜某某担保人：葛某某2014年12、10日。”杜某某在借款人处签名捺手印并盖上了“杜某某1352504****”的印章，还代葛某某在担保人处签上葛某某的名字，葛某某在自己的名字上捺了手印。后被告杜宪梅分两次共支付原告一年的利息，原告在借据上分别注明“已收半年利息”、“12月10日前已付息”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告所持的借据，载明的内容客观真实的反映了被告杜某某向原告借款30000元的事实，双方约定每月使用费450元不超过年利率24%的规定，双方的民间借贷合同有效。被告杜某某已经支付了2015年12月10日前的利息，原告要求被告杜某某偿还借款30000元并从2015年12月11日按每月450元支付利息的请求正当，本院予以支持。被告葛某某在担保人处捺了手印，是一种保证行为，由于未明确约定承担保证责任的方式和范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告要求被告葛某某承担连带保证责任的请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元并从2015年12月11日起按每月450元支付利息。
二、被告葛某某承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜某某、葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一六年十月八日
书记员 王婷婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1218号
原告韩志军，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告高云龙，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告高云飞，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告韩志军与被告高云龙、高云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军，被告高云龙到庭参加诉讼，被告高云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志军诉称，2013年3月14日被告高云龙经被告高云飞担保在原告处借款3万元，约定月息2分，借款期限为一年，二被告为原告出具借条一枚，此款到期后经原告多次索要，二被告偿还了2015年2月14日以前的借款利息，尚欠本金及2015年2月14日以后的利息至今未给付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还欠款本金3万元及利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告高云龙辩称欠款属实，我在这之前给原告结算过两次利息。希望原告能够容我一段时间。等我的活干完了就可以还上。
被告高云飞在法定期间未答辩，未提交证据材料。
原告韩志军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一枚，证明2013年3月14日，被告高云龙经被告高云飞担保在原告处借款3万元，约定月息2分，借款期限为一年的事实。
被告高云龙质证认为没有异议。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据系原始证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月14日，被告高云龙经被告高云飞担保，在原告处借款3万元，约定月息2分，借款期限为一年，二被告为原告出具借条一枚，此款到期后经原告多次索要，二被告偿还了2015年2月14日以前的借款利息，尚欠本金及2015年2月14日以后的利息至今未给付。
本院认为，被告从原告处借款后，为其出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，其推拖不履行的行为，侵犯了债权人的财产合法权益。为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告高云飞作为连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应承担连带保证还款责任。双方在借贷时约定按月利率2%支付利息，此约定符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云龙于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2015年2月15日起按年利率24%计算至本息结清时止）；
二、被告高云飞对此笔债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张立鹏
二〇一六年五月四日
书记员 崔晓娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4300号
上诉人（原审原告）：龚荣良，男，1968年4月3日出生,汉族，住义乌市。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住义乌市。
上诉人龚荣良因与被上诉人俞建富合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚荣良上诉请求：请求撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11253号民事裁定，发回重审。事实和理由：本案属于民事诉讼的审理范围，原审法院认定不属于民事诉讼范畴与事实相违与法律相驳。一、原审法院认为本案“行政处罚具有人身相对性”缺乏事实依据，且与法律相悖。行政被处罚主体分类为公民、法人、其他组织，作为单纯的公民（××）行政被处罚主体为具有人身相对性则是无可置疑的，但本案行政被处罚主体为个体工商户，根据我国法律的规定，个体工商户可以聘用多人从事经营活动。个体工商户是个体经济组织，虽然业主可作为被处罚主体，但作为一种组织不存在人身的相对性，只存在特许经营者与被处罚人的一致性（也可谓处罚与被处罚的相对性）。义乌市塔山众磊采石场为特种许可经营，根据处罚时的有关诉讼法规定，只要是采石场的行政违法行为，无论谁实施行政违法行为，其被处罚的主体应为采石场的业主龚荣良，无论转让经营也好，承包经营也好，被处罚主体具有不可逆转性。但作为个体工商户业主的行政被处罚人与实际违法人不具有一致性。龚荣良与俞建富之间发生的法律关系，并非转让关系，而是有利于采石场管理的承包关系，因此，行政处罚时无论龚荣良有否提供承包合同，均不影响行政被处罚主体的认定。二、本案行政被处罚主体虽为龚荣良，但实际行政违法人为俞建富。俞建富签订承包合同后，交了承包款。在庭审时承认承包期间为其经营，行政处罚案的证人、证词（包括俞建富的笔录）证明实际违法人为俞建富。三、原审法院认为“不应通过民事程序进行责任的转移”无事实和法律依据。龚荣良与俞建富的承包合同中约定，俞建富应合法合规经营，俞建富依据承包合同开展经营活动。龚荣良与俞建富的民事权利和义务依赖于承包合同的约定，而不依赖于行政处罚。虽然行政被处罚人为龚荣良，但由于采石场个体工商户的特殊性，不具有被处罚人与实际违法行为人的一致性，俞建富不仅为实际行政违法人，并且违反承包合同合法合规经营的规定，构成合同的民事违约，由此导致龚荣良的民事经济损失，龚荣良享有民事诉权，其民事实体权利应受到法律的保护。行政违法法律责任与民事违法法律责任是两个不同法律关系中产生的两个不同责任，两者不能混淆，不能相互替代。本案的行政责任具有不可逆转性，不存在责任转移的问题，但行政处罚与本案的合同之诉的实体审理具有关联性。综上所述，原审法院由于认知的错误导致了错误裁定。
龚荣良向一审法院起诉称：2003年龚荣良经合法批准在义乌市佛堂镇坑口村开办了义乌市塔山众磊采石场（个体工商户）。2007年6月12日，龚荣良与俞建富签订了《义乌市坑口村众磊采石场承包协议》，协议其中约定：甲方（龚荣良）将义乌市坑口村众磊采石场承包给乙方（俞建富）经营，承包期限为2007年6月至2009年12月底止，承包款为人民币41.3万元整，承包款一次性付清（已付清）。承包开采期间，乙方应严格按照上级有关法律法规经营，并及时配备具有矿长资格和安全主任，管理人员方可生产。采石场所需的相关费用由乙方承担，采石场如发生安全意外，甲方应积极配合乙方处理，费用及法律责任由承包方承担。协议签订后，俞建富开展采石场的承包经营，但在承包经营期间及承包期届满后，超越矿区批准范围采矿，被义乌市综合行政执法局处以没收违法所得595400元、罚款119880元的处罚。执法局认定被处罚人为采石场业主龚荣良，2016年6月30日，龚荣良向义乌市人民法院交纳了行政处罚款719280元及诉讼费9592.8元。
龚荣良于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：俞建富赔偿龚荣良采石场承包期间造成龚荣良的经济损失728872元（其中非法没收所得599400元，罚款119880元，诉讼费用9592.8元）及偿付利息损失（利息损失自立案之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
俞建富在原审中答辩称：1、龚荣良要求俞建富承担经济损失没有事实和法律依据，俞建富完全是按照双方签订的承包协议进行履行的，也是按照龚荣良指定的界限进行开采，不存在越界开采的情况。2、龚荣良在本案行政处罚中怠于行使权力，放弃了听证权及申辩陈述的权利，由此造成的损失应由龚荣良自行承担。3、龚荣良的经济损失与俞建富不存在因果关系，涉案采石矿前后共有三人进行开采分别是龚荣良、郑功年、俞建富，到底是谁存在越界开采龚荣良并没有提供充分的证据。4、双方之间的法律关系是承包合同关系，并非转让关系，作为发包人应该保证发包的采矿权是合法的，也有义务监督俞建富的开采行为，作为俞建富只要是按照承包协议进行履行，就不应承担任何的法律责任。本案俞建富正是按照龚荣良指定界限进行开采，采矿许可证每年都是由龚荣良去年审的，不存在超越界限开采的情况。5、俞建富不存在违约行为，俞建富已经一次性向龚荣良交付了承包款41.3万元，在采矿许可证到期后就已经停止了采矿行为。综上，造成龚荣良经济损失的原因在于龚荣良，与俞建富无关，请求法庭驳回龚荣良的诉请。
原审法院审理认为：龚荣良开办的义乌市塔山众磊采石场，系根据行政机关颁发的采矿许可证开展的特许经营，由于在义乌市综合行政执法局对采石场的越界超量行为进行调查处罚过程中，龚荣良未提供承包合同等材料，义乌市综合行政执法局依法认定龚荣良为违法行为人，并对龚荣良作出了行政处罚，该行政处罚具有人身相对性，不应通过民事程序进行责任的转移。龚荣良认为行政处罚的款项不应由其承担，不属于民事诉讼的审理范围。龚荣良的起诉于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回龚荣良的起诉。
本院经审理查明的事实与龚荣良起诉的事实一致。
本院认为，义乌市塔山众磊采石场系个体工商户，登记的经营者为龚荣良，义乌市综合行政执法局作出行政处罚是源于义乌市塔山众磊采石场经营者的证外采矿行为，行政处罚决定书中认定的被处罚人虽载明为龚荣良，但龚荣良仅是作为义乌市塔山众磊采石场的业主接受处罚，实际被处罚主体应为义乌市塔山众磊采石场。因义乌市综合行政执法局认定的违法采矿行为发生在俞建富实际承包经营期间，故龚荣良有权依其与俞建富之间的约定向俞建富主张民事权利。原审法院认为义乌市综合行政执法局作出的行政处罚具有人身相对性于法无据，以此为由驳回龚荣良的起诉不当。综上，龚荣良的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11253号民事裁定；
二、本案指令义乌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月八日
代书 记员 施秀慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第156号
申请执行人姜义龙,男,1952年8月19日出生，汉族。
被执行人贺荣牛,男,1970年12月13日出生，汉族。
姜义龙申请执行贺荣牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人姜义龙于2015年6月10日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第156号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年六月十二日
书记员 陈秋萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1184号
原告：李淑春。
被告：徐子寒。
本院在审理原告李淑春与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告李淑春于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李淑春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑春撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1709号
原告：吴阳木，男，1976年6月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：吴建文，曾用名吴成财，男，1981年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴阳木与被告吴建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳木到庭参加诉讼，被告吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阳木向本院提出诉讼请求：1.判令吴建文偿还吴阳木借款2,000元以及该款项自2014年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2017年3月2日为1,336元），以上款项合计3,336元；2.由吴建文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，吴建文以做生意资金不足为由向吴阳木借款2,000元作为周转资金。双方约定借款利息为月利率3%。吴阳木向吴建文支付了该笔款项之后，吴建文出具借条一张交给吴阳木收执，以证明该笔借款的事实。借款后，吴建文未能清偿本金，仅支付利息至2014年6月5日，尚欠款项经吴阳木多次催讨，吴建文拒不偿还。
吴建文未作答辩。
本案在审理过程中，吴阳木在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴阳木居民身份证复印件，以此证明吴阳木的身份情况。
2.吴建文户籍证明复印件，以此证明吴建文的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明吴建文向吴阳木借款2,000元的事实。
庭审中，吴阳木当庭提交借条（落款时间：2011年9月12日）原件1张，以此证明本案借条（落款时间：2014年1月5日）是从2011年9月12日的借条转化过来的，两张借条系同一笔借款。
本院认为，吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴阳木提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月12日，吴建文向吴阳木借款2,000元，并出具借条一张交给吴阳木收执。2014年1月5日，吴建文就上述借款2,000元重新出具借条一张交给吴阳木收执，约定月利率按3%计算，借条上未约定还款期限。借款后，吴建文支付利息至2014年6月5日，尚欠款项经催讨未能偿还。吴阳木于2017年4月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，吴阳木与吴建文之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。吴建文未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款2,000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高。吴阳木请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因吴建文已支付利息至2014年6月5日，故利息应自2014年6月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴建文应于本判决生效之日起十日内偿还吴阳木借款2,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第62号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人王某，男，1966年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人吕某，男，1958年出生，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人王某、吕某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人王某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年10月10日15时30分许，被害人刘某在给被告人吕某打电话时双方发生口角，之后双方约定在永乐公园正门见面谈，被告人吕某在和王某到永乐公园正门，被告人王某通过吕某的指引找到了刘某，王某上前用手脚殴打刘某头部，后王某离开现场，刘某看见吕某也在现场就拽住吕某，双方发生厮打，吕某用拳脚殴打刘某头面部，被人拉开后吕某逃离现场。被害人刘某头面部多处受伤。2015年11月9日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：刘某右侧眼眶骨多发（内侧壁、上壁）骨折，构成轻伤一级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人王某、吕某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月10日15时30分许，被害人刘某在给被告人吕某打电话时双方发生口角，之后双方约定在永乐公园正门见面谈，被告人吕某在和王某到永乐公园正门，被告人王某通过吕某的指引找到了刘某，王某上前用手脚殴打刘某头部，后王某离开现场，刘某看见吕某也在现场就拽住吕某，双方发生厮打，吕某用拳脚殴打刘某头面部，被人拉开后吕某逃离现场。被害人刘某头面部多处受伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：刘某右侧眼眶骨多发（内侧壁、上壁）骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人王某、吕某和被害人刘某已和解。
上述事实有被害人刘某陈述，证人王某甲证言，被告人王某、吕某供述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某、吕某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人吕某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人吕某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王永森
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00415号
原公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟官文，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日被刑事拘留（6月11日被羁押），同年7月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人佟官文犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）相城刑初字第00319号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人佟官文有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人佟官文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）佟官文申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人佟官文申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟官文撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2015）相城刑初字第00319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张文君
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第167号
原告马鞍山市方帆贸易有限公司（以下简称方帆公司），住所地在马鞍山市花山区杏花村5-307。
法定代表人方帆，方帆公司董事长。
委托代理人秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人魏增，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善恒基公司），住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，新善恒基公司总经理。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
原告方帆公司与被告新善恒基公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员吴晓娟、杨建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方帆公司的委托代理人秦小彦、魏增，被告新善恒基公司的委托代理人程昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方帆公司诉称，2012年12月8日，原、被告双方签订《矿粉供需合同》一份，合同约定，由原告方帆公司向被告新善恒基公司供应矿粉。2013年3月14日，被告新善恒基公司出具《对账确认函》一份，确认欠原告方帆公司矿粉款2048332.40元；同年4月1日，被告新善恒基公司再次出具《对账确认函》一份，确认欠原告方帆公司矿粉款12844元；上述合计2061176.40元。原告方帆公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告新善恒基公司立即向原告方帆公司支付矿粉2061176.40元；本案诉讼费用由被告新善恒基公司承担。
被告新善恒基公司辩称，欠原告方帆公司矿粉款2061176.40元属实，但目前企业经济困难，无力偿还。
经审理查明，2012年12月8日，原、被告双方签订《矿粉供需合同》一份，合同约定，由原告方帆公司向被告新善恒基公司供应矿粉。2013年3月14日，被告新善恒基公司出具《对账确认函》一份，确认欠原告方帆公司矿粉款2048332.40元；同年4月1日，被告新善恒基公司再次出具《对账确认函》一份，确认欠原告方帆公司矿粉款12844元；上述合计2061176.40元。
以上事实有原告方帆公司提供的《矿粉供需合同》、《对账确认函》等书证以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《矿粉供需合同》合法有效，应受法律保护。原告方帆公司履行供货义务后，被告新善恒基公司未能履行给付货款义务，属违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新善恒基公司于本判决生效之日起三日内，向原告方帆公司支付矿粉价款2061176.40元。
如被告新善恒基公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23372元，由被告新善恒基公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23372开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 杨 建
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 冯骥安
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初243号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人卢芳芳，系公司职工。
被告潘琼巧。
被告王磊。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告潘琼巧、王磊追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回对被告潘琼巧、王磊的起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审判员 董 艳
二〇一六年四月三日
书记员 郑涵文
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1300号
原告曾祖诚，男，1989年8月24日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
被告许益成，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告曾祖诚诉被告许益成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祖诚到庭参加诉讼。被告许益成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祖诚诉称，原、被告于2011年9月11日合伙经营福鼎市非凡视觉摄影店（原告占55%，被告占45%）。由于经营不善，被告欲将自有股份全部转让。2012年1月17日，双方结算对外共欠债务210437元，双方签订《协议书》约定：原告负责偿还115740.35元，被告负责偿还94696.65元。因被告暂无偿还能力，由原告暂时代被告偿还68703元，被告应于2012年3月17日之前还款给原告。同时约定，如被告超过2012年3月17日还款，应按月利率1.5%计付利息。签订协议后，原告依约为被告偿还68703元，但被告一直未支付。为此，请求依法判令被告许益成立即偿还原告为其支付的代偿款68703元及利息（自2013年3月17日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告许益成未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月11日合伙经营福鼎市非凡视觉摄影店（原告占55%，被告占45%）。由于经营不善，2012年1月17日，双方签订《协议书》，双方结算对外共欠债务210437元，原告负责偿还115740.35元，被告负责偿还94696.65元。原告代被告偿还68703元，被告应于2012年3月17日之前还款给原告，如被告超过2012年3月17日还款，应按月利率1.5%计付利息。但被告到期后，未偿还原告垫付68703元，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述和经庭审质证及本院审查的身份证、协议书、欠条、收条收款、收据、售货订单等为证。
综上所述，本院认为，原、被告系合伙关系。在合伙关系终止时，双方约定原告代被告偿还68703元，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告许益成应按协议履行义务，并支付逾期付款利息，故原告的诉求有事实、法律依据，本院予以支持。被告许益成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许益成应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祖诚代偿款68703元及利息（自2013年3月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1517元，由被告许益成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 丁振光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 琳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第362号
原告：宏进电子（深圳）有限公司，住所地为，组织机构代码为×××834。
法定代表人：黎龙驱。
委托代理人：万伟芳，女，汉族。
被告：陈水根，男，汉族，户籍地址为。
委托代理人：金玉，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告宏进电子（深圳）有限公司与被告陈水根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1995年6月6日。
二、离职时间：2014年3月22日。
三、合同签订情况：双方于2011年4月1日签订了无固定期限劳动合同。
四、员工工作岗位：后勤。
被告的工作内容包括管理宿舍、部分采购及室外草坪的修整等事项，草坪的修剪只是其工作内容中的一小部分，仅以此就认定属于户外工作过于牵强，证据不足。因此，原告主张其不应向被告支付高温补贴的诉讼请求，本院予以支持。
五、离职前十二个月的平均工资：2，254.6元。
六、被告离职原因：原告将被告辞退。
原告在本案中主张，解除与被告的劳动合同是由于原告厂址被纳入政府征收范围，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。
2014年3月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》以“逐步提高公司经济效益，结合各单位工作实际，经研究决定您为此次精简人员之一”为由，解除与被告的劳动合同。
本院认为，原告出具的《解除合同通知书》明确的解除理由，并不属于法律规定用人单位可以解除劳动合同的情�。原告在劳动合同期限内单方解除与被告的劳动合同，构成违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告离职前月平均工资数额及被告的工作时间，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金85，674.8元（2，254.6元×19个月×200%）。
七、被告申请劳动仲裁的仲裁请求：
被告离职后，向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求原告向其支付下列费用：1、违法解除劳动合同的赔偿金87，400元；2、2008年至2014年未休年休假工资16，800元；3、2014年3月1日至2014年3月21日工资及加班费2，000元；4、2012年3月21日至2014年3月21日高温津贴1，500元。
八、仲裁结果：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请后，作出了深华劳某（龙华）案（2014）366号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付以�款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金85，674.8元；2、2013年及2014年未休年休假工资2，487.83元；3、2014年3月1日至2014年3月21日工资及加班费1，329.08元；4、2012年6月至10月，及2013年6月至10月的高温津贴1，500元。
九、原告诉讼请求：1、判令原告不予支付被告赔偿金85，674.87元；2、判令原告不予支付被告高温津贴1，500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
十、需要说明的其他事项：
原告只对劳动仲裁裁决项中关于违法解除劳动合同的赔偿金、高温津贴提起诉讼，对于其他没有提起诉讼的裁决项，本院仍按仲裁裁决予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告宏进电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈水根支付违法解除劳动合�的赔偿金85，674.87元；
二、原告宏进电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈水根支付2013年和2014年未休年休假工资2，487.83元；
三、原告宏进电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈水根支付2014年3月1日至3月21日期间的工资1，329.08元；
四、原告宏进电子（深圳）有限公司不需向被告陈水根支付2012年至2013年期间的高温津贴1，500元；
五、驳回原告宏进电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年九月三十日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规�支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执704号
申请执行人:曹平，男，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人：赵少江，男，1978年4月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
本院在执行曹平与赵少江附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，均未发现其有可供执行的财产或线索。申请执行人经本院通知，没有到庭参加听证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月九日
书记员 潘婉华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00007号
申请人：罗亨富，男，1969年2月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：周宗兴，男，1984年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人罗亨富因民间借贷纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2014年元月2日申请人罗亨富申请对被申请人周宗兴所有的位于六安市裕安区小华山街道春江社区的拆迁安置房进行财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周宗兴所有的拆迁安置房位于六安市“友谊南苑”小区8号楼102室，查封期间不得过户、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一四年元月二日
书记员 鲍伟伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4060号之一
原告:长沙虹桥混凝土有限公司，住所地长沙市望城区中小企业园兴工大道中段8号。
法定代表人：冯刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
被告:湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：江强，公司总经理。
本院在审理原告长沙虹桥混凝土有限公司与被告湖南先导建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告诉称，2016年3月2日，被告为承建富基世纪公园相关项目与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告购买原告的商品混凝土。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未按照合同约定支付货款，原告多次与被告协商要求支付货款，被告均拒绝支付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告货款4692784.75元，逾期付款利息577352元，共计5270136.75元（逾期付款利息暂计算至2017年12月6日，要求计算至全部支付完毕之日止，标准为每日千分之一）；2、被告承担原告为本案支出的律师费20万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地已迁至长沙市开福区，本案应由开福区人民法院管辖，故本院没有管辖权，应将本案移送长沙市开福区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告的工商登记住所地为长沙市望城区，虽然被告辩称其住所地已迁至长沙市开福区，但被告不能提供相应证据予以证明，被告的住所地应以工商登记为准，即被告住所地应为长沙市望城区，故被告提出的管辖异议不成立，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖南先导建筑工程有限公司对本案提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南先导建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 罗胜军
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初4060号申请人：长沙虹桥混凝土有限公司。法定代表人：冯钢，总经理。被申请人：湖南先导建筑工程有限公司。法定代表人：江强。本院受理原告长沙虹桥混凝土有限公司诉被告湖南先导建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后,申请人长沙虹桥混凝土有限公司于2017年12月19日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款530万元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人长沙虹桥混凝土有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了530万元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人长沙虹桥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人湖南先导建筑工程有限公司的银行存款530万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  罗胜军二〇一七年十二月二十二日代理书记员  赵钰姣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00415号
原告董景远，男，1968年11月3日出生，现住武汉市武昌区，
被告王科学，男，1982年5月4日出生，住枣阳市。
本院在审理原告董景远与被告王科学民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员谷中合适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告董景远诉称：原、被告系朋友关系。被告王科学因资金周转，于2013年11月1日、11月24日、12月31日分三次向其借款共计120000元，在约定的期限内未能偿还，后经多次催要无果，现诉至法院请求被告及时偿还借款120000元及利息。
本院认为：当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告董景远虽然在诉状中列明被告王科学的住址，但本院按该地址无法向被告送达，且原告提供的被告身份证号码错误，原告董景远也不能提供被告王科学的其他联系方式。经本院释明后，原告董景远仍不能确定被告的送达地址。本院与原告董景远经查证后仍不能确定被告王科学的送达地址，故原告董景远的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董景远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00415号
原告董景远。
被告王科学。
本院在审理原告董景远与被告王科学民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员谷中合适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告董景远诉称：原、被告系朋友关系。被告王科学因资金周转，于2013年11月1日、11月24日、12月31日分三次向其借款共计120000元，在约定的期限内未能偿还，后经多次催要无果，现诉至法院请求被告及时偿还借款120000元及利息。
本院认为：当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告董景远虽然在诉状中列明被告王科学的住址，但本院按该地址无法向被告送达，且原告提供的被告身份证号码错误，原告董景远也不能提供被告王科学的其他联系方式。经本院释明后，原告董景远仍不能确定被告的送达地址。本院与原告董景远经查证后仍不能确定被告王科学的送达地址，故原告董景远的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董景远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27503号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所。
被告：朱晓昊，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市蜀山区。北京经纬信烟酒商店经营者。经营地：北京市海淀区万寿路**号底商***号。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告朱晓昊侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖的委托诉讼代理人柳玉清到庭参加了诉讼，被告朱晓昊经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：要求朱晓昊，1、分别在《中国知识产权报》、《法制日报》两家报纸上登载声明，消除对原告造成的负面影响；2、朱晓昊赔偿原告经济损失人民币50000元（包括合理费用支出：律师费、公司内部程序费用）。事实与理由：原告拥有“国窖1573”、“国窖”等商标的专用权，1952年获评中国四大名酒之一，拥有5枚中国驰名商标，享有极高的商品信誉及品牌知名度。经北京市工商行政管理局海淀分局于2016年8月16日调查发现，朱晓昊经营的北京经纬信烟酒商店正在销售侵犯原告上述商标权的白酒，并将“国窖1573”52度500ml的白酒8瓶，经原告鉴定上述侵权白酒均非原告公司产品。被告的行为属于严重侵犯原告商标专用权的行为，已经损害了原告的合法利益，给原告造成了重大损失。故诉至法院。
本院经审理认定如下事实：“百年泸州老窖”、“泸州老窖”和“国窖”的商标持有人为泸州老窖公司，商标注册号：第10544473号、第915682号和第1719161号。核定使用商品：第33类；第10544473号注册商标有效期至2023年5月6日，第915682号注册商标有效期至2016年12月13日，第1719161号注册商标有效期至2022年2月20日。四川省泸州市海天公证处于2014年5月23日出具（2014）泸海证字第1960号公证书公证，兹证明中华人民共和国国家工商行政管理局总局商标局于2013年12月27日认定泸州老窖股份有限公司使用国际分类第33类酒精饮料商品上的“泸州老窖”注册商标为驰名商标。四川省泸州市海天公证处于2013年5月16日出具（2013）陆海证字第1829号公证书公证，兹证明中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2006年10月12日认定泸州老窖股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标；四川省泸州市海天公证处于2013年5月16日出具（2013）泸海证字第1827号公证书公证，兹证明泸州老窖股份有限公司的“泸州大曲老窖池”于1996年11月20日被中华人民共和国国务院评为“第四批全国重点文物保护单位”。
2016年9月12日，北京市工商行政管理局海淀分局出具北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚决定书：京工商海处字（2016）第1446号中认定，北京经纬信烟酒商店于2016年8月1日私自从上门推销人员手里收购国窖1573经典装52度500毫升白酒8瓶，收购价60元／瓶，销售价80元／瓶，……收购后于当日开始销售，截止2016年8月16日被检查之日，上述商品均未售出，经泸州老窖公司鉴定上述商品为侵犯注册商标专用权的商品，故罚款1480元。
泸州老窖公司未提交证据证明其合理支出。
北京经纬信烟酒商店于2018年5月31日注销。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、北京市工商行政管理局海淀分局出具北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱晓昊经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依据商标注册证及注册商标转让证明等文件，可以认定泸州老窖公司系“国窖”、“泸州老窖”、“百年泸州老窖”商标的专用权人，且该三个商标专用权在有效期内，泸州老窖公司在核定使用商品上享有商标专用权。
本案中被告对侵权事实予以认可，本院不持异议。朱晓昊在经营北京经纬信烟酒商店期间准备销售侵犯泸州老窖公司商标专用权的商品，应当承担相应的侵权责任，故对于泸州老窖公司要求赔偿经济损失及合理支出的主张本院予以支持。鉴于泸州老窖公司未对赔偿数额提交充分证据，本院将综合考虑涉案商标的市场价值、朱晓昊的经营规模及侵权情节、主观过错、范围和后果等因素酌情确定，不再全部支持泸州老窖公司的诉讼请求。泸州老窖公司主张的诉讼支出中的合理部分亦应由朱晓昊予以赔偿，具体数额由本院酌定。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱晓昊赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计30000元；
二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告朱晓昊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告朱晓昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1050元（原告预交），由泸州老窖股份有限公司负担50元（已交纳）；由被告朱晓昊负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 侯 宁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李婉玉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初2118号
原告：赵麦生，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：裴乃平，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住涉县。
原告赵麦生与被告裴乃平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵麦生到庭参加诉讼，被告裴乃平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵麦生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本人替被告垫付的款项共计16218元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴乃平原来与我村的赵甫生存在借贷关系，原告是担保人。2017年I0月赵甫生将原被告起诉至涉县人民法院。法院依法判决裴乃平偿还赵甫生本息I5985元，并承担案件执行费l36元，受理费97元。被告承担连带清偿责任。判决生效后，被告裴乃平拒不履行给付义务，无奈法院强制执行，将本案原告的款依法冻结导致原告替被告垫付赵甫生15985元，受理费97元，执行费136元，共计16218元（款已付法院附证据)。本案原被告不存在利益关系，该款本应由被告裴乃平承担，特请求人民法院判令被告偿还原告垫付借款利息等共计162l8元。
裴乃平未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告裴乃平向赵甫生借款50000元，借期一年，被告赵麦生、赵国平提供担保。借款到期后，被告裴乃平偿还赵甫生本金40000元及截止2015年1月30日之前的利息，剩余本金10000元及利息未予偿还。赵甫生诉至法院，涉县人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀0426民初2206号民事判决，判决“被告裴乃平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵甫生10000元及利息5760元，被告赵麦生、赵国平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，被告裴乃平未履行还款义务，赵甫生向涉县人民法院申请强制执行，原告赵麦生作为担保人于2018年7月26日向法院交付执行标的款15985元，诉讼费、执行费233元。之后赵麦生向被告裴乃平追要此款，被告未付，遂起诉至法院。
本院认为，被告裴乃平以做生意需要资金周转为由，向赵甫生借款，并由原告赵麦生及赵国平提供担保，被告裴乃平在借款到期后未按合同约定履行还款义务，致原告赵麦生在赵甫生向本院申请强制执行后给付标的款15985元，并承担诉讼费、执行费233元，有本院（2017）冀0426民初2206号民事判决书、法院往来款专用收据和诉讼费专用票据予以证明，以上事实应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告赵麦生要求被告裴乃平给付其因承担保证责任而支出的执行标的款15985元，诉讼费、执行费233元，本院予以支持。被告裴乃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告裴乃平于本判决生效后十五日内给付原告赵麦生16218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计103元，由被告裴乃平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 李春艳
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1228号
原告高某，女，汉族，1963年1月10日出生，居住地大同市。
被告张某，男，汉族，1996年7月14日出生，居住地大同市。
本院在审理原告高某诉张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告高某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张政同
二〇一八年八月三日
书记员 孟永君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初365号
原告：贺娟娟，女，1993年12月3日出生，汉族，住山西省临县。
委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。
被告：郭林茂，男，1981年9月12日出生，汉族，住太原市。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，公司法务，住小店区机场生活区油料宿舍。
原告贺娟娟与被告郭林茂、太原市杏花岭区永康搬家服务部、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺娟娟及其委托诉讼代理人薛伟田、被告郭林茂、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对太原市杏花岭区永康搬家服务部的起诉，本案现已审理终结。
原告贺娟娟向本院提出诉讼请求：1判令二被告承担原告医药费222028.64元，后期手术费用30000元，误工费22050元，护理费8000元，住院伙食补助2500元，营养费18250元，交通费1500元，残疾赔偿金191464元，共计495792.64元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日下午6时30分许，被告郭林茂驾驶永康搬家的厢式货车在杏花岭区铁路宿舍中区黑土巷13号楼社区卫生所门口由东向西行驶过程中，将路边隔离护栏撞倒，砸在原告身上，造成原告多处受伤并休克，经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定，本次事故由被告郭林茂负全责。现因治疗受害人已花费医疗费22万余元，被告郭林茂作为侵权人，应承担此次事故的赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司作为肇事车辆的保险公司，应承担相应的保险责任。为保证原告能及时得到治疗，维护受害人原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭林茂、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、对于事故的真实性及交警的责任认定予以认可；2、事故车辆×××在保险公司投保交强险，发生交通事故在承保期限内，保险公司在交强险范围内承担损失；3、依据交强险条款，与案件相关的诉讼费、鉴定费等不予承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一：太原市公安局交通警察支队（迎泽一）大队道路事故认定书，证明被告郭林茂负全责；
证据二：原告贺娟娟身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据三：被告郭林茂身份证复印件及驾驶证、行驶证复印件，证明被告郭林茂主体适格；
证据四：机动车交通事故责任强制保险单复印件一份（被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司），证明肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险；
证据五：中国人民解放军医疗住院收费票据复印件一张，证明2016年11月21日证明花费医疗费222028.64元；
证据六：中国人民解放军第二六四医院出院通知书复印件一份，证明原告将来要做一些检查；
证据七：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会出具证明一份，
证据八：房屋租赁协议一份，
证据九：原告贺娟娟太原居住证复印件一份，
证据七、八、九共同证明原告一直居住在太原市；
证据十：山西弘福医疗器械有限公司出具的证明一份及财务工资表三份，证明原告的工资收入状况，每月平均3150元；
证据十一：山西均衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告在事故中的伤残等级。
当事人提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告郭林茂、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司均质证认为，对证据一、二、三、四、九真实性认可；证据五真实性认可，主张原告没有提供相关的住院病例和住院明细，无法证明其实际的花费；证据六真实性认可，主张后期手术费未实际产生不予支持；证据七真实性不认可；证据八租房协议真实性存疑，应当提供缴纳水费、电费或者取暖费用及正规的发票予以确认；证据九真实性认可，但居住证上没有明确的日期，不能证明居住满一年；证据十真实性存疑，依据此证明认定原告有固定收入，原告应当提供相应的劳务合同，证明其与单位有事实的劳务关系，不认可工资，没有提供相应的劳务合同以及所在单位的营业执照，应当根据上一年度农村居民收入进行计算，原告没有实际的证明；证据十一真实性和鉴定结果无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月2日18时49分，被告郭林茂驾驶×××号江淮车由东向西行驶与路北隔离围挡发生碰撞后，致围挡砸压原告，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告郭林茂负全部责任，原告贺娟娟无责任。事故发生后，原告贺娟娟被送往中国人民解放军第二六四医院救治，诊断为失血性休克、脾破裂、肝破裂、多发肋骨骨折等伤情，住院50天。经山西钧衡司法鉴定中心出具鉴定意见为原告所受损伤分别构成Ⅷ（捌级）伤残二处和Ⅹ级（拾级）伤残二处。
另查明，肇事车辆×××在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。审理中，原告认可医疗费222028.64元中有被告郭林茂已支付的押金16000元。
本院认为，本次交通事故已经交警部门认定，被告郭林茂负事故的全部责任，事故责任人被告郭林茂应对该交通事故造成的损失承担民事赔偿责任；肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险，故保险公司应在相应保险限额内对原告的损失进行赔付。原告主张的医疗费222028.64元，扣除被告郭林茂已支付的16000元，被告应支付原告医疗费206028.64元；住院伙食补助费2500元，予以支持；营养费被告认可按照每天50元计算，酌情支持3个月，共计4500元；关于误工费，单位出具的证明无法说明误工期限，本院支持5个月计15750元；护理费被告认可每天80元计算，支持3个月为7200元；交通费酌情支持800元；残疾赔偿金191464元，符合山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准，本院予以支持。以上共计428242.64元。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内承担120000元，被告郭林茂承担308242.64元。关于后期手术费，原告可待实际发生后另行起诉；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告共计120000元；
二、被告郭林茂在本判决生效之日起十日内支付原告共计
308242.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4369元，由原告负担612元，被告郭林茂负担3757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋露露
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2843号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，经理。
委托诉讼代理人：赵凤忠，男，1964年2月28日生，满族，兆远物业职工，住承德县。
被告：王爱民，男，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年九月二十一日
书记员 董雨佳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初3342号
原告：文安县升跃胶合板厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇老蓆店村。
经营者:曹玉珍，女，汉族，1944年3月13日出生，住河北省文安县。
委托代理人：陈锡义，男，汉族，1947年5月25日出生，住河北省文安县。
被告：王文江，男，汉族，1975年9月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告文安县升跃胶合板厂与被告王文江为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告文安县升跃胶合板厂在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文安县升跃胶合板厂撤回起诉处理。
审判员 宋立新
二〇一八年九月十二日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3342号原告：文安县升跃胶合板厂。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇老蓆店村。经营者:曹玉珍，女，汉族，1944年3月13日出生，住河北省文安县。委托代理人：陈锡义，男，汉族，1947年5月25日出生，住河北省文安县。被告：王文江，男，汉族，1975年9月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告文安县升跃胶合板厂与被告王文江为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告文安县升跃胶合板厂在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文安县升跃胶合板厂撤回起诉处理。审判员  宋立新二〇一八年九月十二日书记员  王 芳