wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第47号
原告郭鸿来，男，28岁。
原告聂佳琳，女，29岁
委托代理人钟石桃，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
原告郭鸿来、聂佳琳诉被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后。依法由审判员冯美芬适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂云担任记录。原告郭鸿来、郭鸿来，聂佳琳的委托代理人罗学政，被告广厦房地产公司的法定代表人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿来、聂佳琳诉称：2011年，原告与被告签订《锦绣ＸＸ商住楼商品房买卖合同》，原告购买被告的商住楼某号房，约定被告于2012年5月31日前交房，如逾期交房，则按已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告交付了首付款61137元。2012年6月，被告以房屋面积有误差为由，将逾期交房的违约金改为每月万分之三。被告推迟到2013年4月16日才交房给原告。按照该合同约定的逾期交房违约金，不足以弥补原告的损失。原告请求按同期人民银行贷款利率支付违约金，被告应支付原告逾期交房违约金8000元。被告未在约定的期限内为原告办理房屋权属证书，应支付原告迟延办证违约金1858元。本案诉讼费由被告负担。
被告广厦房地产公司辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请；2、被告到目前还没有收到原告办理房产证的相关资料，办证是房产局，不是被告的责任，请求驳回原告要求被告支付迟延办证违约金的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：①原告购买被告开发的锦绣ＸＸ某号商品房，面积90.1㎡，单价为2062.11元／㎡，总价款为185796元；②原告付款方式为：签订《商品房买卖合同》时付清首付款55796元，余款13万元以申请银行按揭方式支付；③被告广厦房地产公司应在2012年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，但如遇特殊原因【不可抗力；行政主管机关指定变更规划，采取新型配套设施等出卖人不能控制的原因；为配合政府发布的命令及其他直接影响项目进展的要求而影响工程进度的】，出卖人可据实予以延期。合同签订日，原告交付被告购房首付款55796元。2012年10月11日，原告通过永州市住房公积金管理中心贷款13万元给付了被告，履行了全部付款义务。2015年1月14日，原告向本院起诉，要求判令被告支付原告逾期交房违约金8000元，支付原告迟延办证违约金1858元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商住房买卖合同》、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告郭鸿来、聂佳琳与被告广厦房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方在合同履行过程中发生纠纷，本案应定为商品房销售合同纠纷。二原告诉称“2011年，原告与被告签订《锦绣ＸＸ商住楼商品房买卖合同》，原告购买被告的商住楼某号房，约定被告于2012年5月31日前交房，如逾期交房，则按已付房款每日万分之三支付违约金。”无相关证据证实，本院不予采信。在约定的2012年5月31日前，原告未履行给付购房款13万元的义务，被告亦未履行交付房屋的义务，双方均属违约。超过合同约定的交房时间后，原告于2012年10月11日贷款13万元给付了被告，履行了全部付款义务，被告就应当立即履行交付房屋的义务，否则就构成违约。因此，被告实际逾期交房时间应从2012年10月11日起算。同时，自2012年10月11日起，二原告就应当知道自己的合法权益受到了被告的侵害。我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。故原告郭鸿来、聂佳琳应当在2年内即2014年10月10日前主张权利。原告郭鸿来、聂佳琳于2015年1月14日才向本院提起诉讼，已经超过了2年的诉讼时效期限，且无证据证明期间具有诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，因此，被告广厦房地产公司提出二原告的起诉已超过了诉讼时效的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。二原告要求被告支付迟延办证违约金的诉请，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭鸿来、聂佳琳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭鸿来、聂佳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年二月六日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00089号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。组织机构代码06248815－2。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：天长市天和塑料包装有限公司。
法定代表人：吴维东，该公司总经理。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人天长市天和塑料包装有限公司公证债权文书执行一案，安徽省天长市公证处于2013年8月12日作出（2013）皖天公证字第2195号具有强制执行效力债权文书公证书。申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。现被执行人天长市天和塑料包装有限公司因其它民事纠纷案件，已由安徽省天长市人民法院立案执行，安徽省天长市人民法院并已查封被执行人天长市天和塑料包装有限公司名下座落于安徽省天长市杨村镇工业园区康达路08号的土地使用权及房产（土地证号：天扬国用2006第0**号、房产证号：房地权天扬字第20060**号）。因本案申请执行人、被执行人住所地以及被执行人财产所在地均为安徽省天长市人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，有利于首先采取查封措施的法院对被执行人财产的具体处置，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定采取查封措施的基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条的规定，裁定如下：
安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第2195号具有强制执行效力债权文书公证书由安徽省天长市人民法院执行。
安徽省天长市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马秀娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第144号
刘共和诉孟津县人民政府信息公开一案，起诉人刘共和向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由新安县人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02237号
上诉人（原审被告）张军民。
被上诉人（原审原告）杨润财。
上诉人张军民因与被上诉人杨润财劳务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军民于2015年11月29日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张军民对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张军民撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币550.00元，依法减半收取人民币275.00元，由上诉人张军民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 段映雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第1116号
原告杨其开，住贺州市八步区。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
被告钟秋霞，住贺州市。
委托代理人戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
原告杨其开与被告钟秋霞合伙纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，依法组成由审判员李兆江担任审判长，审判员陈新群、人民陪审员钟森参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告及其委托代理人周维吉、钟少晚，被告委托代理人戴开茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月其开始在贺州市黄田镇万宝龙年振华二号石场开采石头。2013年4月，原、被告经协议后决定共同开采另一个点，为了便于工作，原告在山上组织和管理工人经营生产，被告负责销售、回收款项、保管资金和日常生产开支的工作。两人实际共同开采的工作面6月份才有石头出售，2013年6月之前销售的石头是原告一个人的石头款，系委托被告在山下帮忙收6月份之前的石头款。2013年7月，采石场因故停工，两人合伙经营终止。原告要求被告返还代原告收取的石头款103428.80元，经多次催讨，被告均以各种理由推脱不予以还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告的石头款103428.80元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、2014年6月9日广西贺州市恒业粉体有限公司出具的证明一份；
2、2014年1月3日广西贺州市恒业粉体有限公司出具的情况说明一份；
3、桂林银行网上银行电子回单一份。以上1-3证据证明被告钟秋霞收取了杨其开2013年3月及5月石头款，共计103428.80元。
被告辩称，双方在合伙开采矿石期间，由原告负责矿山上的管理，被告负责所需费用的开支及收取货款。被告自2013年3月10日起为合伙采矿支出费用，其中部分直接预支给原告，部分作为其它用途开支给其他相关人员，但每项开支项目及数额均由原告签字确认，共计开支527291元。因故终止合伙关系后，双方曾多次进行结算，均未达成一致意见，2013年10月29日，在望高镇司法所进行调解，双方确认被告在合伙期间收取货款422265元，原告收款106695元。交被告的总收入与总支出相互冲抵后，被告还多支出105026元。多支出的费用应视为合伙亏损，应由双方各按50%的份额共同承担。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、各项费用支出明细，证明合伙期间被告所支出的项目与数额，且均有原告的签名，总支出是527291元；
2、望高镇司法所2013年10月29日双方认可的各自收入数额，证明被告钟秋霞的总收入是432265元；
3、望高镇人民司法所2013年10月29日双方认可的各自收入数额，证明原告杨其开确认收到的石头款是106695元；
4、望高镇调解委员会调解笔录，证明双方进行调解，并确认了证据2-3双方收到的数额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1出具证明的主体是否存在，是否真实不清楚；证据2反映不出是汇票还是转账；回单没有银行的盖章确认，该回单只作为记账，不能证实款项转给了被告。原告对被告提交的证据2、3、4无异议，对证据1有异议与事实不相符，原、被告双方是5月份开始合伙，3月份就存在支出不是事实，原告对存在有异议的项目都打了叉，不认可该费用的存在，对被告支出的开支是原告给现金被告支付给他人的，其实都是原告支付的开支，而且证据所记载的收入情况并不包含原告的诉请返还的部分。
本院对证据的分析和认证：
对上述双方当事人无异议的证据予以认定。原告提交的证据1、2、3与其被告提交的证据2中双方确认的钟秋霞收入中的数据相符，本院予以采信。被告提交的证据1系被告按日常开支所记录，原告有异议，本院不予采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2013年2-4月期间口头协商共同开采贺州市黄田镇万宝龙振华二号石场的石头，双方协议原告在山上组织和管理工人经营生产，被告负责销售、回收款项、保管资金和日常生产开支的工作。2013年7月初因安监检查停工后两人合伙经营终止。后双方因合伙期间的收支问题产生纠纷，在望高镇司法所调解时双方确认被告钟秋霞的收入427265元，原告杨其开的收入106695元，因调解未果，原告诉到法院要求被告返还代原告收取的石头款103428.80元。
本院认为，原、被告协议共同开采石头，原告在山上组织和管理工人经营生产，被告负责销售、回收款项、保管资金和日常生产开支的工作，原、被告存在事实上的合伙关系。现原告虽系主张被告收取的石头款系其个人所有，应当返还代收取的石头款103428.80元，但从原、被告双方合伙期间的分工来看，被告负责回收款项的同时也负责日常生产开支，且原告没有证据证实被告收取的石头款系其个人财产而不是合伙财产。再者，因为双方对合伙开支帐目存在较大争议，导致合伙开支帐目，双方应当对合伙期间的财产进行自行清算，现未经清算，原告主张被告返还收取的石头款实质为对合伙财产的处理，本院不予支持。2014年11月7日，反诉原告钟秋霞自愿撤回对反诉被告杨其开的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》的六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2369元（原告已预交1184元），由原告杨其开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 陈新群
人民陪审员 钟 森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 晓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第607号
原告徐成颜。
委托代理人杨浪莎、王艳，四川光时律师事务所律师。
被告高兴进。
原告徐成颜与被告高兴进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐成颜及其委托代理人杨浪莎到庭参加诉讼，被告高兴进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成颜诉称，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作，后经结算，被告承诺于2012年农历腊月二十日前付清剩余劳动报酬，到期后被告拒不支付劳动报酬。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬2170元。
被告高兴进未作答辩。
经审理查明，2010年被告承包了元德集团在四川省雅安市芦山县大川镇新车站的建设工程，原告自2010年9月至2011年7月期间在该工地工作。经结算，被告于2012年1月20日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告欠款金额为2170元，并承诺于2012年农历腊月二十日前付清。逾期后，被告未按承诺履行，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、被告向原告出具的欠条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具了欠条，欠款2170元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高兴进于本判决生效后五日内支付原告徐成颜2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一三年四月八日
书记员 王伦拓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0023号
申请人苏州吴江国医药业零售连锁有限公司，住所地吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人胡建国，总经理。
委托代理人陈美芳。
申请人苏州吴江国医药业零售连锁有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月4日发出公告（该公告于2015年2月27日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10200042／20022812，票面金额为15000元，付款人为吴江市国医药业零售连锁有限公司（现变更为苏州吴江国医药业零售连锁有限公司），付款行为中国工商银行股份有限公司吴江盛泽支行，收款人为江西五州医药营销有限公司，出票日期为2013年5月22日的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州吴江国医药业零售连锁有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州吴江国医药业零售连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年五月十一日
书记员 潘 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初160号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某，男，1997年5月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省修文县，现住贵阳市南明区。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪,于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日19时30分许，被告人朱某在本市南明区花果园中央商务区5号楼时尚造型理发店，趁被害人龚某不备，将被害人放在理发店内镜台上的苹果手机盗走，后经公安机关电话通知到案。经南明区价格认证中�鉴定，涉案手机价值人民币3186元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在审理过程中也无异议，并有涉案苹果手机，抓获经过，户籍信息，被害人龚某的陈述，被告人朱某的供述和辩解，价格认定结论书，犯罪现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3186元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人朱某将涉案财物价值人民币3186元已发还被害人，依法可以从轻处罚，综合以上各情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，但幅度偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 贾超
二〇一八年二月五日
书记员 陈洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民监3号
原审原告陈佳，男，1988年10月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户。
原审原告黄智宏，男，1969年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，自由职业。
原审被告郭建平，男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省临武县人，郴州市苏仙区农业发展银行员工。
原审被告张丽琳，女，1965年2月9日出出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，北湖区卫生局副局长。
陈佳与黄智宏、郭建平、张丽琳民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2013年9月5日做出（2013）郴北民一初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。本案经院长提交审判委员会讨论认为：（2013）郴北民一初字第840号民事案件应当存在两个借贷关系。原审审理的是黄智宏与郭建平之间的借贷关系，在该借贷关系中黄智宏是原告，被申请人郭建平与其妻张丽琳是被告，陈佳并不是黄智宏与郭建平借贷关系中的适格主体。故，原判决仅根据黄智宏与郭建平之间的借条和陈佳的转款凭证，将陈佳作为共同原告，认定由郭建平、张丽琳偿还黄智宏、陈佳借款本金485000元。导致了陈佳向黄智宏主张归还借款的权利受到影响，原审判决确实存在错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 伟
审判员 黄建新
审判员 罗 琛
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00191号
申请人：萧县农村�用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：王凤梅，女，汉族，1967年10月6日出生，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于2006年12月22日因急需资金，向申请人借款10000元，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。现申请人要求被申请人立即给付借款本金10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联�借款本金10000元及利息并承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市天成房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王春玲，女，汉族，1972年8月30日出生，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：姜守国，吉林满誉律师事务所律师。
一审被告：张江，男，汉族，1968年11月21日出生，现住址不详。
四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人王春玲、一审被告张江借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天成公司申请再审称：天成公司虽然同意用房屋对本案借款进行抵押，但没有依法办理抵押登记，该抵押权不能成立，担保合同无效。天成公司与王春玲之间对借款的担保方式是抵押而不是保证，原审判决天成公司对本案借款承担连带给付责任，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案《借款协议》约定，天成公司作为抵押人以其建设的房屋为张江与王春玲的借款提供抵押担保。虽然抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，但该抵押行为是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，抵押担保合同对双方当事人具有约束力。因天成公司提供的抵押房屋不具备相关审批手续，亦无法办理抵押登记，导致债权人王春玲无法行使抵押权，但天成公司作为抵押人亦应继续承担民事责任。因张江不履行还款义务已给债权人王春玲造成损失，故原审判决由天成公司对该损失承担连带给付责任，并无不当。天成公司主张原审判决认定其承担保证责任，是其误解。天成公司主张其不应该承担连带给付责任的理由，不能成立。综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四平市天成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 国伟杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市天成房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。法定代表人：靳永利，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王春玲，女，汉族，1972年8月30日出生，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：姜守国，吉林满誉律师事务所律师。一审被告：张江，男，汉族，1968年11月21日出生，现住址不详。四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人王春玲、一审被告张江借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天成公司申请再审称：天成公司虽然同意用房屋对本案借款进行抵押，但没有依法办理抵押登记，该抵押权不能成立，担保合同无效。天成公司与王春玲之间对借款的担保方式是抵押而不是保证，原审判决天成公司对本案借款承担连带给付责任，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案《借款协议》约定，天成公司作为抵押人以其建设的房屋为张江与王春玲的借款提供抵押担保。虽然抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，但该抵押行为是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，抵押担保合同对双方当事人具有约束力。因天成公司提供的抵押房屋不具备相关审批手续，亦无法办理抵押登记，导致债权人王春玲无法行使抵押权，但天成公司作为抵押人亦应继续承担民事责任。因张江不履行还款义务已给债权人王春玲造成损失，故原审判决由天成公司对该损失承担连带给付责任，并无不当。天成公司主张原审判决认定其承担保证责任，是其误解。天成公司主张其不应该承担连带给付责任的理由，不能成立。综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四平市天成房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  国伟杰二〇一七年六月三十日书 记 员  齐小媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15045号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告田爱英，女，1973年11月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告田爱英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告田爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××46的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10098.95元、利息955.72元、滞纳金572.06元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金10098.95元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息955.72元、滞纳金572.06元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告田爱英没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年3月20日。
二、卡号：62×××46。
三、信用额度：16020元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10098.95元、利息955.72元、滞纳金572.06元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金10098.95元、利息955.72元、滞纳金572.06元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田爱英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金10098.95元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息955.72元、滞纳金572.06元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90.66元（原告已预交），由被告田爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审312号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：郭燕丽，女，1979年06月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭燕丽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000425576公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000425576公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审312号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：郭燕丽，女，1979年06月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭燕丽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000425576公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000425576公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00343号
原告杨某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪宣浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08546号
原告李晨曦，女，1995年2月4日出生，汉族，重庆电子工程职业学院学生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘长江，男，1990年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李晨曦与被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审理，适用简易程序并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李晨曦、被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨曦诉称，2013年10月25日18时35分许，被告刘长江无证驾驶摩托车，行至沙坪坝区大学城中路时，与横过公路的行人原告李晨曦接触，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，刘长江负事故主要责任，李晨曦负次要责任。事故发生后，双方在交警调解下达成调解协议，由被告一次性赔偿20000元，当天支付8000元，余款2013年12月25日前付清。后催收未果。现原告起诉要求被告刘长江赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计12000元。
被告刘长江辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但车辆投保了交强险，申请追加保险公司作为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年10月25日18时35分许，被告刘长江无证驾驶渝AG56**号摩托车，行至沙坪坝区大学城中路时，与横过公路的行人原告李晨曦接触，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，刘长江无证驾驶、遇行人未及时避让，负事故主要责任；李晨曦未走人行横道线，负次要责任。事故发生后，2013年11月15日双方在交警的调解下达成调解协议，协议内容：由刘长江承担李晨曦医疗费用，另一次性赔偿李晨曦后续医疗费、护理费、住院生活补助费等共计20000元，于2013年11月15日先行支付8000元，剩余费用定于2013年12月25日以前付清。
原告李晨曦受伤后，当天即到重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，2013年11月15日出院，住院39天，急救及住院费用已由被告刘长江支付，原告垫付1000元。出院诊断为1、双侧髋臼骨折，2、耻骨联合分离，3、左侧坐骨支骨折，4、左侧骶骨粉碎性骨折，5、双侧鼻骨骨折，6、B1牙体缺失，7、A1冠折露髓，8、B12D12冠折牙本质暴露，9、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、绝对卧床休息，禁止患肢负重，在医生指导下行功能锻炼，2、加强口腔护理，待行动方便后口腔科复诊行牙治疗修复，3、出院后1、2、3、6、12月骨科门诊复诊……
庭审中，原告坚持按调解协议只要求被告赔偿，不要求保险公司赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的事故责任认定书、出院证、住院病历、住院费收据及清单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。对原告提交的2013年12月14日的收据一张，因无相关病例等其它证据佐证，故不予采纳。
本院认为，当事人在事故发生后可就赔偿事宜进行协商，所达成的调解协议对双方当事人具有约束力。本案中，原告李晨曦与被告刘长江在交通事故发生后达成的调解协议是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该协议真实有效，对双方都具有约束力。现原告李晨曦坚持按调解协议起诉，不要求保险公司赔偿，属于其对自身民事权利的处分，应予准许，故对其要求被告按调解协议赔偿12000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘长江申请追加保险公司作为被告参加诉讼，本院认为，被告刘长江可待向原告赔偿后依法向保险公司理赔，对其申请不予准许。
据此，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘长江赔偿原告李晨曦医疗费、护理费、住院伙食补助费共计12000元，此款于本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告李晨曦已预交），由被告刘长江负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李晨曦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 袁守琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第351号
上诉人（原审原告）朱洪泉，男，汉族，无职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱洪成，男，汉族，工人。
上诉人朱洪泉因与被上诉人朱洪成不当得利纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱洪泉及其委托代理人庄建福，被上诉人朱洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱洪泉在原审法院诉称，原告朱洪泉与被告朱洪成系兄弟关系。2011年，因原告在深圳生病（脑出血、行动不便），于同年9月回到黑河，回到家时将现金近14万元交给被告，并让被告拿着原告身份证去邮政银行开立账户，当时银行卡存进现金是139，876.00元，然后被告将银行卡交给了原告。后来不知道什么时候，被告又将银行卡拿走。从2011年9月到2014年8月期间，将银行卡里的钱分多次全部取走。后来原告才发现银行卡少了一张，经多次索要，被告将银行卡送到原告母亲家里，但卡内存款没有了，虽经原告多次索要，被告拒绝返还。为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告银行卡中支取的现金包括利息合计140，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告朱洪成在原审法院辩称，原告一家自2000年从黑河搬家到深圳之后就和被告没联系了。2011年7月，突然接到电话说原告在深圳得了脑出血，让被告去护理。当时被告有工作抽不出时间，母亲哭着要去，被告心疼母亲，去深圳护理原告45天。后来回到黑河时，原告确实带回一张深圳邮政储蓄银行卡，弟弟朱洪山把139，876.00元钱从卡里给转到存折里，被告就去哈市照顾岳父。后来法院给被告打电话说原告起诉被告，说取走了原告的140，000.00元，被告去查了账户交易明细详单，里面有两笔50，000.00元是原告在保险公司买保险，银行代扣的，三年后把钱返给原告，利息比银行的高。后来保险公司把钱返回来了，一笔返回到原告邮政储蓄银行卡，一笔返回到原告的工商银行卡。与被告一起去查询的有原告、还有一个人叫李洪昌，一起去了中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司），查实原告确实办理了保险。另外还有39，876.00元都是从2011年至今原告的生活费，是原告本人自己支取的，被告和弟弟没有取过一分钱。
原审法院判决认定，原、被告系兄弟关系。2011年9月，原告因生病在被告陪同下由深圳回到黑河市居住。2011年9月14日，原告将其在深圳带回的邮政储蓄银行卡交给被告转存，被告用原告的身份证在黑河市兴安街支行为原告转存139，876.00元，存折账户号为602781004200279107，户名为朱洪泉，后被告将存折交给原告保管。至2014年8月11日，经43次折取现金及2次邮政储蓄银行代为人寿保险公司共扣划10万元保险费外，该存折内尚存现金17.58元。
另查明，2014年9月5日，原告朱洪泉持身份证到人寿保险公司办理了退保手续，期间人寿保险公司为原告拍照作为留存退保档案材料。2013年3月15日和2014年9月17日，人寿保险公司先后将49，320.71元和52，881.18元转入原告名下的邮政储蓄银行存折内和原告名下的工商银行卡内。现原告诉至法院，要求被告返还在其银行卡中支取的现金及利息合计140，000.00元。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于原告要求被告返还从其银行卡中支取的现金及利息140，000.00元的诉讼请求，因其没有提供足够的证据证明其诉讼请求所依据的事实成立，故原告应当承担举证责任不利的后果，原告的诉讼请求因证据不足，法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告朱洪泉的诉讼请求。案件受理费1，550.00元（减半收取），由原告承担。
判决宣判后，原告朱洪泉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人于原审法院审理结束后调取银行账户交易明细，43笔支取记录都不是上诉人所为，从支取钱款的频率及密度上也可以看出是非正常提取，绝不可能是上诉人生活支出，说明是盗支的不正常支取行为。2、二审法院应当准许上诉人申请调取证据并进行鉴定，原审法院审理时，法院依职权调取了5张取票凭单，均不是上诉人本人签字，原审法院调取证据时未能全部调取，故通过鉴定，可以认定甄别。请求撤销原审法院判决，依法予以改判。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱洪泉对其在深圳带回的邮政储蓄银行卡交给被上诉人朱洪成转存后，被上诉人将存折交还给上诉人的事实无异议，本院对此事实予以确认。经过原审法院查询，存折中有10万元系上诉人在人寿保险公司进行投保，此后，上诉人在2014年9月5日持居民身份证到人寿保险公司又办理了退保手续，并在人寿保险公司拍照保存退保档案，此事实证明，存折中10万元系上诉人自己办理的保险投保及退保手续，能够说明上诉人对自己名下的存折行使管理、使用、支配的事实，因上诉人现无证据证实被上诉人支取过上诉人存折中的存款，亦无证据证实上诉人存在为上诉人管理存款的证据，故上诉人主张存折中的139，876.00元存款由被上诉人支取的主张，无证据予以证实，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人朱洪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初300号
原告：胡小玲。
委托代理人（特别授权）：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：沈从金。
被告：叶雪梅。
原告胡小玲与被告沈从金、叶雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，同日受理后，依法由代理审判员金哲杉适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡小玲及其委托代理人郑宣学到庭参加诉讼，被告沈从金、叶雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小玲诉称：原告与被告叶雪梅系朋友关系。被告叶雪梅以自己的丈夫沈从金的永嘉县爱意达鞋�有限公司需要资金周转为由向原告借款。分别于2012年1月15日向原告借现金10000元，2012年1月22日向原告借款10000元，2012年5月28日向原告借款10000元，2012年6月29日向原告借款10000元，2012年8月22日向原告借款2000元，2012年8月28日向原告借款10000元，2012年10月16日向原告借款10000元，2012年10月24日向原告借款2000元，2012年10月31日向原告借款30000元，2012年11月21日向原告借款10000元，上述借款合计150000元。借款交付的同时被告沈从金向原告出具借条。借款后，在原告的多次催讨下，被告于2013年7月份向原告偿还借款本金16000元以及部分利息。2014年10月1日，被告沈从金、叶雪梅共同向原告出具了一份借款134000元的借条，并将之前十笔借款的分借条收回。借条出具后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本金和利息。原告为了维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金134000元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年1月1日起算至被告全部偿还借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：两被告共同向原告偿还借款本金134000元及利息（利息按月利率2分计算，从2014年10月2日起算至被告全部偿还借款之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.居民身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.结婚证复印件一份，以证明原告的丈夫是李德荣；
3.营业执照复印件一份，以证明永嘉县待宏专业农业合作社是原告和丈夫李德荣的常住地和工作地；
4.身份证复印件及身份信息查询证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
5.领款凭证复印件�调解协议书复印件、民事调解书复印件各一份，以证明沈从金与黄志伟的加工合同纠纷经调解并经永嘉县人民法院审理确认后，被告沈从金在2011年12月20日以沈从针的名义向黄志伟出具领款凭证的事实；
6.公司基本情况一份，以证明被告沈从金的常住地在永嘉县东瓯街道堡二村，他在企业登记信息中显示的身份号码与借条上的号码一致的事实；
7.借条一份，以证明两被告向原告借款134000元及约定月息2分的事实；
8.行驶证一份，以证明被告用该车作借款抵押，但没有办理抵押登记及车辆注册地址是永嘉县江北街道垟儿路36号的事实。
被告沈从金、叶雪梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的原�的结婚证、营业执照、领款凭证、调解协议书、永嘉县爱意达鞋业有限公司基本情况、车牌号为浙C336**的微型普通客车的行驶证均系复印件，故本院对其真实性不予认可。原告提供的永嘉法院（2012）温永瓯商初字第634号民事调解书经本院核实后仅对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予确认。本院对原告提供的原告的身份证复印件、被告沈从金的身份证复印件、二被告的身份信息查询证明以及借条经审查，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告胡小玲和被告叶雪梅系朋友关系。被告叶雪梅从2012年1月15日开始至2012年11月21日期间陆续向原告胡小玲借款。2014年10月1日，二被告共同向原告出具了一份借条，借条载明向原告借款134000元�利息按2%计算，并注明2014年利息没算。借条未载明还款期限。借条出具后，原告多次向被告催讨，二被告均未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告胡小玲持有被告沈从金、叶雪梅亲笔出具的借据向法院提起诉讼，而二被告均未到庭提出抗辩，并提供证据推翻借据记载的内容，故本院认定被告沈从金、叶雪梅向原告胡小玲借款134000元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告胡小玲可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金134000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿将�息起算时间变更为从2014年10月2日起开始计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈从金、叶雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小玲借款本金134000元并支付利息（利息从2014年10月2日起按月利率2%算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告沈从金、叶雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王鹏鹏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执322号
申请执行人：王明宽，男，汉族，1953年7月27日生，陕西省延安市居民。
被执行人：吴旗长征中学。
住所地：吴起县物资局上洼。
被执行人：刘月团，男，汉族，1957年11月19日生，陕西省延安市宝塔区居民。系吴旗长征中学法定代表人。
本院在执行王明宽与刘月团、吴旗长征中学民间借贷纠纷一案中，2017年3月16日申请执行人王明宽申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书。该判决书确定由二被执行人偿还申请执行人王明宽借款本金53万元及利息（利息以本金53万元为基数，月利率20‰计算，从2008年12月26日起计算至偿还完毕之日至）。并由二被执行人交纳案件受理费4550元，执行费7700元。以上偿还义务被执行人吴旗长征中学与被执行人刘月团互负连带清偿责任。本院于2017年3月16日受理，并制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人不知去向无法送达。在执行过程中，本院对被执行人吴旗长征中学、刘月团的财产进行调查，查明：被执行人刘月团名下无任何可供执行的财产，被执行人吴旗长征中学名下只有办学场地的土地使用权及土地上建筑物的所有权，现已被吴起县人民政府列入棚户区改造征迁范围，现在已进入征迁前期准备阶段，暂无法予以执行。被执行人吴旗长征中学再无可供执行的财产及财产线索。本院于2017年8月25日与申请执行人王明宽谈话，告知其本院对被执行人吴旗长征中学、刘月团的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人吴旗长征中学、刘月团其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人王明宽撤销了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执322号申请执行人：王明宽，男，汉族，1953年7月27日生，陕西省延安市居民。被执行人：吴旗长征中学。住所地：吴起县物资局上洼。被执行人：刘月团，男，汉族，1957年11月19日生，陕西省延安市宝塔区居民。系吴旗长征中学法定代表人。本院在执行王明宽与刘月团、吴旗长征中学民间借贷纠纷一案中，2017年3月16日申请执行人王明宽申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书。该判决书确定由二被执行人偿还申请执行人王明宽借款本金53万元及利息（利息以本金53万元为基数，月利率20‰计算，从2008年12月26日起计算至偿还完毕之日至）。并由二被执行人交纳案件受理费4550元，执行费7700元。以上偿还义务被执行人吴旗长征中学与被执行人刘月团互负连带清偿责任。本院于2017年3月16日受理，并制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人不知去向无法送达。在执行过程中，本院对被执行人吴旗长征中学、刘月团的财产进行调查，查明：被执行人刘月团名下无任何可供执行的财产，被执行人吴旗长征中学名下只有办学场地的土地使用权及土地上建筑物的所有权，现已被吴起县人民政府列入棚户区改造征迁范围，现在已进入征迁前期准备阶段，暂无法予以执行。被执行人吴旗长征中学再无可供执行的财产及财产线索。本院于2017年8月25日与申请执行人王明宽谈话，告知其本院对被执行人吴旗长征中学、刘月团的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人吴旗长征中学、刘月团其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人王明宽撤销了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初930号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年八月二十九日书 记 员  邢世军
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初187号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人郎某某，男，1989年5月22日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民。2015年10月28日因故意伤害他人身体被保定市满城区公安局行政拘留十日，2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，同年11月8日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控，2015年10月27日22时左右，在保定市满城区宋家屯村，因土地纠纷，被告人郎某某拎着一塑料桶汽油到该村村主任郎某家吓唬郎某，进入郎某家室内，与郎某发生争吵后往自己身上倒汽油，被郎某拽出屋外，随后郎某家屋内着火将郎某妻子代某某烧伤，屋内电脑、打印机等物品被烧毁。经保定市法医鉴定中心鉴定，代某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人郎某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人郎某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；建议判处被告人郎某某有期徒刑六个月至一年一个月，并可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2015年10月27日22时许，在保定市满城区宋家屯村，被告人郎某某因土地纠纷拎着一塑料桶汽油找到该村村主任郎某家中，进入室内吓唬郎某，与郎某发生争吵后往自己身上倒汽油，被郎某拽出屋外，随后郎某家屋内着火将郎某妻子代某某烧伤，屋内电脑、打印机等物品被烧毁。经保定市法医鉴定中心鉴定，代某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月19日，被告人郎某某及其亲属与代某某就民事赔偿和解达成协议，郎某某赔偿代某某被烧伤的赔偿金及其家中被烧毁物品损失共计130000元，代某某对郎某某的行为表示谅解，并不再要求追究其法律责任。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郎某、曹某某、孙某某、曹某、刘某、刘某某、毛某某的证言，被害人代某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查记录、示意图及照片，代某某家方位图，行政处罚决定书、调解书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郎某某能如实供述自己的罪行，且其就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑不致再危害社会的意见，公诉机关提出对被告人郎某某从轻处罚并建议适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2593号
原告张周华。
委托代理人杭高斐、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告雷洪玲。
委托代理人廖启东，江苏知本律师事务所律师。
本院受理原告张周华与被告雷洪玲民间借贷纠纷一案，原告张周华于2016年9月22日向本院申请撤回对被告雷洪玲的起诉。
本院认为，原告张周华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张周华撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告张周华负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 俞佳娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32130号
原告：王广兴，男，1963年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李琴，女，1962年11月8日出生，满族。
法定代理人：王广兴(系原告李琴之夫)，住上海市浦东新区高行镇东沟六村***号***室。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
被告：吴頔，男，1986年3月31日出生，满族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告王广兴、李琴与被告吴頔排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告李琴向本院申请撤回起诉。原告王广兴及其委托诉讼代理人陈新美、被告吴頔的委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告吴頔不享有上海市浦东新区高行镇东沟六村XXX号XXX室居住权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王广兴、李琴系夫妻关系，被告系李琴之子、原告王广兴继子。李琴为精神XXX残疾。上海市浦东新区高行镇东沟六村XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)系公房，承租人为王广兴。被告自小随其父(李琴前夫)在江苏省南通市生活。1998年11月，考虑到夫妻感情，为帮助被告取得上海户口，原告同意被告户口迁入系争房屋内，但被告自始至终没有在系争房屋内居住过，为空挂户口。2012年初李琴患有XXX疾病，一直住院治疗，被告从未对李琴尽赡养、照顾义务。原告王广兴和其所在居委会多次联系被告，被告均不予理睬。由于原、被告对被告居住权发生争议，协商无果。根据相关法律规定，被告的户口虽然迁入系争房屋但不等同于同住人的资格准入，被告自始至终均未在系争房屋内实际居住过，甚至也并未随李琴共同生活居住过，因此被告不是共同居住人，对系争房屋不享有居住权，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告吴頔辩称，1998年被告抚养权变更为李琴，户口从江苏省南通市迁入系争房屋。被告成年前随亲生父亲在南通居住生活，从未在上海居住过，但2005年7月被告因在上海参加高考因此在系争房屋内居住了一年。被告在上海上大学后，每逢周末回系争房屋居住。2009年因原告王广兴与被告发生矛盾，被告再未在系争房屋内居住。被告认为，被告户口迁入系争房屋，且李琴是被告法定监护人，因此被告在系争房屋内享有居住权，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告王广兴与李琴于1990年4月24日登记结婚。被告吴頔系李琴与前夫所生之子。1993年9月，原告王广兴原本市浦东大道55弄59号102室房屋动迁，调配本市潍坊四村XXX号XXX室(甲)房屋一套，配房人员为原告王广兴一人。1997年原告王广兴用本市潍坊四村XXX号XXX室(甲)房屋交换了系争房屋。同年11月，系争房屋承租人登记为原告王广兴。系争房屋户主为原告王广兴，李琴系在户人员。1998年11月，被告户口从江苏省南通市迁入系争房屋内。2012年9月，李琴因XXX残疾二级领取了残疾人证，监护人登记为王广兴。原告王广兴与被告因系争房屋居住权发生争议，原告王广兴遂向本院提起诉讼。
审理中，原告王广兴提供了系争房屋所在居委会出具的证明，证明被告长期不居住系争房屋。
本院认为，根据规定，公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。被告户口虽迁入系争房屋内，但被告未能提供证据证明其曾在该承租房屋处实际居住生活一年以上的事实。原告作为承租人，当时允许与其无法定监护关系的未成年的被告户口迁入系争房屋内，应视为原告系为被告上学之便提供帮助，不应认为原告同意他人子女为承租房屋同住人。综上，被告不符合系争房屋共同居住人的条件，原告王广兴要求确认被告不享有系争房屋居住权的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。原告李琴自愿撤回其对被告的起诉，系其对自身诉讼权利处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条的规定，判决如下：
被告吴頔不享有上海市浦东新区高行镇东沟六村XXX号XXX室居住权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴頔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初19号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1953年6月2日出生，汉族，文化程度小学，农民。2015年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月21日20时许，被告人吴某甲到恩平市恩城街道办事处好万家超市门口，采用钢丝钳剪断防盗锁的手段，盗窃被害人候某的黑红色狼途牌山地变速自行车一辆（经鉴定价值人民币910元）。
2、2015年5月28日21时许，被告人吴某甲到恩平市恩城街道办事处好万家超市门口，采用同样的手段，盗窃被害人程某的白色狄卡龙牌山地变速自行车一辆（经鉴定价值人民币522元）。
3、2015年6月19日22时许，被告人吴某甲到恩平市恩城街道办事处好万家超市门口，采用同样的手段，盗窃被害人吴某丙的白色千里达牌山地变速自行车一辆（经鉴定价值人民币630元）。
4、2015年8月3日21时许，被告人吴某甲到恩平市恩城街道办事处华润超市门口，采用同样的手段，盗窃被害人黎某的蓝色哈特牌女装自行车一辆（经鉴定价值人民币259元）。
5、2015年8月11日15时许，被告人吴某甲到恩平市恩城街道办事处华润超市门口，采用同样的手段，盗窃被害人朱某乙的蓝色飞鸽牌女装自行车一辆（经鉴定价值人民币245元）。
综上所述，被告人吴某甲盗窃5次，价值合共人民币2566元。窃后，被告人吴某甲以每辆150元的价格将狼途牌和千里达牌自行车销赃给吴某乙（另作处理），以300元的价格将狄卡龙牌自行车销赃给岑某祥（另作处理），以60元的价格将哈特牌自行车销赃给林某乙（另作处理）。破获后，公安机关追缴上述被盗自行车，发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某、程某、吴某丙、黎某、朱某乙的陈述；证人林某甲、林某乙、朱某甲、吴某乙的的证言及辨认笔录；指认现场、车辆照片；扣押、发还物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴某甲能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年二月十八日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10519号
原告安慧峰，男，1987年2月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘宏岩。
原告安慧峰与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告安慧峰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安慧峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安慧峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾群
二〇一六年十一月十五日
书记员 李媞
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审271号
申请执行人乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人薛凯，局长。
被执行人汪召法，男，1962年7月22日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市综合行政执法局于2018年1月11日向本院申请强制执行乐综执罚字[2017]第10-001号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的100.9平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经批准，于2007年擅自在大荆镇上陈管村占用集体土地建房，作为个人住宅。经实地勘查，占地面积100.9平方米，其中建筑占地面积100.9平方米，现状为二间三层半结顶。经国土部门认定，该地块的2004年现状图土地类型为耕地，位于大荆镇土地利用总体规划（2006年-2020年）的基本农田区，不符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人于2017年5月2日对被执行人作出乐综执罚字[2017]第10-001号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的100.9平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的100.9平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2017年10月8日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年12月8日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市综合行政执法局于2017年5月2日作出乐综执罚字[2017]第10-001号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市大荆镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的100.9平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 周婉倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初44号
原告杨永珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告杨永珍诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年进入原中国工商银行随州市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病，且年仅39周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2005年4月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2005年4月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告杨永珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初44号原告杨永珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告杨永珍诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1981年进入原中国工商银行随州市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病，且年仅39周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2005年4月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2005年4月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告杨永珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审79号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人陈岚，赤水市官渡镇人民政府副镇长。
委托代理人袁昌其，赤水市官渡镇计划生育办公室主任。
被执行人杨华林，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人刘琴，女，1995年5月18日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年7月17日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第106643号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨华林、刘琴二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2014年3月18日非婚生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年10月31日作出赤水市卫计征决字[2017]第106643号《征收社会抚养费决定书》，对杨华林、刘琴二人分别征收社会抚养费14,700.00元，共计征收社会抚养费29,400.00元。被执行人杨华林、刘琴逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年6月25日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人杨华林、刘琴未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年10月31日作出的赤水市卫计征决字[2017]第106643号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年七月十九日
书记员 宋贵林
重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0235行初33号
原告王坤琼，女，1967年8月1日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被告云阳县公安局栖霞派出所，住所地重庆市云阳县栖霞镇同安路121号。
负责人张家胜，所长。
委托代理人张丁帅，该所副所长。
委托代理人聂椿钢，云阳县公安局法制大队民警。
第三人刘俊，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王坤琼不服被告云阳县公安局栖霞派出所治安行政处罚一案，本院受理后，依法通知刘俊为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王坤琼及委托代理人沈小平，被告云阳县公安局栖霞派出所负责人张家胜及委托代理人聂椿钢、丁帅到庭参加诉讼。第三人经合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
具体行政行为：被告于2017年1月1日作出渝云公（栖）决字[2017]第103号公安行政处罚决定书，该决定书认定2016年11月10日9时许，刘俊为帮曾凡尧索要欠款，在云阳县栖霞镇卫生院门前乘坐王珅琼驾驶的私家车，王珅琼将车辆驾驶至云阳县栖霞镇福星村3组养猪场附近，发现刘俊索要的欠款与王坤琼无关，王珅琼便叫刘俊下车，刘俊不同意下车后双方发生争执并拉扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王坤琼罚款一百元的处罚。
原告王坤琼诉称，2016年11月10日9时许，刘俊为他人讨债采取欺骗方式进入原告驾驶的车辆，原告一再表明自己与曾凡尧无债权债务关系，并要求刘俊下车，但遭其拒绝，原告便将刘俊拉下车，刘俊将原告致伤。原告本是受害者，被告没有认真调查事实和确定是非的情况下，于2017年1月1日作出渝公云（栖）决字（2017）第103号行政处罚决定书，对原告处100元罚款。原告认为，被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，且有违公平正义，原告本身是受害者，没有过错，也无违法行为，被告处罚明显错误。现起诉请求：一、撤销被告作出的渝云公（栖）决字[2017]第103号行政处罚决定书；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；2、云阳县公安局行政处罚决定书。
被告云阳县公安局栖霞派出所辩称，一、原告诉称“没有事实和过错、无违法行为”的事实不成立。经调查查明：2016年11月10日9时许，刘俊为帮曾凡尧索要欠款，在云阳县栖霞镇卫生院门前乘坐王珅琼驾驶的私家车，王珅琼将车辆驾驶至云阳县栖霞镇福星村3组养猪场途中，发现刘俊索要的欠款与王坤琼无关，在从养猪场返回时王珅琼便叫刘俊下车，刘俊不同意下车后双方发生争执和拉扯，在拉扯中王珅琼倒地，倒地后刘俊压在王珅琼身上，双方仍相互抓扯对方的头发，随后被拉开。二、原告诉称“未认真调查事实和确定是非而作出处罚决定”的事实不成立。王珅琼于2016年11月10日9时许报案至云阳县公安局栖霞派出所，接警后民警彭钟林、王建及时出警处理，副所长丁帅、民警邓宏及时对现场进行勘验。依法对案件展开详细调查，且在法定期限内收集了书证，现场勘查笔录，鉴定意见，违法嫌疑人陈述和申辩，被侵害人陈述，证人证言等证据。2016年12月7日和2016年12月29日分别对违法嫌疑人刘俊、王坤琼进行了行政处罚告知，双方未提出陈述和申辩。三、原告诉称“没有法律依据、处罚明显错误”的事实不能成立。被告在对该案依照法定程序调查固证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，组织双方进行协调调解，未达成协议；遂依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，因本案违法嫌疑人王坤琼违法情节较轻，依法对其作出罚款100元的处罚。
被告在举证期内向法庭提交了云阳县公安局行政案件卷宗复印件一本，内含以下证据材料：
1、公安行政处罚决定；2、公安行政处罚审批表；3、受案登记表；4、案件主办人指定书；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、传唤审批表；8、延长办案期限审批表；9、刘俊询问笔录（第一次）；10、刘俊询问笔录（第二次）；11、王珅琼询问笔录（第一次）；12、王珅琼询问笔录（第二次）；13、解诗兵询问笔录；14、袁明富询问笔录；15、余以祝询问笔录；16、黄启信询问笔录；17、张毅询问笔录；18、金中渝电话询问笔录；19、袁明富辩认笔录；20、现场勘验、提取笔录；21、法医验伤证明、司法鉴定意见书；22、法医验伤结论告知书；23、调解笔录。
原告对被告所提交的证据的质证意见为：一、原告方没有过错，没有故意，属受害人；二、刘俊采取非法形式索债，并将原告身体致伤、头发扯脱一部分，而刘俊本人并没有受伤；三、被告在行政处罚前没有充分履行调解职责，对原告处罚缺乏事实和法律依据，也是不公平的。
被告对原告所提交的证据无异议。
本院认为，原、被告双方提交的证据具有真实性，来源合法，与本案的案件事实相关联，予以采信。根据以上证据，查明以下案件事实：
2016年11月10日9时许，刘俊为帮曾凡尧索要欠款，在云阳县栖霞镇卫生院门前乘坐王珅琼驾驶的私家车，王珅琼将车辆驾驶至云阳县栖霞镇福星村3组养猪场附近，发现刘俊索要的欠款与王坤琼无关，便叫刘俊下车，刘俊不同意下车后双方发生争执并拉扯，在拉扯中王珅琼倒地受伤，后被路过的人拉开。王珅琼报警，被告接到报警后立即到现场进行处置。2017年1月1日被告作出渝云公（栖）决字[2017]第103号公安行政处罚决定书，决定给予王坤琼罚款一百元的处罚。同日亦对刘俊作出罚款四百元的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，王坤琼系云阳县公安局栖霞派出所作出的渝云公（栖）决字[2017]第103号公安行政处罚决定的被处罚人，其具有原告主体资格。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，因此，云阳县公安局栖霞派出所为本案被告。
被告在行政处罚前，先后收集了王珅琼、刘俊的陈述，收集了证人解诗兵、袁明富、余以祝、黄启信、张毅、金中渝的证言，进行了现场勘验和辨认，同时收集了王珅琼受伤后的验伤、鉴定意见书，上述证据能够证实被告认定的“双方发生争执并拉扯，在拉扯中王坤琼倒地受伤”的案件事实。同时被告在行政处罚前召集双方当事人进行了调解，但未能达成协议。因此，原告主张的处罚没有事实依据和法律依据，没有进行充分调解的理由不能成立。本案被告在处罚时按当事人的过错程度分别对王坤琼、刘俊作出不同的处罚。原告主张被告的处罚有违公平正义的理由不能成立。因此，原告诉讼的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王珅琼的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶 青
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初77号
起诉人：符桃玉，女，1969年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
起诉人符桃玉于2018年7月19日向本院递交了行政起诉状，诉称：2013年1月25日，攸县国土资源局与株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房地产公司）就2012-G70地块（原县政府所在地）签订了国有建设用地使用权出让合同。但望云房地产公司签订合同后没有按合同约定足额交纳土地出让金。而攸县国土资源局作为行政主管部门及合同当事人未依法履行职责追究对方的违约责任并依法收回土地。导致望云房地产公司违法办理了报建手续，从而导致起诉人等人在购买望云房地产公司开发的商铺后至今未取得不动产权证。起诉人认为，攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为，损害了起诉人的权益。为此，请求法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。
本院认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉人符桃玉作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因符桃玉不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，故符桃玉提起行政诉讼不符合起诉条件，人民法院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款，第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对符桃玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 陈雪干
审判员 胡忠德
审判员 贺发良
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 荧
四川省南充市顺庆区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）川1302刑初135号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人林仁彬，男，1965年10月28日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，文盲，无业，住四川省南充市顺庆区。2005年12月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2010年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局监视居住。
本院于2017年3月21日收到南充市顺庆区人民检察院南顺检公诉刑诉（2017）第111号起诉书及所附案卷材料。经审查，该案被告人林仁彬不在案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）第111号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年四月十三日
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行审140号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人王守壮，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人庞启伟。
申请执行人海城市国土资源局于2017年8月11日对被申请执行人作出海国土资罚字（2017）第T1-98号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第二项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2017）第T1-98号土地行政处罚决定第一项；
二、准予执行海国土资罚字（2017）第T1-98号土地行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 李伟钰
人民陪审员 王 珏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李诗雨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更939号
罪犯王贵奇，男，1975年4月29日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2015年5月15日作出（2015）遵刑初字第061号刑事附带民事判决，以被告人王贵奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，赔偿朱宇各项经济损失7791元。刑期自2014年10月26日起至2019年4月25日止。于2015年6月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王贵奇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王贵奇的减刑意见。
经审理查明，罪犯王贵奇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王贵奇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵奇减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2014年10月26日起至2019年2月25日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行审33号
申请人海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市群上路晋江村433号四楼。
法定代表人曾柱，该局局长。
委托代理人林炟，该局科员。
委托代理人黄武，该局科员。
被申请人海口美兰六顺碎石加工场，经营者吴钟顺，住所地海口市美兰区三江镇高速入口旁边魁斗村三村坡地。营业执照注册号：460XXXXXXXX4287。
被申请人吴钟顺，男，1981年9月20日出生，汉族，海口美兰六顺碎石加工场经营者，住海口市。
申请人海口市美兰区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口美兰六顺碎石加工场、吴钟顺环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决【2017】61号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被申请人经营的海口美兰六顺碎石加工场，建设项目需要配套建设的环境保护配套设施未建成、未经验收或者经验收不合格，于2015年11月已投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于是申请人于2017年5月3日对被申请人作出美环察罚决【2017】61号《行政处罚决定书》，决定：责令停止经营和罚款四万元。被申请人在法定期限内未提出申辩。该处罚决定已发生法律效力，被申请人已缴纳罚款，但未履行停止经营的处罚义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的美环察罚决【2017】61号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市美兰区生态环境保护局作出的美环察罚决【2017】61号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 陈晓倩
审判员 唐 波
审判员 郭 煊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张汶喆
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼0107行审33号申请人海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市群上路晋江村433号四楼。法定代表人曾柱，该局局长。委托代理人林炟，该局科员。委托代理人黄武，该局科员。被申请人海口美兰六顺碎石加工场，经营者吴钟顺，住所地海口市美兰区三江镇高速入口旁边魁斗村三村坡地。营业执照注册号：460XXXXXXXX4287。被申请人吴钟顺，男，1981年9月20日出生，汉族，海口美兰六顺碎石加工场经营者，住海口市。申请人海口市美兰区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口美兰六顺碎石加工场、吴钟顺环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决【2017】61号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被申请人经营的海口美兰六顺碎石加工场，建设项目需要配套建设的环境保护配套设施未建成、未经验收或者经验收不合格，于2015年11月已投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于是申请人于2017年5月3日对被申请人作出美环察罚决【2017】61号《行政处罚决定书》，决定：责令停止经营和罚款四万元。被申请人在法定期限内未提出申辩。该处罚决定已发生法律效力，被申请人已缴纳罚款，但未履行停止经营的处罚义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的美环察罚决【2017】61号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市美兰区生态环境保护局作出的美环察罚决【2017】61号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长  陈晓倩审判员  唐 波审判员  郭 煊二〇一八年二月二十六日书记员  张汶喆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1862号
罪犯赵文举，男，1963年5月19日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2007）二中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人赵文举犯抢劫罪、盗窃罪、私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力交付执行。天津市高级人民法院于2010年9月17日以（2010）津高刑执字第235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2229号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津01刑更1829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月17日起至2026年11月16日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯赵文举的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵文举符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币40000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其原判罚金人民币40000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文举减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2026年6月16日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年九月七日
书记员 马伟杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2008号
罪犯渠静，女，1985年12月6日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年1月30日作出（2014）南刑初字第344号刑事判决，以被告人渠静犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。追缴赃款人民币275628元，发还被害人。刑期自2014年5月6日起至2021年5月5日止。被告人渠静不服，提出上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）一中刑终字第0185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更741号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年5月6日起至2020年10月5日止。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯梁静的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯渠静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯渠静符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯渠静在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元及追缴赃款人民币275628元。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯渠静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金及追缴赃款，依法应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯渠静减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月6日起至2020年6月5日止），并处罚金人民币50000元不变，追缴赃款人民币275628元发还被害人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年九月七日
书记员 马伟杰
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审688号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安宏达建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码：91131022721634783M。住所：固安县新源街南侧（原卫生防疫站）。
法定代表人：刘秀峰，男，汉族，1976年3月25日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安宏达建筑安装有限责任公司（法定代表人刘秀峰）退还非法占用的1904.69平方米土地，限期拆除在非法占用的1904.69平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第549号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第549号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第549号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第549号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 任绍常
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 雪
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行审29号
申请人：海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市群上路。
法定代表人：曾柱，该局局长。
委托代理人：林炟，该局科员。
委托代理人：黄武，该局科员。
被申请人：海口美兰研鑫石材服务中心，经营者吴秀琼，住所地海口市美兰区三江镇。营业执照注册号：460XXXXXXXX1541。
被申请人：吴秀琼，女，1965年6月14日出生，汉族，海口美兰研鑫石材服务中心经营者。
申请人海口市美兰区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口美兰研鑫石材服务中心、吴秀琼环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决【2017】65号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被申请人经营的海口美兰研鑫石材服务中心，建设项目需要配套建设的环境保护配套设施未建成、未经验收或者经验收不合格，于2008年5月28日已投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于是申请人于2017年5月3日对被申请人作出美环察罚决【2017】65号《行政处罚决定书》，决定：责令停止经营和罚款二万元。被申请人在法定期限内未提出申辩。该处罚决定已发生法律效力，被申请人已缴纳罚款，但未履行停止经营的处罚义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的美环察罚决【2017】65号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市美兰区生态环境保护局作出的美环察罚决【2017】65号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 陈晓倩
审判员 唐 波
审判员 郭 煊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张汶喆
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼0107行审29号申请人：海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市群上路。法定代表人：曾柱，该局局长。委托代理人：林炟，该局科员。委托代理人：黄武，该局科员。被申请人：海口美兰研鑫石材服务中心，经营者吴秀琼，住所地海口市美兰区三江镇。营业执照注册号：460XXXXXXXX1541。被申请人：吴秀琼，女，1965年6月14日出生，汉族，海口美兰研鑫石材服务中心经营者。申请人海口市美兰区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口美兰研鑫石材服务中心、吴秀琼环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决【2017】65号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被申请人经营的海口美兰研鑫石材服务中心，建设项目需要配套建设的环境保护配套设施未建成、未经验收或者经验收不合格，于2008年5月28日已投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于是申请人于2017年5月3日对被申请人作出美环察罚决【2017】65号《行政处罚决定书》，决定：责令停止经营和罚款二万元。被申请人在法定期限内未提出申辩。该处罚决定已发生法律效力，被申请人已缴纳罚款，但未履行停止经营的处罚义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的美环察罚决【2017】65号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市美兰区生态环境保护局作出的美环察罚决【2017】65号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长  陈晓倩审判员  唐 波审判员  郭 煊二〇一八年二月二十六日书记员  张汶喆
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行初21号
原告刘长云，男，1965年5月10日出生，土家族，住桑植县。
被告桑植县公安局交通警察大队，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人刘晓东，男，大队长。
委托代理人周家全，男，1969年8月27日出生，白族，住桑植县，桑植县公安局交通警察大队法制股长。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
原告刘长云诉被告桑植县公安局交通警察大队公安交通管理处罚一案，本院于2018年6月6日受理后，在审理过程中，原告刘长云以被告已自行纠正其违法处罚行为为由于2018年8月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘长云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长云负担。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 罗承锡
人民陪审员 刘业垒
二〇一八年八月十三日
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。