wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第144号
原告：郑红英，玉山县社保局工作人员。
被告：周然华，玉山县人事劳动局主任科员。
被告：徐竹青，玉山县劳动就业局退休员工。
原告郑红英与被告周然华、徐竹青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红英、被告周然华到庭参加诉讼，被告徐竹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑红英诉称：被告周然华与被告徐竹青因经营房产项目需要多次向原告借款，后经双方结算，截止2014年初，两被告尚欠原告利息19.2万元、本金人民币80万元。双方对账后两被告要求续借本金，并分别向原告出具了书面借据，约定其中20万元本金借期为2014年1月3日至2015年1月3日，按月利率2%计息，另60万元本金借期为2014年2月7日至2015年2月7日，按月利率2%计息。上述借款本息到期后，两被告未还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金80万元、利息19.2万元，并按月利率2%支付自借条出具之日起算至借款还清之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
被告周然华、徐竹青于2014年1月3日向原告郑红英出具的借条原件一张，借条内容“借条今借到郑红英人民币贰拾万元整，月息贰分，一年结息。（借期壹年）。具借人：周然华徐竹青20**.元.3”，证明两被告向原告借款20万元，约定月利率按2%，借期一年；
被告周然华、徐竹青于2014年2月7日向原告郑红英出具的借条一张，借条内容“借条今借到郑红英人民币陆拾万元整，月息贰分，借期壹年，一年结息。具借人：周然华徐竹青20**.2.7”，证明两被告向原告借款60万元，约定月利率按2%，借期一年；
被告周然华、徐竹青于2014年1月3日向原告出具的欠条“欠条欠郑红英贰拾万元整壹年利息肆万捌仟元整。（2013.元.3-2014.元.3）周然华徐竹青20**.元.3”、于2014年2月7日向原告郑红英出具的欠条“欠条欠郑红英陆拾万元壹年利息壹拾肆万肆仟元整（2013.2.7-2014.2.7）周然华徐竹青20**.2.7”，以证明两被告尚欠原告利息共计19.2万元。
被告周然华辩称：我向原告借款属实。2012年以前我都是按期支付利息的，从2012年2月起，我的资金出现问题，我所欠的借款大部分都没有结息。希望原告考虑对利息部分予以减免。目前没有现金，希望可以通过其他途径对借款进行偿还。
被告周然华未向法庭提交证据。
被告徐竹青未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告周然华、徐竹青因投资房地产需要资金向原告郑红英借款。2014年初经双方结算，两被告尚欠原告借款本金80万元及未付利息19.2万元。双方对账后，两被告要求续借本金。据此，两被告于2014年1月3日向原告出具借款本金为20万元的借条一张及欠付该笔借款一年利息的欠条（金额为4.8万元）一张，于2014年2月7日向原告出具借款本金为60万元的借条一张及欠付该笔借款一年利息的欠条（金额为14.4万元）一张。上述借款均约定借期一年，按月利率2%计息。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本息，也未支付原欠利息19.2万元。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的各项证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，被告周然华对原告郑红英起诉的事实均予以认可，且被告徐竹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告周然华、徐竹青尚欠原告郑红英借款本金人民币80万元、利息19.2万元及借条出具后产生的新利息，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本息，应承担违约责任。原告郑红英要求被告徐竹青、周然华偿还借款本金80万元、未付利息19.2万元，并按月利率2%支付借款本金的利息自借条出具之日起算至借款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周然华、徐竹青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑红英借款本金人民币80万元并支付利息（其中，20万元本金的利息自2014年1月3日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，60万元本金的利息自2014年2月7日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；
二、由被告周然华、徐竹青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑红英利息19.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，888元，减半收取人民币7，944元，财产保全费3，488元，合计人民币11，432元，由被告周然华、徐竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黄淑尧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 占鑫平
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00060号
申请执行人：王洪飞。
被执行人：栾凤芝。
申请执行人王洪飞与被执行人栾凤芝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）双民一初字第00696号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人栾凤芝给付部分执行款，对下欠款部分作出计划，该案分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第00696号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年七月八日
书记员 李 智
安徽省淮南市田家庵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2223号
原告：孙某，女，1990年6月7日出生，汉族，淮南市经信委公务员，住安徽省淮南市。
被告：姜某，男，1986年6月3日出生，汉族，淮南市委组织部工作人员，住安徽省淮南市金地国际城A区。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十八日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2223号
原告:孙某,女,1990年6月7日出生,汉族，淮南市经信委公务员，住安徽省淮南市。
被告:姜某,男,1986年6月3日出生,汉族，淮南市委组织部工作人员，住安徽省淮南市金地国际城A区。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十八日
书记员 隗锐
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更575号
罪犯千日官，男，1977年4月1日出生，朝鲜族，吉林省长白县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年2月8日，吉林省白山市中级人民法院于作出（2011）白山刑二初字第25号刑事判决，认定千日官犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年5月28日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑经核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年7月28日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第473号刑事裁定，将千日官的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯千日官在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯千日官在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯千日官无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2169号
原告李毓东。
委托代理人钟辉，广西顺运律师事务所律师。
被告博白县粮油食品工业公司。
法定代表人阮能昌。
原告李毓东与被告博白县粮油食品工业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员刘昌广担任法庭记录。原告李毓东的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告博白县粮油食品工业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告承建被告位于博白县博白镇朝阳西路公司大院内的基建工程，工程竣工后双方于1996年7月17日对工程款进行结算，双方确认至结算日止被告尚欠原告工程款516807.75元，被告因无力支付，双方于当日签订协议书约定分批支付所剩余工程款给原告，在1996年12月31日前支付叁拾万元正，其余部分在1997年6月30日前支付清，计付利息从1996年6月份起，按20‰计付给李毓东，从1997年1月1日起，按30‰计付给李毓东。协议签订后，被告并未按协议书约定在1997年6月30日前付清欠款。原告在期满后持续向被告催收，被告持续不间断付款。2013年10月28日，双方对余款进行结算，确认至2013年10月28日止，被告还欠原告工程款182800.75元。后经原告多次催收，被告均以资金周转困难无力支付为由拒不支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款本金182800.75元，并从1997年1月1日起按每月30‰的利率支付利息给原告，利息计算至起诉之日约为1239389.85元；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1原告身份证，证明原告身份事项及主体适格的事实；2、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格的事实；3、协议书，证明被告共欠原告工程款516807.75元，已支付了部分工程款，尚欠工程款本金182800.75元及双方约定从1997年1月1日起按30‰计付利息的事实。
被告博白县粮油食品工业公司未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：1994年间，原告承建被告位于博白县博白镇朝阳西路公司大院内的职工宿舍楼。工程竣工后，1996年7月17日经双方结算，被告尚欠原告工程款516807.75元，并达成协议书，协议书约定被告分期分批于1997年6月30日前付清所有工程款，并约定从1996年6月份起按20‰计付利息给原告，1997年1月1日起按30‰计付利息给原告。协议签订后，被告没有按时付款。在约定还款期限届满后，原告一直向被告催收，被告支付了部分工程款，至2013年10月28日止，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款本金182800.75元没有支付。后经原告催收，被告以资金周转困难无力支付为由拒不支付剩余的工程款，2014年10月28日，原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告于1996年7月17日签订的《协议书》主体合格，系双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律的禁止性规定，依法应认定为合法有效协议。2013年10月28日协议书上的注明是双方结算后被告方对尚欠工程款数额的确认，原告据此请求被告支付尚欠工程款本金182800.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张从1997年1月1日起按每月30‰计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博白县粮油食品工业公司支付工程款182800.75元给原告李毓东；
二、被告博白县粮油食品工业公司支付利息给原告李毓东（利息的计算：从1997年1月1日起，以182800.75元为基数，按月30‰的利率计算至付清款项之日止）。
本案受理费17600元，减半收取8800元，由被告博白县粮油食品工业公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17600元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一四年十二月一日
书记员 刘昌广
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合法法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1391号
原告：魏xx，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省
xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx********。
委托代理人：陈xx，系广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：何xx，系广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：左xx，住江西省吉安市永�县。
被告：杨xx，住广州市白云区。
原告魏xx诉被告左xx、杨xx加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏xx的委托代理人陈xx到庭参加了诉讼。被告左xx、杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告魏xx诉称：自2013年起，原告开始为被告左xx加工银饰制品，合作期间，被告左xx经常拖欠原告加工款，但是原告鉴于多年的合作关系，只能一直催促被告左xx偿还。2015年10月7日，被告左xx再次要求原告垫付加工费及银料，原告为能够收取之前被告左xx所欠下的款项，同意向被告左xx提供了最后一笔货物，双方就此签订了《欠数单》进行了确认，但其后被告左xx一直未支付有关的加工费用，恶意躲避原告，至今未曾清偿过任何加工费用及银料。被告左xx的行为已严重侵�原告的合法权益。被告杨xx作为被告左xx的配偶，根据婚姻法的相关规定，被告杨xx应对被告左xx在夫妻存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告左xx向原告支付拖欠的加工费29978元、银料款35961.45元，合共65939.45元及利息（利息以65939.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至清偿之日止）；二、被告杨xx对被告左xx的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告左xx、杨xx无到庭应诉及答辩。
经审理查明：自2014年至2015年期间，魏xx为左xx加工
银饰制品。2015年10月7日，左xx向魏xx出具《欠数单》一
份，左xx确认拖欠魏xx倒模费为29978元，总银数为10274.7
克，并承诺所欠数最迟不得超过2015年11月10日归还。但至今左xx并未归还货款而引起纠纷。魏xx遂于2015年11月3日向本院提起民事诉讼。诉讼中，魏xx称，对于左xx拖欠的银料，应按照2015年2月15日向银料供货商购买银料时的市场价格人民
币3.5元/克计算，并提供了《广州xx珠宝有限公司送货单》予
以证实。
另查明，左xx与杨xx于2008年4月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《欠数单》、《广州xx珠宝有限公司送货单》、《送货单》、永新县民政局出具的婚姻证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：虽然双方没有签订书面合同，但是魏xx已实际为左xx加工银饰制品，双方之间加工合同关系成立，现左xx拖欠
加工款29978元，银料10274.7克未付，有左xx签名确认的《欠
数单》和《送货单》为证，本院予以确认。对于左xx拖欠的银料，魏xx主张按照2015年2月15日向银料供货商购买银料时的市场价格人民币3.5元/克计算，折算后为35961.45元，合理合法，本院予以支持，被告左xx应清偿合共65939.45元货款给原告。左xx没有按照约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任,故左xx应当从2015年11月3日起以本金65939.45元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的支付利息给魏xx。此外，基于杨xx并非合同相对人，而且调整合同关系与婚姻关系适用不同的民事法律规范，故魏xx以婚姻法的有关规定对杨xx提出的诉讼请求应当另行解决，本案不作处理。
左xx、杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告左xx于本判决发生法律效力之日起五日内清偿65939.45元货款及利息（利息自2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）给原告魏xx。
受理费1448元、公告费690元，由被告左xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴梓云
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00831号
上诉人（原审被告）陈百忠，男，1966年12月16日生，满族，个体，住北镇市。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北宁市幽州摩托车有限责任公司破产管理人辽宁德营律师事务所，住所地北镇市。
负责人刁有国，该所主任。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人陈百忠因与被上诉人北宁市幽州摩托车有限责任公司破产管理人辽宁德营律师事务所确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2013）北民二初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈百忠及委托代理人赵军，被上诉人北宁市幽州摩托车有限责任公司破产管理人辽宁德营律师事务所委托代理人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，北宁市幽州摩托车有限责任公司于1998年11月20日与原中国农业银行辽宁省北宁市支行签订房屋抵押契约书，北宁市幽州摩托车有限责任公司将自己名下的坐落于北宁市南门外路东，建筑面积为871平方米三层楼房抵押给原中国农业银行辽宁省北宁市支行，用于贷款抵押。2005年10月11日，本院受理了北宁市幽州摩托车有限责任公司申请破产还债一案，并于2005年10月31日宣告该公司破产还债。2006年3月13日，原中国农业银行辽宁省北宁市支行以北宁市幽州摩托车有限责任公司贷款还清为由，向原北宁市城镇房屋交易管理所提出撤销抵押申请，随后抵押撤销。2006年3月16日，北宁市幽州摩托车有限责任公司法定代表人陈百魁与本案被告陈百忠签订房屋赠与合同，陈百魁将其公司所有的原抵押给原中国农业银行辽宁省北宁市支行的楼房赠与给本案被告陈百忠，陈百忠以此合同为依据办理了产权转移登记，将该楼房登记在自己名下。北宁市幽州摩托车有限责任公司破产管理人自接管该公司后，至今未能接管该楼房。
原审判决认为，在本院依法受理了北宁市幽州摩托车有限责任公司破产一案后，北宁市幽州摩托车有限责任公司不再享有对本公司财产的管理和处分权，而应由本院指定的破产管理人代为行使。北宁市幽州摩托车有限责任公司在其破产期间擅自主张并实施对其财产的处分权，将房屋赠与被告陈百忠，违背了破产法的相关规定，故其与被告陈百忠签订的房屋赠与合同无效。因该合同在签订时即为无效，故不存在撤销问题，应确认其自始无效。关于被告主张的时效问题，因北宁市幽州摩托车有限责任公司与被告签订的赠与合同自始本身无效，故本案不涉及时效问题，对被告的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条（六）项之规定，判决如下：确认北宁市幽州摩托车有限责任公司与被告陈百忠签订的房屋赠与合同无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈百忠负担。
原审判决宣判后，陈百忠不服，向本院提起上诉称，1、一审法院判决中漏列案件当事人。2、被上诉人不具有民事诉讼主体资格，没有诉权。3、一审法院颠倒民事诉讼程序，铸成错案。4、被上诉人一审诉讼严重超过了民事诉讼时效期间，不应也不会再受到国家法律的保护，应依法驳回起诉。综上，请求二审法院：撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人北宁市幽州摩托车有限责任公司破产管理人辽宁德营律师事务所当庭答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。本案不存在漏列当事人的情况，因为赠与合同的当事人是被上诉人和受赠方。被上诉人有主体资格，被上诉人作为破产管理人，根据破产法的第25条第六款的规定，被上诉人具有主体资格。本案涉及的房产属于破产财产，银行只是抵押权人，并不是所有权人。根据最高法院关于适用破产法若干问题解释二第三条，本案涉及的房产属于破产财产。本案就是民事赠与合同是否有效的问题，与确权没有关系。本案发生的时间是在法院受理破产后，财产的处分必须经过法院、清算组或者管理人，因为破产现在还没有终结，因此不存在时效的问题。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一、六、七项规定，“管理人履行下列职责：接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第三条规定，“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。”本案中，关于上诉人提出一审判决漏列案件当事人，且被上诉人不具备诉讼主体资格的上诉理由，经查，本案诉争房屋虽在破产前被北宁市幽州摩托车有限责任公司设定了抵押权，但根据上述法律规定，其仍属于该公司的财产。在一审法院受理该公司破产申请之日起，该公司对其财产不再享有管理和处分权，而应由破产清算管理人接管并处分公司财产。但该公司违反上述法律规定，在破产清算期间将诉争房屋赠与给上诉人陈百忠。被上诉人作为该公司的破产管理人，其有权代表该公司向赠与合同的相对人即上诉人陈百忠主张权利，亦有权代表该公司参加诉讼，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出一审颠倒诉讼程序的上诉理由，经查，本案系被上诉人提起的合同效力纠纷，而非确权之诉，一审法院根据合同效力的相关法律规定，对诉争房屋赠与合同的效力进行审查并无不当，并未违反诉讼程序。
关于上诉人提出本案严重超过诉讼时效的上诉理由，经查，因本案诉争房屋的赠与合同违反相关法律规定而无效，无效合同并不受诉讼时效的限制，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈百忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 响
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第1014号
申请人刘永，性别男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行刘永与四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案（2014）盐民初字第2674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘永于二〇一五年七月二十九日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2674号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十月十五日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第605号
原告周明（通榆县鸿兴镇老周家农资经销处业主），男，1970年12月27日生，汉族，个体。
被告范成伍，男，年龄不详，汉族，农民。
原告周明诉被告范成伍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告范成伍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月4日，在原告处赊购化肥，欠货款4，490.50元，并约定按月利率1.5%支付利息。2009年1月15日，被告偿还原告欠款本金1，500.00元，尚欠货款本金2，990.50元，此款经原告多次索要，被告至今尚未给付，现被告下落不明。原告诉至法院，要求被告给付货款2，990.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告范成伍未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告范成伍在原告处赊购化肥的时间、价款、约定利率、还款时间的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年4月4日，在原告处赊购化肥，欠货款4，490.50元，并约定按月利率1.5%支付利息。2009年1月15日，被告偿还原告欠款本金1，500.00元，尚欠货款本金2，990.50元，此款经原告多次索要，被告至今尚未给付，现被告下落不明。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告范成伍之间的买卖合同依法成立并生效，被告范成伍应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范成伍于本判决生效后立即给付原告欠款人民币2，990.50元，并从2008年4月4日起至本判决生效之日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
此页无正文。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第605号
原告周明（通榆县鸿兴镇老周家农资经销处业主），男，1970年12月27日生，汉族，个体。
被告范成伍，男，年龄不详，汉族，农民。
原告周明诉被告范成伍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告范成伍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月4日，在原告处赊购化肥，欠货款4,490.50元，并约定按月利率1.5%支付利息。2009年1月15日，被告偿还原告欠款本金1,500.00元，尚欠货款本金2,990.50元，此款经原告多次索要，被告至今尚未给付，现被告下落不明。原告诉至法院，要求被告给付货款2,990.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告范成伍未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告范成伍在原告处赊购化肥的时间、价款、约定利率、还款时间的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年4月4日，在原告处赊购化肥，欠货款4,490.50元，并约定按月利率1.5%支付利息。2009年1月15日，被告偿还原告欠款本金1,500.00元，尚欠货款本金2,990.50元，此款经原告多次索要，被告至今尚未给付，现被告下落不明。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告范成伍之间的买卖合同依法成立并生效，被告范成伍应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范成伍于本判决生效后立即给付原告欠款人民币2,990.50元，并从2008年4月4日起至本判决生效之日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费人民币50.00元、公告费人民币560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
此页无正文。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈艳军
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第98号
申请人海南省海口市工商行政管理局。
代表人邢帆，局长。
委托代理人陈治宏。
委托代理人王恒。
被申请人海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人沈汉清，董事长。
委托代理人李娟献，该司法律事务部主任。
申请人海南省海口市工商行政管理局于2014年10月20日向本院提出执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年4月21日作出的海工商处（2014）48号《行政处罚决定书》。该决定书于同日送达被申请人。
经审查，被申请人海南中航天建设集团有限公司在未具有相关资质的情况下，在其公司网站上（http：／／www.hiccec1.com／）发布虚假宣传，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定作出海工商处（2014）48号《行政处罚决定书》，决定：罚款80000元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海工商处（2014）48号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市工商行政管理局于2014年4月21日对被申请人作出的海工商处（2014）48号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林 姿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第336号
原告蒋龙。
被告梅建华。
原告蒋龙与被告梅建华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙、被告梅建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋龙诉称，我与被告梅建华系朋友，被告因经营急需资金周转，于2008年1月26日、3月27日、5月11日分别向我借款5000元、3000元、20000元，并约定了利息、出具了借条，承诺资金好转即归还。嗣后被告一直未能归还，原告催要无着，现请求判令被告立即归还原告借款28000元并承担利息41800元（5000元从2008年1月26日起按月息2分计算至2015年4月27日为8400元；20000元从2008年5月11日起按月息2分计算至2015年4月27日为33400元），合计69800元。
被告梅建华辩称，我确实向原告借过钱，三张借条也是我出具的。我借款是赌博所用，当时约定的利息是月息8分。上述借款我在2008年10月1日左右和原告协商后已一次性全部还清了。当时我还了钱就走了，没有要求原告出具任何手续。现我不同意再归还借款。
经审理查明，2008年1月26日被告向原告借款5000元，约定利息为每月200元；2008年3月27日被告向原告借款3000元；2008年5月11日被告向原告借款20000元，约定利息每月800元。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，可以确认被告向原告借款的事实。对于利息，双方在2008年1月26日和2008年5月11日的借条上约定的利率超过了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍”标准，对超过的部分本院不予支持。被告梅建华辩称本案所涉借款已经全部还清，此说遭原告否认，被告亦未提供相应的证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对被告此辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅建华于判决生效后10日内归还原告蒋龙借款本金28000元、利息41744元，合计69744元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元减半收取，由被告梅建华负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年六月五日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1706号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市滏东大街广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司负责人。
委托代理人石京存，该公司员工。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告刘玲。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告刘玲为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市安居物业服务有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邯郸市安居物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市安居物业服务有限公司承担。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年七月十四日
书记员 孙萌萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3414号
原告北京富华通湍商贸有限公司，住北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场厨具百货厅A1047号。
法定代表人张少峰，总经理。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，监事。
本院在审理原告北京富华通湍商贸有限公司与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告北京富华通湍商贸有限公司撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李峥艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第35号
原告：浙江锐信建设工程公司。
法定代表人：陈光明。
委托代理人（特别授权）：夏海潮。
被告：浙江天朗卫浴有限公司。
法定代表人：谢红卫。
委托代理人（特别授权）：杨介寿。
原告浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）为与被告浙江天朗卫浴有限公司（以下简称天朗公司）合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人夏海潮、被告天朗公司的法定代表人谢红卫及其委托代理人杨介寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐信公司诉称：被告天朗公司（即温州天朗五金洁具有限公司）将其厂房、员工宿舍建设工程发包给原告。2010年5月16日双方签订了工程施工承包协议书。在施工期间，原告为被告代为支付贴现利息47600元、支付代开发票税金55000元，又向被告出借50000元，被告共欠原告152600元。被告于2012年9月11日出具了欠条，但至今未偿付该款。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款152600元；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿撤回要求被告偿还借款50000元及支付代开发票税金55000元的诉讼请求，并将第一项诉讼变更为要求被告支付原告欠款47600元。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及其身份证，以证明原告的主体情况；
2、企业基本信息，以证明被告的主体情况；
3、欠条，以证明被告欠款事实。
被告天朗公司辩称：原告起诉的欠条从属于建设工程发包、承包关系，是工程施工及决算过程中形成的过程性签证，其应否支付、如何支付除以签证内容为依据外，还需根据双方最终结算的结果处理。原、被告对双方之间合同的签订、履行情况尚存争议，该事实也需要在法院另案审理的原告与被告之间的建设工程合同纠纷一案中查清；且在另案中被告已提起反诉，若被告反诉请求得到支持，则被告可将其对原告享有的债权与本案债务抵消，故本案宜中止审理，待另案审结后再行处理。欠条所涉内容分别为“承兑贴现利息”、“代开发票税金”及“甲方借乙方”，涉及工程结算和民间借贷等多层基础法律关系，原告主张在一案中处理于法不符。同时，“承兑贴现利息”的债权人为朱胜云，并非原告；借款关系的债权人应为朱胜云的弟弟，其债务人为被告法定代表人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、民事起诉状、（2013）温永民初字第18号应诉通知书、民事反诉状复印件各一份，以证明被告与原告建设工程施工合同纠纷在法院另案审理过程中，且被告已提起反诉，本案应待该案结案后再行处理；
2、《建设工程施工合同》、《工程施工承包协议书》复印件各一份，以证明原告诉称依据的合同文本失实，该部分事实需待在审建设工程合同纠纷定案后方可确定，本案应中止审理。
对原告提供的证据，被告经质证表示，对证据1、2、3的真实性均无异议，对关联性有异议。认为证据1、2不能证明原、被告具有主体资格，本案债权人为朱胜云，并非原告；证据3欠条中借款部分的债务人为被告的法定代表人，并非被告。对被告提供的证据，原告经质证表示，对证据1的真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性；对证据2的关联性均有异议，对《建设工程施工合同》的真实性、合法性无异议；对《工程施工承包协议书》的真实性、合法性有异议，原告对《工程施工承包协议书》的修改情况并不知情。
本院对双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据经被告质证，对其真实性均无异议，故均予以认定；被告提供的证据与本案不具有关联性，故本院均不作认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告天朗公司曾将其厂房、员工宿舍的建设工程发包给原告锐信公司建造。在合同履行过程中，被告曾以票据的形式向原告支付136万元的款项，票据权利人为原告，因票据兑付时间滞后造成原告利息损失47600元。2012年9月11日，被告向原告出具了一份欠条，欠条中载明欠款共152600元，其中欠承兑贴现利息47600元；欠条载明付款时间为2012年12月30日前。欠条由被告法定代表人谢红卫签字并加盖被告公司印章。后被告未按欠条约定的时间支付相应款项，故原告提起诉讼。
本院认为：被告与原告在交易过程中，因被告使用票据支付部分款项致原告产生利息损失47600元，事实清楚，证据确凿。被告承诺在2012年12月30日前支付该款项，故其应在约定期限内支付该笔款项。现被告未按约履行，属违约行为，应承担继续支付相应款项义务。本案诉争款项系被告向原告出具相应票据产生的利息损失，票据权利人为原告，可见本案债权人亦应为原告，故对被告关于本案票据利息损失的债权人为朱胜云并非原告的辩解，本院不予采信。被告要求本案中止审理待另案审理结束后再行审理的请求，本院认为，本案被告欠原告款项的事实双方均无异议，本案的审理结果并不以另案处理结果为依据，故被告的该请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”被告现主张其对原告享有债权，但该债权并不确定，并不符合法律规定的抵消情形，故对被告因可能存在抵消的情形而对本案中止审理的请求，本院亦不予支持。原告变更诉讼请求后，本案并不存在多层法律关系。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江天朗卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐信建设工程公司欠款47600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告浙江天朗卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7560号
原告周亦可，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，身份证号码：×××1518。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍。
被告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人许长明，行长。
委托代理人李云，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
委托代理人郑雪峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
原告周亦可诉被告中国工商银行股份有限公司东莞分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亦可委托代理人蔡建东、段一珍、被告中国工商银行股份有限公司东莞分行委托代理人郑雪峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理的一张背面签有原告名字的银行卡（卡号：52×××22），该卡于2015年12月24日被多次盗刷，后原告在被告处调查发现其中两张签购单的签名与原告的签字存在重大差异，被告的特约商户没有尽到审查签购单上的签字与信用卡背面预留签字是否一致的义务，存在过失，为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告承担原告因盗刷造成的直接经济损失51220元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、涉案交易无法证明系被盗刷；二、交易是通过密码验证完成的，通过密码验证完成的视为本人交易。
经审理查明，原告在被告处办理了一张信用卡，卡号为52×××45。涉案银行卡开通了余额变动短信通知功能，案涉银行卡凭密码进行取款和消费，信用额度为50000元人民币、5000元外币。在2015年12月24日晚上18时22分至27分，涉案信用卡分别在山东、浙江、金华、北京发生了4笔交易（交易金额分别为19860元、17340元、10820元、3200元），共计51220元。案发当天，原告发现上述异常交易情况后，随即致电被告对涉案银行卡进行口头挂失，第二天便前往被告处打印银行流水，并到东莞市公安局南城分局胜和派出所报案，称涉案银行卡被他人盗刷。公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审中，原告主张，案涉争议交易发生时其在广州与朋友吃饭，涉案银行卡并无泄露信息及密码，亦未借给他人使用，涉案信用卡于2011年8年31日卡号由52×××45换为52×××22。
另查，原告提供的两张消费签购单中持卡人签名处的签名字迹明显不同，且该两处与原告本人签名字迹也不一致。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡业务申请书、查询信用卡交易明细（复印件）、电子收据（复印件）、即付宝交易凭条（复印件）、报警回执、受案回执；被告提供的信用卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹卡开户凭证、案涉银行信用卡卡片信息截图；本院依法向公安机关调取的询问笔录、案涉信用卡复印件、案涉信用卡交易明细、开户资料及交易明细及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉信用卡于在2015年12月24日晚上18时22分至27分，分别在山东、浙江、金华、北京发生四笔交易。依照常理推断，原告不可能在短时间内持案涉信用卡往返山东、浙江、金华、北京进行异地交易，且原告得知案涉信用卡的异常交易情况后随即致电被告办理银行卡的挂失手续，并及时向公安机关报案。原告的行为符合一般人发现银行卡被盗刷的正常反应。结合案涉交易的时间、地点等，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在没有证据证明案涉争议的交易行为是原告授权他人所为的情况下，可以推定原告的涉案信用卡账户资金被他人利用伪卡盗取。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉信用卡，原告有义务妥善保管自己的信用卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的信用卡，必须具备两个条件，一是窃得原告信用卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是POS机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉借记卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。
案涉信用卡被复制，说明被告提供的信用卡信息易被提取且信用卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在POS机上能成功刷卡消费，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉信用卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取信用卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在信用卡信息易被提取、信用卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉信用卡被他人伪造后进行消费，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉POS机的收单机构与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
鉴于被告未能提供证据证明原告对银行卡密码泄露存在过错，原告请求被告对卡内资金损失承担全部责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司东莞分行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周亦可偿还损失51220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540.25元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈慧娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王建海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执541号
申请执行人段桂琴，女，1953年出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人高云堂，男，1958年出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人段桂琴与被执行人高云堂买卖合同纠纷一案，申请执行人段桂琴于2016年2月1日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人段桂琴以被执行人高云堂进行对账为由申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 邓立军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5217号
原告：韦启标，男，1976年8月6日出生，汉族，住曹县。
被告：刘涛，男,1984年10月29日出生，汉族，住曹县。
被告：王洪颜，女，1990年12月27日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县森狮门窗有限公司，住所地曹县青堌集镇西南隅北村。
法定代表人刘丙良，公司执行董事。
原告韦启标与被告刘涛、王洪颜、曹县森狮门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦启标、被告刘涛到庭参加诉讼，被告王洪颜、曹县森狮门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦启标向本院提出诉讼请求：被告返还借款15万元并支付利息（利息自借款之日起按年利率24％计付至还清款之日）。事实和理由：2016年5月15日被告刘涛借原告现金15万元用于公司经营，借期一年，口头约定借款月利息4500元，被告王洪颜、曹县森狮门窗有限公司在借条上签字盖章。逾期，被告未偿还借款。
被告刘涛辩称，借原告款15万元是事实，现无能力偿还，利息已还5万元左右，欠条上未约定利息。
被告王洪颜、曹县森狮门窗有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。经被告质证无异议，对其效力本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘涛在经营曹县森狮门窗有限公司期间，借原告韦启标现金15万元，被告刘涛于2016年5月15日给原告出具欠条一份，该欠条由被告王洪颜、曹县森狮门窗有限公司签名、盖章，欠条载明：“今借到韦启标现金壹拾伍（笔误漏掉万字）元整（150000元）。借期壹年。到期不还，以王洪颜商丘房产（火车南站东方巴黎小区8号楼1单元1001和1004）及办公楼红木家具抵押清账，借款人：刘涛、王洪颜、苗倩（刘涛带），加盖曹县森狮门窗有限公司公章，2016年5月15号”。之后，被告未返还原告借款。
本院认为，原告已向被告提供借款15万元，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。原告已向被告提供借款15万元，借期一年，逾期被告未还，原告请求被告返还借款15万元，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款月利息4500元，请求被告按年息24％支付利息。原、被告系自然人，对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自借款之日起按年利率24％支付利息，本院不予支持。原告请求支付的利息应自原告起诉之日即自2017年10月11日起按借款本金15万元、年利率6%计付至本判决指定的履行之日。
综上所述，原告的利息请求部分不当，不当部分，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘涛、王洪颜、曹县森狮门窗有限公司于本判决生效后3日内返还原告韦启标借款15万元并支付利息（利息自2017年10月11日起按借款本金15万元、年利率6%计付至本判决指定的履行之日）；
二、驳回原告韦启标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第457号
上诉人（原审原告）张春艳。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市开发区火炬南街2号院。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人张春艳因劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春燕及其委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，自2005年4月入职，在纵剪岗位工作。2013年4月27日被告给原告放假。2013年10月14日被告书面通知原告解除劳动合同，理由是原告自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。2013年9月24日被告在劳动保障报通告了解除劳动合同事由。被告给原告支付的工资截止到2013年9月25日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委认为①被告给原告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②被告通知原告复工，并未提前安排协商岗位，而是要求打扫卫生。原告提出异议后，被告未及时答复，也未限定期限答复，而后以原告自动离职为由解除劳动关系存在不当；申请人在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。③被告解除原告劳动合同应认定为岗位协商不成，鉴于原、被告之间解除劳动合同已成事实，原告对此已经认可，故被告应支付原告经济补偿金。仲裁委裁决①本案被告支付给本案原告经济补偿金14047元。②被告为原告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③原告的其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，仲裁卷宗复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告之间劳动关系已事实解除。被告依据生产经营状况安排放假，并支付了放假期间的工资，并无违法情形。原告在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同应负一定责任。对于被告以原告自动离职为由解除合同不予认可，被告应当支付给原告仲裁裁决认定的解除劳动合同补偿金14047元。被告安泰应当协助原告办理解除劳动合同的相关手续。对原告主张被告给付原告违法放假期间的双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告为原告继续缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续，并未提供证据证明被告欠缴保费的事实。如果被告单位欠缴社保费用，亦应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告张春艳解除劳动合同补偿金14047元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给原告张春艳办理解除劳动合同的相关手续。三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，张春艳不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2013年4月27日被上诉人给上诉人放假，2014年9月2日复工后，安排上诉人打扫卫生，上诉人提出了书面异议，被上诉人未给答复，让上诉人回去等。后被上诉人生产经营恢复后，并未通知上诉人，上诉人在没有接到任何恢复经营、返回单位上班的通知情况下，一直在等待答复。因此，一审法院认为上诉人在等待答复期间未到单位实际上班，对解除劳动合同应负一定责任，属认定事实不清。被上诉人违法解除劳动合同，上诉人无过错，不应承担任何责任；2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，一审法院认为，对于上诉人主张被上诉人给付上诉人违法放假期间双倍工资及福利的诉讼请求，证据不足，属于适用法律错误。上诉人作为劳动者，仅对双方之间存在劳动关系负举证责任，对于是否应给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利，应由被上诉人承担举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人安泰科技公司答辩称，1、上诉人的上诉无事实及法律依据；2、单位和职工解除劳动合同是依据双方所签订的劳动合同第29条第2、3项，以及第34条、第42条之规定，不需要支付赔偿金；3、单位放假是根据企业自身情况作出的合法行为，不需要支付放假期间的福利工资；4、一审判决是根据涿州市劳动争议仲裁委员会的裁决，根据实际情况作出的正确判决。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位拥有一定的自主管理权，安泰科技公司作出的《待岗放假通知》载明，公司安排放假的原因为“目前国内外造船业严重萎缩，药芯焊丝市场需求急剧下降”，根据生产经营状况面临的困难，合理安排部分人员待岗放假，并按相关规定支付生活费，系用人单位自主权的范围，并不违反法律规定。上诉人称被上诉人是违法放假，未能提供充分有效的证据予以证实。上诉人主张的违法放假期间的双倍工资及福利待遇，亦缺乏相应的法律及事实依据。对上诉人的以上主张，本院不予支持。
关于本案解除劳动合同是属于上诉人主张的违法解除劳动合同，还是被上诉人主张的过失性解除劳动合同，是双方当事人争议的问题。上诉人在放假复工报到后，对工作岗位安排不满意，就岗位安排及放假期间的经济损失等提出了异议，被上诉人未予答复，上诉人也自行离厂回家，未回单位工作。上诉人称是公司让其回去等，未能提供充分有效的证据予以佐证。故仲裁机构及一审法院认定上诉人在解除合同过程中行为不当，并无不妥。被上诉人虽主张上诉人是因自动离职而解除劳动合同，并称不应支付经济补偿金，因被上诉人在解除劳动合同中也存在过错，未被仲裁机构及一审法院采纳。由于双方当事人是在协商工作岗位过程中，因协商未果而产生了解除劳动合同的事实，仲裁机构及一审法院依照非过失性解除劳动合同判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，符合相关劳动法律法规及本案客观实际。上诉人称被上诉人解除劳动合同为非法解除，请求支付解除劳动合同赔偿金，理据不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3995号
原告唐山市华运铁路交通器材有限公司，地址河北省唐山市丰南区沿海工业区，
负责人王庆国，该公司董事长。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。（特别授权）
被告李宗均，联系电话。（未到庭）
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人焦渭滨，该公司经理。
委托代理人焦渭滨，该公司经理。（一般代理）
委托代理人李士刚，该公司员工。（一般代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人毕京臣，该公司经理。
委托代理人田立军，该公司员工。（特别授权）
本院在审理原告唐山市华运铁路交通器材有限公司与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司等三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币0元由原告负担。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 玉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初425号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍在湖南省岳阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人曾某某于2016年3月3日14时许，在本市南京东路XXX号附近，趁被害人李某某行走不备之机，窃得其放在上衣左侧口袋内的1部苹果牌iphone616GB移动电话机（经鉴定，价值人民币2，882元），得手后逃离时被执勤民警人赃俱获。
上述事实，被告人曾某某在庭审中并无异议，并有被害人李某某的陈述，证人余某、朱某、陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，赃物照片、扣押、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人曾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年五月十八日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1919号
原告高艳霏，女，1989年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告高艳霏与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳霏委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任包装工。截至2015年8月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币5400元，被告张中茂于2016年3月10日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费5400元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2015年3月份，原告高艳霏为被告青岛盛茂林机械有限公司做包装工作，2016年3月10日，原、被告双方进行了结算，截至2015年8月，被告尚欠原告劳务费5400元，被告为原告出具欠条一份：“今欠高艳霏工资合计为人民币伍仟肆佰元整。（￥5400.00元）张中茂2016.3.10”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费5400元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费5400元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费5400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告高艳霏劳务费人民币5400元。
二、驳回原告高艳霏对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2283号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司赤门支行，住所地延平区。
负责人：王昌富，行长。
被执行人林丰莉，女，1977年7月14日出生，现住南平市延平区。
被执行人范记才，男，1978年6月9日出生，现住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司赤门支行申请执行林丰莉、范记才金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3120号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3120号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00198号
再审申请人（一审原告）：黄诗泽，男，生于1953年5月8日，汉族，居民。
再审申请人（一审原告）：罗朝银，女，生于1952年1月3日，汉族，居民。
被申请人（一审被告）：璧山县普兴建筑工程有限公司。
法定代表人：魏德印，董事长。
被申请人（一审被告）：魏德印，男，生于1951年4月21日，汉族，居民。
委托代理人：周自力，四川中川大众律师事务所律师。
再审申请人黄诗泽、罗朝银因与被申请人璧山县普兴建筑工程有限公司、魏德印财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山县人民法院作出的（2012）璧法民初字第03043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄诗泽、罗朝银申请再审称：一审法院认定事实不清，认定主要证据不足，严重违背了法律公正、公平性，黄诗泽、罗朝银尚有15.50平米方房屋被非法侵占，请求依法进入再审。
本院认为，黄诗泽、罗朝银举示的璧山县丁家工商所于1998年4月4日出具的《丁家工商所老家属楼住房面积表》中，虽然显示罗朝银购房面积是127.50平方米，但这与璧山县普兴建筑工程有限公司举示的丁家工商所于1998年4月4日出具的《丁家工商所老家属楼住房面积表》存在明显矛盾，并且没有房屋产权证等其他证据加以印证，因此不能据以直接证明黄诗泽、罗朝银的购房面积。
根据黄诗泽在一�庭审中陈述的罗朝银所购二套房屋建筑面积共计108平方米（未加上每套1平方米的公摊面积），以及共同购房户证人毛某、钟某、熊某、张某的证言能够确定每套房实际面积为55平方米，且这也与同轴线的二楼、三楼的购房户的购房面积一致，同时一审结合丁家工商所老家属楼购房户退款花名册、黄诗泽等13户购房户与丁家工商所达成的房屋买卖协议、璧山县工商局出具的情况说明、璧山县丁家镇工商所与丁家镇政府签订的房屋买卖协议以及丁家工商所出具的证明材料等证据以及黄诗泽、罗朝银、璧山县普兴建筑工程有限公司、魏德印原签订《房屋拆迁补偿安置协议》所载明的罗朝银被拆迁房屋面积110平方米的事实、《还房协议》中载明的“乙方（黄诗泽、罗朝银）将原购买工商所砖房4套220平方米加后面的瓦房交甲方承建”的事实予以综合分析，认定罗朝银不�在15.50平方米的房屋被侵害是正确的。
黄诗泽、罗朝银称与璧山县普兴建筑工程有限公司对15.50平方米房屋拆迁达成了口头协议，璧山县普兴建筑工程有限公司对此未予确认，黄诗泽、罗朝银在一审中、复查中均未能提供充分证据予以证明，并且这一说法也不符合常理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄诗泽、罗朝银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄诗泽、罗朝银的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张小玲
代理审判员 王依林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡谭梅
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初286号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月29日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年7月11日被湖南省涟源市人民检察院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年3月7日，被告人张某驾驶湘K-×××××普通两轮摩托车，从涟源市石马山镇工业桥方向往石马山镇滨江国际城小区方向行驶。7时30分许，张某驾车行驶到涟源市石马山镇梅亭路市民政局门前公路地段时，由于醉酒驾驶，遇到情况采取措施不当，与龚某驾驶的湘K-×××××小型普通客车相撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某当即被120送往涟源市人民医院进行救治，交警在涟源市人民医院住院部对张某进行了血样抽取，其血液中检测出酒精含量为159.226mg/100ml。经涟源市公安局交警大队认定：张某负事故的同等责任。
2016年3月28日，被告人张某被涟源市公安局传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、周某、李某的证言，交通事故现场平面图、照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故车辆技术检验报告、××诊断书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故勘查笔录、提取笔录、视频资料、到案经过、户籍资料等书证，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人张某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人张某判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处一千元，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初267号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，女，1998年5月21日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日17时许，被告人马某某与违法嫌疑人苗某通过电话联系，约定以人民币400元的价格交易一小包毒品，违法嫌疑人苗某以微信转账的方式将400元毒资转给被告人马某某，当日21时许，二人先后到达约定地点西宁市城东区某宾馆门口交易毒品时，被公安人员当场抓获，并从违法嫌疑人苗某手中搜出疑似毒品物一小包，从被告人马某某身上搜出其贩卖毒品所使用的通讯手机一部。
2017年4月10日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）（刑）鉴（理化）字[2017]322号《毒品检验鉴定书》鉴定意见：送检的检材净重0.37克，从上述检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机一部；书证到案经过、毒品指认照片、扣押物品清单、毒品入库登记表、微信支付毒资记录、吸毒人员动态管控信息、尿检检测报告、情况说明、户籍证明；证人苗某的证言；毒品检验鉴定意见；搜查笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2017年8月12日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具oppo手机一部，依法没收留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一七年七月三日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执62号
申请执行人:比克国际(天津)有限公司，住所地天津市北辰区北辰道科技园华信道6号。
法定代表人:王景辉，董事长。
委托诉讼代理人:张颖，该公司经理。
委托诉讼代理人:张涛，天津长实律师事务所律师。
被执行人：捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号(好孩子工业园)。
法定代表人:王曙光，董事长。
比克国际(天津)有限公司与捷奥比电动车有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年7月7日作出（2014）一中民三初字第149号民事判决已发生法律效力,因被执行人捷奥比电动车有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务,申请人于2016年1月12日在本院立案申请执行。
在执行中，我院已足额将被执行人捷奥比电动车有限公司银行存款予以冻结,但被执行人捷奥比电动车有限公司由于对外债务多已在江苏昆山市人民法院申请破产,江苏昆山市人民法院已受理并于2015年8月20日裁定破产重组。我院已依据《中华人民共和国破产法》及破产法司法解释，于2016年12月30日将冻结的银行存款移交破产管理人。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，虽然已足额将被执行人捷奥比电动车有限公司银行存款予以冻结但该被执行人进入破产程序，申请执行人比克国际(天津)有限公司应在执行法院引导下及时向破产法院申报有效债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民三初字第149号民事判决的执行。
终结执行的案件，申请执行条件具备时，申请人申请恢复执行的。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二０一七年八月七日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民二初字第131号
原告刘凤琴，住四平市铁东区山门镇新兴村3社
被告李延武，男，1964年9月27日生，汉族，梨树县郭家店燕舞种子化肥经销站业主。
委托代理人关永旺，河北正岩律师事务所律师。
被告石家庄市三元复混肥厂。
法定代表人韩中路，总经理。
委托代理人关永旺，河北正岩律师事务所律师。
原告刘凤琴诉被告李延武、石家庄市三元复混肥厂产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤琴、被告李延武、石家庄市三元复混肥厂的委托代理人关永旺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告�称，2011年2月15日，原告购买被告石家庄市三元复混肥厂的由梨树县郭家店延武化肥经销站出售的（三盈）牌复合肥20袋（2000斤），单价158.00元。同时，还购买招手笑20袋，单价165元。其中上三盈牌复合肥的庄稼严重减产。被告李延武到地里查看，答应秋收时按实际减产情况进行赔偿。秋收时，李延武答应每亩赔偿原告经济损失200元，原告认为赔偿过低，双方未达成协议。故诉至法院，要求二被告连带赔偿因销售劣质化肥给原告造成的实际经济损失人民币2万元。
二被告辩称，我方销售化肥无质量问题，不同意赔偿。
原告刘凤琴为证实自己的主张向本院提供了如下证据:
一、化肥票收据，证明原告在被告李延武处购买三盈化肥20袋。此证双方无异议，当庭予以确认。
二、烧苗照片，证明使用化肥之后作物受损情况。二被告提出对照片的真实性有异议，1、说明不了拍摄位置，是否为原告地里所拍；2、与化肥没有关联性。
三、四天评鉴字[2012]第004号评估报告，证明损失评估为10，570.00元。被告对价格评估没有异议，对测产报告有异议，1、测产报告没有任何公章，没有手写签字，无法说明其真实性；2、测产人员资质无法确定。
四、吉质技鉴【2011】060号鉴定报告，证明化肥质量不合格。被告对此有异议，认为鉴定报告取样程序不合法，样品不能说明是被告的肥料，这不是从被告包装中取出的肥料，即便是被告的肥料，在没有密封的情况下也无法证明被告的肥料不合格，在鉴定报告中，对取样程序也作了说明，因为鉴定报告取样程序不合法，证明不�被告化肥不合格，所以对鉴定报告真实性有异议。
被告石家庄市三元复混肥厂为证实自己的主张向本院提供了出厂检验报告，证明被告生产化肥出厂检验合格。原告对此有异议，称我使用化肥烧苗，我屯子其他使用的化肥都烧苗。
法庭宣读了依职权调取的赵素兰、刘玉成、刘玉厚、赵玉昌、闫德的证言，刘玉厚、赵玉昌证实通过刘玉成买的李延武的化肥，是石家庄产的三元化肥，和刘凤琴一车拉回来的，都是郭家店李延武化肥经销站的化肥。使用后有的苗烧死了，上秋后，有的苞米没粒。赵素兰、闫德证实通过杨晓光在郭家店李延武化肥经销站购买的化肥与刘凤琴购买的化肥是一样的，这个化肥烧苗。刘玉成证实刘凤琴、刘玉厚、赵玉昌、刘宝昌、杨贵、陈军购买的化肥是通过其在李延武化肥经销站买的，后来化肥出差了，把苗都烧黄了，他们找我，我找李延武，他说他安排，这事好办。秋天时我找他，他说都包赔。七、八天前卢晓红（郭家店延武经销站经销经理）来处理这事，一袋化肥包90.00元，再买化肥一袋便宜15.00元，种子还上他那买。被告质证称，只能证明原告通过刘玉成买李延武化肥，关于使用方法，化肥袋照片有明显注意事项，证明不了原告如何使用，证明不了原告减产与被告有直接因果关系。
本案焦点问题是:原告要求被告赔偿是否应予支持。根据原告的诉讼请求及确认的案件事实，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告赔偿合理部分应予支持。
经审理查明:2011年2月15日，原告刘凤琴在被告李延武的经销站购买被告石家庄市三元复混肥厂生产的三盈牌复合肥20袋（2000斤），单价158.00元，共3，160.00元。使用后庄稼严重减产。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定，“三盈”复混肥料的质量不合格。经四平天诚信资产评估有限公司对由于化肥质量不合格造成农作物减产的经济损失进行评估，价值合计10,570.00元。
本院认为，被告对原告刘凤琴在被告李延武的经销站购买被告石家庄市三元复混肥厂生产的三盈牌复合肥20袋没有异议，对刘凤琴使用该化肥造成农作物损失提出异议，并对鉴定结论、评估报告及赵素兰、刘玉成、刘玉厚、赵玉昌、闫德的证言提出异议，但未提出证据予以反驳。被告提供了出厂检验报告，证明被告生产化肥出厂检验合格。但该证是被告自己厂家出具，其证据力显然不如鉴定机构出具的鉴定结论。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。原告刘凤琴使用被告生产、销售的化肥造成农作物损失，被告应予赔偿。赔偿金额应以评估报告结论为依据。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李延武、石家庄市三元复混肥厂赔偿原告刘凤琴经济损失人民币10，570.00元。此款于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。
二、被告李延武、石家庄市三元复混肥厂负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告刘凤琴负担50.00元，被告李延武、石家庄市三元复混肥厂负担100.00元。鉴定费5，000.00元、评估费7，500.00元由被告李延武、石家庄市三元复混肥厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 李春英
人民陪审员 叶浦芳
二〇一二年五月十二日
书 记 员 谷洪亮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初736号
原告：冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司。
法定代表人：刘桂红，经理。
被告：格尔木途胜商贸有限公司。
法定代表人：李宏生，总经理。
本院在审理原告冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司与被告格尔木途胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）66元，由原告冀州市智汇通五金进出口贸易有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一六年六月一日
书记员 齐会林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1555号
申请执行人刘素云。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
刘素云申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4097号裁判文书已经发生法律效力。刘素云于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4097号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4313号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00680号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡一明、林小金、何秀龙、李秀微、瑞安市红星水产冷冻有限公司、瑞安市海洋水产冷冻有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4313号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁爱琴，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55293.47元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告梁爱琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55293.47元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1910号
原告常建利，男，1975年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告韩盼英，女，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告顾明敬，男，1966年1月29日出生，汉族，住址同上，被告韩盼英之夫。
原告常建利与被告韩盼英、顾明敬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建利及其委托代理人申凤山、被告韩盼英、顾明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告以劳务输出业务介绍原告赴加拿大打工做厨师为由，收取原告务工保证金19000元。被告收款后，至今未能安排原告出国务工。2016年初，被告答复如不能安排，同意全额退回所收保证金。但至今未予退还。现要求被告返还原告办理赴加拿大保证金19000元。
被告韩盼英辩称，被告已经退还原告1200元费用。被告是受加拿大新世界移民咨询有限公司委托，在河南组织招工。被告只是向亲戚介绍赴加拿大出国的事情，并没有在社会上招工。原告是主动找到被告要求去加拿大劳务，被告所收取费用已转给加拿大籍人鞠冰飞（Bingfeiju），原告应向鞠冰飞追回，被告也是受害者，正在积极向鞠冰飞追偿所有费用，如果实际追不回来，被告愿意自己挣钱向大家补偿。
被告顾明敬答辩意见同上。
经审理查明，被告韩盼英以代理加拿大公司在华招工为由，于2014年1月、4月两次收取原告常建利费用19000元，其中3000元由韩盼英之夫顾明敬代为收取。上述务工事项至今未予成行。
本院认为，外国公司在中国开展非营利性活动，必须设立常驻代表处，外国公司在中国开展营利性活动，必须在国内注册外资公司。由于外国公司在中国依法设立的代表处不具备法人资格，没有能力承担经济责任，我国不允许代表处直接招用中国员工在中国工作，必须通过国家指定的人才派遣机构使用中国员工，故被告代外国公司招收原告务工的行为无效，被告明知被委托代理的事项违法仍然进行违法代理与原告签订协议，应对原告合同损失承担赔偿责任。被告顾明敬与韩盼英系夫妻关系，依婚姻法相关规定，上述民事赔偿责任应系夫妻共同债务，被告顾明敬应承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《对外劳务合作管理条例》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩盼英、顾明敬共同返还原告常建利各项费用19000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩盼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初1910号原告常建利，男，1975年9月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。被告韩盼英，女，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市。被告顾明敬，男，1966年1月29日出生，汉族，住址同上，被告韩盼英之夫。原告常建利与被告韩盼英、顾明敬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建利及其委托代理人申凤山、被告韩盼英、顾明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月16日，被告以劳务输出业务介绍原告赴加拿大打工做厨师为由，收取原告务工保证金19000元。被告收款后，至今未能安排原告出国务工。2016年初，被告答复如不能安排，同意全额退回所收保证金。但至今未予退还。现要求被告返还原告办理赴加拿大保证金19000元。被告韩盼英辩称，被告已经退还原告1200元费用。被告是受加拿大新世界移民咨询有限公司委托，在河南组织招工。被告只是向亲戚介绍赴加拿大出国的事情，并没有在社会上招工。原告是主动找到被告要求去加拿大劳务，被告所收取费用已转给加拿大籍人鞠冰飞（Bingfeiju），原告应向鞠冰飞追回，被告也是受害者，正在积极向鞠冰飞追偿所有费用，如果实际追不回来，被告愿意自己挣钱向大家补偿。被告顾明敬答辩意见同上。经审理查明，被告韩盼英以代理加拿大公司在华招工为由，于2014年1月、4月两次收取原告常建利费用19000元，其中3000元由韩盼英之夫顾明敬代为收取。上述务工事项至今未予成行。本院认为，外国公司在中国开展非营利性活动，必须设立常驻代表处，外国公司在中国开展营利性活动，必须在国内注册外资公司。由于外国公司在中国依法设立的代表处不具备法人资格，没有能力承担经济责任，我国不允许代表处直接招用中国员工在中国工作，必须通过国家指定的人才派遣机构使用中国员工，故被告代外国公司招收原告务工的行为无效，被告明知被委托代理的事项违法仍然进行违法代理与原告签订协议，应对原告合同损失承担赔偿责任。被告顾明敬与韩盼英系夫妻关系，依婚姻法相关规定，上述民事赔偿责任应系夫妻共同债务，被告顾明敬应承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《对外劳务合作管理条例》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩盼英、顾明敬共同返还原告常建利各项费用19000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩盼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢44号
申请执行人：谢兴高，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：胡喜艳，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人：胡考平，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。
申请执行人谢兴高与被执行胡喜艳、胡考平民间借贷纠纷一案。申请执行人谢兴高向本院申请执行。本院依法向被执行人胡喜艳、胡考平下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人胡喜艳、胡考平所有的、位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组、所权证号为713004427、土地使用权证为攸国用（2014）第30/B01265号的房屋1幢以物抵债给申请人谢兴高，以物抵债不够本案执行标的。现查明胡喜艳、胡考平目前暂无履行能力，申请执行人谢兴高亦未向本院提供被执行人胡喜艳、胡考平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢44号申请执行人：谢兴高，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡喜艳，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人：胡考平，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。申请执行人谢兴高与被执行胡喜艳、胡考平民间借贷纠纷一案。申请执行人谢兴高向本院申请执行。本院依法向被执行人胡喜艳、胡考平下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人胡喜艳、胡考平所有的、位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组、所权证号为713004427、土地使用权证为攸国用（2014）第30/B01265号的房屋1幢以物抵债给申请人谢兴高，以物抵债不够本案执行标的。现查明胡喜艳、胡考平目前暂无履行能力，申请执行人谢兴高亦未向本院提供被执行人胡喜艳、胡考平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初918号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月十一日书记员  刘 玉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0291执107号
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街10号中环国际大厦A座。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
被执行人包头市琰晨贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区金融财富中心-A1717。
法定代表人解文良，执行董事。
包头农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的具有强制执行效力的（2012）包路诚证内经字第1-21216号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2012年10月22日被执行人包头市琰晨贸易有限公司与申请执行人包头农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人包头市琰晨贸易有限公司向申请执行人借款1000万元元，借款期限从2012年10月22日起至2013年10月10日止。同日，被执行人内蒙古金坦担保有限公司为被执行人包头市琰晨贸易有限公司的以上借款提供担保，并签订《保证合同》。2012年10月23日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年11月2日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还�情况核实》，并通过电话向公司法定代表人核实还款情况，对方明确表示对该借款不清楚。
本院认为，公证债权文书虽具有强制执行力，但法院在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人就本案的借款金额利息提出异议且未将借款保证人内蒙古金坦担保有限公司列为被执行人，本院无法核实还款金额。内蒙古自治区包头市路诚公证处只进行了邮寄送达核对，未进行书面核对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2012）包路诚证内经字第1-21216号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
审 判 员 武凤革
代理审判员 陈树乾
二0一七年�月二十三日
书 记 员 郭 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0094号
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人金永良。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人任兆伟。
江苏金龙科技股份有限公司与任兆伟买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年3月19日作出的（2014）熟海商初字第0041号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：任兆伟结欠江苏金龙科技股份有限公司人民币446236.61元，任兆伟从2014年4月开始至2014年11月，于每月的月底前各给付人民币50000元，于2014年12月30日前给付人民币46236.61元；如任兆伟任何一期逾期履行，江苏金龙科技股份有限公司可按人民币446236.61元一并向法院申请执行（扣除自2014年2月20日之后履行的部分）；双方当事人一致同意在调解协议上签字或捺印后立即生效；案件受理费减半收取3997元，由任兆伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2014年8月1日，本院查封了被执行人任兆伟所有的粤S×××××汽车一辆（查封期限为2014年8月1日至2015年8月1日），此外经对被执行人的财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人任兆伟纳入失信被执行人名单。2014年11月12日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封被执行人任兆伟所有的粤S×××××汽车一辆外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第0041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范群宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初01481号
原告：竺某。
被告：姚某。
本院在审理原告竺某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告竺某未在规定时间内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 成
二〇一六年四月二十九日
代书记员 钱正夫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3387号
原告张某某，女，汉族，1980年1月4日出生。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，1976年10月8日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐志银
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初208号
原告：黄耿锋。
被告：覃科智。
本院在审理原告黄耿锋与被告覃科智土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄耿锋于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耿锋的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耿锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耿锋负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 磊