天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第821号
原告刘国海，天津市滨海新区大港宪奎机泵修理部员工。
被告王如刚，天津市津南区双港镇双辛工业园振泓再生资源有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告刘国海与被告王如刚、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海，被告王如刚，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国海诉称，2014年11月13日17时30分许，王如刚驾驶津D×××××号“北京现代”牌小型轿车沿葛万公路由东向西行驶至津荣汽修厂门前时与前方顺行刘国海驾驶的津B×××××号“夏利”牌轿车发生追尾碰撞后，刘国海车受力又与前方顺行刘文平驾驶的津H×××××号轿车再次发生追尾，该事故造成刘国海车上乘车人王健受伤，车内物品油泵损坏及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王如刚承担事故的全部责任，刘国海、刘文平、王健无责任。另外，王如刚驾驶津D×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人为王如刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费325元、车辆损失7990元、车上物品柴油泵损失9000元、施救费500元、拆解费1000元、存车费140元，共计18955元。由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，再不足的，由被告王如刚承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告刘国海就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，王如刚承担事故的全部责任，刘国海、刘文平、王健无责任。
证据2、行驶证复印件1份（与原件核对无误），证明原告系津B×××××号“夏利”牌轿车的实际所有人。
证据3、天津市大港价格认证鉴定中心结论书及车辆损失明细表各1份，证明原告车辆损失经鉴定为7990元及车辆损失部位。
证据4、天津市大港价格认证鉴定中心结论书1份，证明原告柴油泵损失经评估为9000元。
证据5、天津滨海新区大港津荣汽车修理厂发票1张，证明原告花费拆解费1000元。
证据6、天津市救援拖运有限公司发票1张，证明原告花费施救费500元。
证据7、天津市停车业协会发票14张，证明原告花费存车费140元。
证据8、指定医院就诊证明信及CT诊断报告书各1张，证明王健CT诊断未见明显异常。
证据9、天津市滨海新区大港医院医疗费发票2张，证明原告为王健垫付医疗费326元。
证据10、交强险及商业三者险保险单各1份，证明王如刚驾驶津D×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人为王如刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。
被告王如刚辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告损失应由保险公司赔偿。
被告王如刚就其主张未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，原告车辆损失应扣除车辆残值，拆解费、存车费不属于保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年11月13日17时30分许，王如刚驾驶津D×××××号“北京现代”牌小型轿车沿葛万公路由东向西行驶至津荣汽修厂门前时与前方顺行刘国海驾驶的津B×××××号“夏利”牌轿车发生追尾碰撞后，刘国海车受力又与前方顺行刘文平驾驶的津H×××××号轿车再次发生追尾，该事故造成刘国海车上乘车人王健受伤，车上物品柴油泵损坏，三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王如刚承担事故的全部责任，刘国海、刘文平、王健无责任。
另查，王如刚驾驶津D×××××号“北京现代”牌小型轿车的所有人为王如刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。
再查，本案交通事故造成刘国海车上乘车人王健受伤，原告为王健垫付医疗费326元；刘国海车辆损失经评估为7990元、车载物品柴油泵损失经评估为9000元。原告花费施救费500元、拆解费1000元、存车费140元。原告车辆未实际修复，交付报废，车辆残值现存放于天津市国联报废机动车回收拆解有限公司，地点在静海县子牙循环经济产业园区14号路9号，柴油泵未实际修复，残值存放于天津滨海新区大港津荣汽车修理厂。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、诊断报告、医疗费票据、天津市大港价格认证鉴定中心结论书及车辆损失明细表、天津滨海新区大港津荣汽车修理厂发票、天津市救援拖运有限公司发票、天津市停车业协会发票、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王如刚驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，后原告驾驶的机动车又与案外人刘文平驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆乘车人受伤，三车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王如刚承担事故的全部责任，刘国海、刘文平、王健无责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以确认。据此被告王如刚应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案交通事故中，王如刚驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。经本院释明，原告放弃向无责机动车交强险无责赔付主张赔偿的权利。据此，原告损失扣除无责车辆交强险无责赔付因承担的损失后，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿，再不足的，由被告王如刚承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费325元。原告提交指定医院就诊证明信及CT诊断报告书、医疗费票据加以证实。该证据，各被告均无异议，本院予以采信。故本院依法支持原告医疗费325元。2.车辆损失7990元。原告提交天津市大港价格认证鉴定中心结论书及车辆损失明细表加以证实。上述证据，被告王如刚无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为，车辆损失评估过高，评估数额未扣除车辆残值。本院认为，原告车辆损失由中立于原、被告双方的物价评估部门作出的评估，不违反法律规定，客观公正，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为数额过高，未扣除残值，但未提交相反证据加以证实，且不申请重新评估，因此天津市大港价格认证鉴定中心结论书及车辆损失明细表，本院予以采信。故本院依法支持原告车辆损失7990元。3.车上物品柴油泵损失9000元。原告提交天津市大港价格认证鉴定中心结论书加以证实。该证据，被告王如刚无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为，评估数额过高。本院认为，原告车辆损失由中立于原、被告双方的物价评估部门作出的评估，不违反法律规定，客观公正，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为数额过高，但未提交相反证据加以证实，且不申请重新评估，因此天津市大港价格认证鉴定中心结论书，本院予以采信。故本院依法支持原告车上物品柴油泵损失9000元。4.施救费500元。原告提交施救费发票加以证实。该证据，各被告均无异议，本院予以采信。故本院依法支持原告施救费500元。5.拆解费1000元、存车费140元。原告提交拆解费发票及存车费发票加以证实。以上证据，被告王如刚均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为拆解费、存车费不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的存车费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为上述费用不属于保险公司赔偿，但未提交证据证实其主张。故本院依法支持原告拆解费1000元、存车费140元。
以上本院支持原告损失共计18955元，扣除无责赔付的医疗费30元、车辆损失100元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费295元、车辆损失2000元，计2295元；在商业三者险的保险金额内赔偿原告车辆损失5890元、车上物品损失9000元、施救费500元、拆解费1000元、存车费140元，计16530元。原告损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿完毕，被告王如刚不承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告18825元人民币；
二、被告王如刚不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元人民币，由被告王如刚承担。（原告已预交案件受理费283元人民币，被告王如刚于本判决生效后十日内返还原告案件受理费283元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。