wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00308号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人任某乙，曾用名任某甲，男，1971年10月10日，汉族。2010年6月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2012年11月11日刑满释放；2014年6月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月14日被监视居住，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月9日被刑事拘留，因采取强制措施不当，于2015年6月8日释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8日被刑事拘留，于同年7月15日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人任某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、薛艳红出庭支持公诉，被告人任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年3月份，被告人任某乙明知王争气（另案处理）盗窃的红色森爵电动三轮车，以400元的价格予以收购，经鉴定，该电动三轮车价值2460元。
2、2015年3月份，被告人任某乙以200元的价格，将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市××新区中华翰园小区盗窃被害人范某的咖啡色雅迪牌电动车收购。经鉴定，该被盗的森爵牌电动三轮车价值1941元。
3、2015年2月份，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市××新区广电花园小区盗窃被害人王某甲的红色双鹿牌电动三轮车低价收购。经鉴定，被盗的双鹿牌电动三轮车价值3200元。
4、2015年2月底，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市龙源湖小区盗窃被害人黄某的白色菲利普牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的菲利普牌电动车价值1338元。
5、2015年2月底，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人赵某乙的金箭牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的金箭牌电动车价值1887元。
6、2015年3月初，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人张某的橙色飞鸽牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的飞鸽牌电动车价值1849元。
7、2015年3月初，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人王某乙的橙色爱玛牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值1028元。
8、2015年4月13日，被告人任某乙将贺某和宋某（另案处理）在焦作市建设路旁锦江之星宾馆后面一网吧门口盗窃被害人赵某丙的红色爱玛牌电动车低价收购。又将该电动车卖给李某。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值1862元。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、照片等物证、书证；被害人刘某乙心范某、王某甲、黄某、赵某乙、张某、王某乙、赵某丙的陈述；被告人任某乙的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，并认为被告人任某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人任某乙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人任某乙对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年3月份，被告人任某乙明知王争气（另案处理）盗窃的红色森爵电动三轮车，仍以400元的价格予以收购，经鉴定，该电动三轮车价值2460元。
2、2015年3月份，被告人任某乙以200元的价格，将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市××新区中华翰园小区盗窃被害人范某的咖啡色雅迪牌电动车收购。经鉴定，该被盗的森爵牌电动三轮车价值1941元。
3、2015年2月份，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市××新区广电花园小区盗窃被害人王某甲的红色双鹿牌电动三轮车低价收购。经鉴定，被盗的双鹿牌电动三轮车价值3200元。
4、2015年2月底，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市龙源湖小区盗窃被害人黄某的白色菲利普牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的菲利普牌电动车价值1338元。
5、2015年2月底，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人赵某乙的金箭牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的金箭牌电动车价值1887元。
6、2015年3月初，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人张某的橙色飞鸽牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的飞鸽牌电动车价值1849元。
7、2015年3月初，被告人任某乙将王争气、赵某甲（另案处理）在焦作市锦江现代城小区盗窃被害人王某乙的橙色爱玛牌电动车低价收购。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值1028元。
8、2015年4月13日，被告人任某乙将贺某和宋某（另案处理）在焦作市建设路旁锦江之星宾馆后面一网吧门口盗窃被害人赵某丙的红色爱玛牌电动车低价收购。又将该电动车卖给李某。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值1862元。
另查明，被告人任某乙因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月9日被刑事拘留，因采取强制措施不当，于2015年6月8日释放。期间，共被羁押1个月。
上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙心、张某、王某乙、赵某丙、范某、王某甲、黄某、赵某乙的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、情况说明，王争气、赵某甲、李某、贺某的供述和辩解，焦作市示范区价格认证中心、焦作市解放区价格认证中心分别出具的焦示价鉴（2015）009、019号价格鉴定结论书、解价证鉴（2015）53号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人任某乙的户籍证明、免冠照片、前科判决书、服刑证明供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月8日起至2016年5月7日止）。
二、责令被告人任某乙将其违法所得返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苗 鹏
第2页
第1页
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1014号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年9月27日出生，公民身份号码4409231989********，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区某镇某村。2015年11月10日因本案涉嫌犯抢劫罪被羁押，同日被送强制戒毒；2015年11月17日因本案涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员蔡某乙出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日，被告人梁某从茂名市电白区水东镇西湖附近搭载潘某某的摩托车到茂名市电白区某镇某村乡道时，持刀胁迫潘某某将身上的钱拿出来，由于潘某某反抗同时大声呼叫，梁某遂抢走潘某某的摩托车钥匙逃离了现场。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人的报案陈述、户籍资料、抓获经过、案发现场图、法医鉴定结论等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人梁某已经着手实行抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；梁某当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依法给予梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢64号
申请执行人桑继广，男，1969年4月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人万沛荣，男，1973年11月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第2238号民事判决书及申请执行人的申请，已恢复立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万沛荣所有的银行存款19000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 民
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1312执恢64号申请执行人桑继广，男。被执行人万沛荣，男。本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第2238号民事判决书及申请执行人的申请，已恢复立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万沛荣所有的银行存款19000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一六年二月二十六日书记员  高 民
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1828号
原告辛贞贞。
被告吴绍战。
被告郑维玲。
原告辛贞贞与被告吴绍战、郑维玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提出申请撤回对被告吴绍战、郑维玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛贞贞撤回对被告吴绍战、郑维玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年六月二十一日
书记员 倪翠萍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第399号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯假冒注册商标罪，2002年3月19日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2005年3月5日刑满释放。因本案，2012年10月13日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人徐某，个体经营。因本案，2012年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人朱某甲（绰号“沈”），无业。因本案，2012年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，11月2日被取保候审。
辩护人吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人金某，个体经营。因本案，2012年10月15日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，11月5日被取保候审。
辩护人金建忠，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人王某甲、朱某甲犯非法经营罪、被告人徐某、金某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，后于2013年5月30日转为普通程序，于2013年5月30日、6月6日、6月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及刘辉出庭支持公诉，被告人王某甲、徐某、朱某甲、金某及辩护人叶海江、吴金龙、陈晓梅、金建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年夏至2012年10月，被告人王某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次将假冒“红双喜”、“牡丹”、“黄果树”、“雄狮”等注册商标且伪劣的卷烟低价销售给被告人徐某，共计销售金额147475元，被告人王某甲获利10635元。被告人徐某再予以转卖，其中出售给金某的假冒伪劣卷烟销售金额68875元，出售给被告人朱某甲的销售金额33392元，被告人徐某获利9577元。上述假冒伪劣卷烟均已销售给他人，被告人朱某甲获利3992元，被告人金某获利6300元。
同期，被告人朱某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，还多次购入各种品牌的真品香烟后出售，共计销售金额108280元，获利4541元。
2012年10月13日，公安人员根据线索对被告人徐某家海宁市斜桥镇殷家浜19号进行了搜查，当场查获被告人王某甲运输至此准备与被告人徐某交易的假冒伪劣硬壳“红双喜”香烟350条、软壳“牡丹”香烟250条，计货值11350元；并从被告人徐某家扣押假冒伪劣硬壳“红双喜”香烟264条、软壳“牡丹”香烟303包、硬壳“黄果树”（佳品）香烟211包、硬壳“雄狮”香烟19包，计货值6478.25元。当晚，公安人员在被告人朱某甲家扣押软壳红长嘴“利群”香烟20条、新8mg“利群”香烟5条、硬壳长嘴“利群”香烟50条、紫“云烟”香烟20条、软壳经典“红塔山”香烟25条、休闲“利群”香烟8盒、软壳“中华”香烟1条，计货值19954元。
本案审理期间中，被告人王某甲、徐某、朱某甲、金某分别退出赃款10635元、9577元、8533元、6300元。
上述事实，被告人王某甲、徐某、朱某甲、金某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人朱某乙、庄某、戴某、平某、詹某、吕某、张某、王某乙、沈某甲、沈某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，记账单据，证明，卷烟鉴别检验报告，价格鉴定意见，收据，抓获经过，前科资料，人口基本信息等证据证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未取得烟草专卖许可证，销售假冒伪劣卷烟，销售金额158800余元，情节严重，其行为同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪。被告人徐某、金某销售假冒伪劣卷烟，其中被告人徐某已销售金额102200余元，未销售金额17800余元，被告人金某销售金额38875元，均属数额较大，其行为均同时构成销售伪劣产品罪、销售注册商标的商品罪。按照择一重罪处罚的原则，对被告人王某甲应当以非法经营罪追究刑事责任，对被告人徐某、金某应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人朱某甲未取得烟草专卖许可证经营卷烟，数额161626元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。关于从被告人王某甲、徐某处查获的卷烟价格，根据司法解释规定，应按照实际销售价格计算，公诉机关根据市场零售价格认定有误，应予纠正。关于辩护人提出的从被告人朱某甲处扣押的香烟系未遂的意见，本院经分析认为，非法经营犯罪包括买入行为和卖出行为，被告人朱某甲对该批香烟已完成了“买入”行为，属行为实施完毕，故应认定为既遂，辩护人此意见不予采纳。被告人徐某、朱某甲、金某归案后如实供述了自己的罪行，可分别从轻处罚。被告人王某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。四被告人在本案审理期间能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万五千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人金某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人违法所得：王某甲10635元、徐某9577元、朱某甲8533元、金某6300元，予以没收，上缴国库；扣押的假冒伪劣卷烟：硬壳“红双喜”香烟614条、软壳“牡丹”香烟280.3条、硬壳“黄果树”（佳品）香烟21.1条、硬壳“雄狮”香烟1.9条，以及真品卷烟：软壳红长嘴“利群”香烟20条、新8mg“利群”香烟5条、硬壳长嘴“利群”香烟50条、紫“云烟”香烟20条、软壳经典“红塔山”香烟25条、休闲“利群”香烟8盒、软壳“中华”香烟1条，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一三年六月十七日
书 记 员 帅 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初628号
原告：王叶，女，1980年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：王爱娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告王叶为与被告王爱娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王叶的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告王爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王叶以被告王爱娟未偿还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款25000元，并支付原告自起诉之日起至实际履行日止，以25000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2.被告向原告支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确诉讼请求为：1.被告归还原告借款25000元，并支付原告自2018年1月10日起至实际履行日止，以25000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告向原告支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王爱娟既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年11月11日，被告王爱娟因生活所需向原告王叶借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期为12个月，并约定如果发生纠纷，借款人应当承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。被告取得借款后，至今仅归还了5000元，尚欠借款25000元未归还。
另查明，2017年12月20日，原告王叶向浙江余慈律师事务所支付律师代理费2500元，约定浙江余慈律师事务所代理原告处理原告与被告之间的纠纷。
以上事实由原告王叶提供的借条、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告王叶已提供借款给被告王爱娟，被告王爱娟取得借款后未如约归还全部借款，显已违约。现原告要求被告归还借款25000元，并支付原告自2018年1月10日起至实际履行日止，以25000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方于2016年11月11日签订的借条中约定如果发生纠纷，被告愿意承担原告因实现债权而发生的包括律师费在内的所有费用。现被告没有按约归还原告全部借款，故被告应按约支付原告为此付出的律师代理费。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱娟于本判决生效后七日内归还原告王叶借款25000元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿日止，以借款25000元为基数，按年利率6％计算的资金占用期间利息；
二、被告王爱娟于本判决生效之日起七日内给付原告王叶为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费488元，由被告王爱娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年四月十六日
代书 记员 高 雅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初115号
原告：张吉栋，男。
被告：肖德洪，男。
被告：姜焕君，男。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告张吉栋诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉栋，被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉栋诉称，2015年4月，二被告雇佣原告修建大棚。截至2015年11月30日，二被告拖欠劳务费1550元未付。工程结束后，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令二被告给付原告报酬1550元，并负担诉讼费。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在雇佣关系，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年4月，原告张吉栋受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪带工人员制作的考勤表载明原告报酬总额为3000元，已付1450元，尚欠1500元未付。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的考勤表及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告张吉栋修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吉栋劳务费1550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年三月七日
书记员 刘春燕
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初30号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人唐伟，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，居民，住隆昌县。2013年因贩卖毒品罪被隆昌县法院判处拘役4个月。2016年10月9日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月15日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日被隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
被告人罗果，绰号“果果”，男，1995年1月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住隆昌县。2015年6月4日因犯盗窃罪被重庆市南岸区法院判处有期徒刑6个月，2015年10月28日刑满释放。2016年10月9日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月15日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日被隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人罗果犯贩卖毒品罪于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人唐伟、罗果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2016年7月的一天，被告人唐伟安排被告人罗果将一包甲基苯丙胺（冰毒）送往隆昌县界市镇某网吧卖给吸毒人员许江亮（绰号“水水”），获款149元。
2016年7、8月期间，被告人唐伟安排被告人罗果先后3次分别将3小包甲基苯丙胺（冰毒）送往隆昌县某小区卖给吸毒人员庞祥海（绰号“庞老六”），每次获款100元。
2016年10月8日，被告人唐伟在隆昌县自己家中准备向吸毒人员庞祥海贩卖毒品时被抓获归案，公安人员当场从其房间中搜出疑似冰毒1.78克，同时公安人员在现场将被告人罗果抓获归案。经鉴定，该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
容留他人吸毒罪
2015年10月至2016上7月期间，被告人唐伟在隆昌县自己家中多次容留卿某（男，14周岁）吸食冰毒。
2016年4月至2016年10月期间，被告人唐伟在上述家中多次容留罗果吸食冰毒。
2016年10月6日、7日，被告人唐伟在上述家中先后两次容留罗果、卿某、刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人唐伟、罗果在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人唐伟、罗果的供述、同案犯卿某的供述、证人庞某、许某、刘某证言、通话记录、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、取样笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、尿检笔录及照片、报告单、内江市公安局物证鉴定所内公（物）鉴（理）字〔2016〕576号鉴定文书、刑事判决书等查证属实的证据予以证明。
本院认为：被告人唐伟、罗果违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐伟、罗果犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人唐伟、罗果系共同犯罪，在共同犯罪中唐伟从他人处购买毒品、联系买家、收取毒资，并安排被告人罗果运送毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人罗果明知被告人唐伟贩卖毒品，而帮助运送毒品、收取毒资交给被告人唐伟，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人唐伟一次容留多人、多次容留他人、多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐伟犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人唐伟一人犯数罪，应数罪并罚。被告人唐伟因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人罗果在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人唐伟、罗果到案后，均能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2021年8月7日止，罚金在本判决生效后30日内交纳）。
二、被告人罗果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2019年10月7日止，罚金在本判决生效后30日内交纳）。
三、公安机关扣押甲基苯丙胺粉剂（冰毒）1.78克、吸毒工具2套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 华
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 方箴和
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第139号
原告袁芳芳，女，1983年出生，汉族，农民。
委托代理人孔冰，男，农民。与袁芳芳系夫妻关系。特别授权。
委托代理人田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔祥均，男，1973年出生，汉族，居民。
原告袁芳芳诉被告孔祥均民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁芳芳的委托代理人孔冰、田运东到庭参加诉讼，被告孔祥均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁芳芳诉称：2012年被告孔祥均多次以急需用钱为由，向我借款共计50万元，并出具了借条，同时约定还款日期。借款到期后，被告孔祥均不守信用，并且以种种理由推脱不予见面，且现在孔祥均已出走。为此，诉至法院，要求被告孔祥均立即偿还借款50万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孔祥均未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理本院认定，被告孔祥均与原告袁芳芳的丈夫是朋友关系。被告孔祥均于2012年4月5日，2012年9月30日，2012年10月27日和2012年11月18日先后四次向原告袁芳芳借款10万元，20万元，10万元和10万元。每次被告孔祥均都出具借条，并约定月息2分的利息；同时还约定还款日期。被告孔祥均承诺如不能按期还款自愿用名下有朋花园房屋作为借款抵押，用此房屋还款。上述借款到期后，被告孔祥均未能还款，且孔祥均已出走。为此，原告诉来法院，要求被告立即偿还借款50万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告袁芳芳提供被告孔祥均出具的四份原始借条用以证明被告孔祥均借款50万元的事实。因被告孔祥均未到庭，本院无法组织质证，但就该证据的客观性，真实性本院予以确认。
本院认为，被告孔祥均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告袁芳芳提交的有效证据及证明的事实，即被告孔祥均欠原告袁芳芳50万元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孔祥均未能及时偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告袁芳芳要求被告孔祥均偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁芳芳要求的每月2%的借款利息，没有超出法律的规定，本院亦予以支持。关于被告孔祥均自愿用有朋花园房屋作为借款抵押，双方的抵押行为未进行抵押登记。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔祥均于本判决生效之日起十日内偿还给原告袁芳芳借款本金50万元及利息（利息的计算方法：从每笔借款的次日起至履行完毕止，按约定的每月2%的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 柴 倩
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00274号
原告：杨某。
委托代理人（一般代理）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：耿某。
被告：宁国市海鲸光电科技有限公司。
法定代表人：耿某，总经理。
原告杨某与被告耿某、被告宁国海鲸光电科技有限公司（以下简称海鲸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人胡练学、被告耿某、被告海鲸公司的法定代表人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2011年11月5日，被告耿某与原告签订装修合同，被告耿某将所属被告海鲸公司位于宁国市经济开发区租赁的办公室及厂房承包给杨某进行装修，双方就工程期限、付款方式、工价等达成协议。协议签订后，原告带领工人进行了施工。工程结束后杨某将装修完毕的办公室及厂房交给海鲸公司使用。按照合同约定的工价，工程款为人民币428000元，但两被告仅在施工过程中支付355000元，余款73000元至今未付。原告经多次催要，两被告却以种种理由拒不支付，原告现起诉要求：依法判令两被告共同支付其装修工资及材料款73000元并承担本案诉讼费。
耿某、海鲸公司在庭审中辩称：确实欠杨某工程款，但并不是杨某诉请的73000元，这个帐是杨某单方计算的。其与原告签订的装修合同约定的是墙面刷乳胶漆，但是实际施工中杨某刷的是涂料。对工程量无异议，但装修合同中约定的吊顶、蹲便器、水箱、电路及水路改造的单价过高。其现在只欠杨某5990元。
杨某为证明其主张向本院举证如下：
1、杨某身份证复印件一份，拟证明杨某身份信息；
2、装修合同一份，拟证明原、被告之间的承揽关系，约定了工程的价款及期限；
3、单方决算表四份，证明整个工程的造价为428000元；
4、企业基本信息一份，证明海鲸公司的基本信息；
5、证人孔东东、证人高胜峰的证言，证明杨某为海鲸公司所作的乳胶漆的工程量以及杨某在施工过程中为海鲸公司厂房刷了乳胶漆。
经庭审质证，两被告的质证意见为：对证据1、4三性无异议；对证据2无异议，但是合同是杨某事先做好了的，双方约定好一切以实际发生为结算依据；对证据3有异议，部分价格过高，且乳胶漆没有做；对证据5有异议，认为与事实不符。
耿某、海鲸公司未向法庭举证。
本院认证：根据证据的合法性、客观性及关联性，本院审查认为杨某提供的证据符合证据的三性，证人孔东东、高胜峰虽与杨某共同承揽工程，但两人的证言能够相互印证，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：海鲸公司于2010年4月9日成立，耿某系该公司的法定代表人。2011年11月5日，耿某与杨某签订装修合同，耿某将所属海鲸公司位于宁国市经济开发区租赁的办公室及厂房承包给杨某进行装修，并就工程期限、付款方式、工价等达成协议，并约定所有工程量均以实际发生为结算依据。后杨某按合同约定进行施工，装修完毕后交给两被告使用。工程结束后杨某对所有工程量及造价进行了计算，两被告对工程量无异议。按照装修合同约定的工价，工程款为428000元，两被告仅在施工过程中陆续支付355000元，余款73000元至今未付。现杨某起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：耿某作为该公司的法定代表人与杨某签订装修合同，系履行职务行为，该行为对海鲸公司具有约束力，双方意思表示真实，形成承揽合同关系，海鲸公司享有合同的权利义务。杨某依约履行了装修的义务，海鲸公司应及时支付工程款，海鲸公司长期拖欠工程款违反了合同义务，故本院对杨某请求海鲸公司支付工程款的请求予以支持。关于是否涂刷乳胶漆，杨某提供的证人证言及当事人当庭陈述相互印证，且两被告亦未提供其他证据予以反驳，故本院对两被告辩称未涂刷乳胶漆的意见，不予采纳。关于两被告辨称吊顶等部分材料单价过高，双方在装修合同上已经对单价予以确认，且两被告亦未提供其他证据证实双方的约定违反法律规定或显失公平，基于合同的稳定性的特点，本院对该辨称意见不予采纳。原告要求耿某个人对该工程款承担还款之责，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宁国市海鲸光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工程款73000元；
二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.5元（已减半收取），由被告宁国市海鲸光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年八月五日
书记员 戴 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第29号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司，住所地：慈溪市浒山街道峙山路139-143号。
法定代表人：徐雅芳，该公司董事长。
委托代理人：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373886、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初380号
原告：岳某，女，1989年9月28日生，汉族，护士，住安徽省。
被告：桂某，男，1984年6月20日生，汉族，职工，住安徽省凤台县龙翔花园西区。
本院在审理原告岳某诉被告桂某离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 史太宗
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终22号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）冯某。
上诉人陈某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00009号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人所涉纠纷系离婚后财产纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，依法应由被告所在地即长沙市岳麓区人民法院管辖，一审法院裁定错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定立案。
本院经审查认为，上诉人所诉事项虽涉不动产，但不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人冯某住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈某的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00009号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终22号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）冯某。
上诉人陈某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00009号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人所涉纠纷系离婚后财产纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，依法应由被告所在地即长沙市岳麓区人民法院管辖，一审法院裁定错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并依法裁定立案。
本院经审查认为，上诉人所诉事项虽涉不动产，但不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人冯某住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案�有管辖权。上诉人陈某的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00009号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0101号
原告中国银行股份有限公司淮安分行（下简称市中行），住所地淮安市淮海北路9号。
负责人徐新松，该分行行长。
委托代理人夏迎华。
被告吉启军。
被告任立中。
本院在审理原告市中行与被告吉启军、任立中借款合同纠纷一案，原告市中行于2013年6月17日向本院申请撤回对被告吉启军、任立中的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安分行撤回对两被告起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德民
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 纪敏捷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第493号
原告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号。
负责人王春生，男，主任。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人刘明霞。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所。
法定代表人谢滨阳，男，董事长。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人赵佳，北京市中永律师事务所律师。
原告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会（以下简称纳帕溪谷业委会）诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）撤销国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月10日向被告昌平区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十九条的规定，本院通知北京金科纳帕置业有限公司（以下简称金科公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告纳帕溪谷业委会的委托代理人王颖，被告昌平区政府的委托代理人刘明霞、方静，第三人金科公司的委托代理人刘艳红、赵佳到庭参加了诉讼。
原告纳帕溪谷业委会诉称，原告小区业主与北京翰宏基业房地产开发有限公司（以下简称“翰宏公司”）签订《商品房买卖合同》，约定购买翰宏公司开发的位于北京市昌平区沙顺路68号院的房屋，入住以来小区环境安静。但自第三人金科公司开发金科王府及金科西府项目施工以来，给小区业主带来了极大的噪音污染且经常发生财务被盗现象。经部分业主了解，第三人金科公司的建房用地属于基本农田，根据法律规定基本农田不允许用于建设房屋，因此第三人金科公司未经国务院批准将基本农田变更使用性质违反法律规定。综上，请求依法撤销被告昌平区政府为第三人金科公司颁发的京昌国用2010出第075号《国有土地使用证》（以下简称被诉国有土地使用证）。
被告昌平区政府辩称，1.纳帕溪谷业委会不是本案适格的当事人。根据《行政诉讼法》第十二条、第二十五条的规定，行政诉讼的参与人应当是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中原告纳帕溪谷业委会诉称第三人金科公司的开发行为导致纳帕溪谷小区噪声污染和财物被盗情况属于民事权益纠纷。纳帕溪谷业委会诉称的金科公司建房用地属于基本农田的情况，因其既不是该宗土地的权利人也不是实际使用人，不具有本案行政诉讼法上的利害关系。2.被告昌平区政府依法颁发被诉国有土地使用证。根据相关法律规定，被告昌平区政府作为登记造册机关，具有为第三人金科公司核发被诉《国有土地使用权证》的法定职责。北京市国土资源局昌平分局作为县级以上地方人民政府土地管理部门，根据第三人金科公司提交的土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界地址坐标及法律法规规定的完税凭证等材料，依法办理登记手续并报区政府审批后予以登记，符合法律规定。综上，被告昌平区政府颁发被诉国有土地使用权证符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
第三人金科公司述称，第三人通过合法途径取得上述国有土地使用权，对于出让之前土地性质并不了解，其他意见同被告昌平区政府的答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，同时该条款对业主委员会履行的职责作出明确规定，其中第（五）项规定，业主委员会履行业主大会赋予的其他职责。本案中，纳帕溪谷业委会并未提交证据证明业主或业主大会授权其以自己的名义代表该小区业主提起本案诉讼，其以自己的名义代表小区全体业主提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。
《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，纳帕溪谷业委会认为昌平区政府违法改变基本农田性质颁发被诉国有土地使用证，给小区带来极大的噪音污染且经常发生财物被盗现象，违反法律规定并侵犯其合法权益。而被诉国有土地使用权证系被告昌平区政府依法定程序，对第三人金科公司取得国有土地使用权这一法律事实的记载，该登记颁证行为并未直接导致小区的噪音污染和财物被盗，因此原告纳帕溪谷业委会与被诉国有土地使用权证不具有法律上的利害关系，不具备针对该行为提起诉讼的原告主体资格，本院依法亦应驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年八月二十一日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1464号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人王靖玮。
委托代理人毛志峰。
被上诉人（原审原告）唐新华。
被上诉人（原审被告）徐峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际保险营业部）因与被上诉人唐新华、徐峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年1月2日23时30分许，徐峰驾驶浙A×××××号小型轿车由余杭区乔司街道方桥村驶往余杭区良渚街道杜甫村，由北向南行驶至余杭区良渚街道古墩路立早村路口时，与由西向东行驶的由肖寒青驾驶的唐新华所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车上的乘客姚玉英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，徐峰驾驶机动车通过无灯控或者交警指挥的路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，肖寒驾驶机动车途经事发路口行经人行横道未减速行驶且未确保安全，故徐峰、肖寒青应负事故同等责任；姚玉英乘坐机动车未按规定使用安全带，但该道路交通安全违法行为与事故发生无直接因果关系，故不负事故责任。唐新华因此次交通事故损失修理费90000元、施救即拖车费300元，合计90300元。因双方未能协商一致，为维护自身合法权益，唐新华诉至法院，请求判令徐峰赔偿唐新华因本次交通事故损失的车辆修理费90000元、施救及拖车费300元，合计90300元；人保国际保险营业部在交强险责任限额122000元内先行赔付上述款项。
另查明，1、浙A×××××号小型轿车在人保国际保险营业部处投保有交强险，保险期限为自2011年8月16日至2012年8月16日，保险责任赔偿限额为122000元。2、唐新华与徐峰、人保国际保险营业部共同确认唐新华提供的定损报告及明细表上的定损车辆浙A×××××号小型轿车与修理费发票上以及事故认定书、结算清单上的浙A×××××号小型轿车系同一辆车。
原审法院认为，徐峰驾驶机动车通过无灯控或者交警指挥的路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，肖寒驾驶机动车途经事发路口行经人行横道未减速行驶且未确保安全，双方的共同过错导致本次道路交通事故的发生并致唐新华所有的浙A×××××号小型轿车受损，徐峰应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，即唐新华因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即人保国际保险营业部在交强险责任限额范围内先行赔付。经审查，唐新华的损失为：修理费90000元、施救即拖车费300元，合计90300元。上述唐新华各项损失合计90300元应由人保国际保险营业部在交强险责任限额范围内先行赔付。人保国际保险营业部抗辩要求在交强险责任分项限额内赔付，因分项赔付并非法定，故对该抗辩法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险责任限额范围内支付给唐新华因本次交通事故所受各项损失合计90300元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2058元，减半收取1029元，由徐峰负担。
宣判后，人保国际保险营业部向本院提出上诉称：1、一审法院突破交强险各分项处理的规定，有法不依，显然不符合法律规定；2、一审法院交强险不分项赔偿处理违反合同约定；3、分项赔付更能体现立法本意和公平原则。综上，请求二审法院依法改判上诉人在第三者责任强制保险责任限额内分项赔付2000元。
被上诉人唐新华、徐峰共同答辩：请求维持一审判决。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人保国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对唐新华因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人保国际保险营业部主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一三年六月十九日
（）
书 记 员 陈 凯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2194号
原告苗某某，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住
汶上县，现服刑于山东省第二女子监狱，。
委托代理人张伟，山东民桥律师事务所律师。
被告何某甲，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告苗某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告系经人介绍认识订婚，2011年3月7日在汶上县民政局登记结婚，婚前双方互不了解，婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告有婚外情，原告曾多次向被告提出离婚，但被告每次都向原告作出承诺，原告也为了孩子一次次忍气吞声，2013年8月因原告涉嫌刑事犯罪，被司法机关采取强制措施后，被告从未向原告或原告的家人做出过任何慰问的举动，导致原、被告夫妻感性彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，2011年3月7日原、被告在汶上县民政局登记结婚，2012年2月3日生男孩何某乙，现随被告方生活。原、被告婚后共同生活中有矛盾争执，庭审中，原告主张被告有第三者，还有时对其实施家庭暴力，原告针对其主张未提供相应证据。
另查明，2015年6月15日因原告犯罪，本院依法作出（2015）汶刑初字第101号刑事判决书，判决原告有期徒刑一年零六个月，现原告正在山东省第二女子监狱服刑。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、结婚证、何某乙的常住人口登记卡、（2015）汶刑初字第101号刑事判决书等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育孩子，双方应珍惜已建立的夫妻感情。庭审中，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，原告针对其主张未提供相应证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
代理审判员 张先辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡开磊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2263号
原告：魏永章，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：焦东伟，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：胡育荣，女，1975年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系焦东伟之妻。
原告魏永章诉被告焦东伟、胡育荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于2017年7月11日作出（2017）豫0381民初2263号民事裁定书，裁定对被告焦东伟、胡育荣名下位于洛阳市洛龙区古城路29号院C3幢3-402号房产一套予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告魏永章到庭参加诉讼。被告焦东伟、胡育荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款239300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月25日起算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告焦东伟因生产生活需要向原告借款，截止2016年12月18日，被告共计向原告借款239300元，于2017年1月25日出具借条1张，经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
被告焦东伟、胡育荣逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据借条1张，证明截至2017年12月18日，被告共借原告现金239300元，本院予以确认并在卷佐证。
被告焦东伟、胡育�未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。被告焦东伟因生产生活需要多次向原告借款，截止2016年12月18日，被告共计向原告借款239300元，并于2017年1月25日出具借条1张，载明：借条，截止2016年12月18日共借魏永章现金贰拾参万玖仟参佰元整（￥239300元）,借款人焦东伟，2017.1.25。后原告要求被告还款，经多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
本院认为，被告焦东伟共计欠原告239300元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告应当偿还上述款项，被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的利息请求，依照法律的相关规定，应按年利率6%计算，从原告主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦东伟、胡育荣于判决生效后5日内支付原告魏永章借款239300及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月10日起算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告魏永章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4889元、保全费1720元，共计6609元，由被告焦东伟、胡育荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年九月六日
代书 记员 ：薛海龙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2263号
申请人：魏永章，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：焦东伟，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住河南省偃师市山化镇。
被申请人：胡育荣，女，1975年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系焦东伟之妻。
本院在审理申请人魏永章与被申请人焦东伟、胡育荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法查封被申请人焦东伟、胡育荣名下房产一套，价值约24万元，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人焦东伟、胡育荣名下房产一套予以查封，期限为3年。
案件申请费1720元，由申请人魏永章承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
审 判 员 ：刘建明
二〇一七年七月十一日
代书记员 ： 李 玲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初4号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人漫某某，男，1970年12月1日出生，汉族，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被汝州市公安局取保候审，2015年12月4日被汝州市人民检察院重新办理取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人漫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人漫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人漫某某在汝州市丹阳西路经营一“德亿宾馆”。2014年11月4日2时许，被害人张某乘坐出租车到德亿宾馆，因故与漫某某等人发生争吵，被告人漫某某伙同漫某甲、常某某（二人均另案处理）对张某进行殴打，张某逃跑后，三人又在丹阳路上继续追打张某，致张某全身软组织挫伤面积达1208.2平分厘米。经法医学鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年12月3日，被告人漫某某向汝州市公安局投案。
另查明，案发后，漫某某等人案发后与被害人张某达成协议，被告人漫某某等人一次性赔偿被害人张某25万元整，被害人张某对被告人漫某某等人予以谅解，并表示不再追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人漫某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人漫某某的供述，被害人张某的陈述，证人刘某、杨某、鲁某的证言，鉴定意见、勘查笔录及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人漫某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人漫某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人漫某某在庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人漫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘延兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初4号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人漫某某，男，1970年12月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被汝州市公安局取保候审，2015年12月4日被汝州市人民检察院重新办理取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人漫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人漫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人漫某某在汝州市丹阳西路经营一“德亿宾馆”。2014年11月4日2时许，被害人张某某乘坐出租车到德亿宾馆，因故与漫某某等人发生争吵，被告人漫某某伙同漫某甲、常某某（二人均另案处理）对张某某进行殴打，张某某逃跑后，三人又在丹阳路上继续追打张某某，致张某某全身软组织挫伤面积达1208.2平分厘米。经法医学鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年12月3日，被告人漫某某向汝州市公安局投案。
另查明，案发后，漫某某等人案发后与被害人张某某达成协议，被告人漫某某等人一次性赔偿被害人张某某25万元整，被害人张某某对被告人漫某某等人予以谅解，并表示不再追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人漫某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人漫某某的供述，被害人张某某的陈述，证人刘某某、杨某某、鲁某某的证言，鉴定意见、勘查笔录及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人漫某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人漫某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人漫某某在庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人漫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘延兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡晓利
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终206号
上诉人（原审原告）:任宗海，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：王铁军（系上诉人任宗海舅舅），男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）:孟兆英，女，1950年5月28日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
原审原告：刘玉朋，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。
原审原告：吴长青，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。
上诉人任宗海因与被上诉人孟兆英、原审原告刘玉朋、吴长青农业承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任宗海及其委托诉讼代理人王铁军，被上诉人孟兆英的委托诉讼代理人孙宝昌，原审原告刘玉朋、吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宗海上诉请求：请求撤销一审判决，改判承包费价格每公顷500元/年；改判孟兆英与刘玉朋的合同关系成立，由刘玉朋承担每年每公顷上涨后的承包费；与案件相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决承包费价格调整为每公顷800元/年，显失公平。任宗海承包土地时对土地进行了大量投入，同时用数年投入30余万元修路，且土地的相关优惠政策均由被上诉人享有。黑龙江省高级人民法院有判例，将有参照价值的土地承包费判决为每公顷500元/年，一审法院径行将土地承包费调整为800元，有失公平。二、一审判决和一审裁定认定事实和适用法律均错误。任宗海已将自己名下相应土地转让给刘玉朋，双方《土地转包合同》约定：“以后一切事情由承包方（即刘玉朋）和小沟村村民（即孟兆英）协商解决，转包方（任宗海）不承担任何责任。”任宗海当时承包孟兆英土地是多年撂荒地，以后对土地进行开垦熟化大量投入，每亩收取成本投资127元，转让给刘玉朋已是可耕种的耕地。说明任宗海已退出自己与孟兆英的《土地流转合同》，其权利义务全部由刘玉朋承担，刘玉朋已成为合同主体，刘玉朋和孟兆英均认可同意，应由刘玉朋向孟兆英履行每年给付土地承包费的义务，同时村委会加盖公章同意上述转让。因此，应认定任宗海和刘玉朋签订的《协议书》、《土地转包合同》是土地使用权转让合同，而非转包合同，一审判决仍由任宗海履行给付承包费义务，一审裁定驳回刘玉朋起诉，是认定事实和适用法律错误。任宗海与刘玉朋、吴长青作为共同原告起诉，其诉讼请求也是共同的，一审法院应在一份判决书中进行处理，而不应分别以判决书和裁定书的形式对三原告按身份和实体内容分开，请求二审法院对此纠正。三、孟兆英为不同民事主体，任宗海与孟兆英分别签订合同，一审法院不应将二人作为共同被告予以判决和裁定。综上，请求二审法院撤销一审判决和裁定，以维护任宗海的合法权益。
孟兆英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回刘玉朋、吴长青诉讼请求合理。同意一审判决，请求驳回任宗海的上诉请求。
刘玉朋辩称，对任宗海上诉没有意见。
吴长青辩称，对任宗海上诉没有意见。
任宗海向一审法院起诉请求：1、请求依法确认任宗海与孟兆英之间签订的《土地流转合同书》合法有效，承包费价格按照每公顷120元履行；2、诉讼费等费用由孟兆英承担。
一审法院认为，本案诉争的任宗海与孟兆英于2004年11月23日分别签订的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》，刘玉朋、吴长青不是上述合同的当事人，依合同相对性原则，刘玉朋、吴长青与孟兆英没有发生合同上的权利、义务关系，不能基于上述合同对孟兆英提出请求，刘玉朋、吴长青与本案无直接的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘玉朋、吴长青的起诉。
本院认为，刘玉朋、吴长青不是诉争的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合同当事人，与孟兆英没有合同上的权利义务关系，一审法院裁定刘玉朋、吴长青不具备本案诉讼主体资格，驳回起诉符合法律规定。
综上，任宗海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 代柳怡
二〇一七年五月十九日
书记员 仇长城
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00852号
上诉人（原审被告）王孝强。
被上诉人（原审原告）王天新。
委托代理人王维娜，女，汉族。
委托代理人王超。
被上诉人（原审原告）王雪琴，系王天新之妻。
委托代理人王维娜，简况同上。
委托代理人王超，简况同上。
原审被告王盘盘，系王孝强之妻。
上诉人王孝强因与被上诉人王天新、王雪琴及原审被告王盘盘排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王孝强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由王孝强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 马延环
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17346号
原告姚鑫浩，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭杰，福建盖普律师事务所律师。
被告黄剑华，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张艳梅，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告姚鑫浩与被告黄剑华、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告黄剑华到庭参加诉讼。被告张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚鑫浩向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款本金1472500元。事实和理由：被告黄剑华从2014年开始陆续向原告借款，用于经营。2016年7月经与原告对账结算，至2016年6月30日，被告黄剑华共向原告借款1472500元，并约定于2016年8月20日还款。但此后被告黄剑华却未如约还款。该债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告诉诸法院。
黄剑华辩称，原告所述属实，但该借款与被告张艳梅无关，系被告黄剑华个人借款。现被告黄剑华同意分期还款。
张艳梅未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告黄剑华从2012年开始即陆续向原告借款。2016年7月18日，经双方结算，被告黄剑华出具《对账清单》，载明：截止2016年6月30日，被告黄剑华向原告借款1472500元，被告黄剑华定于2016年7月24日前明确全额还款的准确时间，否则以2016年8月20日为最后全额还款时间，若逾期未能全额还款，被告黄剑华愿以其名下所有财产作为偿还借款的担保并承担因此造成的法律后果。但此后，被告却未如约还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的《对账清单》、常住人口信息表及庭审笔录予以佐证，被告张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄剑华系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄剑华逾期未还款，已构成违约。故原告要求被告黄剑华返还借款本金1472500元，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告黄剑华的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告张艳梅对上述借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑华、张艳梅应于本判决生效之日起十日内返还给原告姚鑫浩借款本金1472500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9027元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第27号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱琳。因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同日被取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人朱琳犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月23日作出（2013）舟定刑初字第32号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人朱琳有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人朱琳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，在二审审理过程中，发现被告人朱琳在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2013）舟定刑初字第32号刑事判决；
二、发回舟山市定海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 里
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一三年六月十七日
代书记员 宋寅亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终178号
上诉人（原审被告）彭秀英。
委托代理人李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉玲。
委托代理人张洪仑。
委托代理人高学博。
上诉人彭秀英因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人彭秀英及其委托代理人李绍蔷，被上诉人张玉玲及其委托代理人张洪仑、高学博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系姑嫂关系，原告之夫彭秀岭与被告系兄妹关系，彭秀岭于2014年11月病故。坐落天津市河东区益寿东里27-1-101-104号房屋系彭秀岭于2002年5月购买，原系公产房屋，2012年5月彭秀岭取得上述房屋所有权，2014年10月上述房屋产权人变更为原告。上述房屋购买后由原告的公婆居住使用，后被告搬入该房屋内随其父母共同居住，现原告的公婆均已去世，被告仍在上述房屋内居住。庭审中，原告表示愿意为被告解决腾房去处或给予适当经济补偿，但被告表示不同意，故双方未能协商一致。
原告诉讼请求：1、依法判令被告将天津市河东区益寿东里27号楼1门102号房屋腾空、交付原告；2、依法判令被告支付房屋使用费每月1700元，自2015年6月至实际交付房屋为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告享有诉争房屋的所有权，即对诉争房屋具有了相应的占有、使用、收益的权利。被告因与原告的公婆同住才在诉争房屋内居住，原告虽同意其公婆在诉争房屋内居住，但不能以此表明其亦同意被告在诉争房屋内居住，且现原告的公婆均已去世，原告要求被告腾空诉争房屋的诉讼请求并无不当，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，被告辩称诉争房屋系其父母所有，但在原审法院给予的期限内其并未就房屋的所有权问题提供相关的证据证明其主张，故对于被告的上述辩称，不予采信不予权告才同意二被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：本判决生效之日起三十日内被告彭秀英自天津市河东区益寿东里27-1-101-104号房屋内搬出并将该房交与原告张玉玲。案件受理费7528元，由被告彭秀英负担。
原审判决后，彭秀英不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人在1997年离婚后一直跟随父母生活，诉争房屋系上诉人父母于2002年购买，上诉人也一直跟随父母居住在诉争房屋，上诉人已提供相关证人出庭作证，用以证明诉争房屋系上诉人父母购买，只是由于当时上诉人年事已高，才委托被上诉人之夫办理相关房屋过户登记手续，而被上诉人之夫隐瞒上诉人父母及其他兄弟姐妹将诉争房屋私自登记在其名下。同时，上诉人身体残疾，并无其他住房可以居住。
被上诉人张玉玲答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋原系被上诉人之夫彭秀岭名下公产房屋，后彭秀岭取得诉争房屋所有权，2014年诉争房屋产权人变更为被上诉人张玉玲，被上诉人对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人主张诉争房屋为其父母所有，上诉人所举证据不足予以证明，且上诉人未对诉争房屋提起确权诉讼。被上诉人起诉要求上诉人腾交诉争房屋，事实和法律依据充分，原审法院判决予以支持并无不当。上诉人以其在诉争房屋居住多年及没有他处房产拒绝腾房，没有法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7528元，由上诉人彭秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405财保1号
申请人谭某某，男，1957年8月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人王某，女，1965年6月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人邹某某，男，1964年3月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人谭某某因与被申请人王某、邹某某合作合同纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求法院查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币1001000元或相应价值的财产，并由申请人谭某某提供其所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号门面担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币1001000元或相应价值的财产。
查封申请人谭某某所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号门面。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴衡英
审 判 员 蒋才茂
代理审判员 阳桂英
二〇一六年一月六日
代理书记员 谭青青
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢179号
申请执行人：邵师文，男，1980年1月21日出生，汉族，农民。
申请执行人：谢新香，女，1977年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人：邵豪杰，男，2001年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人：资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
诉讼代表人：邵林雄，系该组组长。
本院作出的（2016）湘1081民初861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查实，资兴市唐洞街道办事处龙头社区前大门组、龙肩上组、大园里组共征地145.137亩，补偿金额5515206元整，补偿金额以资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会名义存在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组以资兴市唐洞街道龙头社区居民委员会的名义存在银行的存款94631.20元至湖南省资兴市人民法院，或提取被执行人资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组价值相当的土地征收款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 樊翎宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3097号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：郑铁良。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告郑铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌迪到庭参加诉讼，被告郑铁良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉称：被告系沈阳市大东区业主，原告与尚品天城业主委员会于2011年2月27日签订《物业管理服务合同》，原告履行了全部义务，但被告拖欠2008年11月25日至2014年11月25日期间的物业费6912元至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费6912元、滞纳金7569元并承担本案诉讼费用。
被告郑铁良未提出答辩意见。
经审理查明：原告与尚品天城业主委员会于2011年2月27日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告居住的尚品天城小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米1元。被告系沈阳市大东区业主，被告从2008年11月25日至2014年11月25日共计拖欠物业费6912元。
上述事实，有物业管理服务合同及原告陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与尚品天城业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定给付原告拖欠的物业服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑铁良于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费6912元（2008年11月25日至2014年11月25日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郑铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 殷丽霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第482号
原告杜海运，女，汉族，1987年12月3日生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜海彬，住广东省佛山市高明区杨和镇清泰村***号，系原告的弟弟，身份证号码：4406841989********。
被告习涛，男，汉族，1977年2月5日生，住湖北省枣阳市。
原告杜海运诉被告习涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜海彬到庭参加了诉讼，被告习涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海运的诉讼请求：1、判令被告习涛赔偿原告因交通事故造成的损失2259元（其中拖车费240元，评估费239元，维修工时费580元，材料费1200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费�。
被告习涛在法定答辩期内未提出答辩，亦无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩权利。
案件事实
2013年12月4日7时50分，被告习涛驾驶无号牌二轮摩托车在高明区三洲三明路远华厂路段与杜海彬驾驶的所有人为原告的粤EBB3**号车辆发生碰撞，造成粤EBB3**车辆受损的道路交通事故。该交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0021167号《道路交通事故认定书》，认定被告习涛承担事故的主要责任，杜海彬承担事故的次要责任。事故发生后，原告因粤EBB3**车辆花费拖车费240元，评估费239元，维修工时费580元，材料费1200元，共2259元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0021167号《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。由于被告习涛驾驶的车辆未依法投保交强险，故其对原告粤EBB3**号车辆造成的财产损失，应首先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，对不足部分由被告习涛根据其承担的责任分担。由于原告请求的财产损失数额为2259元，已超出交强险财产损失范围2000元，而被告在事故中承担主要责任，故应由被告对超出部分承担70%即181.3元［（2259-2000）×70%］的赔偿责任。为此，被告应向原告赔偿的损失为2181.3元（2000元＋181.3元）。对于原告过高的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告习涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告杜海运�偿损失2181.3元；
二、驳回原告杜海运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告习涛负担。该款项已由原告杜海运预交，被告习涛连同上述判决款项一并支付给原告杜海运，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 杨伟锋
二〇一四年八月四日
书记员 刘艳芳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第472号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月10日3时许，被告人阿某某在成都市锦江区水杉街166号“蓝谷地五期”小区，通过翻窗进入该小区4栋某单元被害人刘某家中，将其“尼康”牌D5200型相机一部、“佳能”牌A620型相机一部、“华硕”牌A43S型笔记本电脑一台、“诺基亚”牌5230型手机一部、“摩托罗拉”牌MT720型手机一部、电信HE-F4型手机一部（经鉴定价值共计人民币7076元）、黑色钱包一个（内有现金人民币440余元）、橘色钱包一个（内有现金人民币160元）盗走。被告人阿某某在逃跑过程中被公安�关挡获。赃物已追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押决定书”、“发还物品、文件清单”，被告人阿某某的户籍资料，被告人阿某某指认作案现场及被盗赃款、赃物的照片，被盗“尼康”牌D5200型相机的购买发票及保修卡，证人刘某某、毛某某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人阿某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第132号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人阿某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当�本院予以采纳。被告人阿某某归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，且赃款、赃物已追回，减轻了社会危害程度，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何雪玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5887号
原告天津市福居物业管理有限公司，住所地天津市东丽区华明街贯庄村华明家园。
法定代表人孙桂林，总经理。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告魏以友，农民。
本院在审理原告天津市福居物业管理有限公司诉被告魏以友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第764号
罪犯覃勇。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年11月8日作出（2012）融刑初字第146号刑事判决，以被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年5月25日起至2019年11月24日止。于2012年11月27日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第757号提请减刑建议书提出，罪犯覃勇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃勇予以减刑一年。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年5月底止，共获奖励分84.71分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃勇在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月25日至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1554号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市。
被告贺一鸣，男，1995年1月31日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告吕贺，男，1991年3月8日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被告贺一鸣、吕贺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司自行负担。
审判员 余璇
二〇一六年四月一日
书记员 王鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3419号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：杨柳斌，该行行长。
委托代理人：李洋、李波，该行员工。
被告：谢摄。
原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告谢摄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人吴李洋、李波到庭参加诉讼，被告谢摄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月20日，原告与被告签订一份编号为33105201000013688的《个人购房担保借款合同》，合同金额为人民币126万元，期限20年。2010年4月28日，原告依约向被告发放贷款126万元，借款到期日2030年4月27日。被告以其所有的位于杭州市江干区红苹果家园12幢1单元101室房产作抵押，并办理抵押登记手续。但被告自2013年10月28日后逾期还款，原告电话催收，截止2015年9月22日，被告已逾期8期，逾期天数236天，目前贷款本金1076811.14元，利息41101.47元，合计1117912.61元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除与被告的借款合同；2、被告偿还贷款本金1076811.14元，支付利息41101.47元（利息暂计算至2015年9月22日，此后的利息按合同约定及中国人民银行相关规定另行计算）；3、确认原告对被告上述借款提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢摄未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人借款凭证一份，证明借款利率约定；
2、个人购房贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款126万元的事实；
3、个人购房担保借款合同一份，证明原告与被告签订定金融借款数额、利率、违约责任、抵押担保等约定的事实；
4、他项权证一份，证明被告以位于杭州市江干区红苹果家园12幢1单元101室房产作抵押借款用于购买住房的事实；
5、贷款还款明细一份，证明被告未按期还款的事实；
6、欠款金额截图，证明被告欠款金额的事实；
7、房产记载信息查询记录，证明房产抵押的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同条款对合同当事人均具有约束力，任何一方违反即构成违约。原告依据合同向被告发放贷款后，被告连续8个月未及时归还贷款，构成违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本金。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与谢摄签订地合同编号为33105201000013688《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日解除；
二、谢摄于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金1076811.14元，支付利息41101.47元（利息暂计算至2015年9月22日，此后的利息按合同约定及中国人民银行相关规定另行计算）；
三、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行对谢摄位于杭州市江干区红苹果家园12幢1单元101室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7431元，诉讼保全费5000元，合计12431元，由谢摄负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十一月十日
书记员 凌雯雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00055号
上诉人（原审原告）辛集市德澳化工有限公司，住所地辛集市新城镇。
法定代表人赵炯，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李进社。
�诉人辛集市德澳化工有限公司因与李进社买卖合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2013）辛民二初字第20136号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，通过原告对其诉讼请求的解释，原告的诉讼请求确定为：“赔偿原告不能抵扣增值税进项税损失或开具增值税发票”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，有具体的诉讼请求和事实、理由。具体的诉讼请求要求原告请求的内涵与外延都明确、具体，不能模棱两可、含糊不清，更不能要求法院作出选择性裁判。原告的诉讼请求是要求法院作出选择性判断，其诉请不具体、不确定，不符合民事案件受理案件的要求，在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告辛集市德澳化工有限公司的起诉。
辛集市德澳化工有限公司上诉称，上诉人请求法院责令被告完整履行合同义务，赔偿上诉人不能抵扣增值税进项税的损失或者开具增值税发票的诉求明确具体，不存在要求法院作出选择性判断的事由，且有充足的法律依据和事实依据，符合民事诉讼法119条的规定，法院应当受理，故上诉请求二审法院依法撤销一审，将本案指定审理。
本院经审查认为，上诉人请求法院责令被上诉人赔偿其不能抵扣增值税进项税的损失或者开具增值税发票的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院受理后，根据案件审理情况，可做出具体的裁判。一审法院认为上诉人的诉讼请求不确定无法进行裁判，驳回上诉人的起诉应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销辛集市人民法院（2013）辛民二初字第20136号民事裁定书；
指令辛集市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4633号
原告周×。
委托代理人陈××。
被告任××。
被告王××。
原告周×诉被告任××、王××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2009
年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周×
的委托代理人陈××到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告周×诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月31日，被
告任××向原告借款10万元，约定借期为1个月，并出具借条1
份。借款到期后，原告多次催促，被告无故拒绝还款。现起诉
要求两被告共同返还原告10万元，并支付该款自2008年10月1
日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利
息。并负担本案诉讼费用。
被告任××、王××未作答辩。
原告周×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.任××于2008年8月31日出具给原告的
借条1份，证明任××向原告借款10万元的事实；2.两被告于2
004年12月30日的结婚登记审查处理表1份，以证实两被告系夫妻。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证
据是客观的、真实的，且与本案有关联性。
被告任××、王××未提供证明。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告任××之间的民间借贷关系成立
且合法有效，任××借款后未按期返还借款，应当承担民事责
任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共
同债务处理，王××应承担共同还款责任。两被告经合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
任××、王××在本判决生效后十日内返还原告周×10
万元，并支付该款自2008年10月1日至实际返还日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由任××、王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2434元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，
上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 朱建良
二〇〇九年九月十一日
书记员 俞燕彦
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第296号
上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人刘勇。
被上诉人（一审原告）孔彬，男，1957年5月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张月红、陈惠华，福建闽天律师事务所律师。
一审第三人赵国榕，女，1957年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
一审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福州市长乐路***号房管大楼*层。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
上诉人福州市住房保障和房产管理局因被上诉人孔彬诉其房屋行政登记一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2013）晋行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。在庭审中，被上诉人孔彬放弃对上诉人福州市住房保障和房产管理局提出的国家赔偿申请。上诉人福州市住房保障和房产管理局以其提起本案上诉的问题已得到解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，被上诉人孔彬放弃申请国家赔偿的诉求，是其对诉讼权利的处分行为。上诉人福州市住房保障和房产管理局自愿向本院申请撤回上诉，未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准许。原判决主文中关于“被告福州市住房保障和房产管理局赔偿孔彬损失2000元”不再执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人福州市住房保障和房产管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人福州市住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 林 莹
二〇一四年九月十四日
书 记 员 唐梦超
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。