wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第142号
原告张志军，男。
委托代理人程吉顺，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告通化市金诚小额贷款有限公司。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人通化金贡源建材市场有限公司。
委托代理人孙忠奎，代理权限：一般代理。
原告张志军与被告通化市金诚小额贷款有限公司、第三人通化金贡源建材市场有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月24日受理，2015年7月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志军委托代理人程吉顺、被告通化市金诚小额贷款有限公司委托代理人韩译萱、第三人通化金贡源建材市场有限公司委托代理人孙忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，原告于2011年6月29日以60万元的价格购买第三人商业用房（MLC-1-5，面积为256.44平方米），双方约定原告先付款30万元，待办理完产权过户后再付款30万元，当日第三人向原告交付了房屋，原告于2011年7月将房屋装修后租赁给马忠海。2015年1月原告得知购买的房屋被法院查封，原告于2015年1月15日向法院提出书面异议，第三人承认争议房屋早已卖给原告，争议房屋抵押给被告的行为无效，法院裁定驳回异议。原告认为，被告与第三人的抵押行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认位于快大茂镇同德路的商业用房（MLC-1-5，面积为256.44平方米）归原告所有，并停止法院对该财产的执行。
被告通化市金诚小额贷款有限公司辩称，原告所主张的房屋不是第三人与被告之间用于贷款抵押房产的任何一处，因为原告与第三人之间在买卖房屋时该争议房屋还未办理产权证，且原告与第三人之间也没有签订任何商品房买卖合同。当第三人办理完产权证，原告与第三人之间也没办理过户手续，没有在房产部门进行登记备案。第三人于2012年7月18日、2012年9月12日先后两次用自己14处房产作抵押向被告贷款450万元，并将14处房产在房产部门办理抵押登记。被告在向法院申请执行第三人房产时，第三人承认这些房产没有任何一套是原告本案中争议的，现在是原告与第三人之间串通损害被告的合法权益。被告认为并不是适格的主体。因为原告主张的是房屋确权，法院应依法驳回原告起诉。被告现在行使抵押权优先受偿是符合法律规定的。综上所述，请求法院依法驳回原告的请求。
第三人通化金贡源建材市场有限公司述称，对原告陈述的理由部分无异议，即未办理产权证之前，交的是30万元预付款。对被告陈述的事实与理由部分无异议。
经审理查明：2012年7月18日、同年9月12日第三人用其所有的14处房产作抵押（在房产部门进行了抵押登记）向被告借款450万元，抵押房屋包括本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米），因第三人到期未偿还被告借款，经法院生效判决后对第三人抵押本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）进行执行。原告于2015年1月15日对该执行案件提出异议。原告于2011年6月29日以总价60万元购买第三人所有本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）和车库一个，并于当日交给第三人购房款30万元，但双方没有签订房屋买卖合同，也没有办理房屋产权过户登记，原告接手该争议房屋后将其租赁给他人经营使用。
认定上述事实的证据有：购房收据（复印件，原告提交证据1）一份、房屋租赁合同（复印件，原告提交证据2）一份、短期借款／抵押担保合同（复印件，被告提交证据1）两份和争议房屋房权证（复印件，被告提交证据1）一份、东昌区法院（2014）东执字第174-1号执行裁定书（复印件，被告提交证据2）一份、东昌区法院（2015）东执异字第40号执行裁定书（复印件，被告提交证据2）一份。
根据原告张志军的诉讼请求和被告通化市金诚小额贷款有限公司的答辩意见以及第三人通化金贡源建材市场有限公司陈述，归纳本案的争议焦点：1、被告通化市金诚小额贷款有限公司作为本案被告是否成立。2、原告主张确认本案争议房屋归原告所有，并停止法院对该争议房屋的执行是否成立。原、被告及第三人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告作为案外人，在被告申请执行的案件中提出的执行异议申请被法院驳回，原告以案外人提起执行异议之诉，符合相关规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”故通化市金诚小额贷款有限公司作为本案被告符合规定。
原告于2011年6月29日以总价60万元购买第三人所有本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）和车库一个，并于当日交给第三人购房款30万元，但双方没有签订房屋买卖合同，也没有办理房屋产权过户登记，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，故原告没有实际取得本案争议房屋的所有权，原告主张确认本案争议房屋归其所有，本院不予支持；2012年7月18日、同年9月12日第三人用其所有的14处房产作抵押（在房产部门进行了抵押登记）向被告借款450万元，抵押房屋包括本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米），《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”故被告对本案争议房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张志军诉讼请求。
案件受理费9，800.00元（原告已交800.00元），由原告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 岩
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第142号原告张志军，男。委托代理人程吉顺，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告通化市金诚小额贷款有限公司。委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。第三人通化金贡源建材市场有限公司。委托代理人孙忠奎，代理权限：一般代理。原告张志军与被告通化市金诚小额贷款有限公司、第三人通化金贡源建材市场有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月24日受理，2015年7月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志军委托代理人程吉顺、被告通化市金诚小额贷款有限公司委托代理人韩译萱、第三人通化金贡源建材市场有限公司委托代理人孙忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军诉称，原告于2011年6月29日以60万元的价格购买第三人商业用房（MLC-1-5，面积为256.44平方米），双方约定原告先付款30万元，待办理完产权过户后再付款30万元，当日第三人向原告交付了房屋，原告于2011年7月将房屋装修后租赁给马忠海。2015年1月原告得知购买的房屋被法院查封，原告于2015年1月15日向法院提出书面异议，第三人承认争议房屋早已卖给原告，争议房屋抵押给被告的行为无效，法院裁定驳回异议。原告认为，被告与第三人的抵押行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认位于快大茂镇同德路的商业用房（MLC-1-5，面积为256.44平方米）归原告所有，并停止法院对该财产的执行。被告通化市金诚小额贷款有限公司辩称，原告所主张的房屋不是第三人与被告之间用于贷款抵押房产的任何一处，因为原告与第三人之间在买卖房屋时该争议房屋还未办理产权证，且原告与第三人之间也没有签订任何商品房买卖合同。当第三人办理完产权证，原告与第三人之间也没办理过户手续，没有在房产部门进行登记备案。第三人于2012年7月18日、2012年9月12日先后两次用自己14处房产作抵押向被告贷款450万元，并将14处房产在房产部门办理抵押登记。被告在向法院申请执行第三人房产时，第三人承认这些房产没有任何一套是原告本案中争议的，现在是原告与第三人之间串通损害被告的合法权益。被告认为并不是适格的主体。因为原告主张的是房屋确权，法院应依法驳回原告起诉。被告现在行使抵押权优先受偿是符合法律规定的。综上所述，请求法院依法驳回原告的请求。第三人通化金贡源建材市场有限公司述称，对原告陈述的理由部分无异议，即未办理产权证之前，交的是30万元预付款。对被告陈述的事实与理由部分无异议。经审理查明：2012年7月18日、同年9月12日第三人用其所有的14处房产作抵押（在房产部门进行了抵押登记）向被告借款450万元，抵押房屋包括本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米），因第三人到期未偿还被告借款，经法院生效判决后对第三人抵押本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）进行执行。原告于2015年1月15日对该执行案件提出异议。原告于2011年6月29日以总价60万元购买第三人所有本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）和车库一个，并于当日交给第三人购房款30万元，但双方没有签订房屋买卖合同，也没有办理房屋产权过户登记，原告接手该争议房屋后将其租赁给他人经营使用。认定上述事实的证据有：购房收据（复印件，原告提交证据1）一份、房屋租赁合同（复印件，原告提交证据2）一份、短期借款/抵押担保合同（复印件，被告提交证据1）两份和争议房屋房权证（复印件，被告提交证据1）一份、东昌区法院（2014）东执字第174-1号执行裁定书（复印件，被告提交证据2）一份、东昌区法院（2015）东执异字第40号执行裁定书（复印件，被告提交证据2）一份。根据原告张志军的诉讼请求和被告通化市金诚小额贷款有限公司的答辩意见以及第三人通化金贡源建材市场有限公司陈述，归纳本案的争议焦点：1、被告通化市金诚小额贷款有限公司作为本案被告是否成立。2、原告主张确认本案争议房屋归原告所有，并停止法院对该争议房屋的执行是否成立。原、被告及第三人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，原告作为案外人，在被告申请执行的案件中提出的执行异议申请被法院驳回，原告以案外人提起执行异议之诉，符合相关规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”故通化市金诚小额贷款有限公司作为本案被告符合规定。原告于2011年6月29日以总价60万元购买第三人所有本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米）和车库一个，并于当日交给第三人购房款30万元，但双方没有签订房屋买卖合同，也没有办理房屋产权过户登记，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，故原告没有实际取得本案争议房屋的所有权，原告主张确认本案争议房屋归其所有，本院不予支持；2012年7月18日、同年9月12日第三人用其所有的14处房产作抵押（在房产部门进行了抵押登记）向被告借款450万元，抵押房屋包括本案争议的位于通化县快大茂镇同德路商业房屋（所有权证36209，面积256.44平方米），《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”故被告对本案争议房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张志军诉讼请求。案件受理费9，800.00元（原告已交800.00元），由原告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一五年八月二十八日书记员 周 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1171号
原告石松斗。
委托代理人郑庆夫。
被告浙江腾威建设有限公司。
被告卿笃木。
被告贾汪区住房和城乡建设局。
委托代理人解振乾。
委托代理人张正军。
原告石松斗诉被告浙江腾威建设有限公司（以下简称浙江腾威公司）、卿笃木、贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告石松斗及其委托代理人郑庆夫，被告卿笃木、贾汪住建局的委托代理人解振乾、张正军到庭参加诉讼。被告浙江腾威公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石松斗诉称，原告在卿笃木的召集下干贾汪光明小区打磨工程。工程竣工后，经验收结算，被告尚欠原告劳务工资15600元，后原告多次索要，卿笃木推脱钱在住建局，原告又向贾汪住建局讨要，住建局以各种理由推向第二被告。为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告支付15600元。诉讼费用由被告承担。
被告浙江腾威公司未到庭，提供书面答辩状辩称，涉案工程光明小区一期建设工程先由吕彬、卢贵龙等人挂靠在浙江腾威公司承建，浙江腾威公司没有收取过分文工程款和管理费。卿笃木与吕彬签订了分项工程承包合同。后因建设单位徐州飞腾房地产开发有限公司资金链断裂等原因，该工程由贾汪区政府接管，并由贾汪住建局与卿笃木签订了分包合同补充协议。石松斗系受卿笃木雇佣，与浙江腾威公司没有任何关系，石松斗起诉浙江腾威公司没有事实和法律依据。
被告卿笃木辩称，1、原告系卿笃木的雇员，跟卿笃木干活，对于原告起诉的事实无异议；2、2013年12月5日，卿笃木与贾汪住建局签订补充协议，约定住建局支付卿笃木400000元，卿笃木完成光明小区扫尾工程，后涉案工程追加工程量，尚欠卿笃木300000元工程款，贾汪住建局迟迟不予结算。
被告贾汪住建局辩称，1、原告起诉贾汪住建局主体不适格，贾汪住建局和原告之间没有合同关系，根据合同的相对性，原告不应起诉被告；2、据原告的陈述，原告系卿笃木召集的，所干的工程是浙江腾威公司承建的，并不是贾汪住建局所做的后续工程；3、贾汪住建局已支付卿笃木工程款600000元，已不欠卿笃木工程款。
经审理查明，2013年12月5日，被告卿笃木与被告贾汪住建局签订合同补充协议书，贾汪住建局将涉案光明小区后续分项工程发包给卿笃木，承包范围为1#-3#工程范围内的所有支模，架体搭拆，二次结构及塔吊基础，合同工期为2013年12月7日至2014年3月15日，并约定贾汪住建局支付40万元，完成所有合同约定工程量，工程施工过程中，若工程量有增减变化，由施工单位提出申请，监理和发包方确认后，报政府批准后实施，据实结算。
2015年1月28日，卿笃木出具班组工资表，内容为：“石松斗总工日60天，总工资15600元。石柏芳总工日45天，总工资11700元。陈阳强总工日53天，总工资13780元。石清总工日20天，总工资5200元。孙明杰总工日12天，总工资3120元。2#、3#楼打磨工人工资款属实。”
另查明，贾汪住建局已支付卿笃木工程款600000元，双方尚未结算。卿笃木未支付原告石松斗工资。
上述事实由原被告陈述，合同补充协议书、班组工资表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：
一、被告浙江腾威公司是否承担责任。庭审中原告陈述误认为卿笃木系挂靠在浙江腾威公司名下才要求浙江腾威公司名下，被告卿笃木否认挂靠在浙江腾威公司名下，原告亦未提供证明卿笃木系挂靠在浙江腾威公司，故原告要求浙江腾威公司承担责任本院不予支持。
二、被告卿笃木是否承担责任。庭审中被告卿笃木认可原告系跟卿笃木干活，卿笃木与原告之间系雇佣关系，故原告要求卿笃木支付劳动报酬15600元，本院予以支持。
三、贾汪住建局是否承担赔偿责任。原告认为贾汪住建局将工程发包给卿笃木尚欠卿笃木工资，应在欠付工程款范围内承担责任。贾汪住建局认为原告所干的工程系浙江腾威公司发包给卿笃木的前期工程，且贾汪住建局不欠卿笃木工程款。原告所干的打磨工程系卿笃木施工的补救行为，该部分费用由卿笃木自行负担。卿笃木认为贾汪住建局欠其工程款，原告起诉的工资属于工程款的一部分。本院认为，根据卿笃木与贾汪住建局签订的合同补充协议书，双方约定贾汪住建局支付40万元，卿笃木完成所有合同约定工程量，现双方均认可贾汪住建局已支付卿笃木60万元，支付的工程款已超过合同约定，且原告以及被告卿笃木均未提交证据证明贾汪住建局尚欠卿笃木工程款，因贾汪住建局与卿笃木尚未结算清楚，贾汪住建局是否欠付工程款以及欠付工程款的范围尚不明确，根据合同相对性原则，被告卿笃木应向原告支付工资，故对于原告要求被告贾汪住建局承担连带责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：
一、被告卿笃木于本判决书生效后十日内支付原告石松斗工资15600元；
二、驳回原告石松斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告卿笃木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘楠
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第1077号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人陈江河，系该分行行长。
委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人于环，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告陈振余。
被告万新霞。
被告万高峰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告陈振余、被告万新霞、被告万高峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈振余、被告万新霞、被告万高峰银行存款人民币3，132，389.00元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈振余、被告万新霞、被告万高峰银行存款人民币3，132，389.00元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 王美丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 蕊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更330号
罪犯付时忠，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）嘉刑初字第33号刑事判决书，以被告人付时忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年7月8日交付执行。
2008年2月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。
2011年1月20日减刑一年三个月。
2013年12月20日减刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分262.64分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付时忠减去有期徒刑一年。（刑期自2008年2月15日起至2023年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初401号
原告殷平全，男，汉族，个体工商户。
被告刘汉侠，男，汉族，个体工商户。
原告殷平全诉被告刘汉侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告殷平全到庭参加了诉讼，被告刘汉侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘汉侠于2015年12月28日向原告殷平全借款10200元，未约定还款期限及利息，有被告书写的借条一支予以证实。此款后经原告多次向被告索要无果，故诉到人民法院，请求依法判令被告偿还借原告10200元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘汉侠未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了欠条一支，用以证明被告借原告10200元的事实。本院予以确认。
经审理查明，2015年12月28日，被告刘汉侠向原告殷平全借款10200元，未约定还款期限及利息。后原告多次向被告索要借款未果，原告于2016年3月3日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告刘汉侠所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告刘汉侠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉侠于本判决生效之日偿还借原告殷平全10200元。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告刘汉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一六年四月十三日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00224号
申请执行人李秀玉，女，汉族，住所地山阳区。
被执行人焦作市合众纺织有限公司，地址马村区跃进北街121号。
法定代表人刘保敏。
李秀玉申请执行［焦作市合众纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年8月18日作出的（2014）马民二初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秀玉于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00224号
申请执行人李秀玉，女，汉族，住山阳区。
被执行人焦作市合众纺织有限公司，马村区。
法定代表人刘保敏。
李秀玉申请执行焦作市合众纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年8月18日作出的（2014）马民二初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秀玉于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院的（2014）马民二初字第00185号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00224号
焦作市合众纺织有限公司：
你（单位）与李秀玉不当得利纠纷一案，于2015年8月17日作出的（2014）马民二初字第00185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李秀玉于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向李秀玉支付欠款140000元。
二、向李秀玉支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费2000元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单�予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月四日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1608号
原告贾某淑，住址河北省石家庄市裕华区。
委托代理人周某霞，住址河北省藁城市。
委托代理人薛某，住址河北省石家庄市桥东区阜康。
被告汪某涛，住址广东省深圳市福田区沙河。
被告陈某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李某亮，广东都源律师事务所律师。
第三人深圳市某房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴某强。
委托代理人罗某，住址湖北省公安县，系公司员工。
本院在审理上列原告贾某淑诉被告汪某涛、被告陈某、第三人深圳市某房地产投资顾问有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某淑撤回起诉。
本案案件受理费预收23400元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
代理审判员 姚 璇 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00079号
原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司。
法定代表人万维克，总经理。
委托代理人刘承贵。
委托代理人刘华阳。
被告厦门嘉仕化工有限公司。
法定代表人温国英。
原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司与被告厦门嘉仕化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司于2015年4月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费746元（已减半收取），由原告荣嘉新材料科技（武汉）有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年四月十日
书记员 黄 晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第163-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：方士彬，男，汉族，1954年4月4日出生。
被申请人：方士庆，男，汉族，1953年8月15日出生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人方士彬等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方士庆在宁津县农村信用合作联社张傲分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款共计715.42元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第902号
原告：肖某，女，1987年2月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：韩某某，男，1988年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告肖某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告韩某某的委托代理人陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方于2010年10月28日登记结婚。后因夫妻感情破裂，无法再共同生活，于2013年9月24日在红山区民政局登记离婚。其中离婚协议第七条明确约定“双方拥有本田汽车一辆，牌号DN***5，离婚后归女方所有”。但被告并未按约定将车辆交给原告，原告多次向被告索要，被告至今也未将车辆交给原告。无奈，原告依法诉至法院，请求人民法院判令被告按照离婚协议中的约定，立即将原告所有的本田汽车一辆交给原告。
被告韩某某辩称：此车不应该给付原告，因为此车系原被告婚姻关系存续期间借款买的车，现在债权人都在主张债权，此车应用于偿还欠款。因原、被告都没有工作，涉案车辆是借款买的，在离婚时，被告没有考虑还款的事，就签了离婚协议。签订协议的时候，被告方有重大误解，显失公平。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、离婚证1枚（复印件），证明双方于2013年9月24日依法登记离婚。
2、离婚协议书1份（复印件），证明离婚时双方约定蒙DN***5号本田汽车一辆归女方所有，该车被告一直没有给付女方。
被告韩某某对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2有异议，该协议签订时被告方有重大误解，该协议显失公平。
被告韩某某针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
证人韩某甲出庭作证证实，原、被告买车的钱是从我手里借了5.2万元。购车当天是从我的银行卡支取的。原、被告一直没有还我钱。
原告肖某对证人证言有异议，称其没有向证人借过钱。原告提供的离婚证、离婚协议书，符合证据的客观性、关联性、合理性特征，本院予以采信，作为定案依据。被告方证人韩某甲系与本案被告有利害关系的证人，其证言本院不予采信。
经审理查明：原告肖某与被告韩某某于2010年10月28日依法登记结婚，于2013年9月24日登记离婚。双方在离婚协议书中约定，双方拥有本田汽车一辆，牌号DN***5，离婚后归女方所有。双方离婚后，被告未按离婚协议书的约定将车辆交付给原告，此车至今在被告处。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即将本田汽车一辆交给原告。
本院认为：原、被告协议离婚时约定，蒙DN***5号本田汽车一辆归原告所有，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按离婚协议书的约定履行。现原告诉至本院，要求被告将车辆交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告称离婚协议的签订有重大误解，显失公平的辩解主张不成立。综上，依据上述事实及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后立即将蒙DN***5号本田汽车一辆交付给原告肖某。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一四年四月十日
书记员 江 北
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2546号
原告：李源，男，1971年8月30日出生，满族，大学文化，公司员工，现住邢台市桥西区。
被告：南文超，男，1967年3月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。
李源与南文超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。李源于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李源的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李源撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李源负担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张立威
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初105号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2015年9月29日23时许，被告人李某某在重庆市九龙坡区云湖天都小区外“乐途汽修”门市外露天停车位，用剪刀将吴某某停放在此的渝ATZ6**宝马7系轿车的2个外后视镜片撬走。经鉴定，被盗后视镜片共计价值4514元。
2、2015年10月7日23时许，被告人李某某在重庆市九龙坡区蟠龙大道68号附1-115号“扬光汽车服务”门市前，用剪刀将向某停放在此的渝B8E1**的宝马730型轿车的2个外后视镜片撬走。经鉴定，被盗后视镜片共计价值2096元。
3、2015年10月17日23时许，被告人李某某在重庆市九龙坡区盘龙大道68号附1-25、26号“特福莱全球汽车连锁服务会所”外停车位，用剪刀将冯某停放在此的渝AFU3**的宝马X3型越野车的2个外后视镜片（共计价值1892元）撬走。随后，李某某又来到本区同天观云邸小区外“金坊汽车服务店”附近的一露天停车位，用剪刀将廖某某停放在此的渝BJV8**的奔驰轿车的左外后视镜片（价值768元）撬走。
2015年10月21日，民警将被告人李某某捉获，并从李某某处提取到作案工具剪刀1把。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，提取笔录，辨认现场笔录及照片，扣押清单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，情况说明，失主吴某某、向某、冯某、廖某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值9270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李某某于判决生效之日起30日内退赔失主吴某某经济损失人民币4514元，退赔失主向某经济损失人民币2096元，退赔失主冯某经济损失人民币1892元，退赔失主廖某某经济损失人民币768元。
三、扣押在案的作案工具剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年一月二日
书 记 员 高浩耘
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第481号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告魏小玲，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址重庆市××白鹤××桷村××组××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年8月27日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年8月21日，分12次还款，初次还款日为2012年9月21日，约定还款日为每月21日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1052元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币7882元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7882元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小玲应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币7882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告魏小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00159号
上诉人（原审原告）王海贵，男，汉族，文盲，现住富县寺仙乡李家洼行政村火烧村**号。
被上诉人（原审被告）富县畜牧局，住址富县环城路45号。
法定代表人南金旺，该局局长。
委托代理人杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者，代理权限为特别代理。
上诉人王海贵因合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海贵、被上诉人富县畜牧局的委托代理人杨芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年4月份，富县寺仙乡畜牧兽医站与王海贵因建房、及建房违约和地基转让发生纠纷。现富县寺仙镇畜牧兽医站属富县畜牧兽医局的派出机构。王海贵就本案争议土地的所有权，曾于2014年3月14日向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）富行初字第00003号、（2014）富行初字第00004号判决，判决维持了富县人民政府2011年4月2日给ＸＸ飞、陈金怀分别颁发富土国用（2011）第4号、富土国用（2011）第5号《国有土地使用权证》之具体行政行为。王海贵于2014年7月11日向本院提起诉讼，诉请，1、被告支付原告购置材料款18950元；2、被告按合同标的现行市场价赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告王海贵与富县寺仙乡畜牧兽医站建房、及建房违约和地基转让纠纷发生于1997年4月份，原告王海贵未向法庭提供证据证明其曾取得该纠纷所争议的土地使用权及房屋所有权，且该土地使用权现为案外人所有，故原告王海贵在本案中的诉权为债权请求权。原告王海贵未向法庭提供证据证明其有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故其诉讼时效期间应至1999年5月1日已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定判决驳回原告王海贵的诉讼请求。案件受理费270元，由原告王海贵承担。
原审原告王海贵不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人提供的其与富县寺仙镇畜牧兽医站建房申请报告、以及双方签订的建房合同书及工程材料单、建房合同违约协议等证据足以证明当时双方的合同关系。后因被上诉人违约导致上诉人购买的工程材料无处使用，合同也无法继续履行，给上诉人造成直接经济损失18950元。请求撤销原判，由被上诉人支付上诉人购置材料款18950元，以及按合同标的现行市场价赔偿上诉人损失，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、院基转让、房屋维修合同等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人王海贵与富县寺仙畜牧兽医站于1997年4月份签订了建房合同书及建房合同违约协议和地基转让协议，但双方均未履行上述合同。1999年8月经被上诉人富县畜牧局同意，富县寺仙畜牧兽医站将涉案院基转让给雷世儒，雷世儒又将该院基转让于他人，并已办理了国有土地使用权证。现上诉人依据涉案相关合同请求上诉人赔偿损失。被上诉人在一审中答辩称上诉人应在两年内主张权利，现已超过诉讼时效，已丧失诉权。因上诉人在长达16年的时间内未向被上诉人主张权利，其也未向法庭提供证据证明其有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人王海贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年四月十四日
书记员 侯序楠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第656号
原告徐群微。
委托代理人（特别授权）李青。
被告叶斌。
原告徐群微与被告叶斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金5000元及利息（利息从2013年11月26日起按月息18‰计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月22日，被告叶斌以资金周转为由向原告徐群微借款20000万元，约定于2013年11月25日前还清，如逾期未归还按月息30‰计算利息。借款到期后，被告归还了借款本金15000元，剩余本金5000元及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐群微借款本金5000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年11月26日起按月息18‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由原告徐群微负担250元，被告叶斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月九日
书记员 周丽莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第79号
原告杜某甲，农民。
被告杜某乙，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼，被告杜某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年6月10日生女孩杜某丙。由于婚前缺乏相互了解，婚后为生活琐事经常争吵、生气、打架。不但如此，被告懒惰成性，对一切家务事不问不管，对家庭、对儿女生死、温饱、冷暖不屑一顾。2014年农历8月开始分居生活，感情彻底破裂，请求离婚；婚生女孩杜某丙归我抚养，被告出抚养费。
被告未提交答辩状，庭审时代理人辩称，被告和原告虽是经人介绍认识，彼此同村，相互了解，登记结婚已五年之久，生活期间建立了感情，感情并未彻底破裂。女儿杜某丙不是原告陈述的情况，并不是亲生而是抱养，不同意离婚。
经审理查明，原被告系同村，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2012年下半年经原被告双方同意抱养一女儿取名杜某丙，未办理收养登记手续。养女杜某丙于2012年6月10日出生，现随原告生活。婚后因生活琐事有吵架生气现象。2014年农历8月开始分居。原告提交了同村杜建录和杜士辉的证明，以证明感情破裂。被告对结婚时间和分居时间认可，对杜建录和杜士辉的证明不予认可。原告称夫妻共同债务10000元，被告表示否认，原告亦无证据证实。被告称在抱养女儿时，被告出资16000元，原告不予认可，被告亦无证据证实。
本院认为，原被告系同村，婚前比较了解，经人介绍登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方结婚时间已五年之久，并共同抱养一女儿，已建立了夫妻感情。共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，且分居时间较短，以此并不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间应经常沟通、互相体谅，互相尊重，珍惜夫妻感情。为了社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜，故原告的离婚之诉本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一五年二月十六日
书记员 王海洋
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第79号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵清霞
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭海燕
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第79号
原告：朱翠英，女，1964年8月8日出生，汉族，住曲沃县北董乡安吉村东大街50号。
被告：李克俭，男，1961年4月2日出生，汉族，住曲沃县北董乡安吉村东大街50号。
本院在审理原告朱翠英诉被告李克俭离婚纠纷一案中，原告以双方已私下和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱翠英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱翠英承担。
审判员 于小梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第224号
原告：刘国旺。
被告：衡水巨泰房地产开发有限公司
住所地：衡水市桃城区西康村永安路北侧。
法定代表人：王根水，系公司总经理。
第三人：衡水市桃城区何庄乡东康村民委员会。
法定代表人：姚洪涛，系该村村主任。
原告刘国旺与被告衡水巨泰房地产开发有限公司、第三人衡水市桃城区何庄乡东康村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘国旺于二〇一五年十月三十日以双方庭下达成和解为由向本院提出撤回对被告衡水巨泰房地产开发有限公司、第三人衡水市桃城区何庄乡东康村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国旺撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘国旺负担。
审 判 长 张联合
审 判 员 高 锐
代理审判员 王华英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕 悦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第600号
原告张福瑞。
被告唐树波。
本院在审理原告张福瑞与被告唐树波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福瑞撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告张福瑞负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 燕
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初174号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人范如和，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7被逮捕。
辩护人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人范如和犯抢夺罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人范如和及其辩护人朱锦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日21时许，被告人范如和开车尾随被害人许某来到平南县平南镇永发二街XX号门前，趁许某开门不备之机，将其内装价值1962元的OPPO牌手机一台以及价值200元的连衣裙一条的手提塑料袋抢走。破案后，公安机关已将上述被抢物品发还给被害人许某。
上述事实，被告人范如和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购买发票，被害人许某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范如和以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成抢夺罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人范如和犯抢夺罪罪名成立。被告人范如和到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人朱锦超提出的被告人范如和认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范如和犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范如和犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年五月八日
书记员 林钊妃
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第262号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，无业，；因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2988号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月期间，被告人朱某与夏有彪、苏红军、徐铁柱（均另案处理）等人结伙，在杭州市萧山区河庄街道向公村1组7号王水友家，纠集陈英木、沈佰娟等参赌人员，以“牌九”的形式聚众赌博2场，抽头、放资非法获利共计14200元。其中被告人朱某参与放资。
2.2012年6月28日至7月1日，被告人朱某与苏红军、徐铁柱、朱成全、ＸＸ超（均另案处理）等人结伙，先后在杭州市萧山区河庄街道向公村1组7号王水友家、河庄街道闸北小区96号车库、义蓬街道金泉村8组32号沈华娟家，纠集张某、沈某、姜某等参赌人员，以“牌九”形式聚众赌博4场，抽头、放资非法获利共计39000元。其中被告人朱某参与放资。
被告人朱某在参与的聚众赌博中放资获利5000元。
2012年10月9日，被告人朱某向公安机关投案，如实供述了上述事实，并退出赃款5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人夏有彪、苏红军、徐铁柱的供述，证人张某、姜某、沈某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，案发经过，情况说明，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、已退缴在案的赃款5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年二月二十五日
书记员 盛玲玲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00423号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山，公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，公司客服部部长。
被告：韩锡洪，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告韩锡洪物业服务合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一六年二月四日
书记员 李娇娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1639号
上诉人（原审被告）虞爱和，女，汉族，1970年5月30日生，住信阳市浉河区。系原审被告郑成国妻子。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜伦，男，汉族，1956年10月29日生，住信阳市。
委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师。
原审被告郑成国，男，汉族，1972年8月15日生，住信阳市浉河区。
上诉人虞爱和因与被上诉人王胜伦、原审被告郑成国民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虞爱和的委托代理人王冰光，被上诉人王胜伦及其委托代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月6日，被告郑成国向原告出具借条借款人民币80万元，次日双方签订一份借款合同，约定“被告借原告人民币80万元整，期限自2014年4月6日至2014年10月6日止，借款利息为月息2.8%。若借款到期不还，则按每日千分之二收取违约金”。借款到期后，经双方结算，借款利息为86800元，由被告郑成国于2014年11月6日向原告出具一张欠条，载明：欠王胜伦86800（元）。此款原告多次催要未果，起诉要求被告郑成国、虞爱和共同偿，并按银行同期贷款利息支付违约金。
另查明，虞爱和与被告郑成国系夫妻关系，共同经营“大光明”眼镜店。
原审认为，被告郑成国对欠原告借款的利息认可，并出具欠条，双方新的债权债务关系明确，被告郑成国应当承担清偿责任。因双方对此笔债务没有约定违约责任，原告要求被告承担违约金的理由不充分，原审不予以支持。被告虞爱和与郑成国系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告郑成国所负债务应视为夫妻共同债务。被告虞爱和辩称借款是郑成国的个人债务，其不应当承担清偿责任，但其辩解理由不充分，原审不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定判决：（1）被告郑成国、虞爱和于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王胜伦欠款人民币86800元。（2）驳回原告王胜伦的其他诉讼请求。本案诉讼费2045元，由被告郑成国、虞爱和负担。
上诉人虞爱和不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定事实不清，证据不足。首先，上诉人不清楚郑成国向被上诉人借款的事实，也不清楚借款的用途；其次，郑成国没有将借款用于上诉人儿子经营的“大光明”眼镜店及购买的房产。第三，上诉人儿子郑ＸＸ经营的眼镜店与上诉人及郑成国均没有关系。第四，上诉人与郑成国分居四年之久，相互没有经济往来。第五，关于郑成国向被上诉人借款的用途，原审没有向郑成国调查清楚。（2）原审判决上诉人承担连带责任属适用法律错误。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担郑成国欠款的清偿责任。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，原审被告郑成国欠被上诉人王胜伦借款利息86800元的事实清楚、证据确实充分，债权真实、合法、有效。上诉人虞爱和与原审被告郑成国系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告郑成国所负债务应视为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上诉人虞爱和辩称的郑成国借钱系个人债务，未用于家庭生活和经营，其不应当承担清偿责任，但其辩解无有效证据证明，原审不予采信并无不当。故原判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由仍不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
收取诉讼费2045元，由上诉人虞爱和承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第73号
再审申请人（原审被告）鹤壁市鹤粮房屋租赁部，住所地鹤壁市山城区长风路87号。
代表人许传林，该租赁部业主。
被申请人（原审原告）郑瑞生，男，1952年10月9日出生。
再审申请人鹤壁市鹤粮房屋租赁部因与被申请人郑瑞生劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。鹤壁市鹤粮房屋租赁部于2015年5月5日向本院提出再审申请，已超过6个月的申请再审期限。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤壁市鹤粮房屋租赁部的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年九月八日
书记员 刘 影
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第460号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人邹某某，男，1977年6月17日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍地威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日22时许，被告人邹某某在威海市环翠区张村镇“童话KTV”门前与被害人蒋某某因琐事发生争执，被告人邹某某将其摔倒在地，并对其头部、面部等身体多处部位拳打脚踢，致被害人蒋某某头部受伤。经鉴定，被害人蒋某某头部所受损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、受害人陈述、证人证言、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人邹某某赔偿被害人各项损失共计人民币192154.53元，已履行。取得被害人谅解。
本院认为，被告人邹某某故意非法伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邹某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 石乃安
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 迪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00578号
原告：蔡某，女，1983年6月30日出生，汉族，护士，住安徽省太湖县。
被告：洪某某，男，1982年12月16日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
本院在审理原告蔡某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00578号原告锦州华亿电器设备有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人郭玉卿，该公司经理。委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。委托代理人贾莹，系辽宁金钟律师事务所律师。被告王振宇，男，汉族，1981年12月9日出生，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心工作人员。原告锦州华亿电器设备有限公司诉被告王振宇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州华亿电器设备有限公司委托代理人马建伟、贾莹、被告王振宇及其委托代理人张砚峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告锦州华亿电器设备有限公司诉称，其与被告劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2015）锦太劳仲案字第018号仲裁裁决书（以下简称裁决书）。裁决书认定的事实前后矛盾。裁决书第三页“对于王振宇要求锦州华亿电器设备有限公司一次性支付赔偿金的请求，因双方提供的证据不充分其无法证明企业存在违法解除行为，且锦州华亿电器设备有限公司与王振宇发生纠纷后依然足时足额为申请人缴纳养老及医疗保险至2015年10月，故本院不予支持”，这说明原告与被告之间的劳动关系仍然存在，原告不存在违法解除合同行为，不应支付被告经济补偿金，但裁定书却裁定原告支付被告经济补偿金30000元，显然存在事实与逻辑上的矛盾。原告与被告于2014年7月1日签订劳动合同，双方存在劳动合同关系，原告与被告没有解除劳动合同。原告没有单方面解除劳动合同，原告已于2015年登报告知被告来单位工作。被告提起仲裁是在自动离岗后作出的行为。现原告起诉要求确认其与被告王振宇之间存在劳动关系，不存在违法解除行为，原告不应支付被告王振宇经济补偿金30000元，由被告王振宇承担本案诉讼费用。被告王振宇辩称，其自2003年起一直在原告锦州华亿电器设备有限公司处工作，2015年8月26日其正常上班，还没进车间的时候，原告主管人事的总经理陈文华将其叫到办公室，口头通知将其辞退。陈文华对其工作还是非常认同的，但是说其没有集体观念，通知其以后不用来上班了，不允许其进厂，也不让操作机床，但是原告并没有出具解除劳动关系的书面证明。2015年原告登报告知其回厂工作，但并没有写其离职时间。其于2015年9月1日申请劳动仲裁，仲裁机构2015年9月15日给原、被告双方送达了案件受理通知书，之后原告才在报纸上发了公告。不是被告不想工作，而是原告将其辞退了。大概是在2015年9月22日，原告以其弄坏原告的车床为由，将其告到派出所。离厂之后，其未再去过车间，所以车床损坏的事情与其无关。原告将其开除后没有下达书面的说明，还说让其爱哪告哪告。原告表示其不适合这个企业。被告认为锦州市太和区劳动争议仲裁院的仲裁裁决书合法有效，应当给予支持。经审理查明，自2003年夏至2015年8月26日被告王振宇一直在原告锦州华亿电器设备有限公司工作，月工资2500元。2014年1月7日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2015年8月26日，原告锦州华亿电器设备有限公司经理陈文华在其办公室口头劝退被告王振宇，后被告一直未再到原告处上班。2015年9月1日，被告王振宇向锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告锦州华亿电器设备有限公司一次性支付赔偿金60000元、失业保险金3000元、半个月工资1250元，并由原告协助办理劳动关系转移劳动档案。2015年11月18日，锦州市太和区劳动争议仲裁院作出（2015）锦太劳仲案字第018号仲裁裁决书，裁决原告锦州华亿电器设备有限公司支付被告王振宇半个月工资1250元、经济补偿金30000元，将被告王振宇离开企业前养老保险、医疗保险缴清并协助被告王振宇劳动关系转移与失业保险补偿金办理。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、劳动合同书、锦州日报、谈话录音、原、被告的陈述等载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告锦州华亿电器设备有限公司经理陈文华在劳动合同期限内口头劝退被告王振宇，后被告王振宇未再到原告处上班，应当认定原、被告双方对解除劳动合同达成合议。原告诉称的，其与被告劳动关系仍然存在，双方未解除劳动合同，其不应支付被告经济补偿之观点，与事实不符，不应予以支持。故，原告锦州华亿电器设备有限公司应当依法支付被告王振宇经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告锦州华亿电器设备有限公司的诉讼请求；二、原告锦州华亿电器设备有限公司与被告王振宇解除劳动关系；三、原告锦州华亿电器设备有限公司于本判决生效后10日内支付被告王振宇半个月工资1250元；四、原告锦州华亿电器设备有限公司于本判决生效后10日内支付被告王振宇经济补偿30000元（2500元/月×12个月）；五、原告锦州华亿电器设备有限公司协助被告王振宇转移劳动关系档案。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州华亿电器设备有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 犇审 判 员  李 丹人民陪审员  贾天琪二〇一六年二月二日书 记 员  魏羽楠
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初1830号
原告：刘明，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖北省随州市。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：连云港明朋国际贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区通灌南路***号建院观筑大厦****号。
法定代表人：曹政，该公司董事长。
委托代理人：杨芝萍，该公司工作人员。
原告刘明为与被告连云港明朋国际贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在此之前，本院在执行(2016)沪72执475号案件过程中，依法扣押并拍卖了连云港明朋国际贸易有限公司所有的“明朋9”轮，原告刘明向本院进行了债权登记，后提起本案确权诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理本案。原告委托代理人章必湧、被告委托代理人杨芝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年9月18日签订了一份“船员劳务公司”，约定被告聘用原告担任被告所有的“明朋9”轮的G证职务，原告的工资为每月人民币7500元(以下币种均为人民币)，当月工资在下个月20日前发放。原告于2016年9月23日登船，于2017年2月13日下船，被告尚欠原告工资33250元未付。现原告请求判令：一、确认被告拖欠原告工资33250元及逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月21日起计算至实际支付完毕之日止)；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“明朋9”轮享有船舶优先权，并在“明朋9”轮船舶拍卖款中优先受偿；三、本案案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告诉状中陈述的事实以及拖欠原告的工资金额无异议，对原告主张的工资费用对“明朋9”轮享有船舶优先权亦无异议，但被告不应再支付逾期付款利息。
本院查明：
被告系“明朋9”轮的船舶所有人。原、被告双方于2016年9月18日签订“船员劳务合同”，约定被告聘用原告担任“明朋9”轮G证职务，每月工资为7500元，当月工资由被告于下月20日前发放给原告。原告于2016年9月23日登上“明朋9”轮工作，并于2017年1月23日下船。被告于2017年2月27日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资33250元。2017年3月13日，本院刊登公告，决定拍卖于执行程序中扣押的“明朋9”轮。原告在公告确定的期间内向法院申请进行债权登记，并提起本案确权诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶所有权登记证书、船员劳务合同、海船船员适任证书、船员服务簿、欠条、上海海事法院公告等证据证明。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。原、被告间签订的船员劳务合同依法成立并生效，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为船员已经履行了船员义务，被告也应按照合同约定支付相应的劳动报酬，现被告未按约向原告支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告拖欠的工资金额由被告出具的欠条予以证明，故应按被告出具的欠条金额人民币33250元计算原告工资。被告逾期支付的，应当支付逾期利息。双方约定原告的报酬应当在下月的20日前发放，故原告从2017年3月21日起计算逾期利息损失至实际支付完毕之日止并无不当，但原告为自然人，双方纠纷的性质为民事纠纷，故应当按照中国人民银行同期人民币存款利率计算利息。
根据《中华人民共和国海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告作为在“明朋9”轮上工作的船员，其工资的给付请求对“明朋9”轮享有船舶优先权，应当在“明朋9”轮拍卖款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告连云港明朋国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘明支付船员工资人民币33250元及逾期付款利息损失(以人民币33250元为本金，自2017年3月21日起按中国人民银行同期人民币存款利率计算至实际支付完毕之日止)；
二、原告刘明就本判决第一项所确定的债权，对“明朋9”轮享有船舶优先权。
被告连云港明朋国际贸易有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币631元，因适用简易程序审理，减半收取人民币315.50元，由被告连云港明朋国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚学延
二〇一七年八月二日
书记员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条……
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第436号
原告秦剑。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告季振亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人张海东、李端林，江东诚和律师事务所律师。
被告杨风权。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号华泰证券6楼。
负责人不详。
本院在审理原告秦剑与被告季振亚、杨风权、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦剑2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦剑撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告秦剑负担。
审判员 陶泰龙
二〇一五年七月八日
书记员 朱 莹
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1818号
原告周某某，女，汉族，生于1989年12月25日，中专文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告李某某，男，汉族，生于1986年4月28日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院申请撤诉。经审查，原告周某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担50元。
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘军辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第370号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人余建整，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑玉萍，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人余建整、郑玉萍计划生育行政非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人余建整、郑玉萍发出（2014）仙执审字第560号行政裁定书、财产申报通知书，责令被执行人余建整、郑玉萍履行（2014）仙执审字第560号行政裁定书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第560号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈志法
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第369号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）泮松前。2004年8月因犯诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2006年1月因犯招摇撞骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月29日因犯招摇撞骗罪、伪造金融票证罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年6月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月16日被监视居住，同年9月22日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人泮松前犯诈骗罪，于2013年11月1日作出（2013）台仙刑初字第416号刑事判决。被告人泮松前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）泮松前到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月10日，被告人泮松前到被害人王某乙与妻子所开的仙居城北西路379号乡缘酒店用餐。用餐时被告人泮松前对王某乙猜测其为“省纪委工作人员”的身份予以默认，继而答应可以帮助王某乙销售杨梅。待王某乙信以为真之后，被告人泮松前又以销售杨梅需走动关系开销等理由要求王某乙支付钱款，在2013年5月至6月间，分三次向王某乙共诈骗得人民币14万元。案发后，被告人泮松前分二次退赔赃款14万元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人泮松前犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
被告人泮松前上诉称：1、原判认定其默认是省纪委工作人员证据不足；2、监视居住应折抵刑期；3、原判量刑过重。综上，请求依法改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，鉴于在上诉期间，诈骗犯罪中数额巨大的标准发生变化，导致量刑确有偏重，由法院考虑全案情况依法判决。监视居住问题由法院根据相关规定裁判。
经审理查明，原判认定被告人泮松前诈骗的犯罪事实，有被害人王某乙陈述，证人王某甲、郭某证言，辨认笔录，借条复印件，银行卡转账业务单复印件，收条，谅解书，仙居县公安局出具的情况说明，归案经过，户籍证明，前科查询及前科判决书等证据证实。被告人泮松前在侦查阶段亦有过多次供述，供证相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经审理认为，1、关于被告人行骗时对外界的身份问题。从在案证据看，被害人陈述被告人告知其在省纪委工作，被告人本人供述仅是默认，原判就低认定为“默认”并无不当；2、关于监视居住。被告人泮松前因本案于2013年7月16日被仙居县公安局监视居住，执行的地点系被告人泮松前的住处即仙居县白塔镇东垟村下坎西27号，并非没有固定住处而为其指定居所，依法不能折抵。故被告人泮松前的上述上诉理由与事实和法律不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）泮松前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人泮松前系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。关于检察员的出庭意见，经审理认为，司法机关虽对诈骗罪“数额巨大”的认定适用标准在二审期间从原标准的五万元以上提高至十万元以上，但本案被告人泮松前骗取的财物为十四万元，仍属“数额巨大”，且其前科三次犯罪均属诈骗类犯罪，屡教不改，又系累犯，所以原判所判处的刑罚并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）泮松前要求改判理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 李如省
二〇一三年十二月十日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7335号
罪犯韦文杰。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年12月23日作出（2011）柳城刑初字第261号刑事判决，以被告人韦文杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日止。判决发生法律效力后于2012年3月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1635号刑事裁定，对罪犯韦文杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年4月1日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4250号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分112.6分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文杰减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1892号
原告：斯淑萍。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：鲍顺娟。
被告：李明建。
原告斯淑萍诉被告鲍顺娟、李明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告斯淑萍及其委托代理人斯佳，被告鲍顺娟、李明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯淑萍起诉称：被告鲍顺娟与原告系朋友关系。2014年3月12日，被告鲍顺娟因资金周转需要，向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。当日原告就将款项交付给被告鲍顺娟。在借条中，载明借款数额、期限、利息等相关事项。自2014年12月12日起至约定的还款日止的利息，被告鲍顺娟一直拖欠至今。在借款到期后，在原告的多次催讨下，被告仍拒不还清借款本息。原告认为，本案所涉借款，系二被告婚姻关系存续期间的借款，理应共同承担还款责任。立案后，被告已归还了部分款项，故原告变更诉讼请求，要求被告鲍顺娟、李明建立即归还原告借款人民币252500元整，并支付原告逾期利息（自2015年9月11日起计算至实际清偿日止，按本金252500元，利息按每月1.5%标准计算）；同时要求被告承担本案全部诉讼费用及保全费。
被告鲍顺娟、李明建共同答辩称：2015年8月24日，双方约好仅归还本金不计利息，目前尚欠本金为20万元，愿意每月归还1万元至还清。
为支持其诉请，原告向本院提交以下书面证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
2、杭州银行明细单一份，证明原告将30万元款项交付给被告鲍顺娟或鲍顺娟指定的人。
3、录音及文字整理稿一份，证明被告鲍顺娟向原告借款的事实。
4、结婚登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告鲍顺娟向本院提交打款凭证，证明被告鲍顺娟已归还原告25万元整。
被告李明建未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：被告鲍顺娟对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对录音的内容无异议，但在其不知情的情况下被录音了，是原告在套话；对证据4有异议，两被告已经离婚了。被告李明建对原告提交的证据表示不清楚。本院对原告提交的证据予以确认。
原告及被告李明建对被告鲍顺娟提交的证据无异议，本院对该证据予以确认。
基于对上述有效证据的认定，本院对本案事实确认如下：
原告与被告鲍顺娟系朋友。2014年3月12日被告向原告出具借条一张，表示向原告借款30万元，借期一年，利息为1.5%，三月一付。当日原告将30万元通过划账、取现方式支付给被告鲍顺娟。同年10月15日被告鲍顺娟又向原告出具借条一张，言明向原告借10万元，借期为六个月（2015年三月底）一定归还；后五万元借六个月到2015年3月15日，利息为一分五，三个月一付。2015年7月23日被告鲍顺娟归还原告5万元。2015年8月19日原告向本院提起诉讼，本案中要求被告归还借款30万元并支付利息，（2015）杭上商初字第1893号案中要求被告归还10万元并支付相应利息。审理中，被告鲍顺娟于2015年8月24日支付原告20万元。为此原告向本院撤回（2015）杭上商初字第1893号案件的起诉，并将本案诉讼请求变更为要求被告归还本金252500元，并支付自2015年9月11日起计算至实际清偿日止，按本金252500元，利息按每月1.5%标准计算的逾期利息。
审理中，双方明确起诉前被告鲍顺娟对涉案30万元的本金按月利率1.5%支付利息至2014年12月12日止，对（2015）杭上商初字第1893号案件的借款本金10万元亦按月利率1.5%支付至2015年1月14日止。
另查明：被告鲍顺娟、李明建原为夫妻，双方于2015年7月27日在杭州市拱墅区民政局协议离婚。
本院认为：被告鲍顺娟因需向原告借款，并出具借条一张，约定借款金额、借款期限、利率及利息的支付方式，后原告根据被告鲍顺娟的需要支付借款，故原告与被告鲍顺娟之间借贷关系明确。现根据被告还款的情形，原告要求被告归还借款本金并支付相应利息合理部分予以支持。经计算，扣减10万元借款的本金及至2015年8月24日止的利息，以及30万元借款本金及至2015年9月11日止的利息，被告鲍顺娟尚欠原告借款本金248400元。基于被告鲍顺娟与被告李明建原为夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告李明建对被告鲍顺娟的债务共同偿还符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍顺娟、李明建于本判决生效之日起十日内归还原告斯淑萍借款本金248400元，并以该本金为标的，支付自2015年9月12日起按月利率1.5%的标准支付至实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告斯淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费6273元，应收取2544元，由原告斯淑萍负担42元，被告鲍顺娟、李明建负担2502元，退回原告斯淑萍3729元；财产保全费2087元，由被告鲍顺娟、李明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩文涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2809号
原告：张明立，男，1970年10月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：孙远伟，男，1971年5月19日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
被告：布喜荣，女，1971年5月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
被告：张利霞，女，1972年12月29日，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告张明立与被告孙远伟、布喜荣、张利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告向本院提交撤诉申请，放弃对被告孙远伟、布喜荣的起诉。原告张明立及其被告布喜荣、张利霞到庭参加诉讼。被告孙远伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款壹万元及约定利息和违约金；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。事实与理由：2015年4月13日被告孙远伟因资金周转困难，向我借款2万元并写下了借据，并由张利霞提供借款担保、还款及偿还利息和违约金的全部连带责任，而借款到期后，被告孙远伟的父亲代孙远伟偿还本金一万元，剩余款项利息及违约金经多次催要一直未付，布喜荣作为被告孙远伟的妻子应以夫妻共同财产承担连带还款责任为维护我的合法权益，特诉讼至法院，请求依法处理，为我主持公道。
被告孙远伟未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
被告布喜荣辩称，1、答辩人虽与被告孙远伟系夫妻关系，但关于2015年4月13号孙远伟向原告借款2万元的事实并不知情，且该笔借款2万元并未用于夫妻共同生活，答辩人系接到通知后才知道该笔借款的存在，故布喜荣不应承担该笔借款的还款责任。2、据答辩人事后了解，被告的父亲孙孟子于2016年年初在烟草局新家属院楼西单元西门二楼家里，口头协议该笔借款分别有被告孙远伟偿还原告1万元，张利霞偿还原告1万元，且张利霞于2016年4月26日因其他债务纠纷，于原告就该1万元借款重新书面借条一张，计划每月还款500元，直至该笔借款还清为止3、孙远伟之父孙孟子已代替孙远伟偿还张明立1万元，原告诉求的1万元已与被告孙远伟无关，应由张利霞偿还，故张明立不应该起诉孙远伟、布喜荣，望法庭共证判决。
被告张利霞辩称，我们已经协商好了，把钱还给原告，原告放弃了利息和违约金。
本院认为，债务应当及时清偿。2015年4月13日，原、被告签订《借据》载明：“今借到张明立（××）人民币现金贰万元整，用于经营周转，借款期限贰个月，自2015年4月13日至2015年6月12日，月息8分，逾期每日承担违约金为本金的10%，直至还清本金与违约金为止，并由张利霞（担保人）提供担保借款、还款及偿还违约金的全部连带责任。××：张明立借款人：孙远伟担保人：张利霞”同日，原告给了被告现金18400元。截止到2016年12月被告孙远伟的父亲孙孟子向原告代还1万元。原、被告签订的《借据》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。现被告未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。庭审中原、被告双方达成协议，被告张利霞自愿偿还该笔1万元借款，原告放弃利息和违约金。故，被告张利霞应偿还原告张明立借款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张利霞于本判决生效后十五日内向原告张明立偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张利霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟帆航
二〇一七年七月十八日
书记员 李晴雯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4062号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告田迎春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告田迎春借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行承担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊向菲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1159号
原告尹某某，女，1974年6月12日出生，汉族。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告龚某甲，男，1982年8月18日出生，汉族。
委托代理人张红、毛忆华（实习律师），河南旅途律师事务所律师。
原告尹某某与被告龚某甲同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人常自华、被告龚某甲及其委托代理人张红、毛忆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某称，原告与被告于××××年××月××日同居生活，后于××××年××月××日生育儿子龚某乙，××××年××月××日生育女儿龚某丙。原、被告同居不久，原告发现被告不务正业，游手好闲且有酗酒、打架斗殴的恶习，被告在北京、郑州打工期间均给别人打架，最严重一次是2013年在内蒙古给别人打架被判刑。被告不尽家庭义务，两个孩子吃穿和家庭开支全靠原告打工挣钱维持。原告丝毫得不到家庭的温暖，经多次劝解被告，但被告我行我素、不知悔改。被告无论是作为丈夫还是作为父亲都不称职，也没能力抚养孩子，自从2013年9月分居至今，再无法继续生活，为此原告诉至法院请求判令儿子龚某乙、女儿龚某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告龚某甲辩称，原告所诉不实，原告根本没有尽到一个母亲责任和义务。目前两个孩子跟随被告父母生活，被告要求抚养两个孩子，原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，同居期间一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子龚某乙，××××年××月××日生育女儿龚某丙。2013年10月被告因故意伤害罪被判刑，目前被告处于假释期间。双方同居后因生活琐事发生纠纷，为此原告诉至本院要求抚养儿子龚某乙、女儿龚某丙，被告支付女儿抚养费。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付抚养子女费的请求。
本院认为，原、被告在同居期间未办理结婚登记，其同居行为不受法律保护。关于原、被告子女抚养问题，考虑子女健康成长生活环境，根据维护妇女儿童的权益和双方的具体情况，女儿龚某丙由原告尹某某抚养为宜；儿子龚某乙已明确表示愿随父亲一起生活，龚某乙由被告龚某甲抚养为宜。故原告请求抚养女儿龚某丙的诉讼请求，本院予以支持。原告主动提出放弃被告应当承担的女儿龚某丙抚养费，并不违反法律规定，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原、被告的女儿龚某丙由原告尹某某抚养，儿子龚某乙由被告龚某甲抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年四月十四日
书记员 张冬梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第50号
原告：胡某甲，务工，（viabagnolo12bibianatorinoitalia）。
委托代理人：王贵。
被告：胡某乙，务工，（viavialegransasso115torinoitalia）。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲的委托代理人王贵与被告胡某乙到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：原告系童养媳，由被告父母从小抱养。原、被告一直以兄妹相处，直至原告16、17岁时圆房。双方于××××年××月××日生育长子，取名胡某丙；××××年××月××日生育次子，取名胡某丁，现两个儿子均在意大利生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方经常为生活琐事争吵、长期分居，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子胡某丙、胡某丁由原告抚养，被告每月支付400欧元子女抚养费，直至儿子年满18周岁时止。
被告胡某乙辩称：原告诉称的关于双方结婚、生育子女的情况属实，但双方夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育长子，取名胡某丙；××××年××月××日生育次子，取名胡某丁，现两个儿子均在意大利生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。1998年6月被告出国至意大利务工。2004年下半年原告及两个儿子经被告申请亦出国至意大利家庭团聚。2014年9月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、护照、居留证、国外地址翻译、结婚证、两个儿子身份证、家庭户口本及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育了两个儿子，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方经常吵架、长期分居，导致夫妻感情已破裂，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币200元，合计人民币500元，均由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年二月十日
代书 记员 周海鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1245号
原告：唐山运禧货物运输有限公司，公司住所地：乐亭县。
法定代表人：亢峥，任经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，任总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山运禧货物运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山运禧货物运输有限公司委托代理人王颖文、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山运禧货物运输有限公司诉称：原告有一自卸车，车牌号为冀BU40**，2014年5月4日在被告处投有交强险和商业三者险，保险期限为一年。2014年11月4日8时许，原告雇佣的司机赵庆生驾驶着标的车沿路由东向西行驶至昌黎县刘台庄镇派出所东侧，与对向行驶的赵青驾驶的冀C3U9**号小轿车会车时，冀BU40**号自卸货车左后轮胎爆炸，崩到冀C3U9**号小轿车左侧，造成冀C3U9**号小轿车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交警大队认定，赵庆生负事故的全部责任，赵青无责任。此次事故造成的损失有三者车损31400元，公估费1770元。以上合计33770元。因双方赔偿数额未达成一致意见，原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付保险金33770元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告主体不适格，第一受益人为中国银行股份有限公司乐亭支行。原告应提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，在被保险人没有故意逃逸、超载、醉酒等法定或约定免赔事由，在事故真实的情况下，被告对原告合理合法的损失进行承担，如果四证不齐、事故不真实，被告拒赔。原告应提供过磅单证实未超载现象，否则被告拒赔，并且扣除无责任方100元。公估费、诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明：原告唐山运禧货物运输有限公司有一辆冀BU40**号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。其中第三者损失险责任限额为1000000元。2014年11月4日8时许，原告唐山运禧货物运输有限公司的司机赵庆生驾驶该标的车沿路由东向西行驶至昌黎县刘台庄镇派出所东侧，与对向行驶的赵青驾驶的冀C3U9**号小型轿车会车时，冀BU40**号重型自卸货车左后轮胎爆炸，崩到冀C3U9**号小型轿车左侧，造成冀C3U9**号小型轿车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定：赵庆生负此事故的全部责任；赵青无责任。事故发生后，赵青受损车辆经秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费32000元。该维修费由原告直接给付秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司，秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司给原告出具了结算单和维修费发票。2014年11月28日，受赵青委托，河北天元保险公估有限公司出具了TY2014-JJ2283号公估报告，估损金额为31400元。原告花费公估费1770元。2015年4月24日，原告诉至本院，要求被告给付保险金33770元。被告以三者车公估报告定损数额过高、扣减残值过低等理由要求重新鉴定，但被告未提供定损数额过高、扣减残值过低的证据。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见、调查笔录可以证实。
本院认为：原告唐山运禧货物运输有限公司的BU4032号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔特约险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致三者车损坏事实清楚。昌黎县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；河北天元保险公估有限公司对赵青车损出具的公估报告书，虽属于个人委托，但有秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司给原告出具的结算单和维修费发票可佐证，对该公估报告，本院依法亦予以认定；被告以三者车公估报告定损数额过高、扣减残值过低等理由要求重新鉴定未提供证据，对被告的重新鉴定申请，本院依法不予支持。此次事故造成的合理经济损失33170元（31400元＋1770元），因原告已付，对于原告的合理经济损失应由被告在原告所投保的交强险和第三者损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告唐山运禧货物运输有限公司理赔款人民币33170元。
二、驳回原告唐山运禧货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担629元，剩余11元由原告唐山运禧货物运输有限公司负担。被告中银保险有限公司唐山中心支公司应负担部分原告唐山运禧货物运输有限公司已垫付，限被告中银保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告唐山运禧货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年七月十日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1245号
原告李汉武，男，1975年8月26日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张振军，男，1964年1月6日生，汉族。
原告李汉武与被告张振军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告李汉武之委托代理人张书强到庭参加诉讼，被告张振军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉武诉称，2015年4月10日，被告因急需建厂房进设备，便向原告借款共计104000元，被告并给原告书写欠条两张，过后原告多次催要，被告总是以各种理由推托拒还，为此，请求判令被告立即偿还借款104000元及相应的利息；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张振军未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月18日，被告张振军由担保人尹立生担保而向原告借款20万元，双方约定了相应的利息，由被告张振军给原告书写了欠条一张，后被告清偿原告本金10万元，并将利息结算至2014年8月份。2014年12月10日，借款人张振军抽回原欠条，又以黄有利、孙鹏为担保人，给原告书写了借款10万元的借条一张，内容为：“借条，今借到李汉武现金壹拾万元整小写：（100000元），借款期限壹年，2015年每月22日给付李汉武。借款到期后，借款人未还款，借款人及担保人承担相应法律责任及经济损失。本借条一式叁份签字后生效，据有同等的法律效应。借款人：张振军、周爱丽，担保人：孙鹏、黄有利，2014年12月10日”，由借款人、担保人在该借条上签名并按下其指纹；2015年4月10日，原告按照欠条的约定向被告索要利息时，被告张振军未付，便又就该借款所应付的利息而给原告写下欠条一张，内容为“欠条，今欠李汉武现金（利息）2014年8月-2015年3月18日共计8个月，计款：贰万肆仟元整（￥24000元），张振军，2015.4.10日”，就以上问题原告已于2015年7月9日，原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元及相关的利息，担保人承担保证责任。对此，本案已以（2015）乐民初字第1246号立案审理。
2012年10月25日，被告张振军由担保人张振荣担保而向原告借款30万元，双方约定了月利率为1.5%的利息，由被告张振军给原告书写了借据一张，并将利息结算至2013年10月25日，内容为：“借据，今借到李汉武现金叁拾万元整（300000.00元）至2013年10月25日归还，如有延期按天付息（2‰,2分），2012年10月25日至2013年10月25日利息已全部结清（共计54000元，伍万肆仟元整，息1.5%，1.5分），借款人张振军，担保人张振荣”；2014年10月20日，被告张振军将该借据收回，又就该借款而给原告写下借条一张，内容为“借条，今借到李汉武现金叁拾万元整，小写（300000元），用款期限壹年2015年10月25日还款，借款人张振军，用其父亲张希华房产作抵押，张希华有此证明签字，如到期后借款人未归还借款，借款人及担保人承担相应法律责任及损失（利息按3分计算利息每天300元利息，每月按30天计算，每月9000元利息）本借条一式叁份，签字后生效，据有同等的法律效应，借款人张振军、周爱丽、孙涛，担保人孙鹏、黄有利、尹立生、张振荣、张希华”。2015年4月10日，被告张振军就该30万元借款利息给原告写下欠条一张，内容为“今欠（条）李汉武现金（利息）2014年10月25日至2015年10月25日，共计：捌万元整（￥80000元），2015.4.10日”。2015年7月9日，原告向本院起诉，请求判令各被告偿还原告30万元借款本金及相应的利息，按原告所主张保全请求，担保人应承担保证责任。对此，本院又以(2015)乐民初字第1244号案件，立案审理。
上述事实有原告提供的欠条，(2015)乐民初字第1244号、(2015)乐民初字第1246号案件的卷宗材料及当事人陈述为证。
本院认为，原告李汉武在本案中的主张，已在其主张的本院所立(2015)乐民初字第1244号、(2015)乐民初字第1246号两案中予以主张，应由上述两案予以处理，原告在本案中的主张属其重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李汉武对被告张振军的起诉。
案件受理费2380元，全额退还原告李汉武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
审 判 员 毛 月
人民陪审员 郑丽芹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第74号
原告：宋显平。
委托代理人：丁华强。
被告：汪张法。
被告：江长青。
原告宋显平与被告汪张法、江长青买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人丁华强到庭参加诉讼；被告汪张法、江长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋显平起诉称：二被告因承建桐庐县分水镇翡翠园工程需要，陆续向原告购买钢材总计货款343850元，后二被告陆续支付原告货款280000元，余款63850元，经原告数次催讨，二被告至今未付。故原告诉之法院，请求判令二被告立即支付货款63850元，并承担本案诉讼费。
原告宋显平为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：一、个体工商户营业执照副本一份，证明原告的主体资格。二、销售清单十六份，证明二被告共向原告购买价值343850元钢材的事实。
被告汪张法、江长青未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告汪张法、江长青至今尚欠原告宋显平货款63850元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪张法、江长青应支付原告宋显平货款63850元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告汪张法、江长青负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年一月三十日
书记员 张 抗