太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1182号
原告：孔招宾，男，1984年9月9日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。
被告:高双锋，男，1979年9月11日出生，汉族，河北省邢台市威县村民，住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法律顾问，住河北省邢台市桥东区牛市街二巷23号1号楼4单元401室。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103号。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞雪，女，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京捷运顺达运输有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街8号-1。
法定代表人：杨圣稳，总经理。
委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人：刘龙朝，总经理。
被告：张某，女，1990年11月29日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住河南省濮阳市范县。
被告：史某，男，2012年1月30日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住河南省濮阳市范县。
法定代理人：张某（系史某之母），女，1990年11月29日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住河南省濮阳市范县。
被告:史玉民，男，1968年11月8日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住河南省濮阳市范县。
被告：刘玉玲，女，1967年11月28日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住河南省濮阳市范县。
被告张某、史某、史玉民、刘玉玲共同委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告孔招宾与被告高双锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、北京捷运顺达运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司、张某、史某、史玉民、刘玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔招宾及其委托诉讼代理人王保庆与钱霁、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郭宏亮、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王瑞雪、被告北京捷运顺达运输有限公司及被告张某、史某、史玉民、刘玉玲的共同委托诉讼代理人韩洪峰到庭参加诉讼。被告高双锋、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔招宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高双锋、北京捷运顺达运输有限公司、张某、史某、史玉民、刘玉玲赔偿原告误工费18600元、护理费9600元、住院伙食补助费7000元、营养费7500元、残疾赔偿金61096元、鉴定费2300元、交通费500元、被扶养人生活费33647元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元，以上共计150243元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司在承保范围内依法对上述费用承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日02时03分许，史志伸驾驶×××号轻型厢式货车沿太原环城高速公路由北向南行驶至4KM+550M处时，与高双锋驾驶的×××-×××号重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏。碰撞后史志伸下了车（第一次碰撞）。02时15分许，孔招宾驾驶×××-×××号重型半挂车沿太原环城高速公路由北向南行驶至此，先后碰撞因事故停车的×××号轻型厢式货车及道路中央护栏，致×××号轻型厢式货车碰撞停留于事故现场的史志伸后再次碰撞×××-×××号重型半挂车，造成史志伸死亡，孔招宾受伤，三车及路产不同程度损坏的交通事故（第二次碰撞）。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出道路交通事故认定书，认定：在第一次碰撞事故中，史志伸承担事故的主要责任，高双锋承担次要责任。第二次碰撞事故中，孔招宾、史志伸均承担事故的同等责任，高双锋无责任。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，原告的雇主刘记峰已垫付了全部医疗费。经查，×××厢式货车在被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。被告高双锋驾驶的机动车反光标识不合格，导致史志伸驾驶车辆追尾，而史志伸在追尾事故发生后未将车辆转移到路外安全地点，存在重大过错，因此高双锋、史志伸是直接侵权人，应负赔偿责任。车辆所有人北京捷运顺达运输有限公司系×××厢式货车挂靠单位，根据法律规定也应对原告的损失承担赔偿责任。史志伸的配偶及其他继承人也应承担赔偿责任，且史志伸的继承人已向法院提起诉讼，主张权利，行使继承权，获得了诉讼主体地位，由此可知应在本案中作为被告，承担连带赔偿责任。三辆车的保险公司均应在其承保范围内依照合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，本案是侵权责任纠纷，我司不是侵权人，我司承担责任也是基于高双锋驾驶的×××-E5X27号货车在我司投保交强险和商业三者险承担的保险合同责任，因此我司的赔偿以保险合同约定为依据，间接损失（鉴定费、诉讼费）不属于我司赔偿范围；本案为机动车交通事故责任纠纷，因此应以各方在事故中的责任比例来确定赔偿责任及赔偿数额，本案原告受伤与我司承保车辆没有关系，因此我司不应承担原告受伤的任何赔偿责任，请求依法驳回其对我司的赔偿请求。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在我司投保车上人员险，限额为10万元，本次事故在第二次碰撞中，原告负事故同等责任，被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承保的车辆一个承担同等责任，一个不承担责任，所以应当先由二被告优先承担赔偿责任，超出交强险部分由我司按照50%责任，在车上人员险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予赔偿。
被告北京捷运顺达运输有限公司辩称，原告所诉缺乏证据支持与法律依据，我公司不是交通事故的主体，交通事故案件属于侵权纠纷案件，我公司不是侵权纠纷案的主体以及侵权责任人，×××号货车在被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及100万元商业三者险，保险公司应在保险限额内承担原告合理合法的赔偿责任。
被告张某、史某、史玉民、刘玉玲辩称，同被告北京捷运顺达运输有限公司的意见一致，另法律明确规定死亡赔偿金并非遗产，不存在继承问题，原告的诉请应由被保险车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告高双锋、安诚财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，未作答辩。
原告孔招宾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定，但原告认为事故责任认定和民事责任的承担不是必然的对应关系；证据二、车辆保险单，证明事故车辆的投保情况，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任；证据三、太钢总医院病案、诊断证明书、出院证，证明原告受伤治疗情况及住院天数，结合医疗费票据证明原告的损失情况；证据四、史志伸身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明被告张某、史某、史玉民、刘玉玲的主体资格；证据五、户口本、出生医学证明，证明原告被扶养人的情况；证据六、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残，二次手术费需要5000元，营养期为75天，误工期为100天，护理期为45天；证据七、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费2200元及X光片费用85元；证据八、租房合同，证明原告在临城县县城居住的事实，计算残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；证据九、护理人的误工证明，证明原告妻子在城镇工作的情况以及因护理原告造成的误工损失。九被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据六均无异议；对原告提交的证据一交通事故认定书真实性无异议，但认为从认定书可以看出本次事故是由两次独立的交通事故构成，其承保的车辆与原告的受伤没有关系；对原告提交的证据五户口本与出生医学证明真实性无异议，但认为从以上证据可以看出原告居住在农村；对原告提交的证据七鉴定费票据真实性无异议，但认为该损失为间接损失，保险公司不予赔偿；对原告提交的证据八租房合同真实性有异议，认为没有出租人的身份证及房产证等证据佐证，而且租金过高；对原告提交的证据九护理人的误工证明真实性有异议，认为没有其他证据相佐证。另认为原告提交的证据与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司均无关系，原告的受伤与其承保车辆无关，是由原告本人与史志伸驾驶车辆发生事故造成的，不应由其承担责任。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据六均无异议；对原告提交的证据三住院病案、诊断证明书、出院证真实性无异议，但认为原告实际住院7天，住院伙食补助费应当为700元，并非7000元；对原告提交的证据五户口本与出生医学证明真实性无异议，但认为从以上证据可以看出原告居住在农村，且不能证明原告父母丧失劳动能力，没有生活来源；对原告提交的证据七鉴定费票据真实性无异议，但认为属于间接损失，保险公司不予赔偿；对原告提交的证据八租房合同真实性有异议，认为没有提供缴纳水电费、租金及房产租赁手续等证据予以佐证；对原告提交的证据九护理人的误工证明真实性有异议，认为护理费应当按照河北省居民服务业标准每日102元计算。被告北京捷运顺达运输有限公司对原告提交的证据一至证据八真实性均无异议，对其提供的证据九误工证明有异议，理由同保险公司意见。被告张某、史某、史玉民、刘玉玲对原告提交证据的质证意见同被告北京捷运顺达运输有限公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据一、证据三、证据五与证据七，客观性、关联性与合法性均符合法律规定，故本院予以认定；2.关于原告提交的证据八租房合同，未能提供出租人的身份证、房产证、缴纳水电费、租金的凭证等证据对其租房事实予以佐证，故本院不予认定；3.关于原告提交的证据九护理人的误工证明，该证明仅有单位印章，缺乏相关负责人签字，且原告未能提供护理人的劳动合同、工资表、工资银行流水等证据对护理人产生的误工损失的事实予以佐证，故本院不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月19日02时03分许，史志伸驾驶×××号轻型厢式货车沿太原环城高速公路由北向南行驶至4KM+550M处时，与被告高双锋驾驶的×××-×××号重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏。碰撞后史志伸下了车（第一次碰撞）。02时15分许，原告孔招宾驾驶×××-×××号重型半挂车沿太原环城高速公路由北向南行驶至此，先后碰撞因事故停车的×××号轻型厢式货车及道路中央护栏，致×××号轻型厢式货车碰撞停留于事故现场的史志伸后再次碰撞×××-×××号重型半挂车，造成史志伸死亡，原告孔招宾受伤，三车及路产不同程度损坏的交通事故（第二次碰撞）。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出道路交通事故认定书认定：在第一次碰撞事故中，史志伸承担事故的主要责任，被告高双锋承担次要责任。第二次碰撞事故中，原告孔招宾、史志伸均承担事故的同等责任，被告高双锋无责任。事故发生后，原告孔招宾于当日被往太钢（集团）公司总医院进行救治，经诊断为锁骨骨折（左）、肋骨骨折（左，第三肋）、肺挫裂伤（双）、胸部闭合性损伤的症状。原告于2017年12月26日出院，共计住院7天，医疗费由其雇主刘记峰垫付。后原告前往邢台正和司法医学鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，该中心于2018年4月22日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人孔招宾，左锁骨远端骨折术后，遗留左肩关节活动受限，为十级伤残；2.被鉴定人孔招宾，误工期为100日，护理期为45日，营养期为75日；3.被鉴定人孔招宾，需择期行左锁骨骨折内固定物取出术，费用约需4000-5000元（仅供参考）。原告支出鉴定费2200元及X光片费用85元。涉事×××号福田牌轻型厢式货车登记所有人为被告北京捷运顺达运输有限公司，实际所有人为史志伸，该车在被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、100万元商业三者险、5万元车上人员责任险（司机）及16万元车损险，事故发生在保险期间。涉事×××-×××号重型半挂车所有人为被告高双锋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。涉事×××号欧曼牌重型牵引车登记所有人为石家庄奥通汽车贸易有限公司，实际所有人为刘记峰，驾驶人为原告孔招宾，原告孔招宾系刘记峰的雇佣司机，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险、100万元商业三者险、290070元车损险及10万元车上人员险，事故发生在有效保险期间。
另查明，原告孔招宾户籍所在地为河北省邢台市临城县黑城乡南白鸽井村，其父亲孔祥江生于1955年02月16日，其母亲赵振芹生于1954年12月21日，二人共育有子女三人。原告孔招宾与妻子李东霞育有二个女儿，长女孔硕硕生于2007年12月26日，二女孔硕妍生于2016年01月23日。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。查明事实可知，原告的受伤结果是第二次碰撞直接导致的，与第一次碰撞没有直接关联性，第一次碰撞导致两车滞留现场只是客观事实并不必然导致第二次碰撞结果的发生，因此，对于原告的受伤结果，应当适用第二次碰撞交警部门认定的责任，即原告孔招宾、史志伸承担同等责任，被告高双锋无责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案中史志伸因交通事故死亡，被告张某、史某、史玉民、刘玉玲作为其近亲属已经就史志伸所有的车辆损失赔偿事宜提起诉讼，视为同意继承其该部分遗产，根据相关法律规定，四被告应当在继承遗产范围内清偿被继承人应当偿还的债务，故本案四被告应代史志伸承担其应当承担的赔偿责任。本案中原告因交通事故受伤致残，诉请赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告受伤后在太钢（集团）公司总医院住院治疗，应按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数7天，故本院支持住院伙食补助费700元；关于原告主张的营养费，按照每日50元标准及鉴定意见营养期75天计算，故本院支持营养费3750元；关于原告主张的护理费，因原告受伤后在太钢（集团）公司总医院住院治疗，其未能提供有效证据证明护理人员的护理事实及因护理产生的误工损失，按照山西省2017年居民服务、修理和其他服务业标准38547元及鉴定意见护理期45天计算，故本院支持护理费4752.37元；关于原告主张的误工费，其未能提供相关证据证明实际误工损失，因原告户籍所在地为河北省，且事发时从事运输行业，按照河北省2017年交通运输、仓储和邮政业标准68929元及鉴定意见误工期100天计算为18884.66元，但原告仅主张18600元，故本院支持误工费18600元；关于原告主张的残疾赔偿金，其户籍所在地为河北省邢台市临城县南白鸽井村，未能提供有效证据证明其经常居住地在城镇，按照河北省2017年度农村居民人均可支配收入12881元标准及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金25762元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告父亲孔祥江至法庭辩论终结前为63周岁，被扶养年限按照法律规定计算17年，扶养人为3人；其母亲赵振芹至法庭辩论终结前为63周岁，被扶养年限按照法律规定计算17年，扶养人为3人；其长女孔硕硕至法庭辩论终结前为10周岁，被扶养年限按照法律规定计算8年，扶养人为2人；其次女孔硕妍至法庭辩论终结前为2周岁，被扶养年限按照法律规定计算16年，扶养人为2人。赔偿标准均按照河北省2017年度农村居民人均消费性支出10536元计算，故本院支持被扶养人生活费24584元；关于原告主张的鉴定费，依据其提交的正规有效票据所载数额2285元予以赔付，该费用不属于保险公司理赔范围，应由被告张某、史某、史玉民、刘玉玲按照50%的责任予以赔偿，故本院支持鉴定费1142.5元；关于原告主张的后续治疗费，邢台正和司法医学鉴定中心鉴定意见书载明原告需择期行左锁骨骨折内固定物取出术，费用约许4000-5000元，本院酌情认可4500元，故本院支持后续治疗费4500元；关于原告主张的交通费，虽未能提供相关证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费300元。
综上所述，原告孔招宾应获得赔偿的住院伙食补助费、营养费及后续治疗费，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险无责限额内赔偿1000元，剩余部分由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在车上人员险限额内按照50%的责任比例予以赔偿；其应获得赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分由被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在车上人员险限额内按照50%的责任比例予以赔偿；其应获得赔偿的鉴定费1142.5元，由被告张某、史某、史玉民、刘玉玲予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孔招宾住院伙食补助费700元、营养费300元、护理费1000元，共计2000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孔招宾精神损害抚慰金5000元、误工费5000元，在商业三者险限额内赔偿原告孔招宾营养费1725元、护理费3752.37元、误工费6800元、残疾赔偿金12881元、被扶养人生活费12292元、后续治疗费2250元、交通费150元，共计49850.37元；
三、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员险限额内赔偿原告孔招宾营养费1725元、误工费6800元、残疾赔偿金12881元、被扶养人生活费12292元、后续治疗费2250元、交通费150元，共计36098元；
四、被告张某、史某、史玉民、刘玉玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔招宾鉴定费1142.5元；
五、驳回原告孔招宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告孔招宾负担638元，由被告张某、史某、史玉民、刘玉玲负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵智宏
二〇一八年七月十六日
法官助理杜康
书记员张慧青