wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第785号
申请执行人徐凤英，居民。
被执行人高伟，居民。
被执行人贺向东，居民。
申请执行人徐凤英与被执行人高伟、贺向东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高伟、贺向东及在其同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及�入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年五月五日
书记员 戴德祥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第681号
申请执行人葛忠友。
委托代理人吕深良。
被执行人许海龙。
被执行人曹攀，
原告葛忠友与被告许海龙、曹攀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）东南商初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛忠友于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月7日向被执行人许海龙、曹攀公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，�上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛忠友未实现债权10万元及利息，现因被执行人暂无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人葛忠友于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第681号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1746号
申请执行人李雅婷。
申请执行人徐丽萍。
申请执行人李英。
申请执行人李麟。
申请执行人张丽花。
申请执行人李文红。
被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组。
负责人李瑞元，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第576号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组在3日内向申请执行人李雅婷、徐丽萍、李英、李麟、张丽花、李文红每人给付现金100000元或价值100000元的住宅，并负担案件受理费10571元、执行费1400元。被执行人未在限定期限内主动履行，本院于2015年12月9日对被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组的银行存款611971元依法予以划拨。本案现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一五年十二月十日
书记员 严 婕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2747号
原告王平，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住址山东省青岛市市南区。
委托代理人（特别授权代理）陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告赵连新，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住址济南市历城区。
原告王平与被告赵连新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人陈自乾到庭参加了诉讼，被告赵连新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告赵连新向原告借现金
50400元，向原告出具了借据，当时讲好被告借钱只用2天时间，保证及时归还，但是被告不守信用，2天过后，经原告多次催要，至今拒不还款，原告只好诉诸人民法院，请求依法判令被告偿还借款50400元。
被告赵连新未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告赵连新从原告处借款50400元，被告给原告出具欠款条一张。欠款条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50400元。因无法联系到被告赵连新，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的欠款条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵连新从原告处借款50400元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告赵连新之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告诉称，该借款被告只用2天时间，但未提供充分证据予以证明，本院视为该借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告可以随时要求被告偿还借款，原告要求被告赵连新偿还借款50400元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告赵连新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵连新偿还原告王平借款50400元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告赵连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭 曼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07121号
原告赵鲁安，男，1951年10月13日出生，汉族，陕西富县教育局退休职工。
被告甘肃恒翔物流有限公司。（未进行工商登记，无工商登记信息）
本院在审理原告赵鲁安与被告甘肃恒翔物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鲁安撤回起诉。
案件受理费8657元（原告已预交），本院退还原告。
审判员 王琦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2198号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。
委托诉讼代理人：李锡锦、李景玉。
被告：温宇波。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温宇波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计79195.03元及至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年5月8日在原告处办理了信用卡，被告于2010年6月2日开始消费，截至到2017年2月10日，被告欠本金49966.16元及逾期利息26307.75、滞纳金2921.12，共计79195.03元。
本院经审查认为，原告不能提供被告的住址，也无法找到被告，因此驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1780元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年五月十一日
书记员 于倩倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第732号
罪犯张庆，男，1974年8月14日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○0五年九月二十九日作出（2005）枣刑二初字第9号刑事判决，以被告人张庆犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元（刑期自2005年2月12日起至2025年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第116号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1533号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造。被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子1次，执行机关提供了罪犯张庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第245号
原告天津市博通塑胶制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）重庆街2号。
法定代表人何千里，总经理。
委托代理人王守志
被告唐山跨隆商贸有限公司，住所地唐山市路南区新华西道24号。
法定代表人武艳成，经理。
原告天津市博通塑胶制品有限公司诉被告唐山跨隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月至2008年10月，被告陆续从原告处购买不同型号的波纹管。原、被告于2010年5月7日核对了账目，货物总价款为364236.84元，被告在2008年9月12日支付货款10万元，另外被告退还货物价值为52459.99元，至此，被告共拖欠原告货款211776.85元。经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、唐山跨隆商贸对账单，证明被告欠原告货款211776.85元；证据二、撤股协议书，证明李延风、武艳成、王若琳三人共同出资设立“唐山跨隆商贸有限公司”经营期间欠原告货款211776.85元。
被告未出庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2008年6月至2008年10月，被告陆续从原告处购买不同型号的波纹管。原、被告于2010年5月7日核对了账目，货物总价款为364236.84元，被告在2008年9月12日支付货款10万元，另外被告退还货物价值为52459.99元，至此，被告共拖欠原告货款211776.85元。
本院认为，原告天津市博通塑胶制品有限公司与被告唐山跨隆商贸有限公司之间买卖合同成立，被告唐山跨隆商贸有限公司应按约定向原告支付货款。对原告要求被告支付货款之主张应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山跨隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市博通塑胶制品有限公司货款211776.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 董 艳
审判员 郭 杰
审判员 赵 焱
二〇一二年六月三十日
书记员 高晶晶
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2643号
原告陈远贵。
委托代理人高华，广西诚瑞律师事务所律师。
被告邓小明。
被告李莲英。
被告邓胜弟。
被告彭红池。
本院在审理原告陈远贵与被告邓小明、李莲英、邓胜弟、彭红池民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈远贵撤回起诉。
本案案件受理费6558元，退还原告3279元。
审 判 员 石小娟
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 康玉娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5306号
罪犯周家春，男，1963年12月27日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）一中刑初字第62号刑事判决，以被告人周家春犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉。天津市高级人民法院于2004年10月30日作出（2004）津高刑一核字第20号刑事裁定，予以核准。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第46号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第15号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月20日起至2027年8月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4524号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；以（2015）一中刑执字第3667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年2月20日起至2024年9月19日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周家春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家春减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14745号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告罗雪梅，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1246号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈仙根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05067号，依法向被执行人陈仙根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈仙根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仙根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仙根（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××38的存款人民币423960.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1246号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人贺飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05067号，依法向被执行人贺飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贺飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺飞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××23的存款人民币423960.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十八日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2455号
罪犯韦升阳，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年12月9日以（2014）平刑初字第266号刑事判决，认定被告人韦升阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月20日起至2017年6月19日止）。2015年1月4日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦升阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016年8月，累计奖励分38.2分。提请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯韦升阳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦升阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦升阳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第104号
申请人：衢州市国土资源局，住所地：衢州市区。
负责人朱长清，局长。
被申请人：衢州市衢江区华顺钙业有限公司，住所地：衢州市衢江区。
负责人卢世鸿。
申请执行人衢州市国土资源局依据衢土资（执）罚字（2014）（衢江）第11号行政处罚决定书，于2014年11月7日向本院申请执行被申请人衢州市衢江区华顺钙业有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：建筑面积1967.10平方米房屋，水泥石化土地设施面积188.48平方米，合计建筑物和设施面积2155.58平方米），恢复土地原状。本院已依法受理。
经审查：申请执行人衢州市国土资源局根据土地卫片执法检查发现线索，发现被申请人衢州市衢江区华顺钙业有限公司未经批准，于2012年12月起，擅自在衢州市衢江区上方镇郑家新村占用土地进行建设。申请人的执法人员通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实，被申请人衢州市衢江区华顺钙业有限公司在衢州市衢区上方镇郑家新村违法用地面积3986.58平方米，其中新建建筑物建筑占地面积3602.43平方米，建筑面积3602.43平方米；水泥硬化土地设施占地面积384.15平方米。新建的建筑物，其中一层钢混结构房屋建筑占地面积3491.93平方米，建筑面积3491.93平方米；一层砖混结构房屋建筑占地面积110.50平方米，建筑面积110.50平方米。根据测绘成果数据，违法占用的3986.58平方米在2011年土地利用现状数据库中地类及权属情况如为：权属性质“集体土地”，权属单位“衢江区上方镇郑家新村”，坐落单位“衢江区上方镇郑家新村”，地类名称“旱地270.78平方米、林地1884.31平方米、村庄1831.49平方米”。违法占用的3986.58平方米土地，位于衢州市衢江区上方镇土地利用总体规划（2006-2020年）确定的：允许建设区（村庄）1831.00平方米，符合土地利用总体规划；有条件建设区（林地）1981.58平方米，限制建设区（基本农田）237.00平方米，不符合土地利用总体规划。
以上事实有下列证据材料证实：1、衢州市衢江区华顺钙业有限公司卢世鸿询问笔录；2、衢州市衢江区上方镇仙洞村村民委员会主任廖建良询问笔录；3、违法用地现场照片；4、现场勘测笔录；5、违法用地测绘成果报告；6、违法用地范围内的地类情况说明及衢州市衢江区上方镇土地利用现状局部图；7、衢江区上方镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部图；8、《土地租赁协议》等。被申请人未经批准，擅自占用土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定。
申请人于2014年2月18日依法作出《行政处罚告知书》（衢土资（执）罚告字（2014）（衢江）第11号），被申请人于2014年2月18日签收《行政处罚告知书》后，未在规定期限内提出陈述、申辩和申请听证。2014年2月24日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人衢州市衢江区华顺钙业有限公司作出好下处罚决定：1、责令退还非法占用的3986.58平方米土地；2、对占用的土地符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：建筑面积1635.33平方米房屋，水泥硬化土地设施面积195.67平方米，合计建筑物和设施面积1831.00平方米）；3、对非法占用的土地违反土地利用总体规划的，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：建筑面积1967.10平方米房屋，水泥石化土地设施面积188.48平方米，合计建筑物和设施面积2155.58平方米），恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人衢州市国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人衢州市国土资源局衢土资（执）罚字（2014）（衢江）第11号行政处罚决定书中第3项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施（即：建筑面积1967.10平方米房屋，水泥石化土地设施面积188.48平方米，合计建筑物和设施面积2155.58平方米），恢复土地原状；
二、本案由衢州市衢江区上方镇人民政府组织实施。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十一月七日
代书记员 王 佳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1883号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司，住所地四平市铁东区石岭镇塔子沟村。
负责人辛建贵，经理。
委托代理人盖玉华，女，1978年1月29日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告四平市德泷房地产开发有限公司，住所地四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号。（未到庭）
法定代表人阚小波。
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司与被告四平市德泷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司的委托代理人盖玉华到庭参加诉讼、被告四平市德泷房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月30日原告与被告签订商品混凝土购销合同，原告为被告承建的“玺泷明都地下车库”工程供应混凝土。合同约定，每1600立方米为一个结算单位，结算后3日内付款100%，任何一方违约，应向对方支付总价款的5%作为违约金。截至到2014年10月19日，原告依约为被告供应了3393立方米的商品混凝土，价值人民币1135815.00元。而被告并未按合同约定的付款期限支付混凝土货款。原告多次催要剩余混凝土货款。2015年6月19日被告向原告出具还款承诺书，被告承诺欠原告混凝土货款519555.00元。分四次偿还。于2015年6月19日前偿还原告欠款200000.00元、2015年7月15日前偿还原告欠款100000.00元、2015年8月15日前偿还原告欠款100000.00元，2015年9月15日前偿还原告119555.00元。如未按上述约定偿还欠款，愿意承担违约金60000.00元。还款承诺书签订后，被告又未按还款承诺书约定时间支付混凝土货款，仅支付给原告混凝土货款310000.00元，仍欠原告混凝土货款人民币209555.00元。原告多次索要，被告拒不给付，故此原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告混凝土货款人民币209555.00元、2、依法判决被告给付原告违约金60000.00元、案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。
被告四平市德泷房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供了如下证据材料：1、2014年4月30日原、被告签订的商品混凝土购销合同一份，证明原、被告双方合同存在合同关系，原告为被告承建的”玺泷明都”地下车库供应商品混凝土。2、2015年6月19日被告出具的还款承诺书一份，证明被告应于2015年6月19日前偿还原告欠款200000.00元、2015年7月15日前偿还原告欠款100000.00元、2015年8月15日前偿还原告欠款100000.00元，2015年9月15日前偿还原告119555.00元。如未按上述约定偿还欠款，愿意承担违约金60000.00元。3、中国建设银行单位客户专用回单4份，证明被告于2015年6月19日向原告付款20万元、2015年12月11日向原告付款5万元、2016年5月13日向原告付款3万元、2016年5月26日向原告付款3万元。
被告四平市德泷房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明，2014年4月30日原告与被告签订商品混凝土购销合同，原告为被告承建的“玺泷明都地下车库”工程供应混凝土。合同约定，每1600立方米为一个结算单位，结算后3日内付款100%，任何一方违约，应向对方支付总价款的5%作为违约金。截至到2014年10月19日，原告依约为被告供应了3393立方米的商品混凝土，价值人民币1135815.00元。被告并未按合同约定的付款期限支付混凝土货款。给付部分款项后，对尚欠的519555.00元。于2015年6月19日向原告出具还款承诺书，被告承诺欠原告混凝土货款519555.00元。分四次偿还。于2015年6月19日前偿还原告欠款200000.00元、2015年7月15日前偿还原告欠款100000.00元、2015年8月15日前偿还原告欠款100000.00元，2015年9月15日前偿还原告119555.00元。如未按上述约定偿还欠款，愿意承担违约金60000.00元。还款承诺书签订后，被告又未按还款承诺书约定时间支付混凝土货款，仅支付给原告混凝土货款310000.00元，有转账付款凭证为凭，现仍欠原告混凝土货款人民币209555.00元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告混凝土货款人民币209555.00元、2、依法判决被告给付原告违约金60000.00元、案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。
本院认为，原告为被告承建的“玺泷明都地下车库”工程供应混凝土，价值人民币1135815.00元，有结算单为凭，陆续给付部分款项后，被告现尚欠原告混凝土款209555.00元，被告应按约定时间给付，但被告至今未付，根据被告出具的承诺书，如未按约定偿还欠款，愿意承担违约金60000.00元，因该承诺书是被告的真实意思表示，原告据此主张违约金本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司混凝土款209555.00元、违约金60000.00元，合计269555.00元。
案件受理费5451.00元、保全费1904.00元，合计7355.00元由被告四平市德泷房地产开发有限公司承担（于本判决生效之日给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终272号
上诉人（原审原告）毕建清，男，1973年12月15日出生，汉族，住高平市。
委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平市人民政府，住所地高平市长平西街40号。
法定代表人邹树琦，该市市长。
委托代理人牛芳，高平市人民政府法制办公室科长。
委托代理人贺建刚，高平市人民政府法制办公室科员。
上诉人毕建清因诉高平市人民政府行政复议不予受理一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人毕建清及其委托代理人董志中，被上诉人高平市人民政府的委托代理人牛芳、贺建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2015年3月毕建清到高平市信访局上访，反映高平市陈区镇人民政府错误关闭其煤矿，要求赔偿关井损失、退还150万元关井费。2015年9月15日陈区镇人民政府于作出《关于毕建清来访事项答复意见书》，意见书载明“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”毕建清收到该答复意见书后，于2015年10月26日向高平市人民政府提起行政复议，要求撤销陈区镇人民政府作出上述答复意见书。2015年10月27日高平市人民政府作出高复决字（2015）第04号不予受理决定书，认为申请人毕建清申请事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理其复议申请。毕建清不服该复议决定向法院提起行政诉讼。
另查明，高平市人民政府在作出高复决字（2015）第04号不予受理决定书中，将毕建清申请复议的时间2015年10月26日写为2015年6月26日；同时决定书中载明如不服复议决定，可在收到决定书之日起15日内向晋城市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政处罚、行政强制等具体行政行为不服的可依法申请行政复议。本案中，毕建清对陈区镇人民政府作出的答复意见书不服提出复议申请，而该答复意见书系因毕建清信访一事作出的处理意见，该答复意见书不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，故高平市人民政府作出的不予受理决定并无不妥。高平市人民政府在决定书中将毕建清申请复议的时间书写错误，将晋城市中级人民法院写成晋城市人民法院，高平市人民政府出现的上述错误确属不妥，但尚不构成程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回毕建清的诉讼请求。
毕建清上诉称，被上诉人作出的信访答复对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政复议受理范围，被上诉人对上诉人的复议申请作出不予受理决定，适用法律错误；上诉人于2015年9月收到陈区镇人民政府作出的《关于毕建清来访事项答复意见书》，才知道上诉人承包的煤矿是被高平市人民政府关闭的，而不是陈区镇人民政府。上诉人于2015年10月26日提出行政复议申请，没有超过行政复议申请期限；被诉行政复议决定将申请人申请复议的时间错误认定为2015年6月26日，且决定书中载明如不服复议决定，可向晋城市人民法院提起行政诉讼。被上诉人的该错误使上诉人无所适从，构成程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
高平市人民政府答辩称，信访答复不属于行政复议受理范围，答辩人据此作出不予受理决定是正确的；陈区镇人民政府于2005年收取上诉人150万元关井费、2007年上诉人承包的煤矿被关闭，上诉人于2015年申请行政复议，早已经超过六十日的复议申请期限。原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人申请复议的事项为：请求对陈区镇人民政府作出的《关于毕建清来访事项答复意见书》进行行政复议，并撤销该答复意见书。该答复意见书载明“毕建清于2015年3月11日到高平市信访局上访，反映陈区镇人民政府关闭其煤矿是错误的，要求赔偿关井损失，同时退还2005年5月收取的150万元关井费。镇党委、政府接知后高度重视，成立了专门调查小组进行调查核实，目前已调查核实完毕，现答复如下“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复议，本处理意见即为信访事项终结性意见。”由此可见，上诉人申请复议的事项属于信访答复，对该答复不服应当按照《信访条例》的规定依法向上一级行政机关申请复查。上诉人向高平市人民政府提出行政复议申请，因该答复不属于行政复议受理范围，高平市人民政府对其申请作出不予受理决定是正确的。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人毕建清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振华
审 判 员 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 穆五谋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1666号
上诉人（原审被告）天津希日博司塔金属有限公司，住所地天津市新技术产业园北辰科技工业园兴中路9号。
法定代表人河宗穆，董事长。
被上诉人（原审原告）韩泰金属制品（天津）有限公司，住所地天津市武清区南蔡村。
法定代表人姜天虎，董事长。
上诉人天津希日博司塔金属有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津希日博司塔金属有限公司认为其未向韩泰金属制品（天津）有限公司提供加工产品所需的原材料、模具、图纸，亦未收到韩泰金属制品（天津）有限公司的加工产品并支付报酬。天津希日博司塔金属有限公司与韩泰金属制品（天津）有限公司之间不存在加工承揽合同关系，韩泰金属制品（天津）有限公司起诉天津希日博司塔金属有限公司，应适用被告住所地人民法院管辖的原则。故请求：撤销原审裁定，将本案移送天津希日博司塔金属有限公司所在地天津市北辰区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系加工承揽纠纷，涉案产品的加工行为地为天津市武清区，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。上诉人天津希日博司塔金属有限公司要求将本案移送天津市北辰区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢15号之一
申请执行人何继全，男，1959年2月6日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
委托代理人何智勇，防城区法律援助中心法律工作者。
被执行人防城港市骏翼矿业有限公司，住所地：防城港市防城区那梭镇检查站前后。
法定代表人俞龙，公司经理。
申请执行人何继全与被执行人防城港市骏翼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）防民初字第981号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市骏翼矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人何继全借款160000元及利息，并承担案件受理费6000元、诉讼保全费4720元、执行费2300元，申请执行人何继全于2016年3月24日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院于2016年5月24日依法扣划了被执行人防城港市骏翼矿业有限公司的银行存款376.06元。另查明被执行人防城港市骏翼矿业有限公司名下有十辆货运大车，全部因逾期未检验，已被注销，本院无法进行查封。且被执行人无房屋、土地登记，没有其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第981号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦龙云
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初779号
原告:李文娟，女。
原告:高丰枝，女。
原告:髙惠枝，女。
二原告法定代理人李文娟（二原告的母亲），女。
原告:刘桂花，女。
四原告委托诉讼代理人安润喜，大同市矿区口泉法律服务所法律工作者。
被告赵明生，男。
原告李文娟、高丰枝、高惠枝、刘桂花诉被告赵明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文娟及其四原告委托代理人安润喜、被告赵明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及逾期付款利息3600元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告的丈夫高玉东与被告系朋友关系，2014年6月28日被告因资金周转向原告李文娟和其丈夫高玉东借款共计20000元，承诺3个月归还，并出具借据一张。到期后，被告未能还款，后高玉东于2016年2月2日因车祸死亡。原告李文娟找到被告催要借款，被告多次推诿无钱还款。故诉请法院。
被告赵明生辩称，对原告所述的借款事实无异议，也愿意归还其借款，因单位不景气，收入较少，我愿意每月归还1000元，利息2016年2、3月已支付1200元，可以给2400元。诉讼费不承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：
借据一张，证明赵明生向原告李文娟及其丈夫高玉东借款时间及数额的事实；
结婚证、常住人口登记表、死亡证明书，证实四原告诉讼主体适格，及高玉东死亡的事实。
本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。被告赵明生无异议。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，原告李文娟的丈夫高玉东与被告赵明生系朋友关系，2014年6月28日被告因资金周转向原告李文娟和其丈夫高玉东借款共计20000元，承诺3个月归还，到期后如不归还，按月利息2分支付，并出具借据一张。到期后，被告未能还款，但被告一直按约定支付利息。后高玉东于2016年2月2日因车祸死亡。原告李文娟找到被告催要借款，被告于2016年2月支付600元利息，后因被告多次推诿无钱还款。原告遂诉至法院。
另查，原告李文娟和高玉东婚后生育两女高丰枝、高惠枝。高玉东的母亲为刘桂花。
本院认为，被告赵明生因资金周转向原告李文娟及其丈夫高玉东借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，被告赵明生应按照双方的约定履行其义务。现高玉东去世，生前的债权由四原告主张符合法律规定，四原告要求被告归还借款20000元的诉求，本院予以支持。四原告主张逾期付款利息一节，因双方在借款时对利息有约定，且原告主张月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定判决如下：
被告赵明生于本判决生效后三十日内偿还原告李文娟、高丰枝、髙惠枝、刘桂花借款20000元及逾期付款利息2800元（从2016年3月7日起至2016年10月7日止以本金20000元为基数，按月利息2%）。
如被告赵明生未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告赵明生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 徐建珩
人民陪审员 任素英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩轶群
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第204号
申请执行人邾社生，男，1958年1月1日生，汉族。
被执行人赵宏龙，男，1966年3月31日生，汉族。
被执行人侯永兰，女，1970年9月10日生，汉族。
邾社生申请执行赵宏龙、侯永兰追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日做出（2013）浦江民初字第1184号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵宏龙、被告侯永兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告邾社生人民币315000元，并支付利息（以315000元为计算本金，自2013年9月3日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费6025元，由被告赵宏龙、侯永兰共同负担。因被执行人赵宏龙、侯永兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴秀春向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人侯永兰名下无银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人赵宏龙名下无银行存款，名下有车牌号分别为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车、苏A×××××中华牌小型轿车已被本院另案查封。名下位于浦口区江浦新浦路126号盛景华庭北苑07幢1单元102室的房产已被本院轮候查封，申请执行人同意对上述财产暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将赵宏龙、侯永兰纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第204号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人侯永兰名下无银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人赵宏龙名下无银行存款，名下有车牌号分别为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车、苏A×××××中华牌小型轿车已被本院另案查封。名下位于浦口区江浦新浦路126号盛景华庭北苑07幢1单元102室的房产已被本院轮候查封，申请执行人同意对上述财产暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将赵宏龙、侯永兰纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第204号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 王永清
执行员 蒋卫兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1745号
原告：王某某。
法定代理人：王某某。
被告：西安市长安区斗门街道沣滨村村委会。
法定代表人：王某某，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道沣滨村第五村民小组。
负责人：王某，系该组组长。
原告王某某与被告西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会（以下简称沣滨村村委会）、西安市长安区斗门街道沣滨村第五村民小组（以下简称沣滨村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人王某某及被告沣滨村五组到庭参加了诉讼，被告沣滨村村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付其2011年至2017年的农村集体经济组织成员收益分配款12100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生即随其母将户口登记在被告村组，享受村民待遇，履行村民义务。2011年开始，被告村组土地被出租，沣滨村五组给每名村民分配租地款，但以原告系出嫁女之子为由拒绝给其分配2011年至2017年应得的租地款12100元，侵害了原告合法权益，故起诉维护自己合法权益。
被告沣滨村村委会未到庭无答辩。
被告沣滨村五组辩称，2011年开始，其组上土地向外出租，给每名村民分配租地款，因原告母亲王某某系出嫁姑娘而没有给其分配。因2011年时组里定的方案出嫁女及其子女都未分，所以现在也不能改变这个分配原则，故不同意给原告分配。
本院经审理认定事实如下：原告王某某之母王某某自出生户籍即登记在被告村组，系被告村组村民。2009年8月14日，原告王某某与原告之父西安市新城区居民王军结婚，但户口一直未迁出。2011年2月26日，原告出生，同年4月，其户口随母亲登记在被告村组。2011年至2017年，被告村组将土地出租，每年10月至12月期间给每名村民分配租地款，但未给原告分配。审理中，原告提交书面证言一份，证明2011年至2014年间的租地款分配数额，但证言内容不明确，证人亦未出庭作证。被告沣滨村五组认可2015年给每名村民分配1632元，2016年给每名村民分配1552元，2017年给每名村民分配1478元。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇。故诉至法院请求二被告支付其2011年至2017年的征地款12100元。审理中，因被告沣滨村村委会未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、合作医疗本、养老保险本、其父母结婚证、其父户口本、身份证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村组，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故原告要求分配2015年至2017年间三年的租地款，依法应予以支持。原告要求2011年至2014年的租地款，被告称不知当时租地款发放的具体数额，原告提供证据不足以证明，故本院不予支持。被告沣滨村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告沣滨村五组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道沣滨村第五村民小组在本判决生效后十日内向原告王某某支付集体经济收益分配款4662元。
二、被告西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道沣滨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费103元，原告王某某已预交，减半收取，本院退回原告51.5元，另51.5元由二被告共同承担20元，在支付上述款项时一并给付原告王某某，原告自行承担31.5元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00354号
申请执行人孙某某，女。
被执行人宋旭东，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍住址西安市莲湖区马家庄**号，身份证号：6101041974********。
被执行人宋东刚，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍住址西安市莲湖区马家庄**号，身份证号：6101041978********。
申请执行人孙某某与被执行人宋旭东、宋东刚刑事附带民事纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲刑初字第00445号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2015年3月26日向本院申请执行，执行标的为671234元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人宋旭东、宋东刚名下无可供执行财产，且宋旭东、宋东刚正在服刑中。经合议庭合议认为该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00354号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00442号
原告朱琼。
被告甘贵军，现其它情况不明。
原告朱琼诉被告甘贵军欠款纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告朱琼不能提供被告甘贵军的准确送达地址，本院亦不能查实被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
助理审判员 杜 蔚
二〇一三年十二月三日
代书 记员 赵 娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合江民管字第5号
原告四川议中管业有限公司，住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告韦继林，男，生于1975年3月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院受理四川议中管业有限公司诉韦继林买卖合同纠纷一案后，被告韦继林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为万州区胜利新路聚友建材经营部与四川议中管业有限公司签订的《经销合同》虽约定双方发生争议由四川议中管业有限公司所在地法院裁决，但该《经销合同》为格式合同，合同中的管辖条款是霸王条款，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效，故本案应由被告所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，2012年4月10日，原告四川议中管业有限公司与被告万州区胜利新路聚友建材经营部在四川合江协商签订《经销合同》，约定由被告在2012年4月10日至2012年12月31日期间销售原告产品，交货地点为四川省泸州市合江临港工业园，并约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，均应提交甲方（即原告）所在地人民法院裁决。该《经销合同》部分内容为填充，合同签订地、交货地、约定管辖地均为本院管辖的四川省合江县。本院认为，双方系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定产生争议由本院管辖，合同履行地和合同签订地均在我院管辖区域内，原告已选择向我院起诉并被立案受理，故本案由我院管辖符合法律规定。被告异议认为双方《经销合同》约定管辖的条款为格式合同的“霸王条款”，侵犯了被告自主选择管辖法院的权利，应认定为无效的理由不能成立，其管辖异议的请求本院依法不予支持。据此，本院为维护正常的民事诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告韦继林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 符 芳
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李飞霏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1373号
原告：段彦平，农民。
被告：张怀增，农民。
原告段彦平与被告张怀增民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告段彦平，被告张怀增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦平诉称：2012年5月，被告因急需用钱向我借款30000元并出具借条一份，后我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。2013年5月21日，被告重新给我出具一份借条。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求：依法判令被告立即偿还我借款30000元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告王守书辩称：我承认原告给了我30000元钱，是贷款费用，欠条也是我写的，是原告逼着我把以前的两个欠条合成现在的30000元的欠条，当时我也报警了，条子就是在派出所的车车头上写的。后来我们协商我给原告20000元了结此事，但在我向欠我钱的梁中宝要账时，发现原告欠梁忠宝钱，所以我就想抵销这个钱。
经审理查明：原告段彦平提供有借款人张怀增签名的欠条一份，被告张坏增承认原告给过自己30000元钱且欠条也是其本人所写。原告起诉后，原、被告双方曾私下协商并达成一致意见，但被告张怀增以原、被告和案外人之间存在“三角债”关系为由，希望抵销相互债务，原告对“三角债”关系有异议，不同意抵销。原告段彦平以被告张坏增欠其30000元钱，经多次催要拒不偿还为由诉至本院，要求：1、要求依法判令被告偿还欠款30000元及利息。2、涉诉费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告段彦平提供了被告张怀增书写的欠条一份，其举证确实、充分，被告欠原告30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还30000元欠款的诉讼请求，依法应予以支持。因双方在欠条中未约定利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张怀增偿还原告段彦平欠款30000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年5月22日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张怀增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年八月二日
书记员 宁 鲁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：何卫海，该行行长。
委托代理人：胡鑫滠，该行职员。
被告：温州伸迪服饰有限公司，住所地：温州市鹿城区渔藤路××号第六层。
法定代表人：金献忠，董事长。
被告：金献忠。
被告：陈筱燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告温州伸迪服饰有限公司、金献忠、陈筱燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州伸迪服饰有限公司归还借款本金1400万元，支付利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止（截止2014年11月9日，共欠息117301.38元，之后的逾期利息及复利按照年利率10.08%计算）。2.拍卖或变卖被告温州伸迪服饰有限公司所有的位于温州市鹿城区渔藤路××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金献忠、陈筱燕对上述债务承担连带偿还责任。4.判令上述被告承担本案诉讼费等相关维权费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月24日，被告金献忠、陈筱燕与原告签订编号为ZB9011201200000457《最高额保证合同》，约定为原告在2012年9月24日至2015年9月24日的期限内，向被告温州伸迪服饰有限公司连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为2000万元人民币的债权担保。
2013年9月22日，被告温州伸迪服饰有限公司与原告签订编号为ZD9011201300000116《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于温州市鹿城区渔藤路××号的房产及土地使用权为抵押物，为原告在2013年9月22日至2016年9月22日的期限内，向其连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为2000万元人民币的债权担保。2013年9月25日，双方办理了原告为抵押权人的抵押登记手续。
保证合同、抵押合同约定的担保范围，除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2014年9月5日，被告温州伸迪服饰有限公司与原告签订编号为90112014281237《流动资金借款合同》，合同约定，短期流动资金贷款，金额人民币1400万元；期限自2014年9月5日至2015年3月5日；合同期内利率固定，为年利率为6.72％；每月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。原告依约发放借款。被告温州伸迪服饰有限公司足额归还利息至2014年9月20日，之后未还款。截止2015年5月19日，被告温州伸迪服饰有限公司欠本金1400万元，利息417468.13元，期内利息的复利16559.41元，逾期利息297920元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州伸迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金1400万元，利息417468.13元、逾期利息、复利（截止2015年5月19日，期内利息的复利16559.41元，逾期利息297920元，之后的逾期利息以本金1400万元为基数，复利以利息417468.13元为基数，均按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止））。
二、如被告温州伸迪服饰有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告温州伸迪服饰有限公司提供的位于温州市鹿城区渔藤路××号的房产及土地使用权（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积10134.41平方米，土地使用权证号：温国用（2012）第××号，使用权面积4121.9平方米），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行行优先受偿，但优先受偿范围与编号为ZD9011201300000116《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2000万元。
三、被告金献忠、陈筱燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9011201200000457《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2000万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106504元，公告费420元，由被告温州伸迪服饰有限公司、金献忠、陈筱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 捷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3844号
罪犯宁继松，男，1985年1月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2007年10月23日作出了（2007）一中刑初字第1854号刑事附带民事判决，以被告人宁继松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宁继松不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年1月16日以（2008）高刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年4月26日以（2010）高刑执字第262号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3739号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4004号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月13日，提出对罪犯宁继松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯宁继松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯宁继松予以减刑。
经审理查明，罪犯宁继松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宁继松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁继松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月26日起至2025年10月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1655号
原告王凤仙。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告王凤仙与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因王凤仙未预交诉讼费，虽提出司法救助申请但未获批准，经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1655号原告王凤仙。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告王凤仙与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因王凤仙未预交诉讼费，虽提出司法救助申请但未获批准，经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十八日书记员  曾文
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初36号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2016年9月9日被仙桃市公安局羁押，2016年9月10日因本案被行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年9月18日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，2016年10月28日被取保候审。
辩护人陈军，湖北为维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】617号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人彭某某辩护人陈军提出的辩护意见是：被告人彭某某系初犯，且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某赔偿被害人张某36000元，被害人张某及其所在单位仙桃市公路局潮愿超限车辆检测站均对被告人彭某某予以谅解，可以酌情对被告人彭某某从轻处罚。综上，请求法庭对被告人彭某某宣告缓刑。
经审理查明：2016年9月9日晚上10时许，被告人彭某某驾驶号牌为鄂M095**东风牌货车从武汉市运货回仙桃市。当车沿318国道由东向西行至仙桃市公路局潮愿超限车辆检测站时，该站工作人员指示将货车过磅检测，被告人彭某某拒绝后该站工作人员将货车拦停。被告人彭某某从随身携带的背包内拿出水果刀1把，下车将该站工作人员张某刺伤。被告人彭某某驾车逃离至仙桃市黄金大桥时被该站工作人员逼停。该站工作人员拨打电话报警后，仙桃市公安局长埫口派出所民警赶到现场，抓获彭某某，并从彭某某随身携带的背包内查获水果刀1把。2016年9月20日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：2016年10月19日，被告人彭某某与被害人张某达成协议，被告人彭某某赔偿被害人张某36000元，被害人张某及被害人张某所在的仙桃市公路局潮愿超限车辆检测站对被告人彭某某予以谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人翟某某的证言；证人艾某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的到案经过；仙桃市公安局检查笔录；仙桃市公安局仙公保决字【2016】570号证据保全决定书；仙桃市公安局长埫口派出所证据保全清单；仙桃市公安局扣押清单；照片；仙桃市公安局仙公（长）行决字【2016】1576号行政处罚决定书；视听资料；湖北省仙桃市第一人民医院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】202号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省人民政府鄂政函【2009】264号关于设置全省普通公路超限超载车辆检测站的批复复印件；仙桃市公路管理局人事教育科证明；张某的工作证复印件；张某的交通运输行政执法证复印件；赔偿协议；收条；谅解书；被告人彭某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某赔偿了被害人张某36000元，被害人张某及其所在单位仙桃市公路局潮愿超限车辆检测站对被告人彭某某予以谅解，可以酌情对被告人彭某某从轻处罚。综合考虑被告人彭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人彭某某宣告缓刑。对被告人彭某某辩护人陈军的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年一月二十日
书记员 昌龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第775号
上诉人（原审被告）郓城大胜大件运输有限公司。住所地：山东郓城县杨庄集镇政府驻地。
法定代表人刘春荣，经理。
委托代理人姚元常，山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人陈潇弘。
被上诉人（原审原告）重庆佳诚物流有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村*号*栋9—*号。
法定代表人连勇，副经理。
委托代理人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴红卫。
上诉人郓城大胜大件运输有限公司（以下简称大胜公司）因与被上诉人重庆佳诚物流有限公司（以下简称佳诚公司）、吴红卫公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人大胜公司委托代理人姚元常、陈潇弘，被上诉人佳诚公司法定代表人连勇及委托代理人廖行、王大文，被上诉人吴红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月7日，吴红卫以大胜公司名义签订《货物承托运输合同》，约定大胜公司为佳诚公司承运摩托车144辆，承运车辆为鲁R531**，车主为大胜公司，启运地重庆，到达地成都，启运日期和到货日期均为2011年6月7日，收货人及运费等内容。合同第四条约定：“承运人装货后，必须在合同约定时间内及时、安全、完整地将货物运达目的地。承运人从承运货物时起到将货物交付收货人为止，对运输途中发生的货差、货损或其他损失，概由承运人自行负责，并按托运人的规定照价赔偿，迟到按300元／天赔偿”。签订合同时吴红卫向佳诚公司出示了驾驶证、承运车辆鲁R531**和鲁R57**挂的行驶证，行驶证上载明所有人均为大胜公司。合同中无大胜公司盖章。合同签订当日，佳诚公司将144辆雅马哈摩托车装车到承运车辆鲁R531**，并附车辆发运单，车辆发运单载明承运车辆明细及具体收货地址为成都市武侯区金花镇双凤村2组，并载明收货人姓名及联系方式。2011年6月7日，吴红卫将该144辆摩托车云至成都后将承运车辆鲁R531**停放于金牛区天回镇金华村2组“金利安”露天停车场内。晚23时许，因停车场内另一车辆电气线路短路发生火灾，致使承运车辆鲁R531**及车上144辆摩托车发生毁损。2011年6月10日，佳诚公司与上海雅马哈摩托车销售有限公司（受损货物销售方）、四川雅众商贸有限公司（受损货物购买方）达成《运损赔付协议》，约定佳诚公司赔偿四川雅众商贸有限公司144辆摩托车损失1050000元，后实际赔付金额为1004552元。佳诚公司向法院起诉，请求判令大胜公司、吴红卫共同赔偿货物损失1004552元及交通费、食宿费、邮费、过路费等费用，共计1019589元并承担本案诉讼费。
原审另查明，大胜公司与吴红卫签订《车辆挂靠协议》，约定大胜公司每年向吴红卫收取挂靠费2000元。大胜公司与吴红卫均认同，承包期内吴红卫对外实际签订货物承运合同时，均以大胜公司的名义进行。鲁R531**车身印有“山东郓城”标识。
原审判决认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：《货物承托运输合同》，行驶证，车辆发运单，吴红卫出具的情况说明，上海雅马哈建设摩托车销售有限公司出具的承运摩托车资产价值证明，公证书，火灾事故认定书，运损赔付协议，发票，电话通话记录及当事人陈述等。
原审判决认为，吴红卫与佳诚公司签订合同时出示的车辆行驶证表明本案承运车辆鲁R531**登记的车辆所有人为大胜公司，承运车辆也印有“山东郓城”的标识，且吴红卫实际使用该车辆，上述事实足以使佳诚公司相信吴红卫具有代理大胜公司签订运输合同的代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，吴红卫以大胜公司名义与佳诚公司签订的运输合同合法有效，大胜公司为该合同的承运人。根据双方运输合同中的约定，在交付货物之前，承运人负有妥善保管的义务，但吴红卫到达成都后将承运车辆停放在离目的地较远的停车场，后因该停车场其他车辆发生火灾导致承运货物损毁，故承运人未尽到妥善保管义务。大胜公司、吴红卫提交的与收货人的通话记录不足以证明收货人怠于收货。故大胜公司、吴红卫提出收货人怠于收货的观点，原审法院不予采信。大胜公司是本案合同的承运人，应承担本案货物毁损的赔偿责任。佳诚公司实际赔付四川雅众商贸有限公司1004552元，货物毁损金额应确定为1004552元。佳诚公司要求大胜公司、吴红卫支付交通费、食宿费、邮费、过路费等费用的诉请，因无合同约定和法律规定，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十条第一款之规定，判决大胜公司于判决生效之日起十日内向佳诚公司支付赔偿金1004552元，驳回佳诚公司其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，共计12350元，由大胜公司负担。
宣判后，原审被告大胜公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人佳诚公司对大胜公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由佳诚公司负担。其主要上诉理由是：大胜公司不是本案运输合同的主体，吴红卫的行为不构成表见代理；本案货物损失是由于收货人怠于收货造成的，大胜公司不应承担赔偿责任。
被上诉人佳诚公司答辩称：大胜公司是本案的运输合同主体，吴红卫代理行为合法有效；交货前发生货损应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴红卫对大胜公司的上诉请求没有异议。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，各方当事人在二审中均无新证据提交。
本院认为，虽然吴红卫与佳诚公司签订合同时出示的车辆行驶证表明本案承运车辆鲁R531**登记的车辆所有人为大胜公司，承运车辆也印有“山东郓城”的标识，但大胜公司并非案涉车辆的实际所有人，且吴红卫与佳诚公司签订的合同上也并未加盖有大胜公司的公章，大胜公司也没有对该合同予以追认的意思表示，故吴红卫作为承运车辆的实际所有人，应当对承运货物的毁损承担赔偿责任。大胜公司作为承运车辆的挂靠公司，每年收取挂靠费，其对挂靠车辆负有安全管理的义务，故大胜公司应对承运车辆因事故造成承运货物的损失承担连带赔偿责任。综上所述，大胜公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2876号民事判决。
二、吴红卫于本判决生效之日起十日内向重庆佳诚物流有限公司支付赔偿金1004552元。
三、郓城大胜大件运输有限公司对吴红卫的上述给付义务承担连带责任。
四、驳回重庆佳诚物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费14700元（此款已由上诉人大胜公司预交）由被上诉人吴红卫与上诉人大胜公司各承担7350元。本案一审诉讼费12350元由吴红卫、大胜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年四月十六日
书 记 员 冯帅军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6206号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告冯国仁，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯国仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6206号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告冯国仁，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯国仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年八月二十四日书记员  邵 军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9830号
原告：张厥胜，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：张庆来，男，汉族，在广东省中山市。
委托诉讼代理人：高雅馨，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所实习律师。
原告张厥胜与被告张庆来物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张厥胜，被告张庆来的委托诉讼代理人高雅馨、黄健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还占用的8平方米多宅基地（以下简称诉争宅基地）；2.被告重建排污水沟，迁移化粪池，封横门（被告房屋的侧门）；3.被告搬走堆放在原告土地上（庭审中原告明确具体位置是化粪池面上）的生活用品。诉讼过程中，原告放弃被告重建排污水沟的诉讼请求。事实和理由:90年代初，被告在永宁洪山直街26号开挖地基时，原告已提出不能占用原告宅基地及毁坏排污水沟。由于原告的房屋是祖屋，无人居住，被告得寸进尺，将化粪池建在原告大门口内。经原告与被告多次协商沟通，被告未作答复。
被告辩称，第一，诉争宅基地已经超过二十年长期诉讼时效。原告在1994年8月25日就应当知道土地的权属争议，却一直怠于行使自己的权利，超过诉讼时效，法院不予保护。第二，原告不享有诉争宅基地的物权，无权要求返还。原告提交清朝光绪年间的地契不属于合法的权属凭证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记生效。而原告提供的土地证四至图没有将诉争宅基地登记其中。第三，诉争宅基地不影响原告正常出行，被告也未在该土地上放置任何生活用品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于中山市××村××街××号的土地使用权[土地证号为中集建（**）字第号]登记在原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人名下；位于中山市小榄镇××村××街××号的房屋属于被告与张劲共有，所在土地使用权[土地证号为中集建（**）字第号]登记在被告及张劲名下。
原告当庭述称，诉争宅基地在旧屋契（清朝时颁布，权利人为原告的父亲张汝麟）范围内，应属原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人所有，但在原告及张厥勋、张厥邦、张文华于1994年8月25日取得的集体土地建设用地使用证中，未将诉争宅基地包含在内；2014年，原告等人发现集体土地建设用地使用证面积与旧屋契不一致，向中山市人民政府、中山市国土资源管理局反映，但尚未有处理意见；诉争宅基地已被包含在被告的集体土地建设用地使用证上，具体位于被告集体土地建设用地使用证图纸所示左边，与巷子相邻的部分（又位于原告集体土地建设用地使用证图纸所示土地界限左下方）；化粪池及侧门位于被告集体土地建设用地使用证图纸所示左边界限外，化粪池位于左下角，侧门位于左方中间，不在原告或被告集体土地建设用地使用证范围内，但属于张汝麟旧屋契范围内。被告当庭述称，化粪池及侧门均建设于被告用地范围内。
本院认为，本案系物权保护纠纷。原告的诉讼请求之一是被告返还诉争宅基地，即原告主张的是返还原物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。而本案中原告行使的系物权请求权，不应适用诉讼时效的规定，故被告所提原告请求返还诉争宅基地已超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求之二是被告迁移化粪池，封（闭）横门（被告房屋的侧门），诉讼请求之三是被告搬走堆放在原告土地上（化粪池面上）的生活用品，即原告主张的是排除妨害请求权。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张诉争宅基地属原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人所有，理由是诉争宅基地在其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）用地范围内，另外其请求被告迁移的化粪池和封（闭）的横门（以下简称诉争化粪池和横门）均在其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）用地范围内；同时，其亦明确诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地均未包含在其及张厥勋、张厥邦、张文华于1994年8月25日取得登记的集体土地建设用地使用证用地范围内。因原告所称其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）并非根据我国现行法律规定取得的物权登记，现在不具有法律效力；而原告及张厥勋、张厥邦、张文华根据我国现行法律规定于1994年8月25日取得的物权登记（集体土地建设用地使用证所示）用地范围不包含诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地。因此，应认定原告及张厥勋、张厥邦、张文华非诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地的权利人，原告所主张的返还原物权请求权和排除妨害请求权均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并对其全部诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告张厥胜的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张厥胜负担（原告张厥胜已付100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年十一月十七日
书记员 许双阳
书记员 李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9830号原告：张厥胜，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：张庆来，男，汉族，在广东省中山市。委托诉讼代理人：高雅馨，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所实习律师。原告张厥胜与被告张庆来物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张厥胜，被告张庆来的委托诉讼代理人高雅馨、黄健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还占用的8平方米多宅基地（以下简称诉争宅基地）；2.被告重建排污水沟，迁移化粪池，封横门（被告房屋的侧门）；3.被告搬走堆放在原告土地上（庭审中原告明确具体位置是化粪池面上）的生活用品。诉讼过程中，原告放弃被告重建排污水沟的诉讼请求。事实和理由:90年代初，被告在永宁洪山直街26号开挖地基时，原告已提出不能占用原告宅基地及毁坏排污水沟。由于原告的房屋是祖屋，无人居住，被告得寸进尺，将化粪池建在原告大门口内。经原告与被告多次协商沟通，被告未作答复。被告辩称，第一，诉争宅基地已经超过二十年长期诉讼时效。原告在1994年8月25日就应当知道土地的权属争议，却一直怠于行使自己的权利，超过诉讼时效，法院不予保护。第二，原告不享有诉争宅基地的物权，无权要求返还。原告提交清朝光绪年间的地契不属于合法的权属凭证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记生效。而原告提供的土地证四至图没有将诉争宅基地登记其中。第三，诉争宅基地不影响原告正常出行，被告也未在该土地上放置任何生活用品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于中山市××村××街××号的土地使用权[土地证号为中集建（**）字第号]登记在原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人名下；位于中山市小榄镇××村××街××号的房屋属于被告与张劲共有，所在土地使用权[土地证号为中集建（**）字第号]登记在被告及张劲名下。原告当庭述称，诉争宅基地在旧屋契（清朝时颁布，权利人为原告的父亲张汝麟）范围内，应属原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人所有，但在原告及张厥勋、张厥邦、张文华于1994年8月25日取得的集体土地建设用地使用证中，未将诉争宅基地包含在内；2014年，原告等人发现集体土地建设用地使用证面积与旧屋契不一致，向中山市人民政府、中山市国土资源管理局反映，但尚未有处理意见；诉争宅基地已被包含在被告的集体土地建设用地使用证上，具体位于被告集体土地建设用地使用证图纸所示左边，与巷子相邻的部分（又位于原告集体土地建设用地使用证图纸所示土地界限左下方）；化粪池及侧门位于被告集体土地建设用地使用证图纸所示左边界限外，化粪池位于左下角，侧门位于左方中间，不在原告或被告集体土地建设用地使用证范围内，但属于张汝麟旧屋契范围内。被告当庭述称，化粪池及侧门均建设于被告用地范围内。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告的诉讼请求之一是被告返还诉争宅基地，即原告主张的是返还原物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。而本案中原告行使的系物权请求权，不应适用诉讼时效的规定，故被告所提原告请求返还诉争宅基地已超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求之二是被告迁移化粪池，封（闭）横门（被告房屋的侧门），诉讼请求之三是被告搬走堆放在原告土地上（化粪池面上）的生活用品，即原告主张的是排除妨害请求权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张诉争宅基地属原告及张厥勋、张厥邦、张文华四人所有，理由是诉争宅基地在其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）用地范围内，另外其请求被告迁移的化粪池和封（闭）的横门（以下简称诉争化粪池和横门）均在其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）用地范围内；同时，其亦明确诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地均未包含在其及张厥勋、张厥邦、张文华于1994年8月25日取得登记的集体土地建设用地使用证用地范围内。因原告所称其父亲张汝麟的旧屋契（清朝时颁布）并非根据我国现行法律规定取得的物权登记，现在不具有法律效力；而原告及张厥勋、张厥邦、张文华根据我国现行法律规定于1994年8月25日取得的物权登记（集体土地建设用地使用证所示）用地范围不包含诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地。因此，应认定原告及张厥勋、张厥邦、张文华非诉争宅基地及诉争化粪池和横门所处用地的权利人，原告所主张的返还原物权请求权和排除妨害请求权均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告张厥胜的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张厥胜负担（原告张厥胜已付100元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年十一月十七日书记员  许双阳书记员  李庄梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第808号
原告：贾洁琼。
被告：李少谷。
被告：金奕蕾。
原告贾洁琼为与被告李少谷、金奕蕾民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款38万元及利息（从2014年8月23日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。被告李少谷、金奕蕾本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告李少谷向原告出具欠条一份，内容：“经结算至2014年8月23日借款人李少谷共欠贾洁琼人民币现金叁拾捌万元正（380000元），还款计划在2014年8月26日还款壹拾捌万元正，剩余的贰拾万分二期还，在九月初先排壹拾万元。剩下的壹拾万在九月底前全部结清。（备注）经本人李少谷同意以上所欠款项打入李云思帐户”。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2014年3月4日至2014年4月10日间，被告通过农村合作银行汇入李云思账户款项17万元、45万元、30万元、13万元、13万元，合计118万元。
被告李少谷、金奕蕾于1997年9月22日在民政部门办理结婚手续。
本院认为，截止2014年8月23日，被告李少谷尚欠原告借款38万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李少谷按月利率2%支付利息，没有依据，本院不予支持。本院逾期利息从被告李少谷还款计划逾期之日起分别按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告李少谷在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告李少谷、金奕蕾的夫妻共同债务，故原告要求被告金奕蕾共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少谷、金奕蕾共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告贾洁琼借款本金38万元及逾期利息（从2014年8月26日起至2014年9月10日止，以借款本金18万元计；从2014年9月11日起至2014年9月30日止，以借款本金28万元计；从2014年10月1日起至债务履行完毕之日止，以借款本金38万元计；上述均按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；
二、驳回原告贾洁琼的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费650元，合计7650元，由被告李少谷、金奕蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 李琼晓
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第247号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆某，男，1983年12月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业。2012年11月16日因本案被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留，同年12月1日被送强制隔离戒毒。同年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日9时许，被告人陆福建到佛山市禅城区莲塘村XXXX房，采用暴力撬锁的方式入屋，盗走被害人吴XX放在纸箱内的现金人民币1400元。
同年11月16日8时许，被告人陆某到佛山市禅城区张槎莲塘XXXXXXX房，采用暴力撬锁的方式入屋盗窃时，遇被害人朱XX回家，被告人陆某当场被控制，随后被民警抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人XX的陈述及辨认笔录，被害人吴XX的陈述，户籍资料，抓获经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人陆某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。其中第二次入户盗窃，着手实施后，由于被告人陆某意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，该部分可以比照犯罪既遂从轻处罚。被告人陆某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某有期徒刑一年六个月以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年11月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫 曲
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘伟坤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第473号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人冯建伟、被害人滕某某近亲属的委托代理人袁超到庭参加诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年3月14日6时50分许，被告人朱某无证驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车，沿睢宁县境内S324线由西向东行驶至207KM＋500M处右转弯驶出道路时，因观察注意不够，与同向在非机动车道行驶的滕某某骑行的自行车相撞，致滕某某因严重颅脑损伤合并胸部损伤当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某主动拨打110电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
睢宁县人民检察院提供的证据有：肇事车辆、现场遗留物照片等物证；驾驶人信息查询结果单、被告人朱某持有的变造的驾驶证等书证；证人王某、徐某的证言；被告人朱某的供述；道路交通事故认定书、尸体检验意见书；睢宁县公安局现场勘验检查笔录等。睢宁县人民检察院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行行驶，因而发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被害人滕某某近亲属的委托代理人袁超认为被告人变造驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任，没有进行赔偿，依法应予严惩。被告人虽然自动投案，但没有如实供述自己的罪行，连真实姓名都没说，所以不构成自首。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人朱某的辩护人冯建伟的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，主观恶性较小；事故发生后，被告人下车查看，报警并等候交警处理，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人家庭非常困难，确实无力赔偿，请求法庭综合考虑上述情况对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月14日6时50分许，被告人朱某驾驶皖N×××××号重型仓栅式货车，沿睢宁县境内S324线由西向东行驶至207KM＋500M处右转弯驶出道路时，因观察注意不够，与同向在非机动车道行驶的滕某某骑行的自行车相撞，致滕某某因严重颅脑损伤合并胸部损伤当场死亡。
事故发生后，被告人朱某主动拨打110电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生的经过，但谎报姓名为朱友生，持有B2型机动车驾驶证。2015年3月20日，睢宁县公安局交通警察大队作出睢公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，认定朱友生负事故全部责任。后因查证被告人朱某所持驾驶系变造朱友生的驾驶证，于2015年4月23日撤销该份事故认定书。2015年4月27日，睢宁县公安局交通警察大队作出睢公交认字（2015）第186号道路交通事故认定书，认定被告人朱某负事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆、现场遗留物照片等物证，被告人朱某持有的变造的驾驶证复印件等书证，证人王某、徐某、宋某、张某、朱友生等人的证言，睢宁县公安局道路交通事故认定书，尸体检验意见书，睢宁县公安局现场勘验检查笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。关于被告人朱某是否构成自首的问题，经查，被告人朱某自动投案，但未能如实供述自己的真实姓名及持变造的驾驶证驾驶机动车的事实，以致公安机关作出错误的道路交通事故认定书，在公安机关已经掌握其隐瞒行为后方才如实供述，其隐瞒真实姓名进而隐瞒无驾驶资格驾驶机动车辆的事实，影响对其依法量刑，故不能认定其有自首情节。对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。被告人朱某当庭如实供述，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，过失犯罪主观恶性较小的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 王 震
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第988号
申请执行人乔丽娜，女，1989年7月8日出生。
被执行人李团，男，1970年6月11日出生。
申请执行人乔丽娜与被执行人李团民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）丰民初字第18028号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李团于本判决生效后七日内返还原告乔丽娜借款二十万元。二、案件受理费二千一百五十元，由被告李团负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人乔丽娜于2014年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人李团在中国农业银行、中国工商银行、招商银行、中国建设银行、广发银行设立开户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人李团名下无车辆等其他可供执行的财产。申请执行人乔丽娜亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第988号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第988号
申请人张保军，居民。
被执行人姜南，居民。
本院在执行张保军诉姜南民间借贷纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人张保军表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第988号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第267号
原告杨海军，男，1960年5月4日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人王国旗，该村党支部书记（主持工作）。
委托代理人杨武祥、卢雷，河南涛声律师事务所律师。
原告杨海军与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年9月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海军及被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥、卢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村民。从2009年4月1日起至2013年1月6日，其为被告进行防汛、防火及清理卫生等工作，另外还有其的占地款、树款等，被告共欠其4320元。经其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资、杂支款4320元。
被告辩称：1、2009年至2012年间，原告的杂工工资共计3250元已经支付完毕；2、时任村长的付翠玉在临近选举前给村民出具了大量的欠据，包括原告提交的欠据都是一种格式欠据，不具有真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：被告于2012年9月18日出具的欠据两份、2013年元月10日出具的欠据一份，其中2012年9月18日出具的欠款3650元的欠据上载明已支付3230元，证明截止2013年元月6日，被告尚欠其4320元未付。
被告质证后，对原告提供证据内容的真实性均有异议，认为欠据是在村委选举期间付翠玉出具的，在选举期间付翠玉不能再代表村里进行民事活动，其所出具的欠据也是不真实的。欠据上显示该欠据一式两份，村委一份，本人一份，但村里没有村委应持有的欠据存根，不予认可。
被告向本院提供的证据有：村里财务账册一份，证明被告通过“三资办”向原告支付3250元。
原告质证后，对证据的真实性无异议，认可已经收到该部分工资，但称该款与其主张的款项无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的欠据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民。2009年4月1日至2013年元月6日，原告在被告处从事防汛、防火、清理卫生等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两份，其中一张3650元的欠据上明确载明“已付叁仟贰佰叁拾元正，下欠肆佰贰拾元正”，另一张载明欠原告1900元。2013年元月10日，被告再次给原告出具2000元的欠据一份。以上三张欠据上均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，被告欠原告工资、杂支等共计4320元。
本院认为：2009年至2013年期间，被告共欠原告工资、杂支等4320元，有被告给原告出具的三张欠据予以证明，本院予以确认。虽被告辩称并提供了2009年至2012年杂工工资汇总表以证明已经将原告在此期间的杂工工资支付完毕，但原告称这仅是其的部分工资。因被告未能提供原告工作期间总的工资数额，故该证据不能证明被告主张，且原告提供的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，因原告仍持有上述欠据，足以证明被告尚未支付完工资等费用。故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付4320元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨海军4320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年十月十四日
书记员 吴小磊