wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01610号
申请执行人陈永斌。
被执行人徐光茂。
申请执行人陈永斌与被执行人徐光茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）门民初字第0113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工程款人民币450000元及负担诉讼费用人民币7045元、偿付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7416元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐光茂长期在外，查无确址，名下有一辆2002年购买的牌号为浙J×××××的别克轿车亦无下落。除外，另查明，被执行人名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查无下落的轿车外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门民初字第0113号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
代理�判员潘雄博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈向前
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初100号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李美艳，女，1973年8月19日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月7日被庄河市公安局刑事拘留，2017年1月11日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李美艳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人李美艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李美艳先后三次在位于庄河市兴达街道温州街某号楼某单元某室的家中容留杜某吸食甲基本丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2016年2月份的一天，李美艳在上述地点容留杜某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年3月份的一天，李美艳在上述地点容留杜某吸食甲基本丙胺。
3.2016年5月12日，李美艳在上述地点容留杜某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美艳为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下:
被告人李美艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年4月6日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓杰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1380号
申请执行人黄恩来，无职业。
被执行人黄金树。
本院在执行申请执行人黄恩来与被执行人黄金树民间借贷纠纷[（2016）津0110民初1782号]一案中，查明，本案执行标的为借款本金560万元、利息100万元、案件受理费29000元、执行费60400元。因被执行人黄金树暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1782号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 刘晨明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4015号
原告：綦某，唐山市公交总公司司机。
委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告：赵某甲，北京铁路局唐山机务段火车司机。
原告綦某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦某诉称，原、被告2011年12月相识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。原、被告恋爱时间短，原告对被告没有充分的了解，婚姻基础不牢固。婚后，被告对家庭不负责的行为开始暴露，以及因性格、脾气等差异导致的矛盾逐渐显现，夫妻感情日益淡薄。孩子出生后，被告对家庭不负责任的行为更加严重，经常后半夜才回家，即使在家也不看孩子，不做家务，原告虽苦心规劝，但被告没有任何改正。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告吵架，甚至辱骂原告，还曾在原告父母家中殴打原告。被告的行为，致使原、被告夫妻感情破裂。2014年7月原、被告开始分居。2014年10月，原告起诉离婚，2015年1月法院虽判决不准离婚，但判决后原、被告之间没有任何沟通，仍然分居至今。事实证明，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次提起离婚诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。我不能给孩子一个荣华富贵，但是我力保给孩子一个完整的家，不管我们遇到多少磨难，但是我们都是成年人，是孩子父母就应该有担当，既然我们把孩子带到这个世界上来，我就想给孩子幸福，安全快乐完整的一生，孩子马上要进入幼儿园，开始接触社会，接触更多的人，别人接送都是爸爸妈妈，我女儿只有爸爸接送，我不想孩子幼小的心灵受到一点点伤害，请求法院多为孩子想想，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告2011年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女赵某乙。原告称原、被告双方自2014年8月份开始分居，被告认可分居，但分居时间记不清楚了。双方分居后，婚生女自2015年1月起双方每人每月抚养婚生女两周。原告主张有婚前个人财产2万元现金，被告主张无婚前个人财产。原告主张有夫妻共同债权8万元、夫妻共同财产有银行存款2万元，现已被被告取走、夏普电视一台、海尔冰箱一台、海尔空调两台（柜式、壁挂各一台）、海尔洗衣机一台、沁园饮水机一台及原、被告双方的公积金（原告为9553.6元、被告为53600.11元）。被告称除原告主张的除电器外无夫妻共同财产。被告主张双方有夫妻共同债务13万元，原告对此不予认可。原告自认月收入3000元左右，被告自认月收入4400元左右。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原、被告双方婚后对家庭生活产生的矛盾未能正确处理，导致夫妻间不能正常生活，再结合本案中原、被告相关情况，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告双方婚生女赵某乙尚不能独立生活，为了孩子的健康成长，离婚后婚生女随原告生活，被告赵某甲给付抚养费为宜。原告主张的夫妻共同债权及被告主张夫妻共同债务，因涉及案外第三人的利益，本案不予处理。原告主张分割的夫妻共同存款2万元，因被告已取走并不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告綦某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙随原告綦某一起生活，被告赵某甲每月给付婚生女抚养费1000元，自2016年6月给付至婚生女赵某乙十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产夏普电视一台、海尔冰箱一台、海尔空调（壁挂）一台归原告綦某所有，海尔空调一台（柜式）、海尔洗衣机一台、沁园饮水机一台归被告赵某甲所有。
四、原告綦某名下住房公积金9553.6元，给付被告4776.8元、被告名下住房公积金53600.11元，给付原告綦某26800.05元。
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4015号
原告丁维兵。
被告北京铁路局天津建筑段。
负责人许玉明，该建筑段段长。
委托代理人田勇，该建筑段工长。
本院在审理原告丁维兵与被告北京铁路局天津建筑段供用热力合同纠纷一案中，原告丁维兵于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下解决为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁维兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁维兵承担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年七月二十七日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4015号
原告董一中。
被告青岛德金投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1903户。
法定代表人周长举。
被告周长举，青岛德金投资有限公司法定代表人。
原告董一中与被告青岛德金投资有限公司（以下简称德金投资公司）、被告周长举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告董一中诉称，2014年10月31日，被告德金投资公司以“高额收益”诱使原告与其签订《借款协议》，约定原告出借人民币5万元，期限一年，被告德金投资公司按月息2分支付利息，双方还约定其他权利义务。被告收到借款后，未到还款期限即关门走人，致使原告借款无处讨要。后原告得知，被告周长举自工商部门获取“青岛德金投资有限公司”营业执照后并未注资经营，故周长举本人应对公司债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原告与被告德金投资公司签订的借款协议；2、被告德金投资公司返还借款本金人民币5万元，并按24%支付年利息，被告周长举对上述借款及利息负有连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周长举的起诉。
经查，被告德金投资公司、被告周长举因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。
本院认为，本案原告与被告德金投资公司、被告周长举的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董一中的起诉。
案件受理费人民币1050元，于本裁定生效后予以退还原告董一中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第01161号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：林荣华，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人：邹鹏，重庆秉中律师事务所律师。
被告：李贞明，男，汉族，1974年5月13日出生，大足区龙水镇明辉KTV娱乐城业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李贞明著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费760元，本院减半收取380元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 樊雯龑
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钟 慧
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初138号
原告钟某某，女，1972年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区香樟滨河东路。
委托代理人徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告吴某，男，1980年8月3日生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区铂金水岸。
原告钟某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人徐振武到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2014年7月份，被告以欠别人的高利贷急需还钱为由，分多次向原告借款100000元，于2014年7月7日向原告出具借条，约定2014年8月7日前归还。2014年8月26日，被告以赎回典当车辆为由急需向原告借款210000元，约定2014年10月26日归还，并出具借条。借款约定到期后，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款310000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（自2014年8月7日起到履行完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份信息。该证据符合三性要求，本院予以采信。
借条2张、原告的借记卡账号历史明细清单2张，证明被告吴某分别于2014年7月7日、2014年8月26日向原告钟某某借款31万元，原告已交付借款的事实。该组证据符合三性要求，本院予以采信。
被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。
经审理查明，原告钟某某于2014年6月25日、7月7日从其工商银行卡号为6222081504000360757取款99800元及部分现金出借给被告吴某，并由被告吴某于2014年7月7日向原告钟某某出具借条载明“今借到钟某某现金人民币壹拾万元正（100000），此款将在8月7日前还清，借款人吴某，2014.7.7，身份证号360301198008030054”。后原告以上述同样方式多次取款（2014年7月7日分四次共取款20000元、2014年7月28日取款30000元、2014年8月4日分两次共取款10000元、2014年8月27日取款150000元）出借给被告吴某,共计210000元，被告吴某于2014年8月26日向原告出具借条载明“今借到钟某某现金人民币贰拾壹万元正（210000），此款于2014年10月26号付清，身份证号360301198008030054，借款人吴某，2014.8.26”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告已如约向被告支付借款，被告应按约归还310000元借款给原告。双方未约定借款利息但约定了还款期限，被告逾期未还款，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告钟某某偿还借款100000元及按同期银行贷款利率自2014年8月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告钟某某偿还借款210000元及按同期银行贷款利率自2014年10月27日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年四月六日
书记员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初138号原告钟某某，女，1972年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区香樟滨河东路。委托代理人徐振武、欧阳裕，江西振武律师事务所律师。被告吴某，男，1980年8月3日生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区铂金水岸。原告钟某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人徐振武到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，2014年7月份，被告以欠别人的高利贷急需还钱为由，分多次向原告借款100000元，于2014年7月7日向原告出具借条，约定2014年8月7日前归还。2014年8月26日，被告以赎回典当车辆为由急需向原告借款210000元，约定2014年10月26日归还，并出具借条。借款约定到期后，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款310000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（自2014年8月7日起到履行完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。被告吴某未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：原告身份证复印件，证明原告的身份信息。该证据符合三性要求，本院予以采信。借条2张、原告的借记卡账号历史明细清单2张，证明被告吴某分别于2014年7月7日、2014年8月26日向原告钟某某借款31万元，原告已交付借款的事实。该组证据符合三性要求，本院予以采信。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。经审理查明，原告钟某某于2014年6月25日、7月7日从其工商银行卡号为6222081504000360757取款99800元及部分现金出借给被告吴某，并由被告吴某于2014年7月7日向原告钟某某出具借条载明“今借到钟某某现金人民币壹拾万元正（100000），此款将在8月7日前还清，借款人吴某，2014.7.7，身份证号360301198008030054”。后原告以上述同样方式多次取款（2014年7月7日分四次共取款20000元、2014年7月28日取款30000元、2014年8月4日分两次共取款10000元、2014年8月27日取款150000元）出借给被告吴某,共计210000元，被告吴某于2014年8月26日向原告出具借条载明“今借到钟某某现金人民币贰拾壹万元正（210000），此款于2014年10月26号付清，身份证号360301198008030054，借款人吴某，2014.8.26”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告已如约向被告支付借款，被告应按约归还310000元借款给原告。双方未约定借款利息但约定了还款期限，被告逾期未还款，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告钟某某偿还借款100000元及按同期银行贷款利率自2014年8月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告钟某某偿还借款210000元及按同期银行贷款利率自2014年10月27日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 叶 伟二〇一六年四月六日书记员 刘清泉
签发：拟稿：份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第313号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人路文丽。
委托代理人李晓朋。
被告韦嘉。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司因与被告韦嘉发生民间借贷纠纷，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年6月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第23号
上诉人（一审原告）：周蓉。
被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
周蓉因诉长沙市芙蓉区人民政府信息公开一案，长沙市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）长中行初字第00084号行政判决。周蓉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院查明：2014年3月24日，原告周蓉向长沙市芙蓉区政务服务中心（以下简称“芙蓉区政务中心”）提交了一份政府信息公开申请表，其所需信息的内容描述为：“申请长沙市芙蓉区人民政府（以下简称“芙蓉区政府”）提供：东岸乡新安村四组的征地用地手续一书四方案包括四公告”。芙蓉区政务中心当日予以受理。2014年4月11日，芙蓉区政务中心向原告作出《关于周蓉申请政府信息公开的回复》，主要内容为：“1、一书四方案是由市国土资源局承办审批，并保管相关资料，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款的规定，你应当向市国土资源局申请信息公开；2、根据申请，现提供新安村征地拆迁四公告的复印件；3、新安村四组的征地用地手续规划审批单，是由市城乡规划局承办审批，并保管相关资料，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款的规定，你应当向市城乡规划局申请信息公开。”回复中注明了长沙市国土资源局和长沙市城乡规划局的联系方式，并附具了长沙市国土资源局预征土地方案公示、长沙市国土资源局芙蓉分局征地补偿安置方案实施公告、征地补偿安置方案征求意见公告、芙蓉区政府征收土地方案公告。原告不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2014年7月15日作出长政复决字（2014）第176号行政复议决定书，维持了被告向原告作出的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
长沙市中级人民法院认为，根据原告的政府信息公开申请书，从文义上理解，原告的申请包括二项内容，一项是“一书四方案”，一项是“四公告”。对于第一项，根据《建设用地审查报批管理办法》第六条的规定，原告申请公开的“一书四方案”由长沙市国土资源局制作，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，应由长沙市国土资源局公开，被告对此不负有法定公开义务。被告对该项内容的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，原告要求确认答复违法，该院不予支持。原告诉请判令被告公开，没有法律依据，该院不予支持。对于第二项，根据《长沙市征地补偿安置条例》第六条、第八条、第十二条、第十三条和《政府信息公开条例》第十七条的规定，除征地公告应由被告负责公开外，其他三项均不由被告负责公开，不负有法定公开义务。对于征地公告，被告已向原告回复并予以提供，应认定为已履行了法定的公开和答复义务。原告要求确认答复违法并再次公开，该院不予支持。对于预征地公告、征地补偿安置方案征求意见公告和实施公告这三项内容，因被告不是法定的公开主体，故原告要求判令被告公开，没有法律依据，该院不予支持。被告将这三项本不应由其公开的信息与征地公告一并向原告公开并回复，使原告免去再向有关机关申请的负担，符合方便群众及效率行政的要求，符合《政府信息公开条例》的立法精神，应认定为已履行了法定的公开义务。原告要求确认答复违法，该院不予支持。综上，被告对原告的政府信息公开申请已履行了法定的公开、答复义务。原告诉请判令被告的答复违法，没有事实根据和法律依据，对其据此诉请判令被告公开相关信息的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决：驳回原告周蓉的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周蓉负担。
周蓉不服上述判决，向本院提出上诉称：1、一审违反法定程序。（1）临时更换合议庭组成人员，没有依法在开庭前三天送达更换合议庭组成人员告知书；（2）审判长未依法处理上诉人提出的回避申请；2、一审判决认定事实错误。（1）信息公开回复的主体不适格；（2）被上诉人是实施征收主体，具有本案信息公开的法定职责，但其没有依法公开其保存的政府信息违法。3、一审判决适用法律错误。故请求：依法撤销一审判决；改判确认被上诉人不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其判决生效后三日内依法正确公开；由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：芙蓉区政务中心作为被上诉人指定的政府信息公开工作机构，对上诉人作出的回复，主体适格，被上诉人已经履行了信息公开的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院查明：周蓉于2014年9月19日收到一审合议庭组成人员告知书，该告知书写明合议庭组成人员为审判长周永、审判员柳明、人民陪审员范可鸣、书记员贾翔婷。2014年10月13日正式开庭时，人民陪审员范可鸣变更为审判员刘青，但一审未提前三天告知周蓉变更合议庭成员的情况。周蓉认为法庭临时变更合议庭成员不合法，申请审判员刘青和审判长周永回避。审判长认为“该回避申请不是法定理由，不是有效的申请，故不对其进行回避程序处理”。
本院认为：根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，合议庭组成人员确定后应当在三日内告知当事人，一审未提前三天告知周蓉合议庭成员的变更情况，违反了上述规定；而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，审判人员的回避应由院长决定，一审由审判长自行处理当事人的回避申请违反法律规定。综上所述，一审审判程序违法。上诉人关于“一审违反法定程序”的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）长中行初字第00084号行政判决；
二、发回长沙市中级人民法院重新审理。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁恒芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。
审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。
前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
河北省廊坊市安次区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第247号
原告田庆楠。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告田庆楠与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田庆楠的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆楠诉称，2011年5月28日，�被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第9幢3单元4层3-402号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款641704元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金142164.42元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买�阳光逸墅小区第9幢3单元4层3-402号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款641704元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告房屋产权证已经办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。停滞理由消失后被告在180日内为原告办理了房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是原告封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错，故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告田庆楠的诉讼请求。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告田庆楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执154号
申请人：张伍松，男，汉族，1966年6月10日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人：袁伦强，男，汉族，1972年10月8日出生，住所地湖北省随州市曾都区。
张伍松申请执行袁伦强不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现下落不明，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初990号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 董树慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陶铸军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3930号
原告田令，男，汉族，1998年1月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告周云伟（又名周万林），男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告田令诉被告周云伟追索劳动报酬一案中，原告田令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田令负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年四月六日
书记员 张自黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第516号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严某。2009年3月19日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陆某。2009年3月19日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人柳某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）457号起诉书指控被告人严某、陆某犯盗窃罪，被告人柳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-3、2011年5月3日晚，被告人严某、陆某伙同张伟杰（另案处理）先后在绍兴市区花园畈西区4幢202室车棚、鲁迅西路170号1幢304室车棚、洞桥北区25幢44号车库内，用七字形扳手撬门，窃得被害人李某的卧龙电瓶自行车1辆，价值人民币1243元、被害人赵某乙的凤凰电瓶三轮车1辆，价值人民币1658元、被害人俞某的绿源电瓶车1辆，价值人民币1149元。后于5月4日凌晨在绍兴袍江新区斗门镇寺东村一废品收购站，将3辆电瓶车以人民币1700元的价格销赃给被告人柳某；被告人柳某在明知该3辆电瓶车系赃物的情况下仍予以收购。案发后，被害人李某、赵某乙的电瓶自行车已被追回并发还给被害人。
4、2011年5月4日晚，被告人陆某伙同张伟杰在绍兴市区乐昌苑18幢402室车棚，撬门窃得被害人张某的菲利普电瓶自行车1辆，价值人民币1620元。后于次日凌晨在绍兴市袍江新区斗门镇寺东村一废品收购站，将该辆电瓶自行车以人民币600元的价格销赃给赵某甲。案发后，该辆电瓶自行车已被追回发还给被害人。
综上，被告人严某共参与盗窃3次，所窃财物合计价值人民币4050元；被告人陆某共参与盗窃4次，所窃财物合计价值人民币5670元；被告人柳某掩饰、隐瞒犯罪所得合计价值人民币4050元。
2011年5月5日凌晨2时许，被告人严某在绍兴市区中医院附近被公安机关抓获，到案后，被告人严某于5月6日上午协助公安机关抓获了被告人柳某。5月6日下午，公安民警通过网上排查，在绍兴市袍江新区袍江旅馆239房间将被告人陆某抓获。
另查明，被告人严某曾因犯盗窃罪于2009年3月19日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月16日刑满释放；被告人陆某曾因犯盗窃罪于2009年3月19日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月6日刑满释放。
以上事实，上列三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某、赵某乙、俞某、张某的陈述，证人赵某甲、王某、杨某的证言，价格鉴定结论书，作案工具、辨认现场及部分赃物的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、陆某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人柳某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某、陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人严某到案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。三被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月五日起至二○一二年二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月六日起至二○一二年五月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人柳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押的人民币1500元、七字型扳手3套、螺丝刀3把、钥匙11把、电筒1只、老虎钳1把，其中人民币1149元抵赃发还给被害人俞黎平；人民币351元抵作被告人严某的罚金；其余物品均系系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一一年八月三日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00633号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民。
被告：张军。
被告：冯洪羽。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告张军、冯洪羽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝艳平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00161号
原告：陶香，女，1976年7月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李玉河，男，1977年10月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张孔书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，、3间。
负责人：贾国军，经理。
委托代理人：郑瑞友。
原告陶香诉被告李玉河、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶香的委托代理人俞新建，被告李玉河的委托代理人张孔书，被告保险公司的委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶香诉称：2012年10月11日17时20分许，李玉河驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿滨湖大道由东向西行驶，途径滨湖大道东侧路段处，在绕越右前方同向陶香驾驶的二轮电动车时，其车辆右后轮与电动车尾部发生碰撞，造成陶香受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李玉河负本起事故的主要责任。现原告诉至法院要求第一被告赔偿原告各项损失共计36745.22元（其中医药费18281.22元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费1890元、误工费9594元、精神抚慰金2000元、车损2000元、交通费1200元、鉴定费700元），第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告行车证、机动车辆保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实；
4、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实及需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤属于轻伤；
6、医药费、修理费、鉴定费发票，证明原告因治疗支付的医药费用及鉴定费；
7、工作证明，原告因交通事故所致的误工损失。
被告李玉河辩称：同意保险公司意见。
被告保险公司共同辩称，原告的诉请过高，对精神抚慰金由于原告没有构成伤残，也没有证据证明本次事故对原告的精神造成严重损害；对车损缺乏评估报告，无法确认原告车辆的的损失程度及具体数额；由于原告的鉴定与本案没有关联性，因此我司不予认可，交通费、误工费、护理费过高；肇事车辆仅在我公司投保交强险，对原告产生的医药费已经超出交强的部分肇事方已经赔付，由于原告在本起事故中负次要责任，对超过交强险部分应当承担30%返还给肇事方。
上述被告向本院提交了医药费发票，证明被告李玉河为原告垫付医药费18281.22元。
经审理查明：2012年10月11日17时20分许，被告李玉河驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿滨湖大道由东向西行驶，途径滨湖大道东侧路段处，在绕越右前方同向原告陶香驾驶的二轮电动车时，其车辆右后轮与电动车尾部发生碰撞，造成原告陶香受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李玉河负本起事故的主要责任。原告受伤后经芜湖县医院住院治疗27天，用去医药费18281.22元，原告的伤情经诊断为1、颅脑外伤，2、右第10、11、12后肋骨骨折，3、全身多处软组织损伤；医嘱：建休3个月；2012年11月14日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为轻伤。
另查明：豫P×××××号重型自卸货车在被告保险公司仅投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告李玉河在事故处理过程中为原告垫付医药费18281.22元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告诉讼请求中的医药费18281.22元、住院伙食补助费540元、营养费为540元、护理费1890元、车损2000元、鉴定费700元予以支持；因原告向本院提交的工作证明及鉴定书，证明其月收入为2450元及伤情构成轻伤，故对原告诉请中误工费9594元、精神抚慰金2000元亦予以支持；酌定原告交通费为500元；原告方以上损失共计人民币36045.22元。因在本起事故中，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险且本起事故发生在保险期内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告各项损失计26684元。余款9361.22元由被告李玉河按责赔偿80%为7489元；鉴于被告李玉河在事故处理过程中为原告垫付了医药费18281.22元，故原告在领取理赔款后返还被告李玉河垫付的医药费10792元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告陶香各项经济损失共计人民币26684元，该款于判决生效后三十日内给付（原告领取赔偿款后返还被告李玉河人民币10792元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶香的其他诉讼请求。
本案受理费131元，由被告李玉河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年一月二十二日
书记员 周利杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第782号
原告谢某。
被告钟某甲。
原告谢某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，其与被告于2009年自由相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子钟某乙。其与被告婚前了解不够，且双方性格各异。婚后，被告不务正业，并染上吸毒恶习，其多次将被告送到戒毒所戒毒，但被告屡教不改，完全置家庭和夫妻感情不顾，其靠微薄的收入支撑家庭和照顾孩子。2014年12月被告被公安局强制戒毒至今。被告多次染毒已严重影响夫妻感情，且不利于孩子的健康成长，为此，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子钟某丙由原告抚养，被告每月支付500元孩子的抚养费给原告；3、本案诉讼费由原告承担。
原告谢某在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》原件2份，证明原、被告办理结婚登记手续，系夫妻关系；3、《户口簿》复印件1份，证明婚生儿子钟某丙的身份；4、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告钟某甲辩称，其不同意离婚，其想不通。双方没有什么感情了，暂时可以将儿子钟某丙给原告抚养，等其戒毒结束后，要将儿子给其抚养。如果不给其抚养，其不同意将儿子给原告抚养，因为其只有这么一个儿子。关于每个月支付500元抚养费的问题，其现在没有能力支付。
被告钟某甲在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告钟某甲对原告提供的证据的来源真实性和证明内容无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2009年自由相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某丙。被告自儿子钟某丙出生后染上吸毒的习惯，经原告多次劝阻无效，被告的吸毒行为已影响到原、被告之间的夫妻感情，造致双方产生矛盾。2015年1月13日，被告再次进入戒毒所强制戒毒，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
庭审中，原、被告经协商一致，达成如下协议：
被告钟某甲自愿与原告谢某离婚；
二、婚生孩子钟某丙跟随被告钟某甲生活，被告钟某甲自行承担孩子钟某甲的抚养费（被告钟某甲在2015年戒毒期间，孩子钟某丙暂时跟随原告谢某生活）；
三、本案受理费300元，减半收取为150元，原告谢某自愿承担。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，被告自愿同意离婚，本院予以支持。庭审中，原、被告经协商后达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告钟某甲自愿与原告谢某离婚；
二、婚生孩子钟某丙跟随被告钟某甲生活，被告钟某甲自行承担孩子钟某丙的抚养费（被告钟某甲在2015年戒毒期间，孩子钟某丙暂时跟随原告谢某生活）。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一五年五月十二日
书记员 吕玉凤
发文字号（?????）?????字第?????号缓急密级审判长：签名：时间：法律文书名称：时间：庭长：签名：时间：主办单位：拟稿人：时间：院领导签发：签名：时间：合议庭成员核稿已核稿人员:签名：时间：缮打：校对：份数：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第782号原告谢某某。被告钟某某。原告谢某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，其与被告于2009年自由相识并建立恋爱关系，2010年3月5日办理结婚登记手续，2011年9月22日生育儿子钟某甲。其与被告婚前了解不够，且双方性格各异。婚后，被告不务正业，并染上吸毒恶习，其多次将被告送到戒毒所戒毒，但被告屡教不改，完全置家庭和夫妻感情不顾，其靠微薄的收入支撑家庭和照顾孩子。2014年12月被告被公安局强制戒毒至今。被告多次染毒已严重影响夫妻感情，且不利于孩子的健康成长，为此，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子钟某甲由原告抚养，被告每月支付500元孩子的抚养费给原告；3、本案诉讼费由原告承担。原告谢某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》原件2份，欲证明原、被告办理结婚登记手续，系夫妻关系；3、《户口簿》复印件1份，欲证明婚生儿子钟某甲的身份；4、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。被告钟某某辩称，其不同意离婚，其想不通。双方没有什么感情了，暂时可以将儿子钟某甲给原告抚养，等其戒毒结束后，要将儿子给其抚养。如果不给其抚养，其不同意将儿子给原告抚养，因为其只有这么一个儿子。关于每个月支付500元抚养费的问题，其现在没有能力支付。被告钟某某在举证期限内没有向本院提交任何证据。经过开庭质证，被告钟某某对原告提供的证据的来源真实性和证明内容无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢某某与被告钟某某于2009年自由相识并建立恋爱关系，于2010年3月5日登记结婚，于2011年9月22日生育儿子钟某甲。被告自儿子钟某甲出生后不久染上吸毒的习惯，经原告多次劝阻无效，被告的吸毒行为已影响到原、被告之间的夫妻感情，造致双方产生矛盾。2015年1月13日，被告再次进入戒毒所强制戒毒，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主支持调解，庭审中，原、被告经协商一致，自愿达成如下协议：一、被告钟某某自愿与原告谢某某离婚；二、婚生孩儿子钟某甲跟随被告钟某某生活，被告钟某某自行承担孩儿子钟某甲的抚养费（被告钟某某在2015年戒毒期间，孩儿子钟某甲暂时跟随原告谢某某生活）；三、本案受理费300元，减半收取为150元，原告谢某某自愿承担。本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，被告自愿同意离婚，本院予以支持。庭审中，原、被告经协商后达成的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：准许被告钟某某自愿与原告谢某某离婚；二、婚生孩儿子钟某甲跟随被告由钟某某直接抚养生活，抚养费被告由钟某某自行承担孩儿子钟某甲的抚养费（被告钟某某在2015年戒毒期间，儿孩子钟某甲暂时跟随原告谢某某生活）。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  包智慧二〇一五年五月十二日书记员  吕玉凤
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01282号
原告周成贞，下岗职工。
被告李正平，经商。
原告周成贞诉被告李正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长、审判员万红卫、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭。原告于2014年9月30日申请财产保全，本院当日作出裁定查封被告在安陆市金旺琉璃瓦有限公司7.79％的股权。本院于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周成贞到庭参加诉讼，被告李正平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成贞诉称，被告李正平于2012年7月22日向我借款70000元，并出具借条。之后经我多次催要，被告李正平至今未予偿还。为此，依法请求人民法院判令被告偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告周成贞为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二：借条1份，拟证明被告李正平借款的事实。
被告李正平未提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告李正平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，被告李正平于2012年7月22日以做生意为由向原告周成贞借现金70000元，并出具借条。该借款经原告多次催要，被告李正平至今未予偿还。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正平向原告周成贞借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李正平理应积极偿还借款。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告李正平经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正平偿还原告周成贞借款70000元。
上述给付款项于本判决生效后5日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费1550元，由被告李正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1550元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 汪春兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 李丹萍
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执异35号
案外人：韩行良。
委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
申请执行人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇。
法定代表人：刘书伟。
被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道。
法定代表人：王茂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行大连博源建设集团有限公司与大连澍景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩行良对本院查封位于大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋(以下简称案涉房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，请求中止对大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋的执行并解除对该房屋的查封。理由：2012年7月7日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人购买案涉房屋。价款为432160元。2012年5月30日，被执行人向案外人开具了上述金额的销售不动产统一发票。2013年5月12日，被执行人向案外人交付了案涉房屋。案外人与被执行人在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，按照合同约定交纳了房款，在法院查封前已合法占有案涉房屋，未办理过户是因被执行人原因所致，案外人对此不存在过错。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人对大连高新园区顺龙路38A号1单元13层2号房屋的权利足以排除法院的执行。
本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)辽0212民初786号民事调解，确认：一、被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人工程款6579675.85元；二、被执行人向申请执行人支付利息，自2015年5月12日起至调解书确认的给付日止按中国人民银行同期发布的贷款利率计算；三、案件受理费、保全费合计35180元，被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人。在该案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请于2016年4月25日作出(2016)辽0212民初786号民事裁定，查封被执行人所有的位于大连高新园区顺龙路房屋共计860套(含案涉房屋)，查封期限为三年(轮候查封)。
另查，2012年7月15日，案外人与被执行人签订《“玉龙湾”小区住宅位置确认书》，约定被执行人经相关部门批准在位于大连市高新园区龙王塘街道龙王塘村，原碧海水产品加工厂地块兴建了“玉龙湾”项目。现被执行人正在办理《商品房预售许可证》。案外人为确保将来买到被执行人兴建的住宅，向被执行人提出购买位于玉龙湾小区****-**-*号楼住宅一栋，并提出要与被执行人签订本协议。该栋住宅测绘面积为54.02平方米，单价为8000元/平方米，总价款为人民币432160元，交房时以实测面积为准，价格多退少补。案外人付款方式处载明：动迁户。2012年7月7日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买案涉房屋，房屋建筑面积54.02平方米，总金额432160元。2012年5月30日，被执行人向案外人出具《销售不动产统一发票》载明：付款方为韩行良，收款方为被执行人，销售的不动产地址：顺龙路***-*-**-*，建筑面积为54.02平方米，金额57010元，款项性质为预收款。2012年6月15日，被执行人向案外人出具了375150元的《销售不动产统一发票》，款项性质为预收款。
2013年5月12日，大连唐营置业顾�有限公司向案外人出具案涉房屋的物业费、电梯费等《专用收款收据》。案外人交纳案涉房屋2013年度、2016年度采暖费。案涉房屋因被执行人办理了在建工程抵押，未办理解除手续，不能办理产权过户。
本院认为，案外人通过回迁方式取得被执行名下的案涉商品房，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与被执行人签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》并在案涉房屋居住，且非因案外人的原因未办理案涉房屋过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查�之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起�五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟 虎
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 于昌娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邹德伟
附：相关法律文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执异35号案外人：韩行良。委托诉讼代理人：刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。申请执行人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇。法定代表人：刘书伟。被执行人：大连澍景投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道。法定代表人：王茂祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行大连博源建设集团有限公司与大连澍景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩行良对本院查封位于大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋(以下简称案涉房屋)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，请求中止对大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋的执行并解除对该房屋的查封。理由：2012年7月7日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人购买案涉房屋。价款为432160元。2012年5月30日，被执行人向案外人开具了上述金额的销售不动产统一发票。2013年5月12日，被执行人向案外人交付了案涉房屋。案外人与被执行人在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同，按照合同约定交纳了房款，在法院查封前已合法占有案涉房屋，未办理过户是因被执行人原因所致，案外人对此不存在过错。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人对大连高新园区顺龙路38A号1单元13层2号房屋的权利足以排除法院的执行。本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)辽0212民初786号民事调解，确认：一、被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人工程款6579675.85元；二、被执行人向申请执行人支付利息，自2015年5月12日起至调解书确认的给付日止按中国人民银行同期发布的贷款利率计算；三、案件受理费、保全费合计35180元，被执行人于2016年7月16日前一次性给付申请执行人。在该案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请于2016年4月25日作出(2016)辽0212民初786号民事裁定，查封被执行人所有的位于大连高新园区顺龙路房屋共计860套(含案涉房屋)，查封期限为三年(轮候查封)。另查，2012年7月15日，案外人与被执行人签订《“玉龙湾”小区住宅位置确认书》，约定被执行人经相关部门批准在位于大连市高新园区龙王塘街道龙王塘村，原碧海水产品加工厂地块兴建了“玉龙湾”项目。现被执行人正在办理《商品房预售许可证》。案外人为确保将来买到被执行人兴建的住宅，向被执行人提出购买位于玉龙湾小区****-**-*号楼住宅一栋，并提出要与被执行人签订本协议。该栋住宅测绘面积为54.02平方米，单价为8000元/平方米，总价款为人民币432160元，交房时以实测面积为准，价格多退少补。案外人付款方式处载明：动迁户。2012年7月7日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买案涉房屋，房屋建筑面积54.02平方米，总金额432160元。2012年5月30日，被执行人向案外人出具《销售不动产统一发票》载明：付款方为韩行良，收款方为被执行人，销售的不动产地址：顺龙路***-*-**-*，建筑面积为54.02平方米，金额57010元，款项性质为预收款。2012年6月15日，被执行人向案外人出具了375150元的《销售不动产统一发票》，款项性质为预收款。2013年5月12日，大连唐营置业顾�有限公司向案外人出具案涉房屋的物业费、电梯费等《专用收款收据》。案外人交纳案涉房屋2013年度、2016年度采暖费。案涉房屋因被执行人办理了在建工程抵押，未办理解除手续，不能办理产权过户。本院认为，案外人通过回迁方式取得被执行名下的案涉商品房，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与被执行人签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》并在案涉房屋居住，且非因案外人的原因未办理案涉房屋过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查�之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连高新园区顺龙路***号*单元**层*号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起�五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  于昌娟二〇一八年六月二十一日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执728号
申请人中国太平洋保险股份有限公司吴忠中心支公司，地址：吴忠市利通区东塔寺乡银屏公路东侧；
负责人郭科，系该支行经理。
被执行人马洋，男，1996年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人方伟，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还保险理赔款9286元，并承担本案的案件受理费72.5元，执行费50元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人马洋、方伟名下的银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马洋、方伟名下银行账户上的存款；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员毛继保
二○一八年六月十一日
书记员孙海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执728号申请人中国太平洋保险股份有限公司吴忠中心支公司，地址：吴忠市利通区东塔寺乡银屏公路东侧；负责人郭科，系该支行经理。被执行人马洋，男，1996年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人方伟，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还保险理赔款9286元，并承担本案的案件受理费72.5元，执行费50元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人马洋、方伟名下的银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马洋、方伟名下银行账户上的存款；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员毛继保二○一八年六月十一日书记员孙海龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3504号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：田均锋，男，1969年12月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：黄广君，男，1965年6月15日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告黄广君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人田均锋到庭参加诉讼，被告黄广君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄广君立即偿还借款72万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，被告黄广君与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日，借款金额72万元。2010年12月30日，原告向被告黄广君发放借款72万元，到期日2011年12月10日，月利率为11.1358‰。借款到期后，被告黄广君未按合同约定履行还本付息的义务。为此，原告诉至法院。
被告黄广君未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告黄广君的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告黄广君具有诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》1份，证明被告黄广君于2010年12月30日与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日，借款金额72万元，借款方式采取在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放的非循环方式；
4、借款凭证1份，证明原告于2010年12月30日向被告发放借款72万元，到期日为2011年12月10日，借款月利率均为11.1358‰；
5、《借款逾期催收通知书》2份，证明原告就该笔借款向被告黄广君进行了催收。
被告黄广君未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2010年12月30日，被告黄广君与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额72万元；借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日；借款方式采取在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年12月30日，梁山县农村信用合作联社依约向被告黄广君发放贷款72万元，借款到期日为2011年12月10日，月利率为11.1358‰。合同履行中，被告黄广君拒不偿还借款本息。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告黄广君与梁山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告黄广君发放借款72万元，被告黄广君应按照合同约定承担还款义务，但被告黄广君拒不偿还借款本息，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告黄广君偿还下余贷款72万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄广君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款72万元及相应利息（利息以72万元为基数，自2010年12月30日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元，由被告黄广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3504号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄振，男，1989年7月1日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：田均锋，男，1969年12月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：黄广君，男，1965年6月15日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告黄广君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人田均锋到庭参加诉讼，被告黄广君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄广君立即偿还借款72万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，被告黄广君与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日，借款金额72万元。2010年12月30日，原告向被告黄广君发放借款72万元，到期日2011年12月10日，月利率为11.1358‰。借款到期后，被告黄广君未按合同约定履行还本付息的义务。为此，原告诉至法院。
被告黄广君未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告黄广君的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告黄广君具有诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》1份，证明被告黄广君于2010年12月30日与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日，借款金额72万元，借款方式采取在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放的非循环方式；
4、借款凭证1份，证明原告于2010年12月30日向被告发放借款72万元，到期日为2011年12月10日，借款月利率均为11.1358‰；
5、《借款逾期催收通知书》2份，证明原告就该笔借款向被告黄广君进行了催收。
被告黄广君未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2010年12月30日，被告黄广君与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额72万元；借款期限自2010年12月30日至2011年12月10日；借款方式采取在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年12月30日，梁山县农村信用合作联社依约向被告黄广君发放贷款72万元，借款到期日为2011年12月10日，月利率为11.1358‰。合同履行中，被告黄广君拒不偿还借款本息。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告黄广君与梁山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告黄广君发放借款72万元，被告黄广君应按照合同约定承担还款义务，但被告黄广君拒不偿还借款本息，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告黄广君偿还下余贷款72万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄广君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款72万元及相应利息（利息以72万元为基数，自2010年12月30日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5500元，由被告黄广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 玉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3018号
原告吴为安，农民。
委托代理人战伟，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告王金枝，农民。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告李增荣，农民。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告吴为安与被告王金枝、李增荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴为安于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王金枝、李增荣的起诉。
本院认为，原告吴为安在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴为安撤回对被告王金枝、李增荣的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，速递费120元计305元，由原告吴为安负担。
审 判 长 赵显秀
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 孙云豪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李晓华
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初198号
原告：石河子市创锦棉业有限公司，住所地新疆石河子开发区57小区1栋405号。
法定代表人：路疆庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志坚，该公司总经理。
被告：射阳县祥胜纺织有限公司，住所地射阳县合德镇耦耕兴东街70号。
法定代表人：赵俊，该公司董事长。
原告石河子市创锦棉业有限公司与被告射阳县祥胜纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告石河子市创锦棉业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市创锦棉业有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市创锦棉业有限公司撤诉。
案件受理费5000元，由原告石河子市创锦棉业有限公司负担。
审判员 王昱迪
二〇一八年九月十日
书记员 胡 颖
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民特字第6号
申请人（原仲裁被申请人）大同市银湖房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人程运明，该公司董事长。
委托代理人李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）郭立广。
申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的委托代理人李凤玲、邸昭，被申请人郭立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原仲裁认定，申请人郭立广等七人于2014年7月7日至8月3日开始在被申请人单位承揽御府综合楼地下车库后胶带木工工作，每人每天200元工资。后被申请人拖欠该七人工资30200元。
原仲裁裁决，被申请人应该提供相应工程施工人员的花名册，但被申请人将该工程承包给了没有用人资质的个人杨彪，根据《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，视为发包单位招用。因而被申请人应该承担非法发包的相应后果。另被申请人虽然有证据表明已将全部工程款支付完毕，但不能证明已经将全部个人工资发放到工人手中，因而被申请人应当承担相应的工资发放义务。故裁决：被申请人应返还申请人等七人工资共计30200元，其中郭立广的工资4500元，由被上诉人一次性支付给申请人。
劳动仲裁裁决后，原仲裁被申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司不服，申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还郭立广4500元的裁决。其主要理由是申请人未雇佣过被申请人工作，也无工作内容及报酬的约定，申请人已将胶带支模板等三项工程发包给杨彪并已结算完毕，仲裁未查清被申请人郭立广是否在申请人处工作和具体的工作内容，及有无工资报酬和工作性质的约定，而且仲裁庭开庭人员短缺并存在与书记员同一人的情形，裁决也未依法载明为终局裁决，未正确告知当事人救济途径，故原仲裁裁决既无事实依据，也无法律依据，且程序违法，显系错误。
被申请人郭立广答辩称是杨彪找的我们，并让我们给申请人干活，干完活就没人付工资了。
本院经审查认为，原仲裁申请人郭立广主张劳动报酬，但其在仲裁前置程序中，无证据证明其与大同市银湖房地产开发有限责任公司存在劳动关系，原仲裁裁决对申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司作出的裁决结果无事实和法律依据，且原仲裁裁决书中，仲裁员和书记员为同一人，违反法定程序。故申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还郭立广4500元的裁决。
案件受理费400元，由被申请人郭立广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安丽军
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第190号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人陈诗永，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第436号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金12600元及利息，并承担案件受理费115元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省支行、中国建设银行广东省支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈诗永没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年六月十日
书记员 张华政
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1886号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
住所：盖州市红旗大街**号。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉
族，辽宁省盖州市人，职员。
被告常晓东，男，1979年5月17日出生，汉族，辽宁
省营口市人，工人。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告常晓东借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告常晓东经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2013年，被告常晓东在营口聚富新都房地产有限公司开发的聚富中央花园小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积85.34平方米，房屋总价款302957元，首付款92957元。2013年4月27日，常晓东向我行申请个人住房按揭贷款21万元，并到房产部门办理了抵押登记。合同约定，阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款为抵押权人的抵押登记手续为止。常晓东偿还到2016年8月12日，自2016年9月，一直未能偿还贷款本息。按照我行与被告签订的个人购房担保借款合同约定，借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人提前收回发放贷款，有权宣布合同一下贷款立即到期。故诉至法院，要求被告偿还借款本金191641元及利息，判决原告对被告抵押物有优先受偿权。
被告常晓东未答辩。
经审理查明，2013年，被告常晓东在营口聚富新都房地产有限公司开发的聚富中央花园小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积85.34平方米，房屋总价款302957元，首付款92957元。余款21万元常晓东在原告处办理了按揭贷款，2013年5月8日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定：原告借给被告21万元，利率6.55000％，借款期限从2013年7月11日到2033年7月10日止，还款方式为每月偿还，营口聚富新都房地产有限公司为常晓东担保，阶段性保证担保+抵押，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，借款人未足额偿还借款本息超过90天，借款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权，有权宣布合同项下借款立即到期。并用常晓东购买的位于聚富中央花园小区X号楼X单元XXX号楼房做抵押。常晓东收到贷款后，偿还到2016年8月12日，此后未有偿还。尚欠本金191641元及利息未有偿还。2013年7月10日常晓东已办理房照。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告常晓东与原告签订了借款合同后，原告已按合同约定支付了借款，被告应按约定履行还款义务，但被告只偿还到2016年8月12日，余欠本息至今未有偿还，按合同约定，系属违约，原告有权按借款合同约定提前收回发放的贷款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常晓东于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的贷款本金191641元，并从2016年8月13日起负担利息，至本判决指定的给付时间止。利率为6.55000％。
二、原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行对常晓东购买聚富中央花园小区购买了X号楼X单元XXX号楼房在拍卖后，享有优先受偿权。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132.00元，由被告常晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一八年三月十日
书 记 员 郭召延
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执331号
申请执行人包头市清清物业有限责任公司。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人杨桂英，女1959年5月15日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区包头市固阳县惠泽小区11号楼3单元305室。
被执行人张晓然，男，1983年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区环城西路环卫站楼2单元202号。
本院在执行，申请执行人包头市清清物业有限责任公司与被执行人张晓然物业服务合同纠纷一案中，申请执行人包头市清清物业有限责任公司于二0一六年八月十八日向我院申请撤销对张晓然的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 虹
二〇一六年八月十八日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执331号
申请执行人包头市清清物业有限责任公司。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人杨桂英，女1959年5月15日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区包头市固阳县惠泽小区。
被执行人张晓然，男，1983年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
本院在执行，申请执行人包头市清清物业有限责任公司与被执行人张晓然物业服务合同纠纷一案中，申请执行人包头市清清物业有限责任公司于二0一六年八月十八日向我院申请撤销对张晓然的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 虹
二〇一六年八月十八日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初25570号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，原告的单位员工。
被告：冯平贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告冯平贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年5月3公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告冯平贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2018年1月17日的欠款606389.58元（其中本金499949.39元，利息72464.28元，逾期还款违约金28833.37元、消费手续费5142.54元）；2、判令被告偿还金穗贷记卡2018年1月18日起的利息、复利（其中利息以本金499949.39元为基数，复利以利息72464.28元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年8月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2010年10月30日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止2018年1月17日累积欠款606389.58元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告冯平贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
2010年8月15日，被告因冯平贵（乙方）向农业银行渝北人和支行（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
另：农业银行渝北人和支行系原告下属二级支行，人和支行的权利、义务均由原告享有、承担。
原告陈述被告从2010年10月30日开卡使用，但从2017年5月14日开始逾期，截止2018年1月17日被告尚欠原告606389.58元（其中本金499949.39元，利息72464.28元，逾期还款违约金28833.37元）。
本院认为被告向原告下属二级支行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年1月17日的欠款606389.58元（其中本金499949.39元，利息72464.28元，逾期还款违约金28833.37元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年1月18日起的利息和复利（利息以本金499949.39元为基数，复利以利息72464.28元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。
被告冯平贵未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯平贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本截止2018年1月17日的欠款606389.58元（其中本金499949.39元，利息72464.28元，逾期还款违约金28833.37元、消费手续费5142.54元）；
二、被告冯平贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2018年1月18日起的利息和复利（利息以本金499949.39元为基数，复利以利息72464.28元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告冯平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年五月十八日
书记员 向琳
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执217号
刘某某、李某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执217号刘某某申请李某某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年七月二十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初25564号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，原告员工。
被告：兰清兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告兰清兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼，被告兰清兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截止2018年1月23日的欠款55805.51元（其中本金49172.52元，利息3911.31元，滞纳金2721.68元）；2、被告偿还金穗�记卡2018年1月24日起的利息、复利（其中利息以本金49172.52元为基数，复利以利息3911.31元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年10月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。被告于2012年11月19日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止2018年1月23日累计拖欠透支本息共计55805.51元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告兰清兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2012年10月19日，被告兰清兵（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
2012年11月19日，被告开卡使用，但从2017年8月19日开始存在逾期，截止2018年1月23日共计欠款55805.51元（其中本金49172.52元，利息3911.31元，滞纳金2721.68元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归截止2018年1月23日的欠款55805.51元（其中本金49172.52元，利息3911.31元，滞纳金2721.68元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年1月24日起的利息和复利（利息以本金49172.52元为基数，复利以利息3911.31元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止�的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。
被告兰清兵未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰清兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2018年1月23日的欠款55805.51元（其中本金49172.52元，利息3911.31元，滞纳金2721.68元）；
二、被告兰清兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2018年1月24日起的利息和复利（利息以本金49172.52元为基数，复利以利息3911.31元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告兰清兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年五月八日
书记员 向琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4254号
罪犯王海东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年5月22日作出（2010）安刑初字第137号刑事判决，以被告人王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年5月14日至2018年5月13日止。2013年9月16日减刑一年，减刑后刑期起止为：2010年5月14日至2017年5月13日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2012年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李新平准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月30日至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第102号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人郭瑞，董事长。
委托代理人李霞，该公司项目物资部长。
被上诉人（原审原告）天津城建集团有限公司沥青混凝土制品分公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路。
代表人李纪昌，经理。
委托代理人马琳，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 梁 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心