内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初720号
原告谭文军，男，汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告安永军，男，蒙古族。
委托代理人高健华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告杨金金，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司
所在地址辽宁省新民市辽河大街150号
负责人范雷职务经理
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告谭文军诉被告安永军、杨金金、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文军及其委托代理人霍岩，被告安永军的委托代理人高健华、被告杨金金、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的委托代理人孙桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文军诉称，2017年3月11日10时58分许，谭文民驾驶两轮电动车在省道305线由南向北行驶至省道305线59公里+64米处变更车道时，与同方向行驶被告安永军驾驶的辽A×号小型轿车相撞，致谭文民当场死亡，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定，谭文民、安永军分别负本起事故的同等责任。被告杨金金将车借给他人使用存在过错，且被告安永军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险，保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，肇事者未进行赔偿，故原告诉至法院要求三被告赔偿各项经济损失402559元【死亡赔偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元、火化费4300元，共计695118元。关于402559元的计算方式为（695118元-110000元）×50%+110000元=402559元】；本案诉讼费由三被告承担。
被告安永军辩称，原告主张的各项费用过高，我方认为应当在交强险限额内赔偿，不足部分应当由车辆所有人承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，即为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担责任。我们不属于借车行为，而是在车主疲劳的情况下无偿帮助被告杨金金的行为，因此不应承担赔偿责任。但鉴于本次事故中存在人身伤亡，我方同意适当补偿。关于具体赔偿项目在质证时发表意见。
被告杨金金辩称，我不是事故当事人，车不是我开的，所以我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称，原告方提供的机动车交通事故责任强制保险单属于伪造、仿冒的虚假证据，双方不存在任何权利和义务关系。经查，本案中的辽A×号事故车辆未在我公司投保交强险，根据原告提供的交强险保险单复印件查证核实，该保单流水号2×在人保单证系统中不存在，并且辽A×号于2017年1月16日至2018年1月15日期间在我公司承保系统中无相关承保信息，该保险单非我公司出具。因此，请求法院核实该保险单的真实性、合法性，驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案的无争议事实为，2017年3月11日10时58分许，谭文民驾驶两轮电动车在省道305线由南向北行驶至省道305线59公里+64米处变更车道时，与同方向行驶被告安永军驾驶的辽A×号小型轿车相撞，致谭文民死亡，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定，谭文民、安永军分别负本起事故的同等责任。
本案的争议焦点为，1、原告要求被告赔偿各项损失的事实和法律依据？2、被告安永军驾驶的辽A×号事故车辆是否在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点1原告谭文军向法庭出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的时间、地点及双方责任划分情况，被告安永军驾驶车辆的车主是第二被告；
2、交通事故尸体检验报告一份，证明谭文民因本起交通事故死亡；
3、尸体处理通知书一份，证明谭文民因本起交通事故死亡；
4、火化证一份，证明谭文民因本起交通事故死亡；
5、库伦旗安家窑村民委员会出具的证明一份，证明原告谭文军具有起诉的主体资格；
6、库伦旗安家窑村民委员会和库伦旗库伦镇人民政府共同出具的证明一份，证明原告谭文军具有起诉的主体资格；
7、公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件一份，证明第二被告的车辆在第三被告处投保了交强险；
8、永安殡仪馆出具的收据一份，证明原告为谭文民花去的火化费为4300元。
被告安永军对原告谭文军围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对道路交通事故认定书一份的真实性、合法性、关联性均没有异议。对交通事故尸体检验报告一份真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，没有明确指出伤者的死亡原因。对尸体处理通知书一份真实性、合法性、关联性没有异议。对火化证一份没有异议。对库伦旗安家窑村民委员会出具证明一份的真实性、合法性、关联性有异议。对库伦旗安家窑村民委员会和库伦旗库伦镇人民政府共同出具的证明一份的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，我们不确定该证据的来源，本案系交通事故责任纠纷，针对丧葬费及死亡赔偿金等与谭文军是否有劳动能力并无关联。对公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件一份真实性、合法性、关联性没有异议。对永安殡仪馆出具的收据一份真实性没有异议，但此费用已经在原告主张的丧葬费中，同时安永军在事故发生后已经向交警队支付了2万元丧葬费。
被告杨金金对原告谭文军围绕争议焦点1出示证据的质证意见与被告安永军委托代理人的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对原告谭文军围绕争议焦点1出示证据的质证意见为，对道路交通事故认定书中对已经购置中国人民财产保险股份有限公司强制险有异议，对其他部分没有异议。对交通事故尸体检验报告一份、尸体处理通知书一份、火化证一份没有异议。对库伦旗安家窑村民委员会出具的证明一份的合法性有异议，因为没有村主任的签字和原告的身份证号码，无法核实原告身份。对库伦旗安家窑村民委员会和库伦旗库伦镇人民政府共同出具的证明一份有异议，因为没有谭文民的身份证号码，无法核实谭文民与原告是同胞兄弟，而且本案不是遗产继承诉讼，所以对本案原告身份有异议。对公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件一份有异议，质证意见同答辩状中答辩意见一致。对永安殡仪馆出具的收据一份有异议，该费用包括在丧葬费中，不能另行主张。
围绕争议焦点1被告安永军向法庭出示2017年3月13日收据一枚，证明被告安永军已经支付了丧葬费2万元，这2万元应当在原告主张的费用范围内予以扣除。
原告谭文军和被告杨金金及被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对被告安永军围绕争议焦点1出示的证据没有意见。
围绕争议焦点1被告杨金金和被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司均没有证据向法庭出示。
本院对于原被告双方围绕争议焦点1出示证据的认证意见为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，相互印证，对其真实性和证明力予以确认。原告提供的证据5来源合法，对其真实性和证明力予以确认。原告提供的证据6来源合法，对于该证明中关于谭文军是谭文民的同胞哥哥及谭文军没有配偶的真实性和证明力予以确认，但因库伦镇安家窑村民委员会和库伦镇人民政府非劳动能力鉴定机构，故对该证明中关于谭文军现已没有劳动能力的真实性和证明力不予确认，同时证据6与证据5相互结合，能够证明谭文军具有作为本案原告的主体资格。原告提供的证据8具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对原告提供的证据7有异议，且原告未能提供充分、有效的证据对该份证据进行佐证，故对其证明力不予确认。被告安永军提供的2017年3月13日收据来源合法，且原告认可已收到安永军给付的2万元丧葬费，故对其真实性和证明力予以确认。
围绕争议焦点2原告谭文军向法庭出示道路交通事故认定书一份和公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件各一份，证明第二被告的车辆在第三被告处投保了交强险。
被告安永军对原告谭文军围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对道路交通事故认定书一份和公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件一份的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告杨金金对原告谭文军围绕争议焦点2出示证据的质证意见与被告安永军委托代理人的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对原告谭文军围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对道路交通事故认定书一份中对已经购置中国人民财产保险股份有限公司强制险有异议，对其他部分没有异议。对公安卷宗中的机动车交通事故责任强制保险单正副本复印件一份有异议，质证意见同答辩状中答辩意见一致。
围绕争议焦点2被告安永军向法庭出示机动车交通事故强制保险单的正副本各一份，证明车主杨金金的车辆在发生事故期间内投有交强险，对死者的死亡赔偿金应当在交强险的限额内承担。
原告谭文军和被告杨金金对被告安永军围绕争议焦点2出示的证据没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对被告安永军围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对第一被告提供的证据有异议，该份证据的保险单号为P×和沈阳市消防局投保的保险单号是一样的，所以第一被告出示的证据是涉嫌伪造、仿冒的虚假证据，而且第一被告提供的保险单的公司名称为中国人民财产保险股份有限公司新民支行，保险公司不存在这种名称，具体质证意见见答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司围绕争议焦点2向法庭出示沈阳市消防局投保的保险单号为P×的交强险保险单正本一份、情况说明一份，证明第一被告向法院所提交的交强险保单在我公司的系统中不存在，而且也没有相应的承保信息，第一被告提供的保险单不是我公司出具的。
原告谭文军对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，对沈阳市消防局投保的保险单号为P×的交强险保险单正本一份的真实性、合法性及关联性均有异议，该保单是由第三被告处出具的。沈阳市消防局所投保的保险是否严格按照法律程序进行投保，仅有第三被告提供的保单复印件并没有对于在保险合同中缴纳的各项费用及流程提供详细的证据，第一被告提供的保险单在没有被确认不具有真实性的情况下，保险公司理应承担赔偿责任，保险公司针对自己保单号是否重复问题由其提供情况说明，我方认为显然不具有合法性，所以第三被告出示的两份证据不能证明其主张，不具有关联性。
被告安永军对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司围绕争议焦点2出示证据的质证意见为，情况说明并不是针对法院和有关执法部门出具的，不具备法律效力，另保险公司不能给自己出具相关证明，该证据不符合证据规则。对沈阳市消防局投保的保险单号为P×交强险保险单正本一份的真实性、合法性、关联性均有异议，针对其真实性，由中国人保本公司提供的复印件上加盖公章，质证人不能确认该保险具有重复性或人保存在一女二嫁行为。所以第一被告认为在不能确认其保险是否存在真伪的情况下，保险公司都应当优先理赔。另外，两份保单同时存在应该是保险公司内部存在错误，该行为与投保人无关。
被告杨金金对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司围绕争议焦点2出示证据的质证意见与被告安永军委托代理人的质证意见一致。
围绕争议焦点2被告杨金金没有证据向法庭出示。
本院对于原被告双方围绕争议焦点2出示证据的认证意见为，原告提供的道路交通事故认定书来源合法，对其真实性予以确认，但该份道路交通事故认定书在无其它有效证据相佐证的情况下，对其证明力不予确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对原告提供的交强险保险单正副本有异议，且原告未能提供充分、有效的证据对该份证据进行佐证，故对其证明力不予确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司对被告安永军提供的交强险保险单正副本有异议，且被告安永军未能提供交款凭证等充分、有效的证据对该份证据进行佐证，故对其证明力不予确认。虽然原告方和被告安永军、杨金金对于被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司提供的证据有异议，但因其未提供充分、有效的证据来证明本案中被告杨金金的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保交强险的事实，故对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司提供证据的证明力予以确认。
原被告双方对于本院依职权出示的库伦旗公安局交警大队谭文民与安永军道路交通事故一案卷宗中杨金金的行驶证没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月11日10时58分许，谭文民驾驶两轮电动车在省道305线由南向北行驶至省道305线59公里+64米处变更车道时，与同方向行驶被告安永军驾驶的辽A×号小型轿车相撞，致谭文民当场死亡，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定，谭文民、安永军分别负本起事故的同等责任。谭文军是死者谭文民的哥哥。
另查明，事故发生后，被告安永军已支付丧葬费20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告安永军与谭文民驾驶机动车发生的致谭文民当场死亡，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，安永军、谭文民分别负本起事故的同等责任。因被侵权人谭文民当场死亡，所以原告谭文军作为死者谭文民的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时因被告安永军是为了缓解被告杨金金的驾驶疲劳而主动要求帮助被告杨金金开车，且得到了杨金金的允许，被告安永军的该行为是帮工行为，所以被帮工人杨金金对于帮工人安永军给谭文民造成的损害应承担赔偿责任，但因帮工人安永军明知自己的驾驶证处于暂扣期间仍然驾驶车辆超速行驶且未确认安全文明驾驶造成此次交通事故，被告安永军在帮工过程中存在重大过失，所以对于原告谭文军要求被告安永军、杨金金承担连带责任的请求予以支持。因被告杨金金的车辆在本案中交通事故发生时未依法投保交强险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险责任限额内不承担赔偿责任。对于原告要求投保义务人杨金金和侵权人安永军在交强险责任限额内承担连带责任的请求予以支持。原告主张的火化费系丧葬费范围，属重复主张，故不予支持。综上，被告安永军、杨金金在交强险责任限额内连带赔偿原告谭文军死亡赔偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元，共计690818元中的110000元；在交强险责任限额外赔偿原告谭文军各项费用580818元的50%即290409元，扣除被告安永军已支付的丧葬费20000元，被告安永军和被告杨金金在交强险责任限额外尚需赔偿原告谭文军270409元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
一、被告安永军、杨金金于本判决生效后十日内在交强险责任限额内连带赔偿原告谭文军各项费用110000元，在交强险责任限额外连带赔偿原告谭文军各项费用270409元，共计380409元；
二、驳回原告谭文军的其它诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元减半收取1151元，由被告安永军、杨金金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年五月二十九日
书记员 伙玲玉