wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初4号
原告：尹华磊。
被告：李存志。
被告：段胜利。
原告尹华磊与被告李存志、段胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员熊燕适用简易程序于2016年2月1日公开开庭审理。原告尹华磊、被告段胜利到庭参加诉讼，被告李存志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告尹华磊诉称，2015年3月17日，原、被告三方在协商一致的情形下，由原告将50000元现金借给被告李存志作为周转资金，借款期限至2015年7月17日，被告段胜利作为担保人承担连带责任，三方作为借款协议的当事人在借款协议上予以签字确认。现借款已到期，二被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李存志归还借款50000元及相关违约罚息8000元，被告段胜利承担连带责任；2、被告李存志承担本案的诉讼费用，被告段胜利承担连带责任。
被告李存志未到庭，也未提交答辩状。
被告段胜利辩称，被告李存志欠款50000元是事实，我确实做了担保。还款期限到了以后，被告李存志一直没有还款，但被告李存志是有还款能力的。
经审理查明，2015年3月17日，被告李存志因需要周转资金，由被告段胜利作为连带责任保证人，向原告尹华磊借得现金50000元，并签订《借款协议》，约定了借款期限从2015年3月17日至2015年7月17日止、保证期间为约定的主债务履行期间届满之后二年内等内容。至今被告李存志尚欠原告尹华磊借款本金50000元未还。
上述事实，有原告尹华磊提交的《借款协议》以及原告尹华磊、被告段胜利的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系其真实意思表示，依法成立，受法律保护，故被告李存志应在借款到期时向原告尹华磊偿还借款本金50000元，被告段胜利在保证期间内向原告尹华磊按照连带责任保证承担保证责任。因原告尹华磊与被告李存志在《借款协议》中对借款期间的利息约定不明，原告尹华磊亦无其他的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对于原告尹华磊要求被告李存志给付违约罚息8000元的诉讼请求，虽然原告尹华磊与被告李存志在《借款协议》中约定逾期还款罚息为借款总额万分之五百（2500元），但是原告尹华磊无证据印证罚息的计算标准、方式，经本院释明，原告尹华磊仅主张被告李存志按照年利率的6%支付自2015年7月18日至2016年1月31日资金占用期间的逾期利息，此系原告尹华磊对其诉权的处分，本院对该主张，支持1627元（50000元×198天×6%÷365天），被告段胜利应对逾期利息1627元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存志于本判决生效之日起十日内向原告尹华磊偿还借款本金50000元及自2015年7月18日至2016年1月31日期间的逾期利息1627元，被告段胜利承担连带责任；
二、驳回原告尹华磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告尹华磊已预交625元），由原告尹华磊负担69元，被告李存志负担556元，被告段胜利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 熊 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈晶晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
代表人：孙美华，该支行行长。
委托代理人：史秀英，该支行部门经理。
被告：杨国林，男，1966年2月15日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：陈新，男，1970年11月18日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：张清林，男，1963年10月10日出生，汉族，东辽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杨国林、陈新、张清林借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼，被告杨国林、陈新、张清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：被告杨国林于2012年3月2日在原告处贷款30000元，并由被告陈新、张清林提供连带责任保证担保。该贷款到期日为2012年9月1日。贷款到期后，原告多次催收，至今未全部还款。截止至2014年1月10日，被告杨国林尚欠本金27975.74元、利息4687.40元。故原告诉至法院，要求被告杨国林偿还本金27975.74元、利息4687.40元，被告陈新、张清林承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提供如下证据：
1、最高额担保个人借款合同一份，证明被告杨国林于2009年3月4日由被告张清林、陈新担保，在原告处贷款30000元的事实。
2、贷款凭证一张，证明被告杨国林收到贷款的事实。
被告杨国林、陈新、张清林在法定期间内未答辩，也未向本院提供证据。
经本院论证，认为原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告杨国林于2012年3月2日在原告处贷款30000元，并由被告陈新、张清林提供连带责任保证担保。该贷款到期日为2012年9月1日。贷款到期后，原告多次催收，至今未全部还款。截止至2014年1月10日，被告杨国林尚欠本金27975.74元、利息4687.40元。故原告诉至法院，要求被告杨国林偿还本金27975.74元、利息4687.40元，被告陈新、张清林承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告杨国林签订的的借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨国林逾期未偿还借款，属违反合同行为，应按约定承担还款及支付利息义务。在借款人杨国林借款到期未履行还款义务后，被告陈新、张清林做为连带责任保证人，应该承担连带还款责任。综上，原告要求被告杨国林偿还贷款本金27975.74元、截止到2014年1月10日的利息4687.40元，并要求被告陈新、张清林承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的贷款本金27975.74元及截止至2014年1月10日的利息4687.40元，上述合计32663.14元。
二、被告陈新、张清林与杨国林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取，即310元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴恒达
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1348号
原告赵俊有。
委托代理人孙拖梅，女，系原告赵俊有的配偶。
被告张永亮。
原告赵俊有与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊有的委托代理人孙拖梅，被告张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊有诉称，2007年10月2日被告向我借款2万元，并约定月利息2.5分，此款经我多次催要，被告于2013年7月10日仅支付利息5000元，借款2万元及剩余利息至今未付。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元并支付剩余利息2万元。
被告张永亮辩称，向原告借款是事实，但我已经偿还原告借款本金2万元，当时向原告借款时口头约定月利率为2.5分，但我认为该利息过高，应按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2007年10月2日被告向原告借款2万元，并出具借条一张，写明：今借到赵俊有人民币贰万元整，同时约定月利息为2.5分。被告于2011年7月17日偿还5000元，2011年11月21日偿还2000元，2012年5月4日偿还3000元，2012年9月24日偿还5000元，2013年7月8日偿还5000元，共计还款20000元，均有原告之子赵文义出具的收条。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元并支付从2007年10月3日起至2014年8月2日止的剩余利息2万元。
以上事实有，借条、收条及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的借条诉至本院要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5分支付利息，虽双方有此约定，但该约定过高，违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年7月9日起至2014年8月2日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永亮于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告从2013年7月9日起至2014年8月2日止的利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告张永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一四年九月十二日
书记员 武 飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2137号
罪犯陈红波，男，1992年7月6日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2011年4月1日作出（2011）遵市法刑一终字第49号刑事裁定，认定罪犯陈红波犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年3月15日起至2020年8月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分136.1分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分142分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系涉黑犯罪，又系数罪，鉴于其能积极履行罚金刑，本院酌情对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红波减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月15日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 王刻羽十二月八日
书 记 员 漆 笠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8598号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。
被告：杨淑真，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：高海雄，男，1975年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨淑真、高海雄借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人窦胤到庭参加了诉讼，被告杨淑真、高海雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨淑真于2014年8月4日签订的编号为121149007238号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；2、两被告立即向原告偿还借款本金399976.74元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月10日止利息67432.42元、罚息45891.39元、复利19146.41元，从2017年9月11日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担全部诉讼费。事实与理由：原被告于2014年8月4日签订了编号121149007238的《生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书，约定原告向被告提供贷款循环额度。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
两被告未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2014年8月4日，被告杨淑真（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨淑真在借款人签名处签名捺印。被告高海雄在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告杨淑真的贷款400000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年9月1日至2016年4月17日期间向被告杨淑真发放了多笔贷款，共计667500元，借款期限均为36个月。
被告杨淑真借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月10日，被告杨淑真尚欠借款本金399976.74元、利息67432.42元、罚息45891.39元、复利19146.41元。
另原告向本院提交了被告杨淑真与被告高海雄的结婚证复印件，证明涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告杨淑真的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨淑真签订的编号为121149007238号《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告杨淑真、高海雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金399976.74元及利息、罚息、复利（截至2017年9月10日，利息67432.42元、罚息45891.39元、复利19146.41元；自2017年9月11日起，罚息以本金399976.74元为基数，复利以利息67432.42为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8220元，由被告杨淑真、高海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛 军
张滢倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执116号
申请执行人李宇，男，1982年7月20日出生，汉族。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的京海劳人仲字[2015]第7225号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人李宇人民币20629.50元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币二万零六百二十九元五角，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币二百零九元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 王英楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民特2号
申请人张奎元，现住依兰县。
申请人张奎元要求宣告张艳辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张奎元以被申请人张艳辉于2010年9月5日在哈市突然失去联系，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张艳辉失踪。
经查，张艳辉，女，1967年11月12日出生，汉族，原户籍所在地依兰县达连河镇安乐街二委二组，与申请人张奎元系姐弟关系。张艳辉于2010年9月5日外出失去联系，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满二年。2016年2月26日，张奎元向本院提出申请，要求宣告张艳辉失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月25日在人民法院报上发出寻找张艳辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张艳辉仍下落不明。
本院认为，被申请人张艳辉自2010年9月5日外出至今未归，下落不明已满二年，故申请人张奎元请求宣告被申请人张艳辉失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
一、宣告张艳辉失踪。
二、指定张奎元为失踪人张艳辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李伟健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11701号
原告：李家满，男，1973年11月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴汉纶纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城*幢*层。
法定代表人：崔红亮，执行董事。
被告：崔红亮，男，1980年8月3日出生，满族，户籍所在地吉林省永吉县。
二被告共同委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告李家满为与被告绍兴汉纶纺织有限公司（以下简称汉纶公司）、崔红亮买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告崔红亮于2016年12月19日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告崔红亮不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑林波、二被告的共同委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。被告崔红亮于2017年4月11日申请对原告提供的欠条中“崔红亮”签字的真实性进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，因被告崔红亮逾期不缴纳鉴定费用，该鉴定以退案处理。本案现已审理终结。
原告李家满向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉纶公司支付原告货款595000元；2.判令被告汉纶公司支付自2015年5月1日起至款清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息损失；3.判令被告崔红亮对上述第1、2项诉讼请求承担共同付款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告汉纶公司签订《产品购销合同》，该合同约定被告汉纶公司从原告处采购三种类型的纺织品共165000米，价款共计982000元。合同签订后，原告依约向被告汉纶公司交付了全部纺织品，然而被告汉纶公司仅在前期支付了部分货款，后续大批货款拖延未付。因被告汉纶公司为被告崔红亮的家族企业，汉纶公司的另一股东马菊为被告崔红亮的配偶，双方的纺织品交易事宜也是由被告崔红亮与马菊直接与原告磋商、达成的，因此被告崔红亮答应偿还被告汉纶公司所欠原告的货款，并于2014年4月29日向原告出具欠条一份，该欠条属于合法的债务加入，对被告崔红亮产生法律约束力，因此，被告崔红亮应对被告汉纶公司的债务承担共同还款责任。
被告汉纶公司当庭答辩称：原告与被告汉纶公司之间确有买卖合同关系，但货款已经还清，且原告所起诉的债务已超过诉讼时效。
被告崔红亮当庭答辩称：本案讼争的买卖关系发生在原告与被告汉纶公司之间，原告提供的欠条中的签字并非崔红亮本人所签，即使该欠条属实，被告崔红亮的签字也是代表汉纶公司的职务行为，被告崔红亮无需承担共同付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交的产品购销合同，二被告对三性均有异议，认为其中的盖章并非被告汉纶公司所盖，本院认为，虽二被告对合同中被告汉纶公司的盖章提出了异议，但经本院释明，其未在本院指定期限内未申请对该盖章真实性进行鉴定，故本院依法确认其证明力；2.出库单一份及收条七份，原告以此来主张被告收到货物，但出库单及收条中的签收人员原告未提供证据证明为有权代被告收取货物的人员，故本院不予认定。3.欠条，原告以此来主张截止2014年4月29日，被告汉纶公司尚欠原告货款595000元，并由被告崔红亮自愿加入债务，二被告对其中崔红亮的签字提出异议，认为并非被告崔红亮所签，本院认为，虽二被告对欠条中崔红亮的签字提出了异议，但二被告在申请鉴定后逾期不缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，故二被告未提供证据证明崔红亮的签字系伪造，本院依法确认其真实性，而崔红亮在其签字处盖手印并注明其身份证号码的行为，可以认定其出具欠条的行为并非代表公司确认债务，而是其自身自愿加入债务的行为。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告汉纶公司签订产品购销合同一份，约定由被告汉纶公司向原告购买印花布等货物，截止2014年4月29日，被告汉纶公司尚欠原告货款595000元，并由被告崔红亮以自己名义向原告出具欠条一份，确认上述欠款，并承诺每月还50000元，上述货款至今未付，遂成讼
本院认为，原告与被告汉纶公司公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告汉纶公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告汉纶公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告崔红亮自愿以出具欠条的方式加入被告汉纶公司的债务，未违反国家强制性法律规定，本院依法确认，现被告汉纶公司未履行到期债务，故对于原告要求被告崔红亮对被告汉纶公司的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告汉纶公司对于债务已过诉讼时效的辩称，本院认为，因被告崔红亮在欠条中承诺的还款方式为每月5万元，即需要12个月才能还清讼争债务，故诉讼时效的起算时间应为2015年5月1日，现原告于2016年11月29日起诉，未过两年诉讼时效。被告汉纶公司对于货款已经付清的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴汉纶纺织有限公司、崔红亮共同支付原告李家满货款595000元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10174元，减半收取5087元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者接触合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11701号原告：李家满，男，1973年11月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴汉纶纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城*幢*层。法定代表人：崔红亮，执行董事。被告：崔红亮，男，1980年8月3日出生，满族，户籍所在地吉林省永吉县。二被告共同委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。原告李家满为与被告绍兴汉纶纺织有限公司（以下简称汉纶公司）、崔红亮买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告崔红亮于2016年12月19日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告崔红亮不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑林波、二被告的共同委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。被告崔红亮于2017年4月11日申请对原告提供的欠条中“崔红亮”签字的真实性进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，因被告崔红亮逾期不缴纳鉴定费用，该鉴定以退案处理。本案现已审理终结。原告李家满向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉纶公司支付原告货款595000元；2.判令被告汉纶公司支付自2015年5月1日起至款清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息损失；3.判令被告崔红亮对上述第1、2项诉讼请求承担共同付款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告汉纶公司签订《产品购销合同》，该合同约定被告汉纶公司从原告处采购三种类型的纺织品共165000米，价款共计982000元。合同签订后，原告依约向被告汉纶公司交付了全部纺织品，然而被告汉纶公司仅在前期支付了部分货款，后续大批货款拖延未付。因被告汉纶公司为被告崔红亮的家族企业，汉纶公司的另一股东马菊为被告崔红亮的配偶，双方的纺织品交易事宜也是由被告崔红亮与马菊直接与原告磋商、达成的，因此被告崔红亮答应偿还被告汉纶公司所欠原告的货款，并于2014年4月29日向原告出具欠条一份，该欠条属于合法的债务加入，对被告崔红亮产生法律约束力，因此，被告崔红亮应对被告汉纶公司的债务承担共同还款责任。被告汉纶公司当庭答辩称：原告与被告汉纶公司之间确有买卖合同关系，但货款已经还清，且原告所起诉的债务已超过诉讼时效。被告崔红亮当庭答辩称：本案讼争的买卖关系发生在原告与被告汉纶公司之间，原告提供的欠条中的签字并非崔红亮本人所签，即使该欠条属实，被告崔红亮的签字也是代表汉纶公司的职务行为，被告崔红亮无需承担共同付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交的产品购销合同，二被告对三性均有异议，认为其中的盖章并非被告汉纶公司所盖，本院认为，虽二被告对合同中被告汉纶公司的盖章提出了异议，但经本院释明，其未在本院指定期限内未申请对该盖章真实性进行鉴定，故本院依法确认其证明力；2.出库单一份及收条七份，原告以此来主张被告收到货物，但出库单及收条中的签收人员原告未提供证据证明为有权代被告收取货物的人员，故本院不予认定。3.欠条，原告以此来主张截止2014年4月29日，被告汉纶公司尚欠原告货款595000元，并由被告崔红亮自愿加入债务，二被告对其中崔红亮的签字提出异议，认为并非被告崔红亮所签，本院认为，虽二被告对欠条中崔红亮的签字提出了异议，但二被告在申请鉴定后逾期不缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，故二被告未提供证据证明崔红亮的签字系伪造，本院依法确认其真实性，而崔红亮在其签字处盖手印并注明其身份证号码的行为，可以认定其出具欠条的行为并非代表公司确认债务，而是其自身自愿加入债务的行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告汉纶公司签订产品购销合同一份，约定由被告汉纶公司向原告购买印花布等货物，截止2014年4月29日，被告汉纶公司尚欠原告货款595000元，并由被告崔红亮以自己名义向原告出具欠条一份，确认上述欠款，并承诺每月还50000元，上述货款至今未付，遂成讼本院认为，原告与被告汉纶公司公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告汉纶公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告汉纶公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告崔红亮自愿以出具欠条的方式加入被告汉纶公司的债务，未违反国家强制性法律规定，本院依法确认，现被告汉纶公司未履行到期债务，故对于原告要求被告崔红亮对被告汉纶公司的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告汉纶公司对于债务已过诉讼时效的辩称，本院认为，因被告崔红亮在欠条中承诺的还款方式为每月5万元，即需要12个月才能还清讼争债务，故诉讼时效的起算时间应为2015年5月1日，现原告于2016年11月29日起诉，未过两年诉讼时效。被告汉纶公司对于货款已经付清的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴汉纶纺织有限公司、崔红亮共同支付原告李家满货款595000元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10174元，减半收取5087元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年六月十九日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者接触合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。????1?
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2881号
原告白某某，现住黑龙江省大庆市。
法定监护人白磊，系原告生母。
被告郭某某，现住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告白某某与被告郭某某抚养费纠纷一案中，原告白某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交）减半收取900元，由原告白某某负担。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 王卫家
人民陪审员 李艺楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘向云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第719号
上诉人（一审被告）杨灿煌，男。
委托代理人李小丰、周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）金存芝，女。
委托代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨灿煌因与被上诉人金存芝民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2006年1月20日被告杨灿煌向原告金存芝借款，并出具欠一份欠条，该欠条载明“今欠昆明西山顺添石材厂人民币贰拾伍万元正，此款利息按信用社利率付给。”2006年1月20日原告金存芝向被告出具一份收条，载明“今收到杨灿煌付贰拾伍万元的利息贰万元（2006年1月20日-2007年1月20日）”。2007年6月20日原告金存芝向被告出具收条，载明“今收到杨灿煌支付2007年第壹第贰季度利息款壹万零叁百伍拾元正。”2008年6月26日李向阳向被告出具收条，该收条载明“今收到杨灿煌偿还沙朗信用社贷款贰万元正”。原告在庭审中明确表示该20000元系李阳代为收取，被告支付原告借款。另查明，昆明西山顺添石材厂在昆明市西山区工商行政管理局办理登记，经营者姓名金存芝，组成形式个体经营。原告诉至一审法院，请求：一、被告归还借款250000元，并承担逾期付款利息（从2007年6月20日计算到起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告金存芝以被告杨灿煌向其出具欠条后，经催要仍不予偿还为由，主张被告偿还借款及利息。被告庭审中认可借款事实，但对借款本金提出异议。原、被告对于双方建立的是借款关系无异议，据此，法院确认原、被告双方建立的是借款合同关系。被告抗辩认为，出具欠条的当天，被告已经支付原告20000元，双方的借款本金应当是230000元，2006年1月26日原告金存芝出具的收条能够证明。法院注意到该收条的形成虽然与欠条的形成时间是同一天，但收条明确载明该款是2006年1月20日-2007年1月20日的利息，被告的辩解没有证据证明，不能成立，法院不予采信。原告当庭认可由李向阳代收的20000元是被告偿还借款本金，应当予以扣减。双方约定利息按信用社利率计，该约定不违反法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：“被告杨灿煌于本判决生效十日内偿还原告金存芝借款人民币230000元以及该款自2007年6月21日起至2013年8月7日止按照昆明市信用联社同期贷款利率计算的利息。”
一审判决宣判后，杨灿煌不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、本案借款本金是23万元，被上诉人在本金中预先扣除一年的利息2万元；2、一审上诉人提交的《现金进帐单》、《贷款收息凭证》是上诉人向西山顺添石材厂归还的借款以及上诉人代被上诉人向信用社归还借款利息，均应视为向被上诉人归还借款，该代偿的费用应当在借款中予以扣除；3、一审判决支付逾期付款利息违反不告不理的原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金存芝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审确认的事实部分均无异议，本院依法予以认定。
另，上诉人认为一审遗漏认定上诉人向昆明西山顺添石材厂的账户存款四万余元的事实以及上诉人代金存芝向信用社归还贷款利息五万余元的事实。对此被上诉人认为上诉人的该两项主张与本案的借款无关，对真实性亦不予认可。本院认为，上诉人主张以上两项遗漏的事实即是一审中其提交若干份《现金进帐单》及《贷款收息凭证》欲证实的事实，该两项事实明显与本案的借款无关，故本院不予确认，对上诉人的主张亦不予采信。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：上诉人是否应当依据欠条向被上诉人归还欠款及相应的利息？
本院认为：本案中，首先，上诉人主张欠款本金应扣除2万元实际欠款金额为23万元，对此其提交被上诉人于2006年1月20日出具的收条予以证实，但从该收条的内容上看，明确载明系被上诉人收到上诉人支付本案欠款一年的利息2万元（2006年1月20日-2007年1月20日），而上诉人同时出具的欠条明确欠款为25万元，故该收条载明的款项理应抵扣相应的利息，故上诉人的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，上诉人主张根据《现金进帐单》及《贷款收息凭证》证实其有其他还款的事实，对此，从以上证据的内容上看明显与本案的借款事实无关，故上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审依据欠条的内容认定借款本金及利息计算方式并扣减了双方均认可上诉人已归还的欠款本金及利息部分的事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人杨灿煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚有朝
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初924号
原告：朱明栖，男，29岁。
委托诉讼代理人于忠，江苏滨海现代农业园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐马路与大庆路交叉口东北角。
委托代表人蒋勇，该公司员工。
被告：江苏金紫薇物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县城景湖理想城小区。
委托代表人王明亮，该公司员总经理。
被告：盐城金榜物业有限公司，住所地江苏省滨海县城正鑫城市经典42幢201－203室、46幢221室。
委托代表人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱明栖与被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司、江苏金紫薇物业服务有限公司、盐城金榜物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告在立案时只缴纳了部分诉讼费用，本院在开庭时向其送达了诉讼费预缴通知单，限其收到通知次日7日内交纳，仍不缴纳的即按自动撤诉处理，原告在规定的期限内没有缴纳。根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定：
本案按撤诉处理，已缴纳的诉讼费用344元由原告承担。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 耿祥明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 魏爱兰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2741号
申请执行人：朱向红。
被执行人：陈建新。
被执行人：戴丹群。
申请执行人朱向红与被执行人陈建新、戴丹群追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建新名下的房产已另案评估、拍卖，除查封房产外被执行人陈建新、戴丹群目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2741号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执裁字第19号
申请人（被执行人）朱敏。
委托代理人阮剑豪。
被申请人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。
负责人曹平。
委托代理人徐俊。
中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行与杭州山王贸易有限公司、杭州荣爵贸易有限公司、杭州亿邦机电有限公司、杭州波波高科技有限公司、陈明、常虹、张观荣、朱敏、沈连法、李明亮、郭伟、陈兆勇融资额度合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2014年1月6日作出（2013）杭仲（金）裁字第00025号裁决。该裁决生效后，中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，朱敏向本院提出不予执行申请。在审查过程中，朱敏以双方已和解为由，向本院书面提出撤回不予执行申请。
本院认为，朱敏撤回不予执行的申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许朱敏撤回不予执行杭州仲裁委员会（2013）杭仲（金）裁字第00025号裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年十一月十九日
书记员 寿 芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1223号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月23日生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。
辩护人孙莉，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1285号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日13时许，被告人张某某攀爬进入本区浦东大道2139弄小区(该小区属于动迁后待拆除楼宇)11号楼处。现场施工人员发现劝阻未果遂报警，上海市公安局浦东分局洋泾派出所民警徐某某接报后带领辅警周某某赶至现场调查处置。因被告人张某某无法说明随身物品来源，形迹可疑，民警徐某某对其依法传唤。被告人张某某拒不配合，并采用撕咬等暴力方式进行反抗，徐某某为躲避被告人张某某的攻击，后退时左脚踩砖块上，致左胫骨平台外侧粉碎骨折伴塌陷，骨折累及左膝关节面，经鉴定已构成轻伤一级。
嗣后，被告人张某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人周某某、王某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的民警基本信息、情况说明、调取证据清单及视听资料、事件单、案发及抓获经过记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孙莉建议对被告人张某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执150号
申请人：柏琼芳，女。
被执行人：乔大江，男。
岳池县人民法院作出的(2014)岳池民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。权利人柏琼芳于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年六月六日
书记员 李 韬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5268号
原告：焦连顺，男，1950年10月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：焦连铭，男，1968年6月24日出生，汉族，住濮阳县，系原告焦连顺之弟。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告:张德明，男，1981年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。
本院在审理原告焦连顺诉被告张德明买卖合同纠纷一案中，原告焦连顺已双方已和解为由于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦连顺的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦连顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦连顺负担。
审判员 �王巧莲
二〇一七年十二月一日
书记员 张 晓 晗
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执565号
申请执行人姜志涛，女，1975年5月3日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人蒋东辉，男，1973年6月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
姜志涛申请执行蒋东辉民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2751号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解未到履行期限，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2751号民事调解书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢�对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年三月四日
书记员 吴贺彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4640号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：李娜。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告李娜已支付物业费为由，于2016年7月27日向本院申请要求撤回对被告李娜的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告李娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年七月二十七日
代书记员 应雯瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1095号
上诉人（原审原告）江苏明珠生物科技有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业园区。
法定代表人顾英明，该公司董事长。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦银凤。
委托代理人周网龙（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人吴荣来（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
上诉人江苏明珠生物科技有限公司（以下简称明珠公司）与被上诉人窦银凤买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年3月2日作出（2015）泰姜顾商初字第00093号民事判决，上诉人明珠公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：1、明珠公司向窦银凤供应饲料，2009年双方确认窦银凤尚欠明珠公司饲料款129200元。2、明珠公司当庭确认窦银凤于2010年、2011年共支付明珠公司货款97296元。
原审法院认为：除法律另有规定之外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，明珠公司与窦银凤之间的买卖合同未约定履行期限，而双方于2009年结账应当视为明珠公司向窦银凤主张权利，结账后窦银凤又陆续支付了部分货款，窦银凤每次支付货款的行为均构成诉讼时效的中断。窦银凤最后一次支付货款的时间为2011年，至明珠公司诉讼主张权利已经超过二年，明珠公司亦未举证证明其在之后向窦银凤主张过权利，故明珠公司的主张已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回明珠公司的诉讼请求。案件受理费598元，依法减半收取299元，由明珠公司负担。
上诉人明珠公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为“双方于2009年结账应当视为明珠公司向窦银凤主张权利，结账后窦银凤又陆续支付了部分货款，窦银凤每次支付货款的行为均构成诉讼时效的中断”错误，理由如下：1、2009年8月，窦银凤在“窦银凤付款提货情况（8月份）”上签字是双方的交易习惯，不能以此认定窦银凤逾期付款而使明珠公司的权利受到侵害，且在2009年8月结算后，双方又发生了多次交易往来，故难以确定明珠公司权利受到侵害的起算点；2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”，根据谁主张谁举证的原则，窦银凤应对“宽限期限届满日”承担举证责任。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人窦银凤答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，双方于2009年8月进行结账，未约定履行期限，后窦银凤陆续支付了部分货款，明珠公司认可窦银凤最后一次支付货款的时间为2011年，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。因此，本案诉讼时效起算点应从2011年窦银凤最后一次支付货款之日开始计算，即明珠公司要求窦银凤履行义务之次日起算。明珠公司自2011年至2015年起诉之日长达四年左右的时间内，一直未行使其请求权，已明显超过二年的诉讼时效。明珠公司上诉提出双方于2009年结算后又发生了多次交易往来，故难以确定权利受到侵害起算点的问题，明珠公司对于双方于2009年后是否又发生多次交易往来未能提供证据予以证实，且是否发生交易往来与本案中明珠公司权利受到侵害并无必然因果关系，不能以此推论得出明珠公司权利未受到侵害的结论，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。明珠公司上诉认为窦银凤应对“宽限期限届满日”承担举证责任的问题，根据民事诉讼证据规则，明珠公司应就其及时履行权利、诉讼权利未超过诉讼时效等问题进行举证，然其未能举证证明在2011年至起诉之日向窦银凤主张过权利而致诉讼时效中断，原审法院合理分配举证责任，并无不妥。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当之处，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人江苏明珠生物科技有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第92号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：艾建平。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：爱华特（广州）通讯有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路4号二楼。
法定代表人：莫湛雄，董事长。
申诉人艾建平与被申诉人爱华特（广州）通讯有限公司劳动合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4849号民事判决，已经发生法律效力。艾建平不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000078号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 严加武
审 判 员 郑丽容
代理审判员 晏 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任 敏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人张伟刚，男，1984年9月18日出生，住所地依安县
被执行人王秀禹，男，1977年4月20日出生，住所地依安县
被执行人李佳宝，男，1969年7月13日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张伟刚等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执421号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4155号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被告河北富达新型建材有限责任公司，住所地河北省大城县。
法定代表人高永强，董事长。
原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被告河北富达新型建材有限责任公司（以下简称富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，富达公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，请求将本案移送河北省大城县人民法院审理，经审查，本院于2016年8月1日作出（2016）鲁0181民初4155号民事裁定书，驳回其管辖权异议，富达公司在法定上诉期内提出上诉，济南市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁01民辖终1127号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。圣泉公司诉讼代理人张建国，富达公司诉讼代理人郑利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款860981.5元及逾期付款利息(自2016年7月4日起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由富达公司承担。事实和理由：圣泉公司与富达公司系买卖合同关系，富达公司从圣泉公司处采购化工产品。至起诉之日，富达公司欠圣泉公司货款860981.5元，圣泉公司多次催要，富达公司至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告富达公司辩称，对欠款数额不予认可。因圣泉公司产品质量不合格，给我公司造成了经济损失，请求法院中止审理，等待大城县人民法院的判决结果后进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实为：2013年3月15日。原被告签订订购协议，圣泉公司向富达公司供应岩棉树脂，价格为4200元/每吨，若原料价格变化时，价格随行就市。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、圣泉公司与富达公司是否存在买卖合同关系。圣泉公司提交与富达公司双方盖章的订购协议一份，富达公司对此协议真实性予以认可，但否认买卖合同关系，结合原被告双方存在多次买卖交易的事实，本院对此买卖合同的真实性予以认定。二、富达公司欠圣泉公司货款及数额。1.圣泉公司提交了2013年3月至2013年6月的发货单19份及对应的增值税发票17份，并主张富达公司已抵扣增值税发票，富达公司未作有效抗辩，并在其提交的证据律师函中明确记载其欠圣泉公司货款860981.5元。2.富达公司提交的致圣泉公司的函件中记载：“此过程中3月—5月26日生产基本正常无明显质量问题和客户投诉。但是，自进入6月份以来，我公司不断接到大量客户投诉，反应产品质量不合格。”由此可见，圣泉公司与富达公司自2013年3月至6月间存在多次交易，结合富达公司收货人除2013年4月5日发货的20吨产品为李海港外，其余2013年3月至2013年6月的发货单18份收货人均为同一人，可以认定此收货人为富达公司员工或其指定收货人。3.圣泉公司提交的录音证据显示，富达公司的财务主管王美玲也已认可欠圣泉公司货款860981.5元。综上，圣泉公司主张富达公司欠其货款860981.5元，证据确实充分，本院予以认定。三、富达公司称圣泉公司产品存在质量问题，要求延期审理，待河北大城县人民法院判决后再行审理或两案合并审理。因本案富达公司欠圣泉公司货款860981.5元事实清楚，可先行判决，富达公司主张的产品质量问题，本案中圣泉公司既不认可也不同意合并审理，也无有效证据证实，本案不再处理，可待河北大城县人民法院依法裁决。
本院认为，富达公司购买圣泉公司产品，双方形成买卖合同关系，依法成立且有效。富达公司作为买方，在收到圣泉公司供货后，其负有支付对应货款义务，未支付应承担相应法律责任。圣泉公司要求富达公司给付剩余货款860981.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。欠款经圣泉公司合理催要，富达公司未支付造成对方利息损失，圣泉公司的逾期利息诉求也应予支持。富达公司主张供货存在质量问题，因圣泉公司不予认可，也无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告河北富达新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款860981.5元及逾期付款利息（以860981.5为基数，自2016年7月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告河北富达新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 杨绍明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 时文秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申412号
再审申请人(一审被告)：广州七乐康药业连锁有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：石振洋，该公司董事长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：冯灿，住广州市海珠区。
再审申请人广州七乐康药业连锁有限公司(以下简称七乐康公司)因与被申请人冯灿产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1000号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
七乐康公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上海微谱化工技术服务有限公司并未提供有权出具检验报告的法定资质，其出具的检测报告无证明效力，不能作为认定“2H&2D精自信黑玛咖片”产品中L-
精氨酸含量超出国家食品安全标准的证据。（二）玛咖产品本身含有精氨酸，检验报告中并未证实作为香精香料添加的精氨酸的含量。权威医学杂志《食品科学》中阐明玛咖中富含精氨酸。即便在案涉产品中检验含有精氨酸，也不能认为被申请人完成了案涉产品添加精氨酸超标的举证义务。（三）即便案涉产品存在问题，申请人是在查验“案涉产品的《卫生许可证》等相关证明后，自正常渠道以合理市场价格购买，不存在“明知”的过错，不应承担赔偿责任。（四）被申请人非“消费者”，依法不能作为诉求赔偿的适格主体。被申请人作为职业打假成员，伙同其他同伴，购买案涉产品后重复使用同一无资质机构的检验报告及系列材料，非法定“消费者”，无权享受“消费者”特定权利。综上所述，原审认定事实不清，处理不公，请求：1.撤销原审判决；2.判决再审申请人无需支付退货款及赔偿款；3.被申请人承担本案一审及再审的诉讼费。
本院经审查认为，关于上海微谱化工技术服务有限公司出具的检验报告应否作为本案证据使用的问题。经查，上海微谱化工技术服务有限公司具有通过微观谱图对未知成分进行分析的技术，通过微谱分析技术，能分析产品成分含量，且通过CMA国家计量认证。冯灿在一审中提交的由上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告显示，案涉产品L-
精氨酸含量为3.98g/100g。七乐康公司对该检测报告的真实性存疑，但并未提供相反证据推翻该检测报告，原审法院采纳该检测报告作为本案证据使用并无不当。关于案涉产品中添加的L-
精氨酸含量是否超出国家食品安全标准的问题。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》规定，L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。案涉产品中L-
精氨酸的用量已超过国家规定的标准，不符合我国食品安全标准。冯灿主张案涉产品违反国家食品安全标准的理由成立，原审法院予以确认并无不当。
关于七乐康公司是否应承担返还货款并向冯灿赔偿十倍价款问题。七乐康公司称其是经正常渠道以合理价格购买已取得卫生证书的案涉产品，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。即使案涉产品已经取得卫生证书被海关放行，其在国内销售仍应符合我国相关的食品安全标准。冯灿从七乐康公司购买案涉产品的事实，有发票、电脑小票予以佐证，原审认定七乐康公司与冯灿存在买卖合同关系正确。七乐康公司主张冯灿不是消费者，不能作为诉求赔偿主体，经查，未有证据证实，本院不予支持。
综上，七乐康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州七乐康药业连锁有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申412号再审申请人(一审被告)：广州七乐康药业连锁有限公司,住所地：广州市荔湾区。法定代表人：石振洋，该公司董事长。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告)：冯灿，住广州市海珠区。再审申请人广州七乐康药业连锁有限公司(以下简称七乐康公司)因与被申请人冯灿产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初1000号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。七乐康公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上海微谱化工技术服务有限公司并未提供有权出具检验报告的法定资质，其出具的检测报告无证明效力，不能作为认定“2H&2D精自信黑玛咖片”产品中L-精氨酸含量超出国家食品安全标准的证据。（二）玛咖产品本身含有精氨酸，检验报告中并未证实作为香精香料添加的精氨酸的含量。权威医学杂志《食品科学》中阐明玛咖中富含精氨酸。即便在案涉产品中检验含有精氨酸，也不能认为被申请人完成了案涉产品添加精氨酸超标的举证义务。（三）即便案涉产品存在问题，申请人是在查验“案涉产品的《卫生许可证》等相关证明后，自正常渠道以合理市场价格购买，不存在“明知”的过错，不应承担赔偿责任。（四）被申请人非“消费者”，依法不能作为诉求赔偿的适格主体。被申请人作为职业打假成员，伙同其他同伴，购买案涉产品后重复使用同一无资质机构的检验报告及系列材料，非法定“消费者”，无权享受“消费者”特定权利。综上所述，原审认定事实不清，处理不公，请求：1.撤销原审判决；2.判决再审申请人无需支付退货款及赔偿款；3.被申请人承担本案一审及再审的诉讼费。本院经审查认为，关于上海微谱化工技术服务有限公司出具的检验报告应否作为本案证据使用的问题。经查，上海微谱化工技术服务有限公司具有通过微观谱图对未知成分进行分析的技术，通过微谱分析技术，能分析产品成分含量，且通过CMA国家计量认证。冯灿在一审中提交的由上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告显示，案涉产品L-精氨酸含量为3.98g/100g。七乐康公司对该检测报告的真实性存疑，但并未提供相反证据推翻该检测报告，原审法院采纳该检测报告作为本案证据使用并无不当。关于案涉产品中添加的L-精氨酸含量是否超出国家食品安全标准的问题。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》规定，L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。案涉产品中L-精氨酸的用量已超过国家规定的标准，不符合我国食品安全标准。冯灿主张案涉产品违反国家食品安全标准的理由成立，原审法院予以确认并无不当。关于七乐康公司是否应承担返还货款并向冯灿赔偿十倍价款问题。七乐康公司称其是经正常渠道以合理价格购买已取得卫生证书的案涉产品，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。即使案涉产品已经取得卫生证书被海关放行，其在国内销售仍应符合我国相关的食品安全标准。冯灿从七乐康公司购买案涉产品的事实，有发票、电脑小票予以佐证，原审认定七乐康公司与冯灿存在买卖合同关系正确。七乐康公司主张冯灿不是消费者，不能作为诉求赔偿主体，经查，未有证据证实，本院不予支持。综上，七乐康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州七乐康药业连锁有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1075号
申请执行人：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼92号。
法定代表人：仝卫东，董事长。
被执行人：星月洲，男，1970年6月16日出生，汉族。
北京天力同晖贸易有限公司与星月洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）京0106民初18780号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、星月洲向北京天力同晖贸易有限公司支付款项156085元（于2017年8月31日前支付1万元，于2017年9月30日前支付1万元，于2017年10月31日前支付1万元，于2017年11月30日前支付1万元，于2017年12月31日前支付1万元，于2018年1月31日前支付1万元，于2018年2月28日前支付剩余款项96085元，北京天力同晖贸易有限公司指定收款账户，北京天力同晖贸易有限公司开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区永定支行，账号×××）；二、如星月洲未能如期支付上述款项，应另行支付迟延履行金（以未付款数额为基数，自逾期付款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、案件受理费1711元，由星月洲负担（北京天力同晖贸易有限公司已交纳，由星月洲直接支付给北京天力同晖贸易有限公司）。调解书生效后，星月洲未按判决履行义务，权利人北京天力同晖贸易有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月25日依法向被执行人星月洲发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人星月洲已不在民事调解书确定的地址居住，申请执行人北京天力同晖贸易有限公司表示无法提供被执行人星月洲的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人星月洲的银行存款信息，冻结了被执行人星月洲名下中国建设银行账户存款，但申请执行人北京天力同晖贸易有限公司未实际受偿。星月洲在北京农村商业银行、华夏银行、北京大兴华夏村镇银行、中国农业银行、北京银行、平安银行、中国工商银行、中国银行、交通银行、中国民生银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人星月洲名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息。查封了其名下车辆一部，但未实际扣押，无其他可供执行的财产信息。
本院于2018年4月9日将被执行人星月洲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日告知了申请执行人北京天力同晖贸易有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人北京天力同晖贸易有限公司书面表示提供不出被执行人星月洲的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人北京天力同晖贸易有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京天力同晖贸易有限公司明确表示提供不出被执行人星月洲新的财产线索。申请执行人北京天力同晖贸易有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1075号申请执行人：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼92号。法定代表人：仝卫东，董事长。被执行人：星月洲，男，1970年6月16日出生，汉族。北京天力同晖贸易有限公司与星月洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）京0106民初18780号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、星月洲向北京天力同晖贸易有限公司支付款项156085元（于2017年8月31日前支付1万元，于2017年9月30日前支付1万元，于2017年10月31日前支付1万元，于2017年11月30日前支付1万元，于2017年12月31日前支付1万元，于2018年1月31日前支付1万元，于2018年2月28日前支付剩余款项96085元，北京天力同晖贸易有限公司指定收款账户，北京天力同晖贸易有限公司开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区永定支行，账号×××）；二、如星月洲未能如期支付上述款项，应另行支付迟延履行金（以未付款数额为基数，自逾期付款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、案件受理费1711元，由星月洲负担（北京天力同晖贸易有限公司已交纳，由星月洲直接支付给北京天力同晖贸易有限公司）。调解书生效后，星月洲未按判决履行义务，权利人北京天力同晖贸易有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月25日依法向被执行人星月洲发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人星月洲已不在民事调解书确定的地址居住，申请执行人北京天力同晖贸易有限公司表示无法提供被执行人星月洲的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人星月洲的银行存款信息，冻结了被执行人星月洲名下中国建设银行账户存款，但申请执行人北京天力同晖贸易有限公司未实际受偿。星月洲在北京农村商业银行、华夏银行、北京大兴华夏村镇银行、中国农业银行、北京银行、平安银行、中国工商银行、中国银行、交通银行、中国民生银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人星月洲名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息。查封了其名下车辆一部，但未实际扣押，无其他可供执行的财产信息。本院于2018年4月9日将被执行人星月洲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日告知了申请执行人北京天力同晖贸易有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人北京天力同晖贸易有限公司书面表示提供不出被执行人星月洲的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人北京天力同晖贸易有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京天力同晖贸易有限公司明确表示提供不出被执行人星月洲新的财产线索。申请执行人北京天力同晖贸易有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年六月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6004号
原告黄花样，女，1962年11月2日生，汉族，住所地福建省南安市。
委托代理人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。
被告吕天宝，男，1984年5月5日生，汉族，住所地福建省南安市。
原告黄花样与被告吕天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞艳萍到庭参加诉讼。被告吕天宝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄花样诉称，原、被告系亲属关系。2013年9月14日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款人民币150万元，约定借款期限2个月。原告当日转账支付1，415，000元，现金支付85，000元，被告出具借条1份。原、被告于2015年7月21日签订股权转让协议，被告将其在上海歌笙娱乐有限公司的股权作价9万元转让给原告，并已办理了工商登记。因被告至今未归还借款，故要求被告归还借款141万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年11月15日至实际还款日的利息。
被告吕天宝未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，原告转账支付被告1，415，000元，被告出具借条1份，载明向原告借款150万元，期限2个月。原、被告于2015年7月21日签订股权转让协议，被告将其在上海歌笙娱乐有限公司的股权作价9万元转让给原告。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、股权转让协议、当事人陈述等予以证明，经庭审查证，予以确认。
本院认为，原告提供的证据合法有效，原告主张与被告间的借贷事实予以认定，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕天宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄花样借款141万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年11月15日至实际还款日的利息。
案件受理费18，300元、保全费5，000元、公告费560元由被告吕天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00126号
罪犯任保利，男，1981年11月18日出生，汉族，住延安市宝塔区冯庄乡贾庄村**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黄刑初字第00017号刑事判决，以被告人任保利犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2010年6月13日起至2021年6月12日止。于2011年4月22日送红石岩监狱服刑改造，该犯系主犯。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯任保利确有悔改表现为由，建议对其减刑，并�交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任保利在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任保利在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任保利准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5593号
罪犯危先坤，男，1974年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）赣中刑一初字第19号刑事判决，认定危先坤犯暴动越狱罪、贩卖毒品罪(累犯)，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元（已交付2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第262号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第3082号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯危先坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯危先坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯危先坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年8月15日起至2027年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第24号
原告刘某某，女，1962年8月18日生，汉族，住许昌县。
被告姜某某，女，1971年3月30日生，汉族，住许昌县。
原告刘某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因做调料生意，原告与被告姜某某认识，并给被告供货送货，被告当时在长葛市铁东市场经营调料生意，原告供给被告调料价值4530元，后经原告多次要账，被告一直推拖，数月后，被告将门店转让，至今未付欠款，请求依法追回被告欠款4530元及长期追账费用2000元，如拖欠时间再长，另计算利息和费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交是证据有：欠条一份，据以证明被告姜某某拖欠原告货款4530元，于2012年12月26日向原告出具欠条的事实。
被告姜某某未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且被告没有提供相关证据否定原告证据所证明的事实，本院确认该证据有效，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告在供货交易过程中，被告欠原告货款4530元，2012年12月26日，被告向原告出具欠条一张，注明“欠条今欠某某4530元2012.12月26日.晓慧”。后经原告追要该货款，被告至今未支付款。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告姜某某欠原告刘某某货款4530元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的请求，本院认为，被告姜某某未及时还款构成违约，应当支付迟延支付货款期间的利息，利息从原告主张债权的次日起（2014年11月26日），按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算到本判决确定的履行届满之日止；关于原告要求被告支付要账费2000元的请求，本院认为，原告该项请求，无证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告姜某某于判决生效后五日内给付原告刘某某货款4530元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年11月26日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年一月十三日
书记员 赵世刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1541号
罪犯刘新。
上海市徐汇区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）徐刑初字第629号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月1日始至2014年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年�
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省哈尔滨�南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢159号
执行裁定书
申请执行人潘秀兰，女，1935年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人刘志强依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1035号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，法院扣划被执行人存款，双方达成和解，给付申请人欠款6000元及利息，案件受理费50元，执行费由被执行人承�，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 王婷婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第97号
原告：潘亚华，身份证住址广东省广宁县。
委托代理人：欧壮发，广东同益邦律师事务所律师。
被告：梁德明，身份证住址广州市白云区。
被告：钟瑞贞，身份证住址广州市白云区。
原告潘亚华诉被告梁德明、钟瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘亚华及其委托代理人欧壮发到庭参加诉讼。被告梁德明、钟瑞贞下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘亚华诉称，两被告系夫妻关系，原告经人介绍认识两被告。2013年7月10日，被告钟瑞贞与原告签订借款合同，约定原告借给其100000元，借款期为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，如未能按期还款，应向原告支付逾期利息。同日，被告钟瑞贞收到原告支付的借款100000元。由于两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催款，但两被告拒不还款，现已失去联系。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币100000元；2、两被告向原告支付利息及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁德明、钟瑞贞无答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告钟瑞贞签订借款合同，合同约定乙方（潘亚华）贷给甲方（钟瑞贞）人民币100000元（拾万元）整，于2013年7月10日前交付甲方。借款利息按中国人民银行同期贷款利息计算，借款期限为一个月。关于违约责任，合同约定：“1、如甲方在期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意向乙方支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息计算。2、如甲方在期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意向乙方支付违约金，损害赔偿金按借款总金额的100%计算……”。同日，被告钟瑞贞向原告出具收据，载明：“兹收到潘亚华支付现金人民币为100000元整。（大写：拾万元整）。”另查，被告梁德明、钟瑞贞于1995年6月27日登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、收据、婚姻登记档案、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告钟瑞贞之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告主张已依借款合同向被告梁德明支付借款款项100000元，并提供了被告钟瑞贞出具的收据，被告未到庭就上述事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张已向被告钟瑞贞支付借款款项100000元的事实予以确认。被告钟瑞贞未按照约定归还借款、支付利息，其行为已构成违约，现原告要求被告钟瑞贞归还借款100000元并支付利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月10起计至2013年8月9日；逾期利息应按照中国人民银行同期贷款逾期利息利率自2013年8月10日起计至借款本金全部清偿之日。关于逾期利息的计算利率，双方没有明确约定，结合本案情况，本院酌定为以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无事实与法律依据，本院对此不予支持。
被告梁德明与钟瑞贞系夫妻关系，原告主张涉案借款发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告未到庭对此进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院认定该债务为两被告的夫妻共同债务，被告梁德明依法应对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁德明、钟瑞贞下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告钟瑞贞向原告潘亚华归还借款100000元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息均以100000元为本金计算，其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月10日计至2013年8月9日；逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%作为逾期利率，自2013年8月10日计至借款本金全部清偿之日）；
被告梁德明对上述第一项判决承担连带清偿责任；
驳回原告潘亚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，由被告梁德明、钟瑞贞共同负担。被告梁德明、钟瑞贞负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年六月三日
书 记 员 马浩铭
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第222号
罪犯刘卫东，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区人，山西省大同市矿区人民法院以（2007）矿刑初字第32号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2006年11月4日至2017年5月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1880号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯刘卫东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘卫东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘卫东在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去有期徒刑十个月（刑期执行到2015年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更264号
罪犯聂燕飞，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年8月25日作出（2009）邯市刑初字第156号刑事判决，认定聂燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月8日起至2019年5月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院作出（2014）邯市刑执字第112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第151号提请减刑建议提出，罪犯聂燕飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）156号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯聂燕飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬六次、记功一次的奖励。另查明，罪犯聂燕飞于2016年5月31日、6月20日共向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、提请罪犯缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯聂燕飞减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯聂燕飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂燕飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳五千元）不变。
刑期自2009年5月8日起至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2950号
罪犯饶正建，男，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年6月28日作出（2004）清中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人饶正建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129126.06元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月8日作出（2004）粤高法刑一终字第624号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯饶正建在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯饶正建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶正建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2016年1月获得表扬；2014年2月28日因不按规定整理内务被扣1分；连带民事赔偿款人民币129126.06元未履行，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶正建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶正建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00097号
上诉人（原审被告）袁殿胜。
被上诉人（原审原告）承德京城矿业集团有限公司。
法定代表人杨志国。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人袁殿胜与被上诉人承德京城矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第02531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁殿胜于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁殿胜的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁殿胜撤回上诉。
二审案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由上诉人袁殿胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 段映雪
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第24号
申请执行人田甲桃，女，1951年2月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人李凤仙，女，1953年11月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人田甲桃与被执行人李凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）沅民二初字第40号民事判书，依法判决如下：一、被告李凤仙返还原告田甲桃借款36000元。本判书已经发生法律效力，申请执行人田甲桃于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月17日向被执行人李凤仙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李凤仙于3日内履行，但被执行人李凤仙至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第24号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一五年七月三日
书记员 唐 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5269号
原告李某，男，汉族，1977年3月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告陈某，女，1963年4月18日出生，住加拿大。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柯兆彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月19日登记结婚。婚后由于双方性格不合，时常发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。被告于2007年7月份离开中国，返回加拿大生活，而原告亦未去过加拿大，双方已经分居多年，夫妻感情已经完全破裂。原被告未生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。
原告曾于2011年7月26日向贵院提起离婚诉讼，后又撤诉。现原告再次起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
A1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、加拿大护照、法定声明书、认证书、宣誓书、户口簿，证明原、被告于1999年1月12日登记结婚以及被告是加拿大国籍。
A2.户口本，证明原告的基本情况；
A3.撤诉申请书，证明原告于2011年7月向贵院提出离婚诉讼，后撤回起诉；
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权。原告提交的证据与原件核对无异，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍认识。2006年6月19日，在福州市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原告曾于2011年7月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告长期分居，夫妻感情日趋淡薄，在原告第一次起诉离婚，撤诉后至今，原、被告夫妻关系仍未得到根本性改善，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
本案诉讼费245元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 林 巧
人民陪审员 王建伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审48号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人喻荣华，男，1972年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请�
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月十八日
代书 记员 汪佳静
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行审48号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人林王锋，局长。被执行人喻荣华，男，1972年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请�本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  章正东二〇一八年五月十八日代书 记员  汪佳静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0047号
原告杨思强，农民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告李明德，农民。
被告孙永敏，农民。
原告杨思强诉被告李明德、孙永敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告杨思强及其委托代理人封必树到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思强诉称：二被告欠原告劳务费35000元未付，现要求二被告给付，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李明德未作答辩。
被告孙永敏未作答辩。
经审理查明：原告杨思强为被告李明德提供木工劳务。2014年9月19日，经双方结算，被告李明德欠原告劳务费共计35000元，被告李明德于同日出具欠据一张给原告。原告在向被告李明德索款的过程中，被告孙永敏于2014年11月9日向原告出具欠据一张，承诺于2014年12月30日前付清被告李明德欠原告的劳务费35000元。后二被告未履行付款义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据两张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨思强为被告李明德提供木工劳务，被告李明德应当按双方约定支付原告报酬。被告李明德欠原告劳务费35000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙永敏向原告出具欠据，承诺于2014年12月30日前付清被告李明德欠原告的劳务费35000元，其行为属于并存的债务承担，即债务加入，故被告孙永敏应与被告李明德共同承担清偿债务的责任。原告要求二被告给付劳务费35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明德、孙永敏于本判决生效后十日内支付原告杨思强款35000元及利息（自2015年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费675元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。