宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第102号
原告：陈梅芳。
原告：陈秀宝。
上述两原告共同委托代理人：江兴民。
被告：宁波市海曙通达和电子商贸有限公司。
法定代表人：邓元才。
被告：邓元才。
被告：方亚芬。
被告：邓肖峰。
原告陈梅芳、原告陈秀宝与被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司（以下简称通达和公司）、被告邓元才、被告方亚芬及被告邓肖峰民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员柯织虹独任审判，因四被告下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈梅芳、原告陈秀宝的共同委托代理人江兴民到庭参加诉讼，被告通达和公司、被告邓元才、被告方亚芬及被告邓肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅芳、原告陈秀宝起诉称：被告通达和公司和被告邓元才于2009年10月向两原告借款650000元。约定年利息144000元，按月提取12000元。借款日期自2009年10月1日至2010年9月30日止。到期后延期到2010年12月30日。2011年1月6日被告通达和公司和被告邓元才又出具归还款计划书承诺分三个月还清，如归还计划不落实，利息则按规定按时计算。此后，利息支付至2011年底。被告通达和公司、被告邓元才经原告催讨于2012年3月8日书面承诺在3月30日前归还借款750000元，如到期未还，被告通达和公司和被告邓元才同意按法律程序办理，或由被告邓肖峰承担归还。因三被告到期未履行还款义务，2012年5月31日被告邓元才与被告方亚芬出具还款计划承诺于2012年6月30日前归还借款110000元。因四被告未履行还款计划，故起诉至法院，请求判令：一、被告通达和公司、被告邓元才、被告邓肖峰共同履行归还欠款750000元，被告方亚芬归还其中的110000元；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。法庭审理过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：被告通达和公司、被告邓元才、被告邓肖峰共同履行归还欠款750000元，被告方亚芬对750000元中的50000元承担共同还款责任。
被告通达和公司、被告邓元才、被告方亚芬及被告邓肖峰未作答辩。
原告陈梅芳、原告陈秀宝为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．借款协议一份，拟证明被告通达和公司、被告邓元才向两原告借款650000元及支付利息约定的事实；
2．归还款计划一份，拟证明被告通达和公司、被告邓元才承诺三个月内还清借款，如未能按约履行，则利息按规定按时计算的事实；
3．归还承诺书一份，拟证明被告通达和公司、被告邓元才承诺在2012年3月30日前向原告归还借款750000元，加息24000元，被告邓肖峰自愿共同还款的事实；
4．归还借款计划一份，拟证明被告邓元才、被告方亚芬向两原告承诺共同还款750000元本金中的110000元的事实。
被告通达和公司、被告邓元才、被告方亚芬、被告邓肖峰未提供证据。
对原告陈梅芳、原告陈秀宝提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告通达和公司、被告邓元才、被告方亚芬及被告邓肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2009年10月1日，原告陈梅芳、原告陈秀宝与被告通达和公司、被告邓元才签订《借款协议》一份，约定：被告通达和公司、被告邓元才从2009年10月1日开始暂借原告陈梅芳、原告陈秀宝人民币650000元，年利息144000元，按月提取利息12000元，借款期限自2009年10月1日至2010年9月30日止。如需延长借期，双方协商而定。借款到期后，被告通达和公司和被告邓元才无力还款，经双方协商，2010年10月16日，被告邓元才在双方原签订的借款协议右下角空白处添加上“本借款协议延期到2010年12月30日前归还邓元才2010.10.16.”并在这些文字上加盖被告通达和公司的公章。2011年1月6日，被告通达和公司和被告邓元才出具《归还款计划》一份，明确：原借原告陈梅芳、陈秀宝总计人民币650000元，现经协商归还计划为2011年3月归还200000元；2011年4月归还200000元；2011年5月归还250000元。以此为据每月归还日期为25日-30日。如以上归还计划不落实，利息则按规定按时计算。2012年3月8日，被告通达和公司、被告邓元才出具《归还承诺书》一份，承诺在2012年3月30日前归还两原告借款750000元，加息24000元，如到期未归还，同意按法律程序办理，或由邓肖峰承担归还。被告邓肖峰在在该承诺书落款处被告邓元才签名的下方亦签名确认。2012年5月31日，被告邓元才与被告方亚芬共同向两原告出具《归还借款计划》一份，载明：“现确定归还陈梅芳、陈秀宝2012年6月30日前借款伍万元，利息陆万元，合计壹拾万元整邓元才方亚芬2012.5.31.”审理中，两原告自认被告已支付其2010年12月30日前的所有应付利息。2012年3月8日的《归还承诺书》中的借款750000元包括被告通达和公司及被告邓元才向两原告借款的650000元本金及2012年3月30日前应付未付的利息100000元。
本院认为：被告通达和公司及被告邓元才向原告陈梅芳、原告陈秀宝借款，并与两原告签订了《借款协议》、又出具《归还款计划》给两原告，可认定其与两原告之间存在民间借贷关系。由于两原告依约出借给被告通达和公司及被告邓元才借款本金为650000元，因被告通达和公司及被告邓元才未能按《借款协议》和《归还款计划》归还借款，被告通达和公司及被告邓元才在《归还承诺书》中确认至2012年3月30日应付未付的利息100000元转为本金，故应认定被告通达和公司及被告邓元才应欠两原告借款金额为750000元。被告邓肖峰自愿在《归还承诺书》上签字，为被告通达和公司及被告邓元才上述借款承担归还责任，现被告通达和公司、被告邓元才及被告邓肖峰未按《归还承诺书》约定的期限即2012年3月30日归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。为此两原告要求被告通达和公司、被告邓元才及被告邓肖峰归还借款750000元的诉请合法有据，应予以支持。被告方亚芬自愿在《归还借款计划》上签字，为上述借款中的50000元本金和60000元利息承担还款责任，现原告要求被告方亚芬承担750000元中50000元本金的归还责任，合理合法，本院予以支持。被告通达和公司、被告邓元才、被告方亚芬、被告邓肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司、被告邓元才、被告邓肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅芳、原告陈秀宝借款750000元；
二、被告方亚芬应于本判决生效之日起十日内对上述第一项款项中的50000元承担共同还付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费650元，合计11950元，其中的案件受理费1050元由被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司、被告邓元才、被告方亚芬、被告邓肖峰共同负担，其余的10900元由被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司、被告邓元才、被告邓肖峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 丁成明