云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红中行终字第34号
上诉人（原审原告）张玲，女，汉族，住个旧市xx路*号*幢*单元***号。
被上诉人（原审被告）个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路**号。
法定代表人杨进恒，该局局长。
委托代理人章慧，云南宣和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人云南锡业机械制造有限责任公司。地址：个旧市金湖西路***号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人马文祥，云南云锡机械制造有限责任公司党委书记。代理权限为特别授权代理。
上诉人张玲因与个旧市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个行初字第00002号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定的事实是：2006年10月8日，第三人云南锡业机械制造有限责任公司向被告个旧市建设局（后更名为“个旧市住房和城乡建设局”）申请办理“胜景湖湾”（后更名为“丽水金湾”）项目的拆迁许可证。经被告个旧市住房和城乡建设局审查批准，2006年10月17日对该项目核发了个拆许字第13号《房屋拆迁许可证》，并于2006年10月17日发布了拆迁人为第三人云南锡业机械制造有限责任公司与个旧市xx路x号原云锡电修厂职工住宅各住户为被拆迁人的《城市房屋拆迁公告》，拆迁时限为2006年12月31日止。第三人云南锡业机械制造有限责任公司与原告张玲在规定期限内未能达成拆迁补偿安置协议。第三人云南锡业机械制造有限责任公司于2007年2月25日向被告个旧市住房和城乡建设局提出了行政裁决申请。被告个旧市住房和城乡建设局受理了该争议，经调解无果后，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条，第二十五条及《云南省城市房屋拆迁管理规定》第十条，第十五条，第十六条，第二十三条的规定，于2007年3月22日作出个建行裁（2007）第3号房屋拆迁行政裁决：一、被拆迁人张玲位于个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号（产权证记载建筑面积34.62平方米）的私房实行产权调换，安置在胜景湖湾XX幢三层XX号，建筑面积83平方米（实际面积以个旧市产权监理所核发的产权证为准）。二、拆迁双方待安置的新房竣工验收后，按评估机构的市场评估价与被拆迁人的房屋市场评估价39728元相扣减，由被拆迁人结清产权调换的差价。三、拆迁人安置被拆迁人至XX小区X组团X单元XX号（建筑面积67.17平方米）过渡，至新房交付使用之日止。四、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费400元。五、被拆迁人接此裁决书之日起十五日内与拆迁人签订房屋拆迁安置协议并搬迁完毕。诉讼期间不停止拆迁的执行。原告张玲收到该裁决书后，于2007年5月25日向个旧市人民政府申请复议。个旧市人民政府复议后，于2007年7月19日作出了维持被告所作的行政裁决。复议期间，被告向本院申请强制执行，本院依法定程序，拆除了原告张玲所有的位于个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号房屋。原告张玲不服个建行裁（2007）第3号房屋拆迁行政裁决，于2008年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2008年6月17日作出（2008）个行初字第01号行政判决，判决维持个建行裁（2007）第3号拆迁行政裁决。张玲不服判决向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）红中行终字第30号行政裁定，撤销个旧市人民法院（2008）个行初字第01号行政判决；发回个旧市人民法院重审。2009年1月13日，本院重新组成合议庭审理了本案，于2009年6月30日作出了（2009）个行初字第03号行政判决，维持个建行裁（2007）第3号拆迁行政裁决。原告张玲不服判决向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）红中行终字第33号行政判决，一、撤销个旧市人民法院（2009）个行初字第03号行政判决；撤销个旧市建设局2007年3月22日用出的个建行裁（2007）第3号拆迁行政裁决。二、判令被上诉人个旧市建设局于收到判决书之日起三个月内重新作出具体行政行为。2013年4月28日，按照相关法律法规规定，被告个旧市住房和城乡建设局组织第三人云南锡业机械制造有限责任公司与原告张玲进行调解，双方未能达成协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，第三十二条的规定，被告遂于2014年1月6日作出个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决：一、被拆迁人位于个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号（产权证记载建筑面积34.62平方米）的私房实行产权调换，安置在丽水金湾X幢三层XX号，建筑面积82.93平方米（实际面积以个旧市产权监理所核发的产权证为准）。二、按评估机构对安置房丽水金湾X幢三层XX号市场评估价278460元与被拆迁人的房屋市场评估价39728元相扣减，由被拆迁人结清产权调换的差价。三、拆迁人安置被拆迁人至XX小区X组团X单元XX号（建筑面积67.17平方米）过渡，至新房交付使用之日止。四、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费400元。
一审法院认为，原、被告因原告不服拆迁行政裁决而引发的本案纠纷。针对的是个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决合法性问题。被告作出的个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决，是根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，第三十二条的规定所作出的裁决，办案程序符合相关程序规则，裁决所适用法律依据准确充分，该裁决处理得当，其具体行政行为并无不当。故原告张玲的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玲交纳。
宣判后，上诉人张玲不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：
一、没有专职注册房地产“估价师”的签字盖章及日期和没有评估公司盖章的《评估报告》无效，不具有法律效力。被告提供2013年11月25日《送达回证》拟证明向上诉人送达《评估报告》。但是该《送达回证》即没有上诉人的签名，也没有上诉人所在街道或者所在单位代表到场见证签名，严重违法了留置送达的法律规定，剥夺了上诉人的申辩权和知情权，异议权，程序严重违法，不能作为认定被拆除房屋价值的依据，不能作为行政裁决和判决的依据。
二、被上诉人在原审第三人未提供核发拆迁许可证所需的5项法定文件的情况下，就发放《拆迁许可证》，违反《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，程予违法。原审第三人不具备拆迁人的资格，不能申请裁决，依法应取消原审第三人的拆迁人资格，吊销被上诉人违法向原审第三人颁发的《拆迁许可证》和《拆迁延期申请批复》。
三、被上诉人对被拆迁房屋建筑面积为34.62平米认定错误。被上诉人在裁决中认定上诉人被拆迁房屋的面积为34.62平米的数据未经公证证据保全，真实性无法确认。对属于上诉人未登记在产权证内实际使用的建筑面积20平米左右没做调查，未作补偿。在一审中，被上诉人也未提供由具有房屋测绘资格房屋测绘单位对被拆迁房屋实地测量的材料。估价人员未对委托方提供的资材进行内部实地查勘审核，仅以委托方提供的资料进行评估，导致评估面积严重缩水，评估面积失真。因此，该评估报告证据不足、程予违法、不能作为裁决和判决的依据。
四、原审第三人对安置用房及土地不享有所有权，被上诉人将原审第三人没有产权的房屋作为上诉人的安置是错误的。在本案中，上诉人是产权调换，实行产权调换，其首先要对供调换的房屋享有所有权，原审第三人于2006年1月23日将XX路X号土地使用权转让给华润公司进行房地产开发，所以原审第三人对安置用房土地不享有所有权。
五、房屋已经灭失，依法不能作出裁决。本案中，被上诉人强拆上诉人的合法房屋前未根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款的规定进行证据保全和公证，造成该合法房屋证据灭失，裁决失去依据。
六、裁决内容违反法律法规的强制性规定。裁决安置部分涉嫌违法，没有过渡方式、过渡期限、补偿方式、补偿金额等内容，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第二款第（4）项之规定，裁决内容程序违法。
综上，被上诉人的具体行政行为程序严重违法，属滥用行政权力，严重侵犯了上诉人的合法权益，依法应予确认违法，恢复上诉人的合法房屋、返还财产、赔偿损失。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的合法诉请。
被上诉人个旧市住房和城乡建设局答辩称：
一、2007年3月22日，答辩人作出个建行裁（2007）第3号房屋拆迁行政裁决时，原审第三人已经提供了个旧市XX小区X组团X幢X单元XX号（建筑面积67.17平方米）作为对上诉人张玲的过渡安置房屋，上诉人张玲不迁入安置房屋，自己另行租房居住，发生的租金应该自行承担，不能强加于答辩人。
二、答辩人以《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《城市房屋拆迁估价指导意见》为法律依据，对上诉人张玲所有的房屋作出房屋拆迁行政裁决，是依法履行房屋拆迁行政管理职能，不是对上诉人张玲财产的侵犯，上诉人张玲混淆了国家强制力和侵权的概念，其请求没有法律依据。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款的规定：“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”答辩人当时向个旧市人民法院申请强制执行，于法有据，并无不当。红河州中级人民法院（2009）红中行终字第33号行政判决判令答辩人重新作出行政行为时，已经明确指出是程序上的错误，并不是因为答辩人当时向人民法院申请强制执行违法而被判决撤销。因此，上诉人诉请赔偿强制拆迁的损失于法无据。上诉人张玲诉请将其已经被拆迁的房屋恢复原状或者拆一赔二。答辩人认为，上诉人张玲被拆迁房屋所在地，现在已经建成高楼大厦，恢复原状根本不现实，已经不可能。拆一赔二也不可能，拆一赔一是上诉人张玲的房屋被拆迁时的拆迁安置方案所确定的拆迁安置政策，上诉人张玲的任何诉求都不能脱离当时背景，如果对上诉人张玲给予拆一赔二，就是对其他被拆迁人的不公，也必将引发新的不稳定因素。
三、生效的红河州中级人民法院（2009）红中行终字第33号行政判决己经认定第三人的拆迁人资格和答辩人颁发的《房屋拆迁许可证》有效，不支持上诉人张玲当时提出的关于第三人的拆迁人资格和《房屋拆迁许可证》效力的诉讼请求。本案中，上诉人张玲再度提出上述诉请，一是该诉求系另一法律关系，应另案起诉；二是上诉人在无证据的情况下，指责答辩人违法颁发《房屋拆迁许可证》，其请求没有事实依据和法律依据，依法不应支持。
四、答辩人作出个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决，系履行红河州中级人民法院（2009）红中行终字第33号行政判决的内容，虽然作出裁决时，上诉人张玲的房屋已经被拆除而灭失，但该房屋的相关证据在答辩人首次行政裁决之时就已经固定。而且，答辩人申请人民法院强制拆除该房屋时，亦是依照当时有效的法律法规进行，并无违法之处。上诉人张玲以“房屋已经灭失，依法不能作出裁决”为由，质疑个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决的合法性，显然没有道理。
五、答辩人严格依照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定作出个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决，该裁决明确了补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等内容，上诉人张玲认为“裁决内容违反法律法规之强制性规定”的理由不能成立。
综上所述，答辩人作出的个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决及一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人张玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
第三人云南机械制造有限责任公司答辩称：
一、对被答辩人的强制拆迁有事实依据和法律依据，程序合法手续完备。个旧市政府于2004年启动了金湖湾改造开发工作，其中涉及到原电修1、2幢69户住户的搬迁，被答辩人的房屋就是69户之一。答辩人对被答辩人的房屋按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，做出了明确合理的补偿办法。并且后期经过答辩人的进一步努力，给予了拆迁户更大的优惠。所以，68户住户都签署了房屋拆迁安置补偿协议，只有被答辩人没有签署房屋拆迁安置补偿协议，并且坚持不搬迁。答辩人已经按照法律的规定给予被答辩人拆迁补偿，并且多次通知被答辩人前来领取拆迁安置补偿费用，故答辩人在本案中不应承担任何法律责任。
二、答辩人自始至终都依法依规地进行房屋拆迁，拆迁手续齐全，拆迁行为合法有效。答辩人在取得《房屋拆迁许可证》后依法依规地组织拆迁，但由于种种原因未能在《房屋拆迁许可证》规定的时限内完成拆迁。答辩人于2006年12月15日向个旧市建设局申请办理了延期手续，并获得批准。鉴于此，答辩人的房屋拆迁安置行为是合法有效，受法律保护的。
三、被答辩人要求按58.62平方米对被拆迁房屋进行赔偿等诉讼请求没有事实和法律依据且不属于行政诉讼的范围。被答辩人张玲于2000年9月20日经个旧市房地产权监理机关登记取得坐落于个旧市XX路X号X幢X单元XX号建筑面积为34.62平方米住房产权。根据我国相关法律、法规的规定以及《云南省城市房屋拆迁管理规定》第二十三条的规定“本规定所称被拆迁房屋面积和用途，以被拆迁房屋所有权证载明的面积和用途为准。”被答辩人的房屋所有权证表明其房屋建筑面积为34.62平方米（未含公摊面积4平方米），故将被答辩人拆迁房屋建筑面积确定为34.62平方米，具有事实依据和法律依据。
综上所述，答辩人认为被答辩人的上诉请求没有事实依据和法律依据，并且不属于行政诉讼的范围，请求依法驳回其诉讼请求。
上诉人张玲向一审法院提交的证据材料及其证明目的如下：
1、张玲身份证复印件一份，证明张玲是合格的诉讼主体资格。
2、个旧市房权证（私）字第846**号房产证、共有权证复印件各一份，证明张玲对该房屋拥有合法的所有权。
3、房屋室内装修装饰图片复印件十张，证明张玲的房屋装饰过，云锡机械公司在强拆房屋的时候没有依照法律的规定进行证据保留。
4、租房证明复印件一份，证明张玲被强制拆迁后，个旧市住房和城乡建设局没有征求张玲的意见，把张玲安排在绿海小区，但张玲已经在外面租房，给张玲造成的损失；
5、个旧市建设局行政执法文书个建行裁（2007）第3号，房屋拆迁行政裁决书复印件一份，证明个旧市住房和城乡建设局作出的裁决不合法，与2007年做出的裁决内容一样，强拆张玲的房屋没有合法的法律依据。
6、情况说明复印件一份，证明张玲的房屋是通过审批建盖的，是合法的建筑物。
7、（2009）红中行终字第33号《行政判决书》复印件一份，证明个旧市住房和城乡建设局申请强拆的依据被撤销，个旧市住房和城乡建设局的行为不合法。
8、个旧市住房和城乡建设行政文书送达回证复印件一份，证明评估报告是做出裁决后给张玲的，侵犯了张玲的知情权和相关的权利。
9、证明复印件一份，证明张玲的房屋实际面积和产权证的
面积是不相符的。
10、个房拆（2014）1号《城市房屋拆迁行政裁决书》复印件一份，证明裁决书是真实的，没有异议，内容合法。
11、（2009）个民二初字第267号《民事判决书》复印件一份，证明在2006年11月17日建房的土地已经属于华润公司，个旧市住房和城乡建设局的许可证不合法。
被上诉人个旧市住房和城乡建设局向一审法院提供交的证据及其证明目的如下：
第一组证据：
1、红河州中级人民法院（2009）红中行终字第33号《行政判决书》复印件一份。
证明：该判决认定行政裁决主体适格，认定了案件的事实及主要证据、适用法律、法规正确。个旧市建设局颁发的《房屋拆迁许可证》合法有效，云南锡业机械制造有限责任公司依法取得了“丽水金湾”项目的拆迁许可证，具备合法拆迁人资格。张玲被拆迁房屋合法住宅面积为36.42平方米，不支持张玲要求按其实际居住的面积58平方米给予补偿安置的主张。该判决撤销个旧市建设局作出的个建行裁（2007）第3号房屋拆迁行政裁决的原因系程序违反法定程序。
第二组证据：
1、2013年4月27日个旧市住房和城乡建设局《房屋拆迁调解通知书》、2013年4月28日《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（张玲）复印件各一份；
2、2013年4月27日个旧市住房和城乡建设局《房屋拆迁调解通知书》、《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（云南锡业机械制造有限责任公司）复印件一份；
3、2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局《城市房屋拆迁裁决调解会议签到表》复印件一份；
4、2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局《城市房屋拆迁裁决调解笔录》复印件一份。
证明：（1）2013年4月27日，个旧市住房和城乡建设局已经通知张玲、云南锡业机械制造有限责任公司进行调解。2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局主持张玲和云南锡业机械制造有限责任公司进行调解，未达成一致意见。
（2）张玲请个旧市住房和城乡建设局委托评估机构对张玲被拆迁房屋和云南锡业机械制造有限责任公司提供的拆迁安置房屋进行评估。张玲到会参加调解但拒绝在调解笔录上签字。云南锡业机械制造有限责任公司放弃选择评估机构的权利，同意由张玲选择，张玲要求个旧市住房和城乡建设选择。
第三组证据：
1、2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局的《通知》及《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（张玲）复印件各一份；
2、2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局的《通知》及《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（云南锡业机械制造有限责任公司）复印件各一份；
3、2013年8月19日，个旧市住房和城乡建设局邮政快件送达张玲《电子商务小包详情单》及《关于选定评定机构的通知》复印件各一份；
4、2013年5月2日，第三人云南锡业机械制造有限责任公司《关于同意张玲自选房屋评估机构的备案书》复印件一份。
证明：（1）2013年4月28日，个旧市住房和城乡建设局通知张玲和云南锡业机械制造有限责任公司选定房屋评估机构，并请其将选定的评估机构书面告知张玲和云南锡业机械制造有限责任公司，但张玲拒绝签字。（2）2013年8月19日，个旧市住房和城乡建设局用邮政快件方式第二次通知张玲选定评估机构，邮政快件送达时有金湖南社区仇劲玲在场做见证。（3）2013年5月2日，云南锡业机械制造有限责任公司书面声明放弃选择房屋评估机构，同意由张玲选定房屋评估机构。
第四组证据：
1、2013年11月14日，红河州恒信房地产土地评估有限公司向个旧市住房和城乡建设局出具红恒估2013字第1277号《房地产价格评估报告》（个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号）复印件一份；
2、2013年11月14日，红河州恒信房地产土地评估有限公司向个旧市住房和城乡建设局出具红恒估2013字第1383号《房地产价格评估报告》（个旧市XX路X号X幢XX号）复印件一份；
3、2013年11月25日，《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（张玲）复印件一份；
4、2013年11月25日，《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（云南锡业机械制造有限责任公司）复印件一份。
证明：（1）张玲所有的被拆迁房屋坐落于个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号，建筑面积34.62平方米，估价时点2006年10月17日的价值为人民币39728元，评估单价1147.56元每平方米。云南锡业机械制造有限责任公司提供的安置房坐落于个旧市XX路X号XX幢XX号，建筑面积82.93平方米，估价时点2009年12月31日的价值为人民币278460元，评估单价3357.78元每平方米。（2）个旧市住房和城乡建设局已经向张玲、云南锡业机械制造有限责任公司送达红恒估2013字第1277号《房地产价格评估报告》（个旧市XX路X号电修X幢X单元XX号）、红恒估2013字第1383号《房地产价格评估报告》（个旧市XX路X号XX幢XX号），留置送达时有个旧市住房和城乡建设局办公室工作人员王聃、李雁在场。
第五组证据：
1、个旧市住房和城乡建设局领导班子讨论裁决的会议记录复印件一份；
2、个旧市住房和城乡建设局法规科《关于张玲房屋拆迁行政裁决的调查情况及处理意见》复印件一份。
证明个旧住房和城乡建设局作出的个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决，经集体讨论决定，符合行政裁决的议事规程。
第六组证据：
1、2014年1月6日，个旧市住房和城乡建设局作出的个房拆（2014）1号《城市房屋拆迁行政裁决书》复印件一份；
2、2014年1月21日，《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（张玲）复印件一份；
3、2014年1月21日，《个旧市住房和城乡建设局建设行政文书送达回证》（云南锡业机械制造有限责任公司）复印件一份。
证明个旧市住房和城乡建设局作出的个房拆（2014）1号《城市房屋拆迁行政裁决书》已经送达张玲和云南锡业机械制造有限责任公司。
原审第三人云南锡业机械制造有限责任公司向一审法院提交的证据材料及其证明目的如下：
1、个旧市建设局房屋拆迁公告（2006）第十三号复印件一份；
2、个拆许字（2006）第13号《房屋拆迁许可证》复印件一份；
3、拆迁延期申请复印件一份；
4、关于同意云锡机械制造有限责任公司拆迁延期申请的批复复印件一份；
5、个建行裁（2007）第3号《个旧市建设局行政执法文书》复印件一份；
6、个旧市人民法院（2007）个行审字第3号《行政裁定书》。
以上证据证明个旧市住房和城乡建设局及其强制拆迁有事实依据和法律依据，程序合法手续完备。其自始自终都依法依规地进行房屋拆迁，拆迁手续齐全，拆迁行为合法有效。
上述证据一审法院均已随案移送本院。本院认为，一审法院对各方当事人所举证据的审核认定正确。
二审中，上诉人张玲、被上诉人个旧市住房和城乡建设局、第三人云南锡业机械制造有限责任公司均未向本院提供新证据。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点为，个旧市住房和城乡建设局作出的个房拆（2004）1号城市房屋拆迁行政裁决是否合法。
本院认为，被上诉人个旧市住房和城乡建设局2007年3月22日作出的个建行裁（2007）234号房屋拆迁行政裁决系因采用的房屋评估报告为原审第三人云南机械制造有限责任公司单方委托评估，违反建设部建住房（2003）234号《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定及裁决未载明复议权和诉权而被本院判决撤销，并判决重新作出行政裁决。本案中，被上诉人在重新作出行政裁决前，已按法定程序对上诉人张玲的房屋进行了重新评估，并组织上诉人张玲与原审第三人云南锡业机械制造有限责任公司进行了调解，在调解无法达成协议的情况下，被上诉人依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对纠纷作出了个房拆（2014）1号城市房屋拆迁行政裁决，该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。
综上，上诉人张玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永明
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘淑平