wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2506号
上诉人（原审原告）金伟，男，1970年12月5日出生。
委托代理人王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人金伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，金伟起诉至原审法院称：2014年12月4日晚20时许，我陪同岳母到北京大学人民医院（以下简称人民医院）急诊室就诊治疗，根据检查结果，需要留院治疗，我到医院外边为岳母购买住院用便盆，便从人民医院急诊楼内出来。急诊楼的正门与医院的北门相对，有直行进出的台阶，但已被卷帘防盗门堵塞，不能进出，只能从急诊楼门东西两侧的汽车坡道进出，坡道两边是水泥护台，我从东侧坡道出来，行至坡道护台终端时走向医院大门方向准备到医院外边买便盆。当时天色已黑，急诊楼门前没有任何灯光，急诊楼右侧坡道的水泥护台终端只到坡道的上多半部，下边坡道边缘离地面仍有20多厘米高的垂直台阶，坡道周围没有灯光，我根本就看不清坡道的结构。我行至坡道终端走向医院北大门时，脚跟踩在坡道的边沿，向前行进时，身体中心突然失控向前倾倒，脚部顺着坡道边沿向下挤压，造成脚面骨折。我怕耽误岳母的治疗，忍痛为岳母办理住院手续后，到人民医院急诊挂号就诊，向急诊医生王艳华陈述了脚部受伤的过程，医生要求我交费治疗。我脚部的诊断结果为“左足第五跖骨基底骨骨折”。我按丰盛骨伤医院和积水潭医院医生的建议，在北京武警第二医院进行了手术治疗，术后我因行动不便，一直未与人民医院联系。我在家修养两个多月后，到人民医院问询自己受伤的处理意见时，人民医院的行政人员先是相互推诿，让我来回找各个接待部门，经我再三要求，人民医院的一个行政人员进行了接待，直接告诉我法律途径解决。我认为，人民医院将急诊楼正门人行台阶堵塞后，右侧坡道边缘的护台应延长至全部坡道，或进行安全提示，或加强周围灯光的照明，否则，行人在光线不好的情况下，很正常地认为坡道终端就是平地。我本次受伤就是人民医院未尽到以上的安全保障义务所致，其应当承担赔偿责任。现我起诉至法院，要求判令人民医院赔偿医疗费13572.55元、器具费440元。
人民医院辩称：不同意金伟的诉讼请求，金伟在诉状中说一直没有与我院联系，希望法院查实情况。金伟说曾找到我院行政人员，但经核实，没有相应信息。我院北门没有封堵，因为通道中有病人，怕病人着凉，因此卷帘门放下，从东西道行走。急诊门外有灯，亮度也是足以看清道路，我院里道路平坦，不存在需要安全提示的情况。如果金伟确实是在我院受伤，我院愿意承担相应责任，但金伟提供的证据无法证明系在我院摔伤。我院对金伟所述的地点进行勘察，即使金伟确在此处摔伤，也是金伟自己没有注意，并不是我院没有尽到安全注意保障的义务，金伟自己有一定责任。不同意金伟的诉讼请求。
原审法院经审理认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金伟提供的证据不能证明其是在人民医院处摔伤，故其主张要求人民医院赔偿医疗费、器具费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回金伟的诉讼请求。
判决后，金伟持原审起诉意见上诉至本院，认为一审判决事实认定违反法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。人民医院辩称：同意一审判决意见。
经审理查明：金伟自述，2014年12月4日晚20时许，其陪岳母到人民医院处就医，行走至人民医院急诊楼门口南侧坡道底部时，从台阶上摔倒。
当日，金伟到人民医院急诊处就医，诊断为：足扭伤（左侧），跖骨基底骨折（左足第五跖骨基底骨折）。2014年12月9日至12月16日，金伟至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，出院诊断为：左足第五跖骨基底骨折。金伟共支付医疗费13568.55元，购买拐杖支付440元。
在原审审理过程中，金伟提交其岳母的医疗费发票及明细、金伟的诊断证明书、休假证明书、医疗费票据等，证明金伟陪同岳母到人民医院处就医的时间和地点，证明其在人民医院处摔伤，并在人民医院处就医。人民医院对金伟提交的以上证据的真实性认可，认为金伟提交的证据不能证明其陪同岳母看病，金伟就医的诊断证明及医疗费票据不能证明系在人民医院处摔伤产生的。金伟提交人民医院急诊楼、门诊楼的照片，证明急诊楼正门被卷帘门封堵，东侧坡道护台终端距离地面约20厘米，人民医院未进行任何防护及提示，现场没有灯光导致金伟摔伤，急诊楼两侧均安装有摄像头，可以证明事发情况，根据民事诉讼证据规则的相关规定，有证据证明相关证据由人民医院持有，而人民医院不予提交的，应当承担举证不能的责任。人民医院对照片的真实性认可，认为北门的卷帘门不是封堵，而是为了防风。往北门东侧坡道的方向是没有商店的，因此金伟自述其为岳母购买便盆不属实。录像保存时间只有2个月，经核实，金伟事后并未联系我院要求调取相关录像，事发时的录像已经没有，对于录像保存时间法律没有相关规定。金伟提交人民医院相关人员手写联系信息（内容为人民医院名称、地址、联系人、电话），证明该内容系医院党办姓白的同志写的，金伟就此事在春节后联系过人民医院。对此，人民医院称确实有姓白的同志，但不认可金伟的证明目的。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、住院费用明细、诊断证明书、休假证明书、出院记录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系人民医院对金伟受伤是否承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，应当承担提供证据的责任，金伟现提供的证据并不足以证明其是在人民医院摔伤，其称事发两个多月之后方与人民医院取得联系协商赔偿事宜与常理不符，其虽称因术后行动不便之故，但该理由不够充分。金伟因未能充分举证其受伤与人民医院存在直接联系，故应当承担举证不能的法律后果。原审法院驳回其诉讼请求，有法律依据。故原审法院根据本案事实判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费148元，由金伟负担（已交纳74元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150.31元，由金伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 爽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更768号
罪犯张军，男，1967年9月14日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2017年7月14日作出（2017）京0108刑初124号刑事判决，认定被告人张军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年9月4日提出对罪犯张军的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯张军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2018年7月获得表扬奖励。根据张军的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对张军予以假释。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯张军犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期自2018年9月21日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年九月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1635号
起诉人徐杰，男，1964年7月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到徐杰的起诉状，徐杰诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。徐杰要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。徐杰请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，徐杰的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人徐杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1635号起诉人徐杰，男，1964年7月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到徐杰的起诉状，徐杰诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。徐杰要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。徐杰请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，徐杰的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人徐杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更789号
罪犯刘来顺，男，1972年9月10日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2016年10月29日作出（2016）冀0706刑初20号刑事判决书，以刘来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年9月10日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2018年9月20日公开开庭审理了本案，执行机关代表王某、张某，张家口市人民检察院指派检察员闫某、郝某出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘来顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现，符合假释的相关法律规定。故建议对罪犯刘来顺予以假释。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，司法局出具了审前调查评估意见书，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘来顺在服刑期间，遵守监规纪律，能够认罪伏法，确有悔改表现，符合假释的相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来顺予以假释（假释考验期自2018年9月20日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 韩建新
审判员 牛 洁
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民-一申字第00006号
再审申请人（原审原告）：张翠云，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王忠路，农民，系张翠云丈夫。
被申请人（原审被告）：宋长兰，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人（原审被告）：王忠来，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
再审申请人张翠云因与被申请人宋长兰、王忠来机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）固民一初字第01314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张翠云因与宋长兰、王忠来达成和解，申请撤回再审申请。
本院认为，张翠云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张翠云撤回再审申请。
审判长 崔北平
审判员 祝友浩
审判员 陈海燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初179号
原告：袁某，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：汪某，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告袁某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 程 晨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初827号
原告：冯青华，男，汉族，1974年4月15日出生。
被告：陈友，男，汉族，1968年11月21日出生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告冯青华与陈友民间借贷纠纷一案时，原告冯青华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯青华撤回起诉。
案件受理费4462元（原告冯青华已预交），退还原告冯青华2231元，余款2231元由原告冯青华自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初827号原告：冯青华，男，汉族，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市新市区河南西路**号*号楼*单元***室。被告：陈友，男，汉族，1968年11月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道办事处鸿园北路***号。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告冯青华被陈友民间借贷纠纷一案时，原告冯青华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯青华撤回起诉。案件受理费4462元（原告冯青华已预交），退还原告冯青华2231元，余款2231元由原告冯青华自行承担。代理审判员 张 昊二〇一六年二月四日书 记 员 秦立芬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02817号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码56161671-0。
负责人林强，该商都经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高月
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521通刑65号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王恒军，男，1978年7月25日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月15日被通化市森林公安局取保候审，于2016年4月19日被通化县人民检察院取保候审。
被告人王忠福，男，1956年2月14日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月15日被通化市森林公安局取保候审，于2016年4月19日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人王恒军、王忠福犯盗伐林木罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人王恒军、王忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年3月14日，被告人王恒军与被告人王忠福共谋在通化县四棚乡头棚村小东岔北岔大东沟集体天然林内，盗伐榆树4棵，经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐的木材核立木蓄积2.3109立方米，价值1773.22元。
案发后，被告人王恒军、王忠福如实供述了盗伐林木的犯罪事实，盗伐的林木已被侦查机关查扣。
上述事实，被告人王恒军、王忠福在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片、书证抓获经过、办案说明、坦白说明、无前科劣迹证明、常住人口信息；通化县森林公安大队鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片；证人昌某的证言；被告人王恒军、王忠福的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王恒军、王忠福无视国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王恒军、王忠福到案后如实供述盗伐林木的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐林木罪、第二十五条共同犯罪、第六十四条没收违法所得、第六十七条第三款坦白、第三十八条管制的期限、第四十一条管制的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：一、被告人王恒军犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王忠福犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押于公安机关的作案工具四不像农用车一辆、油锯一台予以没收。
四、扣押于公安机关的1.557立方米木材返还通化县四棚乡头棚村村民委员会。
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年五月十九日
书记员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521通刑65号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月15日被通化市森林公安局取保候审，于2016年4月19日被通化县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，男，，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月15日被通化市森林公安局取保候审，于2016年4月19日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗伐林木罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年3月14日，被告人王某甲与被告人王某乙共谋在通化县四棚乡头棚村小东岔北岔大东沟集体天然林内，盗伐榆树4棵，经通化县森林公安大队鉴定，被盗伐的木材核立木蓄积2.3109立方米，价�1773.22元。
案发后，被告人王某甲、王某乙如实供述了盗伐林木的犯罪事实，盗伐的林木已被侦查机关查扣。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片、书证抓获经过、办案说明、坦白说明、无前科劣迹证明、常住人口信息；通化县森林公安大队鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片；证人昌某某的证言；被告人王某甲、王某乙的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲、王某乙到案后如实供述盗伐林木的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐林木�、第二十五条共同犯罪、第六十四条没收违法所得、第六十七条第三款坦白、第三十八条管制的期限、第四十一条管制的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某乙犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押于公安机关的作案工具四不像农用车一辆、油锯一台予以没收。
四、扣押于公安机关的1.557立方米木材返还通化县四棚乡头棚村村民委员会。
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年五月十九日
书记员 赵金玥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2281号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告高铁兵，男，1980年9月17日出生，汉族，住巨野县。
被告田国锋，男，1979年04月09日出生，汉族，住巨野县。
被告高铁磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住巨野县。
被告张爱景，女，1967年10月06日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高铁兵、田国锋、高铁磊、张爱景借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高铁兵、田国锋、高铁磊、张爱景的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲徐民初字第00017号
原告雷冬华，男，1956年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告朱兴国，男，1952年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告雷冬华与被告朱兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷冬华的委托代理人李晓明与被告朱兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冬华诉称，2011年11月16日，被告朱兴国因资金周转困难向原告借款人民币100万元，借款期限为二年，第一年不计息，第二年按年利率15％计息，还款期限已过，被告朱兴国至今未偿还借款及利息。请求人民法院偿还被告朱兴国偿还借款100万元及利息。
被告朱兴国辩称，我向原告借款100万元是事实，我与原告有生意往来，关系很好，双方约定的利率过高，希望原告能够按银行的贷款利率计算利息。
原告雷冬华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2011年11月16日被告朱兴国出具的借条。
经庭审质证，被告朱兴国对原告雷冬华提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月16日，被告朱兴国因资金周转困难向原告雷冬华借款人民币1,000,000元，被告朱兴国向原告雷冬华出具一份借条，借条载明：今借到雷冬华人民币壹佰万元整，分三次还清，还款时间为24个月，12月内不计息，超出时间按年息15％计算。借款人朱兴国。借款到期后，经原告雷冬华催要，被告朱兴国至今未付。原告雷冬华向本院起诉，请求判令被告朱兴国偿还借款人民币1,000,000元及利息（利息按年利率15％计算，自2012年11月17日起至履行之日止）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱兴国向原告雷冬华借款人民币1,000,000元，事实清楚，证据确凿充分，原、被告关于利率的约定是双方当事人真实意思的表示且不违反法律的规定，故被告朱兴国应承担偿还借款人民币1,000,000元及利息的民事责任，原告雷冬华要求被告朱兴国偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告朱兴国于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷冬华借款人民币1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为本金，按年利率15％计算，自2012年11月17日起至履行之日止）
案件受理费13,800元减半收取，由被告朱兴国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13,800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 曹光中
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执407号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：李传文，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人李传文盗窃一案，由本院于2014年12月29日作出（2015）宣刑初字00010号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李传文应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00010号刑事判决书主文中关于李传文财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十七日
书记员 余中慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐商初字第0111号
原告宜兴市振华预制构件制造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人范玉君，该公司董事长。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告常州龙德置业有限公司，住所地常州市延政路2号金源大厦25层25-1房。
法定代表人潘阳生，该公司董事长。
委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人华鲁贤，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告宜兴市振华预制构件制造有限公司（以下简称振华公司）与被告常州龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人虞华君、被告龙德公司的委托代理人齐程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称：他公司与龙德公司于2011年4月28日订立买卖合同，后又订立4次增补协议，合同对付款方式、逾期付款违约责任等进行了约定。他公司按约向龙德公司供货，龙德公司未能按约付款。故诉至法院，请求判令龙德公司支付货款1289421.3元及该款自2014年1月1日起至判决给付之日按银行同期工业贷款利率的双倍承担逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告龙德公司辩称：振华公司未提供合同约定的结算依据，无法确认提供货物的数量、种类及货款的总金额；振华公司未提交产品交货验收单，致使双方对合同的总价、供货数量存在较大的分歧；双方在合同中并未约定利息，故他公司不认可支付利息的诉讼请求，且2倍要求的幅度过高；双方签订的最后一份合同是2011年9月22日，振华公司向人民法院主张权利的时间是2014年10月12日，振华公司起诉时已过法定诉讼时效。
经审理查明：2011年4月28日，振华公司与龙德公司签订管桩买卖合同1份，该合同约定：由振华公司向龙德公司供应振华牌管桩，金额为1518480元；供货期限自2011年5月15日开始供货，7天内供完；预付款50万元，超出部分按供货批次，依次付清；龙德公司如不按约付款，应承担合同总价20%的违约金，龙德公司拖欠货款，欠款按每日1%支付滞纳金。后又签订管桩增补协议3份，金额分别为4586508元、3223920元、2437292.4元，3份合同分别约定了预付款金额，同时约定供货超出后，按批次货到现场后付清，未尽条款参照2011年4月28日管桩买卖合同。
2014年5月14日，龙德公司向振华公司发出企业询证函，确认截止2013年12月31日龙德公司尚欠振华公司应付账款1289421.3元，振华公司于2014年5月16日进行对账并确认金额。
审理中，振华公司还提供了上述3份增补协议以外的但仅加盖他公司公章的管桩增补协议1份，该协议主要内容为：振华公司向龙德公司提供振华牌管桩，金额为984060元，供货期限自2011年6月8日开始供货，6天内供完；付款方式为按供货批次，每批货到现场一周内付清；该合同为双方2011年4月28日管桩买卖合同的增补协议；未尽条款参照2011年4月28日管桩买卖合同。振华公司称：双方共签订了4份增补协议，这也是其中之一。龙德公司认为，该协议无他公司盖章，对真实性不予认可。
上述事实，有管桩买卖合同、增补协议、企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，振华公司与龙德公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据振华公司提供的加盖龙德公司公章的企业询证函，足以认定截至2013年12月31日龙德公司结欠振华公司1289421.3元。对该欠款存在的基础法律关系，振华公司已提供了双方签订的买卖合同及数份增补协议予以证明，龙德公司对欠款的事实予以否认，但其并未提供证据证明询证函上载明的欠款金额计算有误或者该欠款系基于双方之间其他法律关系而产生，故对龙德公司关于欠款金额的抗辩意见本院不予采纳。关于振华公司的起诉是否已过诉讼时效的问题，本院认为，即使在2014年5月14日前，振华公司对龙德公司享有的债权已过诉讼时效，但由于龙德公司作为债务人于2014年5月14向债权人振华公司发出了询证函，应当认定系对原债务的重新确定，该债权债务关系受法律保护，故对龙德公司关于振华公司起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。双方在合同中约定了逾期付款承担合同总价20%的违约金及逾期付款按每日1%支付滞纳金，振华公司仅主张龙德公司承担1289421.3元自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率的2倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
龙德公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付振华公司货款1289421.3元及违约金（自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如龙德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13200元，其中案件受理费8200元（已减半收取）、财产保全费5000元，由龙德公司负担。该款已由振华公司垫付，龙德公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给振华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐静
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2676号
原告廖晓英
委托代理人张向阳，四川华神律师事务所律师。
被告张怀清
原告廖晓英诉被告张怀清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员孙岭适用简易程序公开进行了审理。原告廖晓英及其委托代理人张向阳到庭参加了诉讼，被告张怀清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖晓英诉称，被告张怀清向原告廖晓英购买建材，原告向被告供货后，由被告张怀清在一张收款收据上签名，并注明未付，后经原告多次催收未果，请求依法判令被告支付5855元，并承担该案的诉讼费用。
被告张怀清因未到庭未作答辩。
经审理查明，被告张怀清向原告廖晓英购买建材，2012年7月25日被告张怀清在一张收款收据上签名，收款收据上载明“L30角钢，1428公斤，单价4.1，合计5855元”，并注明未付，后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2012年7月25日有被告张怀清签名的收款收据原件一张，证人王、徐、文的证言为据。
本院认为，被告张怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告张怀清放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告廖晓英主张被告张怀清欠其材料款5855元，所提供收款收据原件上有被告张怀清签名并注明未付，且与证人证言相互印证，本院依法确认被告张怀清尚欠原告廖晓英货款5855元的事实，被告应当承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张怀清在本判决生效之日起10日内给付原告廖晓英5855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元，由被告张怀清负担（此款已由原告廖晓英垫付，待本案生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年九月十二日
书记员 王海栖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02679号
原告官某某，女，生于1969年11月12日，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1968年11月11日，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
本院在审理原告官某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告官某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告官某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴高杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0183刑初127号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人吴静波，男，汉族，1968年4月4日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，中国农业银行尚志支行职员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日以涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
辩护人邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人吴静波犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人吴�波及其辩护人邵晓艳到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，黑龙江省尚志市人民检察院于2017年8月15日作出黑尚检撤诉（2017）5号撤回起诉决定书，以证据不足或证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人吴静波的起诉。
本院认为，黑龙江省尚志市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二之规定，裁定如下：
准许黑龙江省尚志市人民检察院撤回对吴静波的起诉。
审 判 长 董文宽
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁海燕
福建�安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3712号
申请执行人陈国明，男，1987年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈国明与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2587号民事调解书所确认的被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应支付申请人陈国明逾期办证违约金人民币10450元。执行中，暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2587号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 林美娥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更732号
罪犯王慧清，男，1990年6月18日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市万全区人民法院于2013年6月24日作出（2013）万刑初字第60号刑事判决书，以王慧清犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1139号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王慧清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯王慧清予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王慧清在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王慧清减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4112号
原告：太仓格凡尼物业管理有限公司，住所地太仓市城厢�人民南路96号C区5-2、3室，统一社会信用代码91320585666800266C。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：费震雷，男，汉族，1974年5月18日生，住太仓市。
被告:边家鹏，男，汉族，1965年2月8日生，住太仓市。
本院在审理原告太仓格凡尼物业管理有限公司与被告费震雷、边家鹏物业服务合同纠纷一案中，原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2372元、减半收取1186元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担（已交纳）
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 金丽萍
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d8bb7ef-7b5f-411a-9fad-a8630099b1fc&imgId=OWQ4YmI3ZWYtN2I1Zi00MTFhLTlmYWQtYTg2MzAwOTliMWZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄晓清
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4112号原告：太仓格凡尼物业管理有限公司，住所地太仓市城厢�人民南路96号C区5-2、3室，统一社会信用代码91320585666800266C。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：费震雷，男，汉族，1974年5月18日生，住太仓市。被告:边家鹏，男，汉族，1965年2月8日生，住太仓市。本院在审理原告太仓格凡尼物业管理有限公司与被告费震雷、边家鹏物业服务合同纠纷一案中，原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2372元、减半收取1186元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担（已交纳）审 判 长  王颖瑛人民陪审员  金丽萍人民陪审员  杨培兰二〇一七年十二月五日书记员黄晓清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2905号
原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告21万元借款并赔偿损失（以21万元为基数，从2017年8月23日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于四川大学江安校区22组团学生宿舍工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年8月23日，原告向被告转账21万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年8月23日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为21万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资21万元用于四川大学江安校区22组团学生宿舍工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年8月23日至2017年11月22日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资21万元，乙方出资59万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入21万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚娟的起诉。
本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2905号原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告21万元借款并赔偿损失（以21万元为基数，从2017年8月23日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于四川大学江安校区22组团学生宿舍工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年8月23日，原告向被告转账21万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年8月23日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为21万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资21万元用于四川大学江安校区22组团学生宿舍工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年8月23日至2017年11月22日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资21万元，乙方出资59万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入21万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚娟的起诉。本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初505号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告林某。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告林某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一六年二月十七日
书记员 毕春燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保20号
申请人：李贺，男，1985年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：宗宪伟，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市临朐县，现住山东省青岛市西海岸开发区。
被申请人：沈子艺，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，现住山东省青岛市，系招商银行青岛市市南支行职工。
申请人李贺于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人沈子艺于招商银行青岛市市南支行工资92万元。申请人李贺以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李贺的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈子艺于招商银行青岛市市南支行工资92万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年五月十一日
书记员 周珍如
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14561号
原告姜文林，男，1963年6月15日出生。
委托代理人刘国文，北京市正仁律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市正仁律师事务所律师。
被告王伟，男，1947年12月1日出生。
原告姜文林与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国文、刘艳及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年下半年，被告因事陆续向原告借款470000元，其中250000元由原告哥哥姜文华代为汇款给被告，其余款项为现金支付。被告于2010年4月15日出具借条，约定每月利息9400元，2010年7月底还清。2011年7月30日被告向原告出具承诺书，承诺欠款于2011年8月底还清，还款到期后被告仅偿还利息5000元，故起诉要求被告偿还借款470000元及利息（自2010年4月15日起至借款实际清偿之日止，按照借条约定月息2%计算），并负担诉讼费。
被告答辩称，认可借款事实，确实向原告借款470000元，愿意偿还原告本金及不违反国家规定的利息，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年10月24日案外人姜文华向被告转账250000元。原告另外以现金形式交付被告220000元。2010年4月15日，被告向原告出具借条：今借到姜文林470000元，每月利息9400元（月息2%），2010年5月底还100000元，6月底还200000元，7月底还清余款170000元。到期被告未偿还任何款项，于2011年7月30日出具承诺书：欠姜文林的款2011年8月底归还。到期后被告仅偿还原告利息5000元，其中通过银行转账四笔，每笔1000元，共计4000元，现金1000元。其余借款本金及利息未偿还，原告索要未果诉至法院。
庭审过程中，原告提供了一份案外人姜文华出具的书面证明，内容为：”王伟借姜文林的钱，因当时姜文林在外地，告诉我，让我帮他给王伟汇款人民币25万元，我于2008年10月24日给王伟汇款人民币25万元整。姜文林回来后将此款还给了我。这笔钱是姜文林借给王伟的。特此证明。”对此证明，原告表示认可，被告也不持异议。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、中国农业银行转账凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、案外人姜文华出具的证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的证据及被告的答辩，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，因被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金470000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款月息2%在2010年4月15日起至2010年12月25日期间超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持；自2010年12月26日起至全部款项付清之日止按照月息2%计算的利息，本院予以支持。利息的计算应当扣除被告已付的5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告姜文林借款四十七万元及利息（以四十七万元为基数，自二○一○年四月十五日起至二○一○年十二月二十五日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一○年十二月二十六日起至全部款项付清之日止按照月息2%计算，扣除已付的五千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千一百九十九元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭仲仁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初114号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月16日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年7月15日被取保候审，2017年4月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月4日18时15分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至南京市溧水区石湫镇溧石线2公里路段时，与陶贯志驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人李某某受伤的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某案发时血液内乙醇含量为195.6mg/100ml。案发当日，被告人李某某在案发现场被公安民警查获，其到案后对上述事实供认不讳。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年四月十一日
见习书记员 吴洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣少民终字第18号
上诉人（原审被告）闫某甲，居民。
被上诉人（原审原告）潘某，居民。
委托代理人潘继广，男，1955年3月6日出生，汉族，系被上诉人潘某之父。
上诉人闫某甲因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2007年9月21日在峄城区民政局办理婚姻登记手续，后举行婚礼。××××年××月××日，双方生育女儿闫某乙，后因家庭琐事夫妻之间发生争执。被告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，并提供杨楼居委会出具的二人自结婚以来感情不和、经常吵架的证明，吴林派出所处警证明两份。鲁D×××××号轻型普通货车购车发票复印件，证明该车登记在闫某甲名下，登记日期为2009年2月6日，价税合计27200元。原告提供借条一张，证明该车购置时原告向其父亲借款20000元，出具借条人为潘某。原告提供双方结婚时购置电视、冰箱、三星数码相机、空调、太阳能等嫁妆发票复印件一宗，原告不愿要回原物，要求被告返还现金20000元。原告提供媒人赵北云出具的证人证言复印件一份，证明闫某甲的父母为促成闫某甲与潘某的婚事，愿意将吴林街道办事处西边的宅基地及吴林办事处杨楼加油站对过的房子给予闫某甲与潘某。被告提供该房土地使用证，证明该房子土地使用证登记土地使用者系被告闫某甲之父闫文义。该房位于峄城区吴林办事处杨楼居委会，宅基地号为xx-
xx-
xx-x**，2010年该房改造为上下两层各三间的楼房，该房坐北朝南，东西相邻而建。原告主张当时其与被告各自借款50000元用于改造该房屋自己有记载，被告否认此事。原告要求分割该房屋。被告出具2009年购买鲁D×××××号汽车发票原件，并自认该车现值13000元，愿给付一半价款给原告。
另查明，原告在枣庄市立二院治疗疾病，花�3575．25元。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、户籍页证明、吴林派出所处警证明、车辆登记证明复印件、证人证言复印件、民事裁定书、借条、被告答辩状等在卷为证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，原、被告登记结婚并生育子女，双方应当建立一定的夫妻感情，但原、被告却未能珍惜夫妻感情，导致双方已无法共同生活，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求，予以准许。关于闫某乙的抚养，闫某乙出生至今一直在被告家中抚养，随意更换生活环境，不利于其健康成长，从有利于未成年健康成长的原则出发，闫某乙由被告闫某甲抚养为宜，闫某甲不要求潘某支付抚养费，予以准许。原告潘某对婚生女儿闫某乙享有探望权，被告闫某甲应予协助。准许被告返还原告三星数码相机、电视、冰箱、太阳能、空调、四个衣橱、一套沙发、茶�、电视柜。
鲁D×××××号轻型普通货车归被告闫某甲所有，闫某甲支付给潘某6500元。关于借条，系原告潘某向其父出具，没有其他证据予以印证，不予采信。原告潘某的医疗花费3575．25元，属夫妻共同债务，被告闫某甲应承担一半费用即1788元。关于原告主张分割的宅基地，由于证人赵北云无法定缘由未出庭证实其出具的证言的真实性，亦没有其他证据予以佐证证言的真实性，对该证言不予采信，对原告分割宅基地的请求不予支持。关于原告主张分割改造后的房屋，该房屋没有产权证书，仅有土地使用权证，且该房登记土地使用者系被告闫某甲的父亲闫文义，但该房确系原、被告婚后与被告父母共同居住，房屋改造后原、被告及二人之女、被告父母共同居住，原告对该房的改造付出劳动，应依法分割。法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所�权的房屋争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本院根据实际情形支持原告居住六间房屋中西边的上下两间。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告潘某与被告闫某甲离婚；二、婚生女闫某乙由被告闫某甲抚养，原告潘某不支付抚养费；三、原告潘某每月探视闫某乙两次；四、被告闫某甲于本判决生效后十日内支付原告潘某6500元车辆款；三星数码相机、电视、冰箱、太阳能、空调、四个衣橱、一套沙发、茶机、电视柜归原告潘某所有；五、被告闫某甲于本判决生效后十日内支付原告潘某医疗费1788元；六、位于峄城区吴林办事处杨楼居�会的上下共六层的房屋（宅基地号为xx-
xx-xx-x**）最西边上下两间由原告潘某居住；七、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘某负担25元，由被告闫某甲负担25元。
上诉人闫某甲不服原审判决，上诉称：原审法院判令上诉人支付被上诉人1788元医疗费于法无据，判令杨楼居委会的上下两层共六间房屋最西边上下两层归被上诉人居住明显错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人潘某答辩称：住院费用是借朋友的，当时没有钱治病，医疗费是客观存在的；杨楼居委会的上下六间房屋其在改造中付出了劳动，理应享有使用权。
被上诉人潘某二审提交了朋友侯秀芹出具的证明一份，用以证明其在2014年1月2日借4000元用于住院治疗疾病。上诉人闫某甲质证认为潘某住院没有通知其本人，其住院期间的费用一概不知。
本院二审查明的事实与原审�明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某在与被上诉人闫某甲婚姻关系存续期间生病入院治疗所花费的医疗费有住院病历、诊断证明、门诊收费票据等证据证实，3575.25元医疗费客观存在，该费用系夫妻共同债务，上诉人闫某甲理应承担一半费用即1788元，上诉人闫某甲的相关上诉理由不能成立，不予支持。虽然宅基地号为xx-
xx-
xx-x**集体土地使用证登记的土地使用者系上诉人闫某甲的父亲闫文义，但该房确系上诉人与被上诉人婚后与上诉人父母共同居住，且被上诉人潘某对该房的改造付出了劳动，应依法分割。因该房屋仅有土地使用证，原审法院根据实际情形判决被上诉人潘某居住六间房屋中西边的上下两间并无不当，上诉人闫某甲的相关上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈飞飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00035号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖登，农民。2013年4月7日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控被告人肖登犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出了（2014）昆刑二初字第0801号刑事判决。被告人肖登不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务。上诉人肖登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月至5月期间，被告人肖登至昆山市周市镇、昆山经济技术开发区等多个地区的多个小区，入户窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币2140余元。具体分述如下：
1.1月3日，至周市镇云山诗意花园琴韵居xx号楼xx室，采取撬锁入室的方式，窃得被害人陈某的电脑内存条1根、人民币20余元。
2.2月8日，至经济技术开发区兵希中航城xx号楼xx室，采取撬锁入室的方式，窃得被害人汪某的手机1部。
3.3月15日，至周市镇云山诗意画舫居xx室，采取撬锁入室的方式，窃得被害人王某甲的笔记本电脑1台。
4.4月30日，至经济技术开发区蝶湖湾xx幢xx单元xx室xx号房间，采取撬锁入室的方式，窃得被害人王某丙银色笔记本电脑1台，价值人民币2100元。
5.5月2日，至经济技术开发区蝶湖湾xx幢xx单元xx室xx号房间，采取撬锁入室的方式，窃得被害人曹某的电脑内存条1根、硬盘1块、人民币20余元。
6.4月30日，至经济技术开发区蝶湖湾xx幢xx单元xx室xx号房间，对被害人王某乙的暂住处实施盗窃。
7.3月29日，至经济技术开发区蝶湖湾xx幢xx单元xx室xx号房间，对被害人许某的暂住处实施盗窃。
上述事实，有被害人陈某、汪某、王某甲、许某、王某乙、王某丙、曹某的陈述，现场勘验检查笔录，昆山市公安局物证鉴定书，情况说明，接受证据清单，发票，货物配送单，发还物品清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份信息证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人肖登以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币2140余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖登在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖登当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处被告人肖登有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人肖登退赔各被害人财产损失。
原审被告人肖登上诉称原审判决对其量刑过重；其盗窃所得的金额较少，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖登以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币2140余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖登在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人肖登在原审庭审中当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人肖登称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审判决除盗窃犯罪金额外，综合考量肖登多次盗窃、入户盗窃、累犯等情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，不仅在刑法规定的法定刑幅度内，而且符合最高人民法院规定的量刑范围，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人肖登称其认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的上诉理由，原审判决已经确认其自愿认罪，并在量刑时予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 纪长波
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1430号
原告：重庆中源绿蓝环境科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢拓展区（A1A2）双子座3号楼10楼01号，统一社会信用代码91500000075658771L。
法定代表人：肖波，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，重庆合融律师事务所实习律师。
被告：王明熙，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司（以下简称中源绿蓝公司）与被告王明熙劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中源绿蓝公司委托诉讼代理人张建军、刘婷到庭参加了诉讼，被告王明熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中源绿蓝公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告向原告归还其从原告借支的各类款项余额共计118437元。事实与理由：被告曾系原告单位员工，主要从事销售工作。在双方劳动关系存续期间，被告由于工作需要，长期以借支方式从原告处领取款项，再以实际发生额及相关凭据向原告进行报账冲抵。2015年12月，被告擅自离职，但却并未向原告归还剩余的预支款项，后经原告多次催收无果。
被告王明熙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，王明熙系中源绿蓝公司员工，从事销售工作。双方于2013年11月1日签订劳动合同书，合同期限至2016年10月31日。2016年5月3日，中源绿蓝公司根据劳动合同法第三十九条第（二）款解除（终止）了劳动合同。
2016年8月31日，中源绿蓝公司向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月2日作出超时未审结案件证明书。
中源绿蓝公司收到超时未审结案件证明书后诉来本院。
庭审中，中源绿蓝公司举示了11份《领（借）款申请单》，分别为：1.2013.12.27，金额7250元，用途物业协会2014年会费及资料费；2.2014.1.13，金额8000元，用途业务拓展费及南坪医院成本；3.2014.1.13，金额18000元，用途2014团拜；4.2014.2.13，金额6000元，用途吴祥生协会宴请费用；5.2014.4.14，金额30000元，用途龙海石化、招标保证金；6.2014.5.19，金额2000元，用途石桥广场业务费；7.2014.6.30，金额56000元，用途安琪儿医院招标保证金及预算费用；8.2014.8.14，金额8000元，用途成都书院班费用（同吴总）；9.2014.10.16，金额6750元，用途成都书院除湿机款项；10.2014.12.11，金额9000元，用途除湿机冲账因发票需开转票。2015年4月15日借款单，金额20000元，用途重庆科技馆照明项目保证金。2014年4月8日借款申请，金额1587元，用途事业一部购电子仪表一块。上述单据上均有王明熙签字，中源绿蓝公司用以上单据证明王明熙借支172587元。
中源绿蓝公司还举示了2份费用报销单，分别为：1.2014.8.27，金额8443元，载明费用名称成都书院班学费、餐饮、过路、油费、热水维修费；2.2014.11.9，金额13340元，载明用途成都书院别墅空调安装。用以上报销单证明王明熙已用票据冲账54150元的事实。
以上事实有《领（借）款申请单》、费用报销单、超时未审结案件证明书、庭审笔录等在卷为证。
另查明，中源绿蓝公司于2017年3月9日向我院起诉，要求王明熙归还预支的各类款项，我院于2017年7月18日作出（2017）渝0112民初5640号民事裁定书，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，认为此类纠纷不应作为民事案件受理，应按公司内部财会制度处理，驳回了中源绿蓝公司的起诉。中源绿蓝公司不服裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，在重庆市第一中级人民法院审理期间，中源绿蓝公司撤回上诉。重庆市第一中级人民法院作出准予撤诉裁定。
本院认为，首先中源绿蓝公司举示的《领（借）款申请单》载明的借款用途都与王明熙执行公务相关联，是履行职务行为而预支的费用，由此导致王明熙需持发票冲账，是中源绿蓝公司内部管理规定，系中源绿蓝公司的内部事务，中源绿蓝公司可以按照内部财务制度处理。其次王明熙据以冲账的《费用报销单》需上交中源绿蓝公司保管，存在中源绿蓝公司持有而不完全举示的可能，因此不能证明王明熙没有将领借款冲抵完毕；最后王明熙是否领到《领（借）款申请单》上载明的款项并不确定，比如2014年4月8日王明熙申请借款1587元用于为事业一部购买电子仪表，这么小的一笔款即是通过银行转账给付，而2014年4月4日领借的30000元及2014年6月30日领借的65000元却载明“现金付讫”有些不合常理。况且以上领借款均发生在2013年及2014年，根据公司一般进行年度财务结算的惯例，中源绿蓝公司之前没有就上述领借款进行结算、催要，而至2016年8月才主张冲抵要求返还也有悖常理。
综上所述，中源绿蓝公司诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年四月二日
书记员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初1430号原告：重庆中源绿蓝环境科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢拓展区（A1A2）双子座3号楼10楼01号，统一社会信用代码91500000075658771L。法定代表人：肖波，职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆合融律师事务所实习律师。被告：王明熙，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司（以下简称中源绿蓝公司）与被告王明熙劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中源绿蓝公司委托诉讼代理人张建军、刘婷到庭参加了诉讼，被告王明熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源绿蓝公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告向原告归还其从原告借支的各类款项余额共计118437元。事实与理由：被告曾系原告单位员工，主要从事销售工作。在双方劳动关系存续期间，被告由于工作需要，长期以借支方式从原告处领取款项，再以实际发生额及相关凭据向原告进行报账冲抵。2015年12月，被告擅自离职，但却并未向原告归还剩余的预支款项，后经原告多次催收无果。被告王明熙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，王明熙系中源绿蓝公司员工，从事销售工作。双方于2013年11月1日签订劳动合同书，合同期限至2016年10月31日。2016年5月3日，中源绿蓝公司根据劳动合同法第三十九条第（二）款解除（终止）了劳动合同。2016年8月31日，中源绿蓝公司向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月2日作出超时未审结案件证明书。中源绿蓝公司收到超时未审结案件证明书后诉来本院。庭审中，中源绿蓝公司举示了11份《领（借）款申请单》，分别为：1.2013.12.27，金额7250元，用途物业协会2014年会费及资料费；2.2014.1.13，金额8000元，用途业务拓展费及南坪医院成本；3.2014.1.13，金额18000元，用途2014团拜；4.2014.2.13，金额6000元，用途吴祥生协会宴请费用；5.2014.4.14，金额30000元，用途龙海石化、招标保证金；6.2014.5.19，金额2000元，用途石桥广场业务费；7.2014.6.30，金额56000元，用途安琪儿医院招标保证金及预算费用；8.2014.8.14，金额8000元，用途成都书院班费用（同吴总）；9.2014.10.16，金额6750元，用途成都书院除湿机款项；10.2014.12.11，金额9000元，用途除湿机冲账因发票需开转票。2015年4月15日借款单，金额20000元，用途重庆科技馆照明项目保证金。2014年4月8日借款申请，金额1587元，用途事业一部购电子仪表一块。上述单据上均有王明熙签字，中源绿蓝公司用以上单据证明王明熙借支172587元。中源绿蓝公司还举示了2份费用报销单，分别为：1.2014.8.27，金额8443元，载明费用名称成都书院班学费、餐饮、过路、油费、热水维修费；2.2014.11.9，金额13340元，载明用途成都书院别墅空调安装。用以上报销单证明王明熙已用票据冲账54150元的事实。以上事实有《领（借）款申请单》、费用报销单、超时未审结案件证明书、庭审笔录等在卷为证。另查明，中源绿蓝公司于2017年3月9日向我院起诉，要求王明熙归还预支的各类款项，我院于2017年7月18日作出（2017）渝0112民初5640号民事裁定书，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，认为此类纠纷不应作为民事案件受理，应按公司内部财会制度处理，驳回了中源绿蓝公司的起诉。中源绿蓝公司不服裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，在重庆市第一中级人民法院审理期间，中源绿蓝公司撤回上诉。重庆市第一中级人民法院作出准予撤诉裁定。本院认为，首先中源绿蓝公司举示的《领（借）款申请单》载明的借款用途都与王明熙执行公务相关联，是履行职务行为而预支的费用，由此导致王明熙需持发票冲账，是中源绿蓝公司内部管理规定，系中源绿蓝公司的内部事务，中源绿蓝公司可以按照内部财务制度处理。其次王明熙据以冲账的《费用报销单》需上交中源绿蓝公司保管，存在中源绿蓝公司持有而不完全举示的可能，因此不能证明王明熙没有将领借款冲抵完毕；最后王明熙是否领到《领（借）款申请单》上载明的款项并不确定，比如2014年4月8日王明熙申请借款1587元用于为事业一部购买电子仪表，这么小的一笔款即是通过银行转账给付，而2014年4月4日领借的30000元及2014年6月30日领借的65000元却载明“现金付讫”有些不合常理。况且以上领借款均发生在2013年及2014年，根据公司一般进行年度财务结算的惯例，中源绿蓝公司之前没有就上述领借款进行结算、催要，而至2016年8月才主张冲抵要求返还也有悖常理。综上所述，中源绿蓝公司诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆中源绿蓝环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年四月二日书记员  李婧姣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终616号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省临泉县。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门第一看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨某犯职务侵占罪一案，于2018年8月2日作出（2018）闽0211刑初638号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人杨某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 海
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一八年九月七日
代书记员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终616号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，女，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省临泉县。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门第一看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨某犯职务侵占罪一案，于2018年8月2日作出（2018）闽0211刑初638号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人杨某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 海审 判 员  徐 艳审 判 员  洪 维二０一八年九月七日代书记员  陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第156号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人魏某甲。
辩护人暨诉讼代理人陈强，孙长春，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年5月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼被告人魏某甲及其辩护人暨诉讼代理人陈强、孙长春，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日9时许，在潍坊市潍城区小庄村村委办公室，被告人魏某甲与王某甲因琐事发生口角，后被告人魏某甲将王某甲推倒，致王某甲右桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲的伤势程度构成轻伤一级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人魏某甲的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，因被告人魏某甲的犯罪行为造成经济损失共计143297.59元，其中医疗费12603.63元、住院伙食补助费1140元、护理费3042.28元、误工费10247.68元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费820元，要求被告人魏某甲赔偿。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了身份证复印件、住院医疗费发票等证据予以证实。
被告人暨附带民事诉讼被告人魏某甲对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求要求依法处理。
被告人魏某甲的辩护人暨诉讼代理人提出的意见是，被告人有自首情节，系初犯，社会危害性小，且被害人有过错，请求对被告人从宽处理。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求要求依法处理。
经审理查明，2015年2月11日9时许，在潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，被告人魏某甲与王某甲（女，1960年9月25日生）因琐事发生口角，后被告人魏某甲将王某甲推倒，致王某甲右桡骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲的伤势程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人魏某甲明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实案发现场情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案受案登记情况。
（2）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况。
3、证人证言：
（1）吴某某、牟某某、王某乙、于某甲、王某丙的证言，证实2015年2月11日9时许，在潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，王某甲与被告人魏某甲发生口角，王某甲倒地等情况。
（2）于某乙的证言，证实2015年2月11日，在潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，被告人魏某甲称“打”了王某甲等情况。
（3）魏某乙的证言，证实2015年2月11日上午，听说母亲王某甲在村委办公室晕倒，其赶到村委办公室，王某甲称被魏某甲“推”了一把磕在墙上，以及其在村委办公室打电话报警时，被告人魏某甲应当能听到等情况。
（4）魏某丙的证言，证实2015年2月11日，魏某乙电话称王某甲晕倒了，其赶到潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，看到王某甲在沙发上躺着等情况。
（5）王某丁、王某戊、孙某某、王某己、王某庚的证言，证实2015年2月11日9时许，在潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，因村民待遇问题，王某甲与被告人魏某甲发生口角，被告人魏某甲推了王某甲一把，王某甲倒地等情况。
（6）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人王某甲的陈述，证实2015年2月11日9时许，在潍坊市潍城区于河街道小庄村村委办公室，因村民待遇问题，与被告人魏某甲发生口角，被告人魏某甲“捣”了其一拳致其倒地，经医院检查右手腕骨折等情况。
5、被告人魏某甲在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某甲的伤势情况。
再查明，附带民事诉讼原告人王某甲因被告人魏某甲的故意伤害行为造成的经济损失为：医疗费12603.63元、鉴定费820元、住院伙食补助费1140元、护理费2066.06元、误工费6959.36元，共计人民币23589.05元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、身份证及结婚证复印件，证实王某甲、魏某丙的身份等情况。
2、病历、费用清单、医疗费发票、通用票据，证实王某甲的医疗费、鉴定费支出等情况。
3、潍城经济开发区人民医院出具的陪护证明、休息证明，证实王某甲住院期间需一人陪护，以及出院后的休息时间等情况。
对于附带民事诉讼原告人要求医疗费12603.63元、鉴定费820元、住院伙食补助费1140元、符合法律规定，本院予以支持。对要求赔偿护理费3042.28元、误工费10247.68元的诉讼请求、根据提供的相关证据，应分别认定为2066.06元、6959.36元，超出部分，本院不予支持。对要求赔偿后续治疗费、交通费的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持，可待具有有效证据后，另行主张。对要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人魏某甲对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告人魏某甲明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法对被告人魏某甲从轻处罚。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起，至2017年1月3日止。）
二、被告人魏某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币23589.05元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐迎春
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第001614-4号
原告：卫涛，男，汉族。
委托代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥荣事达电视机有限公司。
法定代表人：郑忠英，董事长。
委托代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：何玮琳，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽荣冠光电有限公司。
法定代表人：郑忠海，董事长。
被告：安徽九亿包装科技有限公司。
法定代表人：方磊，董事长。
被告：郑忠海，男，汉族。
被告：方维春，男，汉族。
被告：方磊，男，汉族。
被告：郑忠英，女，汉族。
本院审理的原告卫涛诉被告合肥荣事达电视机有限公司、安徽荣冠光电有限公司、安徽九亿包装科技有限公司、郑忠海、方维春、方磊、郑忠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）长民一初第1614号民事裁定书裁定保全被告安徽九亿包装科技有限公司的财产。被告安徽九亿包装科技有限公司于2015年10月21日向本院提出解除、变更财产保全措施申请，要求解除已被查封冻结的安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行20000298645510300000018账户、徽商银行长丰支行1025201021000014700账户，并提供第三人合肥酷弘管理咨询有限责任公司所有的凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢商业283、283—2、285、285—2房产作为担保。本院于2015年10月23日作出（2015）长民一初字第001614-1号民事裁定书，裁定驳回安徽九亿包装科技有限公司的要求解除冻结账户的申请。2015年10月30日，被告安徽九亿包装科技有限公司不服该民事裁定，提出复议申请，要求：1、解除被查封冻结的安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行20000298645510300000018账户、徽商银行长丰支行1025201021000014700账户；2、变更保全裁定为：查封申请人提供的合肥酷弘管理咨询有限责任公司所有的凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢商业283、283—2、285、285—2房产。
对被告安徽九亿包装科技有限公司复议申请审查认为，财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被告安徽九亿包装科技有限公司提供的第三人合肥酷弘管理咨询有限责任公司所有的位于安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢商业283、283—2、285、285—2的房产作为担保，符合法律的规定，也不损害原告的利益，本院予以准许。据此，本院于2015年10月23日作出的（2015）长民一初字第01614-1号民事裁定书予以撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院2015年10月23日作出的（2015）长民一初字第001614-1号民事裁定书；
二、解除冻结被告安徽九亿包装科技有限公司所有的现金187.73万元或等值财产；
三、查封担保人合肥酷弘管理咨询有限责任公司所有的位于安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府63幢商业283、283—2（房地权证凤字第20140040**号）、285、285—2（房地权证凤字第20140040**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初25255号
原告：舒洪秀，女，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘之梅，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告舒洪秀与被告李东、刘之梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告舒洪秀及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告李东、刘之梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒洪秀向本院提出诉讼请求：判令被告李东、刘之梅立即返还原告舒洪秀借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2017年5月8日起，按年利率24%的标准计算至本金还清时止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年5月8日被告李东向原告舒洪秀借款65000元，并出具借条，原告向被告李东转账支付借款，现借款已到期，二被告至今未归还，原告遂起诉。
被告李东未作答辩。
被告刘之梅未作答辩。
经审理查明：被告李东、刘之梅系夫妻关系，于2013年11月6日结婚。2017年5月8日，被告李东向原告出具借条一张，载明：“今借到舒洪秀人民币65000元，于2017年5月18日归还。借款人：李东”。原告在庭审中举示了于2017年1月3日、2017年2月15日向被告李东转账的客户付款回单三张，证实了原告向被告李东转账支付了90000元。原告还陈述，出具借条时被告尚欠原告65000元，借款时原、被告口头约定利息为三分，出具借条之后被告未偿还借款本金及利息。现因二被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告李东出具的借条，转账凭证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李东向原告舒洪秀出具借条，明确载明向原告舒洪秀借款65000元，且原告舒洪秀也向被告李东支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告李东应归还原告借款本金65000元并支付原告利息。因原告没有举示证据证明原、被告之间约定了利息标准，本院主张以65000元为基数，从2017年5月19日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。
对于本案借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定，作为夫妻共同债务，应基于夫妻双方共同意思表示或者债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活以及共同生产经营。本案中，借条系被告李东一人向原告出具，原告也未举示证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案借款虽然产生于被告李东、刘之梅夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘之梅对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告李东、刘之梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东在本判决生效之日起五日内返还原告舒洪秀借款65000元；
二、被告李东在本判决生效之日起五日内支付原告舒洪秀利息（计算方式为：以65000元为基数，从2017年5月19日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止）；
三、驳回原告舒洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李文婧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10952号
原告吴某甲，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告张某某，女，1984年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张亦平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。被告张某某辩称，夫妻感情没有破裂，孩子还小，需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，2011年10月29日登记结婚，2013年1月29日生育一子名吴某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告吴某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告吴某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告吴某甲负担。本判决已于2016年7月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年七月十二日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1470号
原告：钟健稆，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吕婵，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟健稆诉被告吕婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟健稆到庭参加诉讼，被告吕婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟健稆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿借款本金85000元，并从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付利息到清偿之日止给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月11日被告吕婵因资金周转困难，向我借到人民币85000元，被告亲笔写有借条给我收执。承诺于2017年1月1日前还清欠款。但至今，被告分文未有偿还。被告在借款后未按期归还借款给原告，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。
被告吕婵不到庭不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审查予以确认在卷佐证。经审查原告的证据及审理查明的事实认定如下：被告吕婵于2015年2月11日向原告钟健稆借款，至2016年9月8日被告尚欠原告借款本金85000元，被告亲笔书写借条给原告收执，借条内容如下：吕婵借钟健稆人民币捌万伍仟元整（85000.00），于2017年1月1日前归还。被告吕婵借款使用后不按期偿还借款给原告，经原告多次催被告偿还借款，被告均以各种借口不归还借款，引起纠纷。为此，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求法院判决被告吕婵清偿借款本金人民币85000元及利息（利息从起诉之日起直至本金清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：被告吕婵向原告钟健稆借款本金人民币85000元，有原告提供的被告向其借款的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金85000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至本金清偿之日止的利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，被告只约定还款期限，按上述规定，被告应支付从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其请求的借款利率超过上述法律规定，对超过规定的利率不予支持。被告吕婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕婵于本判决生效后十日内偿还借款本金85000元给原告钟健稆。
二、限被告吕婵于本判决生效后十日内支付借款本金人民币85000元的利息（从起诉之日起计至主债清偿完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）给原告钟健稆。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告吕婵负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ： 梁 捷
二〇一七年六月十九日
书记员 ：辛小燕
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审133号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘庆华，男，1951年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年9月10日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现，被执行人于2016年3月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村（永定新河南侧，京津塘高速西侧）666.8平方米（1亩）土地，建房1处（建筑面积666.8平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的666.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年6月7日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》，于2018年8月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2018〕18号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张国庆
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。