广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1915号
上诉人（原审原告）：谢素康，男，汉族，1960年5月出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
上诉人谢素康与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月25日，谢素康向原审法院提起诉讼，请求法院判令：太平洋财险东莞公司支付保险赔偿款66500元。
原审法院经审理查明：谢素康为涉案车辆粤S4＊＊**号小轿车的所有人。2012年5月10日，谢素康在太平洋财险东莞公司投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款、车上责任险、第三者商业责任险等，其中车辆损失险的赔偿限额为284800元，保险期限从2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。谢素康为此向太平洋财险东莞公司缴纳了全部的保险费。《机动车损失保险条款》第十四条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性向投保人或被保险人补充提供：……（二）事故证明，包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明。……”。第三十二条约定“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人、并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
据谢素康庭审中陈述称，2012年12月31日21时，其驾驶粤S4＊＊**号小轿车在东莞市凤岗镇油甘浦村内与减速带发生碰撞，该道路汽车是可以通行的，但当时因为车速较快，所以与减速带发生碰撞，发生碰撞时没有意识到车辆的波箱损坏。第二天即2013年1月1日，谢素康去开车时才知道车辆的波箱在漏油，谢素康9时左右报保险救援，11时报保险。谢素康向太平洋财险东莞公司报案理赔（报案号：C441900VEH13000131），太平洋财险东莞公司接报后派出勘查人员到4S店定损，核定价格为66500元。2013年1月6日谢素康的汽车经过4S店深圳市北奇建贸易有限公司修复完好，总维修费为66500元。太平洋财险东莞公司为审核这宗事故的情况，分别于2013年1月6日和21日到事故现场去调查。
原审法院认定以上事实的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、保险理赔证明、机动车辆索赔申请书委托书、保险合同，结算单、保险肇事车辆估损单、维修费发票、询问笔录、拒赔告知书及一审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车损坏的财产保险合同纠纷案，谢素康与太平洋财险东莞公司签订的机动车损失保险合同是双方的真实意思表示，没有违法法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。谢素康在事故发生后直至第二天去酒店开车时发现波箱漏油，才报保险处理。根据保险合同《机动车损失保险条款》第十四条和第三十二条的内容，谢素康索赔时，须向保险公司提供与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料。同时由于谢素康在发生事故时未及时通知太平洋财险东莞公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。谢素康在事故发生后未履行及时报保险的义务，也无事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料。事故发生的地点是在东莞市凤岗镇甘浦村村内能正常通行的道路，机动车与减速带发生刮碰，也能致车辆的波箱严重受损，这不合乎常理。在这之前即2012年7月14日，谢素康驾驶的该车也发生了在事发第一现场没有及时报交警部门、保险公司处理，导致保险公司拒赔的先例。这次撞坏波箱，仍然不及时报交警、保险处理，自己也没有留存记录事故第一现场的照片和勘查资料。因此太平洋财险东莞公司辩称根据上述保险合同条款的约定，拒绝向谢素康理赔，原审法院予以采纳。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定于2013年7月25日判决驳回谢素康的诉讼请求。一审案件受理费731元，由谢素康负担。
谢素康不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据《机动车损失保险条款》第三十二条规定的解释和适用可知，原审法院适用法律错误。首先，在此次事故中，谢素康发现汽车漏油，认为事情可能不严重而用手机打电话给太平洋财险东莞公司的道路援救电话9****；谢素康发现因为波箱被撞坏导致漏油时就立即给太平洋财险东莞公司报案理赔，前后时间在12小时内，谢素康完全做到了“在48小时内通知保险人、并协助保险人进行查勘”的合同责任。其次，谢素康在实施一切措施前都有通知太平洋财险东莞公司。相反太平洋财险东莞公司的工作人员在1月1日接到报案后，直至1月6日和21日才到事故现场去调查。结合以上情况，可见保险人通过其途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的发生。对“保险事故的性质、原因、损失程度等难于确定”的原因应归责于太平洋财险东莞公司的工作人员对保险事故调查的拖延和不负责。谢素康作为投保人并无故意或者因重大过失未及时通知保险人的情况。（二）太平洋财险东莞公司的《机动车损失保险条款》第十四条规定的证明材料是证明事故和损失的证明和资料。从太平洋财险东莞公司出具的《拒赔告知书》来看，太平洋财险东莞公司不赔的核心理由是“被保险人在出险后未向交警部门报案，未获得事故证明”，但是谢素康认为其无需出具事故证明。因为普通汽车单方事故的保险理赔无需交警开具事故证明，并且汽车单方事故不会发生第三者对车方赔钱的情形，不可能发生第三者既对车方又对保险公司进行保险理赔的诈骗行为。谢素康在太平洋财险东莞公司投保了车辆损失险（赔偿限额为284800元）及车损险不计免赔条款，太平洋财险东莞公司对此次事故负有车损险不计免赔的合同责任。（三）原审判决以2012年7月14日的事故来推定本案的行为，缺乏事实与法律依据。对于2012年7月14日的事故，谢素康在第一时间报了警并通知了保险公司，一审以交警的证明未写明受损原因为由而支持保险公司拒赔，但是二审法院以“拒赔情形”的举证责任在保险公司为由对该案进行了改判，判决保险公司承担全部赔偿责任，因此2012年7月14日发生的事故与本案无关。综上，谢素康请求本院撤销原审判决，改判太平洋财险东莞公司支付车辆维修款人民币66500元给谢素康。
太平洋财险东莞公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
本经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对谢素康的上诉意见，本院具体分析如下：
案涉保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面行使权利履行义务。
根据《机动车损失保险条款》第十四条、第三十二条的规定可知，被保险人索赔时向保险人提供的材料中包括事故证明，该事故证明应由相关的事故管辖机关出具或者法律认可的其他事故证明，该事故证明的提供系为了确定保险事故的性质、原因、损失程度等，因被保险人自身原因导致事故的相关情况无法确定的，该责任应由被保险人自行承担。本案中，谢素康主张案涉汽车发生漏油系因与减速带发生了碰撞导致波箱撞坏，但是其在事故发生当时未及时通知相关的事故管辖机关，以固定事故现场的情况，亦未保留相关事故现场照片、视频等材料证明事故当时的情况，导致事故原因、性质、损失等情况无法确定，太平洋财险东莞公司因此依据保险合同的上述约定，主张该损失应由谢素康自行承担，有理有据，本院予以采信。谢素康请求太平洋财险东莞公司赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢素康上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由谢素康负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 钟 雯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；