河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4858号
上诉人（原审被告）：石家庄袭明电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号华北五金机电城B区528号。
法定代表人：黄戊辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋爱国。
被上诉人（原审原告）：梁京现。
委托诉讼代理人：李书芬。
委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省石家庄市高邑县大营乡磨房村村委会，住所地磨房村。
法定代表人：高书彪，村长。
委托诉讼代理人：胡建东，河北球衡律师事务所律师。
上诉人石家庄袭明电子科技有限公司（以下简称袭明公司）因与上诉人宋爱国、被上诉人梁京现、河北省石家庄市高邑县大营乡磨房村村委会（以下简称磨房村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋爱国上诉请求：依法撤销（2017）冀（0127）民初548民事判决书，改判上诉人不承担民事赔偿责任，驳回被上诉人梁京现对上诉人提出的上诉请求。事实与理由：我以前是代替磨房村村委会代购过一个变频器，代购的这个变频器的价格是与磨房村支部书记商量好的但是这个变频器不能用，已经拆下来了，这怎么是包工程呢？简直是无稽之谈。这次爆炸用的变频器是袭明公司自己开车拉过来的，也是袭明公司的专业人员调试的，所以说这次爆炸事故根本就与我没有关系。再有经过调查，磨房村村委会隐瞒事实真相，在这次事故发生以前，他们的无塔供水罐就已经爆炸过两次了。上级人民法院可以去看一看他们的无塔供水罐多次焊过的痕迹，一切都清楚了。请上级人民法院拨开云雾见日月、明察秋毫、公正处理。
袭明公司上诉请求：依法撤销（2017）冀0127民初548民事判决书，改判上诉人不承担民事赔偿责任，驳回被上诉人梁京现对上诉人提起的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法，原审法院至今未将石家庄市中级人民法院关于发回重审的裁定书送达上诉人的代理律师，也未通知上诉人关于本案开庭的情况，致使上诉人一审未能及时参加庭审的责任应由原审法院承担。二、本案爆炸伤人的产品是被上诉人高邑县磨坊村村委会所属的压力水罐，该水罐属于无生产厂家，无生产场地，无合格证及生产时间的三无产品。并不是上诉人销售的电子变频器。目前没有任何证据证明水罐爆炸和变频器有关，相反上诉人销售的电子变频器产品是由正规企业生产的优质合格专利产品，不存在质量缺陷。如果被上诉人认为水罐爆炸和电子变频器有因果关系，应承担举证责任。在没有证据证明变频器存在缺陷情况下原审法院推定上诉人承担同等责任，不符合最高院《关于民事诉讼证据的有关规定》无事实法律依据。三、原审法院认定上诉人工作人员关闭水罐阀门的结论缺乏足够证据支持，在原一审庭审中，该说法只有磨坊村村委会所属成员的个人证言，已当庭被上诉人所否定，上诉人作为变频器销售商，没有必要关闭水罐阀门且即使关闭，由于变频器功能是根据用水量通过调整电机频率而改变供水量，只能发生电机减速转慢或停止运转的情形，并不会引起水罐爆炸。所以爆炸的原因仍有必要进行鉴定，而鉴定申请的责任首先是被上诉人梁京现，如果水罐为三无产品的话，该产品产权人也有义务证明自己不应担责。四、本案原审法院将不同法律关系予以混淆，导致审理本案的法律关系混乱不清，所作判决是糊涂法官，糊涂做法的和稀泥做法。首先受到伤害的被上诉人作为集体组织磨坊村成员，是在履行职务受雇劳动中受到伤害的，“具有准工伤性质”，应由所服务的组织承担，该组织承担后再向有关应承担责任的主体追偿。原判如认定村委会属定作方，承担方应在定作方承担责任后另行提起违约赔偿之诉向宋爱国追偿。宋爱国如存在法律责任，才能再另行起诉向最终质量侵权方提起质量侵权赔偿之诉。上述三方法律关系涉及到性质不同的三起诉讼，原审法院把不同性质的案件混同审理，难怪没有理清本案法律关系，导致越审越乱，连自己都无法自圆其说，只能以推定的方式判决本案，徒留法律笑柄。综上所述，原审法院审理本案程序违法，且未查清相关事实，也未理清法律关系，请上级人民法院拨开云雾见日月，明察秋毫公正判处。
磨房村委会辩称，：1、一审法院的审理符合法定程序，不存在违法的问题。2、一审法院关于案件事实的认定是清楚的，客观的，其关于本案法律的适用也是正确的，关于本案事实部分，因为本案所争议的侵权事故发生是因为磨房村上的无塔供水系统，这是变频恒压控制系统，通过测量管道压力，经电子变频器的内置PID调节器运算后调解输出频率，实现管网的恒压供水，频率信号可实时通知PLC进行变频逻辑切换。以达到调解水泵转速，从而调解流量，以达到压力的控制目的。在本案中，表面是由于水罐爆炸导致的梁京现受伤，实际是在对该系统由被上诉人袭明公司的工作人员对变频器及系统进行调试时操作不当所导致的。具体是因为在调试中工作人员为了升压需要关闭阀门所致，因此被上诉人袭明公司对于本案的发生应承担侵权责任。一审认定是正确的。针对宋爱国的上诉，其提到的与本案无关的说法不成立，理由如下：无塔供水工程是磨房村交给宋爱国由其全权负责安装及调试等工作，因此本案发生其应当担责。
梁京现辩称，袭明电子公司目无国法，通知开庭情况下迟迟不到，说没通知他是找借口。根据无塔供水系统的特点，即使关闭出水阀门，如果变频器能正常工作，可以使水泵停止供水，不至于发生爆炸，这是袭明电子公司在调试是不能正常工作导致的爆炸，造成严重后果，使受害人失去劳动能力，没有了经济来源，袭明电子公司应当承担主要责任。
梁京现向一审法院起诉请求：原告梁京现向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告损失180000元，庭审中变更为1411242.47元。
一审法院认定事实：1、关于本案的事实与责任认定。2014年被告磨房村委会为在本村安装无塔供水工程，与被告宋爱国达成共识，让被告宋爱国负责安装无塔供水工程。在安装施工过程中，宋爱国购买了被告袭明公司销售的电子变频器。同年7月29日晚9时许，被告袭明公司二名人员前来调试安装电子变频器，在调试安装过程中，因关闭了水罐总出水阀门，致使水罐内压力急剧增加并发生爆炸，致使在场的原告梁京现受伤。对于爆炸的原因各方说法不一，是否为变频器或水罐质量不合格，还是违规操作，因各方均未提出鉴定申请，法院推定磨房村委会和袭明公司负事故的同等责任。2、关于磨房村委会和被告宋爱国的关系，磨房村委会称宋爱国承揽了工程，双方之间是承揽合同关系；宋爱国称与磨房村委会是雇佣关系。根据原审庭审中磨房村委会提供的证人高某1、高某2证言（证实宋爱国承包工程）以及宋爱国自认变频器和除沙器为个人出资购买的事实，可以认定宋爱国与磨房村委会之间属承揽合同关系。3、原告的损失情况。事故发生后原告在河北医科大学第三医院和高邑县医院住院治疗，共住院210天，原审中已认定医疗费465558.93元、误工费33236.24元、护理费21189元、住院伙食补助费21000元、精神抚慰金10000元、营养费6300元、交通费3500元、残疾赔偿金75146.8元、鉴定费用3032元，共638962元。有原告提交的医疗费票据、病历、工资证明、营业执照、司法鉴定意见书等证据证实，故本次同理同据予以确认。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残和精神损害的，还应赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。被告磨房村委会和袭明公司在安装无塔供水工程期间因过错发生爆炸，致使原告受伤，二被告应各承担一半的赔偿责任。被告宋爱国与磨房村委会存在承揽合同关系，故其作为受益人对原告的损失也应承担相应的赔偿责任，应在磨房村委会赔偿范围内给予原告一定的补偿。原告要求出院后护理20年，因证据不足不予支持，可在护理依赖程度及护理期限鉴定或另行举证后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄袭明电子科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告梁京现医疗费、误工费等损失319481元。二、被告高邑县大营镇磨房村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告梁京现医疗费、误工费等损失269481元。三、被告宋爱国于判决生效后十日内赔偿原告梁京现医疗费、误工费等损失50000元。案件受理费10189元（原告预交3900元）、由被告石家庄袭明电子科技有限公司负担5094元、高邑县大营镇磨房村村民委会负担4295元，宋爱国负担800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院没有证据证实开庭通知送达到袭明电子。上诉人袭明公司及被上诉人磨房村委会均主张相关鉴定应由对方提出，均未提出鉴定申请。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案中，受害者梁京现的受伤系水罐爆炸导致，对于该事实当事人均认可，作为水罐所有者的被上诉人磨房村委会如不能证实水罐爆炸存在免责事由，则应当承担赔偿责任。被上诉人磨房村委会主张水罐的爆炸是由上诉人袭明公司的产品质量不合格和其员工操作不当导致，但未能提供证据予以证实，也未提出因果关系及产品质量鉴定，也不能证实水罐质量合格，故应当对本次事故承担赔偿责任。本案中，没有证据证实上诉人宋爱国在本次事故中存在过错，故上诉人宋爱国不应承担赔偿责任。原审法院在通知当事人开庭时存在程序瑕疵，本院予以纠正。
综上所述，上诉人袭明公司、宋爱国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、二十二条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初548号民事判决。
二、河北省石家庄市高邑县大营乡磨房村村委会于本判决生效后十日内赔偿梁京现医疗费、误工费等损失638962元。
三、驳回梁京现的其他诉讼请求。
一审案件受理费10189元，由河北省石家庄市高邑县大营乡磨房村村委会负担5189元，由梁京现负担5000元，二审案件受理费6150元，由河北省石家庄市高邑县大营乡磨房村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月六日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。