上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4992号
上诉人（原审原告）陆堂生，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。委托代理人胡翔，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区石湖荡镇人民政府。法定代表人金正斌，镇长。委托代理人唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人陆堂生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆堂生及其委托代理人葛利，被上诉人上海市松江区石湖荡镇人民政府的委托代理人陆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市松江区XX镇XX村XX庄XX号房屋（以下简称系争房屋）为农村宅基地房屋，于1985年8月15日经有关部门批准建造，批准面积为104平方米，其中楼房3间87.9平方米、平房1间16.1平方米。1991年7月，有关部门对系争房屋宅基地使用权重新进行审核，根据上海市农村宅基地使用权审核表载明：立基人口为6人，立基日期为1985年8月，批准面积为228.6平方米，核定使用面积为238.7平方米，超面积10.1平方米。另在上述审核表调查意见一栏中载明：“该户丈量以墙的外边计算，批准建房定样以墙为中心定界，技术差数10平方米，还超占建筑占地14.3平方米”。1992年2月，有关部门向陆堂生发放了《城乡宅基地使用证》。原审另查明，2008年1月7日，陆堂生作为被拆迁人、上海市松江区石湖荡镇人民政府（以下简称石湖荡镇政府）作为拆迁人及上海A有限公司（以下简称A公司）作为拆迁实施单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》），约定石湖荡镇政府对系争房屋进行拆迁，系争房屋建筑面积210.21平方米。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》）第六、七条规定，石湖荡镇政府支付陆堂生补偿款人民币（下同）346,929元。根据《若干规定》第十一条的规定，石湖荡镇政府支付陆堂生棚舍和其他附属物补偿款71,337元。石湖荡镇政府支付陆堂生搬家补偿费7,161元。石湖荡镇政府支付陆堂生过渡费、奖励费、一次性综合补偿等合计59,668元。石湖荡镇政府支付陆堂生速签搬家奖励费53,705元。上述共计538,800元。原审再查明，2007年11月6日，上海B有限公司（以下简称B公司）对系争房屋进行了估价，并出具了《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》（以下简称《估价报告单》），该《估价报告单》载明：1、系争房屋楼房一、二层建筑面积为189.88平方米，评估总价为77,593元；2、系争房屋平房建筑面积为合计36.33平方米，评估总价合计为11,356元；3、装潢情况及补偿价格为53,676元；4、其他设施情况及补偿价格为8,439元；5、系争房屋楼房三层为97.39平方米，评估总价为39,386元。陆堂生诉称，2008年，石湖荡镇政府委托A公司对系争房屋进行拆迁。当时系争房屋为三层楼房，经B公司评估，系争房屋一、二层建筑面积为226.21平方米、三层建筑面积为97.39平方米。当时石湖荡镇政府称：“松江区没有对农民宅基地上的建筑物第三层给予补偿的情况，最多只批到第二层，如果以后有对第三层给予补偿的情况可以再给补偿”，故陆堂生积极配合石湖荡镇政府带头于2008年1月7日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，陆堂生仅获得系争房屋一、二层建筑面积补偿。2014年，本镇其他被拆迁户告知陆堂生，他们被拆迁的农村宅基地房屋，同样也是三层楼房，第三层也是属于拆迁补偿范围，后经陆堂生了解确有此事。陆堂生认为，石湖荡镇政府在对系争房屋进行拆迁时，故意隐瞒重大事项，致使系争房屋第三层建筑面积为97.39平方米未获得补偿，严重损害了陆堂生的合法权益，故请求法院判令：一、石湖荡镇政府赔偿陆堂生房屋拆迁补偿价款196,304.96元；二、石湖荡镇政府赔偿陆堂生少补偿的住房安置面积147.82平方米。石湖荡镇政府辩称，石湖荡镇政府对系争房屋进行拆迁时均按统一标准进行安置补偿，陆堂生原系石湖荡镇政府的工作人员，对农村宅基地房屋拆迁安置补偿政策非常清楚，松江区人民政府对本区范围内农村宅基地房屋没有批准过可以建造第三层，陆堂生没有证据证明系争房屋楼房三层属于合法建筑，故请求法院驳回陆堂生的诉讼请求。原审审理中，陆堂生认为《城乡宅基地使用证》中房屋平面位置及宅基地范围图上所载明的“Ⅲ”就是代表系争房屋楼房三层属于合法建筑。原审庭审中，石湖荡镇政府向法院出具了系争房屋拆迁补偿核定建筑面积计算的说明：系争房屋楼房一、二层建筑面积为189.88平方米，系争房屋平房建筑面积为合计36.33平方米，上述共计建筑面积226.21平方米，根据石湖荡镇政府动迁安置办公室操作统一口径，对副业房（平房）部分每户扣除16平方米，故最终核定系争房屋建筑面积为210.21平方米。原审认为，本案主要争议焦点在于系争房屋楼房三层是否属于合法建筑。第一，根据上海市农村宅基地使用权审核表显示，系争房屋批准宅基地使用权面积为228.6平方米，核定使用面积为238.7平方米，超面积为10.1平方米。而发给陆堂生的《城乡宅基地使用证》上载明核定使用面积为238.7平方米。上述证据材料中均未明确房屋层数和建筑面积。陆堂生诉称的《城乡宅基地使用证》中房屋平面位置及宅基地范围图上所载明的“Ⅲ”就是代表系争房屋楼房三层属于合法建筑，缺乏依据，法院不予采信；第二，《房屋拆迁补偿安置协议》是依据《若干规定》的有关规定，并经双方协商后签订的，《若干规定》第五条第四款明确规定，“违章建筑、超过批准期限的临时建筑，以及征用土地公告后擅自进行房屋及其附属物新建、改建、扩建的部分，均不予补偿”。协议中明确载明系争房屋的建筑面积为210.21平方米，而陆堂生未对该建筑面积提出异议，显然陆堂生认可系争房屋的合法建筑面积为210.21平方米；第三，《若干规定》被废止后，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的有关规定，在批准建房时，只批准房屋建筑占地面积，未明确房屋层数、建筑面积的，由镇（乡）人民政府或街道办事处认定超标准建筑面积。因此，关于系争房屋是否存在超标准建筑面积，石湖荡镇政府有权予以认定；第四，陆堂生诉称的本镇其他被拆迁户的农村宅基地房屋第三层也是属于拆迁补偿范围，缺乏依据，法院不予采信。即便存在上述情况，每个被拆迁户的情况各不相同，与本案不具有关联性。综上所述，原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陆堂生与石湖荡镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不存在无效和可撤销情形，陆堂生的诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，于二〇一六年四月八日作出判决：驳回陆堂生的全部诉讼请求。案件受理费4,289元，减半收取2,144.50元，由陆堂生负担。判决后，陆堂生不服，上诉于本院称，上诉人提供的宅基地使用证上所载明的“Ⅲ”即表示“3”，标识楼层层数，证明系争房屋楼房三层属于合法建筑。上诉人并不同意只赔偿系争房屋的第一、二层，因被上诉人当时称松江地区没有对宅基地上建筑物第三层给予补偿的情况，最多只批二层，如果以后对第三层有补偿的可以再给予补偿，上诉人当时作为机关工作人员只得签字配合。评估报告中对第三层的面积也进行了评估，上诉人有理由相信该评估是为了之后第三层的协商补偿，上诉人了解到同村同一项目的拆迁户得到了第三层的补偿。原审适用法律错误，上诉人与被上诉人是于2008年签订的拆迁安置协议，并不适用新颁布的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，原审认定被上诉人有权决定系争房屋是否存在超标面积是不妥的。即使认定上诉人的建筑是违章建筑或超标建筑，但在长达十六年中，被上诉人不仅未提出异议，还颁发了宅基地使用证，也没有对第三层进行违章建筑的标注，被上诉人的行为足以证明被上诉人并没有认为系争房屋第三层为违章建筑。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人石湖荡镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人的拆迁政策符合规定，操作统一，包括上诉人在内的同一拆迁项目，均采取了统一的补偿标准。原审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，上诉人针对其诉请的安置面积和补偿金额计算如下：一、安置面积147.82平方米，由三层面积97.39平方米、厢房面积17.43平方米、平房面积18.9平方米、楼梯间走道面积14.1平方米组成。二、补偿金额：以147.82平方米为基数乘以540元（土地使用权基价每平方米300元加价格补贴每平方米240元）、过渡费、一次性综合补贴，共计196,304.96元。上诉人认为，其对协议内容产生重大误解，该协议部分有效，要求变更补偿面积。本院认为，本案争议焦点在于上诉人要求被上诉人对系争房屋第三层、厢房、平房、楼梯间走道给予拆迁补偿196,304.96元及再安置住房面积147.82平方米是否有依据。上诉人主张的补偿款196,304.96元由二部分组成，关于厢房、平房，合计面积36.33平方米，已计入被上诉人给予上诉人核定面积210.21平方米中，该面积补偿款也体现在安置协议第三条第1款即估价费用中和第2款即贴价费用中，上诉人要求再给予土地使用权基价和价格补贴系重复计算，本院不予支持。关于第三层及楼梯间走道，被上诉人认为系无证面积，不核定为安置面积，故给予了估价和价格补贴，相应的补偿款也计入了安置协议第三条第2款即贴价费用中，对此，上诉人作为机关工作人员，对相关拆迁政策应当有足够的了解，上诉人与被上诉人在签订上述补偿安置协议时并未就此提出异议，该补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人诉请的主要理由是以被上诉人承诺“如果以后对第三层有补偿的可以再给予补偿”，以及其他乡的被拆迁户告知其第三层属于补偿范围。本院认为，一方面被上诉人没有认可上诉人的说法，另一方面，上诉人也没有证据证明被上诉人在同一拆迁项目中采取了不统一的补偿标准。上诉人另称对协议内容产生重大误解，也未在法律规定的时效内提出，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人陆堂生的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,289元，由上诉人陆堂生负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 毛 焱
审判员 郑卫青
二〇一六年六月七日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……