wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??>?
RootEntry??瞩??︶??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@─?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1659号
罪犯冯汝坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）张刑初字第208号刑事判决，以被告人冯汝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年3月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯冯汝坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯汝坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯冯汝坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯汝坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯汝坤减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月14日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀????????
?切??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā切????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@─?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1659号罪犯冯汝坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）张刑初字第208号刑事判决，以被告人冯汝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年3月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯冯汝坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯冯汝坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯冯汝坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯冯汝坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯汝坤减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月14日起至2018年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封??切??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā切????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2998号
罪犯聂旋，男，1989年12月2日生，汉族，中专文化，
贵州省六盘水市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）普中刑初字第201号刑事判决，以被告人聂旋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯聂旋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂旋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂旋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂旋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂旋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月12日起至2031年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 俞 舜
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1575号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，系蒙银主任。
被告张作海，男，1969年5月12日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王海富，男，1977年10月28日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告杨树生，男，1965年11月23日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）诉被告张作海、王海富、杨树生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人夏志民及被告王海富、杨树生到庭参加诉讼，被告张作海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称：2013年8月30日，三被告与我公司签订联保借款保证合同。2013年8月30日，被告张作海与我公司签订了借款合同，借款金额30，000.00元，约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年8月30日至2014年4月26日期间利息，并从2014年4月27日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2014年4月26日借款到期后，被告张作海未偿还本金及利息。被告王海富、杨树生对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。我公司向三被告索要贷款未果，故起诉，1、要求被告张作海偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年8月30日至2014年4月26日期间利息，并从2014年4月27日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告王海富、杨树生承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张作海未答辩。
被告王海富辩称：担保属实，但不同意偿还。
被告杨树生辩称：担保属实，但不同意偿还。
经审理查明：三被告是同村村民，为养羊所需，申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人。2013年8月30日三被告与原告签订了联保借款保证合同。2013年8月30日，被告张作海与原告签订了借款合同，借款本金30，000.00元，约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年8月30日至2014年4月26日期间利息，并从2014年4月27日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。被告王海富、杨树生为保证人。2014年4月26日借款到期后，被告张作海未偿还借款本金及利息。后原告向三被告索要贷款未果，于2014年11月13日诉至本院，要求：1、被告张作海偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮120%支付自2013年8月30日至2014年4月26日期间利息，并从2014年4月27日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告王海富、杨树生承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、借款（合同）借据复印件一枚、借款保证合同复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙银公司与被告张作海之间的借贷合同成立且合法有效，被告张作海应履行还款义务。被告王海富、杨树生的担保方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告主张给付借款本金及利息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作海偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币30，000.00元，并给付自2013年8月30日至2014年4月26日期间的利息（按年利率6.0%上浮120%），给付从2014年4月27日至还清借款之日止的逾期利息（按年利率加收50%利率）。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告王海富、杨树生负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张作海、王海富、杨树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 欣
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第598号
申请人李长永申请执行郭新华借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1089号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1089号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第30977号
原告焦甲。
被告缴某。
被告焦乙。
本院在审理原告焦甲与被告缴某、焦乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告焦甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦甲自动撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年九月十八日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1826号
申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社。
被执行人于福生。
被执行人于得生。
被执行人于东生，成年人。
本院在执行申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社与被执行人于福生、于得生、于东生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十三日
书记员 啜启武
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第546号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人路某，绰号小东北，无业。
被告人张某，无业。
被告人韦某。
上列三名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月7日被取保候审，2014年8月20日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人路某、张某、韦某犯非法拘禁罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人路某、张某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人路某、张某于2014年6月24日0时30分许，驾驶苏G×××××号轿车到东海县牛山街道幸福路海陵影剧院路段将谷某乘坐的轿车逼停，以索要赌债为由将谷某强行拉到自己车上，路某驾车行驶到东海县西开发区南底下桥附近时谷某跳车逃跑，路某和张某追到谷某后对其拳打脚踢，此时被告人韦某应路某之邀到现场后将谷某鼻子打破，后三人驾车带着谷某途经东海县房山镇到平明镇，天亮时将谷某带到东海县平明镇马汪村谷高山家一房间看管。期间三人采取拳打脚踢、用吃烧烤的铁签子扎腿等方式殴打谷某，直到当日16时许东海县公安局民警到现场将谷某解救。经法医鉴定，谷某的伤属轻微伤。
被告人路某、张某、韦某与被害人谷某达成协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人路某、张某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的伤情照片，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第76号法医学人体损伤程度鉴定意见，谷某书写的借条，谅解书，被告人路某、张某、韦某的供述与辩解，被害人谷某的陈述，证人刘某的证言，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、张某、韦某非法限制人身自由并殴打，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人路某、张某、韦某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路某、张某、韦某自愿认罪，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案证据，从三名被告人在本次共同犯罪中的地位和所起作用来看，被告人路某的地位和作用大于被告人张某和韦某，本院对此在量刑时予以考虑。根据被告人路某、张某、韦某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1254号
罪犯周丽芳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2008年12月23日作出（2008）临刑初字第82号刑事判决，以被告人周丽芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人周丽芳不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）桂市刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年、2013年10月28日经本院分别裁定共减二年三个月剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯周丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯周丽芳在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务周丽芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯周丽芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯周丽芳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7395号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生。
被告林晓晖，男，汉族，1972年3月5日出生。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告林晓晖信用卡纠纷一案，本院2013年8月20日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员潘礼、李娴组成合议庭适用普通程序审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东、洪思聪，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××55。被告持卡消费后未按期还款，截止2013年8月6日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币219147.71元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币219147.71元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年8月6日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡主卡每卡每年3600元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。另查明，截止2013年8月6日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币198828.22元、利息人民币10275.83元及滞纳金等费用人民币10043.66元，合计人民币219147.71元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓晖应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币198828.22元、利息人民币10275.83元及滞纳金等费用人民币10043.66元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年8月6日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4587.21元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 李 娴
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：付桂桥，寿光市孙家集街道北马疃村，村民。
被告：李艳红，寿光市孙家集街道北马疃村，村民。
被告：丁庆华，寿光市孙家集街道西侯家庄子村，村民。
被告：韩雪苓，寿光市孙家集街道岳寺韩村，村民。
被告：高吉坤，寿光市孙家集街道卢家庄村，村民。
被告：张保玲。
被告：付安国，寿光市孙家集街道北马疃村，村民。
被告：付桂香，寿光市孙家集街道北马疃村，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告付桂桥、李艳红、丁庆华、韩雪苓、高吉坤、张保玲、付安国、付桂香借款担保合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告付桂桥从原告处贷款80000元，被告李艳红以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2014年2月12日，被告共欠原告借款本金及利息88810.22元（计算至2014年2月12日，以后另计）未付。请求依法判令被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订“好借好还”小额贷款联保协议书一份，约定被告付桂桥、丁庆华、付安国、高吉坤自愿成立联保小组，从2012年3月26日至2014年3月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年1月26日，原告与被告付桂桥签订小额联保借款合同一份，约定被告付桂桥向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年1月至2014年1月（实际放款日与还款日以借款借据为准），被告李艳红以财产共有人的身份共同承担还款责任。原告通过被告付桂桥指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入被告付桂桥账户，并在借据中约定借款期限自2013年1月26日至2014年1月26日。借款后，被告付桂桥未偿还借款本金，仅支付利息6461.35元，至2014年2月12日尚欠原告借款本金80000元及利息8810.22元未还。
另查明，被告付桂桥与被告李艳红，被告丁庆华与被告韩雪苓，被告高吉坤与被告张保玲，被告付安国与被告付桂香，分别系夫妻关系。被告李艳红、韩雪苓、张保玲、付桂香作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告付桂桥作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李艳红与被告付桂桥系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告丁庆华、韩雪苓、高吉坤、张保玲、付安国、付桂香作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告付桂桥、李艳红追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂桥、李艳红于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金80000元及利息8810.22元（该利息已计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告丁庆华、韩雪苓、高吉坤、张保玲、付安国、付桂香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告付桂桥、李艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第123号
原告吴立康等6人诉被告浙江省人民政府、苍南县人民政府土地行政征用一案，本院已于2015年5月22日受理。本院经审查发现，该案系因不动产提起的行政诉讼，案涉批准征收的土地位于浙江省温州市，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱俊杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1213号
原告刘某甲，女，1978年10月29日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
被告欧某，男，1977年2月2日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人贾正松，四川锦官城律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员廖述花适用简易程序，分别于2015年5月6日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人金璨，被告欧某及其委托代理人贾正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚后性格不合，加之被告没有责任感，双方经常发生纠纷。2013年9月，原告曾起诉与被告离婚，被告向原告书面保证后，原告撤回了起诉，后被告仍未改正自身的缺点，双方一直分居生活。2014年4月，原告再次起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系也无好转。现原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费双方各承担二分之一。
被告欧某辩称，原、被告婚前、婚后感情一直较好，不同意离婚。若原告坚持离婚，被告同意离婚，但附以下条件：1、婚后被告的收入全部交由原告支配管理，原告处应有存款450000元，被告应分得二分之一即225000元；2、被告要求分得房屋一间；3、婚生子刘某乙随被告生活，被告承担全部抚养费，或婚生子刘某乙随原告生活，被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，1999年9月23日登记结婚，2000年8月20日生育一子，取名刘某乙。2013年9月，原告曾起诉与被告离婚。同年10月，被告向原告书面保证改正缺点，后原告撤诉。2014年4月，原告再次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。原告自2013年9月外出打工，长期未与被告共同生活。诉讼中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，被告也表示可以离婚，但要求分得房屋一间，婚生子刘某乙随被告生活，原告向被告给付现金80000元；原告要求婚生子刘某乙随原告生活，并且只同意给付被告现金28000元，致调解未果。
另查明，1、截止2015年5月25日，原告在中国农业银行股份有限公司彭州隆丰分理处帐号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊19有银行存款5592.75元，在成都农村商业银行股份有限公司彭州街村分理处帐号623＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊25有银行存款129.69元；被告欧某在成都银行彭州支行帐号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊61有银行存款2836.98元，在成都银行彭州支行帐号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊45有银行存款89.62元，原、被告共计有银行存款8649.04元；2、无其他夫妻共同财产；无共同债权、债务；3、婚生子刘某乙自愿随原告生活；4、原告自愿给付被告经济帮助费28000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2014）彭州民初字第1294号民事判决、本院对刘某乙、欧某、刘某甲作的询问笔录、银行存款查询通知书以及原、被告当庭相一致的陈述等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告曾两次向法院起诉离婚，虽经本院调解和好和判决不准离婚，双方仍无法共同生活，现原告第三次起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产的分割，原、被告共计有银行存款8649.04元，平均分割，原、被告各应分得银行存款4324.52元。另原告名下有银行存款5722.44元，被告名下有银行存款2926.60元，各应分得的银行存款与各自名下的存款品迭后，原告还应给付被告1397.92元。关于婚生子刘某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执，应考虑子女意见”，刘某乙自愿随原告生活，故对原告要求婚生子随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。根据本地的实际情况、被告的负担能力及刘某乙的实际需要，本院酌定被告每月承担婚生子刘某乙生活费300元，并负担其医疗费及教育费的二分之一。对原告主张的生活费过高部分，本院不予支持。诉讼中，原告自愿给付被告经济帮助费28000元，本院予以认可。关于被告辩称原告处有夫妻共同财产450000元，被告应分得225000元的意见，因其未提供证据证明，不院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告欧某离婚；
二、自2015年5月起，原、被告婚生子刘某乙随原告刘某甲生活，被告欧某每月负担其生活费300元（2015年5月的生活费于本判决生效后五日内给付，以后每月的生活费于当月的第一日给付），刘某乙医疗费、教育费，凭票据由原告刘某甲与被告欧某各负担二分之一，至刘某乙独立生活时为止；
三、原告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付被告欧某夫妻共同存款1397.92元；
四、原告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付被告欧某经济帮助费28000元；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字656号
原告潘爽，女，汉族，现住辽宁省新民市新区，系居民。
委托代理人李春江，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告潘爽诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘爽委托代理人李春江到庭参加诉讼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司委托代理人张同语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇小区2号楼8-9号房，面积为34.88平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为136，942.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，约定被告退还房款136，942.00元及违约金137元，如被告不能如期返还房款，每逾期一日，向原告支付购房款每日万分之一的违约金，但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，无奈原告诉至法院，要求被告返还房款136，942.00元及迟延交付房屋的违约金5312.6元，迟延返还购房款的违约金2731.34元，代办费、下证费560元共计145，545.94元。
被告辩称，原被告之间房屋买卖属实，退房协议也属实，但是我公司现在经济状况不好，无力给付。对于原告要求的违约金和下证费、代办费我公司不同意给付。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇小区2号楼8-9号房，面积为34.88平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为136，942.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，协议中第一项约定：先撤销维修基金需5个工作日，后两个月内办理撤销备案手续，手续办理完毕后30日内被告退还房款136，942.00元，第三项约定：被告返还购房款时支付违约金137.00元并退还原告交付的代办费、下证费。协议中第五项约定：如被告未按照约定时间返还购房款，每逾期一日，被告向原告支付应返还购房款日万分之一的违约金，最高限额不超过应返还购房款的千分之三。但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，故原告诉至法院，要求被告返还房款136，942.00元及迟延交付房屋的违约金5312.6元，迟延返还购房款的违约金2731.34元，代办费、下证费560元共计145，545.94元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、退房协议、购房发票及代办费、下证费票据经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的退房协议是双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，被告已按合同约定履行了退房手续，但是未按照合同履行退还房款，且对违约金的金额双方已经在协议中明确约定，故对原告要求被告退还购房款、违约金、代办费、下证费的诉讼请求，依据协议本院予以支持。关于逾期返还购房款违约金如何计算一节，因双方约定最高额不超过返还退房款的千分之三，故被告应按照应返购房款的千分之三给付原告违约金。被告称违约金及代办费、下证费不予给付的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告潘爽购房款136，942.00元；
二、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告潘爽退房违约金137.00元；
三、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告潘爽代办费、下证费560.00元；
四、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告潘爽逾期返还购房款的违约金410.83元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，210.00元，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承担，保全费1，220.00元由本院退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段 蕉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1690号
原告李秋，农民。
法定代理人付艳华，农民。
委托代理人付文华，农民。
被告李春江，退休干部。
本院在审理原告李秋与被告李春江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年八月五日
书记员 郭万金
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1248号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告李振彪，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘海锋，男，1981年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙秀珍，女，1955年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李振彪、刘海锋、孙秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合联社于2016年8月1日以被告提出和解解决纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李振彪、刘海锋、孙秀珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告李振彪、刘海锋、孙秀珍的起诉。
案件受理费226.88元，免收。
审判员 王强
二〇一六年八月一日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1442号
罪犯孔雷，男，1976年12月3日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，住安徽省五河县申集镇留李小学宿舍***号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年10月18日作出（2011）甬镇刑初字第362号刑事判决，以罪犯孔雷犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孔雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度优秀学员、行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯孔雷提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔雷予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执3596号
本院在执行杨秀强与重庆铭渤机电设备有限公司、孙运买卖合同纠纷一案中查明，被执行人重庆铭渤机电设备有限公司、孙运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将重庆铭渤机电设备有限公司、孙运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1969号
原告：鲁大力，男，汉族，1940年10月12日生。
被告：贠青山，男，汉族，1944年3月6日生。
本院在审理原告鲁大力与被告贠青山侵权责任纠纷一案中，原告鲁大力于2016年9月1日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁大力申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁大力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁大力负担。
审判员 张双召
二〇一六年九月一日
书记员 姜培亮
广东省恩平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0785民初1146号
原告：梁文胜，男。
委托诉讼代理人：梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
被告：朱华超，男。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室。
负责人：吴仕广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，男，系该公司员工。
原告梁文胜与被告朱华超、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告梁文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告104342.65元，保险赔偿不足部分由被告朱华超承担。2、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月7日19时10分，被告朱华超驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从恩城出发沿东成大道往东成镇方向行驶至建安搅拌站路口转左时，遇原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从东成镇沿东成大道往恩城镇方向行驶，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告朱华超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故后，原告到恩平市人民医院住院治疗22天于2016年8月29日出院。原告在伤情稳定后，于2017年5月6日经鉴定部门鉴定为拾级伤残。经核算，原告的损失合计108060.1元，而且被告朱华超驾驶的粤Ｊ×××�×号二轮摩托车在被告太平财产保险有限公司江门中心支公司处购买了交强险，事发在保险期限内。请求法院判决被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告104342.65元，保险赔偿不足部分由被告朱华超承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司自收到本调解书之日起15个工作日内一次性赔偿71000元给原告梁文胜（款项汇入户名:梁文胜；开户行：中国工商银行恩平市支行；卡号:62×××93的账户）。
二、被告朱华超自收到本调解书之日起15个工作日内再一次性赔偿3000元医药费给原告梁文胜（款项汇入户名:梁文胜；开户行：中国工商银行恩平市支行；卡号:62×××93的账户）。
三、被告朱华超垫付的车辆维修费不在本案处理范围�
四、上述款项赔偿完毕后，原告梁文胜就本次事故放弃对被告朱华超、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司的所有诉讼权利。
五、本案受理费1193元，由原告梁文胜负担。
六、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 陈超雄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林瑞玲
书 记 员 岑美华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1972号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00280号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年7月31日被范县公安局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁犯罪于同年9月5经范县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人刘某甲，农民。
被告人马某，农民。
被告人张某，农民。
被告人史某，农民。
被告人王某甲，农民。
上列五被告人均因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年7月31日被范县公安局刑事拘留，同年8月30日被范县公安局取保候审。经本院决定于10月29日被范县公安局依法执行逮捕。现均羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陆某甲、刘某甲、马某、张某、史某、王某甲犯非法拘禁罪于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人陆某甲、刘某甲、马某、张某、史某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，被告人陆某甲和岳某办理了离婚手续。7月30日23时许，岳某在婚前与陆某甲共同居住的房屋内与姚某一起睡觉时，被陆某甲发现。随后陆某甲纠集被告人刘某甲、马战猛、张某等人赶赴到陆某甲家中，对姚某进行殴打。次日凌晨1时许，陆某甲等人用车将姚某强行带至范县新区宏达国际宾馆，后又纠集了被告人王某甲、史某来到宏达国际宾馆。在宾馆8317房间内，陆某甲、刘某甲、马某、张某、王某甲、史某等人又用腰带对姚某进行殴打。7月31日8时许，姚某的岳母刘某乙报案至范县公安局，姚某被解救，六被告人相继被抓获归案。经法医鉴定，姚某体表出血面积已达本人体表面积的25%，其损伤评定为轻伤一级。案发后，刘某甲、马某、张某、王某甲、史某共赔偿被害人经济损失共计15000元，六被告人均取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，六被告人在庭审过程中也无异议，且有被害人姚某的陈述，证人刘某乙、陈某、宁某、岳某、吴某、王某乙、陆某乙、刘某丙的证言，现场勘验笔录，现场方位图，范县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品、文件清单，视频资料，六被告人的户籍证明，破案报告，协议书、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲为泄私愤纠集被告人刘某甲、马某、张某、史某、王某甲非法剥夺他人人身自由，并有殴打等情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某甲起了主要作用，系本案主犯；被告人刘某甲、马某、张某、史某、王某甲积极参与，起了次要或辅助作用，系本案从犯，应从轻处罚，且史某、王某甲犯罪情节相对较轻。六被告人对被害人具有殴打致人轻伤等情节，本应从重处罚，但考虑以下情节，对其从轻处罚：六被告人在庭审中均能认罪；陆启明虽未赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人谅解，其余被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解；六被告人非法拘禁时间不长。根据六被告人在犯罪中所起作用大小及罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日至2016年7月30日止）
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刘某甲、马某、张某的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日应予折抵刑期，即自2015年10月29日至2016年1月28日止）
被告人史某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（史某、王某甲的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日应予折抵刑期，即自2015年10月29日至2015年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 石宝文
审判员 段惠敏
审判员 范甫娟
二〇一五年十二月七日
书记员 董净宇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第414-2号
申请执行人：中国电信股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：郭百其，该公司总经理。
被执行人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路北段323弄75号。
法定代表人：王亦先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：执行过程中，本院轮侯查封被执行人宁波迪赛盛丰置业发展有限公司位于悠云路981号（1-1）（1-6）（1-4）的房产，依法扣划被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司银行存款1900元，并冻结其账户。另本院对被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。目前暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第414-2号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月二十七日
本件与原本核对一致
书 记 员 方 薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3740号
罪犯张发聪，男，汉族，1985年8月13日出生于云南省梁河县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十九日作出（2004）德刑一初字第697号刑事判决，以被告人张发聪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十日作出（2004）云高刑复字第874号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张发聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张发聪现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年5月4日止。罪犯张发聪在之后的服刑过程中，�认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张发聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发聪减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 李 莉 萍
人民陪审员 �房湘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3186号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告林庆峰，男，汉族，居民，1969年05月19日出生，住山东省沂水县。
被告林庆江，男，汉族，居民，1960年10月21日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告林庆峰、林庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年11月05日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告林庆峰、林庆江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆峰于2007年6月23日向我行借款4600元，2008年6月20日到期，借款凭证号为106780452。该笔借款由被告林庆江提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，至今尚欠4600元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告林庆峰、林庆江在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年6月23日，被告林庆峰由被告林庆江提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款4600元，借款月利率为12.045‰，借款期限至2008年6月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠4600元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金4600元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林庆峰由被告林庆江担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4600元。借款到期后至今尚欠4600元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林庆峰应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告林庆江主张权利，被告林庆江对上述借款不承担保证责任。被告林庆峰、林庆江经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆峰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4600元及利息（利息计算：自2007年6月23日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告林庆江对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年十一月五日
书记员 李腾飞
—3—
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2272号
原告沈某，女，1974年3月10日生，汉族，农民，住利辛县。
被告马某，男，1975年7月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告沈某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告沈某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告沈某负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘廷轩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第325-1号
申请执行人黄毅超。
被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司，住所地南宁市亭洪路58号商贸园内新4号仓房屋。
被执行人何荣秋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第533号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人南宁市巧艺轩食有限责任公司所有的桂A×××××号小型普通客车一辆，被执行人何荣秋所有的桂A×××××号小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人南宁市巧艺轩食品有限责任公司所有的桂AVV2**号小型普通客车、被执行人何荣秋所有的桂AB39**号小型普通客车。查封期限一年，时间从2014年6月23日到2015年6月22日。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人若需要继续查封的，必须在查封期限届满前15日向本院提出书面续封申请。否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 富 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4987号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈远容，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王成兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈远容、王成兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈远容、王成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈远容、王成兵立即返还借款本金26999.98元、支付利息103.42元、罚息及复利（截至2016年12月5日计算为103.43元；自2016年12月6日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈远容、王成兵支付律师服务费2000元。后兴业银行重庆分行变更诉讼请求为：陈远容、王成兵支付原告为实现债权支付的律师服务费2000元。事实及理由：陈远容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款27000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈远容发放借款，现陈远容未按时还本付息。王成兵与陈远容系夫妻关系，王成兵应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。兴业银行重庆分行起诉后，陈远容归还尚欠借款本息，但尚欠律师费2000元。
被告陈远容、王成兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月9日，陈远容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈远容授信额度最高本金77000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月9日起至2016年8月9日止。同日，陈远容（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额27000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月16日支付出借款27000元，借款借据上载明借款期限自2013年8月16日至2016年7月16日。
借款发放后，陈远容自2016年2月19日起未按期支付利息，截至2016年12月5日尚欠借款本金26999.98元、利息103.42元及相应罚息、复利。兴业银行重庆分行催收未果，为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，约定就陈远容欠付本案借款本息委托重庆康实律师事务所代理追收，并约定给付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。2017年3月6日，兴业银行重庆分行将律师服务费2000元支付给重庆康实律师事务所。
2017年3月10日,陈远容归还剩余全部借款本息。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明王成兵与陈远容系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈远容与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈远容未按时还本付息，构成违约。在陈远容违约的情况下，兴业银行重庆分行为追收借款本息实现债权，委托律师代为处理诉讼事务并为此支付的律师费2000元。该律师费属于陈远容违约给兴业银行重庆分行造成的损失，依据双方合同约定应由陈远容支付给兴业银行重庆分行，故兴业银行重庆分行主张陈远容支付律师服务费2000元于法有据，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张王成兵与陈远容系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，不能证明二人在借款时的夫妻关系，故对兴业银行重庆分行主张王成兵承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈远容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈远容负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈远容于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4987号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：陈远容，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王成兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈远容、王成兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈远容、王成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈远容、王成兵立即返还借款本金26999.98元、支付利息103.42元、罚息及复利（截至2016年12月5日计算为103.43元；自2016年12月6日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.陈远容、王成兵支付律师服务费2000元。后兴业银行重庆分行变更诉讼请求为：陈远容、王成兵支付原告为实现债权支付的律师服务费2000元。事实及理由：陈远容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款27000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈远容发放借款，现陈远容未按时还本付息。王成兵与陈远容系夫妻关系，王成兵应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。兴业银行重庆分行起诉后，陈远容归还尚欠借款本息，但尚欠律师费2000元。被告陈远容、王成兵未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年8月9日，陈远容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈远容授信额度最高本金77000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月9日起至2016年8月9日止。同日，陈远容（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额27000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月16日支付出借款27000元，借款借据上载明借款期限自2013年8月16日至2016年7月16日。借款发放后，陈远容自2016年2月19日起未按期支付利息，截至2016年12月5日尚欠借款本金26999.98元、利息103.42元及相应罚息、复利。兴业银行重庆分行催收未果，为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，约定就陈远容欠付本案借款本息委托重庆康实律师事务所代理追收，并约定给付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。2017年3月6日，兴业银行重庆分行将律师服务费2000元支付给重庆康实律师事务所。2017年3月10日,陈远容归还剩余全部借款本息。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明王成兵与陈远容系夫妻关系。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈远容与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，陈远容未按时还本付息，构成违约。在陈远容违约的情况下，兴业银行重庆分行为追收借款本息实现债权，委托律师代为处理诉讼事务并为此支付的律师费2000元。该律师费属于陈远容违约给兴业银行重庆分行造成的损失，依据双方合同约定应由陈远容支付给兴业银行重庆分行，故兴业银行重庆分行主张陈远容支付律师服务费2000元于法有据，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张王成兵与陈远容系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，不能证明二人在借款时的夫妻关系，故对兴业银行重庆分行主张王成兵承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈远容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈远容负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈远容于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年九月二十六日书 记 员 熊 进
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00256号
原告代桂枝诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1354号
原告姚建伟，男，1987年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人付海军、张贝贝（实习），河南衡中律师事务所律师。
被告王超。
被告内蒙古正峰医疗器械有限公司。
法定代表人王超，董事长。
本院在审理原告姚建伟诉被告王超、内蒙古正峰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚建伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告姚建伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建伟撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告姚建伟负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月一日
代理书记员 梁丽平
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1354号
原告姚建伟，男，1987年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人付海军、张贝贝（实习），河南衡中律师事务所律师。
被告王超，男，1984年10月16日出生，汉族，内蒙古正峰医疗器械有限公司董事长。
被告内蒙古正峰医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊新亚商务楼六楼609室。
法定代表人王超，董事长。
本院在审理原告姚建伟诉被告王超、内蒙古正峰医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚建伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告姚建伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建伟撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告姚建伟负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月一日
代理书记员 梁丽平
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
被执行人尚可可，女，出生于1985年7月10日，汉族，农民，住陕县。
被执行人尚玉峰，男，出生于1974年4月22日，汉族，农民，住陕县。
被执行人尚新弟，女，出生于1980年1月20日，汉族，农民，住陕县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行申请执行尚可可、尚玉峰、尚新弟借款纠纷一案，在执行过程中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字金第30号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年八月三日
书记员 任安有
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更553号
罪犯赵劲柏，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年9月15日作出（2008）邵中刑二初字第22号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元,合并原判盗窃罪尚未执行完毕的余刑三年二个月十三天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。邵阳市人民检察院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）邵中刑二初字第11号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元,合并原判盗窃罪尚未执行完毕的余刑三年二个月十三天，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日、2014年9月2日，经本院两次裁定，共减去有期徒刑二年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵劲柏在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯赵劲柏提请减刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵劲柏在执行期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好；在劳动改造中，积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共获得奖励分149.8分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵劲柏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵劲柏减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2023年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1404号
原告ＸＸ发。
被告程禹铭。
原告ＸＸ发与被告程禹铭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王海蓉担任审判长，与人民陪审员果蓉生、人民陪审员夏桂芳组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发到庭参加了诉讼，被告程禹铭经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称，2013年10月，原告受被告雇佣在成华区龙潭是保坪七组的成华区铭卫展示展览制作工厂进行制作展柜、展架的工作，双方口头约定每天上班8小时，工资200元／天。加班1个小时的加班费为33元，原告一直工作到2013年11月底，但被告一直未付工资，原告多次追讨，被告于2013年12月4日出具了欠条给原告，承诺在2013年12月30日前一次性付清，但被告再次失信未支付，且现在已经联系不到其本人。据此，原告请求判令被告程禹铭支付原告劳务工资7933元。
被告程禹铭未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告雇佣原告为其经营的成华区铭卫展示展览制品制作厂进行制作展柜、展架的劳务工作。2013年11月底，原告完成了劳务工作。2013年12月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：被告欠原告工资7933元，现定于2013年12月30日一次性付清。但被告至今未将劳务工资7933元付给原告。
上述事实，有原告举出的原、被告的身份证、成华区铭卫展示展览制品制作厂的工商信息、《欠条》、保平社区出具的证明以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告也按约完成了劳务工作。被告出具的《欠条》已确认并承诺向原告支付劳务工资7933元。但被告未按时向原告付清所欠劳务工资，故被告应承担向原告支付所欠劳务工资7933元的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程禹铭于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ发支付劳务工资7933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费300元，由被告程禹铭承担。此款已由原告ＸＸ发向本院预交，被告程禹铭在履行上述支付义务时一并支付给原告ＸＸ发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第28号
上诉人（一审原告）李秀明，男，1953年3月15日出生，汉族。
上诉人（一审原告）尹萍，女，1956年12月15日出生，汉族。
委托代理人吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付龙祥，男，1958年10月17日出生，汉族。
委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）信阳国华实业有限公司。
法定代表人姚国华，男，总经理。
被上诉人（原审第三人）息县供销社。
法定代表人胡中海，该社社长。
上诉人李秀明、尹萍与被上诉人确认合同无效纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1688号民事判决，于2014年12月6日提起诉讼，2014年12月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人李秀明、尹萍及委托代理人吴玉娇，被上诉人付龙祥及其委托代理人朱燕，被上诉人信阳国华实业有限公司，被上诉人息县供销社经传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，1994年4月30日谢春芳购买坐落于息县龙门巷原供销社院内住房一处，距原供销社办公楼北墙约10米左右，主房坐北朝南，边房坐西朝北，面积20平方米，1994年4月17日在息县房管所办理房屋产权证，证号042。2006年原告李秀明的母亲谢春芳去世，后该房经李秀英、李秀尧、李秀荣三人协商由原告李秀明、尹萍夫妇继承。尹源崑（已去世）系原告尹萍之父，2011年10月1日，尹源崑与被告付龙祥签订协议书，内容为：“尹源崑有供销社房改房一间，卖给付龙祥。双方商定价格为壹万元整，具体以谢春芳房成本为准。卖房人尹源崑。买房人付龙祥2011年10月1日。”2011年10月10日，被告付龙祥与第三人息县供销社就诉至房屋签订《县社机关家属院改建补偿合同的补充协议》。2012年1月11日，原告李秀明、尹萍在《信阳日报》第四版刊登《声明》：兹有谢春芳的房屋坐落于息县供销社院内，其房屋所有权证（证号：042），因不慎丢失，特声明作废。
另查明，被告付龙祥与尹源崑签订买卖协议时，尹源崑同时将购房收款收据、息县住房制度改革办公室通知、房屋产权证原件交付给被告付龙祥。证人李勤香证明其于2011年租住谢春芳的房屋，与谢春芳的儿子李秀尧签订租房协议，2011年10月3日因得知房屋卖给被告付龙祥，找李秀尧追要剩余未到期房租，李秀尧答应去潢川询问弟媳后再说，2011年10月9日李秀尧退还剩余房租款230元。一审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。尹源崑拥有诉争房屋的购房收款收据、息县住房制度改革办公室通知、房屋产权证原件等资料，被告付龙祥作为善意人，有理由相信尹源崑有权处分诉争房屋。原告尹萍之父尹源崑与被告付龙祥签订房屋买卖协议，原告李秀明、尹萍即使当时不知情，在2011年10月9日李秀尧退还证人李勤香剩余租金后也应当知情。现尹源崑已经去世，原告李秀明、尹萍以未经其同意为由于2014年9月3日起诉要求确认尹源崑与被告付龙祥所签卖房协议为无效合同，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告李秀明、尹萍的诉讼请求。
上诉人李秀明、尹萍不服一审判决称，1、被上诉人在一审诉讼中出示的证据不能充分证明上诉人对卖房事实是知情的。一审以李勤香的证言认定上诉人既使当时不知情但在2011年10月9日李秀尧退还证人李勤香剩余租金后，也应知情竟而来认定上诉人对卖房是知情的这说法是错误的。2、尹源崑卖房行为不属表见代理。3、被上诉人买房行为不属善意取得。请求撤销一审判决，确认买房协议和拆迁补偿合同无效。
被上诉人付龙祥辩称，一审认定事实清楚，房屋买卖协议合法有效，上诉人李秀明、尹萍对房屋是知情的，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
信阳国华实业有限公司、息县供销社未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从本案发生的过程看，上诉人李秀明、尹萍将其母谢春芳（已故）所有的房屋一间的产权证、购房发票、办证凭证交给其父尹源崑（已故）尹源崑持证及相关的证件（原件）与被上诉人付龙祥协商，并于2011年10月1日达成房屋买卖协议，被上诉人付龙祥有足够的理由相信尹源崑卖房是真实意思表示也符合表见代理的基本特征。因此，该房屋买卖协议有效。上诉人所称对该房的买卖不知情，不符合常理。故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人李秀明、尹萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 虎
二〇一五年二月五日
书记员 黄莹莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1970号
原告：马鞍山万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：梁仓月，该公司总经理。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张益虎。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告马鞍山万马机床制造有限公司诉被告张益虎、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，马鞍山万马机床制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结ＸＸＸ银行账户存款人民币140000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山万马机床制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结ＸＸＸ银行账户存款人民币140000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏美晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初1970号原告：马鞍山万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：梁仓月，该公司总经理。委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：张益虎。被告：ＸＸＸ。本院在审理原告马鞍山万马机床制造有限公司诉被告张益虎、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，马鞍山万马机床制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结ＸＸＸ银行账户存款人民币140000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：马鞍山万马机床制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结ＸＸＸ银行账户存款人民币140000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一六年五月二十七日书 记 员  魏美晨
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第360号
申请执行人：宋佳男、郑艳飞。
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行。
本院在申请执行人宋佳男、郑艳飞与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1365号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月五日
书 记 员 尹 航
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第490号
原告许某某，男，生于1970年11月22日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，无业。
被告卢某某，女，生于1975年9月20日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，无业。
本院在审理原告许某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
代理审判员 陈岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛建
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍齐民初字第63号
原告：金某。
委托代理人（一般授权代理）冯云飞、钱瑜菁。
被告：孟某。
本院在审理原告金某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日申请撤回对被告孟某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金某撤回对孟某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱陈燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1930号
原告柳明，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告范纪红，教师。
原告柳明诉被告范纪红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告将其经营的福利彩票站的代销权转让给原告，转让费为46500元，原告实际给付被告转让费42500元，尚欠被告4000元。此后，原告得知被告未按规定通知福利彩票销售管理中心办理相关转让手续，被告无权转让，原告找到被告要求撤销转让合同，退还转让款遭到被告拒绝。根据法律规定，原被告之间的转让行为违反了法律的强制性规定，应属无效行为，故诉至法院，要求依法确认原被告之间的转让合同无效，被告返还转让款42500元。
被告庭审中辩称，2013年8月被告将福利彩票站转让给原告，原告即进行了接管，转让费为46500元，原告实际给付了42500元，尚欠4000元，该彩票站登记户主是被告内侄陈跃普，实际是被告经营。后来，原被告一同去冠县民政局彩票科办理了转让手续，将福利彩票站的财产等转让给原告了。所以被告认为原被告之间的转让合同属有效合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月下旬，被告范纪红将位于冠县兰沃乡十字路口北30米路东的投注机号为37152628号福利彩票投注站转让给原告，转让费为46500元，同时被告将福利彩票投注站中的财产转让给原告所有，被告向原告出具了证明一份，内容为：证明即日起37152628福彩站转给柳明经营，转让费46500.00已付，范纪红13.8.25证明人鲁得波。而原告实际给付了被告转让费42500元，至今下欠4000元未给付，福利彩票投注站中的财产有：
1、室内装修、背景制作墙
2、线路节能灯、插排、吊扇、电表
3、电视机、万年历、空调、空气净化器、机器押金2000元
4、门头牌
5、遮阳棚、门帘、
6、写字台1件
7、铁椅1件
8、首饰柜1件
9、茶几1件
10、老板椅1件
11、木质座椅2件
12、木质凳子2件
13、木质壁挂厨2件。
原被告之间转让后，于2013年9月一同去冠县民政局彩票科去办理转让过户手续，在填完有关表格后，原被告即对此未再办理其他转让手续。2014年8月左右，原告因双方之间的转让违反法律规定而要求撤销原被告之间的转让合同，返还转让费，遭到被告拒绝。本院在审理过程中依法在聊城市福利彩票销售管理中心调取了原被告之间转让的37152628号投注站的登记档案及该投注站的山东省电脑福利彩票投注站销售（租赁）协议，该档案中载明登记机主为陈跃普，在该协议中第8条第4项规定，未经甲方授权或同意，乙方不得将所经营投注站租赁、委托和转交给协议未涉及的第三方经营。经质证，原被告对投注站的登记档案及协议无异议。2014年7、8月份该彩票站停止营业。庭审中，被告对其转让给原告彩票站中的财产还包括预交机器的四个月租金、预交的水费及每月十几万的营业额，原告称，对每月十几万的营业额不属实。
本院认为，原被告之间争议的位于冠县兰沃乡的37152628号彩票投注站，登记户主是陈跃普，根据陈跃普与聊城市福利彩票销售管理中心签订的山东省电脑福利彩票投注站销售（租赁）协议第8条第4项规定，未经甲方授权或同意，乙方不得将所经营投注站租赁、委托和转交给协议未涉及的第三方经营，虽然被告称该投注站是被告实际经营，但亦不得违反该协议的规定。被告明知该投注站登记户主系他人而与原告签订转让投注站的协议其主观具有明显过错，原告在受让该投注站后未及时向有关管理部门办理过户手续，其也有过错，故根据法律规定，原被告之间对投注站的转让行为为无效的，原被告因此取得的财产应予以返还，被告主张的彩票营业额，并不是转让中涉及的财产，被告该主张不予支持，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第58条的规定，判决如下：
一、原告柳明与被告范纪红对37152628号投注站的转让无效；
二、被告返还原告转让费42500元，原告返还查明部分中第一至第十三项财产。
案件受理费863元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年七月十四日
书记员 李姜哲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1973号
申请执行人林秀永。
被执行人许丛满，农民。
被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司。
法定代表人许丛敏，经理。
本院在执行申请执行人林秀永与被执行人许丛满、天津市盛旺食品加工有限责任公司（2015）蓟民二初字第0732号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许丛满长期外出不在家中，天津市盛旺食品加工有限责任公司现因经营困难已关门停业，且二者均无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1704号
原告陈修福，男，生于1986年4月18日，汉族，住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告陈修福、任鹏与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案，原告陈修福、任鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈修福、任鹏负担。
审判员 张晓春
二〇一四年七月十日
书记员 康玉美
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初425号
原告：李强。
委托代理人：陈建华、胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陆家超。
本院在审理原告李强诉被告陆家超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告陆家超的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李强负担。
审判员 陈黎晓
二〇一六年一月十五日
书记员 金 燕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第211号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人田某某。
被执行人龚某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人田某某、龚某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）007-107号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人田某某、龚某某于2013年5月9日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人田某某、龚某某作出的湘计生征字（2013）007-107号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）007-107号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人田某某、龚某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年七月八日
书记员 董怀军
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑三初字第35号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人彭外德，男，1982年生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，务农。曾因犯盗窃罪于2005年1月28日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于陇川县看守所。
指定辩护人李宗习，陇川县法律援助中心律师。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人彭外德犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人彭外德及指定辩护人李宗习到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2013年8月8日15时许，被告人彭外德携带毒品，从瑞丽乘坐一辆黑色小汽车（车牌照不详）沿瑞盈公路行驶至盈江。当行驶至瑞盈公路户撒隧道往盈江方向出口时，彭外德在隧道内下车，后将毒品装在自己所穿的裤包内并往回走。同日16时50分许，腊撒边境检查站执勤干警驾车往隧道内盘查，后执勤干警将被告人彭外德抓获，当场从彭外德左、右侧裤包内查获甲基苯丙胺三包，净重374克。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书、抓获经过、物证照片、称量记录、检材提取记录、扣押清单、物证检验报告、被告人供述等证据证实，公诉机关认为，被告人彭外德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。彭外德到案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，提请本院依法判处。
被告人彭外德及其辩护人对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出以下辩护意见：从彭外德身上查获的用白色塑料袋包裹的2克毒品是被告人用于自己吸食，不应认定为运输毒品的数量。彭外德因欠“阿文”的钱，才被迫帮忙运输毒品，其主观恶性较小，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月8日，被告人彭外德携带毒品，在瑞丽乘坐一辆黑色小汽车（车牌照不详）沿瑞盈公路往盈江方向行驶。当车辆行驶至瑞盈公路户撒隧道往盈江方向出口时，彭外德下车，并将毒品装在自己所穿的裤包内往回走。同日16时50分左右，腊撒边境检查站执勤民警驾车前往隧道内盘查，后将被告人彭外德抓获，当场从彭外德身上查获甲基苯丙胺372克，安非他明2克。
上述事实，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、户籍证明、刑事判决书。证实被告人彭外德的身份及前科情况。
2、抓获经过、当场盘问检查笔录。证实公安边防民警抓获被告人彭外德的经过以及查获毒品可疑物的情况。
3、称量记录、检材提取记录。证实从彭外德身上查获的用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物经称量，净重372克，用白色塑料袋包裹的毒品可疑物经称量，净重2克。侦查机关分别提取0.5克和0.1克封存用以鉴定。
4、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。经检验，从彭外德身上查获的372克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为9.45%，查获的2克毒品可疑物为安非他明。鉴定意见已告知彭外德。
5、扣押清单。证实从彭外德身上查获的毒品可疑物及手机等物品已被侦查机关依法扣押。
6、物证照片。证实查获毒品的数量、形状、外包装物以及对毒品进行称量、取样的情况。
7、情况说明。证实彭外德提到的涉案人员情况不详，无法抓获。
8、被告人的供述和辩解。被告人彭外德供述是帮阿文带毒品到盈江，事成后报酬5000元，已给路费500元。
经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对证据无异议，无证据提交。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人彭外德无视国家对毒品的管理制度，携带毒品予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭外德到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为了严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，综合本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭外德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及扣押的被告人的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 亮
审判员 杨云梁
审判员 肖二思
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈文超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第269号
原告：李鑫。
被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。
法定代表人：余有昌，董事长。
原告李鑫为与被告浙江中奥置业有限公司确认合同有效纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理。
原告李鑫起诉称：2014年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：58幢3单元1601室），约定商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等条款。合同签订当日，原告支付商品房预售购房款166971元。被告却未按合同约定在合同签订之日起30天内向金华市房地产交易管理所申请《商品房买卖合同》登记备案。原告多次要求被告履行备案义务，被告以其与第三方的纠纷拖延，原告认为被告与他人之间的纠纷不能成为被告不履行备案义务的理由，且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》购房人的权益优先于建筑承建商、抵押权人。原告现诉请法院判令：1.确认《商品房买卖合同》（合同编号：58幢3单元1601室）合法有效；2.被告向金华市房地产交易管理所申请《商品房买卖合同》（合同编号：58幢3单元1601室）登记备案；3.由被告承担本案案件受理费。
本院经审理查明，2015年2月4日，被告浙江中奥置业有限公司法定代表人余有昌因涉嫌帮助毁灭、伪造证据一案已由金华市公安局江南分局立案侦查。本案亦有可能涉嫌犯罪，应先移送公安机关侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年二月九日
代书记员 黄慧媛