wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终811号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1963年2月6日出生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）郭广卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住平度市。
委托代理人李素杰，女，1965年10月22日出生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）许秀香，女，1959年11月26日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁02行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月初，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，邮局回执显示2016年4月5日由收发室签收，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告的行政复议申请书。原告复议请求为：1、依法确认被申请人在收到申请人《政府信息公开申请书》后的法定时间内不回复行为违法；2、依法撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》（2016）35号；3、依法责令被申请人对申请人的《政府信息公开申请书》重新作出答复。被告受理后于2016年6月5日作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出（2016）第35号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。并于2016年6月14日将该《行政复议决定书》送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告作出青政复决字[2016]99号《行政复议决定书》是否系依法回复原告行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，被告作为行政复议机关在收到行政复议申请书后有五日审查期决定是否受理。本案中，原告提供的行政复议申请邮寄回执显示，2016年4月5日由被告收发室签收原告行政复议申请书，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告行政复议申请书并于当日受理，故依照该条规定，被告作法并无不当。
关于原告认为被告复议决定超期违法的主张，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十之日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”该条对于行政复议决定的作出时间有具体规定，而对于行政复议决定书的送达时间没有明确要求，尽管如此，该条第三款也明确了行政复议决定的生效时间为实际送达时间。本案中，被告于2016年4月7日受理原告行政复议申请，于2016年6月5日作出被诉《行政复议决定书》，于2016年6月13日向原告邮寄送达，原告于2016年6月14日收到。因此，被告作出被诉行政复议决定的时间符合法律规定。但该复议决定书对于原告来说，生效时间为其实际收到的时间，即2016年6月14日。
综上，原告诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
ＸＸ、郭广卫、许秀香不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法确认被上诉人青岛市人民政府不依法回复上诉人的行政复议申请的行为违法。理由如下：一、上诉人的房屋遭到平度市人民政府的非法破坏；二、平度市人民政府以不属于政府信息为由拒不公开涉案信息；三、被上诉人青岛市人民政府拒不依法回复上诉人的行政复议申请；四、原审法院依据被上诉人无证据的主张，认定被上诉人作出被诉行政复议决定的时间符合法律规定错误；五、原审法院在被上诉人未提供证据证明其于2016年4月7日受理行政复议申请的情况下，拒不采纳上诉人提供的证明被上诉人于2016年4月5日受理行政复议申请的证据，系没有查明本案的基本事实。被上诉人于2016年4月5日受理上诉人的行政复议申请，上诉人于2016年6月14日才收到被上诉人作出的行政复议决定书，明显违法。
被上诉人青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否在法定期间内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款和第三十一条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。期间的计算方法是从开始当天的次日开始计算；最后一天是法定休息日的，以休息日的次日为期间的最后一天。具体到本案，上诉人提供的行政复议申请邮寄回执显示，2016年4月5日被上诉人收发室签收上诉人的行政复议申请书。被上诉人主张其工作人员实际于2016年4月7日收到上诉人的行政复议申请，符合日常生活经验。被上诉人于2016年6月5日作出行政复议决定，在法定审理期间内，并无不当。即使按照上诉人主张的2016年4月5日被上诉人受理行政复议申请，至2016年6月5日作出行政复议决定也不超过六十日法定审理期限。另外，上诉人收到行政复议决定书的日期是行政复议决定的生效日期，而行政复议审理期间约束的是行政复议机关作出行政复议决定的时间，因此，上诉人以行政复议决定的生效时间主张行政复议决定违法没有法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2231号
申请执行人：王海涛，男，汉族，个体户。
被执行人：贺其乐图，男，蒙古族，教师。
本院对王海涛诉贺其乐图、额尔敦宝力高民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2617号民事调解书已发生法律效力，徐建国已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺其乐图在阿鲁科尔沁旗信用合作联社第二分社存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 顺
二〇一六年四月十六日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2231号申请执行人王海涛，男，汉族，农民。被执行人额尔敦宝力告，男，汉族，牧民。被执行人贺其乐图，男，汉族，牧民。王海涛与额尔敦宝力告、贺其乐图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年4月10日作出的(2015)阿鲁民初字第2617号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海涛于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人额尔敦宝力告、贺其乐图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦宝力告、贺其乐图新的财产线索，申请执行人王海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年三月三十日书记员 马立强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初294号
原告杜德祥。
被告李如波。
原告杜德祥诉被告李如波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜德祥到庭参加了诉讼，被告李如波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处租赁挖机用于梭米孔的工地建设，双方约定租期为一个月左右，租金为31000元。2013年11月22日，原告口头解除双方的租赁关系，被告未支付租赁原告挖机的租金，并于当日向原告出具欠条一张，经原告多次催收，现被告逾期未履行付款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告欠款31000元元,本案诉讼费由被告承担。
被告李如波未答辩。
经审理查明，2013年10月左右，被告租赁原告的挖机用于梭米孔村所口田组开挖石头，在双方租赁关系介绍后，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：被告欠原告31000元未支付。在2015年12月10日，黄家坝镇梭米孔村委会出具证明的显示了被告欠原告租金及工资31000元未支付的内容。
上述事实，有原告的陈述，身份证，《欠条》，湄潭县黄家坝镇梭米孔村委会出具的证明等证据载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告将其所有的挖机交由被告使用进行开挖石头，被告向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。本案中，原告因被告未履行向其支付租金的义务而向本院提起诉讼，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告李如波在本判决生效后30日内一次性支付原告杜德祥欠款人民币31000元。
本案案件受理费574元，由被告李如波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何德云
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 祝
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00094-10号
申请执行人王圆（130133198701012169）。
被执行人邢台依林山庄食品有限公司。
被执行人邢台友联光电科技有限公司。
被执行人河北高和化学有限公司。
第三人陈凌（350127196610051570）。
本院在执行王圆与邢台依林山庄食品有限公司、邢台友联光电科技有限公司、河北高和化学有限公司欠款纠纷一案中，第三人陈凌于2015年4月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、债权转让协议书2、付款凭证3、债权转让通知书。经审查，申请人提交的证据合法有效，符合法律规定债权转让的要件。本院认为，应当变更陈凌（350127196610051570）为本�的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更陈凌（350127196610051570）为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一五年四月三十日
书记员 霍学斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1962号
原告郑＊＊，男，1966年5月10日出生，汉族，居民。
被告李＊＊，男，1966年8月28日出生，汉族，务农。
本院于2013年12月13日立案受理了原告郑＊＊诉被告李＊＊民间借贷纠纷一案。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑＊＊到庭参加了诉讼，被告李＊＊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月9日被告以其子结婚为由，向原告立据借款10000元，约定一年内还清，月息为一分。借款后，被告仅支付利息至2012年12月，此后经原告多次催讨一直拒绝偿还。特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元并支付利息。
原告向本院提交的证据有借据一张，用以证明2011年元月9日被告向原告立据借款10000元，并约定借款期限和支付利息的事实。
被告李＊＊未作答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，本院认为，该份证据系被告出具的书面借据，具有较强的证明力，被告没有提供相反的证据否认其真实性，本院对此予以采信，可以作为本案事实认定的依据。
经审理查明：2011年元月9日，被告李＊＊向原告郑＊＊立据借款10000元，书面约定一年内还清，月利率10‰。借款到期后，被告没有按月还款，但向原告支付利息至2012年12月。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款，也未再支付利息。原告遂于2013年12月向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方就借款约定支付利息也不违反法律规定，被告应按照约定向原告偿还借款并计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李＊＊于本判决生效之日起十日内向原告郑＊＊偿还借款本金10000元，并自2013年1月1日起按月利率10‰支付利息至付款之日止（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛莲芳
二〇一四年二月十九日
书记员 胡灵平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1663号
罪犯冯仁礼，男，1972年2月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年11月11日作出（2010）南刑初字第694号刑事判决，以被告人冯仁礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）榕刑执字第5376号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月2日以（2015）榕刑执字第4924号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯仁礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯仁礼本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯冯仁礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯仁礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯仁礼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯仁礼减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月22日至2017年5月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 景 英
审判员 李红审判员张青
二〇一七年五月十八日
书记员 潘 晶 晶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保33号
申请人：陈妤，女，1986年10月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人：杨长星，1987年4月6日出生，住河南省兰考县。
申请人陈妤于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人杨长星的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人陈妤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨长星所有的鲁A5××××号小型轿车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元由申请人陈妤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年二月九日
书记员 李 辉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3080号
原告：深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部，住所地深圳市。
经营者：谢昭隆，男，1968年1月10日出生，汉族，住深圳市。
委托诉讼代理人：杜明君（特别授权代理），山东正唐律师事务所律师。
被告：姚慧，女，1990年12月10日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部（以下简称深圳宝安福永鑫净化材料销售部）与被告姚慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部的委托诉讼代理人杜明君到庭参加诉讼。被告姚慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳宝安福永鑫净化材料销售部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2、被告返还原告购货款23000元、赔偿经济损失12000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告姚慧代表济南吉祥机器有限公司与原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部签订了《工业品买卖合同》，约定原告购买被告生产的双组份打胶机、旋转涂胶台各一件，被告负责安装调试设备并派人对原告进行免费培训。原告收到设备后，付清了设备款19000元，在被告推销下购买了4000元的胶水，并聘请了两名工人支付了前期工资，但被告一直未派人进行设备安装调试及使用培训，并拒绝与原告沟通协商。后经原告调查了解，济南吉祥机器有限公司根本不存在，被告在网络上使用的营业执照是伪造的。被告采用欺骗手段与原告签订买卖合同，后违反合同约定的义务，致使原告购买的设备无法使用，特根据《合同法》的规定请求解除双方签订的《工业品买卖合同》，要求被告返还原告设备款及赔偿经济损失。
姚慧缺席，未作答辩。
原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部围绕诉讼请求依法提交了证据：工业品买卖合同1份、银行交易明细1份、微信转账支付凭证截图2张、营业执照复印件1份、企业信息查询网络截图1份、通话记录、微信记录、短信记录、劳动合同2份、身份证复印件2份、工资单6张。经庭审查证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部与被告姚慧通过微信方式联系购买打胶机。2017年2月26日，被告姚慧以济南吉祥机器有限公司的名义与原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定：深圳宝安福永鑫净化材料销售部购买双组份打胶机一件，型号为GT06；旋转涂胶台一件，型号为XZT-01；总金额共计19000元。质保两年，终生免费维护。供货时间为5个工作日。出卖人免费调试培训，派人到买受方培训。签合同付定金6000元，货到付清余款卸车，定金到账，合同生效。
上述合同签订后，原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部于2016年2月26日以微信转账方式向被告姚慧支付定金6000元；于2017年3月4日通过银行转账向被告姚慧支付剩余货款13000元。2017年3月3日，原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部应被告姚慧要求，购买设备专用胶水，并向被告姚慧支付货款4000元。原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部收到涉案货物后，多次与被告姚慧联系要求进行设备调试、培训，被告姚慧未安排设备调试、培训事宜，原告购买的设备一直未投入使用。2017年4月期间，原告方通过电话、短信方式与被告姚慧沟通，均未取得联系。
为了正常使用涉案设备，原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部于2017年3月5日分别与李裕轩、谢玉鑫签订了《劳动合同书》，聘请李裕轩、谢玉鑫操作打胶机工作。原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部已支付李裕轩、谢玉鑫3月10日至3月31日工资各2133元、4月份工资各3200元、5月1日至5月10日工资各1067元。
另查明，原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部根据被告姚慧出具的济南吉祥机器有限公司的营业执照到济南市天桥区市场监督管理局查询，未查到该公司的登记信息；在国家企业信用信息公示系统也未查询到该公司的注册登记信息。
本院认为，原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部虽与济南吉祥机器有限公司签订了《工业品买卖合同》，但济南吉祥机器有限公司并未办理工商注册登记，该公司实际并不存在。因原告一直与被告姚慧商谈买卖事宜，货款均交付给被告姚慧，因此涉案买卖合同关系应系原告深圳宝安福永鑫净化材料销售部与被告姚慧之间成立的买卖合同关系。根据合同约定，被告在交付货物后，负责安排设备调试、培训事宜，而被告一直未按合同约定履行该义务，致使原告购买涉案设备的目的不能实现。原告要求解除涉案买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告姚慧返还货款23000元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚慧赔偿经济损失12000元，该损失系原告为使用涉案设备而雇佣工人所支付的工人工资，因被告违约导致设备无法使用，该损失应由被告负担；又因原告于2017年4月期间无法与被告取得联系，故对于原告主张的5月份工资损失属于扩大部分损失，原告应自行负担；对于原告主张的3、4月份工资损失共计10666元［（2133元+3200元）×2］，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日止起解除原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部与被告姚慧于2017年2月26日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告姚慧于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部货款23000元；
三、被告姚慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部损失10666元；
四、驳回原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告深圳市宝安区福永鑫昌隆净化材料销售部负担50元，被告姚慧负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 曹桂莲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5020号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：陈军先，男，1964年9月13日出生，汉族，原住博山区，现住址。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告陈军先信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王若宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保72号
申请人：曹洪利，男，1961年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被申请人：刘勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请人曹洪利于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人刘勇名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人曹洪利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘勇的车牌号为鲁A51×××思威牌小型普通客车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元，由申请人曹洪利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5991号
原告赵某,女,1990年3月20日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律服务工作者，住。
被告王某，男，1988年11月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿提出撤回对被告王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 李培亮
二〇一八年七月十九日
书记员 林天祥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7348号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑钰，女，1970年11月20日出生。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘波，男，1971年3月22日出生。
委托诉讼代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所实习律师。
上诉人郑钰因与被上诉人刘波租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑钰上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持郑钰的一审诉讼请求，驳回刘波的反诉请求。事实和理由：刘波出租的场地是消防通道，不能占用出租。双方合同明确约定郑钰租赁场地是用于经营食品，但现该场地不能办理营业执照，无法实现租赁目的。
刘波辩称，同意一审判决，不同意郑钰的上诉请求和理由。双方合同并未约定刘波租赁房屋用途是经营食品。
郑钰向一审法院起诉请求：1.解除双方2017年5月14日签订的租赁协议；2.刘波退还郑钰交付的租赁费40000元；3.诉讼费由刘波承担。
刘波向一审法院反诉请求：1.判决确认租赁协议于2018年3月19日解除；2.判决郑钰支付2018年2月1日至2018年3月19日房屋租金6451.61元；3.郑钰承担本案反诉诉费。
一审法院认定事实：2017年5月14日，郑钰（乙方）与刘波（甲方）签订了《租赁协议》约定，刘波将位于石景山区原星光文具店的房屋（以下简称涉案房屋）租给郑钰经营使用，面积约18平米左右；租赁期限：2017年5月1日至2019年10月31日止；租金：每月4000元，按季支付每季12000元，押金4000元。协议第四条约定：乙方租赁期间，不得违反国家法律法规，不得出售伪劣变质食品，由此产生的刑事民事责任，均由乙方自行承担责任，甲方不承担任何刑事及民事连带赔偿责任。协议第五条约定：乙方自行经营，自行办理经营一切证照。
上述协议签订后，刘波将涉案房屋交付了郑钰，郑钰依约定支付了租金和押金。
2017年11月1日，刘波作为收款人出具的《证明》载明，今收到郑钰三个月租金（2017年11月1日至2018年1月30日）共计12000元。
2017年11月20日下午08：01分的微信聊天记录显示，郑钰提出“桶装水和销售食品都增上”。
2018年1月31日后，郑钰未再交纳租金。郑钰共计已交纳租金和押金40000元。
2018年2月初，郑钰搬离涉案房屋。
2018年3月4日下午02：19分的微信聊天记录显示，郑钰准备转让涉案房屋。
2018年3月4日下午至3月7日下午15：58分的微信聊天记录显示，刘波向郑钰催要房租。
2018年3月9日下午12：07分的短信记录显示，“通知你于2018年3月10日前交清租金，过期不交，将按无户主处理，如有物品按废物处理，特此通知”。
2018年3月19日，刘波请开锁公司打开房门，控制了涉案房屋。
庭审中，郑钰述称刘波一直追要房租。郑钰对刘波提交的邓丽萍的证言的真实性不认可；对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，对短信认可。刘波对郑钰提交的证据的证明目的均不认可。
上述事实，有租赁协议、转让协议、押金收据、收条、微信聊天记录、短信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2017年5月14日，郑钰（乙方）与刘波（甲方）签订了《租赁协议》，应为双方的真实意思表示。在协议履行过程中，郑钰提出增项销售食品后未能办妥营业执照。郑钰自2018年2月未依约定支付租金，经刘波催告后仍不支付租金。2018年3月19日，刘波将涉案房屋开锁后重新控制涉案房屋。
首先，郑钰在承租涉案房屋后，于2017年11月准备增项销售食品，但无法办理营业执照。郑钰认为合同目的不能实现，诉请确认2017年5月14日协议解除，且刘波将消防通道出租违法，郑钰不应支付租金。郑钰与刘波于2017年5月14日签订的《租赁协议》载明，刘波将位于石景山区杨庄东路星宇商贸大厦一层（田老师北侧）原星光文具店租赁给郑钰。郑钰承租的是原星光文具店，郑钰承租涉案房屋欲增项销售食品，但不能办理营业执照，郑钰未能证明承租涉案房屋的目的为经营食品或刘波违反了协议的约定。郑钰亦未证明涉案房屋为消防通道，即使郑钰承租的确为消防通道，《租赁协议》存在效力瑕疵，亦不能免除郑钰支付相应租金的义务。郑钰诉请解除双方2017年5月14日签订的《租赁协议》以及因《租赁协议》无法实现合同目的不应支付租金的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。
其次，郑钰于2018年2月不再支付租金，经刘波催告后仍未履行支付租金义务，刘波于2018年3月19日将涉案房屋开锁的行为表明，刘波行使了合同解除权。刘波关于确认《租赁协议》于2018年3月19日解除的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于郑钰应付2018年2月1日至2018年3月19日的租金，折抵押金后，应为2533.33元，现刘波主张2451.61元，法院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、2017年5月14日刘波与郑钰签订的《租赁协议》于2018年3月19日解除；二、郑钰于本判决生效后七日内给付刘波租金2451.61元；三、驳回郑钰的全部诉讼请求；四、驳回刘波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑钰与刘波所签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，郑钰未充分举证证明双方在订立合同时明确约定涉案房屋用途，在此情况下，郑钰以租赁该房屋不能实现其租赁目的的主张不能成立，本院对此不予支持。郑钰租赁使用房屋，应支付租金，一审法院判决郑钰支付刘波欠付租金正确，本院对此予以确认。
综上所述，郑钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由郑钰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年九月七日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初7108号
申请人：山东冶金机械厂有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇新村路*号。
被申请人：德轮橡胶股份有限公司。住所地，安徽省定远县工业园区泉坞山大道西侧。
申请人山东冶金机械厂有限公司与被申请人德轮橡胶股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款7254299元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以名下自有房产（淄博市房权证张店区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款7254299元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年九月十八日
书记员 张金红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初305号
原告：杨波，男，1976年5月26日出生，汉族，山东送变电工程公司职工，住济南市
被告：张发俊，女，1946年7月4日出生，汉族，住济南市
原告杨波诉被告张发俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨波到庭参加了诉讼。被告张发俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款675万元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月开始，陆续向闫冬提供借款，金额达675万元被告至今未还。2018年1月9日，原告得知闫冬死亡。现闫冬的法定继承人为其母亲张发俊，根据《继承法》规定，继承人应当在继承遗产之前在遗产范围内清偿被继承人的债务。综上所述，请求法院维护原告合法权益，判决支持原告诉讼请求。
被告张发俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日、2016年11月30日、2017年1月11日，闫冬向原告出具三张借条，共计借款785万元，原告于2016年11月16日向闫冬通过银行转账的方式支付借款40万元、2016年11月21日向闫冬通过银行转账的方式支付借款140万元、2016年11月30日向闫冬通过银行转账的方式支付借款300万元、2017年1月3日起至2018年1月3日止共向闫冬支付10561223.72元；截止到2017年1月11日闫冬尚欠原告675万元本金未偿还。
另查明，闫冬已于2018年1月7日死亡。
再查明，被告张发俊系闫冬唯一继承人，在本案审理过程中被告张发俊表示放弃继承闫冬财产。闫冬名下的在中国工商银行股份有限公司处的账号为6222081602005575484的账户自2018年1月9日起共支取存款260672元。
本院认为,原告提交的借条、银行转账凭证等证据能够证明闫冬向原告借款、尚有675万元本金未偿还的事实，对于该事实本院予以确认。闫冬已去世，被告张发俊作为闫冬的唯一继承人，虽表示放弃继承，但对闫冬财产在闫冬死亡后进行了处分，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的，不再是遗产继承权而是所有权。”故被告张发俊应在遗产继承范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张发俊于本判决生效之日起十日内在继承闫冬遗产的范围内对闫冬所欠的675万元的债务对原告杨波承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59050元、保全费5000元，由被告张发俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许 毅
二〇一八年三月十二日
代理书记员 潘建永
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保63号
申请人：刘林，男,1977年7月12日出生，汉族，住济南市。
被申请人:李志刚，男,1969年1月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人:王磊，男,1980年8月14日出生，汉族，住济南市。
被申请人:国莹莹，女,1980年8月3日出生，汉族，住济南市。
申请人刘林于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内查封、扣押登记在被申请人李志刚名下的×号小型普通客车，在8万元范围内查封、扣押登记在被申请人国莹莹名下的×号小型轿车，共计16万元。永安�产保险股份有限公司山东分公司依其与申请人刘林签订的保险金额16万元的诉讼财产保全责任险合同向本院出具担保书用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在8万元范围内查封、扣押登记在被申请人李志刚名下的×号小型普通客车一辆，查封、扣押期限二年。
二、在8万元范围内查封、扣押登记在被申请人国莹莹名下的×号小型轿车一辆，查封、扣押期限二年。
案件申请费1320元，由申请人刘林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年六月十三日
书记员 吕姝君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5078号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：邢红梅，女，1987年10月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人邢红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢红梅的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审25号
申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局，统一社会信用代码：113703034931903154。住所地，淄博市张店区联通路**号。
法定代表人刘华，局长。
委托代理人王哲、刘桁，淄博市张店区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人山东狗鼻子商贸有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3CFHNN69。住所地，淄博市张店区柳泉路与新村路交汇处铂金大厦****室。
法定代表人封梓。
申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局法定期限内向本院申请强制执行（张）食药监食罚[2017]HP014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
经审查查明，申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局于2017年8月11日作出（张）食药监食罚[2017]HP014号行政处罚决定，认定被执行人山东狗鼻子商贸有限公司存在四项违法行为：（一）未取得食品经营许可的情况下，在淘宝网平台开设网店销售预包装食品，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款之规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为。（二）以伪造食品经营许可证电子版方式骗取并通过淘宝入驻审核的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十六条第一款之规定，构成伪造食品经营许可证的违法行为。（三）经销的“XO牛肉粒”、“五香牛肉粒”，其标签标注为“牛肉粒”，成分标注为“鲜牛肉……”，但经检测，涉案产品均无牛源性成分，但均检出鸡成分和鸭成分，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项之规定，构成经营掺假掺杂食品的违法行为。（四）经销的“XO牛肉粒”、“五香牛肉粒”，其产品标签未依法标注贮存条件，且经检测其标签标注不符合GB7718-2011的相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（六）项和第三款之规定，构成经营标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为。综合考虑被执行人的违法事实、性质、情节和社会危害程度，决定处罚如下：（一）对被执行人未经许可从事食品经营和伪造食品经营许可证的违法行为，依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条之规定，转至《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定实施处罚，决定从重处罚：没收违法所得654.4元，并处罚款81000元。（二）对被执行人经营掺假掺杂食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，决定从轻处罚：罚款50000元。（三）对被执行人经营标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，决定从轻处罚：罚款5000元。依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十八条第二款之规定，决定对被执行人的上述违法行为合并行政处罚如下：１、没收违法所得654.4元，上缴国库。２、罚款136000元，上缴国库。罚没款合计：136654.4元。申请执行人于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日对被执行人履行了催告，被执行人仍未履行相应义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局所作行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据及行政程序方面合法。被执行人收到处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行相应的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淄博市张店区食品药品监督管理局作出的（张）食药监食罚[2017]HP014号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年六月二十日
书 记 员 年家慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5075号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：姜美娜，女，1977年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人姜美娜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜美娜的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4226号
原告：马兆鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宫士峰、姚天佑，山东全和律师事务所律师。
被告：枣庄市金诺电控工程有限公司，住所地：枣庄市市中区北外环路中段。
法定代表人：孟宪航。
被告：孟宪航，男，1976年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：付稳，女，1976年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：胡重霞，女，1952年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告马兆鹏与被告枣庄市金诺电控工程有限公司、孟宪航、付稳、胡重霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆鹏及其委托诉讼代理人宫士峰和姚天佑、被告枣庄市金诺电控工程有限公司的法定代表人孟宪航、被告孟宪航、被告付稳到庭参加诉讼，被告胡重霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兆鹏向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的劳动合同关系，同时要求被告支付原告10个月工资补偿款44,000元，拖欠原告的工资29,700元、非正常个工作期间生活补助费49,040元及利息、自2007年7月3日至2017年11月应为原告交纳的社会保险费用163,766.1元及及住房公积金33,252元，共计319,758.1元及利息；二、被告自2017年12月起至解除劳动合同之日止按本地法律规定交纳社会保险费用；三、诉讼费、申请费由被告承担。在庭审中，原告仅主张被告支付其拖欠工资29,700元（2016年5月至2016年12月），其他诉讼请求及仲裁请求不再主张。事实与理由：2007年7月3日，原、被告之间建立劳动关系，2008年9月22日原、被告补签劳动合同，合同中约定被告应按时支付原告工资，同时为原告交纳各项社会保险费用及住房公积金的费用，由被告在原告工资中代扣代缴。但自原告在被告处工作之日起，但自原告在被告处工作之日起，被告从未给原告交过任何社会保险费用及住房公积金的费用，同时自2016年5月至今，被告仅支付过2017年1月的工资，原告多次催要其余应得工资，被告至今仍拒绝支付。被告枣庄市金诺电控工程有限公司有内外两本账。被告孟宪航、付稳、胡重霞为股东，且多次将被告枣庄市金诺电控工程有限公司财产挪为私用，股东与公司之间财产公私不分应承担连带责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至本院。
被告枣庄市金诺电控工程有限公司、孟宪航、付稳辩称，现在公司经营困难，需要时间来缓解公司经营状况。我欠原告多少工资，我会给原告的。
被告胡重霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马兆鹏围绕诉讼请求提交证据如下：1、企业信息；2、仲裁申请书、不予受理通知书；3、劳动合同；4、录音。被告枣庄市金诺电控工程有限公司、孟宪航、付稳对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交的录音证据，虽系马兆鹏与孟宪航之间的谈话录音，但从该录音内容看不足以证明枣庄市金诺电控工程有限公司与其股东之间账户不分、财产混淆情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马兆鹏系被告枣庄市金诺电控工程有限公司的员工，被告孟宪航、付稳、胡重霞系枣庄市金诺电控工程有限公司股东。被告枣庄市金诺电控工程有限公司拖欠原告马兆鹏自2016年5月至2016年12月工资共计22,884元。原告马兆鹏为此诉至本院。
原告作为申请人以被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、依法认定申请人与被申请人之间从2007年7月至2017年10月存在劳动关系；2、依法缴纳申请人马兆鹏的各项社会保险费用；3、依法结清拖欠申请人2016年5月至2017年10月的工资共计29,700元；4、依法赔偿申请人的经济损失。2017年10月31日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2017】第406号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资是用人单位依据劳动合同的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬。本案中，原告马兆鹏系被告枣庄市金诺电控工程有限公司的员工，双方建立劳动关系。原告马兆鹏为被告枣庄市金诺电控工程有限公司付出劳动，被告枣庄市金诺电控工程有限公司应按时足额向原告马兆鹏支付劳动报酬。经查实，被告枣庄市金诺电控工程有限公司拖欠原告马兆鹏自2016年5月至2016年12月的工资共计29,700元，原告马兆鹏诉请被告枣庄市金诺电控工程有限公司支付拖欠工资29,700元，本院予以支持。原告主张被告枣庄市金诺电控工程有限公司与其股东之间存在账户不分、财产混淆情况，并要求其股东孟宪航、付稳、胡重霞连带承担支付工资的责任，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果，被告孟宪航、付稳、胡重霞不承担连带支付责任。
原告马兆鹏对其他仲裁申请及诉讼请求不予主张，是对自己权利的放弃，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工资支付暂行规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市金诺电控工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马兆鹏工资29,700元；
二、原告马兆鹏的其他诉讼请求与仲裁请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市金诺电控工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一八年一月九日
书记员 刘 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5537号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。
法定代表人：张金良，总经理。
被告：钱昱衡,男,1987年4月12日出生,汉族,住张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告钱昱衡物业合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。
案件受理费181元,由原告淄博浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年九月十七日
书记员 张金红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1504号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：山东奥林服饰有限公司。住所地：枣庄市市中区孟庄工业园移山路**号。
法定代表人：孙景银，董事长。
被告：枣庄益友装饰材料有限公司，住所地：枣庄市市中区黄山路266号。
法定代表人：孙晋民，董事长。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告山东奥林服饰有限公司、枣庄益友装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告山东奥林服饰有限公司、枣庄益友装饰材料有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令山东奥林服饰有限公司偿还借款本金270万元及所欠的贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令枣庄益友装饰材料有限公司履行连带保证，偿还该笔贷款所欠本金及利息；3、判令诉讼费、保全费、执行费及为实现我行债权所支付的费用由两被告承担。事实与理由：被告山东奥林服饰有限公司于2014年12月20日向我行申请借款270万元整，借款期限为12个月，到期日为2015年12月16日，此笔借款由枣庄益友装饰材料有限公司提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告山东奥林服饰有限公司、枣庄益友装饰材料有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告山东奥林服饰有限公司与枣庄农村商业银行股份有限公司惠通支行（以下简称惠通支行）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：山东奥林服饰有限公司向惠通支行借款人民币270万元，借款期限自2014年12月20日至2015年12月16日止；借款利率为固定利率，年利率为12.32%，在合同有效期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人惠通支行与保证人枣庄益友装饰材料有限公司签订《保证合同》，合同约定：为确保山东奥林服饰有限公司（下称债务人）与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币270万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年12月20日，惠通支行将人民币270万元支付给被告山东奥林服饰有限公司，山东奥林服饰有限公司在借款借据上加盖印章、法定代表人孙景银在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年12月16日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金270万元，尚欠利息541578.35元。
本院认为：惠通支行与山东奥林服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》，与枣庄益友装饰材料有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。惠通支行已经履行完毕放贷义务，借款人山东奥林服饰有限公司就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告山东奥林服饰有限公司未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。惠通支行系农商银行的下属支行，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告山东奥林服饰有限公司偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄益友装饰材料有限公司为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告枣庄益友装饰材料有限公司应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告枣庄益友装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向债务人山东奥林服饰有限公司追偿。被告山东奥林服饰有限公司、枣庄益友装饰材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥林服饰有限公司给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金270万元、借款利息541578.35元（截至2016年4月26日）及剩余逾期利息（以270万元为基数，自2016年4月27日起至本判决生效之日止，利率按照《流动资金借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告枣庄益友装饰材料有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告枣庄益友装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向山东奥林服饰有限公司追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告山东奥林服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 杨山平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5156号
原告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地青岛市市北区东路***号丁万科中心3-1、3-2。统一社会信用代码：91370212MA3C6HDR6F。
代表人宫英博，总经理。
委托代理人辛月钢，男，1982年9月11日生，系该公司职工，住青岛市市北区。
被告刘圣德，男，1970年1月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称中路保险）与被告刘圣德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛月钢、被告刘圣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3415元以及自2016年8月30日至给付之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月20日8时30分，案外人管永华驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至平度市店子镇法庭门口时，被被告驾驶的鲁Ｂ×××××号摩托车追尾，造成两车损及被告受伤。经平度市交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，管永华无责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保了第三者责任险、车辆损失险附加不计免赔、车上人员责任险不计免赔，保险期间自2016年6月30日至2017年6月30日。事故发生后，管永华向原告报案并要求赔偿损失，原告于2018年8月30日向其赔偿车辆损失3415元。依据保险法的相关规定，原告取得向被告代为求偿的权利，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘圣德辩称，被告和案外人管永华在签交通事故责任认定书时，交通警察曾询问管永华事发经过，管永华未能回答，被告刘圣德因昏迷对事故不清楚。交通警察协调管永华的面包车损失由保险公司全额承担赔偿�被告刘圣德不用赔偿管永华的损失。基于以上情况，三方同意签下责任认定书。保险公司给管永华赔偿，是基于保险公司审查不严，或其中工作人同管永华有违规操作。责任认定书虽认定被告刘圣德负担全责，而管永华未要求刘圣德赔偿，就是基于刘圣德在交警队和管永华达成的协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中路保险为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）道路交通事故认定书1份，证明：事故的发生属实，被告刘圣德负本次事故全部责任；
（2）代为求偿索赔申请书、权益转让书各1份，证明：管永华向原告提出了代位求偿权申请；
（3）赔款计算书1份，证明：原告赔偿管永华损失金额；
（4）银行回单1份，证明：原告向管永华赔偿了3415元车损损失；
（5）民太安保险公估股份有限公司查勘报告1份，证明：事故车辆经公估车损。
被告刘圣德质证称：1.对证据（1）真实性无异议，但认定书的内容与保险合同权益转让书中的叙述前后矛盾，存在虚假。交警大队对案情真实性产生了错误判断。权益转让书中，管永华明确表述“于2016年7月20日6时30分，发生事故”，而2016070267号道路交通事故责任认定书明确标明，事故发生时间为“2016年7月20日8时30分”。时间前后相差两个小时，交警队也未能按被告要求提供管永华通过十字路口的有效监控录像，因此，管永华未能及时报案存在挪移事故发生现场的行为。因被告昏迷，使由后方车辆高速行驶撞击被告摩托车尾端，然后摩托车与面包车发生碰撞。因短瞬间发生的事故，被告对事故发生不能形成有效画面，因此，没有记忆。事后第二天，刘圣德查看现场，事故发生在店子法庭门前本应有监控设施，但缺位；2.对证据（2）真实性无异议，但其中对事故现场的描述不一致；3.对证据（3）真实性无异议，但计算的费用过高；4.对证据（4）无异议。5.对证据5不予认可，评估的费用不合理。
被告刘圣德未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日8时30分，案外人管永华驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至位于平度市店子镇的店子法庭门口时，被被告驾驶的鲁Ｂ×××××号摩托车追尾，造成两车损及被告受伤。经平度市交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，管永华无责任。
鲁Ｂ×××××号车在原告处投保了第三者责任险、车辆损失险附加不计免赔、车上人员责任险不计免赔，保险期间自2016年6月30日至2017年6月30日。
被告中路保险于事故发生后，申请第三方民太安保险公估股份有限公司对管永华的车辆损失进行评估，并根据评估的车损价值2016年8月30日向管永华支付了3415元损失赔偿款。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷案件。本案的争议焦点为：1.被告是否应承担赔偿责任；2.赔偿数额的认定问题。
关于被告是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，被告应承担原告损失的全部责任。理由如下：一、关于被告基于道路交通事故责任认定书认定错误的抗辩，本院认为，事故责任认定书是交警部门依其法定职责，在详细勘验事故现场、客观分析双方车辆状况、准确判断事故成因的基础上，根据交通安全法律法规，并运用其专门知识依法对双方事故责任的划分，非因法定事由并有相反证据足以反驳，不容任何单位或个人予以否定。本案中，被告虽主张事故责任认定书存在错误，但没有提交任何证据予以佐证。因此，对于该道路交通事故认定书，本院予以采信。对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。二、关于被告基于同案外人管永华、原告三方达成协议的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未提出任何证据证明三方已达成协议，因此，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国保险法》之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，在原告已向被保险人管永华赔偿的基础上，依据道路交通事故认定书关于事故责任的认定，被告应在赔偿金额范围内承担全部赔偿责任。
关于赔偿数额�认定问题。原告主张损失3415元及利息（以3415元为基数，自2016年8月30日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。关于被告的辩解意见，被告未能提供证据予以证明，且原告所主张的车辆损失有民太安保险公估股份有限公司出具的机动车辆保险事故现场勘查报告、原告做出的机动车辆商业保险赔款计算书等证据相互印证，能证实原告的实际损失情况。第三方评估机构依法对车辆损失作出认定，其程序合法，非因法定事由并有证据支持，不容否定。因此，被告应对原告的损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘圣德于判决生效后十日内赔偿原告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司经济损失3415元及利息（计算方式：以3415元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘圣德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李培亮
二〇一八年七月二十日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2948号之一
解除保全申请人：陈忠魁，男，1993年1月12日出生，汉族，住山东省商河县，身份证号：××××××。
被申请人：李香梅，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省商河县。
李香梅与陈忠魁等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁0303民初2948号民事裁定书,依法对鲁Ｃ×××××号车予以扣押，陈忠魁于2017年5月26日以向本院提供现金担保10000元为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,申请人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对鲁Ｃ×××××号车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜晓燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 硕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5108号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王裕华，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王裕华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王裕华的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初864号
原告丁一某，女，汉族，住：（略）。
委托诉讼代理人林一某，定安县定城法律事务所法律工作者。
被告叶一某，男，汉族，住：（略）。
原告丁一某与被告叶一某离婚纠纷一案，本院与2016年11月8日立案。原告丁一某与2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在案诉讼期间就双方争议事项已到定安县名证据办理协议离婚登记。原告基于双方已到民政部门办理离婚登记的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告丁一某撤诉
案件诉讼费150元，由原告丁一某负担。
审判员 王玉明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈修志
附：�案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5082号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王彦斌，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王彦斌金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦斌的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5082号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王彦斌,男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王彦斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦斌偿还原告借款本金人民币78980.52元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）49202.01元、复利14475.58元，本息合计142658.11元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王彦斌从青岛分行处办理流动资金贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王彦斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王彦斌（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年1月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王彦斌发放贷款90000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王彦斌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78980.52元，利息（含罚息）49202.01元、复利14475.58元，本息合计142658.11元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王彦斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦斌于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金78980.52元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）49202.01元、复利14475.58元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初173号
原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会，住所地南通市通州区杨世桥村北十一组。
法定代表人卞红卫，主任。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王先国诉被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会（以下简称杨世桥村村民委员会）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王先国诉称，2016年12月，原告所在的杨世桥村村民委员会进行了换届选举，选举至今已有半年多时间，但被告至今没有召集原告所在村民小组会议推选产生原告所在村民小组组长，被告不尽法定义务不履行法定职责的行为明显违反了《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》（江苏省人大常委会公告第48号）第二十四条的规定。请求法院依法判决被告不尽法定义务，不履行法定职责，违反《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》（江苏省人大常委会公告第48号）第二十四条规定的行为违法。
被告杨世桥村村民委员会辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。杨世桥村村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，原告将杨世桥村村民委员会作为行政诉讼被告主体不适格。村民会议不是必须由村民委员会召集，也可以由十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开，这些都属于村民自我管理、自我教育、自我服务的范围，不存在违反行政诉讼法的行政行为，不能把村民委员会作为行政诉讼的被告。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会作为法律法规授权的组织实施行政管理行为，如乡统筹、村提留等有关费用的收缴，村集体经济项目的立项、承包、产业结构调整，村公益事业的经费和建设承包，村集体经济收益的管理和使用等，公民、法人或者其他组织认为村民委员会实施的行政管理行为侵犯其合法权益的，可以以村民委员会为被告提起行政诉讼。村民委员会除行政管理行为之外的行为属于其作为基层群众性自治组织实施的自我管理、自我教育、自我服务的行为，不具有行政行为的属性，故不具有可诉性。本案原告提起行政诉讼的理由是被告未召集村民小组会议推选原告所在村民小组的小组长，召集村民小组会议推选村民小组长的行为不属于法律法规授权的组织实施的行政管理行为，而是基层群众性自治组织实施的自我管理、自我教育、自我服务的行为，不具有可诉性。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王先国的起诉。
原告王先国预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 宗美兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1507号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：枣庄市良辰农资有限公司,住所地：枣庄市市中区永安镇永东村委南400米路西。
法定代表人：刘山山，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝洪（系法定代表人刘山山的舅舅），男，1966年11月16日出生，汉族，住枣庄市。
被告：枣庄汇龙商贸有限公司,住所地：枣庄市市中区崮山路东侧。
法定代表人：陈龙元，董事长。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告枣庄市良辰农资有限公司、枣庄汇龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳，被告枣庄市良辰农资有限公司的委托诉讼代理人刘朝洪，被告枣庄汇龙商贸有限公司的法定代表人陈龙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令枣庄市良辰农资有限公司偿还借款本金180万元及所欠的贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令枣庄汇龙商贸有限公司履行连带保证，偿还该笔贷款所欠本金及利息；3、判令诉讼费、保全费、执行费及为实现我行债权所支付的费用由两被告承担。事实与理由：被告枣庄良辰农资有限公司于2014年5月24日向我行申请借款180万元整，借款期限为12个月，到期日为2015年5月10日，此笔借款由枣庄汇龙商贸有限公司提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告枣庄市良辰农资有限公司辩称，银行贷款属实，现在公司经营困难，没有能力偿还本息，想与原告协商分期偿还。
被告枣庄汇龙商贸有限公司辩称，公司作为担保人经营困难，暂时也没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年5月24日，被告枣庄市良辰农资有限公司与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：枣庄市良辰农资有限公司向信用社借款人民币180万元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月10日止；借款利率为浮动利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人信用社与保证人枣庄汇龙商贸有限公司签订《保证合同》，合同主要约定：为确保枣庄市良辰农资有限公司（下称债务人）与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币180万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年5月24日，信用社将人民币180万元支付给被告枣庄市良辰农资有限公司，枣庄市良辰农资有限公司在借款借据上加盖印章、法定代表人刘山山在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年5月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金180万元，尚欠利息494948.79元。
本院认为，信用社与枣庄市良辰农资有限公司签订的《流动资金借款合同》，与枣庄汇龙商贸有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人枣庄市良辰农资有限公司就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告枣庄市良辰农资有限公司未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告枣庄市良辰农资有限公司偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄汇龙商贸有限公司为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告枣庄汇龙商贸有限公司应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告枣庄汇龙商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人枣庄市良辰农资有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市良辰农资有限公司给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金180万元、借款利息494948.79元（截至2016年4月26日）及剩余逾期利息（以180万元为基数，自2016年4月27日起至本判决生效之日止，利率按照《流动资金借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告枣庄汇龙商贸有限公司对上述第一项给付内容及被告枣庄市良辰农资有限公司承担的诉讼费用承担连带清偿责任；被告枣庄汇龙商贸有限公司承担保证责任后，有权向枣庄市良辰农资有限公司追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告枣庄市良辰农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5421号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：李浩，男，1977年9月28日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王若宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初642号
原告赵某。
委托代理人姜传玉，高密华龙法律服务所法律工作者。
被告伏某。
原告赵某与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人姜传玉到庭参加诉讼，被告伏某经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生女孩赵某2。由于双方性格不合，双方婚后经常因琐事争吵，原、被告自2016年5月份分居至今，夫妻双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩赵某2，现跟随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后育有子女，感情基础较好。婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告伏某未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告伏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 耿源源
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初875号
原告：枣庄市市中区某某保洁服务中心，住所地：枣庄市市中区。
经营者：邵某某，女，1971年5月24日出生，汉族，住市中区。
被告：枣庄某某影院有限公司（原枣庄某某文化传播有限公司）。
枣庄市市中区某某保洁服务中心与枣庄某某影城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告枣庄市市中区某某保洁服务中心�2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣庄市市中区某某保洁服务中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费370元，共计645元，由原告枣庄市市中区某某保洁服务中心负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹黎丽
二〇一八年九月十日
法官 助理 王建增
书 记 员 王 晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初7327号
申请人：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被申请人：张芹，女，1970年4月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请人兴业银行股份有限公司淄博分行与被申请人张芹金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司淄博分行于2018年09月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张芹在银行（或其他金融机构）的存款28万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张芹在银行（或其他金融机构）的存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1920元，由原告兴业银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 吕桐芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保147号
申请人：赵成俭，男,1949年5月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请人：柳树英，女,1952年6月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请人：李翠英，女,1977年2月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请人：赵文硕，男,2002年7月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
法定代理人：李翠英，系赵文硕之母，身份及住址同上。
被申请人：林存顺，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：倪明东，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省汶上县。
上述申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内查封、扣押被申请人林存顺驾驶、被申请人倪明东购买的、登记在徐卫国名下的鲁××××号重型货车。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东省分公司在40万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林存顺驾驶、登记在徐卫国名下的鲁××××号重型货车，保全金额40万元，期限二年。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭翠荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5226号
原告：陈磊，男，1960年3月18日出生，汉族，齐鲁石化腈纶厂退休职工，现住淄博市张店区。
被告：王鑫，男，1981年4月22日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
原告陈磊与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.被告王鑫支付借款利息3600元（按年息6%计算2年）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告王鑫为原告陈磊的经理，被告以急用钱周转为由向原告借款30000元，2015年3月13日原告将30000元交给被告后，被告当场给原告出具借条，载明借款期限自2015年3月13日至6月13日还清。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被�均以种种理由托辞，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王鑫未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告陈磊与被告王鑫原系同事关系。2015年3月13日，被告王鑫向原告借款，并为原告出具借条。借条载明：今王鑫借陈磊30000元，从2015年3月13日起到6月13日还清。同日，原告自其个人上海浦东发展银行淄博分行账户62×××29取款30000元交付被告。原告主张被告借款时口头约定利息按照月息1分支付，被告支付原告利息600元后拒不支付利息亦未偿还借款本金，为此，形成纠纷。
上述事实，由原告提供的借条一份、账户明细一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条及银行取款明细相互印证，形成完整的证据链，可以认定被告王鑫向原告借款30000元属实，被告王鑫应当按照承诺的时间及时归还借款。故原告诉求被告偿还借款30000元，本院予以支持。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张双方口头约定月息1分，但未提供证据证实，故对该主张本院不予采信。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定期限返还借款，应自逾期还款之日起应按照年息6%支付原告逾期利息。自2015年6月14日至2017年3月13日，按年息6%计算，原告主张利息3600元符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已向其支付利息600元，该款应自上述利息中予以扣除，故被告尚应支付原告利息3000元。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈磊借款本金30000元；
二、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告陈磊利息3000元；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费300元，共计940元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭雪莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1116号
原告：韩清安，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
被告：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：韦兆华，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告韩清安诉被告韦立光、韦兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩清安，被告韦立光、韦兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清安向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2530000元及相应利息（另外计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告韦立光向原告韩清安借款2000000元，月利率4%，该款汇入被告韦兆华名下，双方签订了协议书。2016年3月7日，被告韦立光偿还了借款本金400000元，未支付利息。2017年1月31日，被告又向原告出具借条，利息加本金共计2530000元，借条本金2530000元的利息至今未付。
被告韦立光辩称，借款属实。利息不是四分而是二分，偿还了一次400000元本金，2016年6月17日偿还100000元（分两次五万）汇入王晶晶的账户。2016年10月30日汇给王晶晶20000元；2016年11月14日汇给王晶晶一笔5500元、一笔4500元，共计10000元；2017年6月7日汇给韩丙琪8000元；2018年2月4日以房产折价205500元抵偿给了原告。另外，韩丙琪系原告之子，王晶晶系原告儿媳。
被告韦兆华辩称，答辩人没有担保，借款时只是用了答辩人的账户，其他均不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告韦立光向原告借款2000000元，原告韩清安以其儿媳王晶晶的中国建设银行账户（卡号62×××56）向被告韦兆华的账户（卡号62×××37）转账付款2000000元。2016年3月7日，被告偿还借款本金400000元。2016年3月27日，梁山汇源资产管理咨询有限公司向原告出具担保函一份，承诺就本案借款本金1600000元提供担保。2017年1月31日，被告韦立光向原告出具借条一份，确认其欠原告韩清安的借款金额为2530000元，并注明之前韦立光、韦兆华向韩清安出具的所有欠条作废，同时承诺还款时间为2017年6月1日，月息为4分，逾期不还按一角利息（即月利率10%）。2018年2月14日，被告韦兆华向原告出具证明一份，承诺“韦兆华自愿以法院执行局执行程立林、陈忠义案件的剩余款项，代替韦立光偿还韩清安的欠款本金”。
另查明，2017年6月7日，被告偿还借款8000元；2016年6月17日，被告偿还100000元；2016年10月30日，被告偿还20000元；2016年11月14日，被告偿还10000元；2018年2月10日，被告偿还原告205500元；上述还款共计343500元，均未约定偿还本金或利息。
本院认为，借款人应当在约定的期限内支付利息、偿还借款。被告韦立光向原告借款2000000元，有转账记录为证，且被告韦立光认可，本院予以认定。2016年3月7日，被告韦立光偿还借款本金400000元后，仍欠本金1600000元，被告韦立光应予偿还。原告主张2016年1月22日至2016年3月7日期间的利息按月利率2%计算，被告未提出异议，本院予以认定。自2016年1月22日起至2016年3月7日止，共计为46天，该期间的利息数额为61333.33元（2000000元×2%/月÷30天/月×46天）。原告韩清安主张，应按照被告韦立光认可截至2017年1月31日重新结算2530000元认定本金数额。原告韩清安认可该2530000元系由此前的本金及利息计算累加得来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告提交的形成于2017年1月31日的借条本金2530000元，系由之前的借款本金及利息累加得来，以1600000元为基数，按年利率24%计算，每年利息应为384000元（1600000元×24%/年），被告韦立光于2017年1月31日出具借条时，不足一年的时间已经累加了930000元（2530000元-1600000元）利息，显然已经超出了上述规定的限定范围，本院不予认定。本院依法以本金1600000元，并自2016年3月7日起按年利率24%继续计算利息至被告实际给付之日止。庭审过程中，原、被告均认可被告已经偿还343500元，但未约定偿还本金还是利息，依法视为偿还利息，可从被告韦立光的应付利息中扣减。关于被告韦兆华在本案中的责任承担问题。借条注明“以前韦立光、韦兆华的所有打给韩清安的欠条作废”，系当事人的真实意思表示，本院予以认定。借款的借款人处仅有韦立光的签名，没有被告韦兆华的签字，依法该借条主张被告韦兆华承担责任没有法律依据。被告韦兆华于2018年2月14日书面承诺以正在法院强制执行过程中的程立林、陈忠义案剩余款项，代替韦立光偿还韩清安的欠款本金，未说明具体案件信息，当事人对“剩余款项”未作明确的约定和解释，在本案中对韦兆华享有的债权情况无法认定，且该权利尚未实现。同时，被告韦兆华的证明载明的内容与《中华人民共和国担保法》规定的任何一种保证方式均不相符，本院不予认定。原告韩清安可待被告韦兆华的上述债权实现后再予主张。
综上所述，原告韩清安主张被告韦立光偿还借款2530000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持1600000元及相应利息。原告的其他诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦立光于本判决生效之日起十日内偿还原告韩清安借款1600000元，并支付利息（2016年3月7日以前的利息为61333.33元；2016年3月8日以后的利息，以1600000元为基数，自2016年3月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算，再减去343500元）。
二、驳回原告韩清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，由被告韦立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马景金
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1116号原告：韩清安，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被告：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：韦兆华，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。原告韩清安诉被告韦立光、韦兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩清安，被告韦立光、韦兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩清安向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2530000元及相应利息（另外计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告韦立光向原告韩清安借款2000000元，月利率4%，该款汇入被告韦兆华名下，双方签订了协议书。2016年3月7日，被告韦立光偿还了借款本金400000元，未支付利息。2017年1月31日，被告又向原告出具借条，利息加本金共计2530000元，借条本金2530000元的利息至今未付。被告韦立光辩称，借款属实。利息不是四分而是二分，偿还了一次400000元本金，2016年6月17日偿还100000元（分两次五万）汇入王晶晶的账户。2016年10月30日汇给王晶晶20000元；2016年11月14日汇给王晶晶一笔5500元、一笔4500元，共计10000元；2017年6月7日汇给韩丙琪8000元；2018年2月4日以房产折价205500元抵偿给了原告。另外，韩丙琪系原告之子，王晶晶系原告儿媳。被告韦兆华辩称，答辩人没有担保，借款时只是用了答辩人的账户，其他均不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告韦立光向原告借款2000000元，原告韩清安以其儿媳王晶晶的中国建设银行账户（卡号62×××56）向被告韦兆华的账户（卡号62×××37）转账付款2000000元。2016年3月7日，被告偿还借款本金400000元。2016年3月27日，梁山汇源资产管理咨询有限公司向原告出具担保函一份，承诺就本案借款本金1600000元提供担保。2017年1月31日，被告韦立光向原告出具借条一份，确认其欠原告韩清安的借款金额为2530000元，并注明之前韦立光、韦兆华向韩清安出具的所有欠条作废，同时承诺还款时间为2017年6月1日，月息为4分，逾期不还按一角利息（即月利率10%）。2018年2月14日，被告韦兆华向原告出具证明一份，承诺“韦兆华自愿以法院执行局执行程立林、陈忠义案件的剩余款项，代替韦立光偿还韩清安的欠款本金”。另查明，2017年6月7日，被告偿还借款8000元；2016年6月17日，被告偿还100000元；2016年10月30日，被告偿还20000元；2016年11月14日，被告偿还10000元；2018年2月10日，被告偿还原告205500元；上述还款共计343500元，均未约定偿还本金或利息。本院认为，借款人应当在约定的期限内支付利息、偿还借款。被告韦立光向原告借款2000000元，有转账记录为证，且被告韦立光认可，本院予以认定。2016年3月7日，被告韦立光偿还借款本金400000元后，仍欠本金1600000元，被告韦立光应予偿还。原告主张2016年1月22日至2016年3月7日期间的利息按月利率2%计算，被告未提出异议，本院予以认定。自2016年1月22日起至2016年3月7日止，共计为46天，该期间的利息数额为61333.33元（2000000元×2%/月÷30天/月×46天）。原告韩清安主张，应按照被告韦立光认可截至2017年1月31日重新结算2530000元认定本金数额。原告韩清安认可该2530000元系由此前的本金及利息计算累加得来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告提交的形成于2017年1月31日的借条本金2530000元，系由之前的借款本金及利息累加得来，以1600000元为基数，按年利率24%计算，每年利息应为384000元（1600000元×24%/年），被告韦立光于2017年1月31日出具借条时，不足一年的时间已经累加了930000元（2530000元-1600000元）利息，显然已经超出了上述规定的限定范围，本院不予认定。本院依法以本金1600000元，并自2016年3月7日起按年利率24%继续计算利息至被告实际给付之日止。庭审过程中，原、被告均认可被告已经偿还343500元，但未约定偿还本金还是利息，依法视为偿还利息，可从被告韦立光的应付利息中扣减。关于被告韦兆华在本案中的责任承担问题。借条注明“以前韦立光、韦兆华的所有打给韩清安的欠条作废”，系当事人的真实意思表示，本院予以认定。借款的借款人处仅有韦立光的签名，没有被告韦兆华的签字，依法该借条主张被告韦兆华承担责任没有法律依据。被告韦兆华于2018年2月14日书面承诺以正在法院强制执行过程中的程立林、陈忠义案剩余款项，代替韦立光偿还韩清安的欠款本金，未说明具体案件信息，当事人对“剩余款项”未作明确的约定和解释，在本案中对韦兆华享有的债权情况无法认定，且该权利尚未实现。同时，被告韦兆华的证明载明的内容与《中华人民共和国担保法》规定的任何一种保证方式均不相符，本院不予认定。原告韩清安可待被告韦兆华的上述债权实现后再予主张。综上所述，原告韩清安主张被告韦立光偿还借款2530000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持1600000元及相应利息。原告的其他诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦立光于本判决生效之日起十日内偿还原告韩清安借款1600000元，并支付利息（2016年3月7日以前的利息为61333.33元；2016年3月8日以后的利息，以1600000元为基数，自2016年3月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算，再减去343500元）。二、驳回原告韩清安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由被告韦立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马景金审 判 员  冯冬梅人民陪审员  姚瑞立二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨德政
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2372号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住青岛市市北区，该公司职工。
被告：张洁，女，1984年10月26日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 胡绪云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初2237号
原告：山东迪赛机电有限公司。
被告：许继变压器有限公司。
原告山东迪赛机电有限公司诉被告许继变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东迪赛机电有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东迪赛机电有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东迪赛机电有限公司撤回起诉。
案件受理费47337元，减半收取计23668.5元，由原告山东迪赛机电有限公司负担。
审判员 周国防
二〇一八年九月十日
书记员 王 茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1917号
申请人：北京盈润康达科技有限公司。
法定代表人：王鸿志，董事长。
被申请人：山东威高骨科材料股份有限公司。
法定代表人：王毅。
原告北京盈润康达科技有限公司与被告山东威高骨科材料股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额519431.27元）。申请人提供安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人北京盈润康达科技有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东威高骨科材料股份有限公司的银行存款
519431.27元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十九日
书记员 姚雪枫
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2090号
原告：姚光安，男，1972年10月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告:郑传壮，男，1987年8月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告姚光安与被告郑传壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告姚光安2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚光安撤回起诉。
案件受理费688.00元、申请费670.00元，由原告姚光安负担。
审判员 王晓静
二〇一八年九月十日
书记员 赵 乐