辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6616号
原告:秦英杰
委托代理人:鲁少武
被告:支正付
委托代理人:顾素莲
被告:钱玉霞
委托代理人:赵爽
被告:沈阳鑫红霞餐饮有限公司
法定代表人:钱玉霞
原告秦英杰诉被告支正付、钱玉霞、沈阳鑫红霞餐饮有限公司（以下简称鑫红霞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员佟铃独任审理，并公开开庭进行了审理。原告秦英杰委托代理人鲁少武，被告支正付委托代理人顾素莲，被告钱玉霞及其委托代理人赵爽，被告鑫红霞公司的法定代表人即被告钱玉霞均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款285000元；2、判令被告按约定月息2%向原告支付利息（其中15万元从2014年4月3日起算，10万元从2014年5月20日起算，35000元从2016年3月14日起算，均计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱玉霞先后分三次向原告借款共计285000元。2014年4月3日，被告钱玉霞向原告借款150,000元，约定月息2%。被告钱玉霞作为持票人以中国银行转账支票一张，，出票人沈阳鑫红霞餐饮有限公司，转账金额为150000元提供担保。2014年4月3日，原告向被告钱玉霞给付现金15,000元，银行转账135，000元。2014年5月20日，被告钱玉霞向原告借款100,000元，约定月息2%。被告钱玉霞作为持票人以中国银行转账支票一张，，出票人沈阳鑫红霞餐饮有限公司，提供担保。2014年5月20日，原告向被告钱玉霞给付现金10,000元，银行转账90，000元。2016年3月14日，被告钱玉霞向原告借款35,000元。2016年3月14日，原告向被告钱玉霞给付现金35000元。被告支正与被告钱玉霞系夫妻关系。原告多次要求被告钱玉霞还款，被告钱玉霞以各种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告支正付、钱玉霞、鑫红霞公司辩称:钱玉霞于2014年4月3日向秦英杰借款15万元，借款当时扣除利息1.5万元，实收借款13.5万元，扣除的1.5万元利息是2014年4月3日至2015年5月3日的利息，原告起诉状所写的约定月息2%，这不是事实，实际利息是按月息10%计算的。钱玉霞于2014年5月20日向秦英杰借款10万元，借款当时扣除利息1万元，实收借款9万元，扣除的1万元利息是2014年5月20日至2014年6月20日的利息，原告起诉状所写的约定月息2%，这不是事实，实际利息是按月息10%计算的。2016年3月14日，钱玉霞向秦英杰出具的借条35000元，该35000元不是真实存在的。因为原告董敏诉被告赵爽及我方等人一案，该案书面借款金额为10万元，加上上述书面借款金额25万元，总计为35万元。该35万元月利息为35000元。因为钱玉霞在2016年3月份没有支付该35000元的利息，秦英杰找到钱玉霞称他老板要回老家需要钱，秦英杰称他先将该35000元垫付，然后让钱玉霞给秦英杰打的欠条。实际上秦英杰未向钱玉霞支付该笔借款。钱玉霞与支正付是夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告支正付、钱玉霞系夫妻关系，被告钱玉霞系被告鑫红霞公司法定代表人。
2014年，被告钱玉霞因需要资金向原告借款。2014年4月3日，原告与被告钱玉霞签订《协议书》，约定被告钱玉霞以持有的，出票人为鑫红霞公司的支票向原告换取现金150,000元整。并承诺原告可于2015年将该支票存入银行转账收回借款。协议签订后，被告钱玉霞将支票交予原告。在该协议书下方，记载的收条内容为“收到人民币壹拾伍万元整。（收款方式：现金：壹万伍仟元，银行转账壹拾叁万伍仟元。，开户行：中国建设银行）”。被告钱玉霞在该收条下方收款人处签名，担保人处签名为空白。当日，被告钱玉霞向原告出具借据一份，内容为“钱玉霞今向秦英杰借取人民币（小写）150000元，（大写）壹拾伍万元整，月利息2%。于2015年前一次性还清”。被告钱玉霞在收款人处签名，担保人处签名为空白。在该借据下方，记载的收条内容为“收到人民币壹拾伍万元整。（收款方式：现金：壹万伍仟元，银行转账壹拾叁万伍仟元。被告钱玉霞在该收条下方收款人处签名，担保人处签名为空白。同日，原告通过银行转给被告钱玉霞135,000元。
2014年5月20日，原告与被告钱玉霞签订《协议书》，约定被告钱玉霞以持有的，出票人为鑫红霞公司的支票向原告换取现金100,000元整。并承诺原告可于2015年将该支票存入银行转账收回借款。协议签订后，被告钱玉霞将支票交予原告。在该协议书下方，记载的收条内容为“收到人民币壹拾万元整。（收款方式：现金：壹万仟元，银行转账玖万元。，开户行：中国建设银行）”。被告钱玉霞在该收条下方收款人处签名，担保人处签名为空白。当日，被告钱玉霞向原告出具借据一份，内容为“钱玉霞今向秦英杰借取人民币（小写）100000元，（大写）壹拾万元整，月利息2%。于2015年前一次性还清”。被告钱玉霞在收款人处签名，担保人处签名为空白。在该借据下方，记载的收条内容为“收到人民币壹拾万元整。（收款方式：现金：壹万元，银行转账玖万元。被告钱玉霞在该收条下方收款人处签名，担保人处签名为空白。同日，原告通过银行转给被告钱玉霞90,000元。
2016年3月14日，被告钱玉霞为原告出具一份《借条》，内容为：“本人钱玉霞今向秦英杰借取人民币叁万伍仟元整”。被告钱玉霞在借款人处签名。当日，被告钱玉霞为原告出具一份《收条》，内容为：“收到现金人民币叁万伍仟元整”。被告钱玉霞在收款人处签字。同日，原告从其银行卡中提取现金35，000元。因被告钱玉霞未还款，故原告诉至来院。
本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告享有的债权是否成立的问题；2、原告实际出借本金金额的问题；3、被告支正付、鑫红霞公司对被告钱玉霞的债务承担责任的问题。
关于原告对被告钱玉霞享有的债权是否成立的问题。首先，关于2014年4月3日、2014年5月20日原告对被告钱玉霞享有的债权是否成立的问题。原告提供被告钱玉霞出具的协议、借据、收条，具备了形式上的借款关系。且原告提交了其向被告钱玉霞名下银行卡转款的证据，客观真实，可以确认原告对被告钱玉霞享有的债权成立。其次，关于2016年3月14日原告对被告钱玉霞享有的35，000元债权是否成立的问题。原告提供被告钱玉霞出具的借条、收条，具备了形式上的借款关系。且原告提交了其于2016年3月14日从其银行卡中提取现金35，000元的证据，客观真实，可以证明其出借的资金来源，并且被告钱玉霞在其向原告出具的《收条》中亦载明收到现金35，000元，该收条并非制式格式，而是完全由被告钱玉霞书写而成，该二者相互印证，可以证明该笔借款真实存在。35，000元借款并非属于大额借款，原告通过现金方式向被告钱玉霞支付，并不违反交易习惯和日常生活经验法则。因此，本院确认原告对被告钱玉霞享有的该笔债权成立。虽被告钱玉霞辩称，其未收到该笔借款，该笔借款实际上是其应向原告支付的高额利息，但因其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对其该项抗辩理由不予采信。
关于原告2014年4月3日、2014年5月20日实际出借本金金额的问题，虽然原告提交的借条所载明的借款金额共为250,000元，一般应认定为本金。但被告抗辩仅收到225,000元，另25,000元系由原告作为利息提前扣除，因民间借贷具有实践性特征，故原告应对其实际交付被告的借款本金进一步提交证据。对于原告向被告出借225,000元的事实，本院依据原告提交的转账凭单及被告钱玉霞的自述予以确认。对于原告自称出借被告钱玉霞25,000元现金的问题，虽原告提供了银行记录欲证明其有库存现金，可以直接交付被告钱玉霞25,000元现金的事实。但金钱作为种类物，原告应举证证明其自有库存现金，与本案涉诉的25,000元现金之间的必然关联关系，现仅依据其提供的银行记录证明证明力不足。原告将一笔借款分成两种方式交付，即大额部分转账，小额部分现金，不符合常理，亦无必要，原告亦未给出合理解释。从被告钱玉霞向原告出具二组借款本金及收款方式一致的收条，可以看出出借双方签约交易时地位并不平等，并结合普遍存在利息提前扣除的交易惯例，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对原告主张出借被告钱玉霞的25,000元现金不予认定。
关于原告要求被告钱玉霞返还借款和支付借款利息的问题，虽被告钱玉霞辩称已向原告按月息10%的标准支付利息375,000元，但原告并未认可，而被告钱玉霞提供的支据系己方制作，无原告收款的收条或其他实际支付利息的证据佐证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。依据约定，被告钱玉霞理应按月利率2%向原告支付借款内利息及逾期利息，自借款之日起至实际给付之日止。
关于被告支正付对被告钱玉霞的债务承担责任的问题，支正付与钱玉霞系夫妻关系，被告提供的证据现不能证明涉案借款并非用于夫妻共同生活，或者被告钱玉霞与原告明确约定该借款为被告钱玉霞的个人债务，或者被告钱玉霞、支正付对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告知道该约定的，且庭审时被告支正付明确表示若被告钱玉霞需偿还原告借款，其同意与钱玉霞共同偿还。故被告支正付应对被告钱玉霞的债务承担共同偿还责任。
关于被告鑫红霞公司对被告钱玉霞的债务承担责任的问题，结合原告提供的现有证据，鑫红霞公司并未与其签订保证合同，且未在协议或借据等材料上签字，亦无鑫红霞公司对被告钱玉霞的债务与原告形成承担保证债务上合意的证据，故本院对被告鑫红霞公司的保证人身份不予认定，对原告要求被告鑫红霞公司承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱玉霞、支正付于判决生效后十日内一次性返还原告秦英杰借款本金260,000元;
二、被告钱玉霞、支正付于判决生效后十日内一次性支付原告秦英杰借款本金135,000元利息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;
三、被告钱玉霞、支正付于判决生效后十日内一次性支付原告秦英杰借款本金90,000元利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;
四、被告钱玉霞、支正付于判决生效后十日内一次性支付原告秦英杰借款本金35,000元利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）;
五、驳回原告秦英杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，788元，由原告秦英杰承担245元，由被告钱玉霞、支正付共同承担2543元;保全费520元，由被告钱玉霞、支正付共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 佟铃
二〇一七年一月十三日
书记员 陈茜