安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00198号
上诉人（一审原告）：徐宽伍，男，汉族，1970年3月20日生，农民，住安徽省宿州市泗县平山镇平西镇詹邱村小张庄**号，公民身份号码3422251970********。
法定代理人：徐伟，男，汉族，1987年2月25日生，农民，住址同上，公民身份号码3422251987********，系上诉人徐宽伍之子。
被上诉人（一审被告）：代化伍，又名代化宾，男，汉族，1971年2月10日生，建筑工，户籍地安徽省宿州市泗县泗城镇三王村陶宅庄115号，经常居住地安徽省宿州市泗县开发区衡尤居委会，公民身份号码3422251971********。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵军，男，汉族，1970年生，农民，住安徽省宿州市泗县泗城镇大周村周庄***号。
上诉人徐宽伍因与被上诉人代化宾、赵军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年1月9日作出的（2012）泗民一初字第01815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐宽伍的法定代理人徐伟、被上诉人代化宾的委托代理人韩建华、被上诉人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宽伍一审起诉称：其系代化宾、赵军雇佣的工人，跟随代化宾、赵军在泗县丁湖镇于韩粮站邱芳服装厂建筑工地上打工。2011年5月29日下午6时许代化宾、赵军安排徐宽伍去为工人买菜做饭，徐宽伍购完菜返回途中在329省道上被马杰驾驶的一辆无牌照摩托车撞到，造成徐宽伍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定马杰负事故的全部责任，徐宽伍现仍昏迷不醒，需继续治疗。徐宽伍一审请求代化宾、赵军赔偿徐宽伍医疗费220000元、误工费15000元、护理费320000元、营养费5000元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金136000元、精神抚慰金60000元，合计761000元。
代化宾一审答辩称：徐宽伍与其不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任，请求驳回徐宽伍的诉讼请求。
赵军一审答辩称：徐宽伍是其雇佣的工人，代化宾系转包工程给赵军，请求法院依法判决。
一审法院查明：徐宽伍系赵军雇佣的工人，跟随赵军在泗县丁湖镇于韩粮站邱芳服装厂建筑工地上打工，该工程系邱芳发包给代化宾，代化宾因缺少工人转包给赵军。2011年5月29日下午6时许赵军安排徐宽伍去为工人买菜做饭，徐宽伍购完菜返回途中在329省道上被马杰驾驶的一辆无牌照摩托车撞到，造成徐宽伍伤害、车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定马杰负事故的全部责任，该摩托车的所有人为丁修志。徐宽伍的伤情为一级伤残。徐宽伍于2011年向一审法院起诉马杰、丁修志，要求马杰、丁修志赔偿徐宽伍医疗费200000元、交通费2000元，保留要求马杰、丁修志赔偿徐宽伍后期医疗费、误工费等费用的诉权。一审法院于2012年2月9日作出了（2011）泗民一初字第1585号民事判决，判决马杰赔偿徐宽伍198000元，丁修志赔偿徐宽伍20200元。2012年3月31日，泗县人民检察院以马杰犯交通肇事罪提起公诉，徐宽伍同时也提起刑事附带民事诉讼，要求马杰赔偿徐宽伍后期费用共计562810元。2012年5月18日一审法院作出了（2012）泗刑初字第00106号刑事附带民事判决，判处马杰有期徒刑两年，并判决马杰赔偿徐宽伍各项费用合计487119.80元。马杰对该判决不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，徐宽伍与马杰达成了调解协议：1、马杰自愿赔偿徐宽伍经济损失100000元整；2、徐宽伍对马杰表示谅解及放弃追究丁修志一切民事赔偿责任的权利；3、对已生效的（2011）泗民一初字第1585号民事判决不再申请执行；4、双方再无任何纠纷。
一审法院认为：徐宽伍系赵军的雇佣人员，徐宽伍遭受雇佣关系以外的第三人马杰的侵权行为，导致身体受到伤害，徐宽伍可以请求第三人马杰承担赔偿责任，也可以请求雇主赵军承担赔偿责任，雇主赵军在承担赔偿责任后，可以向第三人马杰追偿。现马杰已向徐宽伍支付赔偿款100000元，徐宽伍也放弃了对马杰的余下赔偿数额的追偿请求，所以徐宽伍向代化宾、赵军要求赔偿于法无据，不予支持。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：驳回徐宽伍的诉讼请求。案件受理费11410元，由徐宽伍负担。
徐宽伍不服一审判决，向本院提出上诉称：1、赵军与徐宽伍之间存在雇佣关系明确；2、代化宾明知赵军不具有劳务作业承包资质，选任错误，应与赵军承担连带赔偿责任的法律规定明确；3、徐宽伍的损失是事实，应得到赔偿。直接侵权人马杰虽然赔偿了部分损失，但赔偿数额远远小于徐宽伍的实际损失，一审判决仅以徐宽伍获得马杰的部分赔偿为由不予支持徐宽伍的诉讼请求错误，且一审中，赵军与代化宾愿意赔偿。徐宽伍二审请求公正判决。
代化宾答辩称：其与徐宽伍不存在雇佣关系，本案不是安全事故，代化宾不应承担连带责任。公安机关认定马杰负交通事故全部责任，徐宽伍的损失应由马杰承担。徐宽伍有权起诉雇主承担赔偿责任，但前提是不能放弃对马杰的诉讼请求，现徐宽伍放弃了对马杰请求赔偿的权利，致赵军承担责任后无法追偿，徐宽伍要求赵军承担责任不能支持。一审中，并无赵军与代化宾愿意赔偿的事实。代化宾二审请求驳回上诉。
赵军答辩称：依法处理。
本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：代化宾、赵军应否承担赔偿责任。
徐宽伍的受害涉及到两个法律关系，即一是徐宽伍与丁修志、马杰之间存在的机动车交通事故责任纠纷，一是徐宽伍与代化宾、赵军之间存在的提供劳务者受害责任纠纷。徐宽伍享有依照调整机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定向机动车交通事故责任主体请求赔偿的权利，亦享有依照调整提供劳务者受害责任纠纷的相关法律规定向接受劳务者请求赔偿的权利。本案中，马杰负本起交通事故的全部责任，徐宽伍享有向车主丁修志、肇事人马杰请求承担全部损失赔偿责任的权利，且徐宽伍起诉后，经一审法院另案判决丁修志、马杰承担了徐宽伍全部损失的赔偿责任，但徐宽伍在本院另案二审中，与马杰达成协议，放弃马杰自愿赔偿100000元损失以外部分的求偿权及按一审法院另案生效判决向丁修志申请执行的权利，即徐宽伍在另案中对自己损失100000元以外的部分已作出予以放弃的实体处分，且徐宽伍在机动车交通事故中无责任，说明徐宽伍在提供劳务过程中不存在过错，徐宽伍也不能提供证明代化宾、赵军存在过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，代化宾、赵军也不应当承担徐宽伍损失的赔偿责任，故一审判决驳回徐宽伍对代化宾、赵军的诉讼请求正确。
综上，徐宽伍上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11410元，由上诉人徐宽伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年六月二十一日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。