wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第110号
上诉人（原审原告）聂某某。
法定代理人聂权。
法定代理人许爽。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三河市妇幼保健院，住所地河北省三河市城内大街**号。
法定代表人刘文龙，院长。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
上诉人聂某某与被上诉人三河市妇幼保健院医疗损害纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年8月25日作出（2014）三民初字第469号民事判决。聂某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，聂权与许爽系夫妻，二人于2012年6月30日在三河市妇幼保健院处生育一女，即聂某某。2012年1月8日，许爽在三河市妇幼保健院处建立了孕妇产前保健手册，并定期进行检查。住院病案记载，许爽于2012年6月29日至7月4日在三河市妇幼保健院住院，并于2012年6月30日生育了聂某某，出院诊断为宫内孕37＋6周，孕工产，LOA已娩；胎膜早破；一足月男活婴。聂某某于2012年7月1日被转入北京儿童医院住院治疗，至2012年7月15日出院，出院诊断：1、新生儿颅内出血（蛛网膜下腔、左侧小脑、侧脑室内、脉络丛出血好转）；2、胼胝体发育不良；3、新生儿缺氧缺血性脑病？4、新生儿肺炎好转；5、咽下综合症治愈；6、新生儿生理性黄疸治愈；7、右侧鞘膜积液好转；8、动脉导管未闭；9、卵圆孔未闭；10、右侧锁骨骨折；11、双侧听力损害。医嘱建议院外继续住院治疗。2012年7月1日，聂某某在三河市医院进行了脑片扫描，显示聂某某右侧锁骨骨折。此后，自2013年1月17日至2015年6月9日，聂某某又先后在北京博爱医院、北京积水潭医院、郑州大学第三附属医院及京东中美医院等多家医院住院及门诊治疗。其中，北京博爱医院于2013年1月17日诊断，聂某某患脑性瘫痪（脑瘫）。2013年10月8日，郑州大学第三附属医院诊断，聂某某患脑性瘫痪（痉挛型重度）。
本案审理过程中，三河市妇幼保健院于2014年3月4日提出鉴定申请，鉴定事项为：1、三河市妇幼保健院的诊疗行为是否存在过错；2、过错与新生儿颅内出血、右锁骨骨折、新生儿肺炎、脑瘫等病症间是否存在因果关系及参与度。经三河市人民法院技术室依法对外委托，北京中衡司法鉴定所于2014年12月5日出具了鉴定意见：1、三河市妇幼保健院，在对被鉴定人之母的诊疗过程中，存在产程腹部加压的过失操作，与被鉴定人的右锁骨骨折有部分因果关系。2、被鉴定人目前脑瘫与医方的诊疗行为无明确因果关系。
上述事实有聂某某的病历、医疗费用票据、北京中衡司法鉴定所的司法鉴定意见书和说明及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，本案属于医疗损害赔偿纠纷。经三河市妇幼保健院申请，三河市人民法院对外委托，北京中衡司法鉴定所依据双方质证认可的病历资料，评定三河市妇幼保健院对被鉴定人之母许爽的诊疗过程中，存在产程腹部加压的过失操作，与被鉴定人的右锁骨骨折有部分因果关系，但被鉴定人目前脑瘫与医方的诊疗行为无明确因果关系的鉴定结论，应予认定。此鉴定程序并无不当，故对聂某某要求重新鉴定的申请，不予支持。聂某某诉求的相关费用均是为治疗脑瘫而产生，因鉴定结论已认定“被鉴定人目前脑瘫与医方的诊疗行为无明确因果关系”，故对聂某某主张的上述损失，不予维护。聂某某未就其治疗锁骨骨折的费用进行主张、举证，故不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回聂某某的诉讼请求。
上诉人聂某某上诉称，第一、北京中衡司法鉴定所只对许爽生产的医疗行为进行了鉴定，未对聂某某的诊疗行为进行鉴定。第二、北京中衡司法鉴定所采纳鉴定的检材不全面，将上诉人提供的聂某某出生后全身青紫等检材不予采纳。第三、三河市妇幼保健院的新生儿记录、新生儿病程记录是人为后补的，是虚假无效的。第四、原审判决依据北京中衡司法鉴定所作出的“被鉴定人目前脑瘫可能与被鉴定人出生后自身……”这样不具有排他性的鉴定结论作为定案依据是错误的。故请求二审法院对上诉人的脑瘫与被上诉人的诊疗行为进行重新鉴定，并对原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人三河市妇幼保健院辩称，北京中衡司法鉴定所的鉴定是由法院委托，所依据的检材是经聂某某和三河市妇幼保健院双方确认的，北京中衡司法鉴定所邀请全国权威医疗鉴定专家，并对三河市妇幼保健院的诊疗行为组织了听证，之后才作出鉴定结论。北京中衡司法鉴定所的鉴定意见程序合法、事实清楚、责任明确，故聂某某诉称的重新鉴定不应支持。聂某某的上诉理由均是主观猜测，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，聂某某提交了预防接种证和视频光盘，以证明三河市妇幼保健院的病历存在虚假记录。
本院认为，经三河市妇幼保健院申请，三河市人民法院委托北京中衡司法鉴定所对三河市妇幼保健院的诊疗行为进行了鉴定，程序合法，本院予以确认。北京中衡司法鉴定所依据聂某某与三河市妇幼保健院双方确认的检材，作出“被鉴定人目前脑瘫与医方的诊疗行为无明确因果关系”的鉴定结论，原审判决对该鉴定结论予以采纳，本院予以确认。聂某某诉称未对其诊疗行为鉴定的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。聂某某诉称北京中衡司法鉴定所采纳检材不全面、三河市妇幼保健院病历造假，无充足证据证实，本院不予支持。北京中衡司法鉴定所作出的“被鉴定人目前脑瘫与医方的诊疗行为无明确因果关系”鉴定意见明确，故聂某某提出的原审判决将不具有排他性的鉴定结论作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人聂某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王同强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2707号
原告：吕某。
委托代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：柳某。
本院在审理原告吕某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年10月29日向本院申请撤回对被告柳某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告柳某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告吕某负担。
代理审判员 刘伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。存在
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02584号
申请执行人高润斌
被执行人高子明
申请执行人高润斌与被执行人高子明民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第02256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高润斌于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人高子明立即向申请执行人高润斌一次性偿还借款本金人民币36749元，同时负担案件受理费350元。本院依法于2015年9月1日立案执行。
本案执行过程中，被执行人高子明下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 浩
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第74号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人左某某，男，1966年5月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月30日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年3月28日21时00分，被告人左某某酒后驾驶豫EX02**号轿车行至精忠路与光明路交叉路口时被执勤民警查获。经检测，左某某血液乙醇含量为251Mg／100ml。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘国强的证言、血醇检验报告单、查获证明及被告人左某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一二年四月二十五日
书记员 吴文广
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执224号
申请执行人马珍良、王桂荣、罗鹏、罗雅琦。
被执行人郑五来、牛松涛。
本院在执行马珍良、王桂荣、罗鹏、罗雅琦与郑五来、牛松涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郑五来、牛松涛名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑五来、牛松涛所有的，与执行标的610554.74元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑五来、牛松涛所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十月二十一日
书记员 张潆方
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第807号
原告崇四才，农民，住甘肃省永靖县。
被告何其荣，农民，住甘肃省兰州市。
被告皋兰胜原商贸有限公司（以下简称胜原公司），住所地甘肃省皋兰县水阜乡涝池村，组织机构代码证代码05310844-5。
法定代�人董金媛，该公司经理。
委托代理人何其荣，农民，住甘肃省兰州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司（以下简称联合保险兰州市城关区支公司），住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号甘霖大厦7楼，组织机构代码证代码66543839-X。
负责人杨博涵，职务经理。
委托代理人马培恒，中华联合财产保险股份有限公司永靖支公司员工。
原告崇四才与被告何其荣、胜原公司、联合保险兰州市城关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告崇四才、被告何其荣、胜原公司的委托代理人何其荣、联合保险兰州市�关区支公司的委托代理人马培恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇四才诉称，2015年3月18日，被告何其荣驾驶甘XXXX**号重型自卸货车给原告崇四才运送水泥，车辆行驶至芝家湾村时，未能确保安全，将该村彩门撞到。永靖县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第22号道路交通事故认定书，认定何其荣负事故的全部责任。请求判令被告赔偿彩门维修款25，121元及承担本案诉讼费。
被告何其荣辩称，原告崇四才要求倒车过程中撞到了彩门，原告也应该承担部分责任。
被告胜原公司辩称，与被告何其荣意见相同。
被告联合保险兰州市城关区支公司辩称，本案事实方面无意见，彩门价值以定损的20，950元为准。
经审理查明，2015年3月18日，被告何其荣驾驶挂靠于胜原公司的甘XXXX**号重型自卸货车给原告崇四才运送水泥，车辆行驶至永靖县岘塬镇芝家湾村时，未能确保安全，将该村彩门撞到。事故发生后，由原告崇四才出资进行了维修，经永靖县物价局鉴定，彩门价格为23，361元，鉴定部门收取鉴定费1，500元。永靖县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第22号道路交通事故认定书，认定何其荣负事故的全部责任。胜原公司的甘XXXX**号重型货车在联合保险兰州市城关区支公司投保交强险及第三者责任险，保险期限为2014年10月13日至2015年10月12日。
上述事实，有当事人的陈述、涉案财物价格鉴定结论书、交通事故认定书等证据证明，予以认定。
本院认为，我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故�成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故中被告何其荣负事故的全部责任，故彩门的维修款及鉴定费由被告联合保险兰州市城关区支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围及第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告何其荣、胜原公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告崇四才财产损失2，000元，在第三者责任险责任限额内赔付原告崇四才财产损失21，361元、鉴定费1�500元；
二、驳回原告崇四才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告崇四才承担44元，被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 刘柏树
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 焦正剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第728号
原告：陈芝耸。
委托代理人：谢作陈。
被告：黄益禹。
被告：冯木加。
被告：陈洪响。
原告陈芝耸为与被告黄益禹、冯木加、陈洪响民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈芝耸的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告黄益禹、冯木加、陈洪响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈芝耸起诉称：被告黄益禹、冯木加系夫妻。2011年7月4日，被告黄益禹向原告陈芝耸借款5万元。被告陈洪响为该借款提供保证担保。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄益禹、冯木加共同偿还原告陈芝耸借款5万元并赔偿利息损失（自起2011年7月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈洪响对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告放弃了要求被告冯木加、陈洪响承担责任的诉讼请求并将赔偿利息损失的诉讼请求减少为：自起诉之日起判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告陈芝耸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告黄益禹向原告借款5万元的事实。
被告黄益禹、冯木加、陈洪响均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月4日，被告黄益禹向原告陈芝耸借款5万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告黄益禹向原告陈芝耸借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄益禹偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告放弃被告冯木加、陈洪响承担责任并减少利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄益禹于判决生效后十日内偿还陈芝耸借款5万元并赔偿利息损失（自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄益禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 苏庆掌
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00204号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人徐某，男，2015年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年12月21日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日14时15分许，被告人徐某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶未经年检、未购买机动车强制保险的车牌号为鄂G×××××的普通二轮摩托车从武黄高速路口往鄂州花湖方向行驶，行至黄石市湖滨大道延伸路五金机电城路口时与李某停放在人行道内的鄂A×××××号轻仓栅式货车发生碰撞，致徐某受伤、车辆受损。经黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队认定，被告人徐某负此次道路交通事故的全部责任。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为208.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、李某的证言，到案经过、户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果�等书证，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队道路交通事故认定书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，以及被告人徐某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶未经年检、未购买车辆强制保险的机动车辆，并造成交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托，鄂州市鄂城区司法局对被告人徐某进行审前社会调查后，建议对被告人徐某适用非监禁刑。本院认为，被告人徐某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 姜孝世
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 森
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00060号
申请执行人尹荣祥。
申请执行人尹贵华。
申请执行人尹连华。
被执行人陈国兵。
关于尹荣祥、尹贵华、尹连华与陈国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）坛朱民初字第0840号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告陈国兵于本判决生效之�起15日内赔偿原告尹荣祥、尹贵华、尹连华因王柏娣交通事故死亡遭受的各项损失447407.5元，诉讼费7706元由被告陈国兵负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人尹荣祥、尹贵华、尹连华的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈国兵发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈国兵未履行义务。故本院遂对被执行人陈国兵的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人陈国兵因该起交通肇事被判处刑罚，现已收监执行刑罚；未发现被执行人陈国兵有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也无车辆登记记录，也未发现被执行人陈国兵有其他可供执行的财产线索。申请执行人尹荣祥、尹贵华、尹连华对本院的调查结果表示认可。2014年7月21日申请执行人以被执行人陈国兵现已收监执行刑罚且暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈国兵的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尹荣祥、尹贵华、尹连华以被执行人陈国兵暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗 源
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第670号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区延安巷。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月3日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
被告人杨某，男，1976年11月30日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。2013年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月3日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第353号起诉书指控被告人李某、杨某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日23时许，被告人李某、杨某在本市云岩区延安北巷汇聚烧烤店内，琐事与被害人龙某发生纠纷，并发生打斗，后被告人李某持刀将被害人头部杀伤，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定被害人所受损伤为轻伤（重型），被告人李某家属已代其与被害人达成赔偿协议（已给付十万元）。
庭审中，被告人李某、杨某对上述事实供认不讳，要求宽大处理。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某、杨某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，伤情鉴定书、病例等材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某、杨某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李华国
第?页
第?页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初124号
原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告（案外人）：王春娥，女，1955年1月2日出生，汉族，吉林市第二人民医院医生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发�限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告高波与被告王春娥、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告高波负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初124号原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告（案外人）：王春娥，女，1955年1月2日出生，汉族，吉林市第二人民医院医生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发�限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告高波与被告王春娥、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：准许原告高波撤诉。案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告高波负担。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年七月二十四日书 记 员  李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1547号
上诉人（原审原告）：马玉东，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉荣，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘君国，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王长梅，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人马玉东因与被上诉人刘君国、王长梅买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马玉东于2018年7月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，马玉东在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马玉东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二日
书 记 员 李玉娇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审287号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人叶丰孟，男，1972年4月26日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月21日向本院申请强制执行乐土资罚[2003]110号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的364平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由翁垟街道办事处管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2003年1月擅自在翁垟街前进村集体土地上搭建临时棚，作为库房。经实地勘查，占地面积364平方米。被执行人非法占用的土地在土地利用现状图为未利用地，位于土地利用总体规划图上为独立工矿区，符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2003年4月17日作出乐土资罚[2003]110号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：没收叶丰孟在非法占用的364平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款30元/平方米，计人民币10920元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定。申请执行人于2003年4月17日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2003年3月11日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2003年4月17日作出乐土资罚[2003]110号行政处罚决定的没收内容，由翁垟街道办事处为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的364平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由翁垟街道办事处监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1288号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地：长治市西大街***号。
法定代表人:陈艳玲，经理。
委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：原红军，男，1974年12月6日生，汉族，现住长治县。
委托诉讼代理人:石甜甜，女，1988年3月18日生，汉族，住长治市，系原红军外甥女。
原审被告:李瑞增，男，1961年5月25日生，汉族，现住潞城市。
原审被告：山西鑫宏诚商贸集团有限公司。住所地：潞城市翟店工业园区。
法定代表人:秦宏滨，经理。
委托诉讼代理人:程庆芳，女，1989年7月27日生，系该公司职工。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
法定代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓京，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人原红军，原审被告李瑞增、山西鑫宏诚商贸集团有限公司(以下简称鑫宏诚公司)、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人原红军的委托诉讼代理人石甜甜，原审被告鑫宏诚公司的委托诉讼代理人程庆芳、人民财产保险公司的委托诉讼代理人郭鹏、王晓京到庭参加诉讼，原审被告李瑞增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销山西省潞城市人民法院（2017)晋0481民初第1034号民事判决书或改判上诉人不应承担62370元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担车辆损失97095元，但根据被上诉人人寿保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》显示定损金额为38625元，与一审判决金额相差58740元，故请求二审依法改判。根据保险合同的约定，鉴定费3900元属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。
原红军辩称，该车辆损失是经司法鉴定部门鉴定，按照责任划分保险公司应全部赔偿。
鑫宏诚公司述称，李瑞增在我公司购买的车辆是分期付款，事故发生时，分期款项还没有还清，所以我公司不承担事故的赔偿责任，包括案件的诉讼费鉴定费等相关费用，应驳回上诉，维持原判。
人民财产保险公司述称，我公司并未提供车辆损失情况确认书，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
李瑞增未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
原红军向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险公司长治市分公司在交强险范围内赔偿经济损失2000元，不足部分由一、二、三、四被告承担连带责任并支付原告车辆损失、拖车费、鉴定费70%的责任计72446.50元；判令人民财产保险公司赔偿原告30%的责任计31048.50元。以上合计105495元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月28日6时30分许，原告原红军雇用司机赵秀清驾驶其所有的×××（×××）号重型货车行驶至潞城市五里后村附近路段时，与被告李瑞增雇用司机蒋晓勇驾驶的×××（×××）号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月2日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2016）第0201600214号道路交通事故认定书，该认定书认定×××（×××）号重型货车驾驶人赵秀清负此事故的次要责任，×××（×××）号重型货车驾驶人蒋晓勇负此事故的主要责任。事故发生后，长治市道路交通事故司法鉴定中心对×××（×××）号重型货车车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车辆损失为97095元。原告支付鉴定费3900元，施救费4500元，以上共计105495元。2016年5月11日原告原红军为×××（×××）号重型货车在被告人民财产保险公司投保有机动车损失保险、不计免赔率，责任限额216000元，保险期间为2016年5月12日起至2017年5月11日止；2015年12月2日被告李瑞增为其所有的×××（×××）号重型货车在被告人寿保险股份有限公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率，交强险财产责任限额为2000元，第三者责任限额为1000000元。保险期间为2015年12月3日起至2016年12月2日止。本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿责任。本次事故中×××（×××）号重型货车驾驶人赵秀清负事故的次要责任，被告李瑞增雇用司机蒋晓勇驾驶×××（×××）号重型货车负事故的主要责任。由于×××（×××）号重型货车车辆所有人被告李瑞增在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告人寿保险公司应在交强险财产限额2000元内先行承担赔偿责任，不足部分在原告所有车辆投保的被告人民财产保险公司投保车辆损失险和被告李瑞增所有车辆投保的第三者责任保险限额内按事故责任3：7的责任比例作出赔偿。本次事故原告实际遭受损失为：1、车辆损失97095元；2、鉴定费3900元；3、车辆施救费4500元，以上共计105495元。被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余103495元由被告人民财产保险公司和被告人寿保险公司在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效十日内赔偿原告原红军31048．5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效十日内赔偿原告原红军74446.5元。三、被告李瑞增不承担赔偿责任。四、被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司不承担赔偿责任。案件受理费2409元，由原告原红军承担722.7元，由被告李瑞增承担1686.3元。
二审查明的事实与一审认定事实一致。二审中，当事人没有提交新证据
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行了审理，即本案事故车辆损失是否存在定损差额及鉴定费承担问题，事故发生后，长治市道路交通事故司法鉴定中心对事故车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为97095元，鉴定费3900元。上诉人主张应以原审被告人民财产保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为38625元为依据予以认定，庭审中，上诉人并未提供该证据予以佐证，且人民财产保险公司亦否认提供过该证据，据此，一审判决由人寿保险公司赔偿被上诉人原红军车辆损失74446.5元于法有据，本院予以维持。关于鉴定费承担问题，因鉴定费属于当事人在本案机动车发生交通事故后，已经实际发生的经济损失，一审判决由上诉人承担并无错误。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1359.25元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长范进斌
审判员常旭光
审判员张鸣森
二0一八年六月四日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1288号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地：长治市西大街***号。法定代表人:陈艳玲，经理。委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：原红军，男，1974年12月6日生，汉族，现住长治县。委托诉讼代理人:石甜甜，女，1988年3月18日生，汉族，住长治市，系原红军外甥女。原审被告:李瑞增，男，1961年5月25日生，汉族，现住潞城市。原审被告：山西鑫宏诚商贸集团有限公司。住所地：潞城市翟店工业园区。法定代表人:秦宏滨，经理。委托诉讼代理人:程庆芳，女，1989年7月27日生，系该公司职工。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。法定代表人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人:郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓京，山西晶旌律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人原红军，原审被告李瑞增、山西鑫宏诚商贸集团有限公司(以下简称鑫宏诚公司)、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人原红军的委托诉讼代理人石甜甜，原审被告鑫宏诚公司的委托诉讼代理人程庆芳、人民财产保险公司的委托诉讼代理人郭鹏、王晓京到庭参加诉讼，原审被告李瑞增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销山西省潞城市人民法院（2017)晋0481民初第1034号民事判决书或改判上诉人不应承担62370元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担车辆损失97095元，但根据被上诉人人寿保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》显示定损金额为38625元，与一审判决金额相差58740元，故请求二审依法改判。根据保险合同的约定，鉴定费3900元属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。原红军辩称，该车辆损失是经司法鉴定部门鉴定，按照责任划分保险公司应全部赔偿。鑫宏诚公司述称，李瑞增在我公司购买的车辆是分期付款，事故发生时，分期款项还没有还清，所以我公司不承担事故的赔偿责任，包括案件的诉讼费鉴定费等相关费用，应驳回上诉，维持原判。人民财产保险公司述称，我公司并未提供车辆损失情况确认书，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。李瑞增未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。原红军向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险公司长治市分公司在交强险范围内赔偿经济损失2000元，不足部分由一、二、三、四被告承担连带责任并支付原告车辆损失、拖车费、鉴定费70%的责任计72446.50元；判令人民财产保险公司赔偿原告30%的责任计31048.50元。以上合计105495元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月28日6时30分许，原告原红军雇用司机赵秀清驾驶其所有的×××（×××）号重型货车行驶至潞城市五里后村附近路段时，与被告李瑞增雇用司机蒋晓勇驾驶的×××（×××）号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月2日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2016）第0201600214号道路交通事故认定书，该认定书认定×××（×××）号重型货车驾驶人赵秀清负此事故的次要责任，×××（×××）号重型货车驾驶人蒋晓勇负此事故的主要责任。事故发生后，长治市道路交通事故司法鉴定中心对×××（×××）号重型货车车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车辆损失为97095元。原告支付鉴定费3900元，施救费4500元，以上共计105495元。2016年5月11日原告原红军为×××（×××）号重型货车在被告人民财产保险公司投保有机动车损失保险、不计免赔率，责任限额216000元，保险期间为2016年5月12日起至2017年5月11日止；2015年12月2日被告李瑞增为其所有的×××（×××）号重型货车在被告人寿保险股份有限公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率，交强险财产责任限额为2000元，第三者责任限额为1000000元。保险期间为2015年12月3日起至2016年12月2日止。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿责任。本次事故中×××（×××）号重型货车驾驶人赵秀清负事故的次要责任，被告李瑞增雇用司机蒋晓勇驾驶×××（×××）号重型货车负事故的主要责任。由于×××（×××）号重型货车车辆所有人被告李瑞增在被告人寿保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告人寿保险公司应在交强险财产限额2000元内先行承担赔偿责任，不足部分在原告所有车辆投保的被告人民财产保险公司投保车辆损失险和被告李瑞增所有车辆投保的第三者责任保险限额内按事故责任3：7的责任比例作出赔偿。本次事故原告实际遭受损失为：1、车辆损失97095元；2、鉴定费3900元；3、车辆施救费4500元，以上共计105495元。被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余103495元由被告人民财产保险公司和被告人寿保险公司在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效十日内赔偿原告原红军31048．5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效十日内赔偿原告原红军74446.5元。三、被告李瑞增不承担赔偿责任。四、被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司不承担赔偿责任。案件受理费2409元，由原告原红军承担722.7元，由被告李瑞增承担1686.3元。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审中，当事人没有提交新证据本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行了审理，即本案事故车辆损失是否存在定损差额及鉴定费承担问题，事故发生后，长治市道路交通事故司法鉴定中心对事故车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为97095元，鉴定费3900元。上诉人主张应以原审被告人民财产保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》定损金额为38625元为依据予以认定，庭审中，上诉人并未提供该证据予以佐证，且人民财产保险公司亦否认提供过该证据，据此，一审判决由人寿保险公司赔偿被上诉人原红军车辆损失74446.5元于法有据，本院予以维持。关于鉴定费承担问题，因鉴定费属于当事人在本案机动车发生交通事故后，已经实际发生的经济损失，一审判决由上诉人承担并无错误。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359.25元，由上诉人人寿保险公司负担。本判决为终审判决。审判长范进斌审判员常旭光审判员张鸣森二0一八年六月四日书记员郭晓丹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审126号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人大冶市进鑫包装有限公司。
法定代表人石大进，该公司经理。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人湖北进鑫包装有限公司在非法占用的1712平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2018年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的4360平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1712平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2648平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用1712平方米耕地处以每平方米10元罚款计人民币17120元，对非法占用2648平方米建设用地处以每平方米6元罚款计人民币15888元，合计人民币33008元。该行政处罚决定书于2018年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的第二项义务，申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行该项义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定中关于拆除被执行人大冶市进鑫包装有限公司在非法占用的1712平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人大冶市进鑫包装有限公司在非法占用的1712平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 皮晓琦
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终593号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
负责人：常永宏，职务经理。
被上诉人（原审原告）：庞明刚，男，1990年2月9日出生，汉族，山西省大同市人，个体户，住大同市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因与被上诉人庞明刚财产损失保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年七月十八日
书记员赵崤蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终593号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。负责人：常永宏，职务经理。被上诉人（原审原告）：庞明刚，男，1990年2月9日出生，汉族，山西省大同市人，个体户，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因与被上诉人庞明刚财产损失保险合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年七月十八日书记员赵崤蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3540号
上诉人（原审被告）：夏敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：厦门大口蝠商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层。
法定代表人：夏敏，总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周文凯、张毅，福建契廓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
原审被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。
法定代表人：庄秀娟，执行董事。
上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告海峡现代城（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一八年六月二十日
法官助理 汪林辉
代书记员 苏燕鹏
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3540号上诉人（原审被告）：夏敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人（原审被告）：厦门大口蝠商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层。法定代表人：夏敏，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周文凯、张毅，福建契廓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。原审被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。法定代表人：庄秀娟，执行董事。上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告海峡现代城（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏敏、厦门大口蝠商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 杰审 判 员  王欣欣审 判 员  胡 欣二〇一八年六月二十日法官助理  汪林辉代书记员  苏燕鹏附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终436号
上诉人（原审被告）：石河子市金泰富数码家电广场，住所地石河子市12小区天宏商贸城负*楼。
经营者：谈建春，男，1968年1月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谈建春，男，1968年1月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘金华，男，1967年1月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何广仁，男，1967月1月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马毓嵘（曾用名马玉荣），女，1964年2月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人石河子市金泰富数码家电广场、谈建春、潘金华、何广仁因与被上诉人马毓嵘侵权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初7151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初7151号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人潘金华预交的二审案件受理费45元、上诉人谈建春预交的二审案件受理费44元、上诉人何广仁预交的二审案件受理费44元、上诉人石河子市金泰富数码家电广场预交的二审案件受理费133元，予以退回。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 范军鸿
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年八月十七日
法官助理 游绍群
书 记 员 常莎莎
1
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1560号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩凤凰中大道890号，统一社会信用代码913600003225821912N。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洋星，男，系恒邦财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道商城西路10号，统一社会信用代码913611224923152XH。
负责人：胡雄辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金强，男，汉族，1983年5月23日出生，住江西省上饶市信州区。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司、陈金强保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判扣减原审判决多判上诉人承担的赔款39,190元；二、本案二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：1、陈金强驾驶赣Ｅ×××××号车辆发生交通事故后逃逸，保险公司仅在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任。本案交通事故造成赣Ｅ×××××号车辆财产损失，保险公司的赔偿以赔偿限额2,000元为限。另本次事故为三方事故，另一事故车辆浙Ａ×××××应当在其交强险的无责限额内先行赔偿。2、根据商业三者险合同的约定，陈金强存在逃逸行为，不属于商业三者险的赔偿范围。3、肇事逃逸属于我国法律规定的禁止行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定无需明确说明。综上，因陈金强肇事后逃逸，且事故发生时车辆未按规定年检，因此上诉人仅在交强险财产损失限额2,000元的范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对于超出交强险财产损失限额的部分，应由陈金强承担。请二审法院依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司辩称，一审法院判决合理，适用法律正确。上诉人主张陈金强驾驶的车辆存在未年检和肇事后逃逸的行为，属于商业险免责的情形，但上诉人并未提供证据证明其尽了免责告知义务，因此上诉人仍应承担赔偿责任。
陈金强未予答辩。
中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告已代支付周双燕经济损失合计46,615元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月9日，被告陈金强驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，从上饶市信州区沙溪沿上饶市广丰区铜钹山大道往广丰区芦林街道红绿灯方向行驶，车辆行驶至铜钹山大道经济适用房附近路段时，碰撞到案外人周双燕驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车后，又碰撞到停在路边的浙Ａ×××××小型轿车，造成三辆小车损坏的交通事故。本起事故经广丰区公安局交通警察大队认定，被告陈金强承担本起事故的全部责任，周双燕、管诗兵不承担本起事故的责任。事故发生后，周双燕以保险合同纠纷将原告诉至上饶市广丰区人民法院，要求原告赔偿车辆损失46,378元，在案件审理过程中，原告提出对周双燕车辆实际损失进行鉴定并花费鉴定费5,000元。经上饶市广丰区人民法院判决，原告应赔付周双燕车损41,190元并承担诉讼费425元。判决后，原告赔付了周双燕理赔款41,190元。因追偿未果，原告诉至该院，引起本次诉争。另查明，被告陈金强在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人赔付被保险人理赔款后，依法代位行使向赔偿义务人主张权利。求偿的范围是“赔偿金额范围内”，即是已赔付的实际金额。本案中，原告赔付给被保险人周双燕的金额为41,190元。鉴定费和诉讼费不属于原告赔偿金额范围，故原告的该项诉求金额，该院不予支持。因被告陈金强所有的赣Ｅ×××××号在被告处投保了交强险和商业三者险，且赔偿金额在赔偿责任限额范围内，故被告恒邦财保公司应当按照与被告陈金强订立的保险合同进行赔偿。被告恒邦财保公司认为被告陈金强肇事逃逸且车辆未年检，属于免责事由，商业险不予赔偿，虽被告恒邦财保公司提交保险合同条款，但其未能证明其就免责事由向被告陈金强作出了提示或者明确说明义务，且无证据证明该车辆存在检验不合格的状况，故恒邦财保公司的抗辩依据不足，一审法院不予支持。被告陈金强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿款41,190元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司的其他诉讼请求。案件受理费965元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司负担113元，由被告恒邦财产保险股份有限公司负担852元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人恒邦财产保险股份有限公司是否就免责条款履行了提示义务。
本案中，上诉人抗辩主张陈金强存在交通肇事后逃逸的行为，属于商业三者险免赔的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条和第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款应当作出提示。保险人需在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，如此方能认定上诉人履行了对免责条款的提示义务。本案中，上诉人并未举证证明其就该免责条款向投保人履行了提示义务，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定该免责条款未生效并无不当。
综上所述，上诉人恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终1560号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩凤凰中大道890号，统一社会信用代码913600003225821912N。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洋星，男，系恒邦财产保险股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道商城西路10号，统一社会信用代码913611224923152XH。负责人：胡雄辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金强，男，汉族，1983年5月23日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人恒邦财产保险股份有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司、陈金强保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判扣减原审判决多判上诉人承担的赔款39,190元；二、本案二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：1、陈金强驾驶赣Ｅ×××××号车辆发生交通事故后逃逸，保险公司仅在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任。本案交通事故造成赣Ｅ×××××号车辆财产损失，保险公司的赔偿以赔偿限额2,000元为限。另本次事故为三方事故，另一事故车辆浙Ａ×××××应当在其交强险的无责限额内先行赔偿。2、根据商业三者险合同的约定，陈金强存在逃逸行为，不属于商业三者险的赔偿范围。3、肇事逃逸属于我国法律规定的禁止行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定无需明确说明。综上，因陈金强肇事后逃逸，且事故发生时车辆未按规定年检，因此上诉人仅在交强险财产损失限额2,000元的范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对于超出交强险财产损失限额的部分，应由陈金强承担。请二审法院依法改判。中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司辩称，一审法院判决合理，适用法律正确。上诉人主张陈金强驾驶的车辆存在未年检和肇事后逃逸的行为，属于商业险免责的情形，但上诉人并未提供证据证明其尽了免责告知义务，因此上诉人仍应承担赔偿责任。陈金强未予答辩。中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告已代支付周双燕经济损失合计46,615元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月9日，被告陈金强驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，从上饶市信州区沙溪沿上饶市广丰区铜钹山大道往广丰区芦林街道红绿灯方向行驶，车辆行驶至铜钹山大道经济适用房附近路段时，碰撞到案外人周双燕驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车后，又碰撞到停在路边的浙Ａ×××××小型轿车，造成三辆小车损坏的交通事故。本起事故经广丰区公安局交通警察大队认定，被告陈金强承担本起事故的全部责任，周双燕、管诗兵不承担本起事故的责任。事故发生后，周双燕以保险合同纠纷将原告诉至上饶市广丰区人民法院，要求原告赔偿车辆损失46,378元，在案件审理过程中，原告提出对周双燕车辆实际损失进行鉴定并花费鉴定费5,000元。经上饶市广丰区人民法院判决，原告应赔付周双燕车损41,190元并承担诉讼费425元。判决后，原告赔付了周双燕理赔款41,190元。因追偿未果，原告诉至该院，引起本次诉争。另查明，被告陈金强在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人赔付被保险人理赔款后，依法代位行使向赔偿义务人主张权利。求偿的范围是“赔偿金额范围内”，即是已赔付的实际金额。本案中，原告赔付给被保险人周双燕的金额为41,190元。鉴定费和诉讼费不属于原告赔偿金额范围，故原告的该项诉求金额，该院不予支持。因被告陈金强所有的赣Ｅ×××××号在被告处投保了交强险和商业三者险，且赔偿金额在赔偿责任限额范围内，故被告恒邦财保公司应当按照与被告陈金强订立的保险合同进行赔偿。被告恒邦财保公司认为被告陈金强肇事逃逸且车辆未年检，属于免责事由，商业险不予赔偿，虽被告恒邦财保公司提交保险合同条款，但其未能证明其就免责事由向被告陈金强作出了提示或者明确说明义务，且无证据证明该车辆存在检验不合格的状况，故恒邦财保公司的抗辩依据不足，一审法院不予支持。被告陈金强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司赔偿款41,190元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司的其他诉讼请求。案件受理费965元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司负担113元，由被告恒邦财产保险股份有限公司负担852元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人恒邦财产保险股份有限公司是否就免责条款履行了提示义务。本案中，上诉人抗辩主张陈金强存在交通肇事后逃逸的行为，属于商业三者险免赔的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款应当作出提示。保险人需在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，如此方能认定上诉人履行了对免责条款的提示义务。本案中，上诉人并未举证证明其就该免责条款向投保人履行了提示义务，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定该免责条款未生效并无不当。综上所述，上诉人恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一八年八月二十二日书记员  谢雅婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初235号
原告：辛德慧，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：樊宗耀，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告辛德慧与被告樊宗耀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛德慧的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，被告樊宗耀经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛德慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止支付欠款总额30％的违约金。事实及理由：2017年1月份，被告给原告代办交通银行的信用卡并以养卡为由一直持有使用，后原告发现被告有透支款项未还。原告遂将此信用卡注销后重新办理一张交通银行信用卡。同时，原告多次要求被告偿还透支款项被拒。2017年5月17日，原告找到被告再次要求其偿还透支的款项时，被告为原告出具1枚17600元的欠条，约定2017年7月15日前偿还，如未归还按欠款总额的3‰承担违约金。此后被告陆续偿还了900元便再无音讯。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还欠款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止支付欠款总额30％的违约金。
被告樊宗耀未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告樊宗耀欠原告辛德慧信用卡借款17600元，于2017年5月17日为原告出具欠据1枚，约定于2017年7月15日前偿还，如未偿还按欠款总额的3‰承担违约金。被告樊宗耀偿还原告900元后，余款至今未偿还。
上述事实有被告为原告出具的欠条一枚足以认定。
本院认为，被告樊宗耀向原告借款并出具借据，证明原告辛德慧与被告樊宗耀之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告樊宗耀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定”如未偿还按欠款总额的3‰承担违约金”的表述不明确，本院应予依法调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊宗耀于本判决发生法律效力后立即偿还原告款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息（利息已付900元）。
案件受理费218元，公告费606元，计款824元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员赵学东
二○一八年五月十八日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初235号原告：辛德慧，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：樊宗耀，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告辛德慧与被告樊宗耀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛德慧的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，被告樊宗耀经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告辛德慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止支付欠款总额30％的违约金。事实及理由：2017年1月份，被告给原告代办交通银行的信用卡并以养卡为由一直持有使用，后原告发现被告有透支款项未还。原告遂将此信用卡注销后重新办理一张交通银行信用卡。同时，原告多次要求被告偿还透支款项被拒。2017年5月17日，原告找到被告再次要求其偿还透支的款项时，被告为原告出具1枚17600元的欠条，约定2017年7月15日前偿还，如未归还按欠款总额的3‰承担违约金。此后被告陆续偿还了900元便再无音讯。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还欠款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止支付欠款总额30％的违约金。被告樊宗耀未答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告樊宗耀欠原告辛德慧信用卡借款17600元，于2017年5月17日为原告出具欠据1枚，约定于2017年7月15日前偿还，如未偿还按欠款总额的3‰承担违约金。被告樊宗耀偿还原告900元后，余款至今未偿还。上述事实有被告为原告出具的欠条一枚足以认定。本院认为，被告樊宗耀向原告借款并出具借据，证明原告辛德慧与被告樊宗耀之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告樊宗耀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定”如未偿还按欠款总额的3‰承担违约金”的表述不明确，本院应予依法调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊宗耀于本判决发生法律效力后立即偿还原告款16700元，并自2017年7月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息（利息已付900元）。案件受理费218元，公告费606元，计款824元，由被告负担并由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员赵学东二○一八年五月十八日书记员刘瑞霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初127号
原告（申请执行人）：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告（案外人）：鲁德林，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告高波与被告鲁德林、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告高波负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初127号原告（申请执行人）：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告（案外人）：鲁德林，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告高波与被告鲁德林、第三人吉林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：准许原告高波撤诉。案件受理费9166元，减半收取计4583元，由原告高波负担。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年七月二十四日书 记 员  李玉娇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民再21号
再审申请人（原审原告）：泰州市富鑫投资管理有限公司，住所地泰州市明珠花园西商住楼53号1室-09。
法定代表人：严爱桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东、孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：泰兴市富金足浴保健中心，住所地泰兴市长征路与国庆路交汇处东北侧。
经营者：吕志翔，男，1982年1月25日出生，汉族，住泰兴市。
再审申请人泰州市富鑫投资管理有限公司（以下简称泰州富鑫公司）因与被申请人泰兴市富金足浴保健中心（以下简称富金足浴中心）侵害商标权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5961号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2018）苏12民申32号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为，原审法院对本案基本事实未能查清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初5961号民事判决；
二、本案发回靖江市人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月六日
书记员 冯 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3250号
原告：张国锋，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：方得宝，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张国锋与被告方得宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国锋到庭参加诉讼，被告方得宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付脚手架租赁费29190.00元。事实和理由：2014年12月7日，被告在原告租赁站租赁脚手架6套、板6块、轮子8个，每天租赁费合计22.00元。此款经原告多次索要未给付。故原告诉至本院请求如上所述。
被告方得宝未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实：2014年12月7日，被告在原告租赁站租赁脚手架6套、板6块、轮子8个，每天租赁费合计22.00元。至起诉日被告共租用1261天，租赁费为27742.00元。
本院认为，被告向原告租赁脚手架欠租赁费属实，有被告出具的租赁提货单予以证实，被告应当履行给付租赁费义务。故原告要求被告给付租赁费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方得宝于本判决生效后五日内给付原告张国锋租赁费人民币27742.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元，邮寄费44.00元，合计309.00元，由被告方得宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员胡海亮
二○一八年六月十一日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3250号原告：张国锋，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：方得宝，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张国锋与被告方得宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国锋到庭参加诉讼，被告方得宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付脚手架租赁费29190.00元。事实和理由：2014年12月7日，被告在原告租赁站租赁脚手架6套、板6块、轮子8个，每天租赁费合计22.00元。此款经原告多次索要未给付。故原告诉至本院请求如上所述。被告方得宝未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实：2014年12月7日，被告在原告租赁站租赁脚手架6套、板6块、轮子8个，每天租赁费合计22.00元。至起诉日被告共租用1261天，租赁费为27742.00元。本院认为，被告向原告租赁脚手架欠租赁费属实，有被告出具的租赁提货单予以证实，被告应当履行给付租赁费义务。故原告要求被告给付租赁费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方得宝于本判决生效后五日内给付原告张国锋租赁费人民币27742.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，邮寄费44.00元，合计309.00元，由被告方得宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员胡海亮二○一八年六月十一日书记员渐伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保29号
原告骆竞，男，1986年出生。
被告王星月，男，1980年出生。
原告骆竞因与被告王星月买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出申请，请求冻结被告王星月在金融机构的存款115492.9元或其价值相等的其他财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告骆竞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王星月在金融机构的存款115492.9元或其价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱书霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 贝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特207号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币354859.36元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴飞，男，1988年11月19日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华,女,1970年3月22日生,汉族，住泰兴市。
原审被告：戴志林，男，1964年10月23日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人戴飞因与被申请人张建华、原审被告戴志林民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1650号民事判决和本院（2017）苏12民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
戴飞申请再审称：原判决认定本人欠被申请人张建华155万元的事实系主观臆断，没有事实依据，以被申请人张建华提供的录音作为证据使用是错误的。请求依法再审，撤销原判决。
本院经审查认为：本案借贷纠纷中，张建华以借条和录音作为证据证明戴飞尚有155万元未还，而戴飞认为双方往来均以银行汇款的方式进行，应以银行交易记录予以确定。先从张建华与戴飞双方银行交易记录看，各自的交易总额均超过400万元，超出了张建华现持有的借条总额，借条包括：戴飞自2015年10月16日至2016年4月14日止出具的6份借条的总额为167万元，担保人均为戴鹏和戴志林；另戴鹏2016年4月13日向张建华借款20万元（戴飞提供担保）和戴飞于2016年6月30日向张建华借款37万元。因张建华与戴飞没有其他的经济往来，原判决据此分析认为，双方发生的借贷不限于张建华目前持有的借条所载明的金额，可能有张建华所述有部分为现金交付、张建华为戴飞向他人借款、戴飞向张建华还本付息的情形。再从张建华、戴飞两次长时间的通话录音内容看，双方是以张建华现持有的借条数额在225万元和212万元之间发生争执，戴飞反复强调和确认的数额为212万元，并未要求重新结账。原判决以张建华持戴飞出具的并由戴志林签字担保的借条以及相关转款记录起诉要求戴飞、戴志林偿还所欠155万元，其已尽到举证义务。因张建华自愿免除戴飞15万元的债务，遂判令戴飞偿还张建华借款140万元，戴志林负连带清偿责任，该判决并无不当。现戴飞称通话录音不能作为证据使用，因录音内容与借条能够相互印证，戴飞并不能提供相反证据否认录音的真实性，对此理由，本院不予采纳。
综上，戴飞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴飞的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月十五日
书记员 高 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3769号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并�确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1133号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：南某辉，男，1988年12月26日出生，汉族，农民。
上诉人刘某因与被上诉人南某辉离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初1259号民事判决;
二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘元元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初288号
原告：王相安，男，1949年12月25日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李巴特，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王相安诉被告李巴特民间借贷纠纷一案，原告王相安于2018年3月6日向本院对被告李巴特提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王相安撤回起诉。
案件受理费72.00元，由原告王相安负担。
审判员 谷青春
二〇一八年三月六日
书记员 何雲婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1106号
上诉人（原审被告）：马玉龙，公民身份号码×××，男，1973年9月29日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
委托代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马维林，公民身份号码×××，男，1956年5月1日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
原审被告：马宗林，公民身份号码×××，男，1967年2月15日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
原审被告：崔应良，公民身份号码：×××，男，1970年8月5日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。
原审被告：韩志成，公民身份号码×××，男，1963年2月15日出生，回族，青海省化隆县村民。
马玉龙的上诉请求：1、撤销大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初398号民事判决，改判驳回马维林对马玉龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由马维林承担。事实与理由：原审认定事实不清、证据不足，判决明显错误。1、原审法院认定事实的主要证据违法，导致原审判决对证据的认定错误，存在审判人员主观推断的情形；2、原审判决认定事实与本案客观事实存在冲突和矛盾，应予改判。
马维林辩称，原判认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，原审判决合情、合理、合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案中，马维林虽与上诉人及原审被告之间未签订书面合伙协议，但已具备合伙的基本条件，双方在欠条中已明确各自的责任，且马宗林、崔应良、韩志成都认可欠条的约定并且每人已给付马维林垫付款，故上诉人马玉龙也应承担相应的责任，退还马维林所垫付的押金40000元。
马维林向一审法院的起诉请求：1、判令马玉龙给付2014年在化隆县甘都镇承揽硬化道路项目时，由马维林为其垫付的工程押金40000元；2、本案诉讼费由马玉龙承担。
一审法院认定事实：2014年9月，马维林和马宗林、崔应良、马玉龙经口头协商由韩志成介绍承揽青海省××县的道路硬化工程，因马宗林、崔应良、马玉龙缺乏资金，先由马维林垫付工程押金200000元，并于同年9月1日由马玉龙开车，一行四人与韩志成一起将200000元现金拿到西宁市××路工地，由马宗林和韩志成两人一起交给了青海兰萍土石方工程有限公司的负责人，该公司出具收据一张，后因该公司负责人出事故，工程押金未能收回。2015年11月23日，马维林和马宗林、崔应良、韩志成共同协商后由韩志成、马宗林、崔有良、马玉龙共同书写欠条一张，欠条中写明马维林及韩志成、马宗林、崔有良、马玉龙五人对马维林所垫付的押金200000元分摊，每人承担40000元，马宗林、崔应良、韩志成签名并摁手印，因马玉龙不在现场，由韩志成替马玉龙签名。马宗林、崔应良、韩志成均认可20万元押金是马维林对工程垫付的押金，并认可五人口头达成协议共同分割利益，共同承担风险。马宗林、崔应良已给付马维林所垫付的押金40000元，韩志成给付35000元。
一审法院认为，合伙是合伙人在意思表示一致的基础上共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险的营利性组织。本案中，马维林与韩志成、马宗林、崔有良、马玉龙之间虽未签订书面合伙协议，但已具备合伙的基本条件，在庭审中，虽然马玉龙不认可欠条中的署名及合伙关系，但在开庭前的询问笔录中也认可合伙事实，故本案系合伙关系纠纷，合伙人应共同分割利益，共同承担风险，本案中马维林垫付工程押金后工程未揽成功，应由合伙人共同承担风险，退还垫付款。根据相关法律规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，本案中，双方在欠条中已明确各自的责任，且马宗林、崔应良、韩志成都认可欠条中的约定并且每人已给付马维林垫付款，故马玉龙也应承担相应责任，退还马维林所垫付的押金40000元。遂判决，马玉龙给付马维林所垫付的工程押金40000元，于本判决生效后30日内付清。
二审中，双方当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，经组织当事人对一审中已提交的证据进行质证，本院对当事人二审争议的事实，认定如下：
关于上诉人马玉龙是否与涉案各方当事人达成口头合伙协议一节，经查，2014年9月1日，马玉龙驾车与崔应良、马宗林、马维林、韩志成一起将马维林所有的200000现金交至青海兰萍土石方工程有限公司的事实，有一、二审调查笔录、庭审笔录及青海兰萍土石方工程有限公司开具的收到“韩志成工程押金款200000元”收据一张为证，足以认定。后该工程因故未开工，青海兰萍土石方工程有限公司未退还上述款项。关于由马维林出资的工程押金200000元，马宗林、崔应良、韩志成于2015年11月23日向马维林出具“欠条”一张，写明上述款项由马宗林、崔应良、韩志成、马玉龙各分担40000元，但“欠条”中“马玉龙”的签名并非其本人亲笔书写，签字和手印均为韩志成所为，事前并未取得马玉龙的授权，马玉龙对“欠条”内容在一、二审庭审中均不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案各方未签订书面合伙协议，关于马玉龙是否与涉案各方达成口头合伙协议一节，相关涉案人崔应良、马宗林、韩志成在一审调查笔录和一、二审庭审笔录中的陈述不尽一致，马维林对其在一、二审庭审中存在矛盾的陈述亦不能做出合理的解释。虽马维林所持“欠条”写明崔应良、马宗林、韩志成与马玉龙分别欠马维林现金40000元，但“欠条”上“马玉龙”的签名并非其亲笔书写，马维林亦无法提交他人代签事先取得了马玉龙的授权或事后经马玉龙追认，故涉案“欠条”之内容对马玉龙不产生法律效力。因马维林不能举证证明马玉龙已与涉案各方就投资承揽化隆县甘都镇道路硬化工程之事达成共同投资、共担风险的合意，故本案马玉龙与涉案各方存在合伙关系的证据不足，不应认定。马维林关于“马玉龙给付其垫付工程押金40000元”的诉讼请求，不应支持。其可持涉案“押金收据”向青海兰萍土石方工程有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初398号民事判决；
二、驳回被上诉人马维林的诉讼请求。
本案一审案件受理费800元，减半收取400元由被上诉人马维林负担、二审案件受理费800元，由被上诉人马维林负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 雪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初249号
原告李梦寅，男，1992年10月30日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人张淑红（原告之母），女，1966年9月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
原告李梦寅不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告李梦寅诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告公布名门大厦项目大小房的相关内容，业主要求文字答复，但当场遭到拒绝。后原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”的政府信息。2017年8月11日，天津市国土房管局作出编号：2017-1109《告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告不服，向住建部申请行政复议。住建部作出建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被诉告知书。原告认为，天津市国土房管局制作、获取和保存有上述政府信息，是相关政府信息的法定公开机关，其拒绝公开政府信息没有法律依据。天津市国土房管局两位处长多次在官方场合宣布与原告申请公开有关的内容，天津市国土房管局应当公开，住建部的被诉复议决定亦无法律依据。综上，请求人民法院依法判决确认被诉告知书违法，并撤销；确认被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局向原告公开上述涉案信息；本案诉讼费用由二被告承担。
经查，2017年8月11日，天津市国土房管局作出被诉告知书，告知李梦寅：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息不存在。”李梦寅不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部作出被诉复议决定书，维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李梦寅所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土房管局针对李梦寅提出的上述申请作出的被诉告知书，对李梦寅的权利义务不产生实际影响。据此，李梦寅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，李梦寅对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李梦寅的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李梦寅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵思琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1145号
原告：付振全，男，1984年8月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：孙占良，男50岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙继磊，男30岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告付振全与孙占良、孙继磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付振全撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一八年三月十四日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1145号原告：付振全，男，1984年8月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：孙占良，男50岁，汉族，农民，住宁城县。被告：孙继磊，男30岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告付振全与孙占良、孙继磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付振全撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，原告自愿负担。审判员李伟峰二○一八年三月十四日书记员温大伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6118号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。
代表人：郭宏伟职务行长。
被告：哈斯巴根，男，1958年11月17日出生，蒙古族，海斯改中心校教师。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告哈斯巴根信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。诉讼期间，经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，当地人并不知其去向，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年七月十八日
书记员 王潇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1544号
上诉人（原审被告）：桦甸市旺桦粮食工贸有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：王子南，经理。
被上诉人（原审原告）：蒋绍军，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市旺桦粮食工贸有限公司因与被上诉人蒋绍军买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2018）吉0282民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桦甸市旺桦粮食工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人桦甸市旺桦粮食工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人桦甸市旺桦粮食工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二日
书 记 员 李玉娇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终911号
上诉人（原审原告）：庆城县第二建筑有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人：高长海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：庆城县庆城镇庆北社区居民委员会，住所地庆城北区。
法定代表人：朱华，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：庆城县金凤苑住宅小区业主委员会，住所地庆城县。
负责人：贺小飞，该业主委员会主任。
上诉人庆城县第二建筑有限公司因与被上诉人庆城县庆城镇庆北社区居民委员会、庆城县金凤苑住宅小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2018）甘1021民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，庆城县第二建筑有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予审理，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2018）甘1021民初1254号民事裁定；
二、本案指令庆城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一八年八月三日
书记员 梁玉芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6378号
原告包铁宝，男，1967年4月23日出生，蒙古族，农民。
被告包金兰，女，1975年11月26日出生，蒙古族，农民。
原告包铁宝诉被告包金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告包铁宝于2018年7月25日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包铁宝自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包铁宝撤诉。
案件受理费163.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取81.56元，由原告包铁宝负担。
审判员 包丁山
二〇一八年七月二十五日
书记员 王琴玲