wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1923、2034、2040、2114、2116、2135、5535号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告侯少华等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。各案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》或《个人信用借款合同》（以下均简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。
各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表三），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1923、2034、2040、2114、2116、2135、5535号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行员工。被告侯少华等人（基本情况详见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷七案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、张艳荣组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。各案现已审理终结。原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》或《个人信用借款合同》（以下均简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，各案贷款合同均约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息、复利与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息、复利一致。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》（或《个人信用借款合同》）、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表三），由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  活  光人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 张  艳  荣二〇一五年八月二十四日书 记 员 严琪琪（兼）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0197号
原告杨某某，女，生于19xx年x月x日。
被告金某某，男，生于19xx年x月x日。
原告杨某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍于2001年9月17日登记结婚，2004年2月2日生男孩金某甲。婚初夫妻感情尚好，但因双方年龄差距较大，生活习惯等诸多因素的差异，双方因生活琐事经常发生争吵，被告不信任我，多次无端猜疑、殴打我。2014年8月我与同学聚会后，被告对我怀疑并大打出手。2015年春节期间，因被告的不信任导致我们再次发生矛盾，我便离开被告至今。2015年4月30日我回家探望孩子后，被告又用啤酒瓶对我毒打，致我全身受伤。由于被告多次殴打我，导致夫妻感情彻底破裂。要求离婚，孩子金某甲由被告抚养，因我没有能力给付抚养费，抚养费由被告自负。
被告金某某辩称：原告所述我对她不信任，经常无端猜疑、殴打她不实。婚后我们去兰州打工，夫妻感情一直较好。孩子出生后，我们将孩子也带到兰州居住打工生活至今。共同生活中，我们虽有矛盾发生，但夫妻感情没有彻底破裂，且为了孩子与家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年9月17日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，双方经常在兰州打工。2004年2月2日生男孩金某甲。随后，双方也将孩子带到兰州生活至今。后因生活琐事双方多次发生矛盾，致夫妻关系失和。2014年11月27日晚，原告与同学聚会回家后，原、被告发生争吵，被告打了原告。2015年3月3日原告离开被告租房另居。4月29日，原告回家探望孩子。因原告患有皮肤病，被告带原告到兰化医院做了检查。5月2日，双方再次因琐事发生争吵后，被告又打了原告。次日，原告趁被告外出之机离家出走至今。5月8日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、户口簿、结婚证所证实，当事人均无异议，法庭予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有子女，现虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方相互沟通、相互信任，正确解决矛盾，夫妻关系仍可改善。审理中，被告坚决不同意离婚，并表示不再殴打原告，原告亦应多为家庭与孩子的成长考虑，放弃离婚念头，争取夫妻关系和好。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告金某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一五年六月三十日
书记员 张 洁
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00396号
原告：马鞍山深国投商用置业有限公司。
法定代表人：丁力业，该公司总经理。
委托代理人：钱虹，该公司员工。
被告：周某，男。
被告：季某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
原告马鞍山深国投商用置业有限公司（下称深国置业公司）诉被告周某、季某、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告深国置业公司委托代理人钱虹，被告周某到庭参加诉讼。被告季某、被告人保公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
深国置业公司诉称：2013年6月17日，周某驾驶皖E×××××号欧美佳轿车于马鞍山市新一城停车场内，将停车场内门柱撞坏。事故造成皖E×××××号轿车受损、新一城门柱损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，周某负事故的全部责任。季某系皖E×××××号轿车实际车主。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故深国置业公司诉至法院，要求三被告赔偿其交通事故经济损失合计4667元。
周某辩称：对原告诉称事实不持异议，事故车辆在人保公司购买了商业三者险，本被告只应在交强险限额内承担赔偿责任。
季某未作答辩。
人保公司未作答辩。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年6月17日，周某驾驶皖E×××××号欧美佳轿车于马鞍山市新一城停车场内，将停车场内门柱撞坏。事故造成皖E×××××号轿车受损、新一城门柱损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，周某负事故的全部责任。季某系皖E×××××号轿车实际车主。事故车辆皖E×××××号欧美佳轿车在人保公司购买了保额为30万元的不计免赔商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，深国置业公司交通事故财产损失经鉴定确定为4352元，并产生鉴定费315元。
以上事实有事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周某驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成深国置业公司财产损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。季某系皖E×××××号轿车实际车主，依法应对周某承担的赔偿责任承担连带责任。基于事故车辆皖E×××××号轿车在人保公司购买了保额为30万元的不计免赔商业三者险，人保公司应扣除交强险保险限额2000元后在商业三者险保险限额内先行承担深国置业公司财产损失的赔偿责任，即承担2667元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山深国投商用置业有限公司交通事故经济损失2667元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、被告周某于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山深国投商用置业有限公司交通事故经济损失2000元。
三、被告季某对被告周某上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告周某、季某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 吟
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第839号
原告：俞鲁飞。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告俞鲁飞与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞鲁飞的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞鲁飞起诉称：原告因建房需要，于2012年6月15日向被告订购80000块红砖，并于当天向被告预付了28800元货款（每块单价0.36元），但直到当年年底，原告数次去提货，被告一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠纷。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。目前，桐庐县城南街道司法所虽经多番调处，终因各方意见无法统一而无果。故原告起诉至法院，请求返还红砖预付款28800元并支付自2012年6月16日起至起诉日止按每日万分之二点一的利息损失2093元（庭审中原告放弃利息损失诉讼请求），诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞鲁飞为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况及陆惠新和企业的关系。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告俞鲁飞对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月16日收取了原告俞鲁飞预付的购买红砖的货款28800元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，原、被告之间的合同已无法履行，故原告要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应返还原告俞鲁飞预付款28800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一三年八月二十八日
书记员 庐 茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03077号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告刘明祥，男，1957年1月7日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告刘明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1036号
原告李春梅，女，汉族，户籍地吉林省桦甸市八道河子镇。
被告任伟，男，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
第三人深圳市视觉时尚商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人任伟。
原告李春梅诉被告任伟，第三人深圳市视觉时尚商贸有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序，但原告未在规定的期限内补交案件受理费，也未向本院提出缓或减、免交诉讼费的申请；而且，经本院传唤传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另外，在受理本案前，本院曾先后受理过原告分两次起诉被告的相同诉讼，本院于2015年1月21日作出（2015）深龙法民二初字第200号民事裁定，因原告未交纳案件受理费，按撤诉处理；2015年3月26日作出（2015）深龙法民二初字第402-1号民事裁定，因原告未补交简易转为普通程序案件受理费，按撤诉处理。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4300元，本院减半收取2150元（原告已预交），原告可于本裁定生效后向本院申请退还1075元。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁靖欣
第2页共2页
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第813号
原告李翠兰，女，1966年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告李翠兰与被告岳阳何强食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠兰及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资990元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字�2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告李翠兰是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资990元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告李翠兰2013年5月份的工资990元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和�会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
本院认为，原告李翠兰与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告李翠兰与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告李翠兰2013年5月份的劳动工资990元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资人民币990元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付李翠兰2013年5月份的劳动工资人民币990元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00612号
罪犯张炳富，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年5月29日作出（2007）鄂刑三终字第028号刑事判决，以被告人张炳富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年12月、2011年4月、2012年7月、2013年11月四次经本院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张炳富在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张炳富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张炳富在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张炳富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03304号
原告冯文艺，女，1974年3月8日出生。
被告郭子洋，男，1973年9月5日出生。
委托代理人郭x（被告郭子洋之兄）。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告冯文艺（以下简称原告）与被告郭子洋（以下简称被告）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告之委托代理人郭x，被告保险公司之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告乘坐电动车在鼓楼大街中轴路华扬金星酒店附近由北向南行驶，与被告驾驶的由东向西行驶的越野车（车牌为京xx）相撞，经北京市公安局交通管理局东城交通支行和平里大队交警现场处理，认定双方同等责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险。原告自己到积水潭医院看病，确认伤情为皮外伤，原告联系被告协商赔偿医药费未果。综上，原告请求法院判令二被告：1、赔偿原告医疗费200.08元、护理费1000元、精神损害抚慰金1500元；2、承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，我方对事故责任认定予以认可。肇事车辆在我方投保交强险及商业险，限额30万元，含不计免赔。事发在保险期内，同意对原告的合理请求予以赔偿。原告现有证据中并无需要护理的医嘱，且未提供护理人员误工证明、护理时间等，故护理费不同意赔偿。事故认定为同等责任，原告方驾驶人员本身对事故存在一定过错，且原告伤情轻微，故精神损害抚慰金不予认可。
被告辩称，我方对事故责任认定予以认可，要求原告提供相应证据证明其诉求，针对其合理请求同意赔偿。其他答辩意见同意被告保险公司意见。
经审理查明，2014年7月7日9时45分，在东城区鼓楼外大街华扬金星酒店附近，原告乘坐的由案外人孙x驾驶的电动车与被告驾驶车牌号京xx的小客车相撞，致原告及电动车驾驶人即案外人孙x受伤。后经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定，事故双方负事故同等责任。
事发后，原告至北京积水潭医院治疗，支付医疗费共计200.08元。庭审中，原告未向本院提交其相关诊断证明或护理费支出票据。
另查，被告车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（30万元），事发时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、积水潭医院医疗门诊收费票据及收费清单、影像片等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，事故造成原告身体损伤，交通管理部门认定事故双方为同等责任，故原告有权要求被告按照其过错程度赔偿其相应损失。双方对事故负有同等责任，对原告的各项损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，超过保险限额部分由被告保险公司在商业保险范围按照过错程度予以赔偿。
原告关于医疗费的主张，有医疗费票据及清单等为证，二被告亦无异议，本院予以采纳。原告提交的挂号费打印件并非正式收据，被告对此持有异议，但收费清单已记载2014年7月7日原告急诊放射检查，与挂号费打印件记载就诊诊室及就诊时间一致，本院予以认可。本院经核算确认原告医疗费为200.08元。
原告未向本院提供其实际支付护理费的相关票据或需要护理的医嘱，也未提供相关诊断证明，被告对此亦不认可，故对原告的关于护理费的主张，本院不予采纳。
本案事故双方对事故负有同等责任，原告亦未提交相关证据证明其伤情构成伤残等级，故原告关于精神损害抚慰金的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯文艺医疗费二百元零八分。
二、驳回原告冯文艺的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告冯文艺负担十三元（于本判决生效后十日内交纳），由被告郭子洋负担十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨丽萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第794-1号
原告句容毅马五金制品有限公司，住所地在句容市下蜀镇沿江经济开发区。
法定代表人张燕航，系该公司董事长。
委托代理人华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告浙江海通钢棒有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山街道鹿山工业功能区1号路8号。
法定代表人徐定龙，系该公司执行董事。
委托代理人何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告海通能源集团有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人钱伟军，系该公司负责人。
本院在审理原告句容毅马五金制品有限公司诉被告浙江海通钢棒有限公司、海通能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容毅马五金制品有限公司撤回对被告浙江海通钢棒有限公司、海通能源集团有限公司的起诉。
案件受理费35220元，减半收取17610元，诉前财产保全费5000元，合计人民币22610元，由原告负担。
审判员 房道生
二〇一六年一月十四日
书记员 张 平
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
石行终字第00036号
上诉人（原审原告）王树果。
委托代理人田伟，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人王亮，市长。
委托代理人刘伟杰，石家庄市国土资源局法律顾问。
委托代理人张育新，石家庄高新技术开发区国土资源局地政处处长。
原审第三人河北宝鸿洲房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路86号。
法定代表人张英军，该公司董事长。
委托代理人张宗强、张毅，河北信联律师事务所律师。
上诉人王树果因被上诉人石家庄市人民政府（下称市政府）为原审第三人河北宝鸿洲房地产开发有限公司（下称宝鸿洲公司）颁发土地使用权证行政行为一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2014）石高行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王树果是石家庄高新区南豆村人，承包了本村3.76亩耕地，承包期限为1999年5月1日至2029年5月1日。2012年1月10日，高新区太行大街以西、金沙江道以南包括原告王树果3.76亩耕地在内的9.5323公顷集体土地经河北省人民政府（冀政转征函（2012）248号文）批准征收为国有土地。后本案所涉土地在2012年9月27日石家庄高新技术开发区地产交易市场举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被第三人宝鸿洲公司竞得该宗地的国有建设用地使用权。2012年9月29日，石家庄市国土资源局与第三人宝鸿洲公司签订编号为（2012）55号的《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，第三人宝鸿洲公司分三次将全部出让金付清，同时也缴纳了各项税费。第三人宝鸿洲公司向被告市政府提供了土地登记申请表、土地登记法人代表身份证明材料、企业法人营业执照、组织机构代码、地籍调查表、石家庄市2010年实施第二十四次城市建设用地批复、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、出让金和税费缴纳凭证等材料申请出让国有建设用地使用权初始登记。被告市政府对第三人宝鸿洲公司提供的有关材料进行了审核，在第三人宝鸿洲公司申请土地登记手续合法、登记程序合法的情况下，被告市政府为第三人宝鸿洲公司颁发了高新国用（2013）00123号《国有建设用地使用权证》。
原审另查明，高新区宋营镇南豆村村委会已分别在2012年10月、2013年7月收到土地补偿款、附着物补偿款和青苗补偿款。原告王树果在2013年8月22日领取30万元房屋补偿款。原告王树果至今未领取206800元的土地补偿款。
原审再查明，南豆村村民委员会就征地事宜已在全村进行了公告并召开了村民代表大会，表决通过了相关决议。
原审认为，原告王树果主张被告市政府颁发土地使用权证的行政行为违法，应依法撤销。被告市政府颁发的高新国用（2013）00123号《国有建设用地使用权证》所涉及的土地包括原告王树果之前承包的3.76亩耕地。故是否撤销市政府颁发的土地使用权证的行为与原告王树果具有法律上的利害关系，原告王树果具有诉讼主体资格。因此，被告市政府和第三人宝鸿洲公司辨称的原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。原告王树果主张的是被告市政府颁发土地使用证的行政行为违法，亦认为土地登记行为违法，可直接提起行政诉讼，无需先申请行政复议。故第三人宝鸿洲公司所称的原告王树果应先申请行政复议，直接起诉违反了法定程序的主张，本院不予支持。本案所涉土地经河北省人民政府征收已转为国有土地，第三人宝鸿洲公司通过合法程序竞拍取得本案所涉土地的使用权，并付清全部出让金和各项税费后，向被告市政府提供了土地登记申请的相关材料。被告市政府根据第三人宝鸿洲公司的申请，根据《土地登记办法》的相关规定进行审核，在宝鸿洲公司申请土地登记手续、登记程序合法的情况下给其办理土地使用权登记并颁发高新国用（2013）00123号《国有建设用地使用权证》的具体行政行为并无不当。原告王树果请求撤销市政府给宝鸿洲公司颁发的高新国用（2013）00123号《国有建设用地使用权》无事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了原告王树果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树果负担。
王树果不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在审理程序和认定事实方面均存在严重错误。1、上诉人依法承包的村集体土地至今仍具有法律效力。一审期间，上诉人要求一审法院调取现存于石家庄市国土局高新分局的本案所涉土地的档案，以证明该宗地的土地来源是否合法，但一审法院没有调取，属程序错误。2、河北省人民政府冀政转征（2012）248号批文内容上并未显示征用土地是针对高新区宋营镇南豆村的土地，一审法院据此认定包括上诉人3.76亩耕地在内的9.5323公顷已被批准征收为国有，属认定事实错误；且批文要求被上诉人“按照呈报的土地开发用途使用”，从被上诉人提供的证据来看，被上诉人是以“环城水系储备地”的名义征用该宗地的，该宗地的用途应当是公益性的，但被上诉人却将该宗地出售给第三人搞商品住宅开发。一审中，上诉人要求法庭对该宗地来源的合法性进行详尽调查，但法庭只对上诉人起诉的“颁证行为”的合法性进行审理，对上诉人的这一要求未予理睬，审理存在片面性。故请求撤销一审判决，依法改判。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市政府与原审第三人宝鸿洲公司的答辩意见与原审一致，均没有新的答辩理由。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
原审第三人宝鸿洲公司辩称，除同意被上诉人答辩意见外，还认为上诉人无原告诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉人的起诉。
本院根据有效证据认定的事实与原审一致。
另，本案各方当事人对涉案土地的征收、出让、颁证顺序没有争议，本院予以认可。
本院认为，本案涉案土地在被上诉人市政府为第三人宝鸿洲公司登记颁证前已经省级人民政府批准征收为国有，此时包括上诉人在内的被征土地的所有土地使用权人的土地使用权终止，之后其与原承包土地不再具有法律关系，其原有的土地承包经营合同虽然仍受法律保护，但只是其土地被征收后获得补偿的依据，与被上诉人市政府为第三人宝鸿洲公司的颁证行政行为不具有法律上的利害关系，上诉人依法不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院受理并作出实体判决不妥，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术开发区人民法院（2014）石高行初字第6号行政判决；
驳回原审原告王树果的起诉。
本案上诉费50元由上诉人王树果负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 卫
审 判 员 任高彬
代理审判员 魏其仓
二〇一五年三月三日
书 记 员 于 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2326号
原告深圳市联发行贸易有限公司。
法定代表人黎少卿。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告王大栋，男，汉族，1967年7月4日出生。
上列原告深圳市联发行贸易有限公司诉被告王大栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张晓屏独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄道义�到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款人民币7590元；二、判决被告支付从2012年10月1日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算至判决指定支付止）：三、判决被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月6日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款7590元，2012年9月底前还清，借款期限届满被告未偿还原告欠款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还欠款已构成违约，原告请求被告偿还欠款7590元及按人民银行同期同类银行贷款利率从2012年10月1日起计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大栋应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市联发行贸易有限公司欠款7590元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率从2012年10月1日起计付至本判决指定支付之日止）。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一三年十一月六日
书记员 吴泽荣
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2326号
原告某公司。
法定代表人黎某。
委托代理人黄某。
被告王某。
上列原告某公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张晓屏独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款人民币7590元；二、判决被告支付从2012年10月1日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算至判决指定支付止）：三、判决被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月6日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款7590元，2012年9月底前还清，借款期限届满被告未偿还原告欠款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还欠款已构成违约，原告请求被告偿还欠款7590元及按人民银行同期同类银行贷款利率从2012年10月1日起计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起三日内偿还原告某公司欠款7590元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率从2012年10月1日起计付至本判决指定支付之日止）。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一三年十一月六日
书记员 吴泽荣
书记员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2996号之�
申请执行人魏晓东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人魏晓东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2996号
申请执行人魏晓东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人魏晓东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0171号
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司，机构代码68917392-0，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人孙月娟。
被告昆山还原高分子材料有限公司，机构代码79610957－X，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧。
法定代表人高寅华，该公司董事长。
被告高寅华。
被告吴菊敏。
被告上海云雅投资有限公司，机构代码55157545－X，住所地上海市宝山区纪蕴路458号。
法定代表人施有毅，该公司董事长。
被告施有毅。
被告陆怡。
本院在审理原告昆山市神农农村小额贷款有限公司与被告昆山还原高分子材料有限公司、高寅华、吴菊敏、上海云雅投资有限公司、施有毅、陆怡借款合同纠纷一案中，被告昆山还原高分子材料有限公司有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与昆山各部门联系密切，是当地知名企业，在昆山审理对被告显失公正，而被告施有毅的住所地在上海市黄浦区，为公正审理，依民诉法的规定，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
经审理查明：原告昆山市神农农村小额贷款有限公司提供了与被告昆山还原高分子材料有限公司于2014年3月签订的《借款合同》一份、原告与被告上海云雅投资有限公司签订的《保证合同》一份、被告陆怡的《承担连带清偿贷款责任承诺书》一份及高寅华、吴菊敏的《股东财产承担连带清偿责任承诺书》等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原告昆山市神农农村小额贷款有限公司与被告昆山还原高分子材料有限公司有限公司于2014年3月签订《借款合同》一份，由昆山市神农农村小额贷款有限公司出借给被告流动资金，被告上海云雅投资有限公司为其担保，被告施有毅、陆怡、高寅华吴菊敏为借款承担连带责任，原被告在借款合同第14.1条中明确：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决；协商不成则由贷款人住所地人民法院管辖。”的条款，该约定明确，是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告现依约定向本院提起诉讼，符合法律规定，且本案合同履行地和被告昆山还原高分子材料有限公司的住所地均在昆山，故本院对本案有管辖权。对被告昆山还原高分子材料有限公司的原告为知名企业、与昆山各部门联系密切之说，原告为依法设立的民营企业，独立经营，在辖区内不属于知名企业，更不隶属于政府任何部门的企业，故被告昆山还原高分子材料有限公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山还原高分子材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山还原高分子材料有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十一月五日
书记员 杨延君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00295号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人柯善明。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、柯善明请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员郭巍审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、柯善明因担保合同纠纷，于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人柯善明向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、柯善明所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、柯善明于2014年2月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4038号
上诉人（原审被告）：吕海鸥。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明明。
委托代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙周勇（曾用名：周勇）。
上诉人吕海鸥因与被上诉人朱明明、孙周勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吕海鸥上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由朱明明、孙周勇负担。事实与理由：本案欠款系孙周勇的个人债务，一审判决吕海鸥共同偿还无事实与法律依据。1.吕海鸥与孙周勇复婚前，因感情不和离婚，后考虑到孩子的健康成长，吕海鸥才同意复婚，但是双方约定经济独立，各自的收入和债务各自支配与承担。复婚后，夫妻感情也并不和睦。吕海鸥作为教师，领取固定工资以抚育孩子，对此孙周勇一审期间也是确认的。2.孙周勇有赌博恶习，在婚姻关系存续期间也经常借取高利贷用于赌博，其对外举债未用于家庭生活。3.孙周勇从未向吕海鸥提及诉争债务，朱明明未提供证据证明该交易真实存在，故诉争债务的真实性值得怀疑，且即使该债务真实存在，吕海鸥也缺乏与孙周勇共同举债的合意，不应当对该债务承担共同偿还责任。在本院询问期间，吕海鸥补充称：朱明明并非合法债权人，实际债权人应为温州巨邦纺织有限公司。
朱明明辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确凿，吕海鸥的上诉理由不能成立。诉争买卖合同关系发生在吕海鸥、孙周勇夫妻关系存续期间，朱明明对他们夫妻之间的内部约定及孙周勇是否有赌博恶习并不知情，吕海鸥称诉争债务系虚假债务没有事实依据。2.一审法院适用法律正确。诉争债务发生在夫妻关系存续期间，吕海鸥也未提供证据证明朱明明在交易时就知道或者应当知道该债务系孙周勇个人债务，故一审法院判决吕海鸥对诉争债务承担共同偿还责任符合合同法、婚姻法规定。
孙周勇未作答辩。
朱明明向一审法院起诉请求：一、孙周勇、吕海鸥共同偿还货款66387元；二、本案诉讼费用由孙周勇、吕海鸥承担。一审法院认定事实：孙周勇、吕海鸥于2010年11月8日登记结婚，2015年1月26日登记离婚。孙周勇向朱明明购买棉纱，经结算，孙周勇于2013年10月30日向朱明明出具欠款金额为66387元的欠条一份。之后，孙周勇、吕海鸥至今未予付款。
一审法院认为，孙周勇与朱明明之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。孙周勇尚欠朱明明货款66387元，应予偿付。本案债务虽以孙周勇的名义所欠，但该债务发生于孙周勇、吕海鸥夫妻关系存续期间，吕海鸥未提供证据证明朱明明与孙周勇明确约定涉案债务为孙周勇的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按孙周勇、吕海鸥夫妻共同债务处理。现朱明明要求孙周勇、吕海鸥共同偿付棉纱款66387元，于法有据，应予支持。孙周勇主张朱明明返还其车辆轮胎，不属本案处理范围，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：孙周勇、吕海鸥于判决生效后十日内偿付朱明明棉纱款66387元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由孙周勇、吕海鸥负担。
本院审理期间，上诉人吕海鸥围绕上诉请求提交了（2015）温苍商初字第333号民事判决书、（2015）温苍商初字第681号民事判决书、（2014）温苍龙商初字第9号民事判决书，拟证明吕海鸥与孙周勇没有借款合意，孙周勇所举债务远超家庭共同生活所需，并非用于家庭生活，诉争债务系孙周勇个人债务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人朱明明质证认为，对三份判决书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该些判决书只能说明孙周勇对外负债较多，但不能证明诉争债务系孙周勇的个人债务，且吕海鸥也是（2015）温苍商初字第333号案件的共同被告，同样被判决承担共同偿还责任。对当事人争议的事实，本院认定如下：吕海鸥二审期间提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明诉争债务系孙周勇个人债务，本院对该证据所证明的待证事实不予确认。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉争欠条明确记载了债权人、欠款数额及欠款人，系孙周勇认可其与朱明明之间的买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，可以证明朱明明主张买卖合同关系及欠款事实。吕海鸥认为实际债权人系温州巨邦纺织有限公司，与欠条的书面记载不同，朱明明对此也不予认可，且吕海鸥也未提供其他证据推翻欠条所证明的事实，故一审法院认为诉争债务真实存在，并认定朱明明系诉争债务的合法债权人并无不当。诉争债务发生在吕海鸥、孙周勇婚姻关系存续期间，吕海鸥提供的证据也不能证明朱明明与孙周勇明确约定诉该债务系个人债务，或者朱明明知晓吕海鸥与孙周勇婚姻期间财产归各自所有的约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该债务系夫妻共同债务，符合法律规定。
综上所述，上诉人吕海鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人吕海鸥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年九月二十八日
。
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4038号上诉人（原审被告）：吕海鸥。委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明明。委托代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙周勇（曾用名：周勇）。上诉人吕海鸥因与被上诉人朱明明、孙周勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。吕海鸥上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由朱明明、孙周勇负担。事实与理由：本案欠款系孙周勇的个人债务，一审判决吕海鸥共同偿还无事实与法律依据。1.吕海鸥与孙周勇复婚前，因感情不和离婚，后考虑到孩子的健康成长，吕海鸥才同意复婚，但是双方约定经济独立，各自的收入和债务各自支配与承担。复婚后，夫妻感情也并不和睦。吕海鸥作为教师，领取固定工资以抚育孩子，对此孙周勇一审期间也是确认的。2.孙周勇有赌博恶习，在婚姻关系存续期间也经常借取高利贷用于赌博，其对外举债未用于家庭生活。3.孙周勇从未向吕海鸥提及诉争债务，朱明明未提供证据证明该交易真实存在，故诉争债务的真实性值得怀疑，且即使该债务真实存在，吕海鸥也缺乏与孙周勇共同举债的合意，不应当对该债务承担共同偿还责任。在本院询问期间，吕海鸥补充称：朱明明并非合法债权人，实际债权人应为温州巨邦纺织有限公司。朱明明辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确凿，吕海鸥的上诉理由不能成立。诉争买卖合同关系发生在吕海鸥、孙周勇夫妻关系存续期间，朱明明对他们夫妻之间的内部约定及孙周勇是否有赌博恶习并不知情，吕海鸥称诉争债务系虚假债务没有事实依据。2.一审法院适用法律正确。诉争债务发生在夫妻关系存续期间，吕海鸥也未提供证据证明朱明明在交易时就知道或者应当知道该债务系孙周勇个人债务，故一审法院判决吕海鸥对诉争债务承担共同偿还责任符合合同法、婚姻法规定。孙周勇未作答辩。朱明明向一审法院起诉请求：一、孙周勇、吕海鸥共同偿还货款66387元；二、本案诉讼费用由孙周勇、吕海鸥承担。一审法院认定事实：孙周勇、吕海鸥于2010年11月8日登记结婚，2015年1月26日登记离婚。孙周勇向朱明明购买棉纱，经结算，孙周勇于2013年10月30日向朱明明出具欠款金额为66387元的欠条一份。之后，孙周勇、吕海鸥至今未予付款。一审法院认为，孙周勇与朱明明之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。孙周勇尚欠朱明明货款66387元，应予偿付。本案债务虽以孙周勇的名义所欠，但该债务发生于孙周勇、吕海鸥夫妻关系存续期间，吕海鸥未提供证据证明朱明明与孙周勇明确约定涉案债务为孙周勇的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按孙周勇、吕海鸥夫妻共同债务处理。现朱明明要求孙周勇、吕海鸥共同偿付棉纱款66387元，于法有据，应予支持。孙周勇主张朱明明返还其车辆轮胎，不属本案处理范围，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：孙周勇、吕海鸥于判决生效后十日内偿付朱明明棉纱款66387元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由孙周勇、吕海鸥负担。本院审理期间，上诉人吕海鸥围绕上诉请求提交了（2015）温苍商初字第333号民事判决书、（2015）温苍商初字第681号民事判决书、（2014）温苍龙商初字第9号民事判决书，拟证明吕海鸥与孙周勇没有借款合意，孙周勇所举债务远超家庭共同生活所需，并非用于家庭生活，诉争债务系孙周勇个人债务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人朱明明质证认为，对三份判决书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该些判决书只能说明孙周勇对外负债较多，但不能证明诉争债务系孙周勇的个人债务，且吕海鸥也是（2015）温苍商初字第333号案件的共同被告，同样被判决承担共同偿还责任。对当事人争议的事实，本院认定如下：吕海鸥二审期间提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明诉争债务系孙周勇个人债务，本院对该证据所证明的待证事实不予确认。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争欠条明确记载了债权人、欠款数额及欠款人，系孙周勇认可其与朱明明之间的买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，可以证明朱明明主张买卖合同关系及欠款事实。吕海鸥认为实际债权人系温州巨邦纺织有限公司，与欠条的书面记载不同，朱明明对此也不予认可，且吕海鸥也未提供其他证据推翻欠条所证明的事实，故一审法院认为诉争债务真实存在，并认定朱明明系诉争债务的合法债权人并无不当。诉争债务发生在吕海鸥、孙周勇婚姻关系存续期间，吕海鸥提供的证据也不能证明朱明明与孙周勇明确约定诉该债务系个人债务，或者朱明明知晓吕海鸥与孙周勇婚姻期间财产归各自所有的约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该债务系夫妻共同债务，符合法律规定。综上所述，上诉人吕海鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人吕海鸥负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年九月二十八日。代书 记员  李 琛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第274号
申请执行人周增辉。
被执行人陈炳南。
申请执行人周增辉与被执行人陈炳南民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2012）株石法民一初字第618号民事判决书已生效。申请执行人于2013年6月3日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年6月3日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人陈炳南发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2012）株石法民一初字第618号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月九日
书记员 刘卡尔
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01962号
原告：陈某。
被告：谢某。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后,依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 王超纲
二〇一五年九月二日
书记员代 成
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武赵民一初字第687号
原告：王某，女，1984年9月28日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，武邑县赵桥镇前主布村人。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍与被告登记结婚，并生一女孩。婚前互相了解不够，婚后在生活中聚少离多。自2012年4月以来与被告失去联系，被告的行为对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现要求离婚，抚养婚生女孩，带走陪嫁物品，分割共同财产。
被告未向本庭提交答辩意见。
庭审时原告对带走陪嫁物品、分割共同财产的请求述为在被告的住址确定以后再对两项请求另行主张权利，本庭给予准许。另根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，合议庭对本案确定调查重点为，1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生女孩如何抚养。
根据本案的第一个调查重点，原告陈述，我和被告于2010年8月9日登记结婚，婚后感情一般，在生活中经常打架，自从女儿出生后为孩子也经常吵闹，特别是我们婚后被告经常外出打工长期两地生活，聚少离多，自2012年4月与被告失去联系，打电话无人接，我认为我与被告之间的夫妻感情已经破裂了。
根据本案的第二个调查重点，原告陈述，我与被告婚后于2010年9月23日生育女孩李某乙，现随我一起生活，由于被告与我们聚少离多，对孩子的感情比较淡薄，所以我要求抚养婚生女孩，由被告每月担负抚养费600元。
经本院审理查明：原、被告于2010年8月9日经人介绍登记结婚，2010年9月23日生育一女孩李某乙，现随原告生活。原、被告在婚后的生活中，因生活琐事夫妻感情不和睦，被告于2012年4月外出至今无音讯。
本院认为；原、被告婚后在共同生活期间为生活琐事夫妻关系不融洽，特别是被告外出长时不归，互不履行义务，影响了夫妻感情正常发展，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。婚生女孩现随原告生活时间较长，对其生活环境较为熟悉，且被告现住址不详，其女孩继续随原告生活为宜，现原告要求抚养，应予采纳。另原告要求被告担负子女抚养费，可待被告住址确定后，另行主张权利，本次诉讼不予处分。综述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
婚生女孩李某乙由原告自行抚养。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏富军
审判员 刘二昌
审判员 武迎君
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2352号
罪犯王振林，男，汉族，1964年2月29日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2009年5月28日作出（2009）大刑一初字第7号刑事判决，以被告人王振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振林在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王振林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年11月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01101号
原告吉文华。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙黎明。
原告吉文华诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吉文华及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉文华诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资14300元。后被告归还4200元，剩余10100元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资10100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告吉文华出具欠据一份，载明：“欠吉文华2013年工资壹万肆仟叁佰元正，14300元”。原告吉文华认可被告在出具欠据后给付4200元，剩余10100元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告孙黎明向原告吉文华出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还4200元，故对原告要求被告给付工资10100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎明给付原告吉文华工资10100元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初806号
原告:黄志刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
委托诉讼代理人：胡海丽，女，系广东鼎都律师事务所律师。
被告：伍强华，男，1973年8月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
被告：张名轩，男，1967年9月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
原告黄志刚诉被告伍强华、张名轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄志刚的委托诉讼代理人胡海丽、被告伍强华到庭参加了诉讼，被告张名轩经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付本金1000000元及利息460000元（利息按2%计至2017年5月17日止），本息共计1460000元，以后的利息直至被告还清全部款项之日止；2、请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日被告一因周转困难，向原告借款1000000元，原、被告双方签定了《借款合同（借据）》，约定借款期限为六个月，即自2015年3月26日至2015年9月25日止，月利息按2%计算。双方还约定了还款方式及逾期还款的滞纳金的计算方式、原告为解决诉争而支出的损失但不限于律师费、公告费、评估费、执行费、诉讼费等实现债权的费用由被告一、被告二承担。被告二为担保人，自愿对被告一的债务承担连带担保责任。截至2017年5月17日，两被告没有向原告支付任何本金，从2015年6月26日计至2017年5月17日止，现被告一仍欠原告本金1000000元及利息460000元，共1460000元。被告二应对被告一的上述债务承担连带担保责任。申请人为维护合法权益，请求贵院依法判决被告一向原告支付本金及利息共计1460000元，被告二对上述本金利息承担连带担保责任，两被告并承担本案的诉讼费用。
被告伍强华辩称，我对借款事实没有意见，确实是借了1000000元。利息原来就是有给到对方的，而且给得很高，是按3分计月息的，计算到什么时候我需要回去再核查汇款记录，我希望调解解决这件事情。我不予认同欠对方40多万的利息，因为之前我有给过原告利息。
被告张名轩没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月26日，被告伍强华与原告黄志刚签订借款合同（借据），约定：伍强华向黄志刚借款人民币1000000元，借款期限共六个月，即自2015年3月26日至2015年9月25日，借款利息按月息3%计付。张名轩在借款合同（借据）担保人签名栏签名并按手指模，为借款作担保，并约定担保期限至合同项下全部债务还清止，担保范围包括主债权及其利息、违约金、案件受理费、律师费等费用。2015年3月26日，被告伍强华立下收据，收据内容为“今收到江屯镇黄志刚以汇款方式汇入人民币玖拾陆万伍仟元正（小写965000.00元）。现金人民币叁万伍仟元正，合共人民币壹佰万正（1000000.00元），特此收据。（以汇款到帐本收据生效）”。招商银行转账汇款电子回单显示，付款人户名为黄成邦，收款人户名为伍强华，交易日期为2015-03-27，转账汇款金额为人民币965000元。
以上事实有借款合同（借据）、收据、转账汇款电子回单及原被告的陈述等证据予以证实。
庭审中，原告提出被告已支付了三个月的利息，只要求被告从2015年6月26日起按月利率2%（即年利率为24%）计付利息至还清借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍强华欠原告黄志刚借款1000000元，有借款合同（借据）、收据、转账汇款电子回单及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告张名轩在借款合同（借据）上担保人一栏中签名及按指模，自愿为该笔借款承担连带担保责任，本院也予以确认。债务应当清偿，现原告主张由被告伍强华偿还借款1000000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告张名轩承担连带担保责任，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告提出只要求被告从2015年6月26日起按月息2分（即年利率24%）计付利息至还清借款日止，其意思真实表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告伍强华提出向原告借款时，原告已扣除了35000元作利息等的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍强华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄志刚借款人民币1000000元及利息（利息从2015年6月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告张名轩对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8970元（原告已预交），由被告伍强华负担，由被告张名轩承担连带担保责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告已预交的部分由本院依法退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1679号
申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里2-2-502。
法定代表人张廷美，总经理。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）滨功民初字第2688号民事判决书，确定被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司欠款249986元及相关利息。因被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司未按期履行，申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司无可供执行财产，申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司尚未受偿债权为欠款249986元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司未能向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索，被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2688号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0375号
原告潘法昌。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告胡德玮。
原告潘法昌诉被告胡德玮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2015年4月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告潘法昌委托代理人孙国师到庭参加了诉讼，被告胡德玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘法昌诉称：2014年夏秋期间，原告跟随被告做钢筋工，经双方结算，被告尚欠原告6000元，被告向原告出具了条据。现要求被告向原告支付6000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告胡德玮未作答辩。
经审理查明：被告胡德玮于2014年10月11日向原告出具了一张条据，内容为：“47.8工×210元／天=10038元、5.5工×200元／天=1100元，计11138元，借支5138元，余6000元（陆仟元整），年底前付清。”后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供条据一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胡德玮应该按照约定给付原告潘法昌劳务费6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百七十一条、二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德玮于本判决生效后十日内向原告潘法昌支付6000元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡德玮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶二波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 亮
第2页／共3页
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第348号
原告郭XX，男，生于1972年12月11日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区新阳镇郭王村。
委托代理人王YY（系被告郭XX的妻子），女，天水市麦积区新阳镇郭王村农民。住该村。
被告王XX，女，生于1967年1月1日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区新阳镇桥子沟村。
本院在审理原告郭XX与被告王XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭XX于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告郭XX的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取610元，由原告郭XX负担。退还原告郭XX610元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 高建智
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初616号
原告：李某某，男，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李某（李某某之父），男，住吉林省榆树市。
被告：刘某某，男，住长春市二道区。
被告：刘某某1，男，住长春市绿园区。
被告：褚某某，男，住长春市九台区。
被告：石某某，男，住长春市二道区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（长春营业管理部），住所：长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人:庄显鹏，总经理。
委托诉讼代理人：金家星，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告李某某与被告刘某某、刘某某1、褚某某、石某某、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（长春营业管理部）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。2016年11月17日，李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元由李某某负担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马世超
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第289号
申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司。
法定代表人王春，经理。
被执行人侯娟，女，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司与被执行人侯娟供用热力合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月一日
书记员 李震宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1042号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：郭艮所。
被告：王美军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭艮所、王美军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告郭艮所、王美军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月3日，被告郭艮所与我原告签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告郭艮所从原告处承租了福田／汇达汽车一台，被告王美军为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告郭艮所未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金96965.1元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郭艮所支付到期和未到期租金222437.32元并收取违约金。由被告王美军承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告郭艮所支付原告到期和未到期租金共计222437.32元及违约金66731.2元；2、由被告王美军承担连带还款责任；3、由二被告郭艮所、王美军承担本案诉讼费用。
被告郭艮所未作答辩。
被告王美军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、顾西桂作为出卖方，郭艮所作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭艮所的指定和要求从顾西桂手中购买了福田牌／汇达牌汽车车一台并出租给乙方郭艮所；
2、乙方郭艮所需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为322089.03元，融资租赁手续费为15000元，履约保证金为90000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日），乙方郭艮所具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郭艮所有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郭艮所有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王美军愿为乙方郭艮所履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金106616.81元、未到期租金205820.51元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金90000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、顾西桂作为出卖方，郭艮所作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、郭艮所作为承租方（乙方）、王美军作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年12月17日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告郭艮所，被告郭艮所向原告交纳了履约保证金90000元，并预先交付了该台汽车的留购款1000元。截止至2013年12月，被告郭艮所仅向原告支付租金9651.71元，尚拖欠到期租金106616.81元；自2013年12月17日至2014年12月10日合同期满，被告郭艮所还有未到期租金205820.51元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭艮所、被告王美军签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告郭艮所、王美军均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告郭艮所未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告郭艮所向其支付到期及未到期全部租金。
被告郭艮所向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告郭艮所所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告郭艮所主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告王美军为被告郭艮所履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艮所于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金222437.32元（即到期租金106616.81元＋未到期租金205820.51元－履约保证金90000元＝222437.32元）；
二、被告郭艮所于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金31985.04元；
三、被告王美军对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担522元，由被告郭艮所负担5116元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
5638元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张福升
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00169号
申请人：黄锦来，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘中海，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年4月9日受理申请人黄锦来、刘中海关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄锦来、刘中海因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄锦来一次性赔偿刘中海：因本次交通事故产生的医药费、电动车维修费凭发票支付，已于2015年4月9日履行完毕；
二、黄锦来一次性赔偿刘中海：物损1880元，误工费300元，已于2015年4月9日履行完毕；
三、黄锦来、刘中海双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 宣圣惠
浙江淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4635号
原告：汪铜坂。
被告：姜立中。
被告：陈芬女。
本院在审理原告汪铜坂诉被告姜立中、陈芬女民间借贷纠纷一案中，原告汪铜坂于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪铜坂撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告汪铜坂负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00229号
原告：刘某。
被告：李某，汉族住泰州市姜堰区华阳文锦园23幢301室。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋 琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该行行长。
被告：张斗红，男。
被告：朱冬翠，女，系张斗红之妻。
被告：查道林，男，。
被告：莫海英，女，系查道林之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行诉被告张斗红、朱冬翠、查道林、莫海英金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2015年7月30日向本院提出保全申请，要求对被告张斗红、朱冬翠、查道林、莫海英所有的价值523479.78元的财产采取保全措施，并以其所有的皖H×××××号小型普通客车提供担保。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张斗红、朱冬翠、查道林、莫海英的银行存款合计523479.78元或查封其价值523479.78元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年七月三十日
书记员 叶芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第172号
原告：嘉善绚丽纸制品有限公司。
法定代表人：陈安明。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告嘉善绚丽纸制品有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈安明到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善绚丽纸制品有限公司诉称：被告向原告购买纸箱，截止2015年1月15日被告尚欠原告货款69238元。原告多次催讨，但被告至今仍分文未付。为了维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款69238元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善绚丽纸制品有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件（加盖公章）、被告公司基本情况复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对账公函原件1份，证明：原、被告的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的金额是69238元。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款69238元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善绚丽纸制品有限公司支付货款69238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1531元，减半收取766元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年三月十六日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3609号
罪犯王玉刚，男，60岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2002年8月8日作出（2002）苏刑终字第190号刑事判决，以被告人王玉刚犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月8日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日经本院裁定减刑二年。2011年6月28日经本院裁定减刑一年六个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王玉刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。且该犯系病犯（支气管哮喘），可以适当放宽幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王玉刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第620-1号
申请人刘光强。
委托代理人刘贤强、胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被申请人日照市协晟商贸有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人李清海，总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的房产证号为xxx**号房产予以查封，保全标的额为45万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的房产证号为20××05号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 张臻臻
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第775号
原告：孙保营，男，1980年2月29日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，现住茌平县。
被告：王新，女，1979年4月28日出生，汉族，无业，茌平县信发街道办事处张楼村人，现住茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告孙保营与被告王新离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保营、被告王新及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保营诉称：2004年12月22日，我与被告王新登记结婚，婚后感情一般。我生病住院时被告不管不顾，还经常与我父母吵架，对孩子的学习生活也是不管不问，这么多年我一忍再忍。为了我父母，为了孩子有�良好的教育环境，也为了我自己今后的幸福生活，请求法院判令我与被告离婚，共同财产平均分割，婚生子女由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告王新辩称：我与原告的感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙保营与被告王新于2003年夏天经朋友介绍相识。2004年12月22日双方在茌平县民政局登记结婚。二人于2006年7月1日生育一女孩，取名孙舒婷，2012年10月1日生育一男孩，取名孙启策。原、被告二人婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷致使双方分居生活。2015年4月20日，原告孙保营诉至本院，要求与被告王新离婚。被告王新不同意离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产：惠普电脑一台、新飞冰箱一台、格力空调一台、液晶电视一台、东南菱帅轿车一辆。上述财产均在原告处。二人夫妻关系存续期间无债权。原告孙保营称双方有债务46万元，但未提交相应证据予以证明，本院依法不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件1份、户口页复印件2份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙保营与被告王新在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人共同生活多年，且育有一子一女，双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。现在二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，为了孩子的健康幸福成长，试着建立和谐美满的家庭生活。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，也说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告孙保营要求与被告王新离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百一十八条之规定，判决如下：
不准原告孙保营与被告王新离婚。
案件受理费300元，由原告孙保营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 冉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人李淘。
被执行人王丹。
被执行人尹东胜。
被执行人李翠仙。
被执行人钱怀勇。
被执行人陈婷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人李淘、王丹、尹东胜、李翠仙、钱怀勇、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）新商初字第0509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标20688元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十日
书记员 沈小凡
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第184号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜明勇，男，21岁。2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人熊某某，男，20岁。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杜明勇、熊某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杜明勇、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日13时许，被告人杜明勇、熊某某经密谋后，去到佛山市三水区乐平镇三江明珠广场大明鞋服广场门外，被告人熊某某负责望风，被告人杜明勇使用带备的六角匙等工具，将被害人汤某某停放在该处的一辆桂G4＊＊**五羊本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值人民币7452元。据此，公诉机关以被告人杜明勇、熊某某犯盗窃罪，建议本院对被告人杜明勇判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人熊某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜明勇、熊某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人杜明勇、熊某某的供述及辩解，被害人汤某某的陈述，辨认笔录，通话记录，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及前科、劣迹材料，车辆信息，材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜明勇、熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜明勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人杜明勇、熊某某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨碧珊