沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和审民初再字第00020号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：徐德明。
原审被告：沈阳沈北房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓，系总经理。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建设银行）诉徐德明、沈阳沈北房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）沈和民三初字第00861号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年6月18日作出（2015）沈和审民监字第00021号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员蔡晨辉担任审判长，审判员张君主审、审判员陈曦参加评议，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原审原告建设银行的委托代理人裴镔，原审被告徐德明，原审被告沈阳沈北房地产开发有限公司委托代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审建设银行诉至本院称：被告徐德明因购买沈阳市沈北新区兴盛街X号233的房屋，向原告申请个人住房贷款。原告和被告于2011年4月28日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告徐德明发放个人住房贷款，借款金额为140，000元，借款期限为240个月，从2011年4月28日至2031年4月28日。贷款利率为浮动利率，随基准利率变化调整。借款逾期的，在贷款利率的基础上上浮50%。被告徐德明同意以其购买的位于沈阳市沈北新区兴盛街X号233的房屋设定抵押，担保其能按时偿还借款。原告与被告在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案。借款合同生效后，原告在2011年5月12日向被告发放了个人住房贷款140，000元，被告徐德明应当于每月12日还款，每期还款1，050.08元，如遇利率调整随利率调整变化。被告徐德明在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告也多次催收，但被告均拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。鉴于被告违反合同的行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依据法律的规定，提起诉讼，恳请法院查明情况，依法判决解除与被告徐德明的借款合同，被告徐德明偿还借款本金、利息和罚息，并承担诉讼费、律师费等相关费用，从而维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、判决解除原告与被告徐德明的借贷关系；2、判决被告偿还贷款本金余额130，689.78元，给付截止至2014年7月1日的利息和罚息4，846.80元，共计135，536.58元；3、判决被告按合同约定给付从2014年7月2日至被告徐德明实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息及罚息；4、判决被告承担律师费4，312.76元；5、判决被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；6、判决被告徐德明在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任；7、判决被告沈阳沈北房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任。
原审徐德明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原审沈阳沈北房地产开发有限公司辩称，根据担保法28条及物权法176条规定，原告应首先就涉案房产实现债权。
原审查明，2011年4月28日，原告（贷款人）与被告徐德明（借款人、抵押人）、沈阳沈北房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为140，000元；借款用于购买位于沈阳市沈北新区兴盛街X号（2-3-3），建筑面积63.5平方米的房产；借款期限为240个月（自2011年4月28日至2031年4月28日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%，贷款采用等额本息还款法，在本合同签订时贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1，068.68元；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告徐德明以上述房产为借款提供抵押担保，原告取得了该房屋的预购商品房抵押权预告登记证；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告沈阳沈北房地产开发有限公司为被告徐德明的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时承诺无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。借款合同签订后，贷款人如约发放贷款，但被告在偿还部分借款后，开始拖欠本息，多次逾期未还款，截止至2014年7月1日共拖欠原告本金130，689.78元，贷款利息4，682.03元，罚息164.77元未还，故原告诉至法院。
另查明，因本案诉讼原告支出律师费4，312.76元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、身份证、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书、律师费收款收据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐德明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告徐德明未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，即视为已发生违约事件，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。因合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，故被告沈阳沈北房地产开发有限公司应按照合同约定对被告徐德明的借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告徐德明、沈阳沈北房地产开发有限公司于2011年4月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告徐德明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金130，689.78元，贷款利息4，682.03元，罚息164.77元（截至2014年7月1日），并自2014年7月2日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、若被告徐德明逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告徐德明提供的位于沈阳市沈北新区兴盛街X号（2-3-3），建筑面积63.5平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、被告徐德明于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费4，312.76元；
五、被告沈阳沈北房地产开发有限公司在抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告徐德明所欠原告的上述借款本息及费用承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，197元，减半收取1，598.50元，由被告徐德明承担。
再审中原审原告建设银行陈述的案件事实及理由与其原审陈述一致。另外，建设银行称，再审诉讼请求仅为要求徐德明承担律师费4，312，76元，案件受理费1，598.50元，对原审其他诉讼请求因徐德明已经履行完毕而不再主张，对于原审裁判结果没有异议。
原审被告徐德明辩称：我想重新看一下借款合同，这个合同不是银行和我签的，是售楼处和我签的，我认为银行已经多要求我还款了，既然现在银行要求我承担律师费和诉讼费，我就想要和银行算一下我当初还款的费用。我认为我多支付给银行钱了，我认为律师费和诉讼费已经包含在了我给银行的钱里了。
原审被告沈阳沈北房地产开发有限公司辩称：没有需要答辩的。
再审查明的案件事实及证据与原审一致。
本案原审被告徐德明已将贷款本息及罚息全部结清，尚欠律师费及原审案件受理费。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、身份证、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书、律师费收款收据以及原审原告及原审二被告的开庭陈述笔录在卷佐证，经再审庭审质证，本院予以确认。
再审认为，本案再审中，建设银行的诉讼请求仅为要求徐明德承担律师费4，312，76元，原审案件受理费1，598.50元，并提供了相应证据，能够证明建设银行因徐明德拖欠借款本息提起诉讼而产生的律师费用，依据借款合同约定，该费用应由违约方徐明德承担，原审判决对此认定无误，再审应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）沈和民三初字第00861号民事判决。
原审案件受理费1，598.50元，由徐德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 蔡晨辉
审判员 陈 曦
审判员 张 君
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。