河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1379号
原告泌阳县马谷田镇某村委某组。
代表人杨某，任该组组长。
委托代理人钟某，河南盘古律师事务所律师。
被告王某，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告王某，男，1974年8月8日出生，汉族。
被告王某，男，1945年9月15日出生，汉族。
委托代理人翟某。
原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组与被告王某、王某、王某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员李宁适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的代表人杨某及其诉讼代理人钟某和被告王某、王某、王某及其诉讼代理人翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组诉称，1992年国家土地调整时，原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组发包给村里五保户王某三亩耕地。三亩耕地位于原铁路北现省道北，东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王某承包地。2004年修省道S335时，占用了0.7亩，后原告在上园子对王某补偿了1.288亩（北至地埂、南至竹林园、东至堰坑、西至村庄）。2012年6月王某因病去世。王某去世后，原告依法收回王某的土地时，却遭到三被告的阻拦，并且三被告已经在上面种植农作物。原告曾上访该事，马谷田镇政府处理意见是由原告收回发包给王某的责任田。可是原告再次收回时，又遭到三被告的阻拦。原告曾两次起诉，但是法院以违反民主议定程序原则为由驳回。现为保护原告的合法权益再次提起诉讼，特具文起诉，请求：1、依法判令三被告立即返还侵占原告的耕地3.588亩（1992年时分给原告村组五保户王某，已死亡；其中2.3亩位于原铁路北现省道北东邻地埂、西邻三里堡生产路、南邻铁路、北邻王某承包地；另1.288亩在上园子，北至地埂、南至竹林园、东至堰坑、西至村庄）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某、王某、王某辩称，一、原告的要求判令三被告返还侵占原告的耕地3.588亩，一是面积与实际面积不符，而是并非侵占。五保户王某所分得的土地在2016年3月9日法院公开开庭审理中经审理查明，是1995年10月1日经杨楼村委杨楼组，将位于铁路北三角一块地、面积为三亩的耕地发包给王某，承包期限为30年，于此存在几个需要向原告申明的问题。1、时间是1995年并非1992年；2、面积为3亩并非3.588亩；3、地块系一块并非两块；4、3亩地的地块并非原告所称的地块位址；5、原地块因修路，现已灭失；6、是30年承包期内的转包，并未超过土地经营权的时效；7、是义务换权利式的接种并非侵占。二原告所提的马谷田镇人民政府处理意见：由原告收回发包给王某的责任田，于法无据。《中华人民共和国土地承包法》第二十五条：国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村承包或者解除承包合同。由此可见，镇政府插手干涉村民议定的方案是不妥当的。农村土地承包系村民自治管理组织或集体经济组织行使的权利，经民主议定程序进行的，所得土地经营权或经营权依法转让，在不超过国家规定的30年承包期内，又是经营权人间真实意思表达，符合真实有效、合法的要件，受法律保护。三、法律依据：依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和《五保供养条例》等相关法律规定，三被告以义务换权利所取得的土地经营权真实有效、合法、受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，符合：权利、义务、责任三点一线规则法规定的行使权利者，要尽义务，否则便承担责任。也符合所有权、产生经营权、经营权产生收益权的三权鼎立。四、不当诉讼引发的侵权责任：原告组长身份未经《村民组织法》民主议定程序认定，不予确认。原告为同一概念重复三次并对二次已产生法律效力的裁定文书在已超过规定的效期不自觉履行执行，且不以程序时效上诉于市级中院，而变手法的以起诉形式诉至原已审理两次的泌阳县人民法院，这种行为违反程序和超越时效。原告的行为是缠讼的行为，既耗费了司法资源也对经营权人构成了再度的侵权。这样的侵权案件属虚假诉讼，被告可追究原告的法律责任。
经审理查明，王某生前系泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的村民，1995年10月1日，泌阳县马谷田镇杨楼村民委员会将位于泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的铁路北三角地块面积为三亩的耕地发包给了王某，承包期限为30年。由于王某系单身，且没有子女，被送往马谷田镇敬老院集中供养，为了保证入住敬老院的人员死亡后有人料理后事，当地民政所要求五保户入住敬老院前必须明确入住人员的后事安排等相关问题，于是王某同其侄子王某签订了供养协议一份，内容为：“供养人王某同意供养五保人王某，一切财产、土地属于王某所有，××不能自理及后事安葬一切事宜均有王某负责。供养人：王某被供养人：王某杨楼村委杨某杨楼组长：”，该供养协议加盖有泌阳县马谷田镇杨楼村委的公章。
另查明，还有一份加盖了马谷田镇杨楼村委公章的赡养合同，内容为：“关于王某的赡养合同经村委和本户协商，王某的土地交给组里，任务由本组负担，一亩土地承包给王同付，款额肆拾元交给组里，下余土地负担王某油、柴草，不赊不欠。土地到期时间是二〇〇二年十月二十号并由王某接手，如王某不耕种由组长另行安排。二〇〇二年各项负担不承担本户参加杨楼村委李成章杨某刘丰生”。但本案被告及王某均未在该《赡养合同》上签名。后王某去世，原告现以收回发包给王某的责任田为由诉至本院，要求三被告立即返回侵占原告的耕地3.588亩，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体发包的农村土地。王某作为泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组村民，有权承包本村组的土地。1995年10月1日，泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组将位于铁路北的三角地3亩发包给王某，承包期30年，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，王某与被告王某签订了一份供养协议，约定了由被告王某负责王某的生老病死有关事宜，并对王某的财产及承包地进行了处分。该协议经扶养人和被扶养人签字确认，并且盖有泌阳县马谷田镇杨楼村委的印章和见证人杨某的签名，应当是真实有效的协议，本院予以确认。该供养协议中对土地部分的约定，应当视为约定了一种土地流转的方式，即被告王某供养王某并负责王某的的生老病死，王某将3亩耕地流转给被告王某承包，并取得了其所在集体经济组织村委的同意。根据2014年7月21日，泌阳县马谷田镇敬老院出具的证明，王某在敬老院生活期间，得到其兄王某、其侄王某、侄媳李某多次看望，××住院期间又得到三人的精心照顾，在其生命的最后一段时间，由以上家人接回家照料，直至去世，并办理了后世，由此可以认定被告王某履行了供养协议规定的义务，应当取得王某的3亩地的承包经营权。另外，对于原告提供的王某的赡养合同，在这份证据上并没有王某和被告王某、被告王某的签名，不能证明系王某、被告王某、被告王某的真实意思表示，本院不予采信。综上所述，原告要求三被告返还土地3.588亩的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十五条、第二十七条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告泌阳县马谷田镇杨楼村委杨楼组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王云青