云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初248号
原告崔庆刚，男，1987年11月2日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。未出庭。
委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告张凡位，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告华安财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人包广厚，职务：经理。未出庭。
受委托代理人何金华、王洪成，公司员工。特别授权代理。
原告崔庆刚与被告张凡位、华安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告崔庆刚的委托代理人吕典华、被告保险公司的委托代理人何金华、王洪成到庭参加诉讼，被告张凡位经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔庆刚诉称，2017年1月24日9时20分左右，被告张凡位驾驶云Ｄ×××××号车沿秀河线行驶时与原告崔庆刚驾驶云Ａ×××××号车相撞，造成两车受损、崔庆刚及云Ａ×××××号车上乘车人崔茂金、徐美莲等受伤的交通事故。经交警部门处理认定，张凡位负事故的全部责任、崔庆刚等无责任。原告受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗35天，诊断为：头部外伤、上唇粘膜裂伤、多处挫伤、右肩袖损伤等，共用去医疗费13284.24元。请求判令被告赔偿原告医疗费13284.24元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费4221元（120.60元/天×35天）、误工费4221元（120.60元/天×35天）、交通费2000元，各项合计27226.24元。
被告保险公司辩称，对原告所诉发生的交通事故并造成损害以及驾驶员是张凡位的事实没有意见，但对交通事故认定书有意见，因为当时张凡位属于酒架并找了耿平花来顶替，交警队作出的第一个事故认定书驾驶员是耿平花，后经保险公司调查并向交警反映，交警才将责任认定书收回并出具了第二个责任认定书，也就是原告所提交的责任认定书。车主张凡位在我公司投保有交强险和20万元商业第三者责任险。基于上述情况，虽我们保险公司不缺钱，但也只赔该赔的，故保险公司不承担责任。
原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、身份证1份，用以证明原告基本情况及主体资格。
2、交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况及责任。
3、诊断证明、出院记录各1份，用以证明伤情、住院治疗情况。
4、住院费票据1份，用以证明支付住院医疗费用。
经质证，保险公司意见为：对第1、3组证据三性予以认可；对第2组证据真实性不认可，因张凡位的酒驾情况在事故认定书中没有表述出来；对第4组证据不认可，因为没有提供用药清单，无法认定关联性。
保险公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
询问笔录4份，证明当时的驾驶员是张凡位且属酒驾，他虚构保险事故。
经质证，崔庆刚方意见为：对询问笔录有异议，是否酒驾应当由相关部门予以检测，该组证据不能证明保险公司要证实的问题。
张凡位未向本院提交有证据材料。
本院认为，张凡位经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第2组证据系管理部门依法作出并已发生法律效力的决定，保险公司虽持有异议，但未提交证据证实，故该组证据应予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交第4组证据系医院出具且为原告住院治疗实际支付费用，该组证据的真实性、合法性、关联性应予以确认并作为认定事实的依据。在原告不予认可的情况下，保险公司提交的证据不能证实其答辩主张。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
张凡位为其所有的云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币200000元，事故发生时仍在保险期限内。2017年1月24日9时20分左右，被告张凡位驾驶云Ｄ×××××号车行驶至秀河线K928＋800m处时与被告崔庆刚驾驶云Ａ×××××号车相撞，造成两车受损、崔庆刚及云Ａ×××××号车上乘车人徐美莲等受伤的交通事故。经交警部门处理认定，张凡位负事故的全部责任、崔庆刚等无责任。原告受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗35天，诊断为：头部外伤、上唇粘膜裂伤、多处挫伤、右肩袖损伤等，共用去医疗费13284.24元（其中张凡位垫付12700元）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，张凡位与崔庆刚之间的交通事故由张凡位负事故全部责任、崔庆刚、徐美莲等无责任。故张凡位应承担赔偿责任。张凡位驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和商业第三者险，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告就交通费的主张虽未提交证据证实，但其支付有交通费的事实客观存在，可酌情认定。保险公司就张凡位系酒驾的主张未提交充分证据证实，本院不予支持。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费13284.24元（其中张凡位垫付12700元）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费4221元（120.60元/天×35天）、误工费4221元（120.60元/天×35天）、交通费300元，合计人民币25526.24元。此次交通事故造成徐美莲、崔庆刚、崔茂金受伤的经济损失共计为148267.97元，其中交强险医疗费用项下为53048.57元（徐美莲8821.34元＋崔庆刚16784.24元＋崔茂金27442.99元）、交强险残疾赔偿金项下的费用为93919.40元（徐美莲69923元＋崔庆刚8742元＋崔茂金15254.40元）。因张凡位为其所有的云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任险，张凡位对事故承担全部责任，此次交通事故造成徐美莲、崔庆刚、崔茂金受伤的经济损失仍在保险责任限额内，可不再按比例受偿。被告保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内赔付崔庆刚医疗费、住院伙食补助费合计16784.24元；在交强险责任限额内赔付崔庆刚护理费、误工费、交通费合计8742元；各项合计人民币25526.24元。扣减张凡位已实际垫付的费用12700元后，保险公司还应赔付原告人民币12826.24元。因原告的损失已由保险公司依责任足额赔偿，故张凡位在本案中不再承担赔偿责任。保险公司对张凡位已垫付费用12700元应承担理赔义务。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、除张凡位已实际垫付的医疗费12700元外，由被告华安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险及商业第三者险责任限额内再赔付原告崔庆刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币12826.24元。
二、驳回原告崔庆刚的其他诉讼请求。
三、被告张凡位在本案中不再承担赔偿责任。
案件受理费人民币100元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一八年四月四日
书记员 杨思涵