wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第104号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李丽，女，1973年4月3日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第1038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李丽未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县滨河办事处常花园社区史庄组408.84平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2014年12月27日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第1038号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第1038号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第1038号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（（2014）第1038号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年六月八日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第104号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人冯庆会。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）3-003号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地130平方米给虎峪村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋100平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第3-003号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7003号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李景峰、苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：李显林，男，1969年10月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人：刘永康，董事长。
被告：王玉惠，女，1976年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李显林、交运集团公司、王玉惠、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李显林、交运集团公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告李显林、交运集团公司的起诉。
审判员 刘红光
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 栋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1664号
原告张玉玲（又名张义玲）。
委托代理人张春玉。
被告贾贤发。
委托代理人达楞古日巴。
原告张玉玲诉被告贾贤发侵权责任纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛辉独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托代理人张春玉，被告贾贤发及其委托代理人达楞古日巴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，早在70年代初，原告就在当时的二道川乡做临时工，承担乡的木工工作，至第一轮农村土地承包经营期间，二道川乡政府就承包给原告80亩土地，至今已有40多年的历史。但到2012年，被告却以属于原告承包的土地是他自己承包的土地为由，多次破坏、阻挡原告正常的生产经营活动，故诉至法院请求判令由被告承担因非法阻挡原告正常生产所导致的经济损失1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告贾贤发辩称，被告贾贤发是原二道川乡政府的职工，在职期间，乡政府为了解决工人的住房宅基地和口粮地等困难，在乡政府东边林地旁边给被告划拨了一块土地，被告承包该土地后没有盖房，而是一直种植农作物。被告贾贤发从未阻挡过原告张玉玲的生产经营活动，反而被告在自己的土地上拉网围栏时，原告张玉玲先后两次对被告实施侵害行为，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证情况：
1.民事诉状一份，证明被告贾贤发两次阻挡原告拉网围栏的事实。对此被告贾贤发以两次阻挡是合法的为由不予认可。该证据内容显示的是被告贾贤发拉网围栏，原告进行损坏的情况，故对该证据的待证事实本院不予采信。
2.白能俊在法庭上的证言，证明原告一直拥有争议土地使用权。对此被告贾贤发以土地权属问题应当由政府机关出具相关证据为由对真实性有异议。因被告异议成立，且该争议土地没有明确的四至界限，无法证明其主张，故对该证据的待证事实本院不予采信。
3.王子明所书证明一份，证明当时村委会将本案争议80亩承包地给了原告和原告的丈夫。对此被告贾贤发以证人未到庭以及该80亩土地与本案有无联系无法证明为由不予认可。因被告异议成立，证人应当出庭作证，故对该证据的待证事实本院不予采信。
4.损失明细表一份，证明原告因被告侵权由经济损失的事实。对此被告以该明细表是原告自己写的，没有经过第三方评估为由不予认可。因被告异议成立，故本院对该证据的待证事实不予采信。
被告提供的证据及原告质证情况：
陈仲刚等五人所书证明5支，证明原二道川乡政府将本案争议土地分给了被告贾贤发。对此原告张玉玲以证人没有出庭，也没有具体位置、亩数等信息为由不予认可。因原告异议成立，故本院对该组证据的待证事实不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年10月，被告贾贤发与原告张玉玲就农村土地使用权发生纠纷，2014年2月30日，双方为此再次发生纠纷，并经城川镇派出所、司法所处理未果。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告张玉玲主张被告贾贤发阻挠其正常生产活动，致使其80亩耕地不能种植，由此导致损失10000元的诉讼请求，其提供的证据不能证实被告贾贤发有该侵权行为，亦不足以证实损失10000元，故其应当承担举证不能的不利后果。因此其要求判令被告承担因阻挡正常生产导致经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡知民初字第0047号
原告岳倍宏。
委托代理人蒋国珍。
委托代理人储海海。
被告范丽琴。
被告孙顺庆。
委托代理人范丽琴。
被告中能激光显示技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号2号楼A座A（2F）-201。
原告岳倍宏与被告范丽琴、孙顺庆、中能激光显示技术（上海）有限公司（以下简称中能公司）专利权权属纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳倍宏的委托代理人蒋国珍、储海海，被告范丽琴并作为被告孙顺庆的委托代理人到庭参加诉讼。被告中能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告岳倍宏诉称：2008年范丽琴、孙顺庆在研发投影机时，向岳倍宏借款20万元整，并承诺岳倍宏将成为专利申请人之一。但专利获得授权后，范丽琴、孙顺庆并未兑现承诺，且将该专利转移给到中能公司名下，故诉至法院，请求判令：1、确认岳倍宏为ZL20092027××××.8号“一种设置有位相调制器的激光光源投影机”实用新型专利的专利权人；2、本案诉讼费由范丽琴、孙顺庆、中能公司承担。
被告范丽琴、孙顺庆共同辩称：岳倍宏所称的借款及承诺岳倍宏将成为专利申请人之一的事实均不存在，请求法院驳回岳倍宏的诉讼请求。
被告中能公司未作答辩。
为证明其诉讼请求，岳倍宏提交了ZL20092027××××.8号“一种设置有位相调制器的激光光源投影机”专利证书及相关文件，用于证明范丽琴、孙顺庆原为涉案专利权利人，涉案专利现已转让给中能公司。
范丽琴、孙顺庆对岳倍宏提供证据的真实性无异议，认为岳倍宏所称事实本就不存在，故其无证据可向法院提供。
综合双方举证质证意见，本院对岳倍宏提供证据的真实性予以认可。
经审理查明：2009年12月4日，发明人范丽琴、孙顺庆向国家知识产权局提出了一项名称为“一种设置有位相调制器的激光光源投影机”实用新型专利申请，2010年11月24日获得授权，专利号为ZL20092027××××.8。2014年1月2日，涉案专利权利人变更为中能公司。
庭审中，岳倍宏陈述，其于2008年借款20万元给范丽琴、孙顺庆用于研发专利技术，范丽琴、孙顺庆曾经承诺岳倍宏成为专利申请人，但上述事宜并未签署相关的书面协议。范丽琴、孙顺庆对此均予以否认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即当事人对于自己主张的事实应当举证证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳倍宏称范丽琴、孙顺庆曾经承诺其将成为专利申请人，但未提供任何证据予以证明，且范丽琴、孙顺庆对此予以否认，岳倍宏应对此承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回岳倍宏的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元、保全费5000元，共计5080元，由岳倍宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆超
代理审判员 酆芳
代理审判员 苏强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孟林，男，汉族，1990年7月11日出生，无业。
委托代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司。住所地：北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）**号。
法定代表人：高红，该公司总经理。
再审申请人杨孟林与被申请人北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司（以下简称尚都凯瑞公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孟林申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定尚都凯瑞公司提交了照片，证明提示顾客将贵重物品寄存到前台，已尽到了提示义务是错误的。照片中所谓的安全提示在事发前是没有的，事发的时候没有保险柜和安全警示标志。2.尚都凯瑞公司在事发后与我协商时曾说，在监控上看到的两个盗窃人员，曾在该公司当过服务员，跑不了，事情一定能够解决，同时答应一周之内找不到人就赔偿我损失。3.从监控录像中能够看到尚都凯瑞公司是否尽到了警示义务，庭审时尚都凯瑞公司应当提交监控录像，但其拒不提交。4.一审法院认定和我主张的案由都是服务合同纠纷，我与尚都凯瑞公司是合同相对方，和盗窃人员之间没有法律和合同上的关系，所以一、二审法院不能以刑事附带民事判决剥夺我服务合同的相关权利。（二）一审判决适用《关于民事诉讼证据的若干规定》作出判决是错误的。综上，杨孟林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：北京市大兴区人民法院（2012）大刑初字第806号刑事判决书已判令追缴被告人李明违法所得，发还杨孟林人民币四万七千三百一十七元四角五分，杨孟林的财产损失已受到法律保护。一、二审法院判决驳回杨孟林的诉讼请求并无不当，杨孟林的再审理由不能成立，故对杨孟林所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，杨孟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨孟林的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 史明鹭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0216号
原告周成龙，居民。
委托代理人徐会东。
被告丁亚平，居民。
委托代理人丁建。
被告江苏蒙欣家私有限公司，住所地江苏沭阳经济开发区宁波路北侧。
法定代表人边德法，总经理。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
原告周成龙诉被告丁亚平、江苏蒙欣家私有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周成龙及其委托代理人徐会东、被告丁亚平及其委托代理人丁建、被告江苏蒙欣家私有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成龙诉称：2013年1月22日上午11时许，被告丁亚平请求原告帮助取放在宿舍里的钥匙，因被告丁亚平宿舍里只有其一人居住，且原告系厂里的带班负责人，平时就乐于助人，因此对被告丁亚平的请求欣然应允。原告在爬窗户取钥匙时不慎摔下受伤。原告随后到沭阳县人民医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、腰1椎体压缩性骨折等，住院25天，支付医疗费51050.64元。原告于2014年1月16日至沭阳县人民医院做二次手术，住院7天，支付医疗费7156.63元。另外原告因伤购置腰椎外固定支具，支付2500元。原告为被告丁亚平提供义务帮工时受伤，被告丁亚平应负赔偿责任，被告江苏蒙欣家私有限公司应负连带赔偿责任。被告丁亚平已付10000元，请求判令被告丁亚平赔偿原告医疗费48207.22元、住院伙食补助费576元、护理费2852.8元、误工费13550.8元、营养费1520元、交通费500元、腰椎支具费2500元，被告江苏蒙欣家私有限公司负连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁亚平辩称：原告系被告江苏蒙欣家私有限公司带班负责人，如果职工有工作生活上的事情由其负责解决，被告丁亚平的钥匙落在宿舍，只是和原告说了一句，并未叫原告爬窗户去取，其受伤应该是职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏蒙欣家私有限公司辩称：原告起诉被告主体不适格，原告的受伤是自身原因造成的，并不是为被告的利益及为了履行职务行为，且公司明确规定不允许爬窗户，请求驳回对被告的起诉。
经审理查明：2013年1月22日上午11时许，被告丁亚平请求原告帮助取放在宿舍里的钥匙，原告同意后即爬窗户取钥匙，在爬窗户取钥匙时不慎从三楼摔下受伤。原告随后到沭阳县人民医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、腰1椎体压缩性骨折等，住院25天，支付医疗费51050.64元，出院医嘱休息三月、加强营养、加强陪护、1年后取内固定等。原告于2014年1月16日至沭阳县人民医院做二次手术，住院7天，支付医疗费7156.63元，出院医嘱休息一月、加强营养及护理等。另外原告因伤购置腰椎外固定支具，支付2500元。被告丁亚平在原告受伤后给付原告10000元，被告江苏蒙欣家私有限公司给付原告14000元，并发动职工为原告捐款14325元。后原告索赔未果，因而成讼。
本案在审理过程中，原告同意被告江苏蒙欣家私有限公司给付的14000元及被告丁亚平给付的10000元冲抵赔偿款。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，沭阳县人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票、出院记录、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：助人为乐是中华民族的传统美德，法律鼓励人们助人为乐，但是助人为乐应当采取适当的行为方式。原告经被告丁亚平请求为其取钥匙，属于义务帮工。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。但依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，帮工人对损害的发生也有过错的，可以减轻被帮工人的责任。本案原告作为成年人，对自己的行为及后果有明显认知和控制能力，明知从三楼爬窗户取钥匙存在极大危险，且取钥匙还存在砸坏门锁等其他更为安全的方式时，仍然采用爬窗户的方式去做，自身对损害发生存在较大过错，应减轻被告丁亚平的赔偿责任。被告丁亚平的赔偿责任比例，本院酌情确定为30%。原告主张被告江苏蒙欣家私有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本案中原告已经获得赔偿款24000元，已经超出上述赔偿比例，被告不要求返还剩余款项，且原告所受损害又由被告江苏蒙欣家私有限公司的职工捐款作适当补偿，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费642元，由原告周成龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈劲松
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第538号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，19xx年x月x日生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：贺俊杰，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：岳凤仙，女，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告贺俊杰、岳凤仙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告贺俊杰、岳凤仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告贺俊杰于2012年3月31日在我行借款12000元，由被告岳凤仙担保，借款期限为一年。借款后，被告贺俊杰将利息支付至2013年2月27日。借款到期后，我行多次催要，借款本金及之后的利息二被告未予清偿。现请求依法判令：1、被告贺俊杰立即归还我行借款本金12000元及利息；2、被告岳凤仙承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告贺俊杰未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告岳凤仙未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月31日，被告贺俊杰与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告贺俊杰向原告农商行借款12000元，借款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，月利率为12.57‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告岳凤仙与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告贺俊杰提供了借款。被告贺俊杰按月支付利息至2013年2月27日。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及逾期利息被告贺俊杰未予归还，被告岳凤仙也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人王国辉庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告贺俊杰与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告贺俊杰未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为12.57‰，逾期还款在月利率12.57‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告贺俊杰立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告岳凤仙签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告岳凤仙承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺俊杰于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金12000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年2月27日起计至2013年3月30日止，月利率按合同约定12.57‰计算；逾期付款利息自2013年3月31日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告岳凤仙对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告贺俊杰承担，被告岳凤仙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执313号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执313号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：刘筱华，行长。
被执行人：潘鸿翔，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：刘学军，女，1965年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：潘治中，男，1993年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14297号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3459号
原告：四川禾家物业服务有限公司，住所地：乐山市中心城区。
法定代表人：刘智荣，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：代雪强，男，1972年2月6日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王跃虹，女，1970年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：郑晓岷，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文权，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告四川禾家物业服务有限公司（以下简称禾家物业公司）与被告郑晓岷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾家物业公司的委托诉讼代理人代雪强、王跃虹，被告郑晓岷的委托诉讼代理人文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禾家物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业服务费、违约金、代收生活垃圾处理费共计1432元（2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费：90.58㎡×1元×12月=1087元；违约金：273天×1元／天=273元；代收生活垃圾处理费：6元／月×12月=72元）。事实和理由：我公司于2015年12月10日与被告之XXXX小区业主委员会根据《物业管理条例》第二十一条的规定，在“自愿、平等、协商一致的基础上”签订《物业管理服务合同》一份。服务合同第三条约定：“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人”。服务合同第五条至第十八条为“委托服务事项”。委托管理服务期限合同第十九条约定：“委托服务期限暂定为五年，2016年1月1日至2020年12月31日”。合同第二十六条第1项约定：本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳；本物业公共服务费每季度或年度收取，第8章第4条物业使用人不按合同约定交纳物业服务费的，按每日1元向物业支付违约金。被告郑晓岷向我公司交纳了2015年12月以前的物业服务费，2016年1月至12月物业服务费拒不依约履行交费义务。我公司虽多次派员向郑晓岷行使了催告权，被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郑晓岷辩称：被告自交房后至2015年都是主动在上半年缴纳当年一年的物业管理服务费、高层用水增压费、代收生活垃圾处理费。被告所在XXXX小区2015年及2016年的小区业主委员会为非法产生（未经业主大会选举），因此禾家物业公司2015年12月10日与XXXX小区业主委员会签订的物业管理服务合同无效，禾家物业公司2015年、2016年在XXXX小区的物业服务属于非法经营。禾家物业公司2015年、2016年在XXXX小区进行物业管理服务期间，服务意识淡薄、服务质量不合格、哄骗业主签字套取房屋维修基金。XXXX小区于2016年依法通过业主大会公开选举产生了业主委员会，将禾家物业公司于2016年12月30日逐出了XXXX小区。被告自2016年2月开始发现自家室内出现浓烈的油烟味，经查为相邻一通住户公共烟道出现问题，初步判断是相邻公共烟道与接线箱安装通道贯穿，导致油烟从被告家电源线接线箱进入室内。于是被告2016年2月底找到禾家物业公司要求处理但未果，2016年12月左右经禾家物业公司安排人处理后漏烟问题一直持续。公共烟道属于物业服务公司管理维护范围，禾家物业公司服务意识淡薄，置住户利益于不顾，不履行服务职责。物业服务费是业主用于购买物业服务公司的物业服务的，对于不合格的服务，业主有权不购买。基于以上原因，被告拒绝购买禾家物业公司服务，也就不存在向其交纳物业服务费、违约金之说。
本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质的物业管理服务企业。2015年12月10日，XXXX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定物业名称为永兴一品，坐落位置为市中区瑞云路78号，委托期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止；物业的管理服务费，高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取；物业服务收（交）费日期按季度或年度收费，每季度的第一个月1-15日为收交费日。还约定了代收生活垃圾处理费：6.00元／月／户，根据[乐市价费（2003）232号文件]收取。另约定业主、物业使用人不按合同约定交纳物业服务费的，应按每日壹元向物业公司支付违约金；给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。
2016年12月31日禾家物业公司撤出XXXX小区。
被告郑晓岷系XX路XX号X幢X单元XX楼X号的业主，建筑面积为90.58平方米。被告郑晓岷从2016年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费和生活垃圾处理费。禾家物业公司未就郑晓岷未交纳物业服务费和生活垃圾处理费进行书面催交。
上述事实，有双方当事人陈述，营业执照、资质证书、物业服务委托合同、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为：原告与XXXX小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告未就被告未交纳物业服务费及生活垃圾处理费进行过书面催交，现原告要求被告向其支付2016年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费、生活垃圾处理费以及支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川禾家物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川禾家物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年九月四日
书记员 郑雪雁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12528号
原告：訾宝泉，男，1961年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被告：天津津信房地产开发有限责任公司，住所地天津市河西区友谊路六号国投办公大楼三层301单元。
法定代理人：张子平。
被告：赵炳义，男，年龄不详，住天津市南开区。
原告訾宝泉与被告天津津信房地产开发有限责任公司、赵炳义房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告訾宝泉起于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾宝泉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告訾宝泉起负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第62号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1976年6月15日出生，汉族，暂住新疆昌吉。2015年1月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。2015年3月31日经昌吉市人民法院决定取保候审，同年4月17日经昌吉市人民法院决定依法逮捕。现在押昌吉市看守所。
辩护人李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月15日作出（2015）昌刑初字第115号刑事判决，被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人并听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原判认定，2013年9月，被告人马某某在中国农业银行昌吉开发区支行申请办理一张信用额度为20000元的信用卡，截止2014年9月8日，被告人马某某使用该信用卡恶意透支银行本金18343.36元。中国农业银行昌吉开发区支行的工作人员分别在2014年8月8日、9月8日、9月20日多次催收，被告人仍未归还透支款。案发后，被告人马某某被民警传唤到案。根据上述事实，原审认为被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
上诉人马某某上诉称，原判量刑过重，罚金过高。其并没有想过骗钱，只是他人欠自己的钱未还，导致其未能及时还款。其将借钱还款，因其无固定收入，还要抚养儿子，生活困难，请求二审法院能予从轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人意见与其相同。
经审理查明，原判认定被告人马某某犯信用卡诈骗罪的事实正确。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的被告人的常住人口信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程，附接受证据材料清单、马某某信用卡历史交易明细查询、信用卡债务逾期催收通知书、卡号为6259980000416220的信用卡、证人何某某、董某、周某的证言、到案情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支18343.36元，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定性正确。原判根据上诉人马某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，并已考虑其坦白的从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，依法确定的罚金数额正确。上诉人虽表示愿意还款但却未予偿还，其家庭困难也不属于从轻处罚的量刑情节，故其要求从轻处罚、适用缓刑并降低罚金数额的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 马雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02107号
原告中佳勘察设计有限公司。地址，石家庄市槐中路***号。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人刘祖伟，该公司员工。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸县潍泰房地产开发有限公司，地址，邯郸县柳和街19号楼4-4-12号。
法定代表人贾小华，该公司总经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
原告中佳勘察设计有限公司诉被告邯郸县潍泰房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祖伟、贾东龙、被告委托代理人孙丹娜、殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中佳勘察设计有限公司诉称，2013年5月，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定由原告承建位于邯郸市广泰路与油漆厂路交叉口的河北省煤监局邯郸安监指挥中心桩基图纸范围内全部后压浆灌注桩工程施工，承包方式为包工包料。合同签订后，原告按约进场施工。2013年8月17日，因工程进度问题，经原、被告双方协商一致，双方签订《桩基工程施工撤场协议》，同意原告方撤场并就费用支付等事宜达成一致意见，即：1、协议签订后，被告向原告支付已完成工作量工程款的65%，计人民币606084.1元，其余35%工程款，计326353元待桩基检测合格后付清；2、原告完成的桩基的桩土清运及桩头清理费用从余款中扣除。2014年8月30日，经原、被告双方及监理公司一致认可，原告施工工作检测合格。经核算，后续产生的桩土清运费为22107元、桩头清理费为16760元。因此，被告应给付原告剩余工程款287486元，但被告却仅在支付10万元后便拒不支付剩余的187486元工程款。后经原告多次催要，被告仍拒不给付，特诉至法院。要求：1、判令被告给付原告工程款187486元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2014年8月30日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邯郸县潍泰房地产开发有限公司辩称，原告诉称工程款计算方式没有异议，但依据签订的桩基施工合同，原告给被告造成的误工损失罚款是每天1000元，该款在实践中未扣除，应驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：（1）桩基工程施工合同，证明原、被告双方存在合同关系，原告承建具体工程名称及施工范围；（2）双方签订的桩基工程撤场协议，证明双方对撤场事宜达成一致，且协议约定剩余款项待桩基检测合格后付清及清运费的支付；（3）完成工程量清单及工程量报表，证明原告按施工合同及撤场协议约定完成了相应的施工工程，经监理公司和被告检测质量合格，被告确认工程是在2014年8月24日，按约定，被告应在2014年8月30日付清工程款；（4）工艺结算，证明按撤场协议约定桩土清运费22107元；（5）截桩工程款证明，证明截桩工程款为16760元，应在剩余工程款35%中扣除。
被告为证明自己的理由向法庭提交如下证据：（1）工资表5-10月份，证明由于原告拖延施工给我方造成的人工增加费用；（2）冶金建设集团与我方签订的合同，证明因原告未完成施工，我方又找冶金建设集团来完成原告剩余工程；（3）原、被告双方签订的施工合同，证明双方施工合同明确约定拖延一天罚款1000元；（4）补充协议，证明同上；（5）原、被告签订的撤场协议，证明原告所延工期为66.5天，原告应承担每日1000元罚款；（6）施工图纸，证明原告共应完成278根桩基。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证据（1）真实性无异议，合同约定迟延一天罚款1000元，施工日期是20个公立日，原告实际施工是72天，原告违约，施工合同是和图纸相配的，是20个工作日完成278个桩子，但原告未按时完成，72天只完成76根桩基，我方要求原告撤场，按合同，原告所延工期为66.5天，原告应承担每日1000元罚款；证（2）真实性无异议，我方主张符合撤场协议约定，协议看出原告施工是72天；证（3）真实性无异议；证（4）有异议，结算单上只有原告方公章，没有我方公章；证（5）有异议，是原告自己出的。原告对被告证（1）真实性、关联性有异议，无法证明工资表所列人员与双方争议的工程施工存在必然联系，且被告所说证明目的与本案无关，不应作为本案审理及定案依据；证（2）真实性、关联性有异议，是复印件，仅有被告单位印章，合同签订日期为2013年8月20日，该日期仅为被告签订日期，无施工方签订日期，不能证明其目的，且证明目的与本案争议无关；证（3）、（4）无异议；证（5）真实性无异议，协议约定了撤场方式、工程款计算、剩余款项给付期限及方式等，并未约定迟延交工罚款问题，撤场协议应视为双方关于工程重新达成的协议，被告主张不能成立；证（6）无异议，对证明目的有异议，该施工图纸约定了施工量，但依据撤场协议，对总施工量及工程价款支付重新达成协议，应按撤场协议履行。
经审理查明，2013年7月16日原、被告签订《桩基工程施工合同》及《桩基工程施工合同补充协议》，约定由原告承建被告位于河北省煤监局邯郸安检指挥中心的桩基工程，每立方米外排单价20元。因原告工程进度较慢，超出工期数日，原告撤场，双方达成《桩基工程施工撤场协议》约定，协议签订后，被告支付原告已完成工作量工程款的65％，计人民币606084.1元，其余35％工程款，计人民币326353元，待桩基检测合格后付清；清运费用原告35％工程余款中扣除，计算方式按照桩基工程施工合同补充协议计算，桩头由原告自行清理或交由被告处理，费用从原告余款中扣除；并在协议后附有工程量清单及费用计算表，载明原告共完成工程量为706.34立方米。协议后被告对桩头进行了清理，原告单方出具证明，证明该项费用为16760元。2014年8月30日原告提出结算单申请决算，合计工程量为706.34立方米，工程款合计932036元，外排桩土工程款合计22107元，扣除外排桩土后工程款合计909929元，建设单位与施工单位代表在决算表上签字确认。被告给付原告部分工程款，余款未付，原告要求被告给付剩余工程款187486元，被告未付，双方争议成讼。
再查明，原告施工的桩基已实际使用。
本院认为，原、被告签订的《桩基工程施工合同》、《桩基工程施工合同补充协议》、《桩基工程施工撤场协议》系各方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反相关法律法规，合法有效，双方对付款方式、时间及金额均有约定，各方均应按照约定履行自己的义务，被告应扣除清运费后，将余款支付给原告，被告对原告提供的桩头清运费证明，虽有异议，但其未提交相关证据证明该费用的数额，故原告的请求，本院予以支持；至于被告辩称原告应赔偿其损失的理由，因双方对应付工程款金额达成了新的协议，应视为被告自认该数额并放弃其追索赔偿损失的请求，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邯郸县潍泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中佳勘察设计有限公司工程款人民币187486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年九月十四日
书记员 闫倩倩
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1015号
申请执行人宋海军，出生于1980年2月7日，住乌鲁木齐市。
被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司，住乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：王茂兵，该公司总经理。
被执行人新疆川汇达融资担保有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人陶亚凌，该公司董事长。
本院依据于（2015）新证经字第4715号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、新疆川汇达融资担保有限公司银行存款2150000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费0元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 田 蔚
审 判 员 ：阿不力孜
助理审判员 ：高 骏武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 马 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第844号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华。
被告：董世举，农民。
被告：邓慧敏，农民。
被告：董传民，农民。
被告：吕喜兰，农民。
被告：董佰堂，农民。
被告：刘瑞金，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告董世举、邓慧敏、董传民、吕喜兰、董佰堂、刘瑞金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人于爱华、被告董世举到庭参加诉讼，被告邓慧敏、董传民、吕喜兰、董佰堂、刘瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告董世举于2011年7月18日经被告邓慧敏、董传民、吕喜兰、董佰堂、刘瑞金担保，在我社借款150000元，到期日为2012年7月17日，月利率11.48001‰。被告邓慧敏是董世举的妻子，是其共同还款责任人。借款到期后，被告董世举未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告董世举偿还我社借款本金46300元及相应利息、逾期利息，被告邓慧敏、董传民、吕喜兰、董佰堂、刘瑞金承担连带清偿责任。
被告董世举辩称：借款是事实，我想还款，但没有能力。我尽量想法还。
被告邓慧敏未答辩。
被告董传民未答辩。
被告吕喜兰未答辩。
被告董佰堂未答辩。
被告刘瑞金未答辩
经审理查明：原告与被告董世举于2011年6月20日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告董世举人民币150000元，借款月利率11.48001‰，借款期限自2011年7月18日至2012年7月17日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告董世举在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年5月23日被告邓慧敏向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告董世举不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告董传民、董佰堂为被告董世举在原告处借款150000元提供担保，于2011年6月20日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告董传民、董佰堂在该保证合同上签名、盖章并按手印。被告吕喜兰、刘瑞金未对被告董世举向原告借款150000元提供担保。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款150000元支付给被告董世举。被告于2012年12月29日偿还借款本金100000元，于同年12月30日偿还借款本金3000元，于同年12月31日偿还借款本金500元，于2013年6月21日偿还借款本金200元。现被告尚欠原告借款本金46300元及相应利息、逾期利息未还。
六被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告董世举向原告借款150000元事实清楚，证据充分。在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金46300元。原告要求被告董世举偿还借款本金46300元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓慧敏向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告邓慧敏为被告董世举的借款承担连带清偿责任。被告董传民、董佰堂在保证合同中约定为被告董世举向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告邓慧敏、董传民、董佰堂承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吕喜兰、刘瑞金未对被告董世举向原告借款150000元提供担保，原告要求二被告承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世举于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金46300元及利息、逾期利息（自2011年7月18日起至2012年7月17日止，月利率按11.48001‰本金按150000元计算；自2012年7月18日起至2012年12月28日止，月利率按11.48001‰×1.5本金按150000元计算；自2012年12月29日起至2012年12月30日止，月利率按11.48001‰×1.5本金按50000元计算；自2012年12月30日起至2012年12月31日止，月利率按11.48001‰×1.5本金按47000元计算；自2013年1月1日起至2013年6月20日止，月利率按11.48001‰×1.5本金按46500元计算；自2013年6月21日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.48001‰×1.5本金按46300元计算）。被告邓慧敏、董传民、董佰堂负连带清偿责任。
二、被告董传民、董佰堂承担保证责任后就其支付的款项有权向被告董世举追偿。
三、驳回原告要求被告吕喜兰、刘瑞金承担担保责任的诉讼请求
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告董世举、邓慧敏、董传民、董佰堂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年五月十五日
书记员 吴建德
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执688号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
被执行人于学刚。
被执行人尹风全。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人于学刚、尹风全借款合同纠纷一案中，查明被执行人于学刚、尹风全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执688号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。被执行人于学刚。被执行人尹风全。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人于学刚、尹风全借款合同纠纷一案中，查明被执行人于学刚、尹风全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 刚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1927号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1998号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日15时30分许，被告人陈某在本市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号停车场内，从被害人徐某停放于此的轿车后备箱内窃得现金人民币7000元、泰山将军硬盒烤烟型香烟6条及咖啡色拎包1只等物后驾车离开。
同年9月13日，公安机关经侦查将被告人陈某抓获，陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关根据陈某的供述在其住处缴获价值人民币342元的泰山将军硬盒烤烟型香烟57包并发还被害人徐某。案发后，陈某的家属代其赔偿徐某人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人杨某、吴某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《搜查笔录》、《受案登记表》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的监控录像、收条、行政处罚决定书，陈某的常住人口基本信息及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合陈某有劣迹、部分赃物已缴获及退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄卉
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第114号
申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司。
法定代表人付木林，该公司董事长。
被申请人湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人许新林，该公司董事长。
申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司因与被申请人湖南大钧工程建设有限公司买卖合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2013年11月18日，申请人和被申请人签订了《怀化市预拌混凝土买卖合同》，就被申请人位于怀化市人民南路、鹤州路位置的长城地下人防工程预拌混凝土买卖事宜进行了约定。但被申请人未按照约定及时向申请人支付货款，经申请人多次催收，被申请人仍欠货款4572074.50元，造成申请人经营困难。双方签订的《怀化市预拌混凝土买卖合同》明确约定：甲方（购货方）未按合同约定时间给付价款的，自应付价款之日起按月息3%向乙方（供货方）支付利息，并承担由此造成的损失。为维护申请人的合法权益，请求对被申请人湖南大钧工程建设有限公司价值500万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司提供了相应的担保。
本院认为，申请人怀化市大汉龙城混凝土有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南大钧工程建设有限公司银行存款500万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 杨世新
条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2592号
原告：许成根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告许成根与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，许成根向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，许成根于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告许成根撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告许成根撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第170号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人徐学喜。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人徐学喜于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区车桥镇车北村后三组0.63亩土地建设木材堆放场和临时工棚，该宗土地地类为一搬农用地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）304号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你户处以非法占用土地20元／平方米罚款，计币8400元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）304《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）304号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初120号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人代某某，男，1980年5月28日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2016年6月2日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
被告人郝某某，男，1988年3月28日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人代某某、郝某某犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人代某某、郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年2月，被告人代某某、郝某某在登封市颍阳镇颍西村一出租房内，设置打鱼机、老虎机等赌博机，以打鱼、压分后获取现金的方式吸引赌客，并从中牟利。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人代某某、郝某某的供述；证人吴某的证言；辨认笔录；书证等证据。公诉机关认为，被告人代某某、郝某某开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人代某某、郝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月至2015年2月，被告人代某某、郝某某在登封市颍阳镇颍西村一出租房内，设置打鱼机、老虎机等赌博机，以打鱼、压分后获取现金的方式吸引赌客，并从中牟利。
上述事实，被告人代某某、郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孟某、刘某的证言；辨认笔录及照片；现场查获两台捕鱼机、四台老虎机的扣押决定书及照片；执法记录仪现场录像截图；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人代某某、郝某某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、郝某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人代某某、郝某某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人代某某、郝某某应在此幅度内量刑。被告人代某某、郝某某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。经登封市社区矫正工作领导小组调查评估，被告人代某某不符合社区矫正条件；被告人郝某某符合社区矫正条件。被告人郝某某又符合判处缓刑的法律规定，可对其依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年8月28日止。原被羁押的4日已折抵。罚金已缴纳。）
被告人郝某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙宁宁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4710号
原告刘某，女，1979年7月12日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇西关张村人，住。
被告李某，男，1980年2月23日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇西关张村人，住。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十五日
书记员 王艳东
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第769号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人文科。
辩护人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人文科犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人文科及其辩护人林海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月21日，被告人文科与王某经电话联系，确定在本市普陀区某路路口附近交易毒品。当天23时许，文科在上述地点将一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，净重9.97克）出售给王某、李某并收取人民币1，300元后被公安人员人赃俱获。文科到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人文科明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺9.97克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。文科曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条，应当从重处罚；文科到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五至六年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人文科及其辩护人均对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩护人还提出被告人系坦白，涉案毒品尚未流入社会，虽未认定有立功表现，但其积极检举的态度应予酌情考虑，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人王某、李某的证言；扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃款赃物照片；毒品检验报告；刑事判决书、工作情况及被告人文科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文科明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺9.97克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人文科曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人文科到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 郭 莹
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条??……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第20号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人李XX，男，1967年生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，农民，住云南省普洱市墨江县那哈乡珠街村民委员会。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月5日由绿春县公安局取保候审。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2014年10月25日15时许，被告人李XX驾驶云JGV7**号二轮摩托车载被害人熊XX，由绿春县方向沿昆孟线向江城县方向行驶，当行驶到绿春县境内昆孟线K550＋750米处时，与对向驶来的冯XX驾驶的云KCK0**号二轮摩托车侧面相撞，造成云JGV7**号二轮摩托车的乘车人熊XX当场死亡，云JGV7**号摩托车和云KCK0**号摩托车不同程度受损的道路交通事故。经绿春县公安局交通警察大队认定，被告人李XX负此次事故的主要责任，冯XX负此次事故的次要责任，乘车人熊XX不负此次事故的责任。经鉴定，熊XX系交通事故致颅脑损伤死亡。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议法庭对被告人李XX判处一年半以下有期徒刑。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年10月25日15时许，被害人熊XX搭乘被告人李XX驾驶的云JGV7**号普通男式二轮摩托车，沿昆孟线由绿春县方向向江城县方向行驶，当行驶到绿春县境内昆孟线K550＋750米处时，与对向车道驶来的冯XX驾驶的云KCK0**号普通男式二轮摩托车侧面相撞，造成云JGV7**号摩托车的乘车人熊XX当场死亡，云JGV7**号摩托车和云KCK0**号摩托车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，受害人熊XX系交通事故致颅脑损伤死亡。绿春县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李XX负此次事故的主要责任，冯XX负次要责任，乘车人熊XX不负责任。事故发生后，被告人李XX主动拨打110报警电话报告事故情况。案发后，被告人李XX与受害人家属达成赔偿和解协议，已经赔付了各项费用人民币38000元。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中无异议并认罪，且有证人冯XX、李斗叁的证言，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，酒精含量检测，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定，交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议及收据，户口证明及前科证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法中关于机动车驾驶人驾驶机动车，与对面来车有会车可能时不得超车的规定，与对向车道驶来的云KCK0**号普通男式二轮摩托车侧面相撞，造成乘车人熊XX当场死亡，云JGV7**号摩托车和云KCK0**号摩托车不同程度受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。绿春县人民检察院指控被告人李XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。事故发生后，被告人李XX主动拨打报警电话，系自首，应当从轻处罚。被告人与死者家属达成了赔偿协议，且已履行完毕。在法庭审理过程中被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
代理审判员 董惠敏
代理审判员 王 祝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李永秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00719号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1972年2月12日出生，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年6月5日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月10日被合肥市公安局取保候审。
辩护人朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱银旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日20时许，被告人王某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市新安江路由东向西行驶至新海家园西侧，遇被害人周某驾驶电动车同向行某被告人王某驾驶的轿车右侧碰撞电动车，致被害人周某及电动车乘坐人郁某受伤及电动车受损，事故发生后，被告人王某驾车继续向前行驶至新安江路与东二环路交叉口附近，再次撞上停在路边的皖A×××××号小型货车，致两车受损。被告人王某被公安机关现场抓获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为309.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被害人周某左腓骨骨折等损伤，损伤程度属轻伤二级；被害人郁某左肩、左肘、左手及左踝部擦伤等损伤，损伤程度属轻微伤。公安机关认定，被告人王某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某已赔偿被害人周某损失共计人民币15000元，已赔偿皖A×××××号小型货车车主谢某车辆损失人民币3200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息单、驾驶员信息单、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、接警单、归案经过、道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、人体损伤程度及致伤方式鉴定意见书、损害赔偿协议书、收据、出院记录、门诊病历、医疗费收据、返还物品凭证、现场勘验检查笔录、现场图、照片、证人徐某、陈某的证言、被害人周某、郁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某系初犯，案发后已赔偿被害人周某的部分损失及车主谢某的车辆损失，可酌情从轻处罚。但被告人王某严重醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，又可酌情从重处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01817号
上诉人（原审原告）：路新元，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：韩秋云，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：许焕，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：路某某，女，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人路新元、韩秋云、许焕、路某某（简称路新元等）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险淮北公司）、李超机动车交通事故责任纠纷一案，路新元等于2015年3月11日向漯河市召陵区人民法院（简称原审法院）提起诉讼，请求判令平安保险淮北公司、李超赔偿损失40万元，后变更为100万元。原审法院于2015年9月28日作出（2015）召民初字第301号民事判决。路新元等不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人路新元等的委托代理人王事业，被上诉人平安保险淮北公司的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。被上诉人李超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第301号民事判决；
二、本案发回召陵区人民法院重审。
预交二审案件受理费11800元，予以退还。
审判长 任国云
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 楚军辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2696号
罪犯戈来福，男，1954年7月15日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年3月10日作出（2015）秦刑初字第57号刑事判决，以罪犯戈来福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年11月27日起至2022年11月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯戈来福的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戈来福在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戈来福在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯戈来福的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯戈来福对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯戈来福在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戈来福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00410号
原告吴代元。
被告夏玉勤。
原告吴代元与被告夏玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，定于同年11月12日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告吴代元于2014年10月20日向本院书面申请撤回对被告夏玉勤的起诉。
本院认为，原告吴代元申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴代元撤回对被告夏玉勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴代元负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明义
审 判 员 田 波
人民陪审员 陈自朝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 玄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2889号
上诉人（原审被告）单梦悦。
被上诉人（原审原告）王惠珠。
原审被告单志芳。
原审被告陈芸仙。
上诉人单梦悦因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人单梦悦未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单梦悦自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第72号
原告赖某甲，男，1952年11月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1950年2月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告赖某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人付从华到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告婚后，由于性格不合，又无共同语言，加之，被告脾气暴躁，以及长期两地分居，导致双方常为家庭琐事吵闹、打架。1998年2月的一天，双方吵闹后，被告一气之下离家外出，至今去向不明，自此分居生活，互无往来和联系，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚。
被告周某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1975年3月相识恋爱，1975年8月23日，依法登记结婚。1976年5月22日，生育一子赖某乙，已成年独立生活。原、被告婚后，夫妻关系一般，能相处生活。原告于1995年外出务工后，因两地分居及性格不合，加之，被告脾气暴躁，又缺乏沟通和包容，致双方常为家庭琐事吵闹、打架，至夫妻关系不和。1998年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今去向不明，自此双方分居生活至今，互未履行夫妻家庭义务。原、被告婚后，无共同财产、存款、债权。原、被告所有的坐落于自贡市沿滩区住房己于1997年1月2日出售给了钟岱金、兰东培。
上述事实，经本院综合审查原告的当庭陈述和所举证据及证人钟岱金、兰东培、赖某乙出庭作证的证言后予以认定。
本院认为：原、被告婚后，在共同生活期间，由于性格不合，缺乏沟通、包容，导致夫妻关系不和，特别是被告于1998年2月离家外出后，视家庭及儿子于不顾，未尽夫妻及家庭义务，从此与原告分居生活，时间长达10年以上，双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告赖某甲与被告周某某离婚；
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 杨久华
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年四月十日
书 记 员 罗雪梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00263号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮。
被告王限振，农民。
被告宋庆梅，农民。
被告朱元金，农民，
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王限振、宋庆梅、朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告王限振、宋庆梅、朱元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告王限振因养殖资金短缺于2011年11月12日向原告借款25000元，约定月利率1.77%，借期6个月，被告宋庆梅、朱元金为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款25000元，并按约定利率支付期内利息，同时按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决确定履行之日止；三被告承担本案的诉讼费用。
被告王限振、宋庆梅、朱元金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王限振于2011年11月12日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书一份，向原告借款25000元，约定月利率为1.77%，借款期限至2012年5月12日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由被告宋庆梅、朱元金提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人王限振未履行还款义务，担保人宋庆梅、朱元金也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王限振未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告王荣庆返还借款的主张，本院予以支持。被告宋庆梅、朱元金为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且两保证人与债权人没有约定保证份额，故被告宋庆梅与朱元金应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按中国人民银行同期同类贷�基准利率的四倍计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王限振、宋庆梅、朱元金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王限振于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金25000元及利息（借期内利息，以借款25000元为本金自2011年11月13日起按照约定月利率1.77%计算至2012年5月12日；逾期利息，以借款25000元为本金自2012年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。被告宋庆梅、朱元金对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告王限振、宋庆梅、朱元金负担（鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一三年六月二十三日
书记员 田 甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各�带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2781号
原告王江林，女，1964年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王江林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第966号
原告吴宝兴，男，1948年3月12日生，汉族。
原告薛修珍，女，1948年9月17日生，汉族。
被告赵克友，男，1962年12月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告吴宝兴、薛修珍与被告赵克友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝兴、薛修珍，被告赵克友到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝兴、薛修珍诉称，2014年6月14日19时10分，二原告骑乘电动自行车经龙铜线78公里700米处时，被被告赵克友驾驶车牌号为苏A×××××号的大型客车撞倒致伤、电动车损坏。后经交警部门认定，赵克友、薛修珍负事故的同等责任，吴宝兴不负事故责任。肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。吴宝兴因本次事故损失医疗费457.27元、营养费600元、误工费5000元（3000元／月，计算50天）、交通费150元、电动车修理费500元，薛修珍因本次事故损失医疗费641.54元、营养费100元、误工费2400元（2400元／月，计算30天）、交通费50元，合计9891.81元，要求二被告赔偿。
被告赵克友辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告的合理损失。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但二原告部分损失主张过高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告吴宝兴、薛修珍系夫妻关系，2014年6月14日19时10分，被告赵克友驾驶车牌号为苏A×××××的大型客车，沿龙铜线行驶至龙铜线78公里700米时，与薛修珍骑的电动自行车相撞，造成薛修珍及电动车乘坐人吴宝兴受伤、电动车损坏的交通事故。同年9月5日，经公安机关交通管理部门认定，赵克友、薛修珍负此事故的同等责任，吴宝兴不负事故责任。吴宝兴、薛修珍受伤后至江宁区陆郎社区卫生服务中心治疗，经医院诊断，吴宝兴左胸部第7肋骨骨折；薛修珍左下肢软组织挫裂伤。为此，吴宝兴损失医疗费458.27元、营养费180元（12元／天×15天）、误工费5000元（100元／天×50天）、交通费150元；薛修珍损失医疗费641.54元、营养费36元（12元／天×3天）、误工费1630元（1630元／月×1个月）、交通费50元、电动车修理费200元（本院酌定）。另查明，苏A×××××号大型客车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、检查报告单、考勤表、疾病诊断证明书、证明、工资表、营业执照、修理费票据及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告赵克友驾驶苏A×××××号客车将吴宝兴、薛修珍撞倒致伤，且赵克友负事故的同等责任，吴宝兴、薛修珍有权主张因此产生的物质损失。苏A×××××号客车在被告人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，吴宝兴、薛修珍的损失未超出交强险赔偿限额，故应由人保南京分公司承担全部赔偿责任。对于吴宝兴、薛修珍主张的医疗费，根据其医疗费票据，结合其病历等相关证据予以确定。对于吴宝兴、薛修珍主张的营养费，根据其受伤情况及病历等相关证据综合确定。对于吴宝兴、薛修珍主张的误工损失，根据其伤情、医院证明及实际减少的收入计算。吴宝兴、薛修珍主张的交通费结合其就医的地点、次数等酌定。人保南京分公司抗辩吴宝兴、薛修珍部分损失主张过高部分不应支持的意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴宝兴、薛修珍因本次交通事故损失医疗费、营养费、误工费、交通费、电动车修理费合计8345.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴宝兴、薛修珍的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由被告赵克友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审判员 王宜贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 猛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执896-1号
申请执行人：张伟。
被执行人：桓台县龙泰陶瓷制品有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：牟建彬，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县龙泰陶瓷制品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人张伟亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2016〕第80-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人张伟如发现被执行人桓台县龙泰陶瓷制品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1636号
原告韩某某，女，汉族，1986年7月21日出生，农民，住扎赉特旗。
被告赵某某，男，蒙古族，1983年7月22日出生，农民，原住同上，现外出打工，地址不详。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼。被告赵某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍于2006年登记结婚。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告不尽丈夫职责，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚；婚生子赵某甲随我生活，被告每年承担抚养费5000元。无财产，无债权、债务，只有家庭承包的60亩地，请求依法平分。
被告赵某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年登记结婚，婚后2007年6月28生育一子，取名赵某甲。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告在外打工，夫妻长期分居。原告称现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。无共同财产，无债权、债务；家庭承包的60亩地，请求依法平分。上述事实有原告当庭陈述、村委会开具的婚姻关系证明、承包土地证明、户口本、身份证复印件在卷佐证可以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。被告自2008年起长期在外打工，不尽夫妻义务，原告要求离婚，经调解和好无望，对原告离婚的请求应予支持。双方婚生子一直随原告生活，原告要求被告承担抚养费的请求意见应予采纳，对原告要求分割家庭承包的土地的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第、三十七条一款、第三十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵某甲随原告生活，被告自2016年起每年承担抚养费5000元，至其满18周岁时止；
三、家庭承包的60亩土地按人口、土地等级均分。
上述款项待判决生效后即执行。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
审判员 海巧虹
陪审员 丁桂杰
二〇一六年七月十四日
书记员 包玉光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1580号
原告康士达科技发展有限公司，住所地厦门市软件园观日路44号401单元B区，组织机构代码证70546495-6。
法定代表人阮鹭明，董事长。
委托代理人许兴文、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门纵横集团通信发展有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路16号301单元，组织机构代码证15499957-4。
法定代表人林彬煌，执行董事。
委托代理人王海斌、罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院受理原告康士达科技发展有限公司与被告厦门纵横集团通信发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告康士达科技发展有限公司向本院申请撤回对被告厦门纵横集团通信发展有限公司的诉讼。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康士达科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康士达科技发展有限公司负担。
审 判 员 欧阳群力
二〇一五年三月二十六日
代书记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4494号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行。住所地平度市新河镇驻地。
代表人孙启敏，支行行长。
被告郝振尧，农村居民。
被告宿爱英，农村居民。系被告郝振尧之妻。
被告王德高，农村居民。
被告郑志增，农村居民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行与被告郝振尧、宿爱英、王德高、郑志增金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行撤回对被告郝振尧、宿爱英、王德高、郑志增的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1160元，保全费412元，共计1572元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行负担。
审判员 李培亮
二〇一六年二月十九日
书记员 王龙君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02338号
原告徐州通域空间结构有限公司。法定代表人刘宪生，系该公司董事长。
委托代理人李新华，系该公司经理。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司法定代表人问永忠，系该公司董事长。
委托代理人马双元，系该公司职工。
委托代理人李建东，系该公司职工。
原告徐州通域空间结构有限公司与被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州通域空间结构有限公司法定代表人刘宪生未到庭，其委托代理人李新华、郑猛到庭参加了诉讼。被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司法定代表人问永忠未到庭，其委托代理人李建东、马双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州通域空间结构有限公司诉称：2008年3月19日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定，由原告承揽被告原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定完成全部施工，工程顺利通过竣工验收并投入使用。原、被告根据合同约定对上述工程进行了结算。被告违反合同约定，长期拖欠原告的巨额工程款，经原告多次催要，被告陆续支付了大部分工程款，至今尚欠原告工程尾款19396元，虽经原告多次催要，被告均推诿不付。请求判令被告给付原告工程尾款19396元及逾期支付利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告徐州通域空间结构有限公司向本院提交了以下证据：
建设工程施工合同一份。证明原、被告之间存在施工承揽关系，原告按合同施工完毕。
2、结算审核报告一份。证明原告按照建设工程施工合同施工完毕，双方已经按照合同约定结算完毕，对结算结果没有异议。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司辩称：原告起诉的主体资格不合法，公司法定代表人并不是原告诉状所述乔万乐；答辩人已经按照合同约定支付了全部工程款，并不存在拖欠工程尾款。答辩人按照合同约定提取了1%的安全质量保证基金，安全质量保证基金是按照公司规定统一管理，调剂使用，依据工程质量和施工中日常表现，用于奖励各施工单位和监理单位，其作用是作为安全质量奖励或作为从事与安全、工程质量有关的活动经费。原告在施工中也得到“安全生产月”活动奖励4000元，该基金并不作为工程尾款，不存在返还。答辩人与原告自愿签订合同，原告并没有对条款提出异议，在合同执行过程中也没有提出异议，直到合同终止也没有提出异议，说明原告同意按合同条款执行。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司向本院提交了以下证据：
施工单位奖励清单、“安全生产月”活动奖、陕煤红司发《2008》43号文件、单位工程竣工交接证书、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督奖罚办法》、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督站质量监督奖惩办法管理实施细则》。证明答辩人按照约定向原告支付了全部工程款，答辩人也按约定用提取的1%的安全质量保证金对原告进行了奖励，原告领取了4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提供的竣工交接证书无异议，对被告所述奖励4000元无异议，当时约定的安全质量保证金主要用于安全、质量施工的考核奖励，不包括罚款，其他证据对原告无约束力。经本院审查，原告提供证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，结合当事人陈述，本院对被告提供的证据的真实性及证明目的予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年3月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由原告承揽被告原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程并顺利通过竣工验收。原、被告根据合同约定办理了上述工程的结算，被告支付了原告全部工程款。原告要求被告支付提取的19396元安全质量保证基金，被告拒绝给付。被告按照合同约定提取了1%的安全质量保证基金，安全质量保证基金是按照公司规定统一管理，调剂使用，依据工程质量和施工中日常表现，用于奖励各施工单位和监理单位，其作用是作为安全质量奖励或作为从事与安全、工程质量有关的活动经费。原告在施工中实际得到“安全生产月”活动奖励4000元。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人在自愿、平等、合法的基础上签订的，合法有效。该合同明确约定提取1%工程款作为安全质量保证基金，由发包方管理，主要用于对承包方的工程质量、安全管理的考核和奖励，原告在施工过程中也实际收到并领取过奖励。原告称，合同中约定“由被告管理”并非归被告所有，所以当工程完毕后被告理应将该款给付原告。理解该条款含义不能断章取义，联系合同上下文内容，该基金发放形式应为有条件的给予。原告认为该保证金应类似于履约保证金，但该合同4.1.3条款中有关于履约保证金的约定，结合有关安全质量保证基金的条款，双方在合同中约定的安全质量保证基金属于履约保证金，被告收取该部分质量管理基金，也不违反法律、行政法规强制性规定，应当属于有效条款，双方必须遵守，被告无返还义务，进而原告要求被告给付质量基金无合同依据。综上所述，原、被告双方基于合同的权利、义务均已履行完毕，合同权利义务已终止；原告主张被告按合约定收取1%质量管理基金属于履行保证金，应当给原告返还的诉讼请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第二百七十九条、第二百八十七条、第二百六十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州通域空间结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告徐州通域空间结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年六月二十五日
书记员 张志平