广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初528号
原告：莫益东，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：高剑军，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告莫益东与被告高剑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫益东、被告高剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫益东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金5050元；二、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行公司”）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告高剑军和原告莫益东均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定的内容，先后确认出借给被告高剑军7笔共计人民币5050元，借款时间为2016年7月29日至2016年9月25日，年化利率10%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告高剑军于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高剑军辩称，原告所说的与事实不符。理由是被告向原告借款是事实，但原告起诉的借款时间不符，借款的利息也不符。首先，原告起诉2016年7月29日借款事实不符，2016年7月29日当时被告已经不能在借贷宝平台上借钱了，借贷宝平台之前还有欠款是借不了钱的，2016年7月29日到2016年9月25日的借款是以前借的，借贷宝平台只是把借款时间往后移了。其次是利息不对，因为原、被告之间的借款有私下另外付利息，本人提交有书面证据证实，借1000元日息为8元，被告现在要反诉原告。所以，被告不承担偿还原告借款本金的责任，案件受理费和公告费，被告也不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、原告提供的出借人与借款人之间的转账记录和还款转账记录共14张共7笔借款。拟证明被告于2016年7月29日至2016年8月1日期间向原告借款5050元。被告对原告提供的14张共7笔出借人与借款人之间的转账记录和还款记录有异议，认为其借款时间与借贷宝平台上记录的借款时间不相符，借款时间是往后移的。另外，原、被告私下约定的借款利息也不相符。本院认为，被告只是对借款时间有异议，但借款时间往后移，是原、被告自愿的，并没有违反法律规定，也没有损害被告的利益，故对该证据本院予以采信。至于被告认为原、被告私下约定的借款利息不相符，但原告没有对利息进行主张权利，故本院不予认定。
2、原告提供的借贷宝平台情况说明，拟证明原告通过借贷宝平台借钱给被告。被告认为通过借贷宝平台借钱是事实，但是是原、被告事先在微信已经沟通好了的。本院认为，被告对原告通过借贷宝平台借钱给被告的事实没有异议，故该证据本院予以采信。
3、原告提供的2016年8月1日签订的《借出协议》，拟证明2016年8月1日原、被告约定有借款1000元基本信息、借款流程、还款流程等。被告对该证据有异议，认为原、被告在借贷宝平台上借款的事实与原、被告私下自己约定的借款事实不相符。因为被告2016年7月26日在借贷宝已经借不了钱了，所以原告提供的借出协议上的借款信息是不对的，那只是移单，即把前面欠的借款因其他原因还不了钱把日期往后推移。本院认为，被告对借款没有异议，只是对借款时间有异议，但借款时间往后移，是原、被告自愿的，并没有违反法律规定，且没有损害被告的利益，故对该证据本院予以采信。
4、原告提供的《补充协议》，拟证明如果原、被告双方发生纠纷，可以到当地法院起诉对方。被告对该证据有异议，认为被告目前经济很困难，原告应该考虑被告的困难到被告所在地起诉，以减轻被告的经济负担。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、被告提供的2016年5月26日至2016年7月26日期间，被告向原告借款的微信截图，拟证实：①被告向原告借款手机显示最早的日期是2016年5月26日，而不是2016年7月29日。②从2016年5月26日起至2016年7月26日止的借款，被告已偿还部分本金及利息，截止2016年7月26日，被告只尚欠原告借款本金5000元及利息50元。之后，原、被告双方约定将上述款项的借款时间在平台上移到2016年7月29日以后。另外，被告还应该需要支付812元利息给原告的，当天用微信发410元红包的形式给原告，还差402元。2016年7月29日之后被告继续私下付借款往后移的利息给原告。原告质证后认为，原、被告约定将被告2016年7月26日之前所尚欠原告的款项分成七笔借款，借款时间在平台上移到2016年7月29日至8月1日是事实，被告认可借款本金是5000元，原告表示同意，现原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金5000元。至于被告私下给付原告利息，是双方协商后，被告自愿给的。本院认为，该证据客观真实，且原告表示认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日之前，原告莫益东和被告高剑军在人人行公司的借贷宝平台上注册，成为该公司的借贷宝用户。2016年5月26日至2016年7月26日期间，被告高剑军通过人人行公司借贷宝平台向原告莫益东借款多笔，每笔借款都签订了《借出协议》，对每笔借款都约定有借款金额、借款期限、借款利率。截止2016年7月26日，被告共尚欠原告借款本金5000元及利息50元。经原、被告双方协商，被告所欠原告的上述款项分成七笔借款，并约定在平台上将借款时间移到2016年7月29日至8月1日（其中2016年7月29日有4笔借款、2016年8月1日有3笔借款），每笔借款都签订了《借出协议》，对每笔借款都约定有借款金额、借款期限、借款利率。之后，被告没有按借出协议约定偿还原告上述款项，原告于2018年6月11日向本院提起民事诉讼，并提出如上诉讼请求。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告莫益东要求被告高剑军偿还借款本金5000元是否有事实依据和法律依据。2016年7月29日之前，原、被告协商将被告于2016年5月26日至2016年7月26日期间尚欠原告的借款，分成七笔借款，并约定借款时间移到人人行公司借贷宝平台的2016年7月29日至8月1日（其中2016年7月29日有4笔借款、2016年8月1日有3笔借款），每笔借款都签订了《借出协议》，对每笔借款都约定有借款金额、借款期限、借款利率。上述的每笔借款，原、被告都签订有《借出协议》，都是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告承认尚欠原告的借款本金5000元没有偿还，按照《借出协议》的约定，被告没有按时偿还借款，其行为已构成了违约，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高剑军应归还原告莫益东借款本金人民币5000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高剑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗日开
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。