wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第3211号
原告寿光市台头镇北孙村民委员会。
法定代表人张福军，主任。
委托代理人王守东。
被告寿光系农蔬菜专业合作社。住所地：寿光市台头镇邢西村南首。
法定代表人刘福成，经理。
被告刘福成。
被告游富广。
原告寿光市台头镇北孙村民委员会诉被告寿光系农蔬菜专业合作社、刘福成、游富广农业承包合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市台头镇北孙村民委员会的委托代理人王守东到庭参加诉讼，被告�光系农蔬菜专业合作社、刘福成、游富广经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市台头镇北孙村民委员会诉称，2010年5月27日，原、被告签订土地承包合同一份，由被告承包原告土地一宗，承包期为30年。合同签订后，被告支付承包费至2014年6月19日，之后承包费至今未交，造成根本违约。原告依法向被告下发了催缴通知，但被告未在要求的期限内支付亦未联系原告。2014年6月26日，原告无奈之下向其下发解除合同通知书，告知被告自通知之日起双方签订的土地承包合同即行解除且地上附着物无偿归原告所有。请求法院依法判令被告立即退还土地750.70亩且地上附着物无偿归原告，并判令被告支付自2014年6月20日至判决生效之日的承包费。
被告寿光系农蔬菜专业合作社、刘福成、游富广均未进行答辩。
经审理查明，2010年5月27日，被�刘福成、游富广代表被告寿光系农蔬菜专业合作社与原告签订土地承包合同一份，约定原告将位于该村东南的土地115.80亩发包给被告（详见附图），承包期30年，自2010年6月20日起至2040年6月19日止；前五年承包费为每年每亩小麦1100斤或按当年7月15日的小麦市场价格折算成现金，被告应于签订合同时交清第一年承包费，以后一年一交，于当年6月20日前以提前预交方式缴纳。同时，合同约定：合同签订后，双方应按合同约定履行义务，不得违约，如有一方违约，应向对方支付20万元的违约金并承担对方相应经济损失，且守约方有权单方终止合同。如因被告不能及时交纳承包费而造成违约，承包地内所有地面附着物无偿归原告所有。
合同签订后，原告依约将115.80亩土地交付被告寿光系农蔬菜专业合作社使用。2013年7月份，被告经原告同意后将其中的40.10亩土地转包给他人�用。现被告支付承包费至2014年6月19日，2014年6月20日前应支付的下一年度承包费未按时支付。2014年6月21日，原告通过寿光日报向被告发出催缴承包费通知书，要求其在同年6月25日前将所使用的75.70亩土地承包费交付原告，被告未按期支付。同年6月26日，原告通过寿光日报向被告发出解除合同通知书。
上述事实，有原告提交的土地承包合同及附图、工商查询信息表、催缴承包费通知书、解除合同通知书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告所订立的土地承包合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告承包原告土地后，应按合同约定于2014年6月20日支付实际承包使用的75.70亩土地的下一年度承包费，其经原告催要后未支付，该行为已违反合同约定，应向原告支付自2014年6月20日至判决生效之日期间的承包费用，并承担相应违约责任。原告在催收未果的情况下通知被告解除合同，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告依照合同约定主张地面附着物归其所有，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘福成、游富广代表被告寿光系农蔬菜专业合作社与原告签订土地承包合同，系履行职务行为，并非合同当事人，不应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光市台头镇北孙村民委员会与被告寿光系农蔬菜专业合作社签订的土地承包合同已解除，；
二、被告寿光系农蔬菜专业合作社返还所承包的原告寿光市台头镇北孙村民委员会的土地75.70亩，地面附着物归原告所有；
三、被告寿光系农蔬菜专业合作社按约定的每年每亩小麦1100斤（或按当年7月15日的小麦市场价格�算成现金）支付原告寿光市台头镇北孙村民委员会75.70亩土地自2014年6月20日至本判决生效之日期间的承包费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩晓杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初402号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：徐晓东，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月八日
书记员 于志远
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初105号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人濮某某，男，1964年10月3日出生，居民身份证号码5101281964********，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市元通镇清溪村*组。2016年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人濮某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人濮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年1月26日14时许，被告人濮某某饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，在元通镇永渠南街“黄豆花”饭店门前路口，被执勤民警现场挡获，后送医院抽血化验。经鉴定，被告人濮某某血液中乙醇浓度为104.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人濮某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人濮某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人濮某某的到案经过的说明，证人宋某的证言，现场挡获照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人濮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人濮某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人濮某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人濮某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人濮某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人濮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年四月一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第445号
原告荣成市华诚橡胶有限公司
法定代表人杨卫忠，总经理。
被告云南国祥工贸有限公司
法定代表人唐建国，董事长。
本院受理的原告荣成市华诚橡胶有限公司与被告云南国祥工贸有限公司合同纠纷一案，被告云南国祥工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的多份书面合同中均无合同履行地的约定，根据民事诉讼法的相关规定，此案应由被告住所地人民法院管辖，荣成市人民法院对此案没有管辖权，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原、被告双方签订的书面合同，原告负有交付货物的义务，所以原告系本案中履行义务的主体，故其所在地为合同履行地。因此，昆明市官渡区人民法院与荣成市人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原告已在荣成市人民法院提起诉讼，故本案应由荣�市人民法院管辖。综上，被告云南国祥工贸有限公司所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告云南国祥工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告云南国祥工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一五年九月十日
书记员 慕丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05860号
原告陈志宁。
被告黄艳军。
被告李双林。
被告ＸＸ鹏。
被告李永斌。
本院于2015年7月29日受理原告陈志宁与被告强喜庆、高治梅、郭世鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年九月十六日
书记员 梁亚妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3772号
原告刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李超，河南筑梦律师事务所律师。
被告张世良，男，1946年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘秀英，女，1946年10月2日出生，汉族，住址同上。系被告张世良之妻。
二被告委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告崔峰，男，1971年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘强与被告张世良、刘秀英、张勇、崔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告张世良、刘秀英的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告崔峰到庭参加诉讼。审理中原告撤回对被告张勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，被告以做生意急需资金为由，通过他人介绍，向原告借款60000元，约定利息为月利率2％。被告张勇、崔峰提供担保。被告张世良、刘秀英借款后，经原告多次追要借款本息，二被告拒付。请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息、违约金；被告崔峰与张世良、刘秀英承担连带清偿责任。
被告张世良、刘秀英辩称，本人没有借原告的钱，不应承担还款责任，且原告起诉已超过诉讼时效。
被告崔峰辩称，其与原告不认识，只认识张勇，其本人在借款合同上签名担保属实。
经审理查明，2010年10月20日原告刘强与被告张世良、刘秀英签订借款合同，刘强为出借人，张世良、刘秀英为借款人，张勇、崔峰为担保人。合同约定：借款金额60000元，借款利率为月利率20‰，借款期限2010年10月20日至2014年12月19日。保证期限为本合同项下的借款履行期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。若借款人不按时还款，出借人有权处置借款人位于昝庄西组一处土地及房产，房产土地证号：第（宅199729**）号及担保人的任何财产。2010年10月21日被告张世良、刘秀英给原告出具收条，载明：今收到刘强现金人民币陆万元整。收款人张世良、刘秀英，2010年10月21号，见证：张勇。被告张世良、刘秀英借款后，经原告多次追要借款本息，二被告拒付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张世良、刘秀英借原告刘强现金60000元，有被告张世良、刘秀英与原告刘强签订的借款合同及被告张世良、刘秀英给原告刘强出具的收条为证。原告刘强与被告张世良、刘秀英之间民间借贷关系成立。原告要求被告张世良、刘秀英偿还借款本金60000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，双方在借款合同中约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院予以支持。关于违约金，因原告刘强已按月利率2％请求利息，再请求违约金，于法无据，本院不予支持。被告崔峰在借款合同中签名担保，约定担保方式为连带责任保证。被告崔峰对该借款应依法承担连带清偿责任。被告张世良、刘秀英辩称原告起诉已超过诉讼时效，因借款合同约定借款期限为2010年10月20日至2014年12月19日，该借款履行期届满之日为2014年12月19日，诉讼时效期满应为二年后的2016年12月19日，原告起诉时间是2016年6月3日，因此原告起诉未超过诉讼时效，被告张世良、刘秀英的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张世良、刘秀英于判决生效后十日内偿还原告刘强借款60000元及利息（利息自2010年10月20日起按月利率2％支付至还清借款之日止），被告崔峰承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张世良、刘秀英、崔峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00028号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人肖落新。
被申请人文从青。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人肖落新、文从青发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人肖落新、文从青所有的在金融机构的存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供京山县房权证钱场镇字第000200**号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖落新、文从青所有的在金融机构的存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄常文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第291号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。
代表人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖学长，男，1973年10月4日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托代理人杨久云，男，1969年9月8日出生，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
原审被告易继忠，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原审被告郭廷贵，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人肖学长及原审被告易继忠、郭廷贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民四初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太平洋公司于2014年11月10日以庭外达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0535号
上诉人（原审被告）刘凤霞，女。
被上诉人（原审原告）天津森普管材有限公司。
法定代表人江泽佩，董事长。
委托代理人曹艳，该公司办公室主任。
上诉人刘凤霞因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月11日受理，于2014年6月20日作出的（2014）滨港民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘凤霞以同意原审判决为由，于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘凤霞的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘凤霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王志红
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第26号
申请执行人张力佳，男，汉族。
被执行人徐殿武，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勃民商初字第71号民事调解书，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付全部案件款，本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
对（2013）勃民商初字第71号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 田德华
执行员 佟志金
二〇一四年一月四日
书记员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第157号
上诉人（原审原告）南京宁青物流有限公司，住所地在江苏省南京市下关区幕府东路205号。
法定代表人王学南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）上海康源电气有限公司，住所地在上海市松江区车墩镇工业园区康电路189号。
上诉人南京宁青物流有限公司（以下简称宁青公司）因与被上诉人上海康源电气有限公司（以下简称康源公司）运输合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人宁青公司法定代表人王学南到庭参加诉讼，被上诉人康源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁青公司一审诉称：2012年4月5日至2012年5月31日期间，康源公司委托宁青公司从青岛运输货物至南京市栖霞区新港经济技术开发区恒飞路19号海信（南京）电器有限公司（以下简称南京海信公司），运费共计10880元。康源公司于2012年6月8日支付宁青公司运输费3000元，余款7880元至今未付。宁青公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、康源公司履行运输合同运单中约定，依法支付剩余运输费7880元；2、康源公司支付逾期支付运输费的滞纳金，从2012年6月8日起至实际还款日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3、康源公司支付宁青公司此次诉讼查询费用50元；4、康源公司承担本案诉讼费用。
康源公司一审提交书面答辩状称：1、康源公司与宁青公司之间没有任何业务往来或法律关系，康源公司从未收到宁青公司要求其支付费用的单据和资料，也从未支付给宁青公司任何费用，在本案诉讼前康源公司完全不知道宁青公司的存在。因此，宁青公司诉状内容与事实不符，宁青公司的主张也不能成立。2、按照宁青公司诉状内容来看，宁青公司在诉状中陈述最后一笔业务发生的时间在2012年5月31日，无论宁青公司主张的事实是否存在，宁青公司的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
原审法院查明：宁青公司举证的上述运单和送货单中均无康源公司的签章，上述运单和送货单记载的出具时间自2012年4月5日至2012年5月31日。宁青公司陈述，自2012年5月31日至本案起诉之时，其多次与康源公司电话联系，一直在向康源公司索要运费，但康源公司一致拖欠未付，故没有超过诉讼时效。但宁青公司对此未提供证据予以证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。宁青公司主张康源公司支付运输费用7880元等请求的前提是宁青公司与康源公司之间的运输合同关系成立并生效，宁青公司对此应该提供充分的证据予以证明。但宁青公司举证的20张送货单中的运输方为“天可达”，宁青公司举证的21张运单中的托运方为“陈伟”或“康源”，均无康源公司的签章，康源公司对宁青公司的主张也全部予以否认。因此，宁青公司提供的证据不能直接证明原康源公司之间存在运输合同关系。且康源公司抗辩宁青公司起诉已超过诉讼时效，对此宁青公司未能提供证据证明自2012年5月31日后的诉讼时效内，诉讼时效发生中断或中止的情形。故宁青公司的主张缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：驳回宁青公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由宁青公司负担。
宁青公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、康源公司委托宁青公司2012年4月5日至2012年5月31日期间从青岛运输货物至南京海信公司，运费共计10880元，康源公司于2012年6月8日已付给宁青公司3000元，余款7880元至今未付给宁青公司，有康源公司的发货清单为证。康源公司一审时提交了情况说明，称其未与宁青公司发生任何关系，但情况说明的内容说明康源公司是有心理准备与未知的公司合作。2012年2月10日宁青公司由南京宁青汽车货运有限公司变更为南京宁青物流有限公司，当时发货清单是以前公司的发货单。康源公司提供的送货单上有收货方详细地址、单位、联系人、电话、货物名称、货物编码、规格型号、数量等信息，与康源公司经办人陈伟、王安龙等人发货时开的运单上信息是相一致的，虽然没有康源公司签章，但康源公司在一审答辩状中已经认可该批送货单是康源公司的。康源公司的货物到达南京后，宁青公司第一时间按送货单要求送到南京海信公司，并且每张送货单都有收货单位南京海信公司指派的收货人签字验收。2、康源公司在2012年6月8日付3000元款项后，宁青公司多次与其联系催款一事，有通话记录可以查询，宁青公司的主张未超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判支持宁青公司的一审诉讼请求，并由康源公司承担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人宁青公司为证明其主张，向本院提供了宁青公司总经理王学南在青岛农行的账户明细，证明2012年6月8日康源公司曾过转存的方式向宁青公司通支付3000元运费。
被上诉人康源公司未到庭发表答辩意见及质证意见，庭后向本院提供了书面答辩意见，与一审答辩意见一致。
本院认证意见：上诉人宁青公司提供的公司总经理王学南在青岛农行的账户明细，该证据只能证明宁青公司2012年6月8日收到3000元的事实，并不能证明康源公司曾向宁青公司支付了3000元运费的事实，故本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、宁青公司与康源公司之间是否存在运输合同关系；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。关于第一个争议焦点，宁青公司以送货单、运单及公司总经理王学南在青岛农行的账户明细证明其与康源公司存在运输合同关系，但送货单上运输方为“天可达”。对于送货单以及运单上的托运方经办人陈伟、王安龙是否是康源公司的员工，宁青公司亦不能提供证据证明。送货单、运单上均无康源公司的盖章，康源公司对宁青公司的主张也不予认可。故宁青公司提供的证据不足以证明其与康源公司间存在运输合同关系，本院对其主张不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，宁青公司未能提供证据证明其在2012年5月31日之后曾向康源公司主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，上诉人宁青公司的上诉请求因缺乏事实及法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁青公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 黄建东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第747号
上诉人（原审原告）夏林昆。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
委托代理人杨波。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人胡成平，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人蒋德祥，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
法定代表人曾凡阔，该村委会主任。
上诉人夏林昆因与被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组（以下简称为王武村一组）、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组（以下简称为王武村二组）、贵阳市花溪区小河王武村民委员会（以下简称为王武村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定查明，本案土地补偿款所涉及的“新寨坡”果园原系王武村集体荒地，在二十世纪八十年代农村土地承包到户时并未登记在原告家庭的土地承包经营权证内。1993年，原告家庭响应政府鼓励村民对集体荒山、荒地进行开荒使用的号召，在王武村“新寨坡”土地上划出一幅用于栽种果树并管理至今。1998年农村土地延包时，该果园被登记在二轮土地延包经营权证内。2003年8月王武村一、二组召开组代表会议对一、二组村民开荒事宜进行了讨论并形成决议，决议主要内容为：一、开荒村民应向村民组交纳管理费；二、如集体需要使用开荒地，开荒户应无条件让出；三、开荒户在开荒地上建房必须经组同意；四、开荒地被国家征用时，开荒户只能享受一倍的青苗费赔偿，有房屋的赔偿实际建房的费用，其余款项归集体所有；五、管理费每年交纳一次，不交纳者，组集体有权拒付青苗费并处以罚款。2004年1月12日，王武村一、二组召开群众代表会议，其中第二项议程对2003年8月王武村一、二组代表会议的决定再次进行了确认。2007年12月20日，王武村一、二组以户为单位召开群众代表会议，会议对开荒地被征用时土地补偿款的分配提出了两种方案：一、开荒户只能享受一倍青苗费；二、集体享有60%，个人享有40%。根据当时的会议记录，有149户签名同意第一种方案，有2户同意第二种方案。2008年，王武村部份开荒地因修建物流中心被占用，一、二组召开群众代表会议对土地补偿款的分配进行讨论，会议决定仍按上述第一方案执行。该款项在扣除开荒户的青苗补偿款后已按人口数实际向村民进行了发放。2011年12月，王武村因栽种西班牙花卉大棚项目被占用部份土地，其中村民王德发、李发碧两户登记在1998年土地承包经营权证上的果园被占用，两户的土地补偿款亦依照上述分配方案执行。2014年5月5日，王武村一、二组召开组代表会议，对原告提出的上述请求及其他十家农户的相同请求进行讨论，参会代表共18人，有15人签名赞同仍按上述分配方案执行，有3人弃权。次日即5月6日，王武村召开全村五个村民组的村民代表会议，对5月5日一、二组的会议结果进行了讨论表决，参会人员共34人，其中29人同意，5人不同意。村委会当日即将书面会议结果予以公示。由于原告与其他十家农户长期不同意王武村一、二组对土地补偿款的分配意见，为此因2013年贵阳市轻轨1号线工程征用土地的补偿款发生争议，该款被王武村委会扣留不予发放，故原告诉至法院，请求：1、确认上述款项共计人民币476507.43元归我户享有，并由被告立即返还；2、本案诉讼费用由被告承担。
原裁定认为，农村土地补偿款的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议决定。因此，对土地补偿款的分配制订方案系村集体的自治事项，不属人民法院审查范围。针对本案中涉及的被征用土地，从2003年起至2014年5月5日，王武村一、二组多次召开群众会议或村民代表会议对组集体内开荒土地补偿款的分配进行表决，确定了农户仅享受青苗或地上附着物补偿款、其余款项由集体按人口数量统一分配的分配方案，该方案经王武村村民代表会议确认并已实际执行。原告户被征用的“万家山”果园系原告户在1993年利用集体荒地栽种果树所形成，虽然于1998年在农村土地延包时登记在以原告为户主的土地承包经营权证内，但该果园的土地补偿款仍属上述分配方案的执行范围内。现原告户对此分配方案提出异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可要求人民政府予以处理，不属人民法院管辖范围以内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告夏林昆的起诉。案件受理费人民币8447元，退还原告夏林昆。
上诉人夏林昆不服原裁定，向本院提起上诉称：人民法院不予受理的范围仅为集体经济组织成员关于承包地补偿费数额提起的诉讼，本案系承包地征收补偿费分配纠纷，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定承包地征收补偿费分配纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院受理本案；2、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组、贵阳市花溪区小河王武村民委员会答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，并由政府职能部门向承包户颁发土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证。结合本案，尽管讼争果园系上诉人夏林昆户响应政府鼓励对集体荒山、荒地进行开荒的号召形成，但是政府职能部门在1998年农村土地延包时颁发了《土地承包经营权证》，由此上诉人夏林昆取得讼争果园土地的承包经营权，并实际管理果园至今。故上诉人夏林昆有权以讼争土地的承包经营权人及地上附作物的所有权人的身份提起诉讼。综上，上诉人夏林昆的上诉理由成立，原裁定适用法律错误，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1041号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢清明
代理审判员 喻厚智
代理审判员 庞 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张玉梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第493号
原告罗深，男，汉族。
委托代理人罗性勇。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告罗深诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗深的委托代理人罗性勇及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗深诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金40300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金40300元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合�权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计40300元给原告；2、被告支付利息给原告（以40300元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金40300元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金40300元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解�举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月17日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗深出具“农户结款单”（单号№0007368）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金40300元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗深收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告40300元风险押金未支付，故对原告要求被告退还40300元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗深退还养鸡风险押金40300元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗深支付利息（利息计算方法：以40300元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费808元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费808元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第519号
原告：吴元，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：杨二光，男，41岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
原告吴元诉被告杨二光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告吴元的起诉。
二、案件受理费930元，原告已交930元，退还原告吴元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年三月二十三日
书记员 石浩然
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）439号
被告人（
辩护人）
基本情况
被告人蒯正勇，男，汉族，1988年12月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告人徐鑫，男，汉族，1986年12月31日出生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
辩护人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。
判决结果
被告人蒯正勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月25日起至2017年8月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人徐鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月25日起至2017年8月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年八月四日
书记员 刘佳丽
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]457号起诉书指控：2017年1月23日，被告人蒯正勇伙同被告人徐鑫到位于青岛市城阳区流亭机场附近的神州汽车租赁有限公司，以租车为名将该公司的车牌号为鲁B5B2**的白色朗逸轿车骗走，预谋抵押租赁车套取现金后逃匿，其间被神州租车的工作人员发现，后通过GPS定位将被告人蒯正勇、徐鑫抓获并扭送至公安机关。经价格鉴定，涉案白色朗逸轿车价值人民币65000元。
公诉机关认为应当以合同诈骗罪追究被告人蒯正勇、徐鑫的刑事责任，二被告人均系主犯、犯罪未遂，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十三条之规定，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人（辩护人）
意见
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐鑫的辩护人提出徐鑫系初犯、偶犯，犯罪未遂，到案后如实供述罪行，系从犯等主要辩护意见。
判决理由
公诉机关指控被告人蒯正勇、徐鑫犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人徐鑫的辩护人提出的徐鑫系从犯的辩护意见，经查，徐鑫积极实施犯罪行为，在合同诈骗过程中起主要作用，系主犯，该辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳，量刑时酌情考虑。二被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第259号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人杨凯，男，1993年5月24日生，汉族，出生地为吉林省延吉市，高中文化程度，无职业，户籍所在地为延吉市。曾因盗窃罪�于2010年12月15日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年9月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本院决定，于同年9月29日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人杨凯犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员许成基出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日20时许，被告人杨凯在其租住的延吉市世纪酒店东侧胡同住宅楼2单元西侧单间内，容留刘某某、金某某吸食甲基苯丙胺类毒品。
案发后，被告人杨凯于2013年8月27日被珲春市公安局抓获，次日因吸食毒品被珲春市公安局行政拘留至因本案被刑事拘留。
另查明，被告人杨凯因前盗窃罪于2010年6月25日被抓获归案后被羁押至同年12月16日止。
上述事实，被告人杨凯在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、金某某、黄某某的证言，尿样检测结论表，强制措施相关文书，（2010）延刑初字第501号刑事判决书及其执行文书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨凯被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨凯因前盗窃罪被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内犯本罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与�罪所判处刑罚数罪并罚。公诉机关提出应以容留他人吸毒罪对被告人杨凯判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，对此，被告人杨凯无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人杨凯的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十七条第一款缓刑的撤销及其处理，第六十九条数罪并罚的一般原则，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2010）延刑初字第501号刑事判决中对被告人杨凯宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人杨凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元，与前盗窃罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行拘役二个月，有期徒刑三年，罚金人民币一万八千元。
（拘役、有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2013年9月2日起至2013年11月1日止，有期徒刑的刑期自2013年11月2日起至2016年5月10日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
代理审判员 王 垚
代理审判员 刘 威
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 崔洪彬
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第263号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人郁金球。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人郁金球犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人郁金球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年11月至2015年2月间，被告人郁金球多次单独或伙同他人至崇明县陈家镇陈南村、八滧村等地，秘密窃取家禽9只，共计价值人民币561元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
1、2014年11月某晚，被告人郁金球伙同袁乙（另案处理）至崇明县陈家镇陈南村XXX号东侧鸡棚处，由袁乙望风，被告人郁金球窃得被害人施某某的价值72元的鸡2只。
2、2014年12月某晚，被告人郁金球伙同袁乙至崇明县陈家镇八滧村某号旁鸡棚处，由袁乙望风，被告人郁金球窃得被害人袁甲的价值36元的鸡1只。
3、2015年1月某晚、一周后某晚，被告人郁金球先后两次至崇明县陈家镇陈西村XXX号西侧鸡棚处，各窃得被害人赵某某的鸡2只，上述4只鸡共计价值144元。
4、2015年2月2日凌晨，被告人郁金球至崇明县陈家镇晨光村某号南侧鸭棚处，窃得被害人龚某某的价值240元的鹅1只、价值69元的鸭1只。
2015年2月3日，被告人郁金球因一般违法行为被公安机关传唤到案，后主动交代了上述犯罪事实。警方在其住处扣押鲜鹅肉一盆，已发还被害人龚某某。
上述事实，被告人郁金球在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过及工作情况，崇明县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，崇明县物价局价格鉴定结论书，被害人施某某、龚某某、袁甲、赵某某的陈述，证人陈某某的证言，证人袁乙的证言及辨认笔录，被告人郁金球的供述及辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁金球以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郁金球曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郁金球因一般违法行为被警方传唤到案后主动供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁金球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人郁金球退赔人民币三百二十一元，分别发还被害人施某某人民币七十二元、被害人袁甲人民币三十六元、被害人赵某某人民币一百四十四元、被害人龚某某人民币六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00858号
上诉人（原审原告）：嵇太仁。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宣城市日新钢构材料加工厂，住所地安徽省宣城市宣州区济川街道办事处三里桥。
经营者：陈艳，系该个体工商户登记经营者。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
原审被告：宣城市凌云金属制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，组织机构代码68814239-9。
法定代表人：凌安成，系该公司经理。
原审第三人：宣城市奋飞学校，住所地安徽省宣城市区昭亭路。
法定代表人：欧阳邦华。
原审第三人：汪礼华。
上诉人嵇太仁为与宣城市日新钢构材料加工厂（以下简称日新钢构厂），原审被告宣城市凌云金属制品有限公司（以下简称凌云公司）、原审第三人宣城市奋飞学校（以下简称奋飞学校）、汪礼华劳动争议纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人嵇太仁及其委托代理人崔武君、被上诉人日新钢构厂的委托代理人龚明余、原审被告凌云公司的法定代表人凌安成到庭参加诉讼，原审第三人汪礼华、宣城市奋飞学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凌安成是日新钢构厂的实际经营者、是凌云公司的法定代表人。2014年5月16日，奋飞学校（发包人）与日新钢构厂（承包人）签订《宣城市奋飞学校体育看台主席台屋面工程施工合同》，约定奋飞学校将该校新校区内的体育看台主席台屋面工程承包给日新钢构厂。同日，凌安成将其承接的奋飞学校体育看台主席台顶篷项目转包给汪礼华。2014年7月，嵇太仁来到汪礼华承包的上述工地做电焊工和喷漆工，受汪礼华管理，工钱200元／天，从汪礼华处领取，分期给付，共计1万元。2014年9月2日下午，嵇太仁在工地施工过程中，从脚手架上摔跌致伤。2015年3月25日，嵇太仁就其向原审法院起诉被告凌云公司、第三人汪礼华、奋飞学校劳动争议纠纷一案提出撤诉申请。原审法院于同日作出（2015）宣民一初字第00413号民事裁定书，准许嵇太仁撤回起诉。2015年4月8日，嵇太仁以日新钢构厂为被申请人申请劳动仲裁。2015年4月9日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会认为嵇太仁的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，并作出《不予受理案件通知书》（（2015）宣劳仲不字27号）。2015年4月13日，嵇太仁向原审法院提起诉讼，请求确认其与日新钢构厂、凌云公司之间存在劳动关系。
原审法院审理认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的劳动权利义务关系。劳动关系中，劳动者和用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。本案中，嵇太仁系汪礼华叫去从事奋飞学校体育看台主席台顶篷的电焊和喷漆工作，受汪礼华管理，由汪礼华支付劳动报酬。嵇太仁与日新钢构厂不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，双方之间既无建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系的形式和实质要件。虽凌云公司的法定代表人与日新钢构厂的实际经营者是同一人，但凌云公司未承包奋飞学校的该项工程。凌云公司与嵇太仁没有法律上的关系。我国《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的有关建筑单位违法发包承担的用工主体责任，是一种替代赔偿责任，与我国劳动法上的用人单位基于劳动关系承担的责任并非同一概念。故嵇太仁与日新钢构厂之间不存在劳动关系，与凌云公司之间也不存在劳动关系。嵇太仁请求确认其与日新钢构厂、凌云公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。奋飞学校经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决：确认嵇太仁与日新钢构厂、凌云公司之间不存在劳动关系。
嵇太仁不服原审判决，向本院提出上诉称：嵇太仁系在日新钢构厂所承包的奋飞学校工地受伤，其劳动成果由奋飞学校及日新钢构厂接受，日新钢构厂与凌云公司系两个不同类型的经济组织，相互之间是铝材买卖关系。奋飞学校将工程发包给日新钢构厂承包，日新钢构厂并未授权凌云公司或者凌安成个人将工程转包，且案涉承包协议并未得到日新钢构厂追认。日新钢构厂以2014年5月16日的协议抗辩与嵇太仁无劳动关系，显然不具说服力，因为日新钢构厂和凌云公司以及奋飞学校、汪礼华与本案均有利害关系，相互出具证明，其证据不足以对抗嵇太仁的主张。此外，原审认定凌云公司与日新钢构厂的实际经营者系同一人缺乏依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
日新钢构厂在庭审中辩称：一、嵇太仁的上诉理由不能成立。日新钢构厂与嵇太仁之间未形成任何雇用关系，即使本案存在转包关系，形成的用工关系也不能证明凌云公司与嵇太仁存在雇用关系。一审判决事实清楚，使用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
凌云公司在庭审中辩称：凌云公司与案涉工程无关，请求驳回上诉，维持原判。
奋飞学校及汪礼华未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
二审另查明：凌云公司的法定代表人凌安成与日新钢构厂的登记经营者陈艳系夫妻关系。
各方当事人均未向本院提举新证据，所举证据及质证意见与一审相同，二审查明的其他事实亦与一审一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：从本案查明的事实来看，嵇太仁到汪礼华承包的工地做电焊工和喷漆工，受汪礼华管理，工钱200元／天也由汪礼华支付。嵇太仁与日新钢构厂、凌云公司之间并不存在管理与被管理、支配与被支配的从属及财产关系。嵇太仁的劳动成果由谁接受以及案涉工程是否存在转包等情形，非确定本案劳动关系的必要前提，故嵇太仁请求确认其与日新钢构厂、凌云公司之间存在劳动关系的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，凌云公司的法定代表人凌安成与日新钢构厂的经营者陈艳系夫妻关系，凌安成自认日新钢构厂由其实际经营，不违反法律规定，亦不影响本案劳动关系的确认，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嵇太仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹沂
审 判 员 汪澍
代理审判员 秦炜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初202号申请人中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人杨召文，系该公司董事长。被申请人贵州永科材料科技有限公司，住所地安顺市西秀区太平小区98-10栋。法定代表人张文波，该公司负责人。被申请人游佩锟。被申请人叶森志。被申请人黄志兴。被申请人王诚。担保人常德市三一机械有限公司，住所地常德市德山开发区德山大道南延段以东，规划十三号路以南。本院在审理中国康富国际租赁股份有限公司与贵州永科材料科技有限公司、游佩锟、叶森志、黄志兴、王诚融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人1250000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款1250000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结被申请人贵州永科材料科技有限公司、游佩锟、叶森志、黄志兴、王诚的银行存款1250000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 沫二〇一六年一月二十六日代理书记员  倪宏华
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐江行初字第00102号
原告：张某某，男汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告张某某不服被告庐江县民政局民政婚姻登记行政行为一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月24日向被告庐江县民政局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人宋丰荣、被告庐江县民政局委托代理人谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月17日，张某某与自称“成某某”的女子到庐江县民政局婚姻登记处申请结婚登记，双方提交了身份证、户口簿，并按规定填写申请结婚登记声明书。被告工作人员审查后，认为张某某与“成某某”的申请符合结婚条件，向张某某及“成某某”颁发了皖巢结字02050XXXX号结婚证。
庐江县民政局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据有：
1、张某某、“成某某”的身份证、常住人口登记卡各1份，证实张某某与“成某某”申请结婚登记时所提交的双方身份信息；“成某某”户籍地址为湖北省通山县九宫镇彭家龙村十组，居民身份证号为4223261984XXXXXXXX；
2、申请结婚登记声明书2份，证实张某某与“成某某”在申请结婚登记时，双方作出申明：申请结婚登记身份真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任；
3、结婚登记审查处理表1份，证实庐江县民政局经审查，认为张某某与“成某某”的申请符合结婚条件，准予登记并予颁发结婚证，结婚证字号为：皖巢结字02050XXXX。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
张某某诉称：2005年5月，其经人介绍与自称“成某某”的女子相识，并于2005年5月17日到庐江县民政局申请结婚登记，庐江县民政局向张某某及“成某某”颁发了字号为皖巢结字02050XXXX的结婚证。尔后，“成某某”离家外出下落不明。后经调查，该自称“成某某”的女子系以诈骗钱财为目的，提供伪造身份信息与张某某领取结婚证。据此，张某某认为，庐江县民政局向其及“成某某”所颁发的结婚证无效，故起诉要求予以撤销。
张某某起诉时，向本院提交了：1、“成某某”在结婚登记时向庐江县民政局提交的身份证及居民户口簿原件各1份，证实“成某某”户籍地址为湖北省通山县九宫镇彭家龙村十组，户口簿加盖的户籍印章为“通山县公安局九宫镇派出所户籍专用章”。2、庐江县柯坦镇派出所协查函及湖北省通山县公安局九宫山派出所协查回复的原件各1份，证实：经湖北省通山县公安局九宫山派出所在网上户籍查询并通过所在村村干部了解，该辖区没有“成某某”此人，“成某某”所持有的户口簿及第一代居民身份证均系伪造。该派出所真实印章系“通山县公安局九宫派出所户籍专用章”。
庐江县民政局在答辩期限内未作书面答辩，当庭辩称：其在办理张某某与“成某某”结婚登记时已经履行了相应的法定职责，事实清楚，程序合法，适用法律正确。当事人应对申请结婚材料的真实性负责，造成所颁发结婚证错误的原因是“成某某”伪造身份信息与张某某登记结婚。庐江县民政局在履行本起结婚登记职责时没有过错，已尽到审慎的审查义务。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经庭审举证、质证，张某某对庐江县民政局当庭提交的证据1、2、3中“成某某”的身份提出异议，认为“成某某”身份信息虚假。
庐江县民政局对张某某提举的证据无异议。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
对张某某提举证据2及庐江县民政局提举的证据1中张某某的身份信息，合议庭予以确认。
对张某某提举证据1及庐江县民政局提举的有关“成某某”的身份信息，因不具有证据的客观真实属性，合议庭均不予确认。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：2005年5月17日，张某某与自称“成某某”的女子前往庐江县民政局所属的婚姻登记中心申请结婚登记。双方在申请时，提交了张某某的身份证及常住人口登记卡、“成某某”第一代居民身份证及常住人口登记卡。庐江县民政局工作人员审查后，认为双方的申请符合结婚登记条件，遂向张某某及“成某某”颁发了字号为皖巢结字02050XXXX号结婚证。尔后，“成某某”借故离家外出下落不明。2014年9月16日，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者宋丰荣携带庐江县公安局柯坦派出所的协查函前往湖北省通山县公安局九宫山派出所调查证实，当地辖区没有“成某某”的户籍信息，“成某某”所持的户口簿及第一代居民身份证均系伪造。张某某据此认为其与“成某某”的结婚登记无效，遂向法院起诉，要求撤销庐江县民政局向其及“成某某”颁发的结婚证。
本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第七条及参照民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条的规定，婚姻登记机关，有对结婚登记当事人的申请履行审查及询问当事人结婚意愿的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书并予监誓的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“成某某”伪造虚假身份信息与张某某申请结婚登记，张某某在结婚登记时对“成某某”真实身份了解不够，致使庐江县民政局颁发的结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢结字02050XXXX号结婚证。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
国务院《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚申请，应当按照下列程序进行：
（二）询问当事人的结婚意愿；
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐江行初字第00102号
原告：张某某，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告张某某不服被告庐江县民政局民政婚姻登记行政行为一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月24日向被告庐江县民政局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人宋丰荣、被告庐江县民政局委托代理人谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月17日，张某某与自称“成美琴”的女子到庐江县民政局婚姻登记处申请结婚登记，双方提交了身份证、户口簿，并按规定填写申请结婚登记声明书。被告工作人员审查后，认为张某某与“成美琴”的申请符合结婚条件，向张某某及“成美琴”颁发了皖巢结字020505250号结婚证。
庐江县民政局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据有：
1、张某某、“成美琴”的身份证、常住人口登记卡各1份，证实张某某与“成美琴”申请结婚登记时所提交的双方身份信息；“成美琴”户籍地址为湖北省通山县九宫镇彭家龙村十组；
2、申请结婚登记声明书2份，证实张某某与“成美琴”在申请结婚登记时，双方作出申明：申请结婚登记身份真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任；
3、结婚登记审查处理表1份，证实庐江县民政局经审查，认为张某某与“成美琴”的申请符合结婚条件，准予登记并予颁发结婚证，结婚证字号为：皖巢结字020505250。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
张某某诉称：2005年5月，其经人介绍与自称“成美琴”的女子相识，并于2005年5月17日到庐江县民政局申请结婚登记，庐江县民政局向张某某及“成美琴”颁发了字号为皖巢结字020505250的结婚证。尔后，“成美琴”离家外出下落不明。后经调查，该自称“成美琴”的女子系以诈骗钱财为目的，提供伪造身份信息与张某某领取结婚证。据此，张某某认为，庐江县民政局向其及“成美琴”所颁发的结婚证无效，故起诉要求予以撤销。
张某某起诉时，向本院提交了：1、“成美琴”在结婚登记时向庐江县民政局提交的身份证及居民户口簿原件各1份，证实“成美琴”户籍地址为湖北省通山县九宫镇彭家龙村十组，户口簿加盖的户籍印章为“通山县公安局九宫镇派出所户籍专用章”。2、庐江县柯坦镇派出所协查函及湖北省通山县公安局九宫山派出所协查回复的原件各1份，证实：经湖北省通山县公安局九宫山派出所在网上户籍查询并通过所在村村干部了解，该辖区没有“成美琴”此人，“成美琴”所持有的户口簿及第一代居民身份证均系伪造。该派出所真实印章系“通山县公安局九宫派出所户籍专用章”。
庐江县民政局在答辩期限内未作书面答辩，当庭辩称：其在办理张某某与“成美琴”结婚登记时已经履行了相应的法定职责，事实清楚，程序合法，适用法律正确。当事人应对申请结婚材料的真实性负责，造成所颁发结婚证错误的原因是“成美琴”伪造身份信息与张某某登记结婚。庐江县民政局在履行本起结婚登记职责时没有过错，已尽到审慎的审查义务。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经庭审举证、质证，张某某对庐江县民政局当庭提交的证据1、2、3中“成美琴”的身份提出异议，认为“成美琴”身份信息虚假。
庐江县民政局对张某某提举的证据无异议。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
对张某某提举证据2及庐江县民政局提举的证据1中张某某的身份信息，合议庭予以确认。
对张某某提举证据1及庐江县民政局提举的有关“成美琴”的身份信息，因不具有证据的客观真实属性，合议庭均不予确认。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：2005年5月17日，张某某与自称“成美琴”的女子前往庐江县民政局所属的婚姻登记中心申请结婚登记。双方在申请时，提交了张某某的身份证及常住人口登记卡、“成美琴”第一代居民身份证及常住人口登记卡。庐江县民政局工作人员审查后，认为双方的申请符合结婚登记条件，遂向张某某及“成美琴”颁发了字号为皖巢结字020505250号结婚证。尔后，“成美琴”借故离家外出下落不明。2014年9月16日，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者宋丰荣携带庐江县公安局柯坦派出所的协查函前往湖北省通山县公安局九宫山派出所调查证实，当地辖区没有“成美琴”的户籍信息，“成美琴”所持的户口簿及第一代居民身份证均系伪造。张某某据此认为其与“成美琴”的结婚登记无效，遂向法院起诉，要求撤销庐江县民政局向其及“成美琴”颁发的结婚证。
本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第七条及参照民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条的规定，婚姻登记机关，有对结婚登记当事人的申请履行审查及询问当事人结婚意愿的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书并予监誓的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“成美琴”伪造虚假身份信息与张某某申请结婚登记，张某某在结婚登记时对“成美琴”真实身份了解不够，致使庐江县民政局颁发的结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢结字020505250号结婚证。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
国务院《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。
民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚申请，应当按照下列程序进行：
（二）询问当事人的结婚意愿；
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1431号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人王应祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王永彬，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，系王应祥之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02949号
原告董本贤，男，1958年3月2日出生，汉族，身份证号码4210231958********，户籍地湖北省监利县容城镇容城大道**号，现住常德市武陵区新民街。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人黄炜，女，1986年1月31日出生，汉族，身份证号码4303211986********，住湖南省湘潭县社埠镇方上桥村，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃爱惠独任审理，代理书记员唐华敏担任法庭记录，于2016年1月19日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军、黄炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告办理了移动手机卡1508060****，并于2015年11月份开通了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。被告网站宣传两项业务都是“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”。根据《损害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第六条第二项和第十六条之规定，被告构成合同欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明细网页复印件一份，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信包业务介绍为“当月取消，次月生效”的事实；
5、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实。
被告辩称：1、原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，不存在欺诈行为；2、被告依约履行了合同，并按相关的收费标准收取费用，无任何违约行为和违法行为。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据均不予以认可，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤，本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联。对原告所举证据，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤办理了号码为1508060****的移动手机卡，并于2015年11月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐华敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3921号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人彭云兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03658号，依法向被执行人彭云兰发出执行通知书，责令被执行人彭云兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭云兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭云兰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××34的存款人民币88065.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3921号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人彭云兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03658号，依法向被执行人彭云兰发出执行通知书，责令被执行人彭云兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭云兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭云兰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币88065.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十四日
书记员 缪哈奈
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初169号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人崔某某，男，1976年1月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱。因扒窃于2009年1月1日被重庆市石柱土家族自治县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2012年9月21日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，2012年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，2016年7月25日被继续取保候审，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日上午，被告人崔某某在重庆市忠县乌杨镇乌杨场菜市场一服装摊位外，以徒手掏包方式盗走被害人黄某甲挎包内62.8元人民币。随后，被告人崔某某因扒窃作案事情被人发现，遂将所盗赃款退还被害人黄某甲。案发当日，被告人崔某某被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。同年7月15日，被告人崔某某自愿向被害人黄某甲赔偿400元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的蓝色布袋等物证；户籍资料、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；证人黄某乙、冯某某、何某某、阎某某、陈某某、唐某某的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在公共场所扒窃他人随身携带的62.8元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以评价。其已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2016年11月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某某退赔被害人黄某甲人民币六十二元八角（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一六年七月二十九日
书记员 王中梅
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第940号
申请执行人钱冲。
被执行人郭立龙。
本院在执行钱冲诉郭立龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭立龙无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第940号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22720号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：晁景云。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告晁景云物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第89号
上诉人（原审被告）肖彩娥，女，1965年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冯翔敏，男，1962年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐�，女，1975年5月22日出生，汉族。
上诉人肖彩娥、冯翔敏与被上诉人唐华因民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民一初字第71号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人肖彩娥、冯翔敏的身份证上显示住所地系北关区，但事实上二人一年前就搬至文峰区三官庙居住，只因未更换身份证，住所地尚未更正。请求撤销原裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公安机关出具的证明显示肖彩娥、冯翔敏的住址为安阳市北关区，其称在安阳市文峰区三官庙居住，但没有提供有效证据证明，故安阳市北关区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月八日
书记员 朱园园
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第194号
申请执行人：赵富贵，男，生于1975年10月10日，汉族，农民。
被执行人：包兴望，男，生于1971年7月21日，汉族，农民。
赵富贵依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第546号民事调解书，于2015年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，包兴望应当支付赵富贵运输款5500元，本案执行费50元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 谭庆
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1875号
原告年某。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告年某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告年某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告年某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告年某负担。
审判员 孙风景
二〇一五年十一月二十日
书记员 张卜海
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第974-1号
申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水有限公司。
被执行人：王现委。
被执行人：朱瑞英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第22号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王现委、朱瑞英银行存款43000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王现委、朱瑞英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 王志国
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第631号
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人秦绪强，该公司经理。
委托代理人吴红伟，黑龙江省宏硕律师事务所。
被执行人杨海涛，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李冬娟，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人杨海玲，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨海涛、李冬娟、杨海玲借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年3月16日作出的（2014）海商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限责任公司于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人杨海涛、李冬娟、杨海玲尚欠申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司人民币55150元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月二十九日
书 记 员 王煜松
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3712号
本院在执行李振强申请信芳纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将信芳请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00202-2号
申请执行人韩志友，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人钱银环，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理韩志友与钱银环民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00917号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人钱银环发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人钱银环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱银环存款100000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年四月六日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1181号
原告陈继生，男，1962年3月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆天恒纺织有限公司，住所地：石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋。
法定代表人何兴荣，该公司执行董事。
原告陈继生与被告新疆天恒纺织有限公司（下称天恒纺织公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与审判员宋杰、人民陪审员鄂晓丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继生及委托代理人安文江到庭参加诉讼。被告天恒纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈继生诉称，2010年6月1日，原、被告签订“天恒1#车间铝合金窗制安工程协议书”一份，约定被告将天恒1#车间铝合金窗制安工程发包给原告。合同签订后，原告按约进行了施工。原告完成铝合金窗制安工程后，经结算实际施工工程价款为194300元。被告支付100000元工程款后，剩余款项至今未付。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付工程款94300元、赔偿利息损失11598.9元（94300×6.15%×2年，2010年11月24日至2014年3月20日），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告新疆天恒纺织有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告签订“天恒1#车间铝合金窗制安工程协议书”一份，双方约定被告天恒纺织公司将该公司1#车间铝合金窗制作、安装工程发包给原告陈继生完成，协议书主要内容有“……1、单价为282元／㎡，面积约910㎡，暂控价256620元，以实际完成工程量结算……5、付款方式：铝合金窗框制作安装完成，甲乙双方验收合格，甲方支付工程总价的30%。铝合金窗扇、玻璃制作安装完成，甲乙双方验收合格，甲方支付工程总价的40%。铝合金窗五金安装完成，甲乙双方验收合格，甲方支付工程总价的20%。剩余款项待一年质保期满后15天内一次性付清……”合同订立后，原告陈继生按合同约定完成了铝合金窗制作安装工程任务。合同履行过程中，被告天恒纺织公司向原告支付了工程款100000元。2010年11月24日，原、被告双方对原告承揽的天恒1#车间铝合金窗制安工程进行了竣工验收，经双方确认该工程质量为合格，工程价款合计为194309.28元。其后，原告陈继生多次索要剩余款项未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，以及天恒1#车间铝合金窗制安工程协议书、工程验收单、工程进度及借款审批表、申请报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告天恒纺织公司将该公司1#车间铝合金窗制作、安装工程发包给原告陈继生，订立铝合金窗制安工程协议书系原、被告真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应认定为有效。原、被告所签订铝合金窗制安工程协议符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的相关规定，该合同性质属于承揽合同。由于原告陈继生按合同约定完成铝合金窗制作、安装承揽任务后，被告天恒纺织公司应依约足额付清工程款。原告陈继生要求被告给付剩余工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈继生仅主张欠付工程款为94300元，本院无异议。被告天恒纺织公司未按合同约定足额付清工程款，由此给原告造成的利息损失应由被告承担。原告要求被告天恒纺织公司赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告陈继生主张的利息损失应以中国人民银行发布的同期银行贷款利率按照合同约定的付款期限分段予以计算，计算公式应为：①（94300元-194309.28元×10%）×6.15%÷12×40个月=15348元，2010年11月25日至2014年3月20日计40个月；②194309.28元×10%×6.15%÷12×27个月=2689元，2011年12月10日至2014年3月20日计27个月；上述两项合计18127元。对于原告陈继生仅主张11598.9元利息损失，本院没有异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天恒纺织有限公司给付原告陈继生工程款94300元；
二、被告新疆天恒纺织有限公司赔偿原告陈继生利息损失11598.9元。
两项合计105898.9元，被告新疆天恒纺织有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈继生。
本案受理费2418元，送达费90元，合计2508元（原告已预交），由被告新疆天恒纺织有限公司负担，与前款同期给付原告陈继生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 鄂晓丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉。
委托代理人：王春杰。
被告：王素英。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告王素英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人林志辉、王春杰到庭参加诉讼，被告王素英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称：被告王素英于2011年10月7日在原告处申请贷记卡，账号：62×××18，账户开户日为2011年10月10日，该持卡人申请贷记卡无担保人，仅有联系人且不承担担保义务，也没有提供抵押或质押物。被告王素英至今尚欠原告到期本金、滞纳金、手续费、及利息（利息算至2014年4月22日）共计55010.63元，请求依法判令被告王素英支付上述款项并支付利息至判决生效日。
被告王素英未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，原告填写了中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表向被告被告申领金穗贷记卡使用，2011年9月22日，原告和被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约包括了收费标准并约定了申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。2011年10月10日，被告申领的账号为62×××18的贷记卡开户，被告自2011年10月19日正常使用该卡，至2014年1月30日不再使用，截至2014年8月31日，被告共计欠原告61156.10元未还，其中包括本金49988.15元，利息8337.66元，滞纳金2830.29元。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提供的贷记卡申请资料、贷记卡领用合约、交易明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的贷记卡使用合同合法有效，被告未按照合同的约定使用及还款付息，对于其超过约定限额透支部分也应当按照双方合同的约定承担支付借记本金、利息、滞纳金、手续费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素英给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行本金、利息、滞纳金、手续费共计61156.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、若被告王素英未能在第一项规定的时间内付清，应当自2014年9月1日始至还清之日止按照其与原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的贷记卡领用合约继续支付相关费用至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.90元，由被告王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 王海燕
二〇一四年九月十七日
书记员 丁宇华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保207号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何术祥，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人何术祥欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何术祥在银行有存款，于2017年6月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人何术祥在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何术祥在银行账户上的存款至210000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘园芝
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12032号
上诉人（原审原告）王明，男，1955年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）王庆生，男，1956年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）高金增，男，1963年11月17日出生。
上诉人王明因与被上诉人王庆生、高金增农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王明于2014年9月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王明申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由王明负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由王明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜超男
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2771号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行
被执行人王光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初1628号，依法向被执行人王光辉发出执行通知书，责令被执行人王光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王光辉（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币84355.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张天平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2313号
申请执行人：济宁香江服装洗涤有限公司
被执行人：济宁运河宾馆
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2313号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审158号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市台甬特钢有限公司，住所地台州市椒江区前所街道新民村。
法定代表人尹泽土。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市台甬特钢有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2005年4月25日作出椒土监[2005]19号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在新民村超批文面积866.57平方米建厂房、道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五、七十六条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的866.57平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，处罚款17331元。2、逾期未拆除的，责令缴纳复垦费13865元。该处罚决定于2005年4月25日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款和复垦费外，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项除罚款外的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2005]19号中责令退还非法占用的866.57平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，由台州市椒江区前所街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行初5号
原告：王振乐，男，1951年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
被告：凤台县农业机械管理局，住所地农水西路。
法定代表人：程龙胜，该局局长。
本院在审理原告王振乐诉凤台县农业机械管理局履行法定职责一案中，原告于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 欣
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初182号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴志能，男，1996年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，广东省人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月31日刑满被释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月22日自动到雷州市公安局交通警察大队投案，同年11月7日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2018］174号起诉书指控被告人吴志能涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。在审理过程中，本院于2018年4月13日向被害人亲属曹某2发出提起附带民事诉讼通知书，通知被害人亲属曹某2可在接到通知书之日起七日内向本院提起附带民事诉讼，但被害人亲属曹某2在期限内没有提起。本院依法于2018年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2017年8月24日21时许，被告人吴志能（无驾驶证）驾驶无悬挂号牌二轮摩托车，搭乘曹某3、陈某从雷州市东里镇陈宅村往雷州市东里镇圩方向行驶，行驶至雷州市东里镇堵海虾场水闸路段处，因未实行右侧通行与被害人曹某1（无驾驶证）驾驶的从相对方向而来的无悬挂号牌二轮摩托车（搭乘曹某4）发生碰撞，造成曹某1受伤经送医院抢救无效死亡。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，曹某1符合头部与钝性表面相互作用致颅脑损伤死亡。经雷州市公安局交通警察大队事故责任认定书认定，吴志能承担本次重大交通事故的主要责任，曹某1承担本次重大交通事故的次要责任，曹某3、陈某、曹某4无过错责任。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人吴志能违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴志能对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日21时许，被告人吴志能未取得机动车驾驶证驾驶无悬挂号牌且无机动车行驶证的二轮摩托车，搭乘曹某3、陈某从雷州市东里镇陈宅村往雷州市东里镇东里圩方向行驶，行驶至雷州市东里镇堵海虾场水闸路段处时，因未实行右侧通行，与被害人曹某1（无驾驶证）驾驶的从相对方向而来的无悬挂号牌二轮摩托车（搭乘曹某4）发生碰撞，造成被害人曹某1受伤经送医院抢救无效死亡，被告人吴志能和曹某3、陈某、曹某4受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某1符合头部与钝性表面相互作用致颅脑损伤死亡。
另查明，2017年9月25日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公（交）认字[2017]第00370号道路交通事故认定书，认定被告人吴志能无持有有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上道路行驶和未实行右侧通行，且违反载人规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条之规定，是导致该道路交通事故发生的主要过错，承担该起交通事故的主要责任；被害人曹某1无持有有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上道路行驶且未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，是导致该道路交通事故发生的次要过错，承担该起交通事故的次要责任；曹某3、陈某、曹某4无责任。
又查明，2017年9月22日，被告人吴志能自动到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的上述罪行。同年10月30日，侦办机关到被告人吴志能家对其传唤，但被告人吴志能无正当理由拒不接受传唤。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案二轮摩托车2辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、传唤证、接受证据清单、广东省雷州市公安局交通警察大队雷公（交）认字[2017]第00370号道路交通事故认定书、雷州市东里卫生院疾病诊断证明书、尸体处理通知书、涉案车辆去向说明；3、广东省雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（法尸）字[2017]08004号鉴定书及尸检照片、道路交通事故车辆技术检验意见书；4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、辨认、指认材料、照片；6、证人曹某2、曹某3、陈某、曹某4的证言；7、被告人吴志能的供述与辩解。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人吴志能对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
关于被告人吴志能的行为是不是自首的问题。
经查，本案交通事故发生后，被告人吴志能于2017年9月22日自动到雷州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的上述罪行。但是，侦办机关于2017年10月30日到被告人吴志能家对其传唤，被告人吴志能无正当理由拒不接受传唤，故被告人吴志能的行为不是自首。
本院认为，被告人吴志能违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴志能犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志能无驾驶资格，且驾驶无牌证的车辆，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人吴志能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被害人对交通事故的发生亦存在过错，本院对被告人吴志能量刑时予以酌情从轻处罚。
根据被告人吴志能的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴志能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 吴守文
人民陪审员 戴李春
二〇一八年五月十日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。