徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4272号
原告党某,女,1994年5月12日出生,汉族,住铜山区。
原告刘某,男,2016年12月6日出生,汉族，住铜山区。
法定代理人党某（系刘某母亲），女，1994年5月12日生，汉族，住铜山区。
以上二原告共同委托代理人惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
原告刘学平,男,1965年12月24日出生,汉族,住铜山区。
原告周秀英,女,1966年3月8日出生,汉族,住铜山区。
以上二原告共同委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告曹佃建，男，1984年7月26日出生，汉族，住山东省莒南�。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司,住临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
法定代表人薛永行，该公司总经理。
委托代理人史长礼，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东临沂分公司,住山东省临沂市兰山区金源路35号。
负责人王海峰，该公司总经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告党某、刘某、刘学平、周秀英诉被告曹佃建、临沂市兰山区建禾物流有限公司（以下简称建禾公司）、中国人民财产保险股份有限公司山东临沂分公司（以下简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告党某及其与刘某的共同委托代理人惠勇、原告刘学平、周秀英的共同委托代理人张敬权、被告曹佃建的委托代理人徐勤娟、被告建禾物流公司的委托代理人史长礼、被告人保财险临沂分公司的委托代理人杨根源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某、刘某、刘学平、周秀英向本院提出诉讼请求：要求被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、赡养费、未成年人抚养费、交通费、误工费等共计342445.2元。事实和理由如下：2017年4月29日22时许，四原告的近亲属章肖肖乘坐刘辉驾驶的苏Ｃ×××××面包车，在252省道27KM+535M处（单集境内）与第一被告驾驶的属于第二被告所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成本车乘客刘玉龙、孟思璇当场死亡，章肖肖经抢救无效死亡。经铜山区交警大队认定：刘辉负本次事故的的主要责任，曹佃建承担此次事故的次要责任；孟思璇、刘玉龙和章肖肖三人无责任。另查明，被告曹佃建驾驶车辆停放的货车登记车主为被告临沂市兰山区建禾物流有限公司，车险承保方为被告中国人民财产保险股份有限公司山东临沂分公司。原告党某系事故中死者刘玉龙的妻子，原告刘某系刘玉龙的儿子。原告刘学平、周秀英系刘玉龙的父母。本次事故经铜山交警大队认定刘玉龙无责任。被告曹佃建作为肇事车辆司机应在责任认定范围内承担赔偿责任；被告临沂市兰山区建禾物流有限公司作为登记车主，亦应承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司山东临沂分公司作为车辆保险承保单位，也应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹佃建辩称，１、请求法院依法驳回原告要求被告曹佃建承担责任的�讼请求。在该起事故中，涉案的另一驾驶员刘辉醉酒后驾驶，且未与前车保持安全距离，应系该起事故的直接侵权人，被告曹佃建不应该承担责任。２、如果法院认定被告曹佃建承担相应的事故责任，原告的法定损失应由被告车辆所投的交强险及商业险在保险限额内承担，原告的精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。３、原告的亲属明知刘辉系醉酒仍乘坐其驾驶的车辆，也应承担相应责任。４、请求法院在判令原告精神抚慰金时适当考虑该案由相应的驾驶员承担刑事责任的情形。5、党某和刘某要求的赔偿金应与本案其他原告一同计算，不能重复计算，且原告的诉请均过高，原告及其亲属户籍均是农村户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算，而且应按照事故发生时原告亲属死亡时对应的标准来计算。对原告主张的赔偿系数有异议，被告认为�告曹佃建没有责任，即使承担责任，应仅承担10%。因为对方醉酒驾驶。再退一步说，该起事故涉及的另外两个案件判决书已经生效，确认的赔偿系数为20%，所以原告主张30%，被告曹佃建不予认可。丧葬费也应按照事故发生时的标准计算。6、关于交通费及处理后事人员误工费，结合事故发生地和原告亲属的住所地，原告诉请5000元明显不符合客观事实，事故发生地和原告亲属的住所地系同一地方，即使存在交通费，也是不超过500元为宜。原告主张的处理后事人员误工费一般不超过3人3天，请法院酌情认定。
被告建禾公司辩称，被告公司既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，该涉案车辆系曹佃建以分期付款的方式从被告公司购买，曹佃建为涉案车辆的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权，该车以曹佃建的名义运营，自负盈亏。被告公司与曹佃建系保留所有权的买卖关系，事故发生时，车款尚未付清。事故发生前，车辆已实际交付给曹佃建，交付时车辆均在合法年检有效期内，被告公司并无任何过错，且答辩人仅系该车的登记车主及出卖方，并未从该车中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，依据相关法律规定，被告公司不应承担涉案车辆给原告造成的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险临沂分公司辩称：鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了50万元的商业险和交强险，在统一计算四原告损失后，被告公司可在剩余的保险限额内予以赔偿。本次事故共造成三人死亡，在前期的诉讼案件中已使用部分保险金额，交强险剩余36668元，商业险剩余192672元，被告保险公司承担的金额以剩余的保险金额为限。请求法院依法判决。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2017年4月29日22时50分，刘辉醉酒驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿苏2**省道由北向南行驶至27KM+535M处与前方同向由曹佃建驾驶停放在道路西侧的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成苏Ｃ×××××号小型面包车乘车人孟思璇和刘玉龙两人当场死亡，刘辉和苏Ｃ×××××号小型面包车乘车人章肖肖两人受伤，两车不同程度损坏。后章肖肖经抢救无效死亡。铜山区公安局交警大队出具【铜公交认字【2017】第00301号】事故认定书认定：刘辉承担此次事故的主要责任；曹佃建承担此次事故的次要责任；孟思璇、刘玉龙和章肖肖三人无责任。原告刘学�和原告周秀英系夫妻关系，系刘玉龙的父母。原告党某系刘玉龙的妻子，刘某系刘玉龙的儿子。事故发生时，刘某的户口登记在原告刘学平、周秀英名下，系农村户口。
另查明，曹佃建驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶证车主为临沂市兰山区建禾物流有限公司，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。曹佃建在人保财险临沂分公司所投保的交强险剩余保险金额为36668元，商业险保险金额剩余192672元。
再查明，在（2017）苏0312民初第4936号民事判决书及（2017）苏0312民初第4385号民事判决书中认定如下事实：曹佃建与建禾公司间系挂靠关系；被告曹佃建在此次事故中应当承担20%的责任；死亡赔偿金按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，被扶养人生活费按照2016年度�村常住居民人均生活消费支出14428元计算；根据公平原则，本院在交强险及商业险范围内为本案的受害者保留了部分赔偿份额。
另再查明，四原告曾于2017年5月11日诉至本院，后又撤回起诉【（2017）苏0312民初4386号民事裁定书】。2017年6月13日，原告党某诉至本院，要求变更刘某的监护权，后本院作出（2017）苏0312民初5298号民事判决书，判决刘某由党某监护。
以上事实有交通事故责任认定书、户口簿、保险单、当事人陈述、（2017）苏0312民初第4936号民事判决书、（2017）苏0312民初第4385号民事判决书、（2017）苏0312民初4386号民事裁定书、（2017）苏0312民初5298号民事判决书、被告曹佃建和被告建禾公司的书面协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘玉龙因交通事故身亡，其相关损失应当获得�偿。本案中原告主张的各项损失应与（2017）苏0312民初第4936号、（2017）苏0312民初第4385号两个案件按照同一标准计算。
关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，结合江苏省2016年度城镇居民人均纯收入40152元，计算20年为803040元，本院予以确认；2、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，由于原告刘某在事故发生时系农村户口，其计算标准应按照2016年度农村常住居民人均生活消费支出14428元标准计算17年为122638元，本院予以确认。3、丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，结合江苏省2016年度职工月平均工资，计算6个月为33600元，本院予以确认；4、交通费：原告未提供交通费票据，本院酌情确定交通费为500元；5、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定，原告无固定工作，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情确定每人80元/天，时间为15天，按3人计算，误工费共计3600元；6、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌定为10000元。
综上，原告的各项损失，经本院审查确认：死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费122638元、丧葬费33600元、交通费500元、误工费3600元，精神损害抚慰金10000元，共计973378元。
本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，苏Ｃ×××××号小型面包驾驶员刘辉负事故的主要责任，被告曹佃建承担事故的次要责任，刘玉龙无责任。此次事故中造成乘坐刘辉驾驶车辆的孟思璇、刘玉龙、章肖肖三人死亡，刘辉也因此受到刑事处罚。刘辉明知醉酒仍驾驶车辆主观存在明显过错，其驾驶车辆撞上对方车辆，直接导致事故发生，应承担主要的赔偿责任。事故认定书中确定曹佃建负事故的次要责任，其虽有违反交通规则的情形，但相比刘辉的主观过错较轻。另外，死者刘玉龙在明知刘辉喝酒的情况下，仍乘坐了刘辉驾驶的车辆。综合案情，本院酌情确定刘辉对原�因交通事故受到的损失承担80%的赔偿责任，曹佃建承担20%的责任。鉴于（2017）苏0312民初第4936号、（2017）苏0312民初第4385号民事判决书中均为其他被侵权人保留了部分赔偿份额，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的赔偿额应以交强险及商业险剩余赔偿限额为限，不足部分，由被告曹佃建及被告建禾公司承担连带赔偿责任。被告曹佃建驾驶的涉案车辆在人保财险临沂分公司投保了交强险及保险金额为500000元且不计免赔的商业险，故被告人保财险临沂分公司应在交强险剩余赔偿限额内支付原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共36668元；对于超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司在商业险限额内承担20%的责任，即死亡赔偿金155274.4元、被抚养人生活费24527.6元、交通费100元、误工费720元、丧葬费6720元，合计187342元，故被告人保财险临沂分公司应在商业三者险剩余赔偿限额的内支付原告187342元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告党某、刘某、刘学平、周秀英36668元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告党某、刘某、刘学平、周秀英187342元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2210元，减半收取1105元。由原告负担300元，被告曹佃建负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王德秀
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 难
书 记 员 朱筱艺