wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行初11号
原告：宋付安，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：临颖县人民政府，住所地漯河市临颖县颖川路中段北侧。
法定代表人：赵丹，临颖县人民政府县长。
委托诉讼代理人：程黎军，临颖县国土资源局法规室
主任。
委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律
师。
第三人：陈国平，男，汉族，1965年5月2日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人;芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事
务所律师。
原告宋付安诉被告临颍县人民政府要求撤销为第三人陈国平颁发的临国用（2006）第000303号土地证及要求撤销临颍县第31××10号房权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋付安及其委托诉讼代理人郑国平、被告临颍县人民政府委托诉讼代理人程黎军、董宏波、第三人委托诉讼代理人李亚旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋付安是三家店镇潘庄村二组村民，其享有家庭承包经营权的一块耕地位于逍襄路公路北侧，紧邻公路地理位置较好，2004年3月，陈国平为了投资经营需要，租赁了宋付安的这块地，同时还租赁了二组另一位村民的地。其中，租赁宋付安2.35亩，租赁另一位村民4.3亩，陈国平共租赁了6.65亩耕地，用于投资兴建正星加油站。当时约定租赁期限为24年，租赁费每亩700元。租赁协议生效后，双方按照协议实际履行。2016年，国家实行农业土地确权发证时，原告才偶然得知自己租赁出去的土地竟然被陈国平办理了国有土地使用证，土地上面的房子也办理了所有权人为陈国平的房权证。原告认为，原告取得土地承包经营权，是基于自已是集体组织成员。按照法律规定，可以对承包经营的土地进行出租。可是现在土地竟然改变了性质，成了陈国平以出让形式得到的其他商服用地，使用年限也成了40年。土地出租的这10多年里，陈国平从未告知过原告他已经办理土地证的事情，国土部门也从来没有通知过他。原告认为，陈国平取得的土地证和房权证均为非法获得，应予以撤销。为维护原告合法利益，特起诉至法院。
被告临颍县人民政府辩称，一、原告与诉争该宗土地不存在利害关系，根据《行政诉讼法》第25条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条之规定，被答辩人诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。2006年10月，临颖县人民政府印发的临政土[2006]69号《临颖县人民政府关于陈国平申请办理国有出让土地使用权的批复》证实，本案诉争土地系国有土地，第三人陈国平通过法定程序以出让方式取得该宗国有土地的使用权。故原告宋付安与该宗土地不存在利害关系，根据《行政诉讼法》第25条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条之规定，被答辩人诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。二、临颖县人民政府为答辩人办理的临国用(2006)第000303号国有土地使用权证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该颁证行为合法有效。
第三人陈国平的陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明，2006年10月20日，第三人陈国平向临颍县人民政府提出用地申请，临颍县人民政府于2006年10月25日作出了临政土［2006］69号“关于对陈国平申请办理国有出让土地使用权的批复”，内容为：“陈国平：你的用地申请收悉。根据《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》规定，经县国土资源局审查，县人民政府同意将位于三家店镇潘庄村逍襄公路北侧4175平方米国有土地以挂牌方式出让给你作为商服用地使用”。2006年10月25日，陈国平与临颍县国土资源局签订了“国有土地使用权出让合同”，缴纳了相关的契税。随后，临颍县国土资源局进行了地籍调查，并报临颍县人民政府审批，2006年12月为陈国平核发了临国用（2006）第000303号国有土地使用权证。原告宋付安认为自己承包地的2.35亩是租赁给陈国平使用的，并提供了两份土地承包经营权证书，但是原告宋付安没有提供租赁协议。
本院认为，本案所涉及的土地系已被临颍县人民政府确权为国家所有的土地，并在2006年12月确定给第三人陈国平使用。土地变更为国有土地后，即丧失了集体所有的性质，所有权发生了转移，集体组织内部成员也即丧失了对该土地的使用权。故，临颍县人民政府在土地属于国有土地的基础上，确定给第三人陈国平使用的颁证行为，与原告宋付安没有法律上的利害关系，宋付安不具备原告的主体资格，应驳回起诉；另外，原告起诉临颍县人民政府要求撤销陈国平持有的临颍县第31××10号房权证的诉讼请求，因起诉的被告的主体资格错误，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告宋付安的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 朱明旭
人民陪审员 亢国英
二〇一八年六月八日
书 记 员 齐冰辉
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1104行初11号原告：宋付安，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。被告：临颖县人民政府，住所地漯河市临颖县颖川路中段北侧。法定代表人：赵丹，临颖县人民政府县长。委托诉讼代理人：程黎军，临颖县国土资源局法规室主任。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。第三人：陈国平，男，汉族，1965年5月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人;芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。原告宋付安诉被告临颍县人民政府要求撤销为第三人陈国平颁发的临国用（2006）第000303号土地证及要求撤销临颍县第31××10号房权证一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋付安及其委托诉讼代理人郑国平、被告临颍县人民政府委托诉讼代理人程黎军、董宏波、第三人委托诉讼代理人李亚旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告宋付安是三家店镇潘庄村二组村民，其享有家庭承包经营权的一块耕地位于逍襄路公路北侧，紧邻公路地理位置较好，2004年3月，陈国平为了投资经营需要，租赁了宋付安的这块地，同时还租赁了二组另一位村民的地。其中，租赁宋付安2.35亩，租赁另一位村民4.3亩，陈国平共租赁了6.65亩耕地，用于投资兴建正星加油站。当时约定租赁期限为24年，租赁费每亩700元。租赁协议生效后，双方按照协议实际履行。2016年，国家实行农业土地确权发证时，原告才偶然得知自己租赁出去的土地竟然被陈国平办理了国有土地使用证，土地上面的房子也办理了所有权人为陈国平的房权证。原告认为，原告取得土地承包经营权，是基于自已是集体组织成员。按照法律规定，可以对承包经营的土地进行出租。可是现在土地竟然改变了性质，成了陈国平以出让形式得到的其他商服用地，使用年限也成了40年。土地出租的这10多年里，陈国平从未告知过原告他已经办理土地证的事情，国土部门也从来没有通知过他。原告认为，陈国平取得的土地证和房权证均为非法获得，应予以撤销。为维护原告合法利益，特起诉至法院。被告临颍县人民政府辩称，一、原告与诉争该宗土地不存在利害关系，根据《行政诉讼法》第25条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第3条之规定，被答辩人诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。2006年10月，临颖县人民政府印发的临政土[2006]69号《临颖县人民政府关于陈国平申请办理国有出让土地使用权的批复》证实，本案诉争土地系国有土地，第三人陈国平通过法定程序以出让方式取得该宗国有土地的使用权。故原告宋付安与该宗土地不存在利害关系，根据《行政诉讼法》第25条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条之规定，被答辩人诉讼主体不适格，应当依法驳回其起诉。二、临颖县人民政府为答辩人办理的临国用(2006)第000303号国有土地使用权证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该颁证行为合法有效。第三人陈国平的陈述意见与被告答辩意见一致。经审理查明，2006年10月20日，第三人陈国平向临颍县人民政府提出用地申请，临颍县人民政府于2006年10月25日作出了临政土［2006］69号“关于对陈国平申请办理国有出让土地使用权的批复”，内容为：“陈国平：你的用地申请收悉。根据《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》规定，经县国土资源局审查，县人民政府同意将位于三家店镇潘庄村逍襄公路北侧4175平方米国有土地以挂牌方式出让给你作为商服用地使用”。2006年10月25日，陈国平与临颍县国土资源局签订了“国有土地使用权出让合同”，缴纳了相关的契税。随后，临颍县国土资源局进行了地籍调查，并报临颍县人民政府审批，2006年12月为陈国平核发了临国用（2006）第000303号国有土地使用权证。原告宋付安认为自己承包地的2.35亩是租赁给陈国平使用的，并提供了两份土地承包经营权证书，但是原告宋付安没有提供租赁协议。本院认为，本案所涉及的土地系已被临颍县人民政府确权为国家所有的土地，并在2006年12月确定给第三人陈国平使用。土地变更为国有土地后，即丧失了集体所有的性质，所有权发生了转移，集体组织内部成员也即丧失了对该土地的使用权。故，临颍县人民政府在土地属于国有土地的基础上，确定给第三人陈国平使用的颁证行为，与原告宋付安没有法律上的利害关系，宋付安不具备原告的主体资格，应驳回起诉；另外，原告起诉临颍县人民政府要求撤销陈国平持有的临颍县第31××10号房权证的诉讼请求，因起诉的被告的主体资格错误，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋付安的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵保宏审 判 员  朱明旭人民陪审员  亢国英二〇一八年六月八日书 记 员  齐冰辉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1362号之二
申请执行人叶金钧，男，1986年10月3日出生，住松阳县。
被执行人陈呈军，男，1976年6月21日出生，住松阳县。
申请人叶金钧依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初242号判决书，向本院申请执行，要求陈呈军归还借款15000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产；现查明被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1362号
申请执行人叶金钧，男，1986年10月3日出生，住松阳县。
被执行人陈呈军，男，1976年6月21日出生，住松阳县。
申请执行人叶金钧依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初242号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈呈军在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二日
代书记员 徐咏洲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00875号
原告周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社），住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人袁某某，系该社职工。
被告张某某。
原告周至信用社诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至信用社诉称，被告于2011年4月27日与原告签订借款合同，借款金额6000元，月利率9.42‰，借款期限为24个月。但借款到期后，经多次催收，被告本息分文未付。现原告诉至法院请求：被告张某某归还借款本金6000元及利息，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告以购买树苗为用途与原告签订借款合同一份，约定借款金额为人民币6000元，月利率为9.42‰，借期2年，还款日期为2013年4月26日。2011年4月28日，依照借款合同，原告向被告发放贷款人民币6000元整。但被告取得借款后，未按合同约定还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍分文未付。故原告诉至法院请求被告还本付息。
上述事实有借款申请书、借款合同、借款借据、交易凭证及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告自愿签订借款合同，且合同内容未违反法律的强制性规定，故合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告有义务依约按期向原告还本付息。现原告依据合同向被告主张债权，应予支持。原、被告签订合同之日与被告实际取得贷款之日不一致，应以被告实际取得贷款之日计算借款期限及利息起算点。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金人民币6000元整，并承担该款从2011年4月28日起到归还之日的利息，利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初47号
原告郭林昌，男，1963年4月1日出生，汉族。
被告林州市国土资源局，住所地林州市长春。
法定代表人王贵生，职务局长。
委托代理人李林锴，系林州市国土资源局工作人员。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
原告郭林昌诉被告林州市国土资源局履行法定职责一案，原告于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在本院审理过程中，原告郭林昌申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郭林昌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭林昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭林昌负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 黄 月
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1398号
申请执行人潘大兴，男，1955年9月11日出生，住松阳县。
被执行人刘淑珍，女，1965年8月2日出生，住松阳县。
被执行人周根财，男，1963年8月15日出生，住松阳县。
申请执行人潘大兴依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2047号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘淑珍、周根财在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月八日
代书记员 徐咏洲
浙江省遂昌县人民法院
结案通知书（恢复执行）
（2018）浙1123执恢311号
蔡志强、华君清：
本院根据（2016）浙1123执790号裁定书蔡志强与华君清民间借贷纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人华君清恢复执行，因被执行人华君清已全部履行完毕，故被执行人华君清已履行完毕（2016）浙1123执790号的执行内容，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第85号
原告王磊，男性，33岁，1981年5月14日，地址：大安市，
被告曲伟光，男性，地址：大安市，
被告陈业龙，男性，地址：大安市，
本院在审理王磊诉曲伟光、陈业龙民间借贷纠纷一案中，原告王磊于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《民事诉讼法》
“准许原告王磊撤回起诉。
审判员 张洪斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 双
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2270号
申请执行人：胡振如。
被执行人：星辉不锈钢有限公司，住所地：浙江省缙云县。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人胡振如与被执行人星辉不锈钢有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行2620元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1362号
原告杜万华，居民。
被告戴益，居民。
原告杜万华诉被告戴益车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告戴益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2013年12月24日被告戴益向原告租赁车辆一台，2014年3月15日经结算，被告戴益欠原告租车费4580元，被告于2015年2月7日归还4500元，尚欠80元未归还，故原告诉诸法院，请求判令被告给付租金80元，并承担本案诉讼费。
被告戴益未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订租车协议一份，被告戴益向原告租赁车辆一台，2014年3月15日经双方结算，被告共欠原告租车款4580元。后被告归还租车款4500元，尚欠80元未支付。因被告未支付所欠租车款，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借车协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告支付租车余款80元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴益于本判决生效之日起十日内偿还原告租车款80元。
如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 悔
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初537号
原告：谢长财，男，1977年9月16日出生，汉族，铅山县人，个体，住江西省铅山县。
被告：奚海琴，女，1982年6月24日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。
原告谢长财与被告奚海琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。2018年5月16日，原告谢长财经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费934元，减半收取为467元，由原告谢长财负担。
审判员 苏国林
二〇一八年五月十六日
书记员 祝丽娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更674号
罪犯杨兵。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年七月十四日作出（2009）长中刑二初字第0050号刑事判决，认定被告人杨兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年四月十一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三四年四月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨兵自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分154.2分，其中获奖励分共28.5分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后10次获奖励分共22.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○三二年七月十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第416号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张文，甘肃省酒泉市人，初中文化。2009年9月因犯强奸罪被玉门市人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张文犯故意伤害罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月8日凌晨3时许，在肃州区北市街“金旭”烤吧内，被告人张文与女朋友尤某某因感情问题发生争吵，后被告人张文将尤某某殴打致伤。经酒泉市第二人民医院诊断尤某某的伤情为，面部外伤、脑震荡、颞骨骨折、头皮血肿、皮肤挫伤、颈部软组织挫伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，尤某某的人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等。公诉机关认为被告人张文的行为已构成故意伤害罪。现依法公诉本院，请求判处。
被告人张文未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月8日凌晨3时许，在肃州区北市街“金旭”烤吧内，被告人张文与女朋友尤某某因感情问题发生争吵，后被告人张文将尤某某殴打致伤。经酒泉市第二人民医院诊断，尤某某的伤情为，面部外伤、脑震荡、颞骨骨折、头皮血肿、皮肤挫伤、颈部软组织挫伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，尤某某的人体损伤程度为轻伤二级。审理中，经本院主持调解双方当事人达成6000元的赔偿协议，并已履行，被告人的行为取得被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
1、被害人尤某某报案陈述，证实其被伤害的时间、地点、原因及经过；
2、证人马某某证言，证实被告人张文故意伤害被害人的事实经过；
3、医院诊断证明、住院病历、医药费票据及刑事附带民事调解笔录、领条、谅解书，证实被害人尤某某受伤住院情况，民事赔偿部分经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，被告人的行为取得被害人谅解的事实；
4、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人尤某某的人体损伤程度为轻伤二级；
5、违法犯罪记录情况说明，证实被告人张文系累犯的事实；
6、被告人张文供述，证实伤害被害人尤某某的事实存在。
本院认为，被告人张文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张文系累犯，依法应从重处罚；但其如实供述所犯罪行，有坦白情节，并主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 石建东
人民陪审员 李明霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 生 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11919号
申请执行人：林景源,香港特别行政区居民,男,1967年6月24日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：温明辉,男,1965年10月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李提英,女,1965年5月3日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：温毅文,男,1989年10月9日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
原告林景源与被告温明辉、李提英、温毅文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温明辉、李提英、温毅文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林景源支付2911459元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计31112元。因债务人温明辉、李提英、温毅文未按上述生效法律文书履行义务，权利人林景源向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温明辉、李提英、温毅文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人温明辉、李提英名下有位于顺德区容桂街道振华社区居委会振华路宏翠豪苑八座205号房产一座，该房产已移送禅城区人民法院评估拍卖，本案可待拍卖完成后参与分配。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11919号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年二月十二日
书记员 刘庆明
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初81号
原告王玉林，男，汉族，1950年12月29日出生，退休工人。
被告徐焕臣，68岁，汉族，无业，住林甸县林甸镇西街原粮食局米厂家属区。
原告王玉林诉被告徐焕臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告徐焕臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉林诉称，2006年3月21日，原告与被告徐焕臣签订房屋买卖协议，按照协议约定，原告在签订房屋买卖协议时，向被告徐焕臣一次交付了全部购房款7500.00元后，被告已将其所出卖的位于林甸县林甸镇西街原粮食局家属区半间简易结构平房住宅（面积11.55平方米，房产产籍号0004-0011-007-20，丘地号为4-7-20-11），交付给原告居住使用。现被告不予协助原告办理所出卖房屋产权过户手续，导致原告无法办理房屋产权过户，故诉讼至法院，要求判令被告继续履行合同；要求判令被告协助原告办理房屋产权、土地使用权转移过户手续；诉讼费用由原告承担。
被告徐焕臣未出庭，未发表答辩意见，亦为提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1.房屋买卖协议书一份（原件），欲证明原告王玉林、被告徐焕臣于2006年3月21日签订房屋买卖协议，被告将位于林甸县林甸镇西街原粮食局家属区半间简易结构平房住宅（面积11.55平方米，房产产籍号0004-0011-007-20，丘地号为4-7-20-11）卖给原告。被告徐焕臣未到庭，未发表质证意见。经本院审核后认为，结合全案其他证据材料，该证据客观、真实、合法且与本案具有关联，故依法予以确认。
2.房屋产权证、土地使用证各一份（复印件，经与原件比对无差异），欲证明位于林甸县林甸镇西街半间简易结构平房住宅（面积11.55平方米，丘地号为4-7-20-11）所有权人为被告徐焕臣。被告徐焕臣未到庭，未发表质证意见。经本院审核后认为，结合全案其他证据材料，该证据客观、真实、合法且与本案具有关联，故依法予以确认。
被告徐焕臣未出庭参加诉讼，未在法定期限内提交任何证据。
本院依职权对诉争房屋的相邻住户季春发、张忠学、侯喜奎作调查笔录三份。证实原告王玉林与被告徐焕臣于2006年3月达成房屋买卖协议，后原告王玉林一直居住至今。原告对该笔录无异议。被告未到庭，未发表意见。
因诉争房屋产权证没有丘地号，故本院依职权调取了林甸县房产处登记信息一份，查明该房屋丘地号为4-7-20-11。原告对该信息无异议。被告未到庭，未发表意见。
经审理查明，原告王玉林与被告徐焕臣于2006年3月21日签订房屋买卖协议书，约定将被告所有的位于林甸县林甸镇西街原粮食局家属区半间简易结构平房住宅（面积11.55平方米，房产产籍号0004-0011-007-20，丘地号为4-7-20-11）以7500.00元价格卖给原告，原告及时、足额履行了支付购房款的义务，且一直居住至今，但该房屋一直未办理产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，并协助原告办理房屋产权、土地使用权过户手续，诉讼费原告自愿承担。
本院认为，原告王玉林与被告徐焕臣签订的房屋买卖合同意思表示真实，合法有效。原告已按照合同的约定，及时足额支付了购房款项，被告理应继续按照合同的约定协助原告完成房屋产权过户相关手续，故本院对原告要求被告继续履行双方签订的房屋买卖协议并协助原告办理房屋产权、土地使用权过户手续的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐焕臣继续履行其与原告王玉林于2006年3月21日签订的房屋（位于林甸县林甸镇西街原粮食局家属区，面积11.55平方米，房产产籍号0004-0011-007-20，丘地号为4-7-20-11）买卖协议；被告徐焕臣协助原告王玉林办理房屋产权、土地使用权过户手续。
案件受理费50.00元，由原告王玉林自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丛 众
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2407号
原告:无锡普立化工产品有限公司，法定代表人：童超，该公司董事长。
委托代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：常州市腾博金属制品有限公司，法定代表人：任东明。
原告无锡普立化工产品有限公司（以下简称普立公司）与被告常州市腾博金属制品有限公司（以下简称腾博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告普立公司的法定代表人童超和委托代理人郭新华到庭参加诉讼。被告腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普立公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款75329元；2、诉讼费由被告负担。2012年7月初原被告达成口头协议，由原告向被告供应磷化剂、除油剂和除油粉等。原告于2012年7月4日开始给被告供货，到2015年3月30日，原告共计供货115329元，被告仅付款40000元，经原告多次催讨，余款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告腾博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年7月至2015年3月，普利公司向腾博公司持续供应各类化工产品，共计供货115329元，腾博公司支付了40000元。2015年7月31日，双方曾进行对账，但腾博公司仍未付款。普立公司向腾博公司催讨无果，遂于2016年5月9日诉至法院。
以上事实，由普立公司提供的工商资料、对账单、送货单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：普立公司与腾博公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。普立公司已经履行交货义务，腾博公司也应按约付款。对于腾博公司结欠普立公司货款75329元的事实，有普立公司提供证据佐证，本院予以确认，腾博公司应当支付。经本院合法传唤，腾博公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
腾博公司应于本判决发生法律效力后十日内支付普立公司欠款75329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费710元，合计2404元，由腾博公司负担（该款已由普立公司预交，腾博公司应当在判决主债务履行之日前一并向普立公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00200号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，该区区长。
委托代理人华冰、赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所。
被上诉人（原审原告）杨彩萍。
被上诉人（原审原告）高述文。
委托代理人郝京彧，北京在明律师事务所律师。
杨彩萍、高述文诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，建邺区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人华冰、赵瑞，被上诉人杨彩萍、高述文及其共同委托代理人郝京彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高述文、杨彩萍分别于2002年11月28日、12月18日与南京雨花净水剂厂签订了《﹤江心洲绿岛花园﹥购房协议》，购买该厂所建位于江心洲永定村的“江心洲绿岛花园农民公寓”各一套。2014年7月7日，高述文、杨彩萍通过EMS全球邮政特快专递向建邺区政府提交了《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“依法向申请人公示征占用江苏省南京市建邺区江心洲申请人房屋所在地的集体土地的建设项目用地预审批复文件、农用地转用和土地征收批准文件、报批材料（包括但不限于一书四方案等材料）等相关资料，并向申请人提供上述资料的复印件或复制件”。建邺区政府于2014年7月8日收到该申请，于2014年7月24日作出建政告字（2014）第34号《政府信息公开申请答复书》（以下简称34号《答复书》）并向高述文、杨彩萍邮寄送达。该《答复书》的主要内容为：“因你们户籍均不在南京市建邺区江心洲街道，所购房屋系'小产权房'。你们的申请不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开该政府信息的条件，故本机关不予提供。”杨彩萍、高述文认为34号《答复书》违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，杨彩萍、高述文申请公开的“申请人房屋所在地的集体土地的建设项目用地预审批复文件、农用地转用和土地征收批准文件、报批材料（包括但不限于一书四方案等材料）等相关资料，”属于建邺区政府应当主动公开的政府信息，如其已经予以公开，则应当告知杨彩萍、高述文获取该信息的有效途径。被诉34号《答复书》称，“因你们户籍均不在南京市建邺区江心洲街道，所购房屋系'小产权房'。你们的申请不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开该政府信息的条件，故本机关不予提供。”建邺区政府作出的答复不符合《政府信息公开条例》的上述规定，依法应当予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销34号《答复书》并责令建邺区政府重新作出信息公开答复。
上诉人建邺区政府上诉称：1、建邺区政府于2014年7月8日收到被上诉人的《政府信息公开申请表》，于2014年7月24日作出34号《答复书》符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。2、杨彩萍、高述文并非涉案地块范围内集体经济组织成员，故其申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，建邺区政府作出34号《答复书》并无不当。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条并未明确规定涉案信息属于建邺区政府主动公开的政府信息。请求本院撤销原审判决，改判维持被诉34号《答复书》。
被上诉人杨彩萍、高述文未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被上诉人申请公开的信息属于建邺区政府在履行职责过程中制作或保存的信息，且属于主动公开的范围，上诉人不予公开错误。2、涉案地块的征收行为直接影响被上诉人的生产生活，被上诉人申请涉案信息符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。3、上诉人在34号《答复书》中认定被上诉人的房屋属于“小产权房”明显超越职权，应当予以撤销。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人建邺区政府提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕上诉人建邺区政府作出的34号《答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人建邺区政府在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人杨彩萍、高述文在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被上诉人杨彩萍、高述文于2002年购买位于江心洲永定村的“江心洲绿岛花园农民公寓”各一套。本院庭审中，杨彩萍、高述文主张涉案房屋所占集体土地已经被征收为国有，涉案房屋即将被拆除，上诉人建邺区政府未予否认。杨彩萍、高述文根据自身生产、生活等特殊需要，申请公开涉案政府信息符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。建邺区政府以杨彩萍、高述文的户籍不在涉案地块，其申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定为由，不予公开涉案政府信息错误。建邺区政府作出34号《答复书》认定事实不清、适用法律错误。原审法院判决撤销34号《答复书》并责令建邺区政府重新作出信息公开答复并无不当。
综上，上诉人建邺区政府的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔 雪
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00200号上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。法定代表人张俊，该区区长。委托代理人华冰、赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所。被上诉人（原审原告）杨彩萍。被上诉人（原审原告）高述文。委托代理人郝京彧，北京在明律师事务所律师。杨彩萍、高述文诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，建邺区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人华冰、赵瑞，被上诉人杨彩萍、高述文及其共同委托代理人郝京彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，高述文、杨彩萍分别于2002年11月28日、12月18日与南京雨花净水剂厂签订了《﹤江心洲绿岛花园﹥购房协议》，购买该厂所建位于江心洲永定村的“江心洲绿岛花园农民公寓”各一套。2014年7月7日，高述文、杨彩萍通过EMS全球邮政特快专递向建邺区政府提交了《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“依法向申请人公示征占用江苏省南京市建邺区江心洲申请人房屋所在地的集体土地的建设项目用地预审批复文件、农用地转用和土地征收批准文件、报批材料（包括但不限于一书四方案等材料）等相关资料，并向申请人提供上述资料的复印件或复制件”。建邺区政府于2014年7月8日收到该申请，于2014年7月24日作出建政告字（2014）第34号《政府信息公开申请答复书》（以下简称34号《答复书》）并向高述文、杨彩萍邮寄送达。该《答复书》的主要内容为：“因你们户籍均不在南京市建邺区江心洲街道，所购房屋系‘小产权房’。你们的申请不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开该政府信息的条件，故本机关不予提供。”杨彩萍、高述文认为34号《答复书》违法，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，杨彩萍、高述文申请公开的“申请人房屋所在地的集体土地的建设项目用地预审批复文件、农用地转用和土地征收批准文件、报批材料（包括但不限于一书四方案等材料）等相关资料，”属于建邺区政府应当主动公开的政府信息，如其已经予以公开，则应当告知杨彩萍、高述文获取该信息的有效途径。被诉34号《答复书》称，“因你们户籍均不在南京市建邺区江心洲街道，所购房屋系‘小产权房’。你们的申请不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开该政府信息的条件，故本机关不予提供。”建邺区政府作出的答复不符合《政府信息公开条例》的上述规定，依法应当予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销34号《答复书》并责令建邺区政府重新作出信息公开答复。上诉人建邺区政府上诉称：1、建邺区政府于2014年7月8日收到被上诉人的《政府信息公开申请表》，于2014年7月24日作出34号《答复书》符合《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。2、杨彩萍、高述文并非涉案地块范围内集体经济组织成员，故其申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，建邺区政府作出34号《答复书》并无不当。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条并未明确规定涉案信息属于建邺区政府主动公开的政府信息。请求本院撤销原审判决，改判维持被诉34号《答复书》。被上诉人杨彩萍、高述文未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被上诉人申请公开的信息属于建邺区政府在履行职责过程中制作或保存的信息，且属于主动公开的范围，上诉人不予公开错误。2、涉案地块的征收行为直接影响被上诉人的生产生活，被上诉人申请涉案信息符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。3、上诉人在34号《答复书》中认定被上诉人的房屋属于“小产权房”明显超越职权，应当予以撤销。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人建邺区政府提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。庭审中双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院庭审中，双方当事人围绕上诉人建邺区政府作出的34号《答复书》是否合法进行了辩论。上诉人建邺区政府在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。被上诉人杨彩萍、高述文在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被上诉人杨彩萍、高述文于2002年购买位于江心洲永定村的“江心洲绿岛花园农民公寓”各一套。本院庭审中，杨彩萍、高述文主张涉案房屋所占集体土地已经被征收为国有，涉案房屋即将被拆除，上诉人建邺区政府未予否认。杨彩萍、高述文根据自身生产、生活等特殊需要，申请公开涉案政府信息符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。建邺区政府以杨彩萍、高述文的户籍不在涉案地块，其申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定为由，不予公开涉案政府信息错误。建邺区政府作出34号《答复书》认定事实不清、适用法律错误。原审法院判决撤销34号《答复书》并责令建邺区政府重新作出信息公开答复并无不当。综上，上诉人建邺区政府的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  沙永梅代理审判员  张世霞二〇一五年四月十五日书 记 员  崔 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2055号
申请执行人神木县绿昌源农副产品有限责任公司。
住所地：陕西省榆林市神木县水龙村水龙市场
法定代表人白红利，系该公司总经理。
被执行人张继耀，男，1950年11月20日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇火连峁村人，现住陕西省神木县水龙村水龙市场。身份证号码：612722195011201110。
本院在执行神木县绿昌源农副产品有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07643书申请执行张继耀租赁合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付神木县绿昌源农副产品有限责任公司租赁费30500元，承担案件理费280元、执行费360元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张继耀其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县绿昌源农副产品有限责任公司亦再提不出被执行人张继耀可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2055号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2055号申请执行人神木县绿昌源农副产品有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木县水龙村水龙市场法定代表人白红利，系该公司总经理。被执行人张继耀，男，1950年11月20日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇火连峁村人，现住陕西省神木县水龙村水龙市场。身份证号码：612722195011201110。本院在执行神木县绿昌源农副产品有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07643书申请执行张继耀租赁合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付神木县绿昌源农副产品有限责任公司租赁费30500元，承担案件理费280元、执行费360元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张继耀其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县绿昌源农副产品有限责任公司亦再提不出被执行人张继耀可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2055号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年十月二十五日书记员  郑 雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4935号
申请执行人：黄科杰，男，1970年9月30日出生，住慈溪市。
被执行人：龚雪君，男，1974年12月13日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初596号黄科杰与龚雪君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄科杰于2017年9月30日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年九月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4935号申请执行人：黄科杰，男，1970年9月30日出生，住慈溪市。被执行人：龚雪君，男，1974年12月13日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初596号黄科杰与龚雪君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄科杰于2017年9月30日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执4935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王传亭审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年九月三十日代书 记员  施淑芳
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第134—1号
申请执行人刘迎宝。
被执行人刘振国。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，男，该公司经理。
刘迎宝与刘振国、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）南民初字第00923号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘迎宝于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后已自行将赔偿款给付申请人。现申请人刘迎宝与被执行人刘振国达成和解协议，并已自行履行完毕，剩余赔偿款因被执行人刘振国无能力偿还，申请执行人刘迎宝表示放弃，不在追偿。2014年9月25日申请人刘迎宝向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘迎宝撤销执行申请，本院（2013）南民初字第00923号民事判决书终结执行。
二、解除对被执行人刘振国所有的牌号为冀ES55**华山牌自卸低速货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 孟兰军
执行员 张 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 李双涛
.江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初698号
原告李祖源，男，1988年9月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
被告黄世峰，男，1989年2月19日生，汉族，上犹县人，住赣州市上犹县。
原告李祖源诉被告黄世峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖源及其委托代理人肖卫华到庭参加诉讼，被告黄世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告在吉安市恒源泰房地产开发有限公司工作期间向原告租用赣Ｄ×××××小车，约定租金每日350元及租赁期导致车辆损失及违章损失均由被告承担。同日原告将该车交付被告使用。但被告一直拒付租金和归还车辆。2015年9月6日发现该车在吉安火车站停车场，原告才将该车开回。被告在上述期限（203天）内一直使用原告车辆，按合同约定租金为71050元，品除被告已付租金7800元，尚欠原告租金63250元。为此，请求法院判令被告立即支付所欠租金63250元，诉讼费由被告承担。
被告黄世峰在法定期间未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、租赁合同1份，证明被告在2015年2月15日与原告签订了一份《汽车租赁合同》，该合同约定原告于同日将赣Ｄ×××××小车出租给被告使用，被告向原告交纳租金7800元，还车后留700元作为交通违法押金，押金期限20天，租金每天350元等事实；2、光碟一张，证明被告租车后，双方对还车时间和违章处理等进行了沟通，同时约定2015年8月归还，但一直未归还；3、证人证言，证明2015年9月6日原告在吉安市火车站发现被告所租车辆，并将该车开回。被告未到庭视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据系原告在法定举证期限内提交，证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告黄世峰在吉安市恒源泰房地产开发有限公司工作期间，于2015年2月15日，与原告李祖源签订了一份《汽车租赁合同》。合同约定：原告同意将赣Ｄ×××××车辆租给被告使用，被告应向原告支付押金7800元，还车时留700元作为交通违法押金，押金期限为20天，该车每天租金350元，超时每小时20元，用车时间按1天24小时，超过6小时均算1天，被告接车时间为2015年2月15日12时54分，租赁期导致车辆损失及违章损失均由被告承担……。事后，被告一直未向原告归还车辆和支付租金。直至2015年9月6日，原告发现赣Ｄ×××××停放在吉安火车站停车场，原告才将该车开回。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告于2015年2月15日12时54分将赣Ｄ×××××车辆交付给被告使用，被告理应按照合同约定向原告支付租金。但是本案被告接车后，一直未将所租车辆归还，亦未向原告支付租金，直至2015年9月6日，原告在吉安火车站停车场自行将所租车辆开回，由此本院可以认定被告共使用车辆203天，合计租金71050元，品除被告已付的押金7800元，被告尚欠原告租金63250元。为此原告
诉请被告立即支付所欠租金63250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世峰于本判决生效后三日内向原告李祖源支付租金63250元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计691元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱全英
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第332号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年12月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被罗定市公安局取保候审，同年9月26日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日下午，被告人陈某某伙同陈某甲、陈某乙、陈某丙（均另案处理）等人到杜某某位于罗定市朗塘镇大旺塘村委古州岗村边的花木场，趁该场无人看管，挖走其中七棵罗汉松树后运回各自家中种植，被告人陈某某分得其中二棵。经鉴定，被盗的七棵罗汉松树价值人民币共8500元。
另查明，案发后被告人及其同伙已将七棵罗汉松树交还给被害人杜某某并道歉，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人杜某某、黎某某的陈述；陈某丁等证人的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；协议书、保证书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；其在案发后将涉案罗汉松树交还给被害人并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某是初犯，其在案发后能积极将罗汉松树交还给被害人并取得被害人的谅解，悔罪表现较好，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林炜坛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终368号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨龙，男，1990年9月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，从事服务行业，住南昌市西湖区。因吸毒于2014年11月18日被南昌市公安局洪都分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人杨龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）赣0103刑初298号刑事判决，以被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金5000元人民币。原审被告人杨龙不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨龙犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人杨龙撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨龙撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 欧阳龙翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初516号
原告：高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告:高飞，男，汉族。
被告：冯静，女，汉族。
原告高振锋与被告高飞、冯静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋的委托诉讼代理人景晟旻到庭参加诉讼，被告高飞、冯静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
高振锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告偿还违约金4000元；3、判令被告偿还利息12586元（自2016年3月30日至2017年7月15日按照年利率24%计算）；4、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款40000元用于资金周转，承诺于2016年3月29日前偿还，被告至今未还。据此，原告请求判为所请。
被告高飞、冯静无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
高振锋围绕诉讼请求提交借条一张，甘肃增值税普通发票一张，二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告高飞向原告高振锋出具借条一张载明”今借到高振锋现金40000元，用于个人周转，借款期限为2015年12月30日至2016年3月29日，高飞自愿将东风型号车辆一台抵押与出借人自行处理，借款人保证在2016年3月29日前还款，如不能按时偿还自愿承担一切费用，包括律师代理费、诉讼费2000元，违约金4000元，并承担违约产生的利息（利息按银行利息四倍执行），借条落款为借款人：高飞。”另原告因索要欠款委托嘉峪关人合律师事务所律师景晟旻、张子良进行诉讼产生代理费3200元。
本院认为，债务应当清偿。首先，原告高振锋主张被告高飞偿还借款40000元，有高飞出具的借条为证，现被告高飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告关于高飞偿还借款的诉讼请求本院予以支持，因原告未提交证据证实被告冯静与高飞的身份关系，且借条已约定借款的用途，故被告冯静不承担还款责任。其次，原告主张的利息、违约金及律师费的承担问题。原、被告在借条中约定逾期还款由被告高飞承担上述费用。双方在借条中虽约定逾期需承担银行利息四倍，但该约定未明确利息种类及标准，故原告主张的2016年3月30日至2017年7月15日期间的利息，按照中国人民银行同期活期存款利率0.35%四倍计算，经核算为725元。原被告虽在借条中约定逾期还款支付违约金4000元，在借条另约定利息的情况下，为保证合法的债权，维护正常、有序的市场交易原则，根据被告实际欠付金额，占用资金期限，法律对借款利息、违约金的相关规定依法调整违约金为1500元。原告主张的律师费3200元，因双方已在借条中进行约定，且该项费用的计算标准未超出甘肃省律师收费办法的相关规定，予以支持。综上，被告高飞应偿还原告借款、利息、违约金、律师费共计45425元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高飞偿还原告高振锋45425元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告高振锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李牧遥
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1661号
申请执行人刘福琴
被执行人刘淑珍、周根财
本院在执行申请执行人刘福琴与被执行人刘淑珍等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
:特此通知。
二〇一七年十二月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执1661号申请执行人刘福琴被执行人刘淑珍、周根财本院在执行申请执行人刘福琴与被执行人刘淑珍等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。:特此通知。二〇一七年十二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初660号
原告：吴益华，男，1948年10月15日出生，汉族，崇仁县人，住址：抚州市崇仁县。
被告：吴胜员，男，1974年11月1日出生，汉族，崇仁县人，住址：抚州市崇仁县。
原告吴益华诉被告吴胜员民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月11日原告吴益华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴益华撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告吴益华负担。
审 判 员 李少锋
二〇一八年七月十一日
法官助理 邓书怡
书 记 员 罗小玲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00882-1号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地为石首市中山街51号。
法定代表人张巍巍，系该公司董事长。
委托代理人蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告石首市兴民农业科技有限责任公司。住所地为石首市笔架界山口路。
法定代表人谭国才。
被告鲁德桂。
被告谭国才。
被告杨成鹏。
本院在审理原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告石首市兴民农业科技有限责任公司、鲁德桂、谭国才、杨成鹏金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院依法裁定将被告杨成鹏在石首市金泉商贸有限公司30%的股权或在石首市众诚小额贷款有限公司6%的股权予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告杨成鹏在石首市金泉商贸有限公司30%的股权或在石首市众诚小额贷款有限公司6%的股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 赵久和
人民陪审员 袁殊平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 佳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢342号
申请执行人阙金美
被执行人阙宪明、周景森
申请执行人阙金美与被执行人阙宪明等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英。
委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑兰。
再审申请人徐英因与被申请人马淑兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐英申请再审称：一审判决驳回徐英的诉讼请求后，徐英提出上诉，后因家庭困难，无法缴纳上诉费，二审裁定按徐英自动撤诉处理。一审判决存在事实认定、证据采信、法律适用等方面错误。马淑兰虚构投资事实，庭审叙述前后矛盾，马淑兰向天津公司投资在先，向徐英借款在后，故马淑兰不可能是代替徐英向天津公司投资，一审判决忽略时间顺序，认定关键事实错误。马淑兰已承认收取徐英款项，且马淑兰无任何证据证明徐英与天津公司人员有任何接触，一审判决应根据《收条》及马淑兰自认依法认定借贷关系真实存在，应由无任何证据的马淑兰承担举证不能的责任，一审错误的分配了举证责任。马淑兰向法庭提交的天津公司的《借款协议》及《借据》上均没有徐英的签字，均系马淑兰伪造的，一审判决不应据此认定徐英与天津公司存在借款关系。徐英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
马淑兰提交意见称：徐英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：徐英不服一审判决提出上诉，并申请免交上诉费。经本院决定，同意徐英缓交上诉费至二审裁判文书下发前。本院二审2014年6月11日开庭审理本案，在裁判文书下发前，多次通知徐英到法院交纳上诉费，但徐英均未交纳，且未提供证据证明其达到免交诉讼费的条件。2014年8月7日，本院通知徐英于2014年8月13日前到法院交纳二审上诉费，否则将依法按照撤回上诉处理，徐英在笔录上签字确认。但徐英仍未按期交纳二审上诉费。二审依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定按照徐英自动撤诉处理并无不当。
综上，徐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐英的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年九月十一日
书记员 高梦茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00276号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告程金林。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告程金林信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告程金林经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告程金林于2009年12月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告程金林开卡使用后，于2013年8月25日开始逾期，欠本金40804.77元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款40804.77元和从逾期付款次日起至实际还款之日止按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金。
被告程金林未答辩。
经审理查明：1、2009年12月，程金林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，程金林尚能按约还款，2013年8月25日始开始逾期，欠本金40804.77元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受程金林的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。程金林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。程金林从2013年8月25日开始逾期，原告要求程金林归还本金40804.77元和支付从2013年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款40804.77元并支付利息（从2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告程金林负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1025元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丽君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1618号
原告孙瑞春。
被告天津光盐特机电设备安装有限公司，住所地天津市津南区长青科技园重庆路60号。
法定代表人李善喜，经理。
原告孙瑞春诉被告天津光盐特机电设备安装有限公司（以下简称光盐特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞春到庭参加诉讼，被告光盐特公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙瑞春诉称，原告为被告承建的工程进行照明灯及配电工程，该工程已于2013年7月完工，投入使用。截至2013年8月10日，被告共拖欠原告工程款98000元，经原告多次催要至今也没有给钱。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告工程款310000元；诉讼费由被告承担。
被告光盐特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
欠条1份。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，被告光盐特公司承建的天津市磐石迦南餐饮有限公司厂房工程，原告孙瑞春作为分包方于2013年5月3日为被告进行照明灯及配电工程，双方未签订书面的施工合同，该工程于2013年7月份完工，现已投入使用。2013年8月10日被告向原告出具欠条一张，确认工程已完工，被告欠付原告工程款98000元。后原告向被告催要该款项未果。现原告诉至法院，提出如上诉请。另查，原告虽已完工，但其不具备配电施工资质。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同应属无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案中原告不具备配电施工资质，其与被告形成的施工合同关系应属无效，但原告已实际施工完毕并承建工程已投入使用，应视为工程已竣工并验收合格，原告向被告主张工程款89000元，有原告陈述及被告光盐特公司出具的欠条为证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津光盐特机电设备安装有限公司于本判决生效后3日内给付原告孙瑞春工程款89000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李光利
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 何秀玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第150号
罪犯冉兵，男，汉族，出生于1981年9月14日，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2010年11月30日作出（2010）宣汉刑初字第177号刑事判决，以被告人冉兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币3000元。该犯于2010年12月7日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第199号刑事裁定，对罪犯冉兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯冉兵应于2019年5月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冉兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分142分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区配餐中心从事炊事员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分142分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冉兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第901号
原告程玉良，男，汉族，1971年10月10日出生，安徽颍上县人，个体。
被告李宏，男，汉族，年龄、籍贯不详，农民。
被告李伟，男，汉族，年龄、籍贯不详，农民。
原告程玉良诉被告李宏、李伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2O14年11月27日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉良到庭参加了诉讼，被告李宏、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉良诉称：2012年12月10日，原、被告签订土地承包合同，期限为6年，自2013年12月10日起至2018年12月30日止，前三年承包费每年1425000元，后三年每年1517000元。合同签订后，履行至2014年，被告见棉花行情一路下滑，为躲避债务，拒不接听原告电话，至2014年11月22日，被告毫无交付承包费的意愿，为此诉至法院。诉讼请求：1、请求判令与被告解除土地承包合同。2、要求被告支付承包费1425000元。
被告李宏、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提将书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告程玉良为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：尉犁县国土资源局证明一份、土地承包合同一份。证明：原告对承包的土地享有合法的使用权及将土地承包给两被告的事实。对该证据，被告李宏、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告李宏、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：原告在尉犁县兴平乡哈拉洪村有2441.6亩国有土地。2012年12月10日原告与两被告签订土地承包合同，合同约定，原告将2130亩国有土地承包给两被告种植，期限为6年，2013年、2014年、2015年每年的承包费为142.5万元，2016年、2017年、2018年每年的承包费为151.7万元，承包费缴纳方式为：次年的承包费于当年12月30日支付100万元，剩余承包费于次年10月30日前付清。……，两被告向原告缴纳土地押金共计20万元……。合同签订后，两被告并未向原告缴纳土地押金。2013年两被告按合同约定种植了原告的土地，并缴清了土地承包费。
2014年两被告种植原告的棉田，期间支付了70万元承包费，10月份，因尉犁县棉田春天因天气受灾，加之棉花价钱较低，两被告无力继续种植所承包的土地，原告考虑到承包土地中拾花工等情况，于2014年11月20日全盘接两被告所承包的土地及拾花工。对于2014年两被告应缴纳的承包费，原告曾与两被告协商，原告表示如两被告能全额支付全年承包费，可在142.5万元的基础上减少20万元。现承包土地由原告经营。
原告认为两被告已构成根本违约，诉至法院，要求与两被告解除土地承包合同并支付承包费。
另查明，本案诉讼前，经原告申请，要求对被告李宏名下的100吨棉花予以保全，本院予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告所签订的土地承包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。
对于本案，两被告承包原告的土地进行种植，按合同约定应当按时向原告缴纳土地承包费，虽然尉犁县今年春天因天气原因棉田受害，棉花价钱较低，但两被告根据实际情况对承包费可与原告充分协商，但至开庭前，被告仅支付承包费70万元，余72.5万元仍未支付。对于原告所承诺的免除20万元承包费的问题，根据原告庭审中所述，系在两被告能够全部支付承包费的前题下，考虑到实际情况予以免除，属附条件的承诺，但两被告并未按原告的条件履行，且庭审时原告也表示不再免除20万元承包费，对此本院予以尊重。综上，两被告的行为己构成根本违约。另外，本院充分考虑到两被告人经济情况，两被告也无力再对承包的土地进行种植，故本院对原告要求与两被告解除土地承包合同的请求，予以支持。对于原告要求两被告支付2014年的承包费142.5万元，经庭审查实，两被告已付70万元，故两被告还应向原告支付72.5万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年12月10日原告程玉良与被告李宏、李伟所签订的土地承包合同。
二、被告李宏、李伟于本判决生效后五日内向原告程玉良支付承包费725000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取8813元，由被告李宏、李伟承担4483元，原告程玉良承担4330元，保全费3020元，由被告李宏、李伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 都格加甫
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执2015号
过红兵、曹锡良：
申请执行人过红兵与被执行人曹锡良劳务合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执2015号。本院已于2018年7月31日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月三十一日
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执456号之一
申请执行人周水娟
被执行人郑信林
被执行人何玉云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初2275号民事判决书，责令被执行人郑新林、何玉云履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑新林、何玉云未全部履行。现查明被执行人郑信林、何玉云有坐落在江西省玉山县冰溪镇金山嘉园金山大道11号2栋2单元1103号、江西省玉山县冰溪镇新建路3栋1单元7号（产权证号20××10）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑新林、何玉云坐落在江西省玉山县冰溪镇金山嘉园金山大道11号2栋2单元1103号和位于江西省玉山县冰溪镇新建路3栋1单元7号（产权证号20××10）的房屋予以查封。
二、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年八月二十四日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执456号
申请执行人周水娟，
被执行人郑信林，
被执行人何玉云，
本院依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2275号民事判决书，向被执行人郑信林、何玉云发出执行通知书，责令被执行人郑信林、何玉云履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑信林、何玉云至今未履行。经查被执行人何玉云在玉山三清山村镇银行文成支行62×××＃0的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人何玉云在玉山三清山村镇银行文成支行62×××＃0的账户上的存款人民币14864元整；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年五月九日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执456号申请执行人周水娟，被执行人郑信林，被执行人何玉云，本院依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2275号民事判决书，向被执行人郑信林、何玉云发出执行通知书，责令被执行人郑信林、何玉云履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑信林、何玉云至今未履行。经查被执行人何玉云在玉山三清山村镇银行文成支行62×××＃0的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结被执行人何玉云在玉山三清山村镇银行文成支行62×××＃0的账户上的存款人民币14864元整；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年五月九日书记员  游 虹
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法平民初字第18号
原告：张观通，男。
被告：梁桂平，男。
原告张观通诉被告梁桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁敏独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张观通和被告梁桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张观通诉称：2014年10月11日下午4时许，我在龙门县龙华镇广河高速公路龙华路口经营的江西饭店门口有一块招牌，被告是在我旁边做加水生意的，在被告处加水的车掉头的时候将我的江西饭店招牌弄倒了，我老婆将招牌扶好放回原位，我当时不在家，晚上6、7时许我回来后就拿些石头放在招牌上压着它，被告的儿子不同意我这样放，被告就开始拿棍子打在我的手臂上。我当时说如果你再打我我就拿刀了，我拿刀之后，被告就拿石头砸我头上了，被他打致流血了，我就到龙华卫生院治疗，缝了三针，第三天去龙门县人民医院做了伤情检查。为此，原告张观通诉至法院，请求法院判令：1、被告梁桂平赔偿原告医疗费1010.20元、误工费1000元、营养费1000元、送院车费150元、打坏手机维修费150元和精神损失费500元，合共3810.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张观通在诉讼中对其陈述事实提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、《鉴定意见告知书》复印件1分；
3、《行政处罚决定书》复印件1份；
4、医疗费发票6张（均为复印件）。
被告梁桂平辩称：我打伤原告属实，但是原告拿刀追打我的情况下，我才用石头砸伤原告，我是属于自卫行为，我同意按照过错的比例来承担原告的医疗费。
被告梁桂平在诉讼中为其辩解没有提交证据。
经开庭质证，被告梁桂平对原告张观通提交的证据1-4无异议。
经审理查明：原告张观通是在龙门县龙华镇广河高速公路龙华路口经营江西饭店，被告梁桂平是在原告张观通旁边经营加水生意。2014年10月11日，原告张观通与被告梁桂平因招牌摆放占路问题发生争执，当原告张观通拿出刀来后，被告梁桂平就用石头砸伤原告张观通的头部。原告张观通受伤后，到龙门县龙华镇卫生院和龙门县人民医院治疗，共用去医疗费1010.20元。原告张观通的伤势经龙门县公安局鉴定属轻微伤。
2014年10月21日，龙门县公安局对被告梁桂平作出（龙）行罚决定（2014）01056号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对被告梁桂平处以行政拘留十日并处罚款500元。该行政决定书已向被告梁桂平宣告并送达。
本院认为，被告梁桂平用石头砸伤原告张观通，致使原告张观通受伤在医院治疗的事实，有龙门县公安局作出的行政处罚决定书和原告张观通受伤治疗的医疗费用票据为依据，被告梁桂平亦予以认可，事实清楚，予以确认。经核实，原告张观通的损失为医疗费1010.20元，交通费因原告张观通未提交交通费的票据，由于原告张观通确实到龙门县人民医院治疗，可酌定交通费为30元，以上共损失1040.20元。原告张观通要求误工费、营养费、送院车费、手机维修费和精神损失费，但均无提交相关证据，不予支持。由于本案是原告张观通在争执过程中的持刀行为，才致被告梁桂平用石头砸伤原告张观通，因此，原告张观通存在过错，应负次要责任为20%，被告梁桂平应负主要责任为80%，被告梁桂平认为其是自卫行为无理，应赔偿原告张观通的损失为832.16元（1040.20×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁桂平赔偿医疗费、交通费共832.16元给原告张观通。限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告张观通负担10元，被告梁桂平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年四月九日
书记员 魏伟瀚
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0143号
原告江阴市银江机械有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿周南花苑长和街。
法定代表人赵政理，该公司执行董事。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告江阴市蓝天金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业园（连心路）。
法定代表人赵献忠，该公司执行董事。
原告江阴市银江机械有限公司（以下简称银江公司）诉被告江阴市蓝天金属制品有限公司（以下简称蓝天公司）定�合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银江公司的委托代理人高季平到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银江公司诉称：2013年1月蓝天公司向银江公司定作落地滚式活套一台及购买部分配件，总计价款为313800元。嗣后蓝天公司支付了200000元，至今尚欠113800元未能支付，特向法院起诉，请求判令：1、蓝天公司立即支付定作价款113800元；2、蓝天公司承担本案诉讼费。
被告蓝天公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月7日，银江公司与蓝天公司签订工业产品定作合同一份，约定蓝天公司向银江公司定作落地滚式活套1套，金额为300000元，预付定金30%，发货时付65%，余款5%调试正常后结清。2013年4月16日及6月2日，银江公司依约完成供货，并于2013年10月28日就供应的落地式螺旋活套向蓝天公司开具3张增值税发票，发票价税总计金额为300000元。另，银江公司于2013年3月23日、4月17日向蓝天公司提供大齿轮、滑动轴及蜗杆等配件，金额为13800元，银江公司于2013年5月22日向蓝天公司开具了1张价税金额为13800元的增值税发票。蓝天公司总计付款200000元。
在本案审理过程中，银江公司陈述其供应蓝天公司的落地滚式活套已经调试并已正常使用。因蓝天公司至今未清偿货款，银江公司于2014年7月14日具状本院，形成此讼。
以上事实，有合同、提货单、增值税发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。蓝天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定银江公司的诉讼�求，亦未对银江公司提供的证据提出相反的质证意见，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据银江公司提供的证据和所作陈述认定本案事实。银江公司总计向蓝天公司供应设备及配件的价款总计313800元，有合同、提货单、增值税发票为凭，本院予以确认。银江公司自认收到蓝天公司货款200000元，系对被告的有利陈述，本院予以确认。蓝天公司尚结欠银江公司113800元，而所供设备已调试正常并使用，依据合同约定蓝天公司应结清货款，故银江公司要求蓝天公司立即支付余款113800元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市蓝天金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市银江机械有限公司定�价款113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元（江阴市银江机械有限公司已预交），由江阴市蓝天金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市银江机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晓云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0085号
原告：江阴市润宏建筑节能材料有限公司，住所地江阴市周庄镇砂山大道188号。
法定代表人：顾良兴，该公司董事长。
委托代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴瑞和置业有限公司，住所地江阴市通渡北路88号。
法定代表人：偶洪元，该公司董事长。
原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司（以下简称润宏公司）与被告江阴瑞和置业有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告润宏公司委托代理人费婷到庭参加诉讼，被告瑞和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润宏公司诉称：润宏公司按2012年10月22日的合同，供给瑞和公司总价款为711160.49元的中空玻璃，但瑞和公司仅给付41万元。请求法院判令被告瑞和公司给付货款301160.49元，承担该款自2013年1月28日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金及本案诉讼费。审理中，润宏公司变更诉讼请求，要求瑞和公司承担货款自2014年11月24日起计算的逾期付款违约金。
被告瑞和公司未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原告润宏公司与被告瑞和公司签订了买卖合同，约定由润宏公司供给瑞和公司70万元的内置百叶中空玻璃销售合同，按实际订单结算，单价每平方米950元，交货日期，润宏公司收到瑞和公司订单图纸等技术后20日后开始交货，付款方式，自合同签订后即支付合同总额的30%作为预付款，所有货物到达瑞和公司指定地点后30个工作日支付至合同金额的70%，货物安装完毕调试结束合格后30个工作日内支付合同金额的95%，余下的5%作为质保金，一年后付清。合同签订后，润宏公司根据瑞和公司的要求，于2012年12月4日至2013年1月10日交付了货物，连同2012年4月20日及同年6月2日润宏公司供给瑞和公司的中空玻璃，总计货款711160.49元，2013年1月28日润宏公司开具了增值税普通发票。瑞和公司给付货款41万元，尚欠301160.49元未付。2014年11月24日，润宏公司向瑞和公司发出律师函，要求其给付货款301160.49元，但瑞和公司收到催款函后，未给付货款。润宏公司即具状诉至本院。
上述事实，有原告润宏公司提供的买卖合同，交货凭证、增值税发票、付款凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告润宏公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告瑞和公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定润宏公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于瑞和公司未能按约给付货款所致，瑞和公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的违约金。原告润宏公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴瑞和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市润宏建筑节能材料有限公司货款301160.49元，并承担该款自2014年11月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，财产保全费2270元，合计5435元，由被告瑞和公司负担，此款原告润宏公司已预交，瑞和公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付润宏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年三月二日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1606号
罪犯方倩。
天津市津南区人民法院于2014年5月12日作出（2014）南刑初字第165号刑事判决，以被告人方倩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方倩减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1606号
罪犯方倩，现在天津市子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年5月12日作出（2014）南刑初字第165号刑事判决，以被告人方倩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯方倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方倩减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1037号
上诉人（原审原告）蒋某某，女，1986年1月21日出生。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白某甲，男，1985年10月26日出生，回族，住商丘市团结路天伦小区。
委托代理人白某乙，男，1958年9月19日出生。系白某甲之父。
委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。
上诉人蒋某某与上诉人白某甲离婚纠纷一案，蒋某某于2013年8月14日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令与白某甲离婚并依法分割共同财产。该院于2014年8月10日作出（2013）商梁民初字第2310号民事判决，蒋某某、白某甲均不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月24日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某及其委托代理人刘川，上诉人白某甲及其委托代理人白某乙、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，蒋某某和白某甲于2011年2月14日登记结婚，婚后无子女。2012年12月，白某甲曾向原审法院起诉与蒋某某离婚，法院审理认为白某甲提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，未准许离婚。蒋某某的财产有：金耳环1对，金项链1条，金戒指1个，豫A995**别克轿车一辆（白某甲对该车辆自愿放弃）。商丘海亚春天小区第16号楼2单元106号房产一套（房产证号：商丘市房权证2013字第01196**号），登记在白某甲名下，该房是白某甲在2010年3月13日与商丘海亚置业有限公司签订内部订购协议，并交预付款86422元。白某甲与蒋某某婚后交按揭款59445.82元。
原审认为，蒋某某与白某甲婚后夫妻二人感情不和，双方同意离婚，予以支持。蒋某某主张财产有：金耳环1对，金项链1条，金戒指1个，豫A995**别克轿车一辆，白某甲无异议，予以支持。白某甲婚前购买房产支付首付款后，在银行按揭该房产贷款，婚后用夫妻共同财产偿还贷款，房屋登记在白某甲名下，归白某甲所有，尚未归还的贷款为白某甲个人的债务。婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应增值部分，由白某甲对蒋某某进行补偿。双方婚后以白某甲的名义所偿还按揭贷款本金及利息，应视为共同财产，按照照顾女方权益的原则酌情进行分割。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、准许蒋某某与白某甲离婚；二、白某甲名下座落于商丘市睢阳区文化路南中州路西海亚春天16号楼2单元106号房产一套（房产证号：商丘市房权证2013字第01196**号）归白某甲所有；三、蒋某某所有的金耳环1对，金项链1条，金戒指1个于判决生效后15日内由白某甲交与蒋某某；四、豫A995**别克轿车一辆归蒋某某所有；五、夫妻存续期间所交的房屋按揭款及利息和增值部分40000元，于判决生效后15日内由白某甲支付给蒋某某；六、驳回蒋某某的其它诉讼请求。案件诉讼费2670元，由蒋某某负担1000元，由白某甲负担1670元。
上诉人蒋某某不服原判上诉称：1、涉案房产应按夫妻共同财产予以分割。理由：①根据婚姻法规定，涉案房产属于上诉人和被上诉人之间的夫妻共同财产；②被上诉人白某甲在原审期间提交的内部定购房屋协议书及交纳房款86422元，不能视为签订正式的房屋买卖合同；③涉案房屋是在上诉人与被上诉人婚后于2011年12月份与开发商签订的商品房买卖合同，而后又办理了房屋按揭贷款。上述三点理由应认定涉案房产为夫妻共同财产；2、原审未对涉案房屋增值部分进行评估不当，且也未对被上诉人白某甲具有过错进行认定明显错误。请求二审撤销原判，依法裁判。
上诉人白某甲不服原判上诉称，1、原审认定事实错误。①蒋某某无证据证明金戒指、金耳环、金项链属于其所有，且上诉人不知晓上述物品存在何处，无义务保管上述物品，原审判令上诉人返还上述物品不当；②涉案房屋是由上诉人的父亲及叔叔购买，供上诉人的爷爷、奶奶养老使用，因上诉人的爷爷、奶奶年迈不能办理按揭贷款，故用上诉人名字购买该房并办理按揭贷款，事后由上诉人的父亲及叔叔以其父的名义通过网银按月支付，原审认定涉案房屋属于白某甲错误；2、原审适用法律错误。①白某甲在原审期间调解过程中，对别克轿车作出的让步，不能作为判决的依据；②原审依据婚姻法解释三第十条认定本案事实错误。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、海亚春天16号楼2单元106号房产是否属于夫妻共同财产，如属于应如何进行分割；2、原审认定金耳环一对、金项链一条、金戒指一个属于蒋某某所有证据是否充分，认定涉案房产属于白某甲所有是否错误；3、原审对别克轿车的处理是否适当，认定白某甲支付蒋某某涉案房屋按揭款及增值部分40000元有无依据；4、白某甲对离婚是否有过错，应否承担对蒋某某的损害赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中，双方当事人未提交新证据。
本院审理查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，婚姻法司法解释三第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。双方不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，白某甲婚前与商丘海亚置业有限公司签订涉案房屋的内部定购房协议书，并向该公司交纳房款86422元。婚后以白某甲的名义办理了该房屋的按揭贷款，贷款期限为20年，又以白某甲的名义按期向银行归还贷款，原审将涉案按揭房屋认定为白某甲的个人财产并无不当。白某甲与蒋某某婚姻存续期间，既未约定财产各自所有，也未约定涉案房款由一方承担，原审认定婚后偿还贷款部分为夫妻共同财产并无不当。上诉人蒋某某虽在原审期间提交涉案房屋评估申请书，但未交纳相应评估费用，原审未予评估并无不当。原审综合考虑本案及涉案按揭房屋在婚后增值的实际情况，由白某甲向蒋某某支付40000元较为适当。上诉人蒋某某上诉称涉案房屋属于夫妻共同财产及上诉人白某甲上诉称涉案房屋属于其爷爷、奶奶所有的理由均不能成立，本院不予支持。
关于别克轿车归属问题。白某甲于2014年5月29日在原审期间提交证明一份，其自愿放弃共同财产别克轿车一辆，该证明系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，原审判令别克轿车归蒋某某所有并无不当。白某甲在原审庭审期间认可金耳环一对、金项链一条、金戒指一个在其处，故原审判令白某甲归还上述物品也并无不当。现有证据不能证明白某甲符合离婚过错方的情形，蒋某某的损害赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋某某、白某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人蒋某某负担1000元，由上诉人白某甲负担1670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 时 淼