江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00299号
原告袁某甲。
原告许某甲。
原告许某乙。
以上三原告委托代理人，陈文清。
被告许某丙。
被告陆某。
被告许某丁。
被告袁某乙。
被告金某。
被告袁某丙。
原告袁某甲、许某甲、许某乙与被告许某丙、陆某、许某丁、袁某乙、金某、袁某丙析产、继承纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法先由审判员钱徐宁独任审判，后因案情需要组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、许某甲、许某乙及其委托代理人陈文清、被告许某丙、陆某、袁某乙到庭参加诉讼，被告许某丁、金某、袁某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告袁某甲、许某甲、许某乙诉称，许金生、许连珍夫妇育有一女许某甲，袁某甲和许某甲系夫妻，二人育有两子许某丙、袁某乙和一女许某乙。许金生、许连珍去世后留有房屋8间，2010年10月许金生户房屋被拆迁，现要求法院对拆迁安置权益中的拆迁补偿款、安置面积378平方米、安置房屋即公园佳苑39幢1503室及配套车库、32幢806室及配套车库、32幢606室及配套车库、46幢805室及配套车库进行分割。
被告许某丙、陆某辩称，有关家庭财产早已签订家庭协议进行分割，应按照协议履行。
被告袁某乙辩称，家庭财产的分割早有家庭协议约定，应按照协议履行，无需再进行分割。
被告许某丁、金某、袁某丙未答辩。
经审理查明，许金生、许连珍夫妇生有一女许某甲。袁某甲与许某甲系夫妻，二人育有三个子女，即许某丙、许某乙、袁某乙。1979年10月，许金生户申请在原有平房3间、厨房2间基础上新建平房3间。根据八十年代南通市郊区社员住房及宅基地情况登记表记载：该户常住农业人口为许金生、许某甲、许某乙、许某丙、袁某乙，常住非农业人口为许连珍、袁某甲，合计7人；正房6间，建筑面积155.7平方米；宅基地占地面积0.31亩。1995年10月，该户领取上述房屋所有权证书和土地使用权证书，载明房屋所有权人和土地使用者为许金生，房屋建筑面积192.8平方米，住宅用地468平方米，建筑占地217.8平方米。1998年9月，许金生去世。2008年3月，许连珍去世。
2010年10月，许金生（已故）户房屋拆迁，根据拆迁政策分为许某丙、袁某乙两户进行拆迁补偿和安置。许某丙、袁某乙分别与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司签订《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》，约定许某丙户获得拆迁补偿款234800元，袁某乙户获得拆迁补偿款252800元，合计487600元，其中，许某丙户建筑造价补偿额44296.76元、区位补偿额（含差价补贴）91580元、宅基地用地差值补偿额（含差价补贴）17931元、附属设施设备等补偿额20580.4元、搬家补助费（含差价补贴）1349.6元、6个月过渡补助费2313.6元、搬迁奖励费6000元、一次性补偿50748.64元；袁某乙户建筑造价补偿额44296.76元、区位补偿额（含差价补贴）91580元、宅基地用地差值补偿额（含差价补贴）17931元、附属设施设备等补偿额23580.4元、空方补偿15770元、搬家补助费（含差价补贴）1349.6元、6个月过渡补助费2313.6元、搬迁奖励费6000元、一次性补偿49978.64元。根据安置面积确认表记载，许某丙户常住人口为许某丙、许某丙妻子陆某、女儿许某丁，享有安置面积152平方米；袁某乙户常住人口为袁某乙、袁某乙妻子金某、女儿袁某丙、袁某甲、许某甲、许某乙、许某乙儿子秦叶峰，享有安置面积226平方米。
2013年3月，许某丙凭上述安置面积指标认购公园佳苑39幢1503室、39-B108地下车库和32幢806室、32-119地上内车库。2013年3月29日，许某丙、袁某乙、袁某甲、许某甲达成家庭协议，约定“有关家中一切财产均由许某丙、袁某乙兄弟两人平分”。2013年12月，许某丙户进行房屋结算，拆迁补偿款五联单已支取金额为9084.8元，未支取金额为225715.2元，五联单本息共计254631.83元，其中财政奖励费28916.63元，均用于支付购房款。2011年4月至2013年12月间，许某丙、袁某乙分别另行领取过渡费各30751.6元。
另查明，原告袁某甲、许某甲、许某乙曾于2013年9月23日向本院起诉，要求就许金生户拆迁安置权益进行析产（（2013）港唐民初字第0733号案件）。本案审理期间，南通市港闸区拆迁安置管理办公室、南通市港闸区唐闸镇街道城市建设办公室、南通市唐闸镇街道新园社区居委会、南通崇川开发区房屋拆迁有限公司出具情况说明，确认许某乙为非农业户口出嫁女，秦叶峰在其他工程项目中已进行过拆迁安置，上述二人不得列入安置对象，袁某乙户安置面积调整为170平方米，袁某乙户未选定相关安置房屋。
以上事实有双方当事人当庭陈述、社员建房申请表、住房及宅基地情况登记表、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、户口注销证明、南通市城市房屋搬迁评估报告、农村房屋搬迁补偿安置协议、搬迁安置面积确认表、情况说明、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、如何认定原、被告间签订的家庭协议的效力；二、许金生户因拆迁所获得的财产权益，即拆迁补偿款、安置面积、安置房屋应如何分割。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。登记在许金生名下的房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请、出资建造的，应当属于家庭共同财产，因该房屋拆迁所获得的经济补偿和安置权益亦应属相关家庭成员共同共有。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。依据对上述规定的理解，共同共有人对共有财产整体享有权利，对共有财产的处分或分割应当经全体共同共有人同意。本案中所涉家庭协议，仅有袁某甲、许某甲、袁某乙、许某丙参与其中，且未有证据证明将家庭财产由许某丙、袁某乙平分的分割方案经许金生户其他共有权利人同意，故上述协议未经全体共同共有人协商认可，且将财产分配给部分共有人的分割方式侵犯了其他共同共有人的权益，应认定为无效。其次，就家庭协议内容而言，袁某甲、许某甲将家庭财产中其应享有的财产权益让与许某丙、袁某乙，该行为实质为将自己的财产份额无偿赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告袁某甲、许某甲在补偿款、安置房屋等拆迁权益实际结算前提起诉讼，要求分割家庭财产，该行为即为对财产赠与的撤销，且符合法律规定，应予准许。综上，原、被告间签订的家庭协议应认定为无效。对被告许某丙、陆某、袁某乙提出应按照家庭协议进行分割的抗辩，本院不予采纳。
关于争议焦点二中拆迁补偿款的分割，本院认为，拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。许金生户虽分为两户进行安置，但两户拆迁补偿款均系基于同一产权证下的房屋进行核算，两户权利人对补偿款均享有权益。鉴于许某丙户、袁某乙户结算情况有所区别，在此先就许某丙户拆迁补偿款进行分割：
1、地面建筑补偿部分：建筑造价补偿额44296.76元、附属设施设备等补偿额20580.4元，合计64877.16元，是对地面建筑建造成本的补偿，应依据建房贡献确定各自应得的份额。考虑两次建房均在许金生、许连珍和袁某甲、许某甲婚姻关系存续期间，上述人员对建房均有相应贡献，应当享有该部分拆迁补偿。许某丙、许某乙、袁某乙虽为建房人口，但当时均尚未成年，且未能举证证明对建房有出资，故不能认定上述三人对建房有贡献。袁某乙主张其曾另行搭建附属用房及进行局部翻建，原告对此亦予认可，本院酌定附属设施设备等补偿额的十分之一即2058.04元归袁某乙所有。附属设施设备等补偿其余部分18522.36元、建筑造价补偿额44296.76元，合计62819.12元，由许金生、许连珍、袁某甲、许某甲均等享有，其中许金生、许连珍的份额作为遗产由法定继承人许某甲继承，即袁某甲、许某甲共计享有62819.12元。
2、对宅基地使用权补偿部分：区位补偿额91580元、宅基地用地差值补偿额17931元，合计109511元，系对宅基地使用权的经济补偿。根据建房申请表及八十年代许金生户住房及宅基地情况登记，许金生、许连珍、许某甲、袁某甲、许某丙、许某乙、袁某乙为建房时常住人口，平等享有宅基地使用权，故该部分补偿款中上述人员各享有109511÷7=15644.4元，其中许金生、许连珍的份额作为遗产由许某甲继承，即袁某甲、许某甲共计享有109511-15644.4×3=62577.8元。
3、一次性补偿部分：拆迁补偿中的一次性补偿50748.64元，为对地上建筑部分和宅基地部分的一次性补偿，应根据地面建筑补偿和宅基地补偿的比例予以区分，其中地面建筑部分补偿为64877.16÷（64877.16＋109511）×50748.64=18879.88元，宅基地部分补偿为50748.64-18879.88=31868.76元，按上述第1、2项分配原则，地面建筑补偿部分袁某乙享有18879.88×（2058.04÷64877.16）=598.9元，其余18280.98元由许金生、许连珍、袁某甲、许某甲均等享有；宅基地补偿部分许金生、许连珍、许某甲、袁某甲、许某丙、许某乙、袁某乙各享有31868.76÷7=4552.68元，上述两项中许金生、许连珍的份额作为遗产由许某甲继承，即袁某甲、许某甲共计享有18280.98＋4552.68×4=36491.7元。
4、过渡期间补偿及奖励部分：搬家补助费1349.6元、6个月过渡补助费2313.6元、搬迁奖励费6000元、超6个月过渡费30751.6元，合计40414.8元，是对被拆迁户搬迁、过渡期间的补偿和配合拆迁给予的奖励，应由拆迁时的安置人口平等享有，故应由许某丙、陆某、许某丁、袁某乙、金某、袁某丙、袁某甲、许某甲各享有40414.8÷8=5051.85元。
综上，许某丙户拆迁补偿款中，许某丙享有15644.4＋4552.68＋5051.85=25248.93元，陆某、许某丁、金某、袁某丙各享有5051.85元，袁某乙享有2058.04＋15644.4＋598.9＋4552.68＋5051.85=27905.87元，袁某甲、许某甲共享有62819.12＋62577.8＋36491.7＋5051.85×2=171992.32元，许某乙享有15644.4＋4552.68=20197.08元。财政奖励费28916.63元，根据权利人在拆迁补偿款中的占比，由许某丙享有28916.63×（25248.93÷265551.6）=2749.42元，陆某、许某丁、金某、袁某丙各享有28916.63×（5051.85÷265551.6）=550.11元，袁某乙享有28916.63×（27905.87÷265551.6）=3038.75元，袁某甲、许某甲享有28916.63×（171992.32÷265551.6）=18728.7元，许某乙享有28916.63-2749.42-550.11×4-3038.75-18728.7=2199.32元。
袁某乙户拆迁补偿款中地面建筑补偿部分为67877.16元（44296.76＋23580.4）、宅基地使用权补偿部分为125281元（91580＋17931＋15770）、一次性补偿为49978.64元（其中地面建筑补偿部分计算为17562.85元，宅基地补偿部分计算为32415.79元）、过渡期间补偿及奖励部分为40414.8元。对照上述1、2、3、4项分割原则，其中许某丙享有125281÷7＋32415.79÷7＋40414.8÷8=27579.98元，陆某、许某丁、金某、袁某丙各享有40414.8÷8=5051.85元，袁某乙享有23580.4×10%＋125281÷7＋17562.85×（2358.04÷67877.16）＋32415.79÷7＋40414.8÷8=30548.15元，许某乙享有125281÷7＋32415.79÷7=22528.13元，袁某甲、许某甲享有252800＋30751.6-27579.98-5051.85×4-30548.15-22528.13=182687.94元。
关于拆迁安置面积的分割，拆迁安置面积指标是给予被拆迁户现有常住人口低价位购买房屋的面积数量。许金生（已故）户分为许某丙和袁某乙两户进行拆迁安置，经政府职能部门审批确认，许某丙户安置人口为许某丙、陆某、许某丁，该户安置面积应由上述三人共有，鉴于该户已选购安置房屋，无需就安置面积再行分割；袁某乙户安置人口为袁某乙、金某、袁某丙、袁某甲、许某甲，该户安置面积应由上述五人享有，安置面积170平方米由五人平均分配，各享有34平方米。
关于安置房屋的权利归属，经政府职能部门确认，袁某乙户所选安置房屋仅为选房意向，且不排除重新选房的可能，该户暂选房屋并未确定转化为其所享有的财产权益，故对原告要求对公园佳苑32幢606室及配套车库、46幢805室及配套车库进行分割的诉讼请求，本院不予支持。许某丙户凭安置面积指标选购的安置房屋，亦应属该户安置人员共有，故该户已选购的公园佳苑39幢1503室、39-B108地下车库和32幢806室、32-119地上内车库由许某丙、陆某、许某丁共有。
综上所述，由于许某丙户拆迁补偿款及财政奖励费均已由许某丙支取及被许某丙、陆某、许某丁用于购买安置房，其中应由袁某甲、许某甲、袁某乙、金某、袁某丙、许某乙享有的份额，应予以返还。鉴于袁某乙户中亦有许某丙、陆某、许某丁、袁某甲、许某甲、许某乙的份额，相关款项相抵后，许某丙、陆某、许某丁应给付许某乙22396.4元，给付袁某甲、许某甲190721.02元，给付金某、袁某丙各550.11元，给付袁某乙3364.64元，袁某乙户拆迁补偿款中袁某乙享有30548.15＋27579.98=58128.13元，许某乙享有22528.13元，金某、袁某丙各享有10103.7元，袁某甲、许某甲共享有182687.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南通市港闸区公园佳苑X幢XXX室、X幢XXX室及配套车库由被告许某丙、陆某、许某丁共有。
二、袁某乙户安置面积170平方米，由原告袁某甲、许某甲和被告袁某乙、金某、袁某丙各享有34平方米。
三、被告许某丙、陆某、许某丁于本判决生效后十日内给付袁某甲、许某甲190721.02元，给付许某乙22396.4元，给付金某550.11元，给付袁某丙550.11元，给付袁某乙3364.64元。
四、产权登记在许金生名下的房屋（位于南通市港闸区唐闸镇街道新园村三组，原闸东乡新村三组）被搬迁后，袁某乙户所得各项拆迁补偿款计283551.6元，其中58128.13元归袁某乙所有，10103.7元归金某所有，10103.7元归袁某丙所有，22528.13元归许某乙所有，182687.94元归袁某甲、许某甲共有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，保全费1520元，合计7503元，由原告袁某甲、许某甲共同承担3150元，原告许某乙承担400元，被告许某丙、陆某、许某丁共同承担1865元，被告袁某乙、金某、袁某丙共同承担2088元（该款原告袁某甲已预交，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并支付给原告，原告许某乙承担部分在判决生效后十日内支付给原告袁某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5983元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 李志明
二〇一四年七月五日
书 记 员 孙兴达
附表：
许某丙陆某许某丁袁某乙金某袁某丙袁某甲、许某甲许某乙
许某丙户拆迁补偿款建筑物造价补偿、附属设施补偿64877.160002058.040062819.120区位补偿、宅基地用地差值补偿10951115644.40015644.40062577.815644.4一次性补偿50748.644552.68005151.580036491.74552.68过渡费、奖励40414.85051.855051.855051.855051.855051.855051.8510103.7财政奖励费28916.632749.42550.11550.113038.75550.11550.1118728.72199.32合计294468.2327998.355601.965601.9630944.625601.965601.96190721.0222396.4袁忠良户拆迁补偿款
建筑物造价补偿、附属设施补偿67877.160002358.040065519.12区位补偿、宅基地用地差值补偿、空方补偿12528117897.30017897.30071589.117897.3一次性补偿49978.644630.83005240.960035476.024630.83过渡费、奖励40414.85051.855051.855051.855051.855051.855051.8510103.7合计283551.627579.985051.855051.8530548.155051.855051.85182687.9422528.13
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。