山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第194号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄辰泰塑料制品厂。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周茂江，经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东九州通医药有限公司。住所地：济南市高新开发区。
法定代表人：龚翼华，董事长。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂因不当得利纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂的法定代表人周茂江、委托代理人贾淑霞，被上诉人山东九州通医药有限公司的委托代理人邱博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告淄博市临淄辰泰塑料制品厂于2011年10月10日向东营市东营区人民法院申请公示催告，声称其丢失号码为31500051／20008199的银行承兑汇票一张，该汇票付款行为恒丰银行东营分行，出票日期为2011年8月3日，到期日期为2012年2月3日，出票人为山东维尔斯化工有限公司，收款人为山东正坤工贸有限公司，票据金额为200000元，东营市东营区人民法院受理后于2011年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，因公告期满无人申报权利，东营市东营区人民法院于2012年1月5日作出除权判决，宣告票号为31500051／20008199的银行承兑汇票无效，淄博市临淄辰泰塑料制品厂有权请求支付。被告依该判决到付款行承兑200000元。后哈药集团制药六厂持涉案汇票在票据到期日后向付款行承兑时，被付款行以法院已作判决为由拒绝付款，哈药集团制药六厂未提起民事诉讼，经过与其存在业务关系的票据背书前手江西九州通药业有限公司、九州通医药集团股份有限公司协商，将涉案汇票于2013年11月1日退回九州通医药集团股份有限公司，九州通医药集团股份有限公司经与其存在业务关系的票据背书前手山东九州通医药有限公司协商，在山东九州通医药有限公司重新支付其20万元后，将涉案汇票于2013年11月28日退回山东九州通医药有限公司。后山东九州通医药有限公司院提起诉讼，要求被告返还票据利益200000元。
另查明，涉案汇票按背书顺序背书及粘单复印件记载的背书人分别为：山东正坤工贸有限公司、淄博实建工贸有限公司、山东海力化工股份有限公司、利津县东莱化工销售有限责任公司、山东润银生物化工股份有限公司、山东百思特医药有限公司、山东九州通医药有限公司、九州通医药集团股份有限公司、江西九州通药业有限公司、哈药集团制药六厂，背书人均在“背书人签章”处签章，但未记载背书时间。庭审中原告提供原告与山东百思特医药有限公司签订的购销合同19份、增值税发票4份、销售回执单九份、收据1份，证明其与山东百思特医药有限公司存在真实交易关系，系于2011年9月30日合法取得涉案汇票，享有票据权利。
又查明，涉案汇票是被告从山东润银生物化工股份有限公司转让取得，被告的业务员于建群经蔡庆梅联系于2012年9月21日将涉案汇票借给山东凯达格兰食品有限公司，同时书面约定一个月后以现金形式还款，后被告去落实还款事宜，山东凯达格兰食品有限公司经理曹旭辉说涉案汇票已丢失，让被告去挂失，后被告到法院申请了公示催告。庭审中被告认可对涉案汇票出借事实知情，并陈述山东凯达格兰食品有限公司给被告出具了借条，现在借条找不到。
原审认为，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。原告于2011年9月30日通过与山东百思特医药有限公司发生业务往来合法取得涉案汇票，原告取得票据既具备了合法的票据基础关系，时间也在被告淄博市临淄辰泰塑料制品厂申请公示催告之前，应享有票据权利。在涉案汇票被原告的后手退回后，原告在已依票据基础关系支付对价的情况下，享有票据利益20万元，可作为涉案票据的利害关系人向取得利益的当事人要求返还。被告是基于公示催告程序而得到东营区人民法院（2011）东民催字第29号除权判决，从而取得涉案票据权利，因除权判决属于非诉案件，其所作出的结论仅仅是程序上的推定，不具有实体上的既判力。该程序所提供的证据是未经质证的，仅仅只是依据被告单方的陈述来推定的，且被告庭审中认可涉案汇票是其受让取得后，进行了出借，在借款人偿还不能的情况下声称丢失申请的公示催告，涉案票据并非被告遗失，被告申请公示催告存在明显的恶意，取得了不当利益，因此，东营区人民法院（2011）东民催字第29号除权判决不再具有法律效力，被告没有合法根据取得的不当利益20万元应当予以返还，故原告庭审中主张被告构成不当得利，应返还票据利益20万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称涉案汇票因除权判决无效，票据权利及基于权利产生的票据利益消失，于法无据，原审不予支持。被告辩称原告应在涉案汇票公示催告期间向法院申报权利，并且应在判决公告之日起一年内向东营区人民法院提起诉讼，因原告山东九州通医药有限公司是在涉案汇票于2013年11月28日被退回后才知道涉案汇票没有被承兑，其无法在公示催告期限内主张权利，也无法知道涉案汇票被作出除权判决，因此，其主张权利的时间应从2013年11月28日起算，并未超出一年的时效，故被告的该辩解不予支持。根据庭审查明事实，被告取得涉案票据票款的行为构成不当得利，原告庭审的主张亦是根据不当得利要求被告返还票据利益，因此，本案的案由应为不当得利而非票据纠纷。被告辩称原告的诉讼请求为票据利益返还请求权，原告的起诉不符合该诉讼请求的基本要件，因原告是基于不当得利要求被告返还其取得不当利益，故被告的该辩解，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决：被告淄博市临淄辰泰塑料制品厂于本判决生效后十日内返还原告山东九州通医药有限公司200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1570元，由被告淄博市临淄辰泰塑料制品厂负担。
宣判后，被告淄博市临淄辰泰塑料制品厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在票据丢失后，向东营市东营区人民法院申请公示催告，东营区人民法院判决该票据无效，并于2012年1月18日在人民法院报刊登公告，上诉人应自2012年1月18日起算的一年内向东营区人民法院起诉，被上诉人在2013年12月6日向临淄区人民法院起诉不符合法律规定。二、被上诉人在取得该票据时未记载背书时间，其无法证实背书是在上诉人申请公示催告之前背书，背书行为无效。三、被上诉人提供的证据不能证实和山东百思特医药有限公司之间存在真实的交易关系，原审认定上诉人系合法取得票据事实不清。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人山东九州通医药有限公司答辩称：一、被上诉人实际受侵害的时间是2013年11月28日，提起诉讼时间未超时效。本案为不当得利纠纷，并非票据纠纷，被上诉人向原审法院起诉并无不当。二、上诉人与山东百思特医药有公司之间有买卖合同、增值税发票等可以证实双方之间的交易关系。上诉人称汇票是从山东润银公司取得，未提交任何有交易关系的证据。三、上诉人将汇票卖给了山东凯达格兰食品有限公司，并未丢失票据，上诉人系恶意挂失，导致法院作出除权判决取得不当利益，依法应予返还。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人山东九州通医药有限公司提供的证据能够证实其在2011年9月30日自山东百斯特医药有限公司取得涉案票据，该票据真实有效，背书连续。上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂主张被上诉人取得票据系非法取得，但未有证据证实被上诉人系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得票据，或者系恶意或重大过失从无处分权人手中受让票据，依据票据的无因性原则，被上诉人对该票据合法持有，并享有票据权利。上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂将涉案票据借给山东凯达格兰食品有限公司，因无法收回票据款项，伪报票据丢失申请公示催告。上诉人依据法院除权判决行使票据权利后，涉案票据关系消灭，各票据权利人均无法享有和行使票据权利，导致涉案票据在2013年11月28日被依次退回至被上诉人处。被上诉人为此重新向九州通医药有限公司支付20万元。上诉人伪报票据丢失取得票据利益，被上诉人合法权益据此受到损害，被上诉人可依不当得利要求上诉人返还既得利益，诉讼时效应自被上诉人权利受侵害之日即2013年11月28日起算，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，被上诉人以不当得利为由向原审法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人淄博市临淄辰泰塑料制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年八月七日
书 记 员 张青晓