广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤18刑终164号
抗诉机关清远市清城区人民检察院。
原审被告人李国栋，男，1978年8月23日出生于广东省清远市，汉族，大学本科文化，中共党员，曾任清远市清城区石角镇副镇长、清远市清城区飞来峡镇副书记，户籍地广东省清远市清区，住所地清远市清城区。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同年3月14日被取保候审，2015年3月13日解除取保候审。
辩护人潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人李国栋犯贪污罪一案，于2015年10月23日作出（2015）清城法刑初字第240号刑事判决，清远市清城区人民检察院于2015年11月13日以清城检诉刑抗[2015]3号刑事抗诉书向本院提出抗诉，清远市人民检察院支持抗诉。本院于2017年7月25日作出(2015)清中法刑二终字第303号刑事裁定，裁定如下:一、撤销(2015)清城法刑初字第240号刑事判决;二、发回清远市清城区人民法院重新审判。清远市清城区人民法院对本案重新审理，后于2018年3月23日作出(2017)粤1802刑初449号刑事判决，重审后的判决宣判后，清远市清城区人民检察院于2018年4月3日以清城检诉刑抗[2018]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员黄海峰出庭履行职务。原审被告人李国栋及其辩护人潘兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年9月至10月期间，时任清城区石角镇党委委员兼副镇长的被告人李国栋在清城区政府征用石角镇回岐村委会和二村土地的过程中，为解决征地中费用开支巨大难以报账以及奖励有关人员的问题，超越职权范围，与时任清城区石角镇农办主任林福贤、时任清城区石角镇林业站副站长林小明、时任石角镇回岐村委会书记兼主任张建林、时任石角镇回岐村委会副书记兼副主任何健强(均另案处理)经密谋，利用担任征地工作小组成员的职务便利，弄虚作假，以虚构青苗补偿协议的方式套取征地青苗补偿款人民币784376元，其中人民币95000元被林福贤、林小明、张建林、何健强共同侵占，余下款项用于报销征地过程中的费用支出。
原审认定上述事实的证据有同案人林福贤，林小明、张建林、何健强的供述，证人何某1、梁某1等人的证言，青苗补偿协议，收款收据，任职证明等证据。
根据上述事实和证据，原判认为，公诉机关指控被告人李国栋犯贪污罪，现有证据无法证实被告人李国栋参与密谋贪污公款并分得赃款，公诉机关对该罪的指控证据不足，不予支持，但被告人李国栋身为国家机关工作人员，在负责征地工作过程中，严重超越职权，违法决定采用弄虚作假的方式虚构青苗补偿款，共套取青苗补偿款784376元用于违规支付征地过程中的费用支出等，造成公共财产损失，严重影响国家机关声誉，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十七条之规定，构成滥用职权罪。对被告人李国栋的辩解意见及其辩护人的辩护意见，经查书证、证人证言等证据，均印证被告人李国栋为解决征地中费用开支问题，超越职权范围，以虚构青苗补偿协议的方式套取征地青苗补偿款，足以证实被告人李国栋滥用职权的行为，上述辩解意见及辩护意见经查属实，予以采纳。被告人李国栋对自己滥用职权的行为当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。考虑到被告人李国栋是在征地工作急于求成才罔顾法纪，其主观恶性不深，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十七条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下:被告人李国栋犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
清远市清城区人民检察院抗诉提出:1.原判定性不当属适用法律错误。李国栋参与密谋以虚构青苗补偿形式套取青苗补偿款的事实清楚，证据充分，应以贪污罪定罪处罚;2.原判对李国栋免予刑事处罚缺乏法律依据。被告人李国栋对查明的事实拒不供认，缺乏悔罪表现，且李国栋在全案中职务最高，关键环节的实施均由其决定，所造成的损失784376元仍有部分尚未挽回，不属于犯罪情节轻微，请二审法院以贪污罪对李国栋依法判处刑罚。
清远市人民检察院支持抗诉提出:1.李国栋伙同他人通过虚构事实套取青苗补偿款的事实清楚，无论其是否分得款项，李国栋作为行为的提议者、决定者，与同案人的行为系一个整体，均存在共同的犯意，其行为应构成贪污罪。2.李国栋在共同犯罪中起主要作用，是本案关键环节的决定和实施者，其局部承认所犯罪行，认罪态度恶劣，缺乏悔罪表现，原判对其免予刑事处罚属量刑畸轻，请二审法院依法纠正。
原审被告人李国栋辩护提出:其不构成贪污罪，对原判认定其犯滥用职权罪无异议。
原审被告人李国栋的辩护人提出：1、林福贤等人的供述前后存在矛盾，检察人员存在或者说不能排除非法取证的情形，依法应予排除，不能作为认定李国栋密谋参与侵占虚构青苗补偿款的依据；2、李国栋主观上没有参与密谋通过虚构事实侵占公共财物的故意，客观上也没有瓜分套取的青苗补偿款，李国栋对林福贤等人的犯罪行为是不知情的；3、通过适当虚构青苗补偿款只是为了基层征地的顺利进行，是一种适当的公益性要求，抗诉机关将“青苗补偿款”等同于公共财物明显错误。因此，原判认定李国栋犯滥用职权并免于刑事处罚定罪准确，量刑适当，请二审法院依法维持，驳回检察机关的抗诉。
经审理查明：2011年9月至10月期间，时任清远市清城区石角镇党委委员兼副镇长的原审被告人李国栋在清城区政府征用石角镇回岐村委会和二村土地的过程中，超越职权范围，与时任清城区石角镇农办主任林福贤、时任清城区石角镇林业站副站长林小明、时任石角镇回岐村委会书记兼主任张建林、时任石角镇回岐村委会副书记兼副主任何健强(均已判刑)经密谋，利用担任征地工作小组成员的职务便利，弄虚作假，以虚构青苗补偿协议的方式套取征地青苗补偿款人民币784376元，其中林福贤分占3万元、林小明分占1.5万元、张建林分占2万元、何健强分占3万元，其余款项去向不明。
上述事实，有以下证据证实：
1.书证
(1)人口信息表，证实李国栋出生于1978年8月23日，案发时达到完全刑事责任年龄。
(2)李国栋的个人简历及清城区委组织部文件，证实李国栋于2011年6月至2013年12月担任清城区石角镇党委委员、副镇长。
(3)《回岐和二村土地征用合同》、意向书、补充协议:证实清城区石角镇人民政府于2011年9月16日与石角镇回岐村委会和二村村民小组签订了征地合同。
(4)和二村村民小组收款收据、征地补偿款收款账单及银行凭证:记录和二村村民小组于2011年10月21日收到石角镇政府划来征地有关款项人民币11063051元;清远市清城区农村信用合作社支票凭证记录转入石角镇回岐村委会和二村村民小组账户人民币13216000元。
(5)征地补偿款发放情况:记录和二村村民发放征地补偿款的名单及金额。
(6)石角镇政府工作会议记录:回岐济鹏项目扫尾由副镇长李国栋负责(时间:2011年11月11日)。
(7)关于支付回岐征地款项报告:证实回岐征地工作组于2011年10月9日向石角镇政府汇报回岐和二村的征地工作情况，其中青苗等地上物的补偿经核实，需支付人民币868524元，另平塘水库终止合同协议需支付130万元，请求镇政府将两笔款项共人民币2168524元给回岐村委会进行支付。该报告由林福贤撰写，经李国栋签署“情况属实，请镇政府审批。”经镇长叶某1同意支出。
(8)回岐征地青苗补偿协议五份、回岐村委会收款收据、回岐村委会支款账目明细:印证上述报告中的款项需要支出的来源。五份青苗补偿协议经同案犯林福贤辨认，确认就系其虚构的书面协议。
(9)取款凭证、支票、银行流水账、回岐村委会支款凭证等证实，虚构的青苗补偿款数额为784376元。
(10)回岐村委会证明、被补偿户的户籍资料证实，青苗补充协议上出现的梁某2并非回岐村委会和二村村民。
(11)收款收据、进账单等单据证实，回岐和二村小组何某5退回青苗补偿款193000元，清城区石角镇回岐村村民委员会将该193000元退回清城区石角镇招商办公室。
(12)情况说明，证实李国栋是负责该次征地工作的镇领导，其对所负责零星青苗补偿负有监督职责。
(13)清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第280号刑事判决书，证明同案人林福贤因犯贪污罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产10000元。
(14)清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第276号刑事判决书，证明同案人林小明因犯贪污罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处没收财产10000元。
(15)清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第275号刑事判决书，证明同案人何健强因犯贪污罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产10000元。
(16)清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第274号刑事判决书，证明同案人张建林因犯贪污罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处没收财产10000元。
2.证人的证言
(1)证人何某1证言:我在担任清城区石角回岐村委会和二村民小组长期间，因征地补偿标准太低我向何健强反映，经与林小明、林福贤协商决定按5.6万元每村民的标准分配征地补款。在集体签名时，我被村民打伤住院。出院后，何健强通知我到李国栋的办公室，当时有李国栋、林小明、林福贤、何健强在办公室，我提出没有办法完成征地任务，他们叫我找信得过的人到李国栋办公室一起谈谈，到时给点“辛苦费”我们。过一段时间后，我找了何某2、何某3一起到李国栋的办公室协商，当时有李国栋、林福贤、林小明在现场，但是没有确定“辛苦费”如何给，给多少。2011年8、9月，征地合同签订不久，何健强通知到林福贤办公室拿青苗补偿款和报销平时的费用。我与何某2、何某3到林福贤办公室，林福贤拿出三份虚构的《青苗补偿协议》给我们，其中我的青苗补偿款为6万多元、何某3-8万多元、何某2-28万元。我们害怕不敢签名，经林福贤做工作，我们在三份协议上签名。2011年10月某一天，何健强将34万多元(不含国明的8万多元)存到我妻子农村信用社的账户，我划给何某3、何某2每人9万元，余款16万多元归我所有。2012年上半年某天，林福贤通知我到其办公室将何某3补偿款8.5万元给我，我将其中的3万元给了何某3。林福贤、林小明、何健强是知道虚构青苗补偿款来分的事，但是李国栋是否知道就不清楚。
(2)证人梁某1的证言:2011年下半年的某天，李国栋电话通知我到林福贤的办公室，当时有李国栋、张建林在场，林福贤是否在场不记得，李国栋当时提出要我虚构几千元的青苗补偿款用于报销在征地过程中产生的费用，我拒绝后就离开。约2天后，李国栋再次到张建林的办公室再次要求我虚构青苗补偿款用于报销征地费用，我再次拒绝，李国栋就与何健强商量后提出用我付清梁某2的名义虚构青苗补偿款。我表示要回去考虑就离开。约2天后，李国栋叫我到他的办公室，并再次叫我用梁某2的名义虚构青苗补偿款，我就同意。几天后，何健强拿了一张回岐村委会支付凭证叫我在收款栏上签梁某2的名，我就在支付凭证上签名。月底村委会对账，我们发现何健强开具的5份支付凭证金额有70多万元没有相关凭证，可能是虚构的，朱某提出异议，我们都没有签名，何健强拿着凭证离开。约2天后，李国栋叫我、张建林、叶某2到林福贤的办公室，李国栋与林福贤向我们讲该5份凭证是用于征地过程中的内部协调费，并要求我们签名。后经李国栋和林福贤反复做工作，我们就在凭证上签名。
(3)证人何某5、梁某2、叶某2、朱某等人的证言证实涉案的青苗补偿协议非真实，与书证能相互印证。
(4)证人叶某1的证言:2011年6、7月李国栋党委接手负责征地工作，征地组员有林福贤和时任回岐驻村干部林小明。2011年10月9日，金额为2168524元《关于支付回岐征地款项的报告》是由我签署“同意支出”，但该报告的内容真实性由李国栋审核确认情况属实再交由我审批。我不清楚该报告上的青苗补偿存在部分虚构情况。
(5)证人钟某的证言:2011年5月，李国栋负责接手征地工作，征地组成人员还有时任农办主任林福贤和时任回岐驻村干部林小明。征地工作组的开支应按照实际支出形成报告并附上开支单据(发票或收据)由征地组成员签名，然后交给负责这次征地的分管镇领导也即李国栋审核加具意见后交给镇长叶某青签名审批，最后交给镇财政所报支。
(6)证人廖某(石角镇经营办办事员)的证言:2011年10月第一笔划拨到回岐村委会的款项有240多万人民币。
3.同案人的供述
(1)同案人林福贤的供述:2011年6月，李国栋调到石角镇担任党委委员，并被指派负责回岐征地事宜，我和林小明在李国栋的带领下成立了征地工作组。2011年下半年，为了报销征地过程中的费用支出，我与李国栋、林小明、张建林、何健强在李国栋办公室开会，同意以虚构青苗补偿协议的方式套取征地青苗补偿款，除了报销征地过程中的开支外，其余费用由工作组作为“辛苦费”分占，期间，李国栋提出叫我统计包括何某1的41.6万元;李国栋、我、林小明、张建林、何健强、梁某1、何某4共七人每人3万元的“辛苦费”，共计21万元;以及一些未报销的单据，包括李国栋及我未能报销的单据各几千元，林小明2万多元，何健强6万多元，和二村修路资金约3万元，合共约78万元。我按李国栋指使通知何健强提供几个虚假的名单给我分摊虚构的青苗补偿款。次日，何某1提供了“何某1、何某2、何某3”三个名单，何健强提供了“梁某2、何某5”二个名单。我按名单要求其签订虚假青苗补偿协议，其中，虚构何某1-6万多元、何某2-28万元，何某3-8.5万元、梁某2-16万多元、何某5-19万多元。协议签好后，我在协议中甲方代表处签字，我在村会计收据上签字后，再找李国栋、叶某1签字。经审核后，我打电话吩咐何健强将承诺的40万多元给何某1，林新华的3万元由张建林转交，我与李国栋、林小明、张建林、梁某1的钱连同林小明应报销的单据的钱交给我。一两天后，何健强用塑料袋将19万多元的现金拿到办公室给我就离开，我在办公室将5万多元（2万多元是报销单据的钱;3万元是“辛苦费”）给林小明。当天下午，我拿6万多元（几千元是李国栋应报销单据钱;6万元是李国栋及梁某1的“辛苦费”）到李国栋办公室给李国栋，李国栋问我其他人的钱分好未，我告知尚有张建林的3万元未给，李国栋要求暂时不要给先。一个星期后，我在办公室将3万元给了张建林。剩余的3万多元是属于我的，我用于生活的开支。后来纪委查到何某5是冒领补偿款，2013年12月上旬，我与林小明、李国栋商量退钱，他们说没有钱，我问人借了15万元给了何健强，何健强将自己筹的4万多元，合共19万多元通过村委会的公帐划回镇财政所。
(2)同案人林小明的供述:2011年6月，李国栋调到石角镇政府任党委委员时负责回岐村委会的征地工作。2011年9月，镇政府顺利与和二村签订征地合同。某一天，林福贤通知我到李国栋办公室开会，当时有我、林福贤、张建林、何健强、李国栋五人在场，李国栋提出以虚构青苗补偿款的方式套钱出来支付给何某1，并吩咐林福贤负责该事，又提出工作组及回岐村委会张建林、何健强、梁某1这次征地工作辛苦了，口头叫林福贤同样以虚构青苗补偿款方式套取钱出来给这些人当“辛苦费”，后经张建林提议，又增加了和二村村长何某4的“辛苦费”，即我、李国栋、林福贤、张建林、何健强、梁某1、何某4每人3万元“辛苦费”，共计21万元。虚构的名单是林福贤和何健强负责，约一个月时间，林福贤给了一份约80万元的《关于和二村青苗补偿报告》给我，我在证明人处签字了。约一个星期后，林福贤通知我到办公室并给了我3万元“辛苦费”及2万多元应报销单据的钱，应报销单据的钱是我写报告给李国栋审批的，林福贤在办公室共计给了我5万多元现金。
(3)同案人何健强的供述:由李国栋(时任清城区石角镇党委委员，副镇长)、林福贤(时任清城区石角镇农办主任)、林小明(清城区石角镇林业站站长)等人成立征地协调小组，2011年9、10月的一天，征地合同已经签订，林福贤叫我到他的办公室，林福贤提出我们的“辛苦费”和工程款要想办法开支，并叫我回去找村民名单，以虚构青苗补偿款的方式套钱出来支付上述费用。我提出找何某5，林福贤同意。一个星期后，林福贤拿了6份青苗补偿表给我，要求我按表发放款项，其中，何某1-60734元;何某6-72148元;何某3-85448元;何某2-28万元;何某5-193038元。2011年10月，上述款项到账，我叫村会计叶某2开具现金支票和转账方式发放补偿款，其中10月12日以现金方式提取8万多元;同日以转账方式将34万多元(含何某1及何某2款项)转给何某1的妻子账户;18日，我按林福贤的指使与林福贤一起以现金支票方式提取44万多元发放补偿款，该款项给了林福贤，林福贤给了我6万多元，3万元是我辛苦费，余款是高路的工程款。另我将72148元给了何某6。2013年11月初，纪委找我谈话，我与林福贤商量退钱，其中我自筹了2.3万元、张建林退了2万元、林福贤退了15万元，共计19.3万元转回石角镇招商办账户。
(4)同案人张建林的供述:2011年5月期间，李国栋叫我与何某1、林福贤、林小明、何健强等人到其办公室商量如何开展工作，我向李国栋提出征地过程辛苦，能不能在和二村征地完成后发一点“加班费”。李国栋说工作完成后再考虑，在场人员也没有表态，事后如何商量决定发放“加班费”我不知情。2011年9、10月份，我村会计朱某告知约210万款项进账，何健强在没有通知我的情况下支取了该款项，并将发放凭证给我签名。我发现这几笔款项较大，其中梁某2并非是我村民，后经李国栋多次做工作，我在发放凭证上签名。其后，林福贤在办公室给了我3万元“加班费”，我将其中的1万元给了何某4。10月某天，我经过林福贤办公室，林福贤将3万元现金给我，我将其中的1万元给何某4。2013年-10月，何健强提出退款，我将2万元退给了何健强。
4.原审被告人的供述与辩解：李国栋的供述及自书材料已经在原审庭前非法证据排除程序中予以排除。
5.视听资料、电子数据，证实审讯情况。
对于原审被告人李国栋提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，分别评析如下:
1、关于原审被告人李国栋提出其构成滥用职权罪的辩解及辩护人提出李国栋主观上没有参与密谋通过虚构事实侵占公共财物的故意，客观上也没有瓜分套取的青苗补偿款，李国栋对林福贤等人的犯罪行为是不知情的辩护意见。经查，虽然现有证据不能证明原审被告人李国栋分得了款项，但根据同案人林福贤、林小明、何健强、张建林的供述及证人梁某1的证言，证实李国栋作为征地小组组长，与同案人林福贤等人开会研究商量通过虚构青苗补偿款的方式非法套取、占有国家青苗补偿款，事后亦多次要求张建林、梁某1在虚构的支付凭证上签名。可见，李国栋主观上是明知他人非法套取、占有国家青苗补偿款，客观上伙同他人参与实施了套取国家青苗补偿款的行为，其行为符合贪污罪的构成要件，且系共同犯罪。故原审被告人李国栋的该项辩解及其辩护人提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。
2、关于原审被告人李国栋的辩护人提出李国栋通过适当虚构青苗补偿款只是为了基层征地的顺利进行，是一种适当的公益性要求，抗诉机关将“青苗补偿款”等同于公共财物明显错误的辩护意见。经查，青苗补偿款是国家对被征收土地地上种植物价值的折价后的补偿，补偿的对象是地上种植物的农户，其性质上属于公共财物，原审被告人李国栋违法虚构、套取国家青苗补偿款，数额较大，依法应追究刑事责任，故辩护人提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李国栋身为国家工作人员在负责征收土地的过程中，伙同其他国家工作人员利用职务上的便利，以虚构青苗补偿款形式套取青苗补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪。抗诉机关指控原审被告人李国栋犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原审被告人李国栋作为征地小组的主要负责人，在共同贪污犯罪中起主要作用是主犯。原审被告人李国栋庭审时对原审查明的事实没有异议，辩称其构成滥用职权罪，是对其行为性质的辩解，并非对其犯罪行为予以否认，可视为如实供述，可对其从轻及酌情从轻处罚，结合其他同案人的生效判决，可对其适用缓刑。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，量刑畸轻，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉理由及清远市人民检察院对本案提出的意见成立，本院予以支持。原审被告人李国栋及其辩护人提出维持原审判决的辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院根据原审被告人李国栋的犯罪事实、情节，认罪态度及社会危害性对其重新定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802刑初449号刑事判决，即原审被告人李国栋犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、原审被告人李国栋犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄有星
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年八月二日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。