大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0212行初49号
原告宋新和。
委托代理人宋娟（与原告系兄妹关系）。
被告大连市医疗保险管理中心。
法定代表人那秀娟，该中心主任。
委托代理人杜婵娟，该中心工作人员。
委托代理人王旭升，该中心工作人员。
第三人中远海运（大连）公司。
法定代表人陈彬。
委托代理人王珏，辽宁博远律师事务所律师。
原告宋新和因要求被告大连市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）返还其医疗保险费，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人中远海运（大连）公司（以下简称中远海运）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋娟、被告委托代理人杜婵娟、王旭升、第三人委托代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新和诉称：原告自1970年至1999年连续在中远海运（大连）公司工作29年，1999年3月至2001年3月，在大连市社会保障局领取了24个月的失业救济金。后原告曾多次到大连市人力资源和社会保障局缴纳社会保险费均被拒绝，理由是原告在大连未参加社会保险，没有建立社会保险个人账户。2012年12月，原告申请退休，被大连市社会保险基金管理中心告知原告未在大连参保，须补缴1993年至2012年间的全部社会保险费方能办理退休。2013年1月14日，原告递交了退休申请书，但没有结果。2016年1月8日，社会保险基金管理中心收取了原告1993年至2012年间的全部社保费62722.76元，并给原告办理了退休，但原告仍无法享受医疗保险待遇。2016年5月24日，被告收取了原告11452元的医疗保险费后，原告才开始享受基本医疗保险待遇。原告认为，原告于1994年即参加了社会保险，从1994年至1998年间已经连续5年缴纳了保险金，被告收取的11452元医疗保险费系重复收费，应当予以退还，故提起诉讼，请求判令：被告返还给原告其重复收取的11452元医疗保险费。
原告宋新和向本院提交了以下证据：
1.社会保险费个人补缴结算单，用以证明原告补缴了1993
年至2012年的社会保险费62722.76元；
2.大连市本地医疗保险不足5年补缴登记表及原告补缴5年医疗保险费的收据，用以证明原告补缴了5年的医疗保险费11452元。
3.终止劳动合同证明书2份，用以证明原告自1970年9月至1999年在第三人处工作29年；
4.原告的企业职工基本养老保险基金转移清单及付款凭证，用以证明原告1994年至1998年缴纳了个人部分的保险费；
5.大连轮船公司职工工资往来卡片10张（1988年至1997年），用以证明1994年1月至1998年12月，第三人在原告工资中扣除了应当由原告个人承担的部分保险费；
6.就业失业登记证，用以证明1999年3月至2001年3月，原告领取了24个月的失业补助金和医疗补助费。
被告市医保中心辩称：1.原告宋新和于2016年5月于被告处办理医疗保险退休手续，但被告在核实其医保缴费情况时发现原告无医疗实际缴费记录。2.根据《关于将部分疾病纳入职工基本医疗保险门诊规定病种管理等有关问题的通知》（大人社发〔2012〕257号）的规定，“职工基本医疗保险参保人员达到法定退休年龄时符合我市按月领取基本养老金条件，且在我市实际缴纳基本医疗保险费满5年以上（含补缴），并累计缴费年限（包括视同缴费年限和实际缴费年限）达25年的，可享受退休人员医疗保险待遇。”原告在完成补缴手续后方可享受医疗保险退休待遇，补缴年限为5年。被告要求原告补缴的行为证据确凿，事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市医保中心向本院提交了《关于将部分疾病纳入职工基本医疗保险门诊规定病种管理等有关问题的通知》（大人社发〔2012〕257号）作为其要求原告补缴5年基本医疗保险费的证据依据。
第三人中远海运述称：原告在第三人处工作签有劳动合同，第三人在1994年至1998年间为原告缴纳了养老保险和公积金。1998年12月，第三人与原告解除劳动合同时，国家并没有实行医疗保险制度，第三人也没有代扣原告的医疗保险费。
第三人中远海运向本院提交了以下证据、依据：
原告宋新和与第三人签订的《劳动合同书》；
原告的企业职工基本养老保险基金转移清单及付款凭证；
第三人单位其他员工转移养老保险时到社保部门落户缴费后的发票；
劳动部《关于企业职工基本养老保险基金转移问题的通知》（劳部发〔1996〕78号）；劳动部、财政部《对交通部直属企业职工养老保险费用统筹问题的批复》（劳部发〔1994〕321号）、《交通部直属企业职工养老保险费用统筹实施细则（试行）》（交人劳发〔1994〕998号），用以证明第三人曾是交通部下属企业，参加行业统筹，当职工工作变动时，只转移其个人的社会保险金部分。
大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8277号《民
事判决书》及大连市中级人民法院（2017）辽02民终3334号《民事判决书》。
经庭审质证，被告对原告证据1、3、4、5、6的关联性有异议，第三人认为原告提交的证据与其无关；原告、第三人对被告证据无异议；原告对第三人证据1的真实性有异议，认为证据1、2中宋新和的签字并非原告本人书写，对证据5的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2可以证明其补缴养老保险费和医疗保险费的事实，原告的证据3、5，第三人的证据1可以证明原告曾在第三人处工作，并于1998年12月解除劳动合同的事实，原告的证据4、第三人的证据2可以证明因原告离职，个人养老保险金转移的事实。原告的证据6、第三人的证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告宋新和于1952年12月8日出生。1970年9月至1998年12月，原告在第三人中远海运从事客运员工作。为给原告缴纳养老保险，第三人于1994年至1998年间从原告的工资中代扣了846.85元的养老保险费（含利息）。因原告与第三人于1998年12月解除劳动合同，第三人于1999年2月向原告出具了《企业职工基本养老保险基金转移清单》，其中实际缴费年限为58个月，基本养老金转移额为846.85元。2012年12月，原告在办理退休时发现其在大连市没有参加社会保险，没有养老保险和医疗保险账户。2016年1月8日，原告补缴了1993年1月至2012年12月间的社会保险费62772.76元，并办理了退休；2016年5月24日，原告补缴了5年的医疗保险费11452元。2016年12月5日，原告宋新和将第三人中远海运（大连）公司起诉至大连市中山区人民法院，请求判令中远海运给付原告个人所补缴的社保费、医保费、公积金及利息等费用，该院于2017年2月27日作出（2016）辽0202民初8277号民事判决书，以超过一年的仲裁申请期限为由，驳回宋新和的诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2017年7月12日作出（2017）辽02民终3334号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，1998年12月14日，国务院颁布实施《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，决定在全国范围内进行城镇职工医疗保险制度改革，建立城镇职工基本医疗保险制度工作从1999年初开始启动。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告具有医疗保险登记、医疗保险待遇的核定及支付职责。根据国务院1998年12月14日颁布实施的《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，我国于1999年开始在全国范围内推行城镇职工基本医疗保险制度，原告于1998年12月已与第三人终止劳动合同，并且《企业职工基本养老保险基金转移清单》已明确载明转移的是养老金，故原告主张第三人于1994年至1998年从原告工资中代扣医疗保险费的情形与客观事实不符。现无证据证明原告在本次补缴前在大连市医疗保险管理中心系统中有医疗保险账户并缴纳过医疗保险费，原告于2016年5月的补缴行为并非重复缴费。根据《关于将部分疾病纳入职工基本医疗保险门诊规定病种管理等有关问题的通知》（已于2016年6月1日被大政发〔2016〕42号文件废止）的规定，职工基本医疗保险参保人员达到法定退休年龄时符合我市按月领取基本养老金条件，且在我市实际缴纳基本医疗保险费满5年以上（含补缴），并累计缴费年限（包括视同缴费年限和实际缴费年限）达到25年的，可享受退休人员医疗保险待遇；达到法定退休年龄时，缴费年限未达到上述规定的，按本人退休前上月缴费基数一次性趸缴所差年限的基本医疗保险费后，方可享受退休人员医疗保险待遇。原告于2016年5月办理医疗保险退休手续，被告依据上述规定，要求原告补缴5年的基本医疗保险费，于法有据。原告主张被告系重复收费并要求退还的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋新和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 琼