上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30638号
原告上海正龙茶叶有限公司。
住所地本市。
法定代表人黄瑛。
委托代理人马华，上海海一律师事务所律师。
被告上海农工商黄山经销有限公司。
住所地本市。
法定代表人洪诗来。
委托代理人董颖，上海市集天成律师事务所律师。
原告上海正龙茶叶有限公司诉被告上海农工商黄山经销有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄瑛及委托代理人马华，被告法定代表人洪诗来及委托代理人董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正龙茶叶有限公司诉称：2007年7月2日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告向被告承租本市西藏南路XXX号房屋。租期约定一年，月租金人民币11,000元。原告投入人民币410,000余元进行了装修。2008年1月，考虑到原告投入的装修费用巨大，双方协商后签订《补充协议》，明确该房屋在被拆迁以前都由原告承租并使用，所以原告才放心在2007年8月开始花费人民币400,000余万元进行装修。2010年4月，在原告不知情的前提下，被告与案外人签订《合作协议》，将上述房屋出租给案外人。故起诉要求确认原、被告间《房屋租赁协议书》于2010年3月1日解除。要求被告赔偿装修款人民币320,000元。要求被告返还保证金人民币11,000元
原告提供了以下证据：一、《房屋租赁协议书》、二、补充协议，证明被告将系争房屋出租给原告，每月租金人民币11,000元。双方签订补充协议，系争房屋由原告承租至拆迁止。三、2010年4月8日合作协议、四、2013年4月27日合作协议(续)，证明被告将系争房屋租赁给原告后，又与他人签订实则为房屋租赁的协议，并收取每月租金人民币15,000元。五、2014年12月19日通知书，证明被告与案外人签订租赁合同。六、被告法定代表人洪诗来陈述笔录，证明其中表明2016年3月被告仍然认可是原告承租系争房屋的事实。七、马钧调查笔录，证明工程监理马钧对房屋基本情况和付款情况的陈述事实。八、记账凭证、付款凭证、装修款明细表等凭证，证明原告支付装修款。九、证人证言，证明第二次装修采购和第二次装修的事实。原告拿过人民币30,000元的装修补偿款是针对第二次装修的。
被告上海农工商黄山经销有限公司辩称：不同意原告诉请。合同2010年3月1日解除已由判决书确认。装修款和退还保证金不认可。保证金人民币11,000元收到过，当时约定保证金抵货款，且已经超过了诉讼时效。
被告对原告提供的证据一、二、真实性无异议。合同在2010年3月份就已经终止。三、四、五、真实性、合法性无异议。被告已经与案外人签订租赁协议。六、真实性不认可。签名不是洪诗来的。二审未判决时，被告不可能去找对方律师。二审中没有该份证据。七、真实性不认可。八、不认可。九、2009年没有装修过，对证人证言不认可。
被告提供了以下证据：一、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第851号民事判决书，证明租赁关系主体已经变更。2010年-2015年租赁关系变更期间，原告没有提出过异议。原、被告与案外人公司已经达成协议并履行完毕。二、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2255号民事判决书，证明无法得出上海彩跃数码图文有限公司的经营行为是原告法定代表人黄瑛与上海彩跃数码图文有限公司顾丹经营合作的延伸。三、收条，证明黄瑛收到装潢补贴款人民币30,000元。四、情况说明，证明三方达成一致，由顾丹支付黄瑛人民币30,000元作为装修补偿款。五、公有租赁用房租赁合同、协议，证明被告有权转租房屋。六、收款明细表、七、收货凭证，证明2008年-2015年间原、被告间有货款往来。原告欠被告人民币34,000元货款。八、情况说明，证明黄瑛对顾丹与被告的情况是知情的。九、笔录、审理笔录，证明原告曾经向法庭提供过陈述笔录。陈述笔录是没有效力的。
原告对被告提供的证据一、真实性无异议。判决书明确被告在与原告租赁关系存续期间与第三人签订转租合同。二、真实性无异议。三、无异议。该补偿款针对的是2009年4月21日后原告与第三人合作的二次装修。四、五、无异议。六、七、真实性不认可。与本案无关。原、被告间有经济上的往来，不认可该人民币34,000元。八、无异议。均是在了解转租情况后作出的说明。
九、真实性均无异议。
经审理查明：2007年7月2日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告向被告承租本市西藏南路XXX号房屋。租期约定一年，月租金人民币11,000元。
2008年1月1日，原、被告签订《补充协议》，约定：如遇店铺拆迁，拆迁补偿费用由原告所得；被告与上海巴士六汽公共交通有限公司的承租存在，与原告的承租合同也同时存在，不得随意终止；原告在经营中发生的任何问题，自行解决，被告不承担责任；承租合同期满后，如无任何异议，合同将自动延期。
2009年4月21日，原告法定代表人黄瑛与案外人上海彩跃数码图文有限公司法定代表人顾丹签订《合作协议书》，约定：双方共同经营怡品居茶楼，黄瑛原茶楼前期投资装修及经营用家具作价人民币100,000元，新增投资资金人民币80,000元，占总投资额人民币300,000元的60%，顾丹投资人民币120,000元，占40%；如茶楼经营状况不好，可协商后拆借商铺，所得款项按投资比例分配；合作经营期间如遇政府拆迁，拆迁补偿款按投资比例分配；各投资人按出资比例分享利润，分担共同投资的亏损；合作期自2009年4月15日起，如要终止合约，双方经协商后决定；2009年4月15日前的所有债权债务由黄瑛个人承担，黄瑛提供开店手续和证明，提供房屋租赁合同，出现问题由黄瑛出面解决；黄瑛负责引进业务、采购，有权审查财务及经营状况，顾丹负责茶楼日常内部管理及财务；合作经营期间如遇政府拆迁，拆迁补偿款按投资比例分配等。合作开始后，怡品居茶楼因经营不佳，原告拖欠房租，到2010年3月不得不关门停止营业。
到2010年，顾丹向被告提出系争房屋由她来经营。2010年4月8日，上海彩跃数码图文有限公司(法定代表人为被告顾丹)与被告签订《合作协议书》一份，约定：自2010年3月1日起，被告将其承租的位于本市西藏南路XXX-
XXX号商铺作为与上海彩跃数码图文有限公司共同经营的“快印王子”数码打印店的经营场所，共同分担水电房租费用；合作期限自2010年3月1日起至2012年7月31日；店面装修、设备都由上海彩跃数码图文有限公司承担、上海彩跃数码图文有限公司承诺设备及装修不低于人民币2,000,000元，合作结束后装修及设备的物权仍归上海彩跃数码图文有限公司；被告有权委派财务人员并查阅每月账本；约定自2010年3月1日起，每半年双方核账、进行会计核算、每一会计年度分配利润一次，分配比例为1：1，若有亏损也按此比例承担债务。合同签订后，由上海彩跃数码图文有限公司实际经营系争房屋，到期后继续合作。合同签订后，由上海彩跃数码图文有限公司使用系争房屋并正常经营。2013年4月27日，上海彩跃数码图文有限公司与被告签订《合作协议(续)》，约定：根据2010年签订的《合作协议》，上海彩跃数码图文有限公司已成功签订新租约，双方继续合作个体经营西藏南路XXX号“快印王子”数码打印店，上海彩跃数码图文有限公司每月支付被告联营费人民币15,000元，一个季度为一个付款期，每一季度的季末为下一季度的付款日，双方不得擅自终止合作，否则违约一方应赔偿另一方的实际损失。
2014年12月19日，被告向上海彩跃数码图文有限公司发出通知书，称：被告与上海巴士六汽公共交通有限公司签订房屋租赁合同在2014年12月31日到期，所以被告与上海彩跃数码图文有限公司的合作也到此为止。(上海巴士六汽公共交通有限公司在2014年7月16日接到黄房集团书面通知，因社会公共利益该房屋被区政府依法征收)。
原告法定代表人黄瑛诉上海彩跃数码图文有限公司法定代表人顾丹及第三人上海农工商黄山经销有限公司合作协议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)黄浦民二(商)初字第851号民事判决书，认定黄瑛与顾丹的合作关系发生在上海农工商黄山经销有限公司承租系争房屋期间，合作关系的履行也有赖于上海农工商黄山经销有限公司依法享有该房屋的承租权，但根据上海农工商黄山经销有限公司与上海彩跃数码图文有限公司于2010年4月8日签订的《合作协议书》，租赁关系的主体已由上海正龙茶叶有限公司和上海农工商黄山经销有限公司之间变更为上海彩跃数码图文有限公司和上海农工商黄山经销有限公司之间，上海彩跃数码图文有限公司依法取得了该房屋的承租权并实际经营。根据案件查明的事实，上海彩跃数码图文有限公司取得承租权后近一年时间，黄瑛仅向淮海商会反映情况要求解决其与顾丹的纠纷，期间上海正龙茶叶有限公司或黄瑛均未对上海彩跃数码图文有限公司承租事实提出过异议或主张过权利。黄瑛提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月15月作出(2016)沪02民终2255号民事判决书，维持原判。
在审理过程中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告提供的证据六被告法定代表人洪诗来陈述笔录进行笔迹鉴定。鉴定意见：检材上“洪诗来”签名是洪诗来本人所写。原、被告对鉴定报告无异议。被告认为被告法定代表人在陈述笔录上签过字，但其没有看过内容。
本院认为：原、被告签订的关于本市西藏南路XXX号房屋的《房屋租赁协议书》于2010年4月8日租赁关系的主体已由上海正龙茶叶有限公司和上海农工商黄山经销有限公司之间变更为上海彩跃数码图文有限公司和上海农工商黄山经销有限公司。原告对此是知情的。现起诉要求解除合同及赔偿装修损失，依据不足，本院不予支持。关于保证金人民币11,000元，鉴于原、被告间的租赁关系已于2010年4月8日终止，故已过诉讼时效期间，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海正龙茶叶有限公司要求解除与被告上海农工商黄山经销有限公司关于本市西藏南路XXX号房屋的《房屋租赁协议书》及赔偿装修损失等所有诉讼请求。
案件受理费人民币6,100元，鉴定费人民币5,200元，由原告上海正龙茶叶有限公司负担人民币6,100元，被告上海农工商黄山经销有限公司负担人民币5,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。