辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1144号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人：张瑞环，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪丹，女。
被上诉人（原审原告）：魏威，女。
委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳鑫，男。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司。
负责人：李宏，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司因与被上诉人魏威、柳鑫、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12276号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，魏威作为公司的总经理，其单位出具的误工证明在证明效力上存在利害关系，其因病假被扣发全部工资不存在可能性。魏威提供的完税记录与本案不存在关联性，法院未对该事实进行审查。魏威提供的证据不足以证明其收入减少的情况。请求二审法院依法改判。
魏威辩称：一审适用法律正确，一审已经提供了证据，包括银行流水、完税证明、单位出具的停发工资证明，形成完整证据链条，并经上诉人复印核实，上诉人并未提出异议。请求二审法院依法予以确认，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
柳鑫、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司均未提交书面答辩意见。
魏威向一审法院起诉请求：一、对方赔偿魏威医疗费8108.19元、误工费143021.72元、交通费2000元，合计153129.91元；二、由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月30日13时10分，柳鑫驾驶号牌为辽AHXX**号小型轿车行驶至沈阳市于洪区304线处，与魏威乘坐的号牌为辽ARXX**号小型轿车相撞，导致魏威及另案曹某受伤。事故发生当日，沈阳市公安局警察支队于洪区大队下发《交通事故认定书》，认定柳鑫与辽ARXX**号驾驶人魏某负此事故同等责任，双方当事人对此无异议。
魏威受伤后，就诊于沈阳市骨科医院门诊，经检查诊断为左肋第1骨折，3-7肋改变，细微骨折不除外，T1-T3椎体左侧横突骨折。2017年1月30日至2月15日期间，魏威在沈阳市骨科医院门诊治疗，花去医疗费5569.72元。因魏威在北京生活工作，后回到北京继续在北京中医药大学东直门医院门诊治疗，花去医疗费2553.47元。
魏威自2017年3月1日至4月20日治疗期间，开具了连续的病休诊断书，且没有到就职单位某传媒股份有限公司上班，因此，公司扣发魏威2017年2月3日至2017年4月20日即2.5个月的工资143021.72元。魏威在交通肇事前，与就职单位某传媒股份有限公司签订了劳动合同，合同期限为2016年9月8日至2019年9月30日，职务总经理，工作地点北京，魏威提供了公司财务出具的2016年11月至2017年1月的工资表、停发工资证明，工资银行流水单及2016年11月至2017年1月份的工资完税证明。中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司对魏威提交并载卷的上述证据，经复印核实后，未提出异议；柳鑫未对魏威提供的证据提出异议。
一审法院再查明，北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司系辽AHXX**号小型轿车的所有人，发生本次交通事故时，柳鑫在网上租赁了该车，事故发生于在租赁期间。中国人民人寿保险股份有限公司北京市海滨支公司，系肇事车辆辽AHXX**号小型轿车投保的保险公司，该车投保了交强险，第三者商业险5万元（含不计免赔）。本次交通事故共有两人受伤，即本案魏威和另案曹某，二人为夫妻关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司未对本案魏威提供的证据发表明确的质证意见，视为放弃了对魏威提供的证据进行质证的权利。本案中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在收到魏威提供的全部证据材料后，没有提出异议，视为同意魏威证据的真实性、合法性和关联性，故对魏威提交的证据，予以采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告魏威医疗费8108.19元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告魏威误工费110000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险范围内赔偿原告魏威误工费16510.86元（143021.72-110000）*50%；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.70元，由被告柳鑫、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案魏威在一审审理时提供了劳动合同、就诊医院出具的诊断书、公司财务出具的工资表、停发工资证明、工资银行流水及工资完税证明，证明其误工时间及实际减少收入情况，形成了证据链条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人未提供证据证明魏威的证据存在虚假的情形，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265.70元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。