wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1919号
罪犯潘江河，男，1965年12月22日出生，汉族，出生地福建省厦门市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）泉刑初字第50号刑事判决，以被告人潘江河犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔受害人经济损失。宣判后，被告人潘江河不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月15日作出（2004）闽刑终字第429号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘江河死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年5月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯潘江河在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘江河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一四年九月累计获得达标分十八分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3600元。
本院认为，罪犯潘江河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘江河予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2405号
原告：李某，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系原告丈夫，代理权限：特别授权
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：徐某，男，汉族，住江西省高安市。
原告李某（以下简称原告）诉被告熊某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱某、刘昕，被告熊某到庭参加诉讼,被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告熊某向原告借款500000元，约定利息为2.5分每月，借款期限为一年。被告徐某为被告熊某的借款做了担保。原告次日将500000元汇入被告熊某账户。借款到期后，被告熊某称暂时无法归还借款，要求向原告续借。原告考虑到被告熊某的实际情况，答应再借给被告熊某12个月，约定利息为每月三分，被告徐某再次做了担保。可是，借款到期后，被告却不主动归还原告的借款，经多次催讨无效，无奈原告特诉至法院，诉请如下：1、请求法院判令被告熊某归还原告本金及利息560000元，被告徐某承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某辩称，2014年10月8日我向原告借款50万元，约定月息2.5分，按季度结清是事实，2014年10月8日至2015年10月8日按季度付给原告利息15万元，期满后重新续借原告50万元，利息按月息3分计算，借期一年，到了2016年10月12日我按季度付给原告利息18万元。2016年10月8日借期届满后，我和原告说手头紧，会慢慢分期还给原告，2017年元月25日汇给原告2万元，至今总计付给原告35万元利息。剩下欠原告的钱等农副产品上市后我去借，会分期分批还给原告。
被告徐某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、招商银行个人转账汇款业务受理单一份、2014年10月8日借条复印件一份、2015年10月9日的借条一份，证明被告熊某借款的事实。
被告熊某发表质证意见称，真实性没有异议，借钱是事实。
被告徐某未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
被告熊某、徐某没有证据向法庭提供。
综上，本院认定本案事实如下，2014年10月8日，被告熊某向原告借款500000元，出具借条一张，内容为：“今借到李某人币现金伍拾万元整（￥500000元），按月息贰分伍厘计算，时间一年，按季付息。今借人：熊某13607050*****14年10月8日开户行：622845232*********4熊某”，被告徐某在借条上签字“徐某担保2014.10.8”。2014年10月9日原告将500000元汇入被告熊某指定的账户。尔后，被告熊某按约自愿支付了利息15万元。到期后，被告熊某需续借。2105年10月9日被告熊某重新出具一张借条，内容为：“今借到李某人民币伍拾万元整（￥500000元），按月息叁分（千分之三十）计算利息，时间12个月，还款时本一次还清，按季付息。身份证号码：362222*********1X今借人：熊某借款时间：2015年10月9日”，被告徐某在借条上签字“徐某担保”，被告熊某同时将原借条收回。尔后，被告熊某按约自愿支付了利息18万元。借款到期后，被告熊某未主动归还借款，经原告多次催讨，被告熊某仅在2017年元月25日支付2万元利息，原告于2017年6月23日诉至法院，请求：1、判令被告熊某归还原告本金及利息560000元，被告徐某承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、原告李某与被告熊某之间的借贷关系，合法、有效。被告熊某向原告李某借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告熊某已自愿支付了2014年10月9日至2015年10月8日、2015年10月9日至2016年10月8日的利息，至判决之日即2017年9月18日被告尚欠原告借款本金500000元、利息113333.33元（500000元×24%÷360天×340天）?20000元＝93333.33元，合计人民币593333.33元，现原告只要求被告熊某归还借款本息560000元，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条有关“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告徐某的保证期间已过，现原告要求被告徐某承担连带责任的诉请，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊某偿还原告李某借款本息计人民币560000元，限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 丹
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第493号
罪犯王大伟。
上海市第一中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）沪一中刑初字第154号刑事判决，认定被告人王大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2008年1月18日起至2020年1月17日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）沪一中刑执字第1308号刑事裁定，对罪犯王大伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于二○一二年十二月二十五日作出（2012）沪一中刑执字第3623号刑事裁定，对罪犯王大伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑满释放日期变更为2018年5月17日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第324号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至同年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯王大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯王大伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）303号检察意见书认为，罪犯王大伟符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王大伟自减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯王大伟获得表扬6次和记功3次等奖励。
以上事实，有罪犯王大伟的认罪书，执行机关制作的有关王大伟在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见予以采纳。本院综合罪犯王大伟在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年1月18日起至2017年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1311号
申请执行人沈国霞，女，1963年9月15日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人沈国霞与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民982号判决书已经发生法律效力。2017年7月20日权利人沈国霞向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金27167元，负担案件受理费443元、执行费306元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27916元，或查封，扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更560号
罪犯夏龙华，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年4月3日作出（2015）怀鹤刑初字第2号刑事判决，以被告人夏龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付监狱执行。刑期自2014年9月14日起至2023年6月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯夏龙华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯夏龙华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯夏龙华提请减刑意见。
经审理查明，罪犯夏龙华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分262分。因违规被扣2分。本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯夏龙华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现。鉴于有违规情形，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏龙华减刑八个月(减刑后的刑期至2022年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更560号	罪犯夏龙华，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年4月3日作出（2015）怀鹤刑初字第2号刑事判决，以被告人夏龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付监狱执行。刑期自2014年9月14日起至2023年6月13日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯夏龙华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯夏龙华确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯夏龙华提请减刑意见。	经审理查明，罪犯夏龙华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分262分。因违规被扣2分。本次减刑缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯夏龙华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现。鉴于有违规情形，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯夏龙华减刑八个月(减刑后的刑期至2022年10月13日止)。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0184号
原告陈琴芳。
被告陈林潮。
原告陈琴芳诉被告陈林潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后,由代理审判员尹德元适用简易程序于2014年1月27日、2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈琴芳、被告陈林潮到庭参加诉讼。转为普通程序后，依法由审判员刘尧宇担任审判长，与人民陪审员韩福海、人民陪审员陶一鸣组成合议庭于2015年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈琴芳、被告陈林潮到庭参加诉讼。又于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告陈林潮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴芳诉称：2013年2月20日，被告陈林潮向她借款40万元，约定借款三个月，利息二分。到期后，因被告陈林潮未能归还本金40万元，自愿收回之前出具的借条，并重新出具借条一张，约定于2013年11月30日归还，并以陈林潮的位于江阴市澄南一村3幢303室房产抵押并办理了抵押登记。借款到期后，经她多次催讨，被告未还款，无奈诉至法院，请求法院判令归还借款40万元并承担该款自2013年12月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，对陈林潮的位于江阴市澄南一村3幢303室房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告陈林潮承担。
被告陈林潮辩称：对借条没有异议，但他只经手30万元，另外10万元他没有经手，所有的钱他都没有用到，他是受梁宵玲诈骗，他没有能力还钱，梁宵玲还钱给他就还给陈琴芳。
经审理查明：2013年2月20日陈林潮向陈琴芳出具借条1张，约定借款金额40万元，借期3个月，月利率2分。同日陈琴芳通过银行转账给陈林潮30万元，另外10万元陈琴芳向李华菊转借后交给梁宵玲。双方签订了抵押设立协议，协议明确抵押权人陈琴芳，借款人陈林潮，借款金额40万元，利息月息2%，借款期限3个月，自2013年2月20日至2013年5月19日止，陈林潮以其位于澄南一村3幢303室（权证号：0108078**）的房屋设定抵押，并办理了他项权证，担保的债权金额为40万元。借款到期后，双方协议继续续借。陈林潮又于2013年5月31日向陈琴芳出具40万元的借条1张，并签订了抵押设立协议，协议约定借款金额40万元，月利率2分，借款期限为6个月，自2013年5月31日至2013年11月30日止。双方又重新办理了房屋他项权证，房屋他项权证号：澄房他证江阴字第f2013085**,载明房屋所有人为陈林潮，他项权人为陈琴芳，房屋坐落于澄南一村3幢303室，担保金额为40万元。
庭审中，原告陈琴芳自认收到利息72000元，并同意该72000元算作归还本金。同意利息按照本金328000元自2013年12月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有借条、抵押协议、他项权证、汇款凭证、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈林潮两次向陈琴芳出具了40万元的借条，两次签订了抵押设立协议，协议中均明确的借款金额均为40万元。且30万元有汇款凭证，10万元有吴海娟、梁宵玲的证人证言，对双方的借款金额确认为40万元。虽然梁宵玲因犯罪被判处刑罚，但梁宵玲诈骗的对象是陈林潮，陈林潮与陈琴芳之间民间借贷关系及抵押合同关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，陈林潮逾期未归还是引起纠纷的原因，应负给付责任。陈琴芳有权就抵押物优先受偿。陈琴芳自愿同意陈林潮已支付的利息72000元算作支付本金，同意利息自2013年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率自计算，系其对自己权利的处分，有利于债务人，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈林潮应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈琴芳借款328000元并承担该款自2013年12月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、陈琴芳对陈林潮位于澄南一村3幢303室的房产在40万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回陈琴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（陈琴芳已预交），由陈琴芳自负1300元；由陈林潮负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘晓成
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1685号
罪犯黄建新，男，1969年12月9日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省榕江县古州镇五榕北路**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2012年10月19日作出（2012）榕刑初字第75号刑事判决，认定被告人黄建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年8个月，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。系累犯。于2012年12月7日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月19日至2020年8月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄建新在2013年2月至2014年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建新减去有期徒刑6个月（刑期自2011年12月19日至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3608号
原告颜李炎。
委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告付学亮。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告付学亮名下价值人民币2180000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由中深圳市创锋融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）创锋龙保第056号]作为担保。
本院认为，原告颜李炎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告付学亮名下价值人民币2180000元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易小波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘嘉琦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第165号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谌敦丰，绰号“丰宝”，无业。曾因犯盗窃罪分别于2010年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2012年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2013年7月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年11月8日刑满释放。因本案于2014年10月29日被抓获，因吸食毒品于次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人谌敦丰犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人谌敦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年10月28日16时许，买家“小五”通过电话联系被告人谌敦丰向其购买毒品。后谌敦丰来到温州市龙湾区永中街道君豪宾馆205房间，以人民币300元的价格将一包毒品疑似物贩卖给“小五”和李某。经鉴定，涉案毒品疑似物重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
同年10月29日16时许，买家李某通过电话联系被告人谌敦丰向其购买毒品。后谌敦丰来到君豪宾馆407房间，以人民币300元的价格将一包毒品疑似物贩卖给李某时，被公安机关查获，当场抓获，并当场缴获用于交易的毒品疑似物一包及手机一部。经鉴定，涉案品疑似物重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谌敦丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、“小五”的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，移动手机通话记录，理化检验报告，前科、劣迹材料，归案经过，情况说明及被告人谌敦丰的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌敦丰违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺，数量达1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谌敦丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人谌敦丰归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人谌敦丰在有期徒刑九个月至一年三个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌敦丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年1月11日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一五年二月二日
书记员 杨璧玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余科有，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志芳，女，1967年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅道军，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市道滘洪倡鞋材厂。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村大鲩涌工业区。
经营者：张志芳。
再审申请人李庆华因与被申请人余科有、张志芳、梅道军、东莞市道滘洪倡鞋材厂(以下简称洪倡鞋材厂)合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定余科有、梅道军等人没有欺骗李庆华出资85万元购买50%的股份与事实不符。余科有谎称洪倡鞋材厂资产有170万元、谎称梅道军也是占20%股份的合伙人，隐瞒洪倡鞋材厂真实经营情况。2.原审判决根据李庆华被欺骗后的行为推定系李庆华的真实意思表示是错误的，与诚实信用原则相违背。李庆华之所以支付诚意金5万元是基于余科有告诉李庆华洪倡鞋材厂生意好，并承诺将来如果合伙不成，钱算他借的。李庆华已经对170万元资产总额提出异议，但是由于当时余科有发毒誓李庆华才信以为真。且李庆华增资购买新设备并非是合伙过程中，而是对签订合伙协议前准备购置新生产线承诺的履行，因此李庆华才汇款105元。3.根据民事诉讼证据优势原则，李庆华提供的证据足以证明被欺骗出资的85万元购买余科有50%股份的事实。《评估报告书》证明2015年9月30日洪倡鞋材厂的固定资产及存货仅价值289500元，拍卖公告评估的洪倡鞋材厂的机器设备评估价为385680元，一审法院不允许李庆华申请司法鉴定，又以证据不足驳回李庆华的诉讼请求，认定事实不清。4.梅道军的陈述应当予以采纳。梅道军不仅是本案当事人，也亲身经历了案涉事件，法院不予采纳梅道军的陈述没有任何依据。（二）一、二审判决适用法律错误。李庆华起诉请求撤销合伙协议、返还85万元的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，而一、二审法院却按照是否显失公平进行审理判决，适用法律错误。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权。本案开庭时因为时间关系，承办法官只要求说重点，特别是法庭辩论环节强调以书面代理词为准。而李庆华及代理人整理完毕代理词后于2017年6月26日寄出，二审法院在2017年6月28日就直接作出判决，二审法院在作出判决时并没有看代理人的代理词，直接剥夺了李庆华的辩论权。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，当事人在诉讼中应当围绕争议焦点进行辩论，因此二审法院庭审时要求代理人围绕重点发表意见，并允许当事人庭后提交书面代理词，并无不当，不属于违反程序剥夺当事人辩论权的行为。李庆华向一审法院起诉称，余科有、梅道军为诱骗其入伙，共同虚构洪倡鞋材厂的资产价值、经营状况和洪倡鞋材厂实际投资者的事实，导致李庆华签订了显失公平的合伙协议，上述内容反映李庆华要求撤销《合伙协议书》的理由是余科有存在欺诈行为和《合伙协议书》存在显失公平的情形，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条对本案进行审理，并无不当，不存在适用法律错误的问题。
关于案涉《合伙协议书》是否存在可撤销的情形。李庆华提供《评估报告书》《拍卖公告》拟证明洪倡鞋材厂内机器设备、存货等资产的价值低于《合伙协议书》中约定洪倡鞋材厂资产折合价170万元。经一、二审法院查明，《评估报告书》《拍卖公告》中评估的资产范围与《合伙协议书》中约定的资产范围并不一致，且《合伙协议书》中约定的折合价高于资产的评估价值，并不能直接证明签订《合伙协议书》时余科有、梅道军存在利用优势地位或者利用对方没有经验的情形，且李庆华在签约之前有到洪倡鞋材厂实地考察，已有充分机会了解洪倡鞋材厂的资产与经营情况，因此、一、二审法院未予认定《合伙协议书》显失公平，并无不当。李庆华称余科有、梅道军隐瞒真实出资人、隐瞒洪倡鞋材厂经营状况、故意制造生意红火的假象等欺诈行为，但除了梅道军的陈述及冯道菊的证人证言之外，没有其他证据证明余科存在上述欺诈的行为，因此一、二审法院认为仅凭梅道军、冯道菊的言辞证据不足以认定余科有存在欺诈行为，并无不当。综上，李庆华申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李庆华的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余科有，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志芳，女，1967年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅道军，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市道滘洪倡鞋材厂。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村大鲩涌工业区。经营者：张志芳。再审申请人李庆华因与被申请人余科有、张志芳、梅道军、东莞市道滘洪倡鞋材厂(以下简称洪倡鞋材厂)合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆华申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定余科有、梅道军等人没有欺骗李庆华出资85万元购买50%的股份与事实不符。余科有谎称洪倡鞋材厂资产有170万元、谎称梅道军也是占20%股份的合伙人，隐瞒洪倡鞋材厂真实经营情况。2.原审判决根据李庆华被欺骗后的行为推定系李庆华的真实意思表示是错误的，与诚实信用原则相违背。李庆华之所以支付诚意金5万元是基于余科有告诉李庆华洪倡鞋材厂生意好，并承诺将来如果合伙不成，钱算他借的。李庆华已经对170万元资产总额提出异议，但是由于当时余科有发毒誓李庆华才信以为真。且李庆华增资购买新设备并非是合伙过程中，而是对签订合伙协议前准备购置新生产线承诺的履行，因此李庆华才汇款105元。3.根据民事诉讼证据优势原则，李庆华提供的证据足以证明被欺骗出资的85万元购买余科有50%股份的事实。《评估报告书》证明2015年9月30日洪倡鞋材厂的固定资产及存货仅价值289500元，拍卖公告评估的洪倡鞋材厂的机器设备评估价为385680元，一审法院不允许李庆华申请司法鉴定，又以证据不足驳回李庆华的诉讼请求，认定事实不清。4.梅道军的陈述应当予以采纳。梅道军不仅是本案当事人，也亲身经历了案涉事件，法院不予采纳梅道军的陈述没有任何依据。（二）一、二审判决适用法律错误。李庆华起诉请求撤销合伙协议、返还85万元的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，而一、二审法院却按照是否显失公平进行审理判决，适用法律错误。（三）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权。本案开庭时因为时间关系，承办法官只要求说重点，特别是法庭辩论环节强调以书面代理词为准。而李庆华及代理人整理完毕代理词后于2017年6月26日寄出，二审法院在2017年6月28日就直接作出判决，二审法院在作出判决时并没有看代理人的代理词，直接剥夺了李庆华的辩论权。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，当事人在诉讼中应当围绕争议焦点进行辩论，因此二审法院庭审时要求代理人围绕重点发表意见，并允许当事人庭后提交书面代理词，并无不当，不属于违反程序剥夺当事人辩论权的行为。李庆华向一审法院起诉称，余科有、梅道军为诱骗其入伙，共同虚构洪倡鞋材厂的资产价值、经营状况和洪倡鞋材厂实际投资者的事实，导致李庆华签订了显失公平的合伙协议，上述内容反映李庆华要求撤销《合伙协议书》的理由是余科有存在欺诈行为和《合伙协议书》存在显失公平的情形，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条对本案进行审理，并无不当，不存在适用法律错误的问题。关于案涉《合伙协议书》是否存在可撤销的情形。李庆华提供《评估报告书》《拍卖公告》拟证明洪倡鞋材厂内机器设备、存货等资产的价值低于《合伙协议书》中约定洪倡鞋材厂资产折合价170万元。经一、二审法院查明，《评估报告书》《拍卖公告》中评估的资产范围与《合伙协议书》中约定的资产范围并不一致，且《合伙协议书》中约定的折合价高于资产的评估价值，并不能直接证明签订《合伙协议书》时余科有、梅道军存在利用优势地位或者利用对方没有经验的情形，且李庆华在签约之前有到洪倡鞋材厂实地考察，已有充分机会了解洪倡鞋材厂的资产与经营情况，因此、一、二审法院未予认定《合伙协议书》显失公平，并无不当。李庆华称余科有、梅道军隐瞒真实出资人、隐瞒洪倡鞋材厂经营状况、故意制造生意红火的假象等欺诈行为，但除了梅道军的陈述及冯道菊的证人证言之外，没有其他证据证明余科存在上述欺诈的行为，因此一、二审法院认为仅凭梅道军、冯道菊的言辞证据不足以认定余科有存在欺诈行为，并无不当。综上，李庆华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆华的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执992号
申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区兰竹路13号杏林小区，统一社会信用代码11430602MBOU59667F。
法定代表人杨晓明，该局局长。
委托代理人章方伟，该局工作人员。
被执行人刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村，身份证号码：4306021********。
被执行人胡XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村，身份证号码：420221********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局与被执行人刘XX、胡XX社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人刘XX、胡XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘XX、胡XX的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵健
二〇一七年八月十四日
书记员 陈静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第17号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，男。
委托代理人：刘元朋，男。
被告：付绍臣，农民。
被告：孟庆娟，农民。
被告：付绍象，农民。
被告：付绍轻，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告付绍臣、孟庆娟、付绍象、付绍轻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告付绍臣到庭参加诉讼，被告孟庆娟、付绍象、付绍轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告付绍臣于2011年5月22日在我社借款159000元，由孟庆娟、付绍象、付绍轻提供连带责任保证，借款于2012年5月21日到期，并约定到期后付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款本金158429.04元及利息。
被告付绍臣辩称，借款属实。
被告孟庆娟、付绍象、付绍轻未答辩。
经审理查明，2011年5月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付绍臣订立（莒刘农信）个借字（2011）年第0268号个人借款合同，被告付绍臣向原告莒南县农村信用合作联社借款159000元，并约定借款期限自2011年5月22日至2012年5月21日，月利率为12.0941‰，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟庆娟、付绍象、付绍轻签订（莒刘农信）保字（2011）年第0268号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告付绍臣提供借款159000元。借款后，借款人付绍臣偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金570.96元。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，四被告未按照合同约定返还剩余借款本金及利息。2015年1月14日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款本金158429.04元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告付绍臣签订的借款合同，与被告孟庆娟、付绍象、付绍轻签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告付绍臣应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告孟庆娟、付绍象、付绍轻书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对原告莒南县农村信用合作联社要求四被告返还借款本金158429.04元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付绍臣于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款158429.04元并支付利息（自2011年5月22日至2012年5月21日止，利息按月利率12.0941‰计算；自2012年5月22日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.1411‰计算）。
二、被告孟庆娟、付绍象、付绍轻对上述履行内容承担连带清偿责任。被告孟庆娟、付绍象、付绍轻承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告付绍臣享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由被告付绍臣、孟庆娟、付绍象、付绍轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年二月九日
书 记 员 林丽霞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第545号
原告傅送波。
被告鲁超平。
委托代理人单矛，湖南立华律师事务所律师。
原告傅送波与被告鲁超平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告傅送波、被告鲁超平及其委托代理人单矛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅送波诉称，他于2011年5月开始给被告鲁超平销售水泥，至2011年底被告鲁超平共欠他水泥款87000元，被告承诺在春节前归还，但到2012年5月底仍未归还，他多次向被告催要货款，但被告以种种理由予以推脱，他无奈之下只得向法院提起诉讼，请求判令被告鲁超平立即偿还水泥款87000元及至偿还之日止的利息，并请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁超平辩称：一、本案不是简单的欠款纠纷，而是水泥供货合同纠纷，请求法院按照合同纠纷审理；二、原告承诺每吨水泥有5元钱的返点，但现在却对这个事一直不肯承认；三、他已经向原告支付了19000元；四、他欠原告货款属实，但事出有因，原告故意抹煞相关事实，不是诚心解决问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：原告傅送波身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告鲁超平于2013年2月7日向原告傅送波出具的欠条一张，拟证明被告欠他货款87000元。
被告鲁超平为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：收款收据三份，拟证明双方销售水泥的时间为2011年1月22日至2012年8月7日，三张收据统计水泥销售量为326.5吨；
证据二：被告鲁超平与甘小年的结算依据，拟证明原告自2011年1月23日至2011年5月7日部分供货依据为326吨；
证据三：被告鲁超平自制流水账一本，拟证明双方自2011年3月30日至2011年11月30日的水泥销售量为1801吨；
证据四：证人鲁志坚的证言，拟证明被告每销售一顿水泥有5元钱的返点；
证据五：录音资料一份，拟证明被告已向原告支付19000元。
对原、被告双方提交的以上证据，本院作如下分析、认定。
被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据二真实性无异议，但对月利率有异议，认为不应当计算利息，本院认为被告欠原告的钱为货款，故本案并非民间借贷关系，不存在计算利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应对所欠货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，故本院对原告提交的证据二真实性予以采信，对原告关于支付利息的证明目的不予采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为票不是他出具的，他不清楚，与他无关，本院认为被告提交的证据一没有原、被告双方签字确认，故本院不予采信；原告对被告提交的证据二无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据三有异议，认为不是真实的，当时他们双方结账的时候被告说没有流水�簿，本院认为被告提交的证据三未经双方签字确认，只是被告单方面记载所成，又未经原告认可，故对被告提交的证据三不予采信；原告对被告提交的证据四有异议，认为他没有承诺过给予被告返点，本院认为证人鲁志坚出庭作证仅证明“他叔叔（被告鲁超平父亲）跟他说过每销售一顿水泥有五元返点”，鲁志坚并未在场亲眼看见双方对返点有约定，故其证言不能证实原告承诺返点的事实，故本院对被告提交的证据四不予采信；原告对被告提交的证据五无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告傅送波于2011年上半年至2012年上半年期间一直陆续销售水泥给被告鲁超平，双方没有签定书面合同，只是口头约定由原告销售水泥给被告。2013年2月7日，原、被告双方就他们之间的水泥买卖进行了结算，结果为被告鲁超平共欠原告傅送波水泥款87000元，并由被告向原告出具了欠条，载明“欠条，今欠傅送波现金捌万柒仟元整（87000元），月利息壹分五，鲁超平，2013，2，7号”，后被告鲁超平共向原告傅送波支付货款19000元，其余货款经原告多次向被告催要均未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提供的诉讼材料、本院依法认定的有效证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告傅送波与被告鲁超平之间口头约定的水泥买卖合同已成立并合法有效，双方均应按照该合同诚实履行合同义务，原告傅送波已按合同约定履行了自己的交货义务，被告鲁超平作为合同的相对方理应按照合同约定支付相应的货款，双方于2013年2月7日就双方之间的水泥买卖关系进行结算，并确定被告鲁超平应向原告傅送波支付货款87000元并由被告向原告出具欠条一张，双方对此均无异议，故本院对原告请求被告鲁超平支付货款68000元（87000元-19000元）的诉讼请求予以支持。原告傅送波请求被告鲁超平按照月利率一分五的标准支付利息，本院认为按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告鲁超平应对所欠货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，该损失为6402元（68000元×6.15%元／年÷12月／年×18.37月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告鲁超平在本判决生效后七日内支付原告傅送波货款68000元，支付逾期付款损失6402元；
二、驳回原告傅送波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元减半收取990元，由原告傅送波承担90元，被告鲁超平支付900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，�卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00354号
原告杜某某，女，住陕西省合阳县，农民。
被告徐某某，男，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年四月七日
书记员 吴 凤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第879号
申请执行人王月玲。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第360号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初394号
原告王某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告娄某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，现因原告王某某申请撤回对被告娄某某的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 刘岳彪
二〇一六年三月九日
书记员 李文丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第348号
原告：黄某某，女，1966年8月9日出生，汉族，住中山市。
被告：严某某，男，1956年7月1日出生，汉族，住中山市。
原告黄某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告于2013年经他人介绍与被告严某某相识后结婚，婚后无生育子女。被告经常饮酒后对原告无理取闹拳打脚踢，婚后一年多先后打原告四次，每次打闹后被告都提出与原告离婚，原告十分难过，致夫妻感情破裂，无法复合。现原告提出离婚并取回原告婚前的摩托车。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚，原告婚前的摩托车归原告；2.诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据：1.结婚登记审查处理表；2.原告身份证；3.粤T-AQ6**摩托车行驶证。
被告严某某答辩称：不同意离婚，原告所诉离婚之理由属不实之词，被告有意与原告成就美满婚姻，夫妻在家庭中地位平等，被告疼爱原告。
被告对其辩解在举证期限内无提交证据。
经审理查明：2013年，原告黄某某与被告严某某经朋友介绍相识，2013年5月17日，原、被告在中山市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无生育子女。原告称被告从2014年4月开始，每次酗酒后深夜起来殴打原告，有时用刀打，有时卡脖子，有时抓头发，导致原告脖子、四肢、头部瘀青。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系离婚纠纷，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础的，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。结合本案，原、被告系自愿结婚，结婚时间才一年多，双方应加倍珍惜。对日常生活中产生的一些矛盾，应互相包容，互相沟通。只要双方在今后共同生活中能多关注对方的长处、彼此信任、通过双方的共同努力，夫妻矛盾可以得到缓解，夫妻关系能够逐渐得到改善。原告称，被告酒后深夜起来殴打原告，拳打脚踢，婚后先后殴打四次，导致夫妻感情破裂。原告没有提供证据证实。因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，于法无据，本院不予支持。被告的辩解，经查部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告黄某某与被告严某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年二月四日
书记员 阮秉智
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5035号
罪犯潘礼平，男，1987年8月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月21日作出（2012）东三法少刑初字第132号刑事判决，以被告人潘礼平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生�后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘礼平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘礼平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2013年10月获得表扬，获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘礼平在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但其罚金10000元尚未履行，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑六个月的建议调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘礼平予�减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1653号
申请执行人：王虎。
。
委托代理人：程广现，男，1964年11月10日出生，汉族。
被执行人：青岛纽泰科技汽车配件有限公司。住址：青岛胶南临港产业加工区
法定代表人：郑清，董事长。
本院在执行申请人王虎与被执行人青岛纽泰科技汽车配件有限公司劳动、人事争议纠纷一案中，被执行人青岛纽泰科技汽车配件有限公司应向申请执行人王虎支付案件款20179.67元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）第932号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈兆甫
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初14号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人周某某，男，1945年9月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪，于2016年12月19日被永泰县公安局刑事拘留，同年12月28日被永泰县公安局取保候审，2018年1月3号经永泰县人民检察院决定取保候审，同日由永泰县公安局执行取保候审。
公诉机关以樟检未检刑诉［2018］4号起诉书指控被告人周某某犯收买被拐卖的儿童罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月18日被告人周某某经林某某、许某某（均已判决）等人介绍，在福建省闽清县以人民币10.8万元购买一名男婴，并在永泰县嵩口镇街道村街道100号家中抚养。被拐卖的男婴于2016年12月19日被永泰县公安局解救，目前委托给福州市儿童福利院临时照料。认为具有从轻处罚情节，建议对被告人周某某判处九个月有期徒刑，并适用缓刑。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯收买被拐卖的儿童罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一八年一月二十二日
书记员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条第一款收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六款收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第922号
原告张文辉。
委托代理人冯东方、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。一般代理
被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被告河南新乡焦�矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被告共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
原告张文辉诉被告新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年1月份到新乡市陈召煤矿处工作至今，双方形成事实劳动关系。被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿后，设立了新乡焦煤陈召二矿有限公司并安排原告到此工作，但虽经原告多次要求安排均不能得到实际工作且未获分文生活费。被告于2014年1月初向原告邮寄送达解除劳动合同的通知书等文件，其在未听取全体职工意见并报告裁减人员方案等�况下一次性与包括原告在内的513名职工解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十一条等相关法律规定，被告属非法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金等。因卫辉市劳动争议仲裁委员会未依法支持原告所请，故原告依法提起诉讼。请贵院依法支持原告的诉讼请求：一、依法确认被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令被告支付原告赔偿金116567.6元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩，被告新乡焦煤陈召二矿有限公司庭审中辩称：被告属于合法解除劳动合同，不应当支付原告赔偿金，不承担诉讼费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。陈召二矿并非经济性裁员，而是政府主导下的政策性改制企业，是政府要求进行的关井行为，原告与第二被告不存在劳动合同关系，原告不同意分流的情况下，被告依法与原告解除劳动合同，程序合法，原告主张1991年1月参加工作，不属实，原告的参加工作时间应为1991年3月。河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称其不是本案适格的主体，原告诉讼主体错误。
经审理查明，原告于1991年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。原、被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至本院。原告诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
本院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张文辉的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 尹晓龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第922号原告边改红，女。被告刘玉环，女。本院在审理原告边改红诉被告刘玉环民间借贷纠纷一案中，原告边改红于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告边改红撤回起诉。案件受理费891元，减半收取446元，由原告负担。审 判 长  王会英代理审判员  魏 珉人民陪审员  李清立二〇一四年十二月十八日书 记 员  石红利附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第848号
原告申某某，女。
被告高某某，男。
原告与被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自己与被告自由恋爱后以夫妻名义共同生活。因被告性格暴躁，经常为家庭琐事打骂自己，致自己与被告分居。自己曾于2010年3月18日诉请法院离婚，后经法庭调解和好，但自己仍未与被告培养起夫妻感情，仍与被告分居。2012年1月，自己再次起诉与被告离婚，因按照自己提供的被告的住址法庭无法通知到被告应诉，自己只好向法庭撤回起诉。自己现在与被告分居已达六年之久，夫妻感情已经破裂，特诉请法院离婚；所生三女高甲由自己抚养，次女高乙由被告抚养，互不给付孩子的抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告口头答辩称，原告所诉不实，自己没有对原告实施家庭暴力，自己与原告在2003年以前关系是好的，2003年以后，因原告外出广东打工，夫妻关系就开始不好了。原告于2007年在家代课，在家照顾孩子，2008年又以打工为名离家外出至今，对孩子不管不问。2010年原告起诉与自己离婚，后经瓢井法庭的法官调解和好，但原告没有回家，仍然外出。现原告要求离婚，就必须把自己与原告所生育的长子高某祥所患的血友病治好。否则，就不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱并以夫妻名同居生活，1994年6月16日补办结婚登记。双方共同生活后，于1994年4月28日生育长女高丙（已婚）、1996年3月28日生育长子高某祥（患血友病）、19＊＊年＊月＊日生育次女高乙（已外出）、19＊＊年＊＊月＊日生育三女高甲（现在大方县大溪镇中学读书）。双方共同财产有：座落于大方县核桃乡伐木村新胜组的砖混结构平房一栋（一层三间）。无债权债务。原、被告共同生活后，于2001年共同到云南省昆明打工，2003年，原告离开被告独自转到广东东莞打工，几个月后，被告也到广东东莞，因被告在广东东莞没有找到适合自己的工作。一个月后，被告离开原告到北京打工约六年时间。被告在北京打工期间，因原告生病，就去北京治病。被告在北京打工的合同期满后转到浙江打工。原告于2007年回家，在家代课并照顾孩子。2008年，原告离家外出至今。2010年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，后经法庭主持调解，双方和好。之后，原告仍然未与被告共同生活。2012年1月，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判决准予离婚，因按照原告提供的被告的送达地址，法庭无法通知被告应诉，为此，原告撤回起诉。2014年5月13日，原告又一次诉来本院，请求判决准予离婚，自己自愿抚养三女高甲。原、被告所生男孩高某祥，因反复膝关节疼痛伴牙龈出血3年，于2014年3月20日在浙江省金华市人民医院经诊断为血友病，并住院治疗，于2014年3月26日出院。出院时，医院医嘱：1、注意身体，合理饮食，按时服药，避免外伤剧烈运动；2、定期门诊随访，每周复查血常规、肝肾功能等；3、如有不适及时回院。高某祥虽已满18周岁，但是，由于患病，不能独立生活；次女高乙，虽未满18周岁，但是，已与他人谈婚外出。庭审中，原告表示对孩子高某祥所患血友病的治疗，自己会负责任。被告在庭审中以原告要求离婚是因为原告有了第三者，但未向法庭提供证据证明。
以上事实有双方当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证复印件、结婚证复印件、诚信计生证明、（2012）黔方民初字第66号民事裁定书以及被告向法庭提交的身份证复印件、户口簿复印件、孩子高某祥在浙江省金华市人民医院的住院病历材料等在卷为凭，并经庭审质证后足以认定。
本案争议的焦点：1、原、被告的离婚请求应否支持；2、如果离婚，孩子的抚养、扶养等问题如何解决。
本院认为，原告于2008年离家外出后就与被告分居至今。2010年3月原告诉请法院离婚，虽然经法庭主持调解，双方和好，但是，原告仍然未与被告共同生活。2012年1月原告再次诉请法院离婚，因无法提供被告的送达地址，原告撤回了起诉，直至2014年5月13日，原告再次诉至本院要求离婚。法庭受理原告的离婚诉讼后，在庭审过程中主持双方进行调解，原告不同意和好，足以说明，原告不愿与被告共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院应予支持。对于双方所生孩子的抚养、扶养问题，双方所生长女已结婚，次女虽未满18周岁，但是，已与他人谈婚外出，因此，均不需要抚养。三女高甲15周岁，在大方县达溪镇中学读书，因原告长期在外，不能更好地照顾孩子，为有利于孩子的健康成长，可考虑将高甲判由被告抚养；双方所生长子高某祥，虽然已满18周岁，但是，由于高某祥患有血友病不能独立生活，所患血友病需要治疗，庭审中，高某祥要求原、被告给自己治病，作关节置换手术，对于高某祥的病的治疗问题，原告表示，自己会负责任。因此，可考虑由原告支付30000.00元，作为给高某祥作关节置换手术的费用。这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。双方共同财产：座落于大方县核桃乡伐木村新胜组的砖混结构平房一栋（一层三间），原告在庭审中表示不参与分割，是原告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。庭审中，被告以原告要求离婚是因为原告有了第三者，但未向法庭提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的这一主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告高某某离婚。
二、双方所生未成年女孩高甲由被告高某某抚养；原告申某某支付30000.00元给被告高某某作为长子高某祥作关节置换手术的费用。
三、双方共同财产：座落于大方县核桃乡伐木村新胜组的砖混结构平房一栋（一层三间）归被告高某某所有。
案件受理费应收200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘昆
二〇一四年六月十七日
书记员 李进
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1084号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第336号
申请执行人永定县林业局，住所地永定县。
法定代表人卢晓闽，局长。
被申请执行人温卓彪，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县林业局于2014年6月26日向本院申请强制执行其作出的永城林罚（2013）57001号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永定县林业局对被申请执行人温卓彪林业行政处罚一案，申请执行人永定县林业局于2013年1月16日作出永城林罚（2013）57001号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定给予：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起一年内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款。即62.51㎡X10元／㎡＝625.10元。被申请执行人温卓彪在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人永定县林业局于2013年4月26日书面催告被申请执行人温卓彪在接到履行行政处罚催告书后十日内缴纳罚款并恢复林地原状，被申请执行人未予履行。2014年4月29日申请执行人永定县林业局再次书面催告被申请执行人温卓彪在接到履行行政处罚催告书后十日内缴纳罚款并恢复非法改变用途林地的原状，但被申请执行人至今仍拒不履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，由于被申请执行人在法定的期限内不申请复议或者提起诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。但由于申请执行人作出的行政处罚中的第2项未明确履行期限，应视为从该处罚决定书生效之日起计算申请期限，而申请执行人对该项处罚并未在法定期限内申请法院强制执行，已超过法定的申请期限，对该项处罚的申请依法不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县林业局作出的永城林罚（2013）57001号《林业行政处罚决定书》处罚主文中的第1项行政处罚决定，准予强制执行。
二、申请执行人永定县林业局作出的永城林罚（2013）57001号《林业行政处罚决定书》处罚主文中的第2项行政处罚决定，不予强制执行。
三、被申请执行人温卓彪应当在收到本裁定时立即对其擅自改变用途的林地恢复原状。若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年六月三十日
代理书记员 熊雨秋
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第336号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人黄瞻惠，女，汉族，1977年1月19日出生，永春县五里街镇人民政府干部。 被执行人郑忠铀，男，汉族，1973年10月28日出生，住永春县。 被执行人郑秀妹，女，汉族，1975年1月2日出生，住永春县。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行郑忠铀、郑秀妹计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以郑忠铀、郑秀妹于2009年5月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月22日作出了永人口计生（五里街）征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，决定对郑忠铀、郑秀妹征收社会抚养费66700元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月23日、2014年6月27日向郑忠铀、郑秀妹依法送达了永人口计生（五里街）征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书、永人口计生（五里街）征催（2014）14号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未履行，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（五里街）征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人郑忠铀、郑秀妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人郑忠铀、郑秀妹应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  林超拔 审 判 员  苏昌庆 代理审判员  林剑梅 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  吴国梁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第212号
上诉人（原审被告）孙衍祥。
被上诉人（原审原告）隋永梅。
上诉人孙衍祥与被上诉人隋永梅财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙衍祥、被上诉人隋永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人隋永梅原审诉称，2012年12月12日晚，被告孙衍祥位于牡丹江市西安区通江路江滨小区塔一栋1单元703室房屋的暖气发生跑水。暖气水通过六楼将居住在牡丹江市西安区通江路江滨小区塔一栋1单元503室的原告房屋墙面、地板、电视机、被褥、衣物及其它生活物品浸泡并损坏。事后，原告隋永梅与被告孙衍祥曾多次协商赔偿事宜，被告孙衍祥以种种理由拒绝赔偿。故诉请法院判令被告赔偿原告因暖气跑水造成原告室内墙面、地板、灯具、电视机、被褥、衣物等损失共计8700元及照相费50元、录像费100元，各项费用总计8850元，并承担本案诉讼费用。
上诉人孙衍祥原审辩称，原告所诉跑水事件属实，但被告已经连续几年办理了供暖报停手续，并己多年不在此房居住，跑水是因为楼道阀门被打开，室内暖气有水才造成了原告的损失，该损失不是被告过错造成，被告不应承担责任。
原审法院认定，2012年12月12日晚，被告孙衍祥位于牡丹江市西安区通江路江滨小区塔一栋1单元703室的房屋暖气发生跑水。暖气水通过六楼将居住在同一单元503室的原告房屋墙面、地板、电视机、被褥、衣物及其它生活物品浸泡并损坏。造成直接经济损失8700元，为保留证据原告因录像及洗照片支出150元。2013年6月，双方因赔偿问题协商不成诉至本院。庭审中，被告对原告的损失予以认可。另查，被告自2010年-2012年已经向供热公司报停供热，被告在2012年7月15日至2013年3月15日期间不经常在该跑水房屋居住。再查，《牡丹江市城市供热管理办法》第三十五条第一款规定，“供热设施的更新、改造、维修、养护由产权人负责。居民用户室内供施的产权，归房屋所有人所有。”庭审查明，被告孙衍祥与供热公司，签订的停热申请中约定“如在停热期间造成供热、给水和排水管道，及其室内设施损坏，由其承担责任和经济损失”并有被告孙衍祥的本人签名。
原审法院认为，本案系侵权纠纷，原告隋永梅为被侵权人，被告孙衍祥为侵权人。侵权人孙衍祥应就其侵权行为向被侵权人隋永梅承担赔偿责任，庭审中被告对其侵权的过程以及给原告造成的损失予以认可，故原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告孙衍祥提出其房屋报停供热并办理了相关手续而免责的抗辩事由，本院认为，报停供热不能免除其对室内供热设施履行保护义务，被告应就其因管理不善造成他人的损失承担侵权赔偿义务；本案系侵权纠纷，被告孙衍祥与牡丹江热电有限公司是供热合同关系，根据合同的相对性被告孙衍祥与牡丹江热电有限公司二者之间的约定不足以对抗被侵权人，故对其抗辩事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告孙衍祥赔偿原告隋永梅8700元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙衍祥负担。
宣判后，原审被告孙衍祥不服，向本院提起上诉。
上诉人孙衍祥上诉请求及理由，请求：依法撤销牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第380号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.上诉人已经办理报停供热手续，室内暖气没有水，而被上诉人居住的房屋及财产又是被暖气水浸泡造成的，侵权责任人应当是牡丹江市热电有限公司而不是上诉人；2.被上诉人原审起诉称，暖气水是通过6楼将居住在5楼的被上诉人房屋浸泡，直接侵权人应当是6楼户主而不是上诉人；3.原审法院在认定2012年7月15日至2013年3月15日期间“不经常”在该跑水房屋居住的事实，与证据认证该期间“不”在跑水房屋居住的事实相互矛盾。因此，真正的侵权人不是上诉人，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人隋永梅答辩理由，要求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点：上诉人孙衍祥是否应承担赔偿责任。
二审审理过程中，上诉人孙衍祥向法庭举一份证据：
证据一，牡价鉴字（2014）第002号《关于水淹物品损失价格鉴定结论书》，证明在同一次跑水事故中6楼应该是损失最严重的，经鉴定6楼损失额为3930元，而被上诉人在5楼居住，其损失不应当高于该鉴定损失，原审判决赔偿8700元，虽然是上诉人默认的损失，但被上诉人在原审中没有提供合法有效的票据，显示差价不公平。
被上诉人隋永梅认为，其实我家遭受的损失比6楼大，我的费用应该比6楼多。
本院认为，该份证据是6楼住户被水浸泡后价格鉴定书，5楼被上诉人隋永梅家损失数额，上诉人原审认可。两户被浸泡的物品、数量、价格、面积不同，该份证据不能证明本案被上诉人隋永梅损失多少，因此该份证据不予确认。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案系侵权纠纷，庭审中上诉人孙衍祥对其侵权的过程以及给被上诉人隋永梅造成的损失予以认可，故上诉人应承担侵权赔偿责任。上诉人孙衍祥提出其房屋报停供热并办理了相关手续而免责的上诉理由，不成立。报停供热不能免除其对室内供热设施履行保护义务，上诉人孙衍祥应就其因管理不善造成他人的损失承担侵权赔偿义务。上诉人认为，暖气水是通过6楼将居住在5楼的被上诉人房屋浸泡，直接侵权人应当是6楼户主而不是上诉人的理由，不成立。庭审中，双方当事人一致认定，暖气漏水的出水点，在上诉人孙衍祥的7楼房屋内，6楼户主也是此次暖气漏水的被侵权人，上诉人孙衍祥是直接侵权人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙衍祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年四月十七日
书记员 李维嘉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3285号
罪犯黎艳，于广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年12月10日作出（2012）城中刑初字第225号刑事判决，以被告人黎艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月29日起至2022年2月28日止），并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）柳市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月17日交付执行。2013年5月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年4月止共获奖励分88分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎艳予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯黎艳于2016年6月22日缴纳罚金人民币2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎艳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月28日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2571-2号
申请人刘秀梅。
被执行人程功，个体工商户。
被执行人ＸＸ，系程功之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第383号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ名下位于聊城市开发区凤凰新城腊梅园双月园5-7号别墅一栋，房产证号为：聊房权证开字第××号。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 博
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第428号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人章早生。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2015]007号行政处罚决定确定的被执行人章早生履行罚款人民币6000元一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年1月22日作出温鹿卫医罚[2015]007号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人章早生处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币6000元整。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚[2015]007号行政罚处�定中罚款人民币6000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 董舒舒
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第485号
申请执行人：张和中，男，1960年1月12日出生，汉族，居民。
被执行人：许红，女，1973年3月24日出生，汉族，居民。
申请执行人张和中依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第431号民事调解书向本院申请强制执行被执行人许红民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人许红发出了（2015）沙湾执字第485号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即向张和中支付借款本息300000.00、案件受理费3305.00元，负担案件执行费4400.00元，以上共计307705.00元。执行过程中，双方当事人经充分协商，自愿达成执行和解协议如下：被执行人5年之内支付申请执行人欠款300000.00元，5年之内如果没有还清欠款，就变现被执行人已被法院查封的房产偿还欠款；5年之内如能还清欠款，申请执行人同意免去被执行人应承担的利息；5年之内如不能还款，则恢复原判决的执行；本案以和解方式结案。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务或发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年三月七日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2401-2号
原告：林永清。
被告：应伟芳。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：应业瀚。
被告：浙江康帅金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业园区。
法定代表人：应绸。
被告：应绸。
被告：应杰。
本院在审理原告林永清与被告应伟芳、应业瀚、浙江康帅金属制品有限公司、应绸、应杰民间借贷纠纷一案中，原告林永清于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永清的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林永清撤回起诉。
本案案件受理费8520元，由原告林永清负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月十四日
代书记员 施林瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11321号
上诉人（原审原告）宋京娟，女，1960年12月10日出生。
委托代理人李久恒，男，1955年2月23日出生。
委托代理人陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何欣欣，女，1998年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）兼何欣欣之法定代理人何郁松，男，1969年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）兼何欣欣之法定代理人曹秀德，女，1972年7月27日出生。
委托代理人何志英，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人宋京娟因与被上诉人何欣欣、何郁松、曹秀德返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19332号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宋京娟于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋京娟申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋京娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锦 强
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈萌书记员陆九阳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第249号
原告王某甲，男。
委托代理人吉春林，河南匡世律师师事务所法律工作者。
被告肖某甲，女。
原告王某甲与被告肖某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年举办结婚仪式，后于2007年7月16日补办结婚登记手续，2007年2月27生育男孩王某乙，现随原告生活。因婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事吵嘴、生气。因生气被告于2012年离家出走，原告多次到被告娘家寻找，均查无音信。现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求离婚。
原告为使自己请求成立，向法庭提供以下证据：
（1）、结婚证一份，证明原、被告于2007年7月16日登记结婚，系合法的夫妻；
（2）、原、被告身份证复印件及婚生男孩王某乙常住人口登记卡，证明原、被告及子女的身份情况；
（3）、2013年12月23日唐河县文峰街道办事处某某社区证明及证人杜某某、汤某某、李某某、王某丙证言，证明证明原被告感情确已破裂，婚生男孩现随原告生活。
被告未向法庭提供答辩及相关证据。
法庭于2013年12月24日依法到被告肖某甲娘家枣阳市太平镇调查了被告之父肖某乙，其证实被告肖某甲在深圳或湛江打工，但没有具体的地址，也无电话联系，现在下落不明。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2006年举办结婚仪式，后于2007年7月16日补办结婚登记手续，2007年2月27生育男孩王某乙，现随原告生活。因婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事吵嘴、生气。因生气被告于2012年离家出走，现被告下落不明。
原被告无婚前、婚后财产及共债权债务。
本院于2014年1月23日发出公告，限被告60日内来院应诉，公告期限届满，被告仍未出现。
本院认为，原告王某甲与被告肖某甲在婚后未建立起牢固的夫妻关系，在生活中未能互谅互让，经常为生活琐事吵嘴生气。因生气，原、被告于2012年分居至今，原告起诉离婚，本院予以支持；因婚生男孩王某乙现随原告王某甲一起生活，为有利于其健康成长，不改变其生活环境，仍应随原告王某甲一起生活为宜。因被告下落不明，小孩的抚养费可待被告出现后另行追要。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告肖某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙随原告王某甲生活，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李承飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00076号
原告：陈维东，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：赵生贵，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈维东诉被告赵生贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈维东的特别授权委托代理人李海根、被告赵生贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陈维东诉称：原被告系朋友关系，2013年8月27日，被告因资金周转困难，向原告借款54000元，当日被告收到该款项并向原告出具一份借据，被告口头承诺一个月全额归还该款，但至今被告未能还款。故具状法院请求判令：1、被告立即归还原告借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
赵生贵在庭审中辩称：其也未收到该54000元，该款项不是借款，而是其他借款的利息；。
陈维东向本院提交了身份证、借条，证明：被告赵生贵向原告陈维东借款的事实。
赵生贵未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵生贵对原告陈维东所举证据的真实性均无异议。
经审查，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年8月27日，被告赵生贵向原告陈维东借款54000元，并出具借条一份，借条载明“今借到陈维东现金人民币伍万肆仟元整。”至今被告赵生贵未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈维东向赵生贵提供54000元借款后，被告赵生贵未按约还款，应当承担相应的民事责任。原告陈维东要求被告赵生贵偿还借款54000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵生贵提出其未收到该笔款项，该款是其他借款的利息的答辩意见，未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告赵生贵于本判决生效之日起十日内归还原告陈维东借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告赵生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一四年三月十四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3412号
原告兰小才，男，1977年7月28日出生，畲族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告熊高辉，男，1965年10月31日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告杨雪花，女，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告兰小才与被告熊高辉、杨雪花买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰小才的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告熊高辉、杨雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰小才诉称，被告熊高辉与被告杨雪花系夫妻关系。两被告从事餐饮行业，开店所需的羊肉从原告处购买。2013年10月16日，被告杨雪花向原告出具欠条一张，欠条载明：拖欠羊肉货款14，400元。2014年8月10日，被告熊高辉又向原告出具欠条一张，欠条载明：拖欠羊肉货款5，800元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。为此，请求法院判令：1、两被告支付原告货款20，200元及逾期付款违约金（该违约金从2015年10月13日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由两被告负担。
被告熊高辉、杨雪花未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、欠条两份，用以证明：两被告拖欠原告羊肉货款20，200元，分别于2013年10月16日被告杨雪花向原告出具欠条1份，认可拖欠货款为14，400元及2014年8月10日被告熊高辉向原告出具欠条1份，认可拖欠货款为5，800元。
证据2、户籍登记证明，用以证明：被告熊高辉与被告杨雪花系夫妻关系。
本院认证认为，被告熊高辉、杨雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告熊高辉、杨雪花未向本院举证。
经审理查明，被告熊高辉与被告杨雪花系夫妻关系。2013年起，两被告陆续向原告购买羊肉，2013年10月16日，原告与被告杨雪花对羊肉货款进行结算，被告杨雪花尚欠原告羊肉货款14，400元，被告杨雪花向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠羊肉款壹万肆仟肆佰元整”。2014年8月10日，原告与被告熊高辉对羊肉货款进行结算，被告熊高辉尚欠原告羊肉货款5，800元，被告熊高辉向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠羊肉款伍仟捌佰元整”。出具欠条后，两被告均未向原告支付羊肉货款。
本院认为，被告熊高辉、杨雪花向原告购买羊肉，原、被告双方建立买卖合同关系。原告向两被告交付了货物羊肉，两被告应支付相应货款。两被告分别向原告出具欠条，对所欠货款数额予以确认，故原告要求被告熊高辉支付羊肉货款5，800元，要求被告杨雪花支付羊肉货款14，400元，是予法有据的。本案中，两被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告是在婚姻关系存续期间分别以一方的名义对原告所负的债务，现原告要求按夫妻共同债务处理。两被告收到原告起诉状后，均未提出异议。故本院对原告要求两被告共同支付羊肉货款20，200元的诉讼请求予以支持。两被告出具的欠条均未约定支付货款时间，原告可以随时要求被告履行，原告起诉之日应视为其主张两被告支付货款之时。而被告至今仍未履行，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于原、被告未约定逾期付款的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院对原告要求两被告支付从起诉之日即2015年10月13日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金予以支持。被告熊高辉、杨雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊高辉、杨雪花应于本判决生效后十日内支付原告兰小才羊肉货款20，200元，并支付从2015年10月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告熊高辉、杨雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审5号
申请执行人衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地衢州市柯城区高新园区春城路13号，组织机构代码00261756-5。
法定代表人周锋，主任。
委托代理人（特别授权代理）郑剑峰，衢州市柯城区黄家街道办事处干部。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人周锡根，男，1971年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区黄家街道办事处于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年6月30日与被执行人周锡根签订的《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》第八条的约定，搬迁腾空被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2017年1月24日依法向被执行人留置送达强制执行申请书副本、听证通知书等材料，并于2月6日公开举行了听证。申请执行人的委托代理人郑剑锋、汪钢，被执行人周锡根均到庭参加听证。
申请执行人申请称，被执行人所使用的集体土地，已经浙江省人民政府批准征收。衢州市国土资源局已按征地补偿协议约定全额支付了征地补偿款。2016年6月30日，被执行人和申请执行人签订了《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》。被执行人依约办理了安置房选房手续，依约可到申请执行人处领取被征收房屋补偿款与安置房价款结算差价款376457元。2016年7月19日，被执行人办理了被征收房屋移交手续，但被执行人事后又反悔，继续占用该房屋，其行为违反了双方关于房屋搬迁腾空的约定。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款通知》和《排除妨碍拆除房屋催告书》，催告被执行人领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款和履行被征收房屋搬迁腾空义务。催告后，被执行人仍未履行其义务，故向法院申请强制执行,请求强制执行《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》第八条，搬迁腾空被执行人位于柯城区黄家乡新铺村社殿基自然村集体土地上的房屋和清空地上附属物。
听证中周锡根提出：1、被执行人的所有房屋都是有土地证的合法建筑，不能按附属房赔偿；2、被执行人岳父母符合迁移进行一并安置条件，应计入被执行人户的安置人口给予安置；3、应当适用衢州市柯城区政府“柯政发〔2014〕38号文件”规定，给予360平方米安置房。
经审查查明因衢州市城镇规划建设需要，需征收柯城区黄家街道新铺村集体土地，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局于2014年7月18日向柯城区黄家街道新铺村发出《听证告知书》。同日，柯城区黄家街道新铺村村民委员会召开村民代表大会，同意征地，并表示放弃听证。10月9日，被执行人所使用的集体土地被浙江省人民政府批准征收。10月22日，衢州市人民政府发布了〔2014〕第31号《衢州市人民政府征收土地方案公告》；衢州市国土资源局发布了〔2014〕第31号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。11月17日，征地补偿安置方案经公告无异议后，衢州市人民政府批复同意。2015年5月27日，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局、柯城区黄家街道新铺村村民委员会以及申请执行人签订衢集土征[2015]07号《征地补偿安置协议》。6月4日，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局按征地补偿安置协议约定向柯城区黄家街道新铺村村民委员会全额支付了征地补偿款。
2015年12月14日，衢州绿色产业集聚区管理委员会与申请执行人签订了《火车站片区城中村整体搬迁改造项目委托协议书》，将该搬迁改造项目委托给申请执行人实施。拆迁中介机构衢州市友邦房屋拆迁有限公司对被执行人的房屋进行拆迁调查摸底、装修状况调查、附属物（构筑物）状况调查，按政策进行初步结算清单制作工作，并于2016年1月10日公示了《黄家街道新铺村社殿基自然村征迁户整体搬迁面积、人口安置公示表》。
被执行人户，在籍人口3人；房屋分四部分：1.砖混结构四层新楼房一幢，一至三层经综合执法局处罚的面积365.43平方米，实量面积382.32平方米；四层阁楼面积104.18平方米；2.土地使用权证记载面积为93平方米的旧房在建新房时已部分拆除，余下进行翻建39.51平方米车库；3.砖混二屋楼房：土地使用权证记载面积为62.83平方米，实量面积为68.39平方米的；4.土地使用者为周根海，记载面积为一层17.05平方米，现建造成砖混结构二层楼梯，实量面积为38.22平方米。
申请执行人发布《通告》，告知被拆迁户腾房期限及相关奖励政策等。2016年6月30日，申请执行人与被执行人就房屋征收事宜经协商达成一致，申请执行人与被执行人以及拆迁中介服务机构衢州市友邦房屋拆迁有限公司签订了《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》。被执行人户3+1人（3个在籍人口，独生子女的加1个虚拟人口），产权调换315平方米安置房；拆迁补偿费：合法主体房315平方米的补偿305550元、62.83+50.43平方米按重置成新价补偿60945+29350元、60.93+39.51平方米按附属房补偿30465+11853元；应得补偿款与安置房价款结算差价款376457元；协议第八条规定：乙方（被执行人）同意在规定时间内搬迁腾房，不得破坏房屋结构并将原房屋以及有关资料一并交于甲方（申请执行人），由甲方负责统一拆除。
2016年7月19日，被执行人办理了被征收房屋移交手续，并于7月20日办理了安置房选房手续，但被执行人事后反悔，继续占用房屋。
2016年12月21日，申请执行人向被执行人留置送达《领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款通知》及《排除妨碍拆除房屋催告书》，但被执行人仍未履行其义务。
经审查，本院认为火车站片区城中村整体搬迁改造项目实施行为，符合法定程序，项目所用土地的征收行为经浙江省人民政府批准，符合法律规定。申请执行人对被执行人需拆迁房屋的面积无异议。《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》符合该项目的拆迁安置政策，系被执行人的真实意思表示，协议内容符合法律和相关拆迁政策的规定。被执行人在履行交房手续后反悔，且又不在法定期限内提起诉讼，该协议合法有效。被执行人认为将其有土地使用证的合法房屋定性为附属房错误，因该两部分房屋均经重建，已与土地使用证记载不相符；要求将岳父母户口迁入进行安置，因其岳父母，尚有其他赡养人，不符合安置政策；要求按“柯政发〔2014〕38号文件”给予360平方米安置房，也因该文件并无此规定，被执行人的主张不能成立。被执行人履行后反悔的行为，违反协议及法律规定，协议依法应当得以执行。申请执行人在申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定，裁定如下：
准予申请执行人执行《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》中规定的对被执行人位于柯城区黄家乡新铺村社殿基自然村房屋搬迁腾空。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议，也可以直接向衢州市中级人民法院复议。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 金佳慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐星瑜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3811号
原告：刘向前，男，1981年12月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：肖洪辰，男，1980年5月7日出生，汉族，住安阳县。
原告刘向前与被告肖洪辰健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘向前于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘向前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘向前负担。
审判员 平国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东方