苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初359号
原告金彩珍。
委托代理人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被告田勇亮。
被告苏州创元汽车出租有限公司，住所地苏州市高新区玉山路60号。
法定代表人金铭泉，总经理。
委托代理人俞锡铭。
委托代理人夏正虹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所在苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人牟馨竹。
委托代理人刘媛。
原告金彩珍与被告田勇亮、苏州创元汽车出租有限公司（以下简称“创元出租公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金彩珍的委托代理人郭朝阳，被告田勇亮，被告创元出租公司的委托代理人俞锡铭，被告太保苏州分公司的委托代理人牟馨竹、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩珍诉称：2014年11月5日8时7分许，被告一驾驶车牌为苏E×××××小型客车在城北西路学前街转弯时撞伤了正在工作中的原告。后原告被送往苏州市第七人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折等。2014年11月20日交警出具事故认定书认定被告一承担事故的全部责任，原告无责任。2016年1月5日，苏州大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告因此次交通事故致左肱骨外科颈骨目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残，致左胫骨平台骨折后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残，营养期为伤后90日，护理期为一人护理120日，误工期为伤后270日。经查，肇事车辆登记所有人为被告二，该车在被告三处投保交强险，事发在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告一赔偿原告医疗费35413.75元，住院伙食补助费1550元，营养费4500元，误工费15120元，护理费15160元，残疾赔偿金74187.36元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2520元，交通费800元，以上各项扣除被告一已垫付的15000元后合计140251.11元，被告二与被告一承担连带责任；2.被告三在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太保苏州分公司辩称：1.对事故经过及责任认定没有异议；2.我司愿意在保险限额内依法按责任承担赔偿责任，被保险人未投保不计免赔险，超出交强险部分扣除20%，非医保用药扣除30%；3.我司不承担鉴定费及诉讼费。
被告创元出租公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告田勇亮辩称：对事故经过及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年11月5日8时7分，被告田勇亮驾驶牌号为苏E×××××小型客车在城北西路学前街转弯时撞伤了正在工作中的原告金彩珍，致原告受伤。2014年11月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具事故认定书认定，田勇亮承担事故全部责任，金彩珍无责任。肇事车辆苏E×××××小型客车登记车主为被告创元出租公司，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，两保险的保险期间均自2014年1月19日0时起至2015年1月18日24时止，商业三者险的保险金额为500000元，未投保不计免赔险。
事故发生后，原告即被送往苏大附二院高新区医院进行住院治疗，于2014年11月27日出院，后又于2015年10月7日入住该院，2015年10月16日出院，两次住院共计31天，治疗共花费医疗费35247.97元。2015年11月2日，受苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队的委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，于2016年1月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人金彩珍此次交通事故致左肱骨外科颈骨折后目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；致左胫骨平台骨折后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。2.本次鉴定认为金彩珍伤后90日可考虑给予营养支持，伤后120日以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后270日内可视为合理。
另查明：原告金彩珍1953年10月24日生，事故发生时年满61周岁。2013年12月25日，原告（乙方）与苏州市金阊区xxxx服务有限公司（甲方）签订了自2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，合同约定工作内容为从事城北西路保洁工作，每月工资1530元。
庭审中，被告创元出租公司称与被告田勇亮系挂靠关系，被告田勇亮确认二者系挂靠关系，原告金彩珍表示无异议。同时，被告田勇亮称自己已经垫付原告15000元，要求在本案中一并处理。原告金彩珍认可被告田勇亮已垫付15000元。
另，关于原告的实际收入标准，原告称在劳动合同签订时是按照当时的苏州最低工资标准1530元，但2014年苏州市最低工资标准涨至1680元，用人单位即按照1680元／月向原告发放工资。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告金彩珍因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏E×××××机动车方承担，并由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分因苏E×××××车辆由田勇亮挂靠于被告创元出租公司，相应赔偿责任由被告田勇亮承担，被告创元出租公司承担连带赔偿责任。审理中，被告太保苏州分公司虽辩称其在商业三者险责任范围不承担鉴定费、诉讼费及扣除相应非医保用药，但是其并未提供证据证明保险合同订立时其已经就相关免责条款的内容、涵义及法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对太保苏州分公司的该辩解意见本院亦不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告门诊病历、医疗费票据、住院费用清单，认定医疗费为35247.97元。
关于住院伙食补助费，原告住院31天，认定为1550元（50元／天×31天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为90天，原告主张营养费4500元，并无不当，本院予以确认。
关于误工费，原告主张误工损失按照1680元／月计算9个月为15120元，并提交劳务合同、营业执照副本等证据予以证明，三被告对原告提交证据的真实性无异议，三被告虽表示对原告的误工损失不予认可，但均未提供任何证据。根据原告提交的上述证据，结合2014年度苏州市最低工资标准为1680元／月，本院对原告主张按照1680元／月计算误工损失的请求予以支持。根据司法鉴定意见书，确定原告的误工期限为九个月，原告主张误工损失15120元，并无不当，本院予以确认。
关于护理费，原告主张护理费15160元，其中住院期间（31天）按照提交的票据主张4480元，之后按照鉴定意见明确的护理期限按照120元／天计算89天（120天-31天）亦不违反法律规定，故本院对原告主张的护理费15160元予以确认。
关于残疾赔偿金，原告金彩珍鉴定时年满62周岁，系苏州户籍，故原告要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告构成两个十级伤残，现原告主张残疾赔偿金年数按照18年进行计算，共计74187.36元，并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5500元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的就诊次数，本院酌情认定交通费为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，原告上述损失合计154085.33元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。超出交强险限额的损失及鉴定费合计34085.33元的80%（扣除免赔率20%）即27268.26元，由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；保险公司商业三者险免赔部分6817.07元（未购买不计免赔的商业险赔偿部分20%免赔部分），由被告田勇亮承担赔偿责任，因其垫付了15000元，该6817.07元直接在垫付款中予以抵扣，为减轻当事人诉累，剩余垫付款8182.93元直接由被告太保苏州分公司返还。原告金彩珍超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金彩珍147268.26元，其中直接支付给原告金彩珍139085.33元，返还被告田勇亮垫付款8182.93元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、驳回原告金彩珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，减半收取1553元，由原告金彩珍负担13元，被告田勇亮、苏州创元汽车出租有限公司负担1329元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担211元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 澜