北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06671号
上诉人（原审原告）哈斯高娃，女，1976年11月3日出生。
委托代理人周花燕，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
上诉人哈斯高娃与上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案上诉人哈斯高娃的委托代理人周花燕，上诉人汇天公司委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈斯高娃在一审起诉称：哈斯高娃于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定哈斯高娃承租汇天公司开发的位于北京市通州区×路国际健康港的房屋。汇天公司应于2014年8月18日前将房屋交付哈斯高娃使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向哈斯高娃交付违约金。现要求解除双方签订的《国际健康港租赁合同》（合同编号：0000075）；汇天公司返还哈斯高娃租金1112984元及利息82476.69元（按银行同期贷款利率自2013年8月23日暂算至2014年12月31日）；汇天公司给付哈斯高娃违约金30050.57元（2014年8月19日至2014年12月31日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司在一审辩称：我公司不同意解除合同，我公司同意继续履行合同并支付违约金。双方合同中并无利息约定，故哈斯高娃主张利息损失，我公司不予认可。
一审法院经审理查明：哈斯高娃（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年8月23日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区×路国际健康港（暂定）楼盘×室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月23日起至2033年8月22日止。2033年8月23日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款1102984元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，哈斯高娃已给付汇天公司租金1102984元。汇天公司尚未按约定向哈斯高娃交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。哈斯高娃、汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现哈斯高娃要求解除合同并要求汇天公司支付截至2014年12月31日的违约金，理由正当，证据充分，法院予以支持。哈斯高娃主张利息损失，证据不足，法院不予支持。哈斯高娃主张汇天公司返还预付金1万元，但并未举证证明该1万元已交付给汇天公司，故哈斯高娃的该项诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除哈斯高娃与汇天网络科技有限公司于二○一三年八月二十三日签订的《国际健康港租赁合同》（合同编号：0000075）；二、汇天网络科技有限公司返还哈斯高娃已交纳的租金一百一十万二千九百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、汇天网络科技有限公司给付哈斯高娃违约金二万七千五百七十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回哈斯高娃的其他诉讼请求。
哈斯高娃、汇天公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。哈斯高娃的上诉请求是撤销一审判决第三、四项，改判汇天公司支付哈斯高娃违约金（自2014年8月19日暂算至2014年12月31日）暂算人民币30050.57元，改判汇天公司支付哈斯高娃租金利益（按银行同期贷款利率自2013年8月23日暂算至2014年12月31日）暂算人民币82476.69元，改判汇天公司返还预付金10000元。哈斯高娃的上诉理由是哈斯高娃与汇天公司签订正式合同之前，参加了汇天公司与其电商网势传媒广告（北京）有限公司合作开展的一万返五万的促销活动，哈斯高娃转帐一万元的事实在签约辞呈中明确写明，一审法院以未举证证明不予认定属于明显错误；一审法院以2014年12月31日作为违约金支付截止日缺乏依据，应计算至返还租金之日；哈斯高娃主张已支付租金的利息损失应予支持。汇天公司不同意哈斯高娃的上诉请求。
汇天公司的上诉请求是撤销一审判决，依法改判驳回哈斯高娃要求解除合同的诉讼请求或者改判扣减汇天公司支付的佣金及税费；一、二审诉讼费由哈斯高娃承担。汇天公司的上诉理由是：合同目的能够实现，应该继续履行合同；汇天公司为了给哈斯高娃开具租金发票交纳了一定数额的税费；汇天公司向第三方支付了业务佣金。哈斯高娃不同意汇天公司的上诉请求。
本院经审理查明：哈斯高娃对一审法院认定的租金总价款有异议，认为租金总额应该是1152984元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。一审审理期间，哈斯高娃提交了房源确认协议书，房源确认协议书载明甲方是汇天网络科技有限公司，乙方是哈斯高娃，房屋单价是16800元／平方米，总款是1152984元。汇天公司在一审期间认可该证据的真实性。一审审理期间，哈斯高娃提交了国际健康港租赁合同签约签呈，签约签呈载明建筑面积单价单价为16800元／平方米，总价为1152984元，享受电商折扣，折扣内容是一万抵五万，折后总价1102984元。汇天公司在一审期间对该证据的质证意见是不认可一万抵五万。本案审理过程中，汇天公司提交了盖有北京合众天下房地产经纪有限公司公章的国际健康港8月份佣金明细表复印件以及北京合众天下房地产经纪有限公司开具的发票复印件，证明汇天公司向北京合众天下房地产经纪有限公司支付了佣金。哈斯高娃对两份证据的真实性和证明目的均不认可。一、二审期间，汇天公司均认可委托电商出租房屋。
以上事实有佣金明细表复印件、发票复印件以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，汇天公司认可其委托电商办理租赁业务，据此可以认定双方之间存在委托关系。一审庭审陈述中，出租人汇天公司认可房源确认协议书的真实性，房源确认协议书明确载明甲方是汇天网络科技有限公司，据此可以认定电商以汇天公司的名义对外代理租赁业务，汇天公司作为委托人应该承担代理人电商实施的法律行为的后果。此外，房源确认协议书明确载明房屋租金总价为1152984元；三份房源确认书上的房屋租金单价具有一致性，可以认定涉案房屋租金的单价应为16800元／平方米，最后也可计算得出租金总额是1152984元，故可认定承租人为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元预付款是租金的一部分。因此，在解除合同后，出租人汇天公司应该就参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元的预付款向承租人承担返还责任。
哈斯高娃认为一审法院计算违约金的截止时间有误，但是哈斯高娃在一审期间提出的诉讼请求中并未主张2014年12月31日之后的违约金，故对于哈斯高娃要求支付2014年12月31日之后的违约金的上诉请求，本院不予处理。因哈斯高娃向汇天公司主张了违约金，故对于哈斯高娃主张的租金利息损失，本院不予支持。汇天公司认为哈斯高娃应该承担税费、佣金费用，因汇天公司在一审中未提及该主张，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01407号民事判决第一项。
二、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01407号民事判决第四项。
三、变更北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01407号民事判决第二项为汇天网络科技有限公司返还哈斯高娃已交纳的租金一百一十一万二千九百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
四、变更北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01407号民事判决第三项为汇天网络科技有限公司给付哈斯高娃违约金三万零五十元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
五、驳回哈斯高娃其他诉讼请求。
六、驳回汇天网络科技有限公司全部上诉请求。
一审案件受理费7915元，由哈斯高娃负担427元（已交纳）；由汇天网络科技有限公司负担7488元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费17726元，由哈斯高娃负担2639元（已交纳），由汇天网络科技有限公司负担15087元（已交纳14975元，112元于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张晓华书记员石艳明