湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终339号
上诉人（原审被告）湖南梅尼超市股份有限公司，住所地张家界经济开发区C区。
法定代表人于勇亮，该公司总经理。
委托代理人徐云，男，该公司工作人员。
委托代理人石文娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）祝月娥，女，1966年5月12日出生,白族，农民。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
上诉人湖南梅尼超市股份有限公司（以下简称梅尼公司）因与被上诉人祝月娥劳动争议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二〇一六年六月十一日作出的（2016）湘0822民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，审判员盖景阳、代理审判员陈劲兵参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人梅尼公司的委托代理人徐云、石文娟，被上诉人祝月娥及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2001年11月21日，原告经人介绍被张家界梅尼超市边贸店聘用为炊事员，后因工作需要，被被告陆续调至梅尼超市火车站店、梅尼超市武陵源天子街店、梅尼超市桑植店做炊事员，2011年因梅尼超市桑植店取消食堂后，原告被调到梅尼超市桑植店熟食房工作，2013年原告被安排到梅尼超市桑植店面包房工作。2015年6月9日22时，原告发生交通事故，住院50天。原告出院后，找梅尼超市桑植店店长协商工伤问题，双方未达成一致意见。庭审中，原告认为从2015年6月9日受伤起，就已与被告解除劳动合同关系，被告表示，是原告自己没有到被告处上班，原、被告的劳动合同关系至今没有解除。
原、被告分别于2008年1月25日、2011年2月16日、2012年4月1日签订了三次劳动合同，合同到期日为2014年11月30日，后原告仍在被告处上班至2015年6月9日原告发生交通事故；
从2015年6月份开始，被告未向原告支付工资或生活费。
原判认为：原告祝月娥与被告湖南梅尼超市股份有限公司自2008年1月25日开始签订劳动合同，但在此之前，原告祝月娥已在梅尼超市边贸店、梅尼超市火车站店、梅尼超市武陵源天子街店、梅尼超市桑植店工作，有原告祝月娥提供的健康证、工作证及证人柏剑锋、吴远战、吴友云、姚元孝、周晓亮的证言证实，被告主张原告自2008年1月25日起才与原告具有劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”因被告没有提交相关证据证明原、被告2008年1月25日前不具有劳动关系，原告的主张符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2015]12号的规定，因此，对被告的主张意见不予采纳，故原、被告自2001年11月21日起具有劳动关系。2015年6月9日，原告发生交通事故，后没有在被告处上班，被告也没有支付原告2015年6月份的工资或生活费，原告认为自2015年6月9日起原、被告已解除劳动关系，对此，予以认可，被告主张原、被告至今仍存在劳动关系的意见，没有提供证据予以证实，不予采纳。因此，原告在被告处的工作年限应自2001年11月21日至2015年6月9日，期间原、被告之间具有劳动关系。对于原告要求被告支付双倍经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。“本案中，原告提供的证据不足以证明劳动合同解除过程中用人单位违反法律规定，因此，对于原告要求支付双倍经济补偿金的诉讼请求，不予支持，而原、被告对按每月1600元计算赔偿标准没有异议，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金19200元（1600元×12）。原告要求被告支付2015年6月份、7月份的工资3200元，因原告自己认为2015年6月9日起原、被告已解除劳动关系，故被告应向原告支付工资480元（1600元÷30×9），被告主张已向原告支付工资自2015年6月9日，因没有提交证据予以证明，不予支持。原告主张要求被告支付2015年7月至11月的生活费5725元（1145元×5个月），因原告主张自2015年6月9日已与被告解除劳动关系，故此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告祝月娥与被告湖南梅尼超市股份有限公司自2001年11月21日至2015年6月9日存在劳动关系；二、被告湖南梅尼超市股份有限公司给付原告祝月娥经济补偿19200元（1600元×12）；三、被告湖南梅尼超市股份有限公司给付原告祝月娥工资480元（1600元÷30×9）；四、驳回原告祝月娥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南梅尼超市股份有限公司负担。
梅尼公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定双方自2001年11月21日就建立了劳动关系，缺乏充分的证据证实；其实双方处2008年1月25日才建立劳动关系，签订劳动合同。因此，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人祝月娥辩称，祝月娥于2001年就跟随梅尼超市的创始人吴红梅工作，担任食堂炊事员，当时员工不多，各员工喜欢吃哪些菜，祝月娥都还记得，祝月娥是梅尼超市最老的员工。原判正确，请予维持。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人祝月娥于2001年进入上诉人梅尼公司工作，有柏剑平、吴远战、吴友云、姚元孝的证言及工作牌等证据证实，且祝月娥所述工作经历与梅尼公司的发展情况相符。原判确认祝月娥于2001年进入上诉人梅尼公司工作并无不当，本院予以认可。至于双方2008年1月25日签订了劳动合同，只能说明双方的劳动关系自2008年起才依法实施正规管理，不能证实双方自2001年至2008年没有劳动关系。故上诉人梅尼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》不属于民事裁判文书可以直接引用的规范性法律文件，原判决直接引用，属适用法律不当。原判认定事实清楚，适用法律瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南梅尼超市股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。