云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初80号
原告赵中和，男，1965年6月15日，保山市隆阳区人，住隆阳区。隆阳区。
原告魏阿凤，女，1971年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。
被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处），统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区二期。
法定代表人林丽，主任。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，一般授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称：执法局），统一社会信用代码：115330015896013773。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长。
原告赵中和、魏阿凤诉保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，于2017年9月29日向本院邮寄起诉材料，因材料不全，本院于2017年10月9日向两原告送达《一次性补正告知书》，两原告于2017年10月11日向本院邮寄补正材料，本院于2017年10月12日受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告赵中和、魏阿凤及委托代理人张爱慧，被告保山市隆阳区青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵中和、魏阿凤诉称，原告是保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组村民，在该村拥有宅基地及地上房屋一处，且属于夫妻共有财产。2017年3月29日，被告带领大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，将该房屋违法拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、土地转让使用合同；2、宅基地转让协议书；3、证明一份，证据1-3证实原告对于被拆除的房屋享有合法权益，与被诉行政行为有法律上的利害关系。4、房屋被拆除的照片（附拍摄照片的原始载体）。证实被告违法实施了被诉行政行为。
被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、关于本案的基础法律关系。本案中，2014年10月10日保山市发改委作出批复同意恢复青华海二期（东湖）绿化设施、水体景观及配套市政工程建设。为配合青华湖景观规划，云南省国土资源厅作出云国土资复[2014]419号批复，同意隆阳区2014年第十批城镇建设家用地转用及土地征收的批复，同意将案涉的集体用地转为建设用地。为配合青华湖景观规划，2015年5月18日，保山市规划建设管理委员会办公室作出[2015]2号批复，要求隆阳区人民政府负责做好相关征地拆迁工作，原告所在片区位于青华海二期规划的范围内。因此，区政府依法在该区公布和张贴《补偿安置方案》，经过做工作原告同意测浍案涉房屋面积，并对房屋征收装修评估，并于2015年12月4日签订了《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，其中第五条1款约定“在乙方腾空房屋后，负责对乙方腾空的房屋进行验收和拆除”。正是基于此，在经过充分协商后，原告腾空房屋后，青华街道办事处实施了正常合法的拆除行为。故本案是经双方同意后的正常拆除行为，并不属于“行政执行”范围，也不属于行政诉讼范围，如果存在其他纠纷，也只应是民事合同法律关系，或是行政征收补偿协议纠纷，理应驳回原告的起诉。二、青华街道办事处在本案中的诉讼主体资格并不适格。根据2016年5月保山市人民政府办公室《关于同意调整隆阳区永昌和兰城街道行政区域增置九隆和青华街道的批复》文件的规定、以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，本案中青华街道办事处是区人民政府的派出机关，代表区人民政府行使管理职权，其对外行使行政职权应以区人民政府的名义作出，故青华街道办事处不具有涉案“行政行为”的法定职责，显然诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，应当驳回原告的起诉。三、原告针对青华街道办事处、执法局作出的两个法律依据与事实依据完全不同的行政行为，在同一案中起诉，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第六条规定行政诉讼的合法性审查原则，由于不同行政行为适用不同的法律法规规定，且即使存在两个不同行政行为适用同一部法律、法规规定情形时，也会适用同一法律、法规规定的不同条款。因此，法院进行合法性审查时必须坚持“一案一诉”的基本原则。本案原告提出确认青华街道办事处拆除其房屋的行政行为违法、确认执法局拆除其房屋的行政行为违法，事实上，青华街道办事处的拆除行为是根据合同约定，并取得原告的同意后的拆除行为；而执法局的拆除行为针对的是违反城乡规划建设的房屋。虽然同为行政主体的拆除行为，但是法律依据与事实依据完全不同，法院审查的重点也完全不同，原告在同一案件中对两种性质不同的行政行为起诉，于法无据，应当驳回原告的起诉。综上所述，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区青华街道办事处向本院提交以下证据材料：1、《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》、《保山宏鑫城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》、《征地补偿安置方案公告》，证实对涉案的土地征收、房屋征收已由区人民政府依法决定，并且已经进行公示或公告。2、航拍图、赵中和户的照片，证实原告拥有房屋建筑的基本情况。3、《房屋测绘面积认定表》《房屋平面图》《保山中心城市青华湖片区（东湖）房屋征收装修评估明细表》、《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，证实通过协商达成协议，并对相关房屋面积、评估、补偿事宜签字认可后，签订了房屋征收货币补偿协议，案涉房屋的所有权已发生了转移，不再属于原告。4、证明一份，由拆迁公司于2017年10月24日出具，证实为配合有关部门工作，经原告的同意，2017年3月29日，被告青华街道才组织人员进行的拆除行为，属于合法行为。5、《土地管理法》证实房屋征收行为是有法定依据；6、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》；7、证实区政府行使原保山市人民政府（县级市）的行政管理职权。8、《云南省土地管理条例》，证据5－8证实房屋征收行为的程序合法。9、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，证实区政府制定的补偿方案符合云南省的规定。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局未进行答辩、未提交证据材料，经传票传唤后，未出庭应诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告青华街道办事处提交的证据，经质证，原告对被告青华街道提交的证据1，认为所提交的均为复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第1项、第2项的规定。《征收决定公告》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告没有提交证据证明该征收决定已经公示。该征收决定的制定程序涉嫌违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条规定了严格的征收程序，被告并未证明该征收决定制定程序合法；另外，该征收决定上的征收期限为2015年12月16日至2016年1月15日，原告的房屋被强拆发生在2017年4月，该证据已经失效，不能作为证明强拆行为合法的前置程序证据。《补偿实施方案》中既有国有土地上房屋征收又有集体土地房屋拆迁的内容，本身就与我国现行法律规定不符。我国关于国有土地和集体土地房屋的征收程序和法律依据都不相同。国有土地上房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，集体土地上房屋征收需依照《土地管理法》，不能混同。一份违反我国现行法律规定的安置补偿方案当属无效或部分无效。《征地补偿安置方案公告》的合法性、真实性、关联性不认可。国土资源部《征收土地公告办法》第三条规定征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。第四条规定被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。第七条规定有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。该案征地批复作出的时间是2014年12月29日，而此份公告却是在2016年2月24日，远远超出国土资源部规定的期限。未依据《征收土地公告办法》第九条之规定，保障被征地农民申请听证的权利。证据2无异议。证据3的证明目的不认可。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。先补偿后搬迁不是一句空话，房屋所有权不会在签订协议后马上转移，根据规定，征收方应当履行先补偿义务，也就是将安置及补偿款支付到位方才发生原告房屋所有权转移的情形。被告涉嫌违反诚信原则滥用行政权力对协议进行单方变更。在被告的证据4中称双方签订的协议“审核未通过”，这意味着这份协议并非签字生效，而是需经过行政机关的批准才能正式生效。审核未通过，则意味着协议没有被批准，则未生效，没有生效的协议根本不会发生物权变动的效力，被告没有权力依据一份未生效的协议要求原告履行义务，更没有权力依据一份未生效的协议来直接拆除原告的房屋。被告所称协议拆迁的说法不能成立。证据4的合法性、关联性、证明目的均不认可。《行政诉讼法》第三十五条规定在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。第四十三条第三款规定以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。这份证据是原告起诉后，被告向第三人收集的证据，依法不能作为证据使用。事实不符，原告没有同意先拆除房屋，这只是拆迁公司单方的说法，被告也没有提交证据证明原告同意先拆除房屋，在补偿安置没有到位的情况下，原告怎么可能同意让被告先行拆除自己的房屋，这与常理不符。
证据5－9是被告提供的其据以作出行政行为的法律依据。《土地管理法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》是法律，《云南省土地管理条例》是地方性法规，《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》和《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》是地方规范性文件，对其真实性、合法性无异议，但这并不能证明被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为合法，恰恰相反，这些法律法规和规范性文件均未授权被告以行政强制执行权，恰能证明被告的行政行为适用法律错误。《土地管理法》第六十五条明确规定因乡村公共设施和公益事业建设，农村集体经济组织方能报经原批准用地的人民政府批准收回土地使用权，该条规定的前提是不改变土地所有权。但本案区政府主导收回集体土地使用权目的却是为了建设市政工程，根据《土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条之规定，必须依法由省级以上人民政府进行征收。政府的行为是为了规避法律的强制性规定而为，当然违法。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》恰能证明被告青华街道办是适格的被告，应依法独立承担法律责任。《云南省土地管理条例》并未规定区政府收回集体土地使用权的程序，并不能证明区政府收回原告集体土地使用权程序合法。《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》和《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》是省人民政府为了防止地方损害农民利益而制定的关于征收补偿的规定，与强制拆除行为没有关系。本院认为，被告青华街道办事处提交的证据1-3，5－9来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信。证据4系在诉讼期间收集的证据，因违反《行政诉讼法》的规定，本院不予采信。原告提交的证据材料，经质证，被告青华街道办事处对：证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的都持有异议，土地是不能够买卖、转让的，转让协议中权利人不是原告，原告的诉讼主体资格违反法律规定。证据3签字涉嫌伪造，字迹是完全不一样的，证明真实性没有异议，证明里面的内容和本案的原告没有相关的利害关系，没有原告的名字在里面。证据4的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的持有异议，照片的前后不一致来看，发生形状上的改变，形状上的改变是否有相关部门的批准，从照片上无法看出房屋所有权就是原告的。本院认为，原告提交的证据1－3与本案无关，故不作为本案证据使用。证据4来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告赵中和、魏阿凤的房屋位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组，两原告系夫妻关系。2015年12月4日原河图镇人民政府与原告赵中和签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，双方约定将本案涉案房屋进行征收，原告选择货币补偿方式。在该协议中保山市隆阳区住房和城乡建设局未加盖公章，原告也未领取补偿款。被告青华街道办事处于2017年3月29日将原告的房屋进行强制拆除。原告未提交证据证实被告执法局强制拆除其房屋的事实。原告认为被告青华街道办事处、执法局拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告青华街道办事处、执法局拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告青华街道办事处以已签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，被告青华街道办事处依据该协议拆除了该房屋，经庭审查明的事实，该补偿协议未生效，且被告亦未提交证据证实拆除原告的房屋系经原告同意。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款“行政强制执行由法律设定。”此条明确规定行政强制执行只能通过法律设定，取消了行政法规已有的行政强制执行设定权。被告青华街道办事处未提交其强制拆除原告房屋的职权依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案被告青华街道办事处在实施强制拆除行为前，未作出限期拆除公告及催告书、行政强制决定书，未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在实施强制拆除行为过程中，亦未给予原告陈述、申辩的权利。综上所述，被告青华街道办事处强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，违反法定程序，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行为违法。因无证据证实被告执法局实施了拆除原告本案涉案房屋的行为，故对原告要求确认被告执法局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。被告执法局经合法传唤后，无正当理由到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年3月29日强制拆除原告赵中和、魏阿凤位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组房屋的行为违法。
二、驳回原告赵中和、魏阿凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由保山市隆阳区青华街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人改造义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项；
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。