wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第286号
原告杭州银行股份有限公司城东支行。
负责人郦琼。
委托代理人（特别授权代理）王大南、叶素。
被告杭州普利斯流体设备有限公司。
法定代表人陈碧恋。
被告陈碧恋。
被告洪诗庆。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭行城东支行）为与被告杭州普利斯流体设备有限公司（以下简称普利斯公司）、陈碧恋、洪诗庆金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮进行审理，于2014年3月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与普利斯公司签订的《借款合同》（编号：039C128201100052�及与陈碧恋、洪诗庆签订的《最高额抵押合同》（编号：039C1282011000521）、《融资担保书》起诉，要求判令：1、普利斯公司归还借款270万元，支付利息99440.01元（暂算至2014年1月12日，利息按合同约定计收）；2、陈碧恋、洪诗庆对上述债务承担连带保证责任；3、原告对陈碧恋、洪诗庆名下位于都市枫林公寓14-3-302室、魅力之城12-1-303室的房产享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2700000元；
贷款期限：2012年11月23日至2013年11月22日；
合同执行利率：8.0355‰每月；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按季付息，每季度末月的20日为结息日，自2013年11月22日起产生逾期，原告于2013年11月22日、2014年1月14日、2014年1月22日分别扣划了普利斯公司账户1980.96元、39999元、2503.30元，均作为本金扣划，2013年12月21日扣划利息37.71元；至2014年1月12日欠利息45561.29元、逾期利息55246.12元，合计100807.41元；至2013年11月22日欠本金2698019.04元，至2014年1月14日欠本金2658020.04元，至2014年1月22日欠本金2655516.74元；
担保情况：陈碧恋、洪诗庆以名下杭州市都市枫林公寓14-3-302室、魅力之城12-1-303室的房产为普利斯公司与原告发生在2011年11月16日至2014年11月14日期间的债权，在最高债权404万范围内（包括本金、利息、复利、罚息等）提供抵押担保，并为本案债权提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州普利斯流体设备有限公司归还原告杭州银行股份有限公司城东支行贷款本金人民币2655516.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州普利斯流体设备有限公司支付原告杭州银行股份有限公司城东支行利息45561.29元、逾期利息55246.12元（暂算至2014年1月12日，此后逾期利息，2014年1月13日以人民币2698019.04元为基数，2014年1月14日至2014年1月21日以人民币2658020.04元为基数，2014年1月22日起以人民币2655516.74元为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日止），合计人民币100807.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈碧恋、洪诗庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司城东支行有权对位于杭州市都市枫林公寓14-3-302室、杭州市魅力之城12-1-303室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司城东支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14598元，由原告杭州银行股份有限公司城东支行负担人民币172.50元，被告杭州普利斯流体设备有限公司、陈碧恋、洪诗庆负担人民币14425.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29196元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
代理审判员 黄 亮
二〇一四年四月三日
代书 记员 郑寒琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0001号
原告胡家兵。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张袁松。
原告胡家兵诉被告张袁松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家兵尹顺根及其委托代理人张袁松、被告张袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家兵诉称：2013年11月19日下午，被告张袁松私自将原告胡家兵栽种在本人苗木园一棵35公分大小的朴树推倒，并将树枝损坏，致使该苗木死亡。事发后原告及时报警，经公安机关多次调解无效，现起诉要求被告赔偿原告苗木30000元并承担本案的诉讼费用。
被告张袁松辩称：对事实的发生没有异议。原告栽树的地方有被告原先栽种的两棵树，原告未经过被告同意将树推倒拔掉擅自种树，被告发现了打电话通知原告，如原告不来被告就将树推倒，后原告未到场被告就将树推倒了。原告报警，民警赶到现场，处理意见为将树先栽种起来并包树种活，被告同意，但原告不同意。后被告父亲向原告表示把树栽种起来，但原告仍然不同意。被告认为原告主张赔偿数额过多，被告认为这棵树值5000元，并不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年年底，被告张袁松经丁勇同意在丁勇家庭承包经营的位于句容市茅山风景区潘冲村0.2亩土地上栽种几棵广玉兰树。2013年1月1日，原告胡家兵同丁勇的爷爷丁春荣签订租地合同一份，约定原告租赁上述位于句容市茅山风景区潘冲村0.2亩土地，租期自2013年1月1日至2023年1月1日止。2013年11月16日左右，原告在未经被告允许的情况下将被告栽种在上述0.2亩土地上的广玉兰树拔掉，栽上了朴树，被告得知后要求原告赔礼道谦，原告不同意。被告于2013年11月19日下午将原告的壹棵胸径为33CM的朴树推倒，原告发现后当天下午16时许向句容市公安局茅山风景区派出所报警，民警出警了解情况后对双方进行劝说，被告同意将其推倒的朴树栽好，并保证成活，如树不能成活，由被告负责赔偿，但要求原告对未通知被告的情况下，将被告的树拔掉，向被告道谦，但原告不肯道谦，且要求被告按朴树的价格赔偿后才允许被告将树扶起栽好，被告认为树当时没有死，栽好后还能成活，不同意先赔钱再栽树，后民警多次劝说，原告仍不同意被告将树栽好，后民警告知双方通过司法途径解决，处警结束。当日18时许，茅山风景区派出所接报警称“茅山风景区胡家寨有人骑电瓶车撞到倒在路边的树上了”，接警后民警到场，了解到有人下班途中，不慎撞到被被告推倒的朴树上，因未受伤，已离开现场，后民警将原、被告叫至现场，要求被告将树栽好，但原告及其妻子仍坚持要求被告先按该树购买价格赔偿后，再允许其栽树，被告不能接受，民警多次劝说无果，民警告知双方通过司法途径解决，处警结束。
2014年，句容市价格认证中心接受句容市公安局的委托对涉案朴树2013年11月19日时的价格进行了鉴定，结论为价格为5000元，公安机关将鉴定意见通知了原、被告双方。
另查明：涉案朴树系原告从安徽省东至县购得，运费约4000元。被告推倒该树时，原告刚将该树移栽几天，移栽时树木包着土。该树被被告推倒时未死亡，事发后原告亦未将该树重新栽种，原告起诉前该树已死亡。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的租赁合同、公安机关的张袁松询问笔录；本院从公安机关调解的接处警工作登记表、公安机关的和胡家兵、王世君、王保生、张映红、杜伟等人所作的询问笔录、句容市价格认证中心鉴证结论书、句容市公安局的鉴定意见通知书，处警经过及说明、公安机关和丁勇、胡平所作的通话记录、东兴货运货物运输协议书等及到庭双方的陈述等在卷予以证实。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告将原告栽种的朴树推倒，对原告的朴树造成了一定的损坏，具有过错，应当承担相应的侵权责任。因涉案朴树根部包有土，事发时刚被移栽，且事发处于冬季，该树被推倒后，若及时栽种，并加强管理，该树成活的可能性较大，原告的损失可以减少。事发后被告同意其将朴树重新栽好，并承诺成活不了，再赔偿原告损失，但原告坚持要求被告先按该树购买价格赔偿后，再允许其栽树，因双方分歧较大，被告未能将该树重新栽种；原告作为树木的所有人，亦未将该树重新栽种，并怠于管理，导致该树未及时栽种而死亡，其行为放任损失的扩大，且原告在被告不知情时先拔掉被告的树木，并拒绝道谦，故原告对于其树木的死亡亦具有过错，综合本案情形分析，原告应对于其损失承担主要责任，被告承担次要责任。原告主张其损失为30000元，但其提供的证据不能证明其主张，对此本院不予采内，但被告的行为导致原告的损失是客观存在的，本院综合句容市价格认证中心对涉案朴树价格鉴证结论，原告购买朴树的运费、栽种该树支出的成本等情形考量，酌情认定原告的损失为10000元，该损失由被告赔偿4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张袁松于本判决生效后十日内赔偿原告胡家兵财产损失共计4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担250元，被告负担25元，此款原告已预交275元，被告应将其负担的25元于本判决生效后十日内给付原告。
被告可将给付原告款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 刘 成
二〇一五年二月六日
书记员 李文娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00080-1号
申请执行人：张高福，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：汪春香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00432号民事调解书，于2015年10月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪春香的银行存款8700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 钱涛
贵州省贵阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2637号
上诉人（原审被告）:郑周清，男，1985年7月7日生，汉族，住贵州省正安县。
上诉人（原审被告）:代安丽，女，1987年9月24日生，汉族，住贵州省正安县,系郑周清之妻。
被上诉人（原审原告）：贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市遵义路城市方舟大厦A栋4楼1-3号。
法定代表人：龚剑川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨再坤，贵州乾天律师事务所律师，执业证号15201199610892498。
上诉人郑周清、代安丽因与被上诉人贵州瑞银阿里汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过�中，上诉人郑周清、代安丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人郑周清、代安丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6398元，减半收取计3199元，由上诉人郑周清、代安丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月十七日
书记员 杨林翰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第198号
抗诉机关河南省汤阴县人民检察院。
原审被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1972年12月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2015年6月23日被逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月27日作出（2015）汤刑初字第83号刑事判决。宣判后，汤阴县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞出庭履行职务，原审被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月4日21时30分许，被告人陈某某驾驶豫f12726号重型罐式货车，沿汤阴县汤江路由南向北行驶至汤江路11km处时，撞到步行的一名未知名女性，造成该女性经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，陈某某在该事故中负主要过错责任。案发后，汤阴县公安局交通管理大队民警通过汤阴县电视台播报、安阳日报刊登寻尸启示，至今未果。被告人陈某某于2014年7月4日22时到汤阴县公安局交通管理大队投案。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人李某某、刘某某证言，被告人陈某某供述；2、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书；3、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、血醇检验报告单；4、认尸启示及情况说明；5、陈某某基本信息、无前科证明、到案证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。陈某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
汤阴县人民检察院抗诉认为，被告人陈某某系自首，认罪、悔罪，主观恶性小；积极主动要求赔偿被害人，向汤阴县公安局缴纳八万元保证金，由于被害人身份查不清，无法赔偿，符合判缓刑条件，要求改判缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉理由，经查，案发后，被告人陈某某离开案发现场，没有积极抢救被害人，虽主动报案，如实供述，构成自首，但从宽幅度应从严把握。原审法院根据案件事实、情节，在量刑幅度内对其处罚，并无不当。故抗诉机关的抗诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。汤阴县人民检察院的抗诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 原嘉玺
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申26号
再审申请人（一审原告）：冯安全。
委托代理人：张宏歌。
被申请人（一审被告）：闫宗峰。
再审申请人冯安全因与被申请人闫宗峰居间合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2009）镇民初字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯安全申请再审称：与被申请人闫宗峰之间存在居间合同关系，根据双方协议约定的居间费用，被申请人没有依约定足额支付申请人。一审裁定对于是否是新事实的认定是错误的，严重损害了申请人的合法权益。关于欠条所附条件——地面附着物及其他未解决好的（老乡房屋拆迁，地皮未付清款项），申请人已提交了相关证据，充分证明欠条所附条件已经成就，申请人在前次再审程序中已经提交，云南省高级法院（2008）云高民监字第18号驳回再审申请通知书对于申请人所提交的证据，已经认为是新的证据，能够充分的证明欠条所附条件已经成就，申请人主张应当得到支持。请求：查清本案事实，启动再审程序重新审理本案，支持申请人的诉请。
本院经审查，本案中，冯安全与闫宗峰因居间合同关系，闫宗峰于2005年5月24日出具书面《承诺书》，承诺：山东省枣庄市的闫宗峰，委托彝良县工商银行职工冯安全，介绍购买镇雄县雨河镇吉兴煤矿，若柒佰万元人民币买成功，给付冯安全中介费肆拾万元人民币，若不成功，此承诺无效。
2005年5月25日，闫宗峰出具《欠条》，载明：今欠人民币叁拾贰（32）万元，其中：扣押（26）贰拾陆万元作为支付吉兴煤矿矿界内地表附着物及其他事项费用和支付老王拾万元，陆万元在2005年6月4日付给。上述款项各人领各人的。
2005年5月26日，闫宗峰说明：2005年6月4日付清吉兴煤矿转让股权时，付给冯安全现金陆万元，付给老王贰万元，余下款项待地面附着物及其他未解决好的（老乡房屋拆迁地皮未付清款项）付清后，下剩多少返回给冯、王多少。
昭通市中级人民法院（2006）昭中民初字第36号民事判决书，载明：冯安全介绍闫宗峰与吉兴煤矿订立转让煤矿《协议》，并在镇雄县工商行政管理局批准注册镇雄县吉兴煤矿公司，冯安全与闫宗峰之间的居间合同成立。“欠条”及背面的说明，闫宗峰应在2005年6月4日支付6万元给冯安全，冯安全已领取。为此，冯安全所诉应由闫宗峰支付32万元中介费的主张无事实依据。遂判决：驳回冯安全的诉讼请求。
冯安全不服（2006）昭中民初字第36号民事判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院经审理认为，“欠条”内容表明，未付款项要待地面附着物及其他未解决好的（老乡房屋拆迁，地皮未付清款项）付清后，剩下多少返回多少。冯安全不能证实付款条件已经成就，其要求闫宗峰支付相应款项的主张应不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
冯安全不服，又向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院经复查认为，冯安全并不认为二审判决存在错误，而是已经服判。冯安全只是认为二审判决没有支付诉讼请求的原因在于“欠条”所附条件未成就，而现在认为有证据证实条件已经成就，故要求重新判决。但冯安全提交的证据都是在二审判决生效后形成的。因此，申请是根据新事实、新理由提起的新的诉讼，冯安全可另行起诉。遂裁定：驳回冯安全的再审申请。
2009年6月5日，冯安全再次向一审法院提起诉讼，即本案一审。
本院认为，本案冯安全主张闫宗峰要支付给其的中介费32万元，在2006年已向昭通市中级人民法院提起诉讼，并经云南省高级人民法院二审及申请再审的复查，均因冯安全无充分证据证明而被驳回。“欠条”载明欠的总数额是32万元，并分别注明了32万元的明细，即“扣押（26）贰拾陆万元作为支付吉兴煤矿矿界内地表附着物及其他事项费用和支付老王拾万元，陆万元在2005年6月4日付给。上述款项各人领各人的”，也就是32万元含三项内容。现冯安全认为32万纯属闫宗峰应支付给其的款项，没有充分的依据证明。冯安全与闫宗峰之间的居间合同关系经原生效裁判已经确认，要求闫宗峰支付的32万因无充分证据已被驳回诉讼请求，在冯安全未提交新的证据的情况下，原一审驳回其起诉是恰当的。并且，冯安全一审判决后未在法定期限内提起上诉，也无充分证据证明原生效裁判存在错误，其申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯安全的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 张 艺
二〇一六年六月十四日
书记员 龙榜华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1047号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：王多奎，男，1970年6月18日，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人王多奎、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，王多奎受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4886元。
原审认为，本案为劳务合同纠�。李志涛雇佣王多奎提供劳务，依法应支付王多奎劳动报酬。根据王多奎提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4886元。王多奎诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故王多奎要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告王多奎劳动报酬4886元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回王多奎对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由王多奎承担。
王多奎答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出王多奎等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与王多奎等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本的市场价格�根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣王多奎提供劳务，应及时向王多奎支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识王多奎及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，王多奎主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1535号
原告天津市上清餐具清洗有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福旺路。
法定代表人闫伟。
委托代理人刘铁梁，业务员。
被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司。
被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司。
本院在审理原告天津市上清餐具清洗有限公司与被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司南开餐饮管理分公司、被告天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市上清餐具清洗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市上清餐具清洗有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月九日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1313号
原告：徐兵，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：谢光辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐兵与被告谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年4月25日向被告谢光辉公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人高才兵、被告谢光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵提出诉讼请求：1、被告返还原告16万元和资金占用损失，该资金占用损失以16万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月23日开始计算至16万元付清之日止。事实和理由：2016年9月23日，被告做现货理财，需要在平台上出金，但被告当时在高速路上，操作不便。故被告请求原告代为出金，被告要求原告将16万元转到被告名下账户，待被告收到原告该笔16万元后再将16万元返还原告。原告将16万元转账至被告名下账户后，被告至今未按约定归还原告款项，也未支付相应的资金占用损失。
被告谢光辉答辩称，原、被告双方不是借款关系，属于工作关系，被告与原告未见过面。被告是做现货理财，原告是理财分析师，是“湖南嘉盛裕大宗商品交易中心”平台的工作人员，该16万元是平台要向被告退款，故为基于工作关系的转款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、个人活期账户交易明细；2、微信聊天记录、短信记录。被告谢光辉举示证据如下：1、微信聊天记录。经原告申请，本院依法向渝北区公安分局调取询问笔录三份（询问谢光辉两份，询问徐兵一份）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方举示证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方通过短信方式进行联系，被告曾向原告发短信称：“建行重庆观音桥支行621466376001××××谢光辉。你先把我账户上的资金转给我，我收到平台出金的资金我马上转给你，谢谢”。2016年9月23日，原告向被告账号为621466376001××××的账户转账16万元。同日，被告向渝北区公安分局刑侦支队报案，称其因在名称为“嘉盛裕大宗商品交易中心”炒贵金属被骗；2016年10月22日，原告作为被询问人接受渝北区公安分局刑侦支队的询问，称其曾帮助谢光辉在“嘉盛裕大宗商品交易平台”作过“炒现货”业务，期间该“平台”让原告给被告说不让他继续炒了，原告在给被告打电话时以借口系统维护让被告将资金全部转出，被告平台账户中剩余有16万元，原告本想让被告将账户密码告知后帮其将该16万元转出，但被告不相信，要求原告自己转16万元给被告，待被告账户中的16万元转出后再还给原告；2016年10月25日，被告作为被询问人接受渝北区公安分局刑侦支队询问，称“嘉盛裕公司”愿意将平台计算的损失1087707.8元退还并已退还，并称该公司叫徐兵的人通过私人账户转给被告16万元还未退还给徐兵。
本院认为，原告向被告转账16万元，被告曾发短信给原告称让原告将资金转给被告，收到平台资金后再转给原告，结合原、被告于渝北区公安分局刑侦支队询问笔录中的陈述，被告亦承诺将该16万元退还原告，该16万元应属于被告向原告个人借款，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”以及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方未约定借款期限及借款期限内的利息，对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持，但在原告起诉请求被告偿还借款本金答辩期届满的次日即2017年5月11日，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告要求被告按年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢光辉于本判决生效之日起三日内向原告徐兵偿还借款本金16万元；
二、被告谢光辉于本判决生效之日起三日内向原告徐兵支付借款利息，该利息以16万元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至付清之日止；
三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3735元，由原告徐兵负担262元，由被告谢光辉负担3473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1313号原告：徐兵，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：谢光辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐兵与被告谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年4月25日向被告谢光辉公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人高才兵、被告谢光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵提出诉讼请求：1、被告返还原告16万元和资金占用损失，该资金占用损失以16万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月23日开始计算至16万元付清之日止。事实和理由：2016年9月23日，被告做现货理财，需要在平台上出金，但被告当时在高速路上，操作不便。故被告请求原告代为出金，被告要求原告将16万元转到被告名下账户，待被告收到原告该笔16万元后再将16万元返还原告。原告将16万元转账至被告名下账户后，被告至今未按约定归还原告款项，也未支付相应的资金占用损失。被告谢光辉答辩称，原、被告双方不是借款关系，属于工作关系，被告与原告未见过面。被告是做现货理财，原告是理财分析师，是“湖南嘉盛裕大宗商品交易中心”平台的工作人员，该16万元是平台要向被告退款，故为基于工作关系的转款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、个人活期账户交易明细；2、微信聊天记录、短信记录。被告谢光辉举示证据如下：1、微信聊天记录。经原告申请，本院依法向渝北区公安分局调取询问笔录三份（询问谢光辉两份，询问徐兵一份）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方举示证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方通过短信方式进行联系，被告曾向原告发短信称：“建行重庆观音桥支行621466376001××××谢光辉。你先把我账户上的资金转给我，我收到平台出金的资金我马上转给你，谢谢”。2016年9月23日，原告向被告账号为621466376001××××的账户转账16万元。同日，被告向渝北区公安分局刑侦支队报案，称其因在名称为“嘉盛裕大宗商品交易中心”炒贵金属被骗；2016年10月22日，原告作为被询问人接受渝北区公安分局刑侦支队的询问，称其曾帮助谢光辉在“嘉盛裕大宗商品交易平台”作过“炒现货”业务，期间该“平台”让原告给被告说不让他继续炒了，原告在给被告打电话时以借口系统维护让被告将资金全部转出，被告平台账户中剩余有16万元，原告本想让被告将账户密码告知后帮其将该16万元转出，但被告不相信，要求原告自己转16万元给被告，待被告账户中的16万元转出后再还给原告；2016年10月25日，被告作为被询问人接受渝北区公安分局刑侦支队询问，称“嘉盛裕公司”愿意将平台计算的损失1087707.8元退还并已退还，并称该公司叫徐兵的人通过私人账户转给被告16万元还未退还给徐兵。本院认为，原告向被告转账16万元，被告曾发短信给原告称让原告将资金转给被告，收到平台资金后再转给原告，结合原、被告于渝北区公安分局刑侦支队询问笔录中的陈述，被告亦承诺将该16万元退还原告，该16万元应属于被告向原告个人借款，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”以及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方未约定借款期限及借款期限内的利息，对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持，但在原告起诉请求被告偿还借款本金答辩期届满的次日即2017年5月11日，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告要求被告按年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢光辉于本判决生效之日起三日内向原告徐兵偿还借款本金16万元；二、被告谢光辉于本判决生效之日起三日内向原告徐兵支付借款利息，该利息以16万元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至付清之日止；三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3735元，由原告徐兵负担262元，由被告谢光辉负担3473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年八月二十四日书 记 员 陆东琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12713号
上诉人(原审被告):宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人(原审被告):宋可甲，女，1988年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海国栋，男，1978年7月24日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所实习律师。
上诉人宋安民、宋可甲因与被上诉人海国栋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2018)豫0181民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋安民、宋可甲的委托诉讼代理人郑金星，被上诉人海国栋的委托诉讼代理人李旭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋安民、宋可甲上诉请求：一、撤销巩义市人民法院（2018）豫0181民初2592号民事判决书，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清。首先，一审认定2017年11月4日被告因做生意需要资金周转，才经人介绍向原告借款，原告以转账、现金方式将款筹足后，被告宋安民才给原告出具借条两张，共计50万元。那既然被上诉人将款筹足后才给上诉人的，那么上诉人为何不是写一张借据，而是写两张借据。被上诉人转账多少？现金又是多少？法院怎么没有说明？既然双方是2017年11月4日经人介绍才认识借款，那么之前双方的账户上的账目往来又是怎么回事（详见上诉人提供的银行流水）？原告转账的手续在哪里。其次，上诉人提供的银行流水即双方借款及还款的明细，一审法院是怎么认定的，一审法院还是没有说明。再次，上诉人还款105000元怎么成了45000元？上诉人还了三个月的利息是怎么得来的？一审法院没有说明。最后，双方真正的借款时间是2017年9月28日，借款8笔总计441300元，还款6笔共计105000元（详见银行流水明细），按3分利率还本付息后现欠386711.76元。二、一审法院判决错误。首先，由于一审法院没有查清事实，就不会得出正确的判决。其次，宋可甲即没有借款，也没有用款，也没有担保，签名是后来原告即被上诉人诱签的（见宋可甲与原告的聊天记录）。
海国栋辩称，首先，2017年10月4日，上诉人向被上诉人出具两张收据，其中35万元是海国栋本人出借的，另15万元是海国栋的内弟张继伟筹措以海国栋名义出借的。把这两张借据的分开出具便于分开计算计息。第二，关于出借款项方式，其中银行转账共294500元,手机银行转账4万元。其余款项以现金方式提供给上诉人。7万元是直接付给上诉人的，向杨晓支付了95500元。上诉人总共支付三个月的利息，分别是2017年12月4日、2018年1月23日、2018年2月3日各两万，共6万元。其中超出的5000元系上诉人向这个张继伟支付的好处费,是上诉人自愿支付利息。其他他支付给张继伟的25000元是与本案没有关联。最后，宋可甲在借据的借款人处签名，应当以共同借款人的身份来承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海国栋向一审法院起诉请求：令被告偿还借款本金50万元及利息，并按照日利率万分之十五的标准计付违约金；2、被告承担原告申请财产保全的担保保险费2120元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月4日，被告因做生意急需周转资金，经他人介绍，被告宋安民提出向原告借款50万元，原告以转账、现金方式将款筹足后，被告宋安民当日为原告出具借条两份，共计借款50万元，约定借期六个月，约定利率为月息3%，如到期未还清，按日利率万分之十五计付滞纳金，并约定用汽车、房产做抵押等。之后，在原告的要求下，被告宋可甲在借款人处签了自己的名字，被告按约定支付了3个月的利息后，其余本息经原告催要，被告至今未还。
一审法院认为，被告双方系民间借贷关系。原告依约将借款付给被告，被告未及时偿还，已构成违约，由于原、被告双方约定的利息及滞纳金标准超出国家限制利息标准的规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持；被告宋可甲作为具有完全民事行为能力人，在借款人项下签名，应与本案被告宋安民共同承担还款责任。
综上，原告的诉讼请求依法予以支持，被告的辩解主张不能成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋安民、宋可甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告海国栋借款50万元及利息（利息从2017年11月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告已还利息45000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，减半收取4411元，保全费3170元，担保保险费2120元，共计9701元，由被告宋安民、宋可甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的银行转账流水及聊天记录不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称涉案借款金额共441300元，不存在现金交付，一审法院根据上诉人签字确认的借条、转账记录、交易习惯及生活常理综合认定涉案借款金额共50万，并无不当。上诉人又称宋可甲不应承当还款责任，宋可甲作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在借条上签名的法律效力，故一审判决宋可甲承担共同还款责任并无不当。上诉人还称其还款六笔共计105000元，根据证据显示，在借款期间内上诉人共向出借人海国栋本人偿还60000万元，一审法院认定已还利息45000元确有不当，本院予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省巩义市人民法院(2018)豫0181民初2592号民事判决为：宋安民、宋可甲于本判决生效之日起十日内，共同偿还海国栋借款50万元及利息（利息从2017年11月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告已还利息60000元）。
二、驳回上诉人宋安民、宋可甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8822元，减半收取4411元，保全费3170元，担保保险费2120元，共计9701元，由宋安民、宋可甲负担。二审案件受理费8822元，由上诉人宋安民、宋可甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱家珍
书 记 员 李智远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第803号
原告：蔡玉苑，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5707。
被告：张炯钊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5199。
原告蔡玉苑诉被告张炯钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行审理。原告蔡玉苑到庭参加诉讼，被告张炯钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月24日向原告借现金4000元，约定2014年5月4日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款4000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：蔡玉苑以张炯钊拖欠其借款4000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。经查，借条上有借款人张炯钊的签名及其按捺的指模，落款日期为2014年4月24日，借据载明：张炯钊借4000元，于2014年5月4日归还。
本院认为：对蔡玉苑诉称张炯钊向其借款4000元的事实主张，有相应的借据佐证，本院予以确认。张炯钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信蔡玉苑的主张，认定张炯钊逾期未予返还借款。张炯钊在借款期限届满后未返还借款，已构成违约。据此，张炯钊应当对4000元的借款承担清偿责任，本院对蔡玉苑的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张炯钊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡玉苑返还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张炯钊负担（该款已由原告蔡玉苑预付，被告张炯钊应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告蔡玉苑，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢绮琴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1010号
原告王二花（曾用名王玉丽），女，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告赵雄，男，1990年5月6日出生，汉族，电焊工，现住包头市，原告王二花之子。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告赵元顺，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告赵飞，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住包头市，被告赵元顺之子。
原告王二花、赵雄诉被告赵元顺、赵飞恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王二花、赵雄及委托代理人宫剑波，被告赵元顺、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二花、赵雄诉称，1996年发生地震，包头市九原区哈业胡同镇属于重灾区，震后，经政府统一规划，哈业二村每户村民分得一片宅基地开始重建家园。当时第二原告赵雄只有9岁，第一原告与其丈夫赵三顺（系被告赵元顺弟弟）就开始在自家分得的宅基地上建起了三间南房作为住房。由于没有经济能力，三间正房只盖了一半就没有盖起。1998年农历六月初八，赵三顺因病去世，原告的三间正房就一直没有盖起。2013年10月，原告听说原告的三间正房已被二被告盖起。原告多次找到二被告协商，要求二被告停止侵权，但二被告拒之不理。后经村委会及镇政府多次调解，二被告仍在装修、建设。二被告未经原告的同意，在原告所有的房屋上开始建房，属于侵权行为，侵犯了原告的财产权。故诉至法院，请求：1、判令二被告对原告所有的位于包头市九原区哈业胡同镇哈业二村（乔家豪村）的房产停止侵害、排除妨碍并恢复原状；2、案件受理费由二被告承担。
被告赵元顺辩称，盖房前通知过二原告，和他们商量过。
被告赵飞辩称，盖房时和二原告商量过，赵雄说让我帮忙盖房，我先盖着，赵雄回去取钱，盖房时第一原告也在现场，当时说盖房子的钱他们出，房子盖起来后谁也没给钱。房子涉及到遗产继承，房产的继承应该是先债务清偿，剩余的继承人继承。我们是在经过协商后盖的，建房过程中王二花几乎就在现场，赵雄回去过四次。
经审理查明，原告王二花与原告赵雄系母子关系，被告赵元顺与被告赵飞系父子关系，原告王二花前夫赵三顺（已病逝）系被告赵元顺弟弟。1996年包头市九原区发生地震后，九原区哈业胡同镇哈业二村整体搬迁，全村按户分得宅基地进行灾后重建。原告王二花与丈夫赵三顺在自家分得的宅基地上建起三间南房作为住房，三间正房盖起部分墙体就未再建。1998年，赵三顺病逝，至2013年11月20日庭审时，无人主张分割赵元顺遗产。2013年9月，被告赵飞与原告王二花、赵雄商量过在原有墙体基础上加建房屋，在建房过程中，原告王二花一直在场，二原告未在现场阻止建房。加建房屋及装修由被告赵飞出资。经与施工人刘厚财核实，原告王二花一直在建房现场，未阻止建房。双方多次协商无果，二原告诉至本院，请求：1、判令二被告对原告所有的位于包头市九原区哈业胡同镇哈业二村（乔家豪村）的房产停止侵害、排除妨碍并恢复原状；2、案件受理费由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、举证等证据在案佐证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，被告赵飞出资在�告王二花与前夫赵三顺（已病逝）原有房屋墙体基础上加建房屋及装修，因原告王二花、赵雄均承认与被告赵飞商量过建房事宜，且原告王二花承认建房时一直在场，二原告未在现场阻止建房，故二原告主张停止侵权，本院不予支持。关于加建后的房屋，属于不动产与不动产的附合，即添附，《中华人民共和国物权法》未规定添附，关于附合物所有权的归属，原、被告均未主张，本院不作处理。关于恢复原状，房屋的加建部分及装修已与房屋原有墙体有机结合，具有固定性，附合部分已丧失独立性，非毁损不能分离，且拆除亦会产生其他费用，故二原告主张恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王二花、赵雄的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王二花、赵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 岳海龙
人民陪审员 洪文汇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00031号
申请人：广州佳杰科技有限公司。通信地址：武汉市珞瑜路540号湖北证监大楼7楼。
法定代表人：毛向前，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司职员.授权范围：特别授权。
委托代理人：周飞飞，该公司职员.授权范围：特别授权。
被申请人：广州市富碁信息技术有限公司。
法定代表人：刘昌贞。
被申请人：利柏华，男，系广州市富碁信息技术有限公司业务总经理。
申请人广州佳杰科技有限公司与被申请人广州市富碁信息技术有限公司、利柏华保全一案，申请人广州佳杰科技有限公司于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，称：2013年6月21日，申请人广州佳杰科技有限公司与被申请人广州市富碁信息技术有限公司签订了《货物买卖合同书》，约定被申请人广州市富碁信息技术有限公司向申请人购买价值人民币2495000元的网络服务器产品。申请人依约履行合同约定的供货义务后，被申请人广州市富碁信息技术有限公司履行了部分付款义务，2013年12月6日，被申请人广州市富碁信息技术有限公司和被申请人柏利华在买卖合同书上向申请人出具了付款保证书，确认被申请人广州市富碁信息技术有限公司尚有余款人民币2224162.05元未付，并保证于2014年3月30日之前付清货款。现被申请人广州市富碁信息技术有限公司、被申请人利柏华有隐匿财产，逃避债务的可能性，情况紧急。为保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人广州佳杰科技有限公司要求依法对被申请人广州市富碁信息技术有限公司、被申请人利柏华名下财产采取诉前保全措施，保全金额为人民币230万元或其它同值财产。申请人广州佳杰科技有限公司已向本院提供了担保，担保物为佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司存放于武汉仓库的单价为4500元的512件商品（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0）。该财产由广州佳杰科技有限公司自行保管。
经审查，本院认为，申请人广州佳杰科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人广州市富碁信息技术有限公司、被申请人利柏华所有的人民币230万元银行存款或其它等值财产，其中动产查封、冻结期限为半年，不动产查封、冻结期限为两年；
二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司存放于武汉仓库的单价为4500元的521件商品（商品编码：HPCNQC588PA#AB2.0），查封期限为六个月。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾凤华
二〇一四年四月十四日
书记员 肖 颖
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执恢字第17-1号
申请执行人：张改连，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx乡xx村xx村人，现住柳林县xx镇xx。
被执行人：张振军，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村委xx村人，现住柳林县xx镇xx。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第369号民事判决书关于申请执行人张改连与被执行人张振军民间借贷纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾凯宏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第03238号
原告刘某某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住建平县。
被告刘某甲，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告刘某甲于2012年3月16日登记结婚，婚后感情尚可，2012年6月28日生育一子刘某乙。2013年12月份，我发现被告吸毒，从此我二人开始生气吵架。2015年年初，被告因犯罪被判刑4个月，又因吸毒被拘留10天。被告刑满释放后，恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩刘某乙由被告抚养，我依法支付抚养费。
被告刘某甲没有答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲于2012年3月16日登记结婚，于2012年6月28日生育一子刘某乙。原、被告婚初感情尚可，后因被告吸毒而经常生气吵架。被告曾于2014年2月24日因吸毒、嫖娼被北票市公安局并处行政拘留十日。2015年1月22日，被告再次因吸食毒品被北票市公安局行政拘留十日；经公安机关认定被告已构成吸毒成瘾。原、被于2015年7月开始分居。婚生子刘某乙与被告父母一起生活。现原告要求离婚，并要求被告抚养子女，原告每月支付子女抚养费400元。
上述事实，有原告陈述、结婚证、北票市公安局禁毒大队卷宗材料等证据在卷为凭，证据经庭审举证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告有吸毒恶习，经公安机关行政拘留后仍不思悔改，其已吸毒成瘾，现原告不愿与被告维持夫妻关系，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告吸毒成瘾，存在不利于子女成长的违法恶习，综合考虑本案，原、被告婚生子女刘某乙由原告抚养为宜。被告作为刘某乙的父亲，在与原告离婚后有义务支付子女抚养费。抚养费的数额应结合被告的劳动能力和当地实际生活水平确定，综合考虑以被告每月支付400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子女刘某乙由原告刘某某抚养，被告刘某甲自2015年9月份起每月给付子女抚养费400元，至刘某乙年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 王梦瑶
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第149号
上诉人（原审被告）曹富宾，男，1969年11月10日生。
被上诉人（原审原告）定西市气象局。
法定代表人江少波，该局局长。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人曹富宾因与被上诉人定西市气象局房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定原告将其位于定西市安定区永定集贸市场一楼建筑面积为52.87平方米的房屋出租与被告。租金每月2500元，租期一年，即自2013年4月1日至2014年3月31日。合同第二条约定“租赁过程中若需装修，不得改变房屋主体结构，装修的一切费用由乙方承担，合同期满，甲方不负责装修的一切费用”。由于该市场被列入棚户区改造项目被征用，双方再未签订合同，但被告已经于2014年5月22日向原告交付了2014年4月1日至2014年6月30日的租赁费用7500元。2014年5月8日，原告与定西市安定区住房和城乡建设局签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，依协议，原告应于2014年5月23日前拆迁。故其于2014年5月8日、6月27日书面通知被告解除合同、腾退房屋。被告没有搬迁，形成纠纷。原告遂起诉。证明上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁协议书、房屋征收补偿安置协议、搬房通知、照片等。
原审认为，原、被告于2013年7月1日签订的《房屋租赁协议书》没有违反法律规定，为有效合同。该合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但被告已经交付了2014年4月1日至2014年6月30日的租赁费用，视为不定期租赁。原告有权随时要求解除合同。2014年5月8日、6月27日，原告两次通知被告解除合同，已经给了被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求应予以支持。被告主张的装潢费用80000元，门头费用40000元等，在双方于2013年7月1日签订的合同中明确约定原告不承担责任；其主张的从别人处转让房屋的费用60000元，货物积压损失120000元，系其经营应当承担的费用，不应由原告承担，故被告的答辩理由不足，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除定西市气象局与被告曹富宾的房屋租赁合同；二、由被告曹富宾于本判决生效后立即返还租赁原告定西市气象局的位于定西市安定区永定集贸市场一楼建筑面积为52.87平方米的房屋；三、被告曹富宾于本判决生效后立即向原告支付2014年7月1日至2014年7月30日期间的房屋租赁费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
宣判后，曹富宾不服上诉称：永定市场自2004年定为危房改建项目以来，十年间经营一直处于不正常状态。被上诉人2014年5、6月份通知让7月份搬迁，多年来囤积的货怎么办，一下能搬走吗？明明开发商赔给房屋所有人里面装修费，为什么我们索要装修费就不行，所以我要求赔偿装修费12万元。还有该房是我从别人处6万元转让的，如果不拆，我可以转让给别人收回成本，现在要拆，这笔损失谁赔？请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
定西市气象局服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹富宾与被上诉人定西市气象局签订的房屋租赁合同于2014年3月31日期满后，上诉人继续使用原租赁房屋，双方没有签订书面租赁合同，但上诉人将房租交至2014年6月底。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，此租赁合同为不定期租赁合同，被上诉人可以随时解除合同。合同期满后，被上诉人要求其限期搬房符合法律规定，原判处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出赔偿装修等费用的问题，经审查，双方在合同中明确约定：“租赁过程中若需装修，不得改变房屋主体结构，装修的一切费用由乙方承担，合同期满，甲方不负责装修的一切费用”，故上诉人要求被上诉人赔偿装修等费用的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人曹富宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵雯萱
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执297号
申请执行人：张明明，男，19xx年x月xx日生，汉族，柳林县xx镇xx村。
被执行人：柳林县孟门镇耀头村村民委员会，住所地，柳林县孟门镇耀头村。
法定代表人：车照兵，系村委主任。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初895号民事判决书，关于申请执行人张明明与被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中,发现被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会的银行存款520000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执297号申请执行人：张明明，男，19xx年x月xx日生，汉族，柳林县xx镇xx村。被执行人：柳林县孟门镇耀头村村民委员会，住所地，柳林县孟门镇耀头村。法定代表人：车照兵，系村委主任。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初895号民事判决书，关于申请执行人张明明与被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中,发现被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人柳林县孟门镇耀头村村民委员会的银行存款520000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年七月二十七日书记员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执297号 申请执行人：张明明，男，汉族。 被执行人：柳林县孟门镇吉家塔村村民委员会。 法定代表人：车照兵，村委主任。 关于申请执行人张明明与被执行人柳林县孟门镇吉家塔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1125民初895号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书如期履行法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人柳林县孟门镇吉家塔村村民委员会银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县孟门镇吉家塔村村民委员会银行存款590000元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年十一月四日 书记员  贾芳琴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明珍，女，1959年7月26日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人刘明珍因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明珍申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”性质是股份有限公司，在公司设立和改制过程中，严格按照有关规定规范运作，原审法院以“改制的特殊性和不规范性”为由将股份有限公司错误认定为股份合作制企业毫无依据。二、本案中被申请人鹏翎胶管股份有限公司没有出现减少公司资本和公司合并的情形，2001年向申请人回购股份的行为违反了法律强制性规定和公司章程，是无效行为，退股行为自始无效。三、一审法院将“退股”认定为特殊的股权转让没有事实依据，申请人领款行为发生在2001年之前，北京鹏翎创业投资有限责任公司于2002年1月成立，不可能存在股权转让行为；此外，申请人领取的款项远远低于自己所持有的股份所代表的现金价值。四、被申请人涉嫌伪造2002年股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。五、本案案由是与公司有关纠纷，应当适用《公司法》，原审法院完全排除适用公司法，适用法律错误。六、本案申请人和被申请人对于诉讼标的、案件事实存在重大争议，案件涉及人数众多，历史跨度大，非常复杂，一审适用简易程序违法。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，对本案予以再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。鹏翎股份公司于1998年进行股份制改造，以公司净资产折算股本的方式发起设立，2002年，为进行股权清理和规范，由当时鹏翎股份公司35名核心管理人员设立了北京鹏翎创业投资有限公司，申请人在2002年股权清理和规范之前已经退股，并在退股明细表上签字，领取了退股款。鹏翎股份公司2002年进行股权清理和规范之后，统一办理了工商变更手续。申请人处置自己股份的行为均系在自愿、平等、公平、合法基础上作出的法律行为，申请人应当承担因自己行为引起的相关法律后果。
本院认为：本案的争议焦点为：刘明珍对本案是否具有诉权。鹏翎股份公司系由1988年天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金成立的农村集体企业天津大港区中塘胶管厂历经改制形成。在当时企业改制的过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法符合当时的政策。刘明珍不认可《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》上签字的真实性，但是未申请鉴定，也未提交证据推翻。刘明珍认可已经领取了款项，故原裁定关于刘明珍已将股权进行了处理，不再持有公司股份的认定并无不当。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘明珍已经没有利害关系，原审认定刘明珍在本案中没有诉的利益并无不当。关于一审程序的问题，本案不属于一方当事人人数众多或事实不清、权利义务关系不明或者争议重大的案件，一审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，刘明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明珍的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁 帅
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执274号
赵建荣：
你与阴采升合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法（2018）晋0431民初146号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人阴采升于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款40000元；
2、申请执行费510元；
3、案件诉讼费640.25元；
4、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计41150.25元。
执行员 孟力
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执274号
申请执行人阴采升，男，汉族。
被执行人赵建荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵建荣所属财产及银行存款在41150.25元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年九月十一日
书记员 王婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1224号
原告柏群华，女，生于1969年4月26日，汉族，住南充市顺庆区。
被告杨小洪，男，汉族，生于1974年5月1日，住南充市嘉陵区。
被告南充环宇虹源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人杨小洪。
本院受理原告柏群华诉被告杨小洪、南充环宇虹源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告柏群华诉称，被告于2014年5月6日在原告处借款人民币15万元，2014年7月22日借款15万元，2014年9月2日借款5万元，三笔借款共计35万元，被告借走原告借款后音讯全无，原告多处打听，均无音讯，被告的行为严然属规避债权的行为，给原告的债权带来了极大的风险，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉请。请求：判令被告立即偿还原告借款35万元并承担资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经查，案外人南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年1月11日立案侦查。被告杨小洪作为法定代表人被列为犯罪嫌疑人，被告南充环宇虹源生态农业有限公司也一并纳入刑事侦查的范围，
本院认为，原告起诉的35万元借款是被告杨小洪和被告南充环宇虹源生态农业有限公司共同借款，该借款与二被告因南充市顺庆区双鸿投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款存在关联。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告柏群华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 何正国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜晓玲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2142号
上诉人（原审原告）：查刚，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾怀亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钱凯，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人查刚因与被上诉人顾怀亮、钱凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人查刚上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初488号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人钱凯与案外人钱群是兄弟关系，被上诉人顾怀亮是两人亲舅舅。上诉人于2015年7月27日、2015年8月31日分两次向被上诉人顾怀亮出借共20万元，分别由被上诉人钱凯及案外人钱群提供连带保证。2015年11月6日上诉人向钱群出借30万元，由被上诉人钱凯提供连带保证。前述借款到期后，上诉人为避免超过诉讼时效和保证期间，于2016年12月9日与被上诉人签订新的借款合同，由上诉人再次向两被上诉人提供50万元借款，用于清偿顾怀亮的20万元及钱凯给钱群担保的30万元。其后上诉人依约向两被上诉人提供50万元，钱凯以一次20万元和一次30万元两次将50万元存回上诉人账户，用于偿还之前顾怀勇和钱群的两笔借款。一审法院以上诉人向两被上诉人出具的50万元还款收条认定涉案借款已偿还，认定事实不清。同时，原判如果生效，认定上诉人出具收条偿还的是2016年12月9日的50万元借款，则导致之前上诉人出借给顾怀勇的20万元及钱群的30万元借款超过诉讼时效，上诉人享有的该两次借款的债权无法实现。
被上诉人顾怀亮、钱凯答辩称：顾怀亮和钱群分别向查刚借款20万元及30万元司实，但钱群的30万元借款，已按照查刚的指示汇入查刚所在小贷公司的工作人员王雪账户上，已偿还完毕。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人查刚向一审法院起诉请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金50万元，并以该本金为基数，按年利率24%计算自2016年12月9日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.关于借款协议签订的情况。依据原告提交的《借款协议》可以认定：2016年12月9日，原告与二被告签订借款协议，约定原告出借50万元给二被告，借款期限为2016年12月9日至2017年12月9日，二被告按借款总额的2%按月向原告支付利息。2.关于借款的支付情况。对比分析原告查刚的银行卡客户交易明细清单和被告钱凯的个人活期账户交易明细，2016年12月9日，即原、被告双方签订借款协议当日，原告即向被告钱凯的账户转账支付50万元，但被告钱凯收到该50万元后随即现金支取50万元存回原告查刚的账户。原告虽抗辩被告钱凯存入的50万元系偿还他笔借款，但其提供的证据不足以证明该事实主张。因此，本案借款并未实际交付的事实能够认定，本院予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间2016年12月9日的50万元的借贷关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告支付借款后随即将借款收回，致被告并未实际获得借款，依据前述法律规定，原、被告之间的借款合同未生效，借贷关系不成立。因此，原告请求被告返还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告查刚的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告查刚负担。
二审中，上诉人查刚提供了其于2015年7月27日、2015年8月31日经中国建设银行向顾怀亮转款共20万元，以及2015年11月6日向钱凯账户转款30万元的转款单据，证明顾怀亮曾向上诉人借款20万元及钱群向上诉人借款30万元的事实。被上诉人顾怀亮、钱凯对上述借款事实不持异议，但认为借款约定有月利率6%的利息，钱群的借款已于2016年6月20日还清，在偿还时是受上诉人查刚的指示，将30万元借款转入查刚为股东的小额贷款公司职工王雪的银行账户，在一审中已提供该转款银行流水予以证实。经审查，上诉人提供的证据，被上诉人对其真实性予以认可，本院予以确认，证明2015年7月27日、2015年8月31日，被上诉人顾怀亮分两次共向查刚借款20万元，2015年11月6日案外人钱群向查刚借款30万元，顾怀亮、钱群的借款均约定有利息。
二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否已还清。经查，2016年12月9日钱凯经其中国建设银行账户转给查刚的50万元，被上诉人顾怀亮、钱凯称，因顾怀亮之前欠查刚借款20万元双方约定的利息为月息6%，2016年12月9日顾怀亮、钱凯才共同向查刚借款50万元，用其中20万元偿还顾怀亮之前的20万元借款，剩余30万元按月利率3%计息。查刚将约定的50万元经银行汇入钱凯账户后，其不同意月利率3%的利息约定，顾怀亮、钱凯不同意借款，就于同日经中国建设银行分30万元和20万元两次共计转款给查刚50万元，该款是偿还同日顾怀亮、钱凯共同向查刚所借的50万元借款；查刚则称，2016年12月9日经钱凯账户转给查刚的50万元，是偿还以前顾怀亮向查刚的借款20万元，案外人钱群向查刚的借款30万元。经审查，2016年12月9日钱凯经其中国建设银行账户转给查刚的50万元，查刚于2016年12月14日出具了《收款单》，该《收款单》载明收到的是钱凯与顾怀亮的借款，而上诉人主张偿还的是顾怀亮和钱群的借款，与其出具的《收款单》内容不相吻合，且因该两笔借款约定有利息，依照上诉人在二审中的陈述，钱群的30万元借款因钱群生病后就未支付利息，本息计算，顾怀亮、钱凯偿还的该50万元，也不能还清顾怀亮、钱群所欠50万元借款本息。因此，顾怀亮、钱凯偿还的该50万元，应认定为偿还2016年12月9日顾怀亮、钱凯向查刚的借款。因此，涉案借款已偿还完毕，顾怀亮、钱群与查刚之间因涉案借款产生的权利义务已消灭，上诉人查刚的诉讼请求依法应予驳回。
综上，上诉人查刚的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，但查刚已经过银行转款的方式交付了约定借款，至交付完毕时双方借款合同成立并生效。一审法院认为双方当事人之间的借款合同因查刚未完成交付义务而不成立适用法律有瑕疵，依法应予纠正，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人查刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宏宏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第186号
原告马东海，男，1953年2月14日出生，汉族，唐山马家沟矿业有限公司工人，住唐山市。
被告许广柱，男，43岁，汉族，住唐山市。
被告太平财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北裕丰街91号。
负责人张玉文，职务总经理。
本院在审理原告马东海与被告许广柱、太平财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告马东海于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马东海撤回起诉。
案件受理费378元由原告马东海负担。
审 判 长 孟 维 艳
审 判 员 宋�东
代理审判员 王 烨
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 雅 玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第204号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人方某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）8号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院于2015年2月6日将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某某于2008年5月以本人名义向招商银行申领一张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），在收入不足以归还透支款的情况下，仍透支消费、取现及套现本金共计人民币27，620.24元，后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
另查明，被告人方某某于2014年8月6日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并向银行退出了全部本金。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、身份证复印件、公安机关出具的《工作情况》、招商银行缴款业务回单及情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行且已退出全部本金，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九�六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第�十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初42号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人代某，男，1972年12月29日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪。被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月28日19时许，被告人代某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在同安区同盛路新民大道路口被民警当场查获。经检测：被告人代某血液中的乙醇含量为165.08mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年1月10日，被告人代某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人代某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人代某具有自首情节。建议判处被告人代某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年一月十六日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执337号
申请执行人：黎丽霞,女,1949年8月23日出生,汉族,大专文化，住芜湖市弋江区。
被执行人：汪和海,男,1964年10月29日出生,汉族,硕士文化，安徽宣城得月楼食品有限责任公司法人，住宣城市宣州区。
被执行人：吴桂兰,女,1964年10月30日出生,汉族,住址同上，高中文化，无固定职业。
黎丽霞与汪和海、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款220000元。被执行人依法应承担执行费3200元。
执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月27日、7月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下皖Ｐ×××××号车辆已查封未控制，名下在宣城市有多套房产已被本院于2018年5月21日轮候查封。和申请人联系，目前已主动支付10万元。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为186224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执337号申请执行人：黎丽霞,女,1949年8月23日出生,汉族,大专文化，住芜湖市弋江区。被执行人：汪和海,男,1964年10月29日出生,汉族,硕士文化，安徽宣城得月楼食品有限责任公司法人，住宣城市宣州区。被执行人：吴桂兰,女,1964年10月30日出生,汉族,住址同上，高中文化，无固定职业。黎丽霞与汪和海、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款220000元。被执行人依法应承担执行费3200元。执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月27日、7月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下皖Ｐ×××××号车辆已查封未控制，名下在宣城市有多套房产已被本院于2018年5月21日轮候查封。和申请人联系，目前已主动支付10万元。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为186224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年八月十六日书记员  刘 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4021号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：陈少政。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陈少政物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈少政的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈少政的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈少政的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈玉洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1125号
上诉人（原审被告）白灵波，男，1977年2月15日出生，汉族，个体工商户，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）张亮霞，女，1971年7月15日出生，汉族，个体工商户，住灵宝市。
委托代理人吴万宗，男，1970年2月14日生，汉族，个体工商户，住灵宝市。系张亮霞丈夫。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨菊苗，女，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户，住灵宝市。系白灵波妻子。
上诉人白灵波因与被上诉人张亮霞、杨菊苗民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，依照上诉人白灵波送达地址确认书确认的送达地址和联系电话依法向其邮寄送达开庭传票，该邮件被白灵波拒收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，因受送达人白灵波拒绝签收，导致开庭传票未能被实际接收，该传票退回之日视为送达之日。白灵波无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按白灵波撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
二审案件受理费15038元，由上诉人白灵波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭肖辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3419号
上诉人（原审原告）：熊廷荣，女，1961年3月11日出生，彝族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（一般代理）：甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：熊廷艳，女，1964年4月4日出生，彝族，住贵州省黔西县。
上诉人（原审原告）：杨文芬，女，1945年7月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：熊敏，女，1968年9月22日出生，彝族，住贵州省黔西县。
上诉人（原审原告）：熊敏，女，1968年9月22日出生，彝族,住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：王存在，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人熊廷荣、熊廷艳、杨文芬、熊敏因与被上诉人王存在土地承包经营权流转纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1045号民事判决；
二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。
二审预交案件受理费100元，退回上诉人熊廷荣、熊廷艳、杨文芬、熊敏。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00642号
原告程某，男，1981年9月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告金某，女，1987年2月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人金泽明（被告之父），男，土家族，1963年4月9日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告程某与被告金某离婚纠纷一案，原告程某于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫独任审理，由书记员冯菁担任法庭记录2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陈双，被告金某及其委托代理人金泽明到庭参加了诉讼。
原告程某诉称：原被告于2006年经人介绍相识恋爱，三个月后同居，并于2007年11月9日在本县官清乡民政补办了结婚登记手续。生育一子女，取名程某某。酉阳原被告婚前缺乏了解，彼此性格差异大，夫妻感情基础差。同时被告不照顾有病的子女，经常外出与他人鬼混。原告不忍被告的这种行为，于2013年向法院起诉离婚，但法院于2013年7月30日作出（2013）酉法民初字第01356号民事判决书，作出了不准离婚的判决。但判决之后，被告不但没有改变自己的习惯，依然飘荡在外，与原告分居有两年多时间了。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。
被告金某辩称：他要离婚是他母亲喊他离的，我们一直都将将就就过。我不愿意离婚。如果他给我补偿五万元，还我父亲借款25000元，支付我父亲工资钱、木料钱25000元，我才愿意离婚。如果离婚的话，小孩由他抚养，我不拿抚养费，希望有空的时候可以看小孩。我想拿回我的十字绣。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年11月9日在本县官清乡人民政府办理结婚登记手续。被告生育一子，取名程某某。婚后，原、被告在生活方式以及性格上存在差异，因家庭琐事时有争吵。2013年6月，原告诉至本院请求与被告离婚。诉讼中，原、被告双方均认可原告无婚前财产，被告的婚前财产有被条20床、全自动洗衣机1台。婚后共同财产双方所述不尽一致。被告称有十字绣一幅、金家坝拆迁安置房屋两栋、酉州花园房屋一栋、小坝厂房一栋、小坝房屋一栋。原告称十字绣是有一幅，金家坝拆迁安置房屋两栋是姐姐和母亲的我们没有份额、酉州花园房屋一栋是母亲的、小坝厂房一栋和小坝房屋一栋是母亲和舅舅修的，他们在园区注册的公司，公司股东是原告母亲和舅舅，都不是我们的夫妻共同财产。对共同债务双方均认可向被告父亲金泽明借款25000元，被告称未还，原告称已经还了一万元。另，原告称共同债务有向其母亲彭红素借款18万元用于给孩子治病，被告辩称不属实。原告提交中国人民武装警察部队总医院住院病历和发票共计57060.46元以证实小孩生病治疗花费57060.46元，由原告向其母亲借款，被告辩称不清楚，本案无其他证据佐证原告借款事实，故对该证据的关联性不予认可，同时不能达到原告的证明目的。
另查明，原告称被告自2013年3月出去工作就没有回去过，也一直没有和原告联系，原告在孩子需要医疗费时给被告打过电话。被告称其与原告是2014年6月没有生活在一起，从原告把锁换就没怎么去了，双方有时电话联系，原告有时候会去金家坝看小孩，有时会去学校看小孩。酉阳土家族苗族自治县官清乡金家坝村村民委员会出具的证明，证明“双方因感情不和现已分居有三年多时间了”其内容明显与当事人陈述不一致，本院对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证复印件、身份证复印件、（2013）酉法民初字第01356号民事判决书具有具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案原、被告婚后双方因生活琐事、性格差异等原因时有争吵，在生活中形成诸多不和睦的因素，夫妻感情出现裂痕。原告于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院作出（2013）酉法民初字第01356号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告再次起诉，未提供证据证明其夫妻感情破裂的事实。考虑到原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方又共同育有一子，建立了一定的夫妻感情，故双方应当珍惜感情，加强沟通，互谅互让，慎重对待离婚，维护婚姻家庭的稳定。综上，现有证据尚不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院碍难支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告程某承担120元，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈守卫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 菁
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）：宋滨宇，男，1988年9月21日出生，汉族，住深圳市。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有订立仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张达婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终748号
上诉人（原审被告）：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司。
法定代表人：赵玉霞，经理。
上诉人（原审被告）：赵玉霞。
被上诉人（原审原告）：卢刚。
上诉人潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、赵玉霞因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司上诉称，双方签订的协议中约定，发生争议向股份有限公司公司所在地人民法院提起诉讼。但是协议中约定的股份有限公司至今尚未设立，因此青岛市市南区保定路18号不是股份有限公司的经营场所。该约定管辖无效，本案应适用法定管辖原则，由潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》第十四条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该协议载明，青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司简称为“股份有限公司”，经营场所：青岛市市南区保定路18号。该管辖约定合法有效。故青岛市市南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 璐
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初482号
原告内丘县金店镇清修村村民委员会，住所地内丘县金店镇清修村，组织机构代码：666570464。
法定代表人王付敏，该村村委会主任。
被告邢振海，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。现羁押于南和县看守所。
被告霍树申，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
原告内丘县金店镇清修村村民委员会与被告邢振海、霍书申农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告内丘县金店镇清修村村民委员会于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内丘县金店镇清修村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由内丘县金店镇清修村村民委员会负担。
审 判 长 刘磊婧
审 判 员 石增恺
人民陪审员 范晓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张志国
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初101号
原告：吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部，住所地吉安市青原区滨江街道金竹社区马案前村三小组集资房46号门面，统一社会信用代码为92360803MA361L764R。
经营者：陶轼，男，1984年10月11日出生，汉族，吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部业主，住吉安市青原区。
被告：张贞奎，男，1970年9月11日出生，汉族，个体户，身份证住址河南省新县，现下落不明。
原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部与被告张贞奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部经营者陶轼到庭参加诉讼。被告张贞奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贞奎支付原告货款92880元；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告从事幕墙装饰材料零售批发业务，被告从事建筑工程石材内外装饰业务。2014年7月26日至2014年12月29日，被告多次在原告处购买石材幕墙建筑装饰材料，总计货款为237880元。被告已付银行承兑100000元，银行转账45000元，累计还欠货款92880元。之后被告对该货款一直未予支付。2017年8月24日，原告电话联系被告，要求对该货款进行对账，当日，原、被告双方对该货款进行了对账，被告在对账单上进行了签字确认。对账后，原告多次向被告催告付款，被告一直以各种理由推脱。原告无奈之下，遂诉讼至法院。
张贞奎未作答辩。
原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件、原告经营者陶轼身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.销售单明细表一份，证明被告张贞奎从2014年7月26日至2014年12月29日止与原告发生业务关系共计货款237880元，核减已付承兑款100000元，转账付款45000元，累计还欠货款92880元，被告张贞奎在该销售单尾页亲笔签字并捺印确认；3.原告发货给被告的物流货运单4份、其中被告张贞奎的员工夏忠华签字的送货单2份、未签字的送货单2份，证明原告向被告发货情况，这些物流货运单只是双方发生买卖业务的一部分；4.被告张贞奎的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告张贞奎未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部是一家经营范围为幕墙材料、石材工具、批发、零售的个体工商户，陶轼系该批发部的经营者，被告张贞奎从事建筑工程石材内外装饰业务。2014年7月26日至2014年12月29日，被告张贞奎多次在原告处购买石材幕墙建筑装饰材料，总计货款为237880元，期间被告通过银行承兑支付原告货款100000元，通过银行转账支付原告货款45000元，核减后，被告尚欠原告货款92880元。之后被告对余欠货款一直未予支付。2017年8月24日，原告联系被告，要求对该货款进行对账，当日，原、被告对双方发生买卖业务情况进行了对账，被告在对账单上进行了签字确认，被告认可尚欠原告货款92880元。此后被告一直拖欠此款未付，原告虽多次向被告催付，被告均以各种理由拖欠。现被告已下落不明，原告联系无着，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告张贞奎向原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部购买幕墙装饰材料，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告张贞奎向原告购买幕墙装饰材料尚欠原告货款92880元的事实，被告拖欠该货款不付属违约行为，现原告主张要求被告偿付所欠货款，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贞奎偿付原告吉安市青原区泾吉幕墙装饰材料批发部货款92880元，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，财产保全费1020元，合计3142元，由被告张贞奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0947号
原告（反诉被告）苏州成鹏纺织有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦精纺工业区。
法定代表人姚寿峰，该公司董事长。
委托代理人扈伟德，上海市欣宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
法定代表人蔡全斌，该公司总经理。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
原告苏州成鹏纺织有限公司与被告昆山望春花纺织品科技有限公司租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告苏州成鹏纺织有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回对被告昆山望春花纺织品科技有限公司的起诉；反诉原告昆山望春花纺织品科技有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回对反诉被告苏州成鹏纺织有限公司的反诉。
本院经审查认为：原告及反诉原告有权处分自己的权利，原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告苏州成鹏纺织有限公司撤回对被告昆山望春花纺织品科技有限公司的起诉。
二、准许反诉原告昆山望春花纺织品科技有限公司撤回对反诉被告苏州成鹏纺织有限公司的反诉。
案件受理费32512元，减半收取16256元，财产保全费5000元，合计21256元由原告苏州成鹏纺织有限公司负担。反诉案件受理费48806元，减半收取24403元，由反诉原告昆山望春花纺织品科技有限公司负担。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年八月四日
书 记 员 沈 洁