浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1854号
原告：陈美英：。
原告：陆华英。
原告：陆林英。
上述三原告共同委托代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：吴杰。
被告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路*******号。
代表人：沈逸明。
委托代理人：陈勤民，该公司员工。
原告陈美英、陆华英、陆林英与被告吴杰、安诚财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称安诚保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈美英、陆华英、陆林英的共同委托代理人陈忠杰，被告吴杰，被告安诚保险平湖支公司的委托代理人陈勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美英、陆华英、陆林英起诉称：2015年6月23日1时03分，被告吴杰驾驶浙F×××××轿车沿长胜路由北向南行驶至平湖当湖街道东湖大道与长胜路交叉路口时，与沿东湖大道机动车道由西向东行驶的受害人陆志林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陆志林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。平湖交警大队于2015年7月28日作出事故认定书，认定被告吴杰负事故次要责任，陆志林负事故主要责任。陆志林在平湖第一人民医院就诊时共支出医疗费123284.58元。另查明，被告吴杰驾驶的肇事车辆在被告安诚保险平湖支公司投保了交强险及商业险。原告认为本次事故造成的损失（医疗费124384.58元、死亡赔偿金646288元、误工费2014元、护理费2014元、住院伙食补助费285元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、营养费570元、施救费200元、丧葬费22256.50元，合计844785.08元）应当由被告安诚保险平湖支公司在交强险范围内赔付，超出部分由二被告赔偿50%。故诉至法院，请求：1、判令被告安诚保险平湖支公司在交强险内直接赔付原告死亡赔偿金、医疗费120000元，超过交强险部分的724785.08元由二被告赔偿50%计362382.54元，总计482382.54元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告要求将丧葬费22256.50元变更为24186元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告安诚保险平湖支公司在交强险内赔偿原告120000元，超过交强险部分由二被告赔偿50%，合计赔偿483357.29元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告吴杰答辩称：事故发生经过及责任认定无异议，对于赔偿被告吴杰已经和三原告达成赔偿协议。
被告安诚保险平湖支公司答辩称：一、被告吴杰驾驶的车辆向被告安诚保险平湖支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业险保险金额为100万元，含不计免赔率。本起事故属于保险责任范围。事故发生后，被告安诚保险平湖支公司已赔付10000元。二、事故中受害人陆志林承担事故主要责任，吴杰承担事故次要责任，故原告请求超出交强险部分按50%赔偿无相关法律依据。根据商业三者险规定，安诚保险平湖支公司对于超出交强险部分按30%赔偿。三、对原告提出的赔偿金额，认为：1、医疗费经计算为123052.58元，但应扣除非医保费用17788.63元及外购药22131.80元，认可医疗费88132.15元。2、住院伙食补助费285元不予认可。受害人住院期间一直在重症监护中无需额外伙食，同时所需要的营养都在用药时予以加入。3、营养费570元，无相应证明，不予认可。4、对于死亡赔偿金，原告的证明不足以证明收入来源的真实性，结合户籍，陆志林为农业户，也一直居住在农村，故应按农村居民标准19373元计算16年为309968元。5、对丧葬费无异议。6、对误工费不予认可。7、受害人住院期间居住于重症监护室，无需医护人员外的其余护理，故护理费2014元不予认可。8、交通费认可500元。9、精神损害抚慰金因交强险已经全额赔付，故在商业三者险中不予赔偿。10、施救费100元认可。
为证明自己的主张，三原告提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生经过及责任认定。
证据二、平湖第一人民医院门诊病历1份、嘉兴市第一医院门诊病历2份、嘉兴市第一医院出院记录1份，证明原告因本起事故受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票28份、嘉兴市第一医院住院费用汇总表1份，证明原告支出医疗费123284.58元。
证据四、死亡证明1份，证明受害人因本起交通事故死亡的事实。
证据五、平湖东方罗马温泉酒店出具的证明1份、工资单7份，证明受害人陆志林2014年6月至2015年6月在平湖东方罗马温泉酒店上班，其收入来源于城镇。
证据六、户口本、大利村委会出具的证明1份，证明原告陈美英是受害人陆志林配偶，原告陆华英、陆林英是陆志林女儿。
证据七、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明被告吴杰驾驶的车辆在被告安诚保险平湖支公司投保了交强险、商业三者险。
被告安诚保险平湖支公司、吴杰质证意见：对证据一、二、七无异议；证据三，对住院费明细单、住院发票及其余医疗费发票的真实性无异议，对嘉兴市第一医院劳动服务公司开具的12张金额为22131.80元的发票的合理性、关联性有异议，这几份发票无相关医嘱、相关病历记载，不予认可；2015年3月5日平湖保安服务公司的发票为施救费发票，不属于医疗费，应作为施救费计算；对2015年7月13日的收款收据合理性有异议，应提供正规合理且盖公章的发票，该收据不属于医疗费范畴，不予认可。故医疗费经计算实际为123052.58元（含嘉兴市第一医院劳动服务有限公司的12张发票），扣除非医保金额为17788.63元（不包括嘉兴第一医院劳动服务有限公司的12份发票），同时再扣除嘉兴市第一医院劳动服务公司的的12张发票金额22131.80元，合计应扣除金额为39920.34元。证据四无异议，但原告应补充提供火化证明；对证据五的真实性、合法性有异议，陆志林已经超过退休年龄，无劳动合同、无相关银行工资发放清单，原告提供的工资单不能反映原告工资收入的真实性，工资单上也没有相关日期；依据证明，陆志林事故发生前从事厨师职业，但没有相关的健康证及职业资格证，原告提供的证据不足以证实陆志林收入来源于城镇。证据六无异议，但通过证据六可以反映出陆志林为农业家庭户
本院认证意见：证据一、二、七，二被告均无异议，本院予以认定。证据三中，平湖第一人民医院、嘉兴市第一医院的医疗费收费收据（计金额100910.78元），真实合法，本院予以认定，嘉兴市第一医院劳动服务公司的12份发票中，购日用品543.20元的发票非医疗费用，本院不予认定；其余11份发票，系购药及医疗器械支出，考虑到陆志林当时的伤情和抢救情况，该费用具有合理性，故该11份合计金额为21588.60元的发票本院予以认定，但该费用为非医保费用。证据三中的施救费发票，本院予以认定。证据三中，2015年7月13日的收费收据，真实性、关联性均无法确认，不予认定。证据四，真实合法，本院予以认定。证据五，被告虽提出异议，但未提出相反证据，本院予以认定。证据六，二被告无异议，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告吴杰提供了下列证据：
协议书1份，证明被告吴杰就本案事故与三原告达成了协议，约定除被告安诚保险平湖支公司赔偿外，被告吴杰总共赔偿三原告70000元，已经支付55000元，尚应支付15000元，其余是不需要赔偿的。
三原告对上述协议无异议。被告安诚保险平湖支公司对上述协议无异议，但这是三原告与被告吴杰之间的协议，与其无关。
本院经审核，对被告吴杰提供的上述协议书，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告安诚保险平湖支公司提供了以下证据：
证据一、机动车辆保险合同资料送达书、特别提示暨明确说明书、投保单、交强险保险条款、商业险保险条款各1份，证明被告安诚保险平湖支公司与被告吴杰签订保险合同，并已送达被保险人，对于免责部分进行提示告知。
证据二、网上银行转账电子回单1份，证明被告安诚保险平湖支公司在事故发生后已经垫付医疗费10000元。
证据三、非医保用药明细1份，证明原告的医疗费中非医保费用金额为17788.63元。
三原告质证意见：对证据一无异议，但原告认为商业三者险中不应扣除非医保费用。证据二无异议。证据三有异议，这是保险公司单方计算，不予认可。
被告吴杰对上述证据无异议。
本院认证意见：证据一、二，真实合法，本院予以认定。证据三虽系被告安诚保险平湖支公司单方计算，但本院对照用药清单进行核定，对非医保用药的金额17788.63元，本院予以确认。
综上，现查明：2015年6月23日1时03分，被告吴杰驾驶浙F×××××轿车沿长胜路由北向南行驶至平湖当湖街道东湖大道与长胜路交叉路口时，与沿东湖大道机动车道由西向东行驶的陆志林（男，1951年4月29日出生，汉族，住平湖市钟埭街道大力村候家浜35号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陆志林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。平湖交警大队于2015年7月28日作出事故认定书，认定陆志林驾驶非机动车未按规定车道行驶且行经路口违反交通交通信号通行的行为是发生本起事故的主要原因，负事故主要责任，被告吴杰驾驶机动车夜间未降低车速行驶且未确保安全驾驶的行为是发生本起事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，陆志林被送至平湖第一人民医院，后转至嘉兴市第一医院抢救（共计住院19天），经抢救无效死亡，共计支出医疗费用123042.65元（其中非医保费用本院确认为17788.63元＋21588.60元=39377.23元）。
另查：原告陈美英系陆志林之妻，原告陆华英、陆林英系陆志林之女。陆志林事故发生前在平湖东方罗马温泉酒店工作，但一直居住在钟埭街道大力村候家浜35号。
又查：被告吴杰驾驶的浙F×××××小型轿车在被告安诚保险平湖支公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额为1000000元，商业三者险条款中约定保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
再查：事故发生后，被告安诚保险平湖支公司已支付三原告10000元。三原告与被告吴杰在陆志林死亡后达成协议书1份，约定：被告吴杰确认保险公司的理赔款全部归三原告，被告吴杰另行一次性补偿三原告70000元，已付55000元，另行支付15000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告吴杰驾驶机动车与陆志林驾驶的电动自行车发生碰撞，陆志林的行为本起事故发生的主要过错，故原告的损失由被告安诚保险平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告吴杰承担30%的赔偿责任。被告吴杰应承担部分根据商业三者险的约定应由被告安诚保险平湖支公司赔偿部分由被告安诚保险平湖支公司直接赔偿给原告。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费本院确认为123042.65元（其中非医保费用39377.23元）。受害人陆志林属农村居民，已超过退休年龄，且一直居住在农村，故死亡赔偿金以农村居民标准予以计算为309968元。考虑到陆志林在事故发生前确有收入，故误工费本院酌定按平均每天60元计算，其共住院19天，故误工费为1140元。原告主张的护理费2014元、住院伙食补助费285元、丧葬费24186元，本院予以确认。交通费本院酌定500元。施救费根据实际支出为100元。结合事故双方的过错程度的因素，精神损害抚慰金本院酌定为15000元。原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。上述损失共计476235.65元，由被告安诚保险平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120100元（包括非医保费用10000元及精神损害抚慰金15000元），其余356135.65元，扣除尚余的非医保费用29377.23元后为326758.42元，由被告安诚保险平湖支公司在商业三者险中赔偿30%即98027.53元，上述被告安诚保险平湖支公司共应赔偿三原告218127.53元，扣除其已付的10000元，尚应支付208127.53元。三原告的其余损失根据三原告与被告吴杰达成的协议书约定，由被告吴杰赔偿70000元，扣除其已付的55000元，尚应支付15000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈美英、陆华英、陆林英208127.53元；
二、被告吴杰赔偿原告陈美英、陆华英、陆林英15000元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈美英、陆华英、陆林英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由三原告负担648元，被告吴杰负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽燕