北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04654号
上诉人（原审原告、原审被告）张颖，女，1975年6月23日出生。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）EUM风电技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼504-505室。
法定代表人艾伦.金.彼得森（ALLANKEENEPEDERSEN），总裁。
委托代理人刘海富，北京市重光律师事务所律师。
上诉人张颖、上诉人EUM风电技术服务（北京）有限公司（以下简称EUM公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张颖在一审中起诉称：张颖于2009年11月30日入职EUM公司，月工资15000元，每年13个月薪水。2010年11月10日，EUM公司向张颖发出《合同终止通知书》，单方违法解除劳动合同。后张颖提起劳动争议仲裁和诉讼，北京市第二中级人民法院于2012年6月12日作出了终审判决，支持张颖继续履行劳动合同、EUM公司支付2010年11月11日至2012年1月10日期间工资收入损失等请求。对于2012年1月11日之后的工资收入损失，该院要求张颖另行仲裁。后EUM公司拒不履行生效判决，导致张颖的损失一直持续。张颖于2012年9月25日再次申请仲裁，仲裁委对于带薪年休假工资补偿等认定事实和适用法律明显错误，对于医疗保险待遇损失裁决结果不当。因此张颖诉至法院，请求判令：EUM公司支付2012年1月11日至2013年4月2日期间的工资收入损失226379.31元、25%的赔偿费用56594.83元，支付2010年11月30日至2011年11月29日及2011年11月30日至2012年11月29日第十三个月工资30000元及25%经济补偿金7500元，支付2009年11月30日至2012年11月22日期间未安排带薪年休假工资补偿
41379.31元，赔偿2010年11月11日至2013年6月17日期间未缴纳医疗保险费造成的医疗保险待遇损失8256.91元及25%赔偿费用2064.23元。诉讼费由EUM公司承担。
EUM公司在一审中答辩并诉称：张颖于2009年11月30日入职EUM公司，岗位为销售经理，月工资为税前15000元，在EUM公司工作至2010年11月10日。自2011年5月24日起，其与EUM公司发生了两次仲裁、两次一审诉讼、两次二审诉讼，时间长达一年多，为经营需要，EUM公司销售经理岗位早已聘请他人接任。EUM公司在长达一年多的时间里，仍然按照15000元工资标准支付张颖，弥补了其诉讼期间不能正常工作的损失。北京市第二中级人民法院二审判决后，EUM公司按判决金额给付张颖，但张颖没有按照判决回公司工作。EUM公司认为，在原销售岗位已有其他人员顶替的情况下，EUM公司不可能解聘现有员工，因此愿意给张颖另行安排工作，张颖不予理会。仲裁委裁决EUM公司支付张颖2012年1月11日至2012年11月22日期间的工资收入损失属于事实认定不清，裁决EUM公司支付25%的补偿金属于适用法律不当。另根据EUM公司2009年11月10日发给张颖的《入职邀请函》，其中约定“你有额外一个月的工资作为年终奖金”，其性质属于奖金，EUM公司有自主决定是否发放。EUM公司于2010年12月12日公布执行的《员工手册》规定，年底奖金“根据本年度员工的出勤、工作表现及当年服务时间，每年度平均发给一个月的基本工资作为年终奖金”。因此时张颖已经离职，EUM公司无法向其送达，但EUM公司在庭审中提交了该证据，应视为已经向张颖送达。仲裁委裁决EUM公司向张颖支付2010年至2011年、2011年至2012年的第十三个月工资属于事实认定不清，因此EUM公司诉至法院，请求判令EUM公司不向张颖支付2012年1月11日至2012年11月22日期间的工资收入损失156379.31元、25%赔偿费用39094.83元，不支付2010年至2011年及2011年至2012年的第十三个月工资30000元，医疗费及25%的赔偿费用。同时EUM公司不同意张颖的诉讼请求。其在法院审理期间增加的工资没有经过仲裁，不同意支付。其主张的带薪年假工资超过仲裁时效，且没有提供劳动。诉讼费由张颖承担。
张颖在一审中答辩：不同意EUM公司的诉讼请求，坚持我方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年11月10日，EUM公司向张颖发出入职邀请函，邀请张颖于2009年11月30日开始工作，试用期为3个月，并写明了入职后张颖的工资待遇。张颖同意入职并在入职邀请函上签字。邀请函中基本工资一项写明，张颖的月基本工资为15000元。另写明“Youwillhaveoneextramonthlysalaryasyearendbonuscalculatedonpro-
ratebasisintheyearofcommencingemployment.”双方对其翻译方式发生争议。张颖提交了北京百嘉翻译服务有限公司的翻译件，翻译为“你有额外一个月的薪水作为年终津贴，自雇用开始每满一年额外支付一个月薪水，不满一年，按比例支付。”EUM公司提交了中国对外翻译出版社有限公司的翻译件，翻译为：“您还将获得额外一个月的工资作为年终奖金，在工作开始的年份，年终奖将按比例支付。”但对于邀请函中另一项“Bonusplan”双方均翻译为奖金方案。EUM公司与张颖未签订劳动合同。
2010年11月10日，EUM公司向张颖发出《合同终止通知》，以张颖不愿遵循管理层对于销售活动与目标的安排、特别是在管理层的多次要求后不愿意进一步建立新客户群、未经批准缺席为由终止与张颖的劳动关系。张颖工作至当日。2011年3月8日，张颖向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求EUM公司继续履行劳动合同、支付双倍工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2011）第03831号裁决书裁决：1.EUM公司支付张颖2010年11月1日至11月10日工资5517.24元、经济补偿金1379.31元；2.EUM公司支付张颖2009年12月30日至2010年11月10日期间未签劳动合同的另一倍工资155517.24元；3.EUM公司与张颖继续履行劳动合同；4.EUM公司支付张颖2010年11月11日至2011年9月30日工资收入损失159655.17元、2010年11月11日至11月30日工资收入损失25%赔偿金2413.79元；5.EUM公司支付张颖第十三月工资15000元；6.EUM公司支付张颖销售提成500000元；7.驳回张颖的其他请求。张颖及EUM公司均对仲裁不服，诉至北京市朝阳区人民法院。该院于2012年1月作出了（2012）朝民初字第02157号民事判决书，判决EUM公司于判决生效后七日内恢复与张颖的劳动关系，支付张颖2010年11月1日至2010年11月10日的工资5517.24元、2009年12月30日至2010年11月10日期间未签劳动合同另一倍工资155517.24元、2010年11月11日至2012年1月10日工资收入损失21万元，并以EUM公司同意支付第十三个月的工资为由判决其支付张颖第十三个月工资15000元，驳回了双方的其他请求。双方均不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年6月12日判决驳回上诉，维持原判。后张颖向该院申请强制执行（2012）朝民初字第02157号民事判决，EUM公司向其支付了判决的款项，但张颖至今未能再到EUM公司上班。
本案一审审理中，张颖主张在2012年6月即致电EUM公司要求上班，并曾于2012年8月16日到该公司办公室要求上班，工作人员答复其不是公司员工，要求其离开公司。张颖提交了EUM公司在该院执行过程中提交的单方拟定的解除劳动关系和解协议以证明该公司不让其上班。EUM公司对此不予认可，称曾电话通知张颖到公司上班，张颖不予理睬，后该公司于2013年4月11日向张颖送达了到公司报到的书面通知。
另查，2009年11月30日至2010年11月10日EUM公司未安排张颖休年假。EUM公司称为张颖缴纳社会保险至2010年11月11日。本案审理中，张颖提交了2011年2月8日至2013年4月25日发生的医疗费收据要求EUM公司赔偿其医疗保险不能报销的损失。经北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审核，其中医疗保险可报销金额均不足各年的1800元起付线，仅有26元治疗费应予报销。
2012年9月25日，张颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求EUM公司支付2012年1月11日至11月22日期间的工资收入损失及25%赔偿费用、2010年11月30日至2011年11月29日及2011年11月30日至2012年11月29日的第十三个月工资及25%经济补偿金、支付2009年11月30日至2012年11月22日期间未休带薪年假工资、赔偿2010年11月11日至2012年11月22日期间未缴纳医疗保险费造成的医疗保险待遇损失及25%赔偿费用。该仲裁委裁决EUM公司支付张颖2012年1月11日至2012年11月22日期间的工资收入损失156379.31元、25%赔偿费用39094.83元，支付2010年至2011年度及2011年至2012年度的第十三个月工资30000元，持张颖提供的医疗票据到在京参保地社会保险经办机构审核，并于审核后三日内按可报销数额支付张颖，并加付上述医疗费用25%的赔偿费用。张颖及EUM公司均不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：EUM公司于2010年11月10日违法与张颖解除劳动合同，该院以（2012）朝民初字第02157号民事判决书判决双方继续履行劳动合同，该判决已于2012年6月12日生效，双方应予执行。现张颖主张EUM公司不让其回公司工作，EUM公司称已通知张颖回公司工作，张颖不予理睬，因张颖已申请执行上述判决，而EUM公司未就2013年4月3日前已安排张颖工作举证证明，该院对张颖的主张予以采信。EUM公司应当支付张颖2012年1月11日至2013年4月2日的工资损失
15000÷21.75×15＋15000×14＋15000÷21.75×2=221724元。因张颖未举证证明劳动行政部门已要求EUM公司就拖欠工资加付赔偿金，该院对其要求EUM公司支付25%赔偿费用的请求不予支持。关于张颖要求EUM公司支付2010至2011年度、2011至2012年度第十三个月工资的请求，该院认为，根据《入职邀请函》及双方提交的翻译件，其中所约定的第十三个月工资的性质应为奖金。因2010年11月10日后张颖实际未给EUM公司提供劳动，EUM公司有权决定不发放其2010年11月30日至2011年11月29日及2011年11月30日至2012年11月29日的第十三个月工资作为年终奖金。该院对张颖的此项请求不予支持。关于张颖主张的2011年2月至2013年6月17日期间的医疗费，因EUM公司确未给其缴纳医疗保险，应按社会保险经办机构核定的可报销金额26元赔偿张颖。张颖要求支付25%的赔偿费用于法无据，该院不予支持。
另据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。张颖未举证证明其入职EUM公司前连续工作的情况，因此应自2009年11月30日入职EUM公司满一年后开始享受带薪年休假。至2010年11月10日时，张颖尚不符合享受带薪年休假的条件。之后张颖因EUM公司违法与其解除劳动合同未能到公司上班，该院已判决EUM公司向其支付此后工资，因此不再支持其关于2009年11月30日至2012年11月22日期间未休年假工资报酬的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、EUM公司于判决生效后七日内给付张颖二○一二年一月十一日至二○一三年四月二日期间的工资收入损失二十二万一千七百二十四元；二、EUM公司于判决生效后七日内赔偿张颖可报销医疗费损失二十六元；三、EUM公司无需给付张颖工资收入损失及可报销医疗费用的百分之二十五的赔偿费用；四、EUM公司无需给付张颖二○一○年至二○一一年度及二○一一年至二○一二年度的第十三个月工资三万元；五、驳回张颖的其他诉讼请求；六、驳回EUM公司的其他诉讼请求。如果EUM风电技术服务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张颖、上诉人EUM公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
张颖的主要上诉理由是：一审法院不支持张颖欠付工资的25%赔偿金、第十三个月的工资和25%的赔偿金以及未休年假工资，没有事实依据。请求撤销一审判决第四项、第六项，改判EUM公司赔偿张颖工资收入损失25%赔偿金56810元，第十三个月工资30000元及25%赔偿金7500元，年假工资41379.31元。
EUM公司的主要上诉理由是：张颖未从事劳动，EUM公司不应支付其工资。双方劳动关系已经终止。要求张颖返还EUM公司备用金10000元、dell笔记本电脑1台、黑莓手机1部。
张颖针对EUM公司的上诉理由答辩称：张颖无法工作的过错在EUM公司，劳动合同终止没有依据，返还物品的请求在一审中没有提出。不同意EUM公司的上诉请求。
EUM公司针对张颖的上诉理由答辩称：张颖没有为公司提供劳动，双方合同已经终止，不同意张颖的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、《入职邀请函》及其翻译件、《申请执行材料收据》、《和解协议书》、医疗费收据、《医疗保险手工报销审批表》等证据在案佐证。
本院认为：EUM公司于2010年11月10日违法与张颖解除劳动合同，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第02157号民事判决书判决双方继续履行劳动合同，该判决已于2012年6月12日生效，双方应予执行。现张颖主张EUM公司不让其回公司工作，EUM公司称已通知张颖回公司工作，张颖不予理睬，因张颖已申请执行上述判决，而EUM公司未就2013年4月3日前已安排张颖工作举证证明，故一审法院认定EUM公司未履行上述生效判决，未安排张颖工作，并无不当。因EUM公司的原因导致张颖无法正常劳动，EUM公司应当支付张颖2012年1月11日至2013年4月2日的工资。EUM公司关于张颖未提供劳动，不应支付工资的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。EUM公司关于双方劳动合同已终止的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于未及时足额支付劳动报酬的赔偿金，法律规定以劳动行政部门责令支付为前提条件，只有经责令支付而逾期未支付的情况下，方可主张赔偿金。张颖未举证证明劳动行政部门曾就此责令EUM公司支付的事实。张颖的该项上诉意见，没有法律依据，本院对其要求EUM公司支付25%赔偿金的请求不予支持。
根据《入职邀请函》及双方提交的翻译件，其中所约定的第十三个月工资的性质应为奖金。因2010年11月10日后张颖实际未给EUM公司提供劳动，EUM公司有权决定不发放张颖2010年11月30日至2011年11月29日及2011年11月30日至2012年11月29日的第十三个月工资作为年终奖金。张颖关于应支付第十三个月工资的上诉主张，本院不予支持。
关于未休年假工资问题，尽管因EUM公司的原因导致张颖未能到岗工作，但是一审法院在张颖没有工作的情况下，已经判决EUM公司向其支付全额工资，故张颖再要求未休年假工资，没有事实依据，本院不予支持。
EUM公司要求张颖返还财物的上诉主张，因该主张未在一审中提出，本院对此不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十元，由张颖及EUM风电技术服务（北京）有限公司各负担十元（均已交纳）；
二审案件受理费十元，由EUM风电技术服务（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊 静