wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第992号
申请执行人杨斌。
委托代理人薛佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人鲁力。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人鲁力，该公司董事长居民，身份证号码4201021963********。
申请执行人杨斌与被执行人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00202号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、鲁力应给付杨斌借款本金1270000元及自2015年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、华武公司对鲁力的上述付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费12200元（由杨斌承担。因鲁力、华武公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨斌的请求，本院已于2015年8月19日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月19日向被执行人鲁力、华武公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已关闭而无法送达。后至其住地执行，发现华武公司已停止生产经营，无工作人员。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人鲁力、华武公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人鲁力、华武公司名下无车辆。
经向房管、国土部门查询，查得被执行人鲁力名下无房产、土地使用权登记信息。查得被执行人华武公司名下在无锡市锡山区鹅湖镇xx号有房产及土地使用权（，本案系第十九顺位轮候查封，查封期间至2016年8月12日止，因该房产已设置抵押，故无锡市中级人民法院依法对上述房地产评估拍卖，现暂未处置完毕，本案已申请参与分配（上述房地产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人鲁力系被执行人华武公司股东，华武公司未有对外投资。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人鲁力无住房公积金。
另，本案中，已将被执行人鲁力、华武公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
综上，本案执行标的127万元及相应利息暂未执行到位，本案执行费15100元暂未收取。上述执行情况向申请执行人杨斌通报，本院于年月日进行执行听证，申请执行人杨斌未能提供被执行人鲁力、华武公司可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人鲁力、华武公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨斌不能提供鲁力、华武公司可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人鲁力、华武公司确有可供执行的财产，申请执行人杨斌可以再次申请立案执行。
被执行人鲁力、华武公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年二月四日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民四初字第52号
原告：桃某某，越南国籍。
被告：刘某。
本院在审理原告桃某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告桃某某于2014年10月9日向本院提交了撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告桃某某的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桃某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告桃某某负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王凤云
代理审判员 侯英枭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕荣桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1871号
原告：青海银泰物业管理有限责任公司(统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。
法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔新（身份证号：×××），男，汉族，1987年7月7日生，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市××区。
被告：苟友新（身份证号：×××），男，汉族，1974年9月30日生，青海省工商行政管理局职工，住西宁市××区。
原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告苟友新物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月25日立案。2018年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件诉讼费50元，已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 喇晓萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初157号
原告：唐会仁，男，汉族，1954年11月29日生，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿强，（原告女婿），男，1966年3月1日生，汉族，敦化市民政局职工，住吉林省敦化市。
被告：敦化市房屋征收与土地收购储备中心。
法定代表人：牟林峰，该中心主任，住所地：吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：姚忠华，女，1972年9月15日，汉族，该中心法制科科员，住吉林省敦化市。
被告：敦化市吉敦房屋征收与土地收储服务有限公司。
法定代表人：姜继鹏，该公司董事长，住所地：敦化市。
委托诉讼代理人：张兴军，男，1971年8月12日生，汉族，该公司二科科长，住吉林省敦化市。
被告：孟宪珍，女，1956年12月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：胡丙君，男，1950年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
唐会仁与敦化市房屋征收与土地收购储备中心、敦化市吉敦房屋征收与土地收储服务有限公司、孟宪珍、胡丙君确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告唐会仁于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中原告唐会仁提出撤诉申请,原告唐会仁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐会仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，余50.00元由原告唐会仁承担。
审判员 王 飞
二〇一八年九月十七日
书记员 王笑宇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第661号
申请执行人崔琪。
被执行人傅宇敏。
本院在执行申请执行人崔琪与被执行人傅宇敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第3589号民事调解书，被执行人傅宇敏应向申请执行人返还借款本息35，000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3589号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月三日
书记员 黄碧云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4670号
原告：蒋家学，男，1984年4月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：史洪旭，男，1982年4月3日生，汉族，住贵州省纳雍县。
以上二原告委托诉讼代理人：吴嘉、王飞，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：余杨龙，男，1983年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：杨声良、蒋伸庭，贵州圣伦达律师事务所律师。
本院在受理原告蒋家学、史洪旭与被告余杨龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
原告蒋家学、史洪旭诉称，原被告三人从2013年至2017年期间合作承包绿化、园林等各类工程，期间账目和财物均由被告余杨龙负责管理和控制。原告对合伙期间账目持有异议，要求被告提供详细的收支明细，后余杨龙仅仅提供了自己制作的账目表供原告过目未提供相应的银行流水明细。在被告提交的账目中，有多笔原告未知的大额虚假支出，合计金额2555157元，被告对此也未能提供合理的依据和说明，故因认定被告通过虚拟支出侵占了合伙财产2555157元。鉴于被告在合伙期间虚报了多笔大额开支，严重损害了原告的合法权益，三方从2017年9月起已无实质合伙，故诉请1、解除原被告之间合伙关系；2、被告向原告支付其侵占的合伙财产1703438元。
被告余杨龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及司法解释第三条第一款
：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，余杨龙于2017年5月定居于贵阳市××区，房屋位于中天铭廷C1组团5栋1单元1903号，本案应属贵阳市观山湖区人民法院管辖，请求将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的被告余杨龙的住所地为贵阳市天誉城四单元11楼1号，经核实，被告余杨龙的住所地为贵阳市××区中天铭廷C1组团5栋1单元1903号，有观山湖区金华园社区服务中心出具的居住证明为据。此外，二原告的户籍所在地均不在本院所属辖区，且合同履行地亦不在我院辖区，被告所在地位于贵阳市××区，本院对本案没有管辖权。故被告对管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
被告余杨龙对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨晓丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1763号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人王某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第318号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7205号
罪犯郑林家，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于2011年3月1日作出了（2010）章刑初字第277号刑事判决，以被告人郑林家犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郑林家在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑林家在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑林家在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑林家减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2024年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初918号
原告湖南天行房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路324号。
法定代表人潘毅，该公司执行董事。
诉讼代表人徐宗华，男，1967年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区，该公司监事。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘金梅，男，1951年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道，现住益阳市。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南天行房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告潘金梅（以下简称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘正良，被告委托代理人唐巨威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日，原告召开股东会形成会议决议：由潘毅担任公司执行董事，法定代表人；由徐宗华担任公司监事；由潘金梅担任公司总经理。在被告潘金梅担任总经理期间，不及时履行义务，非法侵占公司财产，支取公司巨额现金无详细支付票据。公司股东浙江悦华电器有限公司认为公司高级管理人潘金梅在执行职务中违反法律、公司章程的规定，给公司造成损失，书面请求诉讼代表人向法院提起诉讼。请求判令被告：一、赔偿原告因被告不及时履行义务造成的损失1401元；二、赔偿原告因被告非法侵占公司的财产3.5万元；三、向原告交付2016年12月至2017年2月被告三次在原告处支取430万元现金的详细票据；四、支付诉讼代表人代为垫付的律师费3万元；五、承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告提起诉讼的事实依据不足，本案系公司内部事务，诉讼代表人徐宗华系原告公司股东并担任监事职务，直接参与公司管理，监管公司印章和银行资金批复，未经其允许，无法执行公司的各项经营业务，本案所涉各项事务徐宗华均直接掌控，无需向法院诉讼；二、被告潘金梅作为公司股东，在其担任总经理职务期间尽了对公司的忠实和勤勉义务，没有给公司造成损失，也没有损害公司利益，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告湖南天行房地产开发有限公司有股东3名，分别为浙江悦华电器有限公司，持股比例为48%；永康市天鑫门业有限公司，持股比例为10%；浙江鸿耀高新铜材有限公司，持股比例为42%。2016年11月10日，原告股东会形成会议决议：由潘毅担任公司执行董事、法定代表人；由徐宗华担任公司监事；由潘金梅担任公司总经理，处理公司日常管理、经营事务。原告于2016年11月15日办理了相关工商信息变更登记。2016年11月30日原告与案外人李巧就劳动争议案件达成调解协议，由原告支付李巧86209元，2016年12月23日，李巧申请法院强制执行，原告向赫山区人民法院执行局支付执行款87610元。2016年12月2日、2017年1月17日、2017年2月24日原告先后向被告账户汇入人民币共计430万元，提取资金的备注均为“往来款”。2017年3月8日原告与湖南九方律师事务所签订法律顾问合同，约定顾问费用为3.5万元／年，合同没有加盖原告公司行政公章，有被告签名，2017年3月17日原告向该律师事务所支付顾问费3.5万元。以上公司事务均是被告潘金梅在担任公司总经理期间负责处理的，公司股东浙江悦华电器有限公司认为被告潘金梅作为公司的高级管理人员，在执行公司职务时违反法律、法规和公司章程规定，给公司造成损失，以书面报告公司监事徐宗华，请求其作为公司诉讼代表人向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《湖南天行房地产开发有限公司章程》、股东会议决议、仲裁调解书、账户交易明细回单、《法律顾问合同书》、律师费领款单、付款凭证和银行账户交易回单、付款凭证和电子回单等证据及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，被告作为原告湖南天行房地产开发有限公司的总经理，根据公司章程和股东会决议，负责公司的日常经营管理事务。被告处理案外人李巧劳动争议案件、聘请法律顾问以及以往来款名义从公司提取资金，是其作为原告公司股东及总经理所从事的职务行为，代表的是公司的整体利益，原告在诉讼中未能向法院提供充足的证据，证明被告的行为违反了公司章程的规定和公司股东会的决议，也不能证明被告的行为违反了相关法律、法规的规定。原告主张被告损害公司利益并应赔偿由此给公司造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告湖南天行房地产开发有限公司监事徐宗华作为本案诉讼代表人聘请律师进行诉讼，属于公司监事从事的职务行为，其后果理应归属于公司。故原告主张被告负担律师费3万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告湖南天行房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告湖南天行房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐潮婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终116号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗运好，男，1988年10月15日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，公司负责人，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被取保候审。现在家。
辩护人冯秋惠，浙江天赞律师事务所律所。
辩护人何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人罗运好犯危险驾驶罪一案，于2018年4月11日作出（2018）浙0802刑初191号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人罗运好拘役一个月零十日，并处罚金3000元。原审被告人罗运好不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗运好申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗运好撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗运好撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 熊 娟
二〇一八年六月二十日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第145号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭应江（曾用名谭飞），男，1982年2月22日出生于贵州省德江县，苗族，小学文化，农民。2011年12月26日因犯交通肇事罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2013年12月11日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人谭应江犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）中二法刑一初字第606号刑事判决。原审被告人谭应江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉理由，讯问上诉人谭应江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月11日下午5时30分许，公安人员在中山市小榄镇升平路皇冠足浴对开路段发现被告人谭应江形迹可疑遂对其进行盘查，随后，公安人员从被告人谭应江租住房内缴获毒品甲基苯丙胺59.41克等物。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴赃经过，搜查笔录，扣押、处理物品清单，缴获的毒品照片，现场方位图及现场照片，理化检验报告，手机通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，贵州省德江县人民法院作出的（2011）德刑初字第229号刑事附带民事判决书，证人蒙某某、郭某某、苏某某的证言及辨认笔录，被告人谭应江的供述及辨认笔录，户籍证明等。
原判据此认为，被告人谭应江无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺59.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人谭应江归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭应江在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院作出的（2011）德刑初字第229号刑事附带民事判决对被告人谭应江宣告的缓刑；
二、被告人谭应江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；前罪有期徒刑二年；总和刑期九年，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金七千元；
三、缴获的毒品甲基苯丙胺59.41克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人谭应江上诉提出：其所持有的毒品麻古并非甲基苯丙胺，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭应江非法持有毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭应江无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺59.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人谭应江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谭应江在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人谭应江上诉所提其持有的毒品麻古并非甲基苯丙胺，原判量刑过重，请求二审从轻处罚的意见，经查，公安人员在上诉人谭应江住处查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，原判鉴于其归案后如实供述所犯罪行已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人谭应江上诉所提意见于理无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 骁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更994号
罪犯李威，男，1990年9月13日生，汉族，原户籍所在地吉林省磐石市人，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯盗窃罪，于2010年8月7日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑1年8个月，因犯盗窃罪于2014年11月14日经吉林省德惠市人民法院以（2014）德刑初字第347号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币9万元。刑期自2014年4月10日起至2024年4月9日止。2014年12月31日交付监狱执行。2016年12月23日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑6个月，刑期至2023年10月9日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李威能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯李威参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次，累犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二三年三月九日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1649号
起诉人任强，男，1978年11月9日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到任强的起诉状，任强诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2134.14元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。任强要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。任强请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，任强的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人任强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1649号起诉人任强，男，1978年11月9日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到任强的起诉状，任强诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2134.14元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。任强要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。任强请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，任强的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人任强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3964号
原告朱洪江。
委托代理人罗文生，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告阆中市宝马镇多宝村村民委员会。
法定代表人朱长瑞，该村村主任。
原告朱洪江诉被告阆中市宝马镇多宝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪江、原告委托代理人罗文生和被告法定代表人朱长瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在农电改造中，由于当时资金不足，集体债务锁定，按当时的政府规定，不能新增债务，为了全面改造电网，尚需3万元的资金缺口，该村以公用私借的办法，由罗仲凯在宝马信用社贷款3万元，后来罗仲凯不愿承担此债务，当时原告父亲系该村村主任，于2012年6月27日，将该贷款30，000元及利息4，000元，共34，000元转给原告，之后被告承诺偿还该借款及利息，故此起诉至法院，请求判令被告立即清偿我现金34，000元及该资金利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时并村，原告方是原龙官坪村，我们是多宝村的，两个村合并后就是现在的多宝村。2009年农网改造，老多宝村先改，当时说的是农网改造自负盈亏，2010年老龙官坪村农网改造，也是各负责任、自负盈亏，当是我是村会计，没有参与两次农网改造，对这里面的钱不清楚，当时贷款，听说是村上的债务转到了朱洪江头上，当时老主任是朱洪江的父亲。2012年，政府说能把债务转给镇上，但要在社上做帐，后来就把这笔钱转到村上了，后来洪山法律服务所王治荣找我，当时我没有盖章，后来王治荣拿去盖了章，后来老主任来了，他当时很生气，叫嚷要把信用社主任李光荣杀了，我知道给他盖章是错误的，但我又怕老主任做傻事，我再三权衡之下，我就给老主任盖了章。
经审理查明，2011年5月，阆中市宝马镇多宝村进行农网改造，由于当时资金不足，加之当时多宝村集体债务已锁定，按政府规定，不能新增债务，多宝村采用私借公用的办法，叫多宝村二组村民罗仲凯在宝马信用社贷款30，000元，后来罗仲凯不愿承担此债务，就找当时的村主任（朱洪江的父亲）将此借款转给了朱洪江，该笔借款本息共计34，000元。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告阆中市宝马镇多宝村村主任朱长瑞身份证复印件、承诺书及庭审笔录等为据。
本院认为，阆中市宝马镇多宝村在2011年农网改造中，采用私借公用的办法，由罗仲凯在宝马信用社借款30，000元，后罗仲凯将该笔债务本金30，000元及利息4，000元转给了朱洪江，该笔借款自始至终由被告方在实际使用，被告辩称在农网改造过程中由村民集资，自负盈亏，多宝村没有用这笔款，同时辩称在承诺书盖章的目的是因为怕朱洪江的父亲去做傻事，但并没有提供证据予以证明，故对被告方的这一辩解，本院不采信；原告方在信用社的该笔借款34，000元及利息由被告方使用属实，对原告方要求被告偿还现金34，000元及该资金利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阆中市宝马镇多宝村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱洪江借款34，000元及利息（利息按原告与信用社的约定利率支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年九月一日
书 记 员 侯 丹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1024号
申请执行人：金某某，女，住开原市。
被执行人：李某某（曾用名李某某），男，住开原市。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某责令退赔纠纷一案中，经查被执行人李某某判决所确定的楼房没有竣工。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1024号申请执行人：金某某，女，住开原市。被执行人：李某某（曾用名李某某），男，住开原市。本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某责令退赔纠纷一案中，经查被执行人李某某判决所确定的楼房没有竣工。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十一月二十三日书记员  杨继军
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第23号
原告邵东霞，女，住址容城县。
被告容城县公安局，住所地容城县板正南大街。
法定代表人孟庆波，该局局长。
委托代理人张彦青，该局法制大队大队长。
委托代理人何雪军，该局法制大队副队长。
原告邵东霞不服被告容城县公安局作出的容公（治）行罚决字【2014】第0420号公安行政处罚决定书的具体行政行为向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月份，我被容城县公安局工作人员非法拘禁23天，为了维护自身合法权益，我逐级上访，上级机关多次下督办函，至今没有回复。2014年8月21日，我去省正常上访，去中央巡视组投信，到了横山下车，工作人员把我们送到信访接待处，领导正和我接谈，保定市截访人，闯进来大吵大闹，横加干涉不让领导接待我们，是截访人阻断正常上访渠道，强行将我拘留，导致我的疾病再次发作，将我送进医院执行，使我失去人身自由8天。2014年10月14日，向容城县政府提起复议，复议结果是维持原判，是不公平的，事实不清。一、八于乡工作人员及公安干警的证人证言不可信，他们是上下级，有利害关系。二、说我骂省信访工作人员，我骂的是哪一位？三、被告不顾事实枉法裁判，且立即采取执行措施，剥夺了受害人申请复议、申辩、陈述、听证的权利，属程序违法。请法院依法撤销容公（治）行罚决字【2014】第0420号公安行政处罚决定书。
被告辩称,一、2014年8月21日，原告邵东霞到中央巡视组在石家庄工作驻地反映信访问题时被石家庄有关人员转送到鹿泉市信访分流中心信访接待处，被领到了保定接待室，省接访人员对其进行劝说，原告不听劝说，与省接访人员吵闹，当时容城负责维稳工作的八于乡政府工作人员邢二彪、胡军红及我局民警洪旭、崔静涛对其劝阻。二、原告在鹿泉市信访分流中心接待场所实施的辱骂、吵闹，其行为侵犯的不是某个人的人身权利，而是扰乱了该接待场所的工作秩序，故我局以扰乱单位秩序对其进行了行政处罚。该违法行为不需要有谁来指控，只要有证据证实其实施了违法行为，就可依法进行行政处罚。三、我局作出行政处罚前，按法律程序进行了陈述申辩权的告知，作出处罚后，将处罚决定书送达本人，处罚决定书中明确注明了行政复议及行政诉讼的受理单位及时限，虽原告拒绝在相关文书上签字，但我局已履行了相关的告知义务，且原告曾持行政处罚决定书到容城县人民政府提起行政复议，我局对其作出的行政处罚符合法律程序。
经审理查明,2014年8月21日9时许，原告邵东霞到中央巡视组在石家庄工作驻地反映信访问题，被石家庄有关人员转送到鹿泉市信访分流中心信访接待处，在保定接待室与工作人员发生吵闹，影响了接待室的工作秩序。2014年8月21日被告容城县公安局对原告扰乱单位秩序案立案调查。同日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人的权利，并向原告送达容公（治）行罚决字【2014】第0420号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留八日。原告对此处罚决定不服，向容城县人民政府提起行政复议，2014年12月12日，容城县人民政府作出容政复字（2014）第1号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定。
以上事实有，容城县公安局办理邵东霞案件档案材料、容城县人民政府复议决定书、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告容城县公安局对原告邵东霞在鹿泉市信访分流中心信访接待处保定接待室扰乱秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告容城县公安局在作出行政处罚决定之前对原告享有的陈述、申辩、听证权利进行了告知并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告邵东霞作出行政拘留八日的行政处罚，该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下:
维持被告容城县公安局2014年8月21日作出的容公（治）行罚决字【2014】第0420号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 杨亚辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 杰
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第23号
原告皮某某，男，1966年7月4日出生，汉族，高安市人，住高安市筠阳街道。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告东莞市公安局交通警察支队樟木头大队，地址：东莞市樟木头镇景福路11号。组织机构代码：G1915064-6。
法定代表人伦瑞佳，该大队大队长。
委托代理人连某某，男1968年6月28日出生，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队副中队长，代理权限：一般代理。
委托代理人谢某某，男，1979年11月12日出生，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队科员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告皮某某诉被告东莞市公安局交通警察支队樟木头大队公安交通行政处罚一案中，原告皮某某以和被告东莞市公安局交通警察支队樟木头大队的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告皮某某的撤诉申请不损害国家、社会的利益及他人的合法权益且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告皮某某承担。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一五年九月十六日
书记员 熊 娜
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1119号
原告：曹某某，男，汉族，1959年12月1日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包。
本院在审理原告曹某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因曹某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终224号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑盛军，男，1988年2月12日生,汉族，初中肄业，住南通市如东县。因盗窃,于2003年12月1日被南通市如东县公安局罚款一百元；因盗窃,于2007年10月9日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；因犯盗窃罪,于2017年1月18日因被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2017年5月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，于2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人桑盛军犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）苏0602刑初238号刑事判决，认定被告人桑盛军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人犯罪所得人民币2400元，发还被害人倪某。原审被告人桑盛军不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人桑盛军表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人桑盛军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人桑盛军表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑盛军撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初238号，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年七月十九日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终224号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）桑盛军，男，1988年2月12日生,汉族，初中肄业，住南通市如东县。因盗窃,于2003年12月1日被南通市如东县公安局罚款一百元；因盗窃,于2007年10月9日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；因犯盗窃罪,于2017年1月18日因被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2017年5月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，于2017年12月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人桑盛军犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）苏0602刑初238号刑事判决，认定被告人桑盛军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人犯罪所得人民币2400元，发还被害人倪某。原审被告人桑盛军不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人桑盛军表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人桑盛军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人桑盛军表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人桑盛军撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初238号，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年七月十九日书记员  王 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4813号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4813号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1259号
申请人李趁河，农民。
被执行人原秋娥，农民。
被执行人马金会，又名马白孩，系原秋娥之夫。
被执行人王小五，农民。
李趁河申请执行原秋娥、马金会、王小五民间借贷纠纷一案，申请人李趁河依据生效的（2014）辉民初字第489号民事判决书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人给付申请人借款本金、利息，两项共计29000元，违约金28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2835元、执行费4715元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人原秋娥、马金会、王小五可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第489号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00073号
申请执行人马＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，退休工人，现住＊＊＊＊＊＊。
被执行人李1，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊＊＊＊。
被执行人李2，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊＊＊＊。
被执行人李3，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊＊＊＊。
本院在执行马＊＊与李1、李2、李3（2014）双民一初字第00085号继承纠纷一案中，本院已于2014年1月20日对盘锦市房地产交易管理处下达了（2014）双执字第00073号协助执行通知书，要求协助申请执行人马＊＊办理位于盘锦市双台子区＊＊＊＊＊＊（丘地号＊＊＊＊＊＊）面积55.80平方米房屋产权的过户事宜，执行费500元由申请执行人马＊＊自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年一月二十日
书记员 祖 斌
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初8号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2015年12月4日因涉嫌非法携带枪支被望奎县公安局行政拘留，同年12月13日因涉嫌犯非法持有弹药罪被望奎县公安局刑事拘留，同年12月19日经望奎县人民检察院批准逮捕，同年12月25日经望奎县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有弹药罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年5月，通过微信联系到贩卖枪支弹药人员。7月份期间，陈某某通过支付宝在网上向该人支付4100元，其中3600元用于购买一支西班牙竞技气压手枪，500元购买了1254发气枪铅弹。同年12月4日，公安机关将陈某某抓获，同时在其家中缴出气枪子弹1254发，西班牙产气压手枪一支。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：被起缴送检枪支、子弹均系国家法律规定的枪支和制式气枪子弹。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人陈某某对望奎县人民检察院指控其犯非法持有弹药罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人陈某某是望奎县火箭镇厢白三村村民，其自2010年居住在望奎镇里，陪孩子读书。2015年5月，陈某某通过微信联系到贩卖枪支弹药人员。同年7月份，陈某某通过支付宝在网上向该人支付4100元，购买一支西班牙竞技气压手枪和1254发气枪铅弹。该枪支和子弹一直藏匿于其家中。同年12月4日，公安机关将陈某某抓获，同时在其家中起缴气枪铅弹1254发，西班牙产气压手枪一支。经哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（痕）字（2015）160号鉴定书鉴定：被起缴的手枪是以气体为动力发射弹丸，为国家法律规定的枪支；子弹为国家法律规定的制式气枪子弹。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：被告人陈某某的户籍证明证实其身份事项；被告人陈某某的供述与辩解，证实其通过网络购买一支西班牙竞技气压手枪和1254发气枪铅弹的事实；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证实被起缴送检枪支、子弹均系国家法律规定的枪支和制式气枪子弹；扣押物品清单及指认照片证实陈某某购买手枪和子弹的数量及外貌特征；绥化市公安局网络安全保卫支队网侦情报证实对陈某某在网络上行为的侦查情况；望奎县公安局网络安全保卫大队说明证实陈某某购买子弹颗数及淘宝交易情况；望奎县公安局网络安全保卫大队补查说明证实陈某某持有枪支和子弹的起缴情况；望奎县社区矫正管理局调查评估意见书证实陈某某无前科劣迹，同意接收其为社区服刑人员。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，公诉机关指控其犯非法持有弹药罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人陈某某认罪、悔罪，该枪支弹药没有流向社会，没有造成社会影响的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陈某某非法持有的一支气枪和1254发铅弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 殷晓梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 穆 潇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第69号
原告济南长虹高科技复合管有限责任公司
法定代表人张传勇，总经理
被告曲阜市圣城热电有限公司
第三人上海中芬新能源投资有限公司
法定代表人李春兵，总经理
本院在审理原告济南长虹高科技复合管有限责任公司诉被告曲阜市圣城热电有限公司、第三人上海中芬新能源投资有限公司代位权纠纷一案中，原告以达成和解协议为由，于2010年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告济南长虹高科技复合管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11931.25元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 丰绪臣
审判员 曹建国
二〇一〇年十月二十五日
书记员 孔亚军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更774号
罪犯方云超，男，1982年2月17日出生，汉族,四川省名山县人，小学文化，现在�北省张家口监狱服刑。
河北省尚义县人民法院于2015年12月16日作出（2015）尚刑初字第36号刑事判决书，以方云超犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯方云超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯方云超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯方云超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯方云超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02429号
原告：黄子霞。
委托代理人：杨冬，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告：贾继军。
委托代理人：韩学文，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告黄子霞与被告贾继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄子霞及其委托代理人杨冬、康花，被告贾继军及其委托代理人韩学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子霞诉称，2011年11月25日，被告因西安均是交通局综合大楼招标事宜，自原告处借走30000元，并于当天书写借据一张，约定若招标事项不中，全额返还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾继军辩称，原告诉请中的30000元已收到，但该款项是其作为中间人帮原告进行招标，名为借款，实为居间和劳务费用，且本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应当予以支持。
经审理查明，原告黄子霞分别于2011年11月21日、11月23日向被告贾继军转账5000元、25000元；2011年11月25日，被告贾继军向原告黄子霞出具借条一份，载明：今借黄子侠人民币叁万元整用于军交综合楼设计标项目，若施工标项目不中，如数奉还。庭审中，被告认可收到30000元款项，并认可借条中涉及的军交综合楼设计标项目并未中标。本案审理过程中，原告称借条中的“黄子侠”即为原告黄子霞。另根据原告提供的短信截图中显示，2015年1月23日，原、被告双方就本案中欠款事宜进行商谈，被告承诺还钱给原告。
以上事实有借条、银行转账凭证、短信截图、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，本案中的借条内容系当事人真实意思表示，所约定的条件未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。因本案中所约定的军交综合楼设计标项目并未中标，故被告还款条件已经成就。被告辩称该30000元费用为居间和劳务费用，但其并没有向本院提供相应证据证明其主张，故没有事实根据，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，因原、被告双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还欠款，且被告贾继军于2015年1月23日向原告承诺还款，故被告辩称已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。因被告还款条件已经成就，故原告诉请中要求被告偿还欠款30000元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾继军应当于本判决生效之日起十日内向原告黄子霞偿还欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告贾继军承担，因原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 东
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1869号
原告：青海银泰物业管理有限责任公司(统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。
法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。
被告:曹慧敏（公民身份号�×××），女，1968年9月17日出生，汉族，住西宁市××区号。
原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告曹慧敏物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月25日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 李成玲
二〇一八年八�二十日
书记员 严 丽
本文引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1606号
申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县县朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被执行人临朐县康瑞达门窗厂，住所地：临朐县临朐南路59号。
负责人安玉梅，厂长。
被执行人安玉梅。
被执行人张明瑞。
被执行人临朐县明宇艺术玻璃加工厂，住所地：临朐县东城街道型材市场2区。
负责人邵明江，厂长。
被执行人邵明江。
被执行人周存武。
本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1606号申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县县朐山路4227号。法定代表人曾庆铭，董事长。被执行人临朐县康瑞达门窗厂，住所地：临朐县临朐南路59号。负责人安玉梅，厂长。被执行人安玉梅。被执行人张明瑞。被执行人临朐县明宇艺术玻璃加工厂，住所地：临朐县东城街道型材市场2区。负责人邵明江，厂长。被执行人邵明江。被执行人周存武。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 慧
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初545号
原告：曾雄，男。
被告：李金儒，男。
原告曾雄与被告李金儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄到庭参加了诉讼，被告李金儒经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雄向本院提出诉讼请求：1.判令李金儒偿还原告借款本金100000元及5个月利息12500元；2.本案诉讼费用由李金儒承担。事实和理由：2017年3月28日李金儒从曾雄处借走人民币100000元，并当场向曾雄写下借条一份，约定利息为2分5厘，李金儒承诺在2018年3月28日以前偿还。现还款期限已到，被告仍然拒绝偿还借款，经曾雄多次索要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持曾雄的诉讼请求。
李金儒未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曾雄向本院提交了下列证据：1、身份证；2、借条。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理�定事实如下：被告李金儒2017年3月28日向原告曾雄借款100000元，双方约定月利率为2.5%，并向曾雄出具了借条，借条内容为：“今借到曾雄人民币拾万元正（¥100000.00元正）.每月利息2分5角，记每月付2500元正.利息每月结清.一年还本金.借款期一年.在场人：曾仙忠借款人李金儒4310241983****1213188****94122017年3月28日”。借款后李金儒偿还过25000元利息，上述借款经曾雄多次催讨，李金儒至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。李金儒向曾雄借款并出具了借条，曾雄、李金儒之间构成民间借贷关系，李金儒应依约定向曾雄偿还借款，故对曾雄要求李金儒偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于曾雄要求判令被告李金儒支付从2018年1月28日至2018年6月28日止按月利率2.5%的标准计算的利息12500元的利息诉讼请求，该月利率已超过年利率24%，超过部分不予支持，应按月利率2%进行计算，利息为10000元（100000元×2%×5=10000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金儒偿还原告曾雄借款本金100000�，利息10000元（利息已算至2018年6月28日）。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李金儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周继跃
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5110号
原告：刘梦茹，女，1977年5月14日生，汉族，无业，住吉林省和龙市头道镇龙湖村*组。
被告：刘静，女，汉族，无业，其他情况不详，住吉林省延吉市华益名筑小区。
原告刘梦茹与被告刘静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告刘梦茹于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梦茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梦茹负担。
审判员 李一博
二〇一八年八月二十四日
书记员 王持铨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00810号原告夏厚珍。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人周少勇，该公司总经理。委托代理人杨斌，男，汉族。代理权限：一般授权。委托代理人周伦强，男，汉族。代理权限：一般授权。原告夏厚珍与被告湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告夏厚珍的委托代理人潘成中、被告鸿翔公司的委托代理人杨斌、周伦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏厚珍诉称：2013年11月29日，我与被告签订买卖合同，合同对交货方式、支付货款均作了约定，并约定了违约责任，违约方应向对方支付违约部分金额20%的违约金。合同签订后，我先后交货共计97.6吨，被告应付总货款2528692元，被告仅支付2428587元，仍下欠货款100105元，其中自2014年1月7日起被告均未按照合同约定的付款期限支付相应货款，构成违约，违约部分金额为2216537元，根据合同约定，违约金为443307元，故诉至法院，请求判令被告偿还货款100105元、支付违约金443307元并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。证据二编号20131129-1买卖合同，证明原、被告关于小麦购销的约定以及被告支付货款的时间及方式。证据三磅码单及供货清单，证明原告向被告交付小麦的数量及时间。证据四原告的金燕卡及农业银行卡交易记录，证明被告向原告支付货款的金额及日期。被告鸿翔公司辩称：我公司现已支付完毕所欠货款；我公司与原告于2015年4月21日就货款余款支付及违约责任重新作出了约定，原告不应再按原合同中约定的标准向我公司提出违约赔偿请求；违约赔偿标准过高，应适当予以降低；原告违反诚信原则，在与我公司达成相关处理协议，并在我公司已按约定将货款及违约金支付完毕后，又将该诉争起诉至法院。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：证据一孝昌工商行政管理局出具的变更通知书，证明湖北鸿翔农业发展有限公司变更为湖北鸿翔农业股份有限公司。证据二买卖合同，证明原、被告关于小麦购销的约定以及被告支付货款的时间及方式。证据三货款入账及支付金额明细表，证明原告与我公司之间买卖小麦的数量以及我公司支付货款的时间金额，也证明我公司支付原告5万元利息损失，原告已经接收。证据四记账凭证，证明我公司在6月17日将最后10万元支付完毕。证据五承诺书，证明至2015年5月10日前，答辩人还欠原告货款余额35万元以及我公司补偿原告利息损失的数额，针对35万元后续违约作出的违约约定。经庭审质证，被告对原告提交的证据一至四均无异议；原告对被告提交的证据一至四均无异议，对证据五有异议，认为该承诺书系被告单方承诺，该5万元是给付原告的利息补偿，并不是对原合同约定的条款进行变更。2015年9月2日，本院对原告夏厚珍进行调查，夏厚珍陈述了承诺书的形成过程，其手中持有承诺书复印件。经审理查明：2013年11月29日，原、被告双方签订买卖合同，合同对交货时间、地点、运费、计量等作了约定，并对货款结算、违约责任约定如下：第六条、货款结算…在十个工作日内，甲方采用电汇方式逐车付款。第七条、违约责任1、一方不履行或不完全履行本合同，违约方应向对方支付违约部分金额20%的违约金…。合同签订后，原告依约供货，被告未按约付款，拖欠了部分货款未付。2015年4月，原告到被告公司催要货款，被告因当时无资金支付，遂出具了承诺书一份，内容为：兹有湖北鸿翔农业发展有限公司对夏厚珍承诺如下、1：我公司于2015年5月10日前全额归还欠款：350000元整。2：湖北鸿翔农业补偿夏厚珍5万元人民币作为拖欠款项利息补偿。3：如湖北鸿翔农业未能在2015年5月10日前归还欠款，将按照合同予以清算。被告鸿翔公司的法定代表人在承诺书尾部签字并加盖公司公章，后将承诺书复印件交付给原告夏厚珍。被告鸿翔公司依承诺书支付了50000元的利息补偿，未在承诺书确定的2015年5月10日前付清350000元货款，而是分期分批偿付完毕，最后一笔付款时间为2015年6月17日。原告夏厚珍亦认可，收到了50000元的利息补偿及350000元货款，因最后一笔为诉后支付，故仍提出了支付下欠货款的诉讼请求。本院认为：原、被告间的买卖合同系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告鸿翔公司在合同履行过程中未按约定时间支付货款，构成违约，后原告夏厚珍在催要货款过程中，被告鸿翔公司就前期违约行为出具了承诺书，并对前期拖延支付货款行为作出了50000元的利息补偿，原告夏厚珍接受了该承诺书亦接受了被告依承诺书给付的利息补偿，对当事人间通过和解或清算达成的债权债务协议并已实际履行完毕的，原基础法律关系不再审理。被告鸿翔公司未依承诺书在2015年5月10日前支付下欠的350000元货款，而是分期分批至2015年6月17日付清，其行为构成违约，应按承诺书第3条执行，按原合同予以清算，原合同第七条双方对违约责任进行了约定，双方仅约定“一方不履行或不完全履行本合同，违约方应向对方支付违约部分金额20%的违约金”，并未约定违约的具体情形，因此，双方约定的违约金为概括性违约金，只要一方出现违约情形，均应按合同约定支付违约金，故被告应承担违约金责任，向原告支付违约部分金额20%的违约金，此时违约金额为350000元，应承担70000元的违约金，原告的该项诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北鸿翔农业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告夏厚珍支付违约金70000元。二、驳回原告夏厚珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元由原告夏厚珍负担7680元，被告湖北鸿翔农业股份有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员祝荣二〇一五年九月十八日书记员欧阳文静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第1305号
原告李敏，
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告李敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人李东强、被告中国人民财险的委托代理人肖川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日13时许，李敏驾驶冀F×××××号轿车沿京白路由南向北行驶至京白路崔庄路口时，与刘某骑的电动三轮由北向东转弯时相撞，发生致双方车辆损坏，刘某死亡的交通事故。2015年12月9日，涿州市公安局交通管理大队做出涿公交认字（2015）第2015659号交通事故认定书，认定李敏负此次事故全部责任，刘某无责任。原告为冀F×××××号轿车向被告投保了机动车强制保险和商业险各一份。保险期限自2014年4月17日零时至2016年4月16日24时。事故发生后，原告方积极与被害人刘某的家人进行协商，履行依法应当承担的赔偿义务。经协商双方达成一致意见，双方于2016年1月6日签订了赔偿协议。协议约定原告向被告赔偿各项损失共计270000元，原告方当时向受害人的家属支付了上述赔偿款。这次事故也造成了冀F×××××号轿车的严重损坏，经法定评估机构对车损情况及维修费用进行了鉴定，确定了损失情况。经协商，双方无法就保险赔偿事宜达成一致意见。特诉状贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业险的保险责任内赔偿原告已经向受害人垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、以及因事故产生的车辆施救费、维修费用、鉴定费等各项损失共计206767.5元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财险答辩称，原告需有证据证明本次事故发生的事实、原因及经过。同时证明车辆及驾驶人员具有合法驾驶资格，在没有免赔事项前提下本案不应包括精神损害抚慰金。对于其他合理合法损失应当有证件予以证实。
经审理查明，原告李敏在被告中国人民财险处为其所有的冀F×××××小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元）、机动车损失险（赔偿限额96900元）及不计免赔险，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日。2015年12月5日13时许，原告李敏驾驶该车沿京白路由南向北行驶至京白路崔庄路口时，与刘某骑电动三轮车由北向东转弯时相撞，致双方车辆损坏，刘某死亡，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定原告李敏负此次事故的全部责任，死者刘某无责任。
另查，事故发生后，原告与死者刘某的妻子王书芝、儿子刘永春、大女儿刘艳玲、二女儿刘艳云于2016年1月6日签订了协议书：“甲方自本协议签订之日一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费共计人民币贰拾柒万（270000）元整。”原告于当天已按协议支付死者刘某的妻子王书芝、儿子刘永春、大女儿刘艳玲、二女儿刘艳云赔偿款27万元，其中现金7万元，转账20万元。死者刘某的儿子刘永春、大女儿刘艳玲、二女儿刘艳云于2016年1月6日书写了收条，写明：“今收到李敏（代理人张超）交通事故赔偿款贰拾柒万元整（270000）。”死者的家属于2016年1月6日出具了谅解书，对原告的行为予以谅解。原告的事故车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定估损金额总计49139元。
原告的损失为：死亡赔偿金88408元；（按照2016年农村居民可支配性收入11051元／年×8年）；丧葬费23119.5元（按照2015年河北省在岗职工平均工资÷12个月×6个月）；施救费1170元；鉴定费3000元；维修费49139元，以上共计164836.5元。
以上事实，有原告的提供的驾驶证复印件、行驶本复印件、死亡注销证明复印件、居民医学死亡证明复印件、火化证复印件、死者刘某身份证复印件、户口本复印件、崔庄村委会证明复印件、王淑芝等四人身份证复印件、鉴定书复印件（以上证据盖有事故处理专用章）、事故认定书、保险单及保险条款、协议书、收条、谅解书、鉴定评估报告、高碑店市北大街诚至汽车修理厂单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路运输经营许可证复印件、高碑店市北大街诚至汽车修理厂结算单、配件维修发票、施救费发票、鉴定评估费发票，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告的诉讼主体适格，原告与死者刘某之间发生的交通事故的事实清楚，原告与被告中国人保财险之间的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告的承保车辆冀F×××××小型轿车在保险合同期间内发生交通事故，其已先行赔偿死者刘某家属损失，其要求被告中国人保财险公司向其理赔原告已向死者刘某赔付的损失（包括死亡赔偿金、丧葬费）以及车损（包括施救费、鉴定费、维修费）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告164836.5元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由原告负担893元，被告负担3509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李凤丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1698号
起诉人苏玉启，男，1965年1月30日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到苏玉启的起诉状，苏玉启诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资632.51元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。苏玉启要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。苏玉启请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，苏玉启的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人苏玉启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1698号起诉人苏玉启，男，1965年1月30日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到苏玉启的起诉状，苏玉启诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资632.51元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。苏玉启要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。苏玉启请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，苏玉启的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人苏玉启的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第133-2号
申请执行人：纪晓宁。
被执行人：王家伟。
本院在执行纪晓宁与王家伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人纪晓宁依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第126号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月七日
书记员 王志国
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1975号
原告：黄海亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
本院在审理原告黄海亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司财险保险合同纠纷一案中，原告黄海亮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海亮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄海亮撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告黄海亮负担。
审判员 张习坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1975号原告:黄海亮，男，汉族，1979年1月15日出生，住新乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。本院在审理原告黄海亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司财险保险合同纠纷一案中，原告黄海亮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海亮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄海亮撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告黄海亮负担。审判员  张习坤二〇一五年十一月十九日书记员  荆亚盟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4039号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：湛某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告湛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告湛某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.湛某某向某银行偿还截至2018年3月7日的信用卡欠款本金48410.83元、零售利息1817.55元、分期手续费1818.65元、违约金517.7元，共计52564.73元，2018年3月7日之后的利息以48410.83元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由湛某某承担。事实和理由：湛某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，湛某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月7日，已累计欠款共计52564.73元。该款应予偿还。
被告湛某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明湛某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明湛某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明湛某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告湛某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：湛某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。湛某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如湛某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如湛某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如湛某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，湛某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如湛某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向湛某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向湛某某发放信用卡后，湛某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月7日，湛某某累计拖欠某银行透支款本金48410.83元、利息1817.55元、分期手续费1818.65元、违约金517.7元。
本院认为：某银行根据湛某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。湛某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。湛某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月7日，湛某某已拖欠某银行透支款本金48410.83元、利息1817.55元、分期手续费1818.65元，该款应予偿还。故某银行要求湛某某偿还欠款本金48410.83元、利息1817.55元、分期手续费1818.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求湛某某支付截至2018年3月7日的违约金517.7元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在湛某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向湛某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了湛某某的债务负担。因此，本院仅就湛某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。湛某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的32.91元，2017年12月的85.7元，2018年1月的155.72元，合计274.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湛某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金48410.83元；
二、湛某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月7日为1817.55元，2018年3月7日之后的利息，以本金48410.83元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、湛某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金274.33元；
四、湛某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1818.65元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由湛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院.
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4031号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：屈某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告屈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.屈某某向某银行偿还截至2018年3月9日的信用卡欠款本金44233.62元、利息626.66元、分期手续费418.5元、违约金245.23元，共计45524.01元，2018年3月9日之后的利息以44233.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由屈某某承担。事实和理由：屈某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，屈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月9日，已累计欠款共计45524.01元。该款应予偿还。
被告屈某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明屈某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明屈某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明屈某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告屈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：屈某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。屈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如屈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如屈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如屈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，屈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如屈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向屈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向屈某某发放信用卡后，屈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月9日，屈某某累计拖欠某银行透支款本金44233.62元、利息626.66元、分期手续费418.5元、违约金245.23元。
本院认为：某银行根据屈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。屈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。屈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月9日，屈某某已拖欠某银行透支款本金44233.62元、利息626.66元、分期手续费418.5元、违约金245.23，该款应予偿还。故某银行要求屈某某偿还欠款本金44233.62元、利息626.66元、分期手续费418.5元、违约金245.23元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金44233.62元；
二、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月9日为626.66元，2018年3月9日之后的利息，以本金44233.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金245.23元；
四、屈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费418.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00561号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：解维坤，董事长。
被执行人：安徽羽墨文化用品有限公司。
法定代表人：林培，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民三初字第00311号民事判决书，依法向被执行人安徽羽墨文化用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽羽墨文化用品有限公司的银行存款人民币11187元【其中经济损失人民币10000元、迟延履行期间的债务利息人民币220元（暂计算至2014年4月29日）、诉讼费人民币900元、执行费人民币67元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
审判员 唐峻
二〇一四年五月二十三日
书记员 王俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1122号
罪犯颜承朗，男，1996年2月9日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年9月17日作出（2014）泸刑初字第144号刑事判决，认定被告人颜承朗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜承朗准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1655号
起诉人张毅，男，1963年10月5日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到张毅的起诉状，张毅诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2775.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。张毅要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。张毅请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，张毅的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人张毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅