wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初264号原告：杨润保，男，1990年7月13日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收和领取法律文书）。被告：湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招网络公司），工商登记地址：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室；现营业地址不详。法定代表人：柳身小，该公司总经理。被告：湖北恒盛商盟信息技术有限公司（以下简称恒盛商盟公司），住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心C303-3号。法定代表人：梅磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏飞，该公司经理。代理权限：特别授权（代为参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求，代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉）。被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区；现住址不详。原告杨润保与被告通路易招网络公司、恒盛商盟公司、高珊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润保的委托诉讼代理人李慧杨，被告恒盛商盟的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加了诉讼。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告杨润保向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还合同款人民币44880元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确由三被告共同承担返还合同款44880元的责任。事实和理由：2015年9月，原告加盟了被告推出的网商项目，原告先后向被告通路易招网络公司支付了合同款共计人民币74880元，被告恒盛商盟出具发票，被告湖北通路易招网络公司向原告颁发了《授权证书》。根据《商业特许经营备案管理办法》的规定备案。协议签订后，被告一直未开展任何项目。原告多次要求被告履行协议约定的义务或退还合同款，至今仍有44880元未退还，故向法院提起诉讼。被告恒盛商盟公司辩称，其与杨润保签订的有正式商业合同，且合同也是正常履行，不能由原告想退就退。杨润保交付的款项都开具有正式发票。即使要退款，也应当以合同条款及发票为准。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2015年11月18日（甲方）与杨润保（乙方）签订《创者学吧代理合同》一份，主要约定：甲方本着肩负回报社会的责任，为创业者提供网上创业项目。解决很多人苦于有资金无项目的难题。……甲方授权乙方成为创者学吧项目代理商事宜，经充分协商，达成如下协议。一、甲方特此指定乙方为创者学吧项目北京市核心代理商，依据本协议面向客户开展授权产品业务；乙方接受该指定，并承诺按照本协议的条款履行该指定下的各项义务。二、甲方的权利和义务，甲方负责在有关市场活动中公布乙方为授权业务代理商，并向乙方提供代理商客户管理系统；甲方负责向乙方提供每天10—20个优质客户自动分配在甲方向乙方提供的代理商客户管理系统后台；并为乙方提供7天代理商实战集训服务；提供相关市场及技能培训……。三、乙方的权利和义务，及时向甲方支付相关款项……，应当以“授权产品代理商”的名义，使用甲方统一制定并提供给乙方的宣传图片、文案、成交话术……。四、费用条款，甲方为乙方代理创者学吧项目提供后续产品技术支持及维护，乙方需向甲方缴纳项目代理费30000元人民币。付款方式，户名湖北恒盛商盟信息技术有限公司，账号42×××9642×××96。五、合同期限2015年12月16日至2016年12月15日。期满协议自动终止。六、双方违约责任，在合同期内，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，该方应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同落款处有恒盛商盟公司的公章及杨润保的签名。合同签订后，原告向被告恒盛商盟公司交纳加盟费3万元，恒盛商盟公司于2016年1月11日向杨润保开具增值税普通发票一张，金额30000元，载明为服务费。恒盛商盟公司对该票据真实性无异议，但认为合同正常履行，不应退款。杨润保另提供通路易招网络公司于2015年9月16日，向其发放的授权证书一份，载明兹授权杨润保为旗下“UEI英语光盘/创业宝典/国学早教机/巴布早教机/职能早教机/淘宝开店教程…….产品代理商。恒盛商盟公司认为该授权证书与其公司无关，产品系通路易招网络公司提供，恒盛商盟公司只负责提供搭建网络销售平台、品牌推广等服务。庭审中，杨润保陈述其向通路易招网络公司交纳的也有款项，但时间太久，已无法提供凭证，通路易招网络公司曾退给原告4万多，还剩44880元未退；通路易招网络公司与恒盛商盟公司系业务合作关系，高珊系通路易招网络公司的财务人员。上述事实，有原告提供的代理合同、授权证书、发票以及原、被告陈述予以证明。本院认为，杨润保与恒盛商盟公司签订的《创者学吧代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据代理合同约定，被告恒盛商盟公司应当承担为杨润保提供网络销售平台、品牌营销推广、培训以及网络技术支持等服务的义务。但在原告缴纳代理费后，被告恒盛商盟公司并未向其提供上述服务，导致杨润保签署该代理合同的目的难以实现。被告恒盛商盟公司的行为，已构成根本违约。被告恒盛商盟公司认为其已经履行合同义务，但在本案审理过程中其未提供证据证明，属消极应对本案诉讼，应承担举证不能的法律后果。现因该合同已经于2016年12月15日到期，已无解除合同的必要，故对于原告交纳的3万元合同款，应当予以返还。原告主张为44880元，缺乏证据证明，对超出3万元的部分，本院不予支持。原告还要求被告通路易招网络公司、高珊承担共同还款责任，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。被告通路易招网络公司、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规，缺席判决如下：一、被告恒盛商盟公司于本判决生效后十日内向原告杨润保返还合同款30000元；二、驳回原告杨润保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费560元，共计1480元，由被告恒盛商盟公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 刘 桢审判员 臧玉红审判员 管龙华二〇一七年十月二十四日书记员 张 鹤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1234号
申请执行人郁某，居民。
法定代表人王某，女，1973年5月13日生，汉族，居民，系原告郁某的母亲。
被执行人滕某，居民。
申请执行人郁某与被执行人滕某抚养费纠纷一案，建湖县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）建颜民初字第0208号民事调解书已发生法律效力，依该裁：被告滕某一次性支付原告郁某生活费、教育费、医疗费计85000元，于2013年12月31日前支付50000元，2014年10月31日前支付35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月十二日
书记员 李长艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第213号
原告：张某某，男，住喀左县甘招镇。
被告：某建设股份有限公司，住所地朝阳区。
法定代表人：刘策，董事长。
被告：某建设集团股份有限公司辽宁分公司，住所地喀左县大城子镇。
负责人：王嘉驿，分公司经理。
本院在审理原告张某某与被告某建设股份有限公司、某建设集团股份有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告张某某负担。
审判员 车振勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 可
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1082号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（刘某已交纳），由原告刘某承担。
审判员 叶明浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 张玉珊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01723号
罪犯王飞，男，1984年3月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省西安市临潼区西泉办椿树村唐东组，因盗窃罪经陕西省淳化县人民法院于2012年7月25日以（2012）淳刑初字第00028号刑事判决，判处有期徒刑13年，附加罚金100000元（开具贫困证明，已缴纳罚金2000元，主犯从严、累犯从严）。刑期执行自2012年2月6日起至2025年2月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王飞确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，努力改正自身不良习气；二、能认真遵守法律法规及《犯人守则》，用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行；三、在思想、文化、职业技术课学习方面，上课能认真听讲，尊重教师，自觉维护课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、积极参加井下生产劳动，服从分配，听从指挥，在担任攉煤工期间，不怕吃苦，踏实肯干，严格遵守操作规程，按章作业，保质保量完成劳动任务，且敢于同一切“三违”现象作斗争，受到监区警察一致好评。该犯自2012年9月至2014年4月期间共获计分考核成绩1258分。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1258分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民特18号
申请人：周光明，男，1974年6月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请人:周红梅，女，1970年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请人周光明、周红梅申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周光明、周红梅称：申请人周光明与被申请人周选民系兄弟关系，申请人周红梅与被申请人周选民系姐弟关系。因周选民于2007年与父母吵架后离家出走，至今下落不明已满四年。根据相关法律规定，周选民之母张义芝向贵院申请宣告周选民死亡，但在公告期间，张义芝因病去世，周光明、周红梅申请参加诉讼，请求继续宣告周选民死亡。
经审理查明：下落不明人周选民，男，1979年9月3日出生，汉族，原户籍地为湖北省××××号。身份证号码：，系张义芝之次子。2007年周选民因与父母吵架后离家出走，至今下落不明。家人曾多方寻找，但一直无周选民的音讯。周选民之母张义芝申请宣告周选民死亡后，本院于2017年9月11日在《人民法院报》上发出寻找周选民的公告，法定公告期为一年，公告期间，张义芝因病于2017年10月19日去逝，周光明、周红梅要求参加诉讼，继续宣告周选民死亡，现寻找下落不明人公告期间已届满，周选民仍然下落不明。
本院认为：周选民自走失之日起至今十一年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方寻找直至本院在报刊公告，仍下落不明，确应依法推定其死亡。因周选民失踪前没有结婚，其母张义芝申请宣告其死亡(申请时周选民父亲已经去逝)，符合法律规定，在张义芝申请宣告周选民死亡期间张义芝因病去逝，周选民的哥哥周光明、周选民的姐姐周红梅要求参加诉讼，继续宣告周选民死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周选民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘惠芳
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 帆
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1340号
原告胡海龙。
原告李利其。
被告廖美平。
被告黎得义。
原告胡海龙、李利其与被告廖美平、黎得义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡海龙、李利其，被告黎得义到庭参加了诉讼，被告廖美平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海龙、李利其诉称，2015年10月25日，经被告黎得义介绍和担保，被告廖美平找原告借现金3万元，口头约定月利率3%，被告借钱后经多次催讨，仅偿还借款本金1万元，下欠本金2万元及利息拒不偿还，故特起诉，请求人民法院依法判令被告廖美平迅速偿还此款本息，判令被告黎得义承担连带偿还责任。
原告胡海龙、李利其为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、二原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
2、借条。证明被告欠原告借款及相应利息及担保的事实。
被告廖美平未到庭，且被告黎得义对上述证据无异议，本院予以确认。
被告廖美平、黎得义在举证期限内未提供证据。
根据原告举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2015年10月25日，经被告黎得义介绍和担保，被告廖美平向原告立据借款30000元。在借条上，被告黎得义作为担保人在借条上签字。尔后，经原告多次催讨，被告廖美平仅偿还借款本金1万元，余款及利息拒绝偿还。2018年7月4日，原告胡海龙、李利其诉至本院，要求被告廖美平迅速偿还此笔借款本金2万元并判令被告黎得义承担连带担保责任。
本院认为，被告廖美平向原告胡海龙、李利其立据借款的事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，被告理应依约偿还原告的借款，庭审中，原告胡海龙、李利其明确表示放弃要求被告廖美平承担偿还借款利息及放弃要求被告黎得义承担连带担保责任，是二原告行使对自己民事权利的处分权，本院予以准许。故对原告要求被告廖美平迅速偿还借款的请求，本院予以支持。被告久拖不还是引起本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。为了保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖美平须于本判决生效后十五日内偿还二原告胡海龙、李利其的借款20000元。
本案收取案件受理费300元，由被告廖美平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪涛
二〇一八年八月一日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1233号
申请执行人谷建山，个体户。
被执行人张亮，农商银行职工。
申请执行人谷建山与被执行人张亮债权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）蒙民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人谷建山与被执行人张亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2024号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2744号
原告：重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇工业园。
法定代表人：熊杰。
委托诉讼代理人：张驰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告：仙桃市鼎鑫铸业有限公司，住所地仙桃市胡场镇汉沙大道特8号。
法定代表人：林学春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺红兵，该公司综合管理部经理。
原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司与被告仙桃市鼎鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司委托诉讼代理人张驰、陈爱洲，被告仙桃市鼎鑫铸业有限公司委托诉讼代理人贺红兵到庭参加诉讼。2018年8月21日原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂9004民初2744号民事裁定，冻结了被告的银行账户。本案现已审理终结。
原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1716287.23元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2012年至2017年12月，被告向原告购买覆膜砂等原材料，只支付了部分货款。至2017年12月底，被告尚欠原告货款1716287.23元。虽经原告多次催讨，被告一直不偿还货款。
被告仙桃市鼎鑫铸业有限公司辩称：被告与原告有多年合作关系。2017年8月，被告公司因环保不达标而停产，待公司处置房产后，将优先偿还原告的货款。
原告围绕诉讼请求提交了工矿产品购销合同四份、对账函一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年至2017年12月期间，被告多次向原告购买覆膜砂等原材料，只支付了部分货款。2017年12月31日，原、被告经核对账目，被告在原告的对账函上盖章确认，尚欠原告货款1716287.23元。此后，虽经原告多次催讨，被告一直不偿还货款。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告未按约支付货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款1716287.23元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告仙桃市鼎鑫铸业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司货款1716287.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20246元，减半收取10123元，财产保全费5000元，合计15123元，由被告仙桃市鼎鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第511号
上诉人（一审被告）河南芳泰置业有限公司，住所地南阳市高新区。
法定代表人王朝欣，董事长。
被上诉人（一审原告）曹莉，女，住洛阳市涧西区。
一审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，董事长。
上诉人河南芳泰置业有限公司因与被上诉人曹莉、一审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第196-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原告曹莉与被告河南芳泰置业有限公司、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司签订的《借款担保合同》上注明的合同签订地为洛阳市涧西区；被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的住所地亦在洛阳市涧西区。故本案中的被告住所地及合同履行地均为洛阳市涧西区。原告诉至本院向被告主张权利，不违反法律规定。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南芳泰置业有限公司不服一审裁定上诉称，被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案被上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审原告曹莉所列一审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地为洛阳市涧西区，一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琼
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第22号
申请执行人王德成，男，1963年生，汉族，住铁岭县。
被执行人黄永霞，女，1968年生，汉族，住铁岭县.
被执行人朱玉敏，女，1955年生，汉族，住铁岭县。
本院在执行申请执行人王德成与被执行人黄永霞、朱玉敏农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人黄永霞、朱玉敏以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铁县民二初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张巨义
审判员 ： 徐 涛
审判员 ： 关 宏
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 刘 欢
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初53号
原告（反诉被告）：武汉铁路局襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市。
主要负责人：甘卫东，该段段长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该段助理会计师。
委托诉讼代理人：张卫东，男，武汉铁路局律师事务部律师。
被告（反诉原告）：杨亚林，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉铁路局�阳房建生活段与被告（反诉原告）杨亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。被告（反诉原告）杨亚林在案件审理过程中提出反诉，本院决定合并审理。现被告（反诉原告）杨亚林于2017年12月12日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）杨亚林向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）杨亚林撤回反诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告（反诉原告）杨亚林负担。
审判长 徐亚平
审判员 许伦翔
审判员 程 隆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾 昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1060号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，公民身份号码：5130221987********，农民。因本案于2014年7月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）774号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2014年12月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、崔隽雍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某驾驶非机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，劫持财物价值200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称：从被害人处窃得手机后被害人并未发现，得手后就骑车走了，手机耳机线是怎么断的、被害人怎么倒地都不知道。
经审理查明：
2014年7月14日早上，被告人张某在嘉兴市南湖区建国北路福临新家园二期门口往南50米处的人行道上，骑自行车靠近同为骑自行车的被害人肖某，欲盗窃被害人裤袋内的手机，被害人发现后，双方争夺手机，扯断手机耳机线，并且导致被害人肖某倒地，多处擦伤。后被告人张某将肖某的手机抢走，沿三元路逃窜。经鉴定，被劫手机价值200元。
经法医鉴定，被害人肖某损伤程度为轻微伤。
案发后，赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被害人肖某的陈述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、登记物品清单及照片、检查笔录及照片、接受证据清单、病历、勘验、辨认笔录，鉴定意见，审讯监控，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
针对被告人张某的辩解意见，经审查被告人张某在侦查阶段的审讯同步录音、录像，其审讯时的供述与其前供一致且与被害人肖某的陈述相印证，足以认定，故被告人张某的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，劫得财物价值200元，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。据此，本院为维护公共安全、社会治安秩序，保障公民的财产权利、人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日至2017年9月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严骄阳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00307号
原告陈某某，女、汉族，1982年3月13日生。
被告黄某某，男、汉族，1980年8月7日生。。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以私下已调解和好为由于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 屈 艳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第54号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该单位理事长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告方彦伟，男，1968年12月13日生，汉族。
被告李群路，男，1958年10月10日生，汉族。
被告方正献，男，1952年4月8日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告方彦伟、李群路、方正献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人郭振岗、被告方彦伟到庭参加诉讼，被告李群路、方正献经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月31日，被告方彦伟向原告申请贷款，同日，原告与被告签订《个人保证借款合同》，借给被告方彦伟220000元，由被告李群路、方正献提供连带保证责任，合同约定借款期限自2003年8月31日起至2004年8月31日止，贷款利率为月利率6.195‰，逐月清息，同时合同载明逾期利息按合同约定利率日万分之三，挪用借款按约定利率日万分之五。担保期间为主债务履行期满届满之日起二年，如贷款展期后，担保人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告方彦伟发放贷款220000元，该笔贷款被告只归还本金10490元，利息还至2004年8月31日，下余本金209510元，借款人至今未偿还，担保人也没有承担担保责任。原告多次向三被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿还借款本金209510元及利息（利息按合同约定从2013年7月31日判至还款之日）；2、诉讼费由三被告承担。
被告方彦伟辩称，我是因为在山上种树贷款，但是没有见到利益。我愿意还款，但是希望能够缓一段时间，种树的帮扶项目很少，我现在资金困难。
被告李群路未到庭，未提交书面答辩意见。
被告方正献未到庭，未提交书面答辩意见。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、借据一份，欲证明原告依法向被告方彦伟发放借款及被告还款的相关信息；2、申请书一份，欲证明被告向原告申请借款的事实；3、保证书两份，欲证明担保的责任、范围等；4、个人保证借款合同一份，欲证明双方存在借款事实，被告李群路、方正献自愿为樊添添借款承担连带保证责任。
被告李群路未到庭，未质证，未提交证据。
被告方正献未到庭，未质证，未提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2003年8月31日，被告方彦伟向原告申请贷款，同日，原告与被告签订《个人保证借款合同》，借给被告方彦伟220000元，由被告李群路、方正献提供连带保证责任，合同约定借款期限自2003年8月31日起至2004年8月31日止，贷款利率为月利率6.195‰，逐月清息，同时合同载明逾期利息按合同约定利率日万分之三，挪用借款按约定利率日万分之五。担保期间为主债务履行期满届满之日起二年，如贷款展期后，担保人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告方彦伟发放贷款220000元，该笔贷款被告只归还本金10490元，利息还至2004年8月31日，共计偿还利息18513.28元，下余本金209510元及利息，借款人至今未偿还，担保人也没有承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告方彦伟未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告方彦伟履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告李群路、方正献承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的利率要求二被告支付从2012年6月11日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李群路、方正献经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告方彦伟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金209510元及利息（利息从2004年8月31日按合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告李群路、方正献对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4442元，由被告方彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙莉娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1043号
原告:方玖，女，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：徐刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：余如英，女，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告方玖诉被告徐刚、余如英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告方玖及委托诉讼代理人兰正利，被告徐刚、余如英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玖向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告连带偿还欠款42万元；2、诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：二被告系夫妻，常年在外做生意（也经营门面）。2015年至2016年期间，二被告以生活周转为由，先后在原告处借款。至2017年12月18日，被告仍欠原告借款42万元。经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂向法院起诉。
被告徐刚辩称，原告的陈述与事实不很相符，我向原告借款没有42万元，具体的数字需要进行核对后才能确认。
被告余如英辩称，被告徐刚和答辩人都有固定职业和固定收入来源，家庭开支完全不需要向别人借款，被告徐刚向原告借款，答辩人不知情也没有签字，而且也没有用于家庭共同生活开支。至于以答辩人名义开设的银行卡平常是由被告徐刚持有和使用，答辩人对该银行卡的使用是不知情的。本案的借款不能认定为夫妻共同债务，答辩人不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告徐刚系农业银行丹江口支行职工，与原告方玖在2017年12月18日以前，有多笔借款转账和多笔还款转账往来。2017年12月18日，被告徐刚向原告出具欠条一份，内容为：因家庭生活周转，曾与2014年-2016年先后向方玖借款伍拾万元正，现利息已全部付清，本金已经还款捌万元正（￥80000.00元），还欠方玖肆拾贰万元整（￥420000.00元）。被告徐刚在借款人处签名并按有指印。
被告徐刚与被告余如英原系夫妻关系，2018年2月23日在丹江口市民政局办理了离婚手续。被告徐刚向原告方玖的部分借款和部分还款是使用被告余如英银行卡收取和支付的。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因被告徐刚需资金周转多次向原告方玖借款并陆续还款，至2017年12月18日，被告徐刚向原告出具42万元欠条一份，该借款约定明确，合法有效，该借款合同成立，被告徐刚应当向原告方玖偿还该借款。原告认为被告余如英放任自己银行卡的管理借给徐刚使用，对被告徐刚使用该银行卡多次转入借款和偿还借款的行为，余如英不可能不知情，同时，借款实际用于了家庭共同生活开支，余如英应该承担连带清偿责任。对此，被告余如英不予认可。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告需向本院提供相应的证据证明被告徐刚以个人名义所借的数额较大的资金是用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，但原告未能提供相应证据予以证实，原告要求被告余如英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚在本判决生效后十日内偿还原告方玖借款42万元；
二、被告余如英不承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈勇
审 判 员 李新
人民陪审员 王耕
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谢悦
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
4.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行（以下简称邮政银行保康支行）。住所地：保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码：91420626676484383T。
负责人吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，邮政银行保康支行职工，住保康县。
被告：王某，男，1974年8月3日出生，汉族，住保康县。
原告邮政银行保康支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告邮政银行保康支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行撤回起诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一八年九月十六日
书记员 王 肖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3310号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴海智，系该公司职员，男，汉族，1968年10月10日出生，居民身份证住址：湖北省浠水县。
被告：汪飞，男，汉族，1983年11月11日出生，住武汉市硚口区。
原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告汪飞物业服务合同纠纷一案，现被告汪飞已缴纳了涉案的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2018年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉熙园物业管理有限公司自行承担。
审判员 王 东 红
二〇一八年九月五日
书记员 刘曾茜子
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初
836-839、842、876、877号
复议申请人：广昌县旴江镇人民政府。
法定代表人：饶国栋，镇长。
被申请人：李小燕，女，1988年6月6日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：温丽丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：谢长秀，女，1973年8月21日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：谢秀兰，女，1978年7月25日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：高婷婷，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：李雯，女，1986年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县，
被申请人：李金风，女，1988年11月1日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告李小燕、温丽丽、谢长秀、谢秀兰、高婷婷、李雯、李金风与被告广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2018）赣1030民初836-839、842、876、877号财产保全民事裁定，广昌县旴江镇人民政府不服，于2018年8月31日向本院提出复议申请。
广昌县旴江镇人民政府复议称，本院冻结的广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组在广昌县城市投资发展有限公司账户的征地补偿款356251元属于复议申请人的，因此，请求法院予以解除冻结。
本院经审查认为，上述冻结款项，复议申请人作为征地补偿款拨付给旴江镇大塘村嵊上村民小组，旴江镇大塘村嵊上村民小组已制作分配表，拟发放给村民。因此，广昌县旴江镇人民政府复议理由不成立，本院作出的财产保全裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回广昌县旴江镇人民政府复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 丁吉生
二〇一八年九月七日
书记员 邱红娟
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初836-839、842、876、877号复议申请人：广昌县旴江镇人民政府。法定代表人：饶国栋，镇长。被申请人：李小燕，女，1988年6月6日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：温丽丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：谢长秀，女，1973年8月21日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：谢秀兰，女，1978年7月25日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：高婷婷，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：李雯，女，1986年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县，被申请人：李金风，女，1988年11月1日出生，汉族，住江西省广昌县，原告李小燕、温丽丽、谢长秀、谢秀兰、高婷婷、李雯、李金风与被告广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2018）赣1030民初836-839、842、876、877号财产保全民事裁定，广昌县旴江镇人民政府不服，于2018年8月31日向本院提出复议申请。广昌县旴江镇人民政府复议称，本院冻结的广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组在广昌县城市投资发展有限公司账户的征地补偿款356251元属于复议申请人的，因此，请求法院予以解除冻结。本院经审查认为，上述冻结款项，复议申请人作为征地补偿款拨付给旴江镇大塘村嵊上村民小组，旴江镇大塘村嵊上村民小组已制作分配表，拟发放给村民。因此，广昌县旴江镇人民政府复议理由不成立，本院作出的财产保全裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：驳回广昌县旴江镇人民政府复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  丁吉生二〇一八年九月七日书记员  邱红娟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初145号
原告：卢小兵，男，1976年5月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：李艳红，女，1978年10月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告卢小兵、李艳红诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1209元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费12092元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年5月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款240644元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付240644元购房款并交办证费12092元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。原告以房屋总价款240644元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告一次性交付240644元购房款，并于2014年4月7日交办证费12092元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卢小兵、李艳红与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向卢小兵、李艳红支付逾期办理房地产权属证书的违约金1209元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢小兵、李艳红的办证费用12092元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年4月7日算至退还之日止）；
四、驳回原告卢小兵、李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费132元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告卢小兵、李艳红已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2020号
原告：王细球，男，1961年6月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告王细球与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
王细球向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款5843元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告方开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，王细球只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款5843元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，王细球的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王细球的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1370号
原告：郑弼林，男，1957年8月14日出生，汉族，住广水市。
被告：刘征全，男，1954年1月28日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告郑弼林与被告刘征全追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑弼林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑弼林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑弼林撤回起诉。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年九月十七日
书 记 员 方东升
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民特23号
申请人吴春生，男，1946年2月18日生，汉族，住老河口市。
申请人吴春生申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴春生称，请求宣告吴启国失踪。事实和理由：申请人吴春生与吴启国系父子关系，被申请人吴启国于2016年5月20日外出，经多方寻找，至今下落不明，已逾二年。
经审理查明，下落不明人吴启国，男，1972年3月5日生，汉族，住老河口市××××组，公民身份号码：。申请人吴春生与吴启国系父子关系。老河口市袁冲乡吴家桥村民委员会和老河口市公安局袁冲派出所证明吴启国于2016年5月20日外出，经多方寻找，至今下落不明，已逾二年。申请人吴春生申请宣告吴启国失踪后，本院于2018年6月21日在人民法院报公告栏发出寻找吴启国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴启国仍然下落不明。
本院认为，申请人吴春生称，吴启国于2016年5月20日外出，经多方寻找，至今下落不明，已逾二年的事实，由老河口市袁冲乡吴家桥村民委员会和老河口市公安局袁冲派出所出具的证明及本院（2015）鄂老河口民初字第01836号民事判决书佐证。本院经核实，予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴启国失踪。
本判决为终审判决。
审判员 邬建新
二〇一八年九月二十一日
书记员 李启飞
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初854号
原告：罗某，女，1980年8月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
被告：朱某，男，1977年9月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告罗某诉朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某委托代理人汪初建到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2010年7月1日因原被告双方夫妻感情破裂协议离婚，离婚协议明确约定被告在离婚后壹年之内向原告支付40万元。2013年5月2日，被告向原告出具了欠条，欠条再次明确约定被告欠原告30万元，分叁年还清，每年还款10万元，叁年需支付完。逾期不还，要另行支付利息。被告出具欠条后，一直拖延向原告支付欠款，经过原告多次讨要，于2016年10月24日被告向原告支付了20万元欠款，余下10万欠款被告一直没有向原告支付。为此，特起诉至法院，请求：一、请求判令被告支付原告欠款本金10万元，欠款利息41000元（利息从2014年5月2日起暂计算至2017年12月31日，以后利息计算到被告清偿时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某未到庭亦未应诉答辩。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡、证明。证明原、被告双方的身份情况，被告曾用名为曾令海。
2、离婚证、离婚协议书、见证书、欠条、汇款截图。证明被告对原告欠款30万元，逾期已支付原告欠款20万元，还有10万元欠款被告没有支付原告。被告逾期，应该向原告支付逾期利息。
经审理查明，原告罗某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2010年7月1日原、被告协议离婚。离婚协议约定被告朱某在离婚后一年内向原告罗某支付40万元。2013年5月2日被告朱某向原告罗某出具欠条载明被告欠原告30万元，分三年还清，每年还款10万元，逾期不还，另行支付利息。被告朱某于2016年10月24日还款20万元。尚欠10万元未偿还。此后原告罗某在与被告朱某因还款事宜多次协商无果后成讼。
另查明，被告朱某曾用名曾令海。
本院认为：被告朱某借款后在双方约定的还款期限过后未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告朱某应承担继续偿还欠款的责任。被告朱某应向原告罗某偿还欠款10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告罗某主张年息6%未超过年利率24%。对于原告罗某要求被告偿还借款利息的请求，本院予以支持。第一笔10万元从2014年1月1日至2016年10月24日的利息为16900元；第二笔10万元从2015年1月1日至2016年10月24日的利息为10900元；第三笔10万元从2016年1月1日至2017年12月31日的利息为12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起五日内偿还原告罗某欠款100000元及利息（欠款之日至2017年12月31日利息为39800元；自2018年1月1日起至债务清偿完毕止以100000元为基数，按年利率6%向原告罗某支付利息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李飞
二〇一八年七月三十日
书记员 耿巍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12552号
原告：黄霜，女，1991年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街19号3栋1单元10层1015号，统一社会信用代码91510108098890127X。
法定代表人：张啟荣，职务不详。
本院在审理原告黄霜与被告成都卡弗里教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，黄霜应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初12552号原告：黄霜，女，1991年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街19号3栋1单元10层1015号，统一社会信用代码91510108098890127X。法定代表人：张啟荣，职务不详。本院在审理原告黄霜与被告成都卡弗里教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，黄霜应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一八年七月十六日法官助理  周元恺书 记 员  王祥英
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：张庆，女，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告张庆银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币309144.74元(本金247139.11元，截至2018年4月23日的利息20079.66元，费用41925.97元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年12月2日获得批准，账号为16×××44。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告张庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金247139.11元，利息20079.66元，费用41925.97元。其后，被告向原告归还本金88868元，至此，被告仍欠原告本金158271.11元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金158271.11元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币158271.11元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5937元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担2135元，被告张庆负担3802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初809号
原告：英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会。
法定代表人：冯青，男，该村村主任。
委托诉讼代理人：周平富，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡时让，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会与被告胡时让不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.50元，由英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会负担。
审判员 段新安
二〇一八年八月三十一日
书记员 余 钊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初279号
原告：何朝，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢俊，男，1989年8月28日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告何朝与被告卢俊健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朝及其委托诉讼代理人樊启华，被告卢俊及其委托诉讼代理人陈高耀均到庭参加了诉讼。经原告申请本院组织对原告的伤进行了鉴定。现已审理终结。
原告何朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行支付医疗费8万元。2、被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告支付医疗费91061.65-26000（被告已支付）=65061.65元，住院伙食补助费75×50=3750元，护理费90×100=9000元，误工费285×100=28500,交通费2000元，营养费90×100=9000元，残疾赔偿金按照社平工资修理服务业35214×20×40%=281712元；后续治疗费20000元；被扶养人生活费81431元，其中母亲11633×20×40%÷2=46532元，父亲11633×154×0%÷2=34899元；鉴定费2280元；合计502734.65元。事实和理由：2017年8月6日，原告经人介绍给被告修挖机，原告正准备修理时，由于被告操作不当，将挖机挖斗突然抬高，正好与头顶的高压线发生接触，致使原告被电击伤，经恩施州民族医院诊断为：全身多处电击烧伤Ⅲ6%，左手拇指碳化，中指指腹部分组织坏死，肌腱外露，于2017年8月11日行左大拇指截除+烧伤扩创+负压封闭引流术。被告支付26000元医疗费后，就拒绝支付。据此特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告卢俊辩称，1、原告所述事实发生经过完全不属实，所造成的损失应当由原告负全责。2、原告请求赔偿的金额计算有较大出入，请求法庭查明事实后予以认定。
本案经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告经人介绍为被告修理挖机油管管卡，需要电源，因周围无可供使用的电源，原、被告共同寻找电源，原告站到被告挖机挖斗里，被告在操作挖机过程中与公路边高压电线相碰，导致原告被电击伤。原告受伤后，入住恩施州民族医院，住院75天，经诊断为：全身多处电击烧伤Ⅲ6%，左手拇指碳化，中指指腹部分组织坏死，肌腱外露，于2017年8月11日行左大拇指截除+烧伤扩创+负压封闭引流术。被告垫付了医疗费26000元。审理中，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴[2018]临鉴字第545号《司法鉴定意见书》，对原告的伤鉴定意见为：1、被鉴定人何朝所受伤的伤残程度为七级。2、误工期为285日；护理期为90日；营养期为90日。3、何朝左前胸、右大腿、右臀部瘢痕行手术治疗费用预计20000元。
本案在审理中，经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未成。
本院认为，被告雇请原告从事挖机修理，在没有可供使用的电源情况下，与原告不顾及安全隐患，冒然行动，导致被电击伤。双方的行为均存在过失，原、被告承担对等责任。
对原告的各项经济损失，本院审核如下：
1、医疗费91061.56元（含被告垫付的26000元），有住院病历、用药清单及发票，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张3750元，该项符合法定项目，本院予以支持。
3、护理费，原告主张9000元，因标准过高，依照现行标准和相关规定，应为34150元/年÷365天×90天=8420.55元。
4、营养费，原告主张9000元（100元／天×90日）。该项符合法定项目，其计算标准有误，应为1800元（20元／天×90日）。
5、误工费，原告请求28500元（285天×100元），本院参照农、林、牧、渔业工资年收入标准计算符合标准，原告计算有误，应为34150元/年÷365天×285天=26665.07元。
6、残疾赔偿金，原告主张281712元（35214元／年×20年×40％）。原告主张标准有误，应为13812元／年×20年×40％=110496元。
7、被扶养人生活费，原告主张81431元，被告不予认可，原告亦未提交被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的佐证资料，故，本院不予支持。
8、后期治疗费20000元，该项有法医司法鉴定书佐证，本院予以支持。
9、鉴定费2280元，该项有鉴定费发票证实，本院予以支持。
10、交通费，原告主张2000元，因未提交相应证据证实，考虑原告实际产生该费用，本院酌情支持500元。
综上，原告的各项经济损失本院确认为医疗费91061.65元、住院伙食补助费3750元、护理费8420.55元、营养费1800元、误工费26665.07元、残疾赔偿金110496元、后期治疗费20000元、鉴定费2280元，交通费500元，共计264973.27元。由原、被告各承担50%的责任，被告应赔偿原告各项损失132486.63元，被告已支付的医疗费26000元应予以抵扣。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告何朝因本次事故所产生的医疗费91061.65元、住院伙食补助费3750元、护理费8420.55元、营养费1800元、误工费26665.07元、残疾赔偿金110496元、后期治疗费20000元、鉴定费2280元，交通费500元，共计264973.27元，由被告卢俊赔偿132486.63元（含已支付的医疗费26000元）于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告何朝的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：17×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5266元，减半交纳2633元，由原告承担1316.5元，被告卢俊承担1316.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 张久福
二〇一八年八月二十八日
书记员 包光慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初890号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付巾前，男，1971年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：倪金娥，女，1976年7月13日出生，汉族，京山县人，住址同上，系付巾前之妻。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告付巾前、倪金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人万正学到庭参加诉讼，被告付巾前、倪金娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。根据申请人中银公司的申请，本院于2018年3月14日作出（2018）鄂9004民初890号民事裁定，对被申请人付巾前、倪金娥共同所有的位于仙桃市龙华山办事处仙源大道中段宏运名居3号楼1单元701室房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证龙华山字第××号）予以查封。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16万元，支付利息2663.81元和滞纳金2079.58元，共计164743.39元（利息暂计算至2017年12月26日止，后期利息另行计算）；2、判令二被告承担原告为实现债权所发生的律师费16000元；3、判令二被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告中银公司与被告付巾前、倪金娥签订了一份编号为2016年消借第1013019470号《新易贷-
乐享贷消费金融贷款使用合约》，约定借款金额16万元，同时还对借款期限、用途、利率、违约责任进行了约定。二被告系夫妻关系，被告倪金娥在《共同还款承诺书》上签名确认承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告偿还了部分借款利息，尚欠本息合计164743.39元，原告多次找被告催讨无果。
被告付巾前、倪金娥未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证共四份；2、新易贷-
乐享贷消费金融贷款申请书、现金贷款申请表各一份；3、房屋抵押担保合同、新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约、新易贷-
乐享贷告客户书各一份；4、交易详细信息、情况说明、交易明细清单、共同还款承诺书各一份。本院对原告提交的上述四份证据予以采信确认并在卷佐证。
被告付巾前、倪金娥未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2016年10月13日，原告中银公司与被告付巾前、倪金娥签订了一份编号为2016年消借第1013019470号《新易贷-
乐享贷消费金融贷款使用合约》，约定借款金额16万元，借款期限60个月，借款月利率为1.3%（即年利率15.6%），还款方式以每月偿还利息后每12个月一次偿还五分之一的借款本金（即32000元），付息的时间为每月最后一日，还本的时间为每12个月的最后一日，被告未按期足额归还贷款本息视为违约，原告可终止或解除合约，要求被告提前结清贷款本息并赔偿因其违约给原告造成的损失和相关费用。逾期还款则按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%）。合约签订后，原告按约向被告付巾前、倪金娥给付借款16万元，被告付巾前、倪金娥偿还了2017年12月26日之前的部分利息后再未还款，已构成违约。至2017年12月26日止，被告付巾前、倪金娥尚欠借款本金16万元，尚欠2018年12月26日之前利息2663.81元，滞纳金2079.58元，合计164743.39元。
本院认为，原告中银公司与被告付巾前、倪金娥签订的借款合同以及被告倪金娥向原告中银公司出具的共同还款承诺书是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告付巾前、倪金娥不完全履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。双方既约定借款利率为年利率15.6%，又约定按贷款余额收取日万分之五的滞纳金（即年利率18%），两项之和超过年利率24%的规定，高出部分本院不予支持，本院酌情调整利息和滞纳金合计的支付标准按年利率24%计算。原告中银公司要求二被告偿还借款16万元的请求本院予以支持，原告中银公司要求二被告支付2017年12月26日之前的利息2663.81元及滞纳金2079.58元的请求过高，本院只支持按年利率24%支付利息和滞纳金的请求。原告中银公司要求二被告支付律师费16000元及公告费、邮寄费的请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告付巾前、倪金娥共同返还原告中银消费金融有限公司借款16万元。
二、被告付巾前、倪金娥支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳金（以16万元为基数，按年利率24%，自2017年12月27日起至实际清偿全部借款本息之日止，另加2017年12月26日之前所欠利息2663.81元）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，财产保全费1320元，合计3304.5元由被告付巾前、倪金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 葛金烛
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡 静
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初64号
原告：方扬准，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：林英，女，1975年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：陈志新，男，1975年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告林英丈夫。
原告方扬准与被告林英、陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告方扬准及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林英、陈志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方扬准向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告的借款本金51100元，自2017年8月11日起按月利率1.5%支付利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告林英两次向原告借款后被告林英向原告方扬准出具一张55000元的借条，之后经原告多次催讨，被告零星支付了3900元，后以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，原告具状起诉，希望判如所求。
原告方扬准为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。
证据二、夫妻户籍登记证明，证明二被告的身份信息及二被系夫妻关系的事实。
证据三、借条一张，证明被告向原告借款55000元的事实。
证据四、微信记录一份，证明原告多次催讨及双方约定借款利息的事实。
证据五、银行交易明细，证明原告从银行取出现金借给被告的事实。
证据六、证人方某询问笔录一份，证明借款形成过程的事实。
被告林英、陈志新未到庭，未答辩。
被告林英、陈志新在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五、六具有证据的关联性、真实性、合法性，本案确认其为有效证据，并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
被告林英因生意周转，找原告方扬准借款。原告分别于2016年4月8日借给被告林英15000元，2016年4月24日借给被告40000元，借款合计55000元。被告林英于2016年4月27日向原告方扬准出具一张55000元的借条，即“借条，今借到方扬准同志人币伍万伍仟元整。（￥55000元），林英，条，2016.4.27号”。出具借条之后，经原告方扬准多次催讨，被告林英陆陆续续偿还了3900元本金。2017年8月4日，原告方扬准通过微信要求被告林英每月10日前还款一千元，若有逾期，则自逾期之日起以尚未还清欠款总额按月利率百分之一点五计息。被告林英微信回复表示同意。2017年8月10日借款到期后，被告林英仍分文未还。经原告方扬准多次向被告林英催讨借款无果，原告诉至本院。
本院认为，原告方扬准与被告林英之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告林英应按照约定向原告方扬准偿还借款。对于原告方扬准要求被告林英支付利息的主张，虽然借条上未载明有约定利息，但原、被告双方通过微信聊天记录约定了逾期的借款利息，且该约定利息未超出法律规定的范围，故本院对原告方扬准要求被告林英支付利息的主张予以支持。对于原告方扬准要求被告陈志新偿还借款的主张，因原告未向本院提供相应证据证明被告林英将借款用于家庭共同生活当中，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林英在本判决生效后十日内偿还给原告方扬准本金51100元及利息（利息以实欠本金按月利率15‰从2017年8月11日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 徐海英
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初2744号原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行，住所地：随州市曾都区烈山大道259号。被告金平。被告随州市蓝天农资物流配送有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区太山庙村。被告随州市福星农机有限责任公司，住所地：随州市交通大道282号。被告随州市福田农业机械有限责任公司，住所地：随州市舜井大道33号。被告朱涛。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行与被告金平、随州市蓝天农资物流配送有限公司、随州市福星农机有限责任公司、随州市福田农业机械有限责任公司、朱涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金平、随州市蓝天农资物流配送有限公司、随州市福星农机有限责任公司、随州市福田农业机械有限责任公司、朱涛500万元的银行存款或查封五被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告申请诉讼保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告随州市蓝天农资物流配送有限公司名下位于随州市曾都经济开发区的房地产（车间）土地使用权（曾国用（2013）第2号）予以查封；二、将被告随州市蓝天农资物流配送有限公司所有的车牌号为鄂S780**号小型汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨友元人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月二十五日书 记 员  段晋廷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1500号
原告：黄会伦，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾凡睿，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告黄会伦与被告曾凡睿民间借贷纠纷一案，原告黄会伦于2018年2月1日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄会伦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄会伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄会伦负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年二月二日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初912号
原告：饶晓红，女，1967年10月30日出生，汉族，退休干部，住武穴市。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北福凯木业有限公司。地址：武穴市武穴办事处18号路。统一社会信用代码：91421100MA48761X24。
法定代表人：张炳福，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告饶晓红与被告湖北福凯木业有限公司（以下简称“福凯公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告饶晓红及其委托诉讼代理人邱泉松，被告福凯公司的委托诉讼代理人蔡志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告福凯公司立即偿还借款500万元，并自2014年9月5日起按月利率21‰负担资金占用期间利息；2、要求被告福凯公司负担原告饶晓红主张债权律师代理费8万元；3、被告福凯公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，饶晓红与福凯公司签订借款合同书，约定福凯公司向饶晓红借款500万元，期限20天，按月利率21‰计息，借款期内利息7万元，乙方即饶晓红实现债权费用由甲方即福凯公司承担，逾期后，饶晓红经催讨未果。
被告福凯公司辩称，借款500万元属实。借款当天已经提前扣除利息36万元，实际出借资金只有464万元，对此饶晓红应提交借款的转帐凭证。关于饶晓红要求福凯公司承担律师代理费，需要饶晓红提交法律依据，支付律师代理费的转帐凭证及相关的收费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告饶晓红提交委托代理合同及支付律师代理费票据，能够证明其为了主张权利支付律师代理费8万元，故对原告饶晓红提交的证据予以采信。被告福凯公司提交2014年9月5日以陈海英名义在中国建设银行股份有限公司武穴支行转帐给饶丽娟19万元的流水记录，不能证明被告福凯公司已向饶晓红返还借款19万元的事实，且原告饶晓红予以否认，故对被告福凯公司提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，福凯公司（甲方）与饶晓红（乙方）签订借款合同。主要约定：“甲方向乙方借款的金额为人民币500万元。借款期限20天，即2014年9月5日至2014年9月24日止。借款月利率按照借款金额的2.1%计算，借款期限内的总利率为1.4%，借款期内的利息为人民币7万元整。甲方应按时向乙方归还全部借款本息，如甲方未能按时还款，应按每日0.2%的标准向乙方给付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向乙方结清之日，并且乙方为实现本合同债权的所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由甲方承担”。当日，福凯公司向饶晓红出具借款借据“依照借款合同，本人湖北福凯木业有限公司（债务人，营业执照号码为：421182000023553）已经收到饶晓红（债权人，公民身份号码）出借的借款人民币500万元整，用于企业资金周转”。逾期后，饶晓红经多次催讨，福凯公司本息均未付。
本院认为，一、被告福凯公司向原告饶晓红借款500万元，有双方签订的借款合同、福凯公司出具的借条及银行转帐凭证为证，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿，现原告饶晓红要求被告福凯公司返还原告饶晓红借款500万元，符合法律规定，予以支持；二、2014年9月5日双方签订借款合同，约定借款按月利率21‰计息，但该利率标准的约定高于法律规定年利率24%的上限标准，现原告饶晓红要求被告福凯公司按月利率21‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，可按月利率20‰计算利息；三、原告饶晓红与被告福凯公司签订借款合同，明确约定为实现合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由福凯公司承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告饶晓红为实现债权提起本案诉讼，并已提交支付律师代理费8万元的票据，且武穴市武穴法律服务所已履行了代理职责，故原告饶晓红要求被告福凯公司承担律师代理费8万元，符合法律规定，应予支持；四、被告福凯公司辩解，借款当天已提前扣除利息36万元，实际出借资金只有464万元，但被告福凯公司未能提供证据予以证实，且原告饶晓红予以否认，并提交以银行转帐方式向福凯银行转帐500万元的凭证为证，故对被告福凯公司的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北福凯木业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告饶晓红借款500万元，并自2014年9月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息；
二、限被告湖北福凯木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告饶晓红支付律师代理费8万元；
三、驳回原告饶晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，由被告湖北福凯木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 马珊红
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 熊 慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴建科
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2130号
原告：魏瑞雪，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8，B5-6/8/9/10/11/12，统一社会信用代码91500105327731120C。
法定代表人：芦苇，职务不详。
委托诉讼代理人：谢玲，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告魏瑞雪与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告魏瑞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取700元，由原告魏瑞雪负担。
审 判 长 李元兵
审 判 员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5454号
原告：李峰，男，1972年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地：湖北省安陆市。
被告：恩施天泰坦洋房地产有限公司，住所地：恩施市学院路凤凰城路口。统一社会信用代码：9142280057989046XQ。
法定代表人：刘丛生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京市京都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：刘丛生，男，1965年11月28日出生，福建省福安市人，户籍地：福建省福安市。
本院受理原告李峰与被告恩施天泰坦洋房地产有限公司（以下简称天泰坦洋公司）、第三人刘丛生公司解散纠纷一案后，查明被告天泰坦洋公司成立于2011年8月26日，登记机关为恩施土家族苗族自治州工商行政管理局。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司所住地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，本案应由恩施土家族苗族自治州中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送恩施土家族苗族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一八年九月三日
书记员 李 茜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5454号原告：李峰，男，1972年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地：湖北省安陆市。被告：恩施天泰坦洋房地产有限公司，住所地：恩施市学院路凤凰城路口。统一社会信用代码：9142280057989046XQ。法定代表人：刘丛生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭吉岳，北京市京都律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：刘丛生，男，1965年11月28日出生，福建省福安市人，户籍地：福建省福安市。本院受理原告李峰与被告恩施天泰坦洋房地产有限公司（以下简称天泰坦洋公司）、第三人刘丛生公司解散纠纷一案后，查明被告天泰坦洋公司成立于2011年8月26日，登记机关为恩施土家族苗族自治州工商行政管理局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司所住地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，本案应由恩施土家族苗族自治州中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送恩施土家族苗族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  于永国二〇一八年九月三日书记员  李 茜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初39号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。住所地襄阳市襄城区西街**号。
负责人：郑庭国，中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行行长。
委托诉讼代理人：张蕊、刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。
被告：史桂升
原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告史桂升信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年2月13日依法中止审理，中止审理情形消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行委托诉讼代理人张蕊，被告史桂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年6月30日之前的信用卡借款本金203427.7元、利息38834.08元、逾期还款违约金11489.47元，消费手续费6921.24元，合计260672.49元。2、判令被告支付2017年6月30日之后产生的利息和逾期还款违约金：利息以203427.7元为基数按日万分之五利率至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去11489.47元后的金额。3、判令被告承担律师代理费3255元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年2月11日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡典藏版一张，合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付去全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年6月30日，被告拖欠原告的信用卡借款本金203427.7元、利息38834.08元、逾期还款违约金11489.47元，消费手续费6921.24元，合计260672.49元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告史桂升辩称，欠款属实，因2015年被捕所以不能还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；2、被告史桂升信用卡消费清单；3、催收系统记录；4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据，被告史桂升无异议，经本院审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告史桂升向原告申请办理金穗贷记卡一张。在原告提供、被告签字认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。
2016年4月18日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提交的证据，截至2018年8月1日，被告尚欠原告信用卡本金203427.7元、利息91294.31元、消费手续费6921.24元、逾期还款违约金11489.47元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。
本院认为，被告史桂升向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，由此形成的信用卡合同关系合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还信用卡本金203427.7元、利息91294.31元(截止到2018年8月1日)、消费手续费6921.24元、逾期还款违约金11489.47元，本院予以支持。但取现手续费在被告账户进入催收系统被告不能取现后，便不再产生，取现手续费的数额在原告起诉时已固定，不再变化；逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，最低还款额亦在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。被告自2018年8月1日起至偿清之日止，还应以203427.7元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师费3255元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1627.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告史桂升于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行截至2018年8月1日止的信用卡欠款本金203427.7元、利息91294.31元、消费手续费6921.24元、逾期还款违约金11489.47元；
二、被告史桂升于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2018年8月2日起至偿清之日止的，以203427.7元为基数，按日万分之五计算的利息；
三、被告史桂升自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行赔偿律师代理费损失1627.5元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告史桂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一八年八月五日
书记员 陈 蓓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2910号
原告：吴春锋，男，1969年10月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县穗丰优质农业种植专业合作社，住址：蕲春县狮子镇胡冲村桥头超市。
法定代表人：孙双桃，该公司经理。
被告：孙双桃，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李焱松，男，1968年8月23日出生，汉族，住蕲春县。
被告：何金明，男，1972年10月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：左军华，男，1969年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
吴春锋与蕲春县穗丰优质农业种植专业合作社、孙双桃、李焱松、何金明、左军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吴春锋于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴春锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春锋撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴春锋负担。
审判员 田学志
二〇一八年九月十四日
书记员 冯 靓