贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终995号上诉人（原审被告）：张兴富，男，1943年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：颜修先，女，1947年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜修荣，女，1963年4月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇，贵州恭信律师事务所律师。原审被告张应钦，男，1983年9月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人张兴富、颜修先因与被上诉人颜修荣、原审被告张应钦土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张兴富、颜修先上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2879号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决归颜修荣享有的“坟窝窝的田”于1997年之前，上诉人父亲颜明亮就将其与本村罗永昌户调换为“大方田”，罗永昌户已于多年前修建了房屋，该“坟窝窝的田”地块已不存在。同时，一审判决未明确所确认之地块的四至界限及面积，该判决无法执行。2、双方争议的土地已于1997年前经颜明亮与上诉人协商后转让给上诉人，并经村委会同意，政府颁发了《土地承包经营权证》，涉案土地的承包经营权应属上诉人享有，但一审法院在未对《土地承包经营权证》撤销的情况下，将争议土地权属明确给被上诉人享有，违反法律规定。3、一审中，被上诉人未要求对“华家湾子的山林”进行处理，一审法院对“华家湾子山林”一并进行处理，违反了处分原则。被上诉人颜修荣未作书面答辩。原审被告张应钦未作书面陈述。被上诉人颜修荣向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告的承包地，并停止侵害，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告颜修荣与颜修先系姊妹关系，其父颜明亮、其母饶安文。1980年金沙县岩孔镇光明村进行第一轮土地承包到户时，被告颜修先已与张兴富结婚另居。原告颜修荣一户以其父颜明亮为户主，家庭成员为饶安文、颜修荣共三人承包了三个人的责任地。而被告张兴富与颜修先以被告张兴富为户主另划分五个人的责任地。第一轮土地承包后，原告母亲饶安文于1988年7月去世。原告颜修荣于1988年与王开华登记结婚。1989年原告因婚姻关系将户口由金沙县岩孔镇光明社区围庄组迁至贵阳市观山湖区小箐村二组，原告在小箐村二组未参与分土地。第二轮土地承包时，因被告张兴富、颜修先对颜明亮进行赡养，经当时的光明村委会协商，颜明亮夫妇所承包的土地的承包经营权转让给被告张兴富、颜修先经营管理，被告张兴富、颜修先完成农业税、教育附加费等义务，并进行登记造册。2006年10月25日原告之父颜明亮去世。原告一户的土地一直由被告颜修先、张兴富经营管理。2011年3月12日，因金沙县新城区建设征收了原告一户诉争的部分土地，被告张应钦代表其父母张兴富、颜修先一家按照一个人的土地应得的款项份额，一次性给予了原告36400.00元土地补偿款。2011年3月13日，原告在被告张应钦与岩孔镇光明村民委员会签订的交回耕种管理的耕地的承诺书上签字，认可自愿交回耕种管理的耕地。另查明，原、被告诉争的土地是岩孔街道光明社区围庄组的坟窝窝的田、岩脚的土、上堰塘的土、堰塘的田、颜加华家后面的自留地、张兴富家老房屋旁左面的荒地、吴连书家后面的饲料地、茶山的土、华家湾子的山林、颜加友家旁边的田。其中吴连书家后面的饲料地、茶山的土、堰塘的田、颜加友家旁边的田已经被征用。一审法院认为：关于原告诉请被告返还其承包地并停止侵害、排除妨碍的理由是否成立的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告颜修荣一户以其父颜明亮为户主，与家庭成员饶安文、颜修荣共同承包了三个人的责任地。原告虽然结婚后其户籍迁入外地，但在其户籍迁入地并未分得土地，其承包经营权受法律保护。而第二轮土地承包是在第一轮土地承包的延续，原告的父母颜明亮、饶安文去世，原告享有继续承包该土地承包经营权的权利，原告因结婚而将其户籍迁入结婚地，但原告在户籍迁入地并未划分土地，因而原告对其原承包地仍享有继续承包经营的权利。被告张兴富、颜修先以其赡养其岳父母而经村委会同意获得原告的土地承包经营权，侵害了原告颜修荣的合法权利。原、被告诉争的坟窝窝的田、岩脚的土、上堰塘的土、堰塘的田、颜加华家后面的自留地、张兴富家老房屋旁左面的荒地、吴连书家后面的饲料地、茶山的土、华家湾子的山林、颜加友家旁边的田的土地承包经营权应当归原告颜修荣享有。现因吴连书家后面的饲料地、茶山的土、堰塘的田、颜加友家旁边的田已经被征用。被告已经给付原告土地补偿款36400.00元，本院予以确认。其剩余未征用的诉争的坟窝窝的田、岩脚的土、上堰塘的土、华家湾子的山林、颜加华家后面的自留地、张兴富家老房屋旁左面的荒地的土地承包经营权应当归原告享有。综上，原告请求被告返还其土地承包经营权，并停止侵害、排除妨碍的理由成立，本院予以支持。被告辩称的答辩人与颜明亮协商并经当时村委同意，颜明亮户将其承包土地的承包权转让给了答辩人户，由答辩人完成农业税、教育附加费等义务，并依法登记造册，由金沙县人民政府颁发土地承包经营权证书。2005年左右，国家取消农业税，办理涉农补贴时，也是将上述土地办理在答辩人名下，因而该土地的承包经营权应当归被告的理由不能成立，本院不予支持。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原、被告诉争的金沙县岩孔街道光明社区围庄组坟窝窝的田、岩脚的土、上堰塘的土、华家湾子的山林、颜加华家后面的自留地、张兴富家老房屋旁左面的荒地的土地承包经营权归原告颜修荣享有。被告张兴富、颜修先停止侵害、排除妨碍。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告张兴富、颜修先共同负担。二审中，上诉人张兴富、颜修先提供了《林权证》、颜明亮、张兴富金沙县合作经济社员承包证、1988年岩孔区新水乡光明村韦庄组农户承包耕地、幼林地、荒山水面登记表、1988年岩孔镇光明村乙方承包耕地明细表、光明社区居民委员会情况说明、张兴富户籍地址信息、颜明亮户籍注销证明、承诺书、颜修荣领取征地补偿费《收条》、《遗书》、关于颜明亮户承包地流转给张兴富户的情况说明、金沙县实施土地承包管理制度细则，证人陈某1、陈某2、杨某1、李某、杨某2、颜某1、颜某2等的证言，证明上诉人应享有原颜明亮户承包地的承包经营权。被上诉人颜修荣对上述证据的真实性不持异议，但认为达不到上诉人的证明目的。经审查，上述证据能相互印证，本院予以采信。能证明如下事实：因颜明亮、饶安文夫妻只生养了女儿，没有儿子，为了对颜明亮、饶安文的生养死葬作出安排，颜明亮之长女颜修先与张兴富结婚后，颜明亮与张兴富协商，由张兴富、颜修先对颜明亮夫妇进行生养死葬。在1998年延长土地承包期时（第二轮承包时），发包方将原颜明亮户的承包地及张兴富第一轮承包的土地合并发包给以张兴富为户主的承包户，因承包土地需要交付的农业税等相关费用由张兴富交付。2009年3月18日张兴富将户口迁入颜明亮户（即张兴富属于颜明亮夫妇的上门女婿），2006年10月9日，颜明亮委托陈某2执笔，在罗永昌、陈某1等人的见证下，写下《遗嘱》，约定颜明亮的生养死葬由张兴富之子张应钦负责，颜明亮户田土、山林一切归张应钦所有，任何人不得干扰。2011年3月，因张兴富户的部分土地被征收，被上诉人颜修荣与上诉人张兴富因土地补偿款的分配发生争议，经双方协议，36400元征地补偿款归颜修荣所有，颜修荣承诺：“本户人地挂钩责任制土地到户颜明亮、饶安文、颜修荣计叁人责任田、土、荒地、饲料地、自留地、菜园地、自留的砍材林等一切山林和土地，在国家政策允许的范围内的一切所有权归张应钦。”（张应钦是张兴富之子）。颜修荣于2011年3月12日已领取了上述征地补偿款。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是原以颜明亮为户主，饶安文、颜修荣参与承包的土地，现承包经营权属于谁？经查，原以颜明亮为户主，饶安文、颜修荣参与承包的土地，在颜修荣外嫁、迁出本集体经济组织后，1998年第二轮承包时，因颜明亮为了解决自己的生养死葬问题，将颜明亮户的承包地明确给张兴富承包经营，由张兴富对颜明亮夫妇生养死葬，颜明亮的行为，实质是将其土地承包经营权转让给张兴富，符合法律规定，张兴富有偿取得了原颜明亮、饶安文享有的土地承包经营权，发包方依照张兴富与颜明亮达成的协议，将原颜明亮户第一轮承包的土地中颜明亮、饶安文的承包地份额及张兴富第一轮承包的土地合并发包给以张兴富为户主的承包户承包经营，符合法律规定，该部分土地的承包经营权应由张兴富、颜修先享有。至于颜修荣的承包份额，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，颜修荣外嫁后，因在新居住地未取得承包地，其仍然享有原承包地的承包经营权，颜明亮将颜修荣的承包份额明确由张兴富承包经营，属于无权处分，未经颜修荣追认无效，但2011年3月12日颜修荣领取了征地补偿款后，已承诺原颜明亮户剩余的承包地归张兴富之子张应钦享有，其已自愿放弃了其在颜明亮户土地的承包经营权，原颜明亮户的承包地依法应由以张兴富为户主的承包经营户享有，颜修荣起诉请求张兴富、颜修先返还土地承包经营权的主张，没有事实依据，不予支持。颜修荣辩称，2011年3月的《承诺书》是受胁迫所写，但其未提供证据证明，不予支持。综上，上诉人张兴富、颜修先的上诉称，其享有原颜明亮户除已被征用的土地外剩余土地的承包经营权的理由成立，上诉人颜修荣起诉返还土地的诉讼请求依法应予驳回。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2879号民事判决；二、驳回被上诉人颜修荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人颜修荣负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一八年四月二十六日书记员 王宏宏