wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1395号
罪犯刘晓岗（刚），男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。
山西省太原市中级人民法院于1999年2月3日作出（1999）并刑重字第4号刑事判决，认定被告人刘晓岗犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1999年9月8日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第49号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年10月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘晓岗在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年11月、2014年12月、2015年1月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓岗减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2004年7月12日执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 毕速成
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 张志勇
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第279号
申请执行人杨彩彩，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人任枭雄，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人王海清，女，1976年出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行申请执行人杨彩彩与被执行人任枭雄、王海清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第438号民事判决书的本次执行程序。在被执行人任枭雄、王海清有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔利民
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2064号
原告财全，男，1975年9月25日出生，蒙古族，无职业。
被告高建，男，1980年6月8日出生，蒙古族，个体。
本院在审理原告财全与被告高建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一八年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告财全撤回起诉。
案件受理费，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王福庆
二〇一八年三月三日
书记员 石姗姗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初465号
原告：谭德刚，男，住安达市。
被告：崔建，男，住安达市。
被告：崔晓勇，男，住安达市。
被告：太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市卫东街。
负责人：杨晓光，职务经理。
原告谭德刚与被告崔建、崔晓勇、太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告谭德刚于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭德刚撤诉。
案件受理费25.00元，由原告谭德刚负担。
审判员 付彦辉
二〇一七年二月十日
书记员 王 沫
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1345号
原告：张玉霞，女，1963年9月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：闫东利，男，1969年5月27日出生，汉族，现住博兴县。
被告：孙正涛，男，1974年7月14日出生，汉族，现住博兴县。
本院在审理原告张玉霞诉被告闫东利、被告孙正涛民间借贷纠纷一案中，原告张玉霞于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张玉霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤回起诉。
案件受理费850元，由原告张玉霞负担。
审判员 于 欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨晓霞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第819号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘庆来。
被执行人倪娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘庆来、倪娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2150号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月七日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第819号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路**。法定代表人：李延玲。被执行人宁阳县佳顺商贸中心，住，住宁阳县伏山镇陈行村北/div>申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宁阳县佳顺商贸中心物权确认纠纷一案，我院的（2015）宁民特字第11号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人有关财产进行评估、拍卖程序，且财产价值尚未明确，本案需中止执行。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）宁执字第819号案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一五年八月十六日书记员 朱德民
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1312号
申请执行人凌升龙，住湖南省醴陵市。
被执行人廖乐群，住湖南省醴陵市。
申请执行人凌升龙与被执行人廖乐群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人廖乐群支付50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1312号申请执行人凌升龙，住湖南省醴陵市。被执行人廖乐群，住湖南省醴陵市。申请执行人凌升龙与被执行人廖乐群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人廖乐群支付50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月二十一日书记员  黄望梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3023号
原告：牛升阳，男。
被告：北京华大创业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦A座1510室，注册号110108001353772。
法定代表人：邰志强，董事长。
委托代理人：唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人：吕正芳，女，北京华大创业科技有限公司人事经理。
原告牛升阳与被告北京华大创业科技有限公司（以下简称华大公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛升阳与被告华大公司之委托代理人唐锋、吕正芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛升阳诉称：2009年我与华大公司签订一年期的固定期劳动合同，双方于2010年8月8日续签了一年期的固定期劳动合同。双方本应于2011年8月8日签订无固定期劳动合同。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令华大公司：1、支付我2011年8月8日至2013年1月17日未签订无固定期劳动合同二倍工资差额133734.8元；2、承担本案诉讼费用。
华大公司辩称：2009年8月8日我公司与牛升阳签订一年期的固定期限劳动合同；2010年8月8日续签至2011年8月7日；2011年8月8日续签至2014年8月7日。第二次续签时双方持有的版本本应都签，但当时牛升阳称自己持有的劳动合同找不到了，故双方只在公司持有的劳动合同中进行签字。第二次续签时是经过双方协商一致的，且期限是牛升阳自己提出的、经公司同意签订。现我方同意仲裁裁决结果，请求法院驳回牛升阳的诉讼请求。
经审理查明：牛升阳于2012年7月31日入职华大公司，担任硬件工程师一职。牛升阳在职期间月工资标准为每月7500元＋每个工作日10元的午餐补助。双方于2013年1月18日解除劳动关系，并于2013年1月21日签署《离职说明》，就离职交接、工资与离职补偿事宜进行确认。2009年8月8日华大公司与牛升阳签订期限自当日至2010年8月7日期间的劳动合同，2010年8月8日双方续签劳动合同至2011年8月7日。
华大公司主张2011年8月8日双方再次续签劳动合同至2014年8月7日。该次续签系经过双方协商一致，且续签期限是牛升阳自行提出的，经公司同意后签订。华大公司就其主张提举牛升阳劳动合同。该合同中劳动合同续订书第二栏载明：”本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2011年8月8日，续订合同于2014年8月7日终止。”该栏下方载有华大公司合同专用章与牛升阳签字，日期为2011年8月8日。牛升阳认可上述劳动合同的真实性，但表示该次续签时华大公司并未与其协商，但因其怕丢工作，故公司让其签字其就签字了，并未仔细看内容，且当时其对于固定期和无固定期劳动合同也没有概念。
牛升阳另表示双方并未在其自己持有的劳动合同中进行第二次续签，并就其主张提举其持有的劳动合同。该合同中劳动合同续订书第二栏手写部分为空白，其余内容均与华大公司提举的劳动合同一致。华大公司表示双方第二次续签时牛升阳称自己持有的劳动合同找不到了，故双方只在公司持有的劳动合同中进行续签。牛升阳表示未在其持有的劳动合同中进行续签的原因，因时间太长其已经忘了。
牛升阳以要求华大公司向其支付未签订无固定期劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回了牛升阳的申请请求。牛升阳不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职说明、京海劳仲字（2013）第8858号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：......（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，华大公司提举的、牛升阳认可真实性的劳动合同中显示，双方于2011年8月8日续签劳动合同至2014年8月7日。上述劳动合同续签栏中载有华大公司的相关印鉴与牛升阳的签字，应视为双方于2011年8月8日就续签劳动合同事宜达成合意。牛升阳虽表示该次续签劳动合同华大公司并未经与其协商同意，其未仔细看内容即签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓并须承担其上述签字行为的相应法律后果。现牛升阳未就该次续签劳动合同时存在胁迫等情形，或曾提出要求续订无固定期劳动合同进行举证，应当承担举证不能的法律后果。故综上本院认为2011年8月8日双方续签劳动合同至2014年8月7日的行为系双方的真实意思表示。现牛升阳主张华大公司支付其2011年8月8日至2013年1月17日未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回牛升阳的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由牛升阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）缙民执字第468号
申请执行人缙云县信用联社营业部
被执行人李斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 丁汝坚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第723号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张太明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张太明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告张太明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张太明的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初129号
原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：德州鸿熙居布袋鸡有限公司。住所地夏津县经济开发区河沟村。
法定代表人：魏宪华，经理。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告陈彪诉被告德州鸿熙居布袋鸡有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈彪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彪申请撤回对被告德州鸿熙居布袋鸡有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告陈彪负担。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
人民陪审员 刘曙光
二〇一七年十月十日
书 记 员 李国旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1127号
原告:张家港市港新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：匡江，男，1985年5月19日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司与被告匡江居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年二月十七日
书记员 李杨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初571号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘宪辉，该公司员工。
被告：潘佩秋，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告潘佩秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告潘佩秋经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘佩秋偿还贷款50000元及利息6726.57元，合计56726.57元；2.追偿被告自2014年2月20日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日被告李海波（潘佩秋的丈夫）与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为14个月即2012年12月21日起至2014年2月20日止。此借款由蛟河市维旭化肥经销有限公司担保，2013年间，李海波因病去世。2014年2月20日该笔借款到期后，李海波及妻子没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。2014年2月28日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保李海波履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2012年12月21日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00005854号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告潘佩秋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日李海波与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》（合同编号：8030010201210725），合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为14个月（即2012年12月21日至2014年2月20日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同尾页甲方签名处有李海波与潘佩秋签字确认。同日，被告李海波在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2014年2月20日，贷款年利率为11.07%。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司于2012年12月21日与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款保证合同》，合同约定：原告蛟河市维旭化肥经销有限公司愿意为债务人李海波在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向李海波发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2014年2月28日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代李海波偿还贷款本息合计56726.57元。
另查明：被告潘佩秋与李海波系夫妻关系，李海波已去世。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件、户口簿复印件、舒兰市开原镇民政办公室证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：李海波与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告蛟河市维旭化肥经销有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，李海波没有按照约定履行还款义务，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向李海波追偿。因李海波在申请贷款时与被告潘佩秋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告潘佩秋偿还贷款50000元及利息6726.57元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告潘佩秋支付逾期利息的请求，本院应予支持，但利率应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘佩秋于本判决发生法律效力后立即偿还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司借款本金及利息56726.57元；
二、被告潘佩秋于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蛟河市维旭化肥经销有限公司逾期利息损失（自2014年3月1日起至本判决指定的给付之日止以56726.57元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告潘佩秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 唐雨晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 朴冠蓉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00479号
原告：汪某甲
委托代理人：刘大军，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某某
原告汪某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某甲及其委托代理人刘大军到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，于2000年2月20日登记结婚，2002年3月婚生一子，取名汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后由于被告性格孤僻，双方无共同语言，且被告长年在外务工，聚少离多，即使在一起时，也总是争吵，严重影响了夫妻感情，双方无法共同生活下去，原告于2012年10月向人民法院起诉离婚，2013年3月法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但是原告并未珍惜法院给予的机会，仍然我行我素，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养婚生子。
原告汪某甲为证明其主张，向本院提交了以下四组证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口基本信息表打印件，证明原、被告的身份事项；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、霍山县单龙寺乡迎水庵村委会的证明一份，证明被告常年在外务工，具体地址不详的事实；4、（2012）霍民一初字第00552号民事判决书，证明原、被告双方曾因感情不和起诉离婚，现夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经当庭举证、审查，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2000年2月20日在霍山县单龙寺乡政府登记结婚，2002年3月3日生育一子，取名汪某乙。由于原、被告双方缺乏沟通，严重影响了夫妻感情，原告曾于2012年10月份向人民法院起诉离婚，法院考虑到双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告以双方无法沟通，感情已彻底破裂，无和好可能为由，再次向人民法院起诉离婚。
另查明，原、被告双方婚后未添置大额的共同财产，也无共同的债权债务；婚生子汪某乙现跟随原告生活，正在读初中。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方缺乏沟通且长期分居，导致夫妻感情逐渐淡漠，原告曾向人民法院起诉过离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，但是，原、被告双方并未珍惜机会，并没有为挽救婚姻做出努力，导致夫妻感情最终完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子汪某乙现跟随原告生活，从子女熟悉环境及健康成长方面考虑，婚生子由原告抚养更为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告胡某某离婚；
二、婚生子汪某乙由原告汪某甲抚养，原告放弃被告给付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢256号
申请执行人于正高住连云港市连云区。
被执行人连云港绿海家园海水养殖有限公司，住所地：连云港连云。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0289号民事判决书
申请执行人于正�与被执行人连云港绿海家园海水养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0289号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行于正高与连云港绿海家园海水养殖有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 卿
审 判 员 顾绍文
代理审判员 刘 杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢256号申请执行人于正高住连云港市连云区。被执行人连云港绿海家园海水养殖有限公司，住所地：连云港连云。案由：劳动争议纠纷执行依据：（2015）港民初字第0289号民事判决书申请执行人于正�与被执行人连云港绿海家园海水养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0289号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。本院在执行于正高与连云港绿海家园海水养殖有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 卿审 判 员  顾绍文代理审判员  刘 杰二〇一七年一月十日书 记 员  胡 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第777号
原告孙某，男，1949年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告薛某某，女，1970年4月18日生，汉族，住同上。
本院在审理原告孙某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年九月六日
书 记 员 康 宁
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初464号
原告：雷某凤，女，四川省罗江县人。
被告:刘某福，男，四川省罗江县人。
本院在审理原告雷某凤与被告刘某福离婚纠纷一案中，原告雷某凤经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。
本院认为：原告雷某凤经本院传票传唤未到庭参与诉讼的行为违反了法律规定，据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告雷某凤全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10497号
原告：河南阿拉丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北四路北侧、中铁联集装箱中心站南侧7号楼1层。
法定代表人：岳文，董事长。
委托代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
委托代理人：王金平，河南胜威律师事务所实习律师。
被告：李宏林，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
原告河南阿拉丁物流有限公司诉被告李宏林合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告河南达佘商贸有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南阿拉丁物流有限公司撤诉。
案件受理费一千一百三十二元，减半收取五百六十六元，由原告河南阿拉丁物流有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月十二日
书记员 周红娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第526号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
法定代表人：王钢铁，职务总经理。
委托代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宏龙，男，1984年12月29日，汉族。
委托代理人：梁海燕，女，绛县天下平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗伟，男，1960年10月2日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人胡宏龙、李宗伟交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绛县人民法院（2013）绛民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司的委托代理人冯芝钢、被上诉人胡宏龙及其委托代理人梁海燕、被上诉人李宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日19时50分，被告李宗伟驾驶晋MJE2**号奇瑞居小型轿车沿东线由东向西行驶至71公里＋700米处右转弯准备驶入卫庄新农村时，与同方向在非动车道向行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告胡宏龙于2013年7月10日被送往绛县人民医院住院治疗，诊断为右侧桡骨中远端骨折、右侧腕关节脱位、右侧踝关节骨折，住院治疗21天，经鉴定为右上肢10级伤残、右下肢10级伤残。绛县公安交通警察大队道路事故责任认定书认定：原告胡宏龙与被告李宗伟负此次事故的同等责任。被告李宗伟的晋MJB2**号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，事故发生时仍在保险期内。
同时查明，被告李宗伟给原告垫付4000元医疗费。原告系国营5409厂职工，用平均工资为2376元。
原审认为，公民享有健康权，原告在本次交通事故中身体受到伤害，应当得到合理赔偿。被告李宗伟驾驶的晋MJE2**号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有交强险。且交通事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告应在交强险责任限额内将保险金直接支付给原告。关于原告主张的误工费，因原告已构成伤残，根据法律规定，误工费的时间应计算到定残前一天。原审确认胡宏龙的实际损失为：医疗费34239.9元、误工费106天×79元／天＝8374元，护理费21天×100天／天＝2100元，残疾赔偿金20411.7元×20年×（10%＋2%）＝48988元，伙食补助费、营养费840元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，合计99541.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告胡宏龙因受伤住院产生的合理损失共计95541.9元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李宗伟垫付的医疗费4000元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司不服，向本院提起上诉。请求本院依法改判上诉人不赔偿胡宏龙各项损失中超出保险责任限额的32862.24元，二审案件受理费由二被上诉人承担。其理由为：一、交强险医疗费责任限额为10000元，一审认定胡宏龙医疗费损失共计35079.9元，超出部分25079.9元应由二被上诉人按责任比例承担；二、一审认定护理费标准每天100元，原告并无相应证据证实护理人员的实际误工损失，该标准明显过高；三、被上诉人进行伤残鉴定程序不合法，且被上诉人胡宏龙伤残鉴定结论为两个十级伤残，按多等级伤残计算公式计算，其赔偿系数应为11%，一审按照12%计算明显错误。以上各项不合理损失共计32762.24元，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人胡宏龙辩称：一、根据道路交通安全法76条规定，对当事人的人身损害损失保险公司不应分项计算赔偿数额；二、胡宏龙受伤后，身体三个部位骨折，医院病历显示需要一级保护，因胡宏龙身体强壮，需要两人陪护，胡宏龙妻子一人无法照顾，其弟弟从北京赶回绛县共同照顾，其弟每月收入7000元，一审认定每天护理费100元不高；三、胡宏龙经鉴定为两个十级伤残，一个十级为10%，再加赔偿系数2%，按多等级伤残计算公式，伤残赔偿系数为12%。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录B关于“多等级伤残的综合计算方法”规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，取值范围0≤Ia≤10%。其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人请求分项计算医疗费损失，并在医疗费责任限额10000元内承担损失，于法无据，本院不予支持。关于护理费标准问题，本案受害人胡宏龙多处骨折，陪护等级高，一审认定每天护理费100元的标准并无不当。关于伤残鉴定程序及伤残赔偿附加指数问题，一审中上诉人没有对胡宏龙的伤残鉴定结论申请重新鉴定，应认定其对该鉴定结论认可；一审结合本案胡宏龙伤残情况，确定伤残赔偿附加指数为2%亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大地财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志武
审判员 薛青岩
审判员 卫爱元
二〇一四年四月二十日
书记员 顾秋霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1029号
原告马力。
被告何玉玺
委托代理人李永芹。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司
委托代理人ＸＸ。
原告马力与被告何玉玺、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员王敏溪适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告马力、被告何玉玺委托代理人李永芹、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日早8时，被告何玉玺驾驶的辽AW82**号小型客车行驶至沈北新区蒲园路人湖东街南路口时与原告马力驾驶的辽AU27**号小型客车相撞，造成双方车损，辽AU27**号车内乘员刘丽霞受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定何玉玺负此事故全部责任，原告马力无责任。事故发生后，原告马力在沈阳市价业价格鉴证服务中心就车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为5988元，花费鉴定费350元。原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费5988元，拖车费及存车费500元，鉴定费350元。本案诉讼费由被告承担。
被告何玉玺辩称，原告对交通事故责任认定有异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险20万元，含不计免赔。鉴于被保险人委托代理人对事故责任认定有异议，此次交通事故定损应到指定定损单位定损，原告不应到物价局定损，鉴定结果数额过高，不同意赔偿此数额，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月26日早8时，被告何玉玺驾驶的辽AW82**号小型客车行驶至沈北新区蒲园路人湖东街南路口时与马力驾驶的辽AU27**号小型客车相撞，造成双方车损，辽AU27**号车内乘员刘丽霞受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定何玉玺负此事故全部责任，原告马力无责任。事故发生后，原告马力在沈阳市价业价格鉴证服务中心就车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为5988元，花费鉴定费350元。
另查，辽AW82**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险20万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书原件、维修费发票、沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定报告、鉴定费收据、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。因肇事车辆辽AW82**号小型客车在被告保险公司投保交强险及三者商业险20万元，含不计免赔，被告保险公司应对原告的合法合理损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。
被告庭审中提出对交通事故认定书有异议的主张，因被告并未提起行政复议，故对被告该项主张本院不予支持；关于原告主张车辆维修费5988元，被告主张车辆鉴定数额过高，但其并未提供证据予以证明，故本院对车辆维修费5988元予以认定；关于原告主张的拖车费及存车费，原告并未提供证据予以证明，本院不予认定；鉴定费350元，属合理支出，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马力车辆修理费5988元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马力鉴定费350元；
以上款项，中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告马力其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6406号
上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤137号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一终字第296号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。公民身份号码：×××0534。
被上诉人（原审被告）：黄某乙，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。公民身份号码：×××0922。
上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙因离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民一初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某甲自愿于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某甲向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，故上诉人黄某甲撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢煌霖
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初249号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人马春然，男，1963年12月10日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，农民，住河北省大城县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月26日被大城县公安局拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院环保刑诉（2017）4号起诉书指控被告人马春然犯污染环境罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于8月1日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人马春然及其辩护人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月25日，被告人马春然在大城县某村北一厂房内非法经营电镀厂，从事镀锌加工，将镀锌产生的废水不做任何处理，通过暗管直接排放到厂区东边的水沟内，2017年4月25日被公安机关查处。被告人马春然随办案民警到案后，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述废水含有铬、锌等重金属，属有毒物质。
以上事实，被告人马春然在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人王某、丁某、曹某、刘某的证人证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检测报告、被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春然违反国家规定，通过暗管渗坑排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马春然到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。根据被告人马春然犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（五）项、第十五条（三）项的规定，判决如下：
被告人马春然犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十六日起至二〇一七年十一月二十五日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年九月十二日
书记员 卢增胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第182号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人叶某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0004435号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行叶某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月13日作出的深交罚决第LH0004435号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0004435号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人叶某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 凯
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审16号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人徐红辉。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）078号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨到庭参加了听证，被执行人徐红辉经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人徐红辉所有的座落在东丰县医院南侧75.60平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人徐红辉所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人徐红辉未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）078号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人徐红辉经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出货币补偿200万元。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人徐红辉所有的房屋依法进行了征收，被执行人徐红辉在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人徐红辉作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人徐红辉提出货币补偿200万元的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）078号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2088号
原告黄瑞虹，女，1967年4月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告樱花（福建）包装文具有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号。
法定代表人陈峰，董事长。
委托代理人关永保，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。该公司员工。委托权限为特别代理。
委托代理人关永瑞，男，1970年11月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。该公司员工。委托权限为一般代理。
本院在审理原告黄瑞虹与被告樱花（福建）包装文具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄瑞虹于2015年7月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄瑞虹自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞虹撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告黄瑞虹负担。
代理审判员 何文春
二〇一五年七月九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执464号
申请执行人肖章环，女，1949年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人刘金星，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人刘树龙，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人刘银娇，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人周善明，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人谭静婵，女，1957年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人肖章环、刘金星、刘树龙、刘银娇与被执行人周善明、谭静婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤1821民初301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周善明、谭静婵与标的款107777.7元、案件受理费1200元、执行费1517元相当价值之财产；或冻结、划拨（扣留、提取）其与标的款107777.7元、案件受理费1200元、执行费1517元等额之款项。（详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十七日
书记员 张帮超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1086号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人陈林，青海延辉律师事务所律师。
被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司。
法定代表人张瑜，该公司董事长。
委托代理人郭鹏，系该公司总经理。
被告青海新千房地产开发有限责任公司。
法定代表人周明辉，该公司董事长。
委托代理人王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
原告刘某某与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司、青海新千房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈林、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司委托代理人郭鹏、被告青海新千房地产开发有限责任公司委托代理人刘彬均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年9月8日，原告与被告公司唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。但被告在支付了部分劳务费后剩余36560元至今拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告劳务费36560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息724元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告劳务费23560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息598元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司辩称，原告所述欠付劳务费的事实属实，但金额不属实，我公司欠付原告的劳务费为23560元。逾期利息和案件受理费同意由我们承担。我公司未给原告支付劳务费的主要原因是由于被告青海新千公司未给付工程款导致的。故应当由青海新千公司承担原告的劳务费。
被告青海新千房地产开发有限责任公司辩称，1.我公司与原告之间不存在合同关系，故不是适格的被告；2.我公司已按照合同约定向第一被告支付了工程款，我们自己预算的工程款大概是600多万，现在已经给第一被告支付了429万元，是符合合同约定的，故第一被告欠付原告的劳务费与我公司无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据《新千生活馆劳务施工承包合同》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对该证据的真实性无异议，仅对证明方向有异议。本院认为，由于二被告对该证据的真实性均无异议，且被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的证明方向予以认可，故能够证实原告待证的事实，本院予以采信。
被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司提交的证据《施工合同》及附件、《工程量清单》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对《施工合同》的真实性无异议，仅对证明方向有异议。对《施工合同》的附件、《工程量清单》的真实性及证明方向均有异议。本院认为，《施工合同》的真实性双方均无异议，能够证实被告待证的事实，本院予以采信。但该合同附件与本案无关联性，故对该合同附件的证明方向不予采信。对《工程量清单》由于原告对该证据无异议，且能够与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。
被告青海新千房地产开发有限责任公司提交的证据《施工合同》，被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，被告新千公司待证的证明方向与本案无关联性，故对该证据的证明方向不予采信。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，认定事实如下：
经审理查明，2016年9月8日，原告与被告甘肃唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司向原告刘某某支付了部分劳务费尚欠23560元未予支付。
另查明，涉案工程已竣工使用，被告青海新千房地产开发有限责任公司与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司尚未结算工程款。
本院认为，因被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对原告主张的工程款23560元予以认可，应当由其承担支付责任。根据二被告在庭审中的陈述，双方的工程款尚未结清，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告系涉案工程项目的实际施工人，被告青海新千房地产开发有限责任公司系涉案工程项目的建设方，被告青海新千房地产开发有限责任公司并未充分证明其已经结清涉案工程项目款，故应对拖欠原告劳务费用承担连带清偿责任。原告要求被告青海新千房地产开发有限责任公司承担连带支付责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘某某劳务费23560元；
二、被告青海新千房地产有限责任公司对上述款项在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告已预交），由被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 李青玲人民陪审员黄蓓莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 金 秀
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初1086号原告刘某某，男，汉族。委托代理人陈林，青海延辉律师事务所律师。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司。法定代表人张瑜，该公司董事长。委托代理人郭鹏，系该公司总经理。被告青海新千房地产开发有限责任公司。法定代表人周明辉，该公司董事长。委托代理人王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。原告刘某某与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司、青海新千房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈林、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司委托代理人郭鹏、被告青海新千房地产开发有限责任公司委托代理人刘彬均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年9月8日，原告与被告公司唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。但被告在支付了部分劳务费后剩余36560元至今拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告劳务费36560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息724元；3.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告劳务费23560元；2.依法判令被告支付原告逾期利息598元；3.本案诉讼费由被告承担。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司辩称，原告所述欠付劳务费的事实属实，但金额不属实，我公司欠付原告的劳务费为23560元。逾期利息和案件受理费同意由我们承担。我公司未给原告支付劳务费的主要原因是由于被告青海新千公司未给付工程款导致的。故应当由青海新千公司承担原告的劳务费。被告青海新千房地产开发有限责任公司辩称，1.我公司与原告之间不存在合同关系，故不是适格的被告；2.我公司已按照合同约定向第一被告支付了工程款，我们自己预算的工程款大概是600多万，现在已经给第一被告支付了429万元，是符合合同约定的，故第一被告欠付原告的劳务费与我公司无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《新千生活馆劳务施工承包合同》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对该证据的真实性无异议，仅对证明方向有异议。本院认为，由于二被告对该证据的真实性均无异议，且被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的证明方向予以认可，故能够证实原告待证的事实，本院予以采信。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司提交的证据《施工合同》及附件、《工程量清单》，被告青海新千房地产开发有限责任公司对《施工合同》的真实性无异议，仅对证明方向有异议。对《施工合同》的附件、《工程量清单》的真实性及证明方向均有异议。本院认为，《施工合同》的真实性双方均无异议，能够证实被告待证的事实，本院予以采信。但该合同附件与本案无关联性，故对该合同附件的证明方向不予采信。对《工程量清单》由于原告对该证据无异议，且能够与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。被告青海新千房地产开发有限责任公司提交的证据《施工合同》，被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，被告新千公司待证的证明方向与本案无关联性，故对该证据的证明方向不予采信。根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，认定事实如下：经审理查明，2016年9月8日，原告与被告甘肃唯美艺高室内外装饰有限公司签订《劳务承包协议》。约定被告将位于西宁市城东区建国路的新千国际广场7、8、9号楼负一层瓦工工程承包给原告，承包方式为包轻工，每平方米40元，总价为66560元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为该工程的发包方，后原告按照约定组织工人进行施工，并于2016年10月20日左右完工。被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司向原告刘某某支付了部分劳务费尚欠23560元未予支付。另查明，涉案工程已竣工使用，被告青海新千房地产开发有限责任公司与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司尚未结算工程款。本院认为，因被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司对原告主张的工程款23560元予以认可，应当由其承担支付责任。根据二被告在庭审中的陈述，双方的工程款尚未结清，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告系涉案工程项目的实际施工人，被告青海新千房地产开发有限责任公司系涉案工程项目的建设方，被告青海新千房地产开发有限责任公司并未充分证明其已经结清涉案工程项目款，故应对拖欠原告劳务费用承担连带清偿责任。原告要求被告青海新千房地产开发有限责任公司承担连带支付责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘某某劳务费23560元；二、被告青海新千房地产有限责任公司对上述款项在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告已预交），由被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 慧         琳人民陪审员 李青玲人民陪审员黄蓓莉二〇一六年六月二十日书 记 员 苏    金    秀附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执字第3031号
申请执行人陕西和威典当有限公司。
法定代表人：胡纯建，该公司总经理。
被执行人刘章峰，男，汉族，1980年12月16日出生，陕西鑫隆石油设备有限公司副总经理。
被执行人傅琛，女，汉族，1982年4月11日出生，陕西鑫隆石油设备有限公司副总经理。
本院在执行陕西和威典当有限公司与刘章峰、傅琛借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘章峰、傅琛银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘章峰、傅琛的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执字第3031号申请执行人陕西和威典当有限公司。法定代表人：胡纯建，该公司总经理。被执行人刘章峰，男，汉族，1980年12月16日出生，陕西鑫隆石油设备有限公司副总经理。被执行人傅琛，女，汉族，1982年4月11日出生，陕西鑫隆石油设备有限公司副总经理。本院在执行陕西和威典当有限公司与刘章峰、傅琛借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘章峰、傅琛银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘章峰、傅琛的银行存款(具体数额以冻结、扣划单为准)。本裁定立即执行。(此页无正文)执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年十一月二十三日书记员 何雨洁
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1192号
原告刘某某，女，1989年11月4日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县白果镇。
被告周某，男，1989年4月10日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
本院在审理原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡明贵
二〇一六年八月一日
书记员 胡建勇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01123号
原告刘某某，女。
被告李某，男。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员王珂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。因我与被告性格不投，经常发生口角，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记证明等载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告主张与被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂诉请离婚，但原告未就此主张提供证据加以证明，故原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一四年八月二十五日
书记员 王颖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3322号
原告成都金邦电气设备有限公司，法定代表人吴建成，系该公司总经理。
委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告成都四为电子信息股份有限公司法定代表人翟纯玉。
本院在审理原告成都金邦电气设备有限公司与被告成都四为电子信息股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金邦电气设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5143元，由原告成都金邦电气设备有限公司承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3322号原告成都金邦电气设备有限公司，法定代表人吴建成，系该公司总经理。委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。被告成都四为电子信息股份有限公司法定代表人翟纯玉。本院在审理原告成都金邦电气设备有限公司与被告成都四为电子信息股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都金邦电气设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费5143元，由原告成都金邦电气设备有限公司承担。代理审判员  张耀元二〇一五年九月二十五日书 记 员  杨 爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9号
罪犯张某。
山东省邹平县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）邹刑初字第250号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第77号
原告：张泽民，男，1950年10月13日生，汉族。
被告：张泽忠，男，1947年2月22日生，汉族。
本院于2014年10月16日受理原告张泽民诉被告张泽忠物权纠纷一案，被告张泽忠在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员祝怡独任审查，现已审查终结。
原告张泽民诉称，被告张泽忠系原告张泽民的哥哥，南京市雨花台区雨花二村＊＊幢＊＊＊室的房产是原告张泽民2008年8月从母亲玉晋琴名下购买所得。被告为了占有此房，于2013年10月把上述房屋的房客赶走，把其母亲从老人院接出来，以老人的名义占有此房至今。2014年9月3日原、被告双方的母亲过世后，就该房屋归属问题，原、被告之间进行了协商，原告要求被告归还该房屋，但是被告不愿意。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：被告从南京市雨花台区雨花二村＊＊幢＊＊＊室搬出，归还原告的私有产权房，并支付从2014年10月10日至搬出日非法占用期间房租每月1800元，同时结清非法占用期间所使用的水、电、气等费用。
被告张泽忠对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告张泽忠的实际居住地在南京市秦淮区许家巷＊＊号，故要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明：原告张泽民与被告张泽忠系因房屋的所有权、使用权、占有等发生纠纷，该涉诉房屋坐落于南京市雨花台区共青团路二村＊＊幢＊＊＊室。
本院认为，本案系物权纠纷，因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼属于法律规定的因不动产引发的纠纷。因不动产引发的纠纷由不动产所在地人民法院管辖。涉诉的不动产位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告张泽忠对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝 怡
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王闻文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终269号
上诉人（原审自诉人）许××。
上诉人（原审自诉人）渠××。
诉讼代理人郭××，天津滨悦律师事务所律师。
原审被告人王××。
辩护人王一×，国浩律师（天津）事务所律师。
辩护人宋××，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理原审自诉人许××、渠××控诉原审被告人王××犯侵占罪一案，于二○一六年四月一日作出（2015）滨塘刑初649号刑事判决。原审自诉人许××、渠××不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）许××、上诉人（原审自诉人）渠××的诉讼代理人郭××、原审被告人王××及其辩护人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审中，自诉人许××、渠××控诉被告人王××犯侵占罪，称许××于2010年6月3日花费人民币23万元（以下币种同）购买了津G×××××别克商务车一辆，后将车辆登记于渠××名下。2011年5月渠××将车借与案外人肖成使用，其后虽经多次催讨，肖成未还车。现已无法联系到肖成。2013年9月11日许××发现该别克商务车被王××支配，遂报警讨要该车，王××以肖成欠其10万元并将该车抵押给自己为由，拒不还车，也不能提供其与肖成抵押或借款的协议。二自诉人认为王××的行为犯侵占罪，应当追究刑事责任。二自诉人在第一审提交证据：
1.房屋产权证、车辆产权登记、机动车销售发票（复印件），证明津G×××××别克商务车系许××购买，登记于渠××名下，以及该车的车辆的购置信息。
2.接警单，新河派出所民警于2013年9月6日对许××和渠××的询问笔录、于2013年9月11日对王××的询问笔录、于2013年9月15日对渠××的询问笔录，证明自诉人许××报警，以及涉案车辆被王××占有并拒不归还二自诉人的情况。
被告人王××否认侵占控诉，辩解称案外人肖成向其借款10万元，并以津G×××××别克商务车作为抵押。在其10万元债权得不到清偿的情况下，不同意返还车辆。其辩护人另提出，本案系民事纠纷不涉及刑事犯罪。王××在第一审提交证据：
1.协议书两份，其中一份协议书证明经王××、肖成双方协商，肖成现欠王××人民币二十六万五千元整，肖成承诺于三个月内将欠王××款全部还清。王××名下奥迪汽车车辆牌照号为津H×××××，以人民币四十八万元价格转让给肖成，肖成于六个月内还清车款人民币四十八万元整；另一份协议书证明经王××、肖成双方协商，肖成现欠王××人民币一百三十五万元整，肖成承诺于一个月内将欠王××款全部还清。
2.天津市滨海新区公安局塘沽分局立案告知书、接受案件回执，证明肖成合同诈骗一案于2012年7月25日已由天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队立案侦查。
原审法院另行调取了被告人王××在经侦支队举报肖成合同诈骗一案的案卷材料，包括案件来源、采购合同、鉴定报告、询问笔录。
上述证据，原审经庭审质证，（1）对自诉人提供的房屋产权证、产权登记证、机动车销售统一发票、询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。（2）因肖成未到案，故对被告人提供的二份协议书的真实性不予认定，被告人提供的告知书、接受案件回执无法证明与本案具有关联性，对该证据不予认定。（3）对人民法院依法调取的证据材料亦无法显示与本案具有关联性，不能证实本案事实，不予认定。
原审查明，津G×××××别克牌小型普通客车于2010年6月3日登记于自诉人渠××名下，渠××为该车辆的登记所有权人，后渠××将该车辆交予他人。2013年，许××发现该车辆被王××占有使用，便报警称：“该车辆是其实际出资购买，被王××非法占有，要求返还”。天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所接警处置，并对许××、渠××、王××依法询问，公安机关调查相关事实的过程中，王××以“案外人向其借款，故将该车抵押”为由不同意返还。车辆至今仍由王××占有使用。
原审法院依据上述事实和证据，认为根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理”。现有证据无法证明涉案车辆自渠××处流转至王××处的原因及具体情况，亦无法证明被告人王××构成代为保管的行为，涉案车辆亦非遗忘物或者埋藏物，故自诉人控诉被告人构成侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决被告人王××无罪。
原审自诉人许××、渠××均不服，向本院提出上诉，认为津G×××××别克商务车由原审被告人王××非法占有的证据确实、充分，王××虽提出该车系因债务被案外人肖成用于抵押，但未提供证据证明。王××非法占有该车且拒不返还，应以侵占罪追究刑事责任，请求二审法院（1）撤销原判，（2）改判认定王××犯侵占罪并责令其退赔津G×××××别克车辆。上诉人渠××诉讼代理人的代理意见，除与渠××上诉理由相同的部分，另提出王××对该车的支配状态属于侵占罪罪状中的“将代为保管的他人财物非法占有已为”。
原审被告人王××辩解内容与其在第一审阶段所提内容一致。其辩护人所提辩护意见，除与王××抗辩内容及第一审阶段辩护意见相同的部分外，另提出现有证据不能排除二上诉人与案外人肖成存在经济纠纷故将涉案车辆质押作保的可能。
本院审理中，上诉人许××提交机动车销售发票一张，系涉案车辆的购买发票，经庭审质证，各诉讼参加人均无异议。法庭亦核对第一审证据中的机动车销售发票（复印件），二者一致。该证据的待证事实，业经原审判决认定，各当事人亦无争议，故不属于新的证据，系对第一审证据的重复出示。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审定案证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人（原审自诉人）许××、渠××控诉原审被告人王××犯侵占罪的事实不清，证据不足，控诉的犯罪不能成立，原审被告人王××无罪。对于二上诉人的上诉理由及渠××诉讼代理人的代理意见，评判认为，本自诉案件中，二自诉人应当承担举证责任，证实王××具有侵占涉案车辆的事实及犯罪故意。经法庭调查、对控辩双方法庭陈述的分析及对现有证据的审查，本案事实及证据在三个方面确有不清：（1）涉案车辆如何由上诉人渠××处转至肖成处占有，（2）该车如何由肖成处转至原审被告人王××处支配，（3）王××与肖成的关系及对该车所享有的权利义务。因此，现在证据不足以排除合理怀疑，认定王××将津G×××××别克商务车非法占为己有并拒不返还，故控诉王××犯侵占罪的证据不足。二上诉人的上诉理由及渠××诉讼代理人的代理意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。原审审判程序合法，所作判决认定事实无误，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 梁 群
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑终269号上诉人（原审自诉人）许××。上诉人（原审自诉人）渠××。诉讼代理人郭××，天津滨悦律师事务所律师。原审被告人王××。辩护人王一×，国浩律师（天津）事务所律师。辩护人宋××，国浩律师（天津）事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理原审自诉人许××、渠××控诉原审被告人王××犯侵占罪一案，于二○一六年四月一日作出（2015）滨塘刑初649号刑事判决。原审自诉人许××、渠××不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）许××、上诉人（原审自诉人）渠××的诉讼代理人郭××、原审被告人王××及其辩护人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。一审中，自诉人许××、渠××控诉被告人王××犯侵占罪，称许××于2010年6月3日花费人民币23万元（以下币种同）购买了津G×××××别克商务车一辆，后将车辆登记于渠××名下。2011年5月渠××将车借与案外人肖成使用，其后虽经多次催讨，肖成未还车。现已无法联系到肖成。2013年9月11日许××发现该别克商务车被王××支配，遂报警讨要该车，王××以肖成欠其10万元并将该车抵押给自己为由，拒不还车，也不能提供其与肖成抵押或借款的协议。二自诉人认为王××的行为犯侵占罪，应当追究刑事责任。二自诉人在第一审提交证据：1.房屋产权证、车辆产权登记、机动车销售发票（复印件），证明津G×××××别克商务车系许××购买，登记于渠××名下，以及该车的车辆的购置信息。2.接警单，新河派出所民警于2013年9月6日对许××和渠××的询问笔录、于2013年9月11日对王××的询问笔录、于2013年9月15日对渠××的询问笔录，证明自诉人许××报警，以及涉案车辆被王××占有并拒不归还二自诉人的情况。被告人王××否认侵占控诉，辩解称案外人肖成向其借款10万元，并以津G×××××别克商务车作为抵押。在其10万元债权得不到清偿的情况下，不同意返还车辆。其辩护人另提出，本案系民事纠纷不涉及刑事犯罪。王××在第一审提交证据：1.协议书两份，其中一份协议书证明经王××、肖成双方协商，肖成现欠王××人民币二十六万五千元整，肖成承诺于三个月内将欠王××款全部还清。王××名下奥迪汽车车辆牌照号为津H×××××，以人民币四十八万元价格转让给肖成，肖成于六个月内还清车款人民币四十八万元整；另一份协议书证明经王××、肖成双方协商，肖成现欠王××人民币一百三十五万元整，肖成承诺于一个月内将欠王××款全部还清。2.天津市滨海新区公安局塘沽分局立案告知书、接受案件回执，证明肖成合同诈骗一案于2012年7月25日已由天津市滨海新区公安局塘沽分局经侦支队立案侦查。原审法院另行调取了被告人王××在经侦支队举报肖成合同诈骗一案的案卷材料，包括案件来源、采购合同、鉴定报告、询问笔录。上述证据，原审经庭审质证，（1）对自诉人提供的房屋产权证、产权登记证、机动车销售统一发票、询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。（2）因肖成未到案，故对被告人提供的二份协议书的真实性不予认定，被告人提供的告知书、接受案件回执无法证明与本案具有关联性，对该证据不予认定。（3）对人民法院依法调取的证据材料亦无法显示与本案具有关联性，不能证实本案事实，不予认定。原审查明，津G×××××别克牌小型普通客车于2010年6月3日登记于自诉人渠××名下，渠××为该车辆的登记所有权人，后渠××将该车辆交予他人。2013年，许××发现该车辆被王××占有使用，便报警称：“该车辆是其实际出资购买，被王××非法占有，要求返还”。天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所接警处置，并对许××、渠××、王××依法询问，公安机关调查相关事实的过程中，王××以“案外人向其借款，故将该车抵押”为由不同意返还。车辆至今仍由王××占有使用。原审法院依据上述事实和证据，认为根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理”。现有证据无法证明涉案车辆自渠××处流转至王××处的原因及具体情况，亦无法证明被告人王××构成代为保管的行为，涉案车辆亦非遗忘物或者埋藏物，故自诉人控诉被告人构成侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决被告人王××无罪。原审自诉人许××、渠××均不服，向本院提出上诉，认为津G×××××别克商务车由原审被告人王××非法占有的证据确实、充分，王××虽提出该车系因债务被案外人肖成用于抵押，但未提供证据证明。王××非法占有该车且拒不返还，应以侵占罪追究刑事责任，请求二审法院（1）撤销原判，（2）改判认定王××犯侵占罪并责令其退赔津G×××××别克车辆。上诉人渠××诉讼代理人的代理意见，除与渠××上诉理由相同的部分，另提出王××对该车的支配状态属于侵占罪罪状中的“将代为保管的他人财物非法占有已为”。原审被告人王××辩解内容与其在第一审阶段所提内容一致。其辩护人所提辩护意见，除与王××抗辩内容及第一审阶段辩护意见相同的部分外，另提出现有证据不能排除二上诉人与案外人肖成存在经济纠纷故将涉案车辆质押作保的可能。本院审理中，上诉人许××提交机动车销售发票一张，系涉案车辆的购买发票，经庭审质证，各诉讼参加人均无异议。法庭亦核对第一审证据中的机动车销售发票（复印件），二者一致。该证据的待证事实，业经原审判决认定，各当事人亦无争议，故不属于新的证据，系对第一审证据的重复出示。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审定案证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人）许××、渠××控诉原审被告人王××犯侵占罪的事实不清，证据不足，控诉的犯罪不能成立，原审被告人王××无罪。对于二上诉人的上诉理由及渠××诉讼代理人的代理意见，评判认为，本自诉案件中，二自诉人应当承担举证责任，证实王××具有侵占涉案车辆的事实及犯罪故意。经法庭调查、对控辩双方法庭陈述的分析及对现有证据的审查，本案事实及证据在三个方面确有不清：（1）涉案车辆如何由上诉人渠××处转至肖成处占有，（2）该车如何由肖成处转至原审被告人王××处支配，（3）王××与肖成的关系及对该车所享有的权利义务。因此，现在证据不足以排除合理怀疑，认定王××将津G×××××别克商务车非法占为己有并拒不返还，故控诉王××犯侵占罪的证据不足。二上诉人的上诉理由及渠××诉讼代理人的代理意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。原审审判程序合法，所作判决认定事实无误，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一六年六月二十七日书 记 员  车怡轩速 录 员  梁 群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7650号
原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX2。
法定代表人:张影,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。
被告：林加其，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：姜雪花，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告一汽汽车金融有限公司诉被告林加其、姜雪花借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告林加其、姜雪花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金13222.2元，逾期贷款利息291.75元，剩余贷款本金69416.75元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金12395.84元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｑ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2018年5月8日，被告林加其、姜雪花拖欠本金82638.95元、利息总额525.28元（其中本金的罚息398.15元、利息0元、利息的罚息0元、本金罚息的罚息127.13元、利息罚息的罚息0元）。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订：2016年12月1日原告与被告林加其、姜雪花签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDYJ0010470，以下简称贷款合同）。被告林加其作为借款人、被告姜雪花作为共同借款人在该合同上签名
借款金额及期限：贷款合同约定被告林加其、姜雪花向原告借款119000元（包含车辆贷款金额109700元，附加产品贷款金额9300元），贷款期限为36个月，原告于2016年12月19日向被告林加其、姜雪花所购买车辆的经销商转入贷款，履行贷款合同约定的放款义务。
利息及罚息、复利：贷款合同约定，贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算，借款期间不计收利息；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利。原告诉请中要求计收利息的罚息、本金罚息计提、利息罚息计提，利息的罚息系对逾期利息按照罚息利率计算，其性质为复利，本金罚息计提系对本金罚息积数按照罚息利率计算，其性质为本金罚息的罚息，利息罚息计提系对利息罚息积数按照罚息利率计算，其性质为利息罚息的罚息。
还款方式：贷款合同约定还款方式为按月等额还本息，还款日为每月19日。
违约责任：贷款合同约定，被告林加其、姜雪花若还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告林加其、姜雪花按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。本院于2018年4月25日向被告林加其、姜雪花送达了应诉资料。
六、抵押责任：被告林加其、姜雪花提供其所购买的粤Ｑ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，机动车登记证书编号为：4XXXXXX75。
七、欠款情况：被告林加其、姜雪花未按照贷款合同按时履行还款义务，截止到2018年5月8日被告林加其、姜雪花尚拖欠本金82638.95元，本金的罚息398.15元，利息0元，利息的罚息0元。
本院认为：被告林加其、姜雪花未依贷款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据贷款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告林加其、姜雪花的通知到达时间2018年4月25日。故本院对原告要求被告林加其、姜雪花偿还拖欠的全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止到2018年5月8日止的利息的罚息予以支持。
关于利息的罚息、本金罚息的罚息、利息罚息的罚息。截止到2018年5月8日，被告林加其、姜雪花拖欠利息的罚息0元，本院予以确认。原告主张计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；原告主张对本金的罚息及利息的罚息按照罚息利率再进行计算，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再对罚息计收罚息属重复计收，且加重被告林加其、姜雪花负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。
关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达14.23494％，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年4月26日起按照年利率9.76506％（24％-14.23494％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的违约金12395.84元。
关于抵押。被告林加其、姜雪花提供被告林加其名下车辆粤Ｑ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告林加其、姜雪花未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告林加其、姜雪花提供的抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林加其、姜雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金82638.95元及利息0元、本金的罚息398.15元、利息的罚息0元（上述款项暂计至2018年5月8日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；
被告林加其、姜雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506％自2018年4月26日计算至实际清偿之日，但不得超过12395.84元）；
三、若被告林加其、姜雪花未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｑ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1092元（原告已预交），由原告负担92元，由被告林加其、姜雪花负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年五月十四日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7650号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区XXXXXX，统一社会信用代码9XXXXXX2。法定代表人:张影,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：林加其，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：姜雪花，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告一汽汽车金融有限公司诉被告林加其、姜雪花借款合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告林加其、姜雪花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金13222.2元，逾期贷款利息291.75元，剩余贷款本金69416.75元，并从2018年3月30日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金12395.84元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｑ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2018年5月8日，被告林加其、姜雪花拖欠本金82638.95元、利息总额525.28元（其中本金的罚息398.15元、利息0元、利息的罚息0元、本金罚息的罚息127.13元、利息罚息的罚息0元）。被告未答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2016年12月1日原告与被告林加其、姜雪花签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDYJ0010470，以下简称贷款合同）。被告林加其作为借款人、被告姜雪花作为共同借款人在该合同上签名借款金额及期限：贷款合同约定被告林加其、姜雪花向原告借款119000元（包含车辆贷款金额109700元，附加产品贷款金额9300元），贷款期限为36个月，原告于2016年12月19日向被告林加其、姜雪花所购买车辆的经销商转入贷款，履行贷款合同约定的放款义务。利息及罚息、复利：贷款合同约定，贷款利率按照固定月利率7.9083‰即年利率9.48996％计算，借款期间不计收利息；罚息利率在贷款利率基础上上浮50％即为年利率14.23494％；对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利。原告诉请中要求计收利息的罚息、本金罚息计提、利息罚息计提，利息的罚息系对逾期利息按照罚息利率计算，其性质为复利，本金罚息计提系对本金罚息积数按照罚息利率计算，其性质为本金罚息的罚息，利息罚息计提系对利息罚息积数按照罚息利率计算，其性质为利息罚息的罚息。还款方式：贷款合同约定还款方式为按月等额还本息，还款日为每月19日。违约责任：贷款合同约定，被告林加其、姜雪花若还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告林加其、姜雪花按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。本院于2018年4月25日向被告林加其、姜雪花送达了应诉资料。六、抵押责任：被告林加其、姜雪花提供其所购买的粤Ｑ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，机动车登记证书编号为：4XXXXXX75。七、欠款情况：被告林加其、姜雪花未按照贷款合同按时履行还款义务，截止到2018年5月8日被告林加其、姜雪花尚拖欠本金82638.95元，本金的罚息398.15元，利息0元，利息的罚息0元。本院认为：被告林加其、姜雪花未依贷款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据贷款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告林加其、姜雪花的通知到达时间2018年4月25日。故本院对原告要求被告林加其、姜雪花偿还拖欠的全部贷款本金、利息、本金的罚息及截止到2018年5月8日止的利息的罚息予以支持。关于利息的罚息、本金罚息的罚息、利息罚息的罚息。截止到2018年5月8日，被告林加其、姜雪花拖欠利息的罚息0元，本院予以确认。原告主张计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；原告主张对本金的罚息及利息的罚息按照罚息利率再进行计算，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再对罚息计收罚息属重复计收，且加重被告林加其、姜雪花负担，故本院对原告主张计收罚息的罚息的诉请不予支持。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达14.23494％，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年4月26日起按照年利率9.76506％（24％-14.23494％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的违约金12395.84元。关于抵押。被告林加其、姜雪花提供被告林加其名下车辆粤Ｑ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告林加其、姜雪花未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告林加其、姜雪花提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林加其、姜雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金82638.95元及利息0元、本金的罚息398.15元、利息的罚息0元（上述款项暂计至2018年5月8日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.23494％计算）；被告林加其、姜雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.76506％自2018年4月26日计算至实际清偿之日，但不得超过12395.84元）；三、若被告林加其、姜雪花未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｑ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1092元（原告已预交），由原告负担92元，由被告林加其、姜雪花负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年五月十四日书记员  孙婉仪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3050号
原告：齐玉杰。
委托代理人：王国学，王裕淳，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
原告齐玉杰与被告大连香洲田园城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐玉杰诉称：原告于2015年3月15日购买被告开发的国盛花园小区房屋，该房屋位于瓦房店市谢屯镇前进经济园区的国盛花园X号。原告于当日交纳定金10000元。由于该房屋不具备买卖条件，因此原告多次向被告主张退房并返还定金，被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告返还定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大连香洲田园城开发有限公司房屋未答辩，未出庭参加诉讼，未向法院提交证据。
本院认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告起诉被告要求返还定金10000元，却未提交任何证据证明被告系案涉定金合同的相对人或被告曾收受过原告定金的事实，其提供的定金合同及定金收据亦不能证明被告与本案具有关联性，故被告并非本案所争议法律关系的主体，原告的起诉显系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐玉杰的起诉。
案件受理费50元退还原告齐玉杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 化凌弘
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第524号
申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司。
申请执行人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司申请执行被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，已依法强制执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第526号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许 竟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第87号
原告殷某。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋。
被告赵某。
本院在审理原告殷某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告殷某负担。
审判员 王云良
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 望
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执749号
申请执行人:邵会武，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:于志一，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：于志雪，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人邵会武与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王 海 亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执749号申请执行人:邵会武，男，现住吉林省公主岭市。被执行人:于志一，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：于志雪，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人邵会武与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �万福审 判 员 曹   巍代理审判员 李   顺二０一六年十一月二十六日书 记 员 王 海 亮