wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5232号
申请执行人吴春花。
被执行人李航。
被执行人金向阳。
原告吴春花与被告李航、金向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴春花于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月8日向被执行人李航、金向阳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴春花未实现债权913616.05元及利息。现因被执行人李航、金向阳所有的房产由衢州市衢江区法院首封，本院已函请参与分配，两被执行人的车辆已查封但未能实际控制，即财产处置处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5232号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月十六日
代书 记员 葛心爱
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8345号
罪犯张自东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）莒刑二初字第44号刑事判决，以被告人张自东犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张自东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张自东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张自东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张自东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第529号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告宋传军。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告宋传军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月16日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为4367455158xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币120289.63元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金108041.66元、利息12247.97元，合计人民币120289.63元（截至2014年12月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告宋传军填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455158xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第9项约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金108041.66元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金108041.66元的5%，即支付5402.08元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告宋传军向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告宋传军使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告宋传军支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币108041.66元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡用款本金人民币108041.66元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告宋传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡滞纳金人民币5402.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元、保全费1170元、公告费600元，合计4476元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第529号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人，段红涛。
被告宋传军。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出保全申请，申请法院依法对被告所有的价值13万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋传军银行存款人民币13万元或查封其相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十二日
书记员 由子聪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1483号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上诉人（原审被告人）陆某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人周某某、陆某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一四年七月二十四日作出（2014）浦刑初字第3320号刑事判决，对被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人周某某、陆某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某、陆某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某某、陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某、陆某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执391号
申请执行人孙志惠。
被执行人万士刚。
被执行人万长河。
孙志惠申请执行万士刚、万长河物权保护纠纷一案，甘南县人民法院于2016年2月16日作出的（2015）甘民初字第1468号判决书，已经发生法律效力。权利人孙志惠于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院（2015）甘民初字第1468号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年五月十日
书记员 许少军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保563号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。
主要负责人：梁民生，行长。
被申请人：李士田，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刘传菊，女，1957年12月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刘恒海，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：李士泉，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李士田、刘传菊、刘恒海、李士泉在山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行5万元的存款予以冻结。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李士田、刘传菊、刘恒海、李士泉在山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行5万元的存款，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。
审判员 程方圆
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙 敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第302号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：郭瑞丽。
申请执行单位大名县计生局对被执行人郭瑞丽不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭瑞丽于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第250号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1983年10月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年7月22日被原胶南市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人杨光花，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人杨光花到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
1、2013年2月份的一天傍晚19时许，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某、张某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
2、2013年2月底的一天下午15时许，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留冯某某、田某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
3、2013年3月上旬的一天傍晚，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
4、2013年4、5月份的一天晚上，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某、孙某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
综上，被告人董某某共容留他人吸毒7人次。
二、贩卖毒品罪
2012年秋天的一天，被告人董某某在青岛市黄岛区某小区2号楼2单元楼道口处，以人民币500元的价格贩卖给历某（另案处理）冰毒0.4克，后历某与闫某某将该冰毒一同吸食。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人董某某为他人提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人董某某贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳，未提出辩护意见；对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，当庭辩解称其从没有贩卖给历某冰毒。
被告人董某某的辩护人杨光花提出的辩护意见是：1、认定被告人董某某犯贩卖毒品罪的证据不足；2、被告人董某某犯容留他人吸毒罪系初犯、偶犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明：1、2013年2月份的一天傍晚19时许，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某、张某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
2、2013年2月底的一天下午15时许，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留冯某某、田某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
3、2013年3月上旬的一天傍晚，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
4、2013年4、5月份的一天晚上，被告人董某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，容留毕某某、孙某某利用自制吸毒工具共同吸食冰毒1次。
综上，被告人董某某共容留他人吸毒7人次。
另查明，2012年秋天的一天下午，历某、闫某某（均另案处理）想吸食冰毒，闫某某给了历某人民币500元让其购买冰毒。历某遂给被告人董某某打电话，让其帮忙联系500元钱的冰毒，董某某说给联系联系，后被告人董某某让历某赶到青岛市黄岛区某小区2号楼2单元楼道口处取冰毒，历某独自驾车赶到该处，董某某给了历某约0.4克冰毒，历某给了董某某人民币500元。后历某与闫某某将该冰毒一同吸食。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报案记录、查获经过，证实案件的查获经过以及被告人董某某到案过程。
2、被告人董某某的供述证实，其先后容留他人吸毒的时间、地点和人员等情况。
3、证人毕某某、孙某某、冯某某、田某某、张某某的证言证实，其各自与董某某在一起吸食毒品的时间、地点等情况。
4、证人闫某某的证言，证实2012年秋天的一天下午，我和历某想吸食冰毒，我给了历某500元钱，历某打电话联系董某某购买冰毒，后我自己下车去网吧上网了，后历某去董某某处购买了500元钱的冰毒，回来接着我，我们一起把冰毒吸食了。
5、证人历某的证言，证实2012年秋天的一天下午，我和闫某某想吸食冰毒，闫某某给了我500元钱让我购买冰毒。我给董某某打电话，让他给我联系500元钱的冰毒，董某某说给我联系联系，过了一会儿，董某某让我去他家楼下拿冰毒，我开车赶到董某某家楼下，董某某给了我约0.4-0.5克冰毒，我把500元给了他。另证实历某、闫某某、董某某系同学关系。
6、辨认笔录及照片，证实董某某对容留他人吸毒场所的辨认情况。
7、户籍证明证实，被告人董某某的身份情况。
上述证据，内容真实，来源合法，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人董某某及其辩护人杨光花提出的被告人不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，经审理查明，对被告人董某某犯贩卖毒品罪的指控，公诉机关提交了证人闫某某、历某的证言，本院认为该2份证言能够证实闫某某、历某想吸食冰毒，历某让董某某帮忙联系购买冰毒，后历某从董某某处取得0.4克冰毒的事实。根据相关法律规定，行为人不以牟利为目的，为吸食冰毒的人员代购少量冰毒用于吸食的不构成贩卖毒品罪，而在本案中无确实、充分的证据证实董某某系以牟利为目的实施贩卖毒品的行为或明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍代购代卖，其本人亦无相应供述，故公诉机关对被告人董某某犯贩卖毒品罪的指控，缺少其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人董某某到案后如实供述其容留他人吸毒事实，可对其从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年4月21日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第793号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈国华，男，1989年11月6日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地阳西县（以上均为自报）。因本案于2014年11月19日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人陈国华犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年期间，被告人陈国华以号码为1371555****的手机为贩毒联络工具，在中山市西区烟洲小学门口、长洲西上街等地分别向陈某甲、叶某某、陈某乙贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺等。同年11月19日下午4时许，陈国华再次窜至长洲西上街以人民币100元价格贩卖毒品1包给陈某乙，即被公安人员抓获，公安人员从陈某乙处缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.18克）。归案后，陈国华如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈国华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华无视国家法律，向多人贩卖毒品海洛因等，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。陈国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈国华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.18克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第972号
上诉人（原审原告）梁三（又名梁三平）。
被上诉人（原审被告）代县聂营镇西高泉村民委员会。
法定代表人王x平。
委托代理人刘瑞平。
上诉人梁三因土地承包经营权纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁三、被上诉人的委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属土地所有权和使用权争议，应由双方当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条的规定，裁定：驳回原告梁三的起诉。案件受理费1050元，退给原告梁三。
判�，梁三不服该裁定向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律错误、程序不当。上诉人起诉确认收回第一轮土地承包经营权无效，故一审法院应当围绕是否存在收回第一轮承包经营权的事实，如收回是否违法侵犯上诉人权益，在法庭举证和程序进行及事实认定等方面应当向当事人释明，进而作出客观公正的处理结果。所以未查清事实，且程序存在严重问题，适用法律随之错误。中央政策和法律对于土地承包来说，在一定年限内长期不变，不能因为我获刑而抢夺走我的土地承包经营权，进而使得我释放后无以为生计，无任何生活保障。而且我村另一村民也和我情形一样，获刑时间也一样，但土地承包经营权未收回，所以被上诉人对我是极不公平的。综上，请求二审法院依法撤销代县人民法院（2015）代民初字第481号民事裁定书，查清事实改判或重审应由被上诉人返�土地及赔偿损失。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，应由双方当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中上诉人与被上诉人对土地承包经营权发生争议，故原审法院依据上述法律规定驳回上诉人梁三的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 永 生
审判员 李 小 荣
审判员 张李�
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1051号
原告彭亚玲，女，1990年9月10日出生，侗族，铜仁市城投混凝土公司职工，租住贵州省铜仁市碧江区。
被告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司
法定代表人邱志，该公司经理。
被告胡安寿，男，1990年9月10日出生，汉族，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司
负责人罗毅，该公司总经理。
被告张成兵，男，湖北省枣阳市人民路枣阳市人民法院。
原告彭亚玲诉被告铜仁市碧江区豪通汽车货运有限责任公司、胡安寿、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司、张成兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的被告张成兵住址不准确，本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法向其送达开庭传票等法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭亚玲的起诉。
案件受理费已减半收取人民币219元，本院应退回原告彭亚玲人民币219元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈尘
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第313号
原告镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。
法定代表人StephanMay，董事长。
委托代理人张卫华。
被告浠水天健建设工程有限责任公司，住所地湖北省浠水县清泉镇新华正街66号。
法定代表人龙志祥，董事长。
本院在审理原告镇江西门子母线有限公司与被告浠水天健建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浠水天健建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江西门子母线有限公司撤回对被告浠水天健建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告承担。
代理审判员 柯 巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁锡培
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2196之一号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：林文通，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人林文通缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林文通目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2196号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赖运贵
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第93号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某甲，因本案于2015年1月8日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告人白某，因本案于2015年1月8日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告人赵某，因本案于2015年1月8日被昌邑市公安局取保候审。
被告人王某，因本案于2015年1月8日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某甲、白某、赵某、王某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人付宁波、被告人白某及其辩护人谭吉林、被告人赵某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日23时许，在昌邑市中央商务区“某某”门前，被告人杨某甲与其丈夫杨某乙同刘某乙、成某某等一行数人因行车问题发生口角进而厮打。后被告人杨某甲打电话将被告人白某叫到现场，被告人王某、赵某接到在现场的孙某的电话后赶到现场。被告人白某用木棍将刘某乙的左下肢打伤，被告人王某、赵某用脚将刘某乙的头面部打伤，造成刘某乙左胫骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折等损伤。经法医鉴定，刘某乙左胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级，鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。被告人白某、王某、赵某分别于2014年11月19日、2015年1月5日、2015年1月6日到公安机关投案自首。
另查明，在案件审理期间，四被告人将赔偿款210000元缴至本院。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人、被告人白某及其辩护人、被告人赵某、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、抓获经过、案件来源，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控视频，证人杨某乙、姚某、刘某甲、孙某的证言，被害人刘某乙的陈述以及被告人杨某甲、白某、赵某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、白某、赵某、王某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，四被告人虽分工有所不同，但作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人白某、王某、赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人杨某甲具有坦白情节，被告人白某、王某、赵某具有自首情节，且均积极赔偿被害人的经济损失，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋巧云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第93号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，24岁（1990年9月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被羁押，同年12月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人马国华，北京市京国律师事务所律师。
被告人辛×1，曾用名辛×2，男，24岁（1990年6月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被羁押，同年10月24被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
被告人朱×1，曾用名朱×2，男，23岁（1991年2月15日出生）。因涉嫌犯有故意伤害罪于2014年9月24日被羁押，同年10月24被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人马××、辛×1、朱×1犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马××、辛×1、朱×1等人于2014年2月26日7时30分许，在北京市昌平区东小口镇小辛庄村南口，因交通事故纠纷，用拳脚将李××打伤。经鉴定，李××此次损伤程度属轻伤二级。
在本案审理期间，被告人对被害人李××进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人马××、辛×1、朱×1在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李××的陈述，证人杨××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书，献血证，住院病历及医疗费票据，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××、辛×1、朱×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××、辛×1、朱×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马××的辩护人关于被告人马××系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人也有一定过错，请求对被告人马××从轻处罚的意见，本院予以采纳；对被告人马××免予刑事处罚的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人辛×1的辩护人关于被告人辛×1系初犯，到案后如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解，取得了被害人谅解，可对被告人辛×1从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人辛×1属于从犯及对被告人辛×1免除处罚的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人朱×1的辩护人关于被告人朱×1系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人朱×1从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人朱×1具有立功表现的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告人马××到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人马××、辛×1、朱×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。）
二、被告人辛×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。）
三、被告人朱×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨会英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第124号
原告李亚东。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告李青海。
原告李亚东与被告李青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东委托代理人李筱琴到庭参加诉讼，被告李青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告于2006年以女儿上学急需用钱为由恳请向原告借款，原告看在朋友的关系就一次性借给被告人民币现金50000元，当时被告并没有出具借款凭证。2009年5月12日经原告催要被告偿还借款5000元，剩余45000元给原告出具了借条一份。此后，原告因身患，多次找被告要求偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李青海未答辩。
经审理查明：被告于2009年5月12日向原告出具借条一份，载明：“借条今借李亚东肆万伍仟元正（45000正）。借款人李青海2009年5月12日。”原告陈述其系于2006年向被告现金交付了50000元借款，后被告向其偿还5000元借款，并于2009年5月12日出具借条一份。因借条出具后被告未再向原告偿还借款，原告遂以诉称之理由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据被告2009年5月12日借条载明的内容，结合原告关于其在借条出具前已向被告现金交付了借款的陈述，可以认定被告向原告借款45000元，被告应向原告偿还该45000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青海于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚东借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925，由被告李青海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 常佩佩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00336号
原告：宣城市朱桥建材厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张明定，该厂厂长。
委托代理人：孙道贤，该厂会计。
委托代理人：李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：宣城市春根运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：章春根，该公司经理。
原告宣城市朱桥建材厂诉被告宣城市春根运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣城市朱桥建材厂的委托代理人孙道贤、李正山到庭参加诉讼，被告宣城市春根运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宣城市朱桥建材厂诉称：被告于2011年5月26日前在原告处购买大片石8658吨，双方约定价格为12元／吨，累计欠原告货款103896元，被告于2011年出具条据并承诺当年还清。后在原告一直催要下被告陆续共还款50000元，对余款未给付。现请求依法判令被告立即支付欠款53896元及利息（从2012年1月1日开始至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件一份，证明原告身份事项；
2、被告出具的证明、员工李某某收货证明各一份，证明李某某系被告员工，其采购大片石8658吨、单价12元／吨系职务行为。
宣城市春根运输有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，根据证据的真实性、合法性及关联性，对宣城市朱桥建材厂所提举的两组证据均能与其诉称相印证，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
宣城市朱桥建材厂系集体企业，从事石片开采等业务。2011年间，李某某以宣城市春根运输有限公司名义在宣城市朱桥建材厂处赊购大片石8658吨，双方约定价格为12元／吨。后，宣城市春根运输有限公司陆续支付货款50000元，余款53896元一直未付，2014年1月10日，宣城市朱桥建材厂向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月15日，宣城市春根运输有限公司确认了李某某的上述行为。
本院认为：债务应当清偿。李某某以宣城市春根运输有限公司名义在原告赊购大片石后，双方建立了买卖合同关系，被告应及时清偿货款。在原告的多次催要下，被告久拖未还，显系违约，应承担清偿货款及利息的民事责任。故对原告诉请中的合理部分，本院予以支持；鉴于双方一直未约定还款时间，故其利息应从起诉之日起计算，原告要求自2012年1月1日起开始计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市春根运输有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宣城市朱桥建材厂货款53896元及利息损失（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告宣城市朱桥建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，减半收取573.5元，由被告宣城市春根运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年三月十三日
书记员 谢 磊
附：《中华人民共和国合同法》相关条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第309号
原告：隋淑兰。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告隋淑兰与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告隋淑兰在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2673号
原告长垣县帅哥烟酒门市部，经营场所河南省长垣县蒲西区卫华大道中段路南71号。
经营者耿学博。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告孙自荀，女，36岁，汉族，住河南省滑县。
原告长垣县帅哥烟酒门市部与被告孙自荀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告长垣县帅哥烟酒门市部的委托代理人荣�山到庭参加了诉讼，被告孙自荀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣县帅哥烟酒门市部诉称：2015年1月开始，被告要求从原告的门市购买烟酒等商品。经原被告协商，对商品的品种、价格、供货方式、付款方式等都进行了约定，供货后要及时付款。原告按协议进行了履行，先后分批分次给被告供货，被告收货后就以资金周转紧张，要求暂缓支付货款。截止目前，被告已经欠原告货款642691元。上述被告所欠货款，经原告多次催要，被告却以各种理由一拖再拖，致使原告的货款不能及时收回，给原告造成了极大的损失。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款642691元及利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告孙自荀缺席未答辩。
经审理查明：被告孙自荀分别于2015年3月31日（购买两次货物）、2015年4月9日、2015年4月22日、2015年5月2日、2015年5月11日购买原告的烟酒等货物，货款分别为4870元、480230元、33060元、19154元、8600元、87340元，被告未支付上述货款，分别向原告出具了欠据；被告孙自荀于2015年4月4日购买原告的烟酒等货物，货款为52176元，2015年4月5日支付了3000元货款，并向原告退回了价值780元的货物，后被告孙自询又支付了2000元的货款，剩余货款为46396元。被告孙自询欠原告以上货款共计679650元，经原告催要，被告陆续支付货款40059元，下余货款639591元未支付上述货款。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，原告向被告交付了货物，被告应支付相应的货款。被告欠原告货款639591元未支付，有其出具的欠据为证，其应承担相应的清偿责任，故原告要求被告偿还货款642691元的诉讼请求，其中639591元于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，利息应自起诉之日即2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告孙自荀于本判决生效后十日内支付原告长垣县帅哥烟酒门市部货款639591元及利息（利息应自起诉之日即2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，由被告孙自荀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年九月四日
书 记 员 张菲菲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执417-10号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：范某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的中国建设银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月二十四日
书记员 金允梁
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异45号
异议人韩凤萍。
申请执行人徐裕兴。
被执行人包增木。
被执行人鲁智萍。
被执行人包有木。
依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2008）浙民二终字第151号民事判决书，申请执行人徐裕兴向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10544425元。本院依法立案执行，在执行过程中，韩凤萍向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
韩凤萍异议称，被执行人包有木的财产不足以清偿全部债务，其有权对法院已扣划被执行人包有木的拆迁安置款人民币48万元参与分配，请求撤销本院（2009）浙杭民执字第132-5号决定书。
经审理查明，本院执行的徐裕兴诉包增木、鲁智萍、包有木和胡友明民间借贷纠纷一案，被执行人包有木与其家庭成员共有的位于杭州市滨江区长河镇江一村二区5-6号房产，系本院查封财产。执行中该房产被拆迁，拆迁补偿被执行人包有木与其家庭成员（××）总共为约250平方米、现款约人民币230万余元。经徐裕兴与包有木及房产共有人协商，同意将拆迁安置款中的部分款项人民币48万元用于偿还所欠徐裕兴的债务，现人民币48万元已被扣划至本院账户。对于其他应付包有木款项、对拆迁后分配给包有木的房屋，本院已于2016年5月31日解除了查封。韩凤萍系杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）（2009）杭滨执民字第298、714号两案的申请执行人，被执行人其中之一也是包有木。韩凤萍通过滨江法院向本院申请对包有木拆迁安置款参与分配后，本院于2016年10月8日作出（2009）浙杭民执字第132-5号决定书，认为：前述已执行到位的款项非包有木个人全部财产，包有木在共有房产中享有的财产份额远大于已执行到位款项，且执行中包有木表示愿意将一套安置房屋用于偿还所欠韩凤萍的债务。据此，韩凤萍的申请不具备参与分配的条件，决定滨江法院（2009）杭滨执民字第298、714号不在本院此次财产分配范围之内。
另查明，关于原告韩凤萍与被告来美华、徐建祥、包有木、包增木民间借贷纠纷一案，滨江法院作出（2008）滨民一初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被告来美华、徐建祥、包有木、包增木未履行，原告韩凤萍于2009年5月15日申请执行，滨江法院于同日立案（执行案号：2009杭滨执民第298号）。到目前为止被执行人还应支付案款人民币5715780元及利息，案件受理费人民币43699元，执行费人民币55978元。关于申请人韩凤萍与被告包有木、包增木民间借贷纠纷一案，滨江法院作出（2009）杭滨商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。由于被告包有木、包增木未履行，原告韩凤萍于2009年9月30日申请执行，滨江法院于同日立案（执行案号：2009杭滨执民第714号）。到目前为止被执行人还应支付案款人民币3710000元及利息，案件受理费人民币41480元，执行费人民币39500元。滨江法院在执行过程中，于2016年1月11日以笔录的形式告知被执行人包有木，前述拆迁安置款须用来支付法院两案的案款。
本院认为，在执行实施过程中，包括被执行人包有木在内的5个共有人愿意以人民币48万元来结清对徐裕兴的债务，该人民币48万元并非包有木一人的款项，应视为执行中的和解，不属于财产分配。此外，包有木及其共有权人尚有因拆迁可分到的房产及相应补偿款，属于尚有财产可供执行。故本院（2009）浙杭民执字第132-5号决定书并无不当，韩凤萍的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回韩凤萍的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异45号
异议人韩凤萍，女，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人徐裕兴，男，1964年3月3日出生，汉族,住浙江省杭州市滨江区。
被执行人包增木，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人鲁智萍，女，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人包有木，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2008）浙民二终字第151号民事判决书，申请执行人徐裕兴向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10544425元。本院依法立案执行，在执行过程中，韩凤萍向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
韩凤萍异议称，被执行人包有木的财产不足以清偿全部债务，其有权对法院已扣划被执行人包有木的拆迁安置款人民币48万元参与分配，请求撤销本院（2009）浙杭民执字第132-5号决定书。
经审理查明，本院执行的徐裕兴诉包增木、鲁智萍、包有木和胡友明民间借贷纠纷一案，被执行人包有木与其家庭成员共有的位于杭州市滨江区长河镇江一村二区5-6号房产，系本院查封财产。执行中该房产被拆迁，拆迁补偿被执行人包有木与其家庭成员（××）总共为约250平方米、现款约人民币230万余元。经徐裕兴与包有木及房产共有人协商，同意将拆迁安置款中的部分款项人民币48万元用于偿还所欠徐裕兴的债务，现人民币48万元已被扣划至本院账户。对于其他应付包有木款项、对拆迁后分配给包有木的房屋，本院已于2016年5月31日解除了查封。韩凤萍系杭州市滨江区人民法院（以下简称滨江法院）（2009）杭滨执民字第298、714号两案的申请执行人，被执行人其中之一也是包有木。韩凤萍通过滨江法院向本院申请对包有木拆迁安置款参与分配后，本院于2016年10月8日作出（2009）浙杭民执字第132-5号决定书，认为：前述已执行到位的款项非包有木个人全部财产，包有木在共有房产中享有的财产份额远大于已执行到位款项，且执行中包有木表示愿意将一套安置房屋用于偿还所欠韩凤萍的债务。据此，韩凤萍的申请不具备参与分配的条件，决定滨江法院（2009）杭滨执民字第298、714号不在本院此次财产分配范围之内。
另查明，关于原告韩凤萍与被告来美华、徐建祥、包有木、包增木民间借贷纠纷一案，滨江法院作出（2008）滨民一初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被告来美华、徐建祥、包有木、包增木未履行，原告韩凤萍于2009年5月15日申请执行，滨江法院于同日立案（执行案号：2009杭滨执民第298号）。到目前为止被执行人还应支付案款人民币5715780元及利息，案件受理费人民币43699元，执行费人民币55978元。关于申请人韩凤萍与被告包有木、包增木民间借贷纠纷一案，滨江法院作出（2009）杭滨商初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。由于被告包有木、包增木未履行，原告韩凤萍于2009年9月30日申请执行，滨江法院于同日立案（执行案号：2009杭滨执民第714号）。到目前为止被执行人还应支付案款人民币3710000元及利息，案件受理费人民币41480元，执行费人民币39500元。滨江法院在执行过程中，于2016年1月11日以笔录的形式告知被执行人包有木，前述拆迁安置款须用来支付法院两案的案款。
本院认为，在执行实施过程中，包括被执行人包有木在内的5个共有人愿意以人民币48万元来结清对徐裕兴的债务，该人民币48万元并非包有木一人的款项，应视为执行中的和解，不属于财产分配。此外，包有木及其共有权人尚有因拆迁可分到的房产及相应补偿款，属于尚有财产可供执行。故本院（2009）浙杭民执字第132-5号决定书并无不当，韩凤萍的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回韩凤萍的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 寿 芳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初407号
原告：杨某。
被告：刘某某。
原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1987年11月原、被告登记结婚。婚后生育一子刘某某1，现年28岁，已独立生活。婚初夫妻感情尚可。后被告经常酒后对原告大打出手，另被告长期与她人鬼混，令原告不能容忍。故原告诉至法院。请求：1、原、被告离婚；2、共同财产：三间楼座及宅基地、桑塔纳轿车一辆，土原虫四组、责任田四亩原、被告共同分劈。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告杨某与被告刘某某于1988年12月19日登记结婚。婚后生育一子刘某某1，现年28周岁，已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生口角。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份、审查处理表一份、婚姻状况证明一份；被告提供的证据有：欠据六张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原被告共同生活长达28年之久，且婚后育有一名子女，可见原、被告之间是有感情基础的，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供被告对其实施家庭暴力及被告有外遇等导致双方夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年二月二十四日
书记员 王寒晖
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初407号
原告：杨某。
被告：刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1987年11月原、被告登记结婚。婚后生育一子刘某某，现年28岁，已独立生活。婚初夫妻感情尚可。后被告经常酒后对原告大打出手，另被告长期与她人鬼混，令原告不能容忍。故原告诉至法院。请求：1、原、被告离婚；2、共同财产：三间楼座及宅基地、桑塔纳轿车一辆，土原虫四组、责任田四亩原、被告共同分劈。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告杨某与被告刘某于1988年12月19日登记结婚。婚后生育一子刘某某，现年28周岁，已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生口角。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书一份、审查处理表一份、婚姻状况证明一份；被告提供的证据有：欠据六张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原被告共同生活长达28年之久，且婚后育有一名子女，可见原、被告之间是有感情基础的，虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供被告对其实施家庭暴力及被告有外遇等导致双方夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年二月二十四日
书记员 王寒晖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第829号
原告：孙正起，男。
被告：崔文礼，男。
原告孙正起与被告崔文礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正起，被告崔文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正起诉称：2014年6月5日，被告驾驶吉B98A**号机动车在桦甸市天亿名车广场前与我驾驶的两轮摩托车相撞，将我撞伤，我当日住院治疗。本期事故经交警部门认定，被告负主要责任。后经双方调解达成协议，被告赔偿原告18，000.00元，协议达成后，被告当时给付原告赔偿款15，000.00元，尚欠原告赔偿款3，000.00元，并为原告出具欠据一份，后经索要未果，故起诉至法院，要求被告给付尚欠3，000.00元。
被告崔文礼辩称：我认为这3，000.00元应该按照三七划分责任，如果不划分我不同意给付。
为证明自己的主张，原告向法庭提供3份证据：
证据1，桦甸市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明该起事故中原告的经济损失由被告承担18，000.00元车辆损失双方各自承担。经质证，被告对证据本身无异议，认为公安机关处理员和原告有亲属关系，没有把责任给我划分出来，也没让我看，就让我签字了。本院认为，被告对证据本身无异议，本院予以采信。
证据2，2014年6月17日事故处理协议书一份。证明双方达成协议，被告赔偿原告18，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3，收条、欠据各一份。证明原告已收到被告给付赔偿款15，000.00元，被告尚欠原告赔偿款3，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年6月5日，被告驾驶的吉B98A**号机动车在桦甸市天亿名车广场前与原告驾驶的两轮摩托车相撞，将原告撞伤，原告住院治疗。经桦甸市交警大队责任认定，被告承担事故的主要责任责任。经交警部门调解，双方达成调解协议，由被告赔偿原告经济损失18，000.00元，被告于当日给付赔偿款15，000.00元，尚欠原告赔偿款3，000.00元，并为原告出具欠据一份。
本院认为，原被告发生交通事故后，经桦甸市公安交警大队调解，双方达成了调解协议，该协议是双方真实意思表示，协议有效，被告应按协议履行给付义务，拒绝履约，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔文礼于判决生效后立即给付原告孙正起经济损失款3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔文礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一四年八月二十六日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第829号
原告：孙正起，男。
被告：崔文礼，男。
原告孙正起与被告崔文礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正起，被告崔文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正起诉称：2014年6月5日，被告驾驶吉B98A**号机动车在桦甸市天亿名车广场前与我驾驶的两轮摩托车相撞，将我撞伤，我当日住院治疗。本期事故经交警部门认定，被告负主要责任。后经双方调解达成协议，被告赔偿原告18，000.00元，协议达成后，被告当时给付原告赔偿款15，000.00元，尚欠原告赔偿款3，000.00元，并为原告出具欠据一份，后经索要未果，故起诉至法院，要求被告给付尚欠3，000.00元。
被告崔文礼辩称：我认为这3，000.00元应该按照三七划分责任，如果不划分我不同意给付。
为证明自己的主张，原告向法庭提供3份证据：
证据1，桦甸市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明该起事故中原告的经济损失由被告承担18，000.00元车辆损失双方各自承担。经质证，被告对证据本身无异议，认为公安机关处理员和原告有亲属关系，没有把责任给我划分出来，也没让我看，就让我签字了。本院认为，被告对证据本身无异议，本院予以采信。
证据2，2014年6月17日事故处理协议书一份。证明双方达成协议，被告赔偿原告18，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3，收条、欠据各一份。证明原告已收到被告给付赔偿款15，000.00元，被告尚欠原告赔偿款3，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年6月5日，被告驾驶的吉B98A**号机动车在桦甸市天亿名车广场前与原告驾驶的两轮摩托车相撞，将原告撞伤，原告住院治疗。经桦甸市交警大队责任认定，被告承担事故的主要责任责任。经交警部门调解，双方达成调解协议，由被告赔偿原告经济损失18，000.00元，被告于当日给付赔偿款15，000.00元，尚欠原告赔偿款3，000.00元，并为原告出具欠据一份。
本院认为，原被告发生交通事故后，经桦甸市公安交警大队调解，双方达成了调解协议，该协议是双方真实意思表示，协议有效，被告应按协议履行给付义务，拒绝履约，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔文礼于判决生效后立即给付原告孙正起经济损失款3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔文礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年八月二十六日
书记员 艾书亦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初64号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：罗强，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告罗强物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年二月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1830号
原告邹扬，居民。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人许慧，江苏宗申律师事务所实习律师。
被告秦如功，居民。
被告杨桂珍，居民。
原告邹扬与被告秦如功、杨桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹扬及其委托代理人徐媛到庭参加诉讼。被告秦如功、杨桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹扬诉称，2014年5月29日，被告秦如功向我借款100000元，同日出具了借条1份，口头约定每季度利息为6000元，借期1年，被告杨桂珍提供了担保。当日，我给付被告秦如功94000元。借款到期后，我多次向被告追要未果，现请求法院判令两被告立即连带归还借款100000元（其中借款本金94000元，三个月利息6000元），并承担自2015年6月1日起至其实际还清之日止的利息，按照银行同期贷款基准利率标准计算，由被告承担本案的诉讼费和保全费。其提供的证据有：借条1份、利息清单2份、银行交易明细1份，证明借贷担保关系成立。
被告秦如功在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告杨桂珍在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，被告秦如功向原告邹扬出具了借条1份，借条中载明：“借到邹扬人民币壹拾万元整，于2015年6月1日前归还。借款人：秦如功担保人：杨桂珍2014.5.29.”。当日，原告邹扬给付被告秦如功借款94000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦如功向原告邹扬出具借条后，被告秦如功未能及时按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案中，原告邹扬实际出借金额为94000元，故对原告要求被告秦如功偿还所借款94000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息由于双方无约定，故视为无利息，可自借款逾期之日起按照年利率百分之六的标准计算。按照有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨桂珍作为借款的连带责任担保人，未能尽到督促秦如功及时还款的义务，也未尽其担保责任，故应对该债务承担连带清偿责任。其履行保证责任后，依法可以向主债务人秦如功追偿。被告秦如功、杨桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦如功于本判决生效之日起30日内给付原告邹扬借款94000元、利息6000元以及逾期利息，（本金94000元，自2015年6月2日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、被告杨桂珍对上述款项承担连带清偿责任，被告杨桂珍承担保证责任后有权向被告秦如功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，依法减半收取1166元，保全费1120元，计2286元，由被告秦如功负担，此款原告已垫付，由被告秦如功于本判决生效之日起10日内给付原告。被告杨桂珍对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2332元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年十二月九日
书记员 周悦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1830号
原告：黄某某，女，汉族，生于1986年10月，住四川省仪陇县。
被告：陈某某，男，汉族，生于1983年4月，住四川省仪陇县。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员曹海涛适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告黄某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2003年12月25日相识，于2006年10月26日在仪陇县民政局登记结婚。2006年4月26日生育一子陈某。我与被告无共同财产和共同债务，夫妻之间缺乏信任，且被告在外已找女朋友。今年正月被告父母打电话找我父母要十万元修房子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后不久双方经常吵架，被告动手打人，长年不在一起，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生子陈某由被告抚养，我承担每月500元抚养费，并享有探视权。
被告陈某某辩称：我不同意离婚；夫妻之间争吵是有，但有一次动手打人是因原告于2014年5月进入传销组织，并将我骗入传销组织，后我要离开，原告不同意，我们发生拉扯；我父母问原告父母要10万元修房子不是事实；我在外无女朋友。
经审理查明：原被告于2003年相识，后于2006年10月26日在仪陇县民政局办理结婚登记，原被告在庭审中陈述婚生子陈某的实际出生时间为2005年8月1日，户籍登记时间为2006年4月26日。
以上查明事实，有原被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，婚生子陈某的常住人口登记卡复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告陈某某登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告婚姻基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，并生育一子陈某。虽婚后夫妻因琐事发生纷争，但只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，夫妻和好是完全可能的。同时，原告在举证期间未向本院提供充分证据证明与被告陈某某的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曹海涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 叶君兰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1026号
原告：党光磊，男，汉族，生于1993年8月1日，初中文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：胡文兰，女，汉族，生于1966年10月21日，初中文化，农民，住址同上。系原告党光磊之母。
被告：孔芸芸，女，汉族，生于1991年3月18日，高中文化，住甘肃省永靖县。
被告：孔祥光，男，汉族，生于1961年1月20日，小学文化，住址同上。系被告孔芸芸之父。
被告：金凤英，女，汉族，生于1968年3月2日，小学文化，住址同上。系被告孔芸芸之母。
原告党广磊与被告孔芸芸、孔祥光、金凤英婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡文兰、被告孔祥光、金凤英到庭参加了诉讼，被告孔芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党广磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告订婚彩礼76000元，且三被告承担连带责任；2、判令被告退还原告所送手镯一对、戒指两枚、项链一条（价值16500）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2016年12月11日举行结婚仪式。婚前原告向被告送彩礼76000元，衣服钱10000元，16500元的首饰，其中金手镯一对，价值8000多元；钻戒一枚，价值3000多元；金戒指一枚，价值1500元。举行结婚仪式不到十天，被告提出悔婚，并离家出走，给原告家庭造成巨大的经济损失，现对外负债累累，至今无法偿还。根据相关法律，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告孔芸芸、孔祥光、金凤英辩称，1、被答辩人所诉返还彩礼76000元与事实不符，答辩人只是受到彩礼54800元；2、驳回被答辩人返还手镯一对、戒指两枚、项链一条的诉求（属于赠与）;3请求依法判决被答辩人返还答辩人陪嫁物品或与陪嫁物品等值的金额（24637元）；4、请求依法判决被答辩人父亲偿还答辩人借款4000元；5、本案诉讼费由被答辩人承担。
原告党广磊围绕诉讼请求依法提交的证据，本庭组织被告进行庭审质证，被告对原告的身份证复印件等无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告孔芸芸、孔祥光、金凤英围绕其答辩依法提交的证据，本庭组织进行庭审质证，原告对被告孔芸芸、孔祥光、金凤英的身份证复印件、盐锅峡海尔专卖店保修卡、永靖县海尔电器经销部收据等无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的老凤祥银楼的三份保证单及罗仕梅出具的收据有异议；被告提交的老凤祥银楼的三份保证单，虽三份保证单不符合证据的形式要件，但该单据的内容却真实的反映了原告诉求中的手镯、戒指及项链的价值，因此，本庭对上述三份保证单予以认定；被告提交的罗仕梅收据，既不符合证据的形式要件，也不符合证据的实质要件，故本庭对该证据不予认定。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2016年12月11日举行结婚仪式，2017年1月份离家出走至今。在庭审中，被告承认原告送彩礼54800元，原告承认被告的陪嫁物有：海尔牌电脑一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台。原告给被告孔芸芸所送的首饰有：老凤祥宝石戒指一枚、老凤祥项链一条、老凤祥手镯一只，现有被告孔芸芸保管。
本院认为，原告党广磊与被告孔芸芸未经婚姻登记机关登记而同居生活，其行为违反了婚姻法的相关规定，同居行为不受法律保护。对于原告按照风俗习惯给付彩礼要求返还的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”因原告未向本院提交向被告送彩礼76000元的相关有效证据，证明自己的主张；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告承认原告向其送彩礼54800元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”。故原告向被告所送彩礼应认定为54800元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；”故原告主张被告返还彩礼的理由部分成立，本院予以支持。被告孔芸芸的陪嫁物属于其个人财产，应由其带走。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔芸芸、孔祥光、金凤英于判决生效后十日内向原告党广磊返还彩礼款43000元及老凤祥宝石戒指一枚、老凤祥项链一条、老凤祥手镯一只；
二、被告孔芸芸的陪嫁物：海尔牌电脑一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台等由被告孔芸芸带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告党广磊承担500元，被告孔芸芸、孔祥光、金凤英共同承担556.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一七年六月十六日
书记员 焦正剑
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1026号原告：党光磊，男，汉族，生于1993年8月1日，初中文化，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：胡文兰，女，汉族，生于1966年10月21日，初中文化，农民，住址同上。系原告党光磊之母。被告：孔芸芸，女，汉族，生于1991年3月18日，高中文化，住甘肃省永靖县。被告：孔祥光，男，汉族，生于1961年1月20日，小学文化，住址同上。系被告孔芸芸之父。被告：金凤英，女，汉族，生于1968年3月2日，小学文化，住址同上。系被告孔芸芸之母。原告党广磊与被告孔芸芸、孔祥光、金凤英婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡文兰、被告孔祥光、金凤英到庭参加了诉讼，被告孔芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党广磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告订婚彩礼76000元，且三被告承担连带责任；2、判令被告退还原告所送手镯一对、戒指两枚、项链一条（价值16500）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2016年12月11日举行结婚仪式。婚前原告向被告送彩礼76000元，衣服钱10000元，16500元的首饰，其中金手镯一对，价值8000多元；钻戒一枚，价值3000多元；金戒指一枚，价值1500元。举行结婚仪式不到十天，被告提出悔婚，并离家出走，给原告家庭造成巨大的经济损失，现对外负债累累，至今无法偿还。根据相关法律，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告孔芸芸、孔祥光、金凤英辩称，1、被答辩人所诉返还彩礼76000元与事实不符，答辩人只是受到彩礼54800元；2、驳回被答辩人返还手镯一对、戒指两枚、项链一条的诉求（属于赠与）;3请求依法判决被答辩人返还答辩人陪嫁物品或与陪嫁物品等值的金额（24637元）；4、请求依法判决被答辩人父亲偿还答辩人借款4000元；5、本案诉讼费由被答辩人承担。原告党广磊围绕诉讼请求依法提交的证据，本庭组织被告进行庭审质证，被告对原告的身份证复印件等无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孔芸芸、孔祥光、金凤英围绕其答辩依法提交的证据，本庭组织进行庭审质证，原告对被告孔芸芸、孔祥光、金凤英的身份证复印件、盐锅峡海尔专卖店保修卡、永靖县海尔电器经销部收据等无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的老凤祥银楼的三份保证单及罗仕梅出具的收据有异议；被告提交的老凤祥银楼的三份保证单，虽三份保证单不符合证据的形式要件，但该单据的内容却真实的反映了原告诉求中的手镯、戒指及项链的价值，因此，本庭对上述三份保证单予以认定；被告提交的罗仕梅收据，既不符合证据的形式要件，也不符合证据的实质要件，故本庭对该证据不予认定。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2016年12月11日举行结婚仪式，2017年1月份离家出走至今。在庭审中，被告承认原告送彩礼54800元，原告承认被告的陪嫁物有：海尔牌电脑一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台。原告给被告孔芸芸所送的首饰有：老凤祥宝石戒指一枚、老凤祥项链一条、老凤祥手镯一只，现有被告孔芸芸保管。本院认为，原告党广磊与被告孔芸芸未经婚姻登记机关登记而同居生活，其行为违反了婚姻法的相关规定，同居行为不受法律保护。对于原告按照风俗习惯给付彩礼要求返还的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”因原告未向本院提交向被告送彩礼76000元的相关有效证据，证明自己的主张；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告承认原告向其送彩礼54800元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”。故原告向被告所送彩礼应认定为54800元。根据《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；”故原告主张被告返还彩礼的理由部分成立，本院予以支持。被告孔芸芸的陪嫁物属于其个人财产，应由其带走。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔芸芸、孔祥光、金凤英于判决生效后十日内向原告党广磊返还彩礼款43000元及老凤祥宝石戒指一枚、老凤祥项链一条、老凤祥手镯一只；二、被告孔芸芸的陪嫁物：海尔牌电脑一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台等由被告孔芸芸带走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告党广磊承担500元，被告孔芸芸、孔祥光、金凤英共同承担556.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  李文忠二〇一七年六月十六日书记员  焦正剑
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第128号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶育强，绰号“赌博鬼”，男，1973年1月20日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251973********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市福兴街道办事处六横街。因涉嫌赌博罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月28日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人陈导，绰号“细牛”，男，1990年6月3日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811990********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市石马镇向前村。因涉嫌赌博罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月31日因涉嫌开设赌场罪被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人叶育强、陈导犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人叶育强、被告人陈导到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，被告人叶育强、被告人陈导无视国法，以非法获利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法分别判处。
经审理查明，2013年10月至2014年1月17日期间，被告人叶育强、陈导伙同叶郁清、石振东、廖杰、刘远浩、黄伟扬（均另案处理）等人在兴宁市黄陂镇大一村大坑尾培兰地老屋的禾坪里、黄陂镇大一村大坑尾友金围旁边的山上、黄陂镇大二村娘蔗坑老屋的路边、梅县梅西镇与大坑尾叉路口不远处的坪地上等地，利用三枚钱币赌“跌三万”的方式开设赌场，吸引参赌人员多人参与赌博。被告人叶育强从中抽头渔利。被告人陈导则负责在赌场放风，由被告人叶育强支付酬金给被告人陈导。
2014年1月18日，被告人叶育强涉嫌吸毒被公安机关行政拘留，被告人叶育强在行政拘留期间刑事拘留之前如实供述了开设赌场的犯罪事实。2014年3月4日，被告人陈导被抓获归案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，在逃人员信息登记表，行政处罚决定书、告知笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，证人陈焕友、陈小明、刘坚真、刘镜新、刘织飞、凌红娟、陈伟雄的证言，两被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶育强、被告人陈导无视国家法律，以非法获利为目的，结伙开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人叶育强起主要作用，是主犯；被告人陈导在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人叶育强在刑事拘留前如实供述了开设赌场的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈导归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且是从犯，依法予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶育强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈导犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年7月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈嘉瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00132号
原告毛一芳。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告毛益林。
原告毛一芳与被告毛益林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告毛一芳及其委托代理人王铁虎，被告毛益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一芳诉称：原、被告系姐弟关系，2014年1月30日和2014年3月18日被告因资金周转需要，向原告借得人民币232000元，并约定了还款期限且出具借条2份。事后，被告并未按约履行，经原告多次催要未果。现原告要求被告毛益林归还原告借款201460元，利息按银行同期贷款利率从2014年9月9日计算至实际给付之日，
被告毛益林辩称：原告的诉讼请求不是借款真实意思的反映，我只不过是帮原告起了一个介绍人和经手人的作用。当时的借款232000元，是罗长春找我借的钱，我就找原告说罗长春需要点钱用一下，罗长春答应了2014年4月30日就把钱全还给我，经手是我经手的，我就以我的名义打了个条子给了原告，但是借款是借给罗长春的，原告自己也知道，后来罗长春不守信用，借款不能到位，后来原告就找我要钱，多次到我儿子家和我本人的住处闹事，我当时跟原告说家里姐弟两个人，既然事情出了，双方都有责任，投资有风险，这个钱我也有我的事实与依据，当时在法院也是这个情况，罗长春也拿了原告这个钱，我也有证据，我拿了也没有用于其它地方。我经手办的是232000元，我已实际给了原告40340元，实际上我只差原告191660元。后来崔益生让我去他家谈事情怎么解决，还差的这个钱我又写了一张200000元的条子在原告家里，当时也有见证人是我妻子田素芳，但是借款人我记不清是毛一芳的名字还是崔益生的名字。见证人也是原告要求我妻子签的字。当时田素芳是不愿意签字的，但是在原告夫妻要闹事的情况下，无奈之下还是签了字。我当初找原告要本案的两个借条，原告说放在她那里，没有给我。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2014年1月30日，被告因周转需要向原告借款106000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到毛益芳人民币壹拾万陆仟元正（106000.00元），定于2014年4月30日归还借款人：毛益林2014.1.30①延期到2014年5月10日归还利息已结毛益林②延期到2014年5月15日归还利息已结毛益林”。2014年3月18日，被告又向原告借款126000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到毛益芳人民币壹拾贰万陆仟元正（126000.00元），定于2014年4月30日归还借款人：毛益林2014.3.18①延期到2014年5月10日归还利息已结毛益林②延期到2014年5月15日归还利息已结毛益林”。后因原告向被告追要，被告于2014年9月8日出具承诺书，内容为：“本人毛益林借毛一芳贰拾叁万贰仟元整，现因外借资金没有收回，本人承诺在2015年2月22日前，不管什么原因本人全部归还毛益芳。承诺人：毛益林2014.9.8日（中秋节）见证人：田素芳”。2015年2月15日，被告毛益林偿还原告借款10000元，原告的丈夫崔益生向被告毛益林出具收条，内容为：“今收到毛益林还款壹万元整”。其后，原告向被告多次追要未果，引起诉讼，原告主张在被告已偿还的利息和本金减去截止至2014年9月8日按同期银行贷款利率计算的利息，尚应归还本金201460元，同时利息自2014年9月9日计算至实际给付之日。
另查明，2014年1月30日，毛益林通过海安农村商业银行转账汇款106000元给罗长春，2014年3月18日，毛益林通过海安农村商业银行转账汇款126000元给罗长春。
上述事实，有借条两份、承诺书、收条、转账凭条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛一芳与被告毛益林之间的民间借贷关系，有被告毛益林出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告毛益林辩称，该笔借款其只是介绍人和经手人，实际借款人应当是罗长春，根据借款合同的相对性，原告将借款借给被告，被告向原告出具了借条，故原告向被告主张借款并无不当，对于被告该抗辩理由本院不予采信。借款到期后，被告向原告支付了部分借款本金及利息，原告现只主张借款本金201460元，被告认为应当为191660元，但未能提供证据加以证明已经偿还的部分，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。双方并未明确约定借款利率标准，原告主张自2014年9月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛益林于本判决发生法律效力之日起一个月内归还原告毛一芳借款201460元。
二、被告毛益林赔偿原告毛一芳借款利息（以201460元为本金自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如被告毛益林未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告毛益林负担（该款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4780元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月十日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03034号
上诉人（原审原告）刘x1，女。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘x3，男。
被上诉人（原审被告）刘x2，男。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
上诉人刘x1因与被上诉人刘x2、刘x3用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第992号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘x1在原审法院诉称：我与刘x3、刘x2系兄弟姐妹关系。我在北京市x厂工作期间，北京市x厂分配给我北京x号31.61平方米西向公租房一套。自1983年起至2009年5月，我一直居住此房。在此期间的1990年、1999年我对该房屋进行两次翻新扩建。2009年5月，北京x2厂确定该房为危房，需要翻新，我一家为配合翻建搬出，并出资将该房建为4层楼房。2009年11月，该房屋被刘x3、刘x2侵占至今，造成我有家不能归。2012年2月13日，北京市x厂向现在该房的所有权单位北京x公司移交资产时，北京x公司出现人为错误，将刘x3、刘x2也登记为我承租的北京市x号31.61平方米西向房屋的承租人。事实上北京x2厂宿舍66号名下，由两套公租房组成，分别是北京x2厂宿舍66号31.61平方米西向房与北京x2厂宿舍66号28.5平方米南向房。刘x3、刘x2承租的是北京x2厂宿舍66号28.5平方米南向房。正是由于北京x公司的人为错误致我无家可归。故我诉至法院，请求法院确认我对北京市x号享有居住的权利。
原审法院认为：刘x1所主张的北京市x号31.61平方米的居住权，已经北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第07762号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12948号民事判决书确认，该处房屋承租人为刘x3、刘x1等。故生效的法律文书已确认刘x1对于66号房屋享有居住的权利。根据一事不再理原则，刘x1再次就居住权问题提起诉讼不应再行审理。如刘x1有新证据可通过再审程序解决。刘x1所反映的北京x公司错误登记问题，应由北京x公司解决，不属法院处理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘x1的起诉。
刘x1不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，责令原审法院重新审理本案。其上诉理由是：虽然已经有生效判决驳回刘x1的诉讼请求，但是判决中本院认为部分仅能作为证据考量，而不能作为司法判决确定的事项即不能作为判决如下之事项考量，故刘x1的起诉合法，符合民事诉讼法119条之规定。刘x1因用益物权确认纠纷之诉讼请求，只诉于本次，不存在一事不再理的问题，一审做出驳回起诉的裁定属于认定法律错误。刘x2、刘x3同意原审裁定。
本院认为：位于北京市x号房屋承租人为刘x3、刘x1，针对此，已经法院生效判决予以确认。现刘x1主张对上述房屋有居住权因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄旭宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第646号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：刘恩生，村民。
被告：刘思智，村民。
被告：刘�礼，村民。
被告：李素英，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘恩生、刘思智、刘思礼、李素英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强、被告刘思礼到庭参加诉讼，被告刘恩生、刘思智、李素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月25日，被告刘恩生经被告刘思智、刘思礼、李素英作担保，向原告借款150000元，还款期限为2013年4月7日。借款到期后，原告多次催收，被告不予归还。请求法院依法判令被告刘恩生偿还借款本金147495.11元及利息7848.42元（利息计算至2013年9月28日，以后另计）。
被告刘思礼辩称：被告长期在外，借款时并没有在相关文件上签字，也没有为他人作过�保。
被告刘恩生、刘思智、李素英未答辩。
经审理查明：2010年4月15日，原告（原寿光农村商业银行）与被告刘恩生、刘思智、刘思礼签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月15日至2013年4月8日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告刘恩生的最高贷款额度为190000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年7月25日，被告刘恩生向原告借款150000元，还款日期为2013年4月7日，月利率8.75‰。借款到期后，2013年4月28日、5月30日、7月22日、11月21日，原告系统自动从被告银行账户分别扣划11.78元、36.48元、2400元、56.63元，共计2504.89元，用于偿还借款本金，被告刘恩生并结息至2013年5月30日。至今，被告刘恩生尚欠原告本金147495.11元（150000元－2504.89元）及2013年5月30日之后的利息，被告刘思智、刘思礼亦未履行保证责任。
另查明：被告刘恩生与李素英系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证、被告刘恩生与李素英身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证向被告刘恩生追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘恩生借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务应系被告刘恩生与李素英的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告刘思智、刘思礼自愿在最高额联合保证借款合同上签名，承诺对被告刘恩生在其190000元的最高贷款额度及2010年4月15日至2013年4月8日期间内连续发生的借款承担连带保证责任，而被告刘恩生的本案借款亦在其最高贷款额度及双方约定的借款期间内，且被告刘思礼未提供证据证实双方曾约定被告刘恩生每次借款时必须有保证人的签字确认，故被告刘思智、刘思礼作为保证人，应按合同约定对被告刘恩生的借款承担连带保证责任，本院对被告刘思礼的辩称理由不予采信。被告刘思智、刘思礼承担保证责任后可依法向被告刘恩生、李素英追偿。被告刘恩生、刘思智、李素英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩生、李素英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金147495.11元并支付利息（自2013年5月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘思智、刘思礼对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘恩生、李素英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁田田
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1920号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李洛崐，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人李洛崐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洛崐的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2744号
上诉人（原审原告）寿光巨能电气有限公司，住所地：寿光市渤海南路1757号。
法定代表人韩佩章，经理。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国辉。
上诉人寿光巨能电气有限公司(以下称巨能公司)因与被上诉人张国辉工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张国辉自2007年12月到巨能公司工作，2010年6月13日在工作中受伤，同年8月30日，被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：张国辉劳动功能障碍程度为玖级,无生活自理障碍。2015年5月27日，张国辉辞职。巨能公司为张国辉缴纳了工伤保险。巨能公司欠发张国辉2015年4月份的工资2624元。后张国辉申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求巨能公司支付一次性伤残补助金23616元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决:一、巨能公司支付张国辉一次性伤残就业补助金50928元（4244元/月×12个月）、2015年4月份工资2624元，共计53552元；二、驳回张国辉的其他仲裁请求。巨能公司不服仲裁裁决,诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、寿劳人裁字（2015）第398号裁决书、认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、中国建设银行工资明细清单、终止（解除）劳动合同证明书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，张国辉系巨能公司的工伤职工，有寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实，予以确认。因巨能公司已为张国辉缴纳了工伤保险，双方劳动关系解除，根据工伤保险条例的规定，巨能公司应支付给张国辉一次性伤残就业补助金50928元（4244元/月×12个月）。巨能公司主张张国辉的请求已超过一年的仲裁时效，因张国辉于2015年5月27日辞职，其于当年向仲裁委申诉，未超过仲裁时效，故巨能公司的该项主张不成立，不予采信。张国辉要求巨能公司支付其2015年4月份工资2624元，巨能公司无异议，予以支持。综上，巨能公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：巨能公司支付张国辉一次性伤残就业补助金50928元、2015年4月份工资2624元,共计53552元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由巨能公司负担。
宣判后，巨能公司不服原审判决，上诉称：被上诉人虽原为上诉人单位职工，但其发生工伤事故的时间为2010年6月13日，伤愈后回上诉人单位继续工作至2015年5月，已丧失主张一次性伤残就业补助金的权利。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张国辉未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间受伤并被认定为工伤，依法应享受包括一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇。被上诉人被认定工伤后一直在上诉人单位工作，直至2015年5月27日辞职，双方劳动关系的解除之日应为劳动争议发生之日，被上诉人向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未超过法定仲裁时效，原审判令上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人已丧失主张一次性伤残就业补助金权利的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光巨能电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 田 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2592号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区欣泰盛和苑综合楼16号楼。
主要负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。
被告：崔传永，男，1995年5月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：崔广顺，男，1971年12月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称人寿财险潍坊公司)与被告崔传永、崔广顺追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告崔传永、崔广顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告事故赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告崔传永醉酒后无机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿通亭街由东向西行驶，当行驶至渤海路交叉路口处，驶入对车道与由西向东行驶的刘同尧驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致刘同尧及鲁Ｖ×××××小型轿车乘车人刘永强受伤，两车不同程度损坏。原告人寿财险潍坊公司系崔传永驾驶车辆鲁Ｖ×××××车的交强险保险公司，根据潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第68号、106号民事判决书，原告已按照判决书履行了赔偿义务。由于本次事故崔传永醉酒后无机动车驾驶证驾驶小型轿车，根据相关规定，原告有权向被告追偿事故赔偿款120000元。崔广顺系崔传永的父亲，系被保险车辆车主，两被告应承担连带责任。
被告崔传永、崔广顺未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了本院（2014）寒民三初字第68号、106号民事判决书、打款证明等证据，二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔广顺所有的鲁Ｖ×××××车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，2013年12月23日，被告崔传永醉酒后无机动车驾驶证驾驶该车沿通亭街由东向西行驶，当行驶至渤海路交叉路口处，驶入对车道与由西向东行驶的刘同尧驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，致刘同尧及鲁Ｖ×××××小型轿车乘车人刘永强受伤，两车不同程度损坏。经公安交通管理部门认定，该事故由被告崔传永负事故全部责任。受害人向本院起诉后，本院作出（2014）寒民三初字第68号、106号民事判决书，判决人寿财险潍坊公司在交强险责任限额范围内向刘永强及刘同尧赔偿120000元。现原告已按本院判决要求，履行了全部赔偿义务。
本院认为，被告崔传永醉酒后无证驾驶保险车辆发生交通事故致使他人受伤，原告人寿财险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向无证驾驶的崔传永追偿。被告崔广顺作为保险车辆的车主，将车辆借给无驾驶证的崔传永驾驶而发生交通事故，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本院（2014）寒民三初字第68号、106号民事判决书的认定，由被告崔传永承担70%的责任，被告崔广顺承担30%的责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔传永赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款84000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔广顺赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款36000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告崔传永负担1890元，被告崔广顺负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年一月四日
书 记 员 范姗姗