广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第31号原告吴月明。委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。被告邱文财。委托代理人朱永金，（特别授权）。原告吴月明与被告邱文财所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告吴月明的委托代理人覃忠光、被告邱文财及其委托代理人朱永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月明诉称，原告于1999年5月25日与唐万新登记结婚，双方均属于再婚。被告系唐万新的儿子，唐万新与前妻早年离婚，被告自小跟随唐万新前妻到荔浦县荔城镇黄寨村龙口屯生活。原告与唐万新结婚后，未生育小孩。2008年6月1日，在被告的要求下，唐万新与原告共同立下遗书，附要求被告对唐万新及原告生养死葬的条件，将位于荔浦县新坪镇兴坪村委唐家村屯2号房屋（以下简称“唐家村2号房屋”）由被告继承。立下遗书后，被告从未履行其赡养唐万新和原告的义务，为此，原告于2014年9月9日向法院提起诉讼，请求撤销唐万新与原告共同立下的遗书。经法院调解，被告邱文财自愿解除遗书（即遗赠扶养协议），荔浦县人民法院作出（2014）荔民初字第1662号民事调解书予以确认。唐家村2号房屋是上世纪六十年代建造的泥瓦房，已属危房，为安全考虑，原告于2011年5月2日向县危房改造办申请，将唐家村2号房屋进行危房改造。2011年6月20日，原告与荔浦县新坪镇人民政府签订农村危房改造房协议书，将唐家村2号房屋拆掉一半建成一座一层钢混结构的40平方米的房屋。建房款由政府补助14500元，原告自筹18500元。房屋建成后，原告居住至今。原告向有关部门申办建设土地使用证、房产证时，被告向土地部门提出其是房屋继承人，阻扰原告办理相关手续。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判决位于荔浦县新坪镇兴坪村唐家村屯2号40平方米的一层钢混结构农村危房改造房屋及旁边的泥瓦结构的危房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。原告吴月明为证实其主张向法庭提供的证据有：1、《集体土地建设用地使用权登记卡》、2013年1月11日广西日报公告，证明本案讼争的泥瓦结构部分系原告丈夫唐万新的老房屋，原告拆除唐万新的老房屋申请新建钢混结构的危房改造房属于原告本人所有的房屋。2、原告与唐万新共同立下的《遗书》、（2014）荔民初字第1662号民事调解书，证明：原告与唐万新是合法夫妻；原告与唐万新于2008年6月1日共同立下遗书（实质是遗赠扶养协议），如被告对原告及唐万新生养死葬，则唐家村2号房屋由被告继承；由于被告从未履行赡养唐万新和原告的义务，原告向法院提起诉讼，请求撤销遗书，经法院调解，被告邱文财同意解除遗赠协议（唐万新、原告吴月明共同立下的遗书），即被告邱文财放弃对遗书指定房屋的继承。3、原告申请危房改造房的建房报告、审批表、农村危房改造协议、低保户证明、农村危房改造拨款申请表、安全评定报告、房屋验收表、农村危房改造试点农户档案表等材料，证明讼争的新建钢混结构危房改造房的产权明确为原告所有，建房的资金除国家补助14500元外，原告自筹18500元。被告邱文财辩称，原告与被告父亲唐万新结婚时已68岁，被告父亲也有70岁了，两个老人结婚后完全靠被告赡养。本案讼争的房屋是被告父亲的遗产，被告父亲2009年逝世，讼争的房屋从2009年起便由被告继承、管护。因政府有政策规定农村危房改造有补助，但必须在规定的时间、地点拆旧建新，建好验收合格后才给予补助，否则不给补助。看在原告年老并是被告继母的份上，原告购买建筑材料、请人设计、施工建造了一座40平方米的钢混结构房屋让原告居住，房屋建好后，政府依政策规定给予了危房改造补助。当时原告眼花耳聋，根本不知道任何情况，因此，新建的40平方米房屋，除了被告享有以外，原告只能享受政府补贴的部分。综上，新建的40平方米房屋及泥瓦房不应归原告所有。被告邱文财对其辩解向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告个人信息。2、蔡传干的证明，证明邱文财已赡养原告。3、唐家村其他村民的证明，证明邱文财赡养了原告。4、继承书，证明原告同意被告继承其丈夫所有财产。5、为建新房开支的票据，证明被告共出资62558.1元建新房、修旧房。经庭审质证，被告邱文财对原告吴月明提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为登记卡证实了土地使用者是唐万新，土地及房屋都是唐万新的，不能证明危房改造房是原告的。对证据2的真实性无异议，但认为该组证据恰好证实了唐万新要把其所有遗产留给被告，调解书解除的是被告对原告的赡养义务，而不是放弃继承权。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告赡养了原告，危房改造需要被告先垫资再申请国家补助，该组证据不能证明房屋是原告的。原告吴月明对被告邱文财提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性不认可，因为证人没有出庭作证，证人的证言不符合客观事实，且该证据与本案无关。对证据3的真实性不认可，因为证人未出庭作证，该证据与房屋归属无关。对证据4的真实性有异议，该继承书没有原告的签字，而原告是可以书写自己名字的，即使该继承书是真实的，原告起诉意味着撤销继承书的意思表示，原告未去世，该继承书未产生法律效力。对证据5的真实性不认可，认为这些都是空白的收据，不能证明被告将这些钱用于本案讼争的房屋。经依法审查，本院对双方当事人提供的证据作如下分析认定：因被告邱文财对原告吴月明提供的证据的真实性均无异议，本院对这些证据予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院对该证据予以采信。虽然原告对被告提供的证据2、3的真实性有异议，但这些证据与本案具有一定的关联性，本院在认定案件事实时作综合参考使用。被告提供的证据4，没有原告的签名，真实性无法确认，即使该证据是真实的，原告也可以撤销该继承书，因此，本院不将该证据作为定案的依据。虽然原告对被告提供的证据5的真实性不认可，但这些证据与本案具有一定的关联性，本院在认定案件事实时作综合参考使用。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邱文财系唐万新与前妻赖秀兰的儿子，后唐万新与赖秀兰离婚，邱文财便跟随母亲赖秀兰到荔浦县荔城镇黄寨村龙口屯生活。被告邱文财长大后，经常回荔浦县新坪镇兴坪村唐家村屯看望父亲唐万新，并给付其生活费。1999年5月25日，原告吴月明与唐万新登记结婚，婚后，双方没有生育子女。2008年6月1日，唐万新与吴月明立下一份遗书，内容是由邱文财负责唐万新、吴月明的生活及死后埋葬事宜，唐万新的房屋［即本案争议的唐家村2号房屋；土地使用证号：荔集用（1990）字第020350号］及屋地由邱文财管理使用。2009年，唐万新去世，安葬费用由邱文财承担。2011年，因政府对农村危房改造有补助，被告邱文财出面协调，以原告吴月明的名义与荔浦县新坪镇人民政府签订了一份《农村危房改造协议书》，协议确定吴月明的房屋（实际上是唐万新遗留下的老房屋，协议书中记载该房屋为40平方米，而该房屋的土地证表明该房屋的实际面积为104.55平方米）为农村危房改造对象，协议要求新房要原址重建，新房建筑面积为36平方米，新房建成后原危房要予以拆除，并及时做好土地复垦工作；补助资金根据工程进度拨付；协议还约定了其他的内容。农村危房改造协议书签订后，被告邱文财组织人员并出资在唐万新留下的唐家村2号房屋旁建造了一座一层36平方米左右的钢混结构房屋，唐万新遗留下的唐家村2号房屋的绝大部分并没有拆除，只是拆除了一小部分。后来，政府相关部门支付了14500元的补助资金给原告吴月明。2014年9月，原告吴月明以被告邱文财未履行赡养义务为由，向人民法院提起诉讼，请求撤销唐万新、吴月明与邱文财于2008年6月1日共同立下的遗书。经过人民法院调解，原告吴月明与被告邱文财达成调解协议，双方自愿解除2008年6月1日签订的遗赠扶养协议（唐万新、吴月明、邱文财三方签订的遗书）。原告认为唐家村2号房屋由其申请改建，且其与邱文财已自愿解除2008年6月1日所立的遗书，新建的房屋及唐万新遗留的老房屋应归其所有，被告邱文财对此不予认同，为此，原告吴月明提起本案诉讼。本院认为，本案争议的新建的房屋实际上是由被告邱文财出资并组织人员建造的，虽然该房屋以原告吴月明的名义申请了危房改造补助资金，但并不意味着该房屋的所有权归原告吴月明所有。原告没有提供证据证实原告所领取的危房改造补助资金14500元用于了建设本案争议的新建房屋，更没有证据证实原告在新建房屋过程中投入了自筹资金，而且该新建房屋并没有按照《农村危房改造协议书》的要求在原址重建，也没有按照要求将原危房拆除，与《农村危房改造协议书》的约定不相符；同时，该房屋目前尚未办理产权登记，也未取得产权证书，故原告要求确认本案争议的新建房屋（即原告所称的农村危房改造房）归其所有，证据不足、理由不充分，本院不予支持。本案是所有权确认纠纷，因唐万新已去世，其遗留的唐家村2号房屋（即原告所称的危房）属于遗产，应由相关权利人进行继承分割，与所有权确认不是同一法律关系，本案对此房屋不作处理，相关权利人可另行通过合法途径处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴月明的诉讼请求。本案受理费650元，由原告吴月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长潘世华代理审判员吴金成人民陪审员谢重坤二〇一五年六月十二日书记员黄冰玉