四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初591号
原告徐明，男，羌族，生于1987年5月10日，住四川省汶川县。
特别授权委托诉讼代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告胡晓明，男，汉族，生于1979年9月28，住四川省天全县。
原告徐明与被告胡晓明运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告胡晓明经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告徐明诉称：原告长期在当地从事运输行业。2017年5月，被告胡晓明路过原告家时，到家中找到原告请求原告为其运输水泥。当时被告向原告出示了身份证。双方经协商达成口头协议约定：1、原告为被告运送水泥，运输路线为汶川县映秀镇兆迪水泥厂至甘孜州色达县一工地；2、运输费用为225元/吨；3、运输费用在原告运送至目的地时现场结算。达成协议后，原告按约为被告运送水泥至上述目的地，前两三车被告通过向原告或驾驶员转款的方式按约结算了运输费用。2017年7月15日，原告为被告运送了最后两车水泥(51.84吨+59.34吨)，此次运输费用25000元，被告未按约支付。因被告当时不在工地就未向原告出具欠条。原告只得将水泥厂与被告之间的发货单拍照存留。后原告多次催收，也曾提出从被告工地所在指挥部一何姓老板处扣款抵扣原告运输费用，但因被告强烈反对，最终未得以实现。被告仅在2017年的7月28日、9月11日分两次以微信转账方式向原告支付运输费用，共计4000元，尚欠运输费用21000元。在原告催促下，被告就该款以手机短信方式向原告出具欠条一份并承诺在2017年12月30日前付清运输费用。现承诺期限已过，被告仍未支付款项。为此，原告起诉来院请求人民法院判决被告支付原告运输费用21000元并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，直至款清之日止。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、临时身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、天全县公安局调取的被告户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、发货单及微信账目往来照片，拟证明双方之间存在运输合同关系且原告已按约履行义务，以及被告已付运输费用4000元的事实；
4、手机短信，拟证明被告欠款事实。
此外，原告还向本院申请证人范某出庭作证，本院经审查予以准许，庭审时范某到庭作证称1、其是原告聘请的驾驶员，双方无其他亲属关系；2、原告确为被告运送水泥，运输费用为225元/吨，其中部分水泥由证人负责运送，在前有10000元运输费用是被告微信转账支付给证人，证人再转交给原告的；3、最后两车约110吨，被告没有支付运输费用。也正因为被告没有支付该笔运输费用，原告也就没再为被告运输。
被告胡晓明未到庭应诉，但本院在通知其领取传票等相关手续时，其通过电话方式向本院辩称：1、其本人现在西藏，因刚到不久不清楚当地详细地址；2、原告起诉的款项已从一何姓老板处扣款支付。后来本院再次要求其领取手续时，其又称过段时间直接把钱还了就是。
被告胡晓明未向本院提交证据。
为查明案事实，本院向中国移动通信集团四川有限公司天全县分公司做了调查了解并依法制作笔录附卷存留。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告双方经协商达成口头协议，约定原告为被告运送水泥。之后，原告按约运送水泥至被告指定地点。期间，被告拖欠有原告运输费用。经原告催收，被告分别于2017年7月28日、9月11日以微信转账方式支付原告运输费用共计人民币4000元。2017年11月4月，被告用139××××4321号手机以手机短信方式向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到徐明二万一仟元运输费用。二零一七年十二月三十号付清。欠款人：胡晓明。”。因至今未收到上述款项,原告于2018年4月16日起诉来院提出上述诉讼请求。
另，原告起诉后本院依据起诉状载明的被告手机139××××43211通知机主，问其是否为胡晓明时，其未予否认并庚即提出原告起诉有无证据的反问，同时提出前述辩称意见。
本院向中国移动通信集团四川有限公司天全县分公司调查了解情况如下：1、手机139××××43211已进行实名认证，登记机主为胡晓明（身份证0）；2、该号入网时间为2012年11月9日，状态正常。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、临时身份证复印件、被告户籍信息、发货单及微信账目往来照片、手机短信、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张为被告运送水泥且被告尚欠其运输费用21000元，其提供发货单、欠条（手机短信）、证人证言等证据予以证明。根据本院调查了解139××××43211号机主信息以及139××××××××机主的通话情况，可以确认手机短信欠条系被告出具。原告在法庭上的陈述合符常理及双方交易习惯，且能与其提供的证据相互印证。被告胡晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉应承担相应的不利法律后果。故本院对原告提交的发货单、手机短信欠条予以采信，据此认定原、被告双方之间存在事实运输合同关系且被告尚欠原告运输费用21000元。在该运输合同中原告系承运人，被告是托运人。该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，原告作为承运人已按约履行运输义务，被告作为托运人亦应当按照约定支付运输费用。对原告请求被告支付运输费用21000元的诉讼请求本院予以支持。
被告应按照约定期限在2017年12月30日前向原告支付运输费用，其至今未付构成违约，应当从其违约之日（即2017年12月31日）起承担相应的违约责任。原告请求被告从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，实则是要求被告承担相应违约责任。该请求符合双方约定并无不当，本院予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡晓明于本判决生效之日起十日内支付原告徐明运输费用21000元并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，直至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告胡晓明承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年五月十五日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。