wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01248号
原告罗荣学。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告李涛，成年人。
被告张小鸽，成年人。
原告罗荣学与被告李涛、张小鸽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣学的委托代理人张新涛到庭参加诉讼，被告李涛、张小鸽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣学诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月3日，原告给被告送的甘蔗种苗，送到后，被告说暂时钱比较紧张，种苗款先不给原告，算是借原告的现金。原告感觉被告人还不错的，而且是在发展农业。经过结算，被告给我出具借条一份55000元的借条，并约定还款的期限及利息。并约定由西平县人民法院管辖。借款到期后，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款55000元及利息6600元，共计61200元，利息计算至还款之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告李涛、张小鸽未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告李涛、张小鸽购买原告罗荣学的甘蔗种苗，2015年4月10日，经结算，被告李涛、张小鸽给原告罗荣学出具借条一份。借条载明：“借条今有李涛向罗荣学借人民币伍万伍仟元正（￥55000元）上述借款约定于2015.6.30号还清。逾期不还借款人应承担违约金按月息4％。双方约定本纠纷由西平县人民法院管辖。借款人李涛（李涛印）张小鸽身份证410426198002025016住址：襄城县××菜××村××组电话：15537410222156498263332015.4.10号（李涛印）”。该款经原告罗荣学催要，被告李涛、张小鸽未归还。
上述事实，由原告陈述，被告向原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李涛、张小鸽向原告罗荣学购买甘蔗种苗，并经结算出具借条一份，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告罗荣学将甘蔗种苗卖给被告李涛、张小鸽后，被告应依约履行支付货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告李涛、张小鸽支付货款55000元，本院予以支持。借条约定的利率，不得超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、张小鸽于本判决生效后五日内支付原告罗荣学货款55000元及利息（利息从2015年7月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元、保全费670元，由被告李涛、张小鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年八月二十日
书记员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01248号
原告罗荣学。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告李涛，成年人。
被告张小鸽，成年人。
原告罗荣学与被告李涛、张小鸽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣学的委托代理人张新涛到庭参加诉讼，被告李涛、张小鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣学诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月3日，原告给被告送的甘蔗种苗，送到后，被告说暂时钱比较紧张，种苗款先不给原告，算是借原告的现金。原告感觉被告人还不错的，而且是在发展农业。经过结算，被告给我出具借条一份55000元的借条，并约定还款的期限及利息。并约定由西平县人民法院管辖。借款到期后，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款55000元及利息6600元，共计61200元，利息计算至还款之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告李涛、张小鸽未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告李涛、张小鸽购买原告罗荣学的甘蔗种苗，2015年4月10日，经结算，被告李涛、张小鸽给原告罗荣学出具借条一份。借条载明：“借条今有李涛向罗荣学借人民币伍万伍仟元正（￥55000元）上述借款约定于2015.6.30号还清。逾期不还借款人应承担违约金按月息4％。双方约定本纠纷由西平县人民法院管辖。借款人李涛（李涛印）张小鸽身份证410426198002025016住址：襄城县茨沟乡菜孙村九组电话：15537410222156498263332015.4.10号（李涛印）”。该款经原告罗荣学催要，被告李涛、张小鸽未归还。
上述事实，由原告陈述，被告向原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李涛、张小鸽向原告罗荣学购买甘蔗种苗，并经结算出具借条一份，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告罗荣学将甘蔗种苗卖给被告李涛、张小鸽后，被告应依约履行支付货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告李涛、张小鸽支付货款55000元，本院予以支持。借条约定的利率，不得超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、张小鸽于本判决生效后五日内支付原告罗荣学货款55000元及利息（利息从2015年7月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元、保全费670元，由被告李涛、张小鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年八月二十日
书记员 樊浩强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01248号
原告许某，无业。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区。
负责人吴某，该公司经理。
本院在审理原告许某与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告许某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费18015元，减半收取9007.5元，由原告许某负担。
审 判 长 李金从
代理审判员 高红梅
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭丽霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于英范，女，1960年7月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市第一专科医院。
法定代理人：于淑范，女，1949年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区嵩山路辽河小区**栋*单元*楼1门。
委托代理人：贾连红，黑龙江龙电律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌琪，男，1983年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人于英范因与被申请人杨凌琪确认合同无效纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字第544号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于英范申请再审的主要理由是：1、一、二审判决认定于英范系完全民事行为能力人，杨凌琪在交易过程中已经尽到了注意义务，主观上具有善意属认定事实错误，一、二审判决既认定于英范领取了精神残疾证书，又认定其具有完全民事行为能力，故属认定事实前后矛盾；2、一、二审判决依据《物权法》的有关规定认定杨凌琪系善意取得属适用法律错误，故请求对本案进行再审。
杨凌琪提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于于英范提出的一、二审判决认定于英范系完全民事行为能力人，杨凌琪在交易过程中已经尽到了注意义务，主观上具有善意属认定事实错误，一、二审判决既认定于英范领取了精神残疾证书，又认定其具有完全民事行为能力，故属认定事实前后矛盾问题，本院认为，一、二审判决虽然认定于英范于2004年、2012年取得了中国残疾人联合会颁发的精神二级残证书，但未作出于英范具有完全民事行为能力的认定，只是结合本案争议房屋出售前后，于英范对该房进行抵押贷款、解贷，签订房屋买卖合同、收取房款、配合杨凌琪更名房屋所有权人、办理房屋贷款等行为，认定于英范对于交易房屋具有一定的认知和判断能力。同时，结合上述情况，在进行房屋交易时于英范的行为特征并未异于常人，也没有证据证明杨凌琪明知于英范精神上患有残疾而与之签订合同和购买该房屋未支付合理对价，故一、二审判决认定杨凌琪在购买房屋时尽到了高度谨慎的注意义务，主观上具有善意并无不当。综上，于英范的此项申请再审的理由因无事实依据不能成立。
关于于英范提出的一、二审判决依据《物权法》的有关规定认定杨凌琪系善意取得属适用法律错误问题，本院认为，因本案系确认合同无效纠纷，如前所述，杨凌琪在与于英范进行房屋交易时尽到了高度谨慎的注意义务，主观上具有善意，无证据证明本案存在欺诈、胁迫等依法导致合同无效的法定情形，故一、二审判决驳回于英范的诉讼请求并无不当，于英范的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，于英范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于英范的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年四月二日
书记员 周 宇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初534号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
负责人赵文，行长。
委托代理人李俊成，该行副行长。
委托代理人张元宝，系该行客户部经理。
被告白如斌，男，1987年10月11日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告苏艳霞，女，1989年9月30日出生，汉族，现住址同上，系白如斌妻子。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称农行红旗楼支行）诉被告白如斌、苏艳霞、张家口速贷通汽车服务有限公司（以下简称速贷通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元宝到庭参加了诉讼，被告白如斌、苏艳霞、张家口速贷通汽车服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告红旗楼支行诉称：2014年1月9日，白如斌与速贷通公司签订了《分期付款买卖汽车合同》，约定白如斌向速贷通公司购买冀Ｇ×××××号牌车辆一台。2014年1月10日，白如斌向农行红旗楼支行申请贷款，并填写了《中国农业银行金穗卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，其后，白如斌、苏艳霞与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押担保承诺书》、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，约定借款金额为67000元，苏艳霞为共同还款人，速贷通公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。签订合同后，我行向白如斌发放了透支卡一张，2014年1月29日，白如斌透支67000元用于购买车辆，其后又私自透支用于其他消费，2014年6月20日，白如斌还款200元后，再未能按期偿还借款，已构成违约，诉至法院，请求判令白如斌、苏艳霞偿还我行借款本金69286.06元，利息、付息和复利共计30836.15元，以上共计100122.21元，速贷通公司对以上借款承担连带清偿责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告白如斌、苏艳霞、速贷通公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，白如斌向速贷通公司购买冀Ｇ×××××号牌车辆一台，并与速贷通公司签订了分期付款合同，合同约定白如斌交付车辆首付款，剩余车辆款项向农行红旗楼支行透支偿还。2014年1月10日，白如斌向农行红旗楼支行申请贷款，贷款金额为67000元，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定苏艳霞为共同还款人，苏艳霞在共同还款承诺书上签了字，速贷通承担连带责任保证。其后，农行红旗楼支行向白如斌发放了透支贷记卡1张，白如斌透支款项后，并未按合同约定如期还款，截止到2016年8月10日，白如斌、苏艳霞共计欠款本金69286.06元，利息、罚息和复利为30836.15元，共计69286.06元。为了证明以上事实和内容，农行红旗楼支行提交了以下证据：1、分期付款购车合同1份，拟证明购买车辆的事实；2、借款申请表、借款担保合同、苏艳霞共同还款承诺书、白如斌还款明细表、白如斌欠息明细表各1份，拟证明透支的本金为69286.06元，利息、罚息和复利30836.15元，苏艳霞为共同还款人，速贷通为连带责任保证人。白如斌、苏艳霞、速贷通公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对以上证据的证明力予以认定。
本院认为：2014年1月9日，白如斌与速贷通公司签订的汽车分期付款合同、与农行红旗楼支行签订的借款担保合同没有违反法律强制性规定，应为有效。以上合同签订后，白如斌未按合同约定如期偿还借款，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。苏艳霞作为共同还款人，在共同还款承诺书上签了字，其亦应承担偿还借款的责任。速贷通公司作为连带责任保证人，应当按照借款担保合同的约定对白如斌、苏艳霞的借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白如斌、苏艳霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金69286.06元，利息、付息和复利30836.15元，以上共计100122.21元（截止到2016年8月10日，其后至指定的履行期限内的实际给付之日，仍应按照合同约定支付利息、罚息和复利）。
二、被告张家口速贷通汽车服务有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条、当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2601号
原告：王某。
被告：鲍某。
本院在审理王某诉鲍某定做纠纷一案中，因原、被告之间的纠纷已妥善解决，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于纠纷已处理的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费53元，由原告王某负担。
审判员 王成斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 尚 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02531号
罪犯刘付泉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）石刑初字第311号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人刘付泉死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月23日作出（2007）冀刑一终字第66-1号刑事判决书，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功3次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯刘付泉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘付泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付泉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年7月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3555号
申请执行人金磊，男，1977年6月21日出生，住北京市西城区。
被执行人范斌，男，1982年4月11日出生，住北京市西城区。
关于金磊申请执行范斌民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01609号执行证书已经发生法律效力。金磊向我院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人范斌应偿还申请执行人金磊借款本金九万元及自2014年5月22日至借款还清之日止的利息。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人范斌邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范斌名下相关财产信息，于2017年8月22日查封了范斌名下车牌号为×××的车辆档案，未实际控制车。另未发现被执行人范斌名下有其他可供执行的财产。申请执行人金磊亦不能提供被执行人范斌有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人范斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3555号申请执行人金磊，男，1977年6月21日出生，住北京市西城区。被执行人范斌，男，1982年4月11日出生，住北京市西城区。关于金磊申请执行范斌民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01609号执行证书已经发生法律效力。金磊向我院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人范斌应偿还申请执行人金磊借款本金九万元及自2014年5月22日至借款还清之日止的利息。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人范斌邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范斌名下相关财产信息，于2017年8月22日查封了范斌名下车牌号为×××的车辆档案，未实际控制车。另未发现被执行人范斌名下有其他可供执行的财产。申请执行人金磊亦不能提供被执行人范斌有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人范斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月一日书 记 员  李 萍
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第717号
申请执行人王某。
被执行人张某。
被执行人申某。
本院受理的申请执行人王某与被执行人张某、申某民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月30日作出的（2015）东民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某、申某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张某、申某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入449505元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第717号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：郭XX，男，1986年12月27日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：郭XX，男，1966年03月12日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
被执行人：郭XX，男，1989年01月29日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第415号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金13.4万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为13.4万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第717号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人朱春芳。
被执行人逯治勇。
被执行人王方元。
被执行人王洪波。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王方元、王洪波、朱春芳、逯治勇金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权122211.87元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 程 玲
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第717号
申请执行人:叶立文，男，1966年4月13日出生，公民身份号码2310241966********，汉族，东宁市东旭融资担保公司经理，住所地东宁市东宁镇吉祥小区3号楼401室。
被执行人:孙忠修，男，1963年3月19日出生，公民身份号码2310041963********，汉族，东宁县佳城木材加工厂业主，住所地东宁市东宁镇新屯子村。
本院在执行申请执行人叶立文与被执行人孙忠修民间借贷纠纷一案，申请执行标的为220000元。于2015年12月3日向被执行人孙忠修发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经本院采取调查措施对被执行人孙忠修在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人孙忠修已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人孙忠修发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第717号申请执行人:叶立文，男，1966年4月13日出生，公民身份号码2310241966********，汉族，东宁市东旭融资担保公司经理，住所地东宁市东宁镇吉祥小区3号楼401室。被执行人:孙忠修，男，1963年3月19日出生，公民身份号码2310041963********，汉族，东宁县佳城木材加工厂业主，住所地东宁市东宁镇新屯子村。本院在执行申请执行人叶立文与被执行人孙忠修民间借贷纠纷一案，申请执行标的为220000元。于2015年12月3日向被执行人孙忠修发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经本院采取调查措施对被执行人孙忠修在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人孙忠修已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人孙忠修发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年五月十八日书 记 员  张耕维
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第717号申请执行人吴树成，男。被执行人高占东。关于吴树成申请执行高占东借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于作出的(2015)东民初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国》第二百五十二条的规定，裁定如下：东丰县人民法院的(2015)东民初字第210号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一五年十二月二日书记员  由世阳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00239号
原告：铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托代理人：崔某某，男，1972年生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：尤某某，男，1964年生，汉族，系该公司职工。
被告：王某，男，1963年生，汉族，公务员。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭狮城物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 全颖
二〇一五年四月九日
书记员 初爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8215号
原告：上海宇强品牌策划有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：翟所强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志荣，上海高辉律师事务所律师。
被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
原告上海宇强品牌策划有限公司与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宇强品牌策划有限公司的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宇强品牌策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)200,000元；2.判令被告支付违约金40,000元；3.判令被告支付律师费15,000元。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《代理销售协议》一份，协议约定销售产品期限自2015年5月30日至2016年5月30日，同时约定了产品价格、付款期限、违约责任等。原告依约交付了全部产品，并开具了相应发票。被告按约应分别于2015年10月支付货款194,677.76元，2015年11月支付货款5,322.24元，合计200,000元。原告多次催讨，被告拒绝不付。
被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司未答辩。
原告上海宇强品牌策划有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.代理销售协议1份；2.采购订单2份；3.上海增值税专用发票4份；4.原告催款函1份；5.被告回复函1份；6.原告公司名称变更通知书1份；7.聘请律师合同及发票1份。被告未发表质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《代理销售协议》一份，约定：代理品牌Everearth,代理产品Everearth木质抓握玩具系列与毛绒玩具系列(本合同指定区域独家总代理)，代理模式产品A为线上线下独家总代理，产品B为线上线下非独家代理，代理期限自2015年5月30至2016年5月30日；乙方通过订单形式(包括但不限于电子邮件、合同书)向甲方采购具体商品；双方同意商品订货价按零售价2.8折计算，甲方出货后，至乙方仓库验收确认收货无误后10日内，甲方开具增值税专用发票，乙方收到该等发票后90天结款；乙方逾期付款超过十五日的，按照应付货款的1‰支付违约金，逾期超过六十日的，甲方有权单方解除合同，乙方应支付应付货款的20%作为违约金。
上述合同签订后，被告通过电子邮件向原告发送采购订单多份。2015年7月29日及8月12日，原告向被告开具增值税专用发票4份，金额合计为276,608.64元。
2016年11月15日，原告委托律师向被告发送律师函，催告被告“应于2015年10月支付货款194,677.76元，2015年11月支付货款5,322.24元，截止信函发出之日，尚未支付货款达200,000元，应于2016年11月20日前支付”。同年11月29日，被告以电子邮件向原告发送“拖欠货款处理方案建议”，称公司经济面临破产边缘，建议将货物退回，约210,000元，以用来冲抵所欠货款200,000元。原告对此方案未予同意。
另查，原告于2016年8月24日企业名称由上海宇强贸易有限公司变更为上海宇强品牌策划有限公司。
本院认为，系争代理销售协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了供货义务并完成开票，被告对拖欠货款200,000元的金额予以确认，但因经营不善无力支付，拖欠原告至今。故本院对原告主张的欠款事实予以采信。原告要求被告支付货款200,000元，本院应予支持。被告逾期不付货款已经超过60天，原告根据双方约定的违约条款按欠款金额的20%向被告主张违约金，本院亦予以支持。原告诉请的律师费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇强品牌策划有限公司货款200,000元；
二、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宇强品牌策划有限公司违约金40,000元；
三、驳回原告上海宇强品牌策划有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,562.50元，由原告负担112.50元，被告负担2,450元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8215号原告：上海宇强品牌策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟所强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志荣，上海高辉律师事务所律师。被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海宇强品牌策划有限公司与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宇强品牌策划有限公司的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇强品牌策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)200,000元；2.判令被告支付违约金40,000元；3.判令被告支付律师费15,000元。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《代理销售协议》一份，协议约定销售产品期限自2015年5月30日至2016年5月30日，同时约定了产品价格、付款期限、违约责任等。原告依约交付了全部产品，并开具了相应发票。被告按约应分别于2015年10月支付货款194,677.76元，2015年11月支付货款5,322.24元，合计200,000元。原告多次催讨，被告拒绝不付。被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司未答辩。原告上海宇强品牌策划有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.代理销售协议1份；2.采购订单2份；3.上海增值税专用发票4份；4.原告催款函1份；5.被告回复函1份；6.原告公司名称变更通知书1份；7.聘请律师合同及发票1份。被告未发表质证意见。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《代理销售协议》一份，约定：代理品牌Everearth,代理产品Everearth木质抓握玩具系列与毛绒玩具系列(本合同指定区域独家总代理)，代理模式产品A为线上线下独家总代理，产品B为线上线下非独家代理，代理期限自2015年5月30至2016年5月30日；乙方通过订单形式(包括但不限于电子邮件、合同书)向甲方采购具体商品；双方同意商品订货价按零售价2.8折计算，甲方出货后，至乙方仓库验收确认收货无误后10日内，甲方开具增值税专用发票，乙方收到该等发票后90天结款；乙方逾期付款超过十五日的，按照应付货款的1‰支付违约金，逾期超过六十日的，甲方有权单方解除合同，乙方应支付应付货款的20%作为违约金。上述合同签订后，被告通过电子邮件向原告发送采购订单多份。2015年7月29日及8月12日，原告向被告开具增值税专用发票4份，金额合计为276,608.64元。2016年11月15日，原告委托律师向被告发送律师函，催告被告“应于2015年10月支付货款194,677.76元，2015年11月支付货款5,322.24元，截止信函发出之日，尚未支付货款达200,000元，应于2016年11月20日前支付”。同年11月29日，被告以电子邮件向原告发送“拖欠货款处理方案建议”，称公司经济面临破产边缘，建议将货物退回，约210,000元，以用来冲抵所欠货款200,000元。原告对此方案未予同意。另查，原告于2016年8月24日企业名称由上海宇强贸易有限公司变更为上海宇强品牌策划有限公司。本院认为，系争代理销售协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了供货义务并完成开票，被告对拖欠货款200,000元的金额予以确认，但因经营不善无力支付，拖欠原告至今。故本院对原告主张的欠款事实予以采信。原告要求被告支付货款200,000元，本院应予支持。被告逾期不付货款已经超过60天，原告根据双方约定的违约条款按欠款金额的20%向被告主张违约金，本院亦予以支持。原告诉请的律师费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇强品牌策划有限公司货款200,000元；二、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宇强品牌策划有限公司违约金40,000元；三、驳回原告上海宇强品牌策划有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,562.50元，由原告负担112.50元，被告负担2,450元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年六月二十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终714号
上诉人（一审原告）兰继旭。
被上诉人（一审被告）河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组。
负责人韦海伍，组长。
上诉人兰继旭不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1750号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：兰继旭系塘蒙村民小组的集体经济组织成员，本案争议土地（旱地）原为塘蒙村民小组集体所有，诉讼中原告主张该已被征收的旱地面积约为1.36亩。2010年国家征收塘蒙村民小组的部分集体所有土地，本案讼争的土地亦在征地范围内。
约于1985年当地进行第一轮土地调整时，原告分得本案讼争的集体所有的土地；1995年至1996年当地进行第二轮土地调整时，村民组织讨论决定对承包田进行小范围调整，对村民原承包的旱地未作调整。2006年，人民政府换发新的土地承包证时，旱地没有填入新的承包证内，被告称原因是村集体组织当时已决定将旱地统一收归村集体。
2011年12月，塘蒙村民小组作出被征收旱地补偿费的分配方案，采取以水田总面积套被征旱地总面积的方式计算本集体经济组织各户所得的征地补偿款具体数额，依该分配方案，兰继旭称其分得的征地补偿款为50645.98元。因兰继旭认为该分配方案损害了其权益，导致其少分得征地补偿款，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，因兰继旭认为塘蒙村民小组取消其对村中旱地的承包经营权侵害了其合法权益，遂向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年7月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人户对1985年承包经营的旱地11块、共2.83亩中依照政策仍然经营的部分享有承包经营权。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领一审法院认为，本案中，原告诉请被告塘蒙村民小组向其支付征地补偿款，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对土地补偿款的分配属于涉及村民利益、需要经村民集体讨论决定的事项。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的相关规定，如原告认为被告关于征地补偿款分配方案的相关决议侵害了其合法权益，可请求人民法院予以撤销。本案原告在本院已依法释明的情况下，坚持不予变更其要求被告支付征地补偿款的相关诉讼请求。因对本案纠纷事由的处理属于村民自治的范畴，不由司法审判权予以调整，本院对原告本案的诉讼请求不予审理。故裁定驳回原告兰继旭的起诉。
上诉人兰继旭不服一审裁定，上诉称：1985年以来上诉人一直承包经营本案涉案旱地，被上诉人从未对旱地进行过调整，且金农仲案（2014）第106号仲裁裁决书已确认上诉人的土地承包经营权；上诉人承包的旱地被政府征收后，被上诉人擅自截留上诉人的征地补偿费是违法的，根据有关法律及司法解释规定，本案符合民事案件受案范围，一审法院以本案纠纷属村民自治范畴为由裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案，并判令被上诉人支付青苗补偿费703.8元、安置补助费30961元，共31664.8元给上诉人。
本院经审查认为，上诉人起诉至法院请求判令被上诉人支付给其土地补偿费。本案系征地补偿费分配引发的纠纷，属承包地征收补偿费用分配纠纷，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”，本案符合立案受理条件，一审法院应继续审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1750号民事裁定；
二、指令河池市金城江区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00723号
原告卓新红。
委托代理人张海山、杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告卓聪会。
委托代理人王栋，陕西知本律师事务所律师。
第三人卓从升。
原告卓新红诉被告卓聪会、第三人卓从升确认合同效力纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓新红及其委托代理人杨暑光、被告卓聪会及其委托代理人王栋、第三人卓从升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓新红诉称，其兄卓臭臭生前有一院宅基地，卓臭臭死亡后，无第一顺序继承人，他和其姐卓从升作为第二顺序继承人继承了卓臭臭的宅基地。2010年2月27日，他与被告签订了宅基地及地上附着物转让协议，被告给他2万元作为经济补偿。现他以自己无处分权和宅基地依法不得转让为由，起诉要求确认他与被告签订的宅基地及土地附着物转让协议无效。
被告卓聪会辩称，她与原告均为完全民事行为能力人，该协议的签订双方意思表示真实，且第三人卓从升在得知该协议后并未向她主张权利，而是接受了原告卓新红获得的价款中的一万元，其行为视为对原告卓新红的处分行为的追认。且该协议合同标的合法，合同内容不违反法律强制性规定，故她认为该协议合法有效，不同意原告的诉讼请求。
第三人卓从升述称，该宅基地及土地附着物为她和原告卓新红共同所有，原告卓新红出卖宅基地及土地附着物未经其同意，且她未曾接受原告出卖宅基地及土地附着物所获得的价款，故她认为该协议无效。
经审理查明，原告卓新红之兄卓臭臭生前有一院宅基地，宅基地上有土墙瓦房两间。卓臭臭死亡后，无第一顺序继承人，其弟原告卓新红和其妹第三人卓从升作为第二顺序继承人继承了卓臭臭的宅基地及两间瓦房。2010年2月27日，原告卓新红与本组村民被告卓聪会经上南丰村村委会同意并在该村村民崔安峰的见证下签订了《宅基地及地面附着物转让协议》，该协议约定：原告卓新红作为卓臭臭唯一的直系亲属，自愿将其哥的宅基地及地上附着物的产权转让给本村村民卓聪会。卓聪会在协议签订之日一次性给付卓新红经济补偿20000元。协议签订后，卓新红收取卓聪会给付的20000元，并给卓聪会出具收条一张。现原告卓新红以他为共有人之一无处分权和宅基地依法不得转让为由诉至本院，要求确认他与被告签订的宅基地及土地附着物转让协议无效。庭审中，原告坚持认为他作为遗产继承人之一，无权处分该遗产且宅基地依法不得转让，坚决要求确认该转让协议无效。被告坚持认为该转让协议的签订，双方均系完全民事行为能力人，且协议内容意思表示真实，应为合法有效；第三人卓从升在得知该协议后并未向她主张权利，而是接受了原告卓新红获得的价款中的10000元，其行为视为对原告卓新红的处分行为的追认，根据法律规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物无处分权为由而主张合同无效的，人民法院不予支持；且该转让协议的标的合法，内容不违反法律的强制性规定，该转让协议应为合法有效，拒不同意原告诉讼请求。第三人卓从升在第一次庭审中作为证人证明称在原告卓新红收取了被告卓聪会给付的20000元补偿款后给付了她10000元，且在她得知涉案宅基及房屋已转让给被告卓聪会后也没有找卓聪会提说此事，但在第二次庭审中作为第三人又否认收取了该10000元，并坚持认为该宅基地及土地附着物为她和原告卓新红共同所有，原告卓新红出卖宅基地及土地附着物未经其同意，故她认为该协议无效。原、被告及第三人各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、宅基地及地面附着物转让协议、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。在本案审理中，虽第三人卓从升在庭审中表示原告卓新红出卖宅基地及土地附着物未经其同意，且她未曾接受原告出卖宅基地及土地附着物所获得的价款，但其在作为证人出庭时已自认从原告卓新红处分得卓聪会给付的10000元，依据法律规定，当事人对其不利的事实的自认依法应予确认，故第三人卓从升以其接受该笔款项的行为追认了原告卓新红的转让行为。且根据法律规定，当事人一方主张出卖人在缔约时对标的物无处分权为由而主张合同无效的，人民法院不予支持。故对原告主张的他作为其兄卓臭臭宅基地及地面附着物的遗产继承人之一，在未经得该遗产共有人卓从升的同意下无权处分该遗产一节依法不予采信。对原、被告签订的《宅基地及地面附着物转让协议》中有关宅基地转让一节，因相关法律明确规定宅基地不得转让，故依法应属无效，但关于地面附着物的转让，不违反相关法律的强制性规定，依法应认定为有效。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告卓新红与被告卓聪会签订的《宅基地及土地附着物转让协议》中关于宅基地转让的协议无效。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告卓新红已预交。由原告卓新红承担50元，由被告卓聪会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 崔 蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3640号
原告：阮建钢，男，1978年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：杭州市上城区湖滨路46号208室。
法定代表人：李哲。
本院在审理原告阮建钢诉被告杭州美湖商业经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮建钢撤诉。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由原告阮建钢负担。
审判员 孙 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 张乐慧
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初858号
原告：张永儒，又名张麦有，男。
委托诉讼代理人：张国光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告张永儒诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永儒向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1311.44元（小麦1261斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1261斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张永儒在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1261斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张永儒提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张永儒将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张永儒兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张永儒请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张永儒小麦折价款1311.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1335号
原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：锦程佰悦（北京）商贸有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2532室。
法定代表人：姬凤娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张海丽诉被告锦程佰悦（北京）商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本案审理过程中，原告张海丽申请将其第二项诉讼请求由“判令被告锦程佰悦（北京）商贸有限公司赔偿原告张海丽经济损失及合理支出共计人民币5万元”变更为“判令被告锦程佰悦（北京）商贸有限公司赔偿原告张海丽经济损失及合理支出共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告张海丽于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张海丽负担。
原告张海丽于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈翀翊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1302号
申请执行人陈亚萍，女，汉族，1971年2月16日生，住大丰市。
被告施洪飞，男，汉族，1966年4月8日生，住大丰市。
申请执行人陈亚萍与被执行人施洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014)大民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，陈亚萍于2017年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施洪飞暂无财产可供执行，申请人陈亚萍也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定的规定，裁定如下：
终结（2014)大民初字第1492号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月二十四日
书记员 花剑剑
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第506号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人林某某口头向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被害人林某某，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年1月28日凌晨2时许，被告人曾某某和“捏猫”、“小龙”（均另案处理）在合浦县廉州镇上街“鸿宇网吧”因开卡上网与网管林某某发生争执，被告人等三人持刀、椅子及拳脚殴打林某某致伤。经法医鉴定，林某某左大腿创伤致坐骨神经损伤造成左膝关节功能丧失30%，损伤程度属轻伤一级，伤残程度评定为十级残疾。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月28日凌晨2时许，被告人曾某某和“捏猫”、“小龙”（均身份未查明）到合浦县廉州镇上街“鸿宇网吧”准备开卡上网时，与该网吧的网管林某某发生争执，被告人曾某某持刀，“捏猫”、“小龙”持椅子及用拳脚殴打林某某致伤。经法医鉴定，林某某左大腿创伤致坐骨神经损伤造成左膝关节功能丧失30%，损伤程度属轻伤一级，伤残程度评定为十级残疾。案发后，被害人林某某在合浦人民医院住院治疗共17天，医疗费用共32927.6元。
认定上述事实有如下证据：被害人林某某的陈述，证人苏安华的证言，被告人曾某某供述，辩认笔录，法医鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，入院记录，住院收费收据，户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人林某某与被告人曾某某的亲属曾永先达成赔偿和解协议，由被告人曾某某一次性赔偿被害人林某某的医疗费损失33000元，并当即履行完毕。被害人林某某对被告人表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有调解笔录、收条和谅解书及庭审笔录等为凭。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人曾某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。诉讼过程中，被告人与被害人达成了赔偿和解协议，并按协议履行赔偿了被害人的损失，被害人谅解了被告人，并请求本院对被告人从轻处罚，可酌情从轻处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动役案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝北法刑初字第01529号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年10月15日被捉获，同月17日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1611号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年3月，被告人陈某某在邓某某不知情的情况下，使用其拾得的邓某某居民身份证通过位于重庆市北部新区星光大道90号土星商务楼A2座3楼的招商银行股份有限公司重庆分行信用卡部办理了一张尾号为6508的信用卡，后通过刷卡消费、取现等方式透支使用该卡，期间因该卡遗失，同月28日将该卡挂失并申请补办了一张尾号为8163的信用卡，其继续透支使用新卡，从2013年5月18日最后一次还款1900元，至2013年8月3日，被告人陈某某拖欠发卡银行共计9380.69元，其中本金7594.01元，利息473.27元，滞纳金1114.76元，费用198.5元。
2013年10月15日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述案件事实。同月24日，被告人陈某某家属代为归还全部信用卡欠款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；辨认笔录；劳动合同书、申办信用卡的相关材料；招商银行客户回单、个人声明、电话记录；证人夏某、汪某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某使用以虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某某已归还全部信用卡欠款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第272号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：高陈光，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。
被告：刘忠民，男，1971年5月26日出生，汉族，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告高陈光、刘忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强到庭参加了诉讼，被告高陈光、刘忠民经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告高陈光于2010年12月23日经刘忠民担保，从我社借款90000元，到期日为2011年11月22日，月利率为10.6566‰，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金90000元及相应的利某、逾期利某。
被告高陈光未答辩。
被告刘忠民未答辩。
经审理查明：2010年12月23日，原告信用社与被告高陈光签订《个人借款合同》一份，约定：被告高陈光向原告信用社借款90000元，借款期限为2010年12月21日至2011年12月20日，借款月利率为10.65666‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告刘忠民签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘忠民自愿为被告高陈光自2010年12月21日至2011年12月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2010年12月23日，原告信用社随即与被告高陈光签订《借款凭证》一份，向被告高陈光发放了借款90000元，该笔借款到期日为2011年11月22日。借款到期后，被告高陈光未按照约定履行还本付息的合同义务，被告尚欠原告借款90000元及相应的利某、预期利某未还。
被告高陈光、刘忠民在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告高陈光签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘忠民签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告高陈光尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，连带责任保证人刘忠民应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告高陈光偿还借款本金90000元并支付相应利某、逾期利某，并由被告刘忠民承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。利某应自2010年12月23日起，按90000元月利率10.65666‰计算至2011年11月22日止，逾期利某应自2011年11月22日，按90000元月利率10.65666‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高陈光偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金90000元，并支付利息、逾期利息（利息应自2010年12月23日起，按90000元月利率10.65666‰计算至2011年11月22日止，逾期利息应自2011年11月22日，按90000元月利率10.65666‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告刘忠民承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘忠民向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告高陈光追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告高陈光、刘忠民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十七日
书 记 员 赵 立
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初40号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某，男，1970年10月3日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地广东省廉江市。2016年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人黄绍贵，系广东红棉律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年1月6日凌晨4时许，被告人郑某驾驶号牌赣K×××××大货车从廉江出发往顺德行驶，途经恩平市××国道××路段时，与前方骑自行车同向行驶的无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。案发后，被告人郑某在现场报警并等候交警处理。经法医鉴定，被害人无名氏生产系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郑某承担此事故的主要责任，无名氏承担事故次要责任。
公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
另查明，肇事车辆入户登记在江西省新余市昌荣汽车运输有限公司名下，向中国人民保险公司湛江分公司分别投保了强制险，以及50万元第三者责任险，案发时在保险责任期间内。2016年5月5日，被告人郑某方向恩平市殡仪馆支付了被害人无名氏的丧葬费人民币32395元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓X耀、卢X福的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人郑某有以下从轻处罚情节：一是初次犯罪，并如实交代肇事的经过；二是犯罪后自首，悔罪态度好；三是愿意对被害人家属作赔偿；四是本次事故是受雇驾驶车辆时发生，是职务行为；五、被害人对本次的事故亦有过错。故此，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能自首，确有悔罪表现，其投保了车辆保险并愿意对被害人方赔偿，因未查清被害人身份导致无法理赔，并支付丧葬费，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处理的意见予以采纳，适用缓刑的意见理据不足不予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 薛小春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初40号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某，男，1970年10月3日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地广东省廉江市。2016年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人黄绍贵，系广东红棉律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年1月6日凌晨4时许，被告人郑某驾驶号牌赣K×××××大货车从廉江出发往顺德行驶，途经恩平市××国道××路段时，与前方骑自行车同向行驶的无名氏发生碰撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。案发后，被告人郑某在现场报警并等候交警处理。经法医鉴定，被害人无名氏生产系因外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郑某承担此事故的主要责任，无名氏承担事故次要责任。
公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
另查明，肇事车辆入户登记在江西省新余市昌荣汽车运输有限公司名下，向中国人民保险公司湛江分公司分别投保了强制险，以及50万元第三者责任险，案发时在保险责任期间内。2016年5月5日，被告人郑某方向恩平市殡仪馆支付了被害人无名氏的丧葬费人民币32395元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓X耀、卢X福的证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人郑某有以下从轻处罚情节：一是初次犯罪，并如实交代肇事的经过；二是犯罪后自首，悔罪态度好；三是愿意对被害人家属作赔偿；四是本次事故是受雇驾驶车辆时发生，是职务行为；五、被害人对本次的事故亦有过错。故此，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能自首，确有悔罪表现，其投保了车辆保险并愿意对被害人方赔偿，因未查清被害人身份导致无法理赔，并支付丧葬费，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处理的意见予以采纳，适用缓刑的意见理据不足不予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 薛小春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2432号
原告福建宏辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县
法定代表人张海民，总经理。
委托代理人余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告卢新，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福建宏辉房地产开发有限公司与被告卢新商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理，依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余清清、被告卢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宏辉房地产开发有限公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告采用分期付款方式向原告购买价值688846元的商品房一套。2013年1月24日，原、被告与中国工商银行股份有限公司福州南门支行（以下简称工行南门支行）签订《个人购房借款／担保合同》，三方约定：被告向工行南门支行借款480000元用于向原告支付剩余购房款，原告为被告提供阶段性连带保证责任。合同签订后，工行南门支行依约向被告发放了贷款。因被告逾期还款，原告于2014年7月15日履行了担保义务，向工行南门支行代偿借款本息共计11288.8元。2014年7月26日，原告向被告发函要求偿还款项并支付违约金，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还银行代偿款项11288.8元，并支付违约金至被告实际还款之日（以688846为本届，按照日万分之五的标准自2014年7月15日计算至被告还款之日为止，暂计至2014年8月8日违约金为8266.15元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢新辩称：原告所诉均属实，但原告主张的违约金过高，请法院依法调整。
为证明其主张，原告福建宏辉房地产开发有限公司向法庭提交《商品房买卖合同》一份、《个人购房借款／担保合同》一份、《中国工商银行个人贷款逾期扣收通知书》一份、《扣款凭证》一份、《及时偿还按揭贷款催告函》一份。被告对原告证据均无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2012年11月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的闽侯县某单元房；该商品房总价为688846元，其中480000元由买受人向银行或者公积金中心申请贷款支付给出卖人。合同附件六补充协议第三条第5项约定：“买受人同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到买受人归还之日期间的违约金（按购房总金额日万分之三计算），在上述约定时间内如仍未归还的，买受人愿意按购房总金额日万分之五支付违约金。”2013年1月24日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司福州南门支行签订了《个人购房借款／担保合同》，三方约定：被告向工行南门支行借款480000元用于购买原告开发的某单元房；原告为被告提供阶段性连带责任保证，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，但贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证之日起原告的保证责任免除。2014年7月14日，中国工商银行股份有限公司福州南门支行通知原告：其已依约向被告发放了贷款，但被告至2014年7月14日止，已连续4期未按约定还款，共拖欠该行贷款本息11288.8元，该行将从原告账户中扣收11288.8元。2014年7月15日，中国工商银行股份有限公司福州南门支行向原告扣收11288.8元。2014年7月26日，原告向被告发送了《及时偿还按揭贷款催告函》，要求被告偿还原告代为支付的款项，并按照协议约定支付相应违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，均属合法有效之合同。原、被告均应严格按照合同履行各自义务，被告怠于偿还银行贷款导致原告履行保证责任，应当向原告归还代偿款11288.8元及违约金，但《商品房买卖合同》约定的违约金（按购房总金额日万分之五计算至被告还清之日止）明显过高，被告主张调低有法律依据，本院依法调整违约金为以11288.8元为基数按每月2%自2014年7月15日起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告卢新应在本判决生效之日起十五日内向原告福建宏辉房地产开发有限公司归还人民币11288.8元及违约金（以11288.8元为基数按每月2%自2014年7月15日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告福建宏辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取为144元由被告卢新承担119元，原告福建宏辉房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）定民初字第2752号
原告遵化市白云旅行社有限公司，公司住所地：河北省遵化市文化路。
法定代表人刘建江，公司董事长。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告张永利，男，定州市人。
委托代理人张永奇，男，定州市人，系被告张永利的弟弟（即被告张永奇）。
被告张永奇，男，定州市人。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市乐凯南大街286号。
代表人刘炜，经理。
委托代理人杜添，该公司职员。
原告遵化市白云旅行社有限公司与被告张永利、张永奇、阳光保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市白云旅行社有限公司的委托代理人侯少辉，被告张永奇、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市白云旅行社有限公司诉称，2011年9月22日，沈军驾驶我公司的冀F×××××大客车行驶至京港澳高速公路186HM+50M处时，被张永利驾驶的登记为张永奇的冀F×××××解放半挂车（在阳光保定公司投保了交强险和商业第三者责任险）追尾，高速交警认定张永利负事故的全部责任。因该事故造成我的车受损，产生了车损、施救费、拖车费、公估费、存车费、住宿费、交通费等费用共计17.55万元，后变更为220195元。
被告张永利、张永奇辩称，原告的损失应由阳光保定公司在保险范围内直接向原告理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司同意在保险条款和责任范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费用、鉴定费。
经审理查明，2011年9月22日，沈军驾驶原告公司的冀B×××××大客车，闫训山驾驶的冀A×××××轿车，荆卫东驾驶冀A×××××颐达轿车行驶至京港澳高速公路186HM+50M处时，被张永利驾驶的登记为张永奇的冀F×××××解放半挂车追尾冀A×××××轿车，冀A×××××轿车追尾冀B×××××大客车，冀B×××××大客车追尾冀A×××××颐达轿车，致使四车受损的交通事故。冀F×××××解放半挂车，登记车主为被告张永奇，实际车主为被告张永利。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交认字〔2010〕第20110237号道路交通事故认定书，认定被告张永利负事故的全部责任，其他车辆驾驶人均无责任。
事故发生后，原告共花去现场施救费8500元，车辆拆检费5500元，停车费300元。为处理交通事故，原告共花去住宿费、伙食费、交通费、乘客转运费，原告对此提交了客运费票据75张，每张面额100元，共计7500元；住宿费票据共计530元；伙食费票据面额共计1090元；交通费面额共计2395元。拖车至修理厂花费拖车费5000元。
2011年11月22日，经泛华保险公估有限公司河北分公司（保20110168）公估报告书评估，扣除残值损失后，原告的冀B×××××大客车损失金额为152000元整，原告花去公估费6900元。原告的车辆于2011年9月28日被拖至北京住缘正通汽车销售有限公司修理，直至2011年12月29日修理完毕，原告实际花去修理费155933元。
冀F×××××解放半挂车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。挂车在太平洋保险公司投保了交强险。交强险约定财产损失赔偿限额为2000.00元。商业第三者险赔偿最高限额为500000元，特别约定不计免赔率。其中在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的交强险已经用于赔偿其他二车辆损失，已经赔偿冀A×××××颐达轿车车主荆兵环28000元，已经在交强险财产损失限额范围内赔偿冀A×××××轿车车主河北省高速公路绿发实业总公司固安路缘泉水业分公司车损2000元、在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告车损、施救费等损失16365元。挂车在太平洋保险公司投保的交强险没有被占用。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车损公估报告，公估费、存车费、交通费和住宿费的票据等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的道路交通事故事实清楚，责任清晰，原告因交通事故受到损失，应由被告张永利的事故车辆投保商业险的阳光保定公司在商业第三者责任险财产损失责任限额范围内承担法定的替代赔偿责任。同时，公估费、交通费、住宿费、伙食费、拖车费、现场施救费、存车费等费用都是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。因张永利负事故的全部责任，且原告投保的商业第三者责任险不计免赔，故该公司应在公安机关认定的张永利所负的全部责任在商业第三者责任险保险金范围内承担全部赔偿责任。
原告的合法与合理损失项目为：1、车损152000元；2、公估费6900元；3、现场施救费8500元；4、车辆拆检费5500元；5、停车费300元；6、拖车至修理厂花费拖车费5000元；7、住宿费共计530元；8、伙食费共计1090元；9、交通费1000元（酌定）。以上损失共计180820元。
由于挂车的交强险尚未赔偿，根据交强险先行赔付的原则，挂车的交强险应当赔偿的2000元财产损失保险金在本案中予以扣除。扣除2000元交强险保险金后，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应当赔偿原告保险金178820元。
原告所诉的司机误工费、停驶费用属于停运损失，应当以有关部门的损失鉴定和评估为准，本案不做处理，乘客转运费、属于间接损失，本院不予支持。被告张永利系实际车主，故被告张永奇不应承担赔偿责任。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应当赔偿原告保险金178820元，限判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4602元、财产保全费1020元由被告张永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 王雅斌
人民陪审员 赵国民
二〇一三年八月十八日
书 记 员 侯建良
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执108号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州。
被执行人：吕珍丽。
被执行人：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：吕珍丽，执行董事。
被执行人：刘秋福。
被执行人：嵊州市天赐实业有限公司，住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：刘小霞。
被执行人：刘小霞。
被执行人：浙江富源制衣有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：黄国富。
被执行人：黄国富。
被执行人：童爱丽。
被执行人：钱科锋。
被执行人：刘哲滔。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、浙江富源制衣有限公司、刘秋福、吕珍丽、嵊州市天赐实业有限公司、刘小霞、钱科锋、刘哲滔、黄国富、童爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）绍嵊长商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1010000元及利息。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘秋福、吕珍丽所有的房产，申请人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司分得拍卖款人民币85900元，另查明被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、浙江富源制衣有限公司已歇业无财产可供执行，被执行人刘小霞、黄国富、童爱丽、钱科锋、刘哲滔无银行存款、房产、证券等信息，被执行人嵊州市天赐实业有限公司的房产已另行抵押本案已查封。申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执108号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执108号
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、浙江富源制衣有限公司、刘秋福、吕珍丽、嵊州市天赐实业有限公司、刘小霞、钱科锋、刘哲滔、黄国富、童爱丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司、浙江富源制衣有限公司未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司、浙江富源制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年四月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执108号之一
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、浙江富源制衣有限公司、刘秋福、吕珍丽、嵊州市天赐实业有限公司、刘小霞、钱科锋、刘哲滔、黄国富、童爱丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人刘秋福、吕珍丽、刘小霞、钱科锋、刘哲滔、黄国富、童爱丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年四月二十六日
山东省潍坊市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第1237号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人陈明文，该公司职工。
被上诉人（原审原告）曹相娟。
委托代理人隋凤兰，高密市人民医院护理人员。
被上诉人（原审被告）赵修彩，职业不详。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财保潍坊公司）因与被上诉人曹相娟、赵修彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2011）高民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月15日7时许，赵修彩驾驶鲁G×××××号重型货车沿沂胶路由东向西行驶至沂胶路高密市柏城大桥西侧路口向北转弯时，与沿沂胶路由东向西行驶的曹相娟驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车损坏，曹相娟受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，赵修彩承担事故的主要责任，曹相娟负事故的次要责任。赵修彩驾驶的车辆在安邦财保潍坊公司入机动车交强险，事故发生在保期间内。曹相娟受伤后当即至高密市人民医院住院治疗，诊断为牙齿缺损、头外伤反应等，住院8天，于当月23日好转出院，花费医疗费2494.69元，另外支出门诊费1146.97元，上述费用由赵修彩垫付其中的350.2元。出院时医嘱：出院后休息治疗叁个月。曹相娟的牙齿需进行修补，该院为其出具诊断证明一份，证明修复费用为8000元。曹相娟系高密市宁旭纺织厂职工，提交事故发生前三个月的工资表及停发工资证明，主张月收入4053元，误工费为13280元。2010年度山东省制造业年平均工资32198元。曹相娟住院期间由其夫护理，主张每日收入150元，但未提交其收入证明。2010年度山东省农民家庭年纯收入6990元、消费性支出4807元。因该事故造成曹相娟电动车损坏，曹相娟支出维修费450元，另支出交通费200元。赵修彩因该事故支出施救费、看车费440元，曹相娟同意按责任比例分担。
以上事实，有事故认定书、病历、医疗费单据、维修费发票、诊断证明、停发工资证明、工资表及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，曹相娟因交通事故受到伤害，理应得到赔偿。曹相娟提交的事故认定书与本案相关联，合法有效，可以作为民事赔偿的依据，应予以采信。根据事故认定书认定赵修彩承担事故的主要责任，曹相娟承担事故的次要责任，故以赵修彩承担80%的赔偿�任，曹相娟承担20%的赔偿责任为宜。赵修彩驾驶的车辆在安邦财保潍坊公司入机动车交强险，事故发生在承保期间内，安邦财保潍坊公司应当在交强险限额内对曹相娟的各项损失进行赔偿。曹相娟主张的医疗费3641.66元、误工费13280元、住院伙食补助费240元、电动车维修费450元、后续治疗费用8000元均有证据证实，应予以支持。其主张的交通费200元未超出法律规定，亦予以支持。曹相娟主张的护理费，因未提交护理人员日收入150元的证据，其主张的护理费可按农民标准计算为259元【（6990元＋4807）元÷365天×8天】。曹相娟同意按比例承担赵修彩支出的看车费、施救费系其对自己权利的处分，按比例，曹相娟应承担88元（440元×20%）。赵修彩垫付的医疗费用350.02元应由曹相娟予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曹相娟医疗费3641.66元、住院伙食补助费240元、电动车维修费450元、后续治疗费用8000元、交通费200元、误工费13280元、护理费259元，以上合计26070.66元于判决生效后十日内付清；二、原告曹相娟待保险公司理赔偿后返还给被告赵修彩430元（88元＋350.02元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
宣判后，安邦财保潍坊公司不服原审判决，上诉称：被上诉人曹相娟主张月工资标准4053元，未提交有效证据予以证明，原审据此判决不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹相娟以原审判决正确为由进行了答辩。
被上诉人赵修彩未作答辩。
本院查明，原审诉讼中，被上诉人曹相娟主张事发前一直在高密市宁旭纺织厂工作，月平均工资4053元，未提供在劳动部门备案的劳动合同予以证明，亦未提供纳税证明予以佐证，其提供的事发前工资发放表中亦未有职工领款签字记录。二审诉讼中，被上诉人曹相娟代理人表示事发前曹相娟在高密柏城玻璃厂工作，且不能提供劳动合同。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人曹相娟主张其在高密市宁旭纺织厂工作月平均工资4053元，未提供在劳动部门登记备案的劳动合同，亦未提供相关的纳税证明，其提供的事发前的工资发放表中没有领款人的签字记录，且二审诉讼中，其代理人又称曹相娟系在高密柏城玻璃厂工作，亦不能提供劳动合同，故综合被上诉人提供的证据和答辩情况，不足以认定曹相娟的误工费应按月平均工资4053元计算。考虑到被上诉人曹相娟的实际生活状态，为保护其合法权益，其误工费可按2010年城镇居民家庭人均可支配收入19946元计算，即每天误工损失为54.6元，共计误工费为5351元（54.6元/天×98天）。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决对部分案件事实认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条�第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2011）高民初字第2680号民事判决第二、三项，即“原告曹相娟待保险公司理赔偿后返还给被告赵修彩430元（88元＋350.02元）”、“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省高密市人民法院（2011）高民初字第2680号民事判决第一项，即“被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曹相娟医疗费3641.66元、住院伙食补助费240元、电动车维修费450元、后续治疗费用8000元、交通费200元、误工费13280元、护理费259元，以上合计26070.66元于判决生效后十日内付清。”；
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被上诉人曹相娟医疗费3641.66元、住院伙食补助费240元、电动车维修费450元、后续治疗费用8000元、交通费200元、误工费5351元、护理费259元，以上合计18141.66元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司负担254元，由被上诉人曹相娟负担212元；二审案件受理费466元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司负担254元，由被上诉人曹相娟负担212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 薛居亮
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李 梅
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执监字第4号
异议人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人通化市二道江机械化工程运输处与被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司租赁合同一案中，异议人吉林恒诚建筑安装工程有限公司于2014年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林恒诚建筑安装工程有限公司称：（一）根据（2012）二民初字第136、137号民事判决书、第121号民事调解书的内容被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司应支付申请执行人通化市二道江机械化工程运输处租赁费5213068.08元。而被执行人四笔共计3083100元租赁，而申请执行人仍然申请执行租赁费3029968.08元，申请执行人申请数额有误。（二）在案件执行过程中生效的法律文书已经确定了违约金，不应再加倍承担迟延履行债务利息。（三）（2012）二民初字第121号民事调解书中违约金过高。（四）中止本案执行标的337万元的执行。
本院查明：（一）依据本院（2012）二民初字第136、137号民事判决书，第121号民事调解书，被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司所属的分公司（工程二公司、安装一公司、安装二公司、管道公司、土建一处、土建二处、铸炉公司）共欠申请执行人通化市二道江机械化工程运输处租赁费5213068.08元，判决生效后2013年1月5日给付1483100元，2月5日70万元，4月18日付70万元，9月23日付20万元。后两笔合计90万元给付体现在吉林恒诚建筑安装工程有限公司机械化分公司的帐目中，该机械化分公司“应付账款明细帐”证明机械化分公司与申请人间有业务往来，所支付二笔合计90万元租赁费后仍欠申请执行人通化市二道江机械化工程运输处租赁费1777896.73元。（二）本院（2012）二民初字第121号民事调解书中载明：“被告于2012年11月15日前一次性给付原告租赁费1669178.58元。原告放弃对违约金的诉讼请求，如果逾期不能给付按原告诉讼请求的数额给付违约金1308289.84元”。被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司已向市中级法院申请再审。本院（2012）二民初字第136、137号民事判决书中判决“被告于判决生效后五日内给付原告租赁费及同期同类银行贷款利率的130%违约金（按在“经审理查明”中欠款应还款日期至还款时止）（三）被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司申请中止对标的额337万元的执行并提供担保，申请执行人通化市二道江机械化工程运输处没意，愿提供担保，继续执行。”
本院认为，被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司机械化分公司明的细帐中已载明租赁费90万元已由其支付，为此吉林恒诚建筑安装工程有限公司机械化分公司所欠通化市二道江机械化工程运输处减至帐目中1777896.73元。且吉林恒诚建筑安装工程有限公司机械化分公司未在通化市二道江机械化工程运输处所诉讼的案件中，通化市二道江机械化工程运输处与吉林恒诚建筑安装工程有限公司机械化分公司间有正常的业务往来。故异议人认为支付的两笔租赁费90万元应作为本案中的执行款证据不足，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司未按生效的民事判决（调解）书指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行债务利息是符合法律规定，本院执行违约金及双倍债务利息并无不当。被执行人吉林恒诚建筑安装有限公司申请中止部分执行。因申请执行人通化市二道江机械化工程运输处未同意。故本案不予中止执行。因异议人（被执行人）吉林恒诚建筑安装工程有限公司已对民事调解书中违约金过高申请再审，且涉及实体问题，在执行中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判员 黄伟军
二〇一四年一月十三日
书记员 姜 淼
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执247号
申请执行人：郭成，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：张波，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：应福红，女，汉族，生于1976年8月30日，住河北省承德市双桥区。
本院在执行郭成申请执行张波、应福红借款纠纷一案中，申请执行人郭成以被执行人暂无财产可供执行、且下落不明为由，于2017年8月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 赵严风
审判员 赵 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 任 敏
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初317号
原告：崔熙青，女，1945年2月11日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：王保谦，男，1944年11月15日出生，汉族，住新乡市。代理权限为特别授权。
被告：李红，男，1967年1月2日出生，汉族，住新乡市。
原告崔熙青与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔熙青及委托代理人�保谦、被告李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔熙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元及利息，利息以30000元为基数，自2013年11月18日起按照月息2分计算至2018年3月31日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2013年11月18日，被告因需要用钱向原告借款30000元，并出具了借据，借款期限届满后，被告以各种理拒不偿还债务，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告李红辩称，被告借款是事实，同意返还原告借款30000元，并按照月息2分的标准支付3个月利息。因原告在借钱这个事情中也有责任，之后的利息应按月息1分计算。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告支付按照月息2分标准支付利息有无事实根据和法律依据。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交借条1份，被告对其无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告李红向原告崔熙青借款30000元，口头约定借款期限为三个月，出具借条1份，内容是：“今借崔老师人民币3万元整（叁万元整），月息2分，李红”。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告李红向原告崔熙青借款30000元，约定到期返还借款及利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行义务。被告李红未按双方约定的借款期限还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告崔熙青要求被告李红返还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告崔熙青要求以30000元为基数，自2013年11月18日起按照月息2分计算至2018年3月31日止�不违反法律规定，本院予以支持。经过本院释明，原告崔熙青表示2018年4月以后的利息不再要求被告李红支付了，系原告崔熙青对自己权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，原告崔熙青要求被告李红返还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自2013年11月18日起按照月息2分计算至2018年3月31日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李红于本判决生效后十日内返还原告崔熙青借款本金30000元及利息。利息以30000元为基数，自2013年11月18日起按月息2分计算至2018年3月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李树全
二〇一八年三月二十九日
书记员 张继玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初814号
原告林尾妹，女，1976年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人孙添坚、康芳玲，福建瑞权律师事务所律师。
被告林吓珠，女，1977年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈正豪，男，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林尾妹与被告林吓珠、陈正豪民间借贷纠纷一案中，原告刘跃华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林尾妹撤回起诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告林尾妹负担。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 林 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2499号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告陈建敏。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈建敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月十七日
书记员 周旭昊