新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终298号上诉人(原审被告)：聂俊梅，女，汉族，1970年12月8日出生，哈密阳光大药房员工，住哈密市。被上诉人（原审原告）：王晓霞，女，汉族，1962年7月20日出生，原哈密金银城市信用社退休员工，住哈密市。委托诉讼代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张占林，男，汉族，1975年2月1日出生，无固定职业，住哈密市。被上诉人(原审被告)：张长松，男，汉族，1977年5月6日出生，国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司库管员，住哈密市。上诉人聂俊梅因与被上诉人王晓霞、张占林、张长松民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂俊梅，被上诉人王晓霞的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被上诉人张占林、张长松本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聂俊梅上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定张占林债务上诉人共同承担是错误，张占林借款发生时间我与张占林登记结婚之前的事。二、一审法院认定借款金额80000元亦属不当，该借款张占林、王汇江、邢洪志、朱海峰四个人一起借的，张占林该承担多少我愿意偿还，我不同意张占林一个人承担这个借款。王晓霞辩称，一审法院查明的事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张占林、张长松未到庭参加诉讼及未提交书面答辩。王晓霞向一审法院起诉请求：2013年1月23日，张占林向王晓霞借款80000元，承诺2015年12月30日前还清，并向王晓霞出具借条一份，张长松做为担保人也签字确认，聂俊梅系张占林的妻子。还款期限到后，王晓霞曾多次向张占林追要，但张占林都迟迟不归还。为维护王晓霞的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令1、张占林、聂俊梅立即偿还王晓霞借款80000元及利息（利息自出具借条之日起按银行同期贷款率四倍计算至实际付款止）；2、张长松承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。一审法院认定事实：张占林、聂俊梅系夫妻关系，于2007年6月29日登记结婚。2007年10月份，本案张占林与王汇江、邢洪志、朱海峰四人向王晓霞共同借款100000元，约定四人合伙搞运输。2007年12月份借款期限届满，张占林、王汇江、邢洪志、朱海峰四人未能如期还款。事后，王汇江、朱海峰以张占林诈骗向原哈密市公安局报案，在公安局审查期间，张占林承认借款100000元由其一人使用的事实。2013年1月23日，张占林在王晓霞家中给王晓霞还款20000元，并出具借条一份，载明‘今借王晓霞现金捌万元整（80000.00），从今天起到2014年12月30日前还肆万元整。剩余的在2015年12月30日还清。2015年前还清无息，如到2015年12月30日前没还清，按银行同期贷款利息的四倍计息。借款人：张占林，身份证号×××。担保人：张长松，（此比借款还清后此担保结束），×××，2013年1月23日’。后该款张占林未予偿还而引发诉讼。一审法院认为，张占林与王晓霞的债务实际发生在2007年10月，且由张占林、王汇江、邢洪志、朱海峰四人共同借款100000元。2013年1月23日，张占林在王晓霞家中给王晓霞偿还借款20000元并给王晓霞出具80000元的借条，该行为表明借款100000元由张占林一人独自使用的事实，亦表明王晓霞与张占林在该借款上达成新的合意，是双方真实意思的表示，对此原审法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，张占林尚欠王晓霞借款80000元未予归还的事实，有其给王晓霞出具的借条及王晓霞、聂俊梅、张长松的当庭陈述在案佐证，事实清楚，该款张占林应予偿还。因张占林未按约定期限还清借款，王晓霞主张利息的请求合理，原审法院予以支持。计算利息的时间应依照双方“···2015年前还清无息，如到2015年12月30日前没还清，按银行同期贷款利息的四倍计息”的约定，从2015年12月31日开始计算利息。王晓霞要求自出具借条之日起计算利息的请求，不符合双方约定，原审法院不予支持。聂俊梅、张占林系夫妻关系，于2007年6月29日登记结婚，张占林与王晓霞的债务发生在2007年10月，重新与王晓霞达成合意、确认债权债务关系在2013年1月23日，以上均发生在张占林、聂俊梅夫妻关系存续期间，庭审时聂俊梅亦不否认张占林借款的事实，并同意偿还张占林应承担的债务份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应属于夫妻共同债务。王晓霞要求张占林、聂俊梅偿还借款的请求成立，原审法院予以支持。聂俊梅辩称借款应由四人偿还,不应由张占林一人偿还的理由，原审法院不予支持。张长松自愿为张占林提供担保，对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。张长松辩称钱是四个人借的，我只给我哥欠的数额做担保，2014年12月30日之前还40000元的期限已经过期，我担保责任已免除。原审法院认为借条是张占林出具的，张长松自愿对全部借款提供担保，并明确注明（此比借款还清后此担保结束），此比借款即指全部借款80000元而非部分借款，且（此比借款还清后此担保结束）的约定，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案债务是分期偿还，主债务履行期届满之日应为2015年12月30日，本案王晓霞起诉日是2017年9月20日，未超出主债务履行期届满之日起2年时效的规定，故张长松的上述辩称理由不能成立，原审法院不予支持。张长松对此债务承担连带清偿责任后，依法有权向张占林、聂俊梅追偿。张占林经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。遂判决：一、张占林、聂俊梅偿还王晓霞借款80000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、张占林、聂俊梅支付王晓霞借款80000元的利息，自2015年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至本院确定给付之日止；三、张长松对上述（一、二）两项承担连带清偿责任；案件受理费1800元，由张占林、聂俊梅承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是，涉案的借款80000元是否张占林与聂俊梅的共同债务问题。在一、二审中查明的事实，聂俊梅、张占林系夫妻关系，于2007年6月29日登记结婚。2007年10月，由张占林、王汇江、邢洪志、朱海峰四人合伙搞运输为理由在王晓霞所共同借款100000元。后王汇江、朱海峰以张占林诈骗向哈密市伊州区公安局报案，在公安局审查期间，张占林承认借款100000元由其一人使用的事实。2013年1月23日，张占林在王晓霞家中给王晓霞还款20000元，并出具8万元借条一份，张长松担保借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，聂俊梅并未向法庭提供充分的证据证明涉案借款80000元系张占林个人债务相关事实。故聂俊梅对此提出上诉，本院不予支持。一审中王晓霞提供的相关证据可以证实涉案借款80000元是张占林与聂俊梅夫妻关系存续期间发生债务的事实，本院予以确认。综上，聂俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人聂俊梅负担。本判决为终审判决。审判长 姚       洪       斌审判员 杰恩斯拜克·别克孜达审判员 古丽合尼木&mi ddot;尼牙孜二〇一八年九月四日书记员 妥       晓       梅