浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0784行初13号
原告：吕群伟，男，汉族，1960年4月13日出生，住所地：浙江省永康市。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
委托代理人：陈景辉，系国土资源局副局长，一并作为负责人。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
第三人：应月芬，女，1926年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：吕伶俐，女，1949年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
第三人：吕光峻，男，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：吕冠正，男，1953年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：吕玲平，女，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：吕冠雄，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：吕玲玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述第三人的委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告吕群伟诉被告永康市国土资源局、第三人应月芬、吕伶俐、吕光峻、吕冠正、吕玲平、吕冠雄、吕玲玲要求撤销具体行政行为一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理本案。原告吕群伟及委托代理人梅卫平、被告永康市国土资源局的委托代理人陈景辉、楼建航、第三人吕光峻及七第三人的委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市房地产管理委员会向吕飞熊换证颁发了《dc00001967号房屋所有权证》。并在规定期限内向本院提供了作出该权证登记行政行为的证据、依据：
1、私有房屋所有权登记申请书
2、永康县房屋所有权户籍登记表
3、永康县私人房屋所有权申请表。
4、收件收据。
5、查阅浙江省永康县土地房产所有权存根证明。
6、房屋所有权存根
7、房屋所有权证
8、具结书二份
9、调解事实证明
10、证明二份
11、房屋四至墙界申报表
12、永康县房屋所有权登记实地勘丈调查表
13、永康县房屋所有登记审查表。
证据1-13，证明永康市房管会对涉案房屋所有权登记的事实。
14、永政通告（1999）4号关于开展城镇房屋产权验证、登记、换证工作的通告，证明2004年发的证书属于验证、换证行为。
15、《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条，证明法律适用。
原告吕群伟诉称，原告是吕金芳的儿子，吕飞熊（已死亡）与原告的父亲吕金芳（已死亡）系吕宣传（解放前死亡）与应保银（已死亡）的长子、次子。本市上台门1××号楼房一间、平屋一间，房屋所有权为应保银所有，该所有权在1951年登记。1981年应保银死亡，对该两间房屋吕金芳及原告与吕飞熊经常争执，多次经村委会、居委会调解不成。1992年，永康市房管会在未有充分证据证实上台门1××号的2间房屋为吕飞熊所有的情况下，将该2间房屋确权给吕飞熊所有，房产证号为永字第××号。1997年9月上旬，吕金芳查询后才知道永康市上台门1××号的2间房屋已确权给吕飞熊所有，在1997年11月9日，吕金芳向永康市人民法院提起行政诉讼，请求撤销吕飞熊名下的上台门1××号2间房屋所有权。起诉后，在1997年11月12日，永康市房管会发函永康市人民法院确认（附函）其在发证时，收件程序存在不足，特别是未有证据证明该2间房屋属于吕飞熊所有的情况就下发永字第××号房屋所有权证，因此决定收回该证，特别说明此证已于本月18号交回本会。在被告改变其所作的具体行政行为后，吕金芳撤诉。但在2002年8月5日永康市房管会仍然以已撤销的永字第××号房权证“经讨论予以验换证”，并在2004年2月18日以“2.18经集体商议同意发证”。在2016年12月，依据房产登记职能转换永康市国土资源局依据原永康市房管会的登记将吕飞熊名下原房产证号为永字第××号房屋变更为不动产权属登记，登记的权证号码为dc00001967的不动产所有权证。
原告在2016年12月8日经查询才知道上台门1××号2间房屋仍然登记在吕飞熊名下，当即，原告向永康市房管会提出异议，永康市房管会在2017年1月9日作出“有关吕飞熊上台门1××号房产登记情况调查回复”，确认该会在1997年11月12日已收回永字第××号房产证，但在2002年8月5日经讨论予以验换证，2004年2月8日经集体商议同意发证的事实，并将该事实以书面形式向永康市国土资源局反映，但永康市国土资源局至今未改该错误的具体行政行为。
原告认为，永康市房管会依据其已收回所发的吕飞熊永字第××号房权证，在2002年8月5日作出允许换证是完全错误的，因该永字第××号已是无效的房权证，在2004年2月18日，经集体商议同意发证更是错上加错，永康市国土局应撤销该不动产登记。现根据我国《行政诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求判令：一、撤销被告下发的吕飞熊坐落在永康市东城上台门1××号，权证号码为dc00001967的不动产所有权证。二、由被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为：撤销被告及房地产管理委员会下发的吕飞熊座落在永康市东城上台门1××号dc00001967的不动产所有权证及不动产权属登记及永康房权证东城第00001967房权证。
原告向本院提交证据如下：
1、永康市房产地管理委员会有关吕飞熊上台门1××号房产登记情况调查回复，证明1997年11月9日，吕金芳对该房产证号14××42号提起行政诉讼，房管会向法院出具收回14××42号房产证，吕金芳撤诉，永康市人民法院出具行政裁定书，准许吕金芳撤回起诉的事实。14××42号房产证已经无效，应该回归原房产人应保银名下。房管会在2004年2月18日经集体商议同意将已撤销的房产证14××42号换为新证（证号为dc01967），且没有公告。
2、行政起诉状、行政裁定书、具结书、永康市房地产管理委员会函、房产所有证存根（均查阅自永康市人民法院案卷），证明房管会在1997年11月12日将14××42号房产证收回，14××42号房产证是无效的。
3、吕金芳的注销户口证明、朱月宵的注销户口证明，证明吕金芳在2012年1月4日死亡，朱月宵在2010年4月21日已死亡。
4、户口本，证明吕群伟系吕金芳、朱月宵的儿子，是本案所讼争的上台门1××号的继承人。
5、吕飞熊的户籍证明，证明吕飞熊在1997年7月1日已死亡，房管会在2004年换发证的时候，申请书、所有权人、不动产权属的登记都是不事实的，权利人吕飞熊在1999年7月1日已死亡，根本不能登记，房管会违反登记，原告保留追索责任人的权利。
6、不动产权属查询结果单，证号为dc00001967，证明东城上台门1××号不动产权属所有权人是吕飞熊是错误的。
被告永康市国土资源局辩称，一、原告诉称“2016年12月，依据房产登记职能转换永康市国土资源局依据……变更为不动产登记”不符合事实。永康市国土资源局没有下发权证号dc00001967的不动产所有权证，该证号是永康市房管会于2004年换发证书时的房产证号。补充一点：这个验换发证书，房管会根据市政府永政通告（1999）4号关于开展城镇房屋产权验证、登记、换证工作的通告进行的，这个验换证手续的登记内容与原房产证永d14××42号的内容没有改变。根据最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第2条第2款，原告的诉讼请求是针对权证号为dc00001967的不动产所有权证的诉讼，不属于法院受理范围。
二、永康市房管会办理的东城01967号（dc00001967）房屋所有权登记符合当时的规定。
申请人吕飞熊向房管会申请房屋所有权登记，提供了土地房产所有权存根、具结书、死亡证明、调解情况事实证明，房管会依规定实地勘丈，调解情况事实证明有1972年的往来书信和农丰生产大队革命领导小组的盖章，以及亲属的说明。房管会对权属的情况已经进行审查，认为权属清楚、产权来源资料齐全，予以核准登记。
三、原告对房屋的权属提出异议，应依据物权法的规定和有关规定的异议登记程序或民事诉讼确权后，再办理变更登记。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
七第三人述称，一、涉案房产权，历史沿革变化过程及其归属，清楚明确，且已由第三人全家单独使用、管业几十年的法律事实不容否认。二、房地产主管部门确权、登记工作，合法、合理的事实不容否认。三、原告诉求已超诉讼时效，且本案依法不应受理的结论不容否认。
第三人向本院提交证据如下：
1、山川坛居委会及第三人的邻居证明（原件），证明涉案房屋一直由第三人使用管业的事实。
2、原1972年参与家庭纠纷调解的二位村干部证言（原件），证明1972年即已明确房产权归属已明确归第三人。
3、河头村志及照片，证明原告父亲从小就过继他人，没有与应保银长期共同生活的事实。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：
对被告永康市国土资源局提交的证据，第三人均无异议，原告对证据5、10、14无异议，对证据1的真实性有异议，认为吕飞熊在1999年7月1日已死亡，根本不存在这个申请人。所以这个申请书不具有真实性，不能证明被告所主张的系合法房屋登记。本院认为，本案换证登记申请时，吕飞熊已经死亡，由其“签名”申请换证登记显然不当，该证据不能作为当事人权证换证登记的有效文件。对证据2、3、4、6、7，原告认为在1997年11月就已经被房管会发函确认河头村上台门1××号房产权证收回，14××42号房产证系无效的所有权证。对证据8，真实性无异议，但对证明内容有异议，这个证据也证明房管会违法登记d14××42号房产证，将上台门1××号错误的登记给吕飞熊。对证据9，原告认为真实性、形式上不事实，吕金芳与吕飞熊对该房屋一直有争执，调解一直没有成立，调解应该有当事人的签名、确认，吕金芳没有放弃继承，更没有明示放弃继承。对证据11、12、13，对证明内容有异议，产权不是吕飞熊的，而是应保银的儿子吕飞熊、吕金芳共同所有，登记是无效的。对证据15，适用法律错误，作为不动产登记，应该适用2015年3月1日施行的不动产登记暂行条例和2016年1月1日实施的不动产登记暂行条例实施办法。
对原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认，但对证明目的有意见，认为：1、1999年开始的全市房屋登记验证、换证工作，均属于总登记工作性质，不是个别登记程序，相关部门在开展总登记工作时，已经发布统一公告，不必逐个发布公告，并不违法。2、收回14××42号证的行为并不属于撤销原确权结果的行为。3、房管登记主管部门在登记工作只负责形式要件审查，房管部门只是简单的依据原房产登记档案重新换发新证，在当时的历史背景下，也是符合常理和工作惯例的。
对第三人提交的证据，被告无异议，原告对证据1无异议，对证据2、3，原告有异议，认为应宝银系由吕金芳及吕飞熊共同抚养，原告及原告父亲一直没有明示放弃继承权。
结合原告、被告及第三人提交的证据，本院综合认定如下：本案换证登记申请时，吕飞熊已经死亡，由其“签名”申请换证登记显然不当，该证据不能作为当事人换证登记的有效文件，关于dc00001967号不动产所有权证的权属问题，属民事纠纷，应通过民事途径解决。
经审理查明：吕宣传与应保银育有吕金芳、吕飞熊二子，原告吕群伟系吕金芳的儿子，第三人应月芬系吕飞熊的妻子，第三人吕伶俐、吕光峻、吕冠正、吕玲平、吕冠雄、吕玲玲系吕飞熊与应月芬的子女。吕金芳与吕飞熊均已死亡（1999年7月份死亡）。应保银有座落在永康市东城上台门1××号楼房一间、平屋一间。1992年永康市房地产管理委员会将永康市东城上台门1××号的2间房屋确权给吕飞熊所有，房产证号为永字第××号。1997年11月9日，吕金芳向永康市人民法院提起行政诉讼，后因永康市房地产管理委员会已收回下发的14××42号所有权证而撤回起诉。2002年8月1日，以“吕飞熊”名义向永康市房地管理委员会申请验换证登记，当时“吕飞熊”已死亡，永康市房地产管理委员会向吕飞熊颁发了《dc00001967号不动产所有权证》。原告认为永字第××号房产证已是无效的房产证，以该无效房产证验换下发的dc000019**号不动产所有权证应予撤销，特向本院提起行政诉讼。
本院认为，吕飞熊已于1999年7月死亡，以其签字向永康市房地产管理委员会申请验换证登记，永康市房地产管理委员会未查明吕飞熊已死亡的事实而下发了dc00001967号不动产所有权证，其虽履行了形式审查义务，但不能否定申请人吕飞熊已于1999年7月份死亡的事实，履职不当，所颁发的dc00001967号不动产权属证书应予以撤销。根据永康市机构编制委员会永编[2015]38号关于整合不动产登记职责有关事项的通知，不动产登记职责划入永康市国土资源局。原告与第三人之间的不动产权属争议，应通过民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：
撤销所有权人为吕飞熊的永康房权证东城第000019**号不动产权属证书。
本案案件受理费50元，由被告永康市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 周高良
人民陪审员 黄建通
二〇一七年七月七日
代书 记员 赵 嫣