wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2162号
申请执行人陈湘阳，男，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人罗芬，女，1983年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人张柏彬，男，1991年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人桑丽萍，女，1966年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈安亭，男，1967年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
申请执行人余翔，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人吴根强，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人方纪贤，男，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人刘连芳，男，1960年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人王林法，男，1960年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人黄发樟，男，1961年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人何华根，男，1959年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人许会平，女，1978年1月18日出生，汉族，住桐庐县。
共同委托代理人范顺陆（特别授权），桐庐县法律援助中心指派律师。
被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司。住所地桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号。组织机构代码563006027。
法定代表人钱满金。
本院在执行陈湘阳、罗芬、张柏彬、桑丽萍、陈安亭、余翔、吴根强、方纪贤、刘连芳、王林法、黄发樟、何华根、许会平与杭州恩施葆微生物工程有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人钱满金下落进行调查，查明被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司已停业，其在本院涉及被执行案件32件，申请标的达7813万元；其名下的位于桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号的房地产（已抵押）在本院（2015）杭桐执委字第15号案中经三次司法拍卖和变卖程序仍无人竞买；其法定代表人钱满金已被司法拘留15天；此外未发现被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司其他可供执行的财产。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2014）第0173号仲裁裁决，本案执行标的为988196.04元、执行费12282元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈湘阳、罗芬、张柏彬、桑丽萍、陈安亭、余翔、吴根强、方纪贤、刘连芳、王林法、黄发樟、何华根、许会平亦查找不到被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民二初字第4545号
原告：广州龙鑫建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨林陆。
委托代理人：钟宇明、霍小媚。
被告：广东京龙机械工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：欧家晖。
原告广州龙鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称龙鑫公司）诉被告广东京龙机械工程有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司的委托代理人钟宇明、霍小媚到庭参加诉讼。被告京龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙鑫公司诉称：2011年11月20日，原告与被告签订《sc型系列产品合同书》，约定被告将19台sc型施工升降机转让给原告，并提供设备相关的资料（产品出厂合格证、监督检验证、防坠器检测报告、制造许可证等），无条件配合原告办理设备产权变更的一切相关手续（含在租设备的产权），合同总货款为人民币152万元，合同签订预付总货款的50%（即人民币76万元），余款50%自发货之日起12个月内分期付清。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了相应货款，双方办理了19台设备的交接手续。其中，现货交接4台，其余15台因已分别出租给中建八局第一建筑有限公司等单位使用，被告和原告共同与租用单位以《补充协议》、《工作联系函》或重新签订租赁合同等形式，办理了交接手续。2011年11月30日，被告向原告出具《设备产权界定单》对合共58台设备的权属进行了明确界定。从2011年12月开始，原告作为案涉19台sc型施工升降机的所有权人，开始为客户提供设备维修、维护等服务，并收取租金。因有关行政机关规定，对租用中的设备，需待租用完毕并依法拆卸后，方能办理产权变更备案，因此，除现货交接的4台设备办理了产权变更备案手续外，尚有15台设备暂未办理产权变更备案手续。2011年12月18日，被告原法定代表人欧某因病突然去世。2012年1月11日，欧某之子欧家某通过公证继承方式接管了被告。其后，被告拒绝承认《sc型系列产品合同书》的效力，拒不提供相关资料配合办理设备拆卸及产权变更备案手续，更阻挠原告向租赁设备的客户提供正常的设备维修、维修服务。原告认为，《sc型系列产品合同书》、《设备产权界定单》等文件是各方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉施工升降机归原告所有，被告拒不履行合同义务，已构成违约，被告依法应立即提供相关资料配合办理申报拆卸及产权变更备案手续。现起诉请求法院判令：1.确认案涉19台sc型施工升降机（出厂编号分别为：0611344、0703358、0710409、0707391、0703356、0803431、0707389、0707388、0804439、0706383、0803432、0706381、1108642、0911531、0911532、0705369、0708395、0806451、0806452）所有权归原告；2.被告立即办理剩余15台sc型施工升降机（出厂编号分别为：0611344、0703358、0710409、0707391、0703356、0803431、0707389、0706381、1108642、0911531、0911532、0705369、0708395、0806451、0806452）的申报拆卸及产权变更备案手续；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：龙鑫公司依据其与京龙公司签订的《sc型系列产品合同书》提起本案诉讼。因京龙公司的签约代表杨某涉嫌职务侵占罪已被广州市白云区人民检察院提起公诉［案号：（2014）穗云法刑初字第100号］，检察院起诉杨某的犯罪事实包括其代表京龙公司与龙鑫公司签订的本案买卖合同，本案涉嫌经济犯罪。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定、第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广州龙鑫建筑机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢宜静
黄应华
裁定书已于2014年月日送达（8）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00022号
申请执行人李某。
被执行人汪某、王某。
申请执行人李某与被执行人汪某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01672民事判决书已发生法律效力，被执行人汪某、王某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁海斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执962号
黄守红：
李基军：
本院于2016年9月27日受理你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民督26号支付令确定被执行人李基军偿还申请人黄守红借款本息228000元，执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人黄守红已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年二月二十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11319号
原告：重庆亿虎摩托车有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园A070-1、A093-1，统一社会信用代码：915001123316448125。
法定代表人：张苏乐，经理。
委托诉讼代理人：唐显清（特别授权），重庆星全律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部，住所地宜宾市翠屏区牟坪镇禹王街73号，注册号：511500600013313（1-1）。
经营者：邹忠元，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林志平（特别授权），四川省宜宾市翠屏区法律服务所法律工作者。
被告：赵彬道，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆亿虎摩托车有限公司与被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部、赵彬道买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亿虎摩托车有限公司的委托诉讼代理人唐显清和被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部的委托诉讼代理人林志平到庭参加诉讼，被告赵彬道经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭决定缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆亿虎摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部偿还原告货款142925元及利息（利息从2016年7月1日起，以142925元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至本清）；2、判令被告赵彬道对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年5月1日，重庆双庆嘉冠摩托车有限公司（以下简称“双庆嘉冠公司”）与被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部（以下简称“伯超经营部”）签订《双庆三轮摩托车经销协议书》，该协议书约定，由双庆嘉冠公司向被告伯超经营部销售双庆牌三轮车，被告伯超经营部按约定向双庆嘉冠公司支付货款，被告赵彬道对被告伯超经营部的付款义务承担担保责任。协议签订后，双庆嘉冠公司按约定向被告伯超经营部履行了供货义务，但至2015年底，被告伯超经营部共欠双庆嘉冠公司货款142925元。
2016年1月26日，双庆嘉冠公司将对被告伯超经营部的应收债权转让给原告亿虎公司，双庆嘉冠公司并将债权转让事宜通知了被告伯超经营部。2016年2月23日被告伯超经营部虽向原告出具了欠条，但被告伯超经营部仍未支付该货款，故提出上述请求。
被告伯超经营部辩称，被告伯超经营部欠原告亿虎公司货款142925元属实，但根据权利义务相一致的原则，双庆嘉冠公司作出的相关承诺也应由原告承担。被告伯超经营部在履行协议期间，双庆嘉冠公司出售给被告伯超经营部的三轮摩托车存在质量问题，未履行“三包”义务，给被告伯超经营部造成损失58392元，请求依法判决。
被告赵彬道未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年5月1日，双庆嘉冠公司与被告伯超经营部签订《双庆三轮摩托车经销协议书》，该协议书约定，由双庆嘉冠公司向被告伯超经营部销售双庆牌三轮车。至2015年底，被告伯超经营部共欠双庆嘉冠公司货款142925元。
2016年1月26日，双庆嘉冠公司将对被告伯超经营部的应收债权转让给原告亿虎公司，双庆嘉冠公司并将债权转让事宜通知了被告伯超经营部。2016年2月23日，被告伯超经营部向原告出具了欠条，约定于2016年6月30日前给付，若逾期未付，按月息4分承担资金利息，并对逾期部分按日收取1%的滞纳金；被告赵彬道在担保人处签字盖手印。双方约定的付款期限已到，二被告仍未履行各自义务。
上述事实，有《双庆三轮摩托车经销协议书》、债权转让协议、欠条、情况说明、退货清单、照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，双庆嘉冠公司将对被告伯超经营部的应收债权转让给原告亿虎公司后，原、被告又签订了欠款协议，该协议合法有效，被告伯超经营部应当按照约定的时间履行义务；在被告伯超经营部未按约定履行给付义务时，被告赵彬道应承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告伯超经营部以双庆嘉冠公司出售的三轮摩托车存在质量问题，未履行“三包”义务，给被告伯超经营部造成损失58392元进行抗辩，其未举示相关的证据予以证明，本院不予支持。被告赵彬道经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部（经营者：邹忠元）在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿虎摩托车有限公司货款142925元；
二、被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部在本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿虎摩托车有限公司资金利息（以142925元为本金，从2016年7月1日起，按银行同期贷款利率的四倍给付资金利息至本清时止）；
三、被告赵彬道对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告宜宾市翠屏区伯超摩托车经营部、赵彬道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗云娟
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1105号
原告：王承业，男，1945年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张福彬，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被告：王永彬，男，1986年5月1日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告王承业与被告张福彬、王永彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王承业于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承业申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王承业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王承业负担。
审判员杨立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1105号原告：王承业，男，1945年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：张福彬，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。被告：王永彬，男，1986年5月1日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告王承业与被告张福彬、王永彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王承业于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承业申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王承业撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王承业负担。审判员杨立新二〇一七年十二月二十二日书记员冯丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第25号
上诉人（原审被告）义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司。
负责人夏慧。
委托代理人（特别授权代理）陈庆意。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东知初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月十八日
代书 记员 徐圆圆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初486号
原告董钟声，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告麻明宏，湖北省恩施市人。
被告陈晓玲，甘肃省华池县人。
原告董钟声与被告麻明宏、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董钟声到庭参加了诉讼，被告麻明宏、陈晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，经朋友刘淑萍介绍并担保，被告麻明宏、陈晓玲向原告借款10万元，约定借款利率为月利率2%，按月清息，期限一年，利息清至2015年8月19日。借款到期后被告麻明宏、陈晓玲失联，无法联系。原告无奈起诉法院，请求判令被告麻明宏、陈晓玲归还原告董钟声100000元及利息，并由被告麻明宏、陈晓玲承担案件本案的诉讼费。
被告麻明宏、陈晓玲未答辩。
审理查明：原、被告均与刘淑萍系朋友关系，经刘淑萍介绍并给提供担保，被告麻明宏、陈晓玲向原告董钟声借款10万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限一年。2014年12月20日，刘淑萍陪原告董钟声将100000元借给被告麻明宏、陈晓玲。当日，被告麻明宏、陈晓玲向原告董钟声出具借条一张，内容为“今借到董钟声人民币壹拾万元（100000元），借款日期从2014年12月20日至2015年12月20日，借期12个月，每月利息2000元，到期本息一次性还清；借款人麻明宏、陈晓玲。”担保人刘淑萍在借条上担保人栏签字。借款期内，被告麻明宏、陈晓玲给原告董钟声清息16000元，利息清至2015年8月19日，后未能还本付息。后原告董钟声无法联系到被告麻明宏、陈晓玲，遂诉至法院要求二被告归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述，借据、中国工商银行信用卡交易明细、证人刘淑萍的证言在卷证实，予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告麻明宏、陈晓玲向原告董钟声借款，有被告麻明宏、陈晓玲给原告董钟声出具的借条予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借款时约定了借款期限，二被告应在借款期满后的合理期限内归还借款，故原告董钟声要求二被告归还借款的诉讼理由成立，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息为月利率2%，未已超过年利率24%,且以实际支付，故该约定利率有效，原告董钟声要求二被告按照月利率2%的标准支付借款利息及逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。被告麻明宏、陈晓玲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻明宏、陈晓玲归还原告董钟声借款本金100000元，并按照月利率2%的标准支付从2015年8月20日起至归款之日止的借款利息。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告麻明宏、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1322号
原告周文田。
被告宽城满族自治县商务局。
法定代表人石玖玉，职务，局长。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被告王丽军。
被告宽城满族自治县对外经济贸易公司（外贸公司留守处）。
负责人陈东风，系外贸公司留守处主任。
本院在审理原告周文田与被告宽城满族自治县商务局、王丽军、宽城满族自治县对外经济贸易公司（外贸公司留守处）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周文田撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周文田负担。
审 判 长 刘 海 龙
代理审判员 韩 瑞 东
代理审判员 周杰二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 利 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15130号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：张原野，男，1965年7月6日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张原野信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计196,280.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,280.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执25号
申请执行人叶喜进，男，1972年10月20日出生，汉族，住新洲区。
被执行人武汉恒达通源物流有限公司，住所地平安铺特1号。
法定代表人李广甫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第712号仲裁裁决书，向被执行人武汉恒达通源物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武汉恒达通源物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的武汉恒达通源物流有限公司协助叶喜进过户车辆，执行费50元。执行中，被执行人武汉恒达通源物流有限公司至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉恒达通源物流有限公司银行存款人民币50元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年一月十一日
书记员 余 敏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4494号
原告：ＸＸ，男，汉族，住三台县芦溪镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐州市水利工程建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：黄健。
委托代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
被告：何涛，男，汉族，住三台县北坝镇。
原告ＸＸ与被告徐州市水利工程建设有限公司（下称徐州水利）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告徐州水利申请追加何涛作为被告，经原告同意，本院依法通知了何涛作为被告参加诉讼。本案依法由审判员廖前锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人ＸＸ斌、被告徐州水利的委托代理人王连鑫、被告何涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年1月14日，被告中标“全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目”（三标段）工程（三台云同项目），后被告授权代表何涛与原告达成口头协议，由原告向被告该工程项目提供机械租赁，根据结算，被告应向原告支付租赁费用22000元。被告仅向原告支付10000元，尚有12000元未支付，原告多次催要无果。现要求被告支付原告机械租赁费12000元，及此款从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息。
被告徐州水利辩称：我公司中标粮食项目工程属实，但我公司委托的是李喜门、刘川枫在负责该工程项目建设，我公司没有直接委托何涛；原告与何涛之间的租赁关系，他只能找何涛。同时仅有对账单不能作为直接依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告何涛辩称：对原告陈述的事实无异议，所欠原告的租赁款12000元应由徐州水利支付。
经审理查明：三台县农业局就粮食项目工程对外招标，被告徐州水利中得该标。2013年1月14日，三台县农业局向被告发出《中标通知书》，当月16日，被告出具《授权委托书》，载明：徐州水利建司法定代表人黄健特委托我公司何涛前来你处（三台县农业局）联系粮食项目工程接洽相关事宜。同月28日，三台县农业局（发包人）与徐州水利（承包人）签订《粮食项目工程施工合同》，该合同上载明的承包人项目经理为：李喜门。该工程施工后，李喜门并没有到过该工地，而是被告何涛作为工程的现场负责人，在该工地负责现场施工及管理。原告ＸＸ为该工程提供挖机作业，2014年1月22日，原告ＸＸ向被告何涛出具挖机费用单，共计产生挖机费用22000元，被告何涛以经办人的名义在该费用单上签名。期间，被告支付了原告10000元，尚有12000元未给付。原告经催要无果，遂起诉来院，要求被告支付原告机械租赁费12000元，及此款从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息。
另查明：在该工程施工过程中，三台县农业局向徐州水利支付过工程进度款、材料款等款项，并出具了“收据”，收据上盖了被告公司的印章，经手人处有何涛的签名。庭审后，被告徐州水利以采取的项目经理责任制实施该项目，项目经理为李喜门、执行经理为刘川枫。其将收到三台县农业局支付的工程进度款全额支付了刘川枫，刘川枫声称款项转给了冯超，而原告的款项未得结清，冯超理应承担相应责任为由，申请追加冯超为本案的共同被告。本院征询原告意见，原告认为只有自己才有权选择诉讼的被告的权利，要求驳回被告徐州水利的申请。同时，原告向法庭提供三台县农业局出具的“证明”一份，载明：兹证明何涛受徐州水利建司委托，为粮食项目工程实施现场负责人。本院在对被告徐州水利的询问中，口头裁定驳回了其要求追加冯超为本案共同被告的申请，并要求被告徐州水利对原告提供的三台县农业局“证明”进行质证，被告徐州水利认为“证明”中有涂改，对其真实性无法核实，由法院自行审核。同时被告徐州水利放弃了在庭审中要求鉴定“收据”上印章的请求。另还查明，该粮食工程项目工程尚在审计之中。
上述事实，有中标通知书、施工合同、授权委托书、证明、收据、挖机费用单、证人证言和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐州水利在中标取得承建三台县农业局粮食项目工程后，被告何涛作为该工程的现场负责人，其在完成公司的工程时的对外所有行为，应视为被告徐州水利的行为。被告何涛租赁使用原告ＸＸ的挖机进行施工，原告ＸＸ有理由相信被告何涛是代表徐州水利在完成其公司的工程时进行的租赁行为是为了公司的利益所为。被告何涛的行为已经构成了法律上的表见代理，被告徐州水利应对被告何涛的实施行为产生的法律后果承担责任。被告徐州水利辩称自己没有委托何涛，何涛与原告之间租赁关系，与自己无关，要求驳回原告对自己的诉讼请求，与本院本案查明的事实不符，故本院不予支持。对原告要求被告徐州水利支付租赁款12000元并承担利息的请求，本院予以支持，但利息应以原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由徐州市水利工程建设有限公司给付ＸＸ租赁款12000元及利息（利息从2014年8月25日起中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由徐州市水利工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 涵
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1986号
原告董凯，男，汉族，生于1992年12月26日，住正阳县。
被告驻马店市天时置业有限公司。
法定代表人刘萍，任该公司经理。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
本院在审理原告董凯诉被告驻马店市天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董凯于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董凯撤诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告董凯承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执654号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人莫美智，该公司董事长。
被执行人覃运明，男，1967年2月3日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人黄海芬，女，1981年10月21日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人覃日恒，男，1969年12月3日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人杨艳英，女，1972年10月25日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被执行人覃运明、黄海芬、覃日恒、杨艳英金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第612号民事判决书，于2017年8月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法受理。该案总执行标的为325682.82元。未履行金额325682.82元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民二初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12377号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔文洪。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，该司员工。
被告:王秀玲，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司与被告王秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司负担（原告已预交）。
审判员 张庆争
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 潘康梨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第322号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：14428677-3），住所地宁波市××××街。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：乐某某。
被告：顾某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称白峰××）与被告顾某某、王齐某某吴某某金融借款合同纠
纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月10日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰××的委托代理人乐某
某、被告顾某某、王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告白峰××诉称，2009年2月11日，被告顾某某向原告
贷款80000元用于购花木，双方签订保证借款合同一份，约定
了借款期限、利息及违约责任，并由被告王齐某某吴某某提供
连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告顾某某未能按约归还借款本息，被告王齐某某吴某某也未
能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告顾某
某立即归还借款本金77792.68元及利息5038.05元（计算至201
0年7月20日，以后利息按月息13.95‰计算至实际清偿之日）
；2、被告王齐某某吴某某对被告顾某某的上述债务承担连带
清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保
证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系
以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、
借款借据1份，证明原告向被告顾某某发放贷款的事实；3、还
贷（息）回单4份，用以证明被告顾某某归还部分本金的事实
；4、利息清单1份，用以证明被告所欠利息金额及计算方法。
被告顾某某辩称借款属实，但目前经济困难，无力偿还
。
被告王某某辩称为顾某某担保属实。
被告吴某某未答辩。
因被告吴某某未到庭，视为其放弃质证的权利，被告顾
某某、王某某对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定
。据此，本院认定以下事实：2009年2月11日，原告与三被告
签订保证借款合同一份，约定被告顾某某向原告借款80000元
用于购买花木，由被告王齐某某吴某某提供连带责任保证，借
款期限至2010年2月6日，借款利率为月利率9.3‰，被告按月
付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，
从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金
、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权
的费用。签约后，原告按约向被告顾某某发放了贷款。贷款到
期后，被告顾某某仅归还本金2207.32元，被告王齐某某吴某
某亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告顾某某在
借款到期后理应及时归还借款本息，被告王齐某某吴某某作为
保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾某某应自本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金77792.68元
、利息5038.05元（计算至2010年7月20日，以后利息按月利率
13.95‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告王齐某某吴某某对被告顾某某的上述债务承担
连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向
被告顾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871元，减半收取935.50元，财产保全费102
0元，合计1955.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十日
代书 记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第322号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3），住所地宁波市北仑区白峰镇新街。
诉讼代表人：朱云芳，主任。
委托代理人（特别授权代理）：张叶芬，女，1971年6月11日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：顾海龙（身份证号码：3302061969********），男，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王齐存（身份证号码：3302061960********），男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴燕凤（身份证号码：3302061963********），女，1963年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告顾海龙、王齐存、吴燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰信用社的委托代理人乐志军、被告顾海龙、王齐存到庭参加诉讼，被告吴燕凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白峰信用社诉称，2009年2月11日，被告顾海龙向原告贷款80000元用于购花木，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告王齐存、吴燕凤提供连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告顾海龙未能按约归还借款本息，被告王齐存、吴燕凤也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告顾海龙立即归还借款本金77792.68元及利息5038.05元（计算至2010年7月20日，以后利息按月息13.95‰计算至实际清偿之日）；2、被告王齐存、吴燕凤对被告顾海龙的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，证明原告向被告顾海龙发放贷款的事实；3、还贷（息）回单4份，用以证明被告顾海龙归还部分本金的事实；4、利息清单1份，用以证明被告所欠利息金额及计算方法。
被告顾海龙辩称借款属实，但目前经济困难，无力偿还。
被告王齐存辩称为顾海龙担保属实。
被告吴燕凤未答辩。
因被告吴燕凤未到庭，视为其放弃质证的权利，被告顾海龙、王齐存对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2009年2月11日，原告与三被告签订保证借款合同一份，约定被告顾海龙向原告借款80000元用于购买花木，由被告王齐存、吴燕凤提供连带责任保证，借款期限至2010年2月6日，借款利率为月利率9.3‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签约后，原告按约向被告顾海龙发放了贷款。贷款到期后，被告顾海龙仅归还本金2207.32元，被告王齐存、吴燕凤亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告顾海龙在借款到期后理应及时归还借款本息，被告王齐存、吴燕凤作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告吴燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾海龙应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金77792.68元、利息5038.05元（计算至2010年7月20日，以后利息按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告王齐存、吴燕凤对被告顾海龙的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告顾海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1871元，减半收取935.50元，财产保全费1020元，合计1955.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十日
代书 记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴商初字第322号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3），住所地宁波市北仑区白峰镇新街。诉讼代表人：朱云芳，主任。委托代理人（特别授权代理）：张叶芬，女，1971年6月11日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。被告：顾海龙（身份证号码：3302061969********），男，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王齐存（身份证号码：3302061960********），男，1960年5月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：吴燕凤（身份证号码：3302061963********），女，1963年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告顾海龙、王齐存、吴燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰信用社的委托代理人乐志军、被告顾海龙、王齐存到庭参加诉讼，被告吴燕凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白峰信用社诉称，2009年2月11日，被告顾海龙向原告贷款80000元用于购花木，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告王齐存、吴燕凤提供连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告顾海龙未能按约归还借款本息，被告王齐存、吴燕凤也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告顾海龙立即归还借款本金77792.68元及利息5038.05元（计算至2010年7月20日，以后利息按月息13.95‰计算至实际清偿之日）；2、被告王齐存、吴燕凤对被告顾海龙的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，证明原告向被告顾海龙发放贷款的事实；3、还贷（息）回单4份，用以证明被告顾海龙归还部分本金的事实；4、利息清单1份，用以证明被告所欠利息金额及计算方法。被告顾海龙辩称借款属实，但目前经济困难，无力偿还。被告王齐存辩称为顾海龙担保属实。被告吴燕凤未答辩。因被告吴燕凤未到庭，视为其放弃质证的权利，被告顾海龙、王齐存对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2009年2月11日，原告与三被告签订保证借款合同一份，约定被告顾海龙向原告借款80000元用于购买花木，由被告王齐存、吴燕凤提供连带责任保证，借款期限至2010年2月6日，借款利率为月利率9.3‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签约后，原告按约向被告顾海龙发放了贷款。贷款到期后，被告顾海龙仅归还本金2207.32元，被告王齐存、吴燕凤亦未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告顾海龙在借款到期后理应及时归还借款本息，被告王齐存、吴燕凤作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。被告吴燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾海龙应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金77792.68元、利息5038.05元（计算至2010年7月20日，以后利息按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日）。二、被告王齐存、吴燕凤对被告顾海龙的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告顾海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871元，减半收取935.50元，财产保全费1020元，合计1955.50元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年九月十日代书 记员  宋 菡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5755号
罪犯龚本能，男，1969年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂华容刑初字第00120号刑事附带民事判决，认定被告人龚本能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖北省鄂州市华容区人民法院于2013年5月8日作出（2013）鄂华容刑初字第00037号刑事判决，认定被告人龚本能犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，加之前罪以非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，决定合并执行有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚本能减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯龚本能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚本能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年1季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚本能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚本能的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年2月24日起至2024年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第519号
原告：张克建，男，1929年8月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：张有斌，男，1943年12月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：龙口市北马镇太平庄村民委员会。
法定代表人：张玉丰，任村委主任。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告张克建、张有斌诉被告龙口市北马镇太平庄村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张克建、张有斌于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克建、张有斌撤回对被告龙口市北马镇太平庄村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张克建、张有斌承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王嘉广
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初174号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨睿，男，1998年6月23日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，高中文化，厨师，住浙江省台州市椒江区。2016年10月10日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人杨睿犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏、代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人杨睿及其辩护人王海芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日晚,被告人杨睿在临海市古城街道鹿城路嘉嘉乐KTV碰见被害人吕某，遂将其叫到包厢里面。被告人杨睿问被害人吕某是否在背后说过其坏话,被害人吕某不承认，被告人杨睿遂伙同其朋友杨某（另案处理）用啤酒瓶砸打被害人吕某头部，用脚踹被害人吕某，致使被害人吕某头部受伤流血。2016年9月28日，经临海市公安局法医鉴定，被害人吕某外伤致左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，损伤程度达轻伤一级。经公安机关电话通知，2016年10月10日上午被告人杨睿、杨国华到临海市公安局古城派出所如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人杨睿已与被害人吕某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、和解协议、谅解书、收条，被害人吕某的陈述，同案人员杨某的供述，伤情鉴定书，现场勘查笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨睿伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨睿具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下:
被告人杨睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 爱 彬
人民陪审员 崔小红人民陪审员王丽薇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 屈 明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5939号
原告：顾奕，女，1962年3月23日生，汉族。
委托代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告：周国荣，男，1957年5月9日生，汉族。
原告顾奕与被告周国荣委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告顾奕的委托代理人杨莉萍、被告周国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾奕诉称：2015年5月，顾奕将其使用的股票账户交给被告周国荣，委托其进行买卖股票，本金为60万元。周国荣承诺保本，双方商定按利润的10%至20%支付佣金。前期因产生收益，顾奕向周国荣支付佣金8000元。2015年6月始，股票行情下跌，顾奕的股票账户发生亏损。2015年7月12日，双方达成协议，周国荣承诺三个月内补满本金60万元，并承诺到期不满60万元，由周国荣补足偿还。同年9月23日双方还签订了内容相同的补充协议。但至2015年10月12日时间届满，顾奕股票账户资产总额仅211198元，亏损达388802元。请求法院判令周国荣给付补偿款388802元，承担该款自2015年10月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告周国荣辩称，周国荣没有向顾奕承诺保本炒股，双方签订协议书之前的亏损，是由顾奕自己操作造成的，双方的协议书及补充协议，是受顾奕与顾林娣的胁迫签订的。故请求法院驳回顾奕的诉讼请求。
经审理查明：原告顾奕于2000年5月，借用顾全芬名义在江阴市华泰证券开立股票账户，并长期使用该账户进行投资。2015年5月6日，顾奕委托被告周国荣炒股，双方口头约定，周国荣保证顾奕股票本金不亏损，炒股产生的利润由周国荣收取10%至20%佣金。顾奕将以顾全芬名义开设的股票账户及资金60万元、账户密码交给周国荣。周国荣修改密码后进行了股票的买卖。当月炒股产生了利润，顾奕给付周国荣8000元的佣金。2015年6月由于股市下跌，周国荣操作的股票出现亏损，为此，2015年7月12日，周国荣、顾奕与顾林娣在范某的见证下签订了协议书1份，该协议书载明如下内容：兹有顾林娣、顾奕在2015年5月份将现金（人民币80.1万元,其中顾林娣海通证券账户20.1万元本金、顾奕华泰账户60万元本金）交给周国荣买卖股票，期间因有亏损，经三方自愿协议决定，自2015年7月12日至2015年10月12日（期限三个月），补满本金合计人民币80.1万元，若到期不满本金，由周国荣自己偿还本金80.1万元（其中顾林娣20.1万元，顾奕60万元）。
2015年9月23日双方又签订了补充协议书，该协议载明如下内容：兹有顾林娣、顾奕在2015年5月份将现金人民币80.1万元，其中顾林娣20.1万元本金，顾奕账户09×××96（顾全芬）在华泰证券账户60万元本金，给周国荣买卖股票，期间因亏损，经三方自愿协议决定，自2015年7月12日至2015年10月12日（期限3个月）补满本金合计人民币80.1万元，若到期不满本金，由周国荣自己偿还本金合计80.1万元（其中顾林娣20.1万元，顾奕（顾全芬）60万元）。该协议由顾奕、顾林娣、周国荣在见证人范某的见证下签名。
至2015年10月12日，3个月届满，顾奕（顾全芬）的证券账户存量股份成发科技计2600股，中航飞机计4700股，成发科技2015年10月12日的收盘价为36.11元，中航飞机的收盘价为24.96元，顾奕上述股票在2015年10月12日的收盘价值为211198元，亏损388802元。
上述事实，有原告顾奕提供的协议书及补充协议书、股票账户投资者股份存量查询证明、成发科技收盘价证明、中航飞机收盘价证明等证据及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：顾奕委托周国荣从事股票买卖，周国荣收取约定的费用，系有偿的委托合同。2015年7月12日及9月23日，顾奕与周国荣约定周国荣在3个月内确保顾奕股票资金保本60万元，是双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，协议书及补充协议书均有效。周国荣在3个月的期限届满时，没有达到止损目标，亏损达388802元，周国荣有义务按协议书作出的承诺，对顾奕补偿股票亏损损失，顾奕的该诉讼请求，本院依法予以支持。关于亏损金额的利息损失，应当从顾奕主张权利时起算。周国荣称协议书及补充协议书是因顾奕胁迫而签订，未提供证据证明，且协议书及补充协议均有见证人在场，故该主张不能成立。周国荣主张顾奕操作造成股票亏损未提供证据证明，周国荣的该主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：
被告周国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告顾奕股票损失388802元及利息（自2016年5月3日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，减半收取3566元，财产保全费2670元，合计6236元，由被告周国荣负担，此款原告顾奕已预交，周国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾奕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓云
二〇一六年六月二十二日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01935号
申请执行人何宝英，女
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司
申请执行人何宝英申请执行北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第18758号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，何宝英申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人何宝英亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18758号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人何宝英发现被执行人北京庄胜房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年九月十七日
书记员 马思萌
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1989号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副总经理。系特别授权。
被告肖美兰。
被告邹纯平。
原告新化农商银行与被告肖美兰、邹纯平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告肖美兰、邹纯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年6月25日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金90000元，赔偿利息损失按本金90000元，月利率9.3598‰计算至清偿日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖美兰、邹纯平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告肖美兰、邹纯平系夫妻。2015年6月25日，被告肖美兰以进货为由，在原告所属原洋溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为90000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告肖美兰、邹纯平立下借据并办理了借款90000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行与被告肖美兰所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告肖美兰未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告肖美兰签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告肖美兰、邹纯平系夫妻关系，被告肖美兰所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告肖美兰、邹纯平共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告肖美兰、邹纯平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化农商银行前身新化县农村信用合作联社与被告肖美兰、邹纯平于2015年6月25日签订的《个人借款合同》；
二、由被告肖美兰、邹纯平于本判决生效后三日内返还原告新化县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并赔偿原告新化县农村商业银行股份有限公司的利息损失（按本金90000元，月利率9.3958‰自2015年6月25日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告肖美兰、邹纯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年七月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6437号
上诉人（原审原告）：姜大铭，住增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：邱江琴，系该公司职员。
第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：邹志宏，该公司总经理。
第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。
法定代表人：曾锦超，该办公室主任。
上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
上诉人姜大铭与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜大铭的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。
原审法院裁定：驳回姜大铭的起诉。
姜大铭上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工（包括退休职工）的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，姜大铭上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。
增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意姜大铭的上诉意见。
本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中姜大铭与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回姜大铭的起诉，并无不当，对姜大铭的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈豪彦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1756号
原告泰安沪农商某银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人曹洪某，任董事长。
委托代理人韩福某。
被告泰安广某化工机械有限公司，住所地：泰安市某镇某西村。
法定代表人王某，任总经理。
被告山东泰山某电设备制造有限公司（原泰安市某锻压有限公司），住所地：泰安市岱岳区某镇某北村。
法定代表人王某，任总经理。
委托代理人赵士某、巩龙某，山东某律师事务所律师。
被告王玉某，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
被告王焕某，女，1953年10月24日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
被告王某，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
原告泰安沪农商某银行股份有限公司（以下简称泰安沪农商某银行）与被告泰安广某化工机械有限公司（以下简称广某公司）、山东泰山某电设备制造有限公司（以下简称泰山某电公司）、王玉某、王焕某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安沪农商某银行的委托代理人韩福某，被告泰山某电公司的委托代理人巩龙某到庭参加了诉讼；被告广某公司的法定代表人及被告王玉某、王焕某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安沪农商某银行诉称，2014年9月30日，原告与被告广某公司签订了流动资金借款合同一份，被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某为被告广某公司流动资金借款提供担保，并签订了保证合同和个人保证担保函。2014年9月30日，被告广某公司从原告处借款300万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月25日。现贷款已到期，但以上被告均未履行归还本金及支付逾期利息等义务。为此，请求法院依法判令：1、被告广某公司立即归还原告借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）。2、被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某对被告广某公司的以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告广某公司未答辩。
被告泰山某电公司辩称，对于原告与广某公司签订的借款合同我方不知情，对于借款是否实际向广某公司支付我方也不清楚，如果没有证据证明原告已经实际履行了出借义务，则我方不承担担保责任。原告主张的利息不明确，应当对该项请求予以驳回。
被告王玉某、王焕某、王某未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告泰安沪农商某银行作为贷款人，被告广某公司作为借款人，双方经协商一致，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定：借款人向贷款人借款300万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为购买钢材；借款期限为自2014年9月30日起至2015年9月25日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%（注：本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6%），自本合同项下首笔借款发起日起，以12个月为一个周期调整借款利率。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%。结息为按月结息，结息日为每月的20日。费用的承担为：因借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。
同日，原告作为债权人，被告泰山某电公司为担保人，双方经协商一致，签订了保证合同，约定：为确保被告广某公司与债权人签订的借款合同的切实履行，泰山某电公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保期间为融资到期之日起二年。同日，原告作为债权人，被告王玉某、王焕某、王某为担保人，双方经协商一致，签订了个人保证担保函，约定：为确保被告广某公司与债权人签订的借款合同的切实履行，王玉某、王焕某、王某愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保期间为主债务履行届满之日起二年。
2014年9月30日，经被告广某公司申请，原告向被告发放300万元贷款，被告广某公司在原告出具的借款凭证上加盖单位公章及法定代表人印章，认可收到该笔贷款。该借款凭证载明借款到期日为2015年9月25日，年利率为9.6%。该借款到期后，被告仅向原告偿付了自2014年9月30日起至2015年8月20日期间的利息，本金及自2015年8月21日之后的利息均未偿付。
上述事实有原告的陈述，流动资金借款合同，保证合同，个人保证担保函，借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原告泰安沪农商某银行与被告广某公司签订的借款合同，与被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某签订的保证合同及个人保证担保函，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告广某公司应按照约定履行偿还原告借款本金及利息,原告主张被告广某公司偿还其借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某应按约承担相应的连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安广某化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安沪农商某银行股份有限公司借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）。
二、被告山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某承担连带责任后有权向被告泰安广某化工机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，由被告泰安广某化工机械有限公司、山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1756号原告泰安沪农商某银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人曹洪某，任董事长。委托代理人韩福某。被告泰安广某化工机械有限公司，住所地：泰安市某镇某西村。法定代表人王某，任总经理。被告山东泰山某电设备制造有限公司（原泰安市某锻压有限公司），住所地：泰安市岱岳区某镇某北村。法定代表人王某，任总经理。委托代理人赵士某、巩龙某，山东某律师事务所律师。被告王玉某，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被告王焕某，女，1953年10月24日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被告王某，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。原告泰安沪农商某银行股份有限公司（以下简称泰安沪农商某银行）与被告泰安广某化工机械有限公司（以下简称广某公司）、山东泰山某电设备制造有限公司（以下简称泰山某电公司）、王玉某、王焕某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安沪农商某银行的委托代理人韩福某，被告泰山某电公司的委托代理人巩龙某到庭参加了诉讼；被告广某公司的法定代表人及被告王玉某、王焕某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安沪农商某银行诉称，2014年9月30日，原告与被告广某公司签订了流动资金借款合同一份，被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某为被告广某公司流动资金借款提供担保，并签订了保证合同和个人保证担保函。2014年9月30日，被告广某公司从原告处借款300万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月25日。现贷款已到期，但以上被告均未履行归还本金及支付逾期利息等义务。为此，请求法院依法判令：1、被告广某公司立即归还原告借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）。2、被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某对被告广某公司的以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。被告广某公司未答辩。被告泰山某电公司辩称，对于原告与广某公司签订的借款合同我方不知情，对于借款是否实际向广某公司支付我方也不清楚，如果没有证据证明原告已经实际履行了出借义务，则我方不承担担保责任。原告主张的利息不明确，应当对该项请求予以驳回。被告王玉某、王焕某、王某未答辩。经审理查明，2014年9月30日，原告泰安沪农商某银行作为贷款人，被告广某公司作为借款人，双方经协商一致，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定：借款人向贷款人借款300万元，借款种类为流动资金借款，借款用途为购买钢材；借款期限为自2014年9月30日起至2015年9月25日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%（注：本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6%），自本合同项下首笔借款发起日起，以12个月为一个周期调整借款利率。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%。结息为按月结息，结息日为每月的20日。费用的承担为：因借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。同日，原告作为债权人，被告泰山某电公司为担保人，双方经协商一致，签订了保证合同，约定：为确保被告广某公司与债权人签订的借款合同的切实履行，泰山某电公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保期间为融资到期之日起二年。同日，原告作为债权人，被告王玉某、王焕某、王某为担保人，双方经协商一致，签订了个人保证担保函，约定：为确保被告广某公司与债权人签订的借款合同的切实履行，王玉某、王焕某、王某愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保期间为主债务履行届满之日起二年。2014年9月30日，经被告广某公司申请，原告向被告发放300万元贷款，被告广某公司在原告出具的借款凭证上加盖单位公章及法定代表人印章，认可收到该笔贷款。该借款凭证载明借款到期日为2015年9月25日，年利率为9.6%。该借款到期后，被告仅向原告偿付了自2014年9月30日起至2015年8月20日期间的利息，本金及自2015年8月21日之后的利息均未偿付。上述事实有原告的陈述，流动资金借款合同，保证合同，个人保证担保函，借款凭证等证据在案证实。本院认为，原告泰安沪农商某银行与被告广某公司签订的借款合同，与被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某签订的保证合同及个人保证担保函，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告广某公司应按照约定履行偿还原告借款本金及利息,原告主张被告广某公司偿还其借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告泰山某电公司、王玉某、王焕某、王某应按约承担相应的连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安广某化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安沪农商某银行股份有限公司借款本金300万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算：以300万元为基数，自2015年8月21日起至该款付清之日止，按借款合同及借款凭证约定的利率、复利、罚息计算）。二、被告山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某承担连带责任后有权向被告泰安广某化工机械有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，由被告泰安广某化工机械有限公司、山东泰山某电设备制造有限公司、王玉某、王焕某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一六年八月二十二日书 记 员  金 然
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执53号
申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道1250号。机构代码：17769299-7
法定代表人严桂华，该公司总经理。
委托代理人於少敏，该公司项目经理。
被执行人孝感市福禄源置业有限公司｡住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区。机构代码：092026370
法定代表人郑良军。
本院在执行申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司与被执行人孝感市福禄源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人孝感市福禄源置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效｡
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托代理人（特别授权）�李强，系该公司员工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：何昌洪，男，汉族，生于1987年6月23日，四川省营山县人，住营山县。
被告：邓军珍，女，汉族，生于1956年3月23日，四川省营山县人，住营山县。
被告：杨刚，男，汉族，生于1983年2月1日，四川省营山县人，住营山县。
被告：肖荣，男，汉族，生于1980年7月8日，四川省营山县人，住营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告何昌洪、邓军珍、杨刚、肖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员梁松柏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告何昌洪、邓军珍、杨刚、肖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告邓军珍、何昌洪、杨刚于2014年10月13日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年10月13日至2016年10月13日，约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任，被告肖荣与原告单位签订协议书，自愿作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年10月13日，被告何昌洪因扩大经营向原告单位借款10万元，并签订了小额贷款借款合同，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同同时约定若违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。原告单位按照合同约定于2014年10月13日向被告何昌洪提供了借款，被告何昌洪从2015年6月13日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现下欠原告单位借款本金94901.8元，被告邓军珍、杨刚、肖荣也未按照合同约定履行担保义务，故原告特诉至法院，请求：1.解除2014年10月13日原告单位与被告何昌洪签订的《小额贷款借款合同》。2.判令被告何昌洪还原告单位借款本金94901.8元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息。3.判令被告邓军珍、杨刚、肖荣对该借款本息承担连带偿还责任。4.诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告何昌洪、邓军珍、杨刚、肖荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，被告何昌洪向原告邮政银行营山县支行申请借款10万元。2014年10月13日，被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告邮政银行营山支行签订了《小额贷款联保协议书》，三被告形�联保小组，联保期限为2014年10月13日至2016年10月13日，并约定原告可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人不超过10万元，三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。同日，被告肖荣签订了中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，自愿对被告邓军珍、何昌洪、杨刚的借款承担连带保证责任。2014年10月13日，被告何昌洪与原告单位签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金10万元，年利率为12%，借款期限自2014年10月13日至2016年10月13日，用途扩大经营，借款合同第十六条违约责任中约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、违约金”。合同约定还�方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年10月13日向何昌洪提供了借款。借款后，被告何昌洪仅偿还了部分利息，从2015年6月13日起未按照合同约定偿还本、息，现欠原告单位借款本金94901.8元及利息。
本院认为：2014年10月13日，被告何昌洪与原告单位签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告何昌洪也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告何昌洪未按照合同约定及时履行还款付息的义务，原告有权依法解除合同并根据借款合同约定提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，故原告起诉要求解除合同，请求被告何昌洪提前偿还借款本、息，理由成立，本院予以支持�
被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告邮政银行营山县支行于2014年10月13日签订的《小额贷款联保协议书》，及被告肖荣与原告单位签订的中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告邓军珍、何昌洪、杨刚应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任，被告肖荣应按照合同约定对三被告的借款承担连带担保责任。被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告单位签订的联保协议书中约定的联保期限从2014年10月13日至2016年10月13日，被告肖荣与原告单位签订的联保补充协议书中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告单位于2016年2月23日提起诉讼，系在保证期间内主张债权，故原告请求被告邓军珍、杨刚、肖荣对被告何昌洪的借款本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持；被告邓军珍、杨刚、肖荣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告何昌洪追偿。本案中原告未提供相应证据支持其实现债权的相关费用的诉讼请求，故原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉请本院不予支持。被告邓军珍、何昌洪、杨刚、肖荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除�告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告何昌洪于2014年10月13日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告何昌洪在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金人民币94901.8元并支付相应资金利息，利息方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年6月13日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，按照合同约定的年利率12%计算利息。
三、被告邓军珍、杨刚、肖荣对被告何昌洪的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告邓军珍、杨刚、肖荣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告何昌洪追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，由被告何昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年三月二十九日
书记员 张若馨
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2428民初50号
原告：李根明，男，1966年1月14日出生，汉族，经商，四川省新津县人。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人;益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：吴小波，男，汉族，四川省邛崃县人。
被告：罗开雪，男，汉族，1984年10月13日出生，四川省资中县人。
原告李根明与�告吴小波、罗开雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李根明于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告西藏班戈县普保镇格色居委会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根明撤诉。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告李根明负担。
审判长 才旺贡布
审判员 边 吉
审判员 白玛央宗
二〇一六年十二月十九日
书记员 旦增平措
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00335号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1988年8月18日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，因征地拆迁，住重庆市北碚区复兴镇xx村x组x号的村民谭某某将其房屋旁自留地中的一棵黄桷树卖与被害人黄某某。2014年8月中旬的一天，被告人邓某甲明知谭某某已出售该黄桷树的情况下，其以人民币5000元的价格将该树卖与汪某，并在黄某某不知情的情况下联系汪某将该树挖走，后邓某甲将所获赃款人�币5000元耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗黄桷树价值人民币11200元。
2014年11月11日，被告人邓某甲到公安机关自动投案，但在首次接受讯问时未如实供述自己的罪行，直至公安机关已掌握其盗窃事实之后，于同年11月18日交代其罪行。
还查明，被告人邓某甲与被害人黄某某经协商，邓某甲赔偿黄某某损失8000元并已支付，邓某甲取得了黄某某的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人汪某、邓某乙、谭某某、张某甲、潘某某、胡某、王某、张某乙的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，涉案照片，测量记录，价格鉴证结论书，归案经过，收条，谅解书，户籍材料，登记保管清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人邓某甲依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某甲积极赔偿被害人黄某某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判员刘向东
二〇一五年六月一日
书记员 尹珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初298号
原告：黎友娴，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣堂经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道圣堂村。
负责人：黎细全。
原告黎友娴诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣堂经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年度分红13800元、2016年度分红22000元。事实和理由：原告是外嫁女，自结婚后户口一直在佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣堂村。2014年经过行政诉讼确认原告具有本村的村民集体经济组织成员资格，并经法院判决，原告享受了2007年至2014年的分红待遇，但未能享受到2015、2016年的分红待遇。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取2015年度荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、会议记录、分配方案、2015年圣堂年终分配人员名单、圣堂村2015年度分配明细表、批量代收付明细清单各1份；2016年度荷城街道村（居）财务服务中心报销（划款）统一凭证、高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、进账单、批量代收付客户汇单、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、荷城街道罗西村委会圣堂户/村民代表表决书、2015年圣堂年终分配人员名单、圣堂村2016年度分配明细表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2015年终分配款13800元，2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年终分配款22000元。但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2015年度年终分配款13800元和2016年度年终分配款22000元，共计35800元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣堂经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付35800元给原告黎友娴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，减半收取347.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会圣堂经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林玲欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2400号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住负责人杨立平，行长。
被执行人季兰梅。
被执行人沙根健，系季兰梅丈夫。
被执行人沙根美，如皋市农科所退休人员。
被执行人马晓维，农民，电话：。
被执行人季全福，如皋市搬经镇财政所工作人员，电话：。
被执行人陈小美。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与季兰梅、沙根健、沙根美、马晓维、季全福、陈小美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬商初字第0290号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为233846.63元、执行费3408元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人均无银行存款，本院现依法扣留被执行人季全福工资收入每月3000元，自2015年3月起，至本案执行标的额满时止。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执410号
申请执行人：纽文林,男性,1970年8月6日出生,住萝北县凤翔镇11委
被执行人：车万金,男性,1963年9月29日出生,住萝北县凤翔镇11委
本院在执行申请执行人纽文林与被执行人车万金人格权一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审判员 陆 勇
审判员 刘传军
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿 飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2383号
申请执行人：成都市双流区房产管理局。住所地：成都市双流区东升街道棠中路二段**号。
法定代表人：冯涛，局长。
被执行人：付第刚，男，汉族，1970年7月1日出生，住成都市双流区。
成都市双流区房产管理局申请执行付第刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3966号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市双流区房产管理局向本院申请强制执行。申请执行标的14237元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人付第刚的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 张立璟
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执2079号
罗进彪：
你申请执行与攸县市政园林管理处侵权责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初177号
起诉人杜俊超。
本院于2016年7月20日收到起诉人杜俊超的行政起诉状。诉讼请求为：请求法院依法确认被起诉人石家庄市城乡规划局2016年6月29日作出的《关于杜俊超信息公开申请的函复》违法并依法予以撤销；并重新作出政府信息公开答复。
本院经审查认为，起诉人杜俊超提交的诉状和材料不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定给予告知，并于2016年7月27日向起诉人送达一次性告知书，告知需要补正的内容。起诉人于2016年7月28日提交补正的两份行政起诉状，诉讼请求并未补正，并增加了一条诉讼请求判令被起诉人赔偿起诉人费用（误工费、交通费、打印费）300元。经审查，起诉人补正的诉状仍不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的要求。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人杜俊超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月二十九日
代书记员 靳陈星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3201号
申请执行人陈思伟。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地，张店区联通路58-5号。
法定代表人，袁延亮。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地，威海市荣成市俚岛镇中我岛村。
法定代表人，袁延亮。
被执行人袁延亮。
本院在执行陈思伟诉淄博新亮房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3201号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3201号申请执行人陈思伟。被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地，张店区联通路58-5号。法定代表人，袁延亮。被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地，威海市荣成市俚岛镇中我岛村。法定代表人，袁延亮。被执行人袁延亮。本院在执行陈思伟诉淄博新亮房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3201号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16582号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：梁慧中，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：潘勇峰，男，汉族，1965年6月15日出生，住湖北省黄梅县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘勇峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111648.57元（�止2016年6月25日，欠款本金88909.61元，利息6503.79元，滞纳金13543.15元，账单分期手续费2692.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中，原告明确放弃主张2016年8月25日后的滞纳金）。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告潘勇峰自2009年3月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××65，固额60000元。截至2016年6月25日止累计欠款本息共计111648.57元未给付。原告自2016年2月25日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明�、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3.费用计算方法（1份，复印件），用以证明解释说明被告欠款金额的构成和计算方式。
4.《持卡人账单查询》（1份，打印件，截止到2017年1月25日），用以证明被告的欠款明细（截至2016年8月25日，滞纳金金额为25053.81元）。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2017年1月25日，被告尚欠原告透支本金88909.61元、利息16017元、账单分期手续费2692.02元。计至2016年8月25日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金25053.81元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年1月25日的信用卡欠款本金88909.61元、利息16017元、账单分期手续费2692.02元、计算至2016年8月25日的滞纳金25053.81元，及以所欠本金为基数从2017年1月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘勇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金88909.61元、计至2017年1月25日的利息16017元、账单分期手续费2692.02元、计至2016年8月25日的滞纳金25053.81元及以本金88909.61元为基数从2017年1月26日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓倩雯