湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终974号上诉人（原审被告）：苏必金，男。委托诉讼代理人：全永健，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银娥，女。被上诉人（原审原告）：高炜清，男。法定代理人：张银娥（系高炜清之母），女。二原告共同委托诉讼代理人：余文政，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。上诉人苏必金因与被上诉人张银娥、高炜清旅客运输合同纠纷一案，不服沅陵县人民法院2016年6月20日作出的（2015）沅民一初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月16日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人苏必金及其委托诉讼代理人全永健、被上诉人张银娥及其与高炜清的共同委托诉讼代理人余文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏必金上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的违约行为与侵权行为的事实均错误；2、即使认定本案系旅客运输合同纠纷，本案的被上诉人张银娥存在重大过失，应承担交通事故带来的一系列损失的责任；3、一审事实认定错误，导致法律适用错误。被上诉人张银娥、高炜清答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张银娥、高炜清向一审法院起诉请求：1、判令苏必金赔偿张银娥、高炜清各项损失301792.02；2、判令苏必金承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张银娥、高炜清系母子关系，张银娥与苏必金的妻子系堂姐妹关系。2015年6月8日上午，张银娥、高炜清给苏必金的岳母吊孝完后，从沅陵县马底驿乡王家坪村搭乘苏必金驾驶的微型货车返回县城，途中，苏必金驾驶车辆前往凉水井镇牙司溪村苏家组苏必金家接其儿子一同回县城，行驶途中，因雨天路滑，导致苏必金驾驶的车辆侧翻至公路外坎下的田里，导致张银娥、高炜清受伤。张银娥伤后自2015年6月8日起至同年10月27日止，在沅陵县人民医院住院治疗139天，花费医疗费24185.32元（其中被告支付15856元）。高炜清伤后在怀化市第一人民医院住院治疗11天，所有费用均由苏必金予以支付，亦由苏必金的妻子在医院护理。经湖南省人民医院法医鉴定中心鉴定，张银娥的伤残程度构成九级伤残，高炜清的构成十级伤残。经怀化市四方司法鉴定所评定，张银娥的误工损失日为120天，后期治疗费为5000元。高炜清的后期治疗费为6000元。另查明，张银娥、高炜清系城镇居民，张银娥的父母均系农业人口，其父亲张茂近出生于1934年1月24日、母亲胡玉英出生于1941年1月18日，均已满75周岁。张银娥共有兄妹5人。再查明，2015-2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元、城镇居民人均消费性支出为18335元、农村居民人均生活消费支出为9025元、居民服务、修理和其他服务业年收入为40520元。一审法院认为：本案苏必金同意张银娥、高炜清搭乘车辆从沅陵县马底驿乡王家坪村返回沅陵县城，当张银娥、高炜清上车后即与苏必金构成了事实上的旅客运输合同，苏必金在合同成立后没有安全将张银娥、高炜清送到目的地，应承担违约责任。而本案张银娥、高炜清受伤系苏必金因雨天路滑，驾驶车辆时操作不当致车辆侧翻造成，又存在侵权行为，应承担侵权责任。因此，本案符合违约责任和侵权责任竟合的特征。张银娥、高炜清主张旅客运输合同成立后，苏必金没有安全将张银娥、高炜清送到目的地，选择了违约之诉，该院故应根据当事人的诉求按违约之诉予以判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。从上述规定可以看出，违约责任适用无过错原则，苏必金辩称车辆侧翻系张银娥给其递口香糖，拍了一下苏必金的肩，致使苏必金驾驶注意力分散而造成，显然不符合故意或重大过失的情形，故苏必金认为张银娥、高炜清应承担相应责任的辩解理由不充分，该院不予支持。此外，苏必金辩称已与张银娥、高炜清就损害赔偿双方达成了协议，且苏必金已按协议履行，无需再承担赔偿。经查，张银娥、高炜清与苏必金于2015年6月21日达成的协议，只是对张银娥、高炜清在住院期间医疗费用的负担明确了责任，对张银娥、高炜清其他经济损失的赔偿没有涉及，故张银娥、高炜清要求苏必金赔偿除医疗费外的其他经济损失请求于法有据，应予支持，苏必金的该辩解理由亦不能成立，该院亦不予支持。根据合同法的相关规定，违约责任仅限于张银娥、高炜清遭受的直接经济损失，故张银娥、高炜清要求苏必金支付精神损害赔偿金的请求于法无据，该院不予支持。张银娥、高炜清没有提交医疗机构的证明需要加强营养，故张银娥、高炜清要求苏必金支付营养费的请求该院亦不予支持。高炜清住院治疗由苏必金的妻子进行护理，再主张护理费有失公平，故对高炜清要求苏必金支付护理费的请求该院不予支持。因张银娥的伤残程度经复核鉴定后，等级发生了变化，故其原进行该项鉴定花费的鉴定费用700元及复核鉴定花费的相关费用1547.40元，由张银娥承担。根据《最高人民法院》的相关规定，张银娥、高炜清的经济损失有：1、张银娥的医疗费8485.32元及后期治疗费5000元、高炜清的医疗费400.5元及后期治疗费6000元；2、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张银娥的残疾赔偿金为106280元（26570元/年×20年×20%）、高炜清的残疾赔偿金为53140元（26570元/年×20年×10%）；3、张银娥的误工费8735元（26570元/年÷365天×120天）；4、张银娥主张其住院天数为135天，故其护理费为14986.84元（40520元/年÷365天×135天）；5、张银娥父亲张茂近的生活费1805元（9025元/年×5年×20%÷5）、母亲胡玉英的生活费亦为1805元；6、张银娥的住院伙食补助费4050元（135天×30元/天）、高炜清的住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；7、法医鉴定费3100元，共计214117.66元。张银娥复核鉴定的费用1547.40系被告支付，应予扣除，张银娥、高炜清经济损失的总额为212570.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、苏必金在本判决生效后十日之内赔偿张银娥忠、高炜清医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、法医鉴定费等各项经济损失212570.26元；二、驳回张银娥忠、高炜清的其他诉讼请求。二审期间当事人双方均未提交新的证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间并无达成旅客运输合同之意思表示，当事人双方之间不存在所谓的运输合同法律关系。本案在性质上属于好意同乘引发的侵权纠纷。作为施惠人的上诉人应当尽到合理的注意义务，将被上诉人安全的送达目的地。从本案查明的案件事实来看，事故发生当天下雨路滑，上诉人未尽到最大注意义务导致车辆侧翻，从而引发被上诉人的人身损害，对此事故的发生上诉人存在过错，构成侵权，应当承担损害赔偿责任。但是本案事故引发的侵权纠纷系好意施惠过程中发生的，被上诉人作为好意乘车人，享受了免费的、快捷的、舒适的搭乘服务，如果由好意施惠人承担全部赔偿责任有违善良风俗，虽然上诉人有过失，但减轻作为好意施惠人的上诉人的责任符合一般大众心理和道德标准，因此，从弘扬友爱互助的社会道德价值观出发，对于被上诉人的医疗费上诉人应当全额赔偿，对于被上诉人的其他经济损失，应当由被上诉人自身承担85%，由上诉人承担15%赔偿责任，较为合理。即对于原审法院认定的被上诉人损失212570.26元中的医疗费19885.82元，及扣除医疗费后其他经济损失192684.44元中的28902.67元，共计48788.49元，应当由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1204号民事判决；二、苏必金于本判决生效之日起十日内支付张银娥、高炜清赔偿金48788.49元；三、驳回张银娥、高炜清的其他诉讼请求。一审案件受理费2913.44元，二审案件受理费5826.88元，共计8740.32元，由上诉人苏必金负担2000元，由被上诉人张银娥、高炜清共同负担6740.32元。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一六年十月三十一日代理书记员  向庆玲