浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第147号
原告：顾肇基。
被告：李国荣。
原告顾肇基诉被告李国荣健康权纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2013年2月22日公开开庭审理。因案情复杂，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年5月7日进行开庭审理。原告顾肇基、被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾肇基诉称：2011年8月31日，顾肇基到杭州市西湖区珊瑚沙水库附近观钱江潮。起初随人群沿堤坝站在人行道上，后来，因潮大冲击闸门后越过江堤，顾肇基被冲倒在人行道上，并随即被人行道上的浙A×××××汽车（浮起并移位）压住。群众协力抬车将其拉出并送至解放军第一一七医院救治。该情况在本地报纸、电视台均有报导，九溪派出所也出具了证明。经解放军第一一七医院诊断，顾肇基胸12椎体压缩性（2／3）骨折、左腿髌骨骨折、皮外伤，故对胸12椎体采用了注骨水泥手术、对左腿用石膏固定。顾肇基为此支出医药费47698.87元（不包括在富阳骨科医院的医药费和后续治疗费用）。经司法鉴定，顾肇基构成九级伤残，且至今仍然腰背痛疼和强直感，且有日益缓慢加重的感觉，影响运动起居和日常生活直至终生。事后，顾肇基或家属与李国荣和车辆的保险公司联系，李国荣表示会配合向保险公司索赔，但保险公司以无交警部门出具事故责任认定书为由拒赔。顾肇基认为，本案所涉事故发生在人行道上，交警认为不是其管辖范围；城管西湖景区大队回复，根据《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，除经批准划定的停车位外，人行道禁止停放机动车；2012年8月9日，西湖交警大队转塘中队经查实后确认事发人行道上不清晰停车位不是交警划出，交警也未审批过别的单位在该处划停车位；另，事发人行道高于马路20厘米左右并形成台阶，用于阻碍机动车上人行道；因此，浙A×××××车主虽由不清晰停车位误导上了人行道，但客观上是违规停车于人行道，有一定责任，且无论如何，系该车致顾肇基受伤，为此，诉至法院，请求判令：李国荣赔偿医药费47000元、残疾赔偿金50000元、16周的护理费12000元，共计109000元。
被告李国荣辩称：顾肇基受伤系天灾所致，李国荣没有过错，对顾肇基的损失不负有赔偿责任。事发堤岸有一排共五个停车位，李国荣看到有停车位才将车开上堤岸，停在第五个停车位，当时并不存在20厘米高的台阶，否则车辆无法开上去，现在的台阶是2012年7月新修的。顾肇基被潮水冲到车辆底下，李国荣叫人一同抬车将顾肇基拉出，为此还造成前后保险杠等损失5000元左右。故请求驳回顾肇基的诉讼请求。
原告顾肇基为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2011年12月20日杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所出具的证明。证明事发的情况及顾肇基被压在李国荣浙A×××××车辆下面受伤的事实。
2、浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2012）临鉴字第874号法医临床鉴定意见书。证明顾肇基受伤之后被鉴定为九级伤残。
3、解放军第一一七医院票据。证明顾肇基在解放军第一一七医院支出医疗费47698.87元。
4、顾肇基在解放军第一一七医院的入院记录。证明诊疗经过和初步检查的诊断。
5、病情证明单。证明顾肇基的病情诊断是胸12椎体压缩性骨折、左髌骨骨折及后续影响。
6、2011年9月1日钱江晚报的报导。证明顾肇基受伤的经过。
7、照片1张。证明事故现场有20厘米左右的台阶，人行道上的停车位不清晰，是对驾驶员的误导。
被告李国荣未提交证据。
经质证，关于原告顾肇基提供的证据，被告李国荣发表如下质证意见：对证据1-6没有异议，但证据1所涉关于车子上浮并移位10米左右的描述并不确切，浙A×××××车辆没有浮起且仅移位大概50厘米；对证据7有异议，该照片显示的地点系事发地点，但当时并无20厘米的台阶，且不是从这个角度将车开上堤岸。
本院审查后认为，原告顾肇基提交的证据1-6的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据；证据7显示的台阶高度无法确定为事发时的状态，且本院于2013年4月27日查看现场发现另一角度的江堤与路面所形成的台阶高度极低，车辆可由此开上江堤，故该照片不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月31日下午，顾肇基在珊瑚沙水库九溪取水口附近的江堤上观钱江潮，因潮水较大被冲上堤坝的潮水吞没后又被冲回堤坝，随后被因潮水而浮起并发生移位的浙A×××××汽车压在车下。潮水退去后，浙A×××××汽车的车主李国荣与其他群众合力把车抬起将顾肇基抬出。顾肇基随即被送往解放军第一一七医院救治，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、左侧髌骨骨折。顾肇基在解放军第一一七医院住院直至2011年9月9日出院，为此支出医疗费47698.87元，其中统筹支付33356.31元、医保当年帐户支付531.89元、顾肇基现金支付13810.67元。2012年7月18日，顾肇基委托浙江绿城医院司法鉴定所对其残疾程度进行鉴定并评定护理、营养期限。浙江绿城医院司法鉴定所就此于2012年7月24日出具浙绿医司（2012）临鉴字第874号法医临床鉴定意见书，认为顾肇基构成人体损伤残疾程度九级残疾，伤后建议评定护理期限16周为宜、评定营养期限12周为宜。2013年1月，顾肇基将李国荣诉至本院要求判如所请。
另查明，事发江堤为人行道，但划有五个停车位。李国荣在观潮前将浙A×××××汽车停在最靠东的停车位上。李国荣在庭审中未能提供有效证据证明该处停车位系经批准划定。
顾肇基系城镇户口。在庭审中，顾肇基未能提供其在解放军第一一七医院支出47698.87元医疗费的原件，表示现金支付的13810.67元医疗费已通过一定方式得到补助，实际没有医疗费损失；护理系由家人自行护理，护理费和残疾赔偿金均系自己估算。
本院认为，顾肇基与李国荣的浙A×××××汽车分别受潮水冲击且偶然结合导致顾肇基健康权受损，系多因一果造成损害。顾肇基站在堤坝上观潮和李国荣为观潮而将车辆停在堤坝上，对潮水的危险性均存在疏忽大意的过失，且责任大小等同，故应认定李国荣对顾肇基的损失承担50%的赔偿责任。关于顾肇基主张的损失，1、医疗费缺乏票据原件，且顾肇基表示已通过其他方式补助，没有损失，故本院不予支持；2、残疾赔偿金应为76010元（34550元／年×11年×20%）；3、护理费问题，顾肇基表示系家人自行护理且未提供护理人员有固定收入的证明，故护理费标准按2011年度浙江省全社会在岗职工日平均工资计算，计10963.68元（97.89元／日＊16周＊7天）。故李国荣应赔偿残疾赔偿金38005元、护理费5481.84元，共计43486.84元，顾肇基超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李国荣赔偿顾肇基残疾赔偿金38005元、护理费5481.84元，共计43486.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回顾肇基的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由顾肇基负担1491元，李国荣负担989元。李国荣负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 胡小玲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨 慧