wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第346号
抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马彩霞，开滦范各庄矿退休工人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，无职业。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名李响，唐山市南堡开发区南盐医院护士。2013年6月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人马彩霞、张某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月11日作出（2014）古刑初字第23号刑事附带民事判决。宣判后，河北省唐山市古冶区人民检察院以原审法院对张某甲量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人张某甲以一审认定事实不清为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人马彩霞、张某丙以原审判决数额太低为由提出上诉。在二审审理期间，唐山市人民检察院撤回抗诉。原审被告人张某甲撤回上诉。本案现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2013年2月15日10时左右，在古冶区范各庄镇七七楼4楼楼下，被告人张某甲因张某丙的母亲不让其看孩子，心生不满，遂用砖头将张某丙平时驾驶的现代轿车（车牌号为冀B×××××，该车登记在张某丙母亲马某的名下）砸坏，后又到张某丙的住所将屋内的手机、电脑显示器等物摔坏。被损坏的轿车、手机等物，经古冶区价格认证中心鉴证损失价格为：6320元。
另查明，2012年9月14日，由唐山市路南区人民法院作出（2012）南（南）民初字第00183号民事判决书，判决准予张某甲与张某丙离婚。2012年10月19日，南堡开发区法庭给张某丙送达了该离婚判决书，2013年4月份，南堡开发区法庭给张某甲送达了该离婚判决书。张某甲与张某丙均未上诉。
被告人张某甲的行为给附带民事诉讼原告人马某、张某丙造成的经济损失有：被损坏的轿车、手机等物，经古冶区价格认证中心鉴证损失价格为：6320元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表；2、证人马某、张某乙的证言材料及补充材某3、被害人张某丙的陈述材料及补充材某4、价格鉴证结论；5、告知笔录；6、物证照片；7、鉴定机构资质及鉴定人资质；8、情况说明；9、行驶证；10、离婚判决书及送达回证；11、（2012）南（南）民初字第183号民事案卷材料及案卷交结清单；12、证人南堡开发区法庭书记员陈宏宇出具的情况说明；13、被告人张某甲的供述材料、户口底页及现实表现；14、附带民事诉讼原告人提交的民事证据等证据材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人张某甲故意损毁他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人张某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲为自己辩护称：因自己与张某丙的离婚判决书是在其毁财行为发生后才收到的，当时二人尚未离婚，所以被其毁坏的车、电脑、手机等物品系其与张某丙的夫妻共同财产，其毁坏财物的行为不应按犯罪处理的辩护意见，经查，本案虽发生在被告人张某甲与附带民事诉讼原告人张某丙离婚诉讼过程中，其二人在离婚诉讼的庭审笔录及离婚判决书中均未提及车、手机、电脑等物品系二人夫妻共同财产，被告人张某甲此次庭审中没有提交相关证据证实被其损毁财物系其本人出钱购买的二人夫妻共同财产，故其上述辩护意见，不予采纳。由于被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某、张某丙造成的经济损失应全部承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所诉请的精神损失费于法无据，不予支持；诉请的物品损失费用过高部分，不予支持。鉴于本案被告人张某甲的毁财行为发生在离婚诉讼过程中，其因想看望孩子所引起，属家庭内部矛盾引发，应属犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条之规定，判决：一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；二、由被告人张某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某、张某丙的经济损失共计人民币6320元（此款于本判决生效后一个月内给付）；三、附带民事诉讼原告人马某、张某丙的其他诉讼请求不予支持。
原审附带民事诉讼原告人马某、张某丙上诉提出原审法院判决民事赔偿数额过低。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。唐山市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人张某甲申请撤回上诉，符合法律规定。上诉人马某、张某丙上诉所提原审法院判决民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审法院根据原告人的实际经济损失及唐山市古冶区价格认证中心鉴证的损失判决的民事赔偿数额并无不当。故上诉人马某、张某丙所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人马彩霞、张剑峰的上诉，维持原判。
二、准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
三、准许上诉人张某甲撤回上诉。
河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古刑初字第23号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第346号
抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马彩霞，开滦范各庄矿退休工人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张剑峰，无职业。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名李响，唐山市南堡开发区南盐医院护士。2013年6月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰提起附带民事诉讼一案，于2014年6月11日作出（2014）古刑初字第23号刑事附带民事判决。宣判后，河北省唐山市古冶区人民检察院以原审法院对张某甲量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人张某甲以一审认定事实不清为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰以原审判决数额太低为由提出上诉。在二审审理期间，唐山市人民检察院撤回抗诉。原审被告人张某甲撤回上诉。本案现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2013年2月15日10时左右，在古冶区范各庄镇七七楼4楼楼下，被告人张某甲因张剑峰的母亲不让其看孩子，心生不满，遂用砖头将张剑峰平时驾驶的现代轿车（车牌号为冀B×××××，该车登记在张剑峰母亲马彩霞的名下）砸坏，后又到张剑峰的住所将屋内的手机、电脑显示器等物摔坏。被损坏的轿车、手机等物，经古冶区价格认证中心鉴证损失价格为：6320元。
另查明，2012年9月14日，由唐山市路南区人民法院作出（2012）南（南）民初字第00183号民事判决书，判决准予张某甲与张剑峰离婚。2012年10月19日，南堡开发区法庭给张剑峰送达了该离婚判决书，2013年4月份，南堡开发区法庭给张某甲送达了该离婚判决书。张某甲与张剑峰均未上诉。
被告人张某甲的行为给附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰造成的经济损失有：被损坏的轿车、手机等物，经古冶区价格认证中心鉴证损失价格为：6320元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表；2、证人马彩霞、张某乙的证言材料及补充材料；3、被害人张剑峰的陈述材料及补充材料；4、价格鉴证结论；5、告知笔录；6、物证照片；7、鉴定机构资质及鉴定人资质；8、情况说明；9、行驶证；10、离婚判决书及送达回证；11、（2012）南（南）民初字第183号民事案卷材料及案卷交结清单；12、证人南堡开发区法庭书记员某出具的情况说明；13、被告人张某甲的供述材料、户口底页及现实表现；14、附带民事诉讼原告人提交的民事证据等证据材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人张某甲故意损毁他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人张某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲为自己辩护称：因自己与张剑峰的离婚判决书是在其毁财行为发生后才收到的，当时二人尚未离婚，所以被其毁坏的车、电脑、手机等物品系其与张剑峰的夫妻共同财产，其毁坏财物的行为不应按犯罪处理的辩护意见，经查，本案虽发生在被告人张某甲与附带民事诉讼原告人张剑峰离婚诉讼过程中，其二人在离婚诉讼的庭审笔录及离婚判决书中均未提及车、手机、电脑等物品系二人夫妻共同财产，被告人张某甲此次庭审中没有提交相关证据证实被其损毁财物系其本人出钱购买的二人夫妻共同财产，故其上述辩护意见，不予采纳。由于被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰造成的经济损失应全部承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所诉请的精神损失费于法无据，不予支持；诉请的物品损失费用过高部分，不予支持。鉴于本案被告人张某甲的毁财行为发生在离婚诉讼过程中，其因想看望孩子所引起，属家庭内部矛盾引发，应属犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条之规定，判决：一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；二、由被告人张某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰的经济损失共计人民币6320元（此款于本判决生效后一个月内给付）；三、附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰的其他诉讼请求不予支持。
原审附带民事诉讼原告人马彩霞、张剑峰上诉提出原审法院判决民事赔偿数额过低。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。唐山市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人张某甲申请撤回上诉，符合法律规定。上诉人马彩霞、张剑峰上诉所提原审法院判决民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审法院根据原告人的实际经济损失及唐山市古冶区价格认证中心鉴证的损失判决的民事赔偿数额并无不当。故上诉人马彩霞、张剑峰所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人马彩霞、张剑峰的上诉，维持原判。
二、准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
三、准许上诉人张某甲撤回上诉。
河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古刑初字第23号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 陈凤丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵亚敏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1773号
原告韩英，女，1986年7月3日生，汉族，介休市人。
委托代理人张武正，男，1982年3月15日生，汉族，介休市人。
委托代理人张桂梅，女，山西囯鉴律师事务所律师。
被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司，住所地：介休市绵山北路昶盛园商铺楼。
负责人张乃文，该公司经理。
第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号。
法定代表人李继烈。
第三人山东日照百盛旅行社，住所地山东省日照市东港区海滨六路****号。
法定代表人张东亮。
原告韩英诉被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司、第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司、第三人山东日照百盛旅行社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告韩英所起诉的被告主体不适格，应以被告不明确予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方晓琴
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1773号
原告韩英。
委托代理人张武正。
委托代理人张桂梅，山西囯鉴律师事务所律师。
被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司，住所地：介休市绵山北路昶盛园商铺楼。
负责人张乃文，该公司经理。
第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号。
法定代表人李继烈。
第三人山东日照百盛旅行社，住所地山东省日照市东港区海滨六路****号。
法定代表人张东亮。
原告韩英诉被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司、第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司、第三人山东日照百盛旅行社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告韩英所起诉的被告主体不适格，应以被告不明确予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方晓琴
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2015）介民初字第1773号原告韩英，女，1986年7月3日生，汉族，介休市人。委托代理人张武正，男，1982年3月15日生，汉族，介休市人。委托代理人张桂梅，女，山西囯鉴律师事务所律师。被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司，住所地：介休市绵山北路昶盛园商铺楼。负责人张乃文，该公司经理。第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街133号迎泽苑小区B座2层A号。法定代表人李继烈。第三人山东日照百盛旅行社，住所地山东省日照市东港区海滨六路****号。法定代表人张东亮。原告韩英诉被告山西泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司、第三人山西康辉国际旅行社有限责任公司、第三人山东日照百盛旅行社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告韩英所起诉的被告主体不适格，应以被告不明确予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  杨 建二〇一六年一月十四日书 记 员  方晓琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2135号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：孙军典、刘振北、刘强
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2135号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第572号
原告：象山浩龙建材有限公司。
法定代表人：陈玺龙。
被告：宁波凯元建设有限公司。
法定代表人：章丹明。
本院在审理原告象山浩龙建材有限公司与被告宁波凯元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山浩龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费13352元，减半收取6676元，财产保全费5000元，合计11676元，由原告象山浩龙建材有限公司承担。
审 判 员 余海东
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张莹莹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周法执字第285号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
被执行人：吴某某。
本院在执行周至县农村信用合作联社与吴某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标总额10000元，已执行元，剩余元。因被执行人吴某某长期在外打工未回，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)周法执字第285号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 武文科
审判员 赵 军
二〇一一年十一月三日
书记员 何文涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1759号
申请人蔡国胜，男，1944年3月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄丽华，女，1959年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人蔡国胜与被执行人庄丽华民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）芗民初字第7764号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1759号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：容卡，男，1985年9月13日出生，汉族，住所地广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告容卡信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,915.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告容卡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,915.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：容卡，男，1985年9月13日出生，汉族，住所地广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告容卡信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,915.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告容卡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,915.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2788号
上诉人（原审被告）：张殿义，男，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：金茹，女，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
上诉人张殿义因与被上诉人金茹返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉，代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人张殿义、被上诉人金茹委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金茹诉称：原、被告原系夫妻关系。2008年10月6日经苏家屯区婚姻登记处协议离婚。离婚后，原告于2008年12月28日购买房屋一处，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-37号162（沈地税契字第00213752号），属原告个人产权。被告没经原告同意，趁原告不在家强占该房屋，于2013年4月份进住。原告从外地回家发现被告强占房屋撵他走而被告不走。现原告无处居住，暂借宿外边，故诉至法院，请求判令被告腾退房屋归还原告。
原审被告张殿义辩称：原告与被告系同居关系，本案案由当为同居关系析产纠纷，而不是返还原物纠纷。本案诉争房产为原、被告共同出资、共同贷款所得。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年10月6日在沈阳市苏家屯区婚姻登记处登记离婚，离婚协议内容为子女抚养：婚生男孩张强归女方抚养，男方不涉及抚养费，财产分配、财产处理、债务处理均为无。离婚后，原告金茹于2008年10月23日与沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定沈阳鸿发展房地产开发有限公司将坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-37号162室、建筑面积为46.51平方米房屋出卖给原告金茹，房屋单价为2326.50元，房屋总价款为108206元，原告交纳了房款。2014年7月25日，沈阳鸿发展房地产开发有限公司为原告出具了购房发票，现原告因房屋腾退问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因原告于2008年10月6日协议离婚，协议书中房产处理为无，原告金茹离婚后与沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并交纳了房款，取得了涉案房屋的所有权，原告金茹依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告张殿义应当将房屋腾退给原告金茹，故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于被告辩解的该房屋属于双方共同出资购买，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告没有证据证明涉案房屋为共同出资购买，故对其辩解，本院不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告张殿义于本判决生效后十日内将坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-37号162室的房屋腾退给原告金茹。案件受理费3300元，减半收取，由被告承担。
宣判后，张殿义不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原告的诉讼请求。主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系同居关系，2008年10月6日上诉人与被上诉人协议离婚，当时没有对夫妻共同财产进行分割。二、本案诉争房产为上诉人与被上诉人共同出资、共同还贷所得。三、一审判决适用法律错误。本案案由应为同居关系析产纠纷，不是返还原物纠纷，应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》。四、上诉人提供了充分的证据证明以上事实。
被上诉人金茹答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有离婚协议、商品房买卖合同、商品房合同备案表、契证、银行对账单等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人于2008年10月6日协议离婚，离婚协议书中房产处理为无，被上诉人金茹于离婚后与沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，交纳了房款，并办理了入住手续，其为诉争房屋的实际买受人。上诉人主张该房屋属于双方共同出资、共同还贷所得，但因其没有证据对该主张加以证明，应承担举证不能的责任，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3300元，由上诉人张殿义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3165号
原告宋沛沅（又名宋沛然）。
原告李春连。
委托代理人刘杨，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告易声林。
被告邓满成。
委托代理人邓日荣，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住浏阳市高坪镇双江村双江片中心组**号。
原告宋沛沅、李春连与被告易声林、邓满成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员杨金、田小平组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任法庭记录。原告宋沛沅、李春连的委托代理人刘杨、被告易声林，被告邓满成的委托代理人邓日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋沛沅、李春连请求判令：1、被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计902885.8元，并相互承担连带赔偿责任。
被告易声林主要答辩理由如下：事故发生属实。摩托车是借了朋友邓满成的，事故发生后赔偿了20000元。
被告邓满成主要答辩理由如下；事故发生属实。摩托车是邓满成借给易声林的，事故发生与邓满成没有关系，邓满成不应当承担责任。
经审理查明，2014年7月1日15时25分左右，被告易声林未戴头盔驾驶未定期进行安全技术检验的湘A875**普通二轮摩托车沿浏阳市城区车站路由东往西行驶至与北正咱‘十’字交叉路口，遇直行车道方向指示信号红灯未停车继续行驶，恰有原告亲属宋运开未戴安全头盔持C1型机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车越过道路中心单实线逆向行驶而来，由于宋运开临危措施不当，致其摩托车倒地过程中宋运开头部与易声林摩托车相撞，造成宋运开受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，易声林驾车逃离现场，宋运开受伤后即被送往浏阳市中医医院抢救治疗，经治疗于次日死亡，为此花费住院治疗费6532.61元。
2014年7月9日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2014）014590号道路交通事故认定书，认定：被告易声林负事故的主要责任，宋运开负事故次要责任。
另查明，1、易声林驾驶的湘A875**普通二轮摩托车系其朋友即被告邓满成所有，该车，被告邓满成仅进行了登记，没有对其定期进行安全技术检验，亦没有办理道路责任强制保险。
2、两原告生有宋运开及其他子女共4人，均已成年。两原告及其子宋运开于2010年9月起即租住本市城区城东社区生活。
3、易声林因犯交通肇事罪于2014年7月2日被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月16日依法被逮捕，并被本院判处有期徒刑四年零二个月，现羁押于长沙市监狱。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院病历资料、住院费发票、常住人口登记卡、村委会证明、房屋租赁合同等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。原告就其亲属在道路交通事故所造成的经济损失要求赔偿，本院予以支持。原告因亲属宋运开在交通事故中死亡，造成了一定的精神损害，应给予精神抚慰金赔偿，考虑事故责任及伤害情况，原告请求赔偿精神抚慰金，本院酌情支持35000元。经审核，原告因其亲属宋运开死亡所造成的损失如下：医疗费6532.61元；误工费70.03元；护理费112.56元；住院伙食补助费60元；死亡赔偿金531400元；被扶养人生活费：160431.25元（18335元×（19＋16）÷4】，丧葬费24262.5元，精神抚慰金35000元，共计757868.95元。
浏阳市公安局交警大队对本次事故的责任划分恰当，本院予以采信。根据《道路交通安全法》的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，同时应当投保机动车第三者责任强制保险。本案中，被告邓满成对其所有的普通二轮摩托车未进行安全技术检验，即将可能存有安全隐患的机动车借由被告易声林上路行驶，应当认定被告邓满成对事故的发生具有过错，应当对事故的损害承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。但因湘A875**普通二轮摩托车未按国家相关规定办理机动车第三者责任强制保险，因此，原告的经济损失757868.95元应当由被告在第三者责任强制保险范围内承担116532.61元，其余损失641336.34元按本次事故的责任的主次承担比例由双方分担赔偿责任，本院确认由被告易声林承担70%，即448935.44元，由原告自行承担30%，即192400.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十三条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第十七条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十九条之规定，判决如下：
一、宋沛沅、李春连因亲属交通事故死亡造成的经济损失合计757868.95元，由易声林在责任强制保险范围内承担116532.61元，其余损失641336.34元，由易声林承担448935.44元（已履行20000元），宋沛沅、李春连自行承担192400.9元。邓满成对易声林的上述履行内容承担连带赔偿责任；
上述赔偿款项均限本判决生效后十日内履行；
二、驳回宋沛沅、李春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4814元，由易声林负担3370元，宋沛沅、李春连负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 田小平
二〇一六年一月九日
书 记 员 熊婧怡
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00339号
申请执行人张锦玲，女，
被执行人苏艺成，男，
申请执行人张锦玲与被执行人苏艺成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）榆民一初字第01021号民事调解书，已发生法律效力。权利人张锦玲于2014年1月8日向本院申请执行借款本金70万元及利息73900元，共计人民币773900元。案件受理费2985元。并要求被执行人苏艺成承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，除过被执行人苏艺成向申请执行人偿还的，苏艺成再向张锦玲一次性偿还欠款210000元，张锦玲不再追究苏艺成任何责任。上述协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01021号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十三日
书记员 朱虎虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13777号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告李维栋，男，43岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告李维栋物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十月十八日
书 记 员 金英骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张志乐，男，1987年11月26日生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张志乐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币273,759.46元以及截至2018年1月30日的利息27,024.23元、分期付款手续费6,669.27元及逾期还款违约金29,094.93元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金273,759.46元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2015年8月21日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告张志乐未作答辩。
本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年8月21日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金273,759.46元、利息27,024.23元及分期付款手续费6,669.27元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金273,759.46元；
二、被告张志乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息27,024.23元及分期付款手续费6,669.27元；
三、被告张志乐于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金273,759.46元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,348元，减半收取计3,174元，由被告张志乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1597号
原告：孙守江，男，汉族，1954年4月1日出生，农民。
被告：李保国（经名文丁尔），男，回族，1979年11月17日出生，农民。
第三人：马热比（又名马俊），男，回族，1982年8月6日出生，个体驾驶员。
原告孙守江诉被告李保国、马热比土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员吴宏春适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙守江、被告李保国、第三人马热比均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守江诉称，2011年4月1日，原告与被告李保国签订两份土地承包合同，合同约定被告将67亩未开发的高盐碱地承包予原告，承包期为9年，即2011年4月1日至2020年4月1日，承包费每亩60元，共计承包费36180元，原告向被告支付12060元后，剩余款约定于2014年4月1日前一次性付清.自双方签订合同后，原告投入大量资金平整、改良土地，2014年春天，原告准备耕种时发现第三人马热比耕种该地，经了解得知被告李保国已将承包地转包予第三人马热比。现诉至法院，请求依法判令被告李保国继续履行2011年4月1日与原告签订的承包合同，确认2013年12月被告李保国与第三人马热比签订的承包合同无效并向原告返还承包地，本案的涉诉费用由被告承担。
被告李保国辩称，当初原告确实承包该地，双方口头约定承包期为9年，原告向被告支付3年承包费2万多元，该承包费已用于偿还被告的部分债务。后被告在乌鲁木齐市务工期间，承包地的原承包人要求被告提高承包费，被告即告知原告提高承包费，原告明确表示不再继续承包该地，并要求被告退还土地平整费3000元。双方未签订任何形式的承包合同。在原告表示不愿继续承包该地后被告便将该承包地通过签订承包合同的形式承包予第三人马热比，原告亦知晓第三人承包该地的事实。综上，请求驳回原告孙守江的诉讼请求。
第三人马热比述称，被告李保国与第三人已签订承包合同并支付部分承包费，要求继续履行该承包合同。
原告孙守江在庭审中向法庭提供2011年4月1日双方签订的两份土地承包合同，主要证明原告与被告李保国之间的土地承包合同关系。
被告李保国及第三人马热比对原告孙守江出示的证据均不发表质证意见。
被告李保国提供证人马热比出庭作证，证实原、被告双方并未签订任何形式的合同。
第三人马热比为支持其主张，向法庭出示2013年11月29日被告李保国与第三人签订的土地承包合同、见证书复印件，主要证明双方签订的合同约定承包期为6年（即2013年11月29日至2019年11月29日），承包费67000元，现已支付55000元，剩余12000元未付。
经质证，原告孙守江出示的2011年4月1日原、被告之间签订的《土地承包合同》证明了原告承包被告承包地的期限、承包费的支付方式、双方的权利义务、违约责任等事实，结合被告李保国当庭答辩及原告交纳承包费的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告李保国向法庭提供证人马忠福就原被告之间的承包关系进行举证，因证人马忠福与被告李保国系亲属（被告李保国系证人马热比的妻弟），且该证人所证明的问题未得到原告孙守江的认可，本院对被告李保国提供的证人马忠福的证言真实性不予确认。第三人马热比出示的第三人与被告李保国在2013年11月29日签订的合同证明了被告李保国与第三人马热比之间的承包关系，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2011年4月1日，原告孙守江与被告李保国就被告李保国持有的未开发的高盐碱退化草场地分别为31亩、36亩，共计67亩签订了《土地承包合同》，合同约定承包期为9年（2011年4月1日至2020年4月1日），承包费为每亩60元，原告孙守江已向被告李保国支付三年的承包费12060元，2014年4月1日原告再支付剩余承包费。2013年11月29日，被告李保国未经得原告孙守江同意又将该地以每亩150元的价格承包与第三人马热比，第三人马热比亦向被告李保国支付部分承包费。同时查明，原、被告之间承包的土地为未开发的高盐碱草场地。
本案争议焦点是如何确认原告孙守江与被告李保国之间的合同和被告李保国与第三人马热比之间合同的效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告李保国在2011年4月1日就与原告孙守江签订了《土地承包合同》，并收取三年的承包费，2013年11月29日，被告李保国未经原告孙守江同意擅自又将该地以每亩150元的价格承包与第三人马热比并收取第三人部分承包费。原被告在双方的合同中已经明确该承包地性质系未开发的高盐碱退化的草场地，原告在取得该地的承包经营权后进行了大量的投入，在原告初见效益的时候，被告李保国却又将该承包地以更高的价格承包与第三人，被告李保国擅自变更承包方的行为违背了诚实信用原则。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”本案中，原告孙守江与被告李保国于2011年4月1日签订的合同和被告李保国与第三人马热比于2013年11月29日签订的合同均未登记，但原告孙守江与被告李保国签订的合同生效在先，故原被告之间签订的两份合同合法有效，应当继续履行，第三人马热比应当向原告孙守江返还涉案的67亩承包地，第三人马热比在返还该承包地后可以向被告李保国主张权利。被告李保国称没有与原告孙守江签订任何形式的合同，但在庭审中对原告出示的两份承包合同未发表质证意见，结合被告李保国当庭答辩称与原告确实协商过承包期为9年并收取3年的承包费等事实，本院对被告李保国的该观点不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告孙守江与被告李保国于2011年4月1日签订的两份《土地承包合同》合法有效，被告李保国应当继续履行。
二、第三人马热比于本判决生效后十日内返还原告孙守江承包地67亩。
三、原告孙守江的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 宏 春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 艾肯拜尔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1597号
原告葛全先，男，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告张祥，男，1969年10月3日出生，汉族。
原告葛全先诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员胡晓君适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告葛全先的委托代理人郅应勋到庭参加诉讼。被告张祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛全先诉称：2006年11月30日，被告向原告借款12000元；同年12月6日，被告又向原告借款1500元。后经原告讨要，被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款13500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告张祥缺席未答辩。
经审理查明：2006年11月30日，被告向原告借款12000元；同年12月6日，被告再次向原告借款1500元。共计13500元。双方对该两笔借款均未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告张祥向原告葛全先借款13500元，该借款为不定期无息借款，被告在原告催告后，应及时偿还借款，被告未偿还借款，构成违约，应承担支付欠款，并支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款13500元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告葛全先借款一万三千五百元并支付该款自二〇一四年四月二十九日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，减半收取六十九元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年七月二十一日
书记员 康译方
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第358号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。曾因犯非法入侵住宅罪于2011年2月被绍兴县人
民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月21日刑满释放；又因犯盗
窃罪于2012年9月20日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零五个
月，并处罚金人民币二千元，2013年8月19日刑满释放。现因涉嫌
盗窃罪于2013年11月29日被义乌市公安局刑事拘留。2014年1月1
日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1050号起诉书指控
被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市
人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份以来，被告人赵某单独或伙同“小胖”（另案
处理）至义乌市荷叶塘、后宅、苏溪、大陈等地，采用撞门或踢
门等方式实施盗窃作案9起，共计涉案价值人民币15155元。具体
事实如下：
1、2013年10月初的一天晚上，被告人赵某至义乌市后宅街道
深塘4弄8号，踢开木门后进入屋内，窃得被害人张某甲放于房内
的100元左右一元硬币。
2、2013年10月7日19时许，被告人赵某至义乌市大陈镇镇中
北路完美工作室三楼，撞开木门后进入屋内，窃得被害人牛某放于房内的人民币100余元。
3、2013年10月的一天19时许，被告人赵某至义乌市稠城街道
过溪楼村，撞开木门后进入屋内，盗得被害人朱某的黄金耳钉一
对（价值人民币494元），所盗耳钉现已返还给被害人朱某。
4、2013年10月的一天18时许，被告人赵某伙同“小胖”至义
乌市大陈镇文明路7号303室被害人江某的租房，由被告人赵某负
责望风，“小胖”撬门进入室内，未窃得财物。后“小胖”又至3
05室，窃得被害人詹某的诺基亚5235手机（价值人民币261元）一
只。随即“小胖”又至五楼502室被害人董某租房及503室被害
人董某乙租房内，但均未窃得财物。
5、2013年10月16日14时许，被告人赵某至义乌市苏溪镇车站
村15号二楼，撞门入室，窃得被害人聂某放于房内的现金人民
币600元。后被告人赵某至隔壁被害人张某乙租房，撞门入室，未
窃得财物。
6、同日，被告人赵某又至义乌市苏溪镇车站村83号三楼，踢
开木门后入室，窃得被害人杨某的“波导”牌数码相机（价格无
法鉴定）一台。
7、同日，被告人赵某又至义乌市苏溪镇车站村8号三楼，撞
门入室，窃得被害人徐某的联想笔记本电脑一台、“OPPO”手机
一只（价格均无法鉴定）。
8、2013年10月31日20时许，被告人赵某伙同“小胖”至义乌
市稠城街道荷叶塘村11号一楼，由被告人赵某负责望风，“小胖
”撬门入室，窃得被害人黄某的现金人民币1600元，两人各分得
人民币800元。
9、同日，被告人赵某伙同“小胖”又至义乌市稠城街道下西陶村菜市场旁边一租房二楼，踢开木门进入室内，窃得被害人苗
某的现金人民币12000元，两人各分得人民币6000元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人
张某甲、牛某、朱某、江某、詹某、董某、董某乙、聂某、张
某甲、杨某、徐某、黄某、苗某等的陈述，扣押决定书，发还清
单，情况说明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，现场
勘验笔录及照片，刑事判决书，抓获经过、被告人赵某的供述及
身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，
应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚。被告人赵某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年
内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月2
8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第358号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。曾因犯非法入侵住宅罪于2011年2月被绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月20日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月29日被义乌市公安局刑事拘留。2014年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1050号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份以来，被告人赵某单独或伙同“小胖”（另案处理）至义乌市荷叶塘、后宅、苏溪、大陈等地，采用撞门或踢门等方式实施盗窃作案9起，共计涉案价值人民币15155元。具体事实如下：
1、2013年10月初的一天晚上，被告人赵某至义乌市后宅街道深塘4弄8号，踢开木门后进入屋内，窃得被害人张某乙放于房内的100元左右一元硬币。
2、2013年10月7日19时许，被告人赵某至义乌市大陈镇镇中北路完美工作室三楼，撞开木门后进入屋内，窃得被害人牛某放于房内的人民币100余元。
3、2013年10月的一天19时许，被告人赵某至义乌市稠城街道过溪楼村，撞开木门后进入屋内，盗得被害人朱某的黄金耳钉一对（价值人民币494元），所盗耳钉现已返还给被害人朱某。
4、2013年10月的一天18时许，被告人赵某伙同“小胖”至义乌市大陈镇文明路7号303室被害人江某的租房，由被告人赵某负责望风，“小胖”撬门进入室内，未窃得财物。后“小胖”又至305室，窃得被害人詹某的诺基亚5235手机（价值人民币261元）一只。随即“小胖”又至五楼502室被害人董某甲租房及503室被害人董某乙租房内，但均未窃得财物。
5、2013年10月16日14时许，被告人赵某至义乌市苏溪镇车站村15号二楼，撞门入室，窃得被害人聂全礼放于房内的现金人民币600元。后被告人赵某至隔壁被害人张某甲租房，撞门入室，未窃得财物。
6、同日，被告人赵某又至义乌市苏溪镇车站村83号三楼，踢开木门后入室，窃得被害人杨某的“波导”牌数码相机（价格无法鉴定）一台。
7、同日，被告人赵某又至义乌市苏溪镇车站村8号三楼，撞门入室，窃得被害人徐某的联想笔记本电脑一台、“OPPO”手机一只（价格均无法鉴定）。
8、2013年10月31日20时许，被告人赵某伙同“小胖”至义乌市稠城街道荷叶塘村11号一楼，由被告人赵某负责望风，“小胖”撬门入室，窃得被害人黄某的现金人民币1600元，两人各分得人民币800元。
9、同日，被告人赵某伙同“小胖”又至义乌市稠城街道下西陶村菜市场旁边一租房二楼，踢开木门进入室内，窃得被害人苗某的现金人民币12000元，两人各分得人民币6000元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙、牛某、朱某、江某、詹某、董某甲、董某乙、聂某、张某甲、杨某、徐某、黄某、苗某等的陈述，扣押决定书，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，抓获经过、被告人赵某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月二十七日
代书记员 骆舒洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01055号
原告陈小琴，宜昌市新华保险员工。
原告彭某。
原告彭克新，无职业。
原告洪延菊，无职业。
以上四原告共同委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部，住所地宜昌市江海路8-12号。
经营者陈家钢。
原告陈小琴、彭某、彭克新、洪延菊与被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈小琴、彭某、彭克新、洪延菊共同委托代理人杨国尧到庭参加诉讼，被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小琴、彭某、彭克新、洪延菊诉称，2014年2月10日，彭坤（原告陈小琴之夫，殁年33岁）与被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部、陈家钢签订《劳动合同》。2014年6月17日彭坤在工作中突发疾病，次日死亡。双方因对彭坤的死亡赔偿标准发生争议，2014年7月原告陈小琴对彭坤的死亡向社保部门申请工伤认定。2015年4月27日，宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社工认（2014）第1005号《认定工伤决定书》，认定彭坤工作中突发疾病死亡视同因工死亡。因无法就赔偿数额达成一致，原告为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。1、判令被告一次性支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计887186.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告陈小琴系彭坤妻子、原告彭某系彭坤女儿、原告彭克新系彭坤父亲、原告洪延菊系彭坤母亲。另查明，2014年2月10日，彭坤与被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部签订《劳动合同》，合同期限为2014年2月7日起至2015年2月6日止，被告未给原告办理工伤保险。2014年7月14日上午，彭坤在秭归县××大厦××楼安装暖气设施时突发疾病，经医院抢救后于次日凌晨死亡。2014年7月14日原告陈小琴向宜昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年4月27日作出宜人社工认（2014）第1005号《认定工伤决定书》，认定彭坤工作中突发疾病死亡视同因工死亡。后双方因工亡赔偿事宜发生争议，原告向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理后诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件，被告企业信息、组织机构代码证，《劳动合同》，《认定工伤决定书》，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，常住人口登记表，出生医学证明，结婚证，宜昌市公安局鸦鹊岭派出所出具的户口注销证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系工亡赔偿案件。宜昌市人力资源和社会保障局已作出宜人社工认（2014）第01005号《认定工伤决定书》，认定彭坤工作中突发疾病死亡视同因工死亡。根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定并结合本案事实，本院对彭坤的工亡赔偿依法确认如下：1、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2013年宜昌市在岗职工年人均工资为33030元，因此丧葬补助金计算为33030元／年÷12个月×6个月＝16515元；2、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2013全国城镇居民人均可支配收入为26955元，因此一次性工亡补助金计算为26955元／年×20年=539100元；3、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。彭坤于2014年6月17日在工作中突发疾病，18日凌晨死亡。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，彭坤的妻子陈小琴未年满55周岁、父亲彭克新未年满60周岁、母亲洪延菊未年满55周岁，且未有证据证实完全丧劳动能力，故均不能享受供养亲属抚恤金的待遇。彭坤的女儿彭某2009年4月17日出生，彭坤工亡时其年龄为五岁零两个月，按规定彭某每月应享受的供养亲属抚恤金应为彭坤本人工资的30%，直至彭某年满18周岁止，共计154个月。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。虽签订的《劳动合同》约定彭坤每月基本薪酬为1500元，学历、工龄、绩效、职称、社保另计，但原被告均未提交能够证明彭坤工亡前12个月平均月缴费工资，故应当参照2013年宜昌市在岗职工年人均工资计算彭某的供养亲属抚恤金，2013年宜昌市在岗职工年人均工资为33030元，因此被告应支付彭某的供养亲属抚恤金应计算为33030元／年÷12个月×30%×154个月＝127165.5元。依照《工伤保险条例》第六十二第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，以上各项工亡赔偿费用合计682780.5元，均应由被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部支付。被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，并由其承担不利后果。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十八条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部支付原告陈小琴、彭某、彭克新、洪延菊丧葬补助金16515元，一次性工亡补助金539100元，支付原告彭某供养亲属抚恤金127165.5元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告被告宜昌市伍家岗区金阳供暖经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一五年九月二十三日
书记员 付晓满
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1815号
原告：商海滨，男，1972年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告商海滨与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告商海滨委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商海滨诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资10860元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告商海滨原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2013年12月5日，双方签订聘用合同。其后，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2837.6元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告商海滨主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计9426.1元（2837.6元／月×3个月＋2837.6元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告商海滨与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告商海滨抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告商海滨拖欠工资共计9426.1元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 周紫赫
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初734号
原告王朝芳，女，1929年11月11日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
原告王朝芳与被告杨华军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝芳、被告杨华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华军以资金周转困难为由，于2015年4月25日向原告借款5000元。借款后被告无力偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款5000元及支付约定的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2015年4月25日向原告借款5000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原告所述属实，被告愿意归还借款。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月25日，被告杨华军向原告王朝芳借款5000元，并约定月息二分。借款后被告杨华军未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华军立据向原告王朝芳借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告杨华军欠原告的借款应予归还。原、被告双方约定月利息为二分，其约定没有违反有关限制利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨华军于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝芳借款本金5000元及相应利息（利息自2015年4月25日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第101号
原告王修文，男，汉族，1973年3月16日生，住址大连市甘井子区。
原告王修武，男，汉族，1974年7月7日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人王修文（王修武之兄），即原告王修文。
被告大连市甘井子区泉水街道办事处，组织机构代码********-*，住所地大连市甘井子区。
法定代表人慕善明，主任。
委托代理人洪晶，女，该街道办事处工作人员，大连市甘井子区。
委托代理人曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。
原告王修文、王修武共同诉被告大连市甘井子区泉水街道办事处请求判令协议书无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月13日，二原告的父亲王某某去世。王某某在一个院内有三处房产，房产证号分别是：大房执甘村字第0106200**号（石造，74.34平方米）；甘农房字第2**号（砖造，51.6平方米）；甘农房字第22**号（石木，42平方米）。2011年9月8日，大连市甘井子区公证处作出（2011）甘证民字第1543号公证书，确认大房执甘村字第010620005号房产为二原告及第三人共有。2011年9月18日，被告与第三人签订《协议书》，动迁大房执甘村字第010620005号房产。二原告认为该《协议书》无效。其一，《泉水二道沟住宅动迁补偿安置方案》依据《大连市城市房屋拆迁管理办法》制定，《大连市城市房屋拆迁管理办法》适用于国有土地上房屋拆迁及安置补偿，而上述房屋及土地均不在国有土地范畴，是农村集体建设用地和民房。因此，该《协议书》无效。其二，《协议书》合同主体不合格。合同当事人是被告和王某某，第三人是王某某的“法定代表”。王某某已经去世多年，如何成为合同当事人？第三人又何据担当“法定代表”？显然，被告无视二原告的合法权益，诱骗原告的母亲（第三人）签订如此荒谬的合同。该合同违反法律，显然无效。其三，根据公证书的内容，二原告是大房执甘村字第010620005号房产的共有人，该协议侵犯了二原告的不动产所有权，应属无效。综上，二原告诉至法院，请求判令被告大连市甘井子区泉水街道办事处与第三人李岩于2011年9月18日签订的《协议书》无效。
被告辩称，⒈案涉房屋拆迁时，其所在土地已经征归国有。大连市甘井子区开发建设中心作为甘井子区房屋征收部门，委托被告作为房屋征收实施单位。被告有权进行包括案涉房屋在内的房屋征收补偿的具体工作。⒉《协议书》合法有效。案涉房屋登记在王某某名下，房屋拆迁前王某某已经死亡，第三人李岩是王某某的妻子。房屋拆迁过程中，第三人将案涉房屋的房产执照交给被告，并向被告提供了公证书，证实二原告与第三人就案涉房屋达成一致，将产权落在第三人名下，二原告作为产权共有人。2011年9月18日，被告与第三人签定《协议书》，系第三人作为产权代表自愿而为。协议签订后，被告将补偿款全额支付给第三人，第三人将房屋交给被告进行拆除。二原告在案涉房屋居住，对协议书的签订及房屋的交付时明知的，当时没有提出异议。上述事实，充分说明《协议书》是合法有效的。⒊原告的起诉已经超过诉讼时效。二原告在案涉房屋居住。2011年9月，被告与第三人签订协议及第三人交付房屋，二原告当时是明知的。2014年11月19日，原告进行上访。上述事实，充分说明二原告早就知道被告与第三人签订协议书这一事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，第一，案涉《协议书》不是行政协议，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。可见，行政协议必须具备“法定职责范围内”和“公共利益或者行政管理目标”两个要件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布实施）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。即，被告大连市甘井子区泉水街道办事处不具备房屋征收与补偿的法定职责。而且，案涉房屋处于泉水居住新区二期范围内，原告也没有证明是为了实现公共利益或者行政管理目标。故，案涉《协议书》不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。既然案涉《协议书》不属于行政诉讼受案范围，那么，自然不存在诉讼时效或起诉期限的问题。被告答辩的此项观点，本院不予考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告王修文和原告王修武的起诉。
案件受理费50元（两原告已预付），不予收取，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 李 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；
㈢错列被告且拒绝变更的；
㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
㈥重复起诉的；
㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
㈩不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行初字第101号原告王修文，男，汉族，1973年3月16日生，住址大连市甘井子区。原告王修武，男，汉族，1974年7月7日生，住址大连市甘井子区。委托代理人王修文（王修武之兄），即原告王修文。被告大连市甘井子区泉水街道办事处，组织机构代码********-*，住所地大连市甘井子区。法定代表人慕善明，主任。委托代理人洪晶，女，该街道办事处工作人员，大连市甘井子区。委托代理人曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。原告王修文、王修武共同诉被告大连市甘井子区泉水街道办事处请求判令协议书无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年11月13日，二原告的父亲王某某去世。王某某在一个院内有三处房产，房产证号分别是：大房执甘村字第0106200**号（石造，74.34平方米）；甘农房字第2**号（砖造，51.6平方米）；甘农房字第22**号（石木，42平方米）。2011年9月8日，大连市甘井子区公证处作出（2011）甘证民字第1543号公证书，确认大房执甘村字第010620005号房产为二原告及第三人共有。2011年9月18日，被告与第三人签订《协议书》，动迁大房执甘村字第010620005号房产。二原告认为该《协议书》无效。其一，《泉水二道沟住宅动迁补偿安置方案》依据《大连市城市房屋拆迁管理办法》制定，《大连市城市房屋拆迁管理办法》适用于国有土地上房屋拆迁及安置补偿，而上述房屋及土地均不在国有土地范畴，是农村集体建设用地和民房。因此，该《协议书》无效。其二，《协议书》合同主体不合格。合同当事人是被告和王某某，第三人是王某某的“法定代表”。王某某已经去世多年，如何成为合同当事人？第三人又何据担当“法定代表”？显然，被告无视二原告的合法权益，诱骗原告的母亲（第三人）签订如此荒谬的合同。该合同违反法律，显然无效。其三，根据公证书的内容，二原告是大房执甘村字第010620005号房产的共有人，该协议侵犯了二原告的不动产所有权，应属无效。综上，二原告诉至法院，请求判令被告大连市甘井子区泉水街道办事处与第三人李岩于2011年9月18日签订的《协议书》无效。被告辩称，⒈案涉房屋拆迁时，其所在土地已经征归国有。大连市甘井子区开发建设中心作为甘井子区房屋征收部门，委托被告作为房屋征收实施单位。被告有权进行包括案涉房屋在内的房屋征收补偿的具体工作。⒉《协议书》合法有效。案涉房屋登记在王某某名下，房屋拆迁前王某某已经死亡，第三人李岩是王某某的妻子。房屋拆迁过程中，第三人将案涉房屋的房产执照交给被告，并向被告提供了公证书，证实二原告与第三人就案涉房屋达成一致，将产权落在第三人名下，二原告作为产权共有人。2011年9月18日，被告与第三人签定《协议书》，系第三人作为产权代表自愿而为。协议签订后，被告将补偿款全额支付给第三人，第三人将房屋交给被告进行拆除。二原告在案涉房屋居住，对协议书的签订及房屋的交付时明知的，当时没有提出异议。上述事实，充分说明《协议书》是合法有效的。⒊原告的起诉已经超过诉讼时效。二原告在案涉房屋居住。2011年9月，被告与第三人签订协议及第三人交付房屋，二原告当时是明知的。2014年11月19日，原告进行上访。上述事实，充分说明二原告早就知道被告与第三人签订协议书这一事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，第一，案涉《协议书》不是行政协议，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。可见，行政协议必须具备“法定职责范围内”和“公共利益或者行政管理目标”两个要件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布实施）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。即，被告大连市甘井子区泉水街道办事处不具备房屋征收与补偿的法定职责。而且，案涉房屋处于泉水居住新区二期范围内，原告也没有证明是为了实现公共利益或者行政管理目标。故，案涉《协议书》不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。既然案涉《协议书》不属于行政诉讼受案范围，那么，自然不存在诉讼时效或起诉期限的问题。被告答辩的此项观点，本院不予考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告王修文和原告王修武的起诉。案件受理费50元（两原告已预付），不予收取，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 李 艳二〇一六年八月十二日书记员 张文郁附相关法律及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；㈢错列被告且拒绝变更的；㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；㈥重复起诉的；㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；㈩不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第170号
申请执行人郭东华（曾用名王梓旭），男。
法定代理人王化力，女。
被执行人郭金杭，男。
本院在执行郭东华申请执行郭金杭抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，现已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第671号民事判决书2012年1月至2013年12月共计24个月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴宪明
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初745号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘春田，男，汉族，1981年8月15日出生，因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人刘春田犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月26日20时许，被告人刘春田在南京市秦淮区玉带园64号附近路边，发现被害人窦某此处的一辆价值人民币2214元的联盟牌电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃走。
2017年7月27日，被告人刘春田被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已由公安机关追缴并发还被害人，被害人对被告人刘春田表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘春田具有坦白的法定从轻处罚情节以及赃物被追缴并发还、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘春田拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘春田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春田犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年八月三十日
见习书记员 丁曼妮
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执849号
申请执行人：郭正平。
被执行人：翟德生，种植户。
被执行人：蔡秋苹，种植户。
被执行人：费东辉，种植户。
本院在执行郭正平与翟德生、蔡秋苹、费东辉民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2015）建商初字151号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人郭正平于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2016年10月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执849号申请执行人：郭正平。被执行人：翟德生，种植户。被执行人：蔡秋苹，种植户。被执行人：费东辉，种植户。本院在执行郭正平与翟德生、蔡秋苹、费东辉民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2015）建商初字151号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人郭正平于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2016年10月11日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一六年十二月二十三日书记员  谢家乐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申第845号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马创辉，男，汉族。
委托代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：铜川市燃气有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区金谟西路。
法定代表人王毅林，该公司经理。
委托代理人薛源，陕西秦人律师事务所律师。
再审申请人马创辉因与铜川市燃气有限责任公司(以下简称燃气公司)地面施工、地下设施损害责任纠纷申请再审一案，不服铜川市中级人民法院(2015)铜中民一终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马创辉申请再审称：1、本案中燃气公司开挖工作坑施工后因与申请人其它分歧，在申请人妻子制止民工回填时没把坑下垃圾塑料袋清理出来，又把不符合规定的垃圾砖块填入坑中，作为填充物回填后，以此为借口恶意拖延将工作坑长期放置，给申请人造成无法弥补的损失，期间申请人多次反映多次协商都有结果，无奈该公司肆意拖延。二审法院以此情节认定申请人妻子2008年12月28日不当阻拦是对基本事实的错误认定，申请人妻子制止燃气公司不规范的、侵害性的将垃圾回填入坑不全是维护自己权利的行为是一种公利行为。二审认定上述“阻拦”行为时，采用证据不当也是一方面，燃气公司工作日志、时间、人员等极不规范，且是当事一方自己书写认定事实，过程明显失当。申请人认为自家支持国家建设，配合燃气公司在门前开挖工作坑，想不到燃气公司工作人员给里面灌了三次自来水，又恶意拖延损害房屋，对其不当回填行为制止了一次，却作为判决的依据。
总之，申请人认为一审、二审有有关本案不当认定、判决，请求再审。
被申请人然气公司提交意见称：2008年铜川市天然气有限公司根据耀州区市政设施需要，经过规划、审批为耀州区安装天然气管道，2008年11月份，该工程燃气管道通过耀州路北段原告门前公共部分人行道，再审申请人称施工影响自己通行，根据当时的实际情况，双方达成一致，被申请人燃气公司支付了再审申请人2400元相关费用，但在被申请人施工期间，再审申请人请求被申请人为其个人家庭使用燃气方便而单独为其开一个燃气管口，经过被申请人设计、预算，费用很大，双方经过协商，再审申请人不愿承担燃气开口费及相关费用而协商未果，于是再审申请人及其家人便对被申请人单位正在施工的工程强行予以阻拦，导致该工程不能顺利进行，基坑不能及时回填，因该工程属市政设施，关乎耀州区人民的整体利益，必须尽快完工，被申请人多次给再审申请人解释并与其协商，再审申请人不听劝解，多次协商无果，无奈之下，被申请人只得向施工所在地耀州区政府相关部门打报告反映该情况并请求政府相关部门出面协调，政府相关部门亦多次对此事进行协调，再审申请人仍然不听劝解，再审申请人及其家属仍然阻拦被申请人施工及基坑回填。
综上，被申请人根据市政规划、审批，为耀州区人民的整体利益在耀州路公共部位铺设燃气管道，再审申请人及其家人无理取闹，以自己私利得不到满足而非法阻拦被申请人施工并导致施工基坑不能及时回填，本案中过错方在再审申请人而不在被申请人，被申请人无过错。就再审申请人的房屋受损究其根源均因再审申请人及其家人的非法行为而造成，其后果应有再审申请人承担，而不应由被申请人承担。再审申请人马创辉无理缠讼、无理取闹，置事实于不顾，其行为及诉求不应得到法律支持，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审请。
本院认为，本案的争议焦点问题是被申请人在施工回填时申请人之妻是否存在阻拦行为，是否存在过错。申请人与被申请人在被申请人施工完成回填基坑时产生矛盾，这是客观存在的事实。原判认定：“燃气公司回填施工中被上诉人家人曾有阻拦回填施工”的事实，有申请人庭审陈述和被申请人提供的施工日志及相互印证，能够证明在燃气公司回填施工中申请人家人曾有阻拦回填施工的事实，存在一定过错。并据此判决申请人承担相应的责任并无不当。申请人提出原判认定其有过错的事实无证据支持的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马创辉的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 张 洁
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋瑞花
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2866号
原告：王某某，女，汉族，中江县青市乡村民。
被告：资某某，男，汉族，三台县观桥镇村民。
本院在审理原告王某某与被告资某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由王某某承担。
审判员 王小彦
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵乾屹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03185号
原告刘某某，女，1946年7月30日出生，汉族，务农。
委托代理人冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1965年11月28日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告谭某某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员张璋适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冉景斌，被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系母子关系，被告现也有独立的家庭。原告因丈夫早逝，且年迈体弱，无劳动能力，基本生活开支全靠女儿谭某乙和次子谭某甲供给，长子谭某某拒绝给付，随着物价的提高，现子女的供给已不能满足原告的日常生活开支，生活十分困难。为此，特向人民法院起诉请求判决被告按400元／月给付赡养费，诉讼费用由被告负担。
被告谭某某辩称，原告在捏造事实，我们是母子关系，但原告不公平，处处偏心，这么多年原告住在我家里。以前没有矛盾时，逢年过节我都拿钱的，去年有矛盾后，就没有拿钱给原告了。该给赡养费，但要他处事公平，如果原告不公平，我就不给钱。
经审理查明，原告刘某某与被告谭某某系母子关系，原告刘某某生育的子女有三人：长子谭某某；次子谭某甲；长女谭某乙，现均已独立生活。原告刘某某之丈夫已去世，现独自生活，每月领取农村基本养老金80元，现生活困难。原告刘某某与被告谭某某于2014年因家庭琐事发生纠纷后，被告谭某某未履行赡养义务。现原告刘某某诉至本院，请求判令被告每月给付赡养费400元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提交的原、被告身份户口证明，次子谭某甲、长女谭某乙身份证明，奉节县甲高镇星光村民委员会证明在卷佐证。被告质证后无异议，本院审查认为，原告提交的上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人之份。我国法律规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告刘某某已是年满69周岁的老人，且生活困难，需要成年子女予以赡养，被告谭某某作为原告的成年子女，本应依法履行赡养义务，但被告未积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本内容，故原告刘某某要求被告谭某某支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的要求被告每月支付400元赡养费的请求，被告谭某某当庭表示标准不高，故对原告请求判令被告每月支付400元赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称是由于发生家庭矛盾后未履行赡养义务的主张，本院依法不予支持，但原告作为长辈应多些宽容与理解，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。为了保护公民的合法民事权益，维护正常的家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告谭某某自2015年9月起每月20日前给付原告刘某某赡养费400元。
如被告未按期给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告刘某某已预交）由被告谭某某负担，被告所负担之金额，限本判决生效后10日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 璋
二〇一五年九月二日
书记员 宋金穗
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第5281号
申请执行人李德兴，男，1962年8月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人顾立新，男，1966年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人李桂英，女，1969年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人顾菀君，男，1990年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的李德兴与顾立新、李桂英、顾菀君(2013)嘉民一(民)初字第2941号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾立新、李桂英、�菀君尚应给付申请执行人李德兴人民币XXXXXXX元、案件受理费1650元，并承担执行费2150元。执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李德兴依据(2013)嘉民一(民)初字第2941号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2158号
原告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘田影，该公司总经理。
委托代理人：郑兴伟，该公司出租车司机。
被告：马振宝，男，汉族，1980年4月16日出生，住长春市宽城区。
原告吉林省华阳出租汽车有限公司与被告马振宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省华阳出租汽车有限公司的委托代理人郑兴伟与被告马振宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省华阳出租汽车有限公司诉称：2014年5月31日11时45分，被告驾驶吉AB98**号车行驶到长春市人民大街与平泉路交汇处，与原告车辆追尾相撞，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队处理，认定被告承担事故全部责任。原告修车花费3600元（人民币，下同），8天未营运，故原告请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费600元、营运损失2120元、误工费1200元，共计3920元；本案诉讼费由被告承担。
被告马振宝辩称：修车费3000元我已经给付原告，600元不同意承担；我同意给付被告5天营运损失费，每天按265元计算；误工费不同意承担。
经审理查明：2014年5月31日11时45分，被告驾驶吉AB98**号越野车行驶到长春市人民大街与平泉路交汇处，与原告驾驶的吉AY29**号出租车追尾相撞，致原告车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队处理，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，被告给付原告修车费3000元。
本院认为：由于被告马振宝的过错责任致原告车辆损坏，被告马振宝理应对原告此次车辆损失承担赔偿责任。原告主张的修车费用3600元因无证据证明，但被告认可3000元，且已经履行完毕，故原告另行主张600元证据不足，不予支持。关于原告主张的8天营运损失2120元一节，因原告未提供其停运的相关证据，被告同意承担5天停运损失，应按5天计算。关于原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马振宝于本判决生效后立即赔偿原告吉林省华阳出租汽车有限公司营运损失人民币1325元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年二月二日
书记员 杜郑秋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初115号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某萍，女，1970年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2015年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日经南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年3月10日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
辩护人傅达龙，江西英华律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某萍犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人张某萍及其辩护人傅达龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日上午，被告人张某萍窜至本市阳明路黄庆仁栈华氏大药房内，趁被害人危某某不备之机，盗得危某某三盒伏立康唑片后逃离至党家巷时被群众赵某某和公安民警抓获，并在路边找到被张某萍丢弃的三盒伏立康唑片。经依法鉴定，被盗物品价值共计人民币11700元，案发后公安机关已从被告人张某萍处扣押被盗物品并已发还给被害人。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人胡某某等人证言以、被害人危某某陈述及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某萍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人主观恶性不大，没有给被害人造成损失，且系犯罪未遂，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2015年9月27日上午9时许，被告人张某萍窜至本市阳明路黄庆仁栈华氏大药房内，趁危某某不备之机，盗得该药店三盒伏立康唑片后欲逃离现场，危某某发现后与胡某追赶被告人并大喊“抓小偷”，追至党家巷时与群众赵某某共同将被告人张某萍抓获并移交公安机关，并在路边找到被张某萍丢弃的三盒伏立康唑片。经依法鉴定，上述被盗物品价值共计人民币11700元，案发后公安机关已将被盗物品发还给被害人。
另查明，侦查人员经调查走访作出《调查报告》，该报告载明已核实张某萍反映的“其儿子涂京患有重型肺炎常年卧床在家，生活不能自理，目前无人照顾”情况。
上述事实，被告人张某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某及赵某某证言、被害人危某某陈述、被盗物品刑事照片、药品出库单及涉案物品价格鉴定结论书、登记证据清单、情况说明、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某萍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某萍的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人张某萍系犯罪未遂，经查，被告人张某萍盗窃的涉案药品系体积较小的财物，其将涉案药品藏入包中时就已实际取得并控制财物，占有关系已发生转移，应当认定为犯罪既遂，上述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。考虑到被告人儿子涂京患病需要其照顾的实际家庭状况，且被告人张某萍有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人张某萍所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人张某萍宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄飞
人民陪审员 朱凯
人民陪审员 张莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01736号
原告王建利，男，1967年6月20日生，汉族。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
委托代理人赵田野，河南天广律师事务所实习律师。
被告徐书奇，男，1972年3月10日生，汉族。
原告王建利与被告徐书奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2016年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建利的委托代理人李培公到庭参加了诉讼。被告徐书奇经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王建利给徐书奇供应商砼，经双方结算，截止2013年6月31日，徐书奇尚欠王建利商砼款贰拾伍万元，被告承诺：2015年9月5日前还款伍万元，2015年11月1日前还款拾万元，2015年12月31日前还清余额。以上事实有徐书奇给王建利亲笔书写的欠条为证，现被告在约定的期限内未偿还欠款。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的问题的批复﹥的批复》中的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。故诉至法院，请求判令：被告支付欠款150000元，并自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至还款完毕之日止。
被告徐书奇缺席无答辩。
经审理查明，王建利多次为徐书奇所在工地供应商砼（即商用混凝土）。2015年6月31日，徐书奇向王建利开具了欠条一张，该欠条的主要内容为“今欠王建利现金贰拾伍万圆整.250000元，2015年12月31日还清，﹤2015年9月5日前还款伍万圆，2015年11月1日前还款拾万圆，2015年12月31日前还清余额﹥徐书奇2015年6月31日。”后徐书奇逾期未还，王建利提起诉讼，请求判令支付欠款150000元，并自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至还款完毕之日止。
另查明，诉讼中，王建利将诉讼请求变更为：请求判令徐书奇支付250000元并自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至还款完毕之日止。诉讼中，王建利请求逾期付款违约金从2016年1月1日起计算；徐书奇在本院对其所做的询问笔录中表示王建利所诉250000元商砼款属实，双方未约定过利息和逾期违约金。
本院所确认的上述事实，有王建利提供的欠条、询问笔录、当事人的陈述以及庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，经依法传票传唤徐书奇未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。王建利向徐书奇供应商砼，徐书奇也予以认可，双方买卖关系依法成立。双方均应按约定履行义务。王建利供应徐书奇商砼后，徐书奇有按照约定支付商砼款的义务。现徐书奇拖欠商砼款250000元，有欠条及其陈述相印证，徐书奇逾期未付构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故王建利请求徐书奇支付欠款及逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
王建利请求“自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至还款完毕之日止”的理由，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，王建利逾期付款违约金请求过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐书奇于本判决生效后十五日内支付王建利商砼款250000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月1日起算，算至生效判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）；
二、驳回王建利的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐书奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 聪