云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终916号
上诉人（原审第三人）云南路港工程公司。
住所地：昆明市环城北路。
法定代表人李仲发，该公司总经理。
委托代理人皮祖伟，云南路港工程公司法务。
被上诉人（原审原告）潘素玲，女，生于1969年7月18日，哈尼族，云南省昭阳区人。
委托代理人韩枫，云南东方神律师事务所律师。
原审被告盐津县交通局，住盐津县盐井镇黄葛槽新区。
法定代表人欧国聪，盐津县交通局局长。
上诉人云南路港工程公司（以下简称路港公司）因与被上诉人潘素玲建设工程施工合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：被告盐津县交通局接受第三人路港公司“沱湾至落雁公路建设工程”投标，2010年11月15日被告与第三人签订合同，将全长约14.671km的沱湾至落雁的四级山岭区公路（沥青路面）发包给第三人承建，签约合同价为贰仟捌佰捌拾万壹仟零陆拾元伍角壹分(28861060.51元)。同时约定工程实施、完成、缺陷修复，价款支付，以及合同生效、失效条款。2010年11月15日第三人路港公司生产经营部与盐津县沱湾至落雁四级公路工程项目经理部（承包负责人潘素玲）签订施工合作协议，将盐津县沱湾至落雁四级公路工程的路基、路面、防护排水及涵洞等工程，合同总造价为28861060.51元的工程发包给盐津县沱湾至落雁四级公路工程项目经理部，约定第三人在该合同中享有利润280000.00元，在发包方盐津县交通局支付的第一次工程款时提留；还约定甲方(路港公司生产经营部)权利义务，乙方的职责和义务，即：乙方须按设计图纸和设计说明和公路桥梁工程建设的规范、规程、技术标准、施工标准等施工，同时接受甲方和发包方的监督；乙方负责整个工程的技术、施工组织、现场管理、质量检验、施工安全；乙方自主经营、自负盈亏、自筹资金、组织材料和机械设备及施工人员，并对人员承担安全责任；质量事故的处理费用由乙方负责；在施工中所发生的一切债权债务由乙方承担；以及质量事故处理费用、保修和缺陷修复费用、返工及工程罚款、保证金的交纳及返还等。之后原告潘素玲即组织人员、机械设备进行施工，工程竣工后，昭通市交通运输局于2011年12月30日对盐津县沱湾至落雁乡油路工程项目进行了竣（交）工验收，对各项工作逐一进行了审核，最后综合评定为得分为90.57分，等级为优良，工程结（决）算审定总金额为31790143元。盐津县交通局于2010年12月8日至2015年6月26日已支付工程款共计30058356.82元，2015年9月10日，盐津县交通局支付给刘林春沱湾至落雁公路工程款、劳务费183000元，2016年3月10盐津县交通局代缴税金553336.88元，盐津县交通局还应当支付沱湾至落雁公路工程款995449.3元。2014年2月10日，第三人路港公司向盐津县交通局发出工作联系函申明第三人对沱湾至落雁工程项目从未授权包含潘素玲在内的任何个人与盐津县交通局结算或收取工程费用，项目资金往来与路港公司业务往来账户（昆明市建行正义路支行）为准，后盐津县交通局遂暂停支付工程款。
原审人民法院审理认为，第三人路港公司与被告盐津县交通局签订沱湾至落雁公路工程建设合同后，第三人路港公司生产经营部即与原告潘素玲签订沱湾至落雁四级公路工程施工合作协议，将所承包的全部工程转包给原告承建，原告不具备相应资质，故第三人与原告签订的施工合作协议属无效合同。原告虽无相应建设资质，但所承建的沱湾至落雁公路已经昭通市交通运输局验收、审定为优良，故被告（发包人）应在欠付工程价款范围内对原告（实际施工人）承担责任。原告主张的工程欠款应当扣除应缴税金553336.88元、以及扣除刘林春在沱湾至落雁公路工程款、劳务费183000元，原告应得工程款为995449.3元（1731786.18-553336.88-183000）。施工合作协议中未约定工程欠款利息，且施工合作协议已属无效，故原告主张由第三人给付决算后应付款项的利息的请求不成立，不予支持。关于工程款是否结算的问题，原告所承建的沱湾至落雁四级公路已经验收、审计，《审计事项确认单》中的“工程竣工结（决）算审计金额汇总表”已明确载明决算总金额，故被告和第三人辩解主张的工程款尚未结算的辩解理由不成立，不予支持。关于原告与第三人结算的问题，原告作为实际施工人并独立承建该公路建设工程，第三人又未实际参与工程建设，工程款应当由被告直接支付给原告，故第三人主张的未与原告结算工程款的请求，不影响原告与被告之间民事法律关系的成立，其抗辩意见不予采纳。第三人主张的原告所欠其工人的工程款与第三人虽有利害关系的问题，第三人可依照法定程序另行处理，故第三人的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告盐津县交通局给付原告潘素玲沱湾至落雁公路工程欠款995449.3元，限于判决生效后15内履行；二、驳回原告潘素玲的其它诉讼请求。案件受理费22030元（已减半），由第三人云南路港工程公司负担。
路港公司不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人直接要求原审被告支付款项没有任何法律依据，双方并无法律关系；2、一审法院确定工程款还有1731786.18元没有依据，因没有路港公司与交通局的结算数据；3、本案应由昆明市五华区人民法院审理，一审时上诉人的代理人也提出了管辖权异议；4、为了保障农民工工资，上诉人已在一审中提出中止审理本案。
被上诉人潘素玲、原审被告盐津县交通局未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的工程结（决）算审定总金额为31790143元。盐津县交通局于2010年12月8日至2015年6月26日已支付工程款共计30058356.82元，2015年9月10日，盐津县交通局支付给刘林春沱湾至落雁公路工程款、劳务费183000元，2016年3月10盐津县交通局代缴税金553336.88元，盐津县交通局还应当支付沱湾至落雁公路工程款995449.3元的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、被上诉人潘素玲与原审被告盐津县交通局是否有法律上的因果关系？2、一审法院认定的工程款尚欠1731786.18元是否有依据？3、一审法院对本案是否享有管辖权？4、本案是否应中止审理？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、被上诉人潘素玲与原审被告盐津县交通局是否有法律上的因果关系。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被上诉人潘素玲系实际施工人，盐津县交通局是发包人，潘素玲的诉求也即是请求发包人盐津县交通局在欠付的工程价款范围内支付欠款。故被上诉人潘素玲与原审被告盐津县交通局有法律上的因果关系。
（二）、一审法院认定的工程款尚欠1731786.18元是否有依据。
根据盐津县交通局与潘素玲认可的《盐津县沱湾至落雁四级公路工程竣工结（决）算审计金额汇总表》中载明：审定金额为31790143.00元，而盐津县交通局已经支付的金额为30058356.82元。故一审法院对尚欠潘素玲工程款1731786.18元的事实认定并无不当。
（三）、一审法院对本案是否享有管辖权。
本案中，被上诉人潘素玲是以盐津县交通局作为被告提起诉讼，不是居于潘素玲代表盐津县沱湾至落雁四级公路工程项目经理部与云南路港工程公司生产经营部签订的《盐津县沱湾至落雁四级公路工程施工合作协议》提起诉讼，因此不受该协议约定由五华区人民法院管辖的条款所限。故一审法院对该案享有管辖权。
（四）、本案是否应中止审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。”上诉人主张的农民工工资不是本案审理结果的依据，故本案不应中止审理。
本院认为，上诉人路港公司将其承包的盐津县沱湾至落雁四级公路工程全部转包给没有资质的被上诉人潘素玲承建，违反了法律的禁止性规定，双方签订的合同应为无效合同。但被上诉人潘素玲所修建的工程经竣工验收后为优良工程，该工程已经竣工结算，对所欠的工程款，被上诉人潘素玲可诉求予以支付。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44060.00元，由上诉人路港公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年九月十三日
书记员 周庆琳