贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2253号
上诉人（原审被告）：尚华，男，1973年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦绍新，贵州水西律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德刚，男，1963年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：姜毅，男，1973年7月7日出生，彝族，住贵州省大方县。
上诉人尚华因与被上诉人徐德刚、姜毅民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人尚华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人徐德刚主张的债权不承担任何责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、在2012年10月11日的借条中，借款人为姜毅，上诉人为担保人，被上诉人徐德刚的起诉已超过保证期间；第二次借条的产生是以第一次借款为基础形成，上诉人并未收到出借方的借款，一审判决认定上诉人是涉案借款的借款人与事实不符，判决上诉人承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据。2、依照本案的证据，涉案借款金额为60000元，73520元形成于60000元的本金再加上相应约定利息。第二次借条中产生的46200元也包括了本金和利息，一审判决将46200元作为本金，以此为基础再加上年利率24%计算，认定事实错误，收取了复利，也违反了法律关于利率最高限额的规定。3、按照徐德刚的请求，逾期利息按月利率1.98%计算，一审法院按月利率2%计算，超过了徐德刚的诉讼请求。4、上诉人不应当承担责任还基于如下事实：在2016年上诉人诉姜毅保证合同纠纷案件中，上诉人认可姜毅向自己支付了45635元，其中包含了本案中姜毅从徐德刚处借款后向自己支付的30000元，该30000元是姜毅应当承担的其他债务部分。
被上诉人徐德刚、姜毅答辩称：本案实质是上诉人尚华与被上诉人姜毅协商一致，将本应属于被上诉人姜毅的债务部分转移给上诉人尚华，上诉人尚华上诉称其未实际收到借款及其不是借款人的主张不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐德刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金46200.00元；2、判令被告从2015年12月31日起至2018年1月12日止以46200.00元为基数，按约定月利率1.98%计算为22716.54元的利息；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日，被告姜毅经被告尚华担保向原告徐德刚出具借条，借条载明：“今借到响水供销社徐德刚60000.00元作种植药材，借期两个月，月息按1.5%计算，每月结清一次利息，本年12月20日前全部还清本息。此据，借款人姜毅担保人尚华、邵继琴2012年10月11日”。出具借条后，原告徐德刚履行了60000.00元的给付义务，被告姜毅于2013年12月31日、2015年11月、2015年5月21日分别向原告承诺还款，被告姜毅付了部分利息后，因还款事宜产生纠纷，2015年12月8日，原告与二被告协商，协商时尚华承认姜毅和尚华各得30000.00元借款的事实，双方协议所欠原告借款本息73520.00元，尚华承担46200.00元，姜毅承担27320.00元并由尚华出具借条给原告徐德刚，借条载明：“今借到响水供销社社员股金服务部徐德刚46200.00元作资金周转金用，借期20天即2015年12月8日至2015年12月27日，月息按2%计算，每月结算一次股息，此据借款人尚华2015年12月8日”。后被姜毅还清了原告27320.00元，同时提供欠款说明，说明上载明：“姜毅一次性结清27320.00元后，与供销社徐德刚没有任何经济债务，但必须协助徐德刚追回尚华所欠的46200.00元余款，徐德刚2015年12月14日”。因尚华以与姜毅有经济纠纷为由未偿还原告46200.00元本息，导致原告徐德刚诉至本院，请求判如所诉。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告尚华应当按约偿还原告徐德刚46200.00元，并以46200.00元为基数，按年利率24%支付原告徐德刚从2015年12月9日起至该款清偿完毕之日止的利息。被告尚华以与姜毅有经济纠纷为由，请求判决驳回原告徐德刚对被告尚华的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告尚华于本判决生效后十五日内偿还原告徐德刚46200.00元，并以46200.00元为基数，按年利率24%支付原告徐德刚从2015年12月9日起至该款清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告徐德刚的其他诉讼请求。案件受理费760.00元，由被告尚华负担。
二审中，尚华提交了《贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司2012年冬季在竹园育苗资金核算总表》，证实被上诉人姜毅为贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司2012年冬季在竹园育苗过程中，差欠的育苗用地、小工工资等费用共计13万余元，由被上诉人姜毅担保。在在姜毅与尚华因上述13万余元的保证合同纠纷一案中，上诉人已认可姜毅已向其支付了45635元。该款应折抵本案上诉人欠被上诉人徐德刚的债务。经审查，本案是徐德刚与上诉人之间的民间借贷纠纷，上诉人提交的证据记载的是姜毅与上诉人之间因贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司2012年冬季在竹园育苗行为而产生的担保法律关系，该证据与本案无关联性，不予采信。
被上诉人姜毅提交了航天丹参育苗小工费统计及支付明细表，证实上诉人主张的在上诉人与被上诉人保证合同纠纷一案中其自认姜毅支付的45635元，是贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司的管理人员战德亮支付的工人工资，而不是上诉人支付给工人。经审查，该证据与本案无关联性，不予采信。
在二审中，上诉人申请调取大方县人民法院（2016）黔0521民初1209号卷宗材料，证明上诉人在本案中认可的得到的3万元借款已得到处理。经审查，上诉人申请调取的证据与本案无关联性，不同意上诉人的调取证据申请。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、上诉人是本案的借款人还是担保人？2、一审判决是否超过了法定最高利率及超出被上诉人徐德刚对利息的诉讼请求？3、上诉人与姜毅保证合同纠纷一案中上诉人自认姜毅给付给上诉人的45635元是否应折抵本案上诉人欠徐德刚的欠款？经查，在2012年10月11日姜毅向徐德刚借款6万元时，上诉人尚华属于保证人，但上述借款中，上诉人尚华在一审庭审中认可其获得其中3万元，因姜毅未能偿还借款，2015年12月8日，尚华与姜毅、徐德刚协商后，尚华与姜毅同意各自承担3万元的借款本息，经结算后尚华出具借到徐德刚46200元的《借条》，因此，尚华属于涉案借款的借款人。上诉人尚华上诉称其属于保证人，被上诉人徐德刚的起诉已超过保证期间的理由不成立，不予支持。上诉人尚华上诉称，其未收到涉案借款，但在一审庭审中，其已自认收到3万元借款，上诉人尚华的该上诉理由不成立。关于利率问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案的最初借款本金为6万元，利率为月息1.5%，在2015年12月8日，尚华与徐德刚结算后，其3万元借款部分本息共计46200元，尚华将该借款本息结算后计入本金重新出具《借条》，因被上诉人姜毅的3万元借款本息已还清，以46200元为本金，按双方约定的月利率1.98%计算支付利息，未超过最初借款本金6万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，上诉人尚华与被上诉人之间出具上述《借条》将利息转为本金并重新约定利息的约定，符合法律规定，被上诉人请求本金46200元为基数，按双方约定的逾期月利率1.98%支付利息，从2015年12月31日起支付至2018年1月8日止，共计22716.54元，依法应予以支持。一审判决按年利率24%计算，从2015年12月9日起计算支付利息至清偿完毕之日止，超过了被上诉人徐德刚的诉讼请求，违反了法律规定，依法应予纠正。上诉人上诉称，一审对利息部分的判决超过当事人诉讼请求的上诉理由成立，予以支持。关于上诉人与姜毅在保证合同纠纷一案中上诉人自认姜毅给付给上诉人的45635元是否应折抵本案上诉人欠徐德刚的欠款问题，因上诉人主张的该款是其与姜毅之间的经济往来问题，与上诉人欠徐德刚的借款没有关联，上诉人的该主张不成立，不予支持。
综上，上诉人尚华的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原判对利息的判决中超过被上诉人徐德刚请求部分，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初307号民事判决；
二、上诉人尚华于本判决生效后十五日内偿还被上诉人徐德刚46200.00元，并支付利息22716.54元。
三、驳回上诉人尚华的其他上诉请求。
一审案件受理费760元，由上诉人尚华负担；二审案件受理费1520元，由上诉人尚华负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宏宏