广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第65号
上诉人（原审原告）：曾庆云，女，汉族。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市天韵茶叶有限公司。
法定代表人：张凤芹。
委托代理人：邓鹏，男，汉族。
上诉人曾庆云因与被上诉人英德市天韵茶叶有限公司合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年10月17日，原告曾庆云向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《天韵茶业区域经销商合同》及其附属《订货合同》；2、原告退回162654元茶叶给被告，被告返还货款162654元给原告；3、被告返还推广活动费15000元给原告；4、被告赔偿经济损失192691元给原告；5、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2011年10月25日，被告和原告在清远市清城区签订《天韵茶业区域经销商合同》。合同约定：被告授权原告为广东省清远地区总经销商，原告为天韵茶叶清远地区的独家经销商。原告以现款方式提货，被告确认原告汇款到账后5个工作日发货，同时由被告为经销商直属店提供装修设计方案。合同有效期：此合同有效期为壹年，经甲乙双方代表签字、盖章后生效。此外，除空白之外，合同还约定其他内容。2011年11月30日，原告与被告在清城区依据《天韵茶业区域经销商合同》签署了009号《订货合同》，订货合同约定原告向被告订价值301920元天韵系列的茶叶。原告依约支付全部货款301920元给被告，并按照经销商合同推销被告天韵系列茶产品。2011年12月15日，原告向被告支付推广活动费15000元，但被告从来没有为原告进行过推广。2012年3月20日，被告在合同履行期间单方面违反《天韵茶业区域经销商合同》撤销原告清远地区总经销，擅自将原告降级为清远市二级经销商。更为严重的是被告擅自在清远市清城区内的第三方商家销售天韵茶叶，导致原告经销的天韵茶叶大量滞销。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，要求退回162654元茶叶给被告，被告应返还货款162654元给原告。另外，被告还应返还推广活动费15000元给原告，并赔偿原告经济损失192691元。为此，特向法院起诉。
被告英德市天韵茶业有限公司辩称：一、原告称根据与被告签署的《天韵茶业区域经销商合同》及《订货合同》，依约支付全部货款301920元的情况不属实，根据英德市天韵茶业有限公司财务帐显示，原告仅支付被告茶叶款280000元，原告至今一直拖欠被告茶叶款21920元。原告提供的收款依据存在多个疑点：1、方锦玲当时是天韵茶叶公司文员并非财务人员，未经公司任何授权为何可以收取巨额资金？2、收据所盖章为业务章，而非财务章；3、收据没有任何财务人员签名，也没入账。二、原告指被告没有为原告做任何推广活动的情况不属实，在双方签订《天韵茶业区域经销商合同》及《订货合同》后，天韵茶业公司于2011年12月10日-11日在清远赢之城开展为期两天的促销宣传活动，现场搭建及装修费用已达31922元，原告应支付15000元，但至今一直拖欠，此后，被告坚持在清远地区继续宣传推广，包括《清远一周》广告、《履行空间》DM广告等，总额达100000多元。三、被告指原告于2012年3月20日单方面违反《天韵茶业区域经销商合同》撤销其总经销的情况不实，根据合同规定第四条第3点规定，“乙方连续2个月不能完成甲方任务的80%，甲方有权调整经销权利”。原告在签订经销合同后，不愿聘请业务人员组建营销队伍，不配合公司的营销政策，已违反合约第八条第一点“组建营销队伍”，且一直拖欠公司款项，被告被逼取消其一级经销商资格。四、原告提出退回茶叶返还茶叶货款的要求，被告曾同其协商，原告认为自己可以销售，将被告的好意拒绝。根据合同第三条第7点，“在甲方货物离场90天内，产品在乙方地区出现滞销货推广困难，乙方可以提出更换产品”，原告没有及时提出更换，天韵公司无义务收回。五、关于原告提出的赔偿经济损失192691元的依据包括装修、租约等，被告从未承诺原告承担这些费用，原告因为经营不善导致的经济损失不应由被告承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告作为经销商（乙方）与被告作为供应商（甲方）签订一份《天韵茶业区域经销商合同》。合同第二条授权约定：甲方依据《经销商加盟细则》（见附件1）对乙方进行考察、评估，现授权乙方为省（市）经销商，甲乙双方承诺按照合同的条款履行所有约定的责任和义务；乙方为确立上述地区的独家经销权利，需首批提货总金额不少于万元；第三条双方的权利和义务中甲方的权利和义务约定：在甲方货物离厂90天内，产品在乙方地区出现滞销或推广困难，乙方可以提出更换产品或产品规格，甲方依据事实予以更换；在货物离厂30天内，甲方出现批次性质量问题，乙方应及时向甲方反馈情况，甲方核实后，有责任将有质量问题的产品予以更换。乙方应就此向相关业务单位消费者解释弥补缺憾，将不良影响控制在最小范围内；乙方的权利和义务约定：在合同期内，乙方按期完成甲方要求的产品销售目标，并享受甲方的《经销商奖励措施》（见附件2）；为配合甲方合理安排生产，乙方必须于每月25号前报下月进货计划，并负担由此产生的无货、缺货、压货责任，并报记录总部诚信档案；第四条销售目标乙方全年销售任务书约定：省级区域经销商，自签订好合同月起，每年应完成最低销售额为万元的销售目标；市级经销商，自签订好合同月起，每年应完成最低销售额为万元的销售目标。乙方应依据全年的销售目标按如下样表作月度分解，报甲方总部评估。假如乙方连续2个月不能完成甲方任务的80%，甲方有权调整经销权利；第五条订货、付款及运输方式约定乙方承诺每月不少于一次的订货，特殊情况必须将实情知会甲方；第十条合约期限约定合同有效期为壹年，合同一式两份，甲乙双方各执一份；第十五条合同附件处注明：1、附件1《经销商加盟细则》；2、附件2《经销商奖励措施》；3、附件3《2011产品目录及执行价格表》；4、乙方应提交《营业执照副本》、《税务登记证》、法人代表和授权签约人身份证的复印件等。除上述约定外，双方还就订货、付款、价格保护、市场保护、违约责任及合同解除等事项进行了明确约定，原、被告双方在诉讼中也确认原告为清远地区的总经销商，但双方合同第二条授权第2点及第四条销售目标处的内容为空白，而且原告提供的该份合同骑缝章不完整，合同后面未见约定的附件。双方签订上述合同后，原告与被告于2011年11月30日又签订一份《订货合同》，具体明细为：佳韵系列一级红茶单价为28元、一级绿茶单价为28元，特级系列特级红茶（红袖）单价为80元、特级绿茶（绿袖）单价为68元，红碎系列特级红碎茶单价为48元，风韵系列小皇袍单价为90元、英九单价为98元，金豪系列金豪单价为180元、特级英九单价为180元、英九金豪单价为280元。合同总金额为301920元，供货方处盖有被告公司业务章，订货方处有原告曾庆云的签名。诉讼中，原告确认至起诉时，除了向被告购买上述301920元货物外，未再向被告进货。2011年12月5日，被告将《订货合同》约定的货物发送给了原告，收货人处有原告签名，左下角盖有被告公司业务章。2011年12月14日，被告向原告出具一份收据，注明收到曾庆云货款301920元，收据左下角盖有被告公司业务章，右下角经手人处有方锦玲签名。2011年12月15日，被告向原告出具一份收据，注明收到曾庆云活动费用15000元整。收据左下角盖有被告公司业务章，右下角经手人处有方锦玲签名。诉讼中，被告对上述两份收据中盖有的公司业务章不予确认，同时认为方锦玲当时只是公司文员，无权收取货款，而且被告仍拖欠原告货款21920元。2012年3月20日，被告以原告多次不配合公司所推出的销售政策，业务人员不到位，导致连续四个月未能达成合同约定的月销售目标且拖欠货款为由，向原告发出《关于撤销清远市总经销商的公函》撤销原告作为清远地区总经销的资格，降为清远市二级经销商。2012年10月9日，原告委托清远市国信公证处对原告位于清远市新城育才路6号金龙楼11、12号铺面的茶业库存情况进行清点并拍照，清远市国信公证处于2012年10月12日出具《公证书》［（2012）粤清国信第003348号］，对上述情况予以公证。2012年10月17日，原告以被告违约为由向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。针对原告的起诉，被告在庭审中同意原告要求解除双方签订的《天韵茶业区域经销商合同》及《订货合同》的诉讼请求，同时也承认在撤销原告作为清远地区总经销的资格后有授权其他商户在清远地区销售同品牌茶业。诉讼中，被告也向法院提交了一份《天韵茶业区域经销商合同》，该合同内容与原告向法院提交的合同内容基本一致，区别在于被告提交的合同第二条授权及第四条销售目标处已明确填写了内容，即市级经销商，自签订合同月起，每年应完成最低销售额1500000元的销售目标。乙方（原告）应依据全年的销售目标按如下样表作月度分解，报甲方（被告）总部评估。而且合同后面附有约定的完整附件1、2、3，即《经销商加盟细则》、《经销商奖励措施》及《2011年产品目录及执行价格表》。其中《经销商加盟细则》关于销售目标承诺条款约定经销商年度进货额不低于200万元，订单额度承诺条款约定首批订货的最小订单金额不得低于30万元。《经销商政策》约定，经销商在首批订货后，天韵茶业和经销商共同在经销区域策划一场促销活动，费用由天韵茶业承担；经销商达成双方约定的销售目标，天韵茶业给予总销售任务的5%的产品给予奖励，超额部分，给予超额部分10%的产品给予奖励；一级经销商，除享受以上政策支持外，另外享受：首批进货30万以上，按进货比例赠送20%的产品；之后，每批进货10万以上，均享受20%产品配赠政策，配赠产品随订单发货。《2011年产品目录及执行价格表》显示佳韵系列一级红茶150克（60／箱）经销商价格为28元、一级绿茶150克（60／箱）28元，特级系列特级红茶（红袖）150克（60／箱）68元、特级绿茶（绿袖）150克（60／箱）68元，红碎系列特级红碎茶150克（60／箱）48元，风韵系列小皇袍150克（60／箱）90元、英九150克（60／箱）98元，金豪系列金豪100克（72／箱）180元、特级英九100克（72／箱）180元、英九金豪100克（48／箱）280元。庭审中，被告提出合同第二条授权及第四条销售目标处的内容为双方电话确认后由被告在合同签订后填写，但原告予以否认。同时，被告为证明已按合同约定进行了宣传推广，被告向法院提交了其与广州市富乔展览展示策划有限公司于2011年11月28日签订的《关于天韵茶业赢之城促销活动装修合同》、原告在清城区赢之城参加现场促销活动的合影照片以及被告与清远广播电视台签订的广告宣传合作协议、《清远一周》刊和《旅行空间》DM。但庭审中原告除了对被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》提出合同非原告本人签名，系被告伪造的意见外，对其他证据均以超过举证期限为由不予质证，在法院向其释明上述证据对本案事实的认定具有重要影响情况下仍拒绝发表质证意见。此外，被告还向法院提交一份《配送合同》，合同约定被告向原告配送包括佳韵系列、特级系列、红碎系列、风韵系列、金豪系列在内的货物共792罐，总价60000元。诉讼中被告提出上述货物是按照合同附件2《经销商政策》的约定，赠送了20%产品给原告的事实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原、被告签订的《天韵茶业区域经销商合同》及《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且生效。诉讼中，双方一致同意解除上述合同，因此对原告要求解除《天韵茶业区域经销商合同》及《订货合同》的诉讼请求，法院予以支持。本案争议的焦点问题为：被告撤销原告清远地区总经销商的行为以及授权其他商户在清远地区销售茶业的行为是否已构成违约。虽然诉讼中原告提出被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》中曾庆云的签名不是本人签名，合同系被告伪造，而且对被告提供的其他证据不予质证，但是从被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》内容来看，除了被告自行填写的合同第二条授权及第四条销售目标处的内容外，合同的其他主文内容与原告提供的合同的主文内容一致，而且原、被告双方于2011年11月30日签订的《订货合同》中的产品单价及订货总额也与被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》附件3《2011年产品目录及执行价格表》关于单价的约定和附件1《经销商加盟细则》关于“订单额度承诺条款约定首批订货的最小订单金额不得低于30万元”约定相符。此外，根据被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》附件2《经销商政策》约定：“一级经销商，除享受以上政策支持外，另外享受：首批进货30万以上，按进货比例赠送20%的产品；之后，每批进货10万以上，均享受20%产品配赠政策，配赠产品随订单发货。”，被告提供的《配送合同》中原告享受的配送货物总额也与《天韵茶业区域经销商合同》附件2《经销商政策》配送政策一致。因此，在原告无正当理由拒不提供有完整骑缝章的合同附件情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”规定，法院除对被告自行填写的关于销售目标的内容不予确认外，对被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》的其他内容及证明力予以确认。而原告提出《天韵茶业区域经销商合同》系被告伪造的主张，原告既未向法院申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证实，因此对其主张，法院不予采信。根据被告提供的《天韵茶业区域经销商合同》附件1《经销商加盟细则》销售目标承诺约定，原告年度进货额应不低于2000000元，按照1年12个月计算，每月至少应完成销售任务额度为166667元（2000000元÷12个月），即便按照被告主张原告年度进货额为1500000元来计算，原告每月至少应完成销售任务额度为125000元（1500000元÷12个月），但原告从2011年11月30日双方签订《订货合同》向被告订货301920元货物后至被告于2012年3月20日撤销原告清远地区总经销的资格日期止，已将近4个月，按照每月销售任务额度为125000元计算，原告应完成近500000元的销售额，但原告不但未完成首批301920元进货的销售任务，原告自己在诉状中陈述仍有162645元茶业未销售，该进货额与应完成的销售额相差甚远，而且也违反了合同中“乙方承诺每月不少于一次的订货”的约定，显然无法实现双方经销合同关于年销售目标的合同目的。因此，在原告不能完成双方约定的销售任务情况下，被告为维护供应商的权益，可依据《天韵茶业区域经销商合同》第四条销售目标约定调整原告经销权利。原告独家经销权利被调整后，被告是否允许区域内其他商户出售茶业属于被告自主行使权利范围，原告以此主张被告违约，显然依据不足，法院不予采信。被告撤销原告清远地区总经销商，降为二级经销商后，原告仍可继续销售茶业，虽然原告提出被告授权其他经销商在清远销售同品牌的茶业致使原告的销售额受到影响，但如上所述，原告的销售额受到影响主要是因原告自身无法完成销售目标导致总经销商被撤销所致，并非被告违约，不应由被告承担该责任。此外，根据双方签订的《天韵茶业区域经销商合同》第三条甲方的权利和义务约定“在甲方货物离厂90天内，产品在乙方地区出现滞销或推广困难，乙方可以提出更换产品或产品规格，甲方依据事实予以更换”，按照上述约定，原告购买的产品出现滞销或推广困难，应当在离厂90天内，提出更换产品或产品规格，但并未约定原告可以要求退货，故原告要求被告退回162654元茶叶的主张，依据不足，法院不予支持。对于原告要求被告退还推广活动费15000元的诉讼请求，从被告提供的证据来看，被告已在清远市清城区赢之城开展了主题为“振兴佳茗，再爱英红，热烈祝贺天韵英德红茶强势进驻清远”的宣传活动，原告不仅到现场参与活动，而且在现场合照留影，除此之外，被告也提供了其在《清远一周》及《旅行空间》等刊物登载广告的相关证据，虽然原告对被告提供的《清远一周》及《旅行空间》等刊物不予确认，但该事实已客观存在，原告不予确认不影响法院对该事实的认定，因此，原告主张被告未履行宣传推广的义务，并进而要求返还活动推广费15000元的主张，依据不足，法院不予支持。至于原告要求赔偿其192691元经济损失的问题，根据前述分析，被告在本案中并未构成违约，因此对原告主张被告赔偿其经济损失192691元的诉讼请求，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原审法院于2012年12月19日作出（2012）清城法民初字第3299号民事判决：一、解除原告曾庆云与被告英德市天韵茶业有限公司于2011年10月25日签订的《天韵茶业区域经销商合同》及于2011年11月30日签订的《订货合同》；二、驳回原告曾庆云的其他诉讼请求。案件受理费6955元，由原告曾庆云负担6855元，被告英德市天韵茶业有限公司负担100元。
当事人二审的意见
曾庆云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判。2、确认原、被告签订的《天韵茶叶区域经销商合同》无效。由原告返还价值162654元茶叶给被上诉人，被上诉人返还货款162654元及推广活动费15000元给上诉人。3、被上诉人赔偿上诉人经济损失192691元。4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人是否具备授权地区经销商的资格没有审查。2、被上诉人提供的格式合同与上诉人签订，空白处的时间、地区、销售品种、价款等均没有填写，双方约定不明，不具备合同的基本要件。而原审判决居然认为合同依法成立且生效。3、原审判决对合同定性错误，上诉人与被上诉人之间不是批发与零售之间的买卖合同关系，是区域授权经销关系，即是代理关系。市场经济的授权经销，往往由厂家委派或授权代理商进驻某地区，划定经营范围、价格、任务由代理商完成目标任务时，则作出奖励不能完成目标仅是期满不再续约，授权方没有单方处分权，没有居高临下的处置权，否则构成违约或侵权。代销产品，经销商仅是代理关系，随时可退或换代销产品，但不能约定未完成目标就作处罚，这样则显失公平，原审法院显然对“经销”这一市场规则不了解。且对证据没有质证，仅凭被上诉人一面之词，就确认被上诉人的所谓附件证据。而且，按市场的公平原则，强买强卖都是禁止的，授权方怎能规定代理方销售量作为己方的权利、他方的义务？4、被上诉人既然仅是授权一方，其推销活动亦属其自身经营的必要策略，其推销行为非为上诉人特定，没有对上诉人的经营场所、经营内容、联系电话、联系人等作出具体宣传，因此，其收取上诉人的推广费属于乱收费，理应返还。5、既然上诉人与被上诉人之合同为无效合同，依法应判令互相返还。被上诉人是过错方，造成上诉人的损失亦应依法赔偿。请二审法院依法判决。
被上诉人英德市天韵茶业有限公司辩称：一、请求二审法院驳回上诉人曾庆云的上诉，维持一审判决，体现法律的公正性、严肃性和合法性。因为一审法院所作出的判决是依据双方所定的经销合同为根据，事实俱在，是为真实意思的体现。二、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失192691元，是与事实不符于法无据的不正当请求，根据供应商与经销商所签订的经销合同的条款细则，条款明确权利义务合同具在，各方均应依据合同的规定执行。故此上诉人要求被上诉人赔偿192691元，哪来的道理？上诉人在商业上缺乏经营之道，管理不善，收益不理想，而将责任归到被上诉人身上是没有道理的。三、被上诉人在与上诉人签订合同后，依据合同的条款尽到所规定义务，尽到协助。被上诉人依据合同的约定未违约，因此不存在承担赔偿之责，故此，一审法院所作出的判决是依据双方的合同规定条款作出的，此判决是正确的，事实清楚，证据充分，不存在错误的问题。因此被上诉人要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的无争议部分的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人所持有的《天韵茶业区域经销商合同》是被上诉人提供的格式合同，除落款有双方当事人签名或盖章外，销售目标等履行条款上全部空白；而被上诉人所持有的《天韵茶业区域经销商合同》，销售目标等履行条款的已经填写。上述合同十五条合同附件处注明：附件必须提供签字和盖章，附件与本合同正本具有同等法律效力。而被上诉人提交的附件1《经销商加盟细则》、附件2《经销商政策》和附件3《2011年产品目录及执行价格表》均无上诉人签名。
再查明，被上诉人撤销上诉人清远地区总经销的资格后有授权其他商户在清远地区销售同品牌茶业，影响了上诉人的经营销售。2012年10月9日，广东省清远市国信公证处在上诉人经营的天韵茶叶店铺内对留存的茶叶进行公证保全，并作出（2012）粤清国信第003348号公证书及现场工作记录、照片、《物品清单》。根据上述《物品清单》及双方《订货合同》所列茶叶的具体单价计算，《物品清单》上所列茶叶价值为162654元。上诉人主张其经济损失192691元提交了《房屋租赁合同》、装修协议及支付上述费用的收据，经一审质证，被上诉人对上述证据和损失不予认可。
另外，二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案《天韵茶业区域经销商合同》的效力问题。二、被上诉人撤销上诉人清远地区总经销的资格是否构成违约。三、被上诉人应否赔偿上诉人的损失。
首先，关于本案《天韵茶业区域经销商合同》的性质问题。根据该合同条款的内容，被上诉人授权上诉人为其公司的茶叶作为清远地区总经销商，有代理关系性质，同时上诉人又要承担一定的销售任务，具有买卖合同性质，因此，本案合同的性质是一种代理销售合同，并非完全的买卖合同关系，原判对此认定不当，本院予以纠正。关于涉案合同的效力问题，本案中，双方当事人各向法院提供一份合同，上诉人提供的合同是存在主要条款空白的合同，被上诉人提供的是在空白条款处已添加内容的合同，两份合同形式合法，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，但原审法院只认定被上诉人提供的合同为有效合同并依该合同处理不当，本院予以纠正。
再次，关于被上诉人撤销上诉人清远地区总经销的资格是否构成违约的问题。被上诉人是依据其提供的《天韵茶业＿区域经销商合同》及附件1《经销商加盟细则》约定的销售目标，认为上诉人未能按约完成销售任务而撤销上诉人清远地区总经销资格。然而，如上所述，该《天韵茶业区域经销商合同》虽为有效，但在销售目标等履行条款空白处内容是被上诉人所添加的，上诉人所持合同上该部份是空白的，亦即双方对于销售目标条款内容未达成一致的意思表示，因此，被上诉人所持合同上其添加的内容对上诉人不产生约束力，原判对此认定不当，本院予以纠正。对附件1《经销商加盟细则》，按合同约定，应经双方签名确认才生效，该细则未经上诉人签名确认，对上诉人不具有法律约束力。因此，被上诉人依据其提供的《天韵茶业区域经销商合同》及附件1《经销商加盟细则》撤销上诉人清远地区总经销的资格，依据不足，其行为构成违约。
第三，关于被上诉人应否赔偿上诉人损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被上诉人违约，依法应当承担违约责任，赔偿因违约造成对方的损失。对上诉人主张的经济损失，本院经审查认为，其中其店铺的房屋租赁和装修费用，因被上诉人不予认可，且其店铺仍可继续经营使用，上诉人提供的证据又不能充分证明已造成上述经济损失，故上诉人的此项损失依据不足，本院不予采信。对于上诉人要求被上诉人退还推广活动费15000元的请求，因被上诉人已提供证据证实其已履行宣传推广的义务，上诉人要求返还活动推广费15000元的主张，依据不足，本院不予支持。对留存的茶叶，经由公证处作公证保全，本院予以采信。其价值根据《物品清单》及《订货合同》约定的单价计算为162654元，本院予以认定。此损失是因被上诉人撤销上诉人清远地区总经销的资格并授权其他商户同地区销售同品牌茶业，造成被上诉人茶叶滞销，与被上诉人的违约行为存在因果关系，该损失应由被上诉人承担主要责任。又因上诉人在订购该批茶叶后，是由其自行经营销售，造成茶叶滞销亦有其经营管理不善的因素，上诉人对此造成的损失也应承担一定的责任。因此本院综合本案的具体情况，酌情确定上诉人应承担损失的30%即48796.20元（162654×30%），被上诉人应承担损失的70%即113857.80元（162654×70%），亦即被上诉人应赔偿上诉人113857.80元。
此外，上诉人提出退还留存茶叶给被上诉人的请求，虽合同无约定，但该茶叶是上诉人自愿退还，是其自由处理自己民事权利的范围，本院予以准许。因此，上诉人应将《物品清单》所列茶叶退还给被上诉人。
综上所述，原判解除双方的合同正确，本院对原判第（一）项予以维持。原判在认定事实、责任分担、适用法律方面均存在不当之处，本院予以纠正。但原判第（二）项的表述并无不当，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求部分证据确实，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3299号民事判决第一、第二项。
二、被上诉人英德市天韵茶业有限公司限于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人曾庆云经济损失113857.80元。
三、上诉人曾庆云限于本判决发生法律效力之日起10日内将《物品清单》所列茶叶退还给被上诉人英德市天韵茶业有限公司（附应退茶叶《物品清单》）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6955元、二审案件受理费6955元，共13910元，由上诉人曾庆云负担8756元，被上诉人英德市天韵茶业有限公司负担5154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 禹 莉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 何 叶
附应退茶叶《物品清单》
物品清单
序号名称数量（盒／包）1天韵一级英九163盒2天韵特级英九64盒3天韵小皇袍260盒4天韵特级红碎茶335盒5绿袖特级绿茶416盒6天韵金豪154盒7红袖特级红茶274盒8佳韵一级红茶211包9佳韵一级绿茶423包
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。