杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1265号
原告：陈华恩。
委托代理人：陆希立。
委托代理人：周群。
被告：浙江南都电源动力股份有限公司。
法定代表人：王海光。
委托代理人：姜文勇。
委托代理人：宋方旦。
原告陈华恩诉被告浙江南都电源动力股份有限公司（以下简称南都公司）股票权利确认纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆希立，被告南都公司的委托代理人姜文勇、宋方旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华恩诉称：被告原名“浙江南都电源工业有限公司”（下简称“南都工业公司”），与原告及叶呈标、卓越、杨秀林、于力、薛茂泉等于2000年3月共同出资设立“浙江南都电源销售有限公司”（以下简称“南都销售公司”）。原告于2000年4月出资人民币12万元，占南都销售公司股权份额的2%。2000年9月，被告以其2000年7月31日为基准日的账面净资产值，整体改制为股份有限公司，注册资本由人民币5，150万元变更为人民币5，488.1754万元，每股面值为人民币1元。2001年初被告通知原告，为了进行产业整合，被告作为南都销售公司的控股股东，决定由被告“吸收合并”南都销售公司，被告将取得南都销售公司的全部资产和业务，而南都销售公司在吸收合并后将予以注销。随后，被告开始上述“吸收合并”工作，在获得南都销售公司的全部财产和销售业务后，南都销售公司于2001年6月完成了工商注销手续。对于原告原享有南都销售公司2%的股权权益，被告曾表示以其115，254股股份作为交易对价。2002年2月27日，被告通过股东大会决议，将其2001年底未分配利润向其股东按每10股转增3股的比例转增注册资本。配股方案实施后，原告所拥有的被告公司股份达149，830股，就此，被告于同年11月29日向原告出具确认该等149，830股股份的收据。2004年4月13日，经各方反复对账，原告参与对被告投资并持有被告股份之事实在被告与上海南都通信设备有限公司（以下简称“上海南都公司”，原告当时为该公司的授权代表）签订的《终止代理协议书》第十二条中再次予以确认：“上海南都公司的代表陈华恩于2000年4月28日出资12万元人民币用于购买被告115，254股股份；2002年11月29日原告实施10股送3股分配方案后，原告拥有股份149，830股，并出具股权收据。被告承诺原告拥有被告股权继续有效，具体股权事宜另行商议。”根据该等书面约定及此前获得的股权凭证，原告当时认为其已经成为被告合法的投资人，享有被告149，830股股份所对应的各项权利。此后，原告作为被告在上海唯一代理商，不计个人利益得失，为被告维护市场、开拓客户，并且原告在身体条件允许的情况下，原告也参加被告举办的年会活动。但是，2010年4月，被告在创业板首次公开发行股票并上市（代号300068），原告在被告的招股说明书上竟没有看到原告为被告股东的任何信息。后原告多次与被告联系确认原告在被告的股东身份及股份数额，被告一直借故推脱甚至拒绝承认原告的股东权利，仅同意返还原告2000年投入的12万元出资款。此外，原告还从招股说明书中得知，被告曾于2009年3月经股东大会审议，通过了每10股派发现金股利人民币2元（含税）的决议，并于2009年4月发放了该等股利。2011年5月，被告发布了其2010年度权益分配实施公告，被告向全体股东每10股派发股利人民币1元（含税），同时，以资本公积金向全体股东每10股转增2股，即原告应获得的股票为179，796股。综上，原告认为，被告在《终止代理协议书》中书面作出的意思表示明确，含义清晰，对被告具有法律约束力，被告应按照该约定履行其义务，通过合法途径向原告交付股票、孳息或相应替代物，以恪守其承诺。因与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付被告179，796股股票并登记于原告名下，或按照判决生效之日被告股票的收盘价向原告支付相当于被告179，796股股票的现金替代物；2、被告支付原告2008年度现金股利补偿人民币29，966元（每10股派现2元）；3、被告支付原告2010年度现金股利补偿人民币14，983元（每10股派现1元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告南都公司辩称：1、2000年9月，经浙江省人民政府企业上市工作领导小组批准，被告由南都工业公司整体变更为股份公司，原告不是发起人股东；在2002年2月27日、2003年12月28日、2005年4月，2007年6月，2007年12月的历次增资及股权转让中，原告均不是投资方和受让方；2010年3月26日，被告经证监会批准首次公开发行股票6200万股，在证监会审核、发行上市过程中，保荐机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构以及深圳证券登记结算中心均按国家法律法规的规定，对公司的历史沿革、股份总额、股东身份等信息进行了反复地确认和审核，并将全体股东信息在深圳证券登记结算中心依法登记，均没有确认原告的股东身份。综合被告上述变更情况，均有股东会决议、有关部门的批准、修订后的公司《章程》，全体股东的签字，验资报告等文件，并依法在工商机关作了变更登记，上述文件均没有原告的信息和签字，原告不是被告公司的股东。2、2000年4月28日，原告向案外人南都销售公司投资12万元，持有该公司2%股份，因南都销售公司经营状况不佳，公司亏损，2001年2月2日，南都销售公司作出股东会决议：将七名自然人持有的30%的股份全部转让给被告，转让价格按各自然人股东原始投入金额的价格收购，原告在该股东会决议上签字确认。原告转让南都销售公司股份后，在上海成立上海南都公司，专门代理销售被告公司产品，客户付款后，再将货款支付给被告。因上海南都公司对被告的货款常常处于拖欠状态，被告对原告应支付的12万元股权转让款也没有及时结清，原告也未主张。2004年4月13日，被告与上海南都公司签订《终止代理协议》，原告提出要求增加十二条约定的内容，才同意签署终止代理协议。为了尽快收回欠款，终止代理关系，被告同意增加十二条内容，但明确告诉原告，该条内容因未取得股东大会的同意，是没有法律效力的，具体股权事宜需另行协商，同时该条内容要视原告履行终止协议的情况另行协商。原告表示知晓。被告按照终止代理协议的约定向原告支付了20万元补偿费，但终止代理协议中原告应支付的货款，除客户直接支付的外，仍有179余万元，至今未收回。被告在2004至2007年间，公司均处于亏损状态，每股净资产在0.8元、0.9元之间徘徊，经营状况不佳，原告为拖欠被告货款，也未与被告协商具体股权事宜。综上，原告的诉请无事实和法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈华恩为证明其主张，提供以下证据材料：
1、银行汇款凭证一份。
2、收款收据一份。
证据1、2共同证明原告于2000年4月向南都销售公司出资120000元的事实。
3、中国证券监督管理委员会批复一份。
4、被告首次公开发行股票提示性公告一份。
证据3、4，共同证明被告于2010年3月26日经证监会批准，于2010年4月21日首次公开发行股票并在深圳证券交易所创业板上市的事实。
5、招股说明书一份，证明原告为南都销售公司成立时的股东，持有南都销售公司2%的股权份额，被告于2000年9月由南都工业公司整体变更为股份公司，2001年2月，被告吸收合并南都销售公司，取得其全部资产和业务等事实。
6、股权出资凭证一份，证明被告确认收到原告投资款，2002年11月29日原告享有被告149830股的事实。
7、终止代理协议书一份，证明被告再次确认受到原告投资款，认可原告股东身份，并认可2002年股东10股配3股方案适用于原告，原告已合法享有被告149830股股份的事实。
8、2010年度权益分派实施公告一份，证明被告2010年度权益分配方案为以总股本248000000股为基数向全体股东每10股派1元，同时，以资本公积金向全体股东每10股增2股的事实。
被告南都公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、南都公司关于增加注册资本等有关事项的决议（2002年2月27日）。
2、验资报告（2002年4月16日）。
3、关于同意南都公司增加注册资本的批复（2002年7月1日）。
4、章程（2002年2月）。
5、公司变更登记申请书（2002年7月18日）。
6、临时股东大会决议（2003年12月28日）。
7、章程（2003年12月）。
8、公司变更登记申请书（2004年1月18日）。
9、增资及股份转让协议（2005年3月26日）。
10、被告股东大会决议（（2005年4月3日）。
11、验资报告（浙之验字2005第120号）。
12、关于同意南都公司增加注册资本的批复（2005年4月29日）。
13、章程（2005年4月）。
14、营业执照变更通知书（2005年4月30日）。
15、股东大会决议（2007年6月20日）。
16、验资报告（2007年7月6日）。
17、章程（2007年6月）。
18、公司变更登记审核表（2007年8月2日）。
19、临时股东大会决议（2007年12月7日）。
20、验资报告（2007年12月18日）。
21、章程（2007年12月7日）。
22、公司备案申请表（2008年12月4日）。
23、关于修订南都公司章程草案的议案，关于审议申请公开发行股票并在创业板上市的议案（2009年7月8日）。
24、临时股东大会决议（2009年7月23日）。
25、验资报告（2010年4月4日）。
26、章程（2010年6月）。
27、股份有限公司变更登记审核表。
28、2010年第二次临时股东大会决议（2010年11月15日）。
29、验资报告（2011年5月11日）。
30、章程（2010年11月）。
31、股份有限公司变更登记审核表（2011年6月1日）。
证据1-31各一份，共同证明原告不是被告发起人股东；在被告数次增资，转让过程中，原告均不是被告增资对象和受让方；在证券会审核、发行上市过程中，经保荐机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构反复确认和审核，均没有将原告确认为股东；上述设立、增资等公司文件，均没有原告签名和原告信息，原告依法不具备股东身份的事实。
32、南都销售公司股东会决议（2001年2月2日）。
33、南都销售公司清算报告（2001年2月5日）。
34、实收资本明细表。
35、公司基本信息。
证据32-35各一份，共同证明2001年2月2日，南都销售公司召开股东会，全体股东同意并形成股东会决议，由被告按照自然人股东原始投入金额的价格收购包括原告在内的7个自然人股东全部股权，原告同意出让股权、清算和注销南都销售公司、并在股东会决议和清算报告上签字确认，南都销售公司于2001年6月25日注销完毕的事实。
36、股权转让协议书（2001年2月9日），证明2001年2月9日，被告与南都销售公司各自然人股东签订股权转让协议的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。除证据32、36之外，原告对被告提供的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。被告庭后提交了证据32股东会决议的原件，原告对其中原告签名的真实性提出鉴定申请，但庭后明确撤回申请，故本院对证据32的真实性予以确认。证据36虽系复印件，但与证据32-35相印证，本院予以确认。
综上认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2000年5月，南都工业公司与原告及叶呈标、卓越、杨秀林、于力、薛茂泉等共同出资设立南都销售公司，南都工业公司出资420万，占南都销售公司股权份额的70％，原告出资12万元，占南都销售公司股权份额的2%。2000年7月，南都工业公司整体改制为被告，注册资本为5，488.1754万元，股东为杭州南都电源有限公司、浙江东海房地产股份有限公司等四法人和王宇波、童一波、金涛等三名自然人。2001年2月2日，南都销售公司召开全体股东会，全体股东同意并形成浙南销股字（2001）03号股东会决议：叶呈标持有的18％股份（金额108万元）、原告持有的2％股份（金额12万元）等7个自然人持有的合计30％（金额180万元）的股份，全部转让给被告，被告按各自然人股东原始投入金额的价格收购，被告承接南都销售公司所有的资产和债权债务，在完成上述事宜后，南都销售公司的企业法人资格依法注销。2001年2月5日，南都销售公司清算小组出具了清算报告。2001年2月9日，叶呈标、原告等七人与被告签订股权转让协议书，约定转让款在本协议订立后十天内支付完毕。2001年6月25日，南都销售公司注销完毕，其相应资产并入被告。
2002年2月27日，被告通过股东会决议，将其2001年底未分配利润向其股东按每10股转增3股的比例转增注册资本，注册资本从5，488.1754万元变更为7134.6277万元。2002年4月16日，浙江天健会计师事务所出具浙天会验（2002）第37号验资报告，对增加的注册资本进行了验资。2002年7月1日增资决议经浙江省人民政府企业上市工作领导小组批复同意，于2002年9月29日办妥了工商变更登记。
2002年11月29日，被告向原告出具收款收据一份，该收据载明：客户名称陈华恩，金额149830元。2004年4月13日，被告作为甲方与上海南都公司作为乙方签订《终止代理协议书》一份，陈华恩为乙方授权代表在协议书上签字。该协议书载明：鉴于双方于2003年2月22日签订的2003年“南都产品代理销售协议书”已于2003年12月31日到期，就有关甲方产品上海地区代理权限的终止及终止后的市场交接、应收账款回收、人员交接等问题达成协议如下：一、甲、乙双方同意南都牌铅蓄电池在上海地区的销售委托代理关系，自2004年3月31日起，由甲方收回乙方的销售权限……二、至2004年4月12日止，经甲乙双方对账，乙方共欠甲方货款6448905.86元……三、……甲方一次性补偿乙方市场开发费40万元。……十二、乙方代表陈华恩于2000年4月28日出资12万元人民币用于购买甲方115，254股股份；2002年11月29日被告实施10股送3股分配方案后，乙方拥有股份149，830股，并出具股权收据。甲方承诺乙方代表陈华恩先生拥有甲方股权继续有效，具体股权事宜另行商议。……
被告自2002年2月27日增资后，又陆续进行了多次增资和股权转让，原告不是增资对象和受让方。2009年3月，被告股东大会审议通过了每10股派发现金股利人民币2元（含税）的决议，并于2009年4月发放了该等股利。2010年4月，被告在创业板首次公开发行股票并上市（代号300068）。2011年4月，被告发布了其2010年度权益分配实施公告，被告向其全体股东每10股派发股利人民币1元（含税），同时，以资本公积金向全体股东每10股转增2股。在上述被告公司设立、增资、上市等各文件中均未记载原告为股东。2011年8月4日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案系股票权利确认纠纷，原告应对其享有被告公司相应股权承担举证责任。原告提出其诉讼请求，主要依据的是被告出具的收款收据及终止代理协议书第十二条。对此，本院认为，依据我国公司法的相关规定，股份有限公司发行的股票是股份公司签发的证明股东所持股份的有效凭证，被告2002年11月29日出具的是收款收据，该收据仅载明收款金额，未明确收款项目，非法定的有效股权凭证，不能当然证明原告享有被告公司股东资格。终止代理协议书第十二条虽有陈华恩于2000年4月28日出资购买股份、2002年11月29日被告出具股权收据、被告承诺陈华恩先生拥有被告股权继续有效的记载，但协议书第十二条也明确了“具体股权事宜另行商议”。综合该终止协议书的整体内容以及2000年4月28日陈华恩出资持有第三人南都销售公司股权，该股权后转让给被告，被告尚欠原告12万元股权转让款未付的事实，终止代理协议书第十二条应理解为原告与被告达成“原告以被告未付的12万元股权转让款向被告出资”的意向性安排。原告并不能当然基于被告公司的承诺，未经增资、股权转让等相关法定程序即获得股东身份，享有被告公司股权。庭审已经查明，原告非被告公司的原始发起人、也非公司设立后的增资对象和股权受让方，在被告公司的全部股份均已有持股人的情况下，原告要求被告交付179，796股股票并登记于原告名下，或支付现金替代物以及股利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经庭审释明，原告明确如其享有被告股份不成立，原告受有损失，将另行主张，故在本案中，本院对此不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈华恩的诉讼请求。
案件受理费27160元减半收取13580元，由陈华恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一一年十月二十日
书记员 黄燕美