吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终385号
上诉人（原审被告）：裴长存，男，1979年5月1日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：裴英后，男，1941年9月17日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李龙，男，1941年7月17日生，汉族，四平市铁东区人民法院退休干部，户籍所在地：吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：张奎达，男，1942年10月17日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人裴长存、裴英后因与被上诉人张奎达侵权责任纠纷一案，四平市铁东区人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉0303民初160号民事裁定，驳回张奎达的起诉，张奎达不服上诉至本院，本院于2017年7月14日作出（2017）吉03民终883号民事裁定，撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初160号民事裁定并指令四平市铁东区人民法院审理本案。四平市铁东区人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0303民初1541号民事判决，裴长存、裴英后不服向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴长存及其与裴英后的共同委托诉讼代理人李龙，被上诉人张奎达及其委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴长存、裴英后上诉请求：1.驳回张奎达的诉讼请求，判决争议土地0.83亩的承包权属于裴长存、裴英后所有；2.本案诉讼费用由张奎达承担。事实和理由：1.张奎达与裴长存、裴英后的侵权责任纠纷，原审法院以争议的0.83亩土地在原被告产权证上均未登记，根据《土地管理法》第16条，权属确定由政府处理的规定驳回张奎达的起诉是正确的；2.本案的性质是宅基地多占土地承包权纠纷，不适用《土地管理法》第16条规定，应适用《土地承包法》相关规定审理，张奎达提供的与村委会签订的土地承包合同中0.83亩土地不在承包土地面积内，说明对土地没有承包权；3.（2017）吉03民终883号民事裁定书已经证明本案不是使用权纠纷，不适用《土地管理法》16条规定不需要镇政府去处理确权，镇政府只能调解。
张奎达答辩称，1.上诉人的上诉请求不能得到法院支持，应当予以驳回，诉讼费用应该由上诉人自行承担；2.根据本案被上诉人原审的诉求可以确定为本案的案由为排除妨碍诉讼，且本案作出了判决，被上诉人对原审判决的内容及上诉人的上诉请求对比，上诉人请求是确认承包权而提起的上诉，对原审判决的其他内容没有提出上诉，应当视为认可，所以承包权属依照法律产生纠纷，应当由政府进行确权，当地政府已经作出明确的结论，本案审理的实质是侵权纠纷，所以上诉人提出的上诉请求与本案没有关联，不能得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张奎达向一审法院起诉请求：要求判决裴英后、裴长存返还侵占张奎达承包田0.83亩，拆除裴英后、裴长存在张奎达承包地上的违章建筑猪圈，排除妨害，恢复原状，赔偿张奎达经济损失28500元。
一审法院认定事实：张奎达系四平市铁东区叶赫满族镇杨木林村二组村民，裴英后、裴长存父子系四平市铁东区叶赫满族镇杨木林村一组村民。张奎达居住房屋坐落在原绳彦文家北侧，1996年绳彦文将房子卖给裴英后。张奎达与裴家因宅基地间耕地权属问题发生纠纷，四平市铁东区叶赫满族镇人民政府组织铁东区经济管理站、土地所、司法所、经管站、杨木林村委会组成联合调查组，历经一年多时间，多次走访、找证人、查验证据、现场勘测，并于2016年7月11日作出《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》，确认：”争议地块土地承包权属于杨木林村二社村民张奎达。1998年以来裴英后及其子裴长存一直占用存在争议的两家宅基地间耕地，并存在违建事实。”后四平市铁东区叶赫满族镇人民政府和四平市铁东区叶赫满族镇杨木林村又出具的《张奎达与裴长存、裴英后争议耕地地块方位图及说明》进一步明确”争议地块南北长32米，东西宽26米。地块处于张奎达住房及裴长存住房之间地带，地块北沿为原绳彦文围墙墙基，距张奎达住房南墙体10.25米；东沿为原绳彦文围墙墙基处；西沿至水壕。”
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，张奎达与裴英后、裴长存因宅基地间耕地权属问题发生纠纷，已经四平市铁东区叶赫满族镇人民政府组织各部门经过认真细致的调查及现场勘测后，作出《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》确认争议地块土地承包权属于张奎达，1998年以来裴英后及其子裴长存一直占用存在争议的两家宅基地间耕地，并存在违建事实。由于裴英后、裴长存父子的行为已构成侵权，其侵占的土地应予返还，违建的猪圈应予拆除。故对于张奎达要求裴英后、裴长存返还承包地0.83亩并拆除违建猪圈的诉讼请求，本院予以支持。张奎达要求赔偿经济损失28500元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院对其主张无法认定，对该项诉讼请求不予支持。由于该土地权属争议系张奎达与裴英后、裴长存之间的争议，而非杨木林村一组与二组之间的争议，争议的主体是发生了权属争议的当事人，不能以当事人属于不同的村民组，就将仅仅是自然人之间因使用权而发生的争议上升为这些组织之间的争议。故裴英后、裴长存称这是两个经济组织之间的争议，应由县级以上人民政府处理的意见，本院不予采纳。裴英后、裴长存申请对张奎达提交的叶赫镇杨木林村委会与张奎达1998年订立的第二轮土地承包合同书中的”0.136”，是否为张奎达自行填写进行鉴定，因该证据材料并非本案关键证据，且没有作为本案判决的依据，经合议庭评议，不予鉴定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告裴英后、裴长存于本判决发生法律效力后十日内返还原告张奎达承包地约0.83亩（以四平市铁东区叶赫满族镇人民政府和四平市铁东区叶赫满族镇杨木林村出具的《张奎达与裴长存、裴英后争议耕地地块方位图及说明》为准）并拆除建在其上的猪圈。二、驳回原告张奎达其他诉讼请求。
本院二审期间，裴长存、裴英后向法庭提交了叶赫满族镇人民政府未盖有公章的《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》及杨木林村委员会张某出具的证明，证实该调解意见送达给双方时并没有加盖公章。张奎达对该两份证据的质证意见为，对两份证据的真实性有异议，且张某出具的证明材料并未注明身份信息，无法确认是本人书写。本院认为，张奎达向法院提交的人民政府的调解意见经核对系盖有四平市铁东区叶赫满族镇人民政府的公章，能够证明人民政府对两家宅基地间耕地权属问题作出了处理意见，但人民政府出具的意见或送达程序是否合法，不是本案的审理范围。对于张某出具的证明材料，因张某未出庭作证，本院无法核实该份证明的真实性，故不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张奎达提交了四平市铁东区叶赫满族镇人民政府作出的《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》，确认争议地块土地承包权属于张奎达，证明其对争议土地占有利用的权利来源合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现裴长存、裴英后认为四平市铁东区叶赫满族镇人民政府作出的《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》不符合事实及法律规定，但在叶赫满族镇人民政府作出的《关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及调解意见》未被撤销的情况下，张奎达依据该意见以及四平市铁东区叶赫满族镇杨木林村出具的《张奎达与裴长存、裴英后争议耕地地块方位图及说明》请求裴长存、裴英后返还承包田、并拆除所建猪圈的请求应予支持。
综上所述，裴长存、裴英后的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元由裴长存、裴英后负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 慧