江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1802号
原告胡建。
委托代理人刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被告张琴。
被告张岩。
被告宋兆荣。
委托代理人杨钊（受张岩、宋兆荣共同授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告胡建与被告张琴、张岩、宋兆荣确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员郭莹华独任审理。后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托代理人刘德胜，被告张琴，被告张岩、宋兆荣及其共同的委托代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建诉称：位于无锡市新区太湖花园23号102室房产（以下简称太湖花园23号102室房屋）系其与张琴的夫妻共同财产，因购买之时其无法办理公积金贷款，遂登记在张琴名下，首付款由其父母出资，由其与张琴共同还贷；2002年12月9日，张琴在其毫不知情的前提下，恶意串通其父亲张xx、妹妹张岩、妹夫宋兆荣签订了房屋买卖合同，并办理了房产过户手续，直至张xx死后，张岩起诉张琴要求分割该房产时其才知晓该转让情形，故诉至法院，要求确认张琴与张岩、宋兆荣之间就太湖花园23号102室房产签订的房屋买卖合同无效，并由被告承担诉讼费用。
为此，原告胡建提供了以下证据：1、张琴的还贷记录1份，证明婚后共同财产用于还贷，2、宋兆荣、张岩签字确认对房屋无产权的声明1份。经质证，张琴对于胡建提供的证据均无异议，张岩、宋兆荣表示还贷记录无法证明张琴还贷的事实，声明虽为其所签，但缘于当时父亲张xx为再婚有意将该房屋出售后另行置业，其二人表示反对，并称如确为再婚所需，愿意将其份额赠送给张xx，故出具了该证明，但后张xx并未再婚，故该证明无效。
被告张琴辩称：对于胡建的诉讼请求无异议。该房屋系其与胡建的夫妻共同财产，首付款由胡建父母支付，购房时胡建并不知情房屋登记在她一人名下。后因胡建嫌该房屋太远，遂另行购置了其他房屋，该房屋则交由其父亲和妹妹张岩居住；2002年因其与胡建闹离婚，为保障自己权益，故考虑将该房屋过户至其父亲名下，为办理相关手续但并未支付房款，其伪造了胡建的授权委托书及出售审批表上胡建的签名，但签订合同时受让人一栏并无张岩、宋兆荣的名字，直至张xx去世后才发现张岩与宋兆荣当时在合同上添加了自己的名字。
为此被告张琴提供了以下证据：1、张xx的就业登记证，证明张xx97年就下岗了，并无经济能力支付房款；2、客运公司北门分公司公章1枚，证明委托书及审批表上胡建单位一栏所加盖的公章是由宋兆荣私自雕刻并携带至产监处当场加盖的，后放置于其父张xx处，故胡建对购房一事并不知情。经质证，胡建对证据均无异议，张岩、宋兆荣对就业登记证真实性无异议，但认为张xx另有存款，有相应的经济能力；对公章的真实性无法确认，且否认系宋兆荣私刻。
被告张岩、宋兆荣共同辩称：涉案房屋系由张xx出资，为家人共同居住而申请购买，仅是为办理公积金贷款而登记在张琴名下，还贷款的钱是由张xx支付的，故该房屋本就属张xx所有；2002年因考虑到其二人婚后小孩的上学问题，遂商量将该房屋转让一定的份额给其二人，后双方经过房屋登记部门依法登记过户，当时张琴提交了胡建的授权委托书及出售审批表，胡建实际是知情的；为购买房屋其支付了土地出让金等费用，提前归还了贷款，并支付了10000元房款交由张xx转给张琴，至于张xx先后支付给张琴多少房款其不清楚。现胡建以房屋买卖未经其同意为由，要求确认房屋买卖无效的理由不能成立，要求驳回胡建的诉讼请求。
为此，被告张岩、宋兆荣提供了以下证据：1、张琴购房时其单位出具的未婚证明复印件，证明张琴系以个人名义购房，与胡建无关，2、商品房购销合同复印件1份，证明胡建在结婚时购买了另一处房产，故不可能有资金与张琴共同购置太湖花园的房产，3、有胡建签名的无锡市市区职工已购公房上市出售审批表，证明胡建对于房屋的转让是知情且同意的，4、委托书，证明胡建委托张琴办理过户手续，5、无锡市市区职工已购公有住房和经济适用住房上市出售试行办法，证明转让行为合法有效，6、土地出让金等费用缴费凭据，证明购房后其二人支付了13010元，7、工商银行现金缴款单，证明其二人为提前还贷支付了34336.29元。经质证，胡建表示其购买中南路房产的情况与本案无关，购房时张琴并非单身，审批表、委托书上的签名均非其所签，私章系由张琴私自取走加盖的，土地出让金、还贷记录均为张琴的名字，系以夫妻共同财产支付。张琴对证据的真实性均无异议，认可审批表和委托书上胡建的签名均为其代签，未婚证明系其要求单位出具的，土地出让金和提前还贷的款项均为其个人支付，对应的票据原件是被张岩、宋兆荣从其父亲遗物中自行取走的。
经审理查明，张琴与胡建系夫妻关系，二人于1998年8月6日登记结婚。1998年9月，张琴申请购买“太湖花园”小区安居住房，申请表上填写同住家庭成员为张岩、张xx、邓红芬，审批通过后，同年10月12日，张琴与无锡市经济适用住房发展中心签订了安居工程住房销（预）售合同，约定由张琴购买太湖花园23号102室房屋，建筑面积为88.53平方米，房屋总价为106236元。同月31日，张琴办理了房产证，所有权人为张琴。2002年12月9日，张琴持胡建的委托书与张xx、张岩、宋兆荣签订房产转让契约，该合同载明：出让方为张琴，出让方配偶为胡建，受让方为张xx、张岩、宋兆荣，转让房产为太湖花园23号102室，转让价款为109000元。2003年1月14日，房屋产权过户手续办理完毕，房屋登记所有权人变更为张xx、张岩、宋兆荣共同共有。此后房屋由张xx居住使用并收取租金。2012年10月1日，张xx死亡。张xx的父母先于张xx死亡，张xx在办理该房屋购买及过户手续时已离异，至死亡时未再婚，张琴、张岩为张xx的女儿。故张琴、张岩系张xx的法定继承人，因双方就太湖花园23号102室房屋的继承问题发生争议，2013年6月，张岩诉至本院，要求依法继承包括该房屋在内的父亲的遗产。2013年10月，胡建遂诉至本院。
以上事实，有胡建提供的结婚证、民事诉状、传票、房屋转让契约、房屋登记簿证明、房地产档案馆证明、死亡证明、户籍信息，被告张岩、宋兆荣提供的产权证、土地证，本院调取的（2013）新民初字第1317号案卷中张岩提供的村委证明及无婚姻登记记录证明，产监处调取的房屋初始登记资料以及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，双方存有争议的焦点有：1、涉案房屋是张琴、胡建的夫妻共同财产还是张琴的个人财产；2、胡建对于房屋转让一事是否知情，是否存在张琴与张xx、张岩、宋兆荣恶意串通损害胡建利益，致使房屋转让契约无效的情形。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据相关法律规定，国家实行房屋所有权登记发证制度，由房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的房屋他项权利进行登记。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护。首先，涉案房屋的权属问题，根据查明的事实，涉案房屋是张琴婚后购买，登记在张琴名下，从张琴的账户内还贷，张琴与胡建均确认该房屋系夫妻共同财产；虽然张岩、宋兆荣主张该房屋实际由父亲张xx购买，但现有证据无法证明其主张，故可以认定该房屋在转让前系胡建与张琴的夫妻共同财产。其次，关于胡建是否知情，是否存在张岩、宋兆荣、张xx与张琴恶意串通导致合同无效的情形。虽然张琴认可胡建主张的诉称意见，但其二人对购房细节上的陈述有所出入，且二人系夫妻，而张琴、张岩关于继承一事存在纠纷，故不能仅凭张琴的陈述来判断胡建是否知情、张琴的处分是否适当；虽然张琴认可其购房时提交的委托书及出售审批表上胡建的签名系其代签，并称胡建单位的公章是由宋兆荣伪造后加盖的，但现公章并非从宋兆荣处寻获，且亦无证据证明张岩、宋兆荣知晓其代胡建签名及公章系伪造的情况，故该意见，本院不予采信。胡建也未能提供其他证据，故现有证据无法证明张岩、宋兆荣、张xx与张琴存在恶意串通的情形。该房屋登记在张琴名下，在转让当时，张琴确有转让的意思表示，受让方在登记权利人张琴提供了配偶胡建的授权委托书及胡建单位出具的相应证明文件后，有理由相信该出售行为系夫妻双方的意思表示，双方签订了转让契约并办理了过户手续，张岩、宋兆荣支付了相应的款项，后一直由张xx实际使用、出租，该转让行为应当有效。至于张琴在转让过程中伪造胡建签名、损害胡建利益的情形，胡建可另行向张琴主张权利。而张琴所称合同受让方是张xx一人，并不包括张岩、宋兆荣的意见，与胡建在本案中主张的事由并不具有关联，故在本案中不予理涉。综上，胡建主张合同无效的情形为张琴与张岩、宋兆荣存在恶意串通损害胡建利益的情形，但现有证据无法证明存在该情形，故胡建的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡建的诉讼请求。
案件受理费2719元（此款已由胡建预交），由胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2719元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。