浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第414号
原告余林鑫。
委托代理人张景龙、赖春华（实习），北京创为律师事务所律师。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人张传政。
委托代理人胡欢欢。
原告余林鑫因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2015]341号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称341号复议决定书），于2015年12月16日向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2015年12月28日立案，并于次日向被告省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告余林鑫及其委托代理人张景龙、赖春华，被告省政府的委托代理人张传政、胡欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月27日，被告省政府作出341号复议决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，桐庐县国土资源局（以下简称桐庐县国土局）于2011年11月4日公开张贴的公告规定的10个工作日期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。申请人余林鑫、朱雪妹、田梅花于2015年8月向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。申请人田梅花申请撤回行政复议申请，予以准许。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人余林鑫、朱雪妹的行政复议申请。
原告余林鑫诉称，因分水镇22号地块项目、分水镇24号地块项目、桐庐县分水镇小源村综合整治项目建新1、6、7号项目需要，原告位于桐庐县分水镇桥东村四组的承包土地被征收。原告通过政府信息公开，于2015年6月24日收到浙江省国土资源厅的信息公开答复，到此才获悉：涉及原告被征收耕地的征地批复之一即为被告于2011年10月20日作出的浙土字A[2011]－0297号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称0297号审批意见书）。原告于2015年8月21日向被告提起行政复议，请求撤销0297号审批意见书，原告于2015年12月3日收到被告作出的341号复议决定书，该复议决定驳回了原告的行政复议申请。原告申请复议在复议期限内：第一，征收原告的土地时，被告及相关国土资源部门从未向原告告知过征收该村土地的有关事宜，也从未向原告送达过相关征收文件。第二，原告申请复议的是0297号审批意见书，而非[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》。所以不能以2011年11月4日之后的10个工作日期限届满之日，作为行政复议申请期限的起算日，而应以原告收到浙江省国土资源厅的信息公开答复，获得0297号审批意见书的时间即2015年6月24日作为行政复议申请期限的起算日。综上，原告申请复议在法定期限内，被告作出的341号复议决定书认定事实错误。请求：1.撤销被告作出的341号复议决定书；2.责令被告恢复复议审理，重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体，及原告被征收土地所在位置；2.浙江省国土资源厅信息公开答复的EMS官网截图；3.浙江省国土资源厅的信息公开答复，证据2－3证明原告于2015年6月24日才获悉涉及原告被征收耕地的征地批复之一即为被告于2011年10月20日作出的0297号审批意见书；4.0297号审批意见书,证明0297号审批意见书违法，应予撤销；5.原告于2015年8月21日向被告提起的行政复议申请书，证明原告提起行政复议在复议期限内；6.341号复议决定书，证明341号复议决定书认定错误，应予撤销；7.原告于2015年12月3日收到被告作出的341号复议决定书的信封；8.341号复议决定书的信封上挂号单号特写；9.341号复议决定书的EMS官网截图，证据7－9证明原告提起行政诉讼在法定期限内；10.原告于2015年8月21日寄出行政复议申请书的EMS单；11.行政复议申请书由省政府法制办邮件收发章签收的底单；12.以上EMS单由省政府单位收发章签收于2015年8月22日妥投的时间证明，证据10－12证明原告申请行政复议的时间；13.《证明》，证明《征收土地补偿、安置方案公告》未送达村民；14.《证明》，证明省政府提供的见证人身份与事实不符。以上证据均为复印件。
被告省政府答辩称，一、被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告不服0297号审批意见书批准桐庐县2011年度计划第二批次建设用地的具体行政行为，向被告申请行政复议。被告经审理查明：2011年10月20日，被告作出0297号审批意见书，批准桐庐县2011年度计划第二批次建设用地49.0544公顷（农用地转用8.8749公顷，其中1.3350公顷已经杭州市政府批准；征收集体土地49.0544公顷）。本批次建设用地涉及征收原告所在的分水镇桥东村集体土地1.3350公顷，拟用于012205060（2011）0110（分水镇22号地块）项目。原告使用的集体土地坐落于涉案地块征地范围之内。2011年11月4日，桐庐县人民政府发布[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》，内容包括涉案地块的批准征地机关、批准文号、批准时间和被征地村、征地位置、面积、地类、补偿安置标准等，并告知“被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人于公告发布之日起至2011年11月21日到桐庐县城迎春南路335号桐庐县国土资源局三楼征地事务所办理征地补偿登记”、“涉案地块被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的，或者要求举行听证会的，在公告之日起10个工作日内向国土资源局提出申请”等事项。同年11月4日，桐庐县国土资源局工作人员吴忠富、聂磊将公告张贴于桐庐县分水镇桥东村村务公开栏中。被告认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，桐庐县国土局于2011年11月4日公开张贴的公告规定的10个工作日期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。原告于2015年8月向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、被告作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年8月24日，被告收到原告的行政复议申请。因材料不齐全，被告通知原告补正。同年10月8日，原告补正材料，被告予以受理。同年11月27日，被告作出341号复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的程序。三、原告的起诉理由不能成立。原告认为未超过行政复议申请期限、驳回行政复议决定书认定事实错误的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上所述，被告作出的341号复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请人民法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及原告邮寄材料的快递单；2.原告身份证；3.0297号审批意见书，证据1－3证明被告于2015年10月8日收到原告提交的行政复议申请书及有关证据材料；4.浙土字A[2011]－0297号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；5.《桐庐县2011年度计划第二批次建设项目用地分类面积汇总表》；6.[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》；7.《公告张贴现场照片》；8.桐庐县国土局出具的公告张贴《情况说明》；9.桐庐县分水镇桥东村村民委员会出具的公告张贴情况《证明》；10.公告张贴人员及见证人员身份证明；11.桐庐县分水镇桥东村村民委员会出具的《关于余林鑫等3人行政复议涉及地块的说明》及《情况说明》，证据4－11证明被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿；12.341号复议决定书，证明被告于2015年11月27日作出驳回原告行政复议申请决定，被告作出的驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1－2三性及证明目的均无异议，但认为邮寄凭证仅能看出10月8日原告寄出过材料，不能看出是本案的复议补正材料；对证据3－5的真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象均不予认可；对证据6的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的均有异议，认为本案复议的是征地批复行为，而不是征收补偿行为，该征收补偿安置方案与本案不具有关联性；对证据7三性及证明目的均有异议，照片为打印件，未注明拍摄时间，也无法获知拍摄地点，照片本身的内容也是模糊的，无法看清具体内容；对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，证明人都是本单位的工作人员证明效力不足，且张贴公告的工作人员身份证复印件未盖章，该证据证明征收补偿公告的张贴情况，与本案原告复议的行为无关；对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议，村委会在本次征收过程中对需公开的事项进行隐瞒，故对以村委会名义提供的证据有异议；对证据10的三性均有异议，作为村民的张小富并非本村村民而是本村干部；对证据11的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，内部政策不合理而且违法，本案复议的是征收批准行为，是在复议期限内的；对证据12的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告的复议是在复议申请期限内，被告驳回原告的行政复议申请是错误的。
被告对原告提供的证据1、4、7－9、10－12无异议；对证据2－3三性无异议，但无法证明这是原告最开始得知征地审批行政行为的时间，不能达到其证明对象；对证据5的证明对象有异议，原告提出行政复议已经超过了复议申请期限；对证据6，是被告作出的驳回行政复议申请决定书，被告认为该证据真实、合法、有效；对证据13－14的三性均有异议，不能证明公告没有张贴，即不能证明原告所要证明的目的和对象。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1－12符合证据三性，证据1－2能够证明待证事实，予以采信；证据3－5能够证明省政府作出0297号审批意见书的行政行为，予以采信；证据6－10能够互相印证，证明桐庐县人民政府于2011年11月4日作出[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》，以及该公告在分水镇桥东村村务公开栏内予以张贴的事实，予以采信；证据11能够证明分水镇桥东村村民委员会作出相关说明的事实，予以采信；证据12能够证明被告作出341号复议决定书的事实，予以采信。
原告提供的证据1符合证据三性，能够证明原告身份，予以采信；证据2－3符合证据三性，能够证明原告通过政府信息公开获悉0297号审批意见书的事实，予以采信；证据4能够证明被告作出0297号审批意见书的征地批准行为，予以采信；证据5、10－12能够证明原告于2015年8月21日向被告提出行政复议申请的事实，予以采信；证据6－9能够证明被告作出341号复议决定书及原告于2015年12月3日收到该决定书的事实，予以采信；证据13－14属证人证言，不符合证据的法定形式，且不能达到其证明对象，不予采信。
经审理查明，2011年10月20日，省政府作出0297号审批意见书，批准桐庐县2011年度计划第二批次建设用地49.0544公顷（农用地转用8.8749公顷，其中1.3350公顷已经杭州市政府批准；征收集体土地49.0544公顷）。本批次建设用地涉及征收原告所在的分水镇桥东村集体土地1.3350公顷，拟用于012205060（2011）0110（分水镇22号地块）项目。余林鑫使用的集体土地坐落于该地块征地范围内。2011年11月4日，桐庐县人民政府作出[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》，该公告载明2011年10月20日，浙土字A[2011]第0297号批准征收集体土地1.3350公顷，并载明建设用地项目名称、征用土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征地安置方式以及办理征地补偿登记的期限（公告之日起至2011年11月21日止）和地点等内容。同年11月4日，桐庐县国土局指派工作人员吴忠富、聂磊将公告张贴于桐庐县分水镇桥东村村务公开栏中。
余林鑫、朱雪妹、田梅花等三人于2015年8月21日向省政府申请行政复议，请求撤销0297号审批意见书。经补正，省政府于2015年10月8日收到补正后的行政复议申请书。2015年11月27日，省政府作出341号行政复议决定，驳回余林鑫、朱雪妹的行政复议申请。原告余林鑫于2015年12月3日收到该复议决定后，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，省政府提交了公告、公告张贴现场照片及相关说明等证据材料，能够证明桐庐县国土局于2011年11月4日在分水镇桥东村村务公开栏张贴了[2011（年）]第028号《征收土地补偿、安置方案公告》的事实，该公告体现了省政府作出0297号审批意见书的土地征收决定及其主要内容。据此，可以认定原告余林鑫自该公告规定的期限届满之日起已经知道省政府作出案涉土地征收决定。余林鑫迟至2015年8月21日向省政府申请行政复议，其复议申请已经超过了法定的行政复议申请期限，余林鑫亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。故省政府以余林鑫的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请，具有事实和法律依据。行政程序上，省政府经复议补正，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余林鑫的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告余林鑫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
人民陪审员 黄 维
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪金枝
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。