wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00329号
上诉人（原审原告）：石松伟
上诉人（原审原告）：邓玉明
委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁威驰科技有限公司
法定代表人：刘淑芳，该公司董事长。
上诉人石松伟、邓玉明与被上诉人辽宁威驰科技有限公司建设工程合同�纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2014年4月10日作出（2013）调民一初字第563号民事判决，石松伟、邓玉明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人石松伟、邓玉明及其委托代理人申怀富、被上诉人辽宁威驰科技有限公司的法定代表人刘淑芳到庭参加诉讼。
原告石松伟、邓玉明一审诉称：2010年12月16日，二原告从被告处承包了大罐制作工程的附属材料及人工费，工程造价储罐本体按照每吨1200元计算，按照标准图集100吨12万元一次性死包，其他附属金属结构工程按照每吨2000元计算工程费，管道DN50单价每米28.00元，管道DN80单价按照每米39.00元，DN100单价每米48.00元，双方约定管件、阀门、法兰执行相对应的米单价标准。合同签订后，原告按照约定履行了义务，按照合同规定被告合计应给付原告工程款316460.00元，被告已经给付10万元，尚拖欠原告工程款216460.00元，现被告拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决。
被告辽宁威驰科技有限公司一审辩称：2010年12月16日，被告代理人刘海昌与沈阳工业安装工程股份有限公司代理人石松伟签订了设备制造安装合同。按照合同，原告共完成罐体制造安装、消防工艺官网连接两项工程，合计工程款137312.00元。被告履行合同要求，共支付工程款135000.00元。按照合同第一条第7项，原告未按照约定时间完成。被告保留追究原告拖延工期给被告带来的一切经济损失的权利。
一审法院经审理查明：2010年12月16日，刘海昌代表辽宁威驰科技有限公司与石松伟代表沈阳工业安装工程股份有限公司签订了《设备制造安装合同》，合同约定“工程造价1200元／吨”包含除钢材外的一起费用（12万是死价，8个大罐按图纸制作）。施工过程中，原被�对罐体壁厚未重新约定。对工艺管网工程量也未经签字确认。该工程于2011年3月竣工，被告接收。2011年4月16日原告编制《威驰科技储罐工艺管道安装结算说明》向被告送达。被告未予确认。
一审法院认为：原被告双方签订的《设备制造安装合同》已经履行完毕。原告要求被告给付大罐罐体加厚工程量增加的工程款，因合同没有约定罐体壁厚，且原告未提供罐体壁厚加厚工程量增加的被告鉴证，合同又约定死包为12万元整，被告已经履行完毕，故不予支持；原告要求被告给付工艺管道（其他附属金属结构）安装工程款的诉求，在其申请对上诉工程量进行评估后，在人们法院指定的期限内仍不能提供相应证据证明，故不予支持。故依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石松�、邓玉明的诉讼请求。诉讼费4500元，由原告负担。
石松伟、邓玉明的上诉人理由及请求：双方签订的建设工程合同合法有效，被上诉人应按照合同约定履行付款义务，上诉人起诉的事实有合同、被上诉人现场负责人确认的工程量签证单等证据，足以认定。原审法院委托评估机构未能鉴定的原因是被上诉人不配合，不提供相应材料造成的；要求对工程量进行鉴定。
辽宁威驰科技有限公司辩称：合同约定的工程款死包价是12万，我方已经支付135000元；关于工艺消防管网部分的工程量，我方只认可李强签字的工程量，别的工程量不予认可，另外两个人不是我方的现场负责人，没有我公司授权，上诉人应该提供我公司的授权委托书；原审未鉴定与我方无关，我方已经将材料交到原审法院。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
本院认为：双方签订的《设备制造安装合同》中的大罐制造部分，上诉人陈述签订合同时根据标准图集八个大罐需要钢材约100吨，被上诉人陈述签约时估算需购进钢材约100吨，为了避免购进钢材重量正常的浮动差带来的计算麻烦，因此约定12万死包价。根据合同条款及当事人陈述，可以认定12万死包价是双方当事人签订合同时的真实意思表示。上诉人主张实际施工量增加了30%以上，提供了《储罐安装结算单一》支持自己的主张，该结算单第一项、第二项、第三项与八个大罐的总重量相关，第四项、第五项是八个大罐以外的工程量。被上诉人对上诉人提供的该结算单第一项137.206吨提出异议，认为其计算方法有误，并提交了《储罐安装明细表》，总计109.892吨；对第二项围栏、立柱、扶手、扁钢重量共计1.680吨予以认可；第三项手段用料不应计入罐体总重量，不予认可。上诉人对被上诉人提供的《储罐安装明�表》计算的109.862吨予以认可，对手段用料不计入罐体总重量予以认可。综上，双方认可的八个大罐的总重量为111.572（109.892＋1.680）吨。因此，上诉人主张八个大罐施工量增加30%以上没有事实依据，双方签订的12万死包合同亦不存在依法变更的情形，因此，对上诉人在八个大罐部分超过12万元工程款之外的诉讼请求不予支持。
关于双方签订的《设备制造安装合同》中工艺消防管网部分，双方对工程量有争议，上诉人提供的工程量结算二没有被上诉人签字，上诉人亦不能提供充分的证据证明实际发生的工程量，因此，除被上诉人认可的第4）部分的工程量之外，其他部分本院不予支持。关于上诉人提到的零星工程等其他工程量，上诉人不能提供充分的证据证明双方存在合同约定，亦不能提供充分的证据证明实际施工的事实，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4500元，由上诉人石松伟、邓玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 丹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执异45号
案外人:张�梅，女，1987年11月10日出生。
申请执行人:李文柱，男，1952年4月19日出生。
申请执行人:许彩霞，女，1964年4月5日出生。
被执行人:ＸＸ，男，1981年2月18日出生。
在本院执行李文柱、许彩霞与ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人张雪梅于2016年7月14日对本院冻结行为（冻结被执行人ＸＸ×××69号拆迁定向安置取得的曹各庄地块三居室房屋一套）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张雪梅称，我与被执行人ＸＸ系夫妻关系,法院冻结的×××69号拆迁定向安置[协议编号:(CZ)QY-B-
ZH-183]取得的曹各庄地块三居室房屋（以下简称：三居室房屋）一套系我们夫妻共同财产。因为拆迁政策是按照人口给予回迁房补偿面积的，所以我享有拆迁补偿权益。故我申请法院解除冻结。
李文柱、许彩霞、ＸＸ未就张雪梅的异议作出答辩意见。
本院查明，就李文柱、许彩霞与ＸＸ、张雪梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出民事判决书。该判决查明：李文柱与许彩霞系夫妻，ＸＸ系李文柱与前妻谭××所生之子，ＸＸ与张雪梅系夫妻。（2011）门民初字第1243号民事判决书判定：坐落在×××69号院（以下简称69号院）的1号房屋归李文柱、许彩霞所有；其余房屋使用权由李文柱、许彩霞、ＸＸ、张雪梅、谭××享有，其中李文柱、许彩霞共同享有百分之六十的份额；ＸＸ、张雪梅、谭××共同享有百分之四十的份额。69号院的全部房屋被北京永鸿世业房地产开发有限公司征收，其中69号院的1号房屋被征收后所对应的利益由李文柱、许彩霞取得。69号院其余房屋被征收所对应的拆迁补偿款共计3750870元，由ＸＸ于2012年1月18日领取。该判决认为：生效判决确定李文柱、许彩霞对69号院其余房屋共同享有60%的份额，故该房屋被拆除所获得的拆迁补偿款中，理应包括李文柱、许彩霞相应份额。因为ＸＸ占有69号院其余房屋的全部拆迁补偿款，所以ＸＸ应当给付李文柱、许彩霞相应的拆迁款。李文柱、许彩霞主张69号院其余房屋总拆迁补偿款的60%，即2250522元，于法有据，本院予以支持。李文柱、许彩霞要求ＸＸ、张雪梅共同给付拆迁补偿款的要求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付李文柱、许彩霞拆迁补偿款二百二十五万零五百二十二元。二、驳回李文柱、许彩霞的其他诉讼请求。
判决生效后，李文柱、许彩霞向本院申请强制执行。本院于2013年2月28日作出（2013）门执字第288号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款人民币2300751元。二、冻结、划拨被执行人ＸＸ应支付的迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的履行期间届满次日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息上增加一倍）。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人ＸＸ名下应当履行义务部分的财产。
另查，协议编号为×××的北京市定向安置房购房协议上确定的甲方为北京国信嘉业房地产开发有限公司，乙方为ＸＸ，其中约定乙方自愿购买×××三居室一套，合计面积110平方米。
本院于2013年5月22日向北京国信嘉业房地产开发有限公司发送协助执行通知书，请求该公司协助执行：冻结被执行人ＸＸ三居室一套。
上述事实有（2012）门民初字第1894号民事判决书、（2013）门执字第288号执行�定书、协助执行通知书、北京市定向安置房购房协议等证据在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，法院有权查封、冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。张雪梅主张的三居室系由ＸＸ与北京国信嘉业房地产开发有限公司订立定向安置房购房协议。因此，张雪梅针对上述房屋提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张雪梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 莹
代理审判员 周璐璐
代理审判员 崔鹏坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 莉
-3-
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1626号
原告成都蜀浩电力实业有限责任公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人黄兴英，执行董事。
委托代理人陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川启天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人毛小波，董事长。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人陈鸿。
原告成都蜀浩电力实业有限责任公司（以下简称蜀浩公司）诉被告四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了第一次审理。原告蜀浩公司的委托代理人陈晓惠，被告启天公司的委托代理人陈鸿到庭参加了诉讼。于2014年9月4日公开开庭进行了第二次审理。原告蜀浩公司的委托代理人陈晓惠，被告启天公司的委托代理人吴星宇、陈鸿。本案现已审理终结。
原告蜀浩公司诉称，被告因承建邛崃市羊安镇防洪治理工程占用原告电站的拦河大坝造成原告停产，经协商，被告羊安镇河道治理项目部与原告达成协议，按每月6万元给予原告补偿，占用2个月，从2013年10月15日至2013年12月15日止，共计支付18万元补偿款（含2013年5月1日-5月30日应支付的补偿款6万元），并于2013年12月15日恢复大坝，但协议签订后，被告并未按约履行支付补偿款，且实际占用大坝时间延长至2014年1月底。故原告请求判令：被告支付原告补偿款28万元。
被告启天公司辩称，被告未与原告签订过补偿协议；被告方无羊安镇河道治理项目部印章，原告与项目部签订的协议不合法，协议对被告无约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蜀浩公司（乙方）与启天公司邛崃羊安项目部（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：“甲方承建的邛崃市羊安镇南河防洪治理工程因涉及降排水将造成乙方蜀浩公司的电站停产，停产时间计划为2013年10月15日至2013年12月15日。经甲乙双方平等友好协商，就甲方给予乙方停产补偿达成以下协议：一、甲方在断水期间按每月陆万元予以补偿，分两次付清。第一次陆万元于2013年10月25日前支付，第二次壹拾贰万元（含2013年5月1日至2013年5月30日应支付的陆万元）于2013年11月25日前支付；二、计划于2013年12月15日恢复大坝。”甲方处盖有启天公司邛崃羊安项目部的印章，乙方处盖有原告蜀浩公司的印章。2013年10月10日，启天公司邛崃羊安项目部向邛崃市水务局报送《永商电站大坝左侧溢流坝恢复方案》。内容为：“邛崃市羊安镇南河防洪治理工程堤防施工因进行施工降排水，根据《施工导流及排水工程方案》，2013年10月15日将永商大坝左侧溢流坝处开口30米宽，恢复工程施工期计划从2013年12月10日开工到12月25日前完成（含养护期）。恢复工程底部采用C20硂底板，厚40cm，大坝主基采用C20硂现浇，并加入不大于20%的块石，破面采用C20硂浇筑，并在坡面底部假设消力墩。恢复大坝前设置围堰，恢复完成并养护期到后对围堰进行拆除。”在《永商电站大坝左侧溢流坝恢复方案》右下方盖有启天公司邛崃羊安项目部印章。上述永商电站即为原告诉状中所称电站。因被告启天公司对邛崃羊安项目部印章有异议，经原告申请，本院调取了被告启天公司交存于邛崃市水务局、保存于该工程施工档案中的《承诺书》一份，内容为：“我公司承建的羊安镇南河整治工程，由于工程施工需要，需对永商大坝进行二次破除。我公司承诺永商大坝的二次破除和恢复由我公司自行负责，在工程完工前将大坝恢复原状。由此产生的一切费用均由我公司负责。二〇一三年十月十二日。”《承诺书》右下方所盖的启天公司邛崃羊安项目部印章与《协议书》上印章一致。为进行施工，启天公司邛崃羊安项目部对大坝进行了破除，并已进行修复。
证明以上事实的证据有：《协议书》、《永商电站大坝左侧溢流坝恢复方案》、《承诺书》各一份及一组施工照片。
本院认为，原告蜀浩公司与启天公司邛崃羊安项目部签订的《协议书》不违反法律的强制性规定，《协议书》合法有效。《协议书》、《永商电站大坝左侧溢流坝恢复方案》、《承诺书》上的项目部印章一致，表明印章为启天公司邛崃羊安项目部实际使用的印章。因项目部无独立承担民事责任的主体资格，其法律后果应由被告蜀浩公司承担。《协议书》约定了被告应向原告补偿的金额共计18万元，该18万元被告应支付原告。其余10万元无原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告四川启天建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都蜀浩电力实业有限责任公司补偿款18万元；
二、驳回原告成都蜀浩电力实业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5900元、保全费1920元，共计7820元，由原告成都蜀浩电力实业有限责任公司负担2793元，被告四川启天建筑工程有限公司负担5027元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起五日内将应负担的5027元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王伦拓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更078号
罪犯吴宇航，男，达斡尔族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区亚尔塞镇。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年2月1日作出（2013）阿刑初字第00005号刑事判决，以罪犯吴宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年5月24日起至2022年5月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期六年三个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴宇航在2013年至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴宇航在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宇航在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。但因其未及时缴纳罚金，也无家庭困难证明，减刑时依法应从严掌握，酌情降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴宇航减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二终字第00044号
上诉人（原审被告）：俞先维，男，1958年2月2日出生，汉族。
委托代理人：俞飞，男，汉族，1985年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）：方顺青，男，1957年1月12日生，汉族。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原审被告：张义生，男，1954年10月24日生，汉族。
原审被告：铜陵市同仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹志军，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人俞先维与被上诉人方顺青、原审被告张义生、原审被告铜陵市同仁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，上诉人俞先维因不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人俞先维于2014年7月2日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院认为：上诉人俞先维要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞先维撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费14880元，减半收取7440元，由上诉人俞先维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二终字第00044号
上诉人（原审原告）张银科，男。
被上诉人（原审被告）铜川宏远实业有限公司。
委托代理人张诗若，该公司总经理。
上诉人张银科因与被上诉人铜川宏远实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）印民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决中遗漏利害关系当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2014）印民初字第00168号民事判决；
二、发回铜川市印台区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人张银科。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘 顺
二〇一四年十月八日
书记员 张丽艳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1484号
原告苟某某，男，1985年9月5日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
委托代理人邱发元，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1984年1月23日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
原告苟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人邱发元到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告杨某某于2007年9月7日登记结婚，婚后生育一子敬某某。因为孩子身患严重疾病，医治花费高额费用，我们双方为此经常发生矛盾。2008年我们在福建打工期间，被告杨某某待原告上班后将孩子锁在住处出走，后没有联系，也不知其下落。夫妻感情彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚。
被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年同居生活，同居生活后于2006年2月17日生育一子敬某某，2007年9月7日原、被告双方补办结婚登记。2008年初原、被告双方带着子女到福建省泉州市打工，当年10月被告杨某某在福建省泉州市丢下子女出走，后于2011年8月下旬回到虾子镇红旗村家中，在家住了几天后，被告杨某某再次离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件两张、虾子镇红旗村村民委员会证明，证人喻洪友、王惜、苟朝友的当庭证言，以及本院对被告父亲杨仕军所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告因夫妻性格不合，常为家庭琐事发生争吵，又因为子女产生矛盾，被告因此两次离家外出，2011年9月被告离家出走后，至今下落不明，原告起诉要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款即“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对原、被告生育子女敬某某的抚养，现被告下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定的“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，结合本案实际，子女敬某某由原告苟某某抚养为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苟某某与被告杨某某的婚姻关系；
二、子女敬某某由原告苟某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特185号
申请人：陈必进。
申请人：陈军胜。
申请人：王俊江。
申请人陈必进与申请人陈军胜、王俊江民间借贷纠纷，于2016年3月22日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、陈军胜于2016年4月23日前支付陈必进本息合计25000元；若陈军胜未按约履行，陈必进可按本金20000元及从2013年1月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息一并申请执行；
二、王俊江对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向陈军胜追偿；
三、陈必进放弃其他请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 金科
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执804号
申请执行人吴敬强，男，1990年9月21日生。
被执行人王亚辉，男，1991年4月4日生。
本院在执行吴敬强与王亚辉民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人吴敬强申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 李新成
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06371号
原告王秀霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
委托代理人马振宽，男，汉族，陕西省神木县人，现住址同上.
被告ＸＸ，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被告李文兵，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
原告王秀霞诉被告ＸＸ、李文兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托代理人马振宽，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称：2011年11月16日，被告ＸＸ向原告借款20万元，约定的月利率3%，并由被告李文兵提供担保。2012年冬双方将利息调至2.5%。借款后，被告ＸＸ将利息付至2013年1月16日，后经原告多次催要，被告ＸＸ又向原告偿还利息22000元，此后便本息不付。经原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼，请求1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年1月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王秀霞向本院提交如下证据：
借据一支，证明被告ＸＸ2011年1月16日向原告王秀霞借款20万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告李文兵提供担保的事实。
被告ＸＸ辩称：被告向原告借款属实，利息结算情况也属实，但2013年1月16日后被告向原告偿还的22000元属借款本金，现下欠原告借款本金178000元。
被告ＸＸ未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告李文兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告ＸＸ向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：2011年11月16日，被告ＸＸ向原告借款20万元，约定的月利率3%，并由被告李文兵提供担保。2012年冬双方将利息调至2.5%。借款后，被告ＸＸ将利息付至2013年1月16日，后经原告多次催要，被告ＸＸ又向原告偿还22000元，此后便本息不付。经原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案是因自然人之间的借贷关系引起的纠纷，为民间借贷纠纷。原告与被告ＸＸ之间的借贷行为是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按约定或法律的规定履行各自的义务。被告ＸＸ向原告借款后，未能依约归还借款本金并支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应当承担清偿欠原告借款本息的义务。原告诉请的月利率按照2%计算，该月利未违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的2013年1月16日后向原告偿还的22000元是借款本金，原告予以否认，因被告ＸＸ向原告偿还的22000元不足以清偿全部债务，并且双方对此没有约定，根据相关法律规定，该22000元应抵充利息。因被告李文兵在借据中未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告王秀霞借款本金20万元及利息（利息从2013年1月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付的22000元利息在执行中予以抵扣）。被告李文兵承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告ＸＸ、李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贺晨朝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第773号
申请执行人范小静。
被执行人张有生。
申请执行人范小静与被执行人张有生追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张有生应给付申请执行人范小静担保追偿款人民币67913.39元及利息（自2013年8月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、公告费合计人民币2058元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月三十日
书记员 樊 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1038号
申请执行人明进宝。
被执行人彭福存。
申请执行人明进宝与被执行人彭福存机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）贺八民一初字第2601号已经发生法律效力。由于被执行人彭福存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人明进宝于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行该判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭福存的财产进行了查证，均未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭福存目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人明进宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭福存新的财产线索，申请执行人明进宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1038号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何 祁
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终748号
上诉人（原审被告）：任纪中，男，1972年11月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）:王济刚，男，1950年3月27日出生，汉族，住济源市济水苑Ｂ区。
二上诉人的委托诉讼代理人:孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地：济源科技园区王屋路东100米。
法定代表人:牛芳喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人任纪中、王济刚因与被上诉人济源市恒润小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任纪中、王济刚于2018年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，任纪中、王济刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任纪中、王济刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9114元，减半收取4557元，由上诉人任纪中、王济刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月九日
书 记 员 张二鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10501号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐奔，经理。
被告：张昌鸿，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告深圳前海玖信融资租赁有限公司与被告张昌鸿借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告深圳前海玖信融资租赁有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海玖信融资租赁有限公司撤诉。
审 判 员 王劲松
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 柯海兵
速 录 员 姚雷婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1388号
原告杨忠启，男，成年，汉族，居民。
被告山东恒欣药业有限公司。
法定代表人刘振海，总经理。
被告临沭县开元建筑公司。
法定代表人孙士华，经理。
被告李冰，男，成年，汉族，临沭县开元建筑公司项目经理。
原告杨忠启与被告山东恒欣药业有限公司、临沭县开元建筑公司、李冰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东恒欣药业有限公司、临沭县开元建筑公司、李冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付铲车使用费21000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告山东恒欣药业有限公司、临沭县开元建筑公司、李冰均未答辩。
经审理查明，被告李冰系被告临沭县开元建筑公司项目经理，在公司承揽的被告山东恒欣药业有限公司基础建设工程负责。2013年，被告李冰负责的山东恒欣药业有限公司基础建设为平整场地，租用原告铲车30天，2014年1月10日被告李冰和原告结算，李冰出具结算单一张，写明“用铲车30天×700元／天=21000元，李冰，2014.1.10”，原告多次催要未果，遂于2015年4月30日诉至本院。
另查明，原告提交被告临沭县开元建筑公司非公司法人信息、组织机构代码证、罗欣集团工程建设部对临沭县开元建筑工程有限公司的付款说明、单项建筑工程施工合同；山东恒欣药业有限公司企业信息、组织机构代码证。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的被告李冰书写的欠条等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沭县开元建筑公司与被告山东恒欣药业有限公司签订单项建筑工程施工合同后，被告李冰作为被告临沭县开元建筑公司项目经理，在公司承揽的被告山东恒欣药业有限公司基础建设工程负责，基于这种管理与被管理关系，被告李冰在履行项目经理的职责期间，代表被告临沭县开元建筑公司与原告进行结算并出具欠条的行为，所产生的后果应由被告临沭县开元建筑公司承担，故原告所诉欠款21000元应由被告临沭县开元建筑公司承担民事责任。
原告主张利息，应自起诉之日起按按同期中国人民银行同期贷款利率计算。被告山东恒欣药业有限公司系工程发包方，与本案无关，不应承担责任，故原告对被告山东恒欣药业有限公司的起诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沭县开元建筑公司清偿原告杨忠启铲车使用费21000元及利息（自2015年4月30日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费325元，财产保全费320元，由被告临沭县开元建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00531号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年6月3日经榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审。同年6月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年11月4日20时30分许，被告人刘某某驾驶陕K688**郎风牌小型轿车沿榆林大道由南向北行驶至榆林大道与迎宾大道十字向西左转弯时，与沿迎宾大道由西向东行驶的被害人王某驾驶的陕K862**宇通牌大型普通客车相撞，造成两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘某某血液中的乙醇浓度为238.93mg／100ml。经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队2014年11月25日会议认定：刘某某应承担此事故的全部责任；王某无责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘某某的户籍信息、证人张某某的证言、被害人王某的陈述、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场勘验照片、交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证及被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：双方当事人就民事赔偿部分达成协议，由被告人刘某某赔偿被害人王某各种损失10000元。该事实有协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等证据在卷证实。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，发生交通事故，且血液酒精含量达到238.93mg／100ml，应当从重处罚。鉴于其在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张朝晓
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初85号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人周冰麒，男，28岁（1990年1月5日出生），汉族，出生地河南省扶沟县，高中肄业，河南省扶沟县崔桥镇周岗行政村周岗村农民，暂住北京市朝阳区；因与王某1互殴于2017年5月19日被处行政拘留七日，并处罚款贰佰元；因该行为涉嫌故意伤害罪于2017年9月25日被羁押，同年10月2日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检未检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人周冰麒犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘玉霞出庭支持公诉，被告人周冰麒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日22时许，被告人周冰麒在北京市门头沟区三家店西口亮子烧烤店，因琐事与被害人王某1互殴并将其面部、手部等多处部位打伤。经鉴定，被害人王某1面部瘢痕累计长度为6.3cm，身体所受损伤程度属于轻伤二级。
另，被告人周冰麒在案发现场经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，于2017年5月19日被处行政拘留七日，罚款贰佰元。在被害人王某1治疗期间，被告人周冰麒及其家属赔偿被害人王某15.3万元，但双方未能达成关于后续赔偿的和解协议。
上述事实，被告人周冰麒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人理某、章某、王某2、周某的证言，司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，收据、收条，医院诊断证明，行政处罚决定书，执行回执，行政处分缴款书，视听资料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冰麒遇事未能采取正确方法处理，而是故意伤害他人身体，致王某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人周冰麒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周冰麒到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人周冰麒系初犯，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。对于公诉机关的相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周冰麒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一八年六月十四日
书记员 韩睿萌
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00001号
申请人竹山县工商行政管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。机构代码：01144703-5。
法定代表人刘继宏，局长。
被执行人王新均。
申请人竹山县工商行政管理局申请执行被执行人王新均工商行政处罚一案，本院于2015年1月8日作出（2015）鄂竹山行非审字00032号行政裁定书，该裁定书确认：竹山县工商行政管理局于2014年9月29日作出的竹工商处字（2014）第2027号行政处罚决定书本院准予执行。被执行人王新均必须在本院下达的执行通知书限定的期限内自觉履行缴纳罚款12000元。该裁定书已发生法律效力，被执行人未及时履行义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人王新均送达了执行通知书，被执行人于2015年3月19日自动履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山行非审字第00032号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余禄
审判员 卢涛
审判员 秦科
二〇一五年三月二十日
书记员 柯涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1642号
上诉人（原审被告）：张继德，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告）：于文顶，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周建正，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住莘县，系被上诉人于文顶之姐夫。
上诉人张继德因与被上诉人于文顶财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张继德上诉请求：1.依法撤销山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初555号民事判决，并改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致其作出错误判决。首先，被上诉人的车辆是旧车，且仅仅坏了前挡风玻璃，就让我赔偿755元，大大超出了其本身价值，且经过我多方了解，其车辆的前挡风玻璃花费很少，755元的价格超出了实际价值。其次，被上诉人车辆停放在公路边，其阻碍通行，应承担一定的损失，一审法院没有查清这一事实，就直接判决我承担全部赔偿实为不当。
被上诉人于文顶答辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
于文顶向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费壹仟元整、营运损失费暂计柒仟叁佰伍拾元（2017年11月29日至2018年1月16日），后续营运损失待司法鉴定后一并主张。庭审中原告将车辆损失费变更为755元，并要求被告支付鉴定费及因涉诉车辆拖审产生的罚款；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年购买二手长安牌小羚羊轿车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××××，车辆行驶证载明：车辆型号为长安牌SC7135，发动机号84xxx9,车辆识别代号LS5Hxxxx31，使用性质非营运。2017年11月29日，原、被告因一起交通事故发生纠纷，当天晚上七时许，被告张继德将原告停在村里的小羚羊轿车鲁Ｐ×××××的前挡风玻璃砸坏。2017年12月21日，莘县公安局大王寨镇派出所出具莘公（大王寨）行罚决字[2017]10662号行政处罚决定书，认定：“2017年11月29日晚7时许，大王寨镇于家村村民张继德因故将于家村民于文顶停在街里的轿车前挡风玻璃砸坏，损失价格约400元……决定给予张继德行政拘留五日的行政处罚……。”另，根据原告申请及原、被告双方共同选定后，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该机构出具交鉴字（2018）第128号机动车鉴定评估报告，载明：“车牌号码鲁Ｐ×××××，车辆型号长安牌SC7135，基准日2018年3月28日，发动机号84xxx69,车架号LSxxx31。前挡风玻璃金额530.00，风挡玻璃胶条金额60.00，玻璃胶45.00，更换配件金额小计陆佰叁拾伍元整；拆装、清理金额120.00。维修费用合计柒佰伍拾伍元整”。山东省增值税普通发票载明研发和技术服务*评估费价税合计壹仟元整，销售方为山东交院旧机动车鉴定评估有限公司。
一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。从公安机关出具的莘公（大王寨）行罚决字[2017]10662号行政处罚决定书可以认定被告张继德将原告车辆的前挡风玻璃砸坏，侵害了原告的合法财产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于财物损失的价值，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具交鉴字（2018）第128号机动车鉴定评估报告，被告的行为给原告造成的玻璃损失为755元。因此，对于原告要求被告赔偿车辆损失775元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于鉴定费，该笔费用系因被告的侵权行为产生，依法应由被告承担。原告主张涉诉车辆为营运车辆，其受雇于案外人冯道朋，但原告提交的车辆行驶证载明涉诉车辆使用性质为非营运，被告亦不认可涉诉车辆为营运车辆，且原告未提供其它证据证明自己的主张，因此，对原告要求被告支付营运损失7350元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予认可。关于因车辆拖审造成的损失，原告在庭审过程中要求被告承担该项损失，但原告并未明确损失数额、亦未提供证据证明，本院对此项损失不予审理。庭审中，被告辩称本案纠纷的产生系因原告的车辆停放位置不当，所以原告也应承担一部分责任，本院认为，原告车辆的停放与被告的行为不存在法律上的因果关系，对被告的辩述，本院不予采信。综上所述，原告于文顶要求被告张继德赔偿车辆损失755元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、被告张继德于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失755元、鉴定费1000元，共计1755元。二、驳回原告于文顶的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张继德负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明。
本院认为，上诉人张继德将被上诉人于文顶车辆的前挡风玻璃砸坏，其应当承担赔偿责任。关于车损价值，根据于文顶的申请，并经当事人双方共同选定，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，涉案鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，所作出的鉴定评估意见经庭审质证能够作为认定车损价值的证据予以采信。上诉人对鉴定评估意见虽提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提交证据推翻该鉴定评估意见。一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失775元，并承担相关鉴定费用1000元，符合法律规定。上诉人主张被上诉人车辆停放在公路边阻碍通行，未提交证据证明，且被上诉人车辆的停放与上诉人的侵权行为并不存在因果关系。因此，上诉人主张被上诉人应承担一定损失，没有法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上，上诉人张继德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月二十日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙
认罪认罚
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0283刑初586号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人姜某，
男，1974年11月20日生，公民身份号码：370226197411209512，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省平度市东阁街道办事处毛家村82号，住平度市东阁街道办事处云霞街发展银行家属院2单元303户。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月14日被取保。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
平检公刑诉[2018]538号
指控事实
|
2018年5月14日16时10分许，被告人姜某在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶鲁BH93Q1号小型轿车沿平度市福州路由南向北行驶至福州路与胜利路路口南70米处，因观察不周，与顺向驾驶二轮电动车的赵秀芝相刮擦，致使赵秀芝受伤。肇事后，被告人姜某肇事逃逸。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的全部责任，赵秀芝无责任。经检验，案发时被告人姜某的血样中检出乙醇含量为248mg/100ml。
被告人姜某到案后自愿如实供述自己的罪行。
2018年9月7日，被告人姜某赔偿被害人赵秀芝各项损失共计人民币1800元，赵秀芝不再追究被告人姜某的责任。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役二至四个月，并处罚金人民币一万九千元。
被告人
意见
|
被告人姜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 岩
二○一八年九月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娟
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初586号公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某， 男，1974年11月20日生，公民身份号码：370226197411209512，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省平度市东阁街道办事处毛家村82号，住平度市东阁街道办事处云霞街发展银行家属院2单元303户。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月14日被取保。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]538号                  指控事实              2018年5月14日16时10分许，被告人姜某在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶鲁BH93Q1号小型轿车沿平度市福州路由南向北行驶至福州路与胜利路路口南70米处，因观察不周，与顺向驾驶二轮电动车的赵秀芝相刮擦，致使赵秀芝受伤。肇事后，被告人姜某肇事逃逸。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的全部责任，赵秀芝无责任。经检验，案发时被告人姜某的血样中检出乙醇含量为248mg/100ml。      被告人姜某到案后自愿如实供述自己的罪行。      2018年9月7日，被告人姜某赔偿被害人赵秀芝各项损失共计人民币1800元，赵秀芝不再追究被告人姜某的责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二至四个月，并处罚金人民币一万九千元。                  被告人      意见              被告人姜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   李    岩                           二○一八年九月十四日      本件与原件核对无异                                书  记  员   王    娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第760号
申请人：邹朋海，男，1946年9月28日出生，住沂南县。
被申请人：李叶亮，男，1985年4月28日出生，住五莲县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李叶亮所有的鲁LXXX**号车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李叶亮所有的鲁LXXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐道印
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02351号
上诉人（原审被告）：宫建华，男，1959年9月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人宫建华与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04867号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员于利军担任审判长，代理审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳和泰物业管理有限公司诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积90.44平方米。2006年6月1日，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额705元。二、被告须每年12月1日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2008年12月1日至2014年12月1日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4230元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告宫建华辩称，不交物业费的原因在于：物业没有尽到服务义务，开始是封闭小区，现在是开放式小区，现在园区无绿化，被业主当成私家花园和菜地，消防通道堵塞。房屋漏雨、发霉、长毛。
原审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告宫建华系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为90.44平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。2006年6月1日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告宫建华）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。另查明，被告实际拖欠2008年12月1日至2014年12月1日物业费4230元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定瑕疵，对物业费的诉讼请求按照实际拖欠费用的90%计算为宜，即3807（4230×90%）元。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告宫建华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2008年12月1日至2014年12月1日物业费3807元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，宫建华不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决、改判。事实与理由：我家是顶楼，入住之后发现房屋质量有问题，维修队给我修过一次，但没修好。物业管理不达标，存在园区野草丛生，园区内70%变成个人花园和菜地，地灯、健身器材丢失等问题。
被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出的房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，不能以此拒交物业服务费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宫建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第301号
原告张栓平，女，1963年8月3日出生。
被告曹海月，男，1953年10月13日出生。
原告张栓平诉被告曹海月排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栓平、被告曹海月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓平诉称，被告将原告家宅院东西面墙外的榆树挖掉，留下宽2米、长3米多的树坑没有填埋，对原告的房屋造成了潜在的危害，且该地是村上灌溉的水渠，流淌的灌溉水有可能造成难以估计的损失，派出所民警调解未果，现起诉判令被告立即排除对原告家东西面房屋的妨碍，并恢复原告家东西面宅院墙外的地貌原状。
被告曹海月辩称，挖树坑属实，是自己的榆树被原告弄死，所以挖掉了死树。没有顾上填埋树坑，应诉后已经对树坑做了填埋处理。
经审理查明，原、被告系同社村民，且系近邻，原告居南，被告在北。2014年9月中旬，被告将原告北房后墙外的属于被告的直径约30cm的一棵干枯死榆树挖掉，留下宽约2米、长约3米的树坑，没有及时填埋。且该树坑是村里浇灌耕地使用的水渠流经之地。给原告的宅基北房后墙留下安全隐患。2014年9月28日，诉讼中被告于9月30日对该树坑进行了填埋。2014年10月13日，本院审判人员勘察现场时，树坑已经填埋，且有流水通过该地，但填埋处有宽1cm左右的塌陷裂缝。
上述事实，有原、被告的一致陈述和本院勘察现场时先后两次的拍照为证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方实施自己的生产活动等行为时，不得对另一方造成损害。本案中，被告实施挖树行为，本无可非议，但由于不及时填埋树坑，导致原告财产权益出现潜在的威胁，应当立即排除妨害，虽然在应诉后及时进行填埋，但没有夯实，填埋地方有沉陷裂缝，由于该处是灌溉水渠的必经之地，故应当做继续加固处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告曹海月在本判决发生法律效力后立即对填埋的树坑进行夯实，确保水渠流畅。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由被告曹海月负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年十月十三日
书记员 张 琴
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第124号
原告：蒋梦莹。
法定代理人：蒋亨照，
被告：陈梦怡。
法定代理人：陈达稳，
第三人：陈蒙拉。
本院在审理原告蒋梦莹与被告陈梦怡、第三人陈蒙拉义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋梦莹撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币180元，由原告蒋梦莹负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年二月二十七日
代书记员 丁晓帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初264号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蔡云伦，男，1979年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，出生地，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人蔡云伦因犯交通肇事罪，于2007年1月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年1月20日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人蔡云伦因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2018年2月7日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人蔡云伦犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡云伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年1月23日20时35分许，被告人蔡云伦饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，行驶至东海路与长乐路交叉口，被正在执勤的交通民警查获。在民警依法对被告人蔡云伦实施检查的过程中，蔡云伦驾驶机动车强行冲卡，撞到张公山四村小区内绿化带后下车逃跑，被民警抓获时，蔡云伦拒不配合民警执法，经过民警警告，依法对其使用催泪喷射器，蔡云伦仍然不配合，再次警告时，蔡云伦用脚踢民警张昭下体，民警继续使用催泪喷射器将其制服，并控制带离。经核实，被告人蔡云伦的机动车驾驶证处于被吊销状态。经呼气酒精测试，测试结果为90mg/100ml。2018年1月25日，经安徽天平司法鉴定所检测，被告人蔡云伦的血样乙醇含量为87.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡云伦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：被告人蔡云伦的机动车驾驶证处于被吊销状态。2018年1月23日20时35分许，蔡云伦酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型普通客车，行驶至蚌埠市东海路与长乐路交叉口时，被正在执勤的民警查获。在民警依法对蔡云伦实施检查的过程中，蔡云伦驾驶机动车强行冲卡，并在撞到张公山四村小区内绿化带后下车逃跑，拒不配合民警执法。经过民警警告，依法使用催泪喷射器后，蔡云伦仍然不配合，再次警告时，蔡云伦用脚踢民警张昭下体，后民警继续使用催泪喷射器将其控制带离。经对蔡云伦呼气酒精测试，结果为90mg/100ml。当日21时50分，蔡云伦在蚌埠市第二人民医院被提取血样登记。2018年1月25日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送蔡云伦的全血样检出乙醇含量为87.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过及情况说明，户籍证明，前科信息查询表，（2014）温瑞刑初字第57号刑事判决书，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2018]第074号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及被告人蔡云伦供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡云伦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蔡云伦被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡云伦具有前科情节，可以酌情从重处罚。被告人蔡云伦醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人蔡云伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0304刑初264号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人蔡云伦，男，1979年12月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，出生地，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人蔡云伦因犯交通肇事罪，于2007年1月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年1月20日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人蔡云伦因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月1日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2018年2月7日被该分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人蔡云伦犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人蔡云伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年1月23日20时35分许，被告人蔡云伦饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，行驶至东海路××××交叉口，被正在执勤的交通民警查获。在民警依法对被告人蔡云伦实施检查的过程中，蔡云伦驾驶机动车强行冲卡，撞到张公山四村小区内绿化带后下车逃跑，被民警抓获时，蔡云伦拒不配合民警执法，经过民警警告，依法对其使用催泪喷射器，蔡云伦仍然不配合，再次警告时，蔡云伦用脚踢民警张昭下体，民警继续使用催泪喷射器将其制服，并控制带离。经核实，被告人蔡云伦的机动车驾驶证处于被吊销状态。经呼气酒精测试，测试结果为90ｍｇ／100ｍｌ。2018年1月25日，经安徽天平司法鉴定所检测，被告人蔡云伦的血样乙醇含量为87.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡云伦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 经审理查明：被告人蔡云伦的机动车驾驶证处于被吊销状态。2018年1月23日20时35分许，蔡云伦酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型普通客车，行驶至蚌埠市东海路××××交叉口时，被正在执勤的民警查获。在民警依法对蔡云伦实施检查的过程中，蔡云伦驾驶机动车强行冲卡，并在撞到张公山四村小区内绿化带后下车逃跑，拒不配合民警执法。经过民警警告，依法使用催泪喷射器后，蔡云伦仍然不配合，再次警告时，蔡云伦用脚踢民警张昭下体，后民警继续使用催泪喷射器将其控制带离。经对蔡云伦呼气酒精测试，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。当日21时50分，蔡云伦在蚌埠市第二人民医院被提取血样登记。2018年1月25日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送蔡云伦的全血样检出乙醇含量为87.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过及情况说明，户籍证明，前科信息查询表，（2014）温瑞刑初字第57号刑事判决书，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2018]第074号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及被告人蔡云伦供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡云伦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蔡云伦被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡云伦具有前科情节，可以酌情从重处罚。被告人蔡云伦醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告人蔡云伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷凌云 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。 适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初879号
原告：王某1，男，2013年3月12日生，贵州省贵定县人，汉族，学龄前儿童，住贵定县。
法定代理人：岑某，女，1983年2月16日生，贵州省贵定县人，大专文化，住址同上。系原告母亲。
法定代理人：王某2，男，1975年7月11日生，贵州省贵定县人，初中文化，住址同上。系原告父亲。
被告：田兴强，男，1990年9月10日生，贵州省贵定县人，汉族，初中文化，住贵定县。
被告：李德贵，男，1968年9月13日生，贵州省龙里县人，汉族，住龙里县。
原告王某1诉被告田兴强、李德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告田兴强书面提出申请要求就原告的伤残等级再次进行鉴定，合议庭经过评议同意其鉴定申请，并于2017年2月15日第二次公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人岑某、王某2，被告田兴强到庭参加诉讼，被告李德贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告残疾赔偿金36869.46元；医疗费及其他费用6804.28元；住院护理费、伙食补助费及营养补助费8400元；精神损失费10000元；后续护理费及营养费17400元；伤残鉴定费1300元；以上共计80773.74元，按照事故责任承担比例，被告应当赔付40386.87元。事实及理由：2015年6月6日10时59分，原告王某1和其母亲岑某从金山花园往巴塞罗那小区回家途中，途径贵定县石锅鱼门口加80米处（景隆小区商住楼门面金鑫宾馆门口）时，被告田兴强驾驶贵Ｊ×××××号三轮载货摩托车无视他人安全高速行驶，撞到原告王某1，左车轮碾压过王某1的左大腿，造成原告王某1受伤的道路交通事故，经交警部门认定，原告与被告田兴强承担事故同等责任。
被告田兴强辩称对原告鉴定的伤残等级不予认可，要求重新鉴定；对赔偿费用中的住院伙食费应仅计算住院期间的；精神抚慰金、后续护理费不予认可；原告诉请的赔偿金额同意在庭审结束后赔偿；案件受理费应当各承担一半。
被告李德贵未到庭应诉，亦未提交证据以及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费票据，2015年6月14日开具面值20元的高速公路收费票据因路线与实际不符且没有当日的医疗费票据佐证，2015年6月17日开具面值200元的油票因没有当日的医疗费票据佐证无法证明该费用是因为医治原告伤情所产生，以及2015年6月29日开具面值200元的油票因加油地点与当日线路明显不符，以上三张票据共计420元不予支持，其余交通费票据真实、关联、合法，予以认定；2、住院期限依照贵定县中医院出具的疾病证明书及病历材料，应认定为25天；3、住院期间伙食补助费应当依照认定的住院期限及相关标准进行计算；4、护理期限、营养期限应当依照《司法鉴定意见书》认定为120日及90日。
本院认为，本案中双方的争议焦点是原告的伤情是否构成伤残十级，经过第二次伤残等级鉴定，鉴定结果与第一次的一致，被告田兴强当庭表示无异议。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告的诉请中，医疗费依照原告提交的正式医疗费票据应认定为5947.28元，其中被告田兴强垫付1500元，另花费检查费用268元；护理费依照鉴定结果应按居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为34214元/年÷365天=93.74元/天×120天=11248.44元；营养费依照鉴定结果计算为30元/天×90天=2700元；住院期间伙食补助费依照实际住院天数应计算为100元/天×25天=2500元；残疾赔偿金依照鉴定的伤残等级应按城镇居民人均可支配收入计算为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；交通费依照认定的票据计算为715元；伤残鉴定费1300元，实际产生并有正规票据佐证，予以支持；精神抚慰金酌情支持2000元；以上费用共计75838元。原告诉请的其他费用857元仅有一张面值100元的餐饮费发票，没有其他详细单据佐证，不能证明其是在治疗伤情期间产生的实际花费，故不予支持；后续护理费用及营养费用已包含在依照《司法鉴定意见书》中鉴定的护理期限、营养期限计算的费用总和中，故不应重复计算。本案中被告田兴强驾驶的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车系从二手车市场购买得来，车辆登记在被告李德贵名下，被告田兴强是车辆的实际占有使用人，该车未投保任何保险。
综上所述，原告王某1因此次交通事故遭受的损失共计75838元，其中1768元由被告田兴强垫付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告田兴强驾驶的车辆未依法投保交强险发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。但原告王某1并未请求被告就其损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，故依据不诉不理原则，从其自愿。根据原告的诉请及原被告双方在此次事故中过错责任承担比例，对于原告的损失由原被告各自承担50%，即37919元，另在被告承担的部分中应当扣除已经垫付的1768元。被告李德贵虽是肇事车辆名义所有人，但在本案中不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田兴强在判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金共计三万六千一百五十一元（￥36151元）。
二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费182元，由原告王某1负担241元，被告田兴强负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 田中文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 秦忠路
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7082号
原告刘桂兰。
委托代理人系沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告刘桂兰与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度被告共拖欠原告工资20445元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬20445元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资报酬共计20445元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬20445元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告刘桂兰工资报酬20445元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费310元，减半收取155元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第625号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告吴修洲。
本院在审理原告李庄村委会与被告吴修洲土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2180号
上诉人（原审原告）：白祖明，男，汉族，1979年10月4日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人白祖明因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白祖明的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白祖明上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
白祖明一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金42609.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年6月30日交房后，被告一直未办齐第2幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金42609.5元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告白祖明的诉讼请求。案件受理费432元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初395号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人白祖明办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人白祖明办理预告登记；
三、驳回上诉人白祖明的其他诉讼请求。
一审案件受理费432元、二审案件受理费864元，由信阳九安昌平置业有限公司承担907元，由白祖明承担389元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
认罪认罚
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0283刑初475号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人张磊杰，男，1988年9月8日出生，公民身份号码：370283198809084133,汉族，初中文化，农民，住平度市崔家集镇大张家村333号。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审于住所地。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
平检公刑诉[2018]435号
指控事实
|
2018年6月14日13时21时许，被告人张磊杰醉酒驾驶鲁B7GR10号白色小型轿车，沿平度市崔家集镇东湾头村西侧东西方向水泥路行驶至平度市县道080线十字路口处，被平度市公安局执勤民警当场查获。经检验，案发时张磊杰血液中乙醇含量为214mg/100ml。
被告人张磊杰到案后并自愿如实供述自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役二至四个月，并处罚金人民币一万一千元。
被告人
意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，该归案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
|
被告人张磊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷 鸿 春
二○一八年八月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 郭 治 涌
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初475号公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张磊杰，男，1988年9月8日出生，公民身份号码：370283198809084133,汉族，初中文化，农民，住平度市崔家集镇大张家村333号。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]435号                  指控事实              2018年6月14日13时21时许，被告人张磊杰醉酒驾驶鲁B7GR10号白色小型轿车，沿平度市崔家集镇东湾头村西侧东西方向水泥路行驶至平度市县道080线十字路口处，被平度市公安局执勤民警当场查获。经检验，案发时张磊杰血液中乙醇含量为214mg/100ml。      被告人张磊杰到案后并自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二至四个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，该归案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人张磊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员   雷  鸿  春                           二○一八年八月十六日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第30号
原告阴庆丽，女，1971年10月22日出生，汉族，泰康人寿保险公司黑河分公司职员。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告李玲，女，1979年7月30日出生，汉族，个体工商户。
原告阴庆丽与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴庆丽及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰康人寿保险公司黑河分公司续期收费部组长，被告原系原告所在组的组员。2014年8月22日，因被告为其子孙海涵投保泰康畅赢人生险需要缴纳保险费，被告向原告借款5，900.00元，在单位办公室原告将5，900.00元现金交给被告后，被告与罗秀娟一起去建行将此款存入泰康保险公司指定的账户。后来因被告与原告和保险公司就工资发放事宜产生争议，被告否认借款事实，拒绝偿还借款。故原告依法起诉，请求判令被告偿还借款5，900.00元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、2014年8月22日中国建设银行存款凭条1份，证明：被告向原告借款后，将此笔借款存入建行账户，户名李玲，金额5，900.00元，为了支付被告之子孙海涵的保险费，李玲的账户是其子在保险公司的预留缴费账户。
证据二、2014年10月6日原告与被告的谈话录音1份，证明：被告向原告借款的事实，被告由于工资的问题与保险公司和原告产生争议，因此拒绝还款。
证据三、2014年8月23日保险客户权益确认书1份（复印件）、被告投保信息单1份，证明：被告用此笔借款为其子投保了泰康畅赢人生险。开始预计保险费为5，900.00元，但是邓淑敏录入保险信息时按70岁标准，所以保险费是5，703.00元。
证据四、证人王秀波出庭作证，证明：2014年大概是9月或者10月份的时候，下午我去单位办保险时没有钱就向原告借了3，500.00多元，同时借钱的还有赵艳梅和被告，赵艳梅借了3，000.00元，被告借了5，900.00元，原告给被告的是现金，他们查钱的时候我在场，之后被告和罗秀娟一起去的银行开户办手续，当时被告还说等人寿保险公司的保单退款到账就还钱。
证据五、证人姚宏出庭作证，证明：2014年8月22日中午我在单位找发票，要去给客户送发票，正好看到原告、被告、罗秀娟在李萍小组的桌上谈论被告给她家孩子保险是到70岁还是80岁，原告说到70岁，被告说到80岁，我看到原告给被告拿钱，当时被告说人寿保单退款后把钱还给原告，但是具体多少钱我不知道，被告和罗秀娟一起去的银行存钱。
证据六、证人邓淑敏出庭作证，证明：被告是在2014年8月10日入职，通过学习她对产品特别认可，想给孩子买份保险，但是手里没有钱。8月22日下午被告来我们公司入单子，原告告诉我被告入保险的钱是她借的，单子显示的金额是5，000.00多元。
被告李玲在举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明，原告系泰康人寿保险公司黑河分公司续期收费部的组长，被告原系原告组的组员。2014年8月22日，被告向原告借款5，900.00元，用于为其子孙海涵缴纳保险费。被告将此笔借款存入建行账户（户名李玲，金额5，900.00元）后，将此存款凭条交给了原告。被告至今未偿还借款。故原告依法起诉，请求判令被告偿还借款5，900.00元并承担诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告向原告借款5，900.00元的事实清楚，有王秀波、姚宏、邓淑敏三位证人出庭证实，其证言相互印证，并结合原告持有的建设银行存款凭条，能够认定双方存在借贷关系。原告向被告发放了借款，被告有义务偿还借款。被告李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效之日起10日内偿还原告阴庆丽借款5，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25.00元、邮寄送达费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年四月二日
书 记 员 高海燕
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第128号
原告：邓某某，男，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告邓某某负担。
审判员 王振
二〇一五年四月十四日
书记员 何毅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1126号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人刘育，系原告职工。
被告李建辉。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李建辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费311元，减半征收155元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年八月十八日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第964号
原告：朱旋。
被告：林隆隆。
本院在审理原告朱旋与被告林隆隆劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旋撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱旋负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年九月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初400号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人曹霞，女，1966年5月9日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，高中文化，无职业，户籍地吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）358号起诉书指控被告人曹霞犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、徐佳音出庭支持公诉，被告人曹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹霞于2018年6月27日14时许，同亲友到位于吉林市昌邑区的嘉业名铸小区7-1-602号张某经营的“Z平方服装工作室”购买衣服时，趁人不备之机，将张某放置在沙发上的挎包盗走，将包内人民币3300元取出后，将包及包内其他物品丢弃。
案发后，被告人曹霞赔偿张某经济损失人民币4000元，并于2018年7月2日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人曹霞之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人曹霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人赵某证实、指认笔录及被告人曹霞指认作案现场及丢弃赃物地点照片、破案经过及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹霞犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，并提供财产刑担保，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人曹霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹霞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付文忠
二〇一八年八月十六日
代理书记员 杨正秋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终683号
上诉人（原审被告）：崔某。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人崔某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。
崔某上诉称，本案系民间借贷纠纷，合同签订地和履行地均不在青岛市崂山区，青岛市崂山区人民法院对本案无管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。上诉人和被上诉人的住所地均在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平