wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第383号
原告：范某。
被告：徐某甲。
原告范某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告范某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告与被告经人介绍认识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三女及收养某，长女已婚，次女徐某丙于××××年××月××日出生，小女徐某丁，于××××年××月××日出生，现读大学，儿子徐志文，于××××年××月××日出生。原、被告结婚后，夫妻感情很好。但是自2005年被告有第三者后，导致被告对家庭及子女不尽义务。小女徐某丁在大学被告也不给生活费和学费。被告的行为影响了夫妻之间的感情，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、桂C×××××面包车归原告所有；3、被告每月支付女儿徐某丁教育费500元。
被告徐某甲辩称：被告同意与原告离婚，但是不同意支付女儿徐某丁的教育费，面包车归被告所有，被告愿意给原告人民币30000元。房屋每人一层，或者归原告或被告一方所有，所有人支付另一方人民币50000元。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三女，于××××年××月××日生育大女儿徐某乙，于××××年××月××日生育次女徐某丙，于××××年××月××日生育小女徐某丁，现在还在大学读书。收养了一个儿子徐志文，于××××年××月××日出生。原、被告结婚后，夫妻感情不错。但是自2005年后，原、被告经常因为家庭琐事及女儿读书的教育费问题发生争吵，影响了夫妻感情。被告于2012年开始外出打工分居至今。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于平乐县二塘镇九龙村委占地面积为75平方米的钢混水泥结构两层楼房一栋，但该房屋只有准建证，没有房产证及土地使用权证；有一辆号牌为桂C×××××的五菱面包车一辆。没有夫妻共同债权。共同债务有向二塘镇信用社贷款人民币9000元及向教育局的助学贷款人民币6000元。被告认为共同债务还有向张允忠借款人民币10000元及向徐新妹借款人民币5000元，向徐木清借款人民币10000元，但是没有提供证据予以支持，原告也不予认可。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户籍登记卡复印件、行驶证、政府非税收专用收据、九龙村委证明及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原告与被告经人介绍认识结婚后，虽然婚后感情不错，但是自2005年后原、被告经常为家庭琐事及子女抚养问题发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告从2012年开始分居生活，现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意，应予以支持。原告认为被告有第三者，因没有证据予以证实，本院不予采信。原、被告夫妻关系存续期间共同财产坐落于平乐县二塘镇九龙村委占地面积为75平方米的钢混水泥结构两层楼房一栋，因该房屋只有准建证，没有土地使用权证及房产证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因为原、被告对该房屋尚未完全取得所有权，且原、被告对该房屋协商处理不成，故该房屋由原、被告共同使用。对于共同财产桂C×××××的五菱面包车一辆，被告要求归其所有，由被告给付人民币30000元给原告，原告也表示认可，故共同财产桂C×××××的五菱面包车归被告所有，由被告给付原告人民币30000元。对于夫妻共同债务欠二塘镇信用社贷款人民币9000元及向教育局的助学贷款人民币6000元，共计人民币15000元，原、被告每人偿还人民币7500元。对于被告所称的其他共同债务，因被告没有提供证据，而且原告也不予认可，本院不予采信。对于原告诉请被告每月支付女儿教育费500元的要求，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母由赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……。以及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……。第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或者未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，婚生小女徐某丁，现在还在大学读书，虽然是不能独立生活的子女，但是其在大学读书，不符合是在接受高中及其以下学历教育，而且其父亲被告徐某甲也不同意给付，故原告诉请被告每月支付女儿徐某丁教育费500元，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产坐落于平乐县二塘镇九龙村委占地面积为75平方米的钢混水泥结构两层楼房一栋，由原、被告共同使用；桂CF96**的五菱面包车归被告徐某甲所有，被告在本判决生效之日起十日内给付人民币30000元给原告范某；
三、原、被告夫妻关系存续期间共同债务欠二塘镇信用社贷款人民币9000元及向教育局的助学贷款人民币6000元，共计人民币15000元，由原、被告每人偿还人民币7500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦婷华
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第383号
原告李珍花，女。
原告李发林，男。
委托代理人李应福，男。
被告平安县小峡镇柳湾村村民委员会。
法定代表人朱生雷，系该村村委会主任。
委托代理人朱红福，男。
原告李珍花、李发林与被告平安县小峡镇柳湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李珍花于1991年11月与小峡镇王家庄村村民马贵俊结婚，因感情破裂于1994年3月23日被平安县人民法院判决离婚，婚后所生男孩李发林由原告李珍花抚养并生活在柳湾村已20年之久，户口一直在柳湾村。2011年我村集体土地被征后，土地款没有给二原告分配，但本村的和原告一模一样的村民、在本村没有户口的招女婿及个别公务员都领取了集体土地补偿款每人11000元。二原告的户口一直在柳湾村，应属于柳湾村村民。虽然被告经过召集会议等形式制定了分配方案，确定了分配名单，但村民代表会议制定的分配方案、确定的分配名单以及会议决定中没有二原告的名字，而且不给二原告分配集体土地补偿款是不公平的，侵犯了原告的财产权益。现要求被告给二原告按分配标准给予分配。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。村民委员会或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反规定的，由乡、镇人民政府责令改正。本案中被告平安县小峡镇柳湾村村民委员会召集村民会议产生村民代表，并多次召集村民代表会议讨论出台了《柳湾村集体资金分配办法》、《柳湾村集体资金分配名单》，并经会议讨论决定未将二原告列入土地征收补偿款的分配范围内。二原告认为《柳湾村集体资金分配办法》、《柳湾村集体资金分配名单》及会议决定不公平，侵犯了其合法权益为由，直接要求柳湾村村民委员会分配给土地补偿款的请求不符合法律规定，起诉不符合条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李珍花、李发林的起诉。
本案案件受理费350元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 魏廷君
审判员 苏 芳
审判员 白银花
二〇一四年九月二十八日
书记员 寇玮成
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1236号
原告裴景望，女，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告崔放临，女，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
负责人宋维君，经理。
本院在审理原告裴景望与被告崔放临、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴景望于2015年11月29日申请撤回对被告崔放临、常德财保公司的起诉。
本院认为：原告裴景望申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴景望撤回对被告崔放临、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本案受理费5305元，减半收取2653元，由原告裴景望负担。
审判员 孙凌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王巧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第008号
申请人陈兴芝。
被申请人陈春佩。
申请人陈兴芝为防止被申请人陈春佩转移财产，因情况紧急，于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈春佩价值人民币3万元的财产予以保全。
本院认为，申请人陈兴芝的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈春佩所有的苏C×××××号车辆予以查封。
二、对申请人陈兴芝提供的担保财产，郭宝军所有的苏C×××××号车辆予以查封。
保全费320元，申请人陈兴芝已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第008号
申请人陈兴芝。
被申请人陈春佩。
申请人陈兴芝为防止被申请人陈春佩转移财产，因情况紧急，于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈春佩价值人民币3万元的财产予以保全。
本院认为，申请人陈兴芝的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈春佩所有的苏C号车辆予以查封。
二、对申请人陈兴芝提供的担保财产，郭宝军所有的苏C号车辆予以查封。
保全费320元，申请人陈兴芝已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第691号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈峰，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江春利，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101060号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月11日以被执行人陈峰、江春利违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101060号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈峰、江春利征收社会抚养费56115元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈峰、江春利作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月11日送达给被执行人陈峰、江春利，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈峰、江春利作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈峰、江春利在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈峰、江春利必须立即将欠缴的社会抚养费56115元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈峰、江春利如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第797号
申请执行人：项雅美，退休职工。
被执行人：叶夏裕。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第694号项雅美与叶夏裕民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶夏裕下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人项雅美在指定的期限内亦未提供可供执行的相关线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人叶夏裕尚应支付申请执行人项雅美人民币134800元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费3000元、执行费1922元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第797号案的本次执行程序终结。申请执行人项雅美如发现被执行人叶夏裕有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 王 传 亭
代理审判员 杨 健
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 杜震（代）
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异25号
异议人（申请执行人）：辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人：汤霞，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被执行人：庄河市经济技术协作总公司。
法定代表人：梁多才，系该公司经理。
被执行人：庄河市长江酒店。
法定代表人：鄂明忱，系该酒店经理。
本院在执行申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司与被执行人庄河市经济技术协作总公司、庄河市长江酒店借款合同纠纷一案中，异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司于2016年4月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司称，中国银行庄河支行与被执行人庄河市经济技术协作总公司、庄河市长江酒店借款合同纠纷一案，贵院于2002年10月9日作出（2002）庄民初字第1880号民事判决书并生效。执行过程中，贵院以被执行人已无可供执行财产为由，于2003年3月10日作出（2003）庄执字第798号民事裁定书，裁定贵院（2002）庄民初字第1880号民事判决终结执行。2004年9月7日，中国银行大连庄河支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，后沈阳瑞阳投资管理有限公司又将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。我公司依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，要求撤销（2003）庄执字第798号执行终结裁定中对（2002）庄民初字第1880号民事判决书执行终结裁定的内容，修改为本次执行终结或中止执行。
本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》在第202条中规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院2003年3月10日作出（2003）庄执字第798号民事裁定书，裁定本院（2002）庄民初字第1880号民事判决书终结执行。此执行行为发生在2008年4月1日以前，根据上述法律规定，异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司对该执行行为提出的执行异议不符合受理条件，应驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 林荣祥
审判员 董世玉
审判员 马仁涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 曲丽坤
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执异25号异议人（申请执行人）：辽宁华邦联合资产管理有限公司。法定代表人：汤霞，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。被执行人：庄河市经济技术协作总公司。法定代表人：梁多才，系该公司经理。被执行人：庄河市长江酒店。法定代表人：鄂明忱，系该酒店经理。本院在执行申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司与被执行人庄河市经济技术协作总公司、庄河市长江酒店借款合同纠纷一案中，异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司于2016年4月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司称，中国银行庄河支行与被执行人庄河市经济技术协作总公司、庄河市长江酒店借款合同纠纷一案，贵院于2002年10月9日作出（2002）庄民初字第1880号民事判决书并生效。执行过程中，贵院以被执行人已无可供执行财产为由，于2003年3月10日作出（2003）庄执字第798号民事裁定书，裁定贵院（2002）庄民初字第1880号民事判决终结执行。2004年9月7日，中国银行大连庄河支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，后沈阳瑞阳投资管理有限公司又将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。我公司依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，要求撤销（2003）庄执字第798号执行终结裁定中对（2002）庄民初字第1880号民事判决书执行终结裁定的内容，修改为本次执行终结或中止执行。本院认为，我国2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》在第202条中规定了执行异议制度，该法于2008年4月1日起施行。对于2008年4月1日之前的执行行为提出异议，应当依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》的规定处理。该通知并未被有权机关废止，属现行有效。根据该通知第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院2003年3月10日作出（2003）庄执字第798号民事裁定书，裁定本院（2002）庄民初字第1880号民事判决书终结执行。此执行行为发生在2008年4月1日以前，根据上述法律规定，异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司对该执行行为提出的执行异议不符合受理条件，应驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁华邦联合资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  林荣祥审判员  董世玉审判员  马仁涛二〇一六年四月二十六日书记员  曲丽坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第19316号
原告刘伟，男，1960年12月3日出生，日本资材株式会社北京代表处首席代表。
被告艾宇，男，1978年3月23日出生。
委托代理人李向东，男，1974年11月14日出生。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地XXX。
法定代表人艾宇，董事长。
委托代理人李向东，男，1974年11月14日出生。
原告刘伟与被告艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员高尔勤、刘东风参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其代理人李勇，被告中宇慧通资产管理集团有限公司及艾宇的共同委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘伟起诉称：2014年3月12日，原、被告三方签署借款协议一份，约定原告向被告艾宇借款80万元；借款期限2014年3月22日至2015年3月22日；借款利率为1.25%每月；被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述债务承担连带担保责任。其后被告艾宇按照约定向原告支付了月利息，但自2014年9月22日起，被告艾宇开始拒绝向原告支付每月利息。为此2014年10月22日，原、被告三方签署了一份补充借款协议，约定借款期限延期至2015年10月22日。2015年3月31日前向原告一次性支付2014年9月22日到2015年3月22日期间的利息6万元，2015年3月22日之后的利息不变。其后二被告经原告多次催要均未如约偿还原告借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告艾宇向原告偿还人民币80万元及利息（以80万元为本金，自2014年9月22日起到实际清偿之日止，按照月息1.25%计算）；2、被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用和其他费用（包括交通费和公证费）3500元。
被告艾宇及被告中宇慧通资产管理集团有限公司共同辩称：对欠款事实没有异议，但是现在没有经济能力偿还，希望给予一定期限偿还。对第三项诉讼请求中的其他费用3500元不认可。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告三方签订了合同编号为“XXX”的借款协议一份，该协议约定主要内容如下：被告艾宇与被告刘伟于2013年3月22日签订借款协议，协议金额为七十万元，现合同到期，双方经重新协商，确定借款期限延长壹年，同时再增加现金人民币现金壹拾万元整，也即被告艾宇从原告刘伟处借款人民币八十万元，借款期限自2014年3月22日至2015年3月22日，艾宇委托收款账户为：金卫招商银行北京金融街支行XXX；借款期限内，被告艾宇按月息1.25%支付刘伟利息；利息支付方式为月度支付，自借款后的次月同日起开始按月支付刘伟利息；被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述债务承担连带担保责任，保证期限自被告艾宇签字之日起至被告艾宇偿还全部借款本金及利息之日止。原告刘伟如约给付了被告艾宇八十万元。被告艾宇如约向原告刘伟如约支付2014年4月22日至2014年9月22日期间的利息。2014年10月22日，原、被告三方续签了一份合同编号为“XXX补1”的借款协议，协议约定主要内容如下：借款金额不变，仍为八十万元，借款期限延期至2015年10月22日止；利息支付方式调整为自2014年9月22日至2015年3月22日期间每月应支付的利息延期至2015年3月31日前一次性支付，共计6个月，利息总额6万元，2015年3月22日之后的利息仍按原合同执行；被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述债务承担连带担保责任；保证范围包括但不限于上述借款的本金、利息，保证期限自《借款协议》生效之日起至被告艾宇偿还全部借款本金及利息之日止。截至庭审之日，二被告尚未偿还借款本金八十万元及自2014年9月22日之后的利息。
另查明，2015年5月29日，原告刘伟在中华人民共和国北京市长安公证处申请制作了三份保全证据公证书，用以证明原告向被告催要借款本息及通知被告解除借款协议的事实，上述公证共计花费三千零三十元。
上述事实，有当事人提交的借款协议、明细对帐单、个人结算业务申请书、个人业务凭证、交易历史明细、户口历史明细表等证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告刘伟与被告艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原、被告三方形成的民间借贷关系及担保关系合法有效。被告艾宇未按约定时间偿还借款，故原告刘伟要求被告艾宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告刘伟所要求的利息计算标准未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。关于本案所涉债务的担保，依据合同约定，被告中宇慧通资产管理集团有限公司在保证期间内应对被告艾宇的上述债务承担连带担保责任，故本院对原告刘伟要求被告中宇慧通资产管理集团有限公司对被告艾宇所负之债务承担连带清偿责任的请求予以支持。对于原告刘伟要求二被告承担公证费等其它费用共计3500元的诉讼请求，因双方在借款协议中并未约定，亦无法律上的依据，本院对此不予支持。综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告艾宇于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金八十万元及利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率百分之一点二五计算，自二○一四年九月二十二日起至实际清偿之日止）；
二、被告中宇慧通资产管理集团有限公司对本判决第一项确定的被告艾宇的债务承担连带清偿责任；
三、被告中宇慧通资产管理集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告艾宇追偿。
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百一十八元，由被告艾宇负担、中宇慧通资产管理集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民审判员 高尔勤
人民陪审员 刘东风
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董鑫月
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初707号
原告张喜英，女，1963年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，溪湖区化工厂一厂退休工人。
原告陆忠全，男，1960年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，水泥厂退休工人。
二原告委托代理人王伟，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告张喜新，男，1958年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告张彩凤，女，1962年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告张喜英、原告陆忠全诉被告张喜新、被告张彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁超独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张喜英及委托代理人王伟、被告张喜新、被告张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜英、陆忠全诉称：二被告是原告张喜英的三哥和三嫂。2007年，二被告因为做买卖，一同来我家中向我们借钱，我们将夫妻共有的位于溪湖区彩力街的一套双室楼房抵押贷款，贷款所得的8万元借给了二被告。由于二被告没有偿还借款，导致楼房一直在银行抵押，利息一直在增长。2015年我们与二被告算了一下帐：自2007年以来，我们因为抵押房屋贷款，共欠银行本金及利息105000元。2015年10月23日，被告张喜新与原告张喜英签订了借款合同，合同内容为张喜英和陆忠全出借给张新喜十万零五千元整。因多次催要未果，现我们诉至法院，要求二被告偿还借款105000元并承担本案诉讼费用。
被告张喜新辩称：借条确实是我写的，我也确实欠原告钱。当年我要做专利，但是钱不够，听说做蚁力神挣钱，我就去原告家中借房票办理贷款。先后去了十次，最后一次我生气了，以要断绝兄妹关系为要挟，原告不得已把房票抵押后将贷款的8万元都借给我。我当时承诺几个月内还款。之后，我把抵押贷款所得款项都投入养蚂蚁生意中，但是因为蚁力神从那以后就再也没有返过钱，我还了两年贷款后就还不起了。两年一共还了2万多，本金应该还剩5万多。2015年10月23日，原告张喜英找到我，要求还钱，但是我没有能力偿还，就给她写了一个借条，证明我还欠她105000元。对于该款项，我现在无能力偿付。
被告张彩凤辩称：二原告所述基本属实，但是2007年是被告张喜新自己去原告家借的钱，我并不知情。事后张喜新告诉我了，说是帮张喜英也做蚁力神的生意，挣钱了给张喜英家，不挣钱赔了算我们家的，我反对，但张喜新说他家的事不用我管，我也没有办法，就任由张喜新去做了。2015年张喜新写借条的事我也不知情，事后才得知的。贷款我们已经偿还了一部分，欠银行的贷款本金还剩5万多，但是现在利息涨这么多，又收取罚金，我们实在偿还不起。而且借来的钱张喜新直接就拿去养蚂蚁了，并没有用在家庭生活中。我也没花过这笔钱，所以我不同意偿还。
经审理查明：原告张喜英与原告陆忠全系夫妻关系，被告张喜新与被告张彩凤系夫妻关系，原告张喜英系被告张喜新的妹妹。2007年被告张喜新因做生意急需资金，遂向二原告借钱。二原告称没有钱，被告张喜新便提出将二原告共有的房屋办理抵押贷款。二原告到银行办理抵押贷款后，将所得贷款8万元出借给被告张喜新。之后，被告张喜新和被告张彩凤偿还了部分贷款。但由于生意失败、经济困难，二被告再没有能力继续偿还。2015年10月23日，原告张喜英找到被告张喜新，经二人核定：尚欠银行的贷款及利息105000元。当日，被告张喜新给原告张喜英出具借条一张，写明：“今借陆忠全、张喜英人民币壹拾万零伍仟元整”。因多次催要未果，故二原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款105000元并承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实，有被告张喜新出具的借条及各方当事人的陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张喜新向二原告借款后，理应在二原告要求还款后如数偿还。虽然双方在借条上未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，对于二原告要求偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张彩凤所述被告张喜新不是向二原告借款，而是替二原告养蚂蚁、所得收益归二原告、风险由被告张新喜承担、故本案非借款关系的主张，因被告张喜新自认是向二原告借款且被告张彩凤未提供证据加以佐证，故本院不予采信。《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张彩凤声称自己对借款事实并不知情，同时该借款未用于家庭生活，所以其不应承担偿还义务，因被告张喜新从事养蚂蚁的生意是家庭经营行为，且被告张彩凤没有证据能够证明被告张喜新与二原告明确约定为个人债务，故本院对被告张彩凤的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张喜新、被告张彩凤偿还原告张喜英、原告陆忠全借款十万五千元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费二千四百元，减半收取一千二百元，由被告张喜新、被告张彩凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 梁 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初707号原告张喜英，女，1963年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，溪湖区化工厂一厂退休工人。原告陆忠全，男，1960年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，水泥厂退休工人。二原告委托代理人王伟，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。被告张喜新，男，1958年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人。被告张彩凤，女，1962年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。原告张喜英、原告陆忠全诉被告张喜新、被告张彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁超独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张喜英及委托代理人王伟、被告张喜新、被告张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜英、陆忠全诉称：二被告是原告张喜英的三哥和三嫂。2007年，二被告因为做买卖，一同来我家中向我们借钱，我们将夫妻共有的位于溪湖区彩力街的一套双室楼房抵押贷款，贷款所得的8万元借给了二被告。由于二被告没有偿还借款，导致楼房一直在银行抵押，利息一直在增长。2015年我们与二被告算了一下帐：自2007年以来，我们因为抵押房屋贷款，共欠银行本金及利息105000元。2015年10月23日，被告张喜新与原告张喜英签订了借款合同，合同内容为张喜英和陆忠全出借给张新喜十万零五千元整。因多次催要未果，现我们诉至法院，要求二被告偿还借款105000元并承担本案诉讼费用。被告张喜新辩称：借条确实是我写的，我也确实欠原告钱。当年我要做专利，但是钱不够，听说做蚁力神挣钱，我就去原告家中借房票办理贷款。先后去了十次，最后一次我生气了，以要断绝兄妹关系为要挟，原告不得已把房票抵押后将贷款的8万元都借给我。我当时承诺几个月内还款。之后，我把抵押贷款所得款项都投入养蚂蚁生意中，但是因为蚁力神从那以后就再也没有返过钱，我还了两年贷款后就还不起了。两年一共还了2万多，本金应该还剩5万多。2015年10月23日，原告张喜英找到我，要求还钱，但是我没有能力偿还，就给她写了一个借条，证明我还欠她105000元。对于该款项，我现在无能力偿付。被告张彩凤辩称：二原告所述基本属实，但是2007年是被告张喜新自己去原告家借的钱，我并不知情。事后张喜新告诉我了，说是帮张喜英也做蚁力神的生意，挣钱了给张喜英家，不挣钱赔了算我们家的，我反对，但张喜新说他家的事不用我管，我也没有办法，就任由张喜新去做了。2015年张喜新写借条的事我也不知情，事后才得知的。贷款我们已经偿还了一部分，欠银行的贷款本金还剩5万多，但是现在利息涨这么多，又收取罚金，我们实在偿还不起。而且借来的钱张喜新直接就拿去养蚂蚁了，并没有用在家庭生活中。我也没花过这笔钱，所以我不同意偿还。经审理查明：原告张喜英与原告陆忠全系夫妻关系，被告张喜新与被告张彩凤系夫妻关系，原告张喜英系被告张喜新的妹妹。2007年被告张喜新因做生意急需资金，遂向二原告借钱。二原告称没有钱，被告张喜新便提出将二原告共有的房屋办理抵押贷款。二原告到银行办理抵押贷款后，将所得贷款8万元出借给被告张喜新。之后，被告张喜新和被告张彩凤偿还了部分贷款。但由于生意失败、经济困难，二被告再没有能力继续偿还。2015年10月23日，原告张喜英找到被告张喜新，经二人核定：尚欠银行的贷款及利息105000元。当日，被告张喜新给原告张喜英出具借条一张，写明：“今借陆忠全、张喜英人民币壹拾万零伍仟元整”。因多次催要未果，故二原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款105000元并承担本案的诉讼费用。本院确认的上述事实，有被告张喜新出具的借条及各方当事人的陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查,可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告张喜新向二原告借款后，理应在二原告要求还款后如数偿还。虽然双方在借条上未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，对于二原告要求偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张彩凤所述被告张喜新不是向二原告借款，而是替二原告养蚂蚁、所得收益归二原告、风险由被告张新喜承担、故本案非借款关系的主张，因被告张喜新自认是向二原告借款且被告张彩凤未提供证据加以佐证，故本院不予采信。《若干问题的解释(二)》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张彩凤声称自己对借款事实并不知情，同时该借款未用于家庭生活，所以其不应承担偿还义务，因被告张喜新从事养蚂蚁的生意是家庭经营行为，且被告张彩凤没有证据能够证明被告张喜新与二原告明确约定为个人债务，故本院对被告张彩凤的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张喜新、被告张彩凤偿还原告张喜英、原告陆忠全借款十万五千元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费二千四百元，减半收取一千二百元，由被告张喜新、被告张彩凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员 梁 超二〇一六年七月十一日书 记 员 王丹彤附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2486号
原告：张洪清，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈刚，男，1969年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
张洪清诉陈刚民间借贷纠纷一案，因张洪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币600元，由原告张洪清负担。
审判员 韩杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初350号
原告：倪某某，女，1980年8月6日生。
委托诉讼代理人:壮金燕，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨某，男，1982年1月18日生。
原告倪某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告倪某某及其委托诉讼代理人壮金燕、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予其与被告离婚；2.婚生女儿杨某某、杨某甲由其抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元至女儿杨某某、杨某甲独立生活时止；3.位于玉溪市江川区前卫镇小街村委会下大河咀村的房屋归其所有，其补偿被告房屋折价款10万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告认识时间不长即草率结婚，由于双方婚后常因琐事发生争吵，被告很少回家，对家庭和孩子没有责任感，以及被告对其实施家庭暴力和与她人有不正当关系等原因，其与被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
被告杨某辩称，其不同意与原告离婚。事实和理由：其与原告是自由恋爱后结婚的，双方的婚姻基础和婚后感情较好，其对两个女儿也很疼爱，其与原告虽然因为生活琐事会发生吵打，但其未对被告实施过家庭暴力，也没有与她人有不正当关系，为此，其与原告的夫妻感情并没有破裂，还有和好可能。
经审理查明，原、被告于2004年2月认识后确立了恋爱关系，并于2004年8月20日登记结婚，2005年4月5日生育一女取名杨某某，2011年6月22日生育一女取名杨某甲。原、被告在婚前及婚后一段时间感情较好，后因生活琐事发生吵打。2016年4月，原告带着女儿杨某甲离开家，与被告分居至今。
庭审中，经本院主持调解，原、被告对是否离婚意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告的婚姻基础一般，但婚前及婚后一段时间感情较好，并在共同生活中建立了夫妻感情，后虽因生活琐事吵闹失和，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，双方只要彼此尊重，互谅互让，和好仍有可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚彦龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 甘 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第677号
罪犯东庆磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）青刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人东庆磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯东庆磊减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯东庆磊的悔改表现，有罪犯东庆磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯东庆磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东庆磊减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初46号
原告：邢丽华，住所地靖宇县。
被告：周智富，住所地靖宇县，其他不详。
原告邢丽华诉被告周智富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢丽华到庭参加了诉讼，被告周智富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽华起诉称，2014年12月23日，被告周智富于中午和晚上到原告家里各取走6万元现金，共计12万元。因原告是从朋友处按照月利率5%借的12万元，所以与被告周智富口头约定按照月利率5%向原告支付利息，借款期限为2个月，被告为原告出具了两张借据。现借款期限已至，要求被告周智富返还原告借款本金12万元。
被告周智富未提出答辩意见。
经审理查明，被告周智富于2014年12月23日向原告邢丽华借款12万元，双方未约定借款期限和利息。
以上事实有原告陈述、2014年12月23日被告周智富为原告邢丽华出具两张借据予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告间借款合同成立并且生效，被告周智富应当向原告返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律规定，判决如下：
被告周智富于本判决生效后即返还原告邢丽华借款本金12万元。
案件受理费1350元（原告已预交）由被告周智富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张远
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第483号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人段某某，男，1973年11月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日晚12时许，在济源市思礼镇史寨村，被告人段某某窜至被害人王某某家，将王某某放在卧室床头柜上的裤子内现金2510元盗走。案发后，被盗现金已追退。王某某对段某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场照片，扣押、发还清单，收到条，谅解书，破案经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2510元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。段某某在案发后认罪态度较好，被盗现金已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史佳佳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1122号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人张周，男，汉族，1971年5月3日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张周金融借款合同纠纷一案，本院（2010）遂法民二初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年8月11日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1122号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月八日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第434号
原告：杭州市第四建筑工程公司。
法定代表人：吴忆平。
委托代理人：董俊彬。
被告：嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：汤民强。
委托代理人：杨益、沈丽梅（实习律师），浙江天程律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市第四建筑工程公司与被告嘉善嘉业阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案较复杂，故不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 赵玲莉
二〇一三年四月七日
书 记 员 钱 煜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01194号
原告：北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张炳红，负责人。
被告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：熊巧云，该公司员工。
本院在审理原告北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司诉被告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京恒沃教育科技有限公司安徽分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6790号
原告张英杰，1962年3月26日，住德惠市。
被告李德胜，住德惠市。
被告吕艳。
本院在审理原告张英杰与被告李德胜、吕艳民间借贷纠纷一案中，因二被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费6550元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年八月八日
书记员 姜成龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第489号
原告潘永前。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被告上海加力富机械制造有限公司。
法定代表人张汉章。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
原告潘永前与被告上海加力富机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后适用简易程序，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘永前的委托代理人王卫林、赵凤英，被告上海加力富机械制造有限公司的委托代理人黄小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永前诉称：原告于2011年11月12日进入被告处从事装配工作，双方签订了期限自2011年11月12日至2012年11月11日的书面劳动合同，该合同由被告方保存。原告工资实行计件制，每周工作6天，但周六的工资与平常工资一样发放，故存在加班工资差额。2013年8月，被告要求原告续签劳动合同，但原告主张应当签订无固定期限劳动合同，被告却将原合同期限单方修改后盖上公章给原告。由于被告没有支付相应的加班工资，原告辞职。因此，原告不服仲裁裁决要求被告支付：1、休息日加班工资差额30，000元；2、2012年11月11日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28，490元；3、2012年11月12日至2013年8月31日年休假工资2，551.72元。
被告上海加力富机械制造有限公司辩称：被告已经足额支付原告加班工资不存在差额，双方签有合法有效的劳动合同，无需支付双倍工资差额。原告的年休假同意安排了5天，也不存在年休假工资，因此要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月12日进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，双方签订了期限自2011年11月12日至2012年11月11日的劳动合同，合同约定原告的月工资报酬为1，280元。原告最后工作至2013年8月31日。
原告在职期间签收了工资单，工资单显示原告每月基本工资为当月上海市最低工资标准，被告按照基本工资作为加班工资计算基数以200%支付原告每月周六加班工资。
2013年春节被告将原告的年休假5天与法定节假日统一安排休息。
2013年9月3日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、加班工资差额30，000元；2、高温费差额1，000元；3、2012年年休假工资2，551.72元；4、未签订书面劳动合同的二倍工资差额28，490元；5、2013年8月1日至8月27日的工资3，700元。2013年11月1日，该仲裁委员会松劳仲（2013）办字第3757号裁决书，裁决：1、被告支付原告高温费1，000元；2、被告支付原告2013年8月1日至8月27日的工资993.80元；3、原告的其余仲裁请求，本会不予支持。嗣后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有工资单、劳动合同、裁决书以及原、被告的陈述证实。
本院认为：原告主张其工资为计件工资，进而主张其周六少发的加班工资差额，但原告既没有提供单价也没有提供相应的周六产量。同时，由原告签名的工资条显示被告按照计时的方式依法支付了原告周六加班工资，故原告主张的加班工资差额缺乏依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告主张劳动合同上对合同日期的修改系双方合意确定，但没有提供任何证据证明，故本院不予采信。双方所签订的劳动合同至2012年11月11日到期，直至原告离职2013年8月，期间双方并无书面劳动合同，违反了法律规定，被告应当支付原告2012年12月11日至2013年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于二倍工资计算基数应当为劳动者正常出勤工资，故以工资单中固定金额作为基数，核算被告应当支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额22，771.43元。
关于年休假工资，原告确认被告在春节统一安排了年休假5天，且在原告签收的工资单中显示，被告并没有扣除相应的天数，故原告主张年休假工资缺乏依据。
关于仲裁裁决的高温费以及工资双方均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告上海加力富机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘永前2012年12月11日至2013年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22，771.43元；
二、被告上海加力富机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘永前高温费1，000元；
三、被告上海加力富机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘永前2013年8月1日至2013年8月27日工资差额993.80元；
四、驳回原告潘永前的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘永前负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年四月三十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位用人违反本规定解除或者终止劳动合同的，应得依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02638号
原告：上海市建工设计研究院有限公司，住所地上海市长宁区武夷路150号。
法定代表人：胡玉银，该公司董事长。
委托代理人：陈红梅、赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告：无锡市宝能房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280,实际经营地无锡市滨湖区滴翠路98-2号16楼。
法定代表人：张保文，该公司董事长。
委托代理人：侯伟达，该公司员工。
原告上海市建工设计研究院有限公司与被告无锡市宝能房地产有限公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月7日裁定转为普通程序，并于2016年9月8日向原告送达补交案件受理费通知。上海市建工设计研究院有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按上海市建工设计研究院有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8970元，减半收取计4485元。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯诗琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第02638号原告：上海市建工设计研究院有限公司，住所地上海市长宁区武夷路150号。法定代表人：胡玉银，该公司董事长。委托代理人：陈红梅、赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。被告：无锡市宝能房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280,实际经营地无锡市滨湖区滴翠路98-2号16楼。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托代理人：侯伟达，该公司员工。原告上海市建工设计研究院有限公司与被告无锡市宝能房地产有限公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月7日裁定转为普通程序，并于2016年9月8日向原告送达补交案件受理费通知。上海市建工设计研究院有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海市建工设计研究院有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8970元，减半收取计4485元。审 判 长  郑远园人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一六年九月二十一日书 记 员  冯诗琪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审71号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人李运孩。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]87号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李运孩退还非法占用的土地，没收其在瑞安市云周街道杏里村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款46694元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]87号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市云周街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月一日
（代）书记员 张玉珍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥高民初字第00256号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：赵利宝，系该联社高甸子信用社主任。
被告高某，男，满族，农民。
被告张某，女，满族，农民。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告高某、张某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取946元，由原告承担。
审判员 温新华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 潘利臣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初608号
原告赵天武，男，汉族，1965年1月10日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县城市管理行政执法局，住所地：榆中县城关镇环城西路西侧3号。
法定代表人滕志永，系该局局长。
委托代理人岳建业，系该局副局长。
委托代理人魏相昆，系该局法律顾问。
原告赵天武诉被告榆中县城市管理行政执法局行政行为违法一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵天武诉称，原告曾于2009年与榆中县三角城乡周前村村民签订合同，取得位于该村的部分土地租赁使用权。2015年原告花费60余万元对该土地上的设施进行修建。2016年3月23日原告突然接到被告榆中县城市管理行政执法局下发的《关于限期清理违法建筑物内物品的通知》，通知在2日内自行清理物品；次日被告再次下发《限期拆除通知书》，仍然限期2日拆除；3月27日以《行政强制执行决定书》决定在3月30日开始进行强制拆除。原告认为被告的上述一系列行政行为涉嫌违法，但原告修建在租赁土地上的设施被破坏，无奈原告便向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，被告在答辩期内以行政行为合法作出答辩，却在2016年7月18日再次以一纸文书撤销了自己的行为。原告认为，被告的行政行为前后时间矛盾、文书内容矛盾，且未给予行政相对人相应的陈述、申辩及听证等权利，涉嫌违法。由于被告的行为导致原告遭受巨额经济损失，应当予以赔偿。因此，请求法院依法判决确认被告2016年3月27日作出的《行政强制执行决定书》的行政行为违法。
被告榆中县城市管理行政执法局辩称，原告在2016年6月14日起诉要求撤销被告作出的（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制决定书》，被告于2016年7月18日作出决定，撤销了该决定书，原告撤回了起诉，因此，原告起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，属于重复起诉。榆中县人民政府就在城市规划区内擅自建房发出通告，全县范围内对违法违章建筑强制拆除形成高压态势，迫于法律政策压力和自身认识，原告自愿拆除了违法违章建筑，而不是（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制决定书》必然导致原告拆除违法违章建筑。被告作出行政行为主体适格，根据甘肃省人民政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复，被告在榆中县城市管理领域对未经法律、法规、规章规定擅自搭建临时建筑物、构筑物等行为具有行政处罚权。被告作出限期拆除通知决定和行政强制拆除决定合法，在执法中，执法人员岳建业、黄守清均有甘肃省人民政府颁发的《行政执法证》，出示证件并告知了原告享有的全部权利及法律救济途径，被告行政行为符合《行政强制法》、《城乡规划法》的法律规定。
本院认为，原告赵天武于2016年6月14日向我院提起行政诉讼请求撤销被告榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制执行决定书》，案件在审理过程中，赵天武以被告撤销了该《行政强制决定书》为由主动申请撤回起诉，我院准许其撤诉申请，制作并向原、被告送达了（2016）甘7101行初254号《行政裁定书》。2016年11月15日，原告再次向我院提起诉讼请求依法确认被告榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制执行决定书》的行政行为违法。显然，原告第一次起诉请求撤销被告作出的《行政强制执行决定书》，后主动申请撤回起诉，并经我院准许其撤诉，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵天武的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告赵天武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 崔振鑫
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 露
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初608号原告赵天武，男，汉族，1965年1月10日出生，住甘肃省榆中县。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被告榆中县城市管理行政执法局，住所地：榆中县城关镇环城西路西侧3号。法定代表人滕志永，系该局局长。委托代理人岳建业，系该局副局长。委托代理人魏相昆，系该局法律顾问。原告赵天武诉被告榆中县城市管理行政执法局行政行为违法一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵天武诉称，原告曾于2009年与榆中县三角城乡周前村村民签订合同，取得位于该村的部分土地租赁使用权。2015年原告花费60余万元对该土地上的设施进行修建。2016年3月23日原告突然接到被告榆中县城市管理行政执法局下发的《关于限期清理违法建筑物内物品的通知》，通知在2日内自行清理物品；次日被告再次下发《限期拆除通知书》，仍然限期2日拆除；3月27日以《行政强制执行决定书》决定在3月30日开始进行强制拆除。原告认为被告的上述一系列行政行为涉嫌违法，但原告修建在租赁土地上的设施被破坏，无奈原告便向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，被告在答辩期内以行政行为合法作出答辩，却在2016年7月18日再次以一纸文书撤销了自己的行为。原告认为，被告的行政行为前后时间矛盾、文书内容矛盾，且未给予行政相对人相应的陈述、申辩及听证等权利，涉嫌违法。由于被告的行为导致原告遭受巨额经济损失，应当予以赔偿。因此，请求法院依法判决确认被告2016年3月27日作出的《行政强制执行决定书》的行政行为违法。被告榆中县城市管理行政执法局辩称，原告在2016年6月14日起诉要求撤销被告作出的（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制决定书》，被告于2016年7月18日作出决定，撤销了该决定书，原告撤回了起诉，因此，原告起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，属于重复起诉。榆中县人民政府就在城市规划区内擅自建房发出通告，全县范围内对违法违章建筑强制拆除形成高压态势，迫于法律政策压力和自身认识，原告自愿拆除了违法违章建筑，而不是（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制决定书》必然导致原告拆除违法违章建筑。被告作出行政行为主体适格，根据甘肃省人民政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复，被告在榆中县城市管理领域对未经法律、法规、规章规定擅自搭建临时建筑物、构筑物等行为具有行政处罚权。被告作出限期拆除通知决定和行政强制拆除决定合法，在执法中，执法人员岳建业、黄守清均有甘肃省人民政府颁发的《行政执法证》，出示证件并告知了原告享有的全部权利及法律救济途径，被告行政行为符合《行政强制法》、《城乡规划法》的法律规定。本院认为，原告赵天武于2016年6月14日向我院提起行政诉讼请求撤销被告榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出的（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制执行决定书》，案件在审理过程中，赵天武以被告撤销了该《行政强制决定书》为由主动申请撤回起诉，我院准许其撤诉申请，制作并向原、被告送达了（2016）甘7101行初254号《行政裁定书》。2016年11月15日，原告再次向我院提起诉讼请求依法确认被告榆中县城市管理行政执法局2016年3月27日作出（兰）城管（榆）强字【2016】56号《行政强制执行决定书》的行政行为违法。显然，原告第一次起诉请求撤销被告作出的《行政强制执行决定书》，后主动申请撤回起诉，并经我院准许其撤诉，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告赵天武的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告赵天武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  崔振鑫代理审判员  张翼鹏代理审判员  岳亚丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2841号
原告：武汉四明甬商投资有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼E栋13层1502号。
法定代表人：郑奋勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：沈建峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：禹国强，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市，
被告：史纪生，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告武汉四明甬商投资有限公司（以下简称四明公司）与被告沈建峰、禹国强、史纪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四明公司委托诉讼代理人刘新、朱浩壬到庭参加诉讼。被告沈建峰、禹国强、史纪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建峰立即返还借款本金100万元及利息6万元，违约金从2014年6月22日起按双方约定的月利率6%计算至实际付清之日止，违约金暂定为132万元（100万元×6%×22个月），共计238万元；2.判令被告禹国强、史纪生对被告沈建峰在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告沈建峰因资金周转需要向原告四明公司借款人民币100万元。双方约定借款期限两个月；利息按月利率3%计算，到期本息一次还清；借款人逾期还款，按约定利息的两倍支付违约金，另加1%的管理费，两项合计为6%；债权人为实现债权产生的律师费等费用由债务人承担。被告禹国强、史纪生自愿为被告沈建峰上述借款提供连带责任保证。借款后，被告沈建峰未履行任何还款义务，被告禹国强、史纪生亦未履行担保人责任。为维护自身合法权益，特具状提起本案诉讼。
被告沈建峰、禹国强、史纪生未作答辩。
围绕诉讼请求，原告四明公司提供了《借款合同》、《担保合同》、《借据》及汉口银行单位结算业务委托书等证据，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告沈建峰（合同乙方）因资金周转需要与原告四明公司（合同甲方）签订《借款合同》一份。双方主要约定：乙方向甲方申请借款人民币100万元；借款期限自2014年4月22日起至同年6月21日止；月利率3%；借款利息6万元，在支付借款时一次性支付；乙方不按期还款，应自逾期还款之日起按约定利息的两倍计付违约金；甲方委托武汉市宁波商会向乙方指定账号付款。当日，原告四明公司还与三被告共同签订《担保合同》一份，在该合同中，被告禹国强、史纪生明确承诺对本案所涉借款向原告四明公司提供连带责任保证；保证范围为主债权及利息、违约金和实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。上述合同签订后，被告沈建峰即向原告四明公司出具了借款借据。2014年4月22日，原告四明公司预先扣除借期内利息6万元后，通过武汉市宁波商会向被告沈建峰个人银行账户内实际转入借款94万元。借款期限届满，因三被告均未履行任何还款义务，原告四明公司催收未果，引致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建峰借款后逾期不归还借款，损害了原告四明公司的合法财产权益，已构成违约，应当向原告四明公司承担返还借款本金、赔偿利息损失及支付违约金的民事法律责任。原告四明公司预先扣除6万元借期内利息，致使其向被告沈建峰提供的借款数额实际少于合同约定金额，案涉借款本金依法应当认定为94万元；借贷双方约定的借款年利率为36%，违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的法定限额，故对原告四明公司超额部分的利息主张，本院不予支持；被告沈建峰逾期还款，原告四明公司有权向其单独提出违约金请求，但主张的违约金数额不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护；关于律师费及餐旅费损失，因原告四明公司于举证期限内未能提供证据予以证明，故本院不予支持；债务人不履行债务，被告禹国强、史纪生应当按照约定的连带责任保证方式及保证范围履行担保人义务，并有权在实际承担保证责任后向债务人进行追偿。三被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其本人自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈建峰于本判决生效之日起十日内返还原告武汉四明甬商投资有限公司借款本金94万元；
二、被告沈建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉四明甬商投资有限公司自2014年4月22日起至2014年6月21日止的利息损失3.76万元；
三、被告沈建峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉四明甬商投资有限公司支付违约金41.36万元（自2014年6月22日起暂计至2016年4月21日止，之后的违约金，按年利率24%标准，自2016年4月22日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
四、被告禹国强、史纪生对上述判决一至三项被告沈建峰所负债务承担连带清偿责任；
五、被告禹国强、史纪生实际承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
六、驳回原告武汉四明甬商投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、公告费260元，共计16940元，由被告沈建峰、禹国强、史纪生连带负担（此款原告武汉四明甬商投资有限公司已预付，被告沈建峰、禹国强、史纪生于本判决生效之日起十日内向原告武汉四明甬商投资有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初1124号
原告：张某，男，生于1980年7月21日，汉族，住陕西省旬邑县土桥镇丰泉村，村民，身份证号码：6104291980********。
被告：张某，女，生于1982年10月26日，汉族，住陕西省旬邑县土桥镇丰泉村，村民，身份证号码：6104291982********。
原告张某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉；
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告张某负担。
审 判 员 张喜平
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王小平
书 记 员 崔 甲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执386号
申请执行人王建华。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
王建华与江苏淮阴船用机械有限公司民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河新民初字第0636号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏淮阴船用机械有限公司于判决生效后十五日内一次性偿还张志祥借款及案件受理费合计60650元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建华向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年八月八日
书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1098号
原告潘振新。
被告无锡天行健教育咨询有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路99号502室。
法定代表人张峰，该公司经理。
原告潘振新与被告无锡天行健教育咨询有限公司（以下简称天行健公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由代理审判员董大友独立审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘振新到庭参加诉讼。被告天行健公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘振新诉称：2012年3月6日，其经人介绍到天行健公司报名参加一级建造师的培训辅导，前后共支付72000元。截止2013年12月，天行健公司均没有履行合同。后经催要，天行建公司的法定代表人张峰归还其23000元，剩余部分一直未予归还。故诉至法院，要求判令天行建公司支付欠款49000元及利息5022.5元，承担精神损失费10000元（审理中放弃要求承担精神损失费10000元的诉请），并承担本案诉讼费用及查档费用。
被告天行健公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，天行健公司出具收条一份，载明：收到潘振新一级建造师的培训咨询费用41000元，总费用为82000元，在相关网站上查询到考试信息再付20500元，在建设厅网站上查询到注册信息后付清余款20500元，若注册不成功将全额退款。2012年3月6日、2012年4月12日、2013年6月14日，潘振新通过网银分别向天行健公司法定代表人张峰银行卡中汇款41000元、20500元、10000元，上述费用合计71500元。
审理中，潘振新称，自从交纳培训费用后，天行建公司未通知其培训，也未组织培训，相关网站上也不能查询到其信息。后来张峰通过无卡存款的形式分别于2014年1月13日、2014年5月21日退还其20000元、3000元。
上述事实，有潘振新提供的收条、网银汇款记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘振新与天行健公司之间的教育培训合同关系并不违反法律规定，合法有效。因天行健公司在其出具的收条中称，如注册不成功将全额退款，而天行健公司在收到培训费后未组织培训，也未将潘振新的一级建造师资格注册成功，且天行健公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳潘振新的主张，视为放弃自己的民事权利，故潘振新要求天行健公司返还培训费及利息的诉请，本院予以支持。因潘振新共向天行健公司支付培训费71500元，且其也认可收到天行健公司返还的费用23000元，故天行健公司应当退还的费用为48500元。因双方未约定具体退还时间，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡天行健教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还潘振新培训费48500元，承担该款自2014年7月17日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回潘振新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1401元，减半收取701元，由潘振新负担175元，由天行健公司负担526元。天行健公司应负担部分已由潘振新垫付，天行健公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给潘振新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 储江琼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8665号
起诉人：上海伊芙心悦服饰有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号3幢1138室。法定代表人：谢益文，董事长。委托诉讼代理人：史利英，女，公司员工。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。2016年8月5日，本院收到上海伊芙心悦服饰有限公司(以下简称上海伊芙公司)诉贵州弈诚杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人上海伊芙公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵州弈诚杰贸易有限公司(以下简称贵州弈诚公司)支付代销货款人民币270,827.80元；2.判令贵州弈诚公司支付代垫运费及快递费10,261.51元；3.判令贵州弈诚公司支付未销售的774件货品的买断费885,017.60元；4.判令贵州弈诚公司支付上述款项的逾期付款利息（以1,166,107.31元为本金，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年11月27日，上海伊芙公司(甲方)与贵州弈诚公司(乙方)签订《代销协议》。2015年8月起，贵州弈诚公司开始拖欠代销货款，因此2015年11月《代销协议》到期后上海伊芙公司不再与其续签协议。2015年11月29日，上海伊芙公司派员前往催讨，并书面发函要求确认，当时贵州弈诚公司同意付款并退货，但之后并未履行。至2016年6月，上海伊芙公司又多次要求付款及退货，但贵州弈诚公司仍拒不履行。2016年7月1日，上海伊芙公司又派员前往交涉并出具书面函件要求其确认，但贵州弈诚公司拒不承认拖欠上述货款、拒不买断在库货品。因此，上海伊芙公司依法提起诉讼。本院经审查认为，上海伊芙公司与贵州弈诚公司在《代销协议》中约定诉讼管辖方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而甲方即上海伊芙公司的住所地是“上海市杨浦区翔殷路81号3幢1138室”，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海伊芙心悦服饰有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年八月十一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第786-1号
申请执行人柯国继，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方荔清，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林丽英，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1491号《民事判决书》，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方荔清、林丽英的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年七月十一日
书记员 林龚辉
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第335号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月26日被汝州市公安局刑事拘留，2015年7月3日被汝州市公安局取保候审。2015年10月27号被依法逮捕，现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员毛跃帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日24时许，被告人刘某某酒后进入汝州市庙下镇宋王村北路边鲁某某开办的“金三角生态园”饭店，将该饭店仓库收银台抽屉内的2100元现金和2条芙蓉王烟盗走。2015年6月24日，刘某某将所盗财物退还给鲁某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人刘某某的供述，被害人鲁某某的陈述、书证、证人李某某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯罪被判刑，虽不构成累犯，但依法应酌情予以从重处罚；在做案后的次日，被告人刘某某能主动向被害人承认犯罪事实，并退还了所盗财物，案发后又如实向司法机关供述其犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年2月18日止。本判决所判罚金限判决生效后十日内自动履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 陈国强
人民陪审员 杨国锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈世月
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第106号
原告：黄定梅，个体工商户。
被告：孙海萍，打工。
本院在审理原告黄定梅诉被告孙海萍买卖合同纠纷一案中，原告黄定梅于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄定梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄定梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 叶建明
二〇一〇年七月十五日
代书记员 陈 颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执862号
被执行人:左其农，住连云港经济技术开发区。
案由:开设赌场罪
执行依据:（2014）港刑初字第00220号刑事判决书
关于
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 茆勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4085号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人马小康，因犯抢夺罪被判刑。
被执行人朱小迎，因犯抢夺罪被判刑。
本院在执行（2014）张刑初字第283号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4085号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4085号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人马小康，因犯抢夺罪被判刑。被执行人朱小迎，因犯抢夺罪被判刑。本院在执行（2014）张刑初字第283号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4085号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
﻿
（2016）辽0105执389号
申请执行人沈阳市大东区禾隆轩调料批发商行
被执行人大雷贸易有限公司
申请执行人沈阳市大东区禾隆轩调料批发商行申请沈阳大雷贸易有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人大雷贸易有限公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执389号
申请执行人沈阳市大东区禾隆轩调料批发商行
被执行人大雷贸易有限公司
申请执行人沈阳市大东区禾隆轩调料批发商行申请沈阳大雷贸易有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第302号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人大雷贸易有限公司存款人民币237163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45038号
原告丁阳，无职业。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托代理人任晓慧，天津华盛理律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告丁阳与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案期间，因原告丁阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁阳撤诉予以处理。
案件受理费人民币25元，由原告丁阳负担（该费用原告已预交，本院不再退还）。
审判员 刘卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初45038号原告丁阳,女,1983年11月4日出生,汉族,无职业,户籍所在地,现住天津市滨海新区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。委托代理人任晓慧,天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告丁阳与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案期间,因原告丁阳经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:本案按原告丁阳撤诉予以处理。案件受理费人民币25元,由原告丁阳负担(该费用原告已预交,本院不再退还)。审判员  刘卫东二〇一六年六月二十三日书记员  刘媛媛附:法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先于执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行初5号
原告刘作华，女，1954年8月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告滦南县房屋征收办公室。住所地：滦南县城崇法大街*号。
法定代表人：姜小建，主任。
委托代理人：庞桂佳，滦南县人民政府办公室工�人员。代理权限为特别授权代理。
第三人郭丽萍，女，1981年2月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告刘作华诉被告滦南县房屋征收办公室、第三人郭丽萍确认征收补偿协议无效一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘作华诉称：1.第三人的《赠与书》是伪造的，有争议的东西，是不能赠与的，被告无视最起码的法律法规，把原告父母的遗产送给他人；2.征收补偿属政府“行政行为”，因此，属行政诉讼，与过去的“民事诉讼”无关，因为是对遗产的补偿，所以未超过诉讼期限。综上，原告要求确认被告滦南县房屋征收办公室与第三人郭丽萍签订的征收补偿协议无效。
被告滦南县房屋征收办公室辩称：1.被告与郭丽萍签订的《房屋征收补偿协议》，是被告按照房屋征收的相关法律及政策规定对涉案房屋进行调查，并得到房屋所有人的确认，依法制定征收补偿方案，双方协商一致后最终签订的，是被告与郭丽萍的真实意思表示，协议内容合法有效；2.原告所诉事项依法不属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”被告与郭丽萍签订《房屋征收补偿协议》的行为，不符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形。因此，原告所诉事项不属于人民法院审理行政案件的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人郭丽萍述称，同意被告的答辩意见，在原告所称取得诉争刘作安赠与房产以前，第三人已经取得诉争房产的所有权，原告起诉没有事实依据，应予驳回诉请。
经审理查明，刘作安、刘秀英于2009年10月28日签订《赠与书》，将刘作安名下二层商业楼赠与郭丽萍。为加快城市建设，改善县城环境，提高城市品位，按照县城总体规划，县政府决定征收兆才大街南侧部分房屋，该二层商业楼位于征收范围内。2011年3月26日，被告（原滦南县房屋拆迁办公室）与第三人郭丽萍签订《房屋征收补偿协议》。
另查明，刘作华与刘秀英、郭丽萍、郭文、郭军返还原物纠纷一案，滦南县人民法院于2016年12月21日作出（2015）倴民初字第1042号民事判决，该判决认为第三人郭丽萍取得涉案房产的补偿款是基于2009年10月28日刘作安的赠与，并与被告（原滦南县房屋拆迁办公室）于2011年3月26日签订了《征收补偿协议》，也就是刘作安生前已经将其财产对第三人进行赠与并由第三人实际取得并被征收，应视为赠与行为已经履行完毕。刘作安于2014年11月15日死亡。由于赠与的财产已经实际履行并经置换且刘作安已经死亡，不存在行使任意撤销权的情形；关于法定撤销权，原告提交的相关证据不足以说明第三人存在合同法第一百九十二条规定的三种情形，且原告提交的刘作安于2014年8月26日出具的赠与协议是其未收回财产的前提下出具的，应属于无权处分行为。综上，本院（2015）倴民初字第1042号民事判决驳回了原告刘作华的诉讼请求。刘作华不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终5300号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，2011年5月9日，滦南县机构编制委员会[2011]15号文件，将滦南县房屋拆迁办公室更名为滦南县房屋征收办公室。
本院认为，原告刘作华认为刘作安将涉案房产赠与给刘作华，以其系涉案房屋的实际所有权人为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告与第三人所签《房屋征收补偿协议》无效，其目的是主张涉案房屋的所有权。刘作华已就该涉案房产提起民事诉讼，本院已作出（2015）倴民初字第1042号民事判决并已生效，因此，原告刘作华主张的涉案房屋的所有权已为生效判决所羁绊，涉案房屋的所有权已为第三人郭丽萍所有，原告与本案的涉案房屋没有利害关系。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违�变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，原告刘作华认为被告滦南县房屋征收办公室与第三人郭丽萍签订的《房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的受案范围。综上，对于原告刘作华的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第（十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘作华的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘作华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾会生
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 史雅茹
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0224行初5号 原告刘作华，女，1954年8月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告滦南县房屋征收办公室。住所地：滦南县城崇法大街6号。 法定代表人：姜小建，主任。 委托代理人：庞桂佳，滦南县人民政府办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。 第三人郭丽萍，女，1981年2月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 原告刘作华诉被告滦南县房屋征收办公室、第三人郭丽萍确认征收补偿协议无效一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘作华诉称：1.第三人的《赠与书》是伪造的，有争议的东西，是不能赠与的，被告无视最起码的法律法规，把原告父母的遗产送给他人；2.征收补偿属政府“行政行为”，因此，属行政诉讼，与过去的“民事诉讼”无关，因为是对遗产的补偿，所以未超过诉讼期限。综上，原告要求确认被告滦南县房屋征收办公室与第三人郭丽萍签订的征收补偿协议无效。 被告滦南县房屋征收办公室辩称：1.被告与郭丽萍签订的《房屋征收补偿协议》，是被告按照房屋征收的相关法律及政策规定对涉案房屋进行调查，并得到房屋所有人的确认，依法制定征收补偿方案，双方协商一致后最终签订的，是被告与郭丽萍的真实意思表示，协议内容合法有效；2.原告所诉事项依法不属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”被告与郭丽萍签订《房屋征收补偿协议》的行为，不符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形。因此，原告所诉事项不属于人民法院审理行政案件的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人郭丽萍述称，同意被告的答辩意见，在原告所称取得诉争刘作安赠与房产以前，第三人已经取得诉争房产的所有权，原告起诉没有事实依据，应予驳回诉请。 经审理查明，刘作安、刘秀英于2009年10月28日签订《赠与书》，将刘作安名下二层商业楼赠与郭丽萍。为加快城市建设，改善县城环境，提高城市品位，按照县城总体规划，县政府决定征收兆才大街南侧部分房屋，该二层商业楼位于征收范围内。2011年3月26日，被告（原滦南县房屋拆迁办公室）与第三人郭丽萍签订《房屋征收补偿协议》。 另查明，刘作华与刘秀英、郭丽萍、郭文、郭军返还原物纠纷一案，滦南县人民法院于2016年12月21日作出（2015）倴民初字第1042号民事判决，该判决认为第三人郭丽萍取得涉案房产的补偿款是基于2009年10月28日刘作安的赠与，并与被告（原滦南县房屋拆迁办公室）于2011年3月26日签订了《征收补偿协议》，也就是刘作安生前已经将其财产对第三人进行赠与并由第三人实际取得并被征收，应视为赠与行为已经履行完毕。刘作安于2014年11月15日死亡。由于赠与的财产已经实际履行并经置换且刘作安已经死亡，不存在行使任意撤销权的情形；关于法定撤销权，原告提交的相关证据不足以说明第三人存在合同法第一百九十二条规定的三种情形，且原告提交的刘作安于2014年8月26日出具的赠与协议是其未收回财产的前提下出具的，应属于无权处分行为。综上，本院（2015）倴民初字第1042号民事判决驳回了原告刘作华的诉讼请求。刘作华不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终5300号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2011年5月9日，滦南县机构编制委员会[2011]15号文件，将滦南县房屋拆迁办公室更名为滦南县房屋征收办公室。 本院认为，原告刘作华认为刘作安将涉案房产赠与给刘作华，以其系涉案房屋的实际所有权人为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告与第三人所签《房屋征收补偿协议》无效，其目的是主张涉案房屋的所有权。刘作华已就该涉案房产提起民事诉讼，本院已作出（2015）倴民初字第1042号民事判决并已生效，因此，原告刘作华主张的涉案房屋的所有权已为生效判决所羁绊，涉案房屋的所有权已为第三人郭丽萍所有，原告与本案的涉案房屋没有利害关系。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，原告刘作华认为被告滦南县房屋征收办公室与第三人郭丽萍签订的《房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的受案范围。综上，对于原告刘作华的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第（十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘作华的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘作华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年八月十五日 书 记 员  史雅茹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初112号
申请人：梁琼，女，1985年11月5日出生，土家族，身份证住址湖南省龙山县，现住地址：张家界市永定区。
委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：张家界和明服装有限公司，住所地张家界经济开发区阳湖坪工业园21栋3楼。
法定代表人刘兴锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，男，1968年6月5日，土家族，身份证住址湖南省桑植县。系被告的公司员工。委托权限为特别授权。
原告梁琼与被告张家界和明服装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁琼于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家界和明服装有限公司所有的价值260000元生产设备予以查封。
本院经审查认为，申请人梁琼与被申请人张家界和明服装有限公司已于2017年1月12日达成调解，申请人梁琼以有利于案件审结后执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、第十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张家界和明服装有限公司所有的价值260000元的生产设备，查封期限为一年。查封期间，由被申请人张家界和明服装有限公司保管，允许其继续使用。
财产保全费1820元，申请人梁琼自愿负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 炯
二〇一七年一月十六日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财
物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不
得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，侵权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。
人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。