福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11591号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼(宏泰中心)，统一社会信用代码91350200737872460X。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：张效峰，黄倩倩，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告：德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区强业楼604A室，组织机构代码55621162-0。
法定代表人：陈德安。
被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄桂珠，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄承刚，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省津市，
被告：陈丽昆，女，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省津市，
被告：易木成，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄美春，女，1969年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司（下称德尔斯威公司）、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托代理人张效峰、黄倩倩到庭参加诉讼；被告德尔斯威公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令德尔斯威公司立即向招行厦门分行偿还借款本金1199万元及利息、逾期利息及复息（截止2016年7月8日，尚欠利息、逾期利息和复息为439176.48元，之后借款本金600万元，按年利率9.82125%计收罚息，借款本金599万元，按年利率9.315%计收罚息，按罚息利率就未付利息计收复息）；2、德尔斯威公司向招行厦门分行偿还银行承兑汇票垫款1639018.94元及利息（暂计至2016年12月13日的利息为427159.69元，此后按每日0.5‰计收利息）；3、判令德尔斯威公司承担招行厦门分行为实现债权支付的律师费20000元；4、判令陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆就德尔斯威公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令招行厦门分行有权就陈德安提供的思明区湖滨北路181号之一311室住宅、思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位、思明区湖滨东路2号第七层C单元办公楼、思明区湖滨东路2号第7D单元办公楼、思明区湖滨东路2号17层A单元办公楼、思明区湖滨东路2号17B单元办公楼、思明区湖滨东路2号第17层C单元办公楼、思明区湖滨东路2号第17层D单元办公楼、思明区厦禾路913号地下一层20号车位、思明区厦禾路913号地下二层57号车位，黄桂珠提供的角美镇角嵩路2号低层公寓122号楼206室住宅，易木成、黄美春提供的思明区厦禾路840号之一第十一层G单元房产行使抵押权，并就折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；6、德尔斯威公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春承担本案诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2014年4月15日，招行厦门分行与德尔斯威公司签订了一份《授信协议》，约定：招行厦门分行向德尔斯威公司提供1500万元整的授信额度，授信期间为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月14日止。具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证。招行厦门分行与德尔斯威公司分别于2015年7月15日、2015年8月13日签订了编号分别为2015年厦同字第1015880057号、2015年厦同字第1015880064号的《借款合同》，借款金额分别为350万元、250万元，合同利率分别以2015年7月14日、2015年8月12日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）(4.8%)为基准利率加174.75个基本点（BPs）（即年利率6.5475%）。2015年9月14日，双方签订了编号为2015年厦同字第1015880066号的《借款合同》，借款金额为600万元，合同利率以2015年9月11日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）(4.55%)为基准利率加166个基本点（BPs）（即年利率6.21%）。上述合同均约定：本合同为编号为2014年厦同字第081488004号的《授信协议》项下具体合同；贷款期限为12个月，以贷款实际发放日为起始日；在德尔斯威公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由德尔斯威公司全数负担，德尔斯威公司授权原告直接从其银行账户中扣除，如有不足之数，德尔斯威公司保证在收到招行厦门分行的通知后如数偿还，无须招行厦门分行提供任何证明。合同签订后，招行厦门分行依约向德尔斯威公司发放贷款。根据2014年厦同字第0814880004号的《授信协议》以及2013年厦同字第1913880002号《银行承兑合作协议》，德尔斯威公司于2015年5月26日、2015年5月27日向招行厦门分行提交编号分别为2015年厦同字第5015880026号、2015年厦同字第5015880027号《承兑申请书》，申请承兑以德科勃郎（厦门）自动化有限公司为收款人，汇票号码分别为3080005395265466（金额30万元）、3080005395265467（金额30万元）、3080005395265468（金额30万元）、3080005395265469（金额10万元）、3080005395265470（金额300万元）、3080005395265471（金额300万元）的商业汇票。德尔斯威公司分别于2015年5月26日、5月28日存入保证金200万元、150万元。上述汇票分别于2015年11月26日、2015年11月28日到期，招行厦门分行依约承兑。因德尔斯威公司未于汇票到期日前将款项足额存入，编号为3080005395265470（金额300万元）、3080005395265471（金额300万元）的商业汇票，招行厦门分行出现垫款。根据《银行承兑合作协议》的约定，因德尔斯威公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招行厦门分行垫付的票款，由招行厦门分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息，即出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。2014年4月15日，陈德安、黄桂珠向招行厦门分行出具编号为2014年厦同字第081488000411号的《最高额不可撤销担保书》，黄承刚、陈丽昆向招行厦门分行出具编号为2014年厦同字第081488000412号的《最高额不可撤销担保书》。上述担保书约定：陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆自愿为德尔斯威公司在编号为2014年厦同字第081488004号的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。保证范围为上述《授信协议》在授信额度内的贷款之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他一切费用。2014年4月15日，黄桂珠、陈慧娟及案外人黄剑虹与招行厦门分行签订编号为2014年厦同字第081488000421号《最高额抵押合同》，合同约定:黄桂珠、陈慧娟、黄剑虹分别以其所有的角美镇角嵩路2号低层公寓122号楼206室住宅（龙房权证字××号）、角美镇角嵩路2号28号楼402室住宅（龙房权证字××号）、角美镇角嵩路2号28号楼502室住宅（龙房权证字××号）作为抵押物在合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。同日，陈德安、易木成、黄美春与招行厦门分行签订编号为2014年厦同字第081488000422号《最高额抵押合同》，合同约定陈德安以其所有的思明区湖滨北路181号之一311室住宅（厦国土房证第00744367号）、思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位（厦国土房证第00745043号）、思明区湖滨东路2号第七层C单元(厦国土房证第00778172号)、思明区湖滨东路2号第7D单元（厦国土房证第00778174号）、思明区湖滨东路2号17层A单元（厦国土房证第00778176号）、思明区湖滨东路2号17B单元（厦国土房证第00778177号）、思明区湖滨东路2号第17层C单元（厦国土房证第00778175号）、思明区湖滨东路2号第17层D单元（厦国土房证第00778173号）、思明区厦禾路913号地下一层20号车位（厦国土房证第00812561号）、思明区厦禾路913号地下二层57号车位（厦国土房证第00803618号），易木成、黄美春以思明区厦禾路840号之一第十一层G单元房产（厦地房证第××号）作为抵押物在本合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。担保范围为编号为2014年厦同字第081488004号《授信协议》在授信额度内的贷款之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他一切费用。双方就抵押物办理抵押登记手续，并取得编号为漳房他证台抵押字第××号房屋他项权利证书及厦国土房他证第201421699号他项权利证书。2016年4月5日，招行厦门分行与杨志伟、陈慧娟、黄剑虹签订《抵押物处置协议》，处置陈慧娟、黄剑虹名下位于角美镇角××楼××室住宅、××室的抵押房产，处置所得的价款170万元用于偿还德尔斯威公司所欠融资本息。德尔斯威公司未按时足额偿还贷款本息，截至2016年7月8日，德尔斯威公司尚欠借款本金11990000元，利息439176.48元；银行承兑汇票垫款1663193.94元，利息272314.25元，故招行厦门分行诉至本院。
德尔斯威公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，招行厦门分行与德尔斯威公司签订了一份编号2014年厦同字第0814880004号的《授信协议》，约定：招行厦门分行向德尔斯威公司提供1500万元的授信额度，授信期间为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月14日止；具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证；德尔斯威公司未依《授信协议》及各合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，构成违约，招行厦门分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在德尔斯威公司不能按期归还本协议项下所欠招行厦门分行债务的情况下，招行厦门分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用由德尔斯威公司承担；招行厦门分行与德尔斯威公司于2013年1月21日签订的编号2013年厦同字第1913880002《银行承兑合作协议》为《授信协议》的组成部分。编号2013年厦同字第1913880002《银行承兑合作协议》约定：德尔斯威公司在招行厦门分行存入一定金额保证金；德尔斯威公司向招行厦门分行申请承兑其开出的商业汇票，德尔斯威公司应于每笔承兑票据到期前将应付票款足额交存其开立于招行厦门分行的账户；汇票到期日前德尔斯威公司未足额交付票款时，招行厦门分行有权从德尔斯威公司在招行厦门分行开立的任何存款账户上扣款以作支付，因德尔斯威公司不足交付或其账户金额不足扣收而致招行厦门分行垫付的票款，由招行厦门分行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
招行厦门分行与德尔斯威公司分别于2015年7月15日、2015年8月13日签订编号分别为2015年厦同字第1015880057号、2015年厦同字第1015880064号的《借款合同》，借款金额分别为350万元、250万元，上述二份《借款合同》均约定：合同利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加174.75个基本点。2015年9月14日，招行厦门分行与德尔斯威公司签订了编号为2015年厦同字第1015880066号的《借款合同》约定：借款金额为600万元，合同利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加166个基本点。上述三份《借款合同》合同均约定：本合同为编号为2014年厦同字第081488004号的《授信协议》项下具体合同；贷款期限为12个月，贷款发放日期以借款借据载明的日期为准；德尔斯威公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加改50%计息；贷款利息从贷款入德尔斯威公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日；德尔斯威公司未及时付息，招行厦门分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在德尔斯威公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由德尔斯威公司全数负担，德尔斯威公司授权原告直接从其银行账户中扣除，如有不足之数，德尔斯威公司保证在收到招行厦门分行的通知后如数偿还，无须招行厦门分行提供任何证明。
合同签订后，招行厦门分行依约分别于2015年7月15日、2015年8月13日、2015年9月14日向德尔斯威公司发放贷款350万元、250万元、600万元；执行年利率分别为6.5475%、6.5475%、6.21%；贷款到期日分别为2016年7月15日、2016年8月13日、2016年9月14日。
根据2014年厦同字第0814880004号的《授信协议》以及2013年厦同字第1913880002号《银行承兑合作协议》，德尔斯威公司于2015年5月26日、2015年5月27日向招行厦门分行提交编号分别为2015年厦同字第5015880026号、2015年厦同字第5015880027号《承兑申请书》，申请承兑以德科勃郎（厦门）自动化有限公司为收款人，汇票号码分别为3080005395265466（金额30万元）、3080005395265467（金额30万元）、3080005395265468（金额30万元）、3080005395265469（金额10万元）、3080005395265470（金额300万元）、3080005395265471（金额300万元）的商业汇票。德尔斯威公司分别于2015年5月26日、5月28日存入保证金200万元、150万元。德尔斯威公司未在各汇票到期前足额存入票款，在扣除保证金及德尔斯威公司账户存款，招行厦门分行共代垫163918.94元。
2014年4月15日，陈德安、黄桂珠向招行厦门分行出具编号为2014年厦同字第081488000411号的《最高额不可撤销担保书》，黄承刚、陈丽昆向招行厦门分行出具编号为2014年厦同字第081488000412号的《最高额不可撤销担保书》。上述担保书约定：陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆自愿为德尔斯威公司在编号为2014年厦同字第081488004号的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任；保证范围为上述《授信协议》在授信额度内的贷款之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他一切费用；保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行厦门分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年4月15日，黄桂珠、陈慧娟及案外人黄剑虹与招行厦门分行签订编号为2014年厦同字第081488000421号《最高额抵押合同》，合同约定:黄桂珠、陈慧娟、黄剑虹分别以其所有的角美镇角嵩路2号低层公寓122号楼206室住宅（龙房权证字××号）、角美镇角嵩路2号28号楼402室住宅（龙房权证字××号）、角美镇角嵩路2号28号楼502室住宅（龙房权证字××号）作为抵押物在合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。同日，陈德安、易木成、黄美春与招行厦门分行签订编号为2014年厦同字第081488000422号《最高额抵押合同》，合同约定陈德安以其所有的思明区湖滨北路181号之一311室住宅（厦国土房证第00744367号）、思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位（厦国土房证第00745043号）、思明区湖滨东路2号第七层C单元(厦国土房证第00778172号)、思明区湖滨东路2号第7D单元（厦国土房证第00778174号）、思明区湖滨东路2号17层A单元（厦国土房证第00778176号）、思明区湖滨东路2号17B单元（厦国土房证第00778177号）、思明区湖滨东路2号第17层C单元（厦国土房证第00778175号）、思明区湖滨东路2号第17层D单元（厦国土房证第00778173号）、思明区厦禾路913号地下一层20号车位（厦国土房证第00812561号）、思明区厦禾路913号地下二层57号车位（厦国土房证第00803618号），易木成、黄美春以思明区厦禾路840号之一第十一层G单元房产（厦地房证第××号）作为抵押物在本合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。上述《最高额抵押合同》均约定：担保范围为编号为2014年厦同字第081488004号《授信协议》在授信额度内的贷款之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他一切费用。合同签订后，双方就抵押物办理抵押登记手续，招行厦门分行取得编号为漳房他证台抵押字第××号房屋他项权利证书及厦国土房他证第201421699号他项权利证书。
2016年4月5日，招行厦门分行与陈慧娟、案外人黄剑虹、杨志伟签订《抵押物处置协议》，处置陈慧娟、黄剑虹名下位于角美镇角××楼××室住宅、××室的抵押房产，处置所得的价款170万元用于偿还德尔斯威公司所欠融资本息。
德尔斯威公司未按时足额偿还贷款本息，招行厦门分行诉至本院，为此，招行厦门分行支出律师代理费20000元。本院依法向德尔斯威公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春公告送达起诉状副本、开庭传票，招行厦门分行支出公告费300元。
庭审中，招行厦门分行确认，截止2016年12月13日，2015年厦同字第1015880064号《借款合同》项下尚欠借款本金250万元，利息、逾期利息、复息合计181623.34元；截止2016年12月13日，2015年厦同字第1015880057号《借款合同》项下尚欠借款本金350万元，利息、逾期利息、复息合计264247.04元；截止2016年12月14日，2015年厦同字第1015880066号《借款合同》项下尚欠借款本金599万元，利息、逾期利息、复息合计475987.37元；截止2016年12月13日，2015年厦同字第5015880026号《承兑申请书》项下尚欠垫款139018.94元，罚息136529.41元；截止2016年12月13日，2015年厦同字第5015880027号《承兑申请书》项下尚欠垫款150万元，罚息290630.28元。
以上事实，有招行厦门分行提供的证据《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》及借款借据、《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》、保证金确认书、银行承兑汇票、托收凭证、《最高额抵押合同》、土地房屋他项权证、抵押物处置协议、业务明细、委托代理协议、发票及本院庭审笔录佐证，德尔斯威公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院予以认定。
本院认为，招行厦门分行与德尔斯威公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《借款合同》，招行厦门分行与黄桂珠、陈慧娟、易木成、黄美春签订的《最高额抵押合同》，陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆出具的《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。招行厦门分行依约向德尔斯威公司发放贷款，现贷款期限届满，德尔斯威公司未足额偿还借款本息，已构成违约，招行厦门分行有权要求德尔斯威公司偿还剩余借款本金并支付利息、逾期利息、复息；德尔斯威公司未依约在汇票到期前足额支付票款，招行厦门分行依约有权要求德尔斯威公司偿还垫款并按日万分之五支付罚息；另，依《授信协议》、《借款合同》之约定，招行厦门分行有权要求德尔斯威公司承担招行厦门分行为实现债权支出的律师代理费、公告费。陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆承诺为德尔斯威公司就《授信协议》项下的债务承担连带责任保证，招行厦门分行有权要求陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆就德尔斯威公司的前述债务承担连带清偿责任，且陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆承担保证责任后，有权向德尔斯威公司追偿。黄桂珠、陈慧娟、易木成、黄美春以其名下房产为德尔斯威公司就《授信协议》项下的债务提供抵押担保，招行厦门分行有权就《最高额抵押合同》约定的抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金1199万元及利息、逾期利息及复息（其中2015年厦同字第1015880064号《借款合同》及2015年厦同字第1015880057号《借款合同》项下，截止2016年12月13日尚欠利息、逾期利息和复息合计为445870.38元，此后以借款本金600万元为基数，按年利率9.82125%计收逾期利息，按逾期利息利率就未付利息计收复息；2015年厦同字第1015880066号《借款合同》项下，截止2016年12月14日尚欠利息、逾期利息和复息合计为475987.37元，此后以借款本金599万元为基数，按年利率9.315%计收逾期利息，按逾期利息利率就未付利息计收复息；逾期利息、复利均计至被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司实际还款之日止）；
二、被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司厦门分行偿还银行承兑汇票垫款1639018.94元及利息（暂计至2016年12月13日的利息为427159.69元，此后以垫款1639018.94元为基数，按日万分之五计收利息，计至被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司实际还款之日止）；
三、被告招商银行股份有限公司厦门分行应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司厦门分行支付律师代理费20000元、公告费300元；
四、被告陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆就被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司的前述债务向原告招商银行股份有限公司厦门分行承担连带清偿责任，且被告陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆承担保证责任后，有权向被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司追偿；
五、若被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆未履行前述债务，原告招商银行股份有限公司厦门分行有权就被告陈德安提供的思明区湖滨北路181号之一311室住宅、思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位、思明区湖滨东路2号第七层C单元办公楼、思明区湖滨东路2号第7D单元办公楼、思明区湖滨东路2号17层A单元办公楼、思明区湖滨东路2号17B单元办公楼、思明区湖滨东路2号第17层C单元办公楼、思明区湖滨东路2号第17层D单元办公楼、思明区厦禾路913号地下一层20号车位、思明区厦禾路913号地下二层57号车位，被告黄桂珠提供的角美镇角嵩路2号低层公寓122号楼206室住宅，被告易木成、黄美春提供的思明区厦禾路840号之一第十一层G单元房产行使抵押权，并就折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109188元，由被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春共同负担，被告德尔斯威公司（厦门）流体控制设备有限公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （郑明娥）
二〇一六年十二月十六日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE