北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13613号
原告刘文祥，男，1946年1月10日出生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
被告张佩敏，女，1956年3月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被告赵达，男，1989年5月7日出生。
被告赵丹，女，1983年3月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告刘文祥与被告张佩敏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、赵达、赵丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文祥的委托代理人王英华，被告张佩敏，被告平安保险公司的委托代理人王璐，被告赵达到庭参加了诉讼。被告赵丹，被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥诉称：2013年11月20日19时10分，在昌平区西环南路公交车站以南处，被告张佩敏驾驶“丰田”牌小型轿车（京Q820**）由北向南行驶至上述地点将原告刘文祥刮撞，适有被告赵达驾驶“捷达”牌轿车（京GTL7**）由南向北驶来，又与原告刘文祥接触，造成原告刘文祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张佩敏负事故主要责任，被告赵达、原告刘文祥承担事故次要责任。被告的行为给原告造成了重大的经济损失，且给原告造成了无法弥补的精神伤害。事故发生后，被告对原告的损失拒不赔偿。被告张佩敏系其驾驶车辆的所有人，被告平安保险公司为该车辆承保交强险及商业第三者责任保险。被告赵丹系赵达驾驶的车辆的所有人，被告人寿保险公司为该车辆承保交强险及商业第三者责任保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费157258.81元、辅助器具费1848.40元、住院伙食补助费13250元、营养费7950元、交通费1306元、残疾赔偿金483852元、财产损失费500元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4100元、病历复印费44.90元、护理费905148.50元（其中包含定残前护理费46700元、定残后护理费计算至2027年9月19日为858448.50元，期满后的护理费，根据申请人的生存状况另行起诉），以上共计1675258.61元，后续治疗费用等另行起诉；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张佩敏辩称：要求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称：对于事故发生的真实性认可，张佩敏驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为300000元的商业保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的各项诉讼请求有证据证明的，我公司同意在交强险及商业险保险范围内按照保险条款的约定承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告赵达辩称：事故发生时我是正常行驶，且没有超速行为，原告是被撞到我的车底下的。
被告赵丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月20日19时10分许，在昌平区西环南路公交车站以南处，张佩敏驾驶“丰田”牌小型轿车（京Q820**）由北向南行驶至上述地点将行人刘文祥刮撞，适有赵达驾驶“捷达”牌轿车（京GTL7**）由南向北驶来，“捷达”牌轿车又与刘文祥接触，造成刘文祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张佩敏驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，赵达驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，刘文祥横过道路时未确保安全，是事故发生的原因，张佩敏承担事故主要责任，赵达、刘文祥承担事故的次要责任。原告受伤后先后入北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第261医院住院治疗，共计住院265天，原告的伤情经诊断为脑挫裂伤、左侧顶骨、蝶骨大翼骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费157258.81元、护理费40320元、残疾辅助器具费925元（轮椅629元、坐便椅296元）、病历复印费44.90元。被告张佩敏为原告支付住院押金81500元。原告本人为非农业户口。
另查，被告平安保险公司为张佩敏驾驶的车辆（京Q820**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；平安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵达驾驶的车辆登记在被告赵丹名下。被告人寿保险公司为赵达驾驶的车辆（京GTL7**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告人寿保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，依法核实确认为：医疗费238758.81元（其中原告支付157258.81元，被告张佩敏支付81500元）、残疾辅助器具费925元、住院伙食补助费13250元（265天＊50元／天）、营养费7950元（265天＊30元／天）、交通费600元、残疾赔偿金483852元（此处为计算方式）、财产损失费（衣物）300元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4100元、病历复印费44.90元、护理费263520元（定残前护理费：2014年8月12日之前支付护理费40320元，2014年8月13日至9月17日，按照每天120元的标准予以认定，即35天＊120元／天=4200元＋40320元=44520元；定残后护理费5年＊365天／年＊80元／天＊1.5人=219000元），共计1063300.71元。未扣除被告张佩敏支付的医疗费81500元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、信息查询单、保险单、住院病案、诊断证明、医疗费发票及清单、门诊病历手册、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、护理费发票、复印费发票、户口本、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张佩敏承担事故主要责任，赵达、刘文祥承担事故的次要责任，本院结合本次事故的发生过程以及各方当事人的过错程度，依法确定由被告张佩敏承担50%的赔偿责任，由被告赵达承担20%的赔偿责任，原告刘文祥对于本次交通事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。因被告平安保险公司为张佩敏驾驶的车辆承保了交强险及商业第三者责任保险，平安保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当在商业第三者责任保险限额内按照上述张佩敏应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张佩敏承担赔偿责任。因被告人寿保险公司为被告赵达驾驶的车辆承保了交强险及商业第三者责任保险，人寿保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当在商业第三者责任保险限额内按照上述赵达应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵达承担赔偿责任。被告赵丹虽为赵达驾驶的车辆的所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告赵丹承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的残疾辅助器具费中用于购买轮椅、坐便椅的费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿其用于购买卫生纸、湿巾等用品的费用缺乏依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天50元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院按照其实际就医情况酌情予以认定。原告主张的财产损失费过高，本院根据本案的实际情况酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的护理费过高，原告主张定残日前聘请护工护理260天，由家属护理43天，但其提交的部分护理费发票并未标明单价，亦未提交对应的护理协议，本院根据其最后开票日期确定其聘请护工护理期间，其余家属护理期间，本院结合原告的伤情，酌情确定按照每天120元的标准予以认定。原告定残之后的护理期过长，护理费过高，本院参照我国男性平均预期寿命以及本案的实际情况酌情支持5年，按照每天每人80元的标准予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告赵丹、被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘文祥医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（其中含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二百一十四元，共计十二万零二百一十四元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘文祥医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金八十六元，共计十二万零八十六元。
三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘文祥各项经济损失三十万元。
四、本判决生效后十日内，被告张佩敏赔偿原告刘文祥各项经济损失十一万一千五百元三角六分，扣除已给付的八万一千五百元，尚需支付三万零三角六分。
五、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘文祥各项经济损失十万元。
六、本判决生效后十日内，被告赵达赔偿原告刘文祥各项经济损失六万四千六百元一角四分。
七、驳回原告刘文祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百三十九元，由原告刘文祥负担四千九百零九元，已交纳；由被告张佩敏负担三千五百九十三元，于本判决生效后七日内交纳；由被告赵达负担一千四百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张思维