安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00050号
上诉人（一审原告）：王光应。
委托代理人：任启运，系王光应之妻。
委托代理人：王宗舟，系王光应之子。
被上诉人（一审被告）：六安市城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市佛子岭中路城管监控中心6-8楼，组织机构代码68082615-5。
法定代表人：郭强，该局局长。
委托代理人：戈锋，该局法制科工作人员。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
王光应诉六安市城市管理行政执法局行政强制拆除决定公告一案，六安市裕安区人民法院于2014年8月14日作出（2014）裕行初字第00008号行政判决。宣判后，王光应不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人王光应及其委托代理人任启运、王宗舟，被上诉人六安市城市管理行政执法局的委托代理人戈锋、田中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光应一审诉称：一、原告的房屋不应认定为违法建筑。原告房屋都是2000年以前建成，一部分有房产证，一部分没有房产证，在开发企业2011年征迁前，没有任何行政机关认定原告的房屋属于违章建筑，现在开发商需要了，政府机关不顾历史，不顾事实，偏袒开发商，认定原告的部分房屋属违章建筑。二、被告2011年9月23日向原告下达《拆除违法建筑决定书》，原告没有复议也没有起诉，而被告下达的《催告通知书》是2012年3月26日。2012年4月11日被告又作出《强制拆除决定公告》，原告向六安市人民政府申请行政复议，2014年5月7日政府维持了被告的《强制拆除决定公告》。被告的决定已超过三个月强制执行期限，程序违法。请求：1、撤销被告作出的（2012）4号《强制拆除决定公告》；2、责令被告重新确认原告的房产为合法建筑；3、由被告承担诉讼费。
六安市城市管理行政执法局一审辩称：一、被告作出的《公告》程序合法。2011年9月23日，被告对原告位于六安市龙河西路113.58㎡的违法建设进行认定并作出《限期拆除违法建设决定》，原告在法定期限内没有起诉。2012年4月，在《催告通知书》送达后，原告逾期仍没有履行，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定作出《强制拆除违法建设决定公告》，是履行法定程序。二、被告是根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，经政府授权依法实施强制拆除措施的机关。
一审法院认定：王光应在六安市磨子潭路与龙河路交叉口有一处房屋，该房屋所在地块2010年以后由六安市香格里拉置业有限公司开发用于建设商住小区。2011年9月23日，六安市城市管理行政执法局作出《拆除违法建设决定书》，认定：王光应未经城市规划行政主管部门批准，擅自扩建、加盖混合、砖木和简易棚共113.58平方米，在六安市2000年50平方公里千分之一数字化航拍地形图上无标注且无合法房屋产权证明，认定为违法建筑。决定书告知了申请行政复议和诉讼的权利，王光应在法定期限内没有对《拆除违法建设决定书》提出复议和诉讼。2012年3月26日，六安市城市管理行政执法局向王光应送达了《催告通知书》，王光应在10日内没有自动履行。2012年4月11日，六安市城市管理行政执法局发出《强制拆除违法建设决定公告》，王光应向六安市人民政府申请复议。2014年5月7日，六安市人民政府作出维持《公告》的复议决定。
一审法院认为：被告是由政府授权的行政执法机关，有权对违法建设进行强制拆除。被告于2011年9月23日作出的《拆除违法建设决定书》，因原告在法定期限内没有起诉，已超过诉讼时效，不属于本案审查的范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，强制拆除违法建筑物前进行公告是行政机关履行法定程序行为，本案被告在拆除违法建设前发出公告，主体适格，符合法律规定，程序合法。拆除违法建设是行政机关依法实施的行为，不需申请人民法院强制执行，故不存在超过三个月执行期限，原告认为被告的决定已超过三个月强制执行期限程序违法的理由不成立，不予以支持。经一审法院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
王光应上诉称：1、被上诉人虽然向上诉人送达了限期拆除违法建设决定书，但上诉人不识字，被上诉人的工作人员没有向上诉人宣读该决定内容，且被上诉人作出的强制拆除决定公告与之前的限期拆除违法建设决定是同一具体行政行为，公告明确告知了上诉人救济的途径和时间，上诉人在法定期限内提起复议，因此上诉人对同一具体行政行为的起诉未超过起诉期限。2、被上诉人没有提供上诉人房屋为违法建筑的证据，应承担举证不能的法律责任，故上诉人的房产为合法建筑。请求撤销被诉强制拆除决定公告，责令被上诉人确认上诉人的房产为合法建筑，诉讼费用由被上诉人承担。
六安市城市管理行政执法局当庭辩称：被上诉人作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
六安市城市管理行政执法局向一审法院提交了以下证据材料：
1、六安市城市管理行政执法局《拆除违法建设决定书》（六城法［规划］拆决（2011）183号）及送达回证，证明六安市城市管理行政执法局依法完成了强制决定公告的前提性行政行为；
2、六安市城市管理行政执法局履行限期拆除违法建设决定《催告通知书》及送达回证，证明六安市城市管理行政执法局依法履行了催告程序；
3、《强制拆除决定公告》及送达回证，证明公告依法送达；
4、陈述申辩书，证明原告收到了催告通知书且知悉拆除违建决定内容。
5、行政复议决定书，证明经复议，六安市政府依法维持了六安市城市管理行政执法局作出的（2014）第4号公告；
6、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城市规划法》、《安徽省城市建设监察条例》、《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》、《六安市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，证明六安市城市管理执法局作出的具体行政行为适用法律正确。
王光应未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。双方当事人重申了一审的举证、质证意见，一审法院对上述证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，王光应当庭提交了以下四组证据：
1、照片一组，证明被上诉人强制拆除房屋的行为违法；
2、被上诉人关于撤销六城法【规划】拆决（2011）56号拆除违法建设决定书的决定，证明被上诉人作出强制拆除决定的行为违法；
3、村委会、综治委情况说明两份，证明上诉人房屋是2000年之前建设的，不是违法建筑；
4、证人当庭证言四份，证明上诉人的房屋共22间，其中一层15间系1991年翻建，二层7间系2000年3-5月份翻建。
被上诉人质证认为，证据1、2与本案不具有关联性；证据3，村委会和综治委无权认定房屋是否属于违建，对其合法性有异议；证据4，四个证人的证言相互矛盾，证明目的不能成立。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对上诉人二审所举证据认证如下：证据1、2，与本案不具有关联性，不予认定；证据3、4，其证明目的不能成立，不予认定。
二审认定事实同一审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。该条所指的“公告”，是指向社会公开相关信息，接受社会舆论的监督。被上诉人仅将被诉强制拆除决定公告送达给王光应，并未提供证据证明已向社会公众公开，其公告程序违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，当事人未取得建设规划许可证进行建设或超过规划许可范围进行建设的建筑构成违法建筑。涉案建筑是否系违法建筑应由法定部门依法进行认定。被上诉人仅以航拍图认定涉案建筑为违法建筑，证据不足，应承担举证不能的法律责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2014）裕行初字第00008号行政判决；
二、撤销六安市城市管理行政执法局作出的六城强公字（2012）第4号《强制拆除决定公告》；
三、驳回王光应的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人六安市城市管理行政执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。