山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终972号
上诉人（原审被告）：阳谷县人民医院，住所地：山东省阳谷县黄山路北首。
法定代表人：杨景随，理事长。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1973年2月25日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审原告）：迟某。
法定代理人：李海燕（系迟某之母），女，1973年2月25日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李贵广、宓丹青，山东群创律师事务所律师。
上诉人阳谷县人民医院因与被上诉人李海燕、迟某医疗损害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳谷县人民医院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定事实不清，认定上诉人承担35%的赔偿责任错误。一审法院认定上诉人存在过错的依据是天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见，上诉人对该鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定，鉴定书意见认为上诉人对王某死亡后果之间存在因果关系，其过错在死亡后果虽起次要作用，建议过失参与度为20%-40%是不当的，上诉人无任何过错，鉴定机构对上诉人诊疗行为的评价无依据，存在主观推断。1.王某年龄42岁，但其患高血压十二年之久，××学》教材，该教材为全国高等医药建材建设研究会规划教材，全国高等医药院校教材。该教材P141中脑出血的诊断中写明，××因众多，发病机制复杂，但80%以上由高血压性脑内细小动脉病变引起，故也称高血压动脉硬化性脑出血或高血压性脑出血。××多年，上诉人首先判断其为高血压性脑出血也是正常的判断。2.××因与发病机制】中写明：××因是高血压脑内细小动脉硬化，××，少数脑出血原因不明。高血压性脑动脉硬化时可有脑内细小动脉透明变性、纤维素样坏死，××变动脉壁在血流冲击下向外膨出形成微动脉瘤，血压急剧升高时可破裂出血，薄弱的纤维素样坏死脉壁也易破裂出血。××所发展而造成的。3.教材P143，《脑室出血》脑实质出血破入脑室所致的继发性脑出血多见，患者第二日出现呕吐，烦躁不安，复查颅脑CT可见脑出血量增加且破入脑室，可见患者应为高血压性脑出血，而非动脉瘤破裂。4.××患者不配合治疗，自行下床解大便、活动导致血压高引起再出血，也不应首先考虑为动脉瘤裂出血。该教材P142脑出血的临床表现：常有头痛、呕吐，肢体瘫痪、失语、意识障碍。××患者出现呕吐、再出血也并非一定是前交通动脉瘤破裂。5.患者未经尸检，鉴定机构仅凭主观臆断认为患者为动脉瘤破裂没有任何依据，动脉瘤破裂诊断依据不充分就下结论是不符合鉴定要求的。由此，因王某患高血压病史十几年，上诉人诊断其为高血压性脑出血无任何不当。二、鉴定机构认为上诉人对患者脑出血病因认识不到位也是不当的。患者2017年6月7日9时01分入院，12时27分转入神经内科，告知患者家属病情，择日复查头颈部CTA。其6月8日4时59分出现呕吐，其入院时间较短尚未作出进一步的检查。2.上诉人在对患者会诊的记录上已写明，患者CT检查脑出血量较前明显增多，且破入脑室，已累及脑干，考虑再出血。××因分析也认识到动脉瘤破裂的可能性。之后采取的救治措施符合脑出血治疗原则，无任何不当。三、鉴定机构称，对于动脉瘤出血的患者需在绝对安静避光的环境下护理，也是没有依据的。1.根据教材P143，脑出血的一般治疗原则上就地诊疗，避免长途搬运患者，尽量让患者安静卧床休息。并未写明要避光环境下护理。2.教材P147，动脉瘤导致的蛛网膜下腔出血的一般治疗原则上应就地诊治，避免搬动，必须绝对卧床休息4-6周，严禁起床大小便，限制探访，保持安静。并未写明要避光环境下护理。四、患者入院后，多次告知其家属患者应绝对卧床休息，但是患者不听劝阻擅自下床解大便。同时建议行颅脑CT暂不同意，出现一切后果自负，基于绝对卧床休息。××人家属，其哥哥表示理解。上诉人的当班医生及护理人员已不是××患者需要绝对卧床休息。并有当时同一病房其他病友家属证明患者不配合治疗，坐起吃饭，下床解大便的录音证言。上诉人已告知患者家属有再出血的可能。病历记载6月7日12时27分转入神经内科治疗，就已明确告知家属××患者绝对休息。由此上诉人认为天津明正司法鉴定所的鉴定意见不客观，其推断上诉人有过错无根据，故申请重新鉴定。五、上诉人向法院提交了重新鉴定申请，法院未委托重新鉴定也未向上诉人说明不予重新鉴定理由，上诉人充分论证了其鉴定不合理之处，并提交了相关的材料，因此法院不委托重新鉴定是错误的。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，存在第三种情况鉴定结论明显依据不足的，法院应当准许。对于被上诉人的诊疗行为上诉人是否有过错及过错程度大小法院应当委托重新鉴定，上诉人要求重新鉴定。六、一审确定赔偿比例不当。天津明正司法鉴定中心鉴定结论认定上诉人的过错参与度20%-40%，上诉人也提出了足够的理由证明上诉人无过错，一审法院确定上诉人承担35%过高。七、王某并且严重后死亡，一审判决确定上诉人给予3万元的精神抚慰金过高。
李海燕、迟某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：一审判决采取《天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见》是正确的。该鉴定意见系法院依法委托具有资格的司法鉴定机构，由具有资质的鉴定人员针对专门性问题出具的专门性意见，上诉人在没有证据证明《民事诉讼证据规则》第27条的规定情况下提出重新鉴定的申请不符合法律规定，一审法院不予支持重新鉴定符合法律规定。上诉人提交的杨朝东主编的《神经病学》作为证据，首先该教材不符合《民事诉讼法》规定的证据类型，不具有证据资格。其次该教材内容仅为专家观点，并不能客观反映本案事实，该教材不能作为认定本案事实的依据。再次，本案系个案教材中记载的内容也与本案死者的病情不相符。上诉人中提出的病理性内容在天津明正司法鉴定所办公室已经对该问题举行了听证会，上诉人与被上诉人代表均到场参加，上诉人的教材说明仅代表个人观点不能作为认定本案事实的依据。死者王某年仅42岁，是家庭经济主要来源，因上诉人过错造成被上诉人精神上极大伤害，根据山东省相关规定判决被上诉人承担3万元的精神抚慰金并无不当。
李海燕、迟某向一审法院起诉请求：判令被告阳谷县人民医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计335360.30元。
一审法院认定事实:原告亲属王某于2017年6月7日8时入住阳谷县人民医院心内科西区，经做颅脑CT，初步诊断为：1、脑出血；2、高血压3级。出院诊断为1、脑出血；2、高血压3级等。王某在阳谷县人民医院住院治疗6天，于2017年6月13日15时20分在该院死亡，实际住院6天，住院期间，由亲属苗同文、苗延龙、王军国等轮流护理。王某在阳谷县人民医院住院花去医疗费18135.51元。
经原告申请，阳谷县人民法院委托天津明正司法鉴定中心对阳谷县人民医院的诊疗行为与王某的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行了司法鉴定，鉴定意见为：阳谷县医院对王某的诊疗行为存在医疗过错，其过错与王某的死亡后果之间存在因果关系，其过错在死亡后果中起次要作用，建议过失参与度为20%-40%。阳谷县人民医院认为该鉴定意见认定其对王某的诊疗行为存在医疗过错不合理，医院不存在任何过错，要求重新鉴定。
王某的被抚养人有其子迟某，2003年1月28日出生，王某、李海燕、迟某均系城镇居民。
原告方花费还有鉴定费13000元。原告诉求交通费用共计600元，但未提交正式票据。参与王某丧葬事宜的苗同文、苗延龙、王军国身份均系农村居民。
一审法院认为，天津明正司法鉴定中心做出的鉴定结论客观、公正、合理，予以采信，阳谷县人民医院关于医院不存在任何过错的辩解不能成立，阳谷县人民医院对王某的死亡负有责任，应当对原告损失进行合理的赔偿。原告应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的收款凭证确认王某医疗费为18135.51元。
王某实际住院6天，其住院伙食补助费按每天30元计算，住院伙食补助费计为180元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王某护理时间为6天，住院期间由苗同文、苗延龙、王军国等护理，护理人数按1人，护理人员为农村居民身份，其护理费参照我地上一年度农村居民纯收入标准64.31元/天计算，护理费为6天×64.31元/天＝385.86元。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，按二十年计算，王某系城镇居民，死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，王某的死亡赔偿金为34012元/年×20年＝680240元。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为29098.50元。
被抚养人生活费根据被抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，原告迟某系被抚养人，2003年1月28日出生，王某死亡时，迟某尚需被抚养3.5年，王某尚需负担迟某抚养费21495元/年×3.5年÷2＝37616.25元。
亲属处理丧葬事宜的误工损失按原告亲属苗同文、苗延龙、王军国三人计算，三人均为农村居民，其误工费参照我地上一年度农村居民纯收入标准64.31元/天计算，按3天计，误工费为3天×64.31元/天×3＝578.79元。
原告提交花费还有：鉴定费13000元。
原告要求被告赔偿王某的误工费，但未提交王某减少收入的证明，对原告该项诉求，不予支持。原告要求被告赔偿交通费，但未提交相应交通费票据，对原告该项诉求，亦不予支持。
以上各项共计779224.91元，根据天津明正司法鉴定中心做出的鉴定结论，结合本案的具体情况，以阳谷县人民医院承担35%的赔偿责任为宜，对以上部分的赔偿数额计为779224.91元×35%＝272728.72元。另外，王某的死亡，造成原告精神受到很大的损害，阳谷县人民医院应给予适当的精神抚慰金，数额以30000元为宜。综上，阳谷县人民医院共应赔偿李海燕、迟某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等共计302728.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二○一八年二月十二日判决，一、山东省阳谷县人民医院赔偿李海燕、迟某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等共计302728.72元，于判决生效后十日内付清。二、驳回李海燕、迟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由李海燕、迟某负担270元，阳谷县人民医院负担2920元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1.天津明正司法鉴定中心的鉴定意见能否作为证据予以采信；2.一审判决阳谷县人民医院支付被上诉人3万元的精神损害抚慰金是否过高。
关于焦点1.本案中，经被上诉人申请，一审法院委托了天津明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见对上诉人医疗行为进行了评价，认为院方“脑出血”诊断正确，××因认识不到位。患者右侧额叶脑出血，且在次日已出现明显的神经系统症体征改变，结合其出血部位特点及症状体征，应首先考虑其脑出血为前交通动脉瘤破裂出血，而非高血压性出血。××因认识不到位，分析不够清楚。××患者的护理，需在绝对安静避光的环境下护理，应向家属明确告知其有再出血的可能性。××因认识不到位，分析不够清楚，对其护理不到位等医疗过错，增加了患者的死亡风险，在其死亡后果中起次要作用。鉴定意见为阳谷县人民医院对王某的诊疗行为存在医疗过错，其过错与被鉴定人王某死亡后果之间存在因果关系，其过错在死亡后果中起次要作用，建议过失参与度为20%-40%。上诉人虽对鉴定意见有异议，但未提供有效的反驳证据，上诉人所提交的《神经病学》教材系教学用，并不能当然否定鉴定意见，同时上诉人亦未提供证据证实存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，一审法院采信鉴定意见书，并结合王某的病情、阳谷县人民医院的医疗行为，认定阳谷县人民医院对王某的损失承担35%的责任并无不当。上诉人关于重新鉴定的申请，因不符合法律规定，不予准许。
关于焦点2.本案王某在上诉人阳谷县人民医院住院治疗，上诉人的医疗行为存在过错，虽然对王某死亡后果起次要作用，但造成了王某死亡的后果，给王某家人造成较大的精神痛苦，一审法院综合阳谷县人民医院的过错程度、李海燕、迟某亲人去世对其造成的精神打击等相关因素，酌定支持上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金30000元并无不当。
综上，上诉人阳谷县人民医院的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由上诉人阳谷县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 李云娇