大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3933号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李明，系该支行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告苏发平。
被告胡桂芳。
被告大连亿嘉担保有限公司。
法定代表人孟杨，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，三被告与原告签订编号B：2011-A-0128号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告苏发平、胡桂芳向原告借款人民币83，000元，借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15﹪为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告苏发平自愿以其所有的奇瑞小轿车一辆（汽车登记证书号X号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该汽车已办理了抵押登记手续。同时，大连亿嘉担保有限公司为贷款提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。原告于2011年6月8日发放了全部贷款，而后被告苏发平出现违约还款的情形，截至目前被告苏发平累计违约多次，原告曾多次向被告苏发平、大连亿嘉担保有限公司催收，但至今被告苏发平仍未依约还款，被告大连大连亿嘉担保有限公司亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除三被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告苏发平、胡桂芳立即偿还原告借款本金人民币48367.61元、利息人民币13248.59元（截至2015年6月3日），合计人民币61616.2元；3、被告苏发平、胡桂芳按照合同约定偿还自2015年6月4日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、请求判令被告大连亿嘉担保有限公司对上诉债务承担连带保证责任；6、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行（贷款人及抵押权人）与被告苏发平、被告胡桂芳（借款人及抵押人）、被告大连亿嘉担保有限公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：被告苏发平、被告胡桂芳向原告贷款人民币83，000元整；贷款用途为购家用轿车；贷款期限为36个月(自2011年6月8日-2014年6月8日)，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
同时，合同约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供人，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告大连亿嘉担保有限公司作为保证人在该《个人借款/担保合同》上加盖印章。
同时，被告苏发平以其所有的威麟牌小型普通客车（车牌号：辽BX，车辆识别代号:Y）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；该抵押车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2011年6月8日按约向被告发放全部贷款83，000元人民币。后被告苏发平、被告胡桂芳未按约还款。原告多次向被告催收，三被告均未履行还款义务。截止2015年5月21日，被告苏发平、被告胡桂芳尚欠原告借款本金人民币48367.61元、利息人民币13248.59元。为此，原告于2015年6月25日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、机动车驾驶证复印件、机动车登记证书、个人贷款逾期催收通知书、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司共同签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同、抵押担保及保证合同关系依法成立，合法有效。被告苏发平、被告胡桂芳向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。被告大连亿嘉担保有限公司作为保证人，应依约承担连带保证责任。截至2015年5月21日，被告苏发平、被告胡桂芳尚欠原告借款本金人民币48367.61元、利息人民币13248.59元，构成违约。现原告要求被告苏发平、被告胡桂芳偿还借款本金人民币48367.61元及截止到2015年5月21日利息人民币13248.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告苏发平、被告胡桂芳支付自2015年5月22日起至还清欠款之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息及复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告大连亿嘉担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，对此双方合同有明确约定，原告亦在保证期间内向及时向被告主张了权利，故对原告的该诉请，本院亦予以支持；关于原告请求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因原、被告已就该车辆抵押办理备案，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，原告对抵押物即被告苏发平所有的威麟牌小型普通客车（车牌号：辽BX，车辆识别代号:Y）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；关于原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》的诉讼请求，因双方合同约定借款期限为36个月(自2011年6月8日-2014年6月8日)，截止原告起诉之日，合同约定的借款期限已满，双方合同权利义务终止，无需法院确认解除，故对原告的该诉请，本院不予支持；被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏发平、被告胡桂芳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金人民币48367.61元；
二、被告苏发平、被告胡桂芳共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止2015年5月21日的借款利息13248.59元；
三、被告苏发平、被告胡桂芳自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；
上列三项被告苏发平、被告胡桂芳应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连亿嘉担保有限公司对上述被告苏发平、被告胡桂芳应偿付原告之款项承担连带保证责任；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对抵押物即威麟牌小型普通客车（车牌号：辽BX，车辆识别代号:Y）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2140（含公告费800元），由被告苏发平、被告胡桂芳、被告大连亿嘉担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张瀛
代理审判员 岳静
人民陪审员 祝安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高玉