wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审117号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人姜峰，男，1980年01月08日出生，住陕西省渭南市临渭区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）第2101011948002号行政处罚决定书。本院立案受理后，交通执法二大队以无单位负责人签名或加盖私章为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，交通执法二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予交通执法二大队撤回对（2016）第2101011948002号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 谢永琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审117号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人何智，该大队大队长。委托代理人朱焘，该大队工作人员。委托代理人霍石，该大队工作人员。被执行人姜峰，男，1980年01月08日出生，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）第2101011948002号行政处罚决定书。本院立案受理后，交通执法二大队以无单位负责人签名或加盖私章为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，交通执法二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予交通执法二大队撤回对（2016）第2101011948002号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  艾知宇人民陪审员  邢善友人民陪审员  谢永琼二〇一七年六月六日书 记 员  童梦婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第900号
原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
法定代表人安桂林，职务董事长。
被告白银市白银区第二建筑工程公司。
原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司与被告白银市白银区第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告白银市白银区第二建筑工程公司设立的景泰县中泉乡农村饮水安全供水项目部与原告签订了复合膜加工定做合同。原告按照合同约定履行了义务，但被告支付部分款项后尚欠原告款44625元，此款虽经原告多次催要，被告却以资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，诉来法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款44625元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告设立的景泰县中泉乡农村饮水安全供水项目部签订加工定做专用合同，合同约定，原告向被告方提供17000平方米，型号为200g／0.4mm／200g的长丝复合膜，总价款297500元。2012年10月12日，景泰县中泉乡农村饮水安全供水项目部的陶明诚出据了收货证明，证实原告方已经将合同约定的17000平方米，型号为200g／0.4mm／200g的长丝复合膜交付给被告。经原告法务部催收欠款后，2014年9月10日，被告出据还款承诺书，承诺书中明确表示“截止现在，我方尚欠贵公司货款44625元”。
以上事实，由原告起诉状、加工定做专用合同、收货证明、还款承诺书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司与被告白银市白银区第二建筑工程公司设立的景泰县中泉乡农村饮水安全供水项目部，在合法自愿的情况下，签订加工定做专用合同，合同的有效性毋庸置疑。原告根据合同履行了交付17000平方米，型号为200g／0.4mm／200g的长丝复合膜的义务，被告亦理应履行给付货款297500元的义务，但是被告目前仍有44625元的货款没有给付，因此对于原告要求给付44625元货款的请求，本院应予以准许。关于原告要求被告给付货款利息的请求，可自原告交付合同标的之日，即自2012年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告白银市白银区第二建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银市白银区第二建筑工程公司偿还原告44625元货款及利息（利息自2012年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费916元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年十二月二日
书记员 王泽坤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第54-2号
苏亮诉朱永伟交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年12月13日作出（2002）博民初字第1399号民事调解书已发生法律效力。权利人苏亮于2003年1月21日向本院申请强制执行，本院于同年1月21日立案执行。执行标的为11817元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱永伟现无履行能力，且无财产可供执行。申请人苏亮不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第54号执行案件本次执行程序。
申请执行人苏亮如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第591号
原告：绍兴县繁盛化纤有限公司。
法定代表人：盛军。
委托代理人：董坚。
委托代理人：朱国峰。
被告：绍兴县浦源进出口有限公司。
法定代表人：李磊。
本院在审理原告绍兴县繁盛化纤有限公司诉被告绍兴县浦源进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回对被告绍兴县浦源进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县繁盛化纤有限公司撤回对被告绍兴县浦源进出口有限公司的起诉。
案件受理费25，057元，依法减半收取12，529元，财产保全申请费5，000元，合计17，529元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛 琦
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初42号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月7日14时许，被害人戚某某到岑巩县公安局交通警察大队（以下简称交警队）的办证大厅2号窗口办理汽车年审业务时，不慎将一部三星牌手机遗忘在窗口的柜台上。戚某某离开后，被告人吴某某用办理业务的资料将手机盖住，并将手机关机后放进自己的衣服口袋中。被害人戚某某发现手机遗忘在交警队办证大厅的柜台上，遂返回办证大厅寻找，没有发现手机后，便报警至岑巩县公安局。岑巩县公安局民警于同日将被告人吴某某传唤到案，并将其偷走的三星牌手机依法扣押后发还给被害人戚某某。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4749元。为此，公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人吴某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，被害人戚某某的陈述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控视频资料，扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还物品清单，价格鉴定意见书，被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4749元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴某某能如实供述其犯罪事实，且被盗财物已被追回并发还失主，依法对其从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨令
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱凯
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初15号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人施某甲，男，1975年8月9日生，汉族，浙江省武义县人，初中文化，自由职业。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月23日被南涧县公安局取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
辩护人李智新，云南展腾律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人施某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹友年、蒋丽华、曹慧琳、曹圆鹏、陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了合并审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹友年、蒋丽华、曹慧琳、曹圆鹏、陈某某及委托代理人刘忠智，被告人施某甲及其辩护人暨委托代理人李智新到庭参加诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2015年10月8日，被告人施某甲驾驶云L325**号轻型普通货车，沿神州路由神州村委会方向驶往公郎方向。16时30分许，行至神州路K3＋100M处时，由于不注意行车安全，致使所驾车辆驶离有效路面，造成乘车人曹某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人施某甲承担此事故的全部责任，曹某无责任。该院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人施某甲有如下量刑情节：案发后打电话报警并积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿，并取得被害人家属的谅解；认悔罪态度较好。综上，建议判处被告人施某甲两年以下有期徒刑，可以适用缓刑。针对指控提供了书证、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
被告人施某甲对指控事实、罪名无异议。
辩护人李智新对指控事实、罪名无异议，认为被告人施某甲有如下量刑情节：1.过失犯，主观恶性不深；2.自首；3.有良好的悔罪表现；4.积极抢救伤者，已支付部分赔偿费用；5.无前科，属初犯。综上，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。当庭提供了赔偿协议书、谅解书、收据。
经审理查明，2015年10月8日，被告人施某甲驾驶云L325**号轻型普通货车，沿神州路由神州村委会方向驶往公郎方向。16时30分许，行至神州路K3＋100M处时，由于不注意行车安全，致使所驾车辆驶离有效路面，造成乘车人曹某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人施某甲承担此事故的全部责任，曹某无责任。
另查明，事故发生后被告人施某甲打电话报警，并积极抢救伤者，已赔偿被害人曹某家属人民币40万元，并取得对方谅解。
上述事实，有检察机关、辩护人提供，并经法庭质证、认证的下列有效证据证明：
1.身份证复印件、人口信息、人口照片信息表、人口登记卡，证实被告人施某甲、被害人曹某及其家属的身份情况。
2.接处警经过、归案经过，证实案发后，被告人施某甲打电话报警，公安民警于当天20时10分到达现场对事故进行调查。
3.证人卢某某证言，证实被告人施某甲在公安机关取保候审期间的保证人情况。
4.证人施某乙证言，证实其系云L325**号车主，2015年10月7日该车被施某甲借走，次日听说该车在南涧神舟路发生交通事故。
5.证人陈某某证言，证实其系曹某妻子，曹某和施某甲是生意上的合作伙伴。2015年10月8日8时许曹某出去干活，19时许听说发生交通事故，20时许经抢救无效死亡，驾车人是施某甲。
6.被告人施某甲供述，证实2015年10月8日，其驾驶云L325**号车载曹某从南涧县城出发到神舟大石房小学干活，16时许干完活准备到公郎。当车行至神舟路离公民路两三公里处有一道急弯，由于路面湿滑，其所驾车辆失控后翻至路下。其醒来看到曹某躺在地上，迅速把他叫醒，问他哪里疼，他说腰疼，其急忙打电话叫神舟小学校长肖德云开车过来把曹某送往医院救治。10多分钟后肖德云等人到达，其与肖德云等人将曹某送到南涧县人民医院，后准备转院至大理州人民医院，当救护车行至巍南公路老收费站附近时，曹某病情加重，经抢救无效死亡。
7.现场图、现场勘查笔录及照片，证实肇事现场方位情况。
8.机动车驾驶证及副页、驾驶人信息查询、机动车行驶证及副页、机动车信息查询、保险单，证实被告人施某甲持有准驾车型为“C1”的驾驶证，云L325**号车为轻型普通货车，车辆所有人为施某乙。
9.死亡证明、尸体检验鉴定委托书、公（南交）尸鉴（病理）字（2015）27号鉴定书及照片、鉴定机构和鉴定人资质证书、告知书，证实被害人曹某于2015年10月8日因腹腔脏器损伤至失血性休克死亡。
10.当事人血样提取表、鉴定委托书、鉴定报告书、鉴定机构和鉴定人资质证书、通知书，证实南涧县人民医院于2015年10月8日18时50分提取了被告人施某甲的血样，经祥云县祥龙司法鉴定所检验，该血样乙醇含量为零。
11.鉴定委托书、鉴定意见书、司法鉴定许可证和司法鉴定执业证复印件，证实经检测，未发现肇事车存在机械故障，肇事时的车速不能计算。
12.道路交通事故认定书，证实经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人施某甲承担此事故的全部责任，曹某无责任。
13.强制措施凭证、扣押物品清单，证实公安机关于2015年10月8日扣押了被告人施某甲的机动车驾驶证。
13.询问通知书，证实公安机关询问证人的时间、地点等情况。
14.道路交通事故处理通知书、道路交通事故保证金缴纳通知书、不予调解通知书、送达回执、道路交通事故尸体处理通知书、返还物品凭证，证实南涧县交通警察大队对相关文书的送达、告知情况。
15.赔偿协议、收据，谅解书，证实被告人施某甲与被害人家属就赔偿事宜达成过赔偿协议，被告人施某甲已支付赔偿款人民币40万元，并取得对方的谅解。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人施某甲有自首情节，积极赔偿并取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。对辩护人李智新的辩护意见，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 李红娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第944号
原告：杨樟松。
委托代表人：徐卫松。
被告：柳华龙。
被告：张红红。
原告杨樟松诉被告柳华龙、张红红追偿权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员詹荣泉独任审理，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫华，被告柳华龙到庭参加诉讼。被告张红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨樟松诉称：2010年5月21日，被告柳华龙向衢州市衢江区农村信用合作联社上街分社（简称信用社）借款100000元，借款到期日为2011年5月20日。被告张红红出具承诺函，承诺该借款系夫妻共同债务。杨樟松作为保证人签字担保。借款到期后，两被告未按期归还借款，信用社向衢州市衢江区人民法院提起了诉讼，案号为（2011）衢商初字第899号。后两被告未按调解协议履行还款义务。该案在执行过程中，杨樟松支付出借人45000元，承担了保证责任。为此，原告诉请，请求判令：1、两被告归还杨樟松担保款45000元及利息（利息自2013年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。2、诉讼费由两被告承担。
杨樟松为证明其主张，向法院提交下列证据：
1、衢州市衢江区人民法院（2011）衢商初字第889号民事调解书一份，证明两被告向信用社借款100000元，由杨樟松提供担保的事实。
2、《执行和解协议》一份、执行发票一张，证明杨樟松为两被告履行了担保义务的事实上。
被告柳华龙辩称：杨樟松为两被告承担了45000元的担保责任事实。现要求与杨樟松协商分期归还。
被告张红红未答辩，也未提交反驳证据。
在庭审举证、质证中，被告柳华龙对杨樟松提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年5月21日，两被告向信用社借款100000元，由杨樟松提供担保。借款到期后，两被告未按期归还借款，信用社向衢州市衢江区人民法院（简称衢江法院）提起诉讼，要求两被告归还借款及利息，要求杨樟松对两被告借款承担连带保证责任。该案经衢江法院调解达成协议。衢江法院于2012年2月22日作出（2011）衢商初字第899号民事调解书。后因两被告与杨樟松未按调解协议履行各自义务。信用社向衢江法院申请执行，在过程中，两被告尚欠信用社借款本金45000元由杨樟松承担了保证责任。之后杨樟松多次向两被告追偿担保款项未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。杨樟松为两被告提供借款担保，在两被告不能偿还债务时，杨樟松履行了担保责任。因两被告未及时偿还杨樟松担保款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。杨樟松诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳华龙、张红红于本判决生效之日起十日内归还原告杨樟松担保款45000元及利息（自2013年6月19日起以45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半承担463元，由被告柳华龙、张红红承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 庞 筱
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1830号
原告：玉环县禾环齿轮制造有限公司。
法定代表人：李瑞辉。
被告：玉环格兰玛机械有限公司。
法定代表人：吴三明。
被告：玉环橡塑有限公司。
法定代表人：黄彩娣。
本院在审理原告玉环县禾环齿轮制造有限公司与被告玉环格兰玛机械有限公司、玉环橡塑有限公司追偿权纠纷一案中，原告玉环县禾环齿轮制造有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林罗香
二〇一五年十月二十日
代理书记员 林晓晓
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1887号
原告：吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：靳军，男，生于1977年9月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吴运军与被告靳军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序分别于2014年9月19日、2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴运军，被告靳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运军诉称：被告于2010年3月11日向原告购买了148立方米的沙石用于其中际工业园区的工程建设，并向原告出具了收条两张。2010年3月26日被告再次向原告购买了1518立方米的沙石用于其东方明珠工程建设，并向原告出具了收条一张，按2010年3月26日收条的约定沙石单价为105元∕立方米，被告应支付原告沙石款174930元。2011年初，被告支付了原告沙石款65000元，还有109930元沙石款未支付。经多次催收未果，请求人民法院判令被告向原告支付沙石款109930元。
被告靳军辩称：被告向原告购买过两批沙石，共计148立方米。另一笔1518立方米的沙石，被告只是介绍人，由原告把沙石运送到施工现场，再由现场施工人员开具发票给原告，最后结算也是由原告和施工方结算。原、被告及施工方三家�约定由施工方直接将沙石款支付给原告。被告已向原告付款65000元，该款项中有被告向原告购买沙石的沙石款，也有被告介绍的人代付的沙石款。
经审理查明：2010年3月11日，被告向原告出具收据两张，共计收到原告的沙石148立方米，收据中未载明沙石的单价。2010年3月26日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到吴运军沙东方明珠1518立方米，单价105元，合计159390元，大写壹拾伍万玖仟叁佰玖拾元整。”上述收条出具后，被告向原告支付了65000元沙石款。
以上事实，有原告提交并经本院组织质证认证的收据、收条及原被告在庭审中陈述等证明。
本院认为：原告与被告之间未订立书面的沙石买卖合同，对被告购买原告148立方米沙石的事实，被告在庭审中当庭予以认可，能够证实双方存在148立方米沙石的买卖合同关系。原告主张的1518立方米沙石的买卖合同关系，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告将1518立方米沙石提供给被告后，被告向原告出具收条对收到沙石的方量及价款进行了确认，能够认定双方具有1518立方米沙石的买卖合同关系。原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。148立方米的沙石，双方未约定单价，原告主张沙石的单价与1518立方米沙石单价相同为105元立方米，因本案中买卖合同的主体相同，买卖的货物均为沙石，买卖发生于同一时期，被告在诉讼中也未对原告提出的沙石价格提出异议，故本院酌情确定148立方米沙石的单价按105元每立方米计算。被告总计购买原告的沙石1666立方米，每立方米单价105元，共计174930元，扣除被告已付款65000元，余款为109930元。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拖欠原告货款的金额为109930元，被告应当将该款支付给原告。被告主张1518立方米的沙石其仅为介绍人，其主张未提供相应的证据佐证，本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告靳军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴运军沙石款109930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1475元，由被告靳军负担。该费原告已预交，被告在履行本判决时将其应承担的1475元案件受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 漆喜梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第556号
罪犯李金云，男，1977年3月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）官刑二初字第504号刑事判决，以被告人李金云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金云减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月27日起至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1547号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告潘明纯，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告潘明纯借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告潘明纯于1985年8月5日向原告申请贷款420元整。借款期限为1985年8月5日至1985年9月5日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人于2004年11月8日偿还贷款本金400元，2015年6月5日偿还贷款本金300元，至今尚欠信用社100元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初5号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月19日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，公司职员，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2014年11月2日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为渝BLW4**的小型轿车，行驶至XXX域红绿灯附近发生交通事故。经检验，李某静脉血液中乙醇含量为194.9mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。李某到案后如实供述并赔偿了事故损失费。建议判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金19000元至20000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月十九日
书记员 华俊宇
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初54号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某某，男，1965年12月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被绥宁县公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员陈香荣、申洪燕参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年12月28日17时30分许，被告人龙某某在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下，驾驶其所有的无牌男式两轮摩托车从武阳镇驶往关峡乡方向，17时56分许，行驶至省道S221线56公里加900米处时，与戴某某驾驶的湖南EHB1**农用运输车相撞，造成龙某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，龙某某与戴某某负事故的同等责任。经抽血检验，被告人龙某某血液中的乙醇含量为90.69mg/100ml（参考值0.0—20.0），属于醉酒驾车。
案发后，被告人龙某某与戴某某达成协议，由戴某某一次性赔偿龙某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等经济损失8.7万元，并已兑现。
另查明，被告人龙某某没有办理机动车驾驶证，不具有两轮摩托车驾驶资格；戴某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，具有农用运输车驾驶资格。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某某、付某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场平面图，当事人血样提取登记表，怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书，赔偿协议书，驾驶人信息查询结果单，被告人龙某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人龙某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致人受伤、车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龙某某应予刑事处罚。案发后，被告人龙某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；经社区矫正机构调查，龙某某无违法犯罪记录，平时表现较好，其家属及其所在社区愿意对龙某某进行监管帮教，对龙某某适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人龙某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 申洪燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第846号
罪犯林金昌，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，福建安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月13日作出（2012）安刑初字第665号刑事判决，以被告人林金昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月23日起至2024年4月22日止）。判决生效后，于2012年9月3日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林金昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金昌在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2014年监狱表扬。2012年9月至2015年3月累计达标分16.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金昌减刑的异议。
本院认为，罪犯林金昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯林金昌的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月23日起至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初277号
原告：郭某1，男，1965年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：张某，女，1962年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告郭某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育了三个子女，现均已成年，次子因患智力二级残疾，生活不能自理。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，为了子女健康成长，每次争吵原告都是无原则妥协，导致被告脾气更加霸道，现原告与被告夫妻感情已经破裂。遂诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子郭某2由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告郭某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、身份证复印件、常住人口登记卡，证实原、被告身份及婚生子女情况。
证据二、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
被告张某在答辩期内未提交答辩状，在庭审时辩称，同意儿子郭某2由原告抚养，夫妻共同财产不同意分割，除非原告同意给被告人民币50万元，否则不同意与原告离婚。
被告张某未向本院提交证据材料。
经庭审调查、质证，被告张某对原告郭某1提交的证据一、证据二均无异议，因其形式与内容均符合法律规定，
属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份、婚生子女的出生情况及原、被告系夫妻关系
根据上述有效证据及庭审调查，可以对本案事实做如下认定：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子郭冲，××××年××月××日生育次子郭某2，××××年××月××日生育女儿郭某3，次子郭某2患有智力残疾。原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚多年，双方共同生育有子女，有一定了解和感情基础。原、被告因为家庭琐事发生家庭矛盾应协商解决，多考虑次子郭某2患有智力残疾需要他人护理的事实，共同照顾好次子郭某2的日常生活。为了维护婚姻家庭关系的稳定，由于原告郭某1未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，被告张某表示不给予满意的经济补偿不同意离婚，原告郭某1庭审中表示没有经济能力给付经济补偿，故原告郭某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告郭某1承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00521-1号
申请执行人许化云，男，1961年8月30日出生，汉族。
被执行人江苏省江建集团有限公司襄阳分公司。
申请执行人许化云与被执行人江苏省江建集团有限公司襄阳分公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出襄高劳仲调字（2015）017号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人江苏省江建集团有限公司襄阳分公司在2015年10月17日之前向申请执行人许化云支付伤残赔偿款58000元，若被执行人违反约定，被执行人向申请执行人支付款项60000元，并承担违约金18000元。但被执行人江苏省江建集团有限�司襄阳分公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省江建集团有限公司襄阳分公司在银行的存款80000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00521-1号
申请执行人许某云，男。
被执行人江苏省某集团有限公司襄阳分公司。
申请执行人许某云与被执行人江苏省某集团有限公司襄阳分公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月10日作出襄高劳仲调字（2015）017号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人江苏省某集团有限公司襄阳分公司在2015年10月17日之前向申请执行人许某云支付伤残赔偿款58000元，若被执行人违反约定，被执行人向申请执行人支付款项60000元，并承担违约金18000元。但被执行人江苏省某集团有限公司襄阳分公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省某集团有限公司襄阳分公司在银行的存款80000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 毅
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初217号
原告李某，女，回族，1978年1月6日生，住开封市禹王台区。
被告田某，男，汉族，1972年7月2日生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告李某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告田某的起诉。
本案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年三月二十日
(代)书记员 张慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第785号
原告莱州华阳工程机械有限公司。
法定代表人曲福强，董事长。
委托代理人李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告孙学辉，男，1973年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于洪香，女，1973年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱州华阳工程机械有限公司与被告孙学辉、于洪香买卖合同纠纷一案中，原告莱州华阳工程机械有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州华阳工程机械有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州华阳工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3883元，减半收取1942元，保全费2840元，均由原告莱州华阳工程机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01209号
申请执行人焦文娟，女。
被执行人西安金烁超硬磨具有限公司，住所地西安市新科路1号东兴科技大厦3层。
负责人王巧云。
焦文娟与西安金烁超硬磨具有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）159号裁决书已经发生法律效力。权利人焦文娟向本院申请执行，要求被执行西安金烁超硬磨具有限公司支付权利人押金3000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，焦文娟申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01209号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十月九日
书记员 王 超
第页
第页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2983号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人王明春，男，1989年9月4日出生，住福安市。
被执行人王梅凤，女，1992年6月2日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6月24日以福安市计生征决字（2015）第22042号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年7月5日作出（2016）闽0981行审160号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第22042号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第179号
原告：严勤华。
委托代理人：杨苗。
被告：朱永祥。
原告严勤华为与被告朱永祥民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王小明独任审判。本案于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严勤华的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼、被告朱永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严勤华起诉称，2011年7月7日，案外人郭利斌因生产需要向原告借款20万元，后案外人郭利斌归还借款76000元，对其余借款124000元由案外人郭利斌与被告朱永祥在2012年6月25日出具一份借条，载明借款124000元转入被告开设的湖州练市利都生猪养殖场支付，并约定利息按10%计算。现原告多次催讨无果，请求判令：被告立即归还原告借款本金124000元，并支付借款利息（按年利率10%从2012年6月25日起计算至判决确定给付之日止）。
被告朱永祥未作答辩。
原告严勤华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条、银行汇款凭证、借机卡资料查询单各一份，为证明郭利斌向原告借款20万元，原告已经履行了出借义务的事实。
2、借条一份，为证明2012年6月25日，被告出具给了原告借条一份，并约定利息按10%计算的事实。
3、个体户登记情况一份，为证明被告朱永祥系湖州练市利都生猪养殖场负责人的事实。
被告朱永祥未到庭，视为放弃相应的质证权利，其未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，故予以采信。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年7月7日，案外人郭利斌向原告借款20万元，同日，原告通过银行转账的方式履行了出借义务。现原告自认案外人郭利斌已返还借款76000元，其余借款124000元，案外人郭利斌与被告朱永祥在2012年6月25日出具给原告一份借条，其中载明：今向严勤华处借款124000元，利息按10%计算，此转入利都生猪养殖场支付。案外人郭利斌与被告朱永祥在该借条借款人处签名确认。
再查明，被告朱永祥系湖州练市利都生猪养殖场个体经营户业主。
本院认为，2011年7月7日郭利斌向原告借款后，在其返还部分钱款后，对剩余借款，郭利斌与被告在2012年6月25日以借条形式出具给原告，其中明确写明郭利斌向原告的借款124000元转入利都养殖场支付，被告朱永祥也签字确认。被告的上述行为表明其愿意取代原债务人郭利斌的地位而承担债务，现原告愿意接收由被告朱永祥签字确认的借条，表明原告同意郭利斌将其部分债务转由被告朱永祥承担，现被告拒不履行付款义务，实属不当。原告有权向被告朱永祥要求支付钱款及利息，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告朱永祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永祥于本判决生效之日起十日内支付原告严勤华人民币124000元并支付利息26005.56元（自2012年6月25日起按双方约定年利率10%计算到2014年7月30日，并继续计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年七月三十日
书记员 沈莉霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第444号
上诉人（原审原告）新郑市南水北调办公室。
法定代表人王建民，该办公室主任。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云喜民，男，1965年8月1日出生，汉族。
上诉人新郑市南水北调办公室（以下简称南水北调办公室）为与被上诉人云喜民不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南水北调办公室的委托代理人贾淑军到庭参加诉讼被上诉人云喜民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据南水北调规划需要修建徐庄西生产桥，因修建徐庄西生产桥需要拆迁被告云喜民等十户居民的房屋及附属物，经南水北调办公室、云喜民协商达成一致，云喜民房屋及附属物的补偿数额为146301元。2011年11月，南水北调办公室把补偿款146301元赔付给云喜民。云喜民的房屋及附属物开始拆迁，云喜民已拆除部分房屋及附属物，在对云喜民的房屋拆迁过程中，南水北调办公室通知云喜民因徐庄西生产桥设计变更，云喜民的房屋及附属物已不需要拆除，致使云喜民的房屋未彻底拆除。后经南水北调办公室书面通知云喜民退还已领取的补偿款，但云喜民拒不返还，南水北调办公室、云喜民发生纠纷。南水北调办公室向该院提起诉讼，请求依法判令云喜民退还补偿款146301元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月27日，河南省水利勘测设计研究有限公司豫水设函（2012）419号关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，该函记载徐庄西生产桥变更后右岸引道永久用地长度减少99.14米，减少土地1.19亩，均为村庄用地；新郑南段实施规划报告中该引桥永久用地占压新郑市城关乡胡庄（徐庄）村居民户10户，分别为杜发荣、云喜发、杜根法、杜淑敏、杜新成、杜海清、王来法、杜宝国、云喜民、云喜民，变更后不占压此10户居民房屋，核减房屋及附属物补偿费用144.3237万元，核减搬迁安置投资53.74万元。
上述事实，有补偿款发放名单，河南省水利勘测设计研究有限公司关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，村民委员会证明等证据及南水北调办公室、云喜民的陈述等相佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利需满足以下要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损存在因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律依据。云喜民取得房屋拆迁补偿款是基于南水北调办公室、云喜民之间房屋拆迁合同而取得的，不符合不当得利的构成要件。故南水北调办公室认为云喜民的行为构成不当得利，并要求退还补偿款的请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回南水北调办公室的诉讼请求。案件受理费3226元，由南水北调办公室负担。
原审判决宣判后，南水北调办公室不服上诉称：一、原审判决书认定的事实与其驳回其的上诉请求的判决结果相矛盾。按照南水北调中线一期工程总干渠沙河南一黄河南新郑南段征迁安置实施规划报告附图、附表集（审定稿）的设计要求，云喜民于2011年12月1日领取各项拆迁补偿款共计146301元。后因设计变更，云喜民的房屋及附属物已不需要拆除，事实上云喜民的房屋及附属物也没有实际拆除。上级部门因此核减房屋及附属物补偿费用共计144.3237万元，核减搬迁安置投资53.74万元，核减的总费用中包括云喜民领取的拆迁补偿款。其在设计变更后书面通知云喜民退还拆迁补偿款项，云喜民拒不退还。在案件审理过程中，对于由此拆迁行为给云喜民造成的损失，其同意按云喜民房屋拆损的程度进行实际补偿，但双方在调解过程中未能达成一致意见，云喜民为了解决此问题，向人民法院提出鉴定申请，对云喜民的损失和恢复原状产生的费用进行评估，评估机关先后两次到现场，云喜民故意锁门阻止评估人员进入现场进行评估。其基于设计部门起初的设计要求向云喜民支付了拆迁补偿款，存在法律上的理由。后由于设计变更，原需拆除云喜民的房屋及附属物已不需要拆除。法院在审理过程中已查明该事实，且云喜民对此也没有异议。云喜民不退还拆迁补偿款的行为，其认为，云喜民获得了不合法的利益，其管理的国家资金受损，云喜民获得利益与其利益受损之间存在必然的因果关系，云喜民获得利益的法律事实已不存在。其认为，原审法院以不符合不当得利的构成要件驳回其的诉讼请求是不合法的。二、原审法院如果认为其与云喜民之间的法律关系构不成不当得利，应向其直接释明。原审法院未进行释明径行驳回其的诉讼请求是不合法的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。其与云喜民是因拆迁行为发生的纠纷，双方法律关系的发生并不是平等民事主体之间的拆迁合同，故其没有选择民商事范筹上的合同案由。其作为行使南水北调法定职权的事业单位，其与云喜民是行政意义上的拆迁行为，行政诉讼是不可能的，其不能作为“原告”主体起诉，其向原审法院提出的请求是基于行政拆迁的不当利益返还，其选择与双方法律关系最接近的案由不当得利并无不妥，如果原审法院认为双方当事人之间是其他的法律关系，应向其直接释明。综上，其认为，云喜民不退还拆迁补偿款行为是不合法的，其恶意不配合评估的行为应由其承担，云喜民应全额退还其支付的拆迁补偿款，原审法院仅以不构成不当得利驳回其的诉讼请求是不合法的。其请求二审法院予以改判或发回重审。上诉费用由云喜民承担。
云喜民未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：云喜民依据其与南水北调办公室达成的拆迁补偿约定领取拆迁补偿款，并对其房屋进行了拆除，双方之间的拆迁补偿法律关系合法有效，并已实际履行。现南水北调办公室以不当得利为由，要求云喜民退还拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回南水北调办公室的诉讼请求，并无不当。综上，南水北调办公室的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由上诉人新郑市南水北调办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 候李爽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初794号
原告闫庆海，男，1976年10月1日出生，汉族，个体。
被告周永刚，男，1983年2月27日出生，汉族，农民。
原告闫庆海诉被告周永刚侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告闫庆海、被告周永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫庆海诉称：2015年12月11日原告购买一辆众泰牌越野轿车，牌照号为：黑D289**。被告未经原告允许，于2016年1月20日将原告车辆开走后，原告报案经公安部门调查系被告的父亲为原告打工，原告欠工钱40000元未给，被告父亲拿来原告的车钥匙，指示被告将车开走。故原告诉讼来院，请求法院判决被告返还车辆。被告负担本案诉讼费用。
被告周永刚辩称：车是被告开走的，车钥匙是被告父亲给被告的，让被告把车开走，因为被告父亲与原告有债务关系，后来车给被告父亲了。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据、机动车交通事故责任强制保险单、阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险单、机动车销售统一发票各一份。证明该机动车是原告的。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。
被告周永刚没有提供证据。
法院调取证据：公安机关调查笔录。证明车是被告周永刚开走的。
经庭审质证，原告对证据真实性无异议。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据、法院调取的证据被告无异议，本院对二份证据予以采信。
根据本院审理认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月11日原告购买一辆众泰牌T600越野轿车牌照号为：黑D289**号，发动机号为UCGFB090752。被告未经原告允许，于2016年1月20日将原告车辆开走后，原告报案，经公安部门调查系被告因其父亲为原告打工，原告欠工钱40000元未给，被告父亲拿来原告的车钥匙，指示被告将车开走。被告以原告欠被告父亲工资为由拒绝返还。
本院认为：被告未经原告允许，于2016年1月20日将原告购买一辆众泰牌越野轿车牌照号为：黑D289**号车辆开走后，经原告索要，被告均以原告欠被告父亲工资为由拒绝返还，被告行为严重侵犯了原告对黑D289**号车辆合法权利，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。被告主张原告欠其父亲工钱40000元未给的理由，本院已经明示被告应该由被告的父亲另行起诉，故被告拒绝返还车辆的答辩理由本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款四项的规定，判决如下：
被告周永刚于判决生效之日起十日内返还原告闫庆海众泰牌T600越野轿车一辆。（发动机号为UCGFB090752，牌照号为：黑D289**号）
案件受理费人民币1895元减半收取，由被告周永刚承担947.50元，返还原告闫庆海人民币947.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 孙 锋
二〇一六年四月七日
书记员 ：李小雨
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第190号
罪犯陈永辉（又名陈博），男，1990年7月27日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月21日作出了（2012）广安刑初字第80号刑事判决，以被告人陈永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，剥夺政治权利1年。罪犯陈永辉于2012年3月6日送入达州监狱服刑，现应于2021年9月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈永辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分146分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分146分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈永辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执988号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。
住所地：郑州市金水区纬五路8号。
负责人：徐春珂，行长。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1978年12月12日出生，住河南省杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金特担字第1号民事裁定书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建伟价值423104元的财产或冻结、划拨被执行人陈建伟在银行、证券存款423104元或相当数额的资产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年四月十日
书记员 贺理明
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00247号
申请执行人：赵邦云，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：司武元，男，1968年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00925号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人司武元以安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的名义承建的工程款92981元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年四月十三日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2111号
申请执行人马建伶，农民。
被执行人刘军，农民。
本院在执行申请执行人马建伶与被执行人刘军（2015）蓟民初字第1845号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初642号
原告周晓峰，男，1982年8月8日生，汉族。
委托代理人朱世攀，郏县148法律服务所法律工作者。
被告秦朝刚，男，1977年10月12日生，汉族。
本院在审理周晓峰与秦朝刚追索劳动报酬纠纷一案中，周晓峰于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，周晓峰在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周晓峰负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 关 品
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执恢字第58-2号
申请执行人吴春胜，男，1964年12月23日生，汉族，济南市花卉苗木开发中心职工，住济南市。
被执行人董加印，男，1964年2月24日生，汉族，济南市历城区仲宫镇司法所副所长，住济南市。
本院在执行吴春胜与董加印民间借贷纠纷一案的本院（2012）市民初字第370号民事判决书过程中，查明被执行人董加印暂无履行能力，无可供执行的财产，本院扣留、提取其工资收入短期内不能使案件执行完毕，申请执行人吴春胜亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第370号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年十一月十日
书记员 郝雅萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4419号
原告：孙钢。
委托代理人：徐钱炜。
被告：潘宇。
原告孙钢诉被告潘宇民间借贷纠纷一案，原告孙钢于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘宇立即归还原告借款70000元；2、被告潘宇支付原告按月利率20‰计算至2015年12月31日的利息8700元，并按月利率20‰计算至法院生效的法律文书确定履行之日止，支付代理费3000元；3、本案代理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙钢的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告潘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日、7月9日，被告潘宇向原告孙钢借款50000元、20000元，并分别出具借条。双方约定借款月利率为20‰；如引起诉讼产生的包括律师代理费在内的一切费用由被告承担。借条出具后，经原告孙钢催讨，被告潘宇分文未付。
为本案诉讼，原告孙钢支出代理费3000元。
本院认为：被告潘宇向原告孙钢借款合计70000元的事实，有原告孙钢提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告潘宇应在原告孙钢催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告孙钢多次催讨仍未归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告孙钢主张支付按月利率20‰计算自出借之日起至实际支付之日止的利息及代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张截至2015年12月31日的利息8700元未超出双方约定的利息计算标准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宇归还原告孙钢借款本金70000元。
二、被告潘宇支付原告孙钢截至2015年12月31日的借款利息8700元。
三、被告潘宇支付原告孙钢以本金70000元为基数，按照月利率20‰计算自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息。
四、被告潘宇支付原告孙钢代理费3000元。
上列第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.50元，由被告潘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 喻思洁
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢371号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所安达市三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
被执行人:韩桂香，女，1969年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人:王宪亮，男，1938年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社申请执行韩桂香、王宪亮金融借款合同一案中，安达市农村信用合作联社申请法院撤销对韩桂香、王宪亮执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2014）安任商初字20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙玉富
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执123号
申请执行人：曹友双，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹友双与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款503911.5元或扣留、提取其503911.5元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2435号
原告：雒步青。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：刘占虎。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
原告雒步青与被告刘占虎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雒步青及其委托代理人牛春见、被告刘占虎及其委托代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒步青诉称：2014年12月14日，原告与被告通过中介签订了房屋买卖合同，约定被告自愿将坐落于辛集市某室房产一处以552000元的价格卖给原告，原告付首付款182000元，剩余房款以二手房贷款的方式支付，双方约定待房产证办理后被告配合原告办理房产过户手续，如原告不能顺利取得房产，被告无条件退还房款并赔偿经济损失100000元，合同签订之后，被告又向原告支付房款60000元。由于该房产系被告从刘博处购得，现被告刘占虎和刘博发生纠纷，二人始终协商不成，被告仍不能协调原告办理房产过户手续，无奈，原告只好提起诉讼，要求被告刘占虎退还购房款242000元，并赔偿原告经济损失100000元，负担本案的诉讼费用。
被告刘占虎辩称，被告将房屋卖给雒步青之后，雒步青已经在该房屋居住一年半的时间，居住期间雒步青和刘博达成新的买卖协议，也就是说雒步青的居住是基于其与刘博的买卖协议，因雒步青在银行有逾期没能及时办理过户手续，三方协议之后刘虎在给付房款基础上又两次增加给付房款促使刘博和雒某直接过户到雒某名下，达成协议之后，被告刘虎致使多付出了一部分房款，而不具备房屋买卖当中办理任何手续的条件，原告自愿购买该房产，在买卖过程中被告不存在违约责任，原告搬出该房屋也不是被告造成的，被告不同意返还房款和赔偿损失，原告应当将所欠被告的房款予以偿还。
经审理查明：被告刘占虎购买了案外人刘博名下的房产，又通过中介将该房产于2014年3月31日，以552000元的价格卖给原告雒步青，原告雒步青给付首付款182000元，双方签订了房屋买卖交定金协议书，原告贷款因为有不良记录，无法按期贷款，后又在2014年12月14日签订房屋买卖首付合同，原告又增加首付款60000元，约定如刘占虎和刘博协商不成，再有纠纷，原告有权要求退房，刘占虎退还首付款等。证人杨某出庭作证，证明原被告双方签订买卖协议的情况，同时还证明原告雒步青方与原房主刘博之间还签订了一个买卖协议。最后原房主刘博因为得不到房款，与双方发生纠纷，导致原告从争议的房产中迁出。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议是在双方真实意思表示的基础上签订的，双方应当按照约定积极履行，目前造成不能履行的原因一是原告没能及时贷款到位，二是被告刘占虎没能积极协调，导致原房主刘博在房屋出售后不能及时得到房款，造成矛盾激化。现在原告不能过户，取得该房屋的产权，要求解除合同，应当支持，被告刘占虎应当返还房款。原被告双方均有一定的过错，原告要求赔偿损失不予支持。原告的亲属与原房主刘博签订买卖协议，也是基于原告雒步青与被告刘占虎之间的房屋买卖的基础上采取的减少过户手续的一种手段，其并不直接进行金钱的交易，被告主张自己无过错的抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘占虎于本判决生效后五日内，偿还原告雒步青的购房款242000元；
二、驳回原告雒步青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 冉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00312号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月28日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第289号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月20日22时许，被告人蔡某酒后无证驾驶鄂D×××××号二轮摩托车，搭载未戴头盔的余某沿武汉市汉阳区汉阳大道由西向东行驶。当其行至汉阳大道锅顶山路段时，遇李某驾驶鄂A×××××号小轿车同向行驶。由于被告人蔡某未在最右侧车道行驶，李某未提前开启左转向灯即向左变更车道，致使两车发生碰撞，被告人蔡某及余某倒地受伤。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为167.7mg／100ml。经交管部门认定，被告人蔡某及李某对事故均负同等责任，余某无责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过，证人余某、李某、周某的证言，驾驶证、车辆信息等书证，事故及车辆照片，辨认笔录，事故车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年六月二十日
书记员 李伊伊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6972号
原告：陈宗林。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：黎年华。
被告：丁贝贝。
原告陈宗林与被告黎年华、丁贝贝民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黎年华、丁贝贝共同偿还原告借款200000元，并支付自2015年9月6日起至实际偿付之日止按照月利率1.5%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黎年华、丁贝贝系夫妻关系。2015年9月6日，被告黎年华因需由案外人林明方提供担保向原告陈宗林借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎年华、丁贝贝在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈宗林借款200000元，并支付自2015年9月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黎年华、丁贝贝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000102000000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年八月八日
代书 记员 张明高
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审65号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人马昆，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马昆行政处罚一案于2017年9月7日作出的编号为4115231003696396号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696396号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696396号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696396号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9167号
原告祖连海，男，1973年10月4日出生。
被告田海宝，男，1988年1月5日出生。
本院在审理原告祖连海诉被告田海宝民间借贷纠纷一案中，原告祖连海于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告田海宝的起诉。
本院认为：原告祖连海向本院提出撤回对被告田海宝的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖连海撤回对被告田海宝的起诉。
代理审判员 王春霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 穆 莹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初284号
原告潘桂姣，女，汉族，住冷水江市。
委托代理人袁铁山，湖南湘都律师事务所律师。
被告段太林，男，汉族，住冷水江市。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
原告潘桂姣与被告段太林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘桂姣及其委托代理人袁铁山、被告段太林及其委托代理人段莉莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂姣诉称：2011年2月21日，原、被告签订租房合同，原告将房屋地下室全部空间和一间门面以每月租金1000元租给被告，租期为五年。租房合同签订后，被告向原告支付了半年的租金6000元。后原告到深圳带孙子，没有及时收取房租。现房屋租期已满，原告要求被告搬出承租房屋并支付所欠房租未果。故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付房租5.40万元；2被告立即搬出承租房屋，并加倍支付延期租金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段太林辩称，2001年4月10日前，原告潘桂姣的丈夫刘时龙借了李锡华15万元现金未还，把住房、地下室、一间门面全部抵给李锡华并签订抵押协议书，钱未还清就把房屋交给李锡华管理。2011年4月15日，李锡华发现房屋被租，将大门锁住。被告即与李锡华签订租房合同，租赁期间为10年。2011年9月1日，被告交房租6000元给李锡华，开了收条。当时原告也在场，五年内房租已支付给李锡华。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原告潘桂姣与被告段太林签订房屋租赁合同。该合同约定的主要内容有：潘桂姣将其所有的位于布溪劳动服务公司综合楼一楼门面一间以及地下室以每月租金1000元租给段太林，房租每半年交一次。租期为五年，租金时间从2011年3月1日起计算，从合同签订之日起至五年期满，如果双方无异议需续合同可重新签订。该合同潘桂姣的名字系由潘桂姣的丈夫刘时龙代为签名。合同签订后，被告段太林向原告潘桂姣支付了半年租金6000元，并租赁该门面及地下室用于做相框销售。
2001年4月10日，刘时龙与李锡华（李锡华已于2016年1月去世）签订《借款抵押协议书》，主要内容有刘时龙从李锡华手中借款15万元，未能按期偿还，以布溪特区劳动服务公司综合楼第四层和地下室房屋及有关证件作为抵押，为期一年。李锡华与刘时龙签订协议后，于2011年4月份发现刘时龙已将地下室等房屋租赁给被告段太林。李锡华对被告段太林提出该房屋已抵押给他，还喊潘桂姣、刘时龙、段太林到场，并提出以后该房屋的租赁费由他收取，但三方没有签订书面协议。2011年6月份左右，段太林与李锡华及李锡华的儿子李平又重新签订了一份协议，内容为合同租期为10年，租期从2011年3月1日起计算，每月租金1000元。此后，段太林断断续续将该门面的租金共计54000元支付给了李锡华或李锡华的儿子李平、儿媳王艳并由他们出具了收据（支付租金时间从2011年9月1日至2016年8月1日）。此后，被告段太林未再向原告支付过租金。原告潘桂姣与被告签订的合同于2016年3月1日到期后，原告潘桂姣与被告段太林就租金一事协商未果，故原告诉至法院。
潘桂姣与刘时龙于1982年登记结婚，因结婚证遗失，于2016年补办了结婚证。
上述事实，有原告提交的身份资料、房屋租赁合同，被告段太林提交的1998冷民初字第259号民事调解书为证，本院予以确认。被告提交的证据借款协议书及抵押协议书、王艳出庭作证的证言、收条、收据，内容客观真实，本院予以采信，但抵押协议书因未办理登记手续，未发生法律效力。
本院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原、被告之间的租赁合同虽然原告本人在租赁合同上没有签名，但该房屋系潘桂姣与刘时龙的夫妻共同财产，签订租赁合同时潘桂姣又在场，段太林有理由相信刘时龙有代理权，故刘时龙的代理行为有效，即原、被告的租赁合同合法有效。2、原、被告签订合同后，被告仅向原告支付了6个月的租金，此后的租金均交付给案外人李锡华。因李锡华系原告潘桂姣丈夫刘时龙的债权人，且段太林与潘桂姣、刘时龙、李锡华三人就房租是否由李锡华收取进行过协商，虽然潘桂姣、刘时龙未书面同意由李锡华收取租金，但在三方协商后，原告潘桂姣长达五年的时间未向原告收取租金，可视为对李锡华收租行为的默许，原告以其外出未主张权利为由的主张不能成立，故对原告潘桂姣要求被告段太林支付5.4万元租金的诉讼请求，本院不予支持。李锡华不是本案的房屋实际所有权人，对该房屋没有处分的权利，李锡华与被告段太林双方另行签订的租赁合同明显违反法律规定，该协议对原告没有约束力。原、被告约定的租赁时间已于2016年3月1日到期。租赁期限到期后，原告不再租赁房屋给被告，双方的权利义务已终结，合同已实际解除，故原告要求被告搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年3月起加倍支付租金没有依据，从2016年3月至被告搬出房屋之日的房租应按照双方签订的合同的标准1000元/月予以计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告段太林于本判决生效之日起五日内搬离位于冷水江市布溪劳动服务公司综合楼第一楼一间门面和地下室；
二、限被告段太林于本判决生效之日起五日内向原告潘桂姣支付2016年3月至其搬离门面及地下室时的租金，租金按1000元/月予以计算；
三、驳回原告潘桂姣的其余诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告潘桂姣承担1000元，由被告段太林承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 罗蕴如
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘凌娴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初284号原告潘桂姣，女，汉族，住冷水江市。委托代理人袁铁山，湖南湘都律师事务所律师。被告段太林，男，汉族，住冷水江市。委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。原告潘桂姣与被告段太林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘桂姣及其委托代理人袁铁山、被告段太林及其委托代理人段莉莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂姣诉称：2011年2月21日，原、被告签订租房合同，原告将房屋地下室全部空间和一间门面以每月租金1000元租给被告，租期为五年。租房合同签订后，被告向原告支付了半年的租金6000元。后原告到深圳带孙子，没有及时收取房租。现房屋租期已满，原告要求被告搬出承租房屋并支付所欠房租未果。故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付房租5.40万元；2被告立即搬出承租房屋，并加倍支付延期租金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告段太林辩称，2001年4月10日前，原告潘桂姣的丈夫刘时龙借了李锡华15万元现金未还，把住房、地下室、一间门面全部抵给李锡华并签订抵押协议书，钱未还清就把房屋交给李锡华管理。2011年4月15日，李锡华发现房屋被租，将大门锁住。被告即与李锡华签订租房合同，租赁期间为10年。2011年9月1日，被告交房租6000元给李锡华，开了收条。当时原告也在场，五年内房租已支付给李锡华。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年2月21日，原告潘桂姣与被告段太林签订房屋租赁合同。该合同约定的主要内容有：潘桂姣将其所有的位于布溪劳动服务公司综合楼一楼门面一间以及地下室以每月租金1000元租给段太林，房租每半年交一次。租期为五年，租金时间从2011年3月1日起计算，从合同签订之日起至五年期满，如果双方无异议需续合同可重新签订。该合同潘桂姣的名字系由潘桂姣的丈夫刘时龙代为签名。合同签订后，被告段太林向原告潘桂姣支付了半年租金6000元，并租赁该门面及地下室用于做相框销售。2001年4月10日，刘时龙与李锡华（李锡华已于2016年1月去世）签订《借款抵押协议书》，主要内容有刘时龙从李锡华手中借款15万元，未能按期偿还，以布溪特区劳动服务公司综合楼第四层和地下室房屋及有关证件作为抵押，为期一年。李锡华与刘时龙签订协议后，于2011年4月份发现刘时龙已将地下室等房屋租赁给被告段太林。李锡华对被告段太林提出该房屋已抵押给他，还喊潘桂姣、刘时龙、段太林到场，并提出以后该房屋的租赁费由他收取，但三方没有签订书面协议。2011年6月份左右，段太林与李锡华及李锡华的儿子李平又重新签订了一份协议，内容为合同租期为10年，租期从2011年3月1日起计算，每月租金1000元。此后，段太林断断续续将该门面的租金共计54000元支付给了李锡华或李锡华的儿子李平、儿媳王艳并由他们出具了收据（支付租金时间从2011年9月1日至2016年8月1日）。此后，被告段太林未再向原告支付过租金。原告潘桂姣与被告签订的合同于2016年3月1日到期后，原告潘桂姣与被告段太林就租金一事协商未果，故原告诉至法院。潘桂姣与刘时龙于1982年登记结婚，因结婚证遗失，于2016年补办了结婚证。上述事实，有原告提交的身份资料、房屋租赁合同，被告段太林提交的1998冷民初字第259号民事调解书为证，本院予以确认。被告提交的证据借款协议书及抵押协议书、王艳出庭作证的证言、收条、收据，内容客观真实，本院予以采信，但抵押协议书因未办理登记手续，未发生法律效力。本院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原、被告之间的租赁合同虽然原告本人在租赁合同上没有签名，但该房屋系潘桂姣与刘时龙的夫妻共同财产，签订租赁合同时潘桂姣又在场，段太林有理由相信刘时龙有代理权，故刘时龙的代理行为有效，即原、被告的租赁合同合法有效。2、原、被告签订合同后，被告仅向原告支付了6个月的租金，此后的租金均交付给案外人李锡华。因李锡华系原告潘桂姣丈夫刘时龙的债权人，且段太林与潘桂姣、刘时龙、李锡华三人就房租是否由李锡华收取进行过协商，虽然潘桂姣、刘时龙未书面同意由李锡华收取租金，但在三方协商后，原告潘桂姣长达五年的时间未向原告收取租金，可视为对李锡华收租行为的默许，原告以其外出未主张权利为由的主张不能成立，故对原告潘桂姣要求被告段太林支付5.4万元租金的诉讼请求，本院不予支持。李锡华不是本案的房屋实际所有权人，对该房屋没有处分的权利，李锡华与被告段太林双方另行签订的租赁合同明显违反法律规定，该协议对原告没有约束力。原、被告约定的租赁时间已于2016年3月1日到期。租赁期限到期后，原告不再租赁房屋给被告，双方的权利义务已终结，合同已实际解除，故原告要求被告搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年3月起加倍支付租金没有依据，从2016年3月至被告搬出房屋之日的房租应按照双方签订的合同的标准1000元/月予以计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告段太林于本判决生效之日起五日内搬离位于冷水江市布溪劳动服务公司综合楼第一楼一间门面和地下室；二、限被告段太林于本判决生效之日起五日内向原告潘桂姣支付2016年3月至其搬离门面及地下室时的租金，租金按1000元/月予以计算；三、驳回原告潘桂姣的其余诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告潘桂姣承担1000元，由被告段太林承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  龚 研人民陪审员  罗蕴如二〇一六年六月七日书 记 员  刘凌娴附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执终字第171号
申请执行人杨程。
被执行人邢台雪绒纺织厂。
法定代表人陈东民，系该厂厂长。
本院执行杨程申请执行邢台雪绒纺织厂买卖合同一案中，被执行人邢台雪绒纺织厂于2013年1月10日，被邢台市中级人民法院以（2011）邢民破字第3-16号民事裁定书，裁定宣告邢台雪绒纺织厂破产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2011）邢民二终字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月十七日
书记员 晁宗宸
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初663号
原告张某某，男。
被告袁某某，女。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，开庭审理后，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，无规避法律、法规，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 王文植
二〇一六年三月二十九日
书记员 武宇航
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1909号
原告：华夏银行股份有限公司杭州新华支行，住所地：杭州市建国北路621号。
负责人：邵锋，行长。
委托代理人：俞烽、石寅，该行员工。
被告：浙江汉龙文化传播有限公司，住所地：杭州市上城区建国南路243号-245号4-6楼412室（杭州兴城饭店内）。
法定代表人：罗英。
被告：罗英，女，1973年12月19日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行为与被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理。审理中，原告申请对二被告2194923.23元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2016）浙0102民初1909号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石寅、俞烽到庭参加诉讼。被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告浙江汉龙文化传播有限公司向原告借款2100000元，由被告罗英提供连带责任保证。合同第二融资时段到期后，被告浙江汉龙文化传播有限公司未清偿借款本金及利息，被告罗英未履行连带保证责任，故原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告浙江汉龙文化传播有限公司归还原告借款本金2090950.71元，并支付利息103972.52元（暂计算至2016年4月27日，此后的利息以2090950.71元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿日）；2、被告罗英对被告浙江汉龙文化传播有限公司上述还款义务承担连带保证责任；3、原告对被告罗英所有的位于浙江省桐庐县县城华光公寓1幢605室、浙江省桐庐县县城白云源路767号绿城桂花园南屏苑4幢1-101室房屋经折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；4、由二被告承担案件受理费及财产保全费。
被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年11月14日，原告与被告浙江汉龙文化传播有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告浙江汉龙文化传播有限公司向原告借款2100000元，借期分两个阶段，第一时段为2013年11月14日至2014年10月21日，第二时段为2014年10月21日至2015年10月21日；年利率均为7.8%，利息按月结息，最后一次付息日为合同到期日；未到期归还借款本金的，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收预期利息等事项。
同日，原告与被告罗英订《个人最高额保证合同》，合同约定：被告罗英为被告浙江汉龙文化传播有限公司与原告在2013年11月14日至2016年11月14日期间发生的债权提供连带责任保证，担保的最高主债权本金为3650000元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用，保证期间为两年等事项。当日，原告还与被告罗英签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告用其所有的位于浙江省桐庐县县城华光公寓1幢605室及浙江省桐庐县县城白云源路767号绿城桂花园南屏苑4幢1-101室房屋为被告浙江汉龙文化传播有限公司与原告在2013年11月14日至2016年11月14日期间发生的债权提供抵押担保，担保的最高主债权本金为3650000元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用等事项。
原告于2013年11月18日向被告浙江汉龙文化传播有限公司发放借款2100000元。被告浙江汉龙文化传播有限公司已结清2015年10月27日前的所有利息。截止到2016年4月27日，被告浙江汉龙文化传播有限公司尚欠借款本金2090950.71元，逾期利息103972.52元。被告罗英未承担担保责任。故原告诉至法院，要求依法解决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的股东会决议、《借款合同》、借款凭证、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、银行流水清单等证据证实。
本院认为，原告与被告浙江汉龙文化传播有限公司签订的《借款合同》、与被告罗英签订的《个人最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告浙江汉龙文化传播有限公司未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告浙江汉龙文化传播有限公司归还借款本金并支付逾期利息，原告主张的借款本金及利息的金额及计算方式符合合同约定，也未违反法律规定，故本院对原告要求被告浙江汉龙文化传播有限公司支付借款本息的诉讼请求予以支持。被告罗英自愿为被告浙江汉龙文化传播有限公司的上述还款义务承担连带保证责任及抵押担保责任，故原告要求被告罗英对被告浙江汉龙文化传播有限公司所负债务承担连带保证责任并就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汉龙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行归还借款本2090950.71元，并支付逾期利息103972.52元（暂计算至2016年4月27日，此后的逾期利息以2090950.71元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿日止）。
二、被告罗英对被告浙江汉龙文化传播有限公司第一项付款义务承担连带保证责任，被告罗英实际承担保证责任后有权向被告浙江汉龙文化传播有限公司追偿。
三、若被告浙江汉龙文化传播有限公司未按时足额履行上述第一项付款义务，原告有权对被告罗英所有的位于浙江省桐庐县县城华光公寓1幢605室及浙江省桐庐县县城白云源路767号绿城桂花园南屏苑4幢1-101室房屋折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费24359元，实际收取12179.5元、财产保全费5000元，合计17179.5元，由被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年七月八日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初515号
原告淮安恒泰农林生态开发有限公司，住所地盱眙县桂五镇合星村。
法定代表人魏善军，该公司经理。
被告泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司，住所地泗洪县天岗湖乡沈行村。
法定代表人孙天勇，该公司董事长。
委托代理人袁洪亭，该公司法务专员。
原告淮安恒泰农林生态开发有限公司（以下简称恒泰生态公司）与被告泗洪沃得利畜牧科技发展有限公司（以下简称沃得利畜牧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告恒泰生态公司法定代表人魏善军以及被告沃得利畜牧公司委托代理人袁洪亭到庭参加诉讼。后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告恒泰生态公司法定代表人魏善军以及被告沃得利畜牧公司委托代理人袁洪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰生态公司诉称，原告恒泰生态公司和被告沃得利畜牧公司于2014年3月9日签订《养殖场房屋设备租赁合同》，约定原告将位于盱眙县桂五镇的养殖合作社恒泰养猪场房租赁给沃得利畜牧公司使用。租赁期限为2014年3月9日至2015年3月9日，租金为24万元一年。租赁期届满，甲乙双方相互配合办理租赁退场返还手续。合同签订后被告沃得利畜牧公司向原告支付租金20万元并投入使用租赁物。租赁期间，被告将死猪直接抛入池塘造成水源污染导致不能再继续承租，并于2014年7月初撤离租赁房屋。后沃得利畜牧公司起诉恒泰生态公司要求返还租金、解除合同，2015年4月12日盱眙县人民法院作出解除合同，返还租金93333元的判决。后恒泰生态公司提起上诉，经淮安市中级人民法院审理，维持原判决。后恒泰生态公司向本院提起诉讼，要求沃得利畜牧公司赔偿损坏的租赁物损失159080元，对房租另行主张，本院将两次的权利义务一并作出了调解。但自2014年8月20日合同解除后，被告一直没有和我方办理交接手续，仍然占有租赁物，从而导致我方无法使用和转租。现请求判令被告交还租赁养殖场房及设备，给付租金16万元，计算标准为每月一万元。诉讼费用由被告承担。
原告恒泰生态公司为其诉称，除其陈述外，提供的主要证据有：
1、2014年3月9日原被告双方签订的《养殖场房设备租赁合同》一份、附设备明细表三份。证明原被告双方存在租赁合同关系，并办理了相关设备的交接手续。
2、2016年6月4日方从保的证明一份，证明方从保系被告公司雇佣看管养殖场的工作人员，其一直未撤离养殖场。
被告沃得利畜牧公司辩称，1、本案原告提起诉讼违反了“一事不再理”的原则。双方已于2015年12月11日在盱眙县人民法院的组织下调解，调解书明确写明双方的租赁合同纠纷一次性解决，双方再无诉争。2、双方的租赁合同已于2014年8月20日解除，沃得利畜牧公司在2014年7月份就已经撤离养殖场，原告在诉状中也予以认可了。养殖场在2014年7月份之后就由原告实际占用，不存在向原告交付场房的基础事实。
被告沃得利畜牧公司为其辩称，除其陈述外，提供的主要证据有：
1、2014年9月1日恒泰生态公司向法院提交的反诉状一份。
2、2015年6月9日淮安市中级作出的（2015）淮中民终第01207号民事判决书一份。
3、2015年12月11日盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第564号民事调解书一份。
上述三份证据证明沃得利畜牧公司在2014年7月份撤离养猪场，双方的租赁合同纠纷已经解决，没有其他争议。
经庭审质证，被告对原告出示的养殖场租赁合同工无异议，但是原告提供的设备明细表没有被告工作人员签字，不予认可。被告对方从保的证明真实性、关联性不予认可。原告对被告提供的三份证据的真实性无异议，但是前两次诉讼处理的是租赁期间的纠纷，本案原告起诉的是合同解除后被告仍占有租赁物的赔偿损失纠纷，不存在重复起诉。
经审理查明，2014年3月9日恒泰生态公司（乙方）和沃得利畜牧公司（甲方）签订养殖场房设备租赁合同一份，约定乙方将位于盱眙县桂五镇的养殖合作社恒泰养猪场租赁于甲方使用。租赁期限自2014年3月9日至2015年3月9日。租金为24万元一年，甲方应当在合同生效后支付租金20万元，在乙方按甲方要求协助正常经营至合同生效60日止，支付剩余租金4万元。租赁期限届满，甲乙双方互相配合办理租赁退场返还手续及租金结算手续。
2014年7月7日，沃得利畜牧公司向泗洪县人民法院起诉，要求和恒泰生态公司解除合同，返还租金，恒泰生态公司提起反诉要求双方继续履行合同，沃得利畜牧公司支付剩余4万元租金。2014年10月28日泗洪县人民法院裁定移送盱眙县人民法院审理。经本院审理后于2015年4月12日作出（2015）盱桂民初字第0113号判决书，判决双方的租赁合同于2014年8月20日解除，恒泰生态公司返还沃得利畜牧公司租金93333元。后恒泰生态公司不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，2015年6月9日淮安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。
后恒泰生态公司向本院提起诉讼，要求沃得利畜牧公司赔偿损坏的租赁物损失159080元，本院将两次的案件权利义务一并作出了调解，并于2015年12月11日作出（2015）盱商初字第00564号民事调解书，约定恒泰生态公司于2016年2月20日一次性给付沃得利畜牧公司4万元，沃得利畜牧公司放弃（2015）淮中民终字第01207号已生效民事判决书确定的权利。双方租赁合同纠纷一次性解决，再无其他争讼。
本院认为，原告恒泰生态公司主张返还租赁物以及赔偿损失的请求是基于原被告双方签订的租赁合同，而该租赁合同纠纷已经法院审理并判决解除，但被告沃得利畜牧公司未能办理租赁物返还的交接手续。但通过原被告双方诉讼过程可以认定，原被告双方关于本案所涉的租赁合同纠纷已于2015年12月11日经本院主持调解，双方已经达成一致意见：原被告双方租赁合同纠纷一次性解决。其中应当包含租金给付、损失赔偿、租赁物交付等与租赁合同相关的一切事项。现原告恒泰生态公司再次以租赁物返还为基础法律关系主张返还租赁物及赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安恒泰农林生态开发有限公司的起诉。
案件受理费3500元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54
审 判 长 戴永明
审 判 员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。