wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1767号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张振忠，男，汉族，1961年12月16日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月六日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1767号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张振忠，男，汉族，1961年12月16日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月六日书记员  尹 娜
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00625号
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼，组织机构代码05347977-2。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号，组织机构代码72739298-1。
法定代表人叶林伟。
被执行人苏州市圣世威澜服饰有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路326号，组织机构代码73959453-X。
法定代表人陈育文。
被执行人叶林伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人李夏平，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人叶玲芬，女，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
苏州国发科技小额贷款有限公司与常熟市坚博拉链制造有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、叶林伟、李夏平、叶玲芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币10486040.67元及利息，本院已依法立案受理。
经查，被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司名下位于常熟市东南经济开发区金华路199号的土地使用权依次按不同面积抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行及本案申请执行人，但该土地并未分割，而地上房产均已分割办证，并分别抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行及本案申请执行人。本院就分割处置问题征求常熟市国土资源局意见，该局建议协调各抵押权人将该宗土地及地上建筑物合并处置为宜。另查明，中国民生银行股份有限公司苏州分行与常熟市坚博拉链制造有限公司金融借款合同纠纷一案正由苏州工业园区法院审理。
本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州工业园区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00299号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10118号
罪犯彭超，男，汉族，1986年9月4日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）来刑初字第00173刑事判决，以被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月31日起至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初364号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年7月10日出生于四川省泸县，汉族，高中文化�农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年5月30日，被告人龙某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿泸荣路从泸县石桥镇往玄滩镇方向行驶，16时45分许，当其行驶至泸荣路30KM+900M与玄滩镇学园路岔路口处时，因操作不当，与刘某某驾驶的号牌为云A220**的轿车发生碰撞，造成龙某某受伤及两车受损的道路交通事故。经事故认定，被告人龙某某承担该起事故主要责任。经鉴定，被告人龙某某当日血液内�醇含量为198.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人龙某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人龙某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人龙某某对被害人的损失进行赔偿，获得被害人书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过说明，车辆信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及物证检验报告、证人姜某某的证言、被害人刘某某的陈述，谅解书，被告人龙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人龙某某造成交通事故并承担事故主要责任，依法应从重处罚；被告人龙某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人龙某某对被害人的损失进行赔偿，获得被害人书面谅解，也可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人龙某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社�矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全�或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9768号
原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地米脂县银州镇班家沟停车场。
法定代理人冯某，系该公司总经理。
委托代理人白振喜，男，汉族，1970年9月24日出生，住米脂县，系该公司员工。代理权限特别代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市红山中路2号。
法定代表人延亚军，系该公司总经理。
委托代理人李建波，男，1984年3月12日生，住榆林市佳县，系该公司员工，代理权限一般代理。
原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托代理人白振喜，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市锦月王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告拖车施救费6300元，评估费1500元，车辆损失50283元，合计58083元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告所有的陕Ｋ×××××、挂743L半挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中主车车损险为29.5万元,挂车险8.5万元，保险期间为2016年6月2日至2017年6月1日，并不计免赔。同年6月17日，驾驶员冯继林驾驶陕Ｋ×××××、挂743L半挂车行驶至国道108勉县六一环岛，因避让前方车辆时车辆侧翻，造成车辆及运载的货物受损。事故经勉县交警大队认定：驾驶员冯继林负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费6300元，评估费1500元，事故经榆林市高新区镇北评估有限公司认定：车辆损失为50283元，原告因本次事故共支付58083元。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了由勉县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、榆林市高新区镇北价格评估中心的价格评估鉴定意见书及鉴定费增值税发票、汉中市嘉豪汽车维修服务有限公司出具的修理增值税发票、永诚财产保险股份有限公司的强制险、商业险综合商业险保单、驾驶员冯继林驾驶证、陕Ｋ×××××、挂743L半挂车的行驶证、道路运输证。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称驾驶员冯继林没有营运资格证，且原告的车损鉴定未征得其公司的同意，对鉴定费、维修费的数额有异议，故其公司不予赔偿；被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提供证据。
鉴于被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的证据有异议，但未提供驾驶员冯继林没有营运资格证，就是其拒赔的证据；也未提供证据证明肇事参保的车辆在未征得其公司同意时，不能自行委托鉴定和修理，故对原告提供的证据的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定，确认原告所述事实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕Ｋ×××××、挂743L半挂车在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定对机动车损失保险进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。同时，原告投保车辆发生了保险事故，冯继林负此事故的全部责任，造成陕Ｋ×××××、挂743L半挂车受损的事实，被告拒赔损失，不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告对原告提供的鉴定意见书确定的投保车辆损失的鉴定程序有异议，经审查，投保车辆为陕Ｋ×××××、挂743L半挂车的车辆损失由榆林市高新区镇北价格评估中心鉴定的50283元并不违法，应予以确定损失；原告支付车辆施救费6300元，因施救事实客观存在，故本院予以认定，上述共计人民币56583元，应当由被告公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。被告支出的鉴定费1500元，属其查明理赔事实的必要费用，应当由其自行承担，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审后书面申请重新鉴定，但未提供重新鉴定必要性的相关证据，故本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司
机动车损失险保险金56583元。
二、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9768号原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地米脂县银州镇班家沟停车场。法定代理人冯某，系该公司总经理。委托代理人白振喜，男，汉族，1970年9月24日出生，住米脂县，系该公司员工。代理权限特别代理。被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市红山中路2号。法定代表人延亚军，系该公司总经理。委托代理人李建波，男，1984年3月12日生，住榆林市佳县，系该公司员工，代理权限一般代理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员王富强独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托代理人白振喜，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告拖车施救费6300元，评估费1500元，车辆损失50283元，合计58083元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告所有的陕Ｋ×××××、挂743L半挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中主车车损险为29.5万元,挂车险8.5万元，保险期间为2016年6月2日至2017年6月1日，并不计免赔。同年6月17日，驾驶员冯继林驾驶陕Ｋ×××××、挂743L半挂车行驶至国道108勉县六一环岛，因避让前方车辆时车辆侧翻，造成车辆及运载的货物受损。事故经勉县交警大队认定：驾驶员冯继林负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费6300元，评估费1500元，事故经榆林市高新区镇北评估有限公司认定：车辆损失为50283元，原告因本次事故共支付58083元。为此，原告诉到法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了由勉县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、榆林市高新区镇北价格评估中心的价格评估鉴定意见书及鉴定费增值税发票、汉中市嘉豪汽车维修服务有限公司出具的修理增值税发票、永诚财产保险股份有限公司的强制险、商业险综合商业险保单、驾驶员冯继林驾驶证、陕Ｋ×××××、挂743L半挂车的行驶证、道路运输证。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称驾驶员冯继林没有营运资格证，且原告的车损鉴定未征得其公司的同意，对鉴定费、维修费的数额有异议，故其公司不予赔偿；被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提供证据。鉴于被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的证据有异议，但未提供驾驶员冯继林没有营运资格证，就是其拒赔的证据；也未提供证据证明肇事参保的车辆在未征得其公司同意时，不能自行委托鉴定和修理，故对原告提供的证据的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定，确认原告所述事实。本院认为，原、被告签订的商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕Ｋ×××××、挂743L半挂车在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定对机动车损失保险进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。同时，原告投保车辆发生了保险事故，冯继林负此事故的全部责任，造成陕Ｋ×××××、挂743L半挂车受损的事实，被告拒赔损失，不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告对原告提供的鉴定意见书确定的投保车辆损失的鉴定程序有异议，经审查，投保车辆为陕Ｋ×××××、挂743L半挂车的车辆损失由榆林市高新区镇北价格评估中心鉴定的50283元并不违法，应予以确定损失；原告支付车辆施救费6300元，因施救事实客观存在，故本院予以认定，上述共计人民币56583元，应当由被告公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。被告支出的鉴定费1500元，属其查明理赔事实的必要费用，应当由其自行承担，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审后书面申请重新鉴定，但未提供重新鉴定必要性的相关证据，故本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车损失险保险金56583元。二、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一六年十一月十二日书记员  王 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1028号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx。
被告：陈xx。
原告何xx诉被告王xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告王xx、陈xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金38万元及利息、逾期利息、违约金等（以38万元为基数按年息24%从2015年9月3日起计算至实际还清之日,扣除已支付利息。），暂计1万利息；2、要求被告支付律师代理费25000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。
原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金38万元及利息、逾期利息、违约金等（以38万元为基数按年息24%从2016年4月23日起计算至实际还清之日）。
事实和理由：2015年9月2日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款400000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年4月22日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为400000元，年利率为18%，借款期限自2015年9月2日到2016年3月1日共182天，履约保证金为20000元；合同中载明两被告以坐落于xx房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款400000元。原告在庭审中陈述，原告于借款当日支付了利息9800元，因借款应以实际发生数额为准，故该部分利息应在本金中予以扣除。此后被告借款之后支付了保证金20000元、利息38000元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为370200元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告王xx、陈xx之间存在370200元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告王xx、陈xx按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告王xx、陈xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金370200元及利息（以370200元为本金，按年利率24%计算自2016年4月23日起至实际付清之日止）；
二、原告何xx对两被告王xx、陈xx名下位于泰州市xx房屋折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告王xx、陈xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费25000元。
本案案件受理费7525元，本院减半收取3763元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包 康
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王佳艺
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00660号
上诉人（原审原告）李天平，男。
上诉人（原审原告）曹秀莲，女。
上诉人（原审原告）李曹锋，男。
被上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会（以下简称蔡庄居委会）。
法定代表人骆凤英，蔡庄居委会主任。
上诉人李天平、曹秀莲、李曹锋因与被上诉人蔡庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）鄂襄新民初字第00745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：李天平、曹秀莲、李曹锋系蔡庄居委会三组村民。2014年6月，蔡庄居委会因该村三组的部分土地被征用，向被征用土地的本组村民按人头发放土地补偿款7840元。李天平、曹秀莲、李曹锋认为其作为本村集体经济组织成员，应当享有按人头分配土地补偿款的资格，蔡庄居委会未向其支付土地补偿款侵犯了其合法权益。经与蔡庄居委会多次协商解决未果，遂诉至法院。原审另查明，2014年9月，原襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村民委员会经批准后变更为蔡庄居委会。
原审裁定认为：集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。李天平、曹秀莲、李曹锋的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对李天平、曹秀莲、李曹锋的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，经法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回李天平、曹秀莲、李曹锋的起诉。
上诉人李天平、曹秀莲、李曹锋不服原审上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人自幼生活在蔡庄村，与村集体形成固定的生产关系，并按村民的身份履行了各项义务，具有村集体经济组织成员资格。2014年6月，蔡庄居委会向集体经济组织成员按人头发放土地补偿款7840元，上诉人作为集体经济组织成员，应当享有按人头分配土地补偿款的资格，被上诉人未支付侵犯了上诉人集体经济组织成员权益，故诉至法院。但原审法院却以集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为土地补偿款是集体经济组织的财产，属于全体集体成员共同所有，其分配方案不能违反法律规定的一律平等原则，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯集体经济组织成员的合法财产权利，被上诉人不分配上诉人土地补偿款，系侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权利，应当属于人民法院的审理范围。请求二审法院依法撤销原审法院的裁定，改判被上诉人支付土地补偿款23400元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。当事人如果认为村集体经济组织决议错误，或侵犯了其合法权益，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定，寻求权利救济。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年一月十四日
书记员 杨文静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1426号
原告：湖北蕲春县农村商业银行股份有限公司，住所地本县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司法律服务部主任。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：艾国华，男，1968年8月8日出生，汉族，住本县，
被告：余菊英，女，1969年10月11日出生，汉族，住本县，
被告：姜济春，男，1952年11月24日出生，汉族，住本县，
被告：吴楚华，女，1957年4月23日出生，汉族，住本县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告艾国华、余菊英、姜济春、吴楚华金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼，被告艾国华、余菊英、姜济春、吴楚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾国华、余菊英共同偿还原告借款本金150000元，利息及罚息42454.50元（算至2017年4月30日），并承担原告为实现债权而支付的律师费用8000元；2、请求判令被告艾国华、余菊英共同偿还原告借款的后期利息（按月利率13.95‰计算顺延至付清之日止）；3、判令被告姜济春、吴楚华对上述1、2项的费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日原告艾国华因借新还旧需要与被告蕲春农商行订立《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，期限为12个月；利率按月利率9.84‰计算，借款人未按期归还即在上述利率的基础上加收50%的罚息；借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包含但不限用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等费用的条款。被告艾国华、余菊英向原告出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该笔借款系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。为确保债权的实现，被告姜济春自愿提供连带责任保证，并订立《保证合同》，约定保证期限自主合同借款期限届满之日起两年，保证范围包含主合同项下全部债务本息，罚息及实现债权和抵押权的其他应付费用（含律师费、诉讼费）。保证人姜济春、吴楚华夫妻共同向原告出具《连带责任保证承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担连带责任保证，如借款人该笔贷款未全额偿还本息，由其代偿，并承担相应的法律责任。
蕲春农商行围绕本案争议的焦点提交了以下证据：1、艾国华与原告订立的个人借款合同；2、艾国华、余菊英的结婚证和共同还款的承诺书；3、保证合同与面谈记录；4、蕲春县八里湖办事处白堰大队关于姜济春与吴楚华的婚姻状况证明及姜济春、吴楚华连带责任承诺书；5、艾国华的借款凭证；6、利息结算清单；7、委托代理合同及律师费发票。
本院对原告蕲春农商行提交的证据1、5、6予以认定，对证据2中的共同偿还承诺书中“余菊英”的签名因艾国华称其代签，证据3中面谈记录中的余菊英、吴楚华的签名，证据4的连带责任承诺书中吴楚华的签名均因原告不能确定是否是余菊英、吴楚华的亲笔签名，故不予认定；对证据7代理合同与代理费发票金额不一致的以发票金额7000元为准；对证据2、3、4的其他内容因其具备真实性、合法性并与本案存在关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下:2015年4月28日,被告艾国华与原告蕲春农商行订立了《个人借款合同》，约定被告艾国华向原告借款150000元。该合同还约定了关于利率、还款期限、罚息及追偿而发生的费用承担等事项。同时，为确保债权的实现，原告与被告姜济春签订《保证合同》，约定由姜济春对该笔贷款本息及实现债权而支付的律师费等费用承担连带责任担保。原告2015年4月30日向被告艾国华发放了贷款150000元，被告艾国华在约定期限内未履行还款义务。另查明为实现债权原告支付了律师费7000元；被告艾国华与被告余菊英于2016年12月22日办理了离婚登记。
本院认为，原告蕲春农商行与被告艾国华签订的《个人借款合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行义务，借款合同订立后，为确保债权的实现，原告蕲春农商行与被告姜济春签订了保证合同，约定由姜济春在主合同履行期限届满之日起两年内承担连带保证责任，应为合法有效。原告蕲春农商行履行了借款交付义务，被告艾国华不按期履行还本付息的义务，应承担违约责任。被告余菊英虽未在共同还款承诺书上亲自签名，且已与艾国华办理了离婚登记，但因该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活投资，被告余菊英不能因为离婚而免除还款义务，故该笔债务应由其双方共同偿还。被告吴楚华未在保证合同上签名，且原告不能在连带责任保证承诺书上确定是否吴楚华本人签名，故原告诉请由被告吴楚华承担连带责任保证的义务，本院不予支持。
综上，原告蕲春农商行请求被告艾国华、余菊英共同偿还借款并由被告姜济春对该笔借款本息及为实现债权而支付的律师费用承担连带责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾国华、余菊英在本案判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金150000元、利息及罚息42454.50元（自2015年4月30日至2017年4月30日）及后期利息（自2017年5月1日起算至付清之日止，月利率按13.95‰计算）、律师费用7000元。
由被告姜济春对上述借款本息及律师费用承担连带责任。
如果未按判决指定的期间及时给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取计2153元，由被告艾国华、余菊英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏新刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹琦节
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执146号
申请执行人冯志良，男。
被执行人孙万仁。
被执行人孙ＸＸ。
冯志良与孙万仁、孙ＸＸ合同纠纷一案,东丰县人民法院(2014)东民初字第1391号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人孙万仁、孙ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯志良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙万仁、孙ＸＸ新的财产线索，申请执行人冯志良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年七月三十日
书记员 苏 礼
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第284号
原告蒋菲，男，汉族，山东省临沭县人，居民。
被告张贺升，男，汉族，居民。
原告蒋菲诉被告张贺升机动车交通事故责任纠纷一案，由本院受理后依法由审判员相松适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年12月26日公开开庭对本案进行了审理，原告蒋菲到庭参加了诉讼，被告张贺升经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋菲诉称,2014年10月25日，被告张贺升驾驶鲁Q号“五菱”小型普通客车在临沂经济开发区沂河路北方国际至五金城与原告驾驶的鲁Q号“长安”小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的事故。2014年11月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出事故认定书，认定被告张贺升承担事故主要责任，被告一直未赔偿，为维护原告权利，诉至本院，请求判令被告给付原告1万元，诉讼费用由被告承担。
被告张贺升在法定期间内未答辩。
本院审理查明，2014年10月25日18时许，被告张贺升驾驶鲁Q号“五菱”小型普通客车沿临沂经济开发区沂河路由东向西行驶至北方国际五金城路段向南左转变时，与由西向东行驶的原告蒋菲驾驶的鲁Q号“长安”小型轿车发生碰撞，造成王萌受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年11月14日作出第2014100254853号道路交通事故认定书，认定被告张贺升承担本事故的主要责任，被告蒋菲承担本事故的次要责任。
事故发生后，原告蒋菲委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Q号车辆的损失价值进行了评估，该评估公司作出临海鉴字（2014）0862号价值鉴定结论书，认定鲁Q号的损失价值为7140元。原告蒋菲请求被告赔偿车辆损失8540元、施救费800元、合损费500元、评估费215元，合计10055元，要求责任按照7：3划分，由被告赔偿7038.5元，诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实，主要依据原告的陈述、书证及庭审查证所证实，并均已记录在卷。
本院认为，被告张贺升驾驶鲁Q号“五菱”小型普通客车与原告蒋菲驾驶的鲁Q号“长安”小型轿车发生碰撞，造成王萌受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，被告张贺升负事故主要责任，原告蒋菲负次要责任，有临沂市公安局交通警察支队河东大队的第2014100254853号道路交通事故认定书证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，鉴于交警部门对事故的责任进行了责任认定，被告张贺升负事故的主要责任，应承担70%的责任，原告蒋菲在本次事故中负有次要责任，应承担30%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告蒋菲因本次事故产生的车辆损失7140元、评估费215元、施救费800元、合损费500元，共计8655元，由被告张贺升赔偿6058.5元。
三、驳回原告蒋菲的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。
案件受理费50元、保全费120元由被告张贺升负担119元，原告蒋菲负担51元，
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 相 松
二〇一五年一月五日
书记员 李尤奇
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第226号
原告尹某汉，男，汉族，
被告唐某民，男，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市嘉禾支公司；
地址郴州市嘉禾县禾仓北路6号；
负责人李红英，该公司经理。
原告尹某汉与被告唐某民、中国人民财产保险股份有限公司郴州市嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，本案在审理过程中，原告尹某汉于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某汉撤回起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告尹某汉承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 陈银昌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19329号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人项福定。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海晟嘉机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈凯全。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。本院受理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告上海晟嘉机电有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告上海晟嘉机电有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据我国民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地在上海市松江区北松公路6700弄沪松五金建材市场3幢1-6号，不在闵行区管辖区域，故闵行区人民法院不享有案件管辖权。请求将本案移送至有管辖权的上海市松江区人民法院审理。本院认为，我国民诉法第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告援引法条有失全面，仅引用“由侵权行为地法院管辖”的规定对本案的管辖权提出异议，对此应予纠正。依据该条规定，被告的住所地法院及侵权行为地法院对本案均有管辖权。鉴于我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向其中一个人民法院，即向被告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，本院对本案具有管辖权，故对被告提出的管辖异议不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海晟嘉机电有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告上海晟嘉机电有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年八月五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1207号
罪犯刘刚，出生于吉林省永吉县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）绥中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14091.23元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年8月20日作出（2001）黑刑二终字第184号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对该犯的刑事附带民事判决的刑事部分判决。撤销附带民事赔偿部分的判项，改判为该犯及同案被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12078.20元。各被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1045号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘刚予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘刚的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1207号
罪犯刘刚，男，满族，1982年2月28日出生于吉林省永吉县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）绥中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14091.23元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年8月20日作出（2001）黑刑二终字第184号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对该犯的刑事附带民事判决的刑事部分判决。撤销附带民事赔偿部分的判项，改判为该犯及同案被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12078.20元。各被告人互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1045号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘刚予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘刚的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第1-1号
原告卢新彦，男，1962年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告中建六局第二建筑工程有限公司。地址：天津市滨海新区汉沽河西三经路**号。
法定代表人史德强，总经理。
本院受理原告卢新彦与被告中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建六局第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中建六局第二建筑工程有限公司住所地位于天津市滨海新区，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，我院对此案无管辖权。
经审查，原告主张，2008年5月10日，原被告双方签订《建设工程施工清包合同》，现要求支付工程款及利息。本院认为，依据原告提交《建设工程施工清包合同》第十条第一款约定：“1、甲乙双方在履行合同中发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。调解不成的，双方约定向工程所在地仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本院认为，根据有关法律规定该条款中约定的管辖条款应属无效。本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地位于烟台市莱山区，我院对本案依法拥有管辖权，被告中建六局第二建筑工程有限公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 丁 晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋安婷
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)莱山民三初字第1-1号原告卢新彦，男，1962年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告中建六局第二建筑工程有限公司。地址：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。法定代表人史德强，总经理。本院受理原告卢新彦与被告中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建六局第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中建六局第二建筑工程有限公司住所地位于天津市滨海新区，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，我院对此案无管辖权。经审查，原告主张，2008年5月10日，原被告双方签订《建设工程施工清包合同》，现要求支付工程款及利息。本院认为，依据原告提交《建设工程施工清包合同》第十条第一款约定：“1、甲乙双方在履行合同中发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。调解不成的，双方约定向工程所在地仲裁机构提请仲裁或向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本院认为，根据有关法律规定该条款中约定的管辖条款应属无效。本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地位于烟台市莱山区，我院对本案依法拥有管辖权，被告中建六局第二建筑工程有限公司所提管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 丁 晶二〇一四年三月十九日书 记 员 蒋安婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申64号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权）。
被申请人：温州法利亚汽车配件有限公司。
法定代表人：潘小玲。
2016年12月13日，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行以被申请人温州法利亚汽车配件有限公司（以下简称法利亚公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人法利亚公司进行破产清算。本院于2016年12月19日通知了被申请人法利亚公司。被申请人法利亚公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人法利亚公司，原名为瑞安市法利亚进出口贸易有限公司，于2011年4月20日经原瑞安市工商行政管理局登记变更为现名称，系从事汽车配件、摩托车配件、机械产品、塑料制品、五金制品、金属材料、铝锭、铝合金制品、建筑材料、卫生洁具、水暖、阀门、汽车电子产品、日用百货、低压电器、化工原料、针织品、纺织品、服装、鞋、袜、箱包销售；货物进出口、技术进出口的企业。其于2008年3月31日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本350万元，由法定代表人潘小玲、股东杜海琼分别出资175万元，各占有50%股权。
本院于2014年3月13日作出（2014）温瑞商初字第472、508、511、528号民事判决，判令被申请人法利亚公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金合计17731373.05元及期内利息、逾期利息和复利。上述判决发生法律效力后，被申请人没有履行判决义务。申请人向本院申请执行，因被申请人名下无可供执行的财产，本院终结执行程序。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未按判决确定的时间及时偿付申请人的债务，应当认定为不能清偿到期债务；经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定其明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人温州法利亚汽车配件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 郑志翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0054号
原告冒小平。
被告吴燕。
委托代理人周荣泉（一般代理），江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原告冒小平诉被告吴燕离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员金铎独任审判公开开庭进行了审理。原告冒小平，被告吴燕及其委托代理人周荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒小平诉称，2001年原被告经人介绍相识，2002年6月5日领取结婚证。婚后，因吴燕不能生育，于2007年9月抱养一男孩（出生时间为2007年9月25日），取名为吴成龙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，家庭关系复杂，双方经常为生活琐事吵架，夫妻矛盾恶化。2013年2月，原告与被告发生矛盾后就在外打工一直未归。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；子女随原告生活，被告给付抚育费至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割。
被告吴燕辩称，其与原告结婚是符合婚姻法规定的，是受法律保护的。原告提出要求离婚的理由不成立。我们感情一向很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告冒小平与被告吴燕于2001年经人介绍相识，2002年6月5日登记领取结婚证。原告冒小平入赘到被告吴燕家共同生活后，两人于2007年9月抱养一男孩（出生时间为2007年9月25日），取名为吴成龙，现在幼儿园读书。小孩抱养后，被告吴燕就一直在家照顾小孩和照料家庭。原被告结婚后，一度感情尚可，但近期因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格脾气不和，被告家庭不打扫卫生，家庭关系复杂，双方矛盾恶化为由，起诉要求判令与被告离婚；子女随原告生活，被告给付抚育费至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割。审理中，因双方分歧较大，致本院调解不成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告经人介绍相识后恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻关系。婚后感情一度尚可，近期双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，未能提供证据予以佐证，故本院难以采信。且被告在双方抱养一子后，一直在家照顾孩子和家庭，诉讼中要求和好态度坚决，不同意离婚。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冒小平要求与被告吴燕离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告冒小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 铎
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈寿平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0054号
原告冒小平。
被告吴燕。
委托代理人周荣泉。
原告冒小平诉被告吴燕离婚纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员金铎独任审判公开开庭进行了审理。原告冒小平，被告吴燕及其委托代理人周荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒小平诉称，2001年原被告经人介绍相识，2002年6月5日领取结婚证。婚后，因吴燕不能生育，于2007年9月抱养一男孩（出生时间为2007年9月25日），取名为吴成龙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，家庭关系复杂，双方经常为生活琐事吵架，夫妻矛盾恶化。2013年2月，原告与被告发生矛盾后就在外打工一直未归。现双方感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；子女随原告生活，被告给付抚育费至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割。
被告吴燕辩称，其与原告结婚是符合婚姻法规定的，是受法律保护的。原告提出要求离婚的理由不成立。我们感情一向很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告冒小平与被告吴燕于2001年经人介绍相识，2002年6月5日登记领取结婚证。原告冒小平入赘到被告吴燕家共同生活后，两人于2007年9月抱养一男孩（出生时间为2007年9月25日），取名为吴成龙，现在幼儿园读书。小孩抱养后，被告吴燕就一直在家照顾小孩和照料家庭。原被告结婚后，一度感情尚可，但近期因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格脾气不和，被告家庭不打扫卫生，家庭关系复杂，双方矛盾恶化为由，起诉要求判令与被告离婚；子女随原告生活，被告给付抚育费至其独立生活时止；婚后共同财产依法分割。审理中，因双方分歧较大，致本院调解不成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告经人介绍相识后恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻关系。婚后感情一度尚可，近期双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，未能提供证据予以佐证，故本院难以采信。且被告在双方抱养一子后，一直在家照顾孩子和家庭，诉讼中要求和好态度坚决，不同意离婚。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冒小平要求与被告吴燕离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告冒小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 铎
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈寿平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2324号
原告：赵迟，男，1971年1月15日出生，汉族，住宁国市。
被告：倪伟胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告赵迟诉被告倪伟胜民间借贷纠纷一案过程中，因暂时无法通知被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 施璟
二〇一六年十月八日
书记员 胡静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2324号之一
原告：赵迟，男，1971年1月15日出生，汉族，住宁国市，
被告：倪伟胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁国市，
原告赵迟诉被告倪伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后,依法适用简易程序，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 施璟
二０一七年三月三十一日
书记员 胡静
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初2324号原告：赵迟，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：倪伟胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告赵迟与被告倪伟胜民间借贷纠纷一案,本院2016年7月8日立案后,依法适用简易程序，因被告倪伟胜无法送达，本院依法中止诉讼，并将案件转为普通程序审理。现中止诉讼的原因已经消失，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵迟到庭参加诉讼；被告倪伟胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵迟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告因资金周转困难向原告借款8万元，承诺2014年9月5日前归还。原告多次催要未果，现诉至贵院请求判如所请。被告倪伟胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：2014年7月10日，被告倪伟胜向原告赵迟出具借条一份，载明借到原告8万元用于资金周转，于2014年9月5日前归还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还8万元的诉请，本院予以支持。被告倪伟胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵迟借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告倪伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施 璟人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月五日书 记 员  黄 兴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1608号
申请执行人朴银姬，女，1964年11月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，延边大学体育系老师，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人朴银姬与被执行人韩相春之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延民初字第2127号民事调解书向本院申请执行（支付18万元及利息，案件受理费4326万元）。本案在执行过程中本院其他的执行案件拍卖被执行人韩相春名下的房屋，需等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2127号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一五年十二月三日
书记员 韩署擎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执100号
申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街92号多伦国际商贸城。
法定代表人刘珺璘，董事长。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济开发区九华大道以东、玮二路以南。
法定代表人陈立国，董事长。
被执行人陈立国，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘潭嘉亿典当有限责任公司与被执行人陈立国、千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司典当纠纷一案，本案应执行标的4241170元（执行标的4196800元、执行费44370元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1025号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月八日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1835号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月19日3时许，被告人贺某伙同贺文新、吴松（均另案处理），经事先合谋，在绍兴市越城区稽山街道阳光新村9幢门口，窃得被害人应某停放在该处的号牌为浙D×××××的汽车车牌2块，并套挂在三人驾驶的斯柯达汽车上，后三人驾车至绍兴市越城区迪荡新城吴铭火锅店门口，采用技术开锁的手段撬开被害人李某停放在该处的号牌为浙D×××××的途观汽车，窃得车内人民币3000元。
2015年10月26日11时许，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，已退赔被害人损失。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、�某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人贺某等人采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；已退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处�金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字842号
申请执行人：蔡海莲，女，1952年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3375号民事判决书，本院于2017年5月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层1号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人蔡海莲取得房屋权属证书；二、返还申请执行人蔡海莲代收的住房维修基金10190元及违约金161031元（以1679160元为本金，按日万分之一计算，从2014年10月2日起暂计算至2017年5月18日止）；三、承担案件受理费500元，执行费2824元，以上款项共计174545元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人蔡海莲所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入174545元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 晟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第896号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被执行人徐玉洲，居民。
被告刘存军，居民。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被执行人徐玉洲、刘存军金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查找、被执行人无银行存款等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院处作出的（2014）临兰商初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李爱忠
审判员 刘 进
二〇一五年五月二十六日
书记员 倪立忠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任×，男，1965年8月4日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢×，女，1969年10月29日出生。
再审申请人任×因与被申请人邢×离婚纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第13067号民事判决，向本院申请�审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任×申请再审称：第一，邢×出具的借条是伪证，不能认定这7000元是夫妻共同债务，而且她主张的向李×和张×借款时间晚于她去医院看病的时间，一审法院认定借款时间与邢×治疗指骨骨折时间一致是错误的。第二，××号院房屋是我用自己的婚前存款出资建设的，邢×没有出钱出力，而且偷走了我买水泥、白灰、过梁等材料的票据，一审法院认定××号院房屋建设为夫妻共同出资是错误的，我也不同意给她房屋折价款。
本院认为：任×与邢×于2014年4月18日登记结婚。根据邢×提供的证据，能够证明其于2015年1月20日及2015年2月2日在婚姻关系存续期间借款7000元，与其2015年1月至3月在医院治疗时间相一致，可以认定上述借款用于夫妻共同生活，该借款应当认定为夫妻共同债务。任×主张�疗费由自己借钱支付及邢×出具的借条是伪证，但并未提供证据证明。2014年7月，任×在北京市大兴区××号院中建设南房5间和东西厢房各1间，并对北正房进行了装修，建房时系双方夫妻关系存续期间，一、二审法院认定××号院房屋系双方共同出资所建并本着照顾女方权益的原则，参考房屋价值及建设成本，酌情确定任×补偿邢×25000元，并无不当。任×主张××号院房屋均由其用个人婚前存款出资建设，但并未提供证据证明。任×申请再审的理由不能成立。
综上，任×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任×的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 盛 春 瑞
代理审判员 孙 德 一
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 �陈硕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初721号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈仕灿，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仕灿信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,845.24元。原告诉称,被告陈仕灿系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,845.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3316号
原告：闵家智，男，1953年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：杨和福，男，1958年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告闵家智诉被告杨和福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告解除物流公司仓库租赁合同；二、请求判决被告支付2016年2月8日至今的房屋租金及物业费；三、判令被告支付原告未按期交纳房租的违约金6500元；四、判决被告承担诉讼费。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，租赁的厂房及仓库是沈阳蓝丰涂料有限公司的资产，原告闵家智虽系该企业人员，但不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闵家智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年四月十日
书记员 国然
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3316号原告：闵家智，男，1953年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：杨和福，男，1958年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告闵家智诉被告杨和福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告解除物流公司仓库租赁合同；二、请求判决被告支付2016年2月8日至今的房屋租金及物业费；三、判令被告支付原告未按期交纳房租的违约金6500元；四、判决被告承担诉讼费。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，租赁的厂房及仓库是沈阳蓝丰涂料有限公司的资产，原告闵家智虽系该企业人员，但不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闵家智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李英二〇一七年四月十日书记员  国然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第226号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东平中联美景水泥有限公司。
法定代表人：魏振超，总经理。
委托代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）与被上诉人东平中联美景水泥有限公司（以下简称美景公司）因保险合同纠纷一案,不服东平县人民法院（2014）东商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日，原告为其所有的鲁J×××××号别克SGM6531ATA小型普通客车在被告处投保了机动车强制责任险及机动车商业险，其中商业险约定：车辆损失险保险金额38.7万元；第三者责任保险保险金额50万元，并均投保不计免赔率。保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日24时止。签约当天原告依约向被告支付保险费，保险合同成立。
2013年11月28日15时50分，张涛驾驶前述保险车辆由东向西行驶至东平县梯门镇大洼村南十字路口时，与阮峰驾驶的鲁J×××××号（车主阮振忠）轻型普通货车相撞，造成车损，阮峰及其乘车人阮振忠受伤。经东平县公安局交通管理大队认定，阮峰承担事故主要责任，张涛承担事故次要责任。为此，原告支付施救费1,600元，拆检费6,000元，修车费129,396元；2013年12月，东平县公安局交通管理大队委托东平县价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，认定鲁J×××××号小型普通客车损失价值为120,296元，为此原告支付鉴定费1,500元。事故发生后，被告派员进行了现场查勘。后原告向被告提出保险金请求，未果，双方由此形成诉讼。
审理过程中，经被告申请，原告同意，由本院统一委托，对案涉保险车辆的事故损失价值重新进行评估，但因事故车辆原告已卖与他人，现车主无法联系，且被告亦未提供重新鉴定材料，导致车辆损失重新鉴定无法进行。
原审法院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，被告予以认可，故原、被告之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点是：事故发生后，车辆事故损失价值经交通事故处理机关委托鉴定，该鉴定是否是单方委托。在被保险车辆运行使用中，该车辆发生交通事故，经交通管理部门处理，原告的驾驶员负次要责任。在事故处理过程中，为达成事故双方对事故损失承担责任的一致意见，由交通管理部门委托对车辆损失价值鉴定，以确定车辆事故损失具体价值，来作为调解的依据，该鉴定委托方为交通管理部门，并非原告方单方委托鉴定。
被告无相反证据证实上述的鉴定结论书存在瑕疵，故该结论书具有客观性；又原、被告双方现均无法提供重新鉴定的条件，被告虽对该结论书中的评估结论持有异议，但无相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对于物品价格评估结论书中的案涉车辆事故损失价值额本院予以采信。对于被告异议，本院不予支持。
本案所涉保险事故发生在保险期间，原告对被保险的事故车辆享有保险利益，被告应当对已经确定的车辆事故损失金额予以赔付。对于施救费1,600元，拆检费6,000元，鉴定费1,500元，属为确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。对于修车费129,396元，证据不足，本院不予支持。原告诉求的车辆损失系对方事故车辆交强险保险范围，而非本车交强险保险范围，故对原告要求被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付保险金的请求，本院不予支持。故被告应支付保险金为事故车辆损失金额120,296元，施救费1,600元，拆检费6,000元，鉴定费1,500元，共计129,396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告东平中联美景水泥有限公司机动车损失保险保险金129,396元。二、驳回原告东平中联美景水泥有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，由原告东平中联美景水泥有限公司负担202元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2,868元。
上诉人平安财险泰安支公司不服原审判决上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人的车辆维修费用上诉人不应理赔。一审庭审中被上诉人提交的涉案车辆维修评估报告。上诉人当庭指出该评估报告并非双方委托，亦非一审法院指定。上诉人有权申请重新评估。同时被上诉人的车辆维修费用过高，上诉人认为远远未达到120296元。因被上诉人无法提供涉案车辆，导致重新评估无法进行。二次开庭时被上诉人陈述车辆已经转卖，卖给谁不清楚，是否有买卖合同不清楚。车辆因被保险人的原因无法提供，因此具体的损失由被保险人自行承担。上诉人不应承担被上诉人的任何维修费用。一审法院计算错误，被保险人提交的交通事故认定书认定被上诉人在保险事故中负次要责任，应当扣除事故责任的比例后承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人美景公司答辩称：1、鉴定报告由交警部门委托，应作为定案依据。被上诉人对鉴定结论有异议但未提供相反证据予以证实。2、一审计算数额正确。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人对双方的保险合同关系及发生保险事故没有异议,认为车辆损失120296元鉴定价值过高，且因被上诉人原因无法重新鉴定，对此不应赔付保险金。一审中，被上诉人提交了交警部门委托鉴定的车辆损失的鉴定报告。双方对该鉴定进行了质证，上诉人主张车辆的维修配件实际更换价值与评估价值不符，但未提供证据证实鉴定中的配件价格过高部分，二审中主张定损价格为9万元，上诉人主张对全部损失不应理赔理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费、拆检费问题。该鉴定费、拆检费系为确定实际损失支出的必要费用，应由上诉人支付。关于施救费，被上诉人在一审质证时没有提出异议，原审判决上诉人承担,本院予以支持。上诉人主张的根据事故的责任比例承担赔偿责任，没有法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王璞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01077号
原告姚树芬，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区鸿丰农贸市场，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路，组织机构代码68393937-4。
法定代表人况光伦，经理。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告姚树芬诉被告重庆市万盛区鸿丰农贸市场养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张毅适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告姚树芬，被告重庆市万盛区鸿丰农贸市场的委托代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树芬诉称，原告于1999年3月到被告单位上班，于2013年5月被告单方面解除了劳动关系。从1999年3月起，原告多次要求被告参加养老保险未果，被告亦未向原告支付过养老金，以养老金名义发放的实际上都是奖金。2015年1月5日，原告向重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局投诉称被告未给原告参加养老保险，但是该局告知相应诉求应通过司法程序予以处理。2015年1月9日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但是重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日以仲裁请求事项不属于该委受理范围为由，裁决不予受理。为维护原告的合法利益，现起诉请求判令被告支付从1999年3月至2013年5月的养老保险费损失20974.71元；本案受理费由被告负担。
被告重庆市万盛区鸿丰农贸市场辩称，原告从1999年3月起至2013年5月30日止在被告单位上班属实，但是双方是协商解除的劳动合同。被告没有为原告购买养老保险的原因是原告已经已其它单位的名义参加了养老保险，所以无法重复参保。此外被告已经以现金方式补偿原告，在2013年前支付的养老金补偿为10289元，在2013年辞退时又支付了15000元的养老金补偿，因此原告支付的金额已超出原告起诉的金额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于1999年3月建立劳动关系。2013年5月30日，原告与被告之间的劳动关系解除。嗣后，原告在重庆市万盛区鸿丰农贸市场工作人员辞退补偿费发放表上签字并领取辞退费37998元，其中包括12个月的工资28284元、补贴费5000元、另一次性解决2个月工资4714元。在该表的备注中注明：因鸿丰农贸市场改制，经村支两委多次会议研究决定，一次性解决市场工作人员辞退费（包括在市场工作期间村应承担的养老保险、离职补贴、失业金），按各自的工作年限、工资标准每年补偿一个月的工资，另解决市场管理人员每人5000元的补贴及2个月工资。解决市场保洁人员1个月的工资。但是该表中未明确支付的养老金的具体数额。
同时查明，从1999年到2013年，原告缴费额中应由单位交纳的总额为20974.71元。被告向原告发放1999年3月至2004年3月期间的养老金1725元，2005年12月的养老金29元，2006年12月的养老金29元，2007年12月的养老金29元，2008年12月的养老金29元，2009年的养老金1187元，2010年的养老金1438元，2011年的养老金2075元，2012年的养老金2357元，以上共计8916元。被告尚欠原告养老金的差额为12058.71元。
另查明，原告以重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司的名义参加了基本养老保险。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在重庆市万盛区鸿丰农贸市场工作人员辞退补偿费发放表上签字确认，应视为双方协商解除劳动关系。原告未举示证据证明其是被迫解除的劳动关系，所以对原告的该诉称意见，本院不予采信。同时原告亦未举示证据证明以养老金名义的发放实际上都是发放的奖金，所以本院对原告的该诉称意见，本院亦不予采信。
被告未举示2005年至2008年，共计4年中的1-11月的工资表，故无法核实其向原告支付养老金补偿的数额，应承担举证不利的后果，综合被告举示的证据，本院确认被告在2013年之前向原告支付养老金补偿8916元。被告亦未举示证据证明其在2013年辞退原告时原告领取的12个月的工资的辞退费28284元中包括养老金补偿15000元，应承担相应的不利后果，所以对被告已在2013年辞退原告是向原告支付养老金补偿15000元的辩称意见，本院不予采信。
被告未为原告缴纳养老保险，原告以其他单位名义参保后，可以要求被告支付相应费用，但是已经支付的养老金补偿应予以扣除。综合本案案情，被告仍应向原告支付养老金补偿12058.71元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
重庆市万盛区鸿丰农贸市场于本判决生效后10日内向姚树芬支付养老金补偿12058.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担（此款被告已申请缓缴，限被告于本判决生效后10日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张毅
二〇一五年三月二十三日
书记员 张桢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3981号
罪犯明思奇，男，汉族，1990年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月31日作出（2011）南刑少初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人明思奇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年三�月，并处罚金人民币15000元。被告人明思奇及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）哈刑少终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯明思奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯明思奇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯明思奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分14.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯明思奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯明思奇的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3525号
原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。
法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。
被告：居敏东，男，1968年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：陕西诚隆新能源开发有限公司,住所地西安市高新区高新一路5号1幢10301-1室。
法定代表人：罗奕，该公司董事长。
被告：张立娟，女，1969年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：江苏普洽能源科技有限公司,住所地常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人：黄剑峰，该公司董事长。
被告：常州沃富能源设备工程有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路66号。
法定代表人：顾玉仙，该公司董事长。
原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被告居敏东、陕西诚隆新能源开发有限公司、张立娟、江苏普洽能源科技有限公司、常州沃富能源设备工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年六月五日
书 记 员 金智涵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初3525号原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。被告：居敏东，男，1968年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：陕西诚隆新能源开发有限公司,住所地西安市高新区高新一路5号1幢10301-1室。法定代表人：罗奕，该公司董事长。被告：张立娟，女，1969年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：江苏普洽能源科技有限公司,住所地常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：黄剑峰，该公司董事长。被告：常州沃富能源设备工程有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路66号。法定代表人：顾玉仙，该公司董事长。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被告居敏东、陕西诚隆新能源开发有限公司、张立娟、江苏普洽能源科技有限公司、常州沃富能源设备工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  戴 超人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一七年六月五日书 记 员  金智涵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1966号
申请执行人：田作平，男，1963年4月3日出生，53岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人田作平申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初291号
原告李留拴，男，汉族，生于1957年，住宜阳县。
被告王金环，男，汉族，生于1965年，住宜阳县。
原告李留拴诉被告王金环追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留拴，被告王金环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留拴诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2013年11月6日，被告向宜阳农商银行提出借款请求，找到原告作为其担保人，原告看在朋友面子上同意了被告的请求，在被告与银行的《借据》及《贷款凭证》上作为担保人进行签字确认。借款到期后，由于被告未还款，银行向宜阳县人民法院起诉原、被告。2015年7月29日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民六初字第71号判决书，判决被告承担36987元借款本息和诉讼费370元及后续利息等，原告承担连带清偿责任。随后宜阳县人民法院依据该生效判决书，划走原告银行卡里的43000元。原告认为，因为被告未及时还款，原告作为担保人承担了清偿责任。原告已经偿还了借款本息、诉讼费等尽到了连带责任，有权向被告提出追偿。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代为其偿还的43000元。
被告王金环辩称：原信用社工作人员黄百伟用宜阳县城关镇某个人的身份证贷款，黄百伟把钱花了。2013年11月份，黄百伟找到被告说让我贷新款并还之前的这笔款，让原告李留拴作为担保人。说还款的时候黄百伟负责，不用被告操心。后来黄百伟去世了，宜阳县信用社就起诉我们。法院执行时李留拴把钱还了。现在李留拴起诉答辩人，答辩人没钱偿还，而且钱也不是答辩人花了，不该还这笔钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：被告王金环是否应当支付原告李留拴43000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、（2015）宜民六初71号民事判决书及庭审笔录，证明宜阳县信用社起诉原、被告的过程，被告也承认钱打到他的卡上了。2、执行通知书、裁定书、转账票据，均证明因为被告贷款未还，原告作为担保人被河南宜阳农村商业银行股份有限公司起诉后，被宜阳县人民法院执行43000元的事实。
被告王金环对原告提交证据发表质证意见：对上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月6日，原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）同被告王金环签订借款合同，被告王金环向原告宜阳农商银行借款35000元，借款期限为12个月，月利率为11‰，由被告李留拴作为担保人，担保期限为逾期之日起至2016年11月5日，承担连带保证责任。当日，原告依约向被告王金环发放贷款35000元，被告王金环、李留拴在原告出具的《洛阳农村信用合作社贷款借据》及《贷款凭证》上签名予以确认。被告借款后，借款利息支付至2014年9月30日。2015年5月6日宜阳农商银行向本院起诉要求王金环承担还款责任，李留拴承担连带责任。同年7月29日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民六初字第71号判决书，判决被告承担36987元借款本息和诉讼费370元及后续利息等，原告承担连带清偿责任。同年12月7日宜阳县人民法院依据该生效判决书，扣划原告现金43000元。
本院认为：原告李留拴为被告王金环金融借款提供担保，经判决原告承担连带清偿责任，且判决生效后李留拴作为担保人已经支付债权�（宜阳农商银行）43000元，该事实由本院已生效的判决书及执行裁定书、执行标的款票据相印证且被告对此予以认可，故本院对上述事实予以确认。由于被告王金环没有向宜阳农商银行归还借款，导致原告李留拴的利益受到损害，因此原告承担担保责任后向被告进行追偿，要求其归还原告代为其偿还的43000元，符合《担保法》的相关规定，本院予以支持。被告辩解其没有使用宜阳农商银行的贷款及该贷款系替他人代为借款，其不应当承担还款责任，根据合同的相对性原则，其与宜阳农商银行签订的借款合同对双方具有约束力，被告应当按照约定履行还款义务，其辩解不应当还款的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告王金环于本判决生效后十日内支付原告李留拴43000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取440元，由被告王金环承担，该款暂由原告垫付，被告承担部分待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈ＸＸ
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初291号原告李留拴，男，汉族，生于1957年4月5日，住宜阳县。被告王金环，男，汉族，生于1965年2月11日，住宜阳县。原告李留拴诉被告王金环追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留拴，被告王金环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李留拴诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2013年11月6日，被告向宜阳农商银行提出借款请求，找到原告作为其担保人，原告看在朋友面子上同意了被告的请求，在被告与银行的《借据》及《贷款凭证》上作为担保人进行签字确认。借款到期后，由于被告未还款，银行向宜阳县人民法院起诉原、被告。2015年7月29日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民六初字第71号判决书，判决被告承担36987元借款本息和诉讼费370元及后续利息等，原告承担连带清偿责任。随后宜阳县人民法院依据该生效判决书，划走原告银行卡里的43000元。原告认为，因为被告未及时还款，原告作为担保人承担了清偿责任。原告已经偿还了借款本息、诉讼费等尽到了连带责任，有权向被告提出追偿。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代为其偿还的43000元。被告王金环辩称：原信用社工作人员黄百伟用宜阳县城关镇某个人的身份证贷款，黄百伟把钱花了。2013年11月份，黄百伟找到被告说让我贷新款并还之前的这笔款，让原告李留拴作为担保人。说还款的时候黄百伟负责，不用被告操心。后来黄百伟去世了，宜阳县信用社就起诉我们。法院执行时李留拴把钱还了。现在李留拴起诉答辩人，答辩人没钱偿还，而且钱也不是答辩人花了，不该还这笔钱。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：被告王金环是否应当支付原告李留拴43000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、（2015）宜民六初71号民事判决书及庭审笔录，证明宜阳县信用社起诉原、被告的过程，被告也承认钱打到他的卡上了。2、执行通知书、裁定书、转账票据，均证明因为被告贷款未还，原告作为担保人被河南宜阳农村商业银行股份有限公司起诉后，被宜阳县人民法院执行43000元的事实。被告王金环对原告提交证据发表质证意见：对上述证据无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月6日，原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）同被告王金环签订借款合同，被告王金环向原告宜阳农商银行借款35000元，借款期限为12个月，月利率为11‰，由被告李留拴作为担保人，担保期限为逾期之日起至2016年11月5日，承担连带保证责任。当日，原告依约向被告王金环发放贷款35000元，被告王金环、李留拴在原告出具的《洛阳农村信用合作社贷款借据》及《贷款凭证》上签名予以确认。被告借款后，借款利息支付至2014年9月30日。2015年5月6日宜阳农商银行向本院起诉要求王金环承担还款责任，李留拴承担连带责任。同年7月29日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民六初字第71号判决书，判决被告承担36987元借款本息和诉讼费370元及后续利息等，原告承担连带清偿责任。同年12月7日宜阳县人民法院依据该生效判决书，扣划原告现金43000元。本院认为：原告李留拴为被告王金环金融借款提供担保，经判决原告承担连带清偿责任，且判决生效后李留拴作为担保人已经支付债权人（宜阳农商银行）43000元，该事实由本院已生效的判决书及执行裁定书、执行标的款票据相印证且被告对此予以认可，故本院对上述事实予以确认。由于被告王金环没有向宜阳农商银行归还借款，导致原告李留拴的利益受到损害，因此原告承担担保责任后向被告进行追偿，要求其归还原告代为其偿还的43000元，符合《担保法》的相关规定，本院予以支持。被告辩解其没有使用宜阳农商银行的贷款及该贷款系替他人代为借款，其不应当承担还款责任，根据合同的相对性原则，其与宜阳农商银行签订的借款合同对双方具有约束力，被告应当按照约定履行还款义务，其辩解不应当还款的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告王金环于本判决生效后十日内支付原告李留拴43000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元，由被告王金环承担，该款暂由原告垫付，被告承担部分待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一六年三月二十九日书记员  沈ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初369号
原告长沙市珍美食品贸易有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人花菓。
被告益阳市资阳区优多客食品有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人刘娣娣。
本院在审理原告长沙市珍美食品贸易有限公司与被告益阳市资阳区优多客食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市珍美食品贸易有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市珍美食品贸易有限公司撤回对被告益阳市资阳区优多客食品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告长沙市珍美食品贸易有限公司负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 龚浩奇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1064号
罪犯吴占江，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2008年6月12日作出（2008）泰刑初字第198号刑事判决，以被告人吴占江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2008年7月2日交付执行。2011年4月19日，本院以（2011）通中刑执字第0889号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。2012年5月9日，江苏省南通市崇川区人民法院作出（2012）崇刑初字第123号刑事判决，以吴占江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原罪余刑并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴占江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴占江在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴占江自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳