福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1509号
上诉人（原审被告）：黄群腾，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：沈建彪、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯丽凡，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师。
上诉人黄群腾因与被上诉人柯丽凡民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄群腾上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初341号民事判决，改判驳回柯丽凡的原审诉讼请求。事实和理由：1、黄群腾已还清全部债务，且多还了。柯丽凡主张的金额不是客观数据，应当以银行转账及支付宝账户内的明细确认，实际上黄群腾在此期间除了现金支付，通过银行凭证、支付宝账号汇给柯丽凡214.9万余元，柯丽凡给黄群腾转账的款项只有160余万元，可以证实黄群腾欠柯丽凡的款项已全部还清。原审庭审中黄群腾已陈述其支付给柯丽凡的款项是还款性质，柯丽凡支付黄群腾的款项系当时经营POS机需要的资金往来，与本案无关。2、案涉支付宝账号虽在柯丽凡的名下，但该账号内的资金实际属黄群腾所有，柯丽凡对支付宝账号内的资金来源去向均不清楚，其称委托黄群腾管理该账号并无依据。原审没有将支付宝账户内提现出来的款项认定为黄群腾的还款存在不当。3、案涉借条并没有收回，因为当时黄群腾与柯丽凡是恋人关系，并不能据此排除黄群腾有还款的事实。
柯丽凡辩称：1、本案借款未还清，双方在借条出具后又产生多笔数额巨大往来，柯丽提供的银行流水账单可以证实。黄群腾称有转出200多万元没有完整证据证实，黄群腾实际只汇出130多万元，且黄群腾也无法解释该130多万元是归还哪笔借款，且其也承认这些汇款中有部分也是交由柯丽凡用于生活花费。2、本案的支付宝账户及账户内的资金归柯丽凡所有，黄群腾并没有有证明力的证据证明该账户内的资金系其所有。
柯丽凡向一审法院起诉请求：判令黄群腾偿还柯丽凡借款本金41.2万元及相应利息（利息分别自借款之日起按约定的利率计算，暂计299870元）。
一审法院认定事实：柯丽凡与黄群腾原系恋人关系。2010年9月起黄群腾曾多次向柯丽凡借款。其中黄群腾于2010年9月18日向柯丽凡借款5万元，约定月利率1.5%（折算年利率18%）；2011年9月18日向柯丽凡借款6万元，约定月利率1.5%；2011年10月12日向柯丽凡借款4万元，约定月利率1.5%；2011年10月28日向柯丽凡借款4万元，约定月利率1.5%；2011年10月31日向柯丽凡借款6万元，约定月利率1.5%；2011年11月20日向柯丽凡借款4万元，约定月利率1.2%（折算年利率14.4%）；2012年4月23日向柯丽凡借款3万元，约定月利率2%（折算年利率24%）；2012年5月26日向柯丽凡借款1万元，约定月利率1.5%；2012年6月10日向柯丽凡借款1.2万元，未约定利息；2013年2月9日向柯丽凡借款7万元，约定月利率2%。上述十笔借款本金合计41.2万元，时黄群腾分别出具其本人书写的借条交由柯丽凡收执，其中2010年9月18日出具的借条中约定借款期限为一年，其余九份借条并未约定借款期限。后经柯丽凡催讨，黄群腾未偿还。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄群腾虽主张其已归还完本案全部借款本息并提供银行转账明细等加以证实，但却无法解释其所汇款项具体归还何笔借款。柯丽凡提供的银行流水账单等证据可以证实柯丽凡于借条签订后另有向黄群腾银行账户频繁汇款且汇款总额巨大的事实，黄群腾对此无法作出合理解释亦无其他有效证据予以反驳。根据民间借贷交易习惯，债务人已经还清债务应收回其出具的债务凭证或者要求债权人出具其债务已经履行完毕的凭证。现柯丽凡仍持有本案诉争借款的债权凭证即由黄群腾出具的十份借条原件，结合双方在2009-2013年间存在有特殊的恋人关系及相互间汇款往来频繁的实际情况，无法排除合理怀疑，故黄群腾主张已经还清本案借款本金及利息的辩称，证据不足，不予采信。黄群腾向柯丽凡借款41.2万元未还，有柯丽凡提供的十份借条在案为凭，结合柯丽凡庭审陈述，可予认定。现柯丽凡要求黄群腾归还借款41.2万元，合理合法，应予支持。柯丽凡主张本案借款分别自各借款之日起按借条约定的利率计息，符合法律规定，予以准许。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：黄群腾应在判决生效之日起五日内归还给柯丽凡借款本金人民币四十一万二千元。其中本金五万元自二〇一〇年九月十八日、本金六万元自二〇一一年九月十八日、本金四万元自二〇一一年十月十二日、本金四万元自二〇一一年十月二十八日、本金六万元自二〇一一年十月三十一日、本金一万元自二〇一二年五月二十六日起至判决指定还款之日止均按照年利率百分之十八计息；本金四万元自二〇一一年十一月二十日起至判决指定还款之日止按照年利率百分之十四点四计息；本金一万二千元自二〇一六年一月八日起至判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息；本金三万元自二〇一二年四月二十三日、本金七万元自二〇一三年二月九日起至判决指定还款之日止均按照年利率百分之二十四计息。案件受理费人民币10919元，减半收取人民币5459.5元，由黄群腾负担。
本院二审期间，黄群腾申请证人陈某、李某出庭作证欲证明案涉支付宝账户使用情况，该账户系黄群腾与证人陈某、案外人林福利合作淘宝生意时用于合伙体收纳资金使用，该资金是经营淘宝店的资金，属于黄群腾一方。柯丽凡与黄群腾分手后，支付宝还是由黄群腾在支配使用，可以印证案涉支付宝账户内资金系黄群腾所有。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉支付宝账户以柯丽凡名义注册，黄群腾一、二审期间均只提供证人证言并无其他证据与证人证言相互印证，证人证言的证明力并不足以否定柯丽凡是案涉支付宝账户内资金实际所有人的事实，故一审未将案涉支付宝账户内转出的资金认定为黄群腾的还款金额并无不当。另，关于本案双方之间银行汇款资金来往性质的问题。黄群腾二审期间自述，其与柯丽凡的恋爱关系持续至2014年7月，期间其汇给柯丽凡的款项用途有还款、生活费以及其他用途，但其确无法明确其中哪些汇款是用于归还本案借款，但其可以明确的是本案借款已偿还完毕。据此，由于黄群腾与柯丽凡在资金往来期间关系特殊，其汇给柯丽凡的款项性质众多，其无法举证证明汇款中有归还本案借款的还款，故一审认定本案借款尚未归还并无不当。
本院认为，债权人凭债权凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩已经偿还借款，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄群腾作为债务人其主张本案债务已偿还完毕，但其未能提供有证明力的证据证明其主张，故其仍负有履行本案债务的义务。
综上所述，黄群腾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10919元，由黄群腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。