湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初593号
原告：安乡县双胜汽车驾驶员培训学校，住所地安乡县大鲸港镇小湾社区七组（大鲸港工业园）。
经营者：潘文利，男，1960年1月28日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：王宁，湖南深柳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道1089号（常德日报报业大楼5楼）。
负责人：肖勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：龚慧，男，1986年9月26日出生，汉族，该支公司员工，住澧县。
原告安乡县双胜汽车驾驶员培训学校（以下简称双胜驾校）诉被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地财保常德支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双胜驾校的经营者潘文利及其委托诉讼代理人王宁、大地财保常德支公司的委托诉讼代理人龚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双胜驾校向本院提出诉讼请求：1、判令大地财保常德支公司支付保险理赔款454382.32元；2、判令大地财保常德支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日，双胜驾校在大地财保常德支公司投保了驾培机构责任险，2017年10月18日时许，双胜驾校的教练员舒立武驾驶湘Ｊ×××××（学）小型轿车接学员到驾校学习，在安乡县大鲸港工业园龙威新能源门前路口时，与被害人黄某驾驶的电动二轮车相撞，造成黄某受伤，两车受损的道路交通事故，事发后，被害人黄某送医院治疗，就损害赔偿问题，双胜驾校与黄某多次协商调解未果，后黄某诉诸法律，安乡县人民法院作出（2018）湘0721民初133号民事判决，判决另一家保险公司承担保险责任及双胜驾校垫付医药费90000元之外，双胜驾校还应向被害人黄某支付赔偿金364382.32元，法院判决后，就损失赔款问题，双胜驾校与大地财保常德支公司多次交涉，但被告无理拒不赔付，为维护自身权益，遂诉至法院。
大地财保常德支公司辩称，案涉交通事故发生时，双胜驾校教练员舒立武不是从事教练工作期间，且双胜驾校未投保“附加第三者责任险”，不属于承保范围，故其不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《全国驾驶业保险工作方案》，大地财保常德支公司对其关联性有异议，认为工作方案仅为签订投保单之前的保障方案，应以保险公司最终出具的保险单为准，本院认为，大地财保常德支公司未提交对保险单内容作详尽解释的保险合同，而该工作方案加盖了大地财保常德支公司公章，且与大地财保常德支公司提供的投保单及保险单（抄件）上的主要内容一致，故对其证明力本院予以确认。
2、询问笔录，大地财保常德支公司对其真实性及合法性有异议，本院认为，询问笔录为公安交警部门就事故发生情况询问事故车辆驾驶员舒立武及乘员罗广所做笔录，虽为复印件，但加盖了交警部门印章，对其证明力本院予以确认。
3、本院（2018）湘0721民初133号民事判决书（民事裁定书），大地财保常德支公司对其关联性有异议，本院认为，该案所涉交通事故与本案一致，双胜驾校诉请理赔的依据为本院在该案中判决双胜驾校赔偿案外人黄某经济损失454382.32元，故该证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
4、投保单及保险单（抄件），双胜驾校对其证明目的有异议，认为投保单上明确载明了承保区域包含驾校学员接送途中，本院认为，该证据的主要内容与双胜驾校提交的《全国驾驶业保险工作方案》的主要内容一致，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，双胜驾校在大地财保常德支公司处投保了驾驶员培训学校责任保险，被保险人为双胜驾校，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止，主险每次事故每人人身伤亡责任限额1000000元。其后，双胜驾校支付了保险费33600元。大地财保常德支公司在投保单及保险单（抄件）中特别约定：“1、本保单承保区域范围为：……、驾校学员接送途中……”。保险单（抄件）为电脑印制的表格，其中存在“附加第三者责任保险”一栏，但栏目内容未填写。投保前，大地财保常德支公司向双胜驾校出具了《全国驾驶业保险工作方案》，其中“赔偿范围”第（5）项规定，“驾培机构在接送学员、教练员途中，造成车上的人员及第三者人身伤害和财产损失”；“保险投保方式及保费标准”中规定，“按车辆行驶证核定的座位数投保，每座每次事故赔偿限额100万元（包含死亡、伤残赔偿金、医疗费用、误工费用等，此限额同时适用于第三者每人每次事故的人身伤害赔偿）”。
2017年10月18日7时许，双胜驾校教练员舒立武驾驶湘Ｊ×××××（学）小型轿车从安乡县下渔口镇出发驶往双胜驾校，8时10分，当车由南往北行驶至安乡县大鲸港镇工业园龙威新能源门前路口时，与案外人黄某驾驶的电动二轮车相撞，造成黄某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，因赔偿问题产生纠纷，黄某将舒立武、双胜驾校及另一家保险公司诉至本院，本院（2018）湘0721民初133号民事判决书认为双胜驾校、舒立武应赔偿案外人黄某损失454382.32元，扣减已支付的医药费90000元后，判决双胜驾校赔偿案外人黄某各项经济损失364382.32元，舒立武对此赔偿款承担连带赔偿责任。双胜驾校认为案涉交通事故属于其投保的驾驶员培训学校责任保险的理赔范围，本院判决由其承担的黄某各项经济损失454382.32元，应由大地财保常德支公司承担，理赔未遂后，双胜驾校诉至本院。
本院认为，双胜驾校自愿在大地财保常德支公司处投保驾驶员培训学校责任保险，本案案由应为责任保险合同纠纷。双胜驾校的投保行为以及大地财保常德支公司的承保行为不违反法律、行政法规的规定，双胜驾校与大地财保常德支公司之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应依约履行合同义务。案涉交通事故发生在双胜驾校教练员舒立武接送学员罗广途中，属于《全国驾驶业保险工作方案》、投保单及保险单（抄件）约定的承保区域范围。大地财保常德支公司辩称教练员舒立武接送学员不属于从事教练工作因而不予理赔的意见，与上述约定内容不符，本院不予支持。投保单上未明确约定“附加第三者责任保险”，保险单（抄件）上虽印制有“附加第三者责任保险”栏目，但其内容未填写，对此，可以作出两种理解：一是双胜驾校未购买“附加第三者责任保险”；二是“附加第三者责任保险”系大地财保常德支公司附赠险种，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，……对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当适用有利于被保险人和受益人的解释。”，故本院依法认定双胜驾校购买险种包含“附加第三者责任保险”。再者，《全国驾驶业保险工作方案》“赔偿范围”第（5）项及“保险投保方式及保费标准”中均包含对第三者损失的赔偿。综上，对大地财保常德支公司辩称因双胜驾校未购买“附加第三者责任保险”因而不予理赔的意见，本院不予支持。双胜驾校要求大地财保常德支公司支付的保险理赔款454382.32元，未超过保险单约定的主险每次事故每人人身伤亡责任限额1000000元，故对双胜驾校的诉讼请求，本院予以支持，大地财保常德支公司应予理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内支付安乡县双胜汽车驾驶员培训学校保险理赔款454382.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8116元，减半收取4058元，由中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月二十四日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当适用有利于被保险人和受益人的解释。