新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初572号
原告：张建红，男，汉族，1976年3月21日出生，河南省驻马店市人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：若羌县双鑫甜瓜专业合作社，住所地新疆巴州若羌县315国道西大桥以东楼兰特色果蔬市场院内，统一社会信用代码：93652824693404867Y。
法定代表人：张光礼，系该公司理事长。
被告：张光礼，男，汉族，1967年3月14日出生，河南省镇平县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：新疆现代种业有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资交易市场5-011号（126区1丘5栋），统一社会信用代码：91652301792279643H。
法定代表人：刘淑萍，系该公司董事长。
委托代理人：王宏诣，系新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：张新华，男，汉族，1964年6月8日出生，陕西省华阴县人，系该公司副总经理，现住新疆昌吉市。
原告张建红诉被告若羌县双鑫甜瓜专业合作社（以下简称双鑫合作社）、张光礼、新疆现代种业有限公司（以下简称现代种业公司）产品责任纠纷一案。本院于2017年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红、被告双鑫合作社的法定代表人张光礼、被告现代种业公司的委托代理人王宏诣、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失185419元。2、请求依法判决被告承担原告的误工费10000元，交通费1000元，鉴定费7173.3元，购种费1500元，总计：205092.3元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年初原告从被告处购买了现代种业生产的伽师瓜种子，种植面积约105.7亩，甜瓜在生长过程中出现杂瓜，裂瓜的情况，关键是瓜膨大到1-2公斤时开始裂瓜，炸瓜，达到2公斤以上的全部裂瓜，到了甜瓜收获期原告种植的瓜地全部绝产绝收，2017年9月7日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对原告及郭魁生、马建青的300亩瓜地进行损失鉴定，原告及被告双鑫合作社负责人张光礼到现场参加调查，经鉴定所分析现代种业生产的该批伽师瓜种子不但杂而且裂瓜严重，说明种子的遗传特性造成的裂瓜是绝产的主要因素，2017年9月27日鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定原告2017年从双鑫瓜果合作社法人张光礼处购买的阿凡提牌伽师瓜种子种植后杂瓜率占21.3%，因品种纯度和裂瓜造成的亩损失877.1元/亩，294.7亩地共损失金额258481.4元，其中张建红的损失为92709.5元，根据《种子法》及《消费者权益保护法》的相关规定，原告可以向被告主张要求两倍以下赔偿损失，事情发生后原告多次找被告要求协商赔偿一事，未达成一致意见，现原告为维护自身的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。
被告双鑫合作社辩称，原告在我处购买现代种业公司生产的伽师瓜种子无异议，但种子是由双鑫合作社从现代种业公司购进然后出售给原告，与被告无关，且本县伽师瓜全部患病死亡，与种子质量无关。
被告张光礼辩称，原告在我处购买现代种业公司生产的伽师瓜种子无异议，但种子是由双鑫合作社从现代种业公司购进然后出售给原告，与被告个人无关，原告不应将被告作为诉讼主体。
被告现代种业公司辩称，1、现代种业跟马建青之间没有合同关系，不是合同关系的相对人，被告不是适格的主体。2、现在尚不能确定原告所种的种子部分或者全部是由现代种业生产。原告是否使用从双鑫合作社处购买的种子不得而知。原告从双鑫合作社处购买种子时，种子是封装状态还是经过拆分？能否证实原告购买种子为现代种业公司生产的原装种子，以上均应由原告提供证据予以证实。况且在鉴定时原告也表述曾经大面积补种，而原告等三人在合作社购买的种子仅够一次播种，补种的种子是否出现问题？3、原告出具的农林牧司法鉴定中心的《司法鉴定意见》，在鉴定程序、鉴定人员、采样方式、数据采集、现场比对等方面都有巨大瑕疵，该鉴定意见不应被采用。第一，鉴定程序违法。首先，原告所采用的是司法鉴定，应当由相应的司法部门在征得鉴定相对方同意后，选定各方都同意的司法鉴定机构进行鉴定。而本案中，原告在没有司法机关介入的情况下，直接单方申请，违背了证据规则的规定，属于单方鉴定、单方结论，该鉴定结论不能被采纳。其次，如果原告适用的是农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，那么该办法规定：田间现场鉴定专家鉴定组人数应当为三人以上的单数，而原告委托的鉴定机构派出的鉴定人员为四人，违反了该规定，该程序不合法，亦不应作为认定案件事实的依据。第二，鉴定人员并不具备对甜瓜种子种植后进行鉴定的专业资格。鉴定人员匡玉疆没有甜瓜育种经验，其主要专业为库尔勒梨树及枣树。鉴定人员王爱春从事耕地地力调查、土壤改良与培肥、农田节水技术研究与推广及科学施肥技术推广应用等工作，亦没有甜瓜育种的专业知识。鉴定人员于强从事的专业为葡萄栽培，鉴定人员孙兰兰专业技术亦非甜瓜育种，故以上鉴定人员所做的鉴定并不具有专业性。第三，鉴定机构未充分考虑甜瓜生长期内的气候环境、田间管理因素对农作物的影响。在2017年7月底8月初若羌地区突降暴雨，最大降雨量达到31.4mm,若羌县气象台发布暴雨蓝色预警，暴雨致使农作物大面积受损，瓦石峡地区因该次暴雨1万3千余亩甜瓜全部绝收。第四、该司法鉴定意见中认定，被告给原告甜瓜造成损失有两点，一是种子存在质量问题，杂瓜率过高。二是种子种植后裂瓜问题严重。其中，关于种子的质量问题。我国强制性种子质量标准中关于质量指标有四个，分别是纯度、净度、发芽率、水分。鉴定中并未表明种子的以上指标存在质量问题。其次，鉴定意见认定杂瓜率占21.3%，该杂瓜率的表述并非种子法确认的纯度鉴定，不能作为定案依据。再次，对于裂瓜问题，鉴定机构分析说明中认为裂瓜的原因为种子的遗传特性造成，此推论即无科学依据亦无法律依据。众所周知甜瓜的裂瓜多为生理性病害。一般有七种原因造成：昼夜温差过大；阳光过强，温度较高；施肥不均衡浇水不合理；不合理使用膨大剂或含膨大成分的农药或肥料；土壤酸化或板结；病虫危害等，由此可见产生裂瓜的原因是多方面的，应综合考虑生长期间的气候环境、田间管理，病虫灾害等因素。这些因素同种子遗传特性并无关联，故不存在被告责任。第五、原告委托的司法鉴定机构鉴定的分析参考数据与事实情况不符，该鉴定意见的损失数额结论不应予以采用。理由如下：首先，今年该地区种植伽什瓜枯萎病大面积爆发是已经确认的事实。鉴定中亦说明带有枯萎病的红丝菌都不能做为商品瓜。因此，即使本案所涉的甜瓜不存在裂瓜及纯度问题，该产出的甜瓜也不能作为商品瓜销售，即该地块无商品瓜产出，而在无产出的情况下，鉴定中依旧使用一般测产中的70%的推论，不能反映该地区的客观事实。况且自然灾害所造成的损失不应由其他责任人分担损失。其次，鉴定中市场采价无依据，不合理。第一，市场采价的行为应当由价格部门作出，本案所涉及的鉴定部门没有权利进行采价行为，更无权根据自行的采价行为确定市场价格。第二，鉴定日期为2017年9月9日，该鉴定亦表明鉴定日该地区伽师瓜等都未成熟。在商品未到采收期时，市场价格从何而来？成熟时的商品率从何而知？该鉴定中心确定的市场采价，伽什瓜每公斤为1.5元平均收购价，明显采价无依据。经被告调查因甜瓜大面积绝收，已无市场报价。个别农户，以整块土地上的农作物整体打包对外销售的形式进行部分买卖行为，但价格极低。在此情况下鉴定人依旧采取推论的方式，推算出所谓的损失，显失公正。再次，在田间调查时，已明确鉴定日该地区伽师瓜等都未成熟。鉴定田间调查结果表明单瓜重应达到3.9公斤，该数据从何而来，由推测所得的亩理论单产为2387公斤，依据完全不成立。而将没有任何依据的理论单产，所为计算单产商品的依据导致了后面一系列的错误。还有，在田间现场勘验时，已发现该地区甜瓜枯萎病等病害发病严重，死亡严重。那么在鉴定机构进行鉴定时，该三个地块，枯萎病状态如何，前文中提到因病死亡的比例明显不同，但为何在结论中每亩地的损失结论相同？原告等三人的伽师瓜在未成熟时就已有死亡，哪些是裂瓜造成，哪些是枯萎病造成，是否进行了区别。还有，现周边地块所有的瓜几乎全部绝收（因病），而在本鉴定中，将品种造成的损失认定为35%，该数据的事实依据，理论依据何在？4、原告无权依据产品质量法要求双倍主张。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年5月，原告郭魁生在被告双鑫合作社以每公斤150元的价格，购买由现代种业公司生产的”阿凡提”牌伽师瓜种子10公斤，规格为每袋100克，共计100袋。原告张建红共播种105.7亩地，播种8公斤左右伽师瓜种子。2017年8月，原告张建红发现田间的伽师瓜出现杂色瓜皮和裂瓜现象，原告与被告双鑫合作社的法定代表人张光礼联系，但未得到答复。2017年9月，原告张建红与其他种植户马建青、郭魁生三人到若羌县农业局反映情况，若羌县农业局于2017年9月2日给张建红做谈话笔录，于2017年9月3日给张建红做现场检查（勘验）笔录，于2017年9月4日给被告双鑫合作社的法定代表人张光礼做现场勘验笔录和谈话笔录。2017年9月7日，原告张建红与马建青、郭魁生委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对”阿凡提”牌伽师瓜种子种植后的纯度及裂瓜的损失价值进行鉴定。2017年9月27日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字【2017】第09113号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张建红等三人2017年从双鑫瓜果合作社法人张光礼处购买的”阿凡提”牌伽师瓜种子种植后的杂瓜率占21.3%。因品种纯度和裂瓜给张建红造成的损失为92709.5元。该鉴定结论中，损失的计算单价是对喀什、和田、阿克苏伽师瓜种植区的不同商品瓜的平均售价为依据得出的价格。该鉴定机构属于定量单位，对种子质量不进行定性表述。
2017年我县种植的甜瓜地块到生长中后期发生霜霉病、枯萎病、蔓枯病等病害，发生面积较大，病害危害程度偏重。
另查明，若羌县双鑫甜瓜合作社业务范围为：为本社成员提供从事甜瓜、干鲜果品、蔬菜生产经营；农产品收购、储藏、销售；包装箱生产销售；零售化肥、农膜；信息中介技术服务、劳务输出。2016年12月30日，双鑫合作社受现代种业公司的委托代销”阿凡提”牌伽师瓜种子，有效期间为2016年12月30日至2017年12月30日。
新疆现代种业有限公司于2006年10月8日成立，经营范围为：批发、零售主要农作物常规大田用种及非主要农作物种子；生产棉花、西瓜、甜瓜种子等。生产经营许可证号：（昌州）农种经许字（2006）第0002号，现该证尚在交替更换新证中。
以上事实有在若羌县农业局调取的张建红、张光礼谈话笔录、现场检查笔录及若羌县林业局《关于回复若羌县人民法院相关调查的函》、新农林牧鉴字【2017】第09113号司法鉴定意见书及新农林牧鉴字【2017】第09113号回函、昌吉市种子管理站出具的证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张建红在被告若羌县双鑫甜瓜合作社之间的买卖合同成立。原告郭魁生为种子使用者，被告若羌县双鑫甜瓜合作联社为种子销售者，被告新疆现代种业有限公司为种子生产者，种子使用者因种子质量问题或因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的销售者要求赔偿，也可以向种子的生产者或者其他经营者要求赔偿。对原告要求被告赔偿原告损失185419元、误工费10000元、交通费1000元、鉴定费7173.3元、购种费1500元，总计205092.3元的诉讼请求，因原告提供的新农林牧鉴字【2017】第09113号司法鉴定意见书中评估结论为因品种纯度及裂瓜造成的亩损失877.1元，但对于品种纯度，该鉴定机构没有没有对种子纯度进行定性表述的资质；对于裂瓜与损失之间的因果关系，伽师瓜出现裂瓜现象与气候条件、栽培技术、遗传特性均有关系，鉴定中未对裂瓜因遗传特性造成的损失进行明确，故原告提供的证据不足以证实原告的损失与伽师瓜种子质量之间存在法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建红的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2188.19元（原告已预交），由原告张建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 贾艳杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋丹丹