wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审6号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线131号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：冷文华，男，1972年4月10日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：卢爱群，女，1973年11月30日出生，汉族，住修水县，系冷文华妻子。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对冷文华、卢爱群计划外生育一案于2017年8月26日作出的修计生征决（2016）100080号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人修水县卫生和计划生育委员会撤回其于2017年8月26日作出的修计生征决（2016）100080号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁婷玲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第133号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告林升富，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告林升富、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执146号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人周某某，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）富民二初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。权利人富顺县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人周某某没有可供执行财产，且被执行人现外出，去向不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）富民二初字第594号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一六年五月十六日
书记员 贺茂华
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5158号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该银行行长。
被告：石景会，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：石春和，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：杨志刚，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉被告石景会、石春和、杨志刚金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员王东柏
二○一七年十二月二十五日
书记员郑士凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5158号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该银行行长。被告：石景会，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：石春和，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：杨志刚，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉被告石景会、石春和、杨志刚金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。审判员王东柏二○一七年十二月二十五日书记员郑士凡
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审357号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：彭留超，男，汉族，1989年5月14日出生，住杞县。
被执行人：白会会，女，汉族，1989年7月19日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105057号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月25日作出杞计征决字[2017]105057行政征收决定，认定被执行人彭留超、白会会生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人彭留超、白会会各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]105057号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审357号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：彭留超，男，汉族，1989年5月14日出生，住杞县。被执行人：白会会，女，汉族，1989年7月19日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105057号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月25日作出杞计征决字[2017]105057行政征收决定，认定被执行人彭留超、白会会生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人彭留超、白会会各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]105057号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第237号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人林某，男，1991年1月18日出生于河北省兴隆县，汉族，群众，初中文化，农民，住兴隆县。因本案于2013年8月9日被遵化市公安局刑事拘留，同年8月22日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第186号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人林中岳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日21时50分许，被告人林某驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市北二环果菜批发市场门口时，与行人高某发生交通事故，造成高某当场死亡，后林某驾车逃逸。经遵化市公安局交警大队事故认定，林某承担事故的全部责任。
另查明，被告人林某于2013年8月9日主动到遵化市交警大队投案，并如实供述了自己所犯罪行。案发后，被告人林某与被害人亲属自愿达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、赵某、杜某、于某等人的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、遵化市公安局尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验鉴定报告、被告人林某的户籍证明、情况说明、驾驶证复印件、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某犯罪后主动投案，并如实交代自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人林某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，取得了其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张玉红
审判员 张铁军
审判员 赵福财
二〇一三年十一月十四日
书记员 冯常莹
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审345号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：张伟，男，汉族，1985年5月13日出生，住杞县。
被执行人：吕玲玲，女，汉族，1986年10月1日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕16009号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月28日作出杞计征决字〔2018〕16009行政征收决定，认定被执行人张伟、吕玲玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张伟、吕玲玲各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字〔2018〕16009号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审345号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：张伟，男，汉族，1985年5月13日出生，住杞县。被执行人：吕玲玲，女，汉族，1986年10月1日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕16009号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月28日作出杞计征决字〔2018〕16009行政征收决定，认定被执行人张伟、吕玲玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人张伟、吕玲玲各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字〔2018〕16009号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保第16号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，男，1962年4月23日出生。
被申请人寇周辉，男，1966年3月25日出生。
本院在审理申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人寇周辉金融借款合同纠纷一案中，申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请。
本院认为，申请人寇周辉的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。为保证将来生效法律文书能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人寇周辉在中国工商银行的存款20200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘双庆
二〇一三年十二月九日
书记员 王杏元
附本案所使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初64号
原告周喜茹，女，汉族，1944年4月15日出生。
周喜茹委托代理人陈志杰（原告之子），男，汉族，1968年4月21日出生，中国中医科学院工作人员。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告周喜茹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
周喜茹诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月9日，周喜茹选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为X号楼X单元XX号（以下简称XX号房屋），预测建筑面积41．63平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2．0．1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，XX号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了周喜茹的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。
市规土委辩称，周喜茹仅系XX号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积41．63平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回周喜茹的诉讼请求。
正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现周喜茹不具备了经济适用房购房资格，则不会与周喜茹签订正式的购房合同。
经审理查明，周喜茹系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，周喜茹与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为XX号，预测建筑面积41．63平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，周喜茹和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，周喜茹与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，周喜茹仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响周喜茹的相关权利,故周喜茹与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周喜茹的起诉。
案件受理费五十元，原告周喜茹已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告周喜茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 郭伟娜
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初64号原告周喜茹，女，汉族，1944年4月15日出生。周喜茹委托代理人陈志杰（原告之子），男，汉族，1968年4月21日出生，中国中医科学院工作人员。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告周喜茹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。周喜茹诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月9日，周喜茹选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为X号楼X单元XX号（以下简称XX号房屋），预测建筑面积41．63平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2．0．1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，XX号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了周喜茹的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。市规土委辩称，周喜茹仅系XX号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积41．63平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回周喜茹的诉讼请求。正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现周喜茹不具备了经济适用房购房资格，则不会与周喜茹签订正式的购房合同。经审理查明，周喜茹系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，周喜茹与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为XX号，预测建筑面积41．63平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，周喜茹和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，周喜茹与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，周喜茹仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响周喜茹的相关权利,故周喜茹与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周喜茹的起诉。案件受理费五十元，原告周喜茹已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告周喜茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  郭伟娜法官 助理  胡佳琦书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01048号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月28日20时许，被告人熊某在本市江岸区江汉路轻轨站旁的人行横道上，将1包塑料袋装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒以人民币200元的价格售卖给徐某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.54克。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，武汉市公安局江汉区分局江汉经济开发区派出所出具的抓获经过、破案报告，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人熊某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 方 芳
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初79号
原告郭绪华，男，汉族，1966年9月2日生，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县玉山镇新卫村村民，住。
被告瓮安县玉山镇人民政府。住所地：瓮安县玉山镇街上。统一社会信用代码：11522725009815003B。
法定代表人张登江，系该镇镇长。
委托代理人贺俊、左华俊，系该镇政府工作人员。代理权限：特别授权。
原告郭绪华诉被告瓮安县玉山镇人民政府侵犯承包经营权纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭绪华、被告瓮安县玉山镇人民政府镇长张登江及委托代理人贺俊、左华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绪华诉称，2016年4月18日，因修建直线排洪、排污渠，玉山镇镇长叶高彪找到原告，请求用老房子组的旧河道与原告承包的任家大田相互置换，双方协商一致约定“相互置换、互不补偿”。2018年3月10日，原告准备管理使用置换的旧河道时，被老房子组的组长及村民阻止，称旧河道属于集体，被告无权与原告置换。原告找到被告解决未果，故起诉至人民法院，请求确认被告占用原告承包的任家大田的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告郭绪华为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、承包经营权证书，拟证明任家大田是原告承包的；
3、两张照片、两段视频，拟证明排污渠修建在原告承包的任家大田内，政府答应置换的旧河道因村民阻拦不得使用。
被告质证对证据1、2无异议，认为原告想要使用的旧河道依法应属于国有，在村镇范围内属于集体所有，故原告不能占有使用，置换土地的协议是原告伪造的。
被告瓮安县玉山镇人民政府辩称：一、原告2015年12月28日与玉山村民委员会签订协议，被告依法对原告进行补偿后征用原告的土地用于瓮安县玉山镇龙水河新卫段、龙水段修建河道、排洪渠和排污渠，不存在违法占用。原告所谓置换土地，是其伪造协议，且已经被瓮安县公安局行政处罚。原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回；二、本案不属于行政诉讼范围，如果原告认为协议书违法或无效，可通过其他法律途径解决。
被告瓮安县玉山镇人民政府为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、协议书、领条及支票存根、存折复印件，拟证明修建排污渠征用原告耕地是和原告达成协议的，原告已经领取了补偿款；
原告对真实性无异议，认为是征用修建新河道，不是修建排污渠占地的证据材料；
2、两份人民调解协议、玉山派出所询问笔录、瓮安县公安局行政处罚决定书、证据扣押照片，拟证明原告提供的河道置换协议是伪造的，被告没有答应原告进行置换。
原告认为调解协议是新河道征用地时达成的，不是修建排污渠达成的，政府领导让其找证据，其就伪造了一份协议，违反了法律规定；
3、省水利厅文件、镇党委扩大会会议记录，拟证明河道治理项目是按照文件实施的，是合法的。
原告质证无异议。
经审理查明，原告承包有“任家大田”、“半坡”、“庙当门”三块田土。2015年12月28日，原告郭绪华与玉山村民委员会签订《协议书》，约定因玉山镇龙水河新卫段河道治理工程占用原告耕地915.6平方米，土地及青苗补偿款共计67035.4元。次日，被告瓮安县玉山镇人民政府向原告支付了该笔补偿款。2016年4月18日，原告郭绪华因河道改造占用其田，与施工方贵州江河水利电力建设有限公司因补偿问题发生纠纷，玉山镇人民调解委员会组织双方调解达成协议，约定原告对补偿标准不再提出异议，原老河道如需恢复由施工方负责恢复成原有河道，其性质为集体所有，任何人不得私自占有等内容。2018年3月12日15时许，原告郭绪华伪造一份人民调解协议书，意图让玉山镇政府综治办为其解决用旧河道置换土地，后被公安机关查获。次日，贵州省瓮安县公安局以诈骗为由对原告郭绪华处以十日行政拘留的处罚。原告认为被告未能将旧河道置换给其使用，占用其承包的任家大田违法，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的承包经营权证，被告提供的协议书、领条及支票存根、两份人民调解协议、玉山派出所询问笔录、瓮安县公安局行政处罚决定书、证据扣押照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭绪华因瓮安县玉山镇龙水河新卫段河道治理工程建设需占用其承包地，已经与玉山村委会签订协议书，并实际领取了补偿款，被告不存在违法占地的事实。原告也未能举证证明被告有第二次征占其承包地的行为，相反其伪造人民调解协议书，企图获取旧河道土地的行为，足以证明其起诉没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郭绪华的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告郭绪华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
人民陪审员 楼 裕 华
人民陪审员 朱 奇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初79号原告郭绪华，男，汉族，1966年9月2日生，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县玉山镇新卫村村民，住。被告瓮安县玉山镇人民政府。住所地：瓮安县玉山镇街上。统一社会信用代码：11522725009815003B。法定代表人张登江，系该镇镇长。委托代理人贺俊、左华俊，系该镇政府工作人员。代理权限：特别授权。原告郭绪华诉被告瓮安县玉山镇人民政府侵犯承包经营权纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭绪华、被告瓮安县玉山镇人民政府镇长张登江及委托代理人贺俊、左华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绪华诉称，2016年4月18日，因修建直线排洪、排污渠，玉山镇镇长叶高彪找到原告，请求用老房子组的旧河道与原告承包的任家大田相互置换，双方协商一致约定“相互置换、互不补偿”。2018年3月10日，原告准备管理使用置换的旧河道时，被老房子组的组长及村民阻止，称旧河道属于集体，被告无权与原告置换。原告找到被告解决未果，故起诉至人民法院，请求确认被告占用原告承包的任家大田的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告郭绪华为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、承包经营权证书，拟证明任家大田是原告承包的；3、两张照片、两段视频，拟证明排污渠修建在原告承包的任家大田内，政府答应置换的旧河道因村民阻拦不得使用。被告质证对证据1、2无异议，认为原告想要使用的旧河道依法应属于国有，在村镇范围内属于集体所有，故原告不能占有使用，置换土地的协议是原告伪造的。被告瓮安县玉山镇人民政府辩称：一、原告2015年12月28日与玉山村民委员会签订协议，被告依法对原告进行补偿后征用原告的土地用于瓮安县玉山镇龙水河新卫段、龙水段修建河道、排洪渠和排污渠，不存在违法占用。原告所谓置换土地，是其伪造协议，且已经被瓮安县公安局行政处罚。原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回；二、本案不属于行政诉讼范围，如果原告认为协议书违法或无效，可通过其他法律途径解决。被告瓮安县玉山镇人民政府为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、协议书、领条及支票存根、存折复印件，拟证明修建排污渠征用原告耕地是和原告达成协议的，原告已经领取了补偿款；原告对真实性无异议，认为是征用修建新河道，不是修建排污渠占地的证据材料；2、两份人民调解协议、玉山派出所询问笔录、瓮安县公安局行政处罚决定书、证据扣押照片，拟证明原告提供的河道置换协议是伪造的，被告没有答应原告进行置换。原告认为调解协议是新河道征用地时达成的，不是修建排污渠达成的，政府领导让其找证据，其就伪造了一份协议，违反了法律规定；3、省水利厅文件、镇党委扩大会会议记录，拟证明河道治理项目是按照文件实施的，是合法的。原告质证无异议。经审理查明，原告承包有“任家大田”、“半坡”、“庙当门”三块田土。2015年12月28日，原告郭绪华与玉山村民委员会签订《协议书》，约定因玉山镇龙水河新卫段河道治理工程占用原告耕地915.6平方米，土地及青苗补偿款共计67035.4元。次日，被告瓮安县玉山镇人民政府向原告支付了该笔补偿款。2016年4月18日，原告郭绪华因河道改造占用其田，与施工方贵州江河水利电力建设有限公司因补偿问题发生纠纷，玉山镇人民调解委员会组织双方调解达成协议，约定原告对补偿标准不再提出异议，原老河道如需恢复由施工方负责恢复成原有河道，其性质为集体所有，任何人不得私自占有等内容。2018年3月12日15时许，原告郭绪华伪造一份人民调解协议书，意图让玉山镇政府综治办为其解决用旧河道置换土地，后被公安机关查获。次日，贵州省瓮安县公安局以诈骗为由对原告郭绪华处以十日行政拘留的处罚。原告认为被告未能将旧河道置换给其使用，占用其承包的任家大田违法，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的承包经营权证，被告提供的协议书、领条及支票存根、两份人民调解协议、玉山派出所询问笔录、瓮安县公安局行政处罚决定书、证据扣押照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭绪华因瓮安县玉山镇龙水河新卫段河道治理工程建设需占用其承包地，已经与玉山村委会签订协议书，并实际领取了补偿款，被告不存在违法占地的事实。原告也未能举证证明被告有第二次征占其承包地的行为，相反其伪造人民调解协议书，企图获取旧河道土地的行为，足以证明其起诉没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第(一)项、第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭绪华的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告郭绪华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇人民陪审员 楼  裕  华人民陪审员 朱    奇二〇一八年八月十三日书 记 员 罗国佩（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1348号
原告：孙启才，男，1974年12月2日生,汉族，现住库尔勒市。
被告：新疆新龙门餐饮管理有限公司。
住所：人民东路铜锣湾附一楼凤凰餐饮。
法定代表人：宋岩。
本院在审理原告孙启才与被告新疆新龙门餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙启才撤回起诉。
本案受理费226.42元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪永强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第421号
原告：金华市叶隆纸制品有限公司。
法定代表人：叶红福。
委托代理人（特别授权）：骆小宝。
被告：朱国君。
本院在审理原告金华市叶隆纸制品有限公司与被告朱国君民间借贷纠纷一案，原告金华市叶隆纸制品有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市叶隆纸制品有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市叶隆纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市叶隆纸制品有限公司负担。
审 判 员 曹立新
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李 政
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0822行审8号
申请人通榆县人民政府。
法定代表人：刘振兴，县长。
被执行人张铁松，男，1957年11月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审查通榆县人民政府申请执行张铁松关于通房征补（2017）008号房屋征收补偿决定一案中，申请人通榆县人民政府于2018年7月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通榆县人民政府提出撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予通榆县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 刘伟中
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0822行审8号申请人通榆县人民政府。法定代表人：刘振兴，县长。被执行人张铁松，男，1957年11月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。本院在审查通榆县人民政府申请执行张铁松关于通房征补（2017）008号房屋征收补偿决定一案中，申请人通榆县人民政府于2018年7月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，通榆县人民政府提出撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予通榆县人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文建审判员  王海洋审判员  刘伟中二〇一八年七月二十三日书记员  邢 齐—1—
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00401号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1971年12月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被重庆市巴南区公安分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审（32天）。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人鲜某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于2014年6月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月26日凌晨，被告人鲜某某在重庆市巴南区李家沱融汇半岛某工地宿舍，用竹竿从窗户伸入，把被害人邵某放置在床头的联想牌型号为E530的笔记本电脑挑出并偷走，后将该笔记本以1100元的价格卖给在南岸区百盛附近收购二手物品的游摊，所得赃款用于个人日常消费。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值3190元。
被告人鲜某某归案后，如实供述了上述盗窃事实，并赔偿了被害人邵某的经济损失3190元。
上述事实，被告人鲜某某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，购机证明及清单，勘验、指认笔录，提取指纹笔录，被害人邵某的陈述，被告人鲜某某的供述，《巴南区价格认证中心价格鉴证书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴证书手印鉴定书》，到案经过，赔偿收条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人鲜某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人鲜某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人鲜某某能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年六月四日
书记员 钟 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20756号
原告：农会珍，女。
被告：深圳市唯栢斯五金制品有限公司。
原告农会珍诉被告深圳市唯栢斯五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月30日，农会珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按农会珍撤诉处理。
案件受理费0元，由农会珍负担。
审判员 许 林 锋
二〇一七年八月三十日
书记员 莫超文(兼)
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第875号
原告：石立国，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告石立国与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告石立国，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石立国诉称，2015年2月21日，石玉才驾驶冀B×××××奔驰轿车在唐山市开平区岔道乡欢套村久香石老头厂内倒车时将院内玻璃罩子撞坏，造成BM6355奔驰轿车以及玻璃罩子受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，石玉才负事故的全部责任。原告石立国赔偿了久香石老头厂罩子款2200元。原告石立国在被告保险公司为冀B×××××奔驰轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、655095元的不计免赔机动车损失险和200000元不计免赔第三者责任险，被告保险公司应承担赔偿责任，现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费12400元、定损费370元以及赔偿给久香石老头厂的罩子款2200元，三项合计14970元。
被告保险公司辩称，我司要求承保车辆提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关保险约定的条件下承担相应的责任，否则不予赔付。原告在我司未投保交强险，故赔付三者的2200元在交强险范畴内我方不承担任何责任。对原告的车损我司定损4615元，与原告的定损情况相差甚远，我司提出重新鉴定申请。
经审理查明，2014年7月10日，原告在被告保险公司处为车牌号为冀B×××××奔驰轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、655095元不计免赔车辆损失险和200000元不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年7月16日0时起至2015年7月15日24时止。2015年2月21日14时0分，石玉才驾驶冀B×××××号小型轿车在开平区岔道乡欢套村久香石老头厂内倒车时，将院内玻璃罩子撞坏，造成车辆及玻璃罩子受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，石玉才负事故的全部责任。2015年3与3日，石玉才委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损进行评估，结论为车损12400元，花费公估费370元。2015年3月6日，石立国赔偿了唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失12400元、公估费370元以及赔偿给唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，合计14970元。
以上的事实有原告提供事故认定书、公估报告、公估费发票、保单、驾驶证、行驶证复印件、收条、维修单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费以及赔偿给唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定申请，其申请鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，本院依法予以驳回。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和第三者责任险限额范围内支付原告石立国车辆损失费12400元、公估费370元以及赔偿给唐山久香植物油制造有限公司的玻璃罩子款2200元，三项合计14970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第875号
原告丁某。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告王某甲。
原告丁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名王某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异很大，婚后夫妻感情不融洽，被告好吃懒做，一直没有工作，日常开销全靠伸手跟别人要，并经常夜不归宿甚至一连几天失踪，以各种理由向原告要钱花，把原告的电动车、手饰变卖用于自己的开销，夫妻经常为琐事吵架。被告于2015年4月30日因涉嫌�窃犯罪被公安机关刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为监视居住。被告的行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名王某乙。原告主张，双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不融洽，被告好吃懒做不工作，经常夜不归宿等。被告于2015年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为监视居住，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。另原告主张无夫妻共同财产。
上述事实有结婚证，出生证明、拘留通知书、监视居住决定书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但因双方未能够处理好家庭矛盾，特别是被告的不良行为导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。按照当地生活水平和被告的现有条件，本院确定被告每月承担王某乙抚养费800元。关于夫妻共同财产及债权债务等，因被告未到庭无法查清，本案不予处理，双方如有夫妻共同财产及债权债务可另行起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、许准原告丁某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王俊皓由原告抚养，自2015年8月起，被告每月向原告支付王俊皓抚养费800元，至王俊皓十八周岁止；被告每月可探望王俊皓一次，每次一天。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一五年八月二十日
书记员 李红蕾
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经民初字第419号
原告：蔡某某，男，1967年7月17日出生，汉族。
被告：罗某某，女，1969年2月9日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年11月26日登记结婚，后生育女儿蔡某。婚后被告对原告长期不满，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告自愿放弃夫妻共同财产，但请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿蔡某的抚养权归原告，被告每月向原告支付抚养费1000元至婚生女蔡某成年止；案件受理费由原告、被告承担。
被告罗某某辩称，原告与我系自由恋爱结婚，婚后感情很好；虽然原告曾多次外出工作、学习，期间双方两地分居，但感情并没有削弱；在此期间我独自一人抚养女儿，在经济上和生活上成了家庭的支柱，减去了原告的后顾之忧；我自问尽心尽力，为家庭作出了很大的贡献；在原告为自己学业和事业努力发展期间，我对原告的家人都很好，他们也对我很认同，所以我不同意离婚；我与原告共同有一个女儿，但女儿身体不好，需要一个完整的家庭和一个父亲；原告虽然曾经犯过错误，但我也原谅了他，他也多次向我承诺会回归家庭。故希望法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡某某与被告罗某某经人介绍相识，1993年11月26日登记结婚，于1997年2月18日生一女儿蔡某。婚后感情基础尚好。后因家庭琐事常发生争执。夫妻共有房屋一套。2013年7月26日，原告以夫妻性格不合、感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系在自由恋爱的基础上自愿登记结婚，又育有一名子女，表明双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，建立起了一定的夫妻感情。如今原、被告虽因生活琐事等问题产生矛盾，并对夫妻感情造成了一定影响，但本院以为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，然未能提供证据证实其主张；而被告却提供了原告写给被告的多份信件以及原、被告二十多年来的家庭生活照片来表明原、被告婚后感情很好，其婚姻有良好的感情基础。故本院认为，原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，所以原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告罗某某离婚；
驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻伍件
代理审判员 陈艳平
人民陪审员 邓金菊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1337号
罪犯王庆海，现在河南省第三监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）商刑初字第60号刑事判决书，认定王庆海犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月27日交付执行，2013年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减�建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王庆海确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，1993年至2008年间，该犯利用职务上的便利，分别收受雷全有、王永光、张学溥等人财物共计1674万余元，港币30万元，并为他人谋取利益。
罪犯王庆海，自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实有服刑人员张耀飞和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王庆海上次减刑以来，确有悔改表现，受贿赃款已全部退回，符合减刑条件，可予减刑。该犯系职务犯罪，受贿数额巨大，社会影响恶劣，应酌情从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆海减去有期徒刑十一个月。�刑期自二〇一三年八月二十日起至二〇三一年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申180号
田华荣:
你因放火一案，不服云南省普洱市景东县人民法院（2016）景刑初字第101号刑事判决和普洱市中级人民法院（2016）云08刑终13号刑事裁定和（2016）云08刑申8号驳回申诉通知。认为你烧毁的是自家的房屋、财产，目的是吓唬一下妻子，放火行为未危及邻近两户人家的安全，你的行为不应构成犯罪，请求再审改判无罪。
经审查认为，你明知放火烧毁自家房屋足以引起火灾，危害公共安全，还故意而为之，你的行为已构成放火罪，应依法惩处。你的申诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月四日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02326号
原告：肖诗安。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：项群。
被告：冯勇。
原告肖诗安与被告冯勇、项群民间借贷纠纷一案，本院2013年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖诗安的诉讼代理人但久知到庭参加诉讼，被告冯勇、项群经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告肖诗安诉称：2012年4月29日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借据一张，载明借到原告100000元，利息按中国人民银行公布的一年贷款基准利率的四倍计算，在2012年6月28日前归还，若逾期不能归还，可向宁国市人民法院提起诉讼，并且一切实现债权的费用均由具借人、担保人承担。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即连带归还原告借款本金100000元及利息（自2012年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）、实现债权的费用7000元，并承担本案的诉讼费。
被�项群、冯勇在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告肖诗安向本院举证如下：
1、原告肖诗安的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借据一份，拟证明原告借款给两被告的事实，并就借款利息、归还时间、管辖权等相关问题进行了约定；
3、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
4、律师费票据一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师费7000元。
本院认证：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案相应的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年4月29日，被告项群、冯勇向原告肖诗安借款100000元并出具借条一份，约定：借款月利率为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，从实际得到借款之日起算，具借人承诺于2012年6月28日前归还全部借款本息，若逾期归还则产生的一切实现债权之费用为具借人承担。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告项群、冯勇向原告肖诗安借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成明确的债权债务关系。对原告要求两被告连带偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至本金实际支付之日止，该项诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张律师费7000元，因本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险，且我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告项群、冯勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项群、冯勇于本判决生效后十日内共同偿还原告肖诗安借款本金100000元及利息（利息自2012年4月29日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际给付清结之日止）；
二、驳回原告肖诗安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，减半收取1638元，保全费1270元，合计2908元，由被告项群、冯勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 施 璟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3737号
原告高某某。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告沈甲。
委托代理人阳渊，上海市高源律师事务所律师
原告高某某诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年5月订婚，7月12日登记结婚，2009年4月15日生育一子沈乙。双方无牢固的婚姻缔结基础，婚前也没深刻了解，在婚后夫妻共同生活期间，原告发现被告生活陋习令人难以忍受，并屡教不改。此外由于原告婚后同被告母亲共同生活，教育儿子观念发生冲突。2013年9月，原告带着孩子搬离出去，并于2013年10月向法院提出诉讼未获支持，此后原、被告分居至今。分居之后，除被告偶尔看望孩子，双方没有任何来往，夫妻感情已破裂，再无任何和好的可能。现要求与被告离婚；孩子随原告共同生活，被告每月承担孩子抚养费人民币（以下所涉币种均为人民币）1000元，并承担分居期间自2013年9月至2014年6月止孩子抚养费10000元。
被告沈甲辩称，同意离婚。由于原告收入较低，可以说无法维持固定收入，并无法满足孩子在上海的生活。原告现住宿在员工宿舍，无法保证一个单独的学习环境。原告学历不高，对孩子的成长不利。被告与被告母亲不仅是上海户籍，拥有较高的文化，而且被告有稳定的住处，更有利于孩子的成长。离婚后，孩子随被告共同生活，原告可以不付或者自行决定抚养费的金额。
经审理查明，原、被告于2008年7月12日登记结婚，2009年4月15日生育一子沈乙，后因生活琐事，教育观念差异产生矛盾，致夫妻关系恶化，于2013年3月17日起分居至今，孩子随原告共同生活。分居期间，被告未支付孩子抚养费。原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后，由于未能正确处理生活矛盾致夫妻关系恶化，现双方均同意离婚，本院予以准许。由于原、被告分居期间，孩子一直随原告共同生活至今，为确保孩子生活稳定，离婚后，孩子判随原告共同生活为宜，根据被告自诉的收入情况及孩子生活实际需要，本院酌定被告每月支付孩子抚养费800元。对于分居期间的抚养费，本院根据双方收入及孩子实际需要酌定前欠抚养费8，000元。对于房屋分割问题，系争房屋涉及案外人权某，本案不作处理。对于原告所诉的夫妻共同财产中的200，000元，由于原、被告均未向法庭提供证据证明，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告高某某与被告沈甲离婚；
二、离婚后，双方所育之子沈乙随原告高某某共同生活，被告沈甲自2014年8月起按月支付孩子抚养费人民币800元，至孩子年满十八周岁时止；
三、被告沈甲于本判决生效之日起十日内给付原告高某某孩子前欠抚养费人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋金秀吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00024号
上诉人（原审被告）王占武，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审原告）李红，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人王占武因与被上诉人李红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王占武，被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告（反诉被告）李红与被告（反诉原告）王占武系同村村民。2014年4月12日11时许，在黑山县薛屯乡红石村水泉屯李红家住宅后面的过道上，因为王占武在李红家住宅后面的过道上挖沟一事，双方发生纠纷，后王占武与李红撕打在一起，王占武用自家的铁锹打李红，最终造成双方受伤的后果。原告（反诉被告）李红于当日到黑山县仁和医院进行治疗，被诊断为：多发软组织挫伤，共住院6天，花费医疗费4644元。被告（反诉原告）王占武于当日到黑山县第二人民医院进行治疗，被诊断为：左下颌部擦挫伤、后背部钝挫伤，住院3天，花费医疗费1116.58元。事发后因双方就经济赔偿问题经公安机关调解无果，故原告（反诉被告）李红起诉至本院，请求判令被告（反诉原告）王占武赔偿原告各项经济损失共计5956元，诉讼费用由王占武承担。被告（反诉原告）王占武提出反诉，请求判令原告（反诉被告）李红赔偿因自身遭受伤害造成的经济损失3984.50元。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，本案原告（反诉被告）李红与被告（反诉原告）王占武对本不该发生的事情均采取了不冷静的态度和行为，对原告（反诉被告）李红与被告（反诉原告）王占武受到的伤害，双方均有过错，原告（反诉被告）李红对双方遭受的经济损失承担30%为宜，被告（反诉原告）王占武对双方遭受的经济损失承担70%为宜。关于双方误工费及护理费一节，应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日36.15元；关于双方伙食补助费一节，应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日20元；关于双方交通费一节，根据本案事实情况，认定原告（反诉被告）李红交通费为120元，被告（反诉原告）王占武交通费为60元；关于被告（反诉原告）王占武要求李红赔偿精神损失一节，因该诉讼请求无事实与法律根据，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王占武于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）李红各项经济损失3722.46元；二、原告（反诉被告）李红于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王占武各项经济损失436元；三、驳回原告（反诉被告）李红及被告（反诉原告）王占武其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告诉讼费500元，反诉原告反诉费250元）750元，由原告（反诉被告）李红承担225元，被告（反诉原告）王占武承担525元。
宣判后，王占武不服，向本院提起上诉，我没有用铁锹打被上诉人，不承担赔偿责任，请求二审法院依法判决，支持上诉人上诉请求。
被上诉人李红庭审中辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人王占武与被上诉人李红因为王占武在李红家住宅后面的过道上挖沟一事，双方发生纠纷，后王占武与李红撕打在一起，王占武用自家的铁锹打李红，最终造成双方受伤的后果。双方均有过错，原判依过错程度确定的责任比例适当，原判正确，应予维持。上诉人没有用铁锹打被上诉人，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 悦
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行初5号
原告西峰区西街办秦霸岭村二组
负责人杨兴发，该组组长。
委托代理人袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳市公安局西峰分局。住所地：庆阳市西峰区安化东路。
法定代表人白洁，该局局长。
委托代理人李怀强，该局法制科副科长。
委托代理人郭馥宁，该局户籍室科员。
第三人朱章程，汉族，住甘肃省庆阳市。
法定代理人张生银，男，汉族，住庆阳市环县。系第三人之父。
委托代理人朱跃平，男，汉族，住甘肃省庆阳市。系第三人外公。
委托代理人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告西峰区西街办秦霸岭村二组诉被告庆阳市公安局西峰分局行政登记一案，于2018年4月10日向我院提起诉讼。2018年8月9日，我院第一审判庭公开开庭审理了本案，2018年8月10日原告负责人杨兴发以西峰区西街办秦霸岭二组拟与庆阳市公安局西峰分局及第三人进行和解处理，向我院申请撤回起诉。第三人也同意原告撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由成立，符合相关法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西峰区西街办秦霸岭村二组撤回起诉。
案件受理费50元，给原告退付25元。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年九月五日
书 记 员 于 凡
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审317号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人顿某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]907号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审317号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人顿某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]907号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2535号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第550号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第550号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审56号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。组织机构代码B3695761-3。
法定代表人：蔡海峰。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月30日认定：被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会未取得用地批准手续,擅自于2015年1月在翔安区新店镇蔡厝村进行篮球场建设。现该处建设地面已水泥硬化，四面安装铁丝网围墙。经勘验，占地面积589平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会退还非法占用的土地589平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月30日作出了厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月9日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地589平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审56号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。组织机构代码B3695761-3。法定代表人：蔡海峰。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月30日认定：被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会未取得用地批准手续,擅自于2015年1月在翔安区新店镇蔡厝村进行篮球场建设。现该处建设地面已水泥硬化，四面安装铁丝网围墙。经勘验，占地面积589平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会退还非法占用的土地589平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月30日作出了厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月9日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】289号行政处罚决定书；二、被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地589平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年三月十四日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0783行初26号
原告吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市歌山镇人民政府，住所地东阳市歌山镇凤山村楼西宅。
法定代表人张巧玲，镇长。
委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告吴撮良不服被告东阳市歌山镇人民政府信息公开，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年5月30日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴撮良，被告负责人李伟及委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2017年10月6日向被告申请提供二份有浙江中岩工程技术研究有限公司单位公章的房屋鉴定资料，并于2017年10月23日领取了二份房屋鉴定资料，但无浙江中岩工程技术研究有限公司的公章。原告向东阳市人民政府反映无果，特诉至法院，请求判令被告公开二份盖有浙江中岩工程技术研究有限公司公章的房屋鉴定报告。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、提供房屋鉴定报告的申请书；2、检测报告二份；3、与吕万平的短信往来；4、原告写给东阳市人民政府的信访材料；5、信访事项处理意见书；6、复查申请书；7、信访事项复查申请不予受理决定书；8、房屋鉴定报告。
被告辩称，已经向原告公开其申请的鉴定报告。2018年7月10日被告又向原告邮寄了盖有公章的鉴定报告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了邮寄凭证，用以证明被告于2018年7月10日已经向原告邮寄了原告诉称的原件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3、5、7、8的真实性无异议。对原告提供的证据4、6的真实性认为无法确认。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、8的真实性本院予以确认。对原告提供的证据4、6、7与本案无关，本院不予确认。对被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告于2017年10月6日向被告东阳市歌山镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：提供浙江中岩工程技术研究有限公司2017年3月检测的二份《房屋鉴定报告》（须有该公司的单位公章）。2017年10月23日原告至被告处领取了房屋鉴定报告复印件。原告认为被告应该提供盖有公司公章的原件，遂诉至法院。案件审理过程中，被告于2018年7月11日向原告邮寄送达了房屋鉴定报告原件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告未按原告的要求提供盖有公司公章的危险房屋鉴定报告属于未正确全面履行政府信息公开职责。但被告已经在案件审理过程中向原告提供了原件，现再判决被告履行信息公开职责已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告东阳市歌山镇人民政府未完全履行政府信息公开职责违法。
案件受理费50元，由被告东阳市歌山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 金洪进
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 陈英芝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第422号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（绰号“龙猪”），男。曾因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月13日刑满释放。因本案于2012年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2013年1月15日作出（2013）深龙法刑初字第105号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年8月5日下午，被告人刘某伙同周前文（已获判）等人窜至龙岗区布吉街道南门墩背夫5巷2号四楼，使用万能钥匙和铁棍撬开被害人谭某某、杨某某的房门后，潜入室内盗窃电脑显示器一台、内存卡一条、黄金手镯个、手表一块。随后刘某等人又窜至该栋楼的二楼，使用相同手段打开被害人郑某某住处的房门，盗走三部手机和5000元人民币的现金。经鉴定，所盗黄金手镯和手表价值人民币2380元。2012年10月29日，被告人刘某被公安机关抓获。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被害人陈述、被告人刘某及同案犯周前文的供述与辩解、现场勘验检查笔录与照片、涉案财产鉴定、指纹比对鉴定书等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入室窃取�人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，刘某上诉称其不属于累犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人刘某为累犯有误，致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第105号刑事判决对被告人刘某的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第105号刑事判决对被告人刘某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年12月28日止。罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 谢 安
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 费娅男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1187号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：林某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令林某某向某银行偿还截至2015年12月6日的信用卡欠款本金49991.65元、零售利息12168.54元、滞纳金17046.61元，共计79206.8元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由林某某承担。事实和理由：林某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，林某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月6日，已累计欠款共计79206.8元。该款应予偿还。
林某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，林某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：林某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。林某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如林某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如林某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如林某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，林某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如林某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向林某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
林某某从2012年7月19日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月6日，林某某累计拖欠某银行透支款本金49991.65元、零售利息12168.54元、滞纳金17046.61元。
本院认为：某银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。林某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。林某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求林某某偿还截至2015年12月6日的透支款本金49991.65元、零售利息12168.54元、滞纳金1039.17元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求林某某支付2014年11年28日至2015年12月6日的滞纳金17046.61元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求林某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1039.17元（2014年11月的滞纳金165.64元、2014年12月的滞纳金342.08元、2015年1月的滞纳金531.45元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求林某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2015年12月6日的透支款本金49991.65元；
二、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2015年12月6日止）12168.54元，2015年12月6日以后的利息以本金49991.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、林某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1039.17元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8536号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：谌天喜，男，汉族，1970年出生，住湖北省洪湖市,
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谌天喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张承霞
二〇一七年十二月五日
书记员 严 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8536号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：谌天喜，男，汉族，1970年出生，住湖北省洪湖市,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谌天喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  张承霞二〇一七年十二月五日书记员  严 菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1206号
申请人席淑杰，女，汉族，1972年10月14日出生，农民。
被执行人王丽成，男，32岁，汉族，农民。
席淑杰申请执行王丽成买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议未到履行期限，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十四日
书记员 吴贺彬
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自流行初字第34号
原告罗建，男，1973年12月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人周育，男，1966年3月17日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告自贡市人力资源和社会保障局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人廖偶然，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省富顺县。系自贡市人力资源和社会保障局政策法规信访科工作人员。
委托代理人王静，男，1979年8月25日出生，汉族，住自贡市贡井区。系自贡市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科副科长。
原告罗建不服自贡市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告罗建及其委托代理人周育，被告自贡市人力资源和社会保障局的委托代理廖偶然、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局于2015年3月6日对罗建作出自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》。主要内容为：你于2015年1月4日向我局提出工伤认定申请，经审查不符合受理条件，我局不予受理。其理由是：根据《工伤保险条例》第十八条之规定，你的工伤认定申请不具备合法的用工主体单位。
原告罗建诉称，自1991年起在自贡市瓷厂釉面砖车间成型工段做临时工。1994年3月15日经车间推荐，自贡市瓷厂同意由自贡市就业服务管理局接收为全民劳动合同制工人，并于1995年8月22日转正定级。2004年10月19日自贡市瓷厂在未对原告从事接触职业病危害作业进行离岗前职业健康检查，单方面强行出具解除劳动合同通知解除与原告的劳动关系。2014年11月11日，原告经自贡市疾病预防控制中心诊断为“陶工尘肺二期”。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，自贡市瓷厂没有履行相关义务。自贡市瓷厂是自贡市国资委管辖的国有企业，现自贡瓷厂已破产，自贡市国资委应是履行原自贡市瓷厂义务的责任主体。被告作出的自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》认定的事实与实际不符，决定结果与法律相悖。请求人民法院依法予以撤销。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并在庭审时予以了出示：1.罗建身份证复印件；2.自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》；3.职业病诊断证明书（编号2014－0250）；4.《自贡市劳动合同制全民（集体）新工人登记表》；5.《自贡市招工体格检查表》；6.《自贡市瓷厂学工转正、定级审批表》；7.《自贡市瓷厂依法解除职工劳动合同通知》；8.自贡市瓷厂证明；9.钟某某、詹某某证明各一份；10.自人社工受（2015）1号《工伤认定申请受理决定书》；11.自贡市瓷厂＊第二名称︰自贡市人造金刚石厂基本情况（开业）。
被告自贡市人力资源和社会保障局辩称，我局收到罗建的工伤认定申请后，通过调查核实，自贡市瓷厂已于2008年破产，根据相关规定，自贡市瓷厂不能作为工伤认定中的用人单位，自贡市国资委也不是责任主体单位。我局作出自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告自贡市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了以下证据：1、罗建身份证复印件；2、《自贡市劳动合同制全民（集体）新工人登记表》；3、《自贡市招工体格检查表》；4、《自贡市瓷厂学工转正、定级审批表》；5、《自贡市瓷厂依法解除职工劳动合同通知》；6、罗建证明、自贡市瓷厂证明各一份；7、钟某某、詹某某证明各一份；8、职业病诊断证明书（编号2014－0250）；9、自贡市中级人民法院（2008）自民破字第3－2号民事裁定书；10、自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》。
经法庭组织原、被告质证，原告、被告对对方所举证据均无异议。本院对本案的证据审查认为，原、被告提交的证据反映了本案的客观事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信确认。
经审理查明，罗建自1991年起在自贡市瓷厂釉面砖车间成型工段做临时工。1994年3月15日经车间推荐，自贡市瓷厂同意由自贡市就业服务管理局接收为全民劳动合同制工人，并于1995年8月22日转正定级。2004年10月19日，自贡市瓷厂出具解除劳动合同通知解除了与罗建的劳动关系。2008年12月9日自贡市中级人民法院裁定宣告自贡市瓷厂破产还债。2014年11月11日，自贡市疾病预防控制中心诊断罗建患“陶工尘肺二期”。2015年1月4日罗建向被告提出工伤认定申请。同日，被告出具受理决定书，受理了原告的工伤认定申请。2015年3月6日，被告通过调查核实，作出自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为不符合受理条件，不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告罗建申请工伤认定应符合相关规定。经庭审查明原用人单位自贡市瓷厂已于2008年破产，该单位已不存在，根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十四条的规定，自贡市瓷厂不能作为工伤认定中的用人单位。原告提出自贡市瓷厂是自贡市国资委管辖的国有企业，自贡市国资委是履行原自贡市瓷厂义务的责任主体的主张，也不符合《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十三条的规定，故原告的诉请不予支持。被告作出自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。虽然被告已受理原告的工伤认定申请，但在办理过程中发现原用人单位自贡市瓷厂已于2008年破产，该用人单位已不存在，又作出不予受理的决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告罗建要求撤销自贡市人力资源和社会保障局2015年3月6日作出的自人社工决（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由罗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 雷晓东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01257号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，该公司总经理。
诉讼代理人陈子文，该公司员工。
诉讼代理人钟翔伟，该公司员工。
被告孙雷，男，汉族，1983年8月6日生，地址长春市二道区。
吉林省永大工程机械集团有限公司诉孙雷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的代理人陈子文、钟翔伟、被告孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称“永大公司”）诉称，2008年11月28日被告孙雷以租代售的方式购买原告永大公司经销的全新玉柴派YC85-6型液压挖掘机一台，签订《工程机械租赁合同》并于2008年11月28日在长春市北方公证处对该合同进行公证，合同载明：车净价39万元，首付租金11.7万元，剩余27.3万元自2008年11月20日起至2009年10月20日分12期还请。第七条第1款：未到期的未付款自动到期，乙方同意按全部未付租金以每天千分之三向甲方计付违约金，被告吴凤有作为担保人在合同签字确认对被告孙雷的债务承担连带责任。同日孙雷将车辆取走后，自2012年1月20日起被告孙雷一直未按约定履行还款义务，现仍拖欠原告永大公司货款本金119856.63元未付。故原告永大公司诉至本院，请求依法判令：1、判决被告孙雷偿还原告欠款本金119，856.63元及利息暂计3万元；2、判决被告承担原告为实现债权所支出的合理费用1万元；3、本案全部诉讼费用由被告孙雷承担。
被告孙雷辩称，这台车不是我购买的，因为当时我在永大玉柴公司，我和我爱人的身份证和复印件都留在了公司，那时候我父亲和原告法人姜继新关系很好，为了促进销量，为了给永大公司带来效益，有的人手续不全买不了车，就用我爱人和我的名义购车，然后打电话我和我爱人就过去签字，私下原告会和真实的车主会有一个合同，名义上的车主是我和我爱人，因为这些车，我现在银行是黑户，贷款贷不了，也买不了房，而且这些贷款逾期之后，姜继新说给我损失。
经审理查明，2008年11月28日永大公司与孙雷及案外人吴凤有共同到吉林省长春市北方公证处要求对《工程机械租赁合同》公证，该公证处出具了（2008）吉长北方经证字第1693号公证书。《工程机械租赁合同》中约定孙雷以租赁方式向原告承租全新玉柴型挖掘机一台，价值390000元，挖掘机在长春移交，孙雷向原告支付117000元作为起租租金，其余租金273000元分12期支付，并约定了相关的违约责任等内容。
原告的证人姜某某出庭作证称涉诉车辆系孙雷的父亲孙万宽以孙雷名义在原告单位购买的，在孙万宽去世之前一直由孙万宽还款、原告也一直向孙万宽催款，孙万宽去世之后原告向孙雷催款。
以上事实有《公证书》、财务凭证、姜某某证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《公证书》内附的《工程机械租赁合同》为原告与孙雷、黄美玲、吴凤有、陈俊荣签署，虽然孙雷称合同并非其真实意思表示，但孙雷对其抗辩内容未提供任何证据，故本院对孙雷的抗辩不予采信，因此依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，应认定该合同成立并生效。但原告未提供直接证据如交车单等证明其已按照合同约定向孙雷交付了特定车辆，其提供的财务凭证等间接证据亦无法证明原告向孙雷交付了特定车辆，因此孙雷以未收到车辆为由不履行该合同符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定；另外，即使按照原告的证人所述车辆是孙雷的父亲孙万宽以孙雷名义购买的，即孙雷作为孙万宽的委托人以孙雷名义与原告订立合同且孙万宽接收了车辆，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同也不能约束孙雷，孙雷亦不负有支付租金的义务。综上，原告要求孙雷履行合同义务的诉讼请求不能被支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1648.5元由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月三日
书记员 陶海红