wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第705号
原告苏玉桦。
委托代理人陈得雄，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人劳汉持，系原告的丈夫。
被告广州市海珠区童乐幼儿园。
法定代表人邱湘粤，任职园长。
委托代理人朱青山、杨清辉，均为广东润科律师事务所律师。
原告苏玉桦诉被告广州市海珠区童乐幼儿园劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉桦及其委托代理人陈得雄、劳汉持；被告广州市海珠区童乐幼儿园的委托代理人杨清辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉桦诉称：我不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的穗海劳人仲案非终字（2013）392号裁决书的结果。我于2009年10月8日进入被告处工作，任职教师。被告将我非法派遣至广州市民政局幼儿园工作。2012年7月11日上午，我在该园食堂就餐时，食道被不明锋利物刺伤导致食道严重创伤，产生了医疗费等各项费用。被告扣押了我的医疗资料和证明，使我不能对工伤认定进行行政复议，侵犯了我的法律救济权利。我认为我是在被告非法派遣至其他工作单位在工作地点受伤，即使没有被认定为工伤，被告也应当承担赔偿责任。故我特起诉至法院，请求判令被告向我支付精神损害抚慰金13000元、医疗费1178.81元、护理费1300元、家属人员误工费1793.1元、交通费50元、营养费1380元、其他费用300元；被告向我返还2012年7月11日至2012年7月30日期间的住院病历、胃镜照片检验报告（两份）、住院发票及清单、120急救出车费用清单、急诊门诊病历等医疗证明材料原件；本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市海珠区童乐幼儿园辩称：我园同意广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的穗海劳人仲案非终字（2013）392号裁决书的结果。我园与广州市民政局幼儿园是关联单位，我园安排原告到该园工作并非非法派遣。原告的受伤并非工伤，故原告在本案中主张的各项费用均不应由我园承担。原告的医疗证明材料并未对原告的权利产生实质影响，故我园无需向原告返还。
经审理查明：原告于2009年10月8日进入被告处工作，任职教师。双方最后一次签订的《劳动合同》的期限为2011年11月1日至2015年10月31日止。《劳动合同》约定根据工作需要，可能在本市内更换工作地点，原告必须服从被告的工作安排。2012年7月11日，原告在民政局幼儿园食堂吃饭时，被不明异物划伤食道，并被送往医院治疗。治疗期间，被告为原告垫付了医疗费1178.81元。后被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2013年4月2日作出穗海劳人仲案非终字（2013）392号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告对该裁决不服，遂于2013年4月15日提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了广州市人力资源和社会保障局出具的穗人社工伤（2012）77785号《工伤认定决定书》，内容为原告于2012年7月11日在单位食堂吃早餐导致食管声门撕裂伤的情形不被认定为工伤。原告称因被告扣押了一部分材料，导致其无法申请行政复议，故该工伤认定决定书并非最终认定结果，对此被告则对该认定书予以确认。原告提供了其病历资料复印件证明其伤情，并称病历资料原件均在被告处，对此被告表示没有异议。原告提供了医疗费单据及付款凭证复印件，证明被告为其垫付了非医保记账的个人缴费医疗费1178.81元，对此被告予以确认。
庭审中，原告表示其曾到工伤认定部门申请行政复议，但被告知无法提供资料而被拒绝，且该部门没有出具不予受理的相关书面材料，其亦不清楚可以直接提起行政诉讼。原告称其于2011年6月8日至2011年8月9日、2012年6月13日至2012年9月26日被被告派遣至广州市民政局幼儿园工作。对此被告承认多次安排原告到上述幼儿园工作，具体时间需要核实，但原告在上述幼儿园工作期间并未提出异议，应视为接受工作安排。对此原告表示其为了生活才迫不得已服从被告的安排。被告称其是广州市民政局幼儿园举办，对此原告表示被告与广州市民政局幼儿园是两个独立主体。原告明确其是基于劳动关系提起本案诉讼。被告确认原告在本案中要求其返还的医疗证明材料原件均在被告处。
本院认为：原告在广州市民政局幼儿园食堂吃早餐时不慎被异物划伤食道的事实，已经原、被告双方确认，故本院予以认可。原告基于劳动关系提起本案诉讼，主张被告赔偿其各项损失，则原告应当举证证明上述受伤属于其与被告的劳动关系中的工伤。现根据广州市人力资源和社会保障局出具的穗人社工伤（2012）77785号《工伤认定决定书》，原告上述受伤不被认定为工伤，而原告并未对该认定书提起行政复议或行政诉讼；原告称因被告扣押相关资料导致其无法提起行政复议，亦未提供相应书面证据予以证实。故在原告上述受伤不被认定为工伤的情况下，原告主张其因本次受伤造成的各项费用均由被告承担，于法无据。故原告要求被告支付精神损害抚慰金、医疗费、护理费、家属人员误工费、交通费、营养费、其他费用等各项费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告确认原告在本案中要求其返还的医疗证明材料原件均在被告处，被告称上述材料对原告的权利并未造成实质影响，故无需返还，该理由并不充分。这些材料均是原告就医的相关材料，应属原告的个人物品，被告拒不返还于法无据。故本院认定被告应当向原告返还2012年7月11日至2012年7月30日期间的住院病历、胃镜照片检验报告（两份）、住院发票及清单、120急救出车费用清单、急诊门诊病历等医疗证明材料原件。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区童乐幼儿园在本判决生效之日起七日内，向原告苏玉桦返还原告苏玉桦自2012年7月11日至2012年7月30日期间的住院病历、胃镜照片检验报告（两份）、住院发票及清单、120急救出车费用清单、急诊门诊病历等医疗证明材料原件。
二、驳回原告苏玉桦的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州市海珠区童乐幼儿园负担。被告广州市海珠区童乐幼儿园在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈韵怡
林斯雅
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初20号
原告：崔振东，居民。
原告：崔振红，居民。
委托代理人：崔振东，居民。系崔振红之兄。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
原告崔振东、崔振红诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋强制拆除行为一案，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告崔振东、崔振红诉称：2013年，崔振东、崔振红收到宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员拆迁告知后，多次与该办事处协商拆迁事宜，未能达成协议。崔振东、崔振红已明确告知沱河办事处工作人员，房屋产权主要属于崔振东、崔振红，但沱河办事处的工作人员采取欺骗手段，骗取崔振东、崔振红之母董井秀签订了书面安置协议，并以该协议为依据，对房屋进行拆除。请求依法确认宿州市埇桥区人民政府拆除房屋行为违法。
经审理查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）34号《关于对道东棚户区10号地块国有土地上房屋进行征收的决定》，对汴河东路以北，道东大街以南，汽修厂以东，滕王阁假日大酒店以西红线范围内国有土地上房屋及其附属物予以征收，并公告《道东棚户区10号地块区域内国有土地上房屋征收实施方案》。崔振东、崔振红家庭的房屋在征收范围内。2014年1月8日，崔振东、崔振红之母董井秀就该处房屋与沱河办事处签订了《城市房屋征收安置协议书》。崔振东、崔振红因不服该房屋拆除行为，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2015年2月25日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定，以崔振东、崔振红之母董井秀已经与宿州市埇桥区沱河街道办事处签订了城市房屋征收安置协议书，依据该协议，本案所涉房屋已被征收为国有，拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系，崔振东、崔振红不具有主体资格为由，驳回了崔振东、崔振红的起诉。2015年5月26日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00035号行政裁定，维持了（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔振东、崔振红因不服涉案房屋被拆除行为，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。该案经一、二审，已经作出生效裁定，并确认拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系。因此，崔振东、崔振红又以宿州市埇桥区人民政府为被告，再次对该房屋拆除行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔振东、崔振红要求确认被告宿州市埇桥区人民政府房屋拆除行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行初20号原告：崔振东，居民。原告：崔振红，居民。委托代理人：崔振东，居民。系崔振红之兄。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。法定代表人：张建军，区长。委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。原告崔振东、崔振红诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋强制拆除行为一案，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔振东、崔振红诉称：2013年，崔振东、崔振红收到宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员拆迁告知后，多次与该办事处协商拆迁事宜，未能达成协议。崔振东、崔振红已明确告知沱河办事处工作人员，房屋产权主要属于崔振东、崔振红，但沱河办事处的工作人员采取欺骗手段,骗取崔振东、崔振红之母董井秀签订了书面安置协议，并以该协议为依据，对房屋进行拆除。请求依法确认宿州市埇桥区人民政府拆除房屋行为违法。经审理查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）34号《关于对道东棚户区10号地块国有土地上房屋进行征收的决定》，对汴河东路以北，道东大街以南，汽修厂以东，滕王阁假日大酒店以西红线范围内国有土地上房屋及其附属物予以征收，并公告《道东棚户区10号地块区域内国有土地上房屋征收实施方案》。崔振东、崔振红家庭的房屋在征收范围内。2014年1月8日，崔振东、崔振红之母董井秀就该处房屋与沱河办事处签订了《城市房屋征收安置协议书》。崔振东、崔振红因不服该房屋拆除行为，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2015年2月25日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定，以崔振东、崔振红之母董井秀已经与宿州市埇桥区沱河街道办事处签订了城市房屋征收安置协议书，依据该协议，本案所涉房屋已被征收为国有，拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系，崔振东、崔振红不具有主体资格为由，驳回了崔振东、崔振红的起诉。2015年5月26日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00035号行政裁定，维持了（2015）宿埇行初字第00015号行政裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔振东、崔振红因不服涉案房屋被拆除行为，曾以宿州市埇桥区沱河街道办事处为被告，于2014年12月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。该案经一、二审，已经作出生效裁定，并确认拆除房屋的行为与崔振东、崔振红没有利害关系。因此，崔振东、崔振红又以宿州市埇桥区人民政府为被告，再次对该房屋拆除行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告崔振东、崔振红要求确认被告宿州市埇桥区人民政府房屋拆除行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞代理审判员  庄明义人民陪审员  王凤梅二〇一六年七月十四日书 记 员  李枚娟附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民重字第107号
原告梁某，唐山钢铁集团股份有限公司第一钢轧厂干部。
委托代理人梁国柱，男，1948年8月18日生，汉族。（系原告父亲）
委托代理人梁妙甜，女，1948年8月26日生，汉族。（系原告母亲）
被告赵某，唐山市东缸窑小学教师。
原告梁某诉被告赵某离婚一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人梁国柱、梁妙甜到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于二○○一年五月经人介绍恋爱，××××年××月××日草率登记结婚，二○○四年一月十八日婚生一女梁叙捷。婚后感情一般，双方对发生的争执不能正确处理，致使被告自二○○四年四月带女儿回娘家居住。因和解无望，原告曾于二○○六年七月起诉离婚，经唐山市路北法院判决不准予离婚。原告多次努力做和好工作，无和好余地。双方分居至今，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费，共同房产归原告所有，依法给予被告适当补偿，共同偿还夫妻共同债务购房借款及银行贷款。
被告赵某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于二○○一年五月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，二○○四年一月十八日婚生一女梁叙捷。原、被告双方发生矛盾后，自二○○四年十二月分居至今，分居期间子女抚育费由被告一人负担。二○○六年七月二十八日原告曾起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚，但判决不准离婚后，双方未能和好。二○○七年十月十二日原告梁某再次起诉被告赵某离婚，唐山市路北区人民法院作出（2008）北民初字第705号民事判决书，判决原、被告离婚。原、被告不服判决上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2008）唐民一终字第934号民事裁定书，撤销唐山市路北区人民法院（2008）北民初字第705号民事判决书，发回重审。唐山市路北区人民法院作出（2009）北民重字第106号民事判决书，被告赵某仍不服判决上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2011）唐民四终字第132号民事裁定书，裁定撤销唐山市路北区人民法院（2009）北民重字第106号民事判决，发回重审。唐山市路北区人民法院作出（2011）北民重字第69号民事判决书，判决一、准予原告梁某与被告赵某离婚；二、婚生女梁叙捷随被告赵某生活，自二○一一年一月份始每月给付抚育费3600元至婚生女十八周岁止；由原告给付被告二○○五年抚育费8936.82元、二○○六年抚育费10741.5元、二○○七年抚育费12368.67元、二○○八年抚育费17461.08、二○○九年抚育费18000元、二○一○年抚育费42000元，共计109508.07元；三、被告赵某婚前个人财产：海尔洗衣机一台、联想电脑一台、台灯一个、毛毯二条归被告所有；四、共同财产：空调一台归原告梁某所有；微波炉、浴霸各一台归被告赵某所有。原告单位5000元入股所得款14360元归原告所有，由原告给付被告7180元；五、原告梁某补偿被告赵某住房公积金19905.74元。原告梁某补偿被告赵某养老保险个人账户储存额12404.11元；六、个人衣物归个人所有。原告梁某及被告赵某均不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民四终字第26号民事判决书，判决一、维持唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第69号民事判决第一项；二、撤销唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第69号民事判决第二、四、五、六项，发回唐山市路北区人民法院重审。
另查明，原告有婚前个人财产海尔冰箱一台、海尔彩电一台、床一张、沙发一套等，被告有婚前个人财产海尔洗衣机一台、联想电脑一台、台灯一个、毛毯两条。原、被告有共同财产空调、微波炉、浴霸各一台，其中摩托车自分居后一直由原告使用，现在已达报废年限；婚后原告出资5000元在唐山钢联焦化有限责任公司入股一万股，二○○四年至二○○七年共分红四次，共计6360元，其中二○○四年3000元，二○○五年800元，二○○六年960元，二○○七年1600元，二○○九年四月将股金退回，退回金额11000元。唐山市高新技术开发区都市花园二○五楼二门五○二室房屋系双方于二○○四年三月贷款购买的房产，贷款截止日为二○二四年三月，借款合同约定的每月还贷款额为669.48元。该房产尚未取得权属证书，原告主张房屋首付64000元是原告父母为其支付。在本次诉讼中，原、被告双方均不同意对该房产价值进行评估，故对其数额不能确定。原告系唐山钢铁集团股份有限公司第一钢轧厂干部，二○○五年一月至二○○七年八月的工资及奖金原告每月合用一张银行卡，二○○七年九月以后工资及资金分为两张卡；原告为其单位班组长，原告所在班组的奖金其单位先打到原告卡内，由原告根据班组人员出勤表现及招待情况造表报请其主管领导批准后再二次分配到每个班组成员。原告单位人力资源科出具的证明显示，原告二○○五年月平均收入2978.94元，二○○六年月平均收入3580.5元，二○○七年月平均收入5820.36元，二○○九年月平均收入5075.31元。经调取原告梁某银行明细证明显示，二○一○年月平均收入14101.31元，二○一一年一月至六月平均收入14406.33元。被告系唐山市路北区东缸窑小学教师，二○○九年月平均收入为2600元。原告梁某二○○一年十月至二○一一年七月住房公积金账户金额为66725.43元，被告赵某二○○一年十月至二○一一年七月住房公积金账户金额为26913.95元。原告梁某二○○一年十月至二○一一年八月养老保险个人账户储存额为39305.62元，被告赵某二○○一年十月至二○一一年八月养老保险个人账户储存额为14497.4元。
上述事实有相关证据材料在卷佐证。
本院认为，在财产分割上，应按婚前个人财产归个人，婚后共同财产平均分割原则处理。唐山市高新技术开发区都市花园二○五楼二门五○二室住房，尚未取得权属证书，同时房屋贷款还款至二○二四年三月，房屋价值也未确定，故本案不予分割，应另案处理。婚生女梁叙捷在双方分居后一直跟随被告生活，离婚后随被告生活为宜，原告应依法给付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、婚生女梁叙捷随被告赵某生活（由原告给付被告二○○五年抚育费7149.46元、二○○六年抚育费8593.2元、二○○七年抚育费9894.94元、二○○八年抚育费13968.86元、二○○九年抚育费12180.74、二○一○年抚育费33843.14元。共计85630.34元。），自二○一一年一月份始原告每月给付抚育费2881元至婚生女十八周岁止；
二、被告赵某婚前个人财产：海尔洗衣机一台、联想电脑一台、台灯一个、毛毯二条归被告所有。
三、共同财产：空调一台归原告梁某所有；微波炉、浴霸各一台归被告赵某所有。原告单位5000元入股所得款14360元归原先所有，由原先给付被告7180元。
四、原告梁某补偿被告赵某住房公积金19905.74元。原告梁某补偿被告赵某养老保险个人账户储存额12404.11元。
五、个人衣物归各人所有。
上述款项，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年六月十日
书 记 员 马 婧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01449号
原告杨金蕊，女，1960年7月出生，汉族，住河北省献县。
原告杨丹丹，女，1982年6月出生，汉族，住河北省献县。
原告杨金艳，女，1973年3月出生，汉族，住河北省献县。
原告杨艳如，女，1976年2月出生，汉族，住河北省保定市。
被告王桂荣，女，1944年3月出生，汉族，住河北省献县。
被告杨金敏，女，1969年2月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间继承纠纷一案中，四原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金蕊、杨金艳、杨丹丹、杨艳如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由四原告承担，退还四原告150元。
审判员 巩新建
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏会利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第221号
原告广西鹿寨农村合作银行。
法定代表人莫某某。
委托代理人梁建军（特别授权）。
被告许某某。
原告广西鹿寨农村合作银行诉被告许某某借款合同纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建军到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称：2002年4月9日被告向原告的下属单位中渡支行借款3000元，用于购买化肥，到期日为2003年1月2日，借款到期后经原告多次催收，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2012年7月25日，该笔借款尚欠本金3000元，利息2820元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金3000元，利息2820元，利息只计算到2012年7月25日，并偿还以后产生的利息（另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了法定代表人身份证明、借款申请书、借款借据、催收贷款通知书等证据。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2002年4月9日被告以购买化肥为由向原告广西鹿寨农村合作银行申请借款3000元，期限至2002年12月20日，双方约定借款月利率为6.195‰，到期偿还借款本息，逾期后从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，并按规定计收复利。原告于同年4月9日向被告发放了借款。逾期后被告未按约定偿还借款本息，截止2012年7月25日，被告尚欠原告借款本金3000元及利息2820元。原告也向被告多次催收未果，为此向本院起诉请求被告归还借款3000元及利息2820元，并偿还此后产生的利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了借款，被告应依约定偿还借款本金和利息。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金3000元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许某某应偿还原告广西鹿寨农村合作银行借款本金3000元及利息2820元（利息计算至2012年7月25日，此后利息按双方约定继续计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 祁建春
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韦于志
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06267号
原告杨海霞，女，1976年11月24日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
原告杨海霞与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。杨海霞及其委托代理人刘宏辉、王琮玮，渔阳公司的委托代理人贾云鹏、柴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨海霞起诉称：2009年5月18日，杨海霞与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定杨海霞购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区E区B座5层1单元×号房屋，房款共计359585元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向杨海霞交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，杨海霞未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在杨海霞缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为杨海霞办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。杨海霞已于2010年6月30日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，杨海霞多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为杨海霞办理平谷区中心商业区E区B座5层1单元×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向杨海霞支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款359585元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之二）计算，自2013年8月5日起至渔阳公司为杨海霞办理涉案房屋所有权证之日止。
渔阳公司答辩称：涉案房屋的初始登记还没有办理完成，不具备支付违约金的条件。此外，双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定，为此不同意支付违约金。如果法院认为渔阳公司应该向杨海霞支付违约金，杨海霞主张的违约金过高，要求法院予以酌定。
经审理查明，2009年5月18日，杨海霞作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由杨海霞购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区B座商业住宅5层1单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，杨海霞向渔阳公司支付了全部购房款359585元、维修基金17106元、契税5394元及其他相关费用。2010年6月30日，渔阳公司向杨海霞交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为杨海霞办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨海霞与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于杨海霞要求渔阳公司为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于杨海霞的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向杨海霞披露相关信息及办理进度。
对于杨海霞要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。杨海霞与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向杨海霞支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向杨海霞支付违约金。就违约金数额，渔阳公司提出杨海霞要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合杨海霞损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。渔阳公司的该项抗辩理由，本院予以采纳。渔阳公司提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向杨海霞支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海霞逾期办理房屋权属转移登记违约金一万七千九百七十九元；
二、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵海丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初52号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告黄锦。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告黄锦物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第00026号公诉机关富民县人民检察院。被告人李再，男，汉族，1971年10月11日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省富民县。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李再犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人李再到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2014年12月7日20时许，被告人李再饮酒后驾驶云Ａ×××××号“小型普通客车载普某、陈某、张某行驶至轿子山旅游专线K25+450m路段时，其所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车左后车尾部相撞。后民警将李再带至散旦卫生院，由医务人员抽取静脉血样并送检。经鉴定：被告人李再血样中检出乙醇成份，其含量为327.18mg/100ml。上述事实，被告人李再在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表，查获经过,被告人李再的供述，证人王某、杨某、普某的证言，抽取血样登记表，强制措施凭证、酒精呼气单，道路交通事故认定书，存车凭证、返还物品凭证，鉴定意见,现场照片、辨认照片,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李再醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人李再的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人李再犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金4000元。（缓刑期考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张建兴二〇一五年二月十二日书记员  段陈明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1778号
原告方运和。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告谢科。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。
代表人罗志军。
委托代理人罗显刚。
原告方运和与被告谢科、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（简称安诚财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安举、被告谢科、被告安诚财险四川分公司的委托代理人罗显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方运和诉称，2012年11月6日15时18分许，被告谢科驾驶其所有的川AC29**号小车由南向北横过大天路误闯红灯，与沿大天路由大丰往天回镇方向行驶的原告方运和所骑二轮电瓶车发生碰撞，致使原告方运和受伤，并在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗9天。成都市公安局新都区分局交警大队于2012年11月22日作出道路交通事故认定书，认定被告谢科承担事故全部责任。2013年4月5日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定原告方运和的伤残等级为十级。被告安诚财险四川分公司为事故车川AC29**号小车承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险。请求依法判令被告谢科赔偿原告方运和误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币67216.28元；被告安诚财险四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给付原告方运和；本案诉讼费由被告谢科承担。
被告谢科辩称，对本次交通事故事实及事故责任认定无异议。事发后，被告谢科垫付医疗费18011.93元，要求在本案中一并处理。
被告安诚财险四川分公司辩称，对本次交通事故事实及事故责任认定无异议，事发后，该公司垫付医疗费10000元，要求一并处理。原告方运和的医疗费应按15%的比例扣除自费药，住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费按农村居民标准计算99天，护理费按50元／天的标准计算，交通费不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可2000元。
经审理查明，2012年11月6日15时18分许，被告谢科驾驶川AC29**号小车由南向北横过大天路误闯红灯，与沿大天路由大丰往天回镇方向行驶的原告方运和所骑二轮电瓶车发生碰撞，致使原告方运和受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告谢科承担事故全部责任。事发后，原告方运和被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2012年11月16日，共计9天，花去医疗费28011.93元（其中被告谢科垫付18011.93元、被告安诚财险四川分公司垫付10000元）。2013年4月5日，成都蓉城司法鉴定中心对原告方运和的伤情进行了鉴定，其结论为原告方运和因车祸伤致残，伤残等级为十级。被告谢科所驾川AC29**号小车系其本人所有，被告安诚财险四川分公司为该车辆承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，原告方运和从2010年5月起至本次交通事故发生前，一直在成都朗煜建筑装饰工程有限公司务工。方雨涵（2006年7月7日出生）系原告方运和与胡春蓉之女，三人从2011年5月起至今居住在成都市成华区青龙街道新山社区3组，方雨涵并在成都市海滨小学读书。
上述事实有原、被告的陈述，原告方运和提供的原、被告的身份信息、户口薄、保单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、原告方运和与成都朗煜建筑装饰工程有限公司签订的劳动合同、该公司出具的务工证明、企业法人营业执照、原告方运和的临时居住证、成都市成华区青龙街道新山社区居民委员会出具的居住证明、方雨涵的就学证明，被告谢科提供的驾驶证、川AC29**号小车行驶证、医疗费票据等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告谢科承担事故的全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部民事赔偿责任。被告安诚财险四川分公司系事故车川AC29**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担原告方运和损失的赔付责任。
对于原告方运和因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费28011.93元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为4201.79元；2、住院伙食补助费20元／天×9天＝180元；3、护理费60元／天×9天＝540元；4、交通费300元；5、关于原告方运和的残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，原告方运和已提供相关证据证明其交通事故发生前，长期在城镇务工并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元／年×20年×10%＝40614元；6、方雨涵系原告方运和之女，长期随原告方运和在城镇居住，并在城镇读书，故其被扶养人生活费应以四川省上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算，即为15050元／年×12年×10%÷2＝9030元，该费用计入残疾赔偿金；7、原告方运和在城镇从事建筑劳务，其误工费应以四川省上一年度建筑业职工平均工资为标准计算至定残前一日，即为29629元／年÷365天×150天＝12176.3元；8、鉴定费850元；9、精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为94702.23元，被告安诚财险四川分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿79650.44元（已扣除该公司垫付医疗费10000元）。不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费共计5051.79元，由被告谢科承担。关于被告谢科垫付款18011.93元，扣除应赔偿原告方运和的5051.79元，余款12960.14元由被告安诚财险四川分公司在赔付款中直接给付被告谢科，原告方运和分得赔偿款66690.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付原告方运和人身损害赔偿金人民币66690.3元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付被告谢科人民币12960.14元；
三、驳回原告方运和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告谢科负担（此款原告方运和已垫付，被告谢科于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年六月五日
书记员 邓永平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1464号
原告：赵霞，女，生于1970年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：耿光，经理。
委托代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
原告赵霞与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托代理人陈秋林，被告华天公司的委托代理人王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称：原告为山东明龙建筑机械有限公司（以下简称明龙公司）供应配件。2014年1月29日，原告从明龙公司取得承兑汇票一张，出票人为新疆中沃重工机械有限公司，收款人为明龙公司，出票金额为5万元。后原告丢失该票据，并于2014年3月份向公安机关报案。因原告未在该票据上签名或背书，故原告向票据支付地人民法院申请公示催告被法院拒绝。现原告查明被告已在该票据到期后兑付。原告认为被告在没有取得涉案票据基础债权关系的情况下不应兑付票据，其兑付取得的5万元应属不当得利，为此，请求法院依法判令被告返还原告不当得利5万元。
被告华天公司辩称：原告诉称其为明龙公司供应配件，应为个体工商户，根据法律规定，个体工商户有字号的应以字号作为当事人。另外，原告并不享有涉案票据的票据权利，因此原告的起诉主体不适格。2014年9月6日，明龙公司向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院申请公示催告，理由是涉案票据已经遗失。经库尔勒市人民法院公告，被告在规定期间向该法院申报权利，该法院终结了公示催告程序，而明龙公司并未在法院规定的时间内起诉，因此被告才兑付了涉案票据，所以被告的兑付行为不构成不当得利，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。
经审理本院认定：原告为明龙公司的供货商，2014年1月29日，明龙公司给付原告承兑汇票一张，用于支付原告货款。该承兑汇票票号为4020005220912679，出票人为新疆中沃重工机械有限公司，收款人为明龙公司，出票金额为5万元，出票日期为2014年1月27日。2014年8月26日，原告到章丘市公安局双山第一派出所报案称其于2014年3月份将涉案票据丢失。2014年10月27日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2014）库民催字第23号民事裁定书，该裁定书记载明龙公司作为申请人以涉案票据丢失为由，向该院申请公示催告。该院受理后于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后被告作为申报人在规定期间内向该院申报权利，故该院作出上述裁定，终结了公示催告程序。涉案票据到期后，被告于2014年12月5日将涉案票据兑付，兑付金额为5万元。
庭审过程中，原告陈述其取得涉案票据后未在票据上签名背书，其到公安机关报案后，案件没有侦破，因此其通知明龙公司向库尔勒市人民法院申请公示催告。被告陈述该票据系由冯常海于2014年6月20日转让给杜冲，杜冲向冯常海转账付款5万元，杜冲又转让给李合恒，李合恒支付给杜冲49000元，后李合恒又于同日将涉案票据转让给了被告。上述三人均未在票据上签名背书。被告取得票据时背书人栏系空白，后被告在空白处补记。被告提供了中国农业银行章丘支行交易明细一份、农业银行自动柜员凭条一份，上述证据显示2014年6月20日，李合恒向杜冲农业银行账户转账49000元。
本院认为：根据法院已生效法律文书及被告取得涉案票据后成功从银行兑付5万元的事实，能够证实被告兑付时，涉案票据的票面记载系完整无瑕疵的。根据《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。本案中，原告未提供证据证实被告取得涉案汇票时存在欺诈、胁迫、偷盗的情形，也未提供证据证实被告取得该汇票时存在恶意或重大过失。另外，根据票据的无因性原则，票据基础关系与�据关系二者分离，被告从其前手处取得票据的行为是否有效，也不影响被告票据权利的享有。因此，原告主张被告在未取得票据基础债权关系的情况下兑付票据属于不当得利，要求被告返还其5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵霞的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第21号
原告邸义明。
被告贺希刚。
原告邸义明与被告贺希刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸义明到庭参加了诉讼，被告贺希刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸义明诉称，在2011年1月30日，被告贺希刚借原告款53300元，经原告多次催要，被告一直未付，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息。审理中原告自愿放弃向被告追要利息。原告为支持其主张，向本院提交贺希刚借现金18000元和35300元的借款条二张。
被告贺希刚未提交答辩状亦未提交证据。
本院查明事实与原告邸义明主张一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为不违反国家法律、法规的强制性规定，被告借原告款后应及时偿还原告，但被告未能履行相应的还款义务，对于本次纠纷的发生，被告应付全部责任。原告主张要求被告给付借款53300元，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃利息，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺希刚于本判决生效后七日内偿还原告邸义明借款53300元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告贺希刚承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 范永烈
审 判 员 李虎诚
人民陪审员 张树花
二〇一三年六月十日
书 记 员 张泽臣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5152号
原告：安徽海华律师事务所，住所地安徽省巢湖市巢湖中路174号市司法局大楼三楼，统一社会信用代码23414200110387633。
负责人：郑先林，该所主任。
被告：魏红军，男，1970年8月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市，
被告：徐增，系被告魏红军，1979年1月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
本院在审理原告安徽海华律师事务所诉被告魏红军、徐增诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日向原告安徽海华律师事务所送达受理案件通知书，但原告安徽海华律师事务所未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 肖金菊
二〇一七年十二月五日
书记员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初5152号原告：安徽海华律师事务所，住所地安徽省巢湖市巢湖中路174号市司法局大楼三楼，统一社会信用代码23414200110387633。负责人：郑先林，该所主任。被告：魏红军，男，1970年8月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市，被告：徐增，系被告魏红军，1979年1月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，本院在审理原告安徽海华律师事务所诉被告魏红军、徐增诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日向原告安徽海华律师事务所送达受理案件通知书，但原告安徽海华律师事务所未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  肖金菊二〇一七年十二月五日书记员  左小娟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初87号
原告任某某，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师。
原告李某甲，云南省盐津县人。
法定代理人任某某（李某甲之母），云南省昆明市人，住昆明市。
原告李某乙（曾用名李某丙），云南省昆明市人，住昆明市。
法定代理人任某某（李某乙之母），云南省昆明市人，住昆明市。
被告杨某某（李宾之母），云南省盐津县人，住盐津县。
被告李某丁（李宾之父），云南盐津县人，住盐津县。
原告任某某、李某甲、李某乙与被告杨某某、李某丁法定继承纠纷一案。本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员罗冬梅适用简易程序，于2016年1月20日开庭进行了审理。原告委托代理人邓思源，被告杨某某到庭参加诉讼，被告李某丁经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告任某某与丈夫李宾于2014年10月27日共同购买了车牌为的起亚牌轿车一辆。原告任某某的丈夫李宾于2015年8月15日因心肌梗塞去世，原告与被告之间因继承该财产问题不能达成一致意见，故诉请依法将该财产中属于任某某的部分析出，属于原告丈夫李宾的遗产判决各继承人继承，由于原告任某某所有和继承的份额在该财产中占较大份额，故原告请求将价值为10万元的起亚牌判归原告任某某所有，原告丈夫李宾的车辆遗产份额为50%，即5万元，由各继承人依法继承，其他继承人的继承份额由原告任某某折价补偿。
被告杨某某辩称，云L8Z**轿车的价值按10万元计算无异议，车辆判归原告任某某所有也无异议，但要求原告任某某分别给两个被告各2万元补偿。
被告李某丁未做答辩。
原告针对其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
证据1、原告任某某身份证，原告李某甲、李某乙户口簿复印件，证明三原告基本信息；
证据2、原告丈夫李宾死亡原因调查表、火化证，证明原告丈夫死亡的事实；
证据3、机动车行驶证，证明原告与丈夫李宾于2014年10月27日共同购买了车牌为的起亚牌轿车一辆，该车辆属于夫妻共同财产；
证据4、原告结婚证，兴隆乡蒿芝村委会证明，证明原告与丈夫李宾生前生育一个儿子，一个女儿，还有两个父母。
经质证，被告杨某某对以上证据均不持异议。
本院认为，原告任某某提供的以上证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告任某某与丈夫李宾于2006年12月22日生育一子李某甲。2014年9月26日补办了结婚登记。2014年10月27日共同购买了车牌为的起亚牌轿车一辆，2015年8月16日生育一女李某乙，原告丈夫李宾于2015年8月20日因心肌梗塞去世。杨某某为李宾之母，李某丁为李宾之父。
本院认为，原告任某某与丈夫李宾所购买的的起亚牌轿车应属夫妻共同财产，原告任某某丈夫李宾去世后，原告丈夫的车辆遗产份额为50%，经庭审确认该车辆价值按10万元计算，故原告丈夫李宾的遗产份额按5万元计算，李宾的遗产份额应当由法定继承人任某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丁五人继承，考虑到原告任某某所有和继承的份额在财产中占较大份额且实际占有该车辆，的起亚牌轿车归原告所有，并由原告任某某管理较为合理。任某某、李某甲、李某乙、杨某某、李某丁五人均为法定第一顺序继承人，同一顺序继承人继承的遗产份额应当均等，因此综合全案，确定五个法定继承人各继承李宾遗产的1／5，即每人继承1万元。原告李某甲、李某乙尚年幼，二人所继承的份额由其法定代理人任某某管理。被告杨某某、李某丁所继承的份额原告任某某折价补偿。据此，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、车牌为的起亚牌轿车归原告任某某所有；
二、原告任某某在本判决生效三十日内补偿被告杨某某、李某丁应继承的车辆遗产份额折价款人民币2万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 罗冬梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 司正波
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第21号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，农民，系广平县人。2004年9月27日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年3月24日刑满释放。2012年12月23日因涉嫌犯过失致人重伤罪被广平县公安局刑事拘留，2013年1月6日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第16号起诉书指控被告人白某某犯过失致人重伤罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、薛艳梅出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
2012年12月19日凌晨1时许，被告人白某某与广平县南阳堡乡韩旺村的秦某甲酒后在广平县人民路与建新街交叉口东北角发生争执，在互相拉扯过程中，白某某将秦某甲推倒在地，致秦某甲头部着地受伤，经法医鉴定秦某甲的损伤系重伤。
2012年12月23日被告人白某某主动到广平县公安局投案。
广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。建议对被告人白某某判处有期徒刑一年零六个月至两年零六个月，提请依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查�：
2012年12月19日凌晨1时许，被告人白某某在广平县人民路与建新街交叉口东北角与秦某甲酒后发生争执。在争执过程中，白某某将秦某甲推倒在地，致秦某甲头部受伤。经广平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，秦某甲的损伤系重伤。
2012年12月23日被告人白某某主动到广平县公安局投案。在审理过程中，被告人白某某与被害人秦某甲达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白某某供述，供认2012年12月18日或者19日23时左右，与秦某甲在家打完麻将后到广平县人民路和建新街交叉口东北角的一个小吃摊上喝酒，期间其妻子来过又回家了。后见秦某甲在小吃摊前的公路上躺着，就过去拉他，不知道怎么回事秦某甲又摔倒在地上了，头上流血了。其当时跑了，后到�安局投案自首。
2、被害人秦某甲陈述，证实那天晚上到白某某家打麻将到23点，与白某某到建新街和人民路交叉口东北角的一个小吃店喝酒，点完菜白某某的妻子去了。喝完酒好像和白某某吵吵、撕扯了，等醒来就在医院躺着了。
3、证人秦某乙证言，证实2012年12月19日凌晨1点左右，接到女儿石某某的电话，到广平县人民路与建新街路口东北角一个卖饭棚子前见地上有两大摊血，秦某甲头左边有血，被医院的人用担架往救护车上抬。在现场见到白某某的妻子，听她说秦某甲和白某某酒后发生冲突，期间两人厮打过，后来白某某跑了。
4、证人石某某证言，证实2012年12月18日晚上12点多，白某某给其打电话说秦某甲和他们两口子在广场西南角吃饭，秦某甲喝酒了，让接回来。到现场见医生正把秦某甲往救护车上抬，秦某甲左额头流血了，地上有一摊血。住院期间白�某父亲到医院给了一万元钱。
5、证人刘某甲证言，证实当天晚上秦某甲和白某某喝酒时其回了一次家，再到现场时见秦某甲在路边坐着，白某某想拉秦某甲起来，两人发生拉扯。后白某某推了秦某甲前胸的位置一下，秦某甲后仰直着倒在地上，头上流血了。
6、证人刘某乙证言，证实在广平县人民路与建新街交叉口东北角的便道上开了一个小吃摊。2012年12月18日23点左右，有两名男子在小吃摊吃饭、喝酒，后同来的一名女子对其说有人受伤了打120，见摊门口外面靠东点，一个男子头朝北、脸朝上在马路上躺着，头上有血。
7、证人郑某某、谢某某证言，证实2012年12月19日凌晨1时多，郑某某在广平县人民路和建新街路口东边出了个急诊，到现场见一名20多岁的男子头朝北、脸朝上躺在地上，头下有一片血迹，左后脑有一处长约4公分的伤口，左眉上有一小块挫伤。由�某某处理外伤后交于谢某某治疗内伤。
8、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片。
9、邯郸市第一医院诊断证明书、广平县人民医院CT、MR影像诊断报告。
10、广平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实秦某甲的损伤系钝性外力所致，构成重伤。
11、秦某甲伤情照片、住院病历复印件。
12、秦某甲户籍证明、身份证复印件。
13、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书。
14、到案证明，证实白某某于2012年12月23日上午8时许，主动到广平县公安局投案。
15、被告人照片、户籍证明、前科证明、（2004）广刑初字第50号刑事判决书。
16、和解协议等证据。
以上证据可以相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某酒后与被害人发生冲突，在争执过程中，由于疏忽大意致被害人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关对其犯过失致人重伤罪的指控成立。被告人白某某系自首，且与被害人达成和解协议，并已履行完毕，本院依法从轻处罚。被告人白某某有前科，本院酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人白某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 书 强
二〇一三年六月二十四日
书记员 �李小陆
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要�处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第329号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月12日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日02时22分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为浙A·516**号的白色奥迪牌小型越野客车，在杭州市下城区凤起路由西向东行驶至凤起路527号处停车并下车，后被执勤的交警查获。经现场呼吸测试，其酒精含量为163mg／100ml，当民警告知其已达到醉酒驾驶标准后，被告人王某随即逃跑，嗣后被民警抓获；经抽取被告人王某血液进行检验，其血液中乙醇含量为166mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人王某的供述，证人平某的证言，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、王某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被查处时逃跑，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一三年六月十八日
书记员 马海冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第487号
原告：龙某甲，男，××年××月××日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：黄某，贵阳市××区××法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人：陈某甲，贵阳市××区××法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：龙某乙，男，××年××月××日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：韩某，××年××月××日出生，布依族，贵州省平坝县人。系龙某乙之妻，特别代理。
委托代理人：沈某，贵阳××技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人：龙某丙，女，现年××岁，布依族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：邱某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省湄潭县人。系龙某丙之夫，特别代理。
原告龙某甲与被告龙某乙、第三人龙某丙继承纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序分别于2013年4月22日、2013年6月14日公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告了判决。第一次庭审原告龙某甲及其委托代理人黄某、陈某甲，被告龙某乙及其委托代理人沈某到庭参加了诉讼，第三人龙某丙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审原告龙某甲及其委托代理人黄某，被告龙某乙委托代理人韩某、沈某，第三人龙某丙委托代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原告是被告、第三人的父亲。原告的妻子陈某乙于2012年3月27日因病死亡，在陈学英未亡故前和原告于1985年在贵阳市原小河区红艳村修建砖混住房98.05平方米。2002年3月28日，原告在贵阳市原小河区房屋管理所取得了筑小河字第05××43号《房屋产权证》。2001年3月原告和妻子陈某乙又在原房屋上加盖了一层房屋，没有房屋产权手续。陈某乙亡故前没有留下遗嘱，所以原告按照法定继承来分割陈某乙的那部分房产。被告在原告不知的情况下将原告名下的房屋产权证拿走隐藏，导致原告没有了证明自己合法财产的证据，为了父子、父女之间的和睦，原告只好诉讼到法院解决财产分割问题。现诉至法院，请求判令：1、依法分割位于贵阳市花溪区小河红艳村××号房屋的六分之四给原告，分割六分之一给被告，分割六分之一给第三人；2、案件受理费由原、被告及第三人共同负担。
被告龙某乙辩称，原告起诉不属实。具体如下：1、原告诉称2001年加盖的房屋应该是2002年加盖的，加盖房屋的资金是全家人的土地征拨款；2、关于遗产的问题，我们全家早在2008年就以书面形式，将房屋楼上楼下分给了被告及第三人，不存在遗产继承的问题，现在原告要求分割遗产缺乏事实和理由，望法院驳回原告诉请。
第三人龙某丙辩称，我们一家于2008年达成的协议上已经约定好了，我修建的房屋就是属于我的，至于原、被告那边的房子怎样分是他们的事情。
经审理查明：原告与陈某乙系夫妻，共生育了被告龙某乙、第三人龙某丙两个子女，于1985年共同在贵阳市原小河区红艳村××号修建了砖混房屋3间，面积为98.05平方米（该98.05平方米房屋于2002年3月28日办理了房屋产权证，房产证号为筑房权证经开字第××号，登记在龙某甲名下），2000年原、被告及第三人一家的土地被征拨，2001年下半年原告与陈某乙用土地征拨款在楼下扩建了3间，楼上扩建了一层，第三人紧邻该房屋修建了自己的砖混房屋两层。2001年所修建的房屋均未办理产权证和施工许可证。2001年第三人结婚后就居住在自己修建的砖混房屋里。被告与原告夫妻二人继续居住在一起。2008年7月13日，在龙某庚、龙某辛等人的见证下，原告龙某甲及其妻陈某乙、被告龙某乙、第三人龙某丙签订了书面协议，协议中载明：龙某丙房屋四至，东面龙某乙房屋，其中中间共墙权属龙某丙所有，如果今后任何一方返修房屋都不能拆出（除）该墙，南面龙某乙院坝，西面龙培先房屋，北面李上军土地，房屋共3间以现在的占地面积屋檐滴水线为准，该地块所有的建筑面积属龙某丙所有，其余的房屋，院坝归龙某乙所有。该协议对一家人的土地、经果林地也作出了分配。2012年3月27日，陈某乙因病去世，陈某乙父母均已在其去世前过世多年。陈某乙的安葬费由被告支付，被告也有给予原告生活费。近来，因父子之间有了矛盾，原告诉至法院，诉请如前。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，调解未果。
本院于2013年5月31日会同原告、被告前往红艳村勘验现场，协议中四至方向标注有误，经原、被告指示，协议中约定的归第三人所有的是其2001年所修建的房屋，而协议中归被告所有的是原告与被继承人1985年修建的房屋及2001年扩建的房屋。该房屋一楼用于出租，被告及其妻子、女儿与原告居住在二楼。
上述事实，有房产证、贵阳市原小河区房管所出具的说明、协议书、证人证言、火化发票、墓位证、现场勘验笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告龙某甲及其妻陈某乙、被告龙某乙与第三人龙某丙订立了财产分配的协议书，该协议是当事人双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，对上述当事人均具有法律约束力。且在协议签订后，各方当事人均按协议实际履行，原告及其妻与被告一同居住，由被告赡养。原告称其在订立协议书时并没有要将产权给予被告的意思，且也没有过户给被告，因协议书中明确的说明了“……归龙某乙所有”，应推断为原告与其妻有将自己所有的房屋分割给被告的意思，未办理产权登记只是物权未发生变动，但不影响协议书的效力，双方已按照协议履行多年，因此原告在诉争房屋中所享有的财产权利已通过自己和被继承人的分配行为处分完毕，故其要求析产、继承位于贵阳市花溪区小河红艳村××号房屋中财产权利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，因父子矛盾引发本次诉讼，对此双方应加强沟通与交流，尽量协商解决矛盾，努力营造一个健康和谐的家庭氛围和环境。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年六月十四日
书记员 蒋云龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1667号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：姚平，男，系岳阳县农村信用合作联社职工。
被告：邹秋泉，男，1969年6月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹秋泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚平到庭参加了诉讼，被告邹秋泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹秋泉向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告邹秋泉按月利率10.5‰支付至还清本金之日的利息，利息截至起诉日为12670元（本息合计62670元）；3、由被告邹秋泉承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，被告邹秋泉向原告岳阳县农村信用合作联社中洲信用社贷款50000元，约定期限一年。贷款到期后，岳阳县联社相关部门催讨至今，被告对贷款本息不予配合清偿，为维护信用社债权，特向人民法院起诉。
邹秋泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、最高额借款合同1份，证明2014年12月26日被告邹秋泉向原告借款50000元，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为125%，约定期限为一年，从2014年12月26日至2015年12月26日；3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，证明2014年12月26日，原告依约向被告支付借款50000元，年利率是12.6%，；4、邹秋泉个人银行流水，证明原告于2014年12月26日将借款50000元打入被告邹秋泉个人账户。
被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。
原告提供的证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2014年12月26日，被告邹秋泉向原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，约定年利率为12.6%，即月利率为10.5‰，贷款期限为2014年12月26日至2015年12月26日。贷款到期后，原告向被告催款，被告未偿还贷款本金及利息。截止到起诉之日止，被告结欠借款本金50000元及自2014年12月26日至今的利息都未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效。原告依约向被告发放贷款后，被告须按合同的约定还本付息。借款到期后，被告未按借款合同的约定还本付息，构成违约，被告邹秋泉结欠借款本金50000元及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率10.5‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹秋泉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹秋泉偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率10.5‰标准支付自2014年12月26日至还清本金之日止的利息。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后3日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告邹秋泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈业文
人民陪审员 黄 雄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李登辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1187号
原告：吉林市龙潭区东方红机械租赁处，住所：吉林市龙潭区。
代表人：元修生，男，1974年4月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：焦吉山，男，1966年1月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区东方红机械租赁处诉被告焦吉山租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以另案告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区东方红机械租赁处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取即40元，由原告吉林市龙潭区东方红机械租赁处承担。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 迟博文
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00573号
原告张某某，男，生于1983年11月29日，汉族，陕西省陇县人。
委托代理人韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告郑某某，女，生于1985年6月28日，汉族，陕西省陇县人。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韦剑锋到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，我和被告于2003年经他人介绍认识，2004年开始同居生活，2005年10月3日生一男孩郑某。2006年补办结婚登记手续。2008年又生一男孩，同年未经其同意，被告将孩子送与他人。2009年7月15日后，被告举家外出，至今杳无音讯，原、被告之间已无感情可言，因此状诉本院，请求准予其与被告离婚。
原告张某某的代理人向法庭提供了以下证据予以证明：原、被告及孩子户籍复印件、夫妻关系证明书、田家岭村委会证明、被告家房屋外貌照片、家庭合照、陇县人民法院（2007）陇民初字第00393号民事调解书、证人赵烈霞、刘周生证言。
被告郑某某未作答辩，亦未参与本案的诉讼。
经审理查明，原告张某某与被告郑某某于2003年经他人介绍认识，2004年2月28日双方举行结婚仪式后，原告招赘到被告家里，与被告开始同居生活，2005年10月3日生一男孩郑某，现随其母郑某某生活。2005年12月补办结婚登记手续。2007年9月13日，双方在陇县人民法院经调解离婚。2009年7月2日双方重新进行了结婚登记。2009年7月15日后，被告带孩子外出，至今杳无音讯。现原告请求法院准予其与被告离婚。
上述事实，有原、被告及孩子户籍复印件、夫妻关系证明书、田家岭村委会证明、被告家房屋外貌照片、家庭合照、陇县人民法院（2007）陇民初字第00393号民事调解书、证人赵烈霞、刘周生的证言，庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，相互之间应以感情为基础，互相理解，互相信任，互相帮扶。本案中原、被告婚后互不关心，互不照顾。常因生活琐事发生纠纷。尤其在复婚后，被告时隔半月便带孩子郑某外出，至今杳无音讯，未能尽到夫妻义务，其行为已严重伤害了原告的感情。因此认定原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉求本院予以支持。原告在庭审过程中陈述，因孩子郑某现与被告共同生活，未知其下落，自愿放弃要求抚养孩子的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
准予张某某与郑某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴亚辉
人民陪审员 闫春艳
人民陪审员 张永福
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏培峰
安徽省六安市裕安区人民法院
﻿ 执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第171号附1号
申请执行人：曾建龙，男，1973年11月25日生，住浙江省义乌市。
被执行人：徐惠，女，1964年9月29日生，居民，住安徽省六安市金安区。
上列当事人民间借贷纠纷（执行）一案，本院于2014年2月17日向被执行人徐惠发出执行通知书，责令其限期履行，被执行人徐惠至今未有履行。本院在执行过程中依法查封了被执行人徐惠所有的位于六安市六安经济开发区内六安金领欢乐世界第16幢142（242）号商铺并对该房屋的价值进行了价格评估，该房经安徽华瑞房地产土地评估有限公司评估市场价值为人民币140.18万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条之规定，裁定如下：
对被执行人徐惠所有的位于六安市六安经济开发区内六安金领欢乐世界第16幢142（242）号商铺（商品房预售许可证号为：（六）房预售证第20110295号）以评估价140.18万元进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年四月七日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第171号申请执行人曾建龙，男，1973年11月25日生，居民，住浙江省。被执行人徐惠，女，1964年9月29日生，居民，住安徽省六安市金安区。本院依据已经发生法律效力的浙江省义乌市人民法院(2013)金义商初字第1408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐慧所有的位于六安市六安经济开发区内六安金领欢乐世界第16幢142（242）号房（商品房预售许可证号为（六）房预售证第20110295号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张恩滔审判员  周维真审判员  郑东波二〇一四年七月三日书记员  肖 扬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1089号
原告陈明华。
委托代理人李晓玲、蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
被告刘安。
委托代理人董雷，系郑州市管城区紫荆山路法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
法定代表人赵瑞，该公司负责人。
委托代理人李广伟，河南仟问律师事务所律师。
原告陈明华与被告刘安、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲靖、被告刘安委托代理人董雷、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李广伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明华诉称，2013年3月3日，被告刘安驾驶豫A×××××号轿车在京沙快速路地下隧道与同向行驶的原告陈明华驾驶的豫A×××××号轿车发生追尾事故，致两车受损，经交警部门处理，认定被告刘安负此事故全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为事故车辆设立了交强险和商业三责险，事故发生后，原告索赔无果，故依法起诉，要求二被告赔偿车辆维修费39713元，估价鉴定费1581元，施救检测费4450元、车辆贬值损失15000元，医疗费590元，交通费950元，共计62284元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘安辩称，原告起诉数额过高，不合理部分应予驳回。且事故发生在保险期间，被告还为此垫付医疗费280元，保险公司应在限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告车辆损失合理部分，同意进行赔偿，但应以保险公司定损为准，原告主张的拆检费、车辆贬值损失费属于间接损失，保险公司不应赔偿，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年3月3日，被告刘安驾驶豫A×××××号轿车在京沙快速路地下隧道与同向行驶的原告陈明华驾驶的豫A×××××号轿车发生追尾事故，致乘车人受伤，两车受损。经交警部门处理，认定被告刘安负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经郑州大学第五附属医院门诊治疗，经诊断为颈部损伤及全身多发软组织损伤，原告支付医疗费590元，另外被告为原告支付医疗费280元。原告车辆损失经郑州市价格事务所有限公司评估定损为39355元，原告支付估价鉴定费1581元。后原告在河南天威汽车销售服务有限公司修理车辆，共支付维修费用39713元，同时原告因交通事故还支付了施救费260元，管理费255元，拆检费3935元，因交通事故车辆受损，原告支出交通费用，本院酌定为500元。原被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
另查明，肇事车辆豫A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业第三者责任险，责任限额为200000元，事故发生在保险期内。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书1份、机动车交通事故保险单2份、道路交通事故车物损失价格评估价论书1份、修车发票及结算单1份、估价鉴定费发票1份、车辆施救、拆检、管理费发票1份、郑州大学第五附属医院门诊病历1份、疾病诊断书1份、医疗费票据1份、交通费票据950元及被告刘安提供的医疗费发票1份在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法财产受法律保护。原告因交通事故致人身受伤和财产受损，有权得到赔偿。故原告请求赔偿因交通事故所致医疗费、车辆维修费、估价鉴定费、施救检测费、交通费等各项损失，本院应当支持。被告刘安在交通事故中负全部责任，其对原告损失应当承担全部赔偿责任，因该车投有交强险及商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先应在较强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照在商业三责险限额内按照保险条款承担相应责任。但原告请求支付部分费用请求标准过高，交通费酌定为500元，其要求过高部分本院不予支持。原告请求支付车辆贬值损失，没有依据，本院不予支持。被告刘安辩称原告所有损失均应由保险公司赔偿，其主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告车辆损失应以保险公司定损为准，其理由不能成立，其主张不予支持。原告损失计算为：医疗费590、车辆维修费39713、估价鉴定费1581元、施救费260元、检测费、管理费4190元、交通费500元，共计46834元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人名共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致医疗费590元、车辆维修费39713元、施救费260元、交通费500元，共计41063元；
被告刘安于本判决生效之日起十日内支付原告因交通事故所致车辆拆检费、管理费4190元、估价鉴定费1581元，共计5771元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1357元，减半收取679元，由被告刘安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年六月十日
书记员 谢宇恒
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执81号
梁豫森：
你（单位）与刘孟然机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）新民初字第542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘孟然于2016年1月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2406号
原告李全胜。
被告杨柏松。
原告李全胜与被告杨柏松为借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员崔锁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全胜，被告杨柏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何伟于2014年3月17日向原告借款60000元，借款期限为3个月，月息1.5%，至2014年6月17日本息还清，本息共计62700元，被告杨柏松为借款担保人负连带责任，并签订了借款合同。到期后已还20700元，下欠42000元，原告多次催借款人还款，借款人何伟以无钱为由一拖再拖，现何伟下落不明。原告无奈多次找担保人催要借款，被拒之门外。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本息42000元，按合同约定给付延期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实存在，当时我提供担保了。但是后来李全胜与何伟及其哥哥何伯东、何伯建于2014年3月25日在霸州市经侦大队重新订立了一份还款计划，何伟的厂房机器设备变卖后偿还部分借款，其余借款两个月内还清，从即日起不要利息。这笔借款与我无关。
经审理查明：何伟于2014年3月17日向原告借款60000元，借款期限为3个月，自2014年3月17日至2014年6月17日，月息1.5%，被告杨柏松为借款担保人负连带责任，并签订了借款合同。2014年3月25日，原告与何伟及何伟的哥哥何伯东、何伯建重新订立了一份还款协议，将何伟的机器设备变卖归还原告的借款，即日起原告放弃利息。后机器变卖了20700元给了原告。下欠39300元至今未还。现何伟下落不明。
上述事实有原告提供的借款合同一份、被告提供的证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，何伟向原告李全胜借款60000元，被告杨柏松作为担保人，后何伟归还了20700元，下欠39300元至今未还，事实清楚，证据充分，现借款人何伟下落不明，原告主张要求担保人杨柏松偿还以上借款，于法有据，原告与何伟于2014年3月25日重新订立的是一份还款协议，只是约定了还款计划，并未免除被告的担保责任，此款被告应予偿还。因原告放弃了自2014年3月25日起以后的借款利息，借款利息应从借款之日即2014年3月17日给付至2014年3月24日合计240元，以后的利息不予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨柏松于本判决生效后十日内偿还原告李全胜借款39300元及利息240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由原告承担55元，被告承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费850元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔锁刚
二〇一四年九月十八日
书记员 任逢喜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初213号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，系该支行行长。
被申请人：何星刚，男，1976年11月8日生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人何星刚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何星刚价值人民币12万元的财产。申请人自愿以单位自有资产提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何星刚价值人民币12万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官礼芳
二〇一八年三月十四日
书记员 傅 珺
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2126号
原告李景莲，女，汉族。
被告尔恩依虫，男，彝族。
本院在审理原告李景莲诉被告尔恩依虫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李景莲于2016年7月14日向本院递交申请，撤回对尔恩依虫的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景莲撤回对尔恩依虫的起诉。
案件受理费954元，减半收取477元由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一六年七月十四日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1058号
原告陈源星，男，汉族，住平潭县。
被告游克春，男，汉族，住平潭县。
原告陈源星诉被告游克春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈源星到庭参加诉讼，被告游克春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈源星诉称，2014年4月22日被告向原告借款本金10万元（人民币，下同），月息按1.8%计，双方约定若原告讨要，被告将及时还本付息。后原告多次催讨，但被告均表示无力偿还。故请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及相应利息，按月利率1.8%自2014年4月22日起计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游克春未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
借条一张，载明：“兹向陈源星暂借人民币拾万元正，月息1.8%，此据，借款人：游克春，2014.4.22”，拟证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2014年4月22日，被告游克春向原告陈源星借款本金10万元，利息约定按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由被告游克春出具借条认欠。嗣后，被告游克春未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，被告游克春未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游克春应负清偿债务的责任。
被告游克春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游克春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈源星借款本金人民币10万元及约定利息，利息按月利率1.8%自2014年4月22日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3160元，减半计收人民币1580元，由被告游克春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一六年六月六日
书记员 施晨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初228号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人艾某，男，1958年1月18日出生，汉族，专科文化，务工人员，出生地重庆市大足县，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。1997年4月21日因犯受贿罪被原达川市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1997年11月7日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯行贿罪经达州市通川区人民检察院决定，同日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年9月10日被达州市通川区人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
辩护人鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人艾某犯行贿罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人艾某及辩护人鲁银强均到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2013年10月至2015年11月期间，被告人艾某以四川大家工程项目管理有限公司或四川标禾工程建设管理咨询有限公司的名义对外进行工程建设项目的招标代理活动。在招标代理活动中，为了提前知晓所代理项目的评标委员会专家，并通过评标专家让特定投标公司中标或不至让所代理的项目流标，被告人艾某向达州市公共资源交易服务中心评审科抽取专家的工作人员龚某某、高某某二人给予现金，授意该二人分项目依次抽取评标专家，便于其通过抽取时间查寻到具体的专家并进行私下协调。被告人艾某每代理一个工程建设项目便于评标当日送给当天抽取评标专家的龚某某或高某某1000元，再由该二人各分得500元。其中，龚某某抽取专家38次，高某某抽取专家11次，被告人艾某先后49次向龚某某和高某某给予现金共计人民币4.9万元。招标结束后，艾某向业主单位或中标公司收取代理费归个人所有。案发后，被告人艾某退缴了7.6万元。
为指控上述事实，公诉机关当庭举证了立案决定书、证人龚某某、高某某的证言、被告人艾某的供述等证据。据此认为，被告人艾某的行为应构成行贿罪。被告人艾某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人艾某对起诉书指控的事实及适用法律均无异议，自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是，针对本案的立案时间是2016年6月，被告人艾某在立案前主动交代犯罪事实，其行为既符合自首的规定，也符合免除处罚的规定；被告人艾某行贿并没有让自身受益，建议对艾某免予刑事处罚，并当庭举证了《四川省评标专家库网络终端抽取管理办法》。
经审理查明，2013年10月至2015年11月期间，被告人艾某以四川大家工程项目管理有限公司或四川标禾工程建设管理咨询有限公司的名义对外进行工程建设项目的招标代理活动。在招标代理活动中，为了提前知晓所代理项目的评标委员会专家，并通过评标专家让特定投标公司中标或不让所代理的项目流标，被告人艾某向达州市公共资源交易服务中心评审科抽取专家的工作人员龚某某、高某某二人行贿，希望该二人分项目依次抽取评标专家，便于其通过抽取时间查寻到具体的专家，待招标结束后，被告人艾某向业主单位或中标公司收取代理费归个人所有。被告人艾某每代理一个工程建设项目，会于评标当日送给当天抽取评标专家的龚某某或高某某1000元，再由该二人各得500元。龚某某抽取专家38次，高某某抽取专家11次。被告人艾某先后49次向龚某某和高某某行贿共计人民币4.9万元。
同时查明，2015年9月2日，达州市通川区人民检察院对被告人艾某涉嫌行贿罪一案立案侦查。2016年1月12日，被告人艾某因本案经侦查机关通知后到案接受调查，如实供述了侦查机关已经掌握的行贿事实。1997年4月21日，被告人艾某因犯受贿罪被原达川市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1997年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人龚某某、高某某的证言、调查笔录、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、缴款书、搜查证、搜查笔录、任职文件、工作职责证明、招标、评标报告书、招标代理机构比选资料、招标代理机构比选报告、工程招标资料、交易登记表、专家抽取结果记录表、（1995）达市刑初字第58号刑事判决书、（1997）达市法刑再初字第3号刑事判决书、释放证明书、视听资料、被告人艾某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。对于被告人艾某的辩护人当庭举证的《四川省评标专家库网络终端抽取管理办法》，经查，该材料与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为，被告人艾某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。对被告人艾某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。对于被告人艾某的辩护人提出被告人艾某具有自首的辩护意见，经查，其行为不符合办理贪污贿赂、渎职等职务犯罪关于认定自首的相关规定，但在量刑时可以酌定从轻处罚。对于被告人艾某的辩护人提出被告人艾某在立案前主动交代犯罪事实的意见，与审理查明的事实不符，对其意见不予采纳。根据被告人艾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人艾某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 楚 军
审 判 员 莫洪芹
人民陪审员 李长明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 楚 淞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第856号
原告:余姚市天一机械有限公司。
法定代表人：石如乔。
委托代理人：任松桥。
被告：余姚市慈丽塑料制品厂。
经营者：赵丽芬。
本院在审理原告余姚市天一机械有限公司与被告余姚市慈丽塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市天一机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1818元，减半收取909元，由原告余姚市天一机械有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年八月二十四日
代书记员 段青波
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第323号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社职工，特别授权。
被告胡安法，男，生于1971年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼信用联社与被告胡安法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告胡安法经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2009年3月31日向原告梓潼信用联社宏仁分社申请贷款29000元，月利率7.8‰，约定借款期限2011年3月31日归还。借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还，故请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡安法未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡安法于2009年3月31日以经营建材为由向原告梓潼信用联社宏仁分社申请贷款29000元，月利率7.8‰，约定借款期限2011年3月31日归还。原告如约履行了出借人的义务。借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还，2013年2月原告具状来院，要求被�偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述，农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、信用社借款借据、村社证明等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，故该借贷关系合法有效，受法律保护；被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则，亦有过错，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告胡安法经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡安法于本判决生效之日起十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金29000元，并承担利息。合同期内按合同约定的利率计算，逾期利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清之日止。
若被告胡安法未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胡安法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 张 俊
二〇一三年六月十日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1272号
申请执行人王书敏，女，1947年1月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人齐敏青，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住河间市。
本院执行的申请执行人王书敏与被执行人齐敏青侵权责任纠纷一案，河间市人民法院作出的（2014）河民初字第2340号的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王书敏于2016年8月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2016）冀0984执1272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵志峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3423号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：阿木牛哈，男，1992年3月10日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2013）双流刑初字第727号刑事判决书于2017年3月22日移送执行阿木牛哈罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人阿木牛哈名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3423号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：阿木牛哈，男，1992年3月10日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2013）双流刑初字第727号刑事判决书于2017年3月22日移送执行阿木牛哈罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人阿木牛哈名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十八日书记员  宋茄利
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初102号
原告王忠琴，女，55岁。
被告鞠远涛，男，自然简历不详。
本院在审理原告王忠琴诉被告鞠远涛健康权纠纷一案中，原告王忠琴于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠琴撤回起诉。
案件受理费166元减半收取83元由原告负担。
代理审判员 张淑梅
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 宋小雪