广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2629号
原告莫善秀，女，汉族，住广西平乐县。公民身份号码：×××1028。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴。
被告陈义快，男，汉族，住广西贵港市覃塘区。公民身份号码：×××2339。
被告中山市嘉桦货运有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人袁顺国。
委托代理人王小莉，女，××年××月××日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华。
委托代理人黄慧斯，女，1987年7月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告冯精文，男，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××2138。
被告广州市谋域公关顾问有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人戴永幸。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
负责人叶健明。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱华平，被告中山市嘉桦货运有限公司（以下简称嘉桦公司）委托代理人王小莉，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人黄慧斯，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人范小强到庭参加诉讼。被告陈义快、冯精文、广州市谋域公关顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、六被告赔偿原告交通事故赔偿款97984.78元；二、诉讼费由六被告承担。
被告中山市嘉桦货运有限公司的答辩意见：涉案肇事车辆粤T×××××号车为我司车辆。事故发生后，我司为原告垫付了医疗费19695.9元。
被告中华联合保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆粤T×××××号车在被告中华联合保险公司处投保交强险及200000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。
被告人民财产保险公司的答辩意见：粤A×××××号车在被告处投保交强险及责任限额为200000元的三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。涉案车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意按合同进行赔付。本次事故造成多人受伤，被告在交强险限额内按比例赔偿全部受害人，本次事故还涉及第三部鲁U×××××号车，该车应共同赔偿。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2015年6月12日13时14分许，被告陈义快驾驶粤T×××××号中型厢式货车沿顺德容桂桂洲大道东由105国道往华口方向行驶，当行至桂洲××××边红绿灯处，遇前方同向由被告冯精文驾驶的粤A×××××小型普通客车往右侧变更车道，粤T×××××号中型厢式货车左后侧与粤A×××××小型普通客车右前侧发生碰撞，接着粤A×××××小型普通客车右前方与停定等灯的鲁U×××××号小型轿车右后方发生碰撞，然后粤T×××××号中型厢式货车分别与停在路口等灯的三辆无号牌自行车（骑行人分别为原告、莫善秀、刘勇祥）发生碰撞，造成六车不同程度损坏和原告、莫善秀受伤的道路交通事故。后经交警认定陈义快与冯精文承担同等责任，事故其他人员及原告不承担责任。事故发生后，原告被送往顺德新容奇医院住院治疗，2015年7月17日出院，合计住院35天，诊断为：一、急性闭合性头颅外伤；二、左侧闭合性胸部外伤；三、全身多处软组织挫伤等。该院出院医嘱建议注意休息、防意外跌倒、定期复查、随诊。原告住院期间有一人陪护。被告嘉桦公司垫付上述治疗的医疗费共计19695.9元。2015年11月6日，原告到该院骨伤科门诊复查，花费医疗费434.3元。原告事故发生前在顺德居住一年以上，在佛山市顺德劲飞运动器材有限公司工作。
2015年9月24日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定结论为：原告左侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
另查明，被告陈义快驾驶粤T×××××号中型厢式货车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及200000元的第三者责任险（含不计免赔），该车所有人为中山市嘉桦货运有限公司。被告冯精文驾驶的粤A×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及200000元的第三者责任险（含不计免赔），该车所有人为广州市谋域公关顾问有限公司。
再查，原告发生交通事故时，存在一位被扶养人即原告母亲陶桂妹（1942年2月2日出生）。原告定残时，陶桂妹的被扶养年限为7年。陶桂妹生育包括原告在内共三名子女。
此外本次事故还造成另一名伤者莫善秀受伤，该伤者已另行提起诉讼。经原告与莫善秀协商若交强险未足额同意平均分配交强险赔偿限额。
本起事故造成原告的各项损失合共113161.16元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本案中，关于是否追加鲁U×××××号车辆的驾驶人沈涛及保险公司作为被告参与诉讼。经过交警认定，系粤A×××××小型普通客车右前方与鲁U×××××号小型轿车右后方发生碰撞，然后粤T×××××号中型厢式货车与停在路口等灯原告发生碰撞，由此可见沈涛驾驶的鲁U×××××号车并未与原告发生碰撞，该车亦为受害者之一，对原告的受伤不存在任何因果关系，故人民财产保险公司、中华联合保险公司申请要求追加沈涛为被告本院不予准许。
对于上述费用，被告陈义快驾驶的粤T×××××号车已向被告中华联合保险公司投保了交强险，被告冯精文驾驶的粤A×××××号车已向被告人民财产保险公司投保了交强险。平均分配上述两家保险公司交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于医疗赔偿范围的有医疗费20130.2元、住院伙食补助费3500元，共计23630.2元，由被告中华联合保险公司及人民财产保险公司在各自5000元范围内予以赔偿，上述金额超过两家保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司应向原告赔偿5000元，人民财产保险公司向原告赔偿5000元，不足部分为13630.2元。属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费2450元、残疾赔偿金65559.24元、交通费1000元、鉴定费1500元、误工费9021.72元、精神损害抚慰金10000元，共计89530.96元，被告中华联合保险公司及人民财产保险公司在各自55000元范围内予以赔偿，原告主张未超过两家保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司应向原告赔偿44765.48元，人民财产保险公司向原告赔偿44765.48元。综上，被告中华联合保险公司在交强险范围内先向原告赔偿合计49765.48元，被告人民财产保险公司在交强险范围内向原告赔偿合计49765.48元。
对于原告全部损失费用113161.16元减除交强险范围内承担的101536.78元，其余13630.2元为不足部分，因被告陈义快、冯精文承担事故同等责任，故被告陈义快向原告支付6815.1元，同理冯精文向原告支付6815.1元。因被告冯精文驾驶的粤A×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司购买200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款6815.1元应由被告人民财产保险公司依商业险赔付给原告。此外因被告嘉桦公司向原告垫付医疗费19695.9元，该费用应予以扣除，即商业险已扣除完毕，多余的为12880.8元，故本院在中华联合保险公司交强险范围内对该款予以扣除，即被告中华联合保险公司向原告支付36884.68元。被告嘉桦公司向原告垫付医疗费19695.9元由其依据保险合同的约定向被告中华联合保险公司理赔。
关于诉讼费部分，被告中华联合保险公司、人民财产保险公司均是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告莫善秀支付交通事故赔偿款36884.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告莫善秀支付交通事故赔偿款49765.48元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告莫善秀支付交通事故赔偿款6815.1元；
四、驳回原告莫善秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1124.81元（由原告莫善秀预交），由原告莫善秀负担74.81元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年一月十日
书记员 宋晓贲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
591.7
应扣除非社保用药
20130.2
依照原告及被告嘉桦公司提供的医疗费票据据实计算，扣除原告心血管检查费用157.4元，故医疗费为20130.2元。
2
营养费
408.3
无医嘱
0
无医嘱要求加强营养本院不予支持。
3
伙食补助费
3500
无异议。
3500
按每天100元计算，住院35天。
4
住院期间护理费
3500
按70元每天计算
2450
按每天70元计算35天
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
65928.78
残疾赔偿金无异议，查实被扶养人生育子女情况
65559.24
残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费：22171.9元／年×7年×10%÷3=5173.44元。综上，合计残疾赔偿金为65559.24元。
6
鉴定费
1500
不属保险赔偿范围且申请重新鉴定。
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
7
误工费
11425.54
被告中华联合保险公司答辩认为无法提供劳动合同等等证据。误工时间计算于定残前一天应为103天。
被告人民财产保险公司答辩认为原告工资证明没有单位负责人签名且金额与流水不符。
9021.72
原告庭审中明确表示未购买社保，故不存在在应发工资中扣减社保费用的情况，原告亦未提交证据证明其他扣减事项的发生。故本院参照事故发生前十二个月工资存折中工资的平均数额即2602.42元来计算，误工时间计算定残前一天为104天，即2602.42元／月÷30天×104天=9021.72元。
8
交通费
1500
主张过高
1000
原告治疗必然产生医疗费，本院酌情支持1000元。
9
精神损害抚慰金
10000
该请求不合理，不应得到支持。
10000
原告无过错，故本院酌情支持10000元。
本起事故造成原告的各项损失
共计：113161.16元
第9页，共10页