福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终981号上诉人（原审被告）：贾鹏，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林长顺，男，1956年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林巧芬，女，1984年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系林长顺之女。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市�明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503。主要负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：张雅蓉、王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。上诉人贾鹏因与被上诉人林长顺、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾鹏上诉请求：撤销一审判决，改判：1.判决林长顺立即返还贾鹏的代垫医疗费用2462元；2.驳回林长顺对贾鹏的诉讼请求；3.判决平保厦门分公司赔付林长顺31134.63元人。事实和理由：一、林长顺在本起交通事故存在过错。据了解，事故发生时，林长顺一夜未睡，严重疲劳驾驶车辆，才导致事故的发生，虽然道路交通事故认定书对事故进行了认定，但贾鹏仍然认为对事故发生林长顺应承担一定的责任，至少应承担同等责任。二、林长顺应返还贾鹏代垫费用2460元。一审判决遗漏了贾鹏代垫的费用，应予以纠正。三、平保厦门分公司应承担全部的赔付责任，林长顺因本起事故的损失31134.63元应由平保厦门分公司承担。贾鹏的驾驶证有限期虽然届满，未及时年检致过期，并不必然认定驾驶人未取得驾驶资格,不属保险的除外责任，保险公司不应以此拒绝赔偿。保险公司提供的保险合同系格式合同样式，未对该条款予以说明。所以，一审法院判决交强险之外的损失11494.63元由贾鹏承担，属于适用法律不正确，应予以纠正。林长顺辩称：1.一审法院判决�定的事实清楚、证据充分、判决贾鹏应承担的赔偿责任是正确的；2.在一审的起诉状中关于事故的责任方，漳州市公安局交通警察支队在3506182201700039号（道路交通事故认定书）已经明确说明原因并指定贾鹏为本事故的责任人，应承担全部责任。综上，恳请二审法院依法驳回贾鹏的二审申请，维持原判。平保厦门分公司辩称：1.贾鹏一审缺席法庭审理，已放弃抗辩及举证质证的权利；2.事故发生时，贾鹏持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车，平保厦门分公司拒赔商业第三者责任险合法有据。《商业第三者责任保险条款》第四条第一款明确约定“发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的，保险人不负赔偿责任”。《道路交通安全法实施条例》第二十八条，“机动车驾驶人在机动车驾驶�超过有效期的，不得驾驶机动车”。驾驶证超过有效期不得驾驶机动车属法律强制性规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林长顺向一审法院提出诉讼请求：判令贾鹏、平保厦门分公司支付医疗费16665.63元、误工费7000元、护理费4200元、伙食费3100元、营养费1666.56元、交通费1124元、电动车赔偿费1000元。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月10日8时，贾鹏驾驶涉案车辆闽Ｄ×××××从漳州往海沧方向的非机动车道逆向行驶至漳州市台商投资区，遇相对方向前方由林长顺驾驶的二轮电动车，在避让过程中，二轮摩托车与轿车发生碰撞，造成林长顺受伤及两车局部受损。当日，林长顺前往漳州龙池医院接受治疗，入院诊断为“全身多处软组织损伤，腰左1、4横突骨折”。2017年1月11日，林长顺转入厦门174医院，住院7天，出院诊断为“多处软组织挫伤；胸、腰椎退行性变；L3-5椎体骨髓水肿”，出院医嘱为“出院后继续卧床休息，……，定期门诊复查”。2017年1月20日，林长顺至厦门市海沧医院接受治疗，住院25天，出院诊断“腰3-5椎体挫伤；L4-5、L5-S1椎间盘突出；全身多处软组织挫伤；腰椎退行性变；上呼吸道感染。”医嘱“建议继续休息一个月……加强营养摄入等”。2017年1月18日林长顺于厦门鹭燕大药房购买医用固定带-腰椎固定带花费125元。2017年1月19日，漳州市公安局交通警察支队作出报案序号为3506182201700039、事故时间为2017年1月10日08时、事故地点为漳州市台商投资区的《道路交通事故认定书》，载明事故事实为“贾鹏驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车从漳州往海沧方向的非机动车道逆向行驶至肇事路段，遇相对方向前方由林长顺驾驶的二轮电动车，在避让过程中，二轮摩托车与轿车发生碰撞，造成林长顺受伤及两车局部受损的交通事故”，事故责任为“当事人贾鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧车通行’应负本事故的全部责任，当事人林长顺无与本事故的发生有因果关系的过错行为，不负本事故责任”。一审法院另查明，贾鹏系闽Ｄ×××××号车辆所有人，该车辆在平保厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险合同期限内。一审法院再查明，贾鹏于2010年9月6日取得准驾车型C1的驾驶证，于2017年3月1日进行第一次审验，驾驶证审验有效期至2026年9月6日。2017年1月10日发生事故当天属于驾驶证脱审期间。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。贾鹏在本次事故中导致林长顺受伤并负事故全部责任，林长顺诉请赔偿，依据充分，应予支持。贾鹏所有的闽Ｄ×××××号车辆虽向平保厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。但事故发生时贾鹏所持的驾驶证尚未经过年审，且平保厦门分公司的商业第三者责任保险条款第四条第一款的规定“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”，《保险法解释二》亦载保险公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任，上述内容并不违反法律法规的规定。故平保厦门分公司据此主张对该车的商业三者险不承担赔偿责任，依据充分，一审法院予以支持。除交强险部分由平保厦门分公司承担外，其他部分的赔偿应由贾鹏承担。结合在案证据，林长顺因本案事故造成的损失一审法院认定如下：赔偿项目金额计算依据交强险商业险保险外金额医疗费用赔偿项目医疗费16540.63相关票据，见说明①10000011494.63伙食补助费3300100元/天×33天营养费1654有医嘱，酌定小计21494.63死亡�残赔偿项目护理费2310住院天数33天×70元/天9640误工费7000见说明②交通费330酌定小计9640财产损失车辆损失0未提交相关车损证据以上项目合计31134.6319640011494.63说明：①林长顺提供的“腰椎固定带收费清单”中体现的购买人系林跃喜，与本案无关；②林长顺提供了《劳动合同》以及事发前的工资表，足以证明其受伤前每月工资收入为3500元，出院后医嘱建议休息一个月以及住院期间共计63天，故林长顺主张两个月误工费可予支持。综上所述，平保厦门分公司应当在交强险责任限额范围内赔付林长顺19640元。贾鹏的责任金额为11494.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平保厦门分公司于判决生效之日起七日内赔付林长顺19640元；二、贾鹏于判决生效之日起七日内赔付林长顺11494.63元；三、驳回林长顺的其他诉讼请求。经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审庭审中，贾�提交一份转账记录，证明事故发生后，其通过支付宝转账给医院收银员的医疗费用2462元，该款项系垫付林长顺的医疗费。林长顺对该转账记录没有异议，并在庭审中陈述：一审已经判决的11494.63元，除了扣除已经垫付的2462元，其余部分要求贾鹏支付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是贾鹏的驾驶证未及时年检致过期，平保厦门分公司能否以此拒绝赔偿商业险。根据《道路交通安全法实施条例》规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，贾鹏与平保厦门分公司签订的《商业第三者责任保险条款》明确约定“发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证的，保险人不负赔偿责任”。因此，贾鹏不仅违反驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车上路行驶的强制性规定，其上诉主张保险公司提供的保险合同系格式合同样式，未对该条款予以说明与事实不符，也不符合法律规定。一审法院认定平保厦门分公司对该车的商业三者险不承担赔偿责任并判决贾鹏承担商业三者险外的金额11494.63元是正确的，依法可以维持。二审中，林长顺同意在一审判决的11494.63元中扣除贾鹏已经垫付的医疗费2462元，本院予以调整即9032.63元（11494.63-2462=9032.63）。至于贾鹏上诉主张林长顺在本起交通事故存在过错，因本次事故已经交警认定，且一审判决已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。综上所述，贾鹏的上诉请求依据不足，本案除垫付医药费，根据当事人二审新确认的事实予以变更外，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12538号民事判决第一项；二、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12538号民事判决第三项；三、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12538号民事判决第二项为贾鹏于本判决生效之日起七日内赔付林长顺9032.63元；四、驳回林长顺一审的其他诉讼请求；五、驳回贾鹏的其他上诉请求。本案二审案件受理费350元，由贾鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张南日审 判 员 陈丽端审 判 员 王思思二〇一八年五月十日法官助理 张 艳代书记员 阮冬梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。