陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04804号
原告某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人李某某。
委托代理人周某某。
被告某某管理处。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某。
委托代理人司某某。
原告某某公司与被告某某管理处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2015年7月13日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人李瑛、周龙刚，被告某某管理处的委托代理人王静、司雪侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告委托陕西信达拍卖有限公司对其位于榆林市文化南路东长青小区15号商住楼一层第六标的、第七标的进行公开拍卖，原告对上述房屋通过竞买方式成交。2004年12月18日，原告与被告签订拍卖成交合同书，该合同书约定15号商住楼一层第六标的建筑面积约220平方米，房屋价款为1564200元，一层第七标的建筑面积约为903平方米，房屋价款为3304980元，因上述商住房成交面积与建委发证办实测面积存在差异，2006年1月9日，原被告双方签订补充协议，约定：建委发证办实测15号商住楼一层第六标的建筑面积约220.276平方米，成交价为7110元每平方米，成交面积与实测面积差为0.276平方米，成交面积小于实测面积，面积差与成交价折合人民币1962.36元，由原告向被告支付建筑面积差异款1962.36元；建委发证办实测15号商住楼一层第七标的建筑面积约为916.793平方米，成交价为3660元每平方米，成交面积与实测面积差为13.793平方米，成交面积小于实测面积，面积差于成交价计算成人民币为50482.38元，由原告向被告支付建筑面积差异款50482.38元。2006年1月9日，原被告签订长青小区15#-16#楼地下室买卖合同书，约定建筑面积为773.423平方米，价格为650元每平方米，共计502725元。综上所述，原告按照合同约定向被告支付了所购买房屋的价款，完全履行了自己的合同义务，原告多次联系被告要求其尽快为原告办理房屋产权手续，但时至今日，被告一直拖延办理，被告的行为已严重违反了合同约定。无奈，为维护原告的合法权利，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原被告之间的合同有效并由被告协助为原告办理房屋所有权证；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告某某公司向本院提供了以下证据：
1、公证书二份、买卖合同二份、补充协议二份、地下室买卖合同一份，用以证明双方完成房屋买卖合同，原告支付了购房款，原告履行合同义务，本案涉案房屋（一层第六标、第七标房屋）过户手续无法办理，责任在于被告方的事实。
2、契税证二份，用以证明原告交纳了涉案房屋的契税，履行了自己的合同义务，被告未交纳营业税，土地增值税，导致不能办理房产过户手续的事实。
3、房屋买卖合同二份，用以证明原告从榆林市房产交易管理所调取的合同与原告持有的合同一致的事实。
被告某某管理处辩称：原被告之间关于长青小区15、16号楼一、二层文化路沿街商铺及地下室的买卖合同合法有效，被告也依约定承担了缴纳了土地出让金等合同义务，但同时被告认为长青小区15#-16#楼地下室及沿街商铺买卖合同中均明确约定了原告承担办理房产过户手续中的相关税费，故被告不存在违约行为，无需承担违约责任。一、关于长青小区15#-16#楼地下室买卖中税费缴纳约定。2006年1月9日，原、被告签订了长青小区15#-16#楼地下室买卖合同书，该合同第五条第一款约定：“买卖本合同约定房产所发生的各种税费及办理产权证所需费用全部由乙方负责缴纳，如需甲方提供有关资料，甲方应积极配合。”2012年2月13日双方签订的编号为：YL（2012）年（71号）房屋买卖合同第七条也明确约定上述房产办理过户手续所需缴纳的税费，由原告方承担。原告在起诉书中诉称其按照合同约定完全履行了自己的合同义务，但据被告了解，原告未能办理房产过户手续的原因是营业税、土地增值税等税费未缴纳，原告存在严重违约行为，相反，被告已按照合同约定履行了缴纳土地出让金的义务，原告起诉书所称事实与客观事实不符。二、关于榆林市文化南路东长青小区15、16号商住楼1-2层营业房买卖合同中税费缴纳约定。根据榆林市政府第67次专项会议纪要精神和市财政局榆财政统发（2004）51号文件批复，准予某某长青小区15、16号楼一、二层文化路沿街商铺向社会公开拍卖，后被告委托陕西信达拍卖有限公司对上述标的进行拍卖，最终由原告购得。2004年12月18日，原、被告签订榆林市文化路东长青小区15、16号商住楼1-2号营业房拍卖成交合同书，该合同书第六条第一款约定：有关部门对成交房产收取的契税、交易费、营业税、印花税等税、费由甲、乙双方按规定承担，土地出让金由甲方承担。2012年2月13日，原、被告签订了编号为：YL（2012）年（70）号、YL（2012）年（71）号房屋买卖合同，该合同第七条将2004年12月18日签订的合同中关于税费缴纳的条款变更为：上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方共同协商确定，由乙方承担。根据上述合同约定，被告已经依照合同约定缴纳了土地出让金，房屋过户所需的税费应由原告缴纳，原告在起诉状中主张其按照合同约定完全履行了自己的合同义务与客观事实不符，导致原告未能办理过户手续原因是税费等费用未缴纳，被告不存在任何违约行为。综上所述，被告认为其与原告之间的房屋及地下室买卖合同合法有效，但被告已经履行了缴纳土地出让金等合同义务，不存在违约行为，所以原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告某某管理处向本院提供以下证据：
1、某某管理处组织机构代码证、榆林市机构编制委员会文件一份，用以证明被告主体身份情况，以及被告名称变更、职能职责等事项调整的事实。
2、房屋买卖合同一份、地下室买卖合同一份，用以证明原、被告双方签订的地下室买卖合同中第五条第一款明确约定“买卖房产所发生的各种税、费及办理产权证所需要费用全部由原告缴纳”；原、被告签订的房屋买卖合同中第七条明确约定“框架负1层房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方共同协商确定，由原告方承担”；地下室买卖合同与71号房屋买卖合同的约定是一致的，所以办理过户所需交纳的税费，均由原告承担，与被告无关。
3、拍卖合同书二份、公证书二份、补充协议二份、房屋买卖合同书二份，用以证明双方签订的关于15号楼一层第六标、第七标的拍卖成交合同书第六条第一款约定“有关部门对成交房产收取的契税、交易费、营业税、印花税等税、费由甲乙双方按规定各自承担；双方签订的房屋买卖合同第七条中将2004年签订的合同关于税费缴纳条款变更为“上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方共同协商确定，由原告方承担”；同时证明导致被告未能办理房产过户手续的原因为原告未按合同约定缴纳相关税费，被告不存在任何违约行为的事实。
4、国有土地使用权证一份、土地出让金缴纳条据一支，用以证明被告已经按照合同约定缴纳土地出让金712804元，被告于2010年1月20日取得国有土地使用权证，被告按照合同约定完全履行了自己的义务，不存在违约行为的事实。
5、房屋买卖合同两份，用以证明被告从榆林市房产交易管理所调取的合同与被告持有并向法庭提交的合同一致，约定税费由原告方承担的事实。
6、榆林市房地产交易管理所关于修改备案合同的情况说明一份，用以证明房管所应原告要求修改了备案合同，将合同第七条的内容修改为按照公证书内容由甲乙双方各自承担，原告调取的合同是经过单方要求修改后的合同，与当初双方签订的合同完全不一致，情况说明中明确了因工作疏忽等原因进行备案合同的修改，但是房产交易管理所作为备案机关，合同的签订是双方之间进行协议、约定的事情，与其没有任何关系，备案机关无权应单方请求修改合同内容；因对方提供的合同为单方修改的合同，而修改的内容涉及本案的关键事实，所以被告方保留追究原告方伪造合同的法律责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的二份买卖合同第七条中手写加入“按照公证内容双方各承担”“甲”的真实性有异议，与被告方所持合同的原件不一致，对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证明被告方履行了合同义务，所以责任不在于被告方，而在于原告方。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据无法证明营业税、土地增值税由被告承担，现在房产过户手续无法办理的原因不在被告。对证据3被告认为原告方调取的房屋买卖合同是在2015年10月14日，而被告是在2015年7月13日庭后当天提供的房产交易管理所备案合同，房产所的备案合同与被告提供的二份合同一致，税费由乙方即原告方承担。
原告对被告提供的证据1、4无异议，对证据2中的71号房屋买卖合同书第七条有异议，与原告持有合同的内容不一致，应以原告持有的合同内容为准，对其他证据无异议。对证据3中的70号，71号房屋买卖合同书中的第七条有异议，与原告持有合同的内容不一致，应以原告持有的合同内容为准，对其他证据无异议。原告对被告提供的证据5有异议，被告调取的合同系庭后当天提供，而原告方提供的证据系在2015年10月14日，应当以房管所最终备案的合同确定税费承担的主体。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房产交易管理所作为合同的备案机关，不能就本案的事实向与合同有利害关系的一方作出说明，其程序不合法。2、该说明中明确了因工作人员疏忽，未完全按照所提供的公证书和拍卖成交合同书所列条款签订合同，因此房产交易所应原告方的要求修改合同，完全符合事实依据。因此应当按照公证书内容确定相关税费的承担问题。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1中的房屋买卖合同二份和证据3，被告对合同中手写的“按照公证内容双方各承担及甲”的真实性有异议，经审查，该证据与被告提供的房屋买卖合同及被告调取的榆林市房地产交易管理所出具的合同均不一致，又依据原告提供的榆林市房地产交易管理所出具的关于修改备案合同的情况说明，该证据不能证明原、被告签订的房屋买卖合同中关于手写的“按照公证内容双方各承担及甲乙方承担税费”的内容为双方当事人签订合同时双方的真实意思的表示，故对原告提供的两份合同中该手写增加的内容依法不予采信；房屋买卖合同中约定的其他内容，能够证明原、被告存在房屋买卖合同关系，双方约定权利义务等的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据1中的其他证据，被告对真实性无异议，能够证明被告于2004年12月21日通过公开拍卖本案所涉房产，原告竞买成交，双方就这一事实进行公证的事实，并证明双方签订补充协议、签订地下室买卖合同的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告就本案所涉房产办理契税证的事实，对本案具有关联性，依法予以采信。被告提供的证据1、4，原告无异议，能够证明被告主体适格的事实，并证明被告已缴纳土地出让金，合法取得土地使用权的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据2、3、5、6，原告虽有异议，但经审查，该四组证据相互印证，形成证据锁链，能够证明原被告存在房屋买卖合同关系的事实，且合同约定房地产办理过户手续所需缴纳的税费由甲乙双方共同协商确定，由乙方承担的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年2月17日，原榆林市人民政府机关事务服务中心经榆林市机构编制委员会榆编发（2014）39号文件关于榆林市机关事务管理局等单位职能配置职责调整等事项的通知，更名为某某管理处。2004年12月18日，被告委托陕西信达拍卖有限公司对其位于榆林市文化南路东长青小区15号商住楼一层第六标的、第七标的进行公开拍卖，原告对上述房屋通过竞买方式成交。2004年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订拍卖成交合同书，该合同书约定：15号商住楼一层第六标的属框架结构，建筑面积共计约220平方米，房屋成交价款为1564200元，15号商住楼一层第七标的属框架结构，建筑面积共计约903平方米，房屋成交价款为3304980元，并约定有关部门对成交房产收取的契税、交易税、营业税、印花税等税、费由甲、乙双方按照规定各自承担，土地出让金由甲方承担。2004年12月21日，双方就成交的上述房产交易事宜在榆林市公证处进行了公证，该公证处作出（2004）榆证经字第2165号、2166号公证书。因上述商住房成交面积与建委发证办实测面积存在差异，2006年1月9日，原、被告双方签订补充协议，约定：建委发证办实测15号商住楼一层第六标的建筑面积约220.276平方米，成交价为7110元每平方米，成交面积与实测面积差为0.276平方米，成交面积小于实测面积，面积差与成交价折合人民币1962.36元，由原告向被告支付建筑面积差异款1962.36元；建委发证办实测15号商住楼一层第七标的建筑面积约为916.793平方米，成交价为3660元每平方米，成交面积与实测面积差为13.793平方米，成交面积小于实测面积，面积差于成交价计算成人民币为50482.38元，由原告向被告支付建筑面积差异款50482.38元。2006年1月9日，原、被告签订长青小区15#-16#楼地下室买卖合同书，约定建筑面积为773.423平方米，价格为650元每平方米，共计502725元，并约定买卖本合同约定房产所发生的各种税费及办理产权证所需费用全部由乙方负责缴纳，如需甲方提供有关资料，甲方应积极配合。合同还约定其他事项。2012年2月13日，原、被告签订正式的编号为YL（2012）年（070）号的房屋买卖合同，合同约定甲方所售房屋的基本情况为：房屋坐落榆林市西沙青山路北文化路东，房屋为框架结构，总层为5层，所在层数为2层，建筑面积为916.793平方米，设计用途为商业，土地证号为（2010）255**号，权属性质为出让，房地产的成交价格为3355500元，乙方于2012年2月13日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次性付款时冲抵，付款方式为现金支付。双方同意于2012年2月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移交给乙方，并约定上述房地产办理过户手续所需要缴纳的税费，由甲乙双方共同协商确定，由乙方承担。合同还约定其他事项。同日，双方签订正式的编号为YL（2012）年（071）号的房屋买卖合同，合同约定甲方所售房屋的基本情况为：房屋坐落榆林市西沙青山路北文化路东，房屋为框架结构，总层为5层，所在层数为1层建筑面积为220.276平方米，设计用途为商业，-1层建筑面积为773.423平方米，设计用途为仓储，房屋面积合计为993.699平方米，土地证号为（2010）255**号，权属性质为出让，房地产的成交价格为234万元，合同其他内容与70号房屋买卖合同一致。合同签订后，原告将合同价款向被告全额支付，被告将本案所涉房产向原告交付。现原告认为其按照合同约定向被告支付了所购买房屋的价款，完全履行了自己的合同义务，但被告直至现在没有协助原告办理房屋产权手续。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，＊
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 磊