wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5817号
原告：刘传祥，男，1953年12月18日出生，汉族，退休员工，住天津市南开区。
被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人：朱思伟，职务院长。
委托诉讼代理人：刘博，该医院医务处主任。
原告刘传祥与被告天津市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传祥、被告天津市人民医院的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人身损害费40000元、医疗费8000元、误工费1100元、交通费240元、精神损失费5000元，后续治疗费10000元，共计64340元。另原告要求被告承担�定费3500元和本案诉讼费用。事实及理由：原告因患痔疮入天津市人民医院进行治疗，并于2015年2月4日做了痔疮微创手术，术后病情不但不见好转，反而越发严重，但始终也没有得到被告明确合理的解释，也没有采取任何方法进行治疗，致使原告对手术产生重大的怀疑。因此原告到医院做了检查，肠镜检查结果是：结肠多发性息肉，直肠痔核可见。肛门镜检查后结果是六个乳头瘤，大的超过两厘米。原告认为出现以上问题的原因是天津市人民医院的制度不健全、不规范，医生的不作为，不负责任，各行其是造成的：第一，术前应该做肠镜检查而没有做，使原告错失了一次住院，一起手术的机会。第二，手术的质量问题和医生的失职行为是术后出现两次大出血的根本原因。第三、做痔疮手术没有切除痔核，推卸责任，将患者拒之门外。原告希望法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，在调查核实的基础上，给予公正、公平、合理的判决，以保障公民的合法权益不受侵害。
被告天津市人民医院辩称，不同意原告的诉请。本案已经过诉前鉴定程序，鉴定结果为：医疗诊断过程中，诊疗行为符合常规。虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与原告目前情况没有因果关系。且在2017年4月13日现场专家对原告进行查体，证明目前原告无痔核。从而证实被告在对原告进行的混合痔加肛裂切除术治疗效果确切，因此原告的主张没有事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘传祥主因间断性肿物脱出肛门4年余，于2015年2月3日入天津市人民医院治疗，入院诊断为混合痔、肛裂等，并于2015年2月4日腰麻下行痔上粘膜环切钉合术+肛裂切除术及相关术后治疗。原告于2015年2月9日出�。2015年10月26日，原告到被告天津市人民医院进行结肠镜检查，提示“直肠翻转：可见痔核”。后患者多次至其他医院诊治。原告以被告医疗行为存在过错为由，向本院提起诉前鉴定，经本院委托，天津市医学会出具天津医鉴（损害）[2017]036号医疗损害意见书，结论为：医方在诊疗过程中诊疗行为符合诊疗常规，虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与患者目前情况无因果关系。现原告诉至本院要求被告对原告支出的医药费等各项费用进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善的治疗，判断被告是否承担侵权责任，应当通过审查被告在履行医疗服务过程中是否充分尽到诊疗义务来确定。天津市医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对�被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。天津市医学会的鉴定结论认定医方在诊疗过程中诊疗行为符合诊疗常规，虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与患者目前情况无因果关系。原告虽对医疗损害意见书不服，但未能提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院难以采信，对原告要求被告赔偿人身损害费、医疗费、误工费、交通费、精神损失费、后续治疗费的诉请，本院不予支持。但医疗损害意见书同时提出被告在诊疗过程中存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，致使发生医患纠纷，导致本案诉讼，故酌情判令被告适当补偿原告人民币4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘传祥4000元；
二、驳回原告刘传祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，鉴定费3500元，共计3771.5元，由原告刘传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑东
二〇一七年十一月十四日
法官助理 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依�本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初5817号原告：刘传祥，男，1953年12月18日出生，汉族，退休员工，住天津市南开区。被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。法定代表人：朱思伟，职务院长。委托诉讼代理人：刘博，该医院医务处主任。原告刘传祥与被告天津市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传祥、被告天津市人民医院的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人身损害费40000元、医疗费8000元、误工费1100元、交通费240元、精神损失费5000元，后续治疗费10000元，共计64340元。另原告要求被告承担�定费3500元和本案诉讼费用。事实及理由：原告因患痔疮入天津市人民医院进行治疗，并于2015年2月4日做了痔疮微创手术，术后病情不但不见好转，反而越发严重，但始终也没有得到被告明确合理的解释，也没有采取任何方法进行治疗，致使原告对手术产生重大的怀疑。因此原告到医院做了检查，肠镜检查结果是：结肠多发性息肉，直肠痔核可见。肛门镜检查后结果是六个乳头瘤，大的超过两厘米。原告认为出现以上问题的原因是天津市人民医院的制度不健全、不规范，医生的不作为，不负责任，各行其是造成的：第一，术前应该做肠镜检查而没有做，使原告错失了一次住院，一起手术的机会。第二，手术的质量问题和医生的失职行为是术后出现两次大出血的根本原因。第三、做痔疮手术没有切除痔核，推卸责任，将患者拒之门外。原告希望法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，在调查核实的基础上，给予公正、公平、合理的判决，以保障公民的合法权益不受侵害。被告天津市人民医院辩称，不同意原告的诉请。本案已经过诉前鉴定程序，鉴定结果为：医疗诊断过程中，诊疗行为符合常规。虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与原告目前情况没有因果关系。且在2017年4月13日现场专家对原告进行查体，证明目前原告无痔核。从而证实被告在对原告进行的混合痔加肛裂切除术治疗效果确切，因此原告的主张没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘传祥主因间断性肿物脱出肛门4年余，于2015年2月3日入天津市人民医院治疗，入院诊断为混合痔、肛裂等，并于2015年2月4日腰麻下行痔上粘膜环切钉合术+肛裂切除术及相关术后治疗。原告于2015年2月9日出�。2015年10月26日，原告到被告天津市人民医院进行结肠镜检查，提示“直肠翻转：可见痔核”。后患者多次至其他医院诊治。原告以被告医疗行为存在过错为由，向本院提起诉前鉴定，经本院委托，天津市医学会出具天津医鉴（损害）[2017]036号医疗损害意见书，结论为：医方在诊疗过程中诊疗行为符合诊疗常规，虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与患者目前情况无因果关系。现原告诉至本院要求被告对原告支出的医药费等各项费用进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善的治疗，判断被告是否承担侵权责任，应当通过审查被告在履行医疗服务过程中是否充分尽到诊疗义务来确定。天津市医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对�被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。天津市医学会的鉴定结论认定医方在诊疗过程中诊疗行为符合诊疗常规，虽存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，但与患者目前情况无因果关系。原告虽对医疗损害意见书不服，但未能提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院难以采信，对原告要求被告赔偿人身损害费、医疗费、误工费、交通费、精神损失费、后续治疗费的诉请，本院不予支持。但医疗损害意见书同时提出被告在诊疗过程中存在结肠镜检查诊疗报告的瑕疵，致使发生医患纠纷，导致本案诉讼，故酌情判令被告适当补偿原告人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘传祥4000元；二、驳回原告刘传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，鉴定费3500元，共计3771.5元，由原告刘传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郑东二〇一七年十一月十四日法官助理 熊剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依�本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00417号
原告罗秀峰，男，生于1952年1月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告陈志国，男，生于1977年6月21日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告罗秀峰诉被告陈志国身体权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀峰自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀峰负担。
审判员 牟绍军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李玉书
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00277号
原告孙在明。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告王奎兵。
原告孙在明诉被告王奎兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家宝、被告王奎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告向我购买复合肥27吨，每吨2400元，计64800元，后被告付款28750元，下欠36050元经我多次索要至今未付。现请求判令被告立即给付肥料款36050元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告肥料款是事实，但肥料是原告自己送来要我代卖，我与原告不存在买卖关系。肥料款36050元应当扣除因市场价格降低原告同意减付的6000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交收条一份。
被告对收条的真实性无异议。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告向被告交付复合肥27吨，在被告出具的收条上载有“复合肥每吨计价2400元，合计价款64800元，已付10000元”字样。后被告支付货款28750元，剩余货款36050元至今未付。
以上事实，有原告提交收条和原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本案的争议焦点是：原被告之间是买卖关系还是代销关系？
本院认为：被告向原告出具的收条上明确载明了货物的名称、数量、单价、总货款、已付款数额以及债务人名字，已具备了买卖合同的基本要素，而被告虽抗辩双方是代销关系，但并没有就此事实向本院举证，故应当认定原被告之间系买卖关系。被告从2013年5月10日至今未能付清货款，原告起诉要求给付剩余货款符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告同意减少价款6000元，但未能就此事实提交证据证明，故对被告该主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王奎兵于本判决生效之日起十日内，向原告给付复合肥款36050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年六月十五日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第952号
原告李远清。
原告李子会。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被告黄晓云。
被告蒲双全。
被告王琰。
原告李远清、李子会与被告黄晓云、蒲双全、王琰土地使用权转让纠纷一案。本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行审理。原告李远清、李子会及其委托代理人王汝舟，被告黄晓云、蒲双全到庭参加诉讼，被告王琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远清、李子会诉称，2007年1月3日，被告王琰与被告黄晓云、蒲双全夫妇签订《转让土地协议》，被告王琰将位于邛崃市临邛镇蜚虹社区8组的土地330平方米的使用权（土地使用权证号码：邛国用2005第1871号）转让给被告黄晓云、蒲双全。约定被告王琰协助被告黄晓云、蒲双全夫妇办理过户手续。2009年8月16日，被告黄晓云、蒲双全又与原告李远清、李子会签订《土地使用权转让协议》，将上述土地的使用权转让给二原告。但由于被告未协助办理过户手续，二原告就以被告王琰的名义申请办理了房屋修建手续，也以被告王琰的名义缴纳了建房所需费用。房屋建成后，二原告要求三被告协助办理过户手续，但三被告均不配合。为此，二原告起诉请求法院判决：一、三被告间的《转让土地协议》有效；二、二原告与被告黄晓云、蒲双全间的《土地使用权转让协议》有效；三、三被告协助二原告办理土地使用权转让手续。
被告黄晓云、蒲双全辩称，对二原告主张的事实和请求无异议，同意协助办理土地使用权过户手续。
被告王琰未答辩。
经审理查明，2007年1月3日，被告王琰与被告黄晓云、蒲双全签订《转让土地协议》，被告王琰将位于邛崃市临邛镇蜚虹社区8组的土地330平方米的使用权（土地使用权证号码：邛国用2005第1871号）转让给被告黄晓云、蒲双全。约定被告王琰协助被告黄晓云、蒲双全办理过户手续。2009年8月16日，被告黄晓云、蒲双全又与原告李远清、李子会签订《土地使用权转让协议》，将上述土地的使用权转让给二原告。
以上事实，由原告李远清、李子会、被告黄晓云、蒲双全的陈述和《转让土地协议》1份，《土地使用权转让协议》1份在案佐证，在被告王琰无相反证据反驳的情况下本院予以认定。
本院认为，三被告间签订的《土地转让协议》和二原告与被告黄晓云、蒲双全间的《土地使用权转让协议》系当事人在自愿、平等上达成的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应合法有效。该《土地转让协议》、《土地使用权转让协议》约定了三被告有义务协助办理土地的相关过户手续，该约定属合同的随附义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，三被告应按约履行合同约定协助办理土地使用权变更登记义务。因三被告未履行该义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现二原告要求三被告协助办理该土地使用权变更登记的相关过户手续，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王琰与被告黄晓云、蒲双全于2007年1月3日签订的《转让土地协议》合法有效；
二、原告李远清、李子会与被告黄晓云、蒲双全于2009年8月16日签订的《土地使用权转让协议》合法有效；
三、被告黄晓云、蒲双全、王琰在本判决生效后5日内协助原告李远清、李子会到邛崃市国土资源管理局将土地使用权证（邛国用2005第1871号）的土地使用权人变更登记为原告李远清、李子会。
案件受理费100元，由三被告负担。现二原告已预交，三被告在履行本判决义务时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一三年七月十五日
书记员 江 水
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第244-1号
原告耿冰。
被告王希英。
被告高大生。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告耿冰诉被告王希英、高大生、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月十五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第244-1号原告耿冰。被告王希英。被告高大生。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告耿冰诉被告王希英、高大生、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年七月十五日书记员  赵曙光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3283号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海丝芭文化传媒集团有限公司(原名称为：上海久尚演艺经纪有限公司)，住所地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈怡馨，女，1996年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李聘冉，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司因与被上诉人陈怡馨其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海丝芭文化传媒集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年四月二十八日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00371号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙某甲。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2013年2月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第349号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年2月19日15时许，被告人孙某甲驾驶车牌号为鄂A×××××的出租车行至武汉市汉阳区鹦鹉大道黄鹤楼酒业营销中心，乘人不备，盗得胡某放置于该营销中心办公室内桌上手提包中的帆布袋1个，内有人民币2400元、余额为2515.9元的大润发江汉超市发展有限公司预付卡6张、驾驶证、行车证等物。赃款已挥霍，赃物丢弃于汉阳区四新大道附近水塘中。
破案后，上述赃物已追回并发还被害人。被告人孙某甲的家属已代其退出全部赃款，并发还给胡某。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人胡某的陈述、报案材料，证人张某甲、张某乙、孙某乙的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，车辆信息，物证照片，视频光盘，武汉大润发江汉超市发展有限公司证明，被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4915.9元数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孙某甲案发后能退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年七月十七日
书记员 王竣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第01489号
原告湖南马王堆制药有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区银城南路东侧（龙岭工业园）。
法定代表人杨国伟，董事长。
委托代理人邓鹏，湖南湘和律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司益阳分行，住所地湖南省益阳市康富南路东侧玉兰路口。
负责人叶臻杰，行长。
本院在审理原告湖南马王堆制药有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司益阳分行案外人执行异议纠纷一案中，原告湖南马王堆制药有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南马王堆制药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南马王堆制药有限公司撤回起诉。
本案受理费67820元，因原告撤诉减半收取33910元，由原告湖南马王堆制药有限公司负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 任 友
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1631号
原告浦江××农村信用合作联社，住所地：浦江×××
×号。
法定代表人詹某某。
委托代理人黄某。
被告傅甲。
委托代理人朱某某。
被告何某某。
被告傅乙。
被告傅丙。
被告张某某。
原告浦江××农村信用合作联社与被告傅甲、何某某、
傅乙、傅丙、张某某借款合同纠纷一案，本院于2011年5月18
立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2011年11月21
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告傅甲委托代理
人、被告何某某、张某某、傅乙到庭参加诉讼，被告张某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅甲于2009年1月23日向原告借款300000
元，用于进购烟花，由被告何某某、傅乙、傅丙、张某某作保
证，并签定最高额保证借款合同一份，合同号为浦某某（浦东
）最保借字第9091120090001158号。合同约定借款到期日为2010年9月20日，月利率为9.2925‰，逾期罚息为月利率12.0802
5‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但
借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，所欠
本息至今未还，故要求判令1、判令被告傅甲归还借款本金300
000元及利息51526.66元，合计351526.66元（利息算止2010年
4月29日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告
何某某、傅乙、傅丙、张某某对上述债务承担连带清偿责任；
3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交以下证据：
1、被告出具的申请贷款报告及借款申请书各一份，证明
被告申请贷款的事实。
2、借款借据一份，证明被告向原告借款300000元，原告
已发放贷款及双方对借款期限、月利率等约定的事实。
3、保证借款合同一份，证明被告傅甲向原告借款及由被
告何某某、傅乙、傅丙、张某某为该借款提供担保的事实。
4、被告的常住人口登记卡各一份、被告何某某与傅乙的
结婚证及被告傅丙与张某某的结婚证各一份，证明被告的身份
情况，其中被告何某某、傅乙系夫妻关系；被告傅丙、张某某
系夫妻关系。
5、利息证明一张，证明所欠利息的事实。
被告被告傅甲、何某某、傅乙、傅丙答辩称对事实无异
议。
被告张某某未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，原告证据予以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证借款合同》系
双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行
各自的义务。原告发放贷款后，被告傅甲未能按照借款合同约
定履行还款义务，已经构成违约，应承担相应民事责任。被告
何某某、傅乙、傅丙、张某某作为连带责任保证人，依法应对
被告傅甲的债务承担共同清偿义务。原告诉请理由成立，本院
予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由不到庭，依
法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告傅甲归还原告浦江××农村信用合作联社借款
本金计人民币300000元及利息51526.66元（利息计算至2010年
4月29日止，以后利息按约另计）。限于本判决生效后十日内
付清。
二、被告何某某、傅乙、傅丙、张某某对上述债务承担
连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6573元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 张彩萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2891号之一
申请执行人麻志成，男，1977年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人于国富，男，1968年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行麻志成与于国富追偿权纠纷一案中，对被执行人于国富银行存款、车辆、房地产等财产信息及于国富下落进行调查，其名下的二轮摩托车属非正常状态，此外未发现被执行人于国富有其他可供执行的财产和于国富的去向。另据系统查明，被执行人于国富在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约49万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2126号民事调解书，本案执行标的为借款219200元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费2669元、执行费3188元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人于国富下落。经回告，现申请执行人麻志成亦查找不到被执行人于国富有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3645号
原告陆之富，农民。
委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告唐山市丰润区常庄乡崔马庄二村村民委员会，住所地唐山市丰润区常庄乡崔马庄二村。
法定代表人陆之增，村主任。
原告陆之富与被告唐山市丰润区常庄乡崔马庄二村村民委员会（简称崔马庄二村村委会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆之富及其委托代理人窦敬、被告崔马庄二村村委会的法定代表人陆之增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆之富诉称，2010年根据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》等有关法规规定，为支持省、市、区新农村试点项目乡居假日建设，对原告的土地进行了征用，被告在向原告发放补偿款的过程中，非法强行克扣原告0.3亩土地的补偿款，共计14820元。为此事，原告多次找到被告村长、会计等村干部，但村干部均无任何理由予以拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院责令被告给付克扣的土地补偿款13920元、附着物补偿费900元，两项合计14820元及利息。
原告陆之富为支持自己的主张提交如下证据：
1.土地承包经营权证书、土地承包合同、交纳提留款的两张票，证实原告被征用的老大店地块是1.5亩。
2.征地协议，证实被告将原告的1.5亩老大店地块征用后，按照1.2亩进行了补偿，克扣了0.3亩。
被告崔马庄二村村民委员会辩称，对原告诉状内容无异议。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院依职权调取了崔马庄二村的土地承包实施方案、对崔马庄二村吴立红、徐树平的调查笔录及原告承包地情况的复印件、2000年崔马庄二村村委会收取农业税、承包费、乡统筹款的复印件。
原告对实施方案的质证意见是，实施方案是1999年1月1日，原告的土地承包经营权证书和承包合同都是1999年5月14日，证实实施方案在前，发放证书和合同在后，村委会对原告被征地块的亩数是认可的。对原告承包地情况复印件有异议，理由是无公章。对吴立红、徐树平的调查笔录有异议，认为二人未按事实说。对收取农业税、承包费、乡统筹款复印件的真实性有异议，因为是被告自制的表，无法证实原告是按照1.5亩还是1.2亩交纳的提留款。而原告是按照1.5亩交纳的承包费。
被告对法院依职权调取的证据中崔马庄二村收取农业税、承包费、乡统筹款及2012年12月18日村会计徐树平的调查笔录未发表质证意见，对其余证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告陆之富提供的证据1、2被告无异议，本院均予认定。对本院调取的证据中土地承包实施方案、村委会收取农业税、承包费、乡统筹款的复印件的真实性本院予以认定。对吴立红、徐树平的调查笔录，本院予以认定。
本院根据双方当事人的的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
原告陆之富系被告的村民。1999年5月14日，原告陆之富与原唐山市新区常庄乡崔马庄二村农工商合作社签订了土地承包合同书，承包土地面积5.5亩，地名分别为：三十六亩地2亩、庄西2亩、老大店1.5亩。承包期限30年，即1998年12月31日起至2027年12月31日止。并于1999年5月14日为原告填发土地承包经营权证书。2010年常庄乡新农村试点项目乡居假日建设征占土地。原告老大店地块的1.5亩承包地全部被该建设项目征占。同年8月24日被告与原告签订了征地协议，协议书载明：征地面积1.2亩、位置老大店，土地补偿款1.2亩×46400元＝55680元，附着物补偿费1.2亩×3000元＝3600元，合计55680元＋3600元－1800元（扣除预付一年租金）＝57480元。原告对被告按征占1.2亩土地给予补偿款有意见，多次找被告主张权利未果。
另查明，崔马庄二村村民人均应分承包地1.3亩，其中水田地人均1亩，旱田地人均0.3亩。一部分农户承包地里有电线杆、变压器小房等妨碍耕种的障碍物的，村委会制定了具体的加地标准，农户承包地周边的小角落、小地块等不适宜再另外承包的也加给了相应的农户。为使实际发包土地与原土地账相一致，村委会将一部分农户多分的机动地也计入土地承包合同和土地承包证。其中，原告陆之富家四口人，应分土地5.2亩，包括三十六亩地2亩、庄西2亩、老大店1.5亩，其中老大店多分了0.3亩地。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告家庭在该村老大店应分得1.2亩土地，此1.2亩属于家庭农户承包的土地，多出的0.3亩土地的性质与此不同，在该村人均应分1.3亩承包地的情况下，此块地被征收其中0.3亩的土地补偿款应归该村集体所有，如归原告家庭所有，势必侵害该村其他集体组织成员的利益。原告要求被告给付此0.3亩土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。因该地一直由原告耕种，地上附着物补偿费应当归原告所有。原告要求被告给付地上附着物补偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区常庄乡崔马庄二村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陆之富0.3亩附着物补偿费900元。
二、驳回原告陆之富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 秀 娟
审 判 员 刘 克 成
代理审判员 王 焕
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨慧苑（兼）
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第198号
原告刘某某，女，汉族，1985年7月4日生，住长春市绿园区。
被告赵某某，男，汉族，1972年3月6日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一五年四月二十日
书记员 康 宁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1951号
申请执行人潘松华，
被执行人罗旭。
被告赵波。
潘松华与罗旭、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）溧速民初字第1647号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，罗旭、赵波应于判决发生法律效力之日起10日内向潘松华支付借款本金80000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），诉讼保全费820元，共计1720元，由罗旭、赵波负担。因罗旭、赵波未履行生效法律文书确定的义务，潘松华向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，罗旭、赵波在本院有多个案件正在被执行，本院未能查到两被执行人有可供执行的银行存款、有价证券和其他动产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的以上财产线索。现本院正依法对罗旭、赵波所有的位于溧阳市溧城镇金谷广场9幢2-402室房屋进行评估、拍卖中。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明并正在对被执行人所有的位于溧阳市溧城镇金谷广场9幢2-402室房屋进行评估、拍卖外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂时无法有效执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的其他财产或处置分配拍卖价款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年六月三日
书记员 王鹏超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00436号
原告：孙志金。
被告：王三喜。
被告：王光华。
原告孙志金与被告王三喜、王光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙志金到庭参加诉讼，被告王三喜、王光华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志金诉称：两被告系父子关系。2013年2月8日，两被告向原告借款130000元，约定借期一年，年利率15%。借款到期后，被告仅支付利息，未偿还本金，后经原告催要，被告又支付半年利息10000元。请求判令：被告偿还原告借款130000元，支付逾期利息（自2014年8月8日至2015年8月7日），并负担本案诉讼费。
被告王三喜、王光华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月8日，被告王三喜、王光华共同原告出具借条一份，载明：今借到孙志坚现金壹拾叁万元整，年息15%，借期壹年。2014年2月8日，被告王三喜在该借条左下方注明：2013年利息已付。之后被告又支付利息10000元。原告因要求被告继续偿还借款本息未果，向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条中债权人名称为“孙志坚”，应为笔误，借条由原告实际持有，原告孙志金应当为借款合同当事人。被告王三喜、王光华向原告借款，未按约归还，应承担继续还款及支付逾期利息之责任。原告主张被告按年利率15%支付2014年8月8日至2015年8月7日一年利息，符合法律规定及借款合同约定，本院予以照准。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王三喜、王光华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志金借款130000元，并支付逾期利息19500元（按年利率15%，自2014年8月8日起计算至2015年8月7日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05359号
罪犯李向南，男，1989年10月12日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年7月11日作出（2011）凤刑初字第00118号刑事判决，认定罪犯李向南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2011年9月9日作出（2011）淮刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李向南在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李向南服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年2月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李向南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向南减去自裁定送达之日起至2013年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3277号
原告樊振武，公民身份号码×××，男，汉族，1986年5月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区景阳街***号*单元*层*号。
被告哈尔滨市道外区东北新滨南货物受理处，住所地哈尔滨市道外区神舟物流市场四区**号。
负责人董国峰，公民身份号码×××，男，汉族，1970年3月24日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区西三条路加油站楼*单元***室。
原告樊振武与被告哈尔滨市道外区东北新滨南货物受理处委托合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊振武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告樊振武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 婧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孟凡麟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0806号
原告王庆红。
委托代理人田华锋（受王庆红的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人许大伟（受王庆红的特别授权委托）。
被告张幸运。
原告王庆红诉被告张幸运民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告王庆红的委托代理人田华锋、许大伟到庭参加诉讼。被告张幸运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆红诉称：2012年7月19日，张幸运因资金周转需要向其借款180万元，双方签订了借款协议书，约定借期10天，借款利息每日千分之一点五，逾期未还按照每日千分之三支付违约金，同时约定张幸运将无锡市汉昌北街52－201、52－202号房屋为上述借款提供抵押，后办理了抵押登记。当日，其通过银行本票的方式向张幸运支付了180万元借款。因张幸运未按约还本付息，故请求判令：1、张幸运归还借款本金180万元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2012年7月19日起至判决给付之日止的利息。2、张幸运支付其律师费损失6万元。
被告张幸运未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，王庆红与张幸运签订借款协议书1份，载明：“张幸运向王庆红借款180万元；借款期限10天，自2012年7月19日至2012年7月29日；利息以借款总金额为基数，每天计算千分之一点五；未按期归还的，张幸运除支付借款利息外，还应自逾期之日起，以本协议约定借款金额为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金；张幸运违约致使王庆红采取诉讼方式实现债权的，应当承担王庆红为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及实现债权的其他一切费用；本协议在无锡市南京银行无锡分行签订，在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方有权将争议提交本协议签订地人民法院处理。”该协议附有张幸运出具的收条，载明：“今收到王庆红人民币壹佰捌拾万元，该款项系双方于2012年7月19日签订的借款协议书所约定的借款。”当日，江苏昊通投资发展有限公司开具收款人为王庆红、金额为180万元、号码为3130327220056125的银行本票1张，王庆红遂将该本票背书给张幸运，张幸运在本票复印件上载明：“今收到3130327220056125本票金额为壹佰捌拾万元正一张”。王庆红向张幸运催讨借款本息未着，遂聘请律师并支付律师费6万元，于2013年6月8日诉至本院。
以上事实有借款协议书、结算业务申请书、本票、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，王庆红与张幸运签订的借款协议书系双方的真实意思表示，王庆红按约支付了借款，除约定的利息和违约金高于银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持外，该借款协议合法有效，双方应按约履行。现张幸运未按约还本付息，故王庆红要求张幸运立即归还本金180万元，按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款之日起的利息及逾期利息，并按约承担律师费损失6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张幸运于本判决发生法律效力之日起三日内归还王庆红借款本金180万元，并按中国人民银行公布的2012年7月19日的同类贷款基准利率的四倍支付王庆红该款自2012年7月19日起至判决给付之日止的利息和违约金。
二、张幸运于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿王庆红律师费损失6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12375元由张幸运负担。该款已由王庆红预交，张幸运于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付王庆红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年七月八日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第502号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某某经事先与陈某（另案处理）电话联系，于2014年3月6日晚21时许，在本市虹口区山阴路、四川北路口，以人民币300元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给陈某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某的1.00克白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆一婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第218号
申请执行人筠连县国土资源局，住所地：筠连县筠连镇煤都大道。
法定代表人周振宇，局长。
被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司琼兴煤矿，住所地：四川省筠连县。
法定代表人雷忠，负责人。
本院在执行申请执行人筠连县国土资源局申请执行被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司琼兴煤矿自然资源罚款一案中，查明被执行人琼兴煤矿暂无可供执行财产，且申请执行人筠连县国土资源局也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县国土资源局作出的筠国土资罚（2014）19号行政处罚决定书主文确定的由筠连县国土资源局没收筠连县琼兴煤业有限责任公司琼兴煤矿违法所得及罚款共计313795元的执行，在被执行人具备执行条件时，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
代理审判员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙茂员
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01968号
原告刘运芹。
被告武汉安泰源物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖幸福时代7栋1单元301室。
法定代表人武雷。
本院在审理原告刘运芹诉被告武汉安泰源物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘运芹于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运芹自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘运芹撤回起诉。
案件受理费933元减半466.50元免予收取。
审 判 长 解 静 娴
人民陪审员 �石俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹 代 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终73号
上诉人（原审被告）：董某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈某，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：李某，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人董某因与被上诉人张某、原审被告李某买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张某一审诉讼请求或将此案发回重审；2、诉讼费由张某承担。事实和理由：一审判决认定董某与李某承担连带偿还责任没有事实和法律依据。1、董某于2015年3月与李某分居，后李某不知去向，双方经济上没有任何往来，李某所有的债权债务董某均不知情，李某也没有将此款用于夫妻共同生活，欠条上的相关手续是李某签字，与董某无关。2、对欠条的真实性有怀疑，且此债务不属于夫妻共同债务，董某不应承担还款责任。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：首先，张某与李某之间的买卖关系成立，李某给张某出具了欠款手续；其次，李某所欠债务发生在董某和李某婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，此债务应由董某和李某共同偿还。
原审被告李某未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。
张某向一审法院起诉请求：1、判令李某、董某给付张某饲料款42305元；2、诉讼费由李某、董某承担。
一审法院认定事实：李某与董某系夫妻关系，2008年4月15日登记结婚。李某、董某在婚姻关系存续期间，李某自张某处购买养虾饲料，拖欠张某饲料款39125元。
一审法院认为，张某与李某之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，张某依约为李某提供了养虾饲料，李某理应及时给付货款，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。李某、董某系夫妻关系，张某与李某买卖发生在其夫妻关系存续期间，李某、董某应共同给付张某货款，并互负连带责任。张某提供六张送货单有李某签字的金额为39125元，应予支持。张某提供2015年7月18日张某为李某送货金额为3180元的送货单，没有李某签字，董某亦不予认可，不予支持。李某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李某、董某于判决生效后10日内共同给付张某饲料款39125元，并相互承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，申请费443元，合计1401元，张某担负81元，李某、董某担负1320元，并相互承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是董某是否应当承担给付张某饲料款39125元的民事责任。董某上诉主张李某已于2015年离家出走下落不明，其对该债务不知情且此款没有用于夫妻共同生活，并提交了该村村委会出具的证明一份。该笔债务发生在李某、董某夫妻关系存续期间，在本案一审及二审期间，董某均未能提供相应证据证实其主张。一审法院据此判决董某与李某共同给付张某饲料款并承担连带责任并无不当，故该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
代理审判员 韩晓艳
代理审判员 王淑霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终73号上诉人（原审被告）：董某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈某，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。原审被告：李某，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人董某因与被上诉人张某、原审被告李某买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张某一审诉讼请求或将此案发回重审；2、诉讼费由张某承担。事实和理由：一审判决认定董某与李某承担连带偿还责任没有事实和法律依据。1、董某于2015年3月与李某分居，后李某不知去向，双方经济上没有任何往来，李某所有的债权债务董某均不知情，李某也没有将此款用于夫妻共同生活，欠条上的相关手续是李某签字，与董某无关。2、对欠条的真实性有怀疑，且此债务不属于夫妻共同债务，董某不应承担还款责任。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：首先，张某与李某之间的买卖关系成立，李某给张某出具了欠款手续；其次，李某所欠债务发生在董某和李某婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，此债务应由董某和李某共同偿还。原审被告李某未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。张某向一审法院起诉请求：1、判令李某、董某给付张某饲料款42305元；2、诉讼费由李某、董某承担。一审法院认定事实：李某与董某系夫妻关系，2008年4月15日登记结婚。李某、董某在婚姻关系存续期间，李某自张某处购买养虾饲料，拖欠张某饲料款39125元。一审法院认为，张某与李某之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，张某依约为李某提供了养虾饲料，李某理应及时给付货款，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。李某、董某系夫妻关系，张某与李某买卖发生在其夫妻关系存续期间，李某、董某应共同给付张某货款，并互负连带责任。张某提供六张送货单有李某签字的金额为39125元，应予支持。张某提供2015年7月18日张某为李某送货金额为3180元的送货单，没有李某签字，董某亦不予认可，不予支持。李某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李某、董某于判决生效后10日内共同给付张某饲料款39125元，并相互承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，申请费443元，合计1401元，张某担负81元，李某、董某担负1320元，并相互承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是董某是否应当承担给付张某饲料款39125元的民事责任。董某上诉主张李某已于2015年离家出走下落不明，其对该债务不知情且此款没有用于夫妻共同生活，并提交了该村村委会出具的证明一份。该笔债务发生在李某、董某夫妻关系存续期间，在本案一审及二审期间，董某均未能提供相应证据证实其主张。一审法院据此判决董某与李某共同给付张某饲料款并承担连带责任并无不当，故该上诉请求，本院不予支持。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕代理审判员  韩晓艳代理审判员  王淑霞二〇一七年三月十四日书 记 员  汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5167号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人吴芝蓉。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴芝蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6902号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为160977元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6902号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月十日
书记员 吕德聪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第9号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉起诉称：由于生活需要，原告于2015年8月25日在被告二处购买了“世界上最好玩的动物科学馆”《谁是森林王者》原编码9787538585483定价：16.8元某惠价编号：852468（15.9元图书）让我作出购买意愿的是该产品包装标识声称“世界上最好玩的动物科学馆”。买回来给小朋友看时，小朋友却问世界上最好玩的是什么意思啊？原告竟无言以对，经查询“最好玩的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条《中华人民共和国广告法》第七条，禁止用“最好玩”以及“最XX”类似的绝对化用语。
被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.判令被告二退还货款15.9元；2.判令被告一、二共同赔偿500元；3.判令被告承担本案诉讼费（以上总共：515.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘玉于2015年8月25日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买了图书《动物科学馆-
谁是森林王者》，并开具了发票。发票上记载顾客名称为刘玉，项目为图书，单位为本，数量为1，单价为15.9元，金额为15.9元。该书由北方妇女儿童出版社出版，封面上印有“世界上最好玩的”等字样，原编码为9787538585483，特惠价编码为852468。原告刘玉以被告的行为违反了相关法律为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
以上事实有购物小票、发票、产品照片以及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本案存在三个争议焦点：一、原告刘玉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。本院认为：
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对�产者和销售者的概念，原告刘玉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘玉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定：“广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。”同时我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。被告销售的图书使用“最好玩”等绝对化�语，违反了相关的法律规定，属于夸大虚假宣传，容易使消费者产生误解，侵害了消费者的合法权益。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘玉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款15.9元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。被告退还货款时，原告刘玉应将涉案商品退还给被告。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘玉向本院提交购物小票、购物发票、产品封面照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘玉主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款15.9元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、原告刘玉应当自本判决发生法律效力之日起十日内将购买的图书《动物科学馆-
谁是森林王者》1本退还给被告，如不能退还上述商品的�则以15.9元的价格折抵被告应当退还给原告刘玉的货款。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，该受理费原告刘玉已预交，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日迳付给原告刘玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟燕梨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8128号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告毛军锋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8128号原告鲁山县农村信用合作联社与被告毛军锋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0134号
原告王玉梅，女，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告许乃鼎，男，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
原告王玉梅诉被告许乃鼎离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人张月和被告许乃鼎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅诉称：我和被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，感情一般，婚后，我和被告常因经济等问题发生矛盾，且被告对我和孩子不关心，我曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告的夫妻感情未有任何改善，我和被告的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告许乃鼎辩称：原告诉状所称不是事实，我和原告婚前、婚后感情都还可以，�和原告还没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍相识，1996年10月举行结婚仪式，1997年9月10日领取结婚证，1997年11月22日生育一子，取名许放。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，由于原、被告双方常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2013年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告认为双方感情未有任何改善，遂再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚�理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王玉梅与被告许乃鼎离婚。案件受理费170元，由原告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 龙启祥
二〇一四年二月十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0134号
原告王某，女，1972年8月13日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告许某，男，1974年4月9日出生，汉族，高邮市人，村民。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张月和被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我和被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，感情一般，婚后，我和被告常因经济等问题发生矛盾，且被告对我和孩子不关心，我曾于2013年5月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告的夫妻感情未有任何改善，我和被告的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告许某辩称：原告诉状所称不是事实，我和原告婚前、婚后感情都还可以，我和原告还没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍相识，1996年10月举行结婚仪式，1997年9月10日领取结婚证，1997年11月22日生育一子，取名许放。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，由于原、被告双方常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2013年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告认为双方感情未有任何改善，遂再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。案件受理费170元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 龙启祥
二〇一四年二月十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00903号
原告陈某。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告浦某。
本院于2014年7月15日立案受理了原告陈某诉被告浦某离婚纠纷一案，审理中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元由原告陈某负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年七月十四日
书记员 顾腾燕
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第629号
原告申某。
被告韩某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
审判员 赵洪港
二〇一三年七月十七日
审判员 史振华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第474号
原告商丘易房房地产经纪有限公司，住所地商丘市。
法定代表人陈新凯，该公司经理。
委托代理人靳祥钰、王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告陈亚东，男，1978年出生。
委托代理人许灵媚，虞城县司法局黄冢乡法律服务所法律工作者。
原告商丘市易房房地产经纪有限公司（以下简称商丘易房公司）与被告陈亚东商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员田仲秋、梁培勤、陈金华组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等法律文书；于2013年3月22日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等法律文书。2013年4月12日原告申请对涉案房地产策划、设计费用进行评估，2013年4月18日本院委托商丘正大价格评估有限公司对原告申请事项进行评估，2013年6月6日商丘正大价格评估有限公司以房地产销售的策划、设计属抽象概念，无法从现有资料评估为由退回评估。本案于2013年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告商丘易房公司的法定代表人陈新凯、委托代理人靳祥钰、王宁，被告陈亚东的委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘易房公司诉称，2013年1月13日，原、被告签订虞城县古王集商业街一期、二期委托销售合同。合同签订后，原告进行设计，员工进入古王集商业街开始工作，但是被告一直不履行合同，为此，原告要求解除2013年1月13日与被告签订的委托销售合同；请求被告赔偿损失46000元。
被告陈亚东辩称，1、原告没有违约，被告无故解除合同没有依据。2013年1月13日，原、被告双方在自愿协商的基础上签订了商品房委托销售合同，约定了委托工作的范围、时间、双方的权利义务和违约责任等事项。合同签订后，原告并没有违约，而被告无故不履行合同，耽误了商品房销售旺季，给被告造成了很大的损失。2、原告要求被告赔偿的数额没有事实和法律依据。在合同履行过程中，被告没有任何违约行为，不应赔偿原告的任何损失。综上，原告同意解除合同，要求驳回原告其他诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告要求被告赔偿损失46000元是否有事实依据？
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、商品房委托销售合同一份，证明原、被告存在商品房委托销售合同关系；2、原告的法定代表人陈新凯与被告陈亚东之间联络短信5条，证明被告违约；3、工资发放表一份，证明原告向员工发放工资的情况；4、宣传彩页及修改稿4页，证明原告受到损失的情况。
被告对原告提交的第1份证据没有异议；对第2份有异议，认为不能证明是原、被告之间的短信，达不到原告的证明目的；对第3份证据有异议，认为工资发放表是原告自己制作，不真实，与被告没有关联；对第4份证据中的宣传彩页没有异议，该彩页是被告出资5000元印制，现在由于彩页上印制的是原告的电话，已无法使用。对修改稿有异议，认为由于原告的错误指使，让被告重建了售楼部，而原告方人员离开后至今没有上班，给被告造成了很大的损失。
被告陈亚东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、商品房委托销售合同一份，证明原告没有履行合同义务，给被告造成了极大的损失；2、照片7张，证明由于原告的错误指使，被告投入大量的资金建造的新售楼部；3、收据17张和商品清单两份，证明由于原告的违约行为，致使被告花费87626.4元重新建造了售楼部。
原告对被告提交的第1份证据有异议，认为被告的证明目的不能成立，是被告违约，而不是原告违约；对第2、3份有异议，认为不能证明原告违约，与原告没有关联。
本院对原告提交的第1份证据因被告没有异议，予以采信。对第2份证据，可以证明原告的法定代表人与被告因商品房委托销售事宜进行过协商，但该证据并不能成为解除合同的依据，也不能作为原告向被告主张赔偿的理由，不予采信。对第3份证据，按双方签订的商品房销售合同，原告负责自己所派人员的工资和佣金，故该证据不能作为原告请求赔偿的依据，不予采信。对第4份证据，彩页的印制费用为被告支付，至于房地产策划、设计的费用因没有证据证明，不予采信。
被告提交的第1份证据与原告提交的为同一份，本院予以采信。对第2、3份证据因与本案没有关联，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月13日，原、被告签订委托销售合同，双方约定由原告负责被告开发的虞城县古王集商业街项目一期、二期全案策划及商品房独家销售代理，代理费为当月新签合同销售底价金额的1.5%。合同签订后，原告即开始虞城县古王集商业街项目的策划，并由被告出资5000元印制了宣传彩页，后因预支基础费用，原、被告双方产生纠纷，原告于2013年2月6日离开，之后没有再履行合同。
本院认为，原、被告存在商品房委托销售合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据《合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求与被告解除之间的商品房委托销售合同，被告同意，本院予以准许。
关于原告请求赔偿的损失，该损失按照原告在庭审中的说明包括两部分，一是支付的工人工资1.6万元，二是设计、策划费用3万元。根据原、被告签订的商品房委托销售合同原告权利义务第（3）项的规定，原告负责其自己所派人员的工资和佣金，原告要求被告赔偿支付的工人工资没有依据。原告接受委托后，即进行设计、策划，必然要产生一定费用，但是具体支出多少费用，原告没有提供充分证据加以证明，接受委托的商丘正大价格评估有限公司亦无法从现有资料进行评估，故原告没有完成举证责任，其要求被告赔偿46000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告商丘易房房地产经纪有限公司与被告陈亚东于2013年1月13日签订的商品房委托销售合同；
二、驳回原告商丘易房房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费950元由原告负担850元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ?田仲秋
审判员 ?梁培勤
审判员 ?陈金华
二〇一三年七月十五日
书记员 ?梁大红
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第650号
上诉人（原审被告）郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团办公室二楼202－212室。
法定代表人蒋成生，该公司经理。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小毛。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审被告郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3－4层。
法定代表人黄国良，该公司总经理。
委托代理人刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师。
上诉人郴州达康房地产开发有限公司（以下简称达康公司）因与被上诉人刘小毛、原审被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）商品房买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2013）郴北民二初字第993号民事判决，达康公司向本院提起上诉。新居公司亦提交上诉状，但新居公司未在法定期限内依法缴纳上诉费。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人达康公司的委托代理人薛红勇、被上诉人刘小毛及其委托代理人石小飞、原审被告新居公司的委托代理人刘会胜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2013）郴北民二初字第993号民事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费10，246元，退还给上诉人郴州达康房地产开发有限公司。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李气春
代理审判员 李 程
二〇一四年四月八日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4466号
申请执行人林云明等
被执行人陈宏明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04865号，依法向被执行人陈宏明发出执行通知书，责令被执行人陈宏明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宏明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币1034150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王朝晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第838号
原告：郑兆琪。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告郑兆琪与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告郑兆琪起诉称：原、被告双方于2009年9月18日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第33（35）幢33号房屋出售给原告，价格为2320160元。原告于2009年9月17日前支付首付款700160元，余款1620000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年9月25日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金218559元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.浙江省宁波市商品房预售专用收款收据四份及借款承诺书一份，拟证明原告已支付购房首付款的事实；
3.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三组证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2320160元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”217”167元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑兆琪支付逾期交房违约金217167元。
二、驳回原告郑兆琪其他诉讼请求。
本案案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2239元，原告郑兆琪承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1345号
罪犯张俊国，男，1980年6月18日出生，汉族，山西省代县人，住山西省代县枣林镇西留属村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2008年11月13日作出（2008）万刑初字第456号刑事判决，认定被告人张俊国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2008年6月11日起至2020年6月1日止。2008年12月9日，该犯被交付太原一监服刑改造。2012年2月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并法减字第344号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2013年12月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第2339号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年4月10日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张振华出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张俊国在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日之前，在太原一监服刑期间是一名缝纫工，2016年5月6日调入曲沃监狱后仍是一名缝纫工；在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月6日，在太原一监服刑期间获得监狱表扬六次、嘉奖一次；2016年5月6日调入曲沃监狱之后，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊国减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年6月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈海燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第88号
上诉人（原审被告）：娄丽平。
被上诉人（原审原告）：洪小兰。
原审被告：丁利伟。
上诉人娄丽平为与被上诉人洪小兰、原审被告丁利伟保证合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安商初字第34-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：合同当事人可以书面选择原告住所地人民法院管辖。现查明，本案双方约定被告逾期还款，原告可向安吉县人民法院起诉，应视为约定管辖，原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告娄丽平对本案管辖权提出的异议。
娄丽平不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在浙江省诸暨市，合同履行地亦不在浙江省安吉县，认为原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：根据洪小兰向原审法院起诉时提交的证据，娄丽平于2012年7月5日向洪小兰出具《还款计划书》一份，确认截止至2012年7月3日，债务人娄丽平结欠债权人洪小兰本息2818700元，丁利伟作为保证人亦在还款计划书签字。上述还款计划书中载明，如债务人、担保人未能如期还款，债权人有权向安吉县人民法院起诉，该条款应视为双方当事人选择原告住所地人民法院管辖的书面协议约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现债权人洪小兰以债务人娄丽平和担保人丁利伟为共同被告向原审法院提起本案诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；娄丽平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王如英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第611号
原告：高炳铨。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：桐庐盛源模具厂。
负责人：方继法。
原告高炳铨与被告桐庐盛源模具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2013年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高炳铨及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告桐庐盛源模具厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高炳铨起诉称：原告到被告工厂上班，2013年5月31日，被告被桐庐县人民法院查封。经结算，被告尚欠原告2-5月工资8000元，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资8000元。
被告桐庐盛源模具厂未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、工资清册一份，以证明被告拖欠原告工资的事实；2、不予受理通知书一份，以证明劳动仲裁不予受理的事实；3、考勤表一份，以证明证人沈某身份。
本院依据原告申请，准许证人沈某出庭作证，原告欲证明其在被告单位上班及相应工资标准，证人在庭审中陈述：证人在被告单位负责技术和管某工作，原告高炳铨在被告单位负责采购工作，原告每月固定工资2000元，考勤表制表人郑爱丽系被告单位兼职会计。
被告提交的证据及申请的证人能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告在被告单位负责采购工作，2013年5月底，被告被桐庐县人民法院查封。经结算，被告尚欠原告2013年2-5月工资8000元未付。
本院认为：原告在被告单位工作，被告应当及时支付工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐盛源模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告高炳铨劳动工资8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐盛源模具厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年七月二十日
书 记 员 宋红英
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑执字第1312号
罪犯杨森云。
本院于2012年10月29日作出（2012）浙温刑终字第980号刑事裁定，以被告人杨森云犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。执行机关温州市公安局于2013年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨森云在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯杨森云能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨森云减去有期徒刑三个月（刑期至2013年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一三年七月十一日
书记员 李熙熙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1340号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
原告陆某甲诉被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加了诉讼，被告陆某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。因原告婚前缺乏对被告了解，双方感情一般，婚后被告缺乏对家庭的照顾，还经常参与赌博，且双方性格也不合，常为家庭生活琐事发生争吵。因被告的过错责任，造成夫妻感情破裂，原告曾于2012年6月5日向海盐法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的离婚请求。法院判决后，双方继续分居至今，夫妻感情没有得到改善。现夫妻感情确已破裂，原告再次向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子陆某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元至其18周岁止；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本案经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。婚后初期，双方感情尚可，尚能共同生活。后因原告认为，与被告性格不合，且被告缺乏对家庭的关心，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2012年5月4日双方分居。原告曾于2012年5月8日向本院起诉离婚，经审理，法院判决驳回了原告诉讼请求。但原告认为，法院判决后，双方仍未改善和好的夫妻关系，继续分居，现夫妻感情确已破裂，原告再次向法院起诉离婚。本院受理后，曾两次向被告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，根据邮寄快件记载，被告于2013年6月25日收到了诉讼材料及开庭传票，但被告未按规定时间到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明、婚生子陆某丙的人口信息及（2012）嘉盐民初字第1528号民事判决书各一份，以证明双方的身份、夫妻关系、婚后生育一子及原告曾起诉离婚的事实。上述证据因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，本院根据原告提交的证据的真实性、合法性和与本案的关联性，依法予以确认。关于财产问题，原告未举证，本院不予审理。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：虽然原、被告婚后初期感情尚好，尚能共同生活，但后因家庭生活琐事发生矛盾，并分居，导致原告两次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，虽然本院曾判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但终因原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，双方已无法继续共同生活，而再次向本院起诉离婚。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，属放弃诉讼权利。综观原、被告的现状，本院确认双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予准许。关于婚生子的抚养问题，考虑到陆某丙长期在被告处生活，以及目前陆某丙的现状，从有利于陆某丙的生活、成长及以后的学习考虑，陆某丙应随被告共同生活为宜。关于夫妻财产及债权债务问题，因原告未提交证据，且被告亦未到庭，本院不予审理，双方可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
二、原、被告婚生子陆逸伦随被告共同生活，原告承担婚生子陆逸伦的抚养费每月350元；给付期限：自2013年7月16日起至陆逸伦18周岁止；支付方式：按月支付，原告于每月28日前支付当月的抚养费。
三、原告有探望婚生子陆逸伦的权利，具体探望时间为每月月中及月底的星期日上午八时至下午四时，其余探望时间双方可自行商定。
本案受理费150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚，判决生效后双方当事人必须履行，如一方当事人不履行的，另一方当事人可在本判决书生效之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 俞连平
二〇一三年七月十五日
书记员 陈冬琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二终字第41号
上诉人（一审原告）陈XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广西壮族自治区北流市六麻镇**号。
被上诉人（一审被告）林X，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广西壮族自治区陆川县沙坡镇****号。
委托代理人杨XX，男，汉族，XXXX年XX月出生，住广西壮族自治区陆川县米场镇****号。
委托代理人阮XX，男，汉族，XXXX年XX月出生，住陆川县沙坡镇高庆村****号。
上诉人陈XX与被上诉人林X劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员蒋绍德与代理审判员蒋山参加的合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。书记员陈丽担任记录。上诉人陈XX，被上诉人林X及其委托代理人杨XX、阮XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明，2009年上半年林X通过浙江人丁XX介绍得知伊朗一老板XX有房屋装修工作需要找人做，就将此情况告知陈XX、林XXX、林X并商量是否愿意出去打这份工。最后由林X牵头与丁XX联系并取得陈XX、林XXX、林X一致同意口头商定工种及工资：林X、林X做水电工、月工资分别为7500元、5000元，陈XX做木工（到达目的地后的实际工作是铺地板砖），月工资为6000元，林XXX做泥水工、铺地板砖，月工资为5500元，每天工作9小时，往返交通费和食宿费全由伊朗老板另行负责支付。2009年6月下旬陈XX、林X和林XXX、林X四人一同前往伊朗为XX装修房屋，林X、林X做水电工，陈XX、林XXX铺地板砖，各人月工资按事前商定不变。工作期间伊朗老板XX为此四个工人发放了前3个月的工资，第一个月的工资存进四人的银行卡，第二个月的工资先集中存进林X妻子陈X在国内的邮政储蓄帐户，再由陈X付给各人的亲属，第三个月的工资直接发到各人手上。后由于工人们与伊朗老板因工作问题发生矛盾，伊朗老板就不再支付此后4个月的劳动工资。2010年2月打工的四个工人一同回国。回国后陈XX、林X因工资问题发生纠纷，先后于2011年10月和2013年2月经沙坡镇司法所调解处理均未果。2013年2月27日陈XX以林X系组织者、双方形成雇佣劳动关系为由向一审法院提起诉讼，请求法院判决林X支付5个月的劳动报酬30000元及逾期利息。
一审法院审理认为，陈XX、林X、林XXX、林X经丁XX介绍后共同商定一同到伊朗为XX装修房屋，由XX支付工资并另行负责支付往返交通费和食宿费，此四个劳动者与XX形成雇佣劳动关系。林X通过与丁XX联系得知伊朗有工作需要找人做，然后组织陈XX等人前往一同劳动打工，林X并非工程老板、也不是包工者，其只是打工者之一，为了方便集中往返和解决工作中遇到的一些问题，仅起介绍、牵头和联系作用。因此，陈XX诉称其与林X形成雇佣劳动关系，证据不足，不予采信。陈XX要求林X支付伊朗老板XX尚欠的劳动报酬，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈XX对林X的诉讼请求。本案减半收取受理费275元，由陈XX负担。
上诉人陈XX不服一审判决，上诉称，被上诉人林X组织上诉人及林XXX、林X到北京乘飞机到伊朗工作，被上诉人与上诉人存在雇佣关系。上诉人实际工作七个半月，但被上诉人仅向上诉人支付了两个月的工资，拖欠上诉人五个半月的工资27000元。一审判决是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工资27000元。
被上诉人林X答辩称，1、被上诉人不是上诉人陈XX的雇主，仅是工作介绍人；2、被上诉人在伊朗与上诉人一样，是雇员，工资全部是由伊朗雇主发放；3、伊朗雇主尚欠的工资在工人回国后没有付给过被上诉人，上诉人陈XX要求被上诉人支付没有事实依据。综上，上诉人陈XX上诉无理，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
本院二审审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，
（一）对于本案案由，即当事人主张的法律关系的性质确定问题，上诉人陈XX向一审法院起诉主张其与林X间“存在雇佣劳动关系”，在二审庭审中，经本院询问上诉人陈XX，其明确其主张其与林X间存在“雇佣关系”而非“劳动关系”，因此，本案案由应确定为最高人民法院《民事案由规定》第十部分“合同纠纷”项下的“劳务合同纠纷”。一审判决将本案案由定为最高人民法院《民事案由规定》第十七部分“劳动争议”项下的“追索劳动报酬纠纷”有误，本院应予纠正。
（二）对于被上诉人林X与上诉人陈XX是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是受雇人（雇员）向雇用人（雇主）提供劳务，雇用人向受雇人提供相应报酬形成的权利义务关系。被上诉人林X虽然是上诉人陈XX等人到伊朗工作的牵线人与组织者，起到了召集人的作用，但被上诉人林X与上诉人陈XX等四人一同为伊朗人XX提供劳务，XX向林X、陈XX等支付劳动报酬。因此，上诉人陈XX以其是被上诉人林X叫去伊朗工作为由主张其与被上诉人林X存在雇佣关系并要求林X支付拖欠上诉人五个半月的工资27000元依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈XX上诉无理，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人陈XX已预交），由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 斌
审 判 员 蒋绍德
代理审判员 蒋 山
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。