福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7641号
原告钱亚芹，女，1942年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人庄丽丽，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告林福章，男，1954年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郑娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告钱亚芹与被告林福章、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱亚芹及其委托代理人陈锦文，被告林福章、郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亚芹诉称，因资金周转需要，两被告分四次向原告借款共计267850元，借款金额分别为8945元、66154元、164296元、28455元，并对利息和借款期限作了约定。上述借款，原告全部通过现金方式向两被告支付，但两被告借款至今未向原告支付利息，且原告于2015年10月5日向两被告主张还款时遭到林福章的殴打。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告立即向原告偿还借款本金267850元以及利息44879元（计算基数、利息标准、计算起止时间、计算方式等见清单，暂计至2015年10月21日，应计至实际还款之日止）。
被告林福章、郑娟共同辩称，1、两被告不认可原告诉求的借款金额，实际本金并没有那么多，原告提交的借条都是之前的借条的利息加本金转过来的，原告拿走新的借条，旧的借条就还给被告，原始的借条被告都会在上面注明利息加本金多少。2、这几年，原告一直来索取要钱，两被告一直给予解释，原告多次索要回部分金额，又把索回的金额出借给被告。原告明知两被告工程款未拿回，经济困难无法支付高额的利息，且明知林福章的母亲有严重的疾病还一再上门闹事，有次造成林福章的母亲送去医院抢救。3、2014年底，两被告和原告的儿子打电话协商，两被告每月还款至原告媳妇的账号，由于经济困难，两被告支付了12期后无法支付，原告便天天打电话、上门骂，态度恶劣，两被告有心协商，也无能为力。4、对原告所述被打的事情有异议。报警回执单上明确写了未发生打架事件。
经审理查明，2014年10月1日，两被告向原告出具一份借条，确认向原告借现金8945元，利息一分六，借期半年，下方备注“原本8162＋半年利783=8945（本）”。
2014年11月24日，两被告向原告出具一份借条，确认向原告借现金66154元，利息一分五，借期半年，下方备注“原本60694＋半年利5460=66154（本）”。
2014年12月1日，两被告向原告出具一份借条，确认向原告借现金164296元，利息一分五，借期一年，下方备注“原本139240＋一年利25056=合为本164296”。
2015年2月24日，两被告向原告出具一份借条，确认向原告借现金28455元，利息一分五，借期一年，下方备注“原本23955＋2154=26109、26109＋2346=28455”。
庭审中，两被告称上述4份借条都是从之前的借条换条过来的，并提交了45份借条予以证明，原告对这些借条的真实性均无异议，但对两被告所述的换条经过部分有异议，具体情况如下：
1、两被告称2014年10月1日的借条（本金8945元，月息1.6分）是从2014年4月1日的借条（本金8162元，月息1.6分）转过来的；8162元的借条是从2013年10月1日的借条（本金7447元，月息1.6分）转过来的；7447元借条是从2012年10月1日的借条（本金6200元，月息1.6分）转过来的。原告对两被告所述没有异议，其认可2014年10月1日的借条（本金8945元，月息1.6分）的借条的最初本金为6200元，该款项为现金支付。
两被告同时称6200元借条是2012年7月22日的借条（本金3100元，月息1.6分）剩下的本金600元（原告2012年9年28日拿走2500元）及利息100元、2012年10月1日原告给的5500元现金汇总来的。原告对此不予认可，称前后两张借条金额无法对应。
2、两被告称2014年11月24日的借条（本金66154元，月息1.5分）是从2014年5月24日的借条（本金60694元，月息1.5分）转过来的；60694元借条是从2013年11月24日的借条（本金55684元，月息1.5分）转过来的；55684元借条是从2012年5月24日的借条（本金43000元，月息1.5分）转过来的（也是半年结算一次，但没有另外出具借条，被告直接在借条上备注）。原告对两被告所述没有异议，其认可2014年11月24日的借条（本金66154元，月息1.5分）的最初本金为43000元。
两被告同时称43000元的借条是从2011年11月24日的借条（本金1万元，月息1.5分）的本金1万元及半年利息900元、2011年11月24日的借条（本金28000元，月息1.5分）的本金28000元及半年利息2520元、原告给的1580元的现金汇总来的；28000元的借条是从2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分）一年利息18000元，2010年11月1日的借条（本金9000元，月息1分）本金9000元及一年多的利息1170元汇总来的（为凑成整数被告还了170元给原告）。原告对此不予认可，称前后两张借条金额无法对应。
3、两被告称2014年12月1日的借条（本金164296元，月息1.5分）是从2013年12月1日的借条（本金139240元，月息1.5分）转过来的；139240元借条是从2011年12月1日的借条（本金10万元，月息1.5分）转过来的（一年结算一次，没有另外出具借条，直接在借条上备注）；2011年12月1日的借条（本金10万元，月息1.5分）是2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1.5分）转过来的，当时把一年的利息18000元算在第二张借条里面了；2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分）是原告交付给被告的10万元现金（该款项是原告于2010年11月6日所取的，在原告提交的流水单中有体现）。原告对两被告所述没有异议，其认可2014年12月1日的借条（本金164296元，月息1.5分）的最初本金为10万元。
两被告同时称2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分）也是从之间若干张借条的本息结算来的，具体过程为：2004年开始，两被告陆陆续续向原告借条，前后共出具了20张左右的借条，到了2010年底，本息一共合计9万余元，因原告儿子要结婚需要用钱，郑娟便通过转账及现金的方式向原告归还了9万余元。之后原告又称自己儿子不结婚了，要借钱给被告，原告于2010年11月6日取了10万元现金给被告，两被告于2010年12月1日向原告出具了一张10万元的借条。
郑娟于2010年11月3日、2010年11月4日、2011年11月4日、2011年11月5日、2011年1月10日、2011年1月12日分六次向原告转账各14082元、11000元、1000元、8000元、25000元、25000元，合计84082元，原告称这些款项都是两被告因原告儿子要结婚归还的款项；两被告称前四笔款项是两被告因原告儿子要结婚归还的款项，后两笔款项记不清是还哪笔借款了。
4、两被告称2015年2月24日的借条（本金28455元，月息1.5分）是从2014年8月24日的借条（本金26109元，月息1.5分）转过来；26109元借条是从2014年2月24日的借条（本金23955元，月息1.5分）转过来；23955元借条是从2013年8月24日的借条（本金21977元，月息1.5分）转过来的；21977元借条是从2012年8月24日的借条（本金18500元，月息1.5分）转过来的（也是半年结算一次，但没有另外出具借条，被告直接在借条上备注）；18500元借条是从2012年2月24日的借条（本金18502元，月息1.5分）转过来的；18502元借条是从2011年2月24日的借条（本金15680元，月息1.5分）转过来的；15680元借条是从2010年2月24日的借条（本金14000元，月息1分）转过来的。原告对两被告所述没有异议，其认可2015年2月24日的借条（本金28455元，月息1.5分）的最初本金为14000元。
两被告同时称14000元借条是从2009年1月31日的借条（本金3200元，月息1分）转过来的，加上2010年2月24日原告给了10400元现金（被告还了原告9元）。原告对此不予认可，称前后两张借条金额无法对应。
另查明，二被告系夫妻关系。2012年12月14日，林福章向原告归还了1000元；2013年1月22日，林福章向原告归还了500元，原告称该两笔还款都在借条的换条过程中予以结算，两被告称记不清是还哪些款项了。2015年3月之后，被告通过原告儿媳妇向原告归还了3700元。
以上事实有经原告提交的借条4份、银行流水单，两被告提交的借条45份、收据2份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告提供的借条有相应的原件，可以认定原告与两被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案争议焦点在于原告提交的4份借条最初借款本金的认定。本院认为，1、原告认可2014年10月1日的借条（本金8945元，月息1.6分）是由2012年10月1日的借条（本金6200元，月息1.6分）换条而来，本院予以确认；两被告辩称该6200元借条是之前的借条加上部分现金汇总而来，但原告对此不予认可，两被告提交的证据也不足以证明其主张，对两被告的该部分主张，本院不予采信，故2014年10月1日的借条（本金8945元，月息1.6分）最初借款本金应认定为6200元。2、原告认可2014年11月24日的借条（本金66154元，月息1.5分）是由2012年5月24日的借条（本金43000元，月息1.5分）换条而来，本院予以确认；两被告辩称该43000元借条是从之前的几张借条结算而来，但原告对此不予认可，两被告提交的证据也不足以证明其主张，对两被告的该部分主张，本院不予采信，故2014年11月24日的借条（本金66154元，月息1.5分）最初借款本金应认定为43000元。3、原告认可2014年12月1日的借条（本金164296元，月息1.5分）是由2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分）换条而来，本院予以确认；双方认可该10万元是从之前的若干张借条结算而来，但结算出来的本息两被告已经还清，之后原告又借给两被告10万元现金，两被告向原告出具了2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分），两被告认为借款本金应按之前几张借条的本金予以计算，本院认为，2010年12月1日的借条（本金10万元，月息1分）是两被告收到原告10万元的现金之后重新出具的，与前面的借条没有关联，故2014年12月1日的借条（本金164296元，月息1.5分）最初借款本金应认定为10万元。4、原告认可2015年2月24日的借条（本金28455元，月息1.5分）是由2010年2月24日的借条（本金14000元，月息1分）换条而来，本院予以确认；两被告辩称该14000元借条是之前的借条加上部分现金汇总而来，但原告对此不予认可，两被告提交的借条也不足以证明其主张，对两被告的该部分主张，本院不予采信，故2015年2月24日的借条（本金28455元，月息1.5分）最初借款本金应认定为14000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方约定的利率均未超过年利率24%，故两被告尚欠原告的借款本金为267850元（8945元＋66154元＋164296万元＋28455元）。现原告所提交的4份《借条》约定的借款期限均已经届满，原告要求两被告立即偿还借款本金267850元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述法条还规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故两被告向原告支付的利息应以最后一张借条结算出来的本金为基数，自借条出具之日计至本判决确定的还款之日止，但两被告向原告支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。林福章于2012年12月14日、2013年1月22日向原告归还了1000元、500元，因该款项系在最终结算的四张借条前归还，故该款项不能抵扣借款本息。两被告在出具了结算的四张借条后又向原告归还了3700元，该款项应用于抵扣借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林福章、郑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱亚芹借款本金267850元并支付利息（利息按借条分四笔计算：1、以8945元为基数，自2014年10月1日起按月息1.6分计至本判决确定的还款之日止，但该利息与8945元之和不得超过6200元与以6200元为基数，自2012年10月1日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止的利息之和；2、以66154元为基数，自2014年11月24日起按月息1.5分计至本判决确定的还款之日止，但该利息与66154元之和不得超过43000元与以43000元为基数，自2012年5月24日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止的利息之和；3、以164296元为基数，自2014年12月1日起按月息1.5分计至本判决确定的还款之日止，但该利息与164296元之和不得超过100000元与以100000元为基数，自2010年12月1日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止的利息之和；4、以28455元为基数，自2015年2月24日起按月息1.5分计至本判决确定的还款之日止，但该利息与28455元之和不得超过14000元与以14000元为基数，自2010年2月24日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止的利息之和；两被告已偿还的3700元应用于抵充上述利息）。
二、驳回原告钱亚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2995元，由被告林福章、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。