江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1844号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号先锋广场F幢11层。
负责人申忠泽，总经理。
委托代理人陈燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘春英。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐文青，男，1978年8月23日出生，居民身份证号码3210231978********，汉族，宝应县人，住宝应县安宜镇白田中路世纪园小区翠竹园*幢***室。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘春英、徐文青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘春英原审诉称：2014年7月29日11时25分，被告徐文青驾驶苏K×××××轿车在宝应县安宜镇花庄小区8支巷处将其撞伤，县交警大队认定被告徐文青负全部责任。其在县人民医院治疗住院39天，花费医疗费38228.12元，其中由被告徐文青垫付37318.92元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告徐文青、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司赔偿医疗费909.2元、住院伙食补助费975元（25元／天×39天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费6300元（70元／天×90天）、误工费16938元（34346元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金123645.6元（34346元／年×12年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、车辆损失费570元、鉴定费2185元，合计168422.8元（人民币，下同），本案诉讼费用由被告承担。
徐文青原审辩称：在本起事故中我已垫付29318.92元及车辆修理费570元，要求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对本起事故的基本事实和责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险500000元。事故发生后，我公司在交强险内已支付10000元。对本起事故造成的损失，同意在交强险和商业险限额内按照法律规定进行赔偿。关于赔偿标准与范围，1、医疗费，请求法院酌情扣除10%的非医保用药费用；2、住院伙食补助费，认可18元／天的赔偿标准；3、营养费，认可10元／天的赔偿标准；4、护理费，认可住院期间的60元／天、出院后的35元／天的赔偿标准；5、残疾赔偿金，对其伤残等级无相应的检查摄片报告单予以佐证，残疾赔偿金标准依法酌定；6、交通费，认可600元；7、误工费，原告已年满68岁，无证据证明其因事故发生导致收入减少，不予赔付；8、精神抚慰金，同意承担10000元；9、鉴定费，不予认可。
原审查明，2014年7月29日11时25分，被告徐文青驾驶苏K×××××轿车由南向北行驶至宝应县安宜镇花庄小区8支巷处，与原告刘春英驾驶的由东向西行驶的电动车发生交通事故，致原告刘春英受伤。事故发生后，原告刘春英在宝应县人民医院治疗，诊断结论为：1、右额颞部硬膜下出血；2、右额叶脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多发性肋骨骨折；5、软组织挫伤。住院39天，花费医疗费38228.12元，其中由被告徐文青垫付27318.92元，被告保险公司垫付10000元。被告徐文青另行给付原告刘春英2000元，垫付车辆修理费570元。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定为被告徐文青负全部责任，原告刘春英无责任。嗣后，原、被告双方未能就赔偿事宜协商一致，引起本诉。
原审另查明，原告刘春英户口为粮农，原告刘春英与其子王跃勤共同生活居住在宝应县安宜镇齐心村第三小区六支巷八号，王跃勤的房产证号：宝房权证安宜字第××号。
原审又查明，苏K×××××轿车车主为被告徐文青，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险。交强险约定责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车商业保险，约定保险金额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告刘春英于2014年11月20日申请伤残鉴定，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2015年4月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘春英发生交通事故致颅脑及胸部多发伤，其双胸12肋以上骨折已构成八级伤残，建议其伤后休息期180日、护理期90日、营养期60日。原告刘春英为此支付鉴定费2185元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任承担问题
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆苏K×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，故被告保险公司应在上述相应限额内予以赔付。不足部分，由承担本起事故全部责任的被告徐文青承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题
根据原告刘春英的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等合理费用。现分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，确认医疗费金额为38228.12元。对于被告保险公司提出扣除10%的非医保用药的请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确的说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告保险公司未能提供证据证明订立保险合同时已将非医保费用免赔条款告知被告徐文青，所以该非医保费用免赔条款不产生效力，且保险公司未举证证明非医保用药的范围，故10%的非医保费用不应予以扣除。
对于住院伙食补助费，参照受诉法院当地国家机关工作人员出差伙食补助每天18元的标准确定，确认住院伙食补助费为702元（18元／天×39天）。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况并参照鉴定机构的意见确定。原告刘春英主张以每天15元的标准计算60天，在合理范围之内，确认营养费为900元（15元／天×60天）。
对于护理费，参照鉴定机构的意见，确认为4125元（60元／天×39天＋35元／天×51天）。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告刘春英至定残之日时年满68岁，原告刘春英虽为农村户籍人员，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活于城镇，故其经常居住地为城市，有关损害赔偿费用应当根据受诉地法院城镇居民的人均可支配收入标准计算及其构成八级伤残的损害后果，提出残疾赔偿金123645.6元（34346元／年×12年×30%）的赔偿，符合法律规定，予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就医治疗及复诊、鉴定等因素，酌定原告刘春英的交通费为600元。
对于精神损害抚慰金，原告刘春英因本次交通事故受伤并致残，对其今后的生活带来困难，身心造成一定的痛苦，综合考虑侵权行为的具体情节及损害后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。
对于误工费，原告刘春英已年满68岁，其事发前从事蔬菜交易职业、因事故发生造成误工损失的证明材料，不具备证据效力的基础，也不在出具该证明材料的相关基层组织的职权范围以内，对该项请求不予支持。
对于车辆损失费，在交通事故发生过程中电动车损坏是客观存在的，花费维修费用570元，予以确认。
对于鉴定费，此系原告刘春英因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，鉴定费为2185元。
三、关于赔付问题
本案交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本案医疗费38228.12元、住院伙食补助费702元、营养费为900元，合计39830.12元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，其余29830.12元由被告保险公司机动车商业保险限额内赔付。残疾赔偿金123645.6元、护理费4125元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2185元，合计145555.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金15000元、鉴定费2185元），其余35555.6元由被告保险公司机动车商业保险限额内赔付。车辆损失费570元，未超过财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
综上，被告保险公司应赔付原告刘春英185955.72元，扣除其已先行垫付10000元以及被告徐文青垫付的29888.92元，应再赔付原告刘春英146066.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项等规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔付原告刘春英146066.8元；二、被告保险公司于本判决生效后十日内支付被告徐文青298**.92元；三、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告刘春英负担85元，被告徐文青负担1750元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对被上诉人刘春英伤残等级持有异议，其肋骨骨折数不足12根；2、一审认定精神损害抚慰金过高；3、鉴定费不在上诉人理赔范围之内。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘春英因交通事故人身受损，被诊断为“双侧胸廓多发性肋骨骨折”等。为确定刘春英伤残等级，经原审法院委托，苏北人民医院司法鉴定所鉴定人员经过对刘春英治疗期间和治疗终结后所摄影像进行查阅，认为刘春英右侧2-9肋骨骨折，左侧3-7肋骨骨折，“其双胸12肋以上骨折已构成八级伤残”。该鉴定分析与刘春英病情和诊疗情况基本相符，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，原审法院据此认定刘春英伤残等级依据充分。上诉人对鉴定意见虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。被上诉人刘春英因交通事故构成八级伤残，原审法院据此酌定精神损害抚慰金15000元并无不当。鉴定费是刘春英因交通事故产生的实际损失，应当在理赔范围之内。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。