江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终504号
上诉人(原审被告)：江西省微力众筹实业有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路滨江三期13栋2单元301室，统一社会信用代码：91360802351360702D。
法定代表人：彭琪宗，执行董事。
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖二元，男，1975年3月25日出生，汉族，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西省微力众筹实业有限公司因与被上诉人肖二元合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区（2016）赣0802民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李建虎与被上诉人肖二元及其委托诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西省微力众筹实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》已经依约解除、合作关系已经依法终止，被上诉人诉讼请求已无事实基础，理应依法予以驳回，故一审法院认定事实不清，判决理由偏颇，应予以撤销。依据《合作协议书》第三条的规定，上诉人及被上诉人均可中途终止合作，即解除《合作协议书》。上诉人解除的条件为承担投入的装修改造费用；被上诉人解除的条件为双倍赔偿上诉人投入的装修改造费用。在双方意向合作期间（即2016年11月15日之前），上诉人已经以律师函（送达时间为2016年11月12日）的方式，明确表示解除《合作协议书》，行使了解除权，终止了双方意向合作关系。因此，根据《合同法》第九十三条、九十六条的规定，自被上诉人收到律师函时已经解除了《合作协议书》。一审法院认为上诉人“尚不具备解除该合作协议书的条件，该合作协议书并未解除”，理由偏颇、颠覆法律基本原则，破坏了契约自由制定，应予以撤销。二、被上诉人未进行股权转让，已经构成根本违约，理应承担违约责任。根据《合作协议书》的第一、二条的递推顺序可知，被上诉人先转让80%股权，上诉人才需在2016年11月15日支付对价的股权转让款。被上诉人不履行股权转让，使双方股权转让关系未成立，导致合同目的无法实现。同时，根据《公司法》第36条、《公司登记管理条例》第5、31条规定，股权转让应向工商行政管理机关申请变更登记，股东转让出资未经过变更登记，应当认定股权转让行为不发生法律效力。三、上诉人以律师函的方式已经解除双方签订的合作协议书且被上诉人未在三个月内提出异议。根据《合同法》第九十六条、《合同法》解释（二）第二十四条之规定，解除权的行使采用通知的方式，口头和书面通知均可，解除权属于形成权，解除通知到达对方时，发生合同解除的效果，无需对方的同意。对方对解除合同有异议的应在三个月内向法院提起确认之诉。2016年11月12日，上诉人以律师函的方式解除双方签订合作协议书并通过EMS快递邮寄至被上诉人，即产生解除合同的法律效力，同时，被上诉人未在法定期间内以确认之诉的方式确认该解除权的效力，视为合作协议书已经解除。综上，一审法院判决认定基本事实不清、判决错误，特提起上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人肖二元辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方于2016年6月18日签订的《合作协议书》合法有效、且该协议正在实际履行，不符合解除的条件。协议书对合同标的、履行期限、方式、股权转让款等内容均明确约定，协议第11条约定自签字之日起生效，且该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合作协议已经生效。双方依照协议第3、4、5、6、7、8、10条开始合作经营，上诉人派驻王桂青、郭文等人进行经营管理，合作关系已经实际成立，上诉人在未履行支付股权转让款义务的情况下，单方作出解除合作协议的声明，不具有解除协议的法律效力。且上诉人依据协议第3条行使解除权，而该条款并非合作协议解除的条件，上诉人滥用约定解除权不仅不符合合同法鼓励交易的目的，也损害了被上诉人的合法权益。二、上诉人未依协议履行股权款转让，构成违约。合作协议约定，上诉人应在2016年11月15日支付股权转让款。上诉人称根据协议的顺序，被上诉人未履行股权转让义务、变更工商登记及公司章程，应当先转让股权后支付股权款。但根据事实，双方已经进行合作经营，上诉人入驻千喜楼餐饮服务有限公司，既然双方已经进行合作经营与管理，那么上诉人让被上诉人先履行义务没有法律依据，变更工商登记及公司章程亦并非股权转让关系成立的生效要件。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
肖二元向一审法院起诉请求：判令被告支付股权转让款80万元及利息（自2016年6月19日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
一审法院经审理查明，2016年4月6日，原告肖二元成立吉安市千喜楼餐饮服务有限公司，该公司系肖二元个人独资。2016年6月18日，吉安市千喜楼餐饮服务有限公司、原告肖二元、被告江西省微力众筹实业有限公司签订《合作协议书》，该协议第一条约定，原告转让千喜楼餐饮酒店（位于吉安市吉州区后河东路信和新城嘉苑11-13栋201门面系原告租用场地约2200平米）项目股权80%给被告，原告留持20%股权。第二条约定，被告同意在2016年11月15日支付原告股权转让金，在签订意向合同后到2016年11月15日期间，被告按整体评估投资金额（100万元整人民币）的80%即80万元人民币，依据银行贷款利息标准支付给原告。第三条约定，2016年11月15日前，酒店装修改造费用由被告支出，正式合作之后，原告按股份比例分摊该项费用，如原告中途终止合作，则原告需按装修改造费的两倍赔偿，如果被告中途终止合作，装修改造费用全部由被告承担。同时还对其他经营事项进行了约定。合作协议签订后，被告未按照协议的内容向原告支付利息及股权转让金。
一审法院认为，原、被告双方签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，协议书合法有效。根据该协议书约定，被告应于2016年11月15日向原告支付吉安市千喜楼餐饮服务有限公司80%股权的股权转让金80万元，对于该股权转让金，被告理应支付。同时约定，被告应于2016年6月19日始至2016年11月15日止，以80万元为基数，按照银行贷款利息标准向原告支付利息，原告要求被告支付该利息的诉请，应予支持。因被告在2016年11月15日未向原告支付股权转让金，原告要求被告自2016年11月15日始至实际付清款项之日止按照银行贷款利息标准支付利息的诉请，应予支持。被告辩称原告未进行股权的工商变更登记手续及公司章程修改，导致双方股权转让关系未成立。因工商登记并非股权转让合同效力的生效要件，当时人未办理登记手续并不影响合同的效力，对被告的该项辩解，不予支持。被告辩称已于2016年11月12日以律师函的形式向原告提出解除该合作协议书，该合作协议书已解除。因被告尚不具备解除该合作协议书的条件，该合作协议书并未解除，对被告的该项辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告江西省微力众筹实业有限公司偿付原告肖二元股权转让款80万元及利息（以80万元为基数从2016年6月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后七日内付清。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告江西省微力众筹实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供照片五张，证明被上诉人单方将千喜楼餐饮酒店拆除、该经营场所由第三方使用，致使协议书无法履行、合同目的无法实现。被上诉人对照片的真实性没有异议，并认可没有再经营酒店，房东已收回该场所并卖给他人。故本院对千喜楼餐饮酒店已不再经营，经营场所由第三方使用的事实予以确认。二审查明的其他事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人江西省微力众筹实业有限公司与被上诉人肖二元2016年6月18日签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合作协议合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。上诉人称依据协议书第三条的规定，双方均可中途终止合作，上诉人在意向合作期间（即2016年11月15日之前）已经以律师函的方式明确表示解除《合作协议书》，且该律师函已送达给被上诉人，双方的合作关系已经依约解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的《合作协议书》第三条约定：2016年11月15日前，酒店装修改造费用由上诉人支出，正式合作之后，被上诉人按股份比例分摊该项费用，如被上诉人中途终止合作，则被上诉人需按装修改造费的两倍赔偿，如果上诉人中途终止合作，装修改造费用全部由上诉人承担。该条款系双方对解除合同及合同解除后违约责任如何承担的约定，该约定符合法律规定，依据合同约定本案双方均有解除合作协议的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。上诉人以邮寄律师函的方式通知被上诉人解除双方签订的合作协议书，被上诉人于2016年11月12日签收该律师函，故本案合作协议书于2016年11月12日解除。上诉人该项上诉理由成立，本院依法予以支持。被上诉人称上诉人单方作出解除合作协议的声明，不具有解除协议的法律效力，该主张不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。双方在协议书中约定上诉人应在2016年11月15日支付被上诉人股权转让金，但合作协议已于2016年11月12日解除，合同解除后，尚未履行的终止履行。故被上诉人要求上诉人支付股权转让金的诉请，本院依法不予支持。但协议书中约定在签订意向合同后至2016年11月15日期间，上诉人应以80万元为基数，按照银行贷款利息标准向被上诉人支付利息。在上诉人解除合作协议前，该合作协议合法有效，上诉人应当按约履行合同义务，故对签订合同后至解除合同前（2016年6月19日至2016年11月12日）依约产生的利息，上诉人应当支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区（2016）赣0802民初3023号民事判决；
二、上诉人江西省微力众筹实业有限公司支付被上诉人肖二元股权转让款利息（以80万元为基数从2016年6月19日起按银行同期贷款利率计算至2016年11月12日止），限判决生效后七日内付清；
三、驳回被上诉人肖二元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12000元，减半收取6000元；二审案件受理费12000元，共计18000元，由上诉人江西省微力众筹实业有限公司负担100元，被上诉人肖二元负担17900元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年十月十日
书记员 曾 柳