山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2683号
上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丙录，男，1942年12月7日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：崔义亭，女，1951年1月22日出生，汉族，住址同上。系张丙录之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏清征,山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“禹城农商行”）因与被上诉人张丙录、崔义亭抵押合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹城农商行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人对二被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费、诉讼保全费及其他诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：1、2014年9月4日二被上诉人与我行签订最高额抵押合同，约定二被上诉人以其共有的房产为ＸＸ在我行的贷款提供最高额为250万元的抵押担保，期限为2014年9月4日至2017年9月3日，双方在有关部门办理了抵押物登记。2015年3月30日在ＸＸ未还款的情况下，我行工作人员误将上述抵押登记解除，构成重大误解，在抵押合同有效期内，二被上诉人应当继续履行抵押合同约定的义务，再次协助我行办理抵押物登记；2、协助办理抵押物登记属程序性事项，并不加重二被上诉人的义务和负担，该事项不能对抗上诉人的合同权利，也符合双方签订抵押合同的目的和诚信公平原则。
张丙录、崔义亭辩称：1、上诉人曾以金融借款合同纠纷起诉借款人ＸＸ、借款保证人及二被上诉人，该案经德州市中级法院终审判决，驳回了上诉人对二被上诉人的诉讼请求，现上诉人因同一法律事实再次起诉二被上诉人属重复起诉，应予驳回；2、上诉人主动解除抵押物登记视为其放弃抵押权，双方之间的抵押关系随之结束，其再次请求二被上诉人履行已解除了的抵押合同无事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。
禹城农商行向一审法院起诉请求：1、判令两被告就禹字第0045519号房产、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权，以两被告为抵押人，以原告为抵押权人，办理不动产最高额抵押登记；2、案件受理费及其他诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月4日原告与ＸＸ签订了（禹农商行市中支行）个借字（2014）年第0265号《个人借款合同》，ＸＸ向原告借款250万元人民币，两被告以共有的禹字第0045519号楼房、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权为ＸＸ提供最高额抵押担保，并与原告签订了（禹农商行市中支行）个借字（2014）年第0265号《最高额抵押合同》，约定二被告以上述不动产担保自2014年9月4日至2017年9月3日期间ＸＸ发生的最高额250万之内的债务，合同签订后原告依约向ＸＸ支付了250万元人民币，二被告与原告办理了抵押登记，但是在ＸＸ仍未依约还款的情况下，原告误将上述不动产抵押登记解除。鉴于ＸＸ至今仍与原告之间存在借款合同关系，原告与二被告之间最高额抵押担保合同仍然合法有效，仍在该最高额抵押担保合同提供担保的有效期间内（该合同有效期为2014年9月4日至2017年9月3日），两被告仍应以禹字第0045519号房产、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权，以两被告为抵押人，以原告为抵押权人，办理不动产最高额抵押登记，继续履行最高额抵押合同约定的义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
一审法院认定事实：2014年9月4日禹城农商行与ＸＸ签订了（禹农商行市中支行）个借字（2014）年第0265号《个人借款合同》，ＸＸ向原告借款250万元人民币，两被告以共有的禹字第0045519号楼房、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权为ＸＸ的借款提供最高额抵押担保，并与原告签订了（禹农商行市中支行）个借字（2014）年第0265号《最高额抵押合同》，约定两被告以上述不动产担保自2014年9月4日至2017年9月3日期间ＸＸ发生的最高额250万之内的债务，合同签订后二被告与原告办理了抵押物登记，原告依约向ＸＸ支付了250万元人民币，ＸＸ没有在2015年9月24日借款到期之日全部偿还本息。2015年3月30日，原告禹城农商行将被告张丙录、崔义亭共有的禹字第0045519号楼房、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权解除了抵押。涉案借款到期后，因ＸＸ未按借款合同约定还款，原告向禹城市人民法院诉讼，请求判令ＸＸ立即偿还借款250万元及利息，杨侠、蔡卫东对借款承担连带清偿责任，判令原告对被告张丙录、崔义亭抵押房地产行使优先受偿权。案经禹城市人民法院出具（2015）禹商初字第1011号民事判决书，判决如下:一、被告ＸＸ、杨侠于本判决生效后三日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息；二、被告蔡卫东对上述款项承担连带清偿责任，其履行还款责任后，可依法向被告ＸＸ、杨侠追偿；三、原告对被告张丙录、崔义亭的禹字第0045519号房屋和崔义亭的禹国用（2013）第YJ1167号土地具有优先受偿权；四、驳回第三人张立华的诉讼请求。被告张丙录、崔义亭不服一审判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2017年3月2日出具（2016）鲁14民终2855号民事判决书，判决如下：维持禹城市人民法院（2015）禹商初字第1011号民事判决第一、二、四项；二、撤销禹城市人民法院（2015）禹商初字第1011号民事判决第三项，即“原告对被告张丙录、崔义亭的禹字第0045519号房屋和崔义亭的禹国用（2013）第YJ1167号土地具有优先受偿权。”三、驳回山东禹城农村商业银行股份有限公司对张丙录、崔义亭的诉讼请求。
一审法院认为：对被告答辩称原告的本次起诉系重复起诉问题，本院认为，前后两次诉讼的当事人不同，且原告第一次向法院起诉是要求实现抵押权，即要求对被告张丙录、崔义亭的禹字第0045519号房屋和崔义亭的禹国用（2013）第YJ1167号土地主张优先受偿权，寻求的是一种物权保护，而原告在本次诉讼中，是根据合法成立的抵押合同向两被告主张协助登记的诉求，是一种行为请求权，因此后诉与前诉的诉讼请求是不同的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，不构成重复起诉。对原告请求判令两被告就禹字第0045519号房产、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权，以两被告为抵押人，以原告为抵押权人，办理不动产最高额抵押登记，因双方签订（禹农商行市中支行）个借字（2014）年第0265号《最高额抵押合同》后，二被告根据合同约定已协助原告办理了抵押登记，设立了抵押权，二被告已全部履行了与原告签定的抵押合同且合同生效，后原告于2015年3月30日，将两被告的禹字第0045519号房产、禹国用（2013）第YJ1167号土地使用权解除了抵押，现原告要求两被告再次履行登记义务，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26800元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人对2014年9月4日签订最高额抵押合同的事实是认可的，上诉人也承认签订抵押合同后，二被上诉人协助上诉人在有关部门办理了抵押物登记，上述事实证明二被上诉人已履行了抵押合同约定的义务。上诉人作为抵押权人主动解除了上述抵押登记，视为其对权利的放弃，且二被上诉人对该行为的发生不存在过错，上诉人请求二被上诉人再次履行抵押合同义务，协助其办理抵押登记无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，禹城农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年十一月十七日
书记员 王佳玲