北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2390号
原告（反诉被告）：北京天成美贸易有限公司，住所地北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧（第一居委会院内）。
法定代表人：毛军，经理。
委托诉讼代理人：朱宇玲，女，北京天成美贸易有限公司职工。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京金盛顺香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧1-3幢。
法定代表人：李旭明，总经理。
被告：李旭明，男，1965年5月6日出生，汉族，北京金盛顺香餐饮管理有限公司总经理，住北京市丰台区。
原告（反诉被告）北京天成美贸易有限公司（下称天成美公司）与被告（反诉原告）北京金盛顺香餐饮管理有限公司（下称金盛顺香公司）、被告李旭明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）天成美公司的委托诉讼代理人朱宇玲、付铁华，被告（反诉原告）金盛顺香公司的法定代表人兼被告李旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�成美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告腾退返还北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧房屋及涉案房屋所在院落；2.判令二被告连带给付原告租金80000元（自2016年7月1日起至2017年4月30日止）及利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2017年4月21日起至实际给付之日止）；3.判令二被告支付违约金36000元；4.判令二被告按照租赁房屋日租金两倍的标准向原告支付逾期腾退房屋的占用费（自2017年5月1日至实际腾退房屋之日止，按每日986.3元计算）；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2012年6月30日起一直将坐落于北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧（第一居委会院内）的房屋出租给被告金盛顺香公司，租赁合同至2016年6月30日止。租赁合同到期后，双方一直未签订正式租赁合同，但自2016年7月1日起，原告继续将涉案房屋出租给被告金盛顺�公司使用，在这期间原告与北京金天旭投资有限责任公司于2017年4月21日补签了《房屋租赁合同》，该合同第一条约定金天旭将北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧的房屋出租给原告，房屋占地面积约251.8平方米，建筑面积约210平方米（实用面积约208.6平方米），建筑面积及附属面积合计210平方米，房屋租赁用途为：餐饮。第二条约定，租期为10个月，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。第三条约定，房屋按月计租金，租金采取半年付款方式，于2017年4月21日前一次付清。第五条约定，房屋租赁期间，原告逾期交纳房租达30日的，应按照当年年租金总额20%的标准向金天旭支付违约金。第六条约定，房屋租赁合同终止或解除的，原告须在租赁期满或合同解除之日腾退返还房屋，逾期腾退返还房屋的，每逾期一日，应按涉案房屋日租金两倍的标准向金天旭公司支付房屋占用费，房屋占用费支付至房屋交付金天旭之日止。本合同签订后，被告金盛顺香公司虽未与原告签订书面租赁合同，但形成了事实的租赁合同关系，被告李旭明私自将涉案房屋转租一直到2018年，并且提前收取了租金。2017年4月30日前，原告曾多次要求被告金盛顺香公司交纳拖欠的房租，同时要求被告腾退返还涉案房屋，但被告拒不腾涉案房屋，给原告造成了较大损失。综上所述，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告金盛顺香公司辩称：我公司从2008年一直租房到现在，2016年4月原告通知不允许做餐饮，从2016年7月至2017年1月10日饭店房屋空闲，随后开始经营蔬菜水果至今。开饭店的利润与蔬菜水果的利润是不一样的，双方协商降低租金未果。被告在2016年底交过70000元租金，随后因协商未果没有再交纳。不认可年租金为18万元。同意腾退房屋，合同期满后的合理使用费同意支付，不同意原告其他诉讼请求。
被告李旭明辩称：在本案中被告个人属于职务行为，个人不应当承担责任，应由公司承担责任。
反诉原告金盛顺香公司向本院提出反诉：反诉被告赔偿反诉原告经济损失15万元。事实与理由：反诉人在承租被反诉人房屋期间，一直从事餐饮经营活动，2016年3月初，被反诉人通知反诉人承租房屋不能从事餐饮行业，导致反诉人无法正常经营，直到2016年12月底，房屋一直空置，反诉人才改行从事政府菜篮子工程，进行蔬菜水果销售，在长达9个月的时间内，反诉人无法正常经营，导致反诉人房屋租金、经营、员工工资等各项损失。综上，提出反诉。
反诉被告天成美公司就反诉辩称：不同意反�请求。涉案房屋是我方合法承租而来，再合法转租给了被告，至于被告经营的内容与我方无关。在合同到期之前，被告已经再次转租。
本院经审理认定事实如下：北京金天旭投资有限责任公司（下称金天旭公司、出租方）与天成美公司（承租方）就租赁位于北京市丰台区洋桥北里19号房屋的租赁事宜曾签有房屋租赁合同。2015年7月1日，天成美公司（出租方、甲方）与金盛顺香公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同约定，天成美公司将位于北京市丰台区洋桥北里19号约208.6平方米的经营场所一处出租给金盛顺香公司用于经营；租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止；年租金为18万元；租金交付方式为半年上交款；合同同时约定，乙方不得将房屋转租、转借、抵押或转让他人，如有违约，乙方按当年房屋租金的20%向甲方支付违约金。合同签订后，天成�公司将涉案房屋交付给金盛顺香公司。合同履行期间，金盛顺香公司按合同约定履行了支付租金的义务。合同到期后，天成美公司与金盛顺香公司未再续签房屋租赁合同，金盛顺香公司继续租赁涉案房屋。金盛顺香公司租赁房屋期间，金盛顺香公司的法定代表人李旭明擅自将涉案房屋先后转租给北京兰荣食品经营部（下称兰荣经营部）、北京志广富庶农产品有限公司丰台洋桥店（下称志广富庶公司）、北京德鸿嘉业装饰有限公司（下称德鸿嘉业公司）。2016年12月20日，金盛顺香公司向天成美公司支付租金70000元。此后，金盛顺香公司未再向天成美公司支付租金。
2017年8月15日，金天旭公司以天成美公司拖欠租金为由对天成美公司、兰荣经营部、志广富庶公司及德鸿嘉业公司提起诉讼，要求被告支付租金及利息，并要求被告腾退房屋等请求。该案本院经审理�为，根据合同约定，天成美公司应在2017年4月21日前给付房租11.08万元，现天成美公司逾期未付，金天旭公司要求天成美公司给付租金请求，本院应予支持，关于利息，本院不予支持。根据合同约定，逾期交纳房租达30日的，应按照当年年租金总额20%的标准支付违约金，故金天旭公司要求天成美公司给付违约金的请求，本院应予支持。合同约定房屋租赁合同终止的，须在租赁届满之日腾退返还房屋，逾期腾退返还房屋的，应按房屋日租金两倍的标准支付房屋占用费。双方签订的合同于2017年4月30日到期，天成美公司未交还房屋，故金天旭公司要求天成美公司腾退房屋并支付占永远使用费的请求，本院应予支持。志广富庶公司、德鸿嘉业公司占有涉案房屋，无合法依据，金天旭公司作为涉案房屋产权方要求其腾退房屋，本院应予支持。据此，本院于同年10月20日作出�2017）京0106民初22100号民事判决：“一、北京天成美贸易有限公司、北京志广富庶农产品有限公司丰台洋桥店、北京德鸿嘉业装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于北京市丰台区西罗园洋桥北里19号楼东侧1-3幢房屋并交付给北京金天旭投资有限责任公司；二、北京天成美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金天旭投资有限责任公司租金110800元；三、北京天成美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金天旭投资有限责任公司违约金22160元；四、北京天成美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金天旭投资有限责任公司房屋占有使用费（自2017年5月1日至腾退房屋之日，按每日728.94元）。五、驳回北京金天旭投资有限责任公司其他诉讼请求。”天成美公司不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。同年12月21日，天成美公司申请撤回上诉。同年12月22日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终12460号民事裁定：“准许北京天成美贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
本案审理中，天成美公司转租方志广富庶公司尚在占用涉案房屋。金盛顺香公司向天成美公司提起反诉，要求天成美公司赔偿其经济损失15万元，但金盛顺香公司就上述反诉请求未能向法庭提供相应证据。
本院认为：根据已查明的事实，2015年7月1日，天成美公司与金盛顺香公司就涉案房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同后，天成美公司按合同约定履行了交付房屋的义务。合同履行期间，金盛顺香公司按合同约定履行了支付租金的义务。合同到期后，双方未再续签房屋租赁合同，金盛顺香公司仍继续租赁上述房屋并擅自将涉案房屋转租他人。金盛顺香公司的上述行�系违约行为。鉴于双方所签合同明确约定，乙方不得将房屋转租、转借、抵押或转让他人，如有违约，乙方按当年房屋租金的20%向甲方支付违约金，基于上述事实，故对天成美公司要求金盛顺香公司支付占用房屋期间的租金，并要求金盛顺香公司支付违约金的诉讼请求，应予准许。关于天成美公司要求金盛顺香公司腾退涉案房屋的诉讼请求，金盛顺香公司同意腾退房屋，本院对此不持异议。关于天成美公司要求金盛顺香公司按日租金两倍的标准支付逾期腾退房屋的占用费，该请求超过日租金标准的部分缺乏事实及法律依据，故对天成美公司的这一诉讼请求，本院予以调整。关于天成美公司要求租金利息的诉讼请求，双方合同对此并无约定，且鉴于本院已经支持了关于违约金的诉讼请求，足以弥补该部分损失，故对该诉讼请求不再支持。关于天成美公司要求李旭明承担连带责任一节，鉴于因涉案房屋产生的租赁合同系建立在天成美公司与金盛顺香公司之间，根据合同相对性的原则，李旭明与天成美公司之间不存在合同关系，有鉴于此，故对天成美公司要求李旭明就本案承担连带责任的诉讼请求，本院难以支持。关于金盛顺香公司反诉要求天成美公司赔偿经济损失一节，鉴于金盛顺香公司就其反诉请求未能向法庭提供相应证据，故对金盛顺香公司的反诉请求，不院不予支持。金盛顺香公司就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、北京金盛顺香餐饮管理有限公司于判决生效后七日内将位于北京市丰台区洋桥北里十九号楼东侧房屋及涉案房屋所在院落腾退返还给北京天成美贸易有限公司；
二、北京金盛顺香餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付北京天成美贸易有限公司截止二〇一七年四月三十日的租金八万元；
三、北京金盛顺香餐饮管理有限公司自二〇一七年五月一日起按每日四百九十四元的标准向北京天成美贸易有限公司支付房屋占用费至实际腾退之日止，判决生效后七日内履行；
四、北京金盛顺香餐饮管理有限公司向北京天成美贸易有限公司支付违约金三万六千元，判决生效后七日内履行；
五、驳回北京天成美贸易有限公司其他诉讼请求；
六、驳回北京金盛顺香餐饮管理有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，反诉费1650元，均由�京金盛顺香餐饮管理有限公司负担（已交纳1650元，未交纳部分于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王春艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 健