wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初132号原告：陈颖江，男，1959年3月1日出生，汉族，佳木斯市交警支队同三高速大队民警，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：杜明谷，男，1979年4月27日出生，汉族，鹤岗市顺通汽车运输有限责任公司法定代表人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：刘晶，女，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告陈颖江与被告杜明谷、刘晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖江到庭参加诉讼，被告杜明谷、刘晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金300000元及利息252000元(自2014年7月4日起按年利率24%计算至2018年1月3日)，本息合计552000元；2.判令二被告自2018年1月4日起按年利率24%继续支付利息至实际给付之日止;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜明谷与刘晶系夫妻关系。二被告因资金周转向原告借款300000元，并于2016年4月5日出具借据，约定月息3分，于2016年10月1日还清。借款到期后，上述借款本息至今未予偿还。被告杜明谷、刘晶未作答辩。原告陈颖江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜明谷、刘晶经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杜明谷系鹤岗市顺通汽车运输有限责任公司的法定代表人，被告刘晶与杜明谷系夫妻关系。2012年10月8日，被告杜明谷向原告借款200000元，原告在其爱人尹凤云名下的银行账户取款后，向杜明谷交付现金200000元。被告杜明谷于2013年10月8日向原告出具借据，载明向原告借款200000元，约定于2013年末返还。2013年12月30日，被告杜明谷再次向原告借款，原告向案外人范思军借款100000元后将该款交付杜明谷。2014年4月4日，被告杜明谷就上述借款共计300000元及拖欠的利息50000元向原告出具欠据，载明借款金额350000元，每星期还款20000元，直至还清为止。同时在2013年10月8日的借据中注明“此借据从2014年4月4日废止”。2016年4月5日，被告杜明谷向原告重新出具借据，约定借款本金300000元，月利率3%，自2014年7月4日开始计算，于2016年10月1日前全部还清。如有违约，双方因此笔借款发生纠纷，由佳木斯市前进区人民法院管辖，并注明此前一切收据、欠据一律作废。借款到期后，该笔借款本息至今未予偿还。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。本院认为，被告杜明谷向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，被告分别于2013年10月8日、2014年4月4日、2016年4月5日向原告出具债权凭证，对借贷关系及借款金额进行多次确认，双方债权债务关系明确，应当受到法律保护。双方在2016年4月5日的借据中明确约定借款金额300000元，自2014年7月4日起按月利率3%计算利息，2016年10月1日前全部还清，被告杜明谷理应按约定期限履行还款义务。虽双方约定月利率3%超出法律规定，但原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。现被告杜明谷的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告杜明谷偿还借款本金300000元，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告刘晶与杜明谷系夫妻关系，虽本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告主张刘晶在杜明谷独资设立的鹤岗市顺通汽车运输有限责任公司任职，但未提供证据加以证明，无法证实该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据显示刘晶具有共同借款的意思表示或对借款进行了事后追认，故对原告要求被告刘晶共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告杜明谷偿还借款本金300000元，并自2014年7月4日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告刘晶共同偿还借款本息，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜明谷于判决生效之日起十日内偿还原告陈颖江借款本金300000元及利息252000元(自2014年7月4日起按年利率24%计算至2018年1月3日止)，本息合计552000元；二、被告杜明谷于判决生效之日起十日内向原告陈颖江支付逾期利息至实际给付之日止（以本金300000元为基数，自2018年1月4日起按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元、财产保全费2020元、公告费600元，合计11940元，由被告杜明谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  杨文玉人民陪审员  刘佳宝二〇一八年七月二十六日书 记 员  彭 博
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1577号
原告：卫某某，男,稷山县人
委托诉讼代理人：卫某某，
被告：上官某某，男,住运城市
被告：武某某，女,住运城市
第三人：梁某某，男，住稷�县
原告卫某某与被告上官某某、武某某、第三人梁某某债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告卫某某诉称，依法判令二被告向原告履行代为清偿义务，向原告归还本金12000元及利息(利息按年息12%计算，其中2000元自2016年5月24日起算至款项付清之日止,10000元自2016年7月25日起算至款项付清之日止)，并由二被告互负连带还款责任；二、判令二被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由，第三人梁某某系稷山县某某公司的法定代表人，该公司系济南易融企业管理咨询有限公司及上海特云金融信务有限公司授权的在运城市稷山县区域内设立办公地使用“投融贷”开展业务的第三方单位，主要从事网络借贷服务。后因涉嫌非法吸收公众存款，经人民法院�决，该为个人犯罪行为，判处第三人梁某某有期徒刑一年，现已刑满释放。2016年5月24日、2016年7月25日，原告分别向第三人投资1万元、2000元，期限均为12个月，预期年收益利率为12%，投资到期后，第三人一直不向原告履行归还义务。经查，第三人将原告的12000元投资款全部移动到投融贷平台，由平台统一管理运管。2015年10月14日，由运城市耀元电子科技有限公司(投融贷平台分理处)推荐，被告上官某某、武某某通过投融贷网站借走12000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年1月13日止。现第三人持有该笔借款的相关凭证，借款到期后，第三人一直不积极向二被告索要借款，怠于行使其到期债权，后经对该二人的债权交付给原告。
原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，但第三人怠于行使其对四被告的到期债权，�经损害了原告债权的实现。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请人民法院依法予以支持。
本院经审查认为，原告卫某某与被告上官某某、武某某、第三人梁某某债权人代位权纠纷一案，二被告上官某某、武某某均在运城市盐湖区某某镇，依据最高入民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由运城市盐湖区人民法院管辖。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 薛艺霞
二〇一八年八月十三日
书记员 李 鑫
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1026民初335号
原告：柳兴发，男，1949年10月2日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。
被告：宋元凯，男，1988年12月20日出生，汉族，山西省霍州市白龙矿家属区南山人。
原告柳兴发诉被告宋元凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房屋租金2万元。事实和理由：2014年至2015年，原告妻子朱建英（现已去世）将位于安泽县西沟的门面房租赁给被告经营汽车装潢。租赁到期后，被告欠原告房租2万元，并给原告出具了还款保证，约定最迟2016年底还清。到期后经原告催要至诉未付。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告宋元凯准确的送达地址，导致本院无法通知被告宋元凯到庭参加诉讼。
依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告柳兴发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一八年七月三十日
书记员 张彩霞
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初184号
原告李三女，女，1963年1月12日生，定襄县人。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
被告吴三虎，男，1948年1月6日生，定襄县人。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
第三人定襄县南王乡东王村民委员会，地址：定襄县南王乡东王村进财街。
法定代表人梁竹军，村委主任。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
原告李三女诉被告吴三虎、第三人定襄县南王乡东王村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三女及委托代理人韩艾生、被告吴三虎及委托代理人李贵明、第三人定襄县南王乡东王村民委员会的法定代表人梁竹军及委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李三女诉称，2011�原告任东王村村委委员，被告吴三虎时任东王村村长。当年因上级号召为东王村修路，因未拨下修路款，经村委决定，由村长吴三虎、副村长郭贵宝、村委委员李三女以个人名义为村里修路向南王信用社贷款。其中李三女为修路贷款69900元，贷款办理手续是吴三虎拿上李三女本人户口本、郭贵宝户口本亲自到南王信用社办理的，李三女、郭贵宝未办理该贷款手续。贷款后，由吴三虎拿贷款的钱使用，原告李三女未经管过此事。路修好，上级拨下款后，不知什么原因被告未清理该笔贷款，原告多次催被告归还贷款，被告每次都回答：”这贷款的事是我一人办的，由我来负责还清你名下的贷款69900元及利息”。2016年元月，定襄县法院找到原告让原告归还在南王信用社自己名下的贷款69900元时，原告才知被告一直未偿还贷款。2018年元月29日，在南王乡政府主持下，吴三虎亲笔为原告出具欠条一支，写明：今欠到李三女向南王信用社贷款本金69900元，至2018年元月29日利息78246.46元，共148146.46元，时任村长吴三虎。原告认为，原告以个人名义向南王信用社贷款本金69900元，一切手续等都是被告在信用社办理并使用的，原告未拿过分文，现被告也打下了欠条，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告本金69900元，利息78246.46元及之后产生的利息（从2018年2月按南王信用社同期贷款利息计算至履行完毕止）；被告负担本案诉讼费。
被告吴三虎辩称，我不欠原告李三女钱，所谓的银行贷款是东王村村委会贷的修路款，故请求驳回李三女的××村代表李虎林，一并解决。另外，李三女欠我三万元，应予以返还。
第三人定襄县南王乡东王村民委员会述称，原、被告所说的该贷款未入村委会账，也未用于集体使用。修路工程款村委会已于2017年7月17日全部交付实际施工人。案件审理结果与村委会无利害关系，故被告吴三虎申请追加村委会为第三人无法律依据，请求法院驳回追加村委会为第三人的请求。
经审理查明，原告李三女及被告吴三虎系原东王村委会成员。2011年10月13日，原告李三女以个人名义向定襄县农村信用合作联社贷款70000元，定襄县农村信用合作联社将70000元贷款汇入原告李三女账户。贷款后，李三女的贷款存折由被告吴三虎持有并支配。2012年6月6日，原告李三女对该贷款进行转贷，贷款日期自2012年6月6日至2013年6月5日止，借款金额69900元，月利率12‰。借款到期后，原告李三女未归还贷款本息。2016年12月2日，定襄县人民法院发出（2016）晋0921民督76号支付令，支付令内容：”被申请人李三女应当自收到本支付令十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金69900元及利息。”支付令发出后，原告李三女仍未归还定襄县农村信用合作联社贷款本金及利息。2018年1月29日，被告吴三虎为原告李三女出具欠条一支，欠条载明：”今欠到李三女向南王信用社的贷款本金69900元至2018年元月29号利息78246元，共148146.46元”,现原告李三女诉至本院，请求被告吴三虎归还借款本金69900元、利息78246.46元及之后产生的利息。
另查明，2017年11月14日，被告吴三虎偿还原告李三女10000元，李三女未偿还定襄县农村信用合作联社，原告李三女对此事实予以认可。
以上事实，有原、被告的陈述，李三女的贷款存折、定襄县农村信用合作联社出具的信贷管理系统台账、（2016）晋0921民督76号支付令、被告吴三虎出具的欠条，并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李三女向定襄县农村信用合作联社贷款后，贷款存折由被告吴三虎持有并对贷款进行实际支配。被告吴三虎取得贷款存折实际支配权之日起，则视为原告李三女与被告吴三虎之间借贷关系成立并生效，被告吴三虎负有偿还原告李三女借款本息的义务。2018年1月29日，被告吴三虎给原告李三女出具的欠条，进一步证实原、被告之间借贷关系的真实性。被告吴三虎辩称自己虽对原告李三女的贷款存折实际支配，但该贷款系用于东王村修路，自己作为村委主任是代表村委会行使的职务行为，该借款本息应由第三人东王村民委员会偿还的主张。因被告吴三虎提供的证据，无法证实该笔贷款是用于村集体修路，且第三人东王村民委员会对此贷款用于修路的事实不予认可，故对被告吴三虎的抗辩理由及主张，本院不予支持。原告请求被告吴三虎归还借款本金69900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就利息部分，原、被告对借款利�未另行约定，则以定襄县农村信用合作联社与原告李三女约定的贷款利率计算原、被告之间的借款利息，在实际履行过程中，扣除被告已偿还原告的10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴三虎于本判决生效后十日内偿还原告李三女借款本金69900元及利息（利息从2012年6月6日起，按定襄县农村信用合作联社与原告李三女约定的贷款利率计算至本判决履行完毕止，扣除已付的10000元）。
二、驳回原告李三女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262.93元，原告李三女负担1723.38元，被告吴三虎负担1539.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘燕云
人民陪审员闫小琴
人民陪审员智利勇
二○一八年八月十三日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初184号原告李三女，女，1963年1月12日生，定襄县人。委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。被告吴三虎，男，1948年1月6日生，定襄县人。委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。第三人定襄县南王乡东王村民委员会，地址：定襄县南王乡东王村进财街。法定代表人梁竹军，村委主任。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。原告李三女诉被告吴三虎、第三人定襄县南王乡东王村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三女及委托代理人韩艾生、被告吴三虎及委托代理人李贵明、第三人定襄县南王乡东王村民委员会的法定代表人梁竹军及委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李三女诉称，2011�原告任东王村村委委员，被告吴三虎时任东王村村长。当年因上级号召为东王村修路，因未拨下修路款，经村委决定，由村长吴三虎、副村长郭贵宝、村委委员李三女以个人名义为村里修路向南王信用社贷款。其中李三女为修路贷款69900元，贷款办理手续是吴三虎拿上李三女本人户口本、郭贵宝户口本亲自到南王信用社办理的，李三女、郭贵宝未办理该贷款手续。贷款后，由吴三虎拿贷款的钱使用，原告李三女未经管过此事。路修好，上级拨下款后，不知什么原因被告未清理该笔贷款，原告多次催被告归还贷款，被告每次都回答：”这贷款的事是我一人办的，由我来负责还清你名下的贷款69900元及利息”。2016年元月，定襄县法院找到原告让原告归还在南王信用社自己名下的贷款69900元时，原告才知被告一直未偿还贷款。2018年元月29日，在南王乡政府主持下，吴三虎亲笔为原告出具欠条一支，写明：今欠到李三女向南王信用社贷款本金69900元，至2018年元月29日利息78246.46元，共148146.46元，时任村长吴三虎。原告认为，原告以个人名义向南王信用社贷款本金69900元，一切手续等都是被告在信用社办理并使用的，原告未拿过分文，现被告也打下了欠条，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告本金69900元，利息78246.46元及之后产生的利息（从2018年2月按南王信用社同期贷款利息计算至履行完毕止）；被告负担本案诉讼费。被告吴三虎辩称，我不欠原告李三女钱，所谓的银行贷款是东王村村委会贷的修路款，故请求驳回李三女的××村代表李虎林，一并解决。另外，李三女欠我三万元，应予以返还。第三人定襄县南王乡东王村民委员会述称，原、被告所说的该贷款未入村委会账，也未用于集体使用。修路工程款村委会已于2017年7月17日全部交付实际施工人。案件审理结果与村委会无利害关系，故被告吴三虎申请追加村委会为第三人无法律依据，请求法院驳回追加村委会为第三人的请求。经审理查明，原告李三女及被告吴三虎系原东王村委会成员。2011年10月13日，原告李三女以个人名义向定襄县农村信用合作联社贷款70000元，定襄县农村信用合作联社将70000元贷款汇入原告李三女账户。贷款后，李三女的贷款存折由被告吴三虎持有并支配。2012年6月6日，原告李三女对该贷款进行转贷，贷款日期自2012年6月6日至2013年6月5日止，借款金额69900元，月利率12‰。借款到期后，原告李三女未归还贷款本息。2016年12月2日，定襄县人民法院发出（2016）晋0921民督76号支付令，支付令内容：”被申请人李三女应当自收到本支付令十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金69900元及利息。”支付令发出后，原告李三女仍未归还定襄县农村信用合作联社贷款本金及利息。2018年1月29日，被告吴三虎为原告李三女出具欠条一支，欠条载明：”今欠到李三女向南王信用社的贷款本金69900元至2018年元月29号利息78246元，共148146.46元”,现原告李三女诉至本院，请求被告吴三虎归还借款本金69900元、利息78246.46元及之后产生的利息。另查明，2017年11月14日，被告吴三虎偿还原告李三女10000元，李三女未偿还定襄县农村信用合作联社，原告李三女对此事实予以认可。以上事实，有原、被告的陈述，李三女的贷款存折、定襄县农村信用合作联社出具的信贷管理系统台账、（2016）晋0921民督76号支付令、被告吴三虎出具的欠条，并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李三女向定襄县农村信用合作联社贷款后，贷款存折由被告吴三虎持有并对贷款进行实际支配。被告吴三虎取得贷款存折实际支配权之日起，则视为原告李三女与被告吴三虎之间借贷关系成立并生效，被告吴三虎负有偿还原告李三女借款本息的义务。2018年1月29日，被告吴三虎给原告李三女出具的欠条，进一步证实原、被告之间借贷关系的真实性。被告吴三虎辩称自己虽对原告李三女的贷款存折实际支配，但该贷款系用于东王村修路，自己作为村委主任是代表村委会行使的职务行为，该借款本息应由第三人东王村民委员会偿还的主张。因被告吴三虎提供的证据，无法证实该笔贷款是用于村集体修路，且第三人东王村民委员会对此贷款用于修路的事实不予认可，故对被告吴三虎的抗辩理由及主张，本院不予支持。原告请求被告吴三虎归还借款本金69900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就利息部分，原、被告对借款利�未另行约定，则以定襄县农村信用合作联社与原告李三女约定的贷款利率计算原、被告之间的借款利息，在实际履行过程中，扣除被告已偿还原告的10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴三虎于本判决生效后十日内偿还原告李三女借款本金69900元及利息（利息从2012年6月6日起，按定襄县农村信用合作联社与原告李三女约定的贷款利率计算至本判决履行完毕止，扣除已付的10000元）。二、驳回原告李三女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.93元，原告李三女负担1723.38元，被告吴三虎负担1539.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘燕云人民陪审员闫小琴人民陪审员智利勇二○一八年八月十三日书记员王美杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1996号
原告:徐海山，男，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：王林，男，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告徐海山与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海山、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款200000.00元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。
被告王林辩称，原告所诉借款属实，但实际借款人为黑龙江省福好佳房地产开发有限公司项目部，被告是代其向原告借款；同时黑龙江省福好佳房地产开发有限公司为原告开具了位于珅明花园小区的两处房产的购房收据作为此笔借款的抵押担保，此款应由海伦市�好佳房地产开发有限公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据即借据一份，用以证明：2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付的事实。因被告对以上证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，被告以实际借款人为黑龙江省福好佳房地产开发有限公司，本人系代其向原告借款，此款应由黑龙江省福好佳房地产开发有限公司偿还进行抗辩，因系原、被告间达成的借款合意，而非系原告与黑龙江省福好佳房地产开发有限公司达成的借款合意，并且原告将借款实际交付给被告，被告为原告出具了借据，故原、被告间的借款合同成立并生效。故对其抗辩意见，本院不予采纳；原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未按约定的期限全面履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告已给付原告的50000.00元，原、被告未约定给付的系本金或系利息，依照法律规定，应认定给付的系按月利率3%的相应借期的利息（即至2014年6月30日止的利息）；原告要求被告立即给付借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王林于本判决发生法律效力后立即给付原告徐海山借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090.00元，减半收取计3545.00元，由被告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩�光
二〇一八年七月四日
书记员 赵 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1996号原告:徐海山，男，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。被告：王林，男，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。原告徐海山与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海山、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款200000.00元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止；2.诉讼费用由被告负担。被告王林辩称，原告所诉借款属实，但实际借款人为黑龙江省福好佳房地产开发有限公司项目部，被告是代其向原告借款；同时黑龙江省福好佳房地产开发有限公司为原告开具了位于珅明花园小区的两处房产的购房收据作为此笔借款的抵押担保，此款应由海伦市�好佳房地产开发有限公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据即借据一份，用以证明：2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付的事实。因被告对以上证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因急需用款在原告处借款200000.00元，约定月利率3%、借期为三个月；同时约定以黑龙江省福好佳房地产开发有限公司开发的珅明花园小区的两处房产作为此笔借款的抵押担保（未办理抵押登记）。被告为原告出具借据一份，原告将上述借款以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次向被告主张权利，被告支付了此笔借款至2014年6月30日止的利息50000.00元，本金及至今利息未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，被告以实际借款人为黑龙江省福好佳房地产开发有限公司，本人系代其向原告借款，此款应由黑龙江省福好佳房地产开发有限公司偿还进行抗辩，因系原、被告间达成的借款合意，而非系原告与黑龙江省福好佳房地产开发有限公司达成的借款合意，并且原告将借款实际交付给被告，被告为原告出具了借据，故原、被告间的借款合同成立并生效。故对其抗辩意见，本院不予采纳；原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未按约定的期限全面履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告已给付原告的50000.00元，原、被告未约定给付的系本金或系利息，依照法律规定，应认定给付的系按月利率3%的相应借期的利息（即至2014年6月30日止的利息）；原告要求被告立即给付借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王林于本判决发生法律效力后立即给付原告徐海山借款本金200000.00元及自2014年7月1日始按月利率2%支付利息至本金清偿时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090.00元，减半收取计3545.00元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 韩�光二〇一八年七月四日书记员 赵  静
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初908号
原告：张保云，男，1969年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：杜宝仓，男，1989年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告张保云诉被告杜宝仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张保云于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保云申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保云撤诉。
案件受理费1250元，由原告张保云负担。
审判员 孙丽芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李佳佳
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初675号
原告郎某某，男，汉族，1973年6月4日生，山西省黎城县人。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。
本院在审理原告郎某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告郎某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郎某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初675号原告郎某某，男，汉族，1973年6月4日生，山西省黎城县人。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。本院在审理原告郎某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告郎某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郎某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1381号
原告：王前进，男，1968年9月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：王成，男，1974年4月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，
原告王前进诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支国斌（下称原告）、到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金10,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因经营需要向原告借款100,000.00元，并并签订借款合同，双方约定2017年5月1日还款。现借款到期被告未偿还，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉、未提交书面答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.借款合同一份、借条一份，证明被告借款的事实及数额。
被告未向法庭提交证据。
本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告因经营需要向原告借款100,000.00元，并并签订借款合同，双方约定2017年5月1日还款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，为其出具100,000.00元借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，对原告要求被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王成应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王前进借款本金人民币100,000.00元。
如果被告王成未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年七月十八日
书记员 贺梦祎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2520号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：王磊，男，1982年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯海涛
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初43号
原告：哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新农路9号。
法定代表人：边书平，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨军，系黑龙江天驻律师事务所律师。
被告：绥化万达建筑集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区军分路58号。
法定代表人：王志良，职务经理。
本院在审理原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司诉被告绥化万达建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3268.84元减半收取1634.42元由原告负担。
审 判 长 刘海莲
审 判 员 刘庆明
人民陪审员 展茂盛
二〇一八年四月十九日
法官 助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2505号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：姜炳龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告姜炳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯海涛
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初161号
原告(执行案外人）：许俊怀，男，1972年1月16日出生，汉族，住尧都区青狮北街二胡同厦苑小区。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西鑫华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：支跃进，男，1957年8月16日出生，汉族，安泽县人。
被告（被执行人）：陈晓琦，男，1967年9月21日出生，汉族，安泽县人。
原告许俊怀与被告支跃进、陈晓琦案外人执行异议之诉一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊怀及委托代理人刘志刚，被告支跃进、陈晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被安泽县法院冻结的95028.03元归原告所有。2、由被告（指陈晓琦，以下同）承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告经营货运站，原告经营运输，双方有业务关系。2016年5月份，双方经过对账确认，被告欠原告14万元运费。2017年底，经双方协商同意，将以被告名义分期贷款购买的×××号奥迪小轿车给了原告，原告向贷款的平安公司支付超出欠款的车款95028.03元，并再支付给被告17000元，被告将车过户到原告名下，双方所有债务抵消。现该车已经交付原告。原告于2018年2月9日，按照平安银行的规定和计算结果，将剩余的贷款及利息共计95028.03元汇入被告的平安银行车贷卡账户（×××）。汇入后发现该款无法到账，经核实发现该账户因被告其他诉讼被安泽县法院查封冻结。2018年3月5日，原告向安泽县法院提出了案外人异议，被安泽县法院以（2018）晋1026执异9号执行裁定书以“该笔款项自汇入被执行人账户内之日起，其物权依法属于被执行人合法所有暨人民法院强制执行的被执行人财产范围”为由予以驳回。原告认为安泽县人民法院的执行裁定书认定事实错误，该95028.03属于原告的合法财产。在2017年，原、被告就已经协商同意将该×××号奥迪小轿车抵顶给了原告，并且原告已经实际控制了车辆，原告已经成为了该车的实际所有人。而原告支付的95028.03元是为了归还平安银行的贷款，且数额也是由银行计算的剩余贷款本金及利息，与被告没有任何关系，属于原告合法财产。
被告支跃进辩称，1、原告归还车贷，不应将款打入陈晓琦账户。2、我与陈晓琦的判决于2017年2月份作出，被告陈晓琦于2017年底将车抵顶债务，其行为是为了逃避执行。
被告陈晓琦同意原告主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为其汇入平安银行陈晓琦账户（×××）内的95028.03元系自己归还平安银行车贷，与被告陈晓琦没有关系。举交以下证据：1、工商银行汇款电子回单，证明原告分两次将95028.03元汇入陈晓琦账户（×××）。2、陈晓琦账号（×××）交易明细的清单，证明该卡仅用于归还车贷，没有其他业务。在2016年6月30日时该卡的余额为零。3、平安银行股份公司上海延东支行（简称平安银行）专项还款证明，内容为：2015年1月30日，陈晓琦、李秀红与平安银行股份有限公司上海延东支行签订个人担保贷款合同，贷款金额12万元，贷款期限3年，约定账户为×××。被告陈晓琦提交协议一份，证明用车与原告抵付运费并由原告归还剩余车贷；民事起诉状一份，因未能还清车贷，平安银行已将陈晓琦、李秀红诉至太原市小店区人民法院。综合以上证据，本院认定原告汇入陈晓琦账户（×××）的95028.03元，系用于归还平安银行的车款，属于专用款项。
本院认为，本案争执的焦点是原告汇入陈晓琦账户内的95028.03元，是否属于陈晓琦所有。原告基于与被告陈晓琦的车辆买卖协议，将款汇入平安银行指定账户，该款已特定化。由于原告与陈晓琦不存在其他业务往来，陈晓琦没有收取原告款项的法律依据，因此，原告汇款的真实目的不是给付陈晓琦，陈晓琦无权支配该笔款项。在该款被平安银行收取之前，仍应属于原告所有。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
原告汇入被告陈晓琦账户（账号：×××）内的95028.03元属于原告所有，该款不得执行。
案件受理费2176元，由被告陈晓琦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
人民陪审员 段登辉
人民陪审员 张成方
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张彩霞
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初366号
申请人：孙永平，女，1963年2月14日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯晓玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住侯马市。
申请人孙永平与被申请人侯晓玲不当得利纠纷一案，申请人孙永平于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。申请人孙永平自愿用其名下的位于侯马市东风路15号药材公司家属院1幢6-1-1号（产权证号为：路东字第XXXX号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人孙永平提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人侯晓玲的银行存款210000元或查封同等价值的其他财产；
依法将申请人孙永平位于侯马市东风路15号药材公司家属院1幢6-1-1号（产权证号为：路东字第XXXX号）房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 周殊伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）晋1081民初366号原告：孙永平，女，1963年2月14日出生，汉族，住山西省侯马市，电话135XX****XX。被告：侯晓玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住山西省侯马市。原告孙永平与被告侯晓玲不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永平到庭参加诉讼。被告侯晓玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告190000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告后，被告声称可以帮助原告解决其孩子工作问题，但是需要办事费用，原告遂分六次交给被告共计190000元。现诉请法院，请求被告予以返还。侯晓玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后，被告声称可以帮助原告解决其孩子工作问题，但是需要办事费用。原告遂分六次交给被告190000元（分别是2015年9月7日20000元、2015年11月13日30000元、2015年12月26日20000元、2016年8月10日30000元、2016年9月28日30000元、2016年10月22日60000元）。对此被告均出具了收据，并且在其中五张收据上注明用途是用于解决孩子工作，如办不了原款返还。但之后被告并未履行其承诺。原告多次讨要无果，于2017年11月17日以涉嫌诈骗向公安机关报案，侯马市公安局于2018年3月6日作出不立字（2018）000005号不予立案通知书。无奈原告诉至本院，请求判如所请，并申请了诉讼保全。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。被告没有合法根据，取得的不当利益，属于不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供证据，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯晓玲于本判决生效之日起三日内返还原告孙永平不当得利款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），保全费1470元，共计3520元，由被告侯晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员朱涛二〇一八年五月二十二日书记员周殊伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1890号
申请执行人:鲍义情。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司,住安徽省桐城市。
负责人：汪立新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款93428.76元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1890号申请执行人:鲍义情。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司,住安徽省桐城市。负责人：汪立新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款93428.76元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 康
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第235号
原告洮南市农村信用合作联社
被告韩友
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 越
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2266号
原告郑金宝，男，1966年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴大江，总经理。
委托代理人蔡鼎，男，1979年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建友峰物流有限公司，住所地长乐市。
法定代表人张秉鉴，董事长。
因福州市中级人民法院撤销长乐市法院（2013）长民初字2408号民事判决，将该案发回长乐市人民法院重审。本院依法于2014年6月9日受理原告郑金宝、中国大地财产保险股份有限公司福建分公司、福建友峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法重新组成合议庭。原告郑金宝于2014年8月11日向本院申请委托对原告的护理依赖程度及护理期限进行鉴定。受本院委托的福建晟蓝司法鉴定所于2014年12月2日作出闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1745号《法医临床司法鉴定意见书》。
审理中，原告郑金宝于2014年12月19日以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金宝的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金宝撤回起诉。
案件受理费人民币189元，由原告郑金宝负担。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 蔡友华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第196号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年9月12日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2014年5月，被告人李某先后至本市京口区滨水路至北固山沿线、东吴路沿线、宗泽路沿线、小米山路沿线、禹山北路沿线停车场等地，采用起子撬轿车玻璃的方式，盗窃作案16起，窃得人民币4545元，硬中华香烟2包、海之蓝白酒2瓶，软中华香烟21包，中南海香烟5包，上述物品计价值人民币1956元及黑色酷派电信定制手机1部、羽绒服1件、电热毯1个。分述如下：
1、2014年1月9日凌晨，被告人李某至本市京口区禹山北路中南御锦城售楼处附近停车场，采用上述方式，在苏M×××××车内窃得黑色酷派电信定制手机1部。
2、2014年1月14日凌晨，被告人李某至本市京口区宗泽路米山雅居附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车内窃得人民币计350元及羽绒服1件。
3、2014年1月14日凌晨，被告人李某至本市京口区宗泽路如海超市附近停车场，采用上述方式，在浙K×××××车内窃得人民币20余元。
4、2014年1月22日凌晨，被告人李某至本市京口区小米山路党校附近停车场，采用上述方式，在苏A×××××车内窃得电热毯1个。
5、2014年2月16日凌晨，被告人李某至本市京口区北固山附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××、苏L×××××车内窃得人民币5元及硬中华香烟2包，物品价值人民币90元。
6、2014年2月21日凌晨，被告人李某至本市京口区东吴路九里街菜场附近停车场，采用上述方法，在苏L×××××车内未窃得财物。
7、2014年3月20日凌晨，被告人李某至本市京口区滨水路阳光一号会所停车场，采用上述方式，在冀F×××××车内窃得人民币4100元。
8、2014年4月13日凌晨，被告人李某至本市京口区小米山路党校附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内窃得人民币20余元及软中华香烟1包等物，物品价值人民币65元。
9、2014年4月15日凌晨，被告人李某至本市京口区宗泽路变电站附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内窃得中南海香烟5包，物品价值人民币125元。
10、2014年4月18日凌晨，被告人李某至本市京口区东吴路清和园附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内未窃得财物。
11、2014年4月20日凌晨，被告人李某至本市京口区东吴路香江花城小区，采用上述方式，在苏L×××××车内未窃得财物。
12、2014年4月23日凌晨，被告人李某至本市京口区宗泽路加气站附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内窃得人民币50元及海之蓝白酒2瓶，物品价值人民币376元。
13、2014年4月23日凌晨，被告人李某至本市京口区颐和家园小区附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内未窃得财物。
14、2014年5月7日凌晨，被告人李某至本市京口区滨水路北固山附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内窃得软中华香烟4包，物品价值人民币260元。
15、2014年5月10日凌晨，被告人李某至本市京口区东吴路镇江市食品药品监督管理局附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内窃得软中华香烟16包，物品价值人民币1040元。
16、2014年5月12日凌晨，被告人李某至本市京口区小米山路党校附近停车场，采用上述方式，在苏L×××××车内未窃得财物。
2014年5月12日凌晨，被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问检查，检查后发现其随身携带一字起一把，遂将被告人李某带至公安机关。被告人李某被带至公安机关后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、衡某、徐某、姚某、丁某、陈某、詹某、王某甲、安某、包圣爱、孙某甲、王某乙、沈某、孙某乙、罗某、谈某、邢某、戴某、华某等人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，检查笔录，物证检验报告，手印鉴定意见，价格鉴证意见，扣押清单，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。
公诉机关认为被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院认为，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。本案中被告人李某的罪行未被公安机关发觉，仅是因为形迹可疑被盘问，且主动交代了犯罪事实，虽然在被告人李某随身携带的物品中发现一把一字起，但是该一字起并不具有明确的指向性与辨识性，不能说明被告人李某实施了起诉书指控的盗窃行为，亦不能确定被告人李某为犯罪嫌疑人。综上分析，被告人李某在自动投案后如实供述了上述犯罪事实，符合自首的条件，应认定被告人李某的行为是自首，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赔的赃款赃物合计人民币6501元责令被告人李某退赔。
三、扣押于镇江市公安局京口分局的作案工具：起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初1016号
原告：冯丙读，男，1959年3月7日生，汉族，住翼城县。身份证号：
×××。
被告：胡连明，男，现年64岁，汉族，农民
县里紫镇郑比村。
被告：郑云，男，现年57岁，汉族，住翼城县。
被告：郑彦军，男，现年61岁，汉族，住翼城县。
本院在审理原告冯丙读与被告胡连明、郑云、郑彦军农村土地承包合同纠纷一案中，原告冯丙读于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯丙读提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丙读撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯丙读负担。
审 判 长 李文兵
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 苏萍丽
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李文华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执136号
申请执行人:冯志刚，男，1954年1月4日出生，满族，无职业。
被执行人：徐化印，男，1968年6月2日出生，汉族，个体。
冯志刚因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2016）内0724民初466号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。执行中，本院于2016年10月25日向被执行人徐化印发出执行通知书，责令其于2016年10月28日前按生效法律文书给付申请执行人冯志刚砂石款5449.50元，并负担案件受理费54.50元。被执行人徐化印收到本院执行通知书后，已于2016年10月26日全部履行完毕，并承担执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十月二十六日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保27号
申请人，杨铁涛，男，1990年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：刘洋，女，1975年7月出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
被申请人：马纯，男，1969年2月出生，满族，住所地北京市朝阳区。
申请人杨铁涛与被申请人刘洋、马纯民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘洋购买的，坐落于牡丹江市西安区帅千广场小区住宅房屋一处；被申请人刘洋所有的，坐落于北京市朝阳区慧忠北里房屋一处；并以担保人杨某某所有的，坐落于牡丹江市西安区住宅房屋一处；坐落于牡丹江市西安区仓储用房一处提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘洋购买的，坐落于牡丹江市西安区帅千广场小区宅房屋一处，查封期限三年；
二、查封被申请人刘洋所有的，坐落于北京市朝阳区慧忠北里房屋一处，查封期限三年；
三、查封担保人杨某某所有的，坐落于西安区住宅房屋一处，查封期限三年；
四、查封担保人杨某某所有的，坐落于西安区仓储用房一处，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人杨铁涛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年七月十七日
书记员 关 平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第31号
罪犯冯磊，男，汉族，1987年1月14日出生，原户籍黑龙江省牡丹江市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2009年5月11日作出（2009）魏刑初字第11号刑事判决书，以被告冯磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯冯磊在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬1次、记功5次、狱级改造积极分子1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯冯磊入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初678号
原告：邓仰和，男，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被告:杜忠林，男，1976年3月11日出生，汉族，住龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地：黑龙江省龙江县。
负责人：孙永裕，职务经理。
委托诉讼代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告邓仰和与被告杜忠林、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，原告邓仰和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取254元，由原告邓仰和负担。
审判员 刘承君
二〇一八年六月十九日
书记员 葛 妍
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初259号
原告贾蒙娜，女，1990年12月20日出生，汉族，太原市英孚教育机构教师，住山西省太原市。
被告王银辉，男，1989年12月14日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。
原告贾蒙娜与被告王银辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾蒙娜到庭参加了诉讼，被告王银辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告贾蒙娜诉称，2015年8月，被告声称其能向某机构贷款，原告急需用钱，遂双方口头约定:被告帮助原告贷一笔款项，原告提前向被告支付欲贷款所需的利息15000元，而被告需在2016年8月18日起至2016年8月22日之间将贷款交给原告。2016年8月18日，原告分别通过微信、支付宝转账的方式先后向被告转账共计15000元整。2016年8月22日，被告并未将贷款如期交给原告。2016年8月下旬，原告与被告口头约定:被告一个月之内偿还原告15000元整，并且被告承诺把贷款交给原告。但直到2017年3月14日为止，被告并未按照约定将贷款交给原告，也未偿还原告提前支付的利息15000元整。2017年3月17日，原告再一次联系上了被告，并要求被告除偿还本金外，还需赔偿原告损失费。被告承诺，会以十倍金额赔偿。但截止到2017年3月21日，原告再次与被告失联，随后，原告于2017年5月，再次与被告断断续续地取得联系，被告于2017年7月28日再次承诺将于2017年7月29日偿还欠款。但至今，被告仍然未偿还给原告本金。在此期间，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，通过经常性失联等方式，拒不还款。其种种行为已经严重影响到原告的日常生活，并造成原告无法按时每月进行信用卡及贷款的偿还，从而导致原告产生种种逾期记录，对原告的个人征信产生了严重的不良影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王银辉未作答辩。
经审理查明，被告承诺可以帮原告向第三方贷出一笔款项，但需原告先支付15000元的利息。2016年8月18日，原告通过支付宝，先后向被告转账2500元、2000元、3700元、5000元、1000元；同日，原告通过微信向被告转账800元，以上共计15000元。后被告未如约帮原告贷出款项，也未返还原告已支付的利息15000元。
上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。原告提供的证据可以证明原告通过支付宝、微信向被告转款15000元的事实，但被告未如约向原告提供借款，被告已收取的15000元为不当得利，理应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银辉在本判决生效后十日内返还原告贾蒙娜15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员刘建青
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年六月二十九日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初259号原告贾蒙娜，女，1990年12月20日出生，汉族，太原市英孚教育机构教师，住山西省太原市。被告王银辉，男，1989年12月14日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。原告贾蒙娜与被告王银辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾蒙娜到庭参加了诉讼，被告王银辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告贾蒙娜诉称，2015年8月，被告声称其能向某机构贷款，原告急需用钱，遂双方口头约定:被告帮助原告贷一笔款项，原告提前向被告支付欲贷款所需的利息15000元，而被告需在2016年8月18日起至2016年8月22日之间将贷款交给原告。2016年8月18日，原告分别通过微信、支付宝转账的方式先后向被告转账共计15000元整。2016年8月22日，被告并未将贷款如期交给原告。2016年8月下旬，原告与被告口头约定:被告一个月之内偿还原告15000元整，并且被告承诺把贷款交给原告。但直到2017年3月14日为止，被告并未按照约定将贷款交给原告，也未偿还原告提前支付的利息15000元整。2017年3月17日，原告再一次联系上了被告，并要求被告除偿还本金外，还需赔偿原告损失费。被告承诺，会以十倍金额赔偿。但截止到2017年3月21日，原告再次与被告失联，随后，原告于2017年5月，再次与被告断断续续地取得联系，被告于2017年7月28日再次承诺将于2017年7月29日偿还欠款。但至今，被告仍然未偿还给原告本金。在此期间，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，通过经常性失联等方式，拒不还款。其种种行为已经严重影响到原告的日常生活，并造成原告无法按时每月进行信用卡及贷款的偿还，从而导致原告产生种种逾期记录，对原告的个人征信产生了严重的不良影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王银辉未作答辩。经审理查明，被告承诺可以帮原告向第三方贷出一笔款项，但需原告先支付15000元的利息。2016年8月18日，原告通过支付宝，先后向被告转账2500元、2000元、3700元、5000元、1000元；同日，原告通过微信向被告转账800元，以上共计15000元。后被告未如约帮原告贷出款项，也未返还原告已支付的利息15000元。上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。原告提供的证据可以证明原告通过支付宝、微信向被告转款15000元的事实，但被告未如约向原告提供借款，被告已收取的15000元为不当得利，理应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王银辉在本判决生效后十日内返还原告贾蒙娜15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员刘建青人民陪审员梁秀萍二〇一八年六月二十九日书记员段超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1218号
原告：李亚娟，女，1960年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：李晓峰，男，1955年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告李亚娟诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟（下称原告）、被告李晓峰（下称被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金8000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与刘臻博系夫妻关系。2011年2月11日，被告因购买钻机向刘臻博借款18,000.00元。2011年5月，刘臻博因病死亡，其儿子刘智广放弃继承并签署了承诺书，故刘臻博的全部债权已由原告李亚娟继承。被告于2013年1月7日偿还原告10,000.00元，尚欠8000.00元。故原告诉至法院。
被告在庭审中辩称，被告因购买钻机曾向刘臻博借款28,000.00元，刘臻博曾拖欠被告8211.5元加工费，在购买钻机时双方同意以这笔债务抵消部分钻机款，原告为被告出具了欠据一份。被告分别于2011年2月11日、2013年1月7日偿还原告欠款共计20,000.00元。现被告不拖欠原告钻机款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.欠条，证明被告购买钻机时向刘臻博借款18,000.00元。2.欠据，证明被告偿还10,000.00元之后又出具了8000.00元的欠据。
被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，欠条是我打的。但是情况与原告所述不符，双方之间的账已经清了。
被告向本院提交了以下证据：1.收条一份，证明被告已经偿还原告丈夫10,000.00元；2.收据一份，证明原告丈夫拖欠被告8000.00元加工费。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-2,符合证据的合法性、客观性和关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，能够证明偿还原告10000.00元借款的事实，本院予以采信。被告提交的证据2，时间与本案无关联性，不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘臻博系夫妻关系。2011年2月11日，被告因购买钻机向刘臻博借款18,000.00元。2011年5月，刘臻博因病死亡，其儿子刘智广放弃继承并签署了承诺书，刘臻博的全部债权已由原告李亚娟继承。被告于2013年1月7日偿还原告10,000.00元，现尚欠8000.00元。
本案属于民间借贷纠纷。被告李晓峰向原告丈夫刘臻博借款，为其出具8,000.00元借条。双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。对原告主张被告应偿还借款本金8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付欠款利息的诉讼请求，因借款时双方未书面约定利息，本院不予支持。被告主张的案外人刘臻博拖欠其加工费8000.00元未给付，被告可另案主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李晓峰应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李亚娟借款本金人民币8,000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李晓峰负担。
如果被告李晓峰未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二O一八年六月月二十一日
书记员 贺梦祎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3876号
原告：杭州恒越汽车销售有服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元****室。
法定代表人：祁加彦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈菲，系原告公司员工。
被告：吴义安，男，汉族，1971年3月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：罗胜美，女，汉族，1976年2月9日出生，住址同上。
原告杭州恒越汽车销售有服务有限公司（以下简称恒越公司）与被告吴义安、罗胜美追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告诉请：1、被告吴义安、罗胜美共同支付原告恒越公司代偿款4500元；2、被告吴义安、罗胜美共同偿还原告恒越公司自代偿之日起至被告实际清偿完毕之日止以4500元为基数以每日万分之六计算的违约金；3、被告吴义安、罗胜美承担因本次诉讼而支付的案件受理费。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告吴义安、罗胜美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年11月24日，恒越公司与吴义安、罗胜美签订《汽车按揭服务合同》一份，约定吴义安因贷款购买汽车请求恒越公司为其提供连带责任担保服务。吴义安购买车辆，并为此车辆通过恒越公司向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币124000元，期限为3年；恒越公司接受吴义安的请求，为其申请按揭贷款并向该行提供连带保证责任并协助吴义安办理购车分期付款业务；恒越公司为吴义安款付车款15日内，吴义安应在该期限届满次日一次性将恒越公司垫付的车款归还恒越公司，否则视为吴义安违约，从恒越公司垫款之日起按照垫付车款金额以每日千分之一的标准向恒越公司支付违约金，直至还清恒越公司全部垫款之日；罗胜美系吴义安配偶作为吴义安申请车辆按揭贷款的共同债务人对吴义安的借款债务承担共同还款责任直至借款本金、违约金、罚息、复利以及恒越公司因吴义安违约而承担责任向银行支付的所有款项以及利息损失、违约金等费用清偿完毕。有关本合同一切争议，……协商不成，由恒越公司所在地人民法院管辖。同日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）与吴义安签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：吴义安购买汽车，交易总价177900元，吴义安向清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为129095.89元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，吴义安每期偿还的金额为3586元，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约卡》的约规定执行；手续费金额为12264.11元，以一个月为一期分期支付；吴义安不可撤销的授权清泰支行将透支资金支付至恒越公司账户，即视同已依约向吴义安提供了透支资金。此后，清泰支行按约发放了贷款，但吴义安、罗胜美未按约定及时归还。为此恒越公司依约向清泰支行履行代偿责任，2018年2月28日，恒越公司向清泰支行代偿4500元，此后吴义安、罗胜美均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因吴义安未按约向银行归还借款，恒越公司代其向银行支付欠款4500元后有权向吴义安追偿。吴义安未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的违约金。现原告自愿将主张违约金的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。恒越公司要求罗胜美对吴义安债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义安、罗胜美于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州恒越汽车销售有服务有限公司代偿款4500元；
二、被告吴义安、罗胜美于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杭州恒越汽车销售有服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年2月28日起计付至清偿完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴义安、罗胜美负担。
原告杭州恒越汽车销售有服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告吴义安、罗胜美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 楼金映
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02017号
原告：曹永峰，男，汉族，1974年1月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告曹永峰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永峰到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永峰诉称：原告于2008年10月19日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场1330（-）号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金未付。2015年4月20日，作为担保人的被告信旺公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金20212.5元；2、判令华府大唐公司支付违约金2273元；3、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月19日，曹永峰（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1330（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照161.62元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照184.85元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照202.02元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年4月29日，曹永峰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益98967元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于曹永峰购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1330（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付曹永峰该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年一季度经营收益4042.5元、第二季度经营收益8085元、第三季度经营收益8085元，共计20212.5元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益20212.5元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金1304元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。超出该部分的违约金，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹永峰2015年第一、二、三季度的经营收益20212.5元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹永峰逾期付款违约金1304元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向曹永峰承担连带清偿责任；
四、驳回曹永峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1250号
原告：李建宇，男，1987年1月20日出生，汉族，住安达市。
被告：王艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住安达市。
第三人：黑龙江双合房地产开发有限公司。
法定代表人：何有，职务：董事长。
原告李建宇与被告王艳、第三人黑龙江双合房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李建宇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建宇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建宇撤诉。
案件受理费3,605.00元，由李建宇负担。
审判员 马春梅
二〇一八年五月七日
书记员 孟艳霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第317号
原告刘福刚，农民。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告樊佃成，农民。
本院在审理原告刘福刚与被告樊佃成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福刚负担。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 伟
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初160号
原告:任夕恒，男，1971年9月19日出生，汉族，。
被告：崔河林，男，1968年9月27日出生，汉族。
被告：惠金贤，男，1966年3月25日出生，汉族。
原告任夕恒与被告崔河林、惠金贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3�22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任夕恒、被告崔河林到庭参加了诉讼，被告惠金贤经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任夕恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告五金材料款21006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在安泽县修建高速公路期间，陆续从原告手里赊欠五金建筑材料，经双方结算，材料款共计41006元，后经原告多次催要，被告给付20000元，现剩余21006元未给付为本案事实。
被告崔河林辩称，原告所述欠其五金材料款属实，惠金贤揽下长临高速公路的工程，然后雇用我随其一起干活，我是给惠金贤打工的，该部分材料款应该由惠金贤承担。剩余4份票据是惠金贤的其他人员经手的，具体�况我不清楚。
本院经审理查明事实如下：2016年，被告惠金贤在修建长临高速公路安泽县段工程期间，与原告任夕恒达成协议，被告施工期间所用五金材料从原告处赊取，由原告将材料送往施工场地。工程施工期间被告惠金贤多次从原告处赊取五金材料。其中，被告崔河林经手10次，赊欠材料款23526元；其他雇佣人员经手3次，赊欠材料款14949元；2016年5月24日至6月13日原告记录赊取五金材料5次送货单一张，共计材料款2529元，无经手人签字；以上18次材料款共计41004元。期间，被告崔河林经手给付原告材料款20000元。剩余21004元经原告多次催要，至今未给付。以上事实由原告出具十四份发货单以及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告任夕恒与被告惠金贤之间的买卖合同合法有效，被�惠金贤应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告任夕恒在原告向其主张权利后合理的期限内未给付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告惠金贤给付所欠货款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。具体应给付欠款数额以有被告惠金贤所属经手人签字送货单为准，共计18475元。2016年5月24日至6月13日原告记录赊取五金材料5次的送货单一张，因无被告惠金贤所属经手人签字，本院不予支持。被告崔河林主张其是惠金贤的雇佣人员，所欠材料款应该由惠金贤承担，因惠金贤未出庭，二被告之间的关系无法查清，被告崔河林应对其经手的未结货款3526元承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠金贤于本判决生效后15日内支付原告任夕恒货款18475元；
二、被告崔河林对其经手的未结货款3526元承担连带责任；
三、驳回原告任夕恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告惠金贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭保忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 索浩纹
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00052号
申请执行人崔月星，男，住浙江省仙居县。
委托代理人王祁林。
被执行人ＸＸ，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的祁门县人民法院（2013）祁民一初字第00059号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行。经查：被执行人ＸＸ无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结祁门县人民法院（2013）祁民一初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的
限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金健群
审判员 娄文琪
审判员 江国华
二〇一五年七月七日
书记员 汪美群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第467号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告彭良成，男，1983年7月28日生，汉族。
本院在审理湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉彭良成借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费500元，共计750元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹兰兰
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民二初字第467号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。被告彭某某，男。本院在审理湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉彭某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费500元，共计750元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  廖雪峰二〇一五年十一月十七日书记员  尹兰兰
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）成执指字747号
大邑县人民法院：
本院依据发生法律效力的（2016）川01民初字1009号民事判决，受理中国农业发展银行大邑县支行申请执行成都市裕邑丝绸有限公司、颜泽勤、何凤君、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执1855号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年七月二十五日
联系人：罗宇，联系电话：8861****
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1543号
原告：庞瑞双，女，1981年9月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告庞瑞双与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告庞瑞双诉称，2008年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3086号房，合同约定交房时间为2008年12月31日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3086号房归原告所有；二、判决被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判决被告支付延期办证违约金46元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判决被告向原告返还代收的办证费、服务费12291元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年2月20日起至实际支付之日止资金占用费；五、本案诉讼费由被告承担。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
案件受理费54元，退还原告庞瑞双，由其自行缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1543号原告：庞瑞双，女，1981年9月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告庞瑞双与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告庞瑞双诉称，2008年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3086号房，合同约定交房时间为2008年12月31日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3086号房归原告所有；二、判决被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判决被告支付延期办证违约金46元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判决被告向原告返还代收的办证费、服务费12291元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年2月20日起至实际支付之日止资金占用费；五、本案诉讼费由被告承担。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费54元，退还原告庞瑞双，由其自行缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年七月二十七日法官助理原鹏飞书记员李振玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初626号
原告：张玉君，男，住同江市。
委托诉讼代理人：张文瑛，女，汉族，住同江市。代理权限：代为参加庭审，代为质证、辩论，代为调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：张秀娟，女，汉族，住同江市。
被告：张玉彬，男，汉族，住同江市。
被告：张秀丽，女，汉族，住同江市。
原告张玉君与被告张秀娟、张玉彬、张秀丽法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。张玉君的委托诉讼代理人张文瑛、被告张秀娟、张玉彬、张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉君向本院提出诉讼请求：1.确认张玉君享有共有遗产同江市边检大队家属楼3单元301室楼房继承权的25%份额；2.要求张秀娟、张玉彬、张秀丽共同赔偿因侵权行为造成的经济损失50000元；3.由张秀娟、张玉彬、张秀丽承担案件受理费。事实和理由：张玉君与张秀娟、张玉彬、张秀丽母亲王光兰先于其父张书申病逝，其父张书申于2009年4月26日病逝。遗有房产一套，位于同江市东区中兴路的边检大队家属楼3单元301室，其父母无遗嘱。张玉君与张秀娟、张玉彬、张秀丽协商该房屋由被告张秀娟代为管理。2017年7月9日，张玉君发现该房产未经其授权被张秀娟、张玉彬、张秀丽出卖他人，侵权所得用于张秀娟、张玉彬、张秀丽赴港澳台消费。该房产在房产部门登记在王光兰名下，为张玉君与张秀娟、张玉彬、张秀丽父母共有。张玉君作为第一顺序继承人，其应当与张秀娟、张玉彬、张秀丽等额继承，继承该房屋的25%份额。张秀娟、张玉彬、张秀丽未经其同意，无权处分该房屋，因张秀娟、张玉彬、张秀丽的侵权行为，导致房产发生折旧、且市场行情下滑，致使该楼房现今价值锐减，张秀娟、张玉彬、张秀丽应当承担赔偿责任。
张玉彬辩称，其与张秀丽、张秀娟、张玉君兄弟姐妹四人，其母王光兰于2005年去世，其父张书申于2009年去世。其父去世后，其兄妹四人协商将两位老人的遗产分割，遗产是边防大队住宅楼3单元3楼东门。其母去世前对其说该房产由其母出钱购买，去世后让其帮助处理，当时其兄妹四人都在场。姐姐张秀娟年龄大且下岗，生活困难，身体差，并且单身没有房子住，在其母亲去世后照顾父亲也多一些，其余兄妹经济条件尚好，综合衡量后，考虑买房时花40000元，2009年房屋价格是150000元左右，其建议将该房屋作价40000元，张秀娟向其他三人每人给付10000元，该房屋归张秀娟。当时协商内容没有书面材料，后来房子卖175000元，张秀娟在四方小区贷款买了一套楼房，之后每年年底都到张秀娟家过年，也没有人提过案涉房屋的事情。针对张玉君提出的诉讼请求，张玉君的诉讼请求已超过诉讼时效。2009年四人协议分房，2011年卖房时已超过诉讼时效，但是即便是超过了诉讼时效，张秀娟也同意考虑庭外和解给张玉君25%房产补偿。房产按照175000元作价，给付张玉君四分之一43750元，扣除已经给的10000元，再给付33750元。兄弟姐妹多年一直和睦相处，其与张秀娟、张秀丽去香港旅游是同江市人寿保险公司组织的免费旅游。
张秀丽辩称，答辩意见与张玉彬一致。
张秀娟辩称，答辩意见与张玉彬一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于张玉君提供的证据4.照片一张，证明张秀娟、张玉彬、张秀丽用卖房子的钱赴港澳旅游。张秀娟、张玉彬、张秀丽质证称系同江市人寿保险公司组织的免费旅游。本院经审查认为，该份证据仅能证实张秀娟、张玉彬、张秀丽赴港澳旅游，不能够证实系用卖房款旅游，本院对该份证据的证明问题不予采信。对于张秀娟、张玉彬、张秀丽提供的证据1.房屋买卖合同复印件，证明2011年10月25日，张秀娟将房屋以175000元出卖给张希志。张玉君质证称对该份证据有异议，该份证据不能真实证明被继承房产出售价格与时间，被继承人王光兰遗体于2006年1月10日火化，此房屋买卖合同签订日期为2011年10月25日，出卖人签字为王光兰，该合同系伪造证据。本院经审查认为，房屋出卖时间晚于王光兰死亡时间，该买卖合同不具有真实性，本院对该份证据不予采信。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：张玉君、被告张玉彬、张秀丽、张秀娟系被继承人张书申、王光兰的子女。张书申的配偶王光兰于2006年去世，张书申于2009年4月26日去世。张书申、王光兰的遗产有：王光兰名下的位于同江市东区中兴路边检大队家属楼3单元三楼东门房产一套。被继承人张书申、王光兰生前均未立遗嘱。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张书申、王光兰未留有遗嘱，而张玉君、张玉彬、张秀丽、张秀娟均系被继承人张书申、王光兰的第一顺序继承人，且均未举证证明可多分得遗产份额，张玉君、张玉彬、张秀丽、张秀娟应当平均继承遗产。故登记在被继承人王光兰名下的位于同江市东区中兴路边检大队家属楼3单元三楼东门房屋应由张玉君、张秀娟、张玉彬、张秀丽平均继承。据此，张玉君要求确认其对案涉房产享有四分之一份额的诉讼请求应予支持。关于张玉君要求张秀娟、张玉彬、张秀丽赔偿经济损失的诉讼请求，其应当对张秀娟、张玉彬、张秀丽因侵权行为而给其造成损失的事实承担举证证明责任，而其未提供证据予以证明，故张玉君要求张秀娟、张玉彬、张秀丽赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。关于张秀娟、张玉彬、张秀丽辩解张玉君的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。根据《继承法》的有关规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃的继承表示。没有表示的，视为接受继承。对于遗产未分割的，视为继承人之间共同共有。本案中，被告张玉彬虽辩称其四兄妹已对遗产协商分割，但其不能提供证据予以证明，该遗产应属于张玉君与张秀娟、张玉彬、张秀丽共同共有，张玉君所主张的权利为物权请求权，不适用诉讼时效，因此，对于张秀娟、张玉彬、张秀丽的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人王光兰名下的位于同江市东区中兴路边检大队家属楼3单元三楼东门房屋由张玉君与张玉彬、张秀娟、张秀丽共同继承，其中，张玉君与张玉彬、张秀娟、张秀丽各享有四分之一的产权份额；
驳回张玉君的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张玉君负担537.5元，张秀娟、张玉彬、张秀丽各自负担537.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年六月十八日
法官助理 杨 平
书 记 员 顾 楠