湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00027号
原告董凯。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人郭方，系该局工作人员。
委托代理人彭喻梅，系该局工作人员。
第三人欧阳水玲。
第三人罗永安。
原告董凯（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。原告董凯，被告的委托代理人郭方、彭喻梅到庭参加诉讼，第三人欧阳水玲、罗永安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2014年12月9日作出的汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》载明：2014年12月9日下午13时许，董凯和欧阳水玲在江汉区统一街98号3楼因为走道存放东西发生口角，继而双方发生殴打，后罗永安用锅铲将董凯的头部打伤，我所民警接“110”报警后将双方带回所调查。以上事实有查获经过、嫌疑人的陈述、作案工具及照片、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对董凯罚款人民币200元。执行方式和期限：限被处罚人于收到本决定书之日起15日内到工商银行江汉支行银行交纳罚款。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：证据1、汉公（族）行受字（2014）5984号《受案登记表》；2、武汉市公安局江汉区分局民族街派出所（以下简称“民族派出所”）的查获经过；3、民族派出所于2014年12月9日对原告、第三人欧阳水玲、罗永安的询问笔录；4、民族派出所于2014年12月9日对证人胡某的询问笔录；5、原告头部受伤照片及物证照片；6、原告的就诊病历及影像报告；7、第三人欧阳水玲受伤照片；8、被告委托湖北同济司法鉴定中心的鉴定聘请书及民族派出所出具的情况说明；9、被告对原告及第三人欧阳水玲、罗永安作出汉公（族）行决字（2014）第4130、4131、4132号《行政处罚决定书》；10、《呈请行政处罚告知书》；11、民族派出所对原告的行政处罚告知笔录；12、原告的身份信息；13、《行政案件权利义务告知书》；14、物证照片。上述证据共同证明被告接报警后，对原告及第三人欧阳水玲、罗永安等人的违法事实进行调查，依据法律规定，分别对违法行为人作出行政处罚决定，并送达给被处罚人。
二、规范性文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第七条，以证明被告具有作出本案被诉行政行为的职权依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十三条，以证明本案被诉行政处罚决定适用法律法规正确。
原告诉称：第三人欧阳水玲系原告邻居。2014年12月9日13时许，原告在江汉区统一街98号3楼共用走道存放煤块，移动了原告的物品，双方发生了争吵，期间，第三人罗永安从欧阳水玲房间冲出，用刀将原告头部砍伤，血流满面。原告被砍伤之后，立刻报了警，被告所属民族街派出所派员把双方带到派出所，原告要求去医院治疗，但办案人员一直不让原告治疗，至晚7时多才获准去治疗和进食。后被告作出行政处罚决定书，认定双方发生殴打，第三人罗永安用锅铲将原告的头部打伤，对罗永安处行政拘拘留七日并处罚款200元，并对原告处罚200元罚款。原告认为，被告对原告的处罚违法：1、事实没有查清，处罚决定认定原告和第三人欧阳水玲双方发生殴打，不符合客观事实，原告和欧阳水玲双方只发生争吵，并没有殴打。认定罗永安用锅铲将董凯的头部打伤也不属实，罗永安是用刀将原告砍伤。2、被告处罚决定被处罚人名字不对，程序错误。被告对原告作出的《行政处罚决定书》在叙述部分写的是原告的名字和身份信息，可在处罚决定部分写的却是“对欧阳水玲罚款200元”，发生严重程序错误。3、被告办案人员不允许原告治伤和进食，加重了原告的伤情，有挟私报复嫌疑。综上，原告诉请法院：依法撤销被告作出的汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》，以证明原告收到被告作出的处罚决定中，签收日是2014年12月22日，被告决定内容是对欧阳水玲罚款200元，被告处罚错误；2、汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》，该决定书与被告出示内容一致，以证明被告对同一字号出具了两份决定书；3、伤情照片两张，以证明原告受伤是被刀砍伤。
被告书面答辩称：一、本局依法作出的汉公（族）行决字（2014）4131号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法。2014年12月9日13时许，原告在本市江汉区统一街98号3楼门口与邻居欧阳水玲因门口存放物品的问题发生口角，继而发生肢体冲突，原告将欧阳水玲的手部咬伤，欧阳水玲持棍子将原告左手背打伤。在双方发生肢体冲突时，欧阳水玲的朋友罗永安手持一把铁质锅铲，将董凯头部左前额打伤。同日，民族派出所以原告殴打他人，依据《中华人民共和自治安处罚法》第四十三条的规定对原告作出罚款200元的治安行政处罚，分别对欧阳水玲、罗永安也作出相应行政处罚。上述事实有公安机关的查获经过，当事人的询问笔录，证人胡某的证言，病历及伤情照片、作案工具及物证照片等证据材料。二、原告诉称处罚决定书中处罚人名字错误，被告存在程序错误与事实不符。事发当日，本局对原告作出行政处罚后，依法以直接送达的方式送达了相关法律文书，原告已在送达回执中签字确认，该决定书已附案卷。原告所持行政处罚决定书系本局制作法律文书时的废弃文书，办案单位也明示由于电脑误打制作的一张废弃文书，并制作了一份更正的法律文书，由原告签字确认，原告却有意将废弃的法律文书拿走，企图在法庭上混淆视听，原告所诉的行政处罚决定是本局所持原告签字确认的处罚行为。三、原告所称本局不允许其治疗和进食，与事实不符。事发当日，民警将当事人带至派出所后，发现原告和欧阳水玲均有伤情，民警在对二人进行伤情拍照后，进行了简短询问，同日16时许，原告就至附近医院就诊，故原告所诉没有事实依据。综上，本局作出的汉公（族）行决字（2014）第4131号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人欧阳水玲、罗永安未发表示参诉意见。
第三人欧阳水玲、罗永安未提供证据材料。
综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告提交的证据1-14能够证明民族派出所接“110”报警后展开调查，对原告及第三人欧阳水玲、罗永安进行询问，收集了相关证人证言、伤情和物证照片，后分别对原告、第三人作出行政处罚的事实。二、被告提交的法律法规均为有效依据。三、被告对原告证据2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告的证据1并非本案被诉的具体行政行为，原告当庭对被告作出并出示的汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》予以认可，故原告的证据1不具备证明系本案被诉具体行政行为的效力；原告的证据3与本案被诉行政行为具有关联性，但原告未提供其他证明该伤情系刀伤的证据材料，故对原告拟证明的效力不予确认。
经审理查明：2014年12月9日13时许，被告所属民族派出所接“110”报警后，派员将在本市江汉区统一街98号3楼发生纠纷的原告及第三人欧阳水玲、罗永安带回所内调查。民族派出所在调查中，分别对原告及第三人欧阳水玲、罗永安进行询问、对证人胡某进行了询问、收集了原告、第三人欧阳水玲受伤照片及相关物证照片，向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，查明了当日原告与第三人欧阳水玲在本市江汉区统一街98号3楼因为走道存放东西发生口角，继而双方发生殴打，第三人罗永安用锅铲将原告的头部打伤的事实。被告于同日对原告作出汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告罚款200元的处罚。同日将该处罚决定书送达给原告。同日，被告还根据上述查明的事实，对第三人欧阳水玲作出汉公（族）行决字（2014）第4130号《行政处罚决定书》，决定对第三人欧阳水玲罚款200元；对第三人罗永安作出汉公（族）行决字（2014）第4132号《行政处罚决定书》，决定对第三人罗永安行政拘留七日并处罚款200元。原告对汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年12月16日，因原告提出其伤情系刀伤的意见，民族派出所将行政程序中收集的物证菜刀一把、铁锅铲一把、洗把棍一根、摩托车头盔一个及原告受伤情况等材料，送往湖北同济医学院司法鉴定中心对原告所受伤害的致伤工具推断进行鉴定，该中心张玲莉教授进行分析后，认为原告的伤情系菜刀所致的认定依据不足，故不宜作出鉴定意见，原告未提出异议。
本院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告负责本区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点是：被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分，处罚是否正确，程序是否合法。1、本案中，民族街派出所接报警后通知双方当事人到办案单位接到调查，收集的当事人陈述、证人证言、伤情照片及物证照片等证据能够形成锁链，相互印证，证实了2014年12月9日13时许，原告与第三人欧阳水玲因琐事发生口角，继而发生互相殴打的行为，期间，第三人罗永安持铁锅铲将原告头部打伤的事实。据此，被告对原告作出的汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定。故被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚正确。2、原告在庭审期间出示了被告还作出一份被处罚人错误的汉公（族）行决字（2014）第4131号《行政处罚决定书》，据此请求撤销被告作出的具体行政行为。经审查，本案被诉的具体行政行为经庭审质证，系被告作出的被处罚人为原告的行政处罚决定书，且该决定书已于2014年12月9日由原告签收，故原告提供的书写错误的处罚决定书不是本案被诉的具体行政行为。综上，本院对原告要求撤销本案被诉行政处罚决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董凯要求撤销被告武汉市公安局江汉区分局作出的汉公（族）行决字（2013）第4131号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由原告董凯负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陶 浪