河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第1651号
原告黄承新，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，范县颜村铺乡颜村铺村人。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告李书强，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告陈体柱，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告王星龙，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，范县。
被告陆延平，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，户籍地范县，住范县新区。
原告黄承新与被告李书强、陈体柱、王星龙、陆延平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告黄承新及其委托代理人王善坤，被告李书强、陈体柱、王星龙、陆延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承新诉称，2015年6月2日，被告李书强驾驶豫Ｊ×××××号三轮汽车行驶至范县新区人民大道与××路交叉口时车辆发生侧翻，侧翻过程中把驾驶两轮电动车的黄承新撞伤，电动车损坏。原告受伤后送至范县人民医院住院治疗。范县公安局交通警察大队认定，被告李书强负事故的全部责任。豫Ｊ×××××号三轮汽车的登记车主为被告陈体柱，发生交通事故时该车存在安全隐患，系报废车辆。被告陈体柱、王星龙、陆延平分别为车辆的登记车主和实际车主。故请求被告连带赔偿原告的后续医疗费、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计49812元。
被告李书强辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，没有票据的费用不予赔偿。李敬华给李书强帮忙，事发当天李书强让李敬华联系租赁了搅拌机，使用完毕后，没时间运走，李书强开着搅拌站的车把搅拌机送回时发生了交通事故。
被告陈体柱辩称，陈体柱的车辆已经转让给了王星龙，原告的损失不应由陈体柱承担。
被告王星龙辩称，不同意赔偿，王星龙已将车卖给了陆延平，该车通过王星龙借给了李敬华，王星龙不认识驾驶人李书强。先租给李敬华搅拌机，第二天将事故车辆借给了李敬华。
被告陆延平辩称，陆延平是事故车辆的实际车主，通过王星龙的关系将该车借给了李敬华，不同意赔偿原告损失。
本案在审理过程中，原告黄承新围绕其诉请提交如下证据：
第一组：原告的身份证、户口本、黄霞的××证。证明原告的被扶养人情况。
第二组：交通事故认定书。证明原告无事故责任，李书强负事故的全部责任。
第三组：医疗费票据六张，病历一份。证明原告后续治疗费用923元。
第四组：交通费单据三张。证明原告出院后继续治疗和鉴定多产生的交通费90元。
第五组：鉴定费票据一张。证明原告伤残鉴定所产生的鉴定费用1000元。
第六组：鉴定意见书一份，证明原告受伤已构成十级伤残。
经质证，被告李书强对原告提交的证据均不予认可。被告陈体柱、王星龙、陆延平均表示不质证，称原告证据与其无关。
上述证据经合议庭合议认为，第一、二、四、五、六组证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。第三组证据范县人民医院出具的编号为4726395的医疗费票据予以确认，编号为4576643的医疗费票据系复印件，无法核对其真实性，故不予确认。菏泽市立医院出具的四张票据不是正规票据，不予确认。
被告李书强未提交证据。
被告陈体柱围绕其答辩意见提交如下证据：
卖车协议一份。证明事故车辆已经转让给王星龙。
经质证，原告黄承新有异议，称该车虽已转让，但未过户，所有权未发生转移，被告仍应承担赔偿责任。被告李书强称与其无关。被告王星龙、陆延平均无异议。上述证据经合议庭合议认为，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
被告王星龙围绕其答辩意见提交了卖车合同一份。证明王星龙已经将车卖给了陆延平。
经质证，原告黄承新有异议，称该车虽已转让，但未过户，所有权未发生转移，被告仍应承担赔偿责任。被告李书强、陈体柱均称此证据与其无关。被告陆延平无异议。该证据经合议庭合议认为，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，李书强让李敬华联系租赁了被告王星龙的搅拌机，第二天用完后，李敬华又通过王星龙联系、帮李书强借用被告陆延平的豫Ｊ×××××号三轮汽车准备将搅拌机送回给王星龙，之后李书强即从陆延平处驾驶该车回家去拉搅拌机，当沿着范县新区人民大道由北向南行驶至范县新区人民大道与××路交叉口时，由于操作不当导致车辆侧翻，在侧翻过程中撞到原告黄承新所骑的、由西向东行驶的两轮电动车，造成黄承新受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队于2015年6月15日作出范公交认字（2015）第110号道路交通事故认定书，认定李书强负此事故的全部责任，黄承新无责任。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2015年12月5日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄承新道路交通事故致左腓总神经损伤后遗症属十级伤残。”原告支付鉴定费1000元。
被扶养人王玉芝，女，1937年2月24日出生，农业户籍，系黄承新之母，王玉芝共育有子女六人；黄振坤，男，2002年3月6日出生，汉族，黄承新之子；黄霞，女，1996年10月17日出生，汉族，黄承新之长女；黄丽娜，女，2006年12月31日出生，汉族，黄承新之次女。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号三轮汽车的登记车主为被告陈体柱，出厂日期为2006年9月21日，检验有效期止于2007年10月31日，之后再未进行检验。陈体柱于2015年4月30日将该车转让给被告王星龙，王星龙又于2015年5月13日将该车转让给被告陆延平，该车在两次转让及发生交通事故时均处于报废状态。
本院认为，原告黄承新因本次交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，依法予以采信。参照河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，对黄承新的损失依法确认如下：医疗费为446.2元；误工费为25402元／年÷365天×127天（出院后至定残之日前一天）=8838.50元；交通费为90元；××赔偿金为9416.1元／年×20年×10%=18832.2元；鉴定费1000元；被扶养人王玉芝生活费为6438.12元／年×5年÷6人×10%=536.51元，被扶养人黄振坤生活费为6438.12元／年×4年÷2人×10%=1287.62元，被扶养人黄丽娜生活费6438.12元／年×9年÷2人×10%=2897.15元，原告长女黄霞年龄已超过18周岁，虽为××人，但并不能证明其丧失劳动能力，故对原告请求赔偿黄霞的生活费不予支持。原告因该交通事故遭受损害，又造成十级伤残，给其今后的生活带来诸多不便，综合原告的受伤程度和在事故中承担的责任，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的5000元精神抚慰金酌定为4000元。上述各项损失共计37928.18元。被告李书强在本次事故中负全部责任，对黄承新的各项损失应承担赔偿责任。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销；。（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”事故车辆豫Ｊ×××××号三轮汽车检验有效期止于2007年10月31日，根据上述规定该车于2010年10月31日后已属报废车辆。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈体柱、王星龙、陆延平在事故车辆豫Ｊ×××××号三轮汽车已过报废期后先后对该车进行买卖转让，黄承新请求陈体柱、王星龙、陆延平承担连带赔偿责任的意见合法有据，依法予以支持。陈体柱、王星龙、陆延平均辩称“不承担赔偿责任”，于法无据，不予采信。参照《机动车强制报废标准规定》第四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告李书强、陈体柱、王星龙、陆延平于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄承新各项损失37928.18元；
二、驳回原告黄承新的其他诉讼请求。
案件受理费1045元，原告黄承新承担249元，被告李书强、陈体柱、王星龙、陆延平承担796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 谷明江
二〇一六年五月四日
书 记 员 李付强