成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4595号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙江民泰银行成华支行），营业场所：
负责人蒋祖涛，行长。
委托代理人徐梅
委托代理人黄梦雪
被告钟林
委托代理人欧志树
被告赵雪林
被告刘卫
被告成都化工股份有限公司（以下简称化工公司），住所地：
法定代表人钟林。
委托代理人欧志树
被告四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称沃特公司），住所地：
法定代表人李坚。
被告成都联碳中科化工科技有限责任公司（以下简称联碳公司），住所地：
法定代表人赵雪林。
被告成都成化物流有限公司（以下简称成化公司），住所地：
法定代表人刘瑜。
原告浙江民泰银行成华支行诉被告钟林、赵雪林、刘卫、化工公司、沃特公司、联碳公司、成化公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张红担任审判长，与人民陪审员严素蓉、刘小蓉组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐梅、黄梦雪，被告钟林、化工公司的委托代理人欧志树到庭参加诉讼，被告赵雪林、刘卫、沃特公司、联碳公司、成化公司下落不明，本院向其公告送达了本案起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、参加诉讼通知书等法律文书，现公告期届满，被告赵雪林、刘卫、沃特公司、联碳公司、成化公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟林与原告于2015年12月27日签订了贷款额度为人民币伍佰万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年12月27日至2016年6月10日，月利率6.69‰，按季结息。2015年6月11日，赵雪林、化工公司、沃特公司、联碳公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定担保的主债权为2015年6月3日至2017年6月2日，在人民币伍佰万元整的最高余额内，承担连带责任保证。2015年6月11日，成化公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定担保的主债权为2015年6月11日至2017年6月10日，在人民币伍佰万元整的最高余额内，承担抵押担保责任。2015年12月25日，赵雪林、刘卫与原告签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为钟林在原告处的贷款伍佰万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款5000000元人民币，但合同到期后，借款人钟林未全额偿还贷款本息，担保人赵雪林、刘卫、化工公司、沃特公司、联碳公司亦未依约承担连带保证责任，成化公司未承担抵押担保责任。经原告多次催收，截止2016年8月2日，借款人尚欠我行本息暂计人民币5275378.62元未偿还，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院判令：一、被告钟林偿还借款本金5000000元及直至实际付清之日的利息、复利、罚息；二、被告钟林承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；三、本案诉讼费用由被告钟林承担；四、判令被告赵雪林、刘卫、化工公司、沃特公司、联碳公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任；五、确认原告对被告成化公司抵押财产享有优先受偿权。
被告钟林、化工公司辩称，对借款事实无异议，但是原告对借款利息、罚息、复利的计算标准不清晰，罚息、复利计算标准过高，不应支持。
被告赵雪林、刘卫、沃特公司、联碳公司、成化公司未答辩。
经审理查明，2015年12月27日，原告（贷款人）浙江民泰银行成华支行）与被告（借款人）钟林签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：**号）。合同第一部分“基本要素”第二条“金额、期限与利率”约定：“本合同项下借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月10日止；借款利率为月利率6.69‰，按季结息。”合同第八条“担保”约定：“本合同项下借款担保方式为保证加抵押；贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第**号、浙民泰商银抵字（2015）**号的担保合同。”合同第二部分“一般条款”第九条“违约和违约责任”9.1条约定：发生下列情形之一的构成违约：“……(2)“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”；9.3条约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”9.6条约定：“借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”2015年12月25日，赵雪林、刘卫向浙江民泰银行成华支行出具《夫妻共同担保承诺书》，载明：“本人赵雪林和配偶刘卫自愿为钟林向贵行申请个人短期经营性贷款伍佰万元整提供连带责任保证担保，具体保证方式、担保期限、违约责任等与贵行签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》为准。同时本人向贵行承诺，在借款人贷款存续期限内本人名下资产不得用于其它融资抵押。承诺人赵雪林、刘卫。”2015年6月11日，债权人（甲方）浙江民泰银行成华支行与保证人（乙方）赵雪林、化工公司、沃特公司、联碳公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第**号）。合同第一条“被保证的主债权”约定：“乙方所担保的主债权为2015年6月3日至2017年6月2日，期间在人民币伍佰万元整的最高余额内，甲方依据与钟林签订的借款合同而享有对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债务按而发生的费用……，乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。”2015年6月11日，抵押权人（甲方）浙江民泰银行成华支行与抵押人(乙方)成化公司签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银抵字【2015】第**号）。合同约定：“乙方所担保的主债权为自2015年6月11日至2017年6月10日期间，在人民币伍佰万元整的最高余额内，甲方依据与钟林签订的借款合同享有债权，抵押物为乙方名下车牌号为川**的东风牌重型半挂牵引车，抵押价值为90万元。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……,甲方有权实现抵押权，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或经甲方同意将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”同日，办理了抵押登记。
2015年12月27日，浙江民泰银行成华支行与钟林签订《浙江民泰商业银行借款借据》（借据编号：**），载明：借款人钟林向浙江民泰银行成华支行借款500万元用于还贷，约定还款期限自2015年12月27日至2016年6月10日，月利率6.69‰，按季结息。借据上有浙江民泰银行成华支行业务印章和钟林签字。
认定上述事实，有原被告身份信息、《浙江民泰商业银行借款合同》、《夫妻共同担保承诺书》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
审理中，原告向本院提交了浙江民泰银行业务系统明细账单，结算单表明：截止207年2月13日，钟林共欠原告借款本金4999567.49元，利息90315元，罚息396572.04元，复利7495.9元。庭审中，原告要求被告按照合同约定罚息、复利标准向原告支付至借款实际偿清之日止的罚息、复利。
本院认为，原告与被告钟林签订的《浙江民泰商业银行借款合同》系双方当事人的真实意思表示，真实有效，原告依约向被告钟林提供了借款，被告亦应按照合同约定按时足额偿还借款，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持；原告与赵雪林、化工公司、沃特公司、联碳公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》对借款的担保进行了明确约定且尚在担保期间内，故被告赵雪林、化工公司、沃特公司、联碳公司应对被告钟林的借款承担连带还款责任；被告赵雪林、刘卫与原告签订的《夫妻共同担保承诺书》明确约定被告赵雪林、刘卫对被告钟林的借款承担连带还款责任，故原告请求被告刘卫承担连带还款责任的请求本院予以支持；原告与成化公司签订的《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》对抵押期限、抵押物、抵押权实现等均予以明确规定并办理了抵押登记，原告请求对被告成化公司抵押物优先受偿的请求本院予以支持；对于实现债权的费用，由于没有实际发生，本院不做处理。被告赵雪林、刘卫、沃特公司、联碳公司、成化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金4999567.49元，截止2017年2月13日的利息90315元，罚息396572.04元，复利7495.9元。
二、被告钟林在本判决生效之日起十日内按照《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息、复利标准，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付自2017年2月14日起至借款实际偿清之日止的罚息、复利。
三、被告赵雪林、刘卫、成都化工股份有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、成都联碳中科化工科技有限责任公司、对被告钟林上诉借款承担连带还款责任。
四、若被告钟林未履行上述第一项判决主文确定的义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行对被告成都成化物流有限公司名下车牌号为川AC82**号东风牌重型半挂牵引车抵押物的折价款，或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48728元，诉讼保全费用5000元，共计53728元，由被告钟林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 刘小蓉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尹 曾