wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：黄名才，男，1962年10月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：黄泽明，男，1963年7月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：张德，男，1973年6月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告黄名才、黄泽明、张德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜、被告黄名才到庭参加了诉讼。被告黄泽明、张德经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄名才清偿借款本金30000元及截止2018年4月25日的利息204.54元，合计30204.54元；2.被告黄名才支付原告按年利率9.135%自2018年4月26日至借款本金给付之日止的利息，利随本清；3.被告黄泽明、张德承担连带保证担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月8日签订了《农户贷款借款合同》，被告黄名才为借款人，由被告黄泽明、张德为其提供连带责任保证担保。被告黄名才于2017年3月6日以自助方式向原告借款30000元，2018年3月5日到期，至2018年4月25日逾期51天，我行多次催收，被告仍未履行还本付息义务和担保责任，原告故诉至法院。
被告黄名才辩称，借款是事实，欠债应当偿还，但因经济困难，要逐步还款。
被告黄泽明、张德未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄名才作为借款人，黄泽明、张德作为保证人与原告农行崇义支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款可循环额度300000元，额度有效期自2015年4月8日起至2018年4月7日止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；借款担保采用最高额保证的方式，担保的债务最高额为39000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年3月6日，原告向被告黄名才发放贷款30000元，借款年利率按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮40%，为6.09%，逾期年利率加收50%为9.135%，借款到期日为2018年3月5日。借款到期后，原告催收还款，被告黄名才仍欠借款本金30000元、利息204.54元（利息计算至2018年4月25日），合计30204.54元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证、贷款逾期清单等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本院认为，原、被告签订的借款合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告黄名才应承担还本付息的义务，被告黄泽明、张德应在约定的范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄泽明、张德经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄名才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金30000元、利息204.54元（计息截止2018年4月25日），合计30204.54元；
二、被告黄名才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年4月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行年利率9.135%），利随本清；
三、被告黄泽明、张德对上述第一、二项债务在39000元的限额内承担连带清偿责任，被告黄泽明、张德在承担保证责任后有权向黄名才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告黄名才、黄泽明、张德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年七月十八日
书记员 刘福斌
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初375号
原告：江西百特工控设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街299号，统一社会信用代码：9136010068852395X0。
法定代表人：王奇勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。
被告：新余市银龙机电科技有限公司，住所地：江西省新余市开发区高新区内阳光大道以南，统一社会信用代码：91360500789726385P。
法定代表人：陶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓武，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。
原告江西百特工控设备有限公司（以下至裁判主文前简称为百特公司）与被告新余市银龙机电科技有限公司（以下至裁判主文前简称为银龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百特公司委托诉讼代理人马建平、被告银龙公司委托诉讼代理人彭晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款83900元及利息（按银行同期贷款利率6.15%计算，自2015年5月26日起至所欠货款本息付清日止，暂计算至2018年4月25日日止利息为15050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月至2014年10月，被告银龙公司先后与原告签订了7份购销合同，被告向原告购买了压力变送器等产品，合同约定了产品价格、质量要求、交（提）货方式地点、付款方式等，并约定了争议纠纷管辖法院“由供方所在地法院裁判解决”。合同签订后至2014年10月20日，原告陆续向被告供应了133900元的压力变送器等产品。之后，被告陆续向原告支付了5万元货款（2017年11月27日支付了最后一笔2万元货款）后就再也没有支付其余的货款。原告曾多次催促被告支付拖欠货款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告银龙公司辩称，对原告诉请的欠款本金没有意见，但公司目前经济比较困难，希望原告方能在利息方面作出让步。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对原告提交的《购销合同》七份、《江西增值税专用发票》六张、《往来款项询证函》、《业务回单》四张，经被告当庭质证均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日起至2014年10月8日期间，被告银龙公司先后与原告百特公司签订了七份《购销合同》，合同约定被告向原告购买压力变送器、PID调节器等产品，合同还就产品价格、质量要求、交（提）货方式地点、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应了133900元的压力变送器等产品，并向被告开具了六张《江西增值税专用发票》。2015年5月21日，银龙公司向百特公司发出《往来款项询证函》一份，该函载明截止至2015年5月21日止，被告尚欠原告133900元，百特公司在该函落款“数据证明无误”下方签章处加盖了公司财务专用章，并手书确认日期为2015年5月26日。之后，被告分别于2015年8月5日向原告支付了10000元、2017年6月27日支付了10000元、2017年8月31日支付了10000元、2017年11月27日支付了20000元，共计50000元，尚欠原告货款83900元未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告百特公司与被告银龙公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告却未按合同约定的期限给付全部货款。截止至2015年5月26日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告133900元货款，之后被告分四次给付了原告货款50000元，尚欠83900元未付，故对原告要求被告给付货款83900元的诉请，有双方签订的《购销合同》、《往来款项询证函》及被告庭审陈述等为证，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张被告自《往来询证函》确认之日即2015年5月26日起至付清之日止按年利率6.15%支付逾期利息的诉请。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》均约定结算方式及期限为货到验收合格并开具发票后10天内付清货款，原告出具给被告涉案货款增值税专用发票上最后的时间载明为2014年11月5日，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告诉请被告自2015年5月26日起至付清之日止按年利率6.15%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新余市银龙机电科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江西百特工控设备有限公司货款83900元及逾期利息（以83900元为基数，自2015年5月26日起至实际付清款项之日止，按照年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告新余市银龙机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 李 毅
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈文娟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2543号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人�庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告朱保飞，男，汉族，1983年01月10日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告朱保飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金18360元及滞纳金6150.6元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计24510.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送�被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费412元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2543号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人�庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告朱保飞，男，汉族，1983年01月10日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告朱保飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金18360元及滞纳金6150.6元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计24510.6元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送�被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费412元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初567号
原告杨水平，男，1976年1月20日出生，汉族，住本县。
委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谢敏高，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍所在地：本县。现住本县。
被告谢玉财，男，1965年3月28日出生，汉族，住址同上。
原告杨水平与被告谢敏高、谢玉财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水平及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告谢敏高、谢玉财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水平诉称：被告因办货运站需要，于2013年3月向原告借款160000元，并约定利息月息1分。至2016年2月6日，被告仍欠原告179000元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款179000元并支付相应利息。
被告谢敏高、谢玉财未作答辩。
经审理查明：被告谢玉财和被告谢敏高系父子关系。2013年3月，被告谢敏高因在浙江省杭州市开办货运站缺乏资金向原告杨水平借款160000元，约定利息月息1分，并向原告出具了借条。后被告谢敏高陆续给付原告部分利息。2016年2月6日，双方经结算，被告谢敏高尚欠原告借款本息总计179000元，被告谢敏高于同日重新向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到杨水平人民币壹拾柒万玖仟元正，借期一年，利息一分计算，今借人谢敏高。”被告谢玉财自愿作为共同借款人，在借条中签名。庭审中，原告认可被告已归还借款本金30000元，并同意利息按借款本金149000元按月息1分从2016年2月6日计算至还清款日止。
认定上述事实有原告提供的借条，被告常住人口信息以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告谢敏高向原告杨水平借款160000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。2016年2月6日，被告谢敏高与原告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新向原告出具179000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，故被告谢敏高欠原告借款本金数额应按179000元计算，本院予以确认。双方对利息的约定亦不违反法律规定。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期不还，构成违约。被告谢玉财自愿作为共同借款人，在借条中签名，系其真实意思表示，应对上述借款承担共同还款责任。故原告要求两被告被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已归还借款本金30000元，可从借款本金179000元中抵扣。原告同意利息按借款本金149000元按月息1分从2016年2月6日计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敏高、谢玉财在本判决生效之日起十日内归还原告杨水平借款149000元，并支付相应利息（从2016年2月6日按月息1分计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告负担240元，两被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄蒙蒙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第206号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，女，1956年11月12日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡小明
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初899号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：黄明贺，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄明贺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金9,979.28元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用664.18元，利息1,682.05元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付诉讼请求中的费用。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年12月15日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××13；
三、截至2017年10月17日，信用卡欠费情况：
1、本金：9,979.28元；
2、利息：1,682.05元；
3、费用：664.18元，系2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、�息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明贺于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金9,979.28元及利息（截至2017年10月17日，利息为1,682.05元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪 雄
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5031号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：曲海英，男，1975年6月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告曲海英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5031号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：曲海英，男，1975年6月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告曲海英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1963号
原告：张立恒，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省。
被告：龙述涛，1979年1月23日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
原告张立恒与被告龙述涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立恒到庭参加诉讼，被告龙述涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100,000元及年息24%的利息（庭审中原告明确利息自2017年5月29日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月开始以资金周转为由多次向原告借款共计100,000元，当时未出具借条，后于2017年5月29日出具借条，约定在2017年10月1日前还清，但到期后原告多次向被告催讨无果，被告总是以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告龙述涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月至2017年5月29日期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信、代被告缴房租及支付现金方式，共计向被告支付借款80,000元。原告还于2016年11月8日左右以其外甥女陈某,4名义向被告支付借款18,000元，其中8000元由陈某,4通过支付宝向被告支付，另外10,000元以现金方式向被告支付。被告于2017年5月29日向原告补打总借条一张，内容为“今借到张立恒先生人民币拾万元整（100,000元），身份证,2017.10.1号前还清，如到期不还所有产生的一切后果，本人全部承担，借款人龙述涛，身份证。”原告当庭陈述借条金额含上述全部借款金额及借款18,000元的前期利息2000元，合计100,000元。
以上事实，有借条、微信转账、支付宝转账凭证、证人陈某,4出具的证明及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
庭审后，本院依职权向证人陈某,4进行询问，陈某,4向法庭陈述其于2016年11月8日左右，舅舅张立恒以其名义向被告龙述涛支付过借款18,000元，8000元是其通过支付宝向被告转账、10,000元以现金方式支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对2016年11月8日左右的借款18,000元，于2017年5月29日将该借款利息结算后将利息2000元计入后期借款本金，该利率没有超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定利息，故原告主张被告自2017年5月29日按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。虽双方未约定借款利率及逾期利率，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项之规定，逾期利息应按年利率6%计算。故被告应自2017年10月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
被告龙述涛经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告张立恒主张被告龙述涛偿还借款100,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告龙述涛支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙述涛在本判决生效之日起十日内向原告张立恒偿还借款100,000元。
二、被告龙述涛在本判决生效之日起十日内，以100,000元为基数，按年利率6%向原告张立恒支付自2017年10月2日起至债务清偿之日止的利息。
三、驳回原告张立恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1963号原告：张立恒，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省。被告：龙述涛，1979年1月23日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。原告张立恒与被告龙述涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立恒到庭参加诉讼，被告龙述涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100,000元及年息24%的利息（庭审中原告明确利息自2017年5月29日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月开始以资金周转为由多次向原告借款共计100,000元，当时未出具借条，后于2017年5月29日出具借条，约定在2017年10月1日前还清，但到期后原告多次向被告催讨无果，被告总是以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告龙述涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月至2017年5月29日期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信、代被告缴房租及支付现金方式，共计向被告支付借款80,000元。原告还于2016年11月8日左右以其外甥女陈某,4名义向被告支付借款18,000元，其中8000元由陈某,4通过支付宝向被告支付，另外10,000元以现金方式向被告支付。被告于2017年5月29日向原告补打总借条一张，内容为“今借到张立恒先生人民币拾万元整（100,000元），身份证,2017.10.1号前还清，如到期不还所有产生的一切后果，本人全部承担，借款人龙述涛，身份证。”原告当庭陈述借条金额含上述全部借款金额及借款18,000元的前期利息2000元，合计100,000元。以上事实，有借条、微信转账、支付宝转账凭证、证人陈某,4出具的证明及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。庭审后，本院依职权向证人陈某,4进行询问，陈某,4向法庭陈述其于2016年11月8日左右，舅舅张立恒以其名义向被告龙述涛支付过借款18,000元，8000元是其通过支付宝向被告转账、10,000元以现金方式支付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对2016年11月8日左右的借款18,000元，于2017年5月29日将该借款利息结算后将利息2000元计入后期借款本金，该利率没有超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定利息，故原告主张被告自2017年5月29日按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。虽双方未约定借款利率及逾期利率，但根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，逾期利息应按年利率6%计算。故被告应自2017年10月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告龙述涛经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告张立恒主张被告龙述涛偿还借款100,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告龙述涛支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙述涛在本判决生效之日起十日内向原告张立恒偿还借款100,000元。二、被告龙述涛在本判决生效之日起十日内，以100,000元为基数，按年利率6%向原告张立恒支付自2017年10月2日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告张立恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月三十日代理书记员  李运佳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初886号
原告：杨建忠，男，汉族，住固始县。
被告：罗山县金豫商品混凝土有限公司
法定代表人：尚珂，系该公司董事长。
住所地：罗山县龙山乡沈畈村骆小湾组。
委托代理人：张家辉、朱伊翔（实习），河南书函律师事务所律师，特别授权。
原告杨建忠诉被告罗山金豫商品混凝土有限公司（以下简称“金豫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建忠与被告金豫公司的委托代理人张家辉、朱伊翔（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠石子款342236元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与梁建原系罗山县金豫石材有限公司（以下简称“石材公司”）股东，后原告与梁建从该公司退股时，该公司将被告所欠石子款1763836元分配给原告与梁建，由原告与梁建以该笔欠款的债权人向被告催要，2016年7月18日被告与原告、梁建对账，双方在对账单上签名盖章，被告对欠款1763836元石子款予以认可。后经原告与梁建多次催要，被告陆续给付部分欠款，现仍欠342236元拖延未付，故原告诉至法院，请求判如上所求。
被告金豫公司辩称：原告的陈述与事实不符，1、从时间上讲，对账时间是2016年7月18日，而新金豫公司收购原金豫公司是在2016年9月12日，2、新金豫公司未在2016年7月18日与原告、梁建对账，未在对账单上签名盖章，3、新金豫公司购买原金豫公司后，并不拖欠原告及梁建石子款，4、原告要求支付石子款342236元其作为本案的原告主体不适格。
经审理查明，罗山县金豫商品混凝土有限公司从成立至今，历经多次股东变更、法定代表人变更。2015年12月15日金豫公司股东变更为蒋玉红、顾连奎、杨磊，法定代表人变更为蒋玉红。2016年9月12日金豫公司三股东作为甲方，受让人易涛作为乙方，签订公司转让合同书，当日在合同书尾页下端由易涛书写“本人自愿将金豫公司的法人变更给尚珂，所有股权同意变更给尚珂。该合同书第二条第8项约定公司股权转让前，所有债权债务由甲方承担。2016年9月13日金豫公司的股东蒋玉红、顾连奎、杨磊三人召开股东会议，一致同意将各自股权平价转让给尚珂，由尚珂一人成为金豫公司的股东，法定代表人变更为尚珂。此次股东大会未对债权债务进行表决。2015年12月15日自2016年7月12日，石材公司向金豫公司供应石子，2016年7月18日，杨建忠、梁建作为石材公司的股东与金豫公司对账，金豫公司共欠石材公司1763836元，该对账单载明：“罗山金豫商品混凝土有限公司对账单，今有对账单位杨建忠、梁建（罗山县金豫石材有限公司）截止2016年7月12日，经核实确认尚欠石子材料款壹佰柒拾陆万叁仟捌佰叁拾陆元整（1763836元）对账单位签字，杨建忠、梁建。罗山金豫商品混凝土有限公司。（盖有公司材料验收结算专用章），2016年7月18日，该对账单左上方由金豫公司法定代表人蒋玉红签字，已核实。对账单右上方盖有石材公司的专用章”。2018年2月6日，杨建忠、梁建作为石材公司股东退股，石材公司出具证明，内容如下：“证明，杨建忠、梁建原系我公司股东，现已退股，其中公司期间所经手的债权债务均有二人对外承担责任享受义务。特此证明，罗山县金豫石材有限公司（盖章）。”石材公司依上述证明将对金豫公司享有的债权1763836元转移给杨建忠、梁建，其中杨建忠享有650000元的债权，其余债权由梁建享有。2018年2月6日，杨建忠、梁建持结算单及证明向金豫公司催要欠款，该公司所欠梁建的石子款已全部结清，欠杨建忠的石子款除付部分款外，尚欠342236元至今未付。金豫公司由三人股东变更为一人股东，法定代表人由蒋玉红变更为尚珂，该公司的注册商标名称信息以及公章尚未改变。诉讼中，被告新金豫公司辩称法定代表人与股东变更，债权债务在公司合同书上，已明确约定，由原金豫公司承担。并在报纸、电视台公告为由抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认定的上述事实，有结算单、证明、口头裁定笔录、金豫公司工商注册信息、公司转让合同书、电视台发票、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿，本案中原告持金豫公司对账单及石材公司的债权转移证明，向金豫公司主张尚未偿还的债务342236元，理由正当，本院予以支持。关于原告起诉的利息因双方未有约定，应当从起诉之日起即2018年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，因金豫公司三股东转让股权和变更法人时，股东大会并未对债权债务如何承担进行约定，该公司在工商局的注册名称信息未曾变更，其所拥有的权利及应承担的义务都没变更，虽然该公司新股东（尚珂）与金豫公司原股东在“公司转让合同书”中有债权债务承担的明确约定，但是该约定是其内部协议，不能对抗第三人。原告向该公司主张权利，由该公司偿还后，新股东可按协议约定要求原股东承担，故被告辩称的所有理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告罗山金豫商品混泥土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建忠的欠款332236元及利息(利息从起诉之日即2018年4月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，由被告罗山金豫商品混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一八年七月四日
书记员 杨 鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1788号
原告卢初开。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告卢艳祥。
被告江西宇正建设发展有限公司，组织机构代码57877741-4。
地址江西省南昌市红谷滩新区昌北开发区丰和大道C1栋3单元607室。
法定代表人王铁军，该公司经理。
委托代理人卢小华。
原告卢初开与被告卢艳祥及江西宇正建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈飞翔担任审判长、与审判员冷剑、人民陪审员匡明安组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢初开及其委托代理人冷笑丰、被告江西宇正建设发展有限公司委托代理人卢小华已到庭参加诉讼，被告卢艳祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告受被告卢艳祥邀请到杭口镇双井小学施工工地上扛钢管、装模。19时左右，因施工地路面狭窄，路两旁无防护网，原告扛钢管时从三米多的高处摔落下来，造成右跟骨粉碎性骨折。原告摔落之后由被告江西宇正建设发展有限公司组织人员送往修水向阳骨科医院进行抢救治疗，住院16天，共花医疗费13344.40元。2015年8月6日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，误工日评定为210天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费7000元。修水县杭口镇双井小学施工单位为被告江西宇正建设发展有限公司，原告受伤后因与被告江西宇正建设发展有限公司未能达成一致协议，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费13344.40元、伤残赔偿金20234元、误工费25200元、护理费10620元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、鉴定费1800元、住宿费500元、后续治疗费7000元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费8781元等各项损失共计97779.40元，抵除被告江西宇正建设发展有限公司垫付15600元，仍应获得赔偿82179.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告卢艳祥未到庭答辩。
被告江西宇正建设发展有限公司辩称，原告卢初开在工地上受伤属实。本公司与被告卢艳祥约定好了，以建筑面积结算报酬，做完地基就签合同，但事情还没有做完，原告就受伤了。本公司与被告卢艳祥系承揽关系，但本公司没有雇请原告，原告系由被告卢艳祥雇请的。事故发生后，本公司已垫付医疗费等费用15600元，请求一并处理。综上，请依法判决。
经审理查明，修水县杭口镇双井小学施工单位为被告江西宇正建设发展有限公司。2015年7月份，原告卢初开受雇于该工地扛钢管及装模，日工资260元。2015年7月11日19时许，因施工路面狭窄，两旁无防护栏，原告卢初开在该工地扛钢管时，不慎从施工路面摔落于地基底部，造成右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，当即被送往修水向阳骨科医院住院治疗16天，出院医嘱：出院后继续口服药物及抗炎治疗，注意休息，逐渐进行功能锻炼，于术后壹个半月扶双拐下地。休息贰个月复查，于壹年后复查后取出内固定物，不适随诊。共花医疗费13344.40元。2015年8月4日，原告卢初开花鉴定费1800元，经修水县中心法律服务所委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告损伤评定为十级伤残，误工期评定为210天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费用限人民币柒仟元。事故发生至今，被告江西宇正建设发展有限公司仅垫付医疗费等费用15600元，原告因其余损失与两被告无法协商一致，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告江西宇正建设发展有限公司称已将修水县杭口镇双井小学木工工程承包给被告卢艳祥，原告卢初开并非其雇请，而是由被告卢艳祥直接雇请并支付工资的，但其未提供任何证据证明。
又查，原告卢初开父亲卢礼凡（公民身份号码XXXXXXX）、母亲邓文英（公民身份号码XXXXXXXX），均系农业家庭户口，需由原告卢初开一人赡养。
以上事实有原、被告身份证复印件、营业执照及组织机构代码、出院记录、疾病证明书、CR报告单、住院费发票及费用清单、修方司（2015）临鉴字第296号司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿复印件、修水县水源乡政府、修水县水源乡中段村委会及修水县大桥镇派出所证明、建筑工地用工劳动合同、证人卢冬生证言及原告卢初开与被告江西宇正建设发展有限公司的庭审陈述等佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告卢初开于2015年7月11日在由被告江西宇正建设发展有限公司承建的修水县杭口镇双井小学扛钢管时，不慎从施工路面摔落受伤的事实清楚，本院予以确认。被告江西宇正建设发展有限公司辩称已将修水县杭口镇双井小学木工工程承包给被告卢艳祥，原告卢初开并非其雇请，而是由被告卢艳祥直接雇请并支付工资，但其未提供任何证据证明，且在庭审中，证人卢冬生证明，原告卢初开系在被告江西宇正建设发展有限公司处以点工结算、领取工资，故对被告江西宇正建设发展有限公司该辩称意见，本院不予采纳。被告江西宇正建设发展有限公司与原告卢初开系雇佣关系，被告江西宇正建设发展有限公司作为雇主，理应对原告卢初开受伤的损失承担赔偿责任；原告卢初开作为雇员，应充分注意自身的施工安全，且系从事安全性要求比较高的建筑行业，自身缺乏安全注意义务，存在一定的过错，对其损害后果应自负一定责任。本院综合分析，本案提供劳务者与接受劳务者之间的过错比例，认为应当由原告卢初开承担30%，被告江西宇正建设发展有限公司承担70%的责任为宜。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费20344.40元（修水向阳骨科医院治疗费13344.40元＋后续治疗费7000）；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；3、营养费2160元（90天×24元／天）；4、护理费10620元（90天×118元／天）；5、误工费24618.30元（210天×117.23元／天）；6、残疾赔偿金27782元［伤残赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费7548元（原告父亲卢礼凡3774元（7548元／年×5年×10%÷1人）＋原告母亲邓文英3774元（7548元／年×5年×10%÷1人）］；7、交通费结合原告卢初开住院天数、次数、地点等，本院酌定700元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金结合本次事故双方各自的过错程度，本院酌定1400元；原告卢初开要求赔偿住宿费，未提供任何证据证明，本院无法支持。综上，原告卢初开以上各项损失共计为89744.70元，由被告江西宇正建设发展有限公司负担第1至第8项的70%即61841.29元及精神抚慰金1400元共计63241.29元，抵除其已垫付医疗费等费用15600元，仍应赔偿原告卢初开各项损失47641.29元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西宇正建设发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卢初开各项损失47641.29元。
二、驳回原告卢初开的其他诉讼请求。
案件受理费1854元，由被告江西宇正建设发展有限公司承担1297.80元，原告卢初开自行负担556.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
人民陪审员 匡明安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沈图英
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2841号
原告：步某，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：余某，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙某，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告步某与被告余某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步某及其委托诉讼代理人田辉、被告余某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告借现金50000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告支付部分利息后，余下本金及利息拒不清偿，为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告余某辩称，1.我和孙某是夫妻关系，1993年结的婚，这个借条是孙某打的，钱也是给孙某了，签名是我本人所签；2.该款是原告母亲孙一某放在我那里的,把钱投资到我同学的店连店公司，但是后来我同学的公司被认定为非法集资，所以原告的钱也一直没有归还。我本人也是受害者，但我从没有想过赖账，原告母亲孙一某多次到我上班的高邑乡政府要账，我也已经还了一部分。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：被告余某、孙某于2014年7月31日向原告步某借款50000元，并出具有借条，内容如下：“借条今借步某现金伍万元整利息1.5分半年付息余某孙某2014.7.30号”。被告孙某于2015年2月2号付利息4500元，被告余某于2016年2月6日付5000元，被告余某于2016年腊月30（即2017年1月27日）还10000元，其中5000元用于系偿还本案借款，另外5000元用于偿还双方另一笔50000元借款，截止2017年1月27日，二被告共还款14500元。根据原、被告约定的月利率1.5%，自借款之日至2017年1月27日，共30个月应计利息22500元，故二被告所偿还的14500元应全部为利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告余某、孙某向原告步某借现金50000元，约定月利率1.5%，借款期间二被告偿还利息14500元，下余款项至今未还，其行为构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认由二被告共同承担50000元的借款本金及自2014年7月31日按照月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息，已经支付的利息款14500元应予扣减。被告余某辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告余某、被告孙某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告步某借款50000元及利息（自2014年7月31日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，已经支付的利息款14500元应予扣减）。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告余某、被告孙某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年七月二十七日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2841号原告：步某，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：余某，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙某，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告步某与被告余某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步某及其委托诉讼代理人田辉、被告余某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告步某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告借现金50000元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告支付部分利息后，余下本金及利息拒不清偿，为此特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告余某辩称，1.我和孙某是夫妻关系，1993年结的婚，这个借条是孙某打的，钱也是给孙某了，签名是我本人所签；2.该款是原告母亲孙一某放在我那里的,把钱投资到我同学的店连店公司，但是后来我同学的公司被认定为非法集资，所以原告的钱也一直没有归还。我本人也是受害者，但我从没有想过赖账，原告母亲孙一某多次到我上班的高邑乡政府要账，我也已经还了一部分。被告孙某未作答辩。经审理查明：被告余某、孙某于2014年7月31日向原告步某借款50000元，并出具有借条，内容如下：“借条今借步某现金伍万元整利息1.5分半年付息余某孙某2014.7.30号”。被告孙某于2015年2月2号付利息4500元，被告余某于2016年2月6日付5000元，被告余某于2016年腊月30（即2017年1月27日）还10000元，其中5000元用于系偿还本案借款，另外5000元用于偿还双方另一笔50000元借款，截止2017年1月27日，二被告共还款14500元。根据原、被告约定的月利率1.5%，自借款之日至2017年1月27日，共30个月应计利息22500元，故二被告所偿还的14500元应全部为利息款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告余某、孙某向原告步某借现金50000元，约定月利率1.5%，借款期间二被告偿还利息14500元，下余款项至今未还，其行为构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认由二被告共同承担50000元的借款本金及自2014年7月31日按照月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息，已经支付的利息款14500元应予扣减。被告余某辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某、被告孙某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告步某借款50000元及利息（自2014年7月31日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，已经支付的利息款14500元应予扣减）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告余某、被告孙某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一八年七月二十七日书记员  王云青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第539号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，宁波博翔模具制品有限公司负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月1日0时7分许，被告人胡某（准驾车型为C1E）酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道四明山路与新大路路口时被执勤民警查获，后被提取血样。经鉴定，被告人胡某的血样酒精浓度为139.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年六月十九日
代书记员 郑璐娜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯崇。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人冯崇犯非法持有毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开�审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人冯崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年2月21日15时许，被告人冯崇携带四小包毒品冰毒到博白县水鸣镇水鸣村所村桥时被民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人冯崇的行为构成非法持有毒品罪，且冯崇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内又犯非法持有毒品罪，是累犯、再犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，对被告人冯崇定罪处罚。
被告人冯崇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年2月21日15时许，被告人冯崇在博白县水鸣镇水鸣村所村桥三岔路口处打架闹事时被公安民警抓获，并从其身上缴获毒品冰毒四小包（净重21克）。经鉴定，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯崇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯崇的供述，指认照片，毒品照片，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，过称笔录，提取笔录，毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人冯崇被抓获后于当日因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒。冯崇曾因犯非法拘禁罪于2004年9月28日被本院判处有期徒刑一年。又因犯贩卖毒品罪于2011年1月12日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年1月1日刑满释放。有本院（2004）博刑初字第238号刑事判决书、（2011）博刑初字第52号刑事判决书，刑满释放人员通知书，博白县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证实。
本�认为，被告人冯崇违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人冯崇犯非法持有毒品罪的罪名成立。冯崇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内又犯非法持有毒品罪，是累犯、再犯，依法应当从重处罚。冯崇如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。冯崇家属自愿代其缴纳了罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯崇的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯崇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年3月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄 权
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2359号
原告：黄朋，男，1990年12月24日生，汉族，江西省余干县人，住，
被告：曾钰，男，1988年12月24日生，汉族，湖北省宜昌市人，住，
原告黄朋与被告曾钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋到庭参加诉讼，被告曾钰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元。事实和理由：被告多次向我借款共计85000元(详见被告出具给原告的借据)，借款到期后，经原告多次催收，被告拒付。
被告曾钰未提供辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告曾钰出具的借据二份，借款合同及转帐记录四份。本院认定如下：2017年6月11日，被告曾钰向原告黄朋借款5万元；2017年7月8日，被告曾钰向原告黄朋借款1万元；2017年8月26日，被告曾钰向原告黄朋借现金17500元。以上事实，有被告出具的借据、借款合同及转帐记录相印证，本院予以确认。原告主张2017年7月5日及7月21日均出借7500元给被告曾钰，因其仅提供转帐记录，不足以证明借贷关系存在，本院不予认定。
本院认为，原告提供被告出具的借据、借款合同及部分转帐记录，其中借据上被告身份信息、住址与本院调查的被告信息等一致，可以认定原、被告间借贷关系存在。被告应当按照约定时间偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾钰偿还原告黄朋77500元，于判决生效日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，诉讼保全费870元，共计2795元，由被告曾钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 王学丽
人民陪审员 吴海珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄晓蓉
�徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01107号
申请执行人：马鞍山东部房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园36栋202室，组织机构代码71399410－5。
法定代表人：吕品，该公司董事长。
被执行人：安徽省通达燃料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山八村17栋，组织机构代码56874965-8。
法定代表人：刘小健，该公司董事长。
本院在执行马鞍山东部房地产开发有限公司申请执行安徽省通达燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人安徽省通达燃料有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00793号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 鹭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第200号
原告费智府，男，1972年11月23日生，居民身份证号码320423197211234812，汉族，住。
委托代理人张寅、袁芳，浙江甬望律师事务所律师。
被告严卫忠（南京市雨花台区晶邦玻璃加工厂业主），男，1969年2月12日生，居民身份证号码320623196902122795，汉族，住。
本院在审理原告费智府与被告严卫忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告费智府以双方和解为由，于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费智府撤回对被告严卫忠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告费智府负担。
审 判 长 梁永宏
代理审判员 张晓东
代理审判员 龚 震
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴乐园
速 录 员 王 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第419号
原告：何少波。
委托代理人：蒋向雁。
被告：屠斌。
本院在审理原告何少波与被告屠斌民间借贷纠纷一案中，原告何少波于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告何少波以双方正在自行协商为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何少波撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告何少波负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郑小玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1057号
原告：刘青梅，女，汉族，1958年7月19日出生，住吉水县，
委托诉讼代理人：周正梁，男，系原告之子。
被告：汪贵清，男，汉族，1967年6月10日出生，住吉水县（吉水县红太阳装饰装潢材料厂），
原告刘青梅与被告汪贵清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘青梅及其委托诉讼代理人周正梁到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青梅诉称：2016年6月28日，被告汪贵清借到周志有（已逝世）人民币60000元整，借期壹年，至今未归还。2016年6月28日，被告汪贵清借到刘青梅人民币50000元整，借期壹年，至今未归还。2016年10月11日，被告汪贵清借到周志有人民币62500元整，借期壹年，至今未归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款172500元整；本案诉讼费由被告承担。
被告汪贵清未作答辩。
经审理查明：原告刘青梅的丈夫周志有（已去世）与被告汪贵清系比较好的老乡关系。在2012年左右，被告汪贵清以其开办的厂里需要资金周转为由向原告夫妻借款，原告通过其丈夫周志有经手拿了30000元现金借给被告汪贵清。每年借款到期后，被告会将利息计入本金重新向原告出具借条。到2016年6月28日，原、被告双方对借款进行了结算，被告除支付了部分利息外，还尚欠原告借款本息50000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，没有约定利息。借条载明的内容为“借条今借到刘青梅人民币共计伍万元正（￥50000.00元），借期壹年，此据汪贵清2016.6.28”。庭审中，原告表示放弃利息，只要求被告归还借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由拖延时间。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告刘青梅丈夫周志有个人借给被告汪贵清122500元，被告向原告丈夫周志有出具了2张借条，借条载明的内容为：
1、“借条原件1份，其载明的内容为“借条今借到周志有人民币共计陆万元正（￥60000.00元），借期壹年，此据汪贵清2016.6.28”。
2、“借条今借到周志有人民币共计陆万贰仟伍佰元正（￥62500.00元），借期壹年，此据汪贵清2016.10.11”。
原告丈夫周志有在2018年1月20日因车祸去世，原告与周志有生有子女三人，分别叫周建华、周文慧、周正梁，且均已是成年人。原告代其丈夫主张以上2张借条的权利，要求被告偿还原告丈夫周志有的借款；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪贵清以办厂资金困难为由向原告刘青梅借款，原告刘青梅以现金的方式借给被告汪贵清30000元，被告汪贵清向原告出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告汪贵清在借款到期后理应按借条的约定期限归还原告的借款，因被告没有及时归还，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告归还以其丈夫周志有的名义借款，因周志有已去世，该借款属于周志有的遗产，根据我国继承法的相关规定，其子女与原告属同一顺序继承人，属共同原告。原告刘青梅以个人名义主张其丈夫周志有债权的权利，损害了其他继承人的利益，因由共同继承人一并主张权利，故本院对原告此诉讼主张不予支持，共同继承人可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告刘青梅借款50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元（原告已预交），原告刘青梅承担2000元，被告汪贵清承担1750元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 朱丹尼
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈玉兰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1488号
原告：孙某某，男。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：盖某某，男。
委托代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告：牟某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营广饶支公司（以下简称“人财保广饶公司”）。
原告孙某某诉被告盖某某、牟某某、人财保广饶公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘丽元，被告盖某某及其委托代理人李连国到庭参加诉讼，被告牟某某、人财保广饶公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：我驾驶鲁QLXX**号小型轿车右转弯时，与被告牟某某驾驶的鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）相撞，致我受伤、车辆损坏。被告盖某某系鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）的实际车主，该车在人财保广饶公司投保交强险；为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失32487.40元。
被告盖某某辩称：发生交通事故属实，但我方无事故责任，不同意承担赔偿责任。
被告牟某某、人财保广饶公司未出庭也未进行书面答辩。
审理查明：2013年3月4日20时10分许，原告孙某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的鲁QLXX**号“上海桑塔纳”小型轿车沿省道229线由南向北行驶至肇事地点，向右转弯时，驶入对行车道，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的被告牟某某驾驶的鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）相撞，造成原告孙某某受伤、车辆损坏的交通事故。2013年4月19日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告孙某某实施了未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、违反右侧通行规定，未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的全部原因为由，作出原告孙某某承担事故全部责任、被告牟某某无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告孙某某去沂南县妇幼保健院住院治疗11天，花医疗费13771.60元；诉讼中原告支付邮寄费135元。
另查明：被告盖某某为其所有的鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）重型半挂牵引车在被告人财保广饶公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告孙某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的鲁QLXX**号“上海桑塔纳”小型轿车沿省道229线由南向北行驶至肇事地点，向右转弯时，驶入对行车道，与沿澳柯玛大道由东向西行驶的被告牟某某驾驶的鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）相撞，造成原告孙某某受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因原告孙某某实施了未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、违反右侧通行规定，未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告孙某某承担事故全部责任、被告牟某某无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。由于被告牟某某无事故责任，故被告人财保广饶公司作为肇事车辆鲁C1XX**号重型半挂牵引车（挂车号鲁CLX**挂）的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在无事故责任交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务；原告剩余经济损失应按事故责任由其自负；原告及其护理人员系农村居民身份，应按农村居民标准计算误工费、护理费；根据原告伤情及受伤部位，误工期限酌情认定90日为宜；原告主张的交通费，酌情认定110元；原告主张的营养费，未有证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告：中国人民财产保险股份有限公司东营广饶支公司在交强险限额内赔偿原告孙某某的医疗费1000元、交通费110元、误工费3511.80元（39.02元／天＊90天）、护理费429.22元（39.02元／天＊11天）、住院伙食补助费88元，共计5139.02元。
二、驳回原告孙某某要求被告牟某某、盖某某承担民事赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年七月十二日
书记员 刘 娟
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1357号
原告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省南城县，
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭源，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省南丰县，
原告陈金根与被告彭源民间借贷纠纷一案中，原告陈金根于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈金根撤诉。
案件受理费9792元，减半收取4896元，由原告负担。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第84号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人石某，无业，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月18日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员曾艳辉出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年3月28日22时10分许，被告人石某驾驶一辆牌号为粤S×××××的江淮牌小轿车在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛肯德基门前路段的非机动车道上掉头行驶时，该车右后轮刮撞到一块水泥板，造成步行至此处的被害人莫某受伤的交通事故。后被害人与被告人石某先后报警，并在现场等待交警处理。经检测，被告人石某驾驶机动车辆时的血液酒精浓度为101.85mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经交警调解，被告人石某与被害人协商达成了赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、第一八一医院血酒精浓度检测报告、交通事故现场图及现场照片、车辆指认照片、道理交通事故认定书、经济赔偿凭证、情况说明）；2、被害人莫某的陈述；3、被告人石某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人石某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人石某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人石某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年7月18日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 敏
二〇一三年六月十九日
书记员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初3153号
原告ＸＸ，男，1994年1月12日出生，汉族，住正阳县。
被告杨聪，男，1987年4月29日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨建军，男，1972年10月7日出生，汉族，住正阳县。系被告杨聪叔父。
原告ＸＸ诉被告杨聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨聪的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月14日20时许，被告杨聪驾驶电动三轮车沿335省道由东向西行驶向南转弯时，与原告ＸＸ驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，电动三轮车乘坐人杨建新受伤。经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任、ＸＸ负事故的次要责任。原告车辆定损金额为9260元，原告也支付了修车费用9260元。为此，特要求被告赔偿原告车辆损失9260元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，事故发生时，答辩人灯光很亮并发出转向指示信号慢行，原告不注视前方指示信号、不减速造成了事故。原告投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2018年2月14日20时50分许，被告杨聪驾驶三轮电动车沿335省道由东向西行驶至335省道正阳县慎水乡王牌村路段向南转弯时，与原告ＸＸ驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘坐人杨建新受伤。事故发生后，经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任、ＸＸ负事故的次要责任、杨建新无事故责任。原告ＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车经保险公司核损为9260元，在保险公司指定的正阳县京正车辆维修服务有限公司进行了维修，维修费为9260元。电动三轮车乘坐人杨建新受伤后的损失经本院受理后，本院于2018年8月8日作出（2018）豫1724民初2923号民事判决。因原告ＸＸ的车辆损失未得到赔偿，为此双方成讼。
另查明，事故发生时，豫Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人ＸＸ的驾驶证准驾车型为C1,该车的登记所有人是贺红旗（系原告ＸＸ的父亲），该车原车牌为冀Ｊ×××××号，后过户为豫Ｑ×××××号，原告ＸＸ是该车的实际车主。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆维修清单、保险公司核损单、修车发票，本院（2018）豫1724民初2923号民事判决书及当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告杨聪驾驶电动三轮车与原告ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。故被告杨聪应当对原告的合理损失承担赔偿责任。结合交警部门对肇事车辆双方在本次事故中的责任认定，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项之规定，被告杨聪应承担60%的赔偿责任。因原告的车辆经保险公司核损并经实际维修，原告支付了9260元修车费用，故被告杨聪应当赔偿原告ＸＸ车辆损失为5556元（9260元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨聪于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ车辆损失5556元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨聪承担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3153号原告ＸＸ，男，1994年1月12日出生，汉族，住正阳县。被告杨聪，男，1987年4月29日出生，汉族，住正阳县。委托代理人杨建军，男，1972年10月7日出生，汉族，住正阳县。系被告杨聪叔父。原告ＸＸ诉被告杨聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨聪的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日20时许，被告杨聪驾驶电动三轮车沿335省道由东向西行驶向南转弯时，与原告ＸＸ驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，电动三轮车乘坐人杨建新受伤。经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任、ＸＸ负事故的次要责任。原告车辆定损金额为9260元，原告也支付了修车费用9260元。为此，特要求被告赔偿原告车辆损失9260元并承担本案诉讼费用。被告辩称，事故发生时，答辩人灯光很亮并发出转向指示信号慢行，原告不注视前方指示信号、不减速造成了事故。原告投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。经审理查明，2018年2月14日20时50分许，被告杨聪驾驶三轮电动车沿335省道由东向西行驶至335省道正阳县慎水乡王牌村路段向南转弯时，与原告ＸＸ驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘坐人杨建新受伤。事故发生后，经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任、ＸＸ负事故的次要责任、杨建新无事故责任。原告ＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车经保险公司核损为9260元，在保险公司指定的正阳县京正车辆维修服务有限公司进行了维修，维修费为9260元。电动三轮车乘坐人杨建新受伤后的损失经本院受理后，本院于2018年8月8日作出（2018）豫1724民初2923号民事判决。因原告ＸＸ的车辆损失未得到赔偿，为此双方成讼。另查明，事故发生时，豫Ｑ×××××号小型轿车的驾驶人ＸＸ的驾驶证准驾车型为C1,该车的登记所有人是贺红旗（系原告ＸＸ的父亲），该车原车牌为冀Ｊ×××××号，后过户为豫Ｑ×××××号，原告ＸＸ是该车的实际车主。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆维修清单、保险公司核损单、修车发票，本院（2018）豫1724民初2923号民事判决书及当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告杨聪驾驶电动三轮车与原告ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，杨聪负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。故被告杨聪应当对原告的合理损失承担赔偿责任。结合交警部门对肇事车辆双方在本次事故中的责任认定，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项之规定，被告杨聪应承担60%的赔偿责任。因原告的车辆经保险公司核损并经实际维修，原告支付了9260元修车费用，故被告杨聪应当赔偿原告ＸＸ车辆损失为5556元（9260元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨聪于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ车辆损失5556元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨聪承担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇一八年八月二十四日书记员  李 蝶
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第634-1号
申请执行人韦德兰，女，壮族。
被执行人李少英，女，汉族。
申请执行人韦德兰与被执行人李少英机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李少英于已将本案标的款汇到本院账户，本案已扣缴执行费50元后支付给申请执行人3337元（包括韦德兰已垫付的应由李少英支付的案件受理费25元），申请执行人表示同意法院作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第763号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第634-1号 申请执行人韦德兰，女，1950年4月13日出生，壮族，住横县。 被执行人李少英，女，1960年7月6日出生，汉族，住横县。 申请执行人韦德兰与被执行人李少英机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李少英于已将本案标的款汇到本院账户，本案已扣缴执行费50元后支付给申请执行人3337元（包括韦德兰已垫付的应由李少英支付的案件受理费25元），申请执行人表示同意法院作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 横县人民法院（2015）横民一初字第763号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐红莲 审 判 员  杨岱洲 代理审判员  陆少茗 二〇一六年一月二十二日 书 记 员  秦海彬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00115号
申请执行人申纹龙。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司。
法定代表人刘平，该公司总经理。
申请执行人申纹龙依据生效的（2013）兴民初字第00019号民事判决书申请执行中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人应予支付30491.5元。本案在执行过程中，被执行人已经主动履行，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王社教
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初89号
原告姚小利，女。
被告倪育武，男。
被告倪来会（系倪育武父亲），男。
原告姚小利诉被告倪育武、倪来会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚小利、被告倪育武、倪来会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小利诉称，2015年10月28日19时许，被告倪来会来到原告姚小利经营的“名爵理发店”二话没说就打骂其子倪斌斌，原告连忙劝说，却遭到被告倪来会辱骂，店里的顾客将被告倪来会拉出店外，可还是不依不饶的乱骂，原告实在听不下去，就还了几句。此时，被告倪育武冲上来就在原告脸上一顿巴掌，并捏住原告的右手无名指用力掰扯，致原告受伤。事后，原告立即向大滩派出所报案并到雷坝卫生院救治。2015年10月30日原告遵照医生建议，到礼县第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为，右手第四指关节脱位并中节基底部骨折，住院治疗7天。现要求判令被告公开对原告赔礼道歉，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计23515元，
原告为了证实自己的主张成立，提交了以下证据：
1、礼县公安局礼公（大）行罚决字（2015）69号，70号行政处罚决定书两份。
2、礼县第一人民医院诊断证明1份。
3、住院及门诊票据4份。
4、鉴定委托书及收费票据各1份。
5、营业执照复印件1份。
被告倪育武辩称，她说我她了，你明知王香香与我老大搅在一起，王香香是离婚了的，这你是知道的，他不理发你收留他干啥，你既然招在家里就是支持在你家乱搞男女关系，你招在一起就是想把我家搞烂，我打人是不对，但受到了法律的制裁。
经审理查明，2015年10月28日19时许，倪来会到姚小利经营的“名爵理发店”寻找其子倪斌斌时与姚小利发生纠纷，倪来会骂了姚小利，后姚小利骂倪来会时二儿子倪育武来并将姚小利脸上一巴掌，姚小利用右手抓倪育武时，右手无名指受伤。致使姚小利在礼县第一人民医院住院治疗共计7天，共花费医疗费2958.47元。2015年11月20日礼县公安局礼公（大）行罚决字（2015）69号、70号行政处罚决定书对倪来会罚款二百元处罚，对倪育武行政拘留七天并处罚款三百元的行政处罚。
在庭审中，经质证认证，予以认证的证据有：1、2015年11月20日礼县公安局礼公（大）行罚决字（2015）69号、70号行政处罚决定书，二被告无异议，证实了原告姚小利在礼县第一人民医院治疗的伤情系被告倪育武所致。2、礼县第一人民医院住院及门诊票据4页，被告认可，证实了原告姚小利在礼县第一人民医院住院7天，花用医疗费共计2958.47元。对雷坝镇卫生院门诊收费票据一张金额166.75元，被告不认可，但该票据确实属于实际发生的费用，应予以认定，对原告提供的鉴定委托书上确实无印章，也无法鉴定结论，由此将不予采信，对于原告请求的交通费用予以支持，提供的其它证据被告不认可，本庭将不予认定。
本院认为，被告倪来会到原告姚小利经营的理发店寻找大儿子倪斌斌将原告姚小利的右手无名指掰伤，在礼县第一人民医院住院治疗7天，共花用医疗费2958.47元，应由被告承担。原告住院期间的误工费按2015年服务业年人均工资计算为32779元／年÷365天×7天=628.63元；护理费应按2015农村居民纯收入标准计算5736元／年÷365天×7天=110元；住院伙食补助费40元／天×7天=280元；营养费30元／天×7天=210元；交通费160元；对于原告的其它诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4347.1元（限判决生效后30日内付清）。
本案受理费150元，原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 凌增春
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2552号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人潘庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告朱卫福，男，汉族，1980年03月24日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告朱卫福租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金56160元及滞纳金18813.6元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计74973.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费1674元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2552号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人潘庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告朱卫福，男，汉族，1980年03月24日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告朱卫福租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金56160元及滞纳金18813.6元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计74973.6元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费1674元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2542号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人潘庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告汪福财，男，汉族，1988年02月05日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告汪福财租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金24840元及滞纳金8321.4元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计33161.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费629元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2542号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人潘庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告汪福财，男，汉族，1988年02月05日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告汪福财租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金24840元及滞纳金8321.4元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计33161.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费629元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1748号
原告胡付军，男，生于1969年11月28日，汉族，四川省古蔺县人。
被告古蔺县土地统征中心。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
委托代理人陈涛，该单位职工。
原告胡付军与被告古蔺县土地统征中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张秀独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡付军，被告古蔺县土地统征中心的委托代理人李泳、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付军诉称，原告是古蔺县某某镇某某村一社28号家庭户的户主，原告这个家庭户具有血缘关系的成员有五个，上有老母陈世芬，中间有原告与梁丽春夫妻，下有长子胡江（服兵役）和长女未成年人胡家钰。虽说母亲户籍随原告之弟胡付东，但母亲现在随原告生活，并且母亲也没有随原告之弟胡付东获得安置补偿。长子户口在部队，一旦转业或退伍要随父安家，到那时已错过拆迁安置，基于这些原因，并且被告至今没有和原告达成公平合理的拆迁安置补偿协议。虽曾被被告胁迫原告签订有拆迁安置补偿协议，但该协议有明显错误，原告有重大误解是显失公平，并且被告于该协议签订之后至今没履行补偿义务，其行为已是明显的违约行为，为此特诉至法院请求判决撤销被告胁迫原告签订的拆迁补偿安置协议，诉讼费用由被告承担。
被告古蔺县土地统征中心辩称，双方自始未签订协议，原告胡付军户是通过打款通知书告知本人的，但他本人一直未领款，进入拆迁程序后，当事人的户籍信息要由当事人本人提出，且他母亲有单独的房屋安置，不能计算在原告的安置方案内。
经审理查明，2007年古蔺县人民政府依照四川省人民政府川府土（2006）599号文件对古蔺县某某村1、6、7社和某某村1社土地进行征用，原告胡付军座落在某某村一社土地上的房屋也在征地拆迁范围内，古蔺县国土资源局依照有关法律和政策规定的标准计算出原告应获得的补偿费并发出了领款通知书告知原告领取，原告认为自己应获得的补偿费不公平一直未领取，原告的房屋也至今未拆迁。本案在审理过程中，原告以签订的拆迁协议在被告处保存，自己没有得到为由申请本院对其进行调取，本院依法到土地统征中心对其协议进行调取，被告土地统征中心处没有与原告签订的协议。
上述法律事实，有原告胡付军向本院提交的证据：原告身份证明，被告古蔺县土地统征中心提交的证据：1、四川省人民政府川府土（2006）599号文件；2、古蔺县人民政府（2007）63号文件；3、古蔺县国土资源局古国土资函（2007）81号文件；4、古蔺县国土资源局古国土资工（2007）12号�件；5、四川省人民政府川府土（2007）467号文件；6、古蔺县人民政府古府函（2008）58号文件；7、古蔺县国土资源局古国土资函（2008）32号文件；8、古蔺县国土资源局古国土资布（2008）15号文件；9、胡付军户领款通知书；10、胡付军领款通知书送达回证；11、胡付军户中国建设银行存单，上诉证据结合原、被告双方在法庭上的陈述相互印证，本院予以认定。原、被告提交的其他证据与本案无关联性，不具备证据的“三性”，本院不予采信。
本院认为，本案根据以上庭审举证、质证，原告自始未提供证据证明其主张撤销的协议真实存在，而被告主张该协议自始不存在，原告申请本院调取后，本院经过合法程序亦未调取到该协议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告未提供任何证据证明其主张撤销的协议真实存在，协议存在与否亦未确定，也就谈不上撤销的情形。故原告胡付军提出撤销与被告古蔺县土地统征中心签订的拆迁安置协议的证据不充分、理由不成立，对其请求撤销与被告签订的拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡付军的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡付军负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一三年六月十七日
书记员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1499号
原告李秀红，居民。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告吕卫宝，居民。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告吴新村，居民。
委托代理人胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律服务工作者。
被告高青县天顺运输有限公司，住所地：高青县塘坊镇政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店村人民东路。
负责人赵德亭，该公司经理。
委托代理人许春晓，该公司职工。
原告李秀红、吕卫宝与被告吴新村、高青县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月14日诉至本院，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴新村、高青县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀红、吕卫宝撤回对被告吴新村、高青县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀红、吕卫宝负担。
审 判 长 周建英
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曲淑青
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5568号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100796964680R。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈韶华，女，系该公司员工。
被告：袁某某，男，1974年9月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(已由原告南昌某某物业管理有限公司预交)，由原告南昌某某物业管理有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年八月二十一日
书记员 钟芬芬
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1127号
原告：黄润生，男，汉族，1976年9月12日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：黄小根，男，汉族，1975年7月5日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：官全丽，女，汉族，1978年2月1日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告黄润生诉被告黄小根、官全丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄润生、被告官全丽到庭参加诉讼，被告黄小根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在吉水县山水豪城经营“香港海宝”板材店，被告黄小根夫妇与被告官全丽合伙在吉水县××××大道经营“小天使”美容店。当时两被告因要装修店面，安排被告黄小根赴原告处购买装修板材、五金、板材配件。原告按照被告黄小根的要求自2017年9月23日开始向其供货，供货至2017年11月15日，所有货品总货款42748元，供货期间两被告支付了16180元货款。两被告木工完工后，经与原告清算应退货为420元。两被告应当还要支付26148元货款。但是清算货款至今，两被告一直没有支付剩余的货款。我多次找两被告协商未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带支付板材款26148元；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄小根未作答辩。
被告官全丽当庭提交答辩状辩称：1、我与被告黄小根夫妻没有任何合伙关系，我所经营的小天使美容院是我独自经营的，有各种证照（租赁合同、工商营业执照、卫生许可证）等书证证明。2、我是经熟人介绍认识黄小根，说他是装修公司的，由吉安凯旋装饰公司负责图纸设计，被告黄小根包工包料全权负责装修至成品，黄小根独立请施工工人，独立购买装修材料，不存在原告说本人安排黄小根赴原告处购买装修板材、五金、板材配件一说。黄小根包工包料装修之后，于2017年9月18日8：25由微信转账支付图纸设计费5000元给吉安凯旋装饰公司黄根金至正式装修开工。2017年9月23日微信转账10000元和10月2日农行转账给黄小根，随着施工进展陆续转款给黄小根，并没有拖欠施工款。3、我不知道黄小根在原告处进了多少货，不知道黄小根拖欠原告多少板材原料钱，不知道原告就是板材店老板。有几次碰到原告送货到店里，我表明是美容店老板，原告也不表明其是板材店老板，也没有叫我点数或签字，原告也闭口不提与黄小根有进货资金纠纷。也就是说不存在我安排黄小根到原告黄润生处购买板材和五金配件的说法。直到我开业后，原告找到我才知道原告是板材店老板，也才知道黄小根还欠原告20000多元没有支付。……
原告黄润生为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、销货清单12份。证实黄小根在原告店里购买装修材料，总货款为42748元，减去退货420元，减去支付的货款16180元，还尚欠货款26148元。
2、微信转账记录打印件、光盘1张，证实被告黄小根通过微信向原告转账货款16180元。
被告官全丽质证后认为：对以上证据我不清楚。
被告官全丽向本院提供了以下证据：
1、租赁合同1份，证实天使美容馆是其个人租赁的，与被告黄小根无关。
2、工商营业执照、卫生许可证复印件各1份，证实天使美容馆是其个人经营的。
3、微信转账记录打印件，证实官全丽向黄小根转了122000元的装修款。
原告黄润生质证后，对被告官全丽所提交的证据没有提出异议。
本院认为：原告向本院提交的证据，虽然没有经过被告黄小根的质证，但能证明本案买卖关系的事实。被告官全丽所提交的证据能够证明其主张即两被告并非合伙人，上述证据均能证明本案的案件事实，可作为本案的证据使用。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：
原告黄润生在吉水县山水豪城经营“香港海宝”板材店，被告官全丽在吉水县××××大道经营“天使”美容馆，因该美容馆需要装修，被告官全丽经熟人介绍，由吉安凯旋装饰公司负责图纸设计并出具预算，经被告官全丽和黄小根双方确定装修款为190000元，被告官全丽向吉安凯旋装饰公司支付了图纸设计费用5000元。被告官全丽与被告黄小根口头约定，由被告黄小根以包工包料的方式对天使美容馆进行装修，装修期间被告黄小根在原告黄润生经营的板材店购买装修材料即板材及五金，原告按照被告黄小根的要求自2017年9月23日开始向其供货，供货至2017年11月15日止，总货款为42748元，期间被告黄小根通过微信支付的方式支付了16180元货款给原告。木工完工后，原告与被告清算退货为420元，被告尚欠原告货款26148元。被告官全丽在2017年9月18日至2017年10月26日期间，通过微信共向被告黄小根支付装修款122000元，剩余装修款被告官全丽陈述都是现金支付。由于被告黄小根没有及时付清所欠原告黄润生的装修材料款，经原告黄润生多次催收，被告黄小根仍分文未付，后来就不接原告的电话或关机。为此，原告黄润生起诉来院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同，原告黄润生与被告黄小根之间虽没有签订买卖合同，但根据原告提交的销售清单能够证明原告与被告黄小根之间的买卖法律关系的成立。被告黄小根应该按照约定的时间支付所欠原告黄润生的货款，因被告没有支付，原告要求被告黄小根偿还所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于两被告并非合伙关系，而是承揽关系，原告要求被告官全丽与黄小根承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小根在本判决生效之日起三日内付清所欠原告黄润生货款26148元整。
二、驳回原告黄润生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元（原告预交227元），由被告黄小根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈玉兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1108号
原告：张生英，女，1936年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈细根，男，1977年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告：陈永忠，男，1962年5月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市劳动北路1210号乙区。
原告：陈祖莲，女，1958年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈四连，女，1964年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈立得，女，1966年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈木兰，女，1968年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：陈�毛，女，1974年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：陈细根、陈永忠，身份情况同上。
被告：新余茂硕新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市城北街道中山路赣州银行5楼517。
法定代表人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
本院在审理原告张生英、陈细根、陈永忠、陈祖莲、陈四连、陈立得、陈木兰、陈细毛与被告新余茂硕新能源科技有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生英、陈细根、陈永忠、陈祖莲、陈四连、陈立得、陈木兰、陈细毛撤回对被告�余茂硕新能源科技有限公司的起诉。
本案诉讼费150元，由原告张生英、陈细根、陈永忠、陈祖莲、陈四连、陈立得、陈木兰、陈细毛承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 何淑美
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曾振轩