wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第160号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：杨云强，系诸暨市魅力二零一二娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨云强著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯韩微
重庆市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）某法民初字第04865号
原告重庆某区管理委员会，住所地重庆某区。
法定代表人段某，主任。
委托代理人张承明、代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告焦传兵，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市某区。
被告彭述华，女，1942年6月26日出生，住重庆市某区金开大道。
原告重庆某区管理委员会与被告焦传兵、彭述华不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员余大勇担任审判长，与人民陪审员胡增华、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告焦传兵、彭述华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：焦志安原所在的重庆市某区某街道某村某社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向焦志安发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向焦志安发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求焦志安退还重复领取的综合奖励费，但焦志安至今未退还。原告认为，焦志安重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。现焦志安去世，被告焦传兵、彭述华系焦志安之继承人。为此，要求判令被告共同返还原告不当得利2500元。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告焦传兵、彭述华亲属焦志安原系重庆市某区某街道某村某社村民。2005年，焦志安所在社的农村集体土地被依法征收。
2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部制作某街道某某社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆某区经开园征地办公室向某某社发放了综合奖励费。随后，焦志安领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部再次制作某街道某某社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆某区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆某区支行以存单的形式再次向焦志安发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆某区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆某区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。
2011年7月8日，重庆某区经开园征地办公室发出通告要求焦志安将重复领取的综合奖励费2500元退回，但至今未退还。
焦志安重复领取综合奖励费后去世。被告焦传兵、彭述华分别原系焦志安的儿子及妻子。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、某街道某某社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、转账支票、发放表、通告、照片、街道证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，焦志安所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在焦志安符合综合奖励费的发放条件时，重庆某区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元，重庆某区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。焦志安生前重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。焦志安去世后，被告焦传兵、彭述华作为其遗产继承人，应当在继承其遗产的范围内对该不当得利之债承担清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦传兵、彭述华在继承焦志安的遗产范围内，对焦志安生前取得的不当得利2500元，向原告重庆某区管理委员会承担返还责任，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆某区管理委员会的其他诉讼请求。
被告焦传兵、彭述华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆某区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 李金诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21635号
原告：深圳市诚信昌环保应用材料有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区大围一路19号2至3楼，组织机构代码56279302-2。
法定代表人：陈秋华。
被告：希尔电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园三区B1栋3-4层，统一社会信用代码914403007649570721。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案受理后，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法�按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告深圳市诚信昌环保应用材料有限公司撤回起诉。
审判员 吕海云
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟秀敏
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1537号
原告：郭晓明，男。
委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：孙江波，男。
被告：郑建波。
原告郭晓明诉被告孙江波、郑建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓明的委托代理人杨翀、被告孙江波到庭参加诉讼，被告郑建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓明诉称：2013年10月21日、2014年1月9日，被告分两次向我借款38万元，并分别为我出具借条两枚，约定还款日期为2013年11月21日和2014年2月9日，并约定逾期还款违约责任按日百分之二计算。被告郑建波作为担保人自愿承担连带责任。借款到期后，被告未能按约还款。故诉至法院，请求判令被告孙江波立即偿还借款38万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金32160元，以上合计412160元；由被告郑建波承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙江波辩称：借款和担保属实，但借款数额应为19万元。
被告郑建波未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条原件2份，证明被告欠原告款38万元，由郑建波承担连带保证责任。同时在借条中约定了违约责任，原告依据违约条款向二被告主张权利。
被告孙江波对原告所举的证据提出如下质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据有异议，借款属实，也是由郑建波提供担保，但借款数额应为19万元。
被告孙江波未提供证据。
经审理查明如下案件事实：
2013年10月21日，被告孙江波为原告出具借条，约定：孙江波向原告借款10万元，于2013年11月21日前偿还，到期不还愿承担日百分之二的违约金。被告郑建波作为担保人在借条中签字。后2014年1月9日，被告孙江波为原告出具借条，约定：孙江波向原告借款28万元，于2014年2月9日前偿还，到期不还愿承担日百分之二的违约金。被告郑建波作为担保人在借条中签字。
上述两笔借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款38万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金32160元；由被告郑建波承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告孙江波向原告借款38万元，由被告郑建波提供担保，有其为原告出具的借据两枚在卷佐证，足以认定。对原告要求被告孙江波偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，因不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告孙江波辩称借款应为19万元，但未向本院提供相应证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其该辩解主张，本院依法不予支持。原、被告在借条中约定保证人承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告郑建波对上述借款及违约金应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙江波于本判决生效后十日内偿还原告郭晓明借款38万元并支付违约金（违约金计算方法为：借款本金10万元，自2013年11月21日至2014年4月21日；借款本金28万元，自2014年2月9日至2014年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告郑建波对上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告郑建波承担保证责任后，有权向债务人孙江波追偿。
三、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，邮寄送达费60元，合计3801元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年六月十日
书记员 龚立新
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3995号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人滕秀兰，董事长。
委托代理人李振鹏、张锦秀，原告单位职员。
被告戴森河，男，1977年9月17日出生，汉族。
被告吴建勇，男，1977年10月15日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告吴志坚，男，1969年12月24日出生，汉族。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告戴森河、吴建勇、吴志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吴建勇的委托代理人到庭参加诉讼。被告戴森河、被告吴志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告戴森河向福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（即原告的分支机构，下称芝山支行）借款70万元，期限1年，月利率8.85‰，借款用于种植业，由被告吴建勇、被告吴志坚提供连带责任保证。截止2014年6月16日，被告戴森河尚欠原告借款本金688930元，以及2014年6月17日起按合同约定的利息、罚息、复息。现请求法院判决被告戴森河偿还原告贷款本金688930元，以及自2014年6月17日起按合同约定的利息、罚息、复息；被告吴建勇、被告吴志坚对上述债务承担连带责任。
被告吴建勇辩称，原告不是借款合同的相对人，与本案没有利害关系，主体不适格，依法应当驳回起诉。被告戴森河改变借款用途并没有将70万元借款实际用于种植，属骗取银行贷款，保证人依法不承担保证责任。原告主张的复息违法，不应当得到支持。
被告戴森河、被告吴志坚未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月30日，芝山支行与三被告签订借款合同，约定被告戴森河向原告借款本金70万元，期限1年，月利率8.85‰，借款用于种植业，还款方式：按月收息、利随本清，由被告吴建勇、被告吴志坚提供连带责任保证。2013年3月30日，芝山支行给付被告戴森河借款70万元。截止2014年6月16日，被告戴森河尚欠原告借款本金688930元，以及2014年6月17日起按合同约定的利息、罚息、复息。
上述事实有原告提供的借款合同、借款收据为证，应予确认。
本院认为，芝山支行与三被告签订的借款合同依法有效，受法律保护。原告系芝山支行的企业法人，依法享有向三被告主张本案债权的权利。被告吴建勇此答辩主张不合法，不予采纳。被告戴森河即使将借款挪为他用，也不能导致保证人免除其保证义务。本案合同有约定复息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，原告计收复息符合法律规定，应予支持。被告吴建勇此答辩主张不合法，不予采纳。综上所述，被告应当偿还原告借款本金688930元，以及2014年6月17日起按合同约定的利息、罚息、复息；保证人被告吴建勇、被告吴志坚承担连带责任。被告戴森河、被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告戴森河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金688930元，并从2014年6月17日起至实际还款之日止按合同约定计付利、罚息。
二、被告吴建勇、被告吴志坚对本案债务承担连带责任；其清偿后，可以向被告戴森河追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10882元，减半收取5441元，保全费5000元，均由被告戴森河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一四年八月五日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00424号
原告：胡某某，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
委托代理人：李瑜，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告胡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李凤志担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人隋晓庆、李瑜，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。婚后被告整天无所事事、好逸恶劳、不务正业，经多次规劝仍劣性不改。双方在婚姻关系存续期间经常吵架，原告在家中没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告没有尽到夫妻间应有的忠实与义务，严重伤害到夫妻感情。因此致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。因双方没有感情基础，且分居半年，再继续共同生活下去已没有异议。现原告请求法院判令：原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月登记结婚，婚后初期感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、社区证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告经过近一年恋爱后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告也表示不同意离婚。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张素英
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03111号
上诉人（原审原告）刘守权
委托代理人傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆维静清洗服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街11-3号，组织机构代码58017056-6。
法定代表人周维全，总经理。
委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
上诉人刘守权因与被上诉人重庆维静清洗服务有限公司（以下简称维静清洗公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，刘守权就职于维静公司，从事外墙清洁工作，双方未签订书面劳动合同，维静公司未予刘守权办理工伤保险。
2013年4月25日，刘守权在忠兴镇惠南路武警重庆总队第七支队拆迁项目清洁外墙时，从高处摔下受伤。同年7月29日经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定刘守权属因工负伤。10月21日经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，无护理依赖。11月13日，刘守权向巴南仲裁委申请仲裁解除与维静公司的劳动关系，并要求维静公司支付2013年2月26日至2013年4月25日期间工资13200元及工伤保险待遇。该委638号裁决书裁决双方劳动关系于2013年12月23日解除、维静公司支付刘守权2012年12月22日至2013年4月25日期间工资12400元及工伤保险待遇157495.67元。刘守权不服，遂起诉至一审法院。
刘守权一审诉称，刘守权于2012年12月22日到维静公司处上班，从事外墙清洁工作，工资标准300元／天。截止2013年12月，维静公司拖欠刘守权2013年2月26日至2013年4月25日共计44日的工资13200元。刘守权不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）巴劳人仲案字（2013）638号裁决（以下简称“638号裁决书”），诉请维静公司支付2013年2月26日至2013年4月25日期间工资13200元。
维静公司一审辩称，刘守权与其不存在劳动关系，也不存在拖欠其工资的情况，徐文容并非维静公司员工，其出具工资证明与维静公司无关，请求驳回刘守权的诉讼请求。
一审认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提基础。本案中，2013年2月26日至2013年4月25日期间刘守权与维静公司劳动关系的存在系其诉请的前置条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘守权应对其与维静公司于2013年2月26日至2013年4月25日期间存在劳动关系承担举证责任。出庭作证是证人提供证言的基本方式，无正当理由不出庭作证而以书面方式提交的证言，属于有瑕疵的证据，不能单独作为认定案件事实的证据。刘守权举示的徐文容工资证明系证人证言，徐文容未出庭作证，无法确认徐文容工资证明的证明力；其举示的出庭证人熊正华、文继国的银行对账单不能反映二证人与维静公司的关系。且二证人出庭作证的证言亦不能证明徐文容与维静公司的关系及维静公司拖欠刘守权工资的事实，一审法院对上述证据均不予采信。因此刘守权未举示双方于2013年2月26日建立劳动关系的相关证据，应承担举证不能的后果。一审法院不能确认双方建立劳动关系的时间，仅能确认刘守权工伤之日即2013年4月25日双方存在劳动关系。综上，刘守权诉请维静公司支付2013年2月26日至2013年4月25日期间工资13200元，缺乏证据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定作出判决：驳回刘守权的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元一审法院决定予以免收。
刘守权不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院举证责任分配不当，员工的入职手续、工资支付凭证等证明用人单位足额支付工资的证据应该系用人单位保存，应由用人单位承担举证责任。2、被上诉人的法定代表人曾经在仲裁庭审中承认被上诉人拖欠上诉人工资12400元，上诉人认可收到被上诉人支付的生活费800元，并同意在上诉人一审起诉的金额13200元中予以扣除，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付拖欠上诉人工资12400元。
维静公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审审理中，上诉人刘守权举示了一份重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会审理巴劳人仲案字（2013）638号案件时的庭审笔录，被上诉人维静公司的法定代表人周维全出庭应诉，在笔录中的质证环节，周维全的陈述为：“对拖欠工资无异议（12400元，但具体多少元一天有异议，是共计4个月的工资）”。上诉人刘守权拟证明被上诉人在仲裁庭审中认可拖欠其工资的事实。被上诉人对该份证据的真实性表示无异议，但认为庭审笔录中被上诉人所称的拖欠12400元并未指名是拖欠谁的工资，不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在二审过程中对一审诉讼请求进行了变更，将原诉讼请求13200元变更为12400元，因该诉讼请求的变更未超出其一审诉讼请求范围，本院予以准许。上诉人举示了双方当事人在仲裁过程中的庭审笔录，因被上诉人对上诉人举示的仲裁庭审笔录的真实性予以认可，在该份笔录上，被上诉人的法定代表人周维全承认了拖欠工资12400元的事实，且该案的当事人仅有上诉人刘守权与被上诉人维静公司两方，故被上诉人认为不能证明拖欠谁的工资的质证意见本院不予采信。仲裁庭审笔录可以证明被上诉人自认拖欠上诉人工资12400元，且被上诉人未能举证证明其已支付了该笔款项，应承担举证不能的后果。上诉人的上诉理由成立。
综上，本院系基于二审中的新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00738号民事判决；
二、重庆维静清洗服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠刘守权的工资12400元。
二审诉讼费10元，由被上诉人重庆维静清洗服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年七月七日
书 记 员 李婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00274-1号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，系该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人夏红星。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与夏红星借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为30000元及利息，在执行中被执行人夏红星无财产可供执行且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 琦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7365号
原告：林惠清，女，1969年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市，
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长辉，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：陈群，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被告：林丽玲，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林惠清与被告陈群、林丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告林惠清于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林惠清自愿对陈群、林丽玲申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林惠清撤回起诉。
本案受理费3220元，减半收取计1610元，由林惠清负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年一月十一日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1350－1号
申请执行人杜大侠，男，汉族，无固定职业，住河南省平舆县
被执行人：张小华，女，汉族，住乌市喀什东路950号四季风情园小区。
被执行人：新疆润波劳务有限公司，住所地：乌市绿荫三巷。
法定代表人：何康心，该公司总经理，
被执行人：新疆华业化工发展有限公司，住所地：乌市北京南路钻石城
法定代表人：李海翔，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第578号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张小华、新疆润波劳务有限公司、新疆华业化工发展有限公司存款、收入28429.8元（其中本金27947.59元，执行费319.21元，利息163元）；
二、被执行人张小华、新疆润波劳务有限公司、新疆华业化工发展有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年八月二日
书 记 员 杜希和
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2123号
原告：王树国，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜桂梅（系原告之妻），住隆化县。
被告：程志强，住隆化县。
原告王树国与被告程志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树国的委托诉讼代理人姜桂梅、被告程志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树国向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年5月21日签订的土地租赁合同；二、判令被告返还原告租金16700元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年5月21日签订土地租赁合同，原告租赁被告位于隆化镇公园北侧2亩土地，租期十年，自2016年5月21日至2026年3月31日止，年租金20000元，用于经商需要，2018年3月31日，原告将2018年3月31日至2019年4月1日的租金20000元交付于被告，但2018年3月21日隆化县人民政府强制拆除违章建筑，2018年5月31日，原告将建筑物拆除，原告多次要求被告返还租金未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告程志强辩称，2016年5月21日原告王树国找到我要租土地2亩，约定用10年，并且签订合同，结果2年多就不用了，给我造成了很大的损失，我的要求是赔偿我的损失。
原告除当庭陈述外，向本院提交了土地租赁合同一份、收据一份、隆化县人民政府占地通告及公开信一份、隆化县城市管理行政执法局自行拆除违法建筑协议书和行政处罚告知书各一份、王树国与姜桂梅的结婚证一份。
被告除当庭陈述外，向本院提交了现场照片一组共2张。
对原告提交的证据，被告程志强均予以认可，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；对被告提交的证据，原告王树国认可，该证据内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日原被告签订了土地租赁合同，用于经商需要，合同约定：原告租赁被告位于隆化镇公园北侧，9口人土地面积约为2亩土地，租期十年，自2016年5月21日至2026年3月31日止，年租金20000元，每月平均月租金为1666.70元；2018年3月31日，原告将2018年3月31日至2019年4月1日的租金20000元交付于被告，但2018年3月21日隆化县人民政府强制拆除违章建筑，2018年5月31日，原告将建筑物拆除，原告多次要求被告返回租金未果。
另查明，至开庭之日原告依然占用被告的土地。
开庭审理时，原被告均同意解除2016年5月21日双方签订的土地租赁合同，但被告程志强要求原告王树国赔偿解除合同的经济损失。
本院认为，王树国与程志强签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，现原告王树国因不能实现合同目的请求解除原被告之间签订的土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“因不可抗力致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，庭审过程中，原被告双方均同意解除土地租赁合同，原告请求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该租赁合同解除后，被告程志强应返还原告预交的租金，其租金的返还期限应以原告王树国恢复地貌之日起，本院酌定于2018年8月31日止，原告王树国恢复租赁土地的原貌，自2018年9月1日起，被告程志强应返还原告王树国的土地租赁费11666.90元（1666.70元/月×7个月），被告要求原告赔偿解除土地租赁合同的损失，因无证据证明，本院不予支持，待被告程志强有解除合同经济损失的证据后，可另行向原告主张赔偿损失的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告王树国与被告程志强之间于2016年5月21日签订的土地租赁合同。
二、原告王树国于2018年8月31日前将租赁土地上的附着物清走并恢复租赁土地原貌，将租赁的土地交还给被告程志强；
三、被告程志强于本判决生效后十日内返还原告王树国的土地租赁费11666.90元；
四、驳回原告王树国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费218元，由原告王树国负担80元，被告程志强负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 杨柳枫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 莹
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2123号原告：王树国，住隆化县。委托诉讼代理人：姜桂梅（系原告之妻），住隆化县。被告：程志强，住隆化县。原告王树国与被告程志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树国的委托诉讼代理人姜桂梅、被告程志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树国向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年5月21日签订的土地租赁合同；二、判令被告返还原告租金16700元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年5月21日签订土地租赁合同，原告租赁被告位于隆化镇公园北侧2亩土地，租期十年，自2016年5月21日至2026年3月31日止，年租金20000元，用于经商需要，2018年3月31日，原告将2018年3月31日至2019年4月1日的租金20000元交付于被告，但2018年3月21日隆化县人民政府强制拆除违章建筑，2018年5月31日，原告将建筑物拆除，原告多次要求被告返还租金未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告程志强辩称，2016年5月21日原告王树国找到我要租土地2亩，约定用10年，并且签订合同，结果2年多就不用了，给我造成了很大的损失，我的要求是赔偿我的损失。原告除当庭陈述外，向本院提交了土地租赁合同一份、收据一份、隆化县人民政府占地通告及公开信一份、隆化县城市管理行政执法局自行拆除违法建筑协议书和行政处罚告知书各一份、王树国与姜桂梅的结婚证一份。被告除当庭陈述外，向本院提交了现场照片一组共2张。对原告提交的证据，被告程志强均予以认可，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；对被告提交的证据，原告王树国认可，该证据内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日原被告签订了土地租赁合同，用于经商需要，合同约定：原告租赁被告位于隆化镇公园北侧，9口人土地面积约为2亩土地，租期十年，自2016年5月21日至2026年3月31日止，年租金20000元，每月平均月租金为1666.70元；2018年3月31日，原告将2018年3月31日至2019年4月1日的租金20000元交付于被告，但2018年3月21日隆化县人民政府强制拆除违章建筑，2018年5月31日，原告将建筑物拆除，原告多次要求被告返回租金未果。另查明，至开庭之日原告依然占用被告的土地。开庭审理时，原被告均同意解除2016年5月21日双方签订的土地租赁合同，但被告程志强要求原告王树国赔偿解除合同的经济损失。本院认为，王树国与程志强签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，现原告王树国因不能实现合同目的请求解除原被告之间签订的土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“因不可抗力致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，庭审过程中，原被告双方均同意解除土地租赁合同，原告请求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该租赁合同解除后，被告程志强应返还原告预交的租金，其租金的返还期限应以原告王树国恢复地貌之日起，本院酌定于2018年8月31日止，原告王树国恢复租赁土地的原貌，自2018年9月1日起，被告程志强应返还原告王树国的土地租赁费11666.90元（1666.70元/月×7个月），被告要求原告赔偿解除土地租赁合同的损失，因无证据证明，本院不予支持，待被告程志强有解除合同经济损失的证据后，可另行向原告主张赔偿损失的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王树国与被告程志强之间于2016年5月21日签订的土地租赁合同。二、原告王树国于2018年8月31日前将租赁土地上的附着物清走并恢复租赁土地原貌，将租赁的土地交还给被告程志强；三、被告程志强于本判决生效后十日内返还原告王树国的土地租赁费11666.90元；四、驳回原告王树国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费218元，由原告王树国负担80元，被告程志强负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  杨柳枫二〇一八年八月十六日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2881号
申请执行人：郑红侠，女,汉族1971-07-16出生，住宿州市。
被执行人：杜井凤，女，汉族，住安徽省凤阳县，1972-07-01出生。
申请执行人郑红侠依据已经发生法律效力(2016)皖1302民初字第374号民事判决书于2016年7月21日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人杜井凤有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执2881号
案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 壮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3954号
原告刘斌，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨瑞，住承德市。
本院于2016年8月1日受理了原告刘斌与被告杨瑞合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟、人民陪审员白雪、朱云田组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2015年2月16日被告向原告购买“路虎”轿车一辆，价格为1000000.00元，双方约定以借款名义出具借条并约定了违约的计算方式。但被告至今未予偿还本息，因此原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告1000000.00元及利息。
本院认为，原告杨瑞户籍所在地虽为承德市双桥区上板城镇西营村6组112号，但其长期不在此处居住，现原告未能提供被告准确住所信息，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 朱云田
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3954号原告刘斌，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被告杨瑞，住承德市。本院于2016年8月1日受理了原告刘斌与被告杨瑞合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟、人民陪审员白雪、朱云田组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2015年2月16日被告向原告购买“路虎”轿车一辆，价格为1000000.00元，双方约定以借款名义出具借条并约定了违约的计算方式。但被告至今未予偿还本息，因此原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告1000000.00元及利息。本院认为，原告杨瑞户籍所在地虽为承德市双桥区上板城镇西营村6组112号，但其长期不在此处居住，现原告未能提供被告准确住所信息，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费13800.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  白 雪人民陪审员  朱云田二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初6257号
原告：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体。住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：胡宝全，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告张建华与被告胡宝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张建华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告张建华负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王志红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6640号
原告：东阳市花园华泰建材有限公司，住所地东阳市南市街道官清村53号。
法定代表人：龚锦青。
委托诉讼代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任凌晨，浙江卓博律师事务所实习律师。
被告：乔凤兰，女，1962年5月12日出生，汉族，住东阳市南市。
原告东阳市花园华泰建材有限公司与被告乔凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告东阳市花园华泰建材有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东阳市花园华泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告东阳市花园华泰建材有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一八年七月三十日
代书记员 杜珊
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783民初6640号 浙江东阳富民村镇银行股份有限公司、卢同民、蒋毛英： 申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7898号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢同民、蒋毛英金融借款合同纠纷一案，经本院执行（2018）浙0783执6640号案件已于2020年3月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二十六日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初18039号
本院于2018年6月22日对北京濬骏泽元商贸中心与北京市顺鑫农业石门批发市场有限责任公司租赁合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将民事裁定书中标题下方案号“（2018）京0113民初33204号”补正为“（2018）京0113民初18039号”。
审判员 李永芝
二〇一八年六月二十九日
书记员 章 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7123号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，汉族，1968年7月11日出生，住东阳市，系原告员工。
被告：胡丁忠，男，汉族，1969年9月30日出生，住东阳市。
被告：李红英，女，汉族，1969年12月8日出生，住东阳市。
被告：单可可，男，汉族，1977年12月23日出生，住东阳市。
被告：任小芳，女，汉族，1977年12月22日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡丁忠、李红英、单可可、任小芳金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。现因被告归还了借款本金及利息，原告于2018年7月10日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1174元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十日
代书记员 李菲凡
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执334号
申请执行人：何俞材，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请执行人：朱利蓉，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：向延良，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
何俞材、朱利蓉与向延良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月28日作出（2017）渝0230民初4315号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因向延良未履行义务，何俞材、朱利蓉于2018年1月30日向本院申请执行，要求向延良支付何俞材824.9元、支付朱利蓉251177.79元、案件受理费2540元。本院受理后，于2018年2月05日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人向延良未按期履行。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，于2018年7月25日将被执行人向延良拘留15日。被执行人向延良尚欠何俞材824.9元、朱利蓉251177.79元、案件受理费2540元。
经查，被执行人向延良无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月三日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执334号申请执行人：何俞材，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：朱利蓉，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向延良，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。何俞材、朱利蓉与向延良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月28日作出（2017）渝0230民初4315号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因向延良未履行义务，何俞材、朱利蓉于2018年1月30日向本院申请执行，要求向延良支付何俞材824.9元、支付朱利蓉251177.79元、案件受理费2540元。本院受理后，于2018年2月05日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人向延良未按期履行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，于2018年7月25日将被执行人向延良拘留15日。被执行人向延良尚欠何俞材824.9元、朱利蓉251177.79元、案件受理费2540元。经查，被执行人向延良无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月三日书记员  袁晨峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110强清1号
申请人：沈树荣，男，1940年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。
被申请人：杭州华纳塔器科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：金为良。
委托代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。
2017年10月24日，申请人沈树荣以被申请人杭州华纳塔器科技有限公司（以下简称华纳公司）已于2017年7月25日被判决解散，解散后未及时成立清算组等为由申请对华纳公司进行强制清算。经审查，本院于2017年12月15日受理沈树荣对华纳公司的强制清算申请，并指定由浙江诺力亚律师事务所律师项坚民、王敏、王琴、何琳烨、孙洁立及股东金为良、沈树荣组成清算组。2018年7月12日，沈树荣以与金为良达成和解，经股东会决议，同意华纳公司继续存续为由，向本院提起撤回强制清算申请。
本院认为：虽华纳公司已被判决解散，但两股东已达成公司存续和解协议，沈树荣撤回强制清算的申请，是对自己权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第19条之规定，裁定如下：
准予申请人沈树荣撤回对被申请人杭州华纳塔器科技有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 唐慧农
审 判 员 郁军伟
代理审判员 祝继萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈斯敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18575号
原告：许艳平，女，1965年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张文武，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告许艳平与被告张文武民间借贷纠纷一案中，经人民调解员解海涛调解，原告于2018年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许艳平撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱锦辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执102号
申请执行人：刘国伟，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王明良，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请人刘国伟与被执行人王明良为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。被执行人长期外出，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落，经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 蔡 军
二〇一七年十月七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执102号之一
申请执行人：刘国伟，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王明良，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请人刘国伟与被执行人王明良为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。被执行人长期外出，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落，经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 蔡 军
二〇一七年十月七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执102号申请执行人：刘国伟，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：王明良，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院执行申请人刘国伟与被执行人王明良为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。被执行人长期外出，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落，经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 蔡 军二〇一七年十月七日书记员 汪艳志
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特305号
申请人：于艾思，女，1972年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人：范茹华，女，1937年1月8日出生，汉族，北京红狮涂料公司退休职工，住北京市丰台区。
申请人于艾思申请变更监护人一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于艾思称，范茹华于2015年8月8日被法院民事判决书认定为限制民事行为能力，其配偶于1994年病故，于久慧、于智慧、于爱军、于艾思为范茹华之四个女儿。2018年1月30日，在于艾思不在国内期间，于久慧、于智慧、于爱军被法院指定作为范茹华的监护人。因于久慧、于智慧在被指定为监护人之前，严重损坏了被监护人的财产和人身安全，二人于2015年春节期间带被监护人将所有银行存款取出并平分，至今未归还，且于智慧在家庭纠纷中多次推拉老人，导致老人摔倒，被指定监护人后，从未打电话问候老人，更不会来家中看望老人。而于艾思在2016年10月离开国内之前，一直陪同被监护人范茹华去医院看病、监督吃药、带老人出国旅游。为了更好照顾被监护人的生活和保护她的人身财产安全，请求法院变更范茹华的监护人为于艾思、于爱军。
经审理查明：范茹华与于青江系夫妻，二人婚后育有四女，分别是于久慧、于智慧、于爱军、于艾思。于青江于1994年死亡。2015年8月18日，范茹华被本院作出的（2015）丰民特字第09945号民事判决书认定为限制民事行为能力人。2018年1月30日，本院作出（2017）京0106民特206号民事判决书，指定于久慧、于智慧、于爱军作为范茹华的监护人。本案中，于艾思称其现常住地在法国，目前两年主要居住在法国，如果范茹华有需要会及时回来。于艾思并表示其将于2018年9月5日赴法国。
庭审中，于艾思主张于久慧、于智慧将范茹华存款取走，损害范茹华的财产权益，于久慧、于智慧认可取款事实，表示双方共同保管范茹华存款，在其退休工资不足以支付开销时用以弥补。
于爱军对于艾思要求担任范茹华的监护人不发表意见。于久慧、于智慧不同意于艾思担任范茹华的监护人，提交（2018）京0106民初5794号民事判决书，欲证明于艾思曾将范茹华名下房产过户至自己名下，其与范茹华签订的房屋买卖合同被法院确认为无效合同。该判决尚未生效。
本院认为，首先，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。现于艾思未提交充分的证据证明于久慧、于智慧存在严重损害范茹华身心健康的行为或者存在怠于或无法履行监护职责的行为，故本院认为于久慧、于智慧继续作为范茹华的监护人并无不当，不应予以撤销。
其次，指定监护人应遵循最有利于被监护人的原则。监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人生活上的联系状况等因素确定。于艾思现常居国外，不能及时、充分履行监护职责，从目前条件看，不适合作为范茹华的监护人。且于久慧、于智慧均不同意于艾思作为范茹华的监护人，故对于艾思要求变更其和于爱军为范茹华监护人的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
驳回于艾思变更监护人的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢晓芳
二〇一八年九月二十日
书记员代 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15749号
原告：赵晓龙，男，1977年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：薛文建，男，1974年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告赵晓龙与被告薛文建民间借贷纠纷一案中，原告赵晓龙于2018年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告薛文建的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晓龙撤回对被告薛文建的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年九月十四日
书记员 王锡雨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4997号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖大街***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑文，男，1966年11月20日出生汉族，住象山县。
被告：洪增平，女，1968年12月29日出生汉族，住象山县。
被告：郑金泽，男，1970年2月25日出生汉族，住象山县。
被告：郑燕，女，1972年5月16日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告郑文、洪增平、郑金泽、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告郑金泽、郑燕到庭参加诉讼，被告郑文、洪增平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑文立即归还原告借款本金150000元，并支付约定利息、罚息、复息等14419.95元（从2017年4月21日起算至2018年3月30日，以后的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计164419.95元；2.依法判令被告洪增平、郑金泽、郑燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告郑金泽、郑燕辩称，担保事实，但不知道贷款金额。
被告郑文、洪增平未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年1月14日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，即一年之内为月利率7.25‰的固定利率。结息方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2017年1月14日。
五、借款用途：购养殖饲料。
六、担保情况：被告郑金泽、郑燕为《个人循环保证借款合同》的连带责任保证人，被告洪增平向原告出具保证函，提供最高额连带责任保证，均承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等；保证期限为自借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：2018年1月13日。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2017年4月20日。
九、尚欠本息：本金150000元，约定的利息、罚息、复息等14419.95元（从2017年4月21日起算至2018年3月30日）。
十、其他情况：定塘信用社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有和承担。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑文于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付约定利息、罚息、复息等（从2017年4月21日起按照合同约定计算至全部付清之日止）；
二、被告郑金泽、郑燕对上述款项承担连带清偿责任，被告洪增平在最高融资限额150000元内承担最高额连带清偿责任，被告洪增平、郑金泽、郑燕承担保证责任后，有权向被告郑文追偿；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告郑文、洪增平、郑金泽、郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年七月十八日
代书记员 叶蒙蒙
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执异25号
复议申请人：秦光华，男，1958年10月27日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人：冉冬冬，男，1997年8月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院于2016年8月4日作出的（2016）渝0230执保45号执行裁定书裁定:对秦光华所有的坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**）予以查封三年。查封期间交秦光华保管，不得转让、买卖和设定抵押。复议申请人秦光华于2016年9月27日以本院裁定查封的房屋系家庭成员共有为由，向本院提出书面复议申请，要求解除对该套房屋的查封。本院于2016年11月3日立案后，于2016年11月18日组织双方当事人进行了听证审查，现已审查完毕。
复议申请人秦光华称：我在丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**）一套系三峡修大坝淹没了原居住的房屋和土地，移民安置给全家人即ＸＸ会、秦丽、陈娟、秦杰和我共5人的房屋，不属于我秦光华个人所有，应属于全家人共有。请求人民法院解除坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号2006xxx**）一套的查封。
被申请人冉冬冬辩称：丰都县人民法院查封的秦光华所有的坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**），确系秦光华所有，法院查封正确，请求驳回复议申请人的复议申请。
经审查查明：2016年5月27日秦光华与冉冬冬发生交通事故后，冉冬冬于2016年7月25日向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月4日作出（2016）渝0230执保45号执行裁定书，该裁定书第二项：对秦光华所有的坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**）予以查封三年。本院于2016年9月12日、18日将该裁定书送达给秦光华、冉冬冬，冉冬冬于2016年9月9日向本院提起了民事诉讼，本院已受理立案。秦光华于2016年9月27日向本院提出复议申请，本院于2016年11月3日受理立案。
另查明：坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**）登记的权利人系秦光华，无其他权利人。
上述事实，有当事人的陈诉，裁定书，房屋产权证书等证据在案佐证，并经质证、认证予以确认。
本院认为：坐落于重庆市丰都县xx镇xx村x组的xxx号住房（产权证号20060xx**）权利登记人系秦光华所有，房屋产权登记书上无其他权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条之规定：对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。复议申请人秦光华提出该查封房屋系家庭成员共有的证据不充分，且就算该查封的房屋系家庭成员共有，人民法院也是可以查封的。故复议申请人提出的理由不能成立，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人秦光华的复议申请。
审 判 长 郎啟甫
审 判 员 郑洪波
人民陪审员 江其祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦 庆
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执746号
申请执行人梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。
委托代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人冉国贤，男，1979年3月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
申请执行人梁锦胜申请执行冉国贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）渝0243民初2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人租金10400元，负担申请执行费56元，案件受理费60元，公告费600元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息，被执行人吴国贤外出下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执746号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐从发
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12735号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：张福东，男，1991年1月10日出生，无业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告张福东劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告张福东之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：张福东赔偿我公司违法解除劳动关系损失141080.5元。事实与理由：张福东于2017年2月13日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。张福东违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
张福东辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马某进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：张福东于2017年2月13日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向张福东支付上一自然月工资。张福东正常工作至2017年7月10日，当日，张福东因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到张福东的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知张福东应办理工作交接，但张福东提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，张福东等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，张福东等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。张福东应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求张福东自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明张福东提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。张福东对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。张福东提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明张福东离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，张福东离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照张福东所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求张福东支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1406号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，张福东因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张张福东赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因张福东未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据张福东的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与张福东的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3483号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。
负责人：葛宏。
委托代理人：侯仰景，浙江策力律师事务所律师。
被告：周祥，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：杭州全强运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路48-2号202、204室。
法定代表人：李炳全。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告周祥、杭州全强运输有限公司追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人侯仰景及被告周祥、杭州全强运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告周祥赔偿原告代为赔偿的机动车交强险赔偿款110000元；2、被告杭州全强运输有限公司对被告周祥的上述赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月2日16时10分许，被告周祥驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车行驶至淮安市洪泽区，与行人王学洪发生碰撞，造成王学洪受伤经抢救无效死亡的交通事故。经洪泽公安分局交通警察大队认定，被告周祥负事故全部责任，王学洪无责任。发生事故时被告周祥持有B1驾照，所驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符；浙Ａ×××××号重型普通货车挂靠于被告杭州全强运输有限公司从事道路运输经营；该车在原告处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月16日，王学洪近亲属就本次交通事故造成的损失向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼，经洪泽区人民法院调解，确定原告在交强险责任限额范围内赔偿王学洪近亲属110000元，支付赔偿款后在赔偿金额范围内取得追偿权。2018年2月13日，原告履行了调解书确定的全部义务。为维护自身合法权益，原告于是向法院提起诉讼。
被告周祥答辩称：对原告的诉请及事实与理由没有意见。
被告杭州全强运输有限公司答辩称：交强险本来就应该让保险公司赔偿。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司为证明主张的事实，向本院提交交强险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、民事调解书、信息查询单作为证据。被告周祥、杭州全强运输有限公司对上述证据均无异议。本院经审核认为，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司提交的证据具备真实性，能相互印证，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉称事实一致。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司向案外人王学洪近亲属在交强险赔偿限额内赔偿各项损失共计110000元，并在赔偿金额范围内取得代位追偿权，且由被告周祥、杭州全强运输有限公司承担连带清偿责任的事实，有已生效的淮安市洪泽区人民法院民事调解书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司按调解书约定履行赔偿义务后，有权向被告周祥、杭州全强运输有限公司进行追偿。综上，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司要求被告周祥向其支付代为赔偿款110000元，并由被告杭州全强运输有限公司承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款110000元；
二、被告杭州全强运输有限公司对被告周祥的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告周祥、杭州全强运输有限公司共同负担。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周祥、杭州全强运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年八月二日
书记员 钱芬红
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执52号
申请执行人：孙凯,男,1974年7月15日出生,汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被执行人：安徽亚非国视置业有限公司，住所地安徽省泗县北二环消防大队向东300米（赤山路东侧），注册号341324000040595。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
申请执行人孙凯与被执行人安徽亚非国视置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初465号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告孙凯40万元及利息（自2016年6月11日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止）。案件受理费3650元（原告已预交）由被告负担，待被告付款是一并付还给原告。
本院立案执行后，依法向被执行人安徽亚非国视置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在审理过程中，依法查封了被执行人的部分房产。因查封的房产大部分是轮候查封，且被执行人的房产在处置过程中，因案外人提出异议，暂时无法处置。后在银行等部门对被执行人安徽亚非国视置业有限公司的财产进行了查询，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。现申请执行人孙凯书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初465号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执52号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年六月七日
书记员 张茹梦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执780号
申请执行人张远芳，女，1970年6月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人廖小波，男，1988年8月12日出生，住重庆市黔江区。
本院在执行张远芳依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初2711号民事判决书申请执行廖小波买卖合同纠纷一案中，权利人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向张远芳支付欠款10000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元，案件受理费50元，公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执780号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭祖雷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1044号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：否
当
事
人
原
告
原告：黄淑芹，女，1945年3月5日出生。
委托诉讼代理人：黄荣超（原告之女），1970年5月12日出生。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
被
告
被告：赵建生，男，1981年8月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇东大街。
负责人：薛瑞，经理。
委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.判决被告赔偿医疗费78933.79元、护理费36270元、营养费1500元、住院伙食补助费3000元、交通费4116元、住院器具费4078元、残疾赔偿金76356元、精神抚慰金20000元、鉴定费2250元，以上合计226503.79元，超出交强险部分，要求被告按照60%的赔偿责任予以赔偿；2.诉讼费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年11月15日14时10分，在北京市密云区顺密路钓鱼台村南，李东辉驾驶货车由南向北行驶，适有黄全来驾驶电动三轮车由北向南行驶，货车右前部与电动车右前部接触，造成两车损坏，黄全来及电动车乘车人即本案原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，李东辉负同等责任，黄全来负同等责任。
货车登记在怀来县祥运运输有限公司名下，实际系赵建生使用，李东辉系赵建生雇佣的司机，事发时李东辉系执行工作，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。
赵建生为原告及其丈夫黄全来垫付了住院押金15000元，庭审中，原告认可该15000元中有7500元用于其治疗伤情，另7500元用于其夫黄全来治疗伤情。赵建生要求在本案中一并解决垫付押金，原告同意一并解决。
黄淑芹系农村居民户口，其定残日期系2018年3月23日。
庭后，本院询问原告意见，原告同意其与另一伤者黄全来平分交强险医疗类、伤残类限额。
裁
判理由
本案当事人对于交通事故认定书均无异议，本院予以确认，黄全来与李东辉对于本次交通事故负同等责任。原告认为民事责任与交通部门认定的事故责任性质不同，黄全来系非机动车一方，出于保护弱势的目的，李东辉作为机动车一方肇事司机应当承担60%的民事责任。本院认可民事责任与交通事故责任性质不同，但对于原告主张李东辉承担60%民事责任的理由，无法律依据，故本院不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。交强险医疗类和伤残类限额由原告与其夫黄全来平分。
原告主张的医疗费、住院器具费，本院凭医疗费、住院器具费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据原告住院天数予以酌定。原告主张的护理费，住院期间凭护理费发票及护理协议予以确定，出院后根据医嘱护理天数并按照家庭护理的标准予以酌定。原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的伤残赔偿金本院按照农业户籍性质从定残之日起予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院按照肇事司机李东辉的过错程度适当予以酌减。原告主张的鉴定费，产生于诉讼过程中，系侵权行为造成的费用，故本院认定该笔鉴定费应由侵权人赵建生按照责任比例予以赔偿。
赵建生为原告垫付了住院押金7500元，其要求在本案中一并解决，为了减少当事人诉累，节省审判资源，上述款项在本案中一并解决，赵建生垫付的住院押金扣除其应承担的鉴定费、案件受理费后的剩余款项，从支持原告的赔偿总额中先行支付给赵建生。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付黄淑芹医疗费五千元，精神损害抚慰金八千七百五十元、残疾赔偿金四万六千二百五十元，共计六万元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付黄淑芹医疗费三万六千九百六十六元九角、住院伙食补助费一千五百元、营养费四百五十元、残疾赔偿金六千五百六十九元、护理费一万四千一百二十五元、住院器具费二千零三十九元、交通费二千零五十八元,共计六万三千七百零七元九角（其中，赵建生垫付医疗费七千五百元，抵扣其应承担的鉴定费、案件受理费后剩余五千零五十二元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司先行给付赵建生）。
三、驳回黄淑芹其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元（黄淑芹预交），由黄淑芹负担一千一百二十五元（已交纳），由赵建生负担一千一百二十五元（已折抵）。
案件受理费一千五百八十三元（黄淑芹预交），由黄淑芹负担二百六十元（已交纳），由赵建生负担一千三百二十三元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年五月九日
法官助理王爽
书记员聂立男
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执异14号
异议人（被执行人）六安市和平置业有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生阳光城57号楼2单元704室，组织机构代码57440283-4。
法定代表人：周德义，该公司总经理
申请执行人袁银生，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行申请执行人袁银生与被执行人六安市和平置业有限公司、安徽天裕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人六安市和平置业有限公司向本院提出执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人六安市和平置业有限公司称：申请执行人袁银生在裕安区法院申请执行，因生效判决所确定的给付内容不明确，故其不符合申请执行的条件，所以查封的七套房屋明显错误。同时申请执行人袁银生在六安市中级人民法院已经申请诉讼保全了我公司价值1600万元的财产，而我公司与申请执行人袁银生涉案应承担的责任总共只有1000万左右。综上，请求六安市裕安区法院解除查封的七间套房。
异议人六安市和平置业有限公司向本院提交如下证据：1、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事裁定书一份；2、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事判决书一份；3、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00075号民事判决书一份。证明:申请执行人袁银生在六安市中级人民法院已经申请诉讼保全了我公司价值1600万元的财产，而我公司与申请执行人袁银生涉案应承担的责任总共只有1000万左右。
申请执行人袁银生辩称：被执行人六安市和平置业有限公司欠付工程款范围已经确定，涉案工程不存在质量问题，本案执行条件成就且完全合法合理,申请查封无误，裕安区法院应强制执行。
申请执行人袁银生向本院提交如下证据：1、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事判决书一份；2、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00075号民事判决书一份。证明异议人六安市和平置业有限公司欠付工程款范围已经确定，涉案工程不存在质量问题，本案执行条件成就且完全合法合理。
经审查查明：2015年11月27日，申请执行人袁银生依据六安市裕安区法院（2015）六裕民二初字第01707号民事判决书向本院申请执行，请求依法强制执行俩被执行人六安市和平置业有限公司、安徽天裕建设工程有限公司给付保证金120万元，我院执行一局于2016年4月18日依法查封了异议人在石婆店镇街道和平苑的七间套房，2016年4月26日异议人申请解除查封未予准许，故于2016年5月20日提出上述执行异议。
本院认为：申请执行人袁银生与异议人因建设工程施工合同产生的诸多纠纷，申请执行人已经在六安市中级人民法院诉讼保全了价值1600万元的财产，而异议人与申请执行人袁银生所提供的证据均证明了异议人涉案纠纷中应承担的责任总共只有1099.6万元左右，同时，因双方当事人在本异议审查期内均未提供对六安市中级人民法院两份判决书是否上诉的证据，故本院依法认定申请执行人在六安市中级人民法院查封的财产足以支付申请执行人袁银生工程款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕执字第01457-3号执行裁定书对异议人财产的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 翁 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 :李晨
六安市裕安区人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
（第一次）
案由：债权
合议地点：执行二局
合议时间：2016年7月11日上午
主持人：孙武执行员：曾凡勇翁斌
书记员：李晨
记录如下：
翁斌汇报：本院在执行申请执行人袁银生与被执行人六安市和平置业有限公司、安徽天裕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人六安市和平置业有限公司向本院提出执行异议称：申请执行人袁银生在裕安区法院申请执行，因生效判决所确定的给付内容不明确，故其不符合申请执行的条件，所以查封的七套房屋明显错误。同时申请执行人袁银生在六安市中级人民法院已经申请诉讼保全了我公司价值1600万元的财产，而我公司与申请执行人袁银生涉案应承担的责任总共只有1000万左右。综上，请求六安市裕安区法院解除查封的七间套房。
异议人六安市和平置业有限公司向本院提交如下证据：1、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事裁定书一份；2、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事判决书一份；3、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00075号民事判决书一份。证明:申请执行人袁银生在六安市中级人民法院已经申请诉讼保全了我公司价值1600万元的财产，而我公司与申请执行人袁银生涉案应承担的责任总共只有1000万左右。
申请执行人袁银生辩称：被执行人六安市和平置业有限公司欠付工程款范围已经确定，涉案工程不存在质量问题，本案执行条件成就且完全合法合理,申请查封无误，裕安区法院应强制执行。
申请执行人袁银生向本院提交如下证据：1、安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00055号民事判决书一份；2、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00075号民事判决书一份。证明异议人六安市和平置业有限公司欠付工程款范围已经确定，涉案工程不存在质量问题，本案执行条件成就且完全合法合理。
经审查查明：2015年11月27日，申请执行人袁银生依据六安市裕安区法院（2015）六裕民二初字第01707号民事判决书向本院申请执行，请求依法强制执行俩被执行人六安市和平置业有限公司、安徽天裕建设工程有限公司给付保证金120万元，我院执行一局于2016年4月18日依法查封了异议人在石婆店镇街道和平苑的七间套房，2016年4月26日异议人申请解除查封未予准许，故于2016年5月20日提出上述执行异议。
本人认为：申请执行人袁银生与异议人因建设工程施工合同产生的诸多纠纷，申请执行人已经在六安市中级人民法院诉讼保全了价值1600万元的财产，而异议人与申请执行人袁银生所提供的证据均证明了异议人涉案纠纷中应承担的责任总共只有1099.6万元左右，故申请执行人在六安市中级人民法院查封的财产足以支付申请执行人袁银生工程款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）六裕执字第01457-3号执行裁定书对异议人财产的查封。
曾：同意。
孙：同意。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）六裕执字第01457-3号执行裁定书对异议人财产的查封。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执291号
申请执行人：马成贵，男，1952年6月7日出生，汉族，住泗县开发区。
被执行人:周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，泗县号。
被执行人：蒋邦田，男，1965年10月6日出生，汉族，泗县号。
被执行人：泗县天虹园林绿化工程有限公司，地址：泗县开发区泗州学校南门对面，统一社会信用代码913413245532850349（1-1）。
法定代表人：周宝唐董事长。
被执行人：泗县天虹现代牧业有限公司，地址：泗县屏山镇徐贺村，统一社会信用代码91341324594287570A(1-1)。
法定代表人：周宝唐董事长。
申请执行人梁林与被执行人周宝唐、蒋邦田、泗县天虹园林绿化工程有限公司、泗县天虹现代牧业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初5018号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告周宝唐、泗县天虹园林绿化工程有限公司、泗县天虹现代牧业有限公司自愿于2017年10月10日前一次性偿还原告马成贵500**元及利息（利息按照月息2分自2016年2月20日起计算至本息全部还清之日止）。二、被告蒋邦田对上述款项承担连带担保责任。案件受理费750元，由被告周宝唐、泗县天虹园林绿化工程有限公司、泗县天虹现代牧业有限公司承担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后在银行、房产、土地等部门对被执行人的财产进行了查询，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。现申请执行人马成贵书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初5018号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执291号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年六月二十日
书记员 张茹梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执2023号
申请执行人:宿州市瑞隆汽车贸易有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道18号。
法定代表人：王士云，该公司董事长
被执行人:徐州货易帮物流科技有限公司，住所地徐州市云龙区徐州云龙万达广场SOHO2号楼1-1419，统一社会信用代码：91320300MAIML6C06U.
法定代表人:孟娜,该公司董事长。
申请执行人宿州市瑞隆汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初10570号民事判决书,向本院申请执行徐州货易帮物流科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：申请执行人提供的被执行人徐州货易帮物流科技有限公司与网络比对不一致,无法进行网络查控、限高、拘留等措施。经合议庭合议，应驳回宿州市瑞隆汽车贸易有限公司本次执行申请（待条件完善后可另行申请执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
驳回宿州市瑞隆汽车贸易有限公司对徐州货易帮物流科技有限公司的执行申请
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年六月十四日
书记员 张 扬
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执609号
申请执行人冉从英，女，1941年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人徐太祥，男，1948年5月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行冉从英依据已经发生法律效力的（2015）渝四中法民终字00529号民事判决书申请执行徐太祥排除妨害纠纷一案中，权利人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令一、立即拆除修建在冉从英取得的彭水县房地证2006字第XXXX号房地产权证载明的国有土地使用权范围内165.17平方米的建筑物，并不得对冉从英占有使用该土地进行妨害；二、向冉从英支付鉴定费5852.5元；三、向冉从英支付迟延履行金；四、负担诉讼费80元、执行费50元。在执行过程中，被执行人徐太祥向本院提交了本案所涉标的物（拆除对象）正在另案诉讼的证据，申请暂缓执行本案。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意暂缓执行并终结本案的本次执行程序。
本院认为，现本案双方当事人所涉的排除妨害标的亦涉及另案诉讼，同时申请执行人亦同意暂缓执行并终结本案的本次执行程序，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执609号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一七年七月十九日
书记员 彭祖雷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2320号
原告：林茜，女，1995年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告林茜与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 常 怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9795号
原告：桐乡市德诚针纺织品有限公司。住所地：桐乡市濮院镇南方毛纱市场8518号。统一社会信用代码91330483746333661W。
法定代表人：丁海旭，该公司总经理。
被告：朱华锋，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告桐乡市德诚针纺织品有限公司诉被告朱华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市德诚针纺织品有限公司撤诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告桐乡市德诚针纺织品有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一八年一月八日
书记员 金悦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执297号
申请执行人赵洪芬，女，1984年11月3日生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王子健，男，1959年5月1日生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王前江，男，1982年10月18日生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人赵洪芬申请执行被执行人王子健、王前江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）渝0243民初3509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵洪芬于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王子健、王前江支付申请执行人赵洪芬借款本金100000元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担本案受理费2580元、执行费1400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过总对总查询平台查询王子健、王前江银行存款、房屋及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记。王前江名下没有房屋登记信息，王子健名下房屋已被本院另案查封。本院依法向彭水县工商管理局查询被执行人名下企业登记信息，未发现王前江名下有企业登记。法定代表人为王子健的重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司经营异常。现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王子健、王前江有其他可供执行财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执297号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 罗 伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐从发
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第710号
原告黄国荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0412。
被告林战春，男，汉族，住广东省佛山市三水区，户籍所在地广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0616。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告黄国荣到庭参加诉讼，被告林战春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣诉称：2014年10月12日，被告向原告提出借款3000元。因双方相识时间较长，基于信任，原告在未要求被告出具借据的情况下，将3000元汇入了被告的银行账户。借款后，被告一直怠于还款。而原告碍于情面，也一直未向被告催促还款。2015年7月，原告向被告催促还款，但被告电话不接、短信不回，采取消极、回避的态度，令原告非常气愤。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告向原告偿还欠款3000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告林战春没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年10月12日，被告向原告借款3000元。双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。借款后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的网上银行转账凭证、原告银行卡、手机短信记录、被告名片予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告林战春向原告黄国荣借款3000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未对还款时间作出约定，故原告可随时催告被告在合理期限内还款。现原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林战春于本判决生效之日起十日内向原告黄国荣归还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告黄国荣已预交），由被告林战春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月二十六日
书记员 莫柳君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1755号
上诉人（原审被告）:广州市睿杰名店管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：杨世荣，董事。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州白云国际机场股份有限公司,住所地广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：邱嘉臣，董事长。
委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4475号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司上诉称，一、本系列案“特许经营合同”与（2017）粤0111民初4480-4489号系列案对应的“�赁合同”为主从合同关系，依照法律规定，应当根据主合同确定管辖；二、房屋租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定；三、专属管辖事关法院管辖的排他、强制效力，为依法维护这一专属权，二审法院应当责令被上诉人举证证明特许经营合同项下租赁物所在地位于白云区的证据；四、原审法院回避主从合同关系，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，径行作出将本案移送广州市花都区人民法院审理的变更裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》中第十四条争议解决条款载明“因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人广州白云国际机场股份有限公司,作为甲方工商登记的住所地为广州市白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白云区的管辖范围，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 骆莉萍
二〇一七年七月十七日
书记员 杜佩仪