吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第70号
原告：兰敦光，男，住延吉市。
被告：和龙市华睿黄牛养殖有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：徐明华，经理。
被告：徐明华，男，户籍地：龙井市，现下落不明。
原告兰敦光诉被告和龙市华睿黄牛养殖有限公司（以下简称华睿公司）、徐明华承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰敦光到庭参加了诉讼，被告华睿公司、徐明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依据原告的申请，于2015年3月31日作出（2015）和头民初字第70-1号民事裁定：查封被告和龙市华睿黄牛养殖有限公司所有的位于和龙市头道镇江南区房屋一栋（房屋所有权证号：00050182，丘地号：1-91-1，面积：8340平方米）。本案现已审理终结。
原告兰敦光起诉称：2014年4月8日，原告与被告华睿公司签订合同，约定：由原告负责拆除被告华睿公司院内的建筑物，并由原告以80000元的价格购买拆除的建筑物，原告随即预付了8万元建筑物款。同日，原告与被告又签订承包合同，该合同约定：拆除院内建筑物后，由原告负责承包被告的养鱼池、围墙、地面等附属工程建设。但是，被告找来其他人将建筑物拆除后自行卖掉。开始施工后，原告为被告挖了3个养鱼池，但被告没有按照合同约定支付部分工程款，原告随即停工。之后，被告于2014年5月3日出具工程结算书，承诺偿还工程款539350元。后被告华睿公司仅支付了工程款61500元。因被告未能如期偿还剩余工程款，被告华睿公司的法定代表人徐明华又给原告出具还款承诺书，承诺保证在2014年8月10日前偿还工程款54万元、建筑物款8万元、违约金24万元，3项共计：86万元。因被告华睿公司、徐明华在2014年8月10日前未能偿还工程款，原告诉至法院，要求被告华睿公司和徐明华共同偿还剩余工程款798500元及相应利息，本案诉讼费由二被告共同负担。
原告兰敦光为证明其主张，在本院指定的举证期间内提交如下证据，以证明其主张：1.《房屋拆除合同书》一份，证明原告以8万元的价格购买被告华睿公司院内所有建筑物并负责拆除，如有一方违约应以建筑物价款的3倍予以赔偿；2.《承包协议》一份，证明原告与被告华睿公司签订养鱼池、围墙、地面及其他所有附属工程，并约定了承包方式、结算价款、付款方式等内容；3.《工程结算书》一份，证明原告已经将相关工程施工完毕，工程造价为539350元，被告华睿公司对工程结算完毕认可，并承诺该笔工程款于2014年5月底付清；4.《收条》二份，证明原告已支付建筑物费80000元；5.《还款承诺书》一份，证明被告华睿公司、徐明华尚欠原告工程款、拆迁保证金、违约金，共计：860000元。承诺还款时间为2014年8月10日；5.《身份证复印件》一份，证明原告的自然情况；7.《证明》一份，证明被告华睿公司的法定代表人徐明华下落不明的事实。
被告华睿公司在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
鉴于被告华睿公司、徐明华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告兰敦光提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经本院审理查明：2014年4月8日，原告兰敦光与被告华睿公司分别签订了《房屋拆除合同》和《承包协议》。《房屋拆除合同》约定：原告兰敦光以8万元的价格购买被告华睿公司院内所有建筑物并负责拆除，合同还约定：房屋拆除后留下的木头板、镀锌板等材料，被告华睿公司按照市场价格再回收，如有一方违约将以建筑物拆迁款的3倍赔偿给对方。《承包协议》约定：原告兰敦光为被告华睿公司建造养鱼池、围墙、地面及其他所有附属工程，并约定承包方式、结算借款、付款方式等条款。以上2份合同有原告兰敦光签字、被告华睿公司法定代表人徐明华签字、盖章并印有被告华睿公司的公章。开始施工后，原告于2014年4月8日和2014年4月12日，分别向被告华睿公司支付了二次40000元，共计：80000元建筑物拆迁款，并有被告华睿公司法定代表人出具的收条，该收条上有被告华睿公司法定代表人徐明华的签字、盖章并印有华睿公司的公章。至于，被告华睿公司院内的建筑物，被告华睿公司没有让原告兰敦光拆除其院内建筑物，而是雇佣他人将该建筑物拆除后自行卖掉。后原告兰敦光雇佣工人为被告华睿公司建造3个养鱼池，但被告华睿公司没有按照约定支付给原告兰敦光部分工程款。因被告华睿公司违约，原告兰敦光随即停工。2014年5月23日，被告华睿公司出具《工程结算书》，承认原告兰敦光已完成的工程量为539350元，同时承诺该工程款在2014年5月底付清，《工程结算书》有被告华睿公司法定代表人徐明华的签字、捺印并印有华睿公司的公章。因被告华睿公司未能在2014年5月底如期偿还工程款，被告华睿公司法定代表人徐明华又于2014年8月1日出具《承诺书》承诺拖欠原告的工程款540000元、拆迁保证金80000元、违约金240000元，共计860000元，在2014年8月10日前全部付清。上述款项被告华睿公司仅支付工程款61500元。
审理中，原告兰敦光在举证期间届满前申请证人赵清广出庭作证。证人赵清广陈述：是原告兰敦光雇自己和其他工人为被告华睿公司建造养鱼池，还亲眼看见被告华睿公司法定代表人徐明华找来其他人拆除院内建筑物并出售。
本院另查明：被告华睿公司是2012年2月29日成立在营的自然人独资公司，注册资本10万元，法定代表人和股东均为徐明华一人。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条之规定，建设工程合同是特殊的承揽合同。本案中，原告兰敦光向本院提供的证据：《房屋拆除合同书》、《承包协议》、《工程结算书》显示，原告为被告拆除原有建筑物、建造养鱼池、砌围墙等，并非整体施工建设厂房，且本案原告兰敦光作为承包人，并不具备相应资质。本院认为，原、被告签订的承包合同应为一般承揽合同，并非建设工程施工合同。故本案案由应定为承揽合同纠纷。原告兰敦光与被告华睿公司签订《房屋拆除合同书》、《承包协议》，为其承揽拆除建筑物、建造养鱼池、砌围墙等工程。上述工程经被告华睿公司验收，有被告华睿公司确认的《工程结算书》以及证人赵清广出庭陈述予以佐证，足以证明原、被告之间存在合法、有效的承揽合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，原告随即支付建筑物款80000元，但被告华睿公司将建筑物拆除后自行卖给他人的行为已属违约，应承担赔偿责任。原告兰敦光与被告华睿公司签订的《房屋拆除合同书》中约定：“如有违约由违约方承担购买建筑物款的3倍予以赔偿”，该约定限制了合同一方的合法权利，违约金应以实际损失基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。故本院依法将违约金调整为造成损失的百分之三十，超出部分不予支持。原告兰敦光与被告华睿公司签订《房屋拆除合同书》、《承包协议》之后，因被告未按照合同约定支付部分工程款，原告兰敦光随即停工，被告华睿公司出具《工程结算书》的行为，足以表明双方合同已经终止，原告兰敦光可以按照合同履行情况要求被告华睿公司给付工程款。被告华睿公司法定代表人徐明华给原告出具《承诺书》的行为，应视为履行被告华睿公司法定代表人的职务行为，且被告华睿公司是自然人独资公司，构成表见代理，该代表行为有效，应认定为被告华睿公司的真实意思表示，原告兰敦光要求被告徐明华与华睿公司共同偿还工程款的请求，于法无据，本院不予支持。按照《承诺书》被告华睿公司应支付原告兰敦光工程款540000元、建筑物款80000元、违约金24000元，合计：644000元（已扣除被告华睿公司已支付的工程款61500元），超出部分本院不予支持。被告华睿公司未能按照《承诺书》约定的期限给付工程款，构成违约，应赔偿原告兰敦光利息损失。被告华睿公司在还款《承诺书》当中仅约定还款时间为2014年8月10日，并没有明确约定逾期还款利率。原告的利息损失应以644000元为基数，2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
因被告华睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告和龙市华睿黄牛养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰敦光支付工程价款644000元及利息（以644000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月10日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告兰敦光的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，公告费570元，合计：16890元。被告和龙市华睿黄牛养殖有限公司负担15330元，原告兰敦光负担1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白云
代理审判员 李根
代理审判员 蔡英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑兰