福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2923号
原告：招商银行股份有限公司三明永安支行，住所地：永安市燕江中路143号1、4层。统一社会信用代码：913504813374944645。
主要负责人：罗立志，行长。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。
被告：邓其华，男，1976年10月26日出生，汉族，住永安市。
被告：彭桂红，女，1981年9月2日出生，汉族，住永安市。
被告：徐业灿，男，1973年9月22日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：官安东，永安市法律服务中心法律工作者。
原告招商银行股份有限公司三明永安支行（以下简称招商银行永安支行）与被告邓其华、彭桂红、徐业灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行永安支行的委托诉讼代理人赖发禄、徐业灿的委托诉讼代理人官安东到庭参加诉讼。邓其华、彭桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行永安支行向本院提出诉讼请求：1.解除招商银行永安支行与邓其华签订的编号为8150710896014的《个人贷款借款合同》；2.邓其华、彭桂红共同偿还给招商银行永安支行贷款本金人民币280455.46元、利息1651.19元（利息从2016年7月16日算至2016年7月30日止，共15天），合计282106.65元；3.邓其华、彭桂红共同支付给招商银行永安支行罚息1250元（以本息282106.65元为基数，按年利率10.63125%计算，从2016年7月16日算至2016年7月30日止），并继续按上述标准支付罚息至本息还清之日止；4.邓其华、彭桂红共同支付给招商银行永安支行为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；5.徐业灿对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由邓其华、彭桂红、徐业灿负担。事实和理由：2015年7月12日，招商银行永安支行（授信人）与邓其华（授信申请人）签订一份编号为8150710400003的《个人授信协议》，约定：授信人向授信申请人提供总额为300000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，从2015年7月12日至2025年7月12日止；本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据、担保合同（书）等，以及当事人双方经过协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。同日，在上述授信协议项下，招商银行永安支行作为贷款人，邓其华作为借款人，签订一份编号为8150710896014的《个人贷款借款合同》，主要内容为：邓其华向招商银行永安支行贷款人民币300000元，贷款期限为60个月，从2015年7月12日起到2020年7月12日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行利率为7.0875%，合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按等额本息的方式归还贷款本息，并委托招商银行永安支行从扣款账户中直接扣划贷款本息；若借款人未按本合同约定按时足额还本或付息等违约行为的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由借款人承担；同时，合同还对双方其他权利义务作了明确约定。同日，徐业灿签署了一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要内容为：徐业灿自愿为邓其华上述贷款本金300000元及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带责任保证，保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响；本保证人意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫的因素。
2015年7月14日，招商银行永安支行依约向邓其华发放贷款人民币300000元。但从2016年7月15日起，邓其华未依约偿还借款本息，经招商银行永安支行多次催讨均无果。招商银行永安支行认为，邓其华未依约足额还本付息的行为，已构成违约，招商银行永安支行有权按合同约定提前收回已发放贷款的本息并要求邓其华支付相关费用，故诉请解除招商银行永安支行与邓其华签订的编号为8150710896014的《个人贷款借款合同》，并要求邓其华偿还所欠的全部贷款本金280455.46元及截至2016年7月30日的利息1651.19元、罚息1250元。邓其华、彭桂红系夫妻，该笔债务属其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。徐业灿作为上述债务的连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
邓其华、彭桂红未作答辩。
徐业灿辩称，1.答辩人从未对邓其华、彭桂红向招商银行永安支行的借款提供担保，也从未在《个人授信最高额不可撤销担保书》上签字。2016年1月份，招商银行永安支行的工作人员有拿文件给答辩人签字，答辩人虽然看到了纸页上写有“保证人”字样，但认为该份文件是办理解除保险的材料，便在其上签了名字，但没有签落款日期，该纸页当时也未注明落款日期。直至法院向答辩人送达了诉讼材料后，答辩人才看到该份《个人授信最高额不可撤销担保书》。因此，答辩人认为招商银行永安支行采用不正当手段欺骗答辩人在没有落款日期的单页文书上签字，虚构了本案讼争的《个人授信最高额不可撤销担保书》；2.中国人民银行颁布的《贷款通则》规定，“信用贷款系指没有担保，仅依据借款人的信用状况发放的贷款。”招商银行永安支行的业务宣传单亦载明：“招商银行消费信用贷，无需抵押，纯信用。”招商银行永安支行与邓其华签订的《个人贷款借款合同》中明确了该贷款为标准的信用消费贷款，且该借款合同中的担保条款亦明确没有任何形式的担保。可见，邓其华向招商银行永安支行的贷款为信用贷款，无需他人担保银行即可发放贷款，故招商银行提供的载有答辩人签名的《个人授信最高额不可撤销担保书》不符合逻辑亦不符合信用贷款的行业规范，系招商银行永安支行虚构的；3.中国人民银行颁布的《征信管理条例》第四十条规定，银行在办理贷款及担保的过程中会在征信系统自动生成担保信息，而答辩人的个人信用报告中并没有答辩人为邓其华提供担保的信息，因此答辩人实际上并未为邓其华向招商银行永安支行的贷款提供担保。
招商银行永安支行围绕诉讼请求依法提供了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、个人贷款借据、交易明细表、还款清单、律师代理费发票；徐业灿围绕其答辩意见依法提供了招商银行永安支行的宣传单、徐业灿个人信用报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.招商银行永安支行提供的《个人授信最高额不可撤销担保书》，徐业灿对该份证据的真实性持有异议，认为该份担保书中只有页末保证人徐业灿的签名属实，内容及落款时间均为招商银行永安支行虚构的，其当时签名时有看到“保证人”三字，并未看见合同中有其他内容，并提出其签署的文件并非该份担保书。因徐业灿系完全民事行为能力人，应当认识到其在“保证人”一栏上签字的法律后果，且其未能提供招商银行永安支行虚构《个人授信最高额不可撤销担保书》的证据，故对其的抗辩理由，不予采信，本院对该份《个人授信最高额不可撤销担保书》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；2.徐业灿提供的宣传单，招商银行永安支行对该份证据的真实性未持异议，但对其拟证明的案件事实持有异议。因宣传单仅是银行对贷款产品的广告，与徐业灿是否为借款人邓其华提供连带责任保证并无关联，故本院对该份证据不予采信；3.徐业灿提供的个人的信用报告，招商银行永安支行对该份证据的真实性未持异议，但对其拟证明的案件事实持有异议。因中国人民银行系统内的个人征信报告，与贷款实际操作中徐业灿是否为邓其华提供担保并无关联，故本院对该份证据不予采信。庭审中，徐业灿向本院申请调取招商银行永安支行解除保险费用的业务情况、徐业灿有到招商银行永安支行办公楼四楼签署单页文书的监控、有关贷款产品的业务备案资料，因徐业灿申请调取的上述证据与案件事实无关，本院不予调取。
本院认为，招商银行永安市支行与邓其华于2015年7月12日签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与徐业灿签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。招商银行永安支行按约履行300000元放贷义务后，借款人邓其华未能按照合同约定按月付息之行为已构成违约，虽本案借款尚未到期，但依照上述合同有关“若借款人未按本合同约定按时足额还本或付息等违约行为的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用”之约定，招商银行永安支行要求解除与邓其华签订的《个人贷款借款合同》，并要求邓其华偿还尚欠的全部借款本金280455.46元、利息1651.19元、罚息1250元（利息和罚息算至2016年7月30日止），本息合计283356.65元，并继续按合同约定的标准支付利息（含罚息）至借款本息还清之日止之诉请，于法有据且符合合同约定，予以支持。本案中，招商银行永安支行为提起诉讼向福建昊拓律师事务所支付的律师代理费6000元，未超过《福建省律师服务收费管理暂行规定》，亦符合双方合同的约定，予以支持。该笔借款形成于邓其华与彭桂红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，彭桂红应对上述债务承担共同偿还责任。徐业灿向招商银行永安支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对借款人邓其华的上述贷款本金、利息、罚息和实现债权的一切相关费用提供连带责任保证，因此徐业灿应对邓其华、彭桂红的上述借款本息283356.65及律师代理费6000元承担连带清偿责任。徐业灿承担连带保证责任后，有权向债务人邓其华、彭桂红追偿。邓其华、彭桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除招商银行股份有限公司三明永安支行与邓其华签订的编号为8150710896014的《个人贷款借款合同》；
二、邓其华、彭桂红应于本判决生效后十日内偿还给招商银行股份有限公司三明永安支行借款本金280455.46元、利息2901.19元（含罚息，算至2016年7月30日），本息合计283356.65元；并继续按合同约定的利率支付自2016年7月31日起至借款本金还清时止的利息（含罚息）；
三、邓其华、彭桂红应于本判决生效后十日内支付给招商银行股份有限公司三明永安支行律师代理费6000元；
四、徐业灿对第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，减半收取计2820元，由邓其华、彭桂红、徐业灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李琴琴
代理审判员 苏少香
人民陪审员 陈开权
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林永虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。