wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06231号
原告周韬，男，1976年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告樊尧，男，1953年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告赖守渝，女，1956年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周韬与被告樊尧、赖守渝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周韬的委托代理人高云平，被告樊尧、赖守渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周韬诉称，被告樊尧以做生意缺乏资金周转为由于2013年4月27日向其借款120000元，并出具了借条，约定月利息为3600元，之后，被告樊尧仅于2014年1月26日偿还借款20000元并支付利息至2014年6月，其多次催收未果，因被告赖守渝在借款发生时与被告樊尧系夫妻关系，被告赖守渝亦应承担偿付借款本息的责任，故起诉要求被告樊尧、赖守渝共同偿付借款100000元及利息9000元。
被告樊尧辩称，其对原告周韬陈述的事实无异议，现其无能力偿还借款，希望原告周韬宽限履行期限。
被告赖守渝辩称，其不承担还款责任，理由在于：1.其与被告樊尧在婚姻关系存续期间经济相互独立；2.其对借款不知情，被告樊尧未告知借款情况及借款用途，且其亦未使用过借款，故借条对其不具有约束力；3.借款计息利率为3%，借款属于高利贷；4.被告樊尧在借款后总计还款70400元，故原告周韬请求的合理性存疑；5.其与被告樊尧已离婚，双方在离婚时约定了被告樊尧名下的债务由其自己承担。
经审理查明，原告周韬与被告樊尧系同事关系。2013年4月27日，被告樊尧以经商为名向原告周韬借款120000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月利率3%计算。当日，原告周韬向被告樊尧支付现金120000元。借款后，被告樊尧仅于2014年1月26日偿还借款20000元，并按照约定支付了2013年4月27日至2014年6月26日的利息共计47400元。
另查明，被告樊尧与被告赖守渝于1981年结婚，双方在婚姻关系存续期间经济相互独立，2014年1月21日双方离婚，离婚时约定被告樊尧名下的债务由其自己承担。
案件审理过程中，因被告樊尧已支付的利息超过银行同类贷款利息的四倍，原告周韬与被告樊尧、赖守渝就超出部分抵扣借款本金方案协商一致，即超出部分利息抵扣借款本金16880元。原告周韬遂变更诉讼请求，即要求被告樊尧、赖守渝偿付借款83120元及利息4987元。
上述事实，有原告周韬的陈述、被告樊尧及赖守渝的答辩、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周韬与被告樊尧之间形成了民间借贷法律关系，被告樊尧因而具有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告周韬可随时请求偿还。对于还款金额，因被告樊尧支付的利息超出了银行同类贷款利息的四倍，超出部分应抵扣借款本金，故按照原告周韬与被告樊尧、赖守渝确认的抵扣金额抵扣借款本金后，被告樊尧现应偿还的借款金额为83120元。因此，原告周韬要求被告樊尧偿还借款83120元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告周韬主张的利息4987元系按照月利率2%计算，该计息利率未超出银行同类贷款利率的四倍，故其主张的利息亦应予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形除外。本案中，结合被告赖守渝的辩称意见，被告赖守渝是否承担本案共同还款责任取决于其是否能证明原告周韬与被告樊尧明确约定借款系被告樊尧个人债务或原告周韬知晓其与被告樊尧经济相互独立，对此，被告赖守渝并未提供证据予以证明，故本院对本案借款按照其与被告樊尧的夫妻共同债务处理，进而被告赖守渝应承担共同偿付借款本息的责任。因此，本院对原告周韬要求被告赖守渝共同偿付借款本息的诉讼请求予以支持，对被告赖守渝辩称其对借款不知情，被告樊尧未告知借款情况及借款用途，且其亦未使用过借款，故借条对其不具有约束力的意见不予采纳。另外，对于被告赖守渝辩称其与被告樊尧离婚时约定了被告樊尧名下的债务由被告樊尧承担，其不承担还款责任的意见，因该约定仅在被告赖守渝与被告樊尧之间产生约束力，不能以此对抗原告周韬向其二人主张权利，故被告赖守渝的该辩称意见不能成立，本院亦不予采纳。但若被告赖守渝承担了还款责任，其可依据该约定向被告樊尧追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告樊尧、赖守渝于本判决生效后五日内共同偿还原告周韬83120元及利息4987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告樊尧、赖守渝共同负担（此费原告周韬已预交，由被告樊尧、赖守渝在履行上述义务时一并直付原告周韬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李瑞雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2387号上诉人（原审被告）：韩海燕，女，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思汕，男，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人韩海燕因与被上诉人陈思汕、蔡勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈思汕对韩海燕的诉讼请求。事实与理由：一、韩海燕与陈思汕素不相识，对本案借款毫不知情，也未在欠条上签字。即使蔡勇向陈思汕借款，也与韩海燕家庭生活无关应该属于蔡勇的个人债务。1、韩海燕与蔡勇在2005年10月登记结婚，后因蔡勇长期在外赌博、吸毒，双方因夫妻感情不和分居多年，孩子均在韩海燕娘家抚养、就学，孩子的生活费都由韩海燕与娘家负担。蔡勇与韩海燕于2013年2月20日离婚后，于2013年5月与案外人丁月秋结婚。后韩海燕与蔡勇父母谈及蔡勇吸毒之事时，蔡勇母亲告诉韩海燕，是案外人丁月秋为了救他，想替他还债务，并表示不会出庭作证。2、韩海燕与蔡勇的离婚协议中约定欠他人的债务各自承担。3、韩海燕曾向蔡勇求证借款的真实性及借款去向，但蔡勇拒绝透露，且无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，致使韩海燕百口莫辩。4、韩海燕与蔡勇均有固定工作，共同生活期间，家庭没有在外投资经营，无须举债，韩海燕对本案的借款没有举债的意思表示，也没有因蔡勇的举债而受益。5、陈思汕向蔡勇汇款30万元的时间在2011年12月19日，而借条的落款时间为2012年10月，时隔十个月后蔡勇出具欠条记载暂借现金，与事实及社会常理不符。陈思汕主张如此大额的30万元借款系韩海燕夫妻共同债务，应当对此借款系韩海燕家庭共同生活所需承担举证责任。二、一审法院未就韩海燕申请调取蔡勇名下银行卡交易明细的请求予以准许，且未予以说明理由径行作出对韩海燕不利的判决，对韩海燕不公。陈思汕辩称：一、陈思汕与蔡勇的借贷关系真实有效，有借条及银行交易明细为证。二、陈思汕与蔡勇的借贷关系发生在蔡勇与韩海燕婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。韩海燕称其不认识陈思汕及对本案借款不知情，也未在欠条上签字，故其认为本案债务属蔡勇个人债务，该主张没有事实和法律依据。三、韩海燕与蔡勇没有约定该借款系蔡勇个人债务，也未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，即使有该约定，陈思汕对此也不知情。四、韩海燕称蔡勇有赌博、吸毒等情况，但借款时陈思汕对此完全不知情，陈思汕是基于对蔡勇工作性质的信任才提供借款的。综上，一审法院认定本案债务系韩海燕与蔡勇的共同债务正确，应予维持。蔡勇未作答辩。陈思汕向一审法院起诉请求：一、判令蔡勇、韩海燕共同偿还陈思汕借款本金30万元及其利息（自2012年10月31日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由蔡勇、韩海燕承担。一审法院认定事实：蔡勇与韩海燕于2005年10月1日登记结婚，于2013年2月20日协议离婚。2011年12月19日，蔡勇向陈思汕借款，陈思汕从其农行账户转入蔡勇农行账户30万元。2012年10月份，蔡勇向陈思汕出具了借条一份，该借条载明：“今暂借陈思灿现金人民币叁拾万园整（300000），利息按社会基本利率计算。借款人：蔡勇2012.10”。之后，蔡勇分文未予偿还。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。蔡勇于2011年12月19日向陈思汕借款30万元事实清楚，有陈思汕提供的借条和银行转账交易凭证予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈思汕要求蔡勇偿还借款本金30万元并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以蔡勇个人名义所借，但债务发生于蔡勇与韩海燕夫妻关系存续期间，韩海燕亦未提供证据证明陈思汕与蔡勇明确约定涉案债务为蔡勇个人债务，同时也未提供证据证明其与蔡勇约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈思汕知道该约定，故本案债务应按蔡勇、韩海燕夫妻共同债务处理。因此，陈思汕要求韩海燕共同承担还款责任，予以支持。韩海燕主张蔡勇所借款项可能用于赌博或吸毒，未提供相应的证据证实，不予采信。韩海燕关于涉案借款系蔡勇个人债务的辩解，依据不足，不予采信。判决：蔡勇、韩海燕于判决生效后十日内共同偿还陈思汕借款本金30万元及利息（以30万元为计算基数，自2012年10月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由蔡勇、韩海燕共同负担。二审期间，韩海燕提交了如下证据：1、婚姻登记记录、离婚协议书、蔡雨璐校徽，拟证明韩海燕与蔡勇于2013年2月20日离婚时，双方确认婚前财产各自独立，无共同债务，如有各自欠他人债务，各自经手各自承担的事实。2、社会保险参保证明及个人缴费档案，拟证明韩海燕与蔡勇均系机关事业单位正式职工，具有稳定收入无需举债的事实。3、证明一份，系韩海燕目前居住地的村委会证明，拟证明2011年6月至双方离婚时，韩海燕与蔡勇均系分居。针对韩海燕提交的证据，陈思汕认为：对证据1的真实性没有异议，但陈思汕对韩海燕与蔡勇离婚一事不知情；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，有社保不能证明其无需借款；对证据3有异议，2012年陈思汕还送蔡勇去韩海燕娘家接小孩，听蔡勇说其夫妻两人关系还可以，陈思汕也看到蔡勇丈母娘将小孩送出来，这与证明不符。本院认为，韩海燕提交的证据均不属于二审新证据，且不足以证明本案债务并非韩海燕与蔡勇夫妻共同债务的事实，故本院不予采纳。陈思汕、蔡勇未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案诉争借款发生在韩海燕与蔡勇夫妻关系存续期间，韩海燕并未提供有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。韩海燕亦未提供充分的证据证明诉争借款并非用于原韩海燕与蔡勇家庭共同生活、经营所需以及借款发生时双方已经分居，至双方离婚时蔡勇长期在外赌博、吸毒等事实。至于韩海燕与蔡勇在离婚协议书中的内部约定，并不能对外对抗债权人，对债权人不具有拘束力，且对于借条为何在2012年10月才出具陈思汕亦作出了合理解释。因此，韩海燕关于诉争借款不属于韩海燕与蔡勇夫妻共同债务的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。关于韩海燕申请一审法院调取蔡勇名下银行交易明细事项，一审法院庭后已经调取了蔡勇的相关银行卡记录，韩海燕在二审中对该记录已经查阅并发表了意见，该证据亦不能证明韩海燕的主张。综上所述，韩海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由韩海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年七月十日书 记 员  徐晓文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更962号
罪犯唐科，男，汉族，1977年10月16日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年八月十二日作出（2003）昆铁中刑初字第339号刑事判决，以被告人唐科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币85000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年十月十四日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第755号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年12月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐科在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐科现刑罚执行已达12年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年12月24日止。罪犯唐科在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐科减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2023年1月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00302号
原告耿平。
被告陆盛云。
原告耿平与被告陆盛云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿平、被告陆盛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆盛云与范卫东系夫妻关系。2013年2月3，范卫东向原告借款20000元至今未还。2014年2月范卫东病故。原告向被告催要未果，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款20000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆盛云辩称，本人不清楚借款的实际情况，无能力也不同意还款。
经审理查明，被告陆盛云与范卫东系夫妻关系。2013年2月3，范卫东向原告出具借条一张，内容为：“今借耿平人民币贰万元整（月息3‰）。具借人范卫东2013.2.3”事后，范卫东未还款。2014年2月范卫东病故。2015年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款20000元及约定利息。本案审理中，被告否认借款的存在，并对借条的真实性持怀疑态度。在法庭征询被告是否需要鉴定时，被告明确表示不需要。法庭要求被告继续提供抗辩的依据，被告在规定期限内未提供。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。范卫东生前向原告借款20000元的事实，有其出具的借条为证，被告陆盛云否认借款的存在，其他既未提供任何证据，又未申请司法鉴定，故对其抗辩意见，本院碍难采信。上述债务发生于陆盛云夫妻关系存续期间，在其无相反证据排除的情况下，可以认定为其共同债务，被告陆盛云依法具有付款义务。原告要求被告归还借款本息依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆盛云于本判决生效之日起十五日内支付原告耿平20000元，并自2013年2月3日起至判决确定的还款日止，按月息3‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告陆盛云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋林霞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第160号
原告张素珍。
被告缪建国。
被告黄美娟。
原告张素珍与被告缪建国、黄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年6月9日依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素珍、被告缪建国到庭参加诉讼，被告黄美娟经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2014年8月17日，被告缪建国在担保人被告黄美娟介绍带领下向原告张素珍借款人民币270000元，并以其本人定南县胜利北路20号二单元301室房产作为抵押，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2个月。借款期限届满后，经催取，被告缪建国却拒不归还借款，被告黄美娟也未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告缪建国归还借款人民币270000元及利息，借款利息按月利率2.5%从2014年12月17日起计算，要求被告黄美娟承担担保责任。
原告张素珍为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件一份，拟证明被告缪建国向原告张素珍借款人民币270000元，被告黄美娟是借款的担保人。
被告缪建国辩称，对借款人民币270000元的事实没有异议，但被告黄美娟是借款实际使用人，希望不要计算借款利息。
被告缪建国未向法庭提交证据材料。
被告黄美娟未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年8月17日，被告缪建国向原告张素珍借款人民币270000元，并书写《欠条》一份交由原告张素珍收执，被告黄美娟以借款担保人身份在《欠条》上签名。《欠条》载明：“今欠到张素珍人民币贰拾柒万元整（￥270000），利息为二分五，借期为二个月（注有一本房产证编号为33140240作为抵押）。欠款人：缪建国担保人：黄美娟2014.8.17”。借款期限届满后，被告缪建国未按约定归还借款本息，但被告黄美娟支付了2014年12月16日前的借款利息。2014年12月17日之后的借款利息及借款本金人民币270000元，经催取，被告缪建国、黄美娟至今未支付。上述事实，有原告张素珍、被告缪建国的陈述、庭审记录及原告张素珍提交的《欠条》原件等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告缪建国向原告张素珍借款人民币270000元的事实，被告缪建国予以认可，并有《欠条》原件予以证实，本院予以认定。借款期限届满后被告缪建国未按约定归还借款，对原告张素珍要求被告缪建国归还借款本金人民币270000元的诉讼请求予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《欠条》中约定借款月利率2.5%过高，本院对借款利息的诉讼请求予以部分支持，即借款利息按月利率2%从2014年12月17日起计算。关于被告黄美娟的担保责任，被告黄美娟在《欠条》中以借款担保人身份上签名，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，被告黄美娟应对被告缪建国的借款本息承担连带偿还责任。经本院依法公告送达开庭传票，被告黄美娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪建国应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张素珍借款本金人民币270000元及其利息，利息按月利率2%从2014年12月17日起计算至还清之日止；被告黄美娟对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告张素珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费人民币100元，合计人民币3300元，由被告缪建国、黄美娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十一月三日
代理书记员 曾花花
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执265号
杨俊英，女，1953年12月22日出生，住所地故城县郑口镇青年街40号。
刁志芳，男，1968年10月10日出生，住所地故城县郑口镇康宁路古文巷19号
本院在执行杨俊英申请刁志芳借款合同纠纷一案中，申请执行人杨俊英书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止故城县人民法院作出的2015年故民二初字第1805号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年六月二十七日
书记员 于少鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第567号
申请执行人：杜玉祥
被执行人：新疆中天明远机电工程有限公司
法定代表人：王志，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌劳仲裁字第127号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆中天明远机电工程有限公司的存款、收入41146元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆中天明远机电工程有限公司负担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 震
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘昱东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1408号
原告顾银凤。
被告陈俊。
被告石伟。
原告顾银凤�被告陈俊、石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾银凤，被告陈俊、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾银凤诉称，原告与被告石伟系母女，两被告系夫妻关系。2012年8月27日、9月2日，被告石伟以帮被告陈俊还债为由共向原告借款65，000元，2013年6月29日，被告陈俊出具借条一张，言明借款于2013年年底归还。时至今日，两被告分文未还。故现起诉来院，要求两被告归还借款本金65，000元。
原告为主张其诉讼请求，提供如下证据：
1、日期为“2013年6月29日”、立据人为“陈俊”的借条，证明被告陈俊承认向原告借款65，000元的事实；
2、帐号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊”、户名为“顾银凤”的工商银行存折及帐号为“XXXXXXX-007000-XXXXXXXXX”、户名为“顾银凤”的中国银行存折明细，日期为“2012年8月9日”、金额为“69，168.50元”、客户签字为“石伟”的中国银行个人业务交易单，日期为“2012年9月2日”、金额为“15，000元”、客户签字为“石伟”的中国工商银行个人业务凭证（签单），日期为“2012年8月27日”、金额为“40，000元”、客户签字为“陈俊”的中国工商银行个人业务凭证（签单），证明两被告向原告借款的事实。
两被告对上述证据的真实性无异议。
被告陈俊、石伟辩称，两被告从未向原告借款；两被告分别代原告去银行取过款，但款项取出后立即交与原告了；2013年6月，两被告之间有矛盾，考虑到有可能会离婚，在被告石伟的一再要求下被告陈俊才写了借条，之后被告石伟将借条交与原告保管；借条书写的日期与银行取款日期相差10个月左右，且取款数额与借条金额也不一致。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告石伟系母女关系�两被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告石伟从原告中国银行“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX021000XXXXXXX0680964”帐户内取款69，168.50元，同日将其中的55，000元存入原告工商银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊），另将1，4000元现金交与原告。同年8月27日，被告陈俊从原告工商银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）内取款40，000元。同年9月2日，被告石伟从原告工商银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）内取款15，000元。
另查明，2013年6月29日，被告陈俊出具借条一张，写明：“今由石伟向其母亲顾银凤借款人民币陆万伍仟元整，该款由陈俊负责归还（本年年底归还），该借款是用于陈俊归还婚前债务”。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告石伟表示，若法院认定该债务成立，基于与被告陈俊的夫妻关系，同意承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款65，000元的事实，有银行存折明细、取款凭证及被告陈俊书写的借条等为证，本院予以确认；现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于两被告在审理中提出的“款项从银行取出后立即交与原告”及“借条是当时两被告考虑到可能会离婚由被告陈俊出具给被告石伟，之后被告石伟交与原告保管”的辩称意见，因两被告未提供相关证据，且原告对此亦予以否认，故两被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈俊、石伟应于本判决生效之日起10日内归还原告顾银凤借款本金65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1，425元，减半收取712.50元，由被告陈俊、石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年五月六日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第91号
申请执行人赵玖武，男，汉族，贵州习水县人，住习水县良村镇。
被执行人罗后能，男，汉族，贵州习水县人，住习水县良村镇。
关于赵玖武申请执行罗后能机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人罗后能靠跑二轮摩托车为生，家庭收入确实微薄，且由于生病已向习水县农村信用合作联社贷款6万元，家中经济特别困难，暂无财产可供执行，申请人赵玖武也未提供被执行人罗后能有可供执行财产线索，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 袁小峰
二〇一五年六月八日
书记员 谢涛兰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01452-1号
申请执行人：周风真，女，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周训荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人周风真与被执行人周训荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01638号民事判决书，向周训荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。
本院依法调查周训荣银行存款、车辆、房产等财产，均未发现其有可供执行财产，周风真亦无法提供周训荣有可供执行财产。待发现周训荣有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01638号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更489号
罪犯杨秋海，男，1962年8月13日出生，汉族，研究生文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年8月16日作出（2013）吉刑初字第117号刑事判决，认定被告人杨秋海犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产30万元。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2013年9月25日作出（2013）吉中刑二终字第67号刑事裁定，准许撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年10月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月8日起至2025年10月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第496号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯杨秋海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秋海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年10月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次，建议本院对罪犯杨秋海减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教民警出庭作证。罪犯杨秋海当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯杨秋海服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯杨秋海在服刑期间，确有悔改表现。2013年10月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯杨秋海缴纳原判没收财产10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯杨秋海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋海减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年4月8日起至2025年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第85号
原告温某某，女，汉族。
被告文某甲，男，汉族。
原告温某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识谈婚，同年3月同居生活，2011年3月18日办理结婚登记手续，婚后于2012年2月20日生育儿子文某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，自儿子出生后，被告对原告及孩子不闻不问，未尽到做丈夫和父亲的责任，从2012年3月起分居，原告独自带孩子在娘家生活，夫妻关系已名存实亡。因此，请求法院：1、准予原告温某某与被告文某甲离婚。2、婚生儿子文某乙由原告温某某抚养，抚养费由原告温某某负担。
诉讼期间，原告举证如下：温某某身份证、温某某与文某甲结婚证、温某某与文某甲的婚生儿子文某乙的出生证、温某某的常住人口登记卡复印件各一份。
诉讼期间，被告未向法院提供证据，也没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告于2010年相识谈婚，同年3月同居生活，2011年8月18日办理结婚登记手续，2012年2月20日生育儿子文某乙，婚后双方无共同财产、债权债务。2014年6月25日，原告以从2012年3月起分居，夫妻关系名存实亡为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告从2012年3月离家，再未回来与原告共同生活，夫妻分居已满二年，在此期间也未尽到做丈夫和父亲责任，依法可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，依法应予准许。被告离家出走二年多，不履行抚养义务，有违做父亲和丈夫的责任，婚生儿子文某乙一直由原告抚养，原告起诉要求离婚后由原告抚养儿子，抚养费由原告负担，不违反法律规定，且被告在诉讼期间也不提出抚养要求，因此，原告该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告文某甲离婚。
二、婚生儿子文某乙由原告温某某抚养，抚养费由原告温某某负担。
三、案件受理费150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一四年八月六日
书记员 罗文君
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审53号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人伍贤黄，男。
被执行人伍雪娟，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月12日对被执行人伍贤黄、伍雪娟作出的新计生征决字[2015]年第1615102号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍贤黄、伍雪娟于2008年11月4日生育第一个男孩后，又于2015年2月15日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月12日作出新计生征决字[2015]年第1615102号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月20日作出新计生催字[2015]第1615102号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月12日对被执行人伍贤黄、伍雪娟作出的新计生征决字[2015]年第1615102号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伍贤黄、伍雪娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费20704元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费210元，由被执行人伍贤黄、伍雪娟负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第648号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码C0389340-3。
代表人：黄会标，该社负责人。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：梁炎彩，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6106。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）诉被告梁炎彩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼，被告梁炎彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三沙经联社诉称：2006年4月4日，原告属下第五经济社与被告签订了《租赁土地合同书》，约定由被告梁炎彩承包原告属下第五经济社三丰一路侧一块面积约一亩的土地，期限从2006年5月1日至2016年4月30日，共十年。租金每年为8000元，10年内不递增。首年的租金被告在签订合同当天全部付清；第二至第五年的租金均在每年的4月30日前一次性缴交完毕。如逾期缴交租金，原告有权终止合同，不予退还押金，同时向被告索赔实际的经济损失。合同书还约定了其他条款。合同签订后，原告已依约将土地交付给被告使用，但被告未按合同约定在每年4月30日前缴交当年租金，现欠2015年租金8000元。原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁炎彩向原告三沙经联社支付拖欠的2015年租金8000元及逾期付款利息（从逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告三沙经联社为支持其主张，提交证据有：租赁土地合同书复印件；收款收据复印件；应收未收2015年度租金名单表。
被告梁炎彩未答辩，也未提交证据。
经审理查明：中山市横栏镇三沙村第五经济合作社（以下简称第五经济合作社）与被告梁炎彩于2006年4月4日签订了一份《租赁土地合同书》，约定：被告梁炎彩租赁第五经济合作社位于中山市横栏镇三沙村三丰一路侧（中江高速公路以南）一块面积为1亩的土地作经营办厂（织箩或加工类企业），期限从2006年5月1日至2016年4月30日止，共十年，租金每年8000元，被告需交付押金2000元，首年的租金及在签订合同当天全部付清，押金在抽签时缴交完毕；第二至第十年的租金分别在每年4月30日前一次性缴交完毕。逾期缴交租金作违约处理，第五经济合作社有权终止被告租赁土地经营权，没收押金并收回土地另作处理。合同书还约定了其他条款。合同签订后，第五经济合作社已依约将土地交付给被告使用。2007年8月始，原告三沙经联社实行村级统一核算，其下属的第五经济合作社的债权债务由原告处理，由被告向原告缴交上述土地的租金。被告已缴清2015年4月30日前的租金，但未按合同约定缴交2015年5月1日至2016年4月30日的租金8000元。原告经追讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《租赁土地合同书》是原告下属的第五经济合作社与被告双方自愿签订的，并未违反法律规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定履行缴付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告缴交2015年5月1日至2016年4月30日的租金8000元及从逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由、证据充分，本院予以支持。被告梁炎彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告诉讼事实和诉讼理由放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炎彩于本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社支付租金8000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁炎彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓秋好
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第59号
再审申请人（一审被告）：王晓。
委托代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李忠祖，董事长。
被申请人（一审被告）：孙福亭。
被申请人（一审第三人）：刘少军。
一审被告：牛夏光。
再审申请人王晓因与被申请人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司、孙福亭、刘少军，一审被告牛夏光民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第595号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王晓申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初第595号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，王晓作为主债务人，孙福亭作为担保人均在涉案《保证担保借款合同》和《延期还款协议》上签字并捺印，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司出具的转账支票上载明的收款人为王晓，该借款亦通过银行转账的方式付至王晓名下的账户。现在再审审查期间，王晓又提交一审被告孙福亭于2013年10月26日出具的一份情况说明作为证据，欲证明涉案借款与其他人无关，所借款项都由孙福亭全部偿还。首先，该份情况说明形成于一审审理期间，王晓可以在一审期间向法院提交，故该证据不符合法律规定的新证据的界定；其次，即使该份证据欲证明的事实成立，亦不能解除王晓作为借款人的还款责任，对于其借款后与实际使用人是否存有争议，并不是本案审查的范围。王晓以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司为证明其事实主张，向法庭提交了一系列证据，并经质证记录在案。王晓在再审审查期间，并未提交推翻一审据以作出判决认定案件事实的证据。本案适用法律与案件性质亦是相符的。王晓以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
一审法院于2014年3月6日，对中国农业银行城阳支行工作人员所作的询问笔录，能够证实一审法院已经根据案情需要调查取证。王晓以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由不成立。
综上，王晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40730号
原告施敏。
委托代理人王智煜，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海中建中汇律师事务所律师。
被告程江川。
被告邰常威。
原告施敏诉被告程江川、邰常威买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施敏及其委托代理人王智煜，被告程江川、邰常威到庭参加诉讼。审理中，经原、被告一致同意本案延长一个月审限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告施敏诉称，原、被告于2009年10月16日签订购车合同，合同约定原告向上海基运船务服务有限公司购买日产大客车一辆，牌照号为沪A7XX**，发动机号LXXXXXXXX，购车价为人民币（以下币种相同）78，000元。合同签订后，原告向上海基运船务服务有限公司支付了全部购车款，但上海基运船务服务有限公司一直未与原告办理车辆过户手续。2010年上海基运船务服务有限公司被工商注销，由公司股东程江川、邰常威及邓瑜担任清算人对公司进行清算。故原告诉至法院，请求判令：被告继续履行和原告签订的购车合同，并办理沪A7XX**车辆过户手续。
被告程江川、邰常威辩称，同意继续履行购车合同，办理车辆过户手续。
经审理查明，2009年10月16日，原告施敏（甲方）与上海基运船务服务有限公司（乙方）签订购车合同，约定甲方向乙方购买蓝白大客车一辆（带牌照），牌照号为沪A7XX**，发动机号LXXXXXXXX，架号为NGWXXXXXXXX，自合同签订后7日内甲方向乙方支付购车款78，000元。合同签订后，原告施敏与上海基运船务服务有限公司未办理车辆过户手续。上海基运船务服务有限公司于2010年7月9日注销，其原股东为程江川、邰常威。2013年11月，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，沪A7XX**大型普通客车，使用性质为非营运，于1994年9月8日注册登记为上海国联有限公司所有，2002年7月11日过户登记至上海强生旅游公司名下，2004年8月27日过户登记至上海基运船务服务有限公司名下。2012年起至今沪A7XX**大型普通客车未进行年检。
以上事实有原告提供的购车合同、注册登记机动车信息、工商档案材料及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为，根据《机动车强制报废标准规定》，大、中型非营运载客汽车（大型轿车除外）使用20年。距使用年限1年以内（含1年）的机动车，不得变更使用性质、转移所有权或者转出登记地所属地市级行政区域。机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。本案系争车辆自1994年9月8日注册登记至原告起诉之日2013年11月15日，距使用年限已经不足1年，根据规定不能转移所有权即不能办理过户手续。此外，根据《上海市旧机动车交易管理规定》，旧机动车交易应当在依法设立的交易市场内进行。擅自在交易市场外进行旧机动车交易的，工商行政管理部门不予办理验证手续，公安部门不予办理过户或者转籍手续。故原告请求被告就系争车辆为其办理过户手续，实际已经缺乏履行条件，本院对此不予支持。但原告可就其损失，向被告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决如下：
驳回原告施敏的诉讼请求。
案件受理费1，750元，减半收取计875元，由原告施敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00034号
被执行人：陈城，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第384号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1690号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司职员。
委托代理人冯敏，公司职员。
被告蒲玉华。
被告周仕松。
被告周仕斌。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告蒲玉华、周仕松、周仕斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人冯敏、被告周仕斌到庭参加了诉讼，被告蒲玉华、周仕松经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2014年6月13日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金300,000元，借款期限为12个月2天，分12期还款，被告依约偿还了前5期借款后，经原被告各方达成协议，对原《借款合同》重组为18个月加9天，并签订了《贷款重组协议》，现被告拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十一条第2项第1、3、4、5小项及第二款之约定，原告已通知被告解除合同，一次性归还借款本金、利息和违约金，但被告拒不履行还款义务。为了保护原告的利益特诉请法院判令：一、解除借款合同；二、请依法判令被告向原告偿还借款本金165,277.4元及利息损失；三、请依法判令被告按照《贷款分期还款表》约定的每期应还本金为基数，从逾期之日起，按每日0.5%，向原告支付违约金至履行完毕之日止；四、本案的诉讼费及其他费用由被告支付。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件、产权证；3、借款合同、贷款分期还款时间表、贷款重组协议、贷款分期还款计划表。
被告蒲玉华、周仕松未到庭应诉，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告周仕斌辩称：对于贷款是有这个事实，《借款合同》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款协议》上的签字是被告签的，贷款的钱应该还，但被告没有还款能力，希望能宽限一段时间，将和被告蒲玉华、周仕松商量，尽力偿还借款。
经审理查明:2014年6月13日，甲方（借款人）蒲玉华、共同借款人周仕松、周仕斌与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1416400046号）,合同约定：借款本金300,000元，借款期限为12个月加2天，即自2014年6月13日起至2015年6月15日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行，合同约定：在合同期内，甲方（被告）未按《还款计划表》及时、足额偿还其相应的款项超过7天或跨月的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第贰种方式承担逾期还款违约责任：第贰种：（1）当甲方未按时归还当月利息时，每天按未还利息总额的0.5%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金；（2）当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.1％向乙方支付逾期违约金；（3）当甲方既拖欠利息又拖欠本金时，甲方同时赔偿以上两种违约金。被告借款后依约偿还了前5期的借款本息（即2014年11月14日前应偿还的本息）。2014年12月31日，甲方（借款人）蒲玉华，共同借款人周仕松、周仕斌与乙方（贷款人）美兴公司签订了《贷款重组协议》作为《借款合同》的补充协议，协议约定：重组后的借款金额为174,999.6元，借款期限共18个月加9天，即自2014年12月31日开始至2016年7月11日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行。被告重组协议签定后依约偿还了前1期的借款本息（即2015年2月10日前应偿还的本息），下欠借款本金165,277.4元及利息，经原告美兴公司多次催收，均未偿还。为此，原告诉来本院，请求判令解除借款合同，由被告偿还所欠借款本金、赔偿利息损失及承担违约金。
本院认为:原告美兴公司与被告蒲玉华、周仕松、周仕斌签订的《借款合同》和《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币300,000元给被告蒲玉华、周仕松、周仕斌，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前5期借款本息后，双方签订了贷款重组协议，但其在偿还了1期借款本息后，剩余的借款本金165,277.4元及利息未能按约按期还款，已超过七天并跨月，显属违约。因此原告依据合同约定，请求本院判令解除借款合同，由被告蒲玉华、周仕松、周仕斌偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张利息损失、违约金，折算后的实际利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告蒲玉华、周仕松经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告蒲玉华、周仕松、周仕斌于2014年6月13日签订的《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1416400046号）；
二、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金165,277.4元；
三、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌从2015年2月10日起按月利率1.95%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付借款本金165,277.4元的利息至本判决指定借款本金还款期限之日止；
四、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌从2015年3月9日起以每期应还款本金9722.2元为基数从每期逾期之日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金（利息与违约金之和的计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
五、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1803元，由被告蒲玉华、周仕松、周仕斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一五年八月五日
书记员 张新宇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民初字第1690号原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人何良刚，总经理。委托代理人范鑫豪（特别授权），公司职员。委托代理人冯敏，公司职员。被告蒲玉华。被告周仕松。被告周仕斌。原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告蒲玉华、周仕松、周仕斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人冯敏、被告周仕斌到庭参加了诉讼，被告蒲玉华、周仕松经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告美兴公司诉称：2014年6月13日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金300,000元，借款期限为12个月2天，分12期还款，被告依约偿还了前5期借款后，经原被告各方达成协议，对原《借款合同》重组为18个月加9天，并签订了《贷款重组协议》，现被告拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十一条第2项第1、3、4、5小项及第二款之约定，原告已通知被告解除合同，一次性归还借款本金、利息和违约金，但被告拒不履行还款义务。为了保护原告的利益特诉请法院判令：一、解除借款合同；二、请依法判令被告向原告偿还借款本金165,277.4元及利息损失；三、请依法判令被告按照《贷款分期还款表》约定的每期应还本金为基数，从逾期之日起，按每日0.5%，向原告支付违约金至履行完毕之日止；四、本案的诉讼费及其他费用由被告支付。原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件、产权证；3、借款合同、贷款分期还款时间表、贷款重组协议、贷款分期还款计划表。被告蒲玉华、周仕松未到庭应诉，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。被告周仕斌辩称：对于贷款是有这个事实，《借款合同》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款协议》上的签字是被告签的，贷款的钱应该还，但被告没有还款能力，希望能宽限一段时间，将和被告蒲玉华、周仕松商量，尽力偿还借款。经审理查明:2014年6月13日，甲方（借款人）蒲玉华、共同借款人周仕松、周仕斌与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1416400046号）,合同约定：借款本金300,000元，借款期限为12个月加2天，即自2014年6月13日起至2015年6月15日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行，合同约定：在合同期内，甲方（被告）未按《还款计划表》及时、足额偿还其相应的款项超过7天或跨月的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第贰种方式承担逾期还款违约责任：第贰种：（1）当甲方未按时归还当月利息时，每天按未还利息总额的0.5%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金；（2）当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.1％向乙方支付逾期违约金；（3）当甲方既拖欠利息又拖欠本金时，甲方同时赔偿以上两种违约金。被告借款后依约偿还了前5期的借款本息（即2014年11月14日前应偿还的本息）。2014年12月31日，甲方（借款人）蒲玉华，共同借款人周仕松、周仕斌与乙方（贷款人）美兴公司签订了《贷款重组协议》作为《借款合同》的补充协议，协议约定：重组后的借款金额为174,999.6元，借款期限共18个月加9天，即自2014年12月31日开始至2016年7月11日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行。被告重组协议签定后依约偿还了前1期的借款本息（即2015年2月10日前应偿还的本息），下欠借款本金165,277.4元及利息，经原告美兴公司多次催收，均未偿还。为此，原告诉来本院，请求判令解除借款合同，由被告偿还所欠借款本金、赔偿利息损失及承担违约金。本院认为:原告美兴公司与被告蒲玉华、周仕松、周仕斌签订的《借款合同》和《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币300,000元给被告蒲玉华、周仕松、周仕斌，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前5期借款本息后，双方签订了贷款重组协议，但其在偿还了1期借款本息后，剩余的借款本金165,277.4元及利息未能按约按期还款，已超过七天并跨月，显属违约。因此原告依据合同约定，请求本院判令解除借款合同，由被告蒲玉华、周仕松、周仕斌偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张利息损失、违约金，折算后的实际利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告蒲玉华、周仕松经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告蒲玉华、周仕松、周仕斌于2014年6月13日签订的《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1416400046号）；二、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金165,277.4元；三、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌从2015年2月10日起按月利率1.95%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付借款本金165,277.4元的利息至本判决指定借款本金还款期限之日止；四、被告蒲玉华、周仕松、周仕斌从2015年3月9日起以每期应还款本金9722.2元为基数从每期逾期之日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金（利息与违约金之和的计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；五、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。上述债务于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1803元，由被告蒲玉华、周仕松、周仕斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一五年八月五日书记员 张新宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第97号
原告闫清晨，男。
被告洛阳金龙泉水业有限公司。
法定代表人：吴万星，职务：总经理。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：郭兰芳，职务：董事长。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告闫清晨诉被告洛阳金龙泉水业有限公司（以下简称金龙泉公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达集团）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫清晨、被告金龙泉公司及被告芳达集团共同委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清晨诉称，我于2014年9月1日经芳达公司担保借给金龙泉公司人民币150000元用于经营周转，借期三个月，到2014年11月30日到期，月利率15‰。2014年10月20日，我开始装修房子要求被告归还借款，多次催要后，被告于2014年11月1日和11月11日两次共归还我50000元，之后再也没有要到一分钱。同时，被告逼我做成债转股，并表示不签就不还钱。我要求被告归还借款本金100000元，按照15‰补足利息及罚金，并承担违约金及罚金、诉讼费、保全费、登记费、上门催收费、电话费等。
二被告共同辩称，一、原告没有提交其实际向被告支付借款的证据，不能证明原被告双方借贷关系是否成立。二、即使双方合同成立，原告诉讼利息应按照银行同期借款利率的四倍计算，原告要求违约金没有依据。
审理查明，2004年9月1日，原告闫清晨与被告金龙泉公司、芳达集团分别签订了以金龙泉公司为借款人、以芳达公司为担保人，借款金额为150000元，借款月利率为15‰，借款期限为三个月即2014年9月1日至2014年11月30日的借款担保合同。借款担保合同编号为第FY201409006。合同签订当日，原被告三方还分别签订了借据，被告芳达公司为原告的借款担保合同出具了担保函。
另查明，被告芳达集团于2014年10月20日向原告闫清晨支付半月个利息1125元。原告闫清晨自认被告芳达集团于2014年11月1日和11月11日两次共归还其欠款50000元。
上述事实，由当事人提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告与二被告双方签订的借款担保合同不违反法律规定，应受法律保护。原告向法庭提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等一系列证据形成证据链，证明被告已于签订借款担保合同当天收到闫清晨150000元。原告提交的付息还本计划书证明合同签订当天被告已向原告支付利息2250元，根据法律规定，预先在本金中扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款及利息。庭审中，原告自认被告芳达集团于2014年11月1日和11月11日两次共归还其欠款50000元，因此，本院认定被告金龙泉公司向原告闫清晨借款数额应为97750元。被告芳达集团对该借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的借款担保合同中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告闫清晨偿还借款本金97750元。
二、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告闫清晨支付利息（计算方式：自2014年9月1日开始，以147750元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至2014年11月11日。2014年11月11日之后，以97750元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止），在总利息中扣除已付利息1125元。
三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告闫清晨其它诉讼请求
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2353元，由被告洛阳金龙泉水业有限公司和被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第97号
原告闫清晨，河南科技大学第二附属院退休医生。
被告洛阳金龙泉水业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区西山王城大道张沟东。
法定代表人：吴万星，职务：总经理。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人：郭兰芳，职务：董事长。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告闫清晨诉被告洛阳金龙泉水业有限公司（以下简称金龙泉公司）、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达集团）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫清晨、被告金龙泉公司及被告芳达集团共同委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清晨诉称，我于2014年9月1日经芳达公司担保借给金龙泉公司人民币150000元用于经营周转，借期三个月，到2014年11月30日到期，月利率15‰。2014年10月20日，我开始装修房子要求被告归还借款，多次催要后，被告于2014年11月1日和11月11日两次共归还我50000元，之后再也没有要到一分钱。同时，被告逼我做成债转股，并表示不签就不还钱。我要求被告归还借款本金100000元，按照15‰补足利息及罚金，并承担违约金及罚金、诉讼费、保全费、登记费、上门催收费、电话费等。
二被告共同辩称，一、原告没有提交其实际向被告支付借款的证据，不能证明原被告双方借贷关系是否成立。二、即使双方合同成立，原告诉讼利息应按照银行同期借款利率的四倍计算，原告要求违约金没有依据。
审理查明，2004年9月1日，原告闫清晨与被告金龙泉公司、芳达集团分别签订了以金龙泉公司为借款人、以芳达公司为担保人，借款金额为150000元，借款月利率为15‰，借款期限为三个月即2014年9月1日至2014年11月30日的借款担保合同。借款担保合同编号为第FY201409006。合同签订当日，原被告三方还分别签订了借据，被告芳达公司为原告的借款担保合同出具了担保函。
另查明，被告芳达集团于2014年10月20日向原告闫清晨支付半月个利息1125元。原告闫清晨自认被告芳达集团于2014年11月1日和11月11日两次共归还其欠款50000元。
上述事实，由当事人提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告与二被告双方签订的借款担保合同不违反法律规定，应受法律保护。原告向法庭提交的借款担保合同、借据、担保函、银行凭证等一系列证据形成证据链，证明被告已于签订借款担保合同当天收到闫清晨150000元。原告提交的付息还本计划书证明合同签订当天被告已向原告支付利息2250元，根据法律规定，预先在本金中扣除的利息应当按照实际借款数额返还借款及利息。庭审中，原告自认被告芳达集团于2014年11月1日和11月11日两次共归还其欠款50000元，因此，本院认定被告金龙泉公司向原告闫清晨借款数额应为97750元。被告芳达集团对该借款承担连带保证责任。原、被告双方签订的借款担保合同中约定的利率、违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告闫清晨偿还借款本金97750元。
二、被告洛阳金龙泉水业有限公司向原告闫清晨支付利息（计算方式：自2014年9月1日开始，以147750元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至2014年11月11日。2014年11月11日之后，以97750元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至实际付清之日止），在总利息中扣除已付利息1125元。
三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告闫清晨其它诉讼请求
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2353元，由被告洛阳金龙泉水业有限公司和被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第97号
原告闫清晨。
被告洛阳金龙泉水业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区西山王城大道张沟东。
法定代表人：吴万星
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人：郭兰芳
本院在受理原告闫清晨诉被告洛阳金龙泉水业有限公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为借款合同纠纷一案后，被告洛阳金龙泉水业有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为法律规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告洛阳金龙泉水业有限公司的住所地在洛阳市洛龙区西山王城大道张沟东，根据法律规定，本案依法应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的住所地在洛阳市涧西区，因此本院依法享有此案的管辖权，被告洛阳金龙泉水业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告洛阳金龙泉水业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年二月二十七日
书记员 李丽艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第249号
上诉人（原审被告）李如逸。
委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩霞。
委托代理人陈忠林，山东源丰律师事务所律师。
原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司。
法定代表人李如逸，经理。
上诉人李如逸因与被上诉人韩霞、原审被告青岛大唐伟业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70498号民事判决，于2014年1月20日向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩霞在一审中诉称：通过朋友介绍，2011年10月14日，李如逸向韩霞借款人民币十五万元，约定还款日为2012年1月14日，借期为三个月，利率为月息1.67％。青岛大唐伟业投资管理有限公司为李如逸还款的连带担保人。韩霞按照《借款合同》的约定及被告要求，履行了出借义务，借贷给李如逸15万元。李如逸正常支付利息至2012年5月。2012年11月1日，李如逸向韩霞支付利息15000元，归还借款人民币5000元，2013年5月，李如逸向韩霞支付利息14529元，归还借款471元。之后经多次催要，李如逸拒不偿还借款。青岛大唐伟业投资管理有限公司也未能履行其担保责任。二被告长期拖欠借款的行为，侵犯了韩霞的民事权利。为维护合法权益，韩霞现特诉至法院，请求：1、判令李如逸偿还借款人民币144529元；2、判令青岛大唐伟业投资管理有限公司承担还款的担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
李如逸、青岛大唐伟业投资管理有限公司在一审中辩称：实际借款145833元，当天返还韩霞4167元，合同履行期偿还107667元，合同期满偿还45000元。本金数额降为38166元。
原审法院经审理查明：一、2011年10月14日，韩霞与李如逸签订借款合同一份，双方约定：李如逸向韩霞借款15万元，借款期限自2011年10月14日至2012年1月14日止。月利率为1.67%。利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每一月为一期，每期2500元，第一期利息于2011年11月14日前付清，第二期利息于2011年12月14日之前付清，依此类推，借款到期付清本息。如借款方于合同到期时逾期不还，每天按借款总额加收3‰的违约金，直至还清本息为止。李如逸同时向韩霞出具借款借据一张，内容为：今借款人李如逸实收到贷款人韩霞以现金方式支付的借款本金15万元。借款时间自2011年10月14日始至2012年1月14日止。
青岛大唐伟业投资管理有限公司在此合同及借据上加盖有公章。
二、其他需要说明的问题，李如逸在原审庭审中提交中国工商银行网上银行电子回单一宗，数额合计152667元，出具时间自2011年10月14日至2013年5月17日，以证明其已履行的还款义务。韩霞提交2011年3月14日向李如逸转款25万元的银行个人业务凭证一份，称2011年3月14日，李如逸第一次向韩霞借款25万，按照合同约定的利息每月偿还，到2011月10月17日被告偿还韩霞10万元，此后支付的款项包含借款利息等。
上述事实有合同、借款借据、业务凭证、被告身份证明等书证及原审庭审笔录证据等在案佐证，经原审法院审核，可以采信。
原审法院认为：李如逸与韩霞之间的借贷关系，系基于双方真实意思表示发生，合法有效，对双方具有法律约束力。韩霞主张李如逸偿还借款的要求符合双方约定及法律规定，李如逸应按时足额的履行还款义务。韩霞的主张，结合原、被告双方所提交的证据，结合李如逸的欠款时间及欠款金额，属合理请求，原审法院予以支持。李如逸的抗辩主张，依据不足，原审法院不予支持。青岛大唐伟业投资管理有限公司虽在相应借款合同及借据上加盖有公章，但该行为并不必然产生对被告李如逸所欠韩霞款项承担连带保证责任的法律后果，原审法院对韩霞主张青岛大唐伟业投资管理有限公司承担连带保证责任的请求不予支持，如韩霞认为其与青岛大唐伟业投资管理有限公司之间存在其他债权债务关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、李如逸于判决生效之日起十日内偿还韩霞借款144529元；二、驳回韩霞对青岛大唐伟业投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元及保全费1243元，由李如逸承担。因韩霞已预交，李如逸于判决生效之日起十日内直接给付韩霞。宣判后，李如逸不服，上诉至本院。
上诉人李如逸上诉称：一、原审法院认定事实不清，对上诉人借款后的还款事实未予认定。在原审中上诉人提交了2011年10月14日至2013年5月17日的汇款凭证12张，共计向被上诉人还款154167元。上诉人的还款已经履行完毕。二、原审法院适用法律错误。被上诉人承认收到上诉人还款，但辩称属于其他交易款项，但并未向法院提交证据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩霞答辩称：上诉人称自2011年11月14日至2013年5月7日通过银行网银转账共12笔，向我方还款154167元，并称上诉人的还款义务已履行完毕不属实，实际是2011年3月14日上诉人向被上诉人借款25万元，通过银行转账，因此上诉人每月向被上诉人支付利息4千余元，共计7个月，支付利息29100余元，于2011年10月17日偿付本金10万元，双方续签合同，合同签订日期是2011年10月17日，但时间写成2011年10月14日，在2011年11月14日支付的数额2667元，多支付了三天的利息167元，以上均有银行记录为证。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人主张借款已经全部还清，但在2011年10月14日的借款合同签订之后的2011年11月14日，上诉人向被上诉人支付2667元，自2011年12月14日至2012年5月14日，上诉人均按照借款合同约定的月利率1.67%，即每期2500元向被上诉人支付借款利息。上诉人自本案借款合同签订后，每月支付利息的数额可以认定在2011年10月17日之后，上诉人仍欠被上诉人借款本金15万元。因此，对上诉人主张借款已经还清的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3191元，由上诉人李如逸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于 圆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2730号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地：蓟县马伸桥镇人民政府东侧。
负责人陈亚芳，该支行行长。
委托代理人刘金成，蓟县马伸桥支行客户经理。
被告刘占义，男，住蓟县。
被告刘占省，男，住蓟县。
被告马春军，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行（以下简称马伸桥支行）与被告刘占义、刘占省、马春军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金成到庭参加了诉讼。被告刘占义、刘占省、马春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马伸桥支行起诉称：2009年3月9日被告刘占义向原告借款40000元，2010年3月8日到期，贷款利率9.735‰，由被告刘占省、马春军承担保证担保。借款期限届满后，被告刘占义未能按约偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息31113.06元和之后按合同约定的利息未还，被告马春军、刘占省亦未履行担保义务。请求被告刘占义立即偿还；被告马春军、刘占省承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告马伸桥支行向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年3月9日被告刘占义签名的借款借据一份；2、2009年3月9日被告刘占义、马春军、刘占省签名的编号为“090271号”个人保证担保借款合同书一份；3、2009年3月9日被告马春军、刘占省签名的农户贷款担保书各一份；4、2012年2月14日被告刘占义签收的“逾期贷款催收通知回执”和被告刘占省、马春军签收的“履行连带责任保证通知书回执”各一份；5、结欠利息证明及欠息明细表各一份；
原告提供上述证据可以证明以下事实：
1、被告刘占义欠原告贷款本金40000元及相应利息，至今未还；2、被告马春军、刘占省亦未履行连带担保责任；3、2012年2月14日原告向被告刘占义催收贷款的事实。
被告刘占义答辩称，承认欠原告贷款本金40000元及利息未还的事实。暂无能力偿还。
被告刘占义未提供证据。
被告刘占省、马春军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审质证过程中，被告刘占义对原告起诉的事实及证据无争议。被告刘占省、马春军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月9日，被告刘占义为借款人，被告刘占省、马春军为保证担保人与原告（原称；天津市蓟县农村信用合作联社马申桥信用社）签订个人保证担保借款合同，向原告贷款40000元，并在合同书上签字盖章。合同约定：借款期限自2009年3月9日起至2010年3月8日止；贷款月利率为9.735‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘占义提供了贷款40000元。借款期限届满后，被告刘占义未按合同约定期限履行偿还借款义务。至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息31113.06元和之后按合同约定的利息未还。2012年2月14日原告向被告刘占义发出逾期贷款催收通知，被告刘占义收到通知后承诺：“在收到催收函十个工作日内到贵行办理还款手续”。2012年2月14日原告向被告刘占省、马春军发出履行连带责任保证通知书，要求被告刘占省、马春军两周内督促借款人被告王国强偿还借款本息，被告刘占省、马春军在通知书回执上签名并捺手印。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
上述事实，有原告当庭的陈述意见和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告刘占义向天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告刘占省、马春军自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津市蓟县农村信用合作联社马申桥信用社的债权债务，要求被告刘占义偿还借款本息，被告刘占省、马春军履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告刘占省、马春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘占义偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行贷款本金40000元及截止2014年1月31日前的利息31113.06元和之后余欠利息（余欠利息自2014年2月1日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘占省、马春军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘占省、马春军在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告刘占义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），原告已预交，由被告刘占义负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3527号
罪犯陈洪阳，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）深中法刑一初字第157号刑事判决，认定被告人陈洪阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月5日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清中法刑执字第704号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈洪阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月1日被告人陈洪阳伙同莫祥国、刘德江等人在深圳市福田区因争夺地盘持刀将吴平、陈岗捅伤，后吴平抢救无效死亡。后被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分208.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈洪阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈洪阳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第299号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵兰。
辩护人朱宏剑、计春艳，上海祁长宇律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人赵兰犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人赵兰及其辩护人朱宏剑律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵兰于2014年3月5日凌晨，驾驶牌号为沪A8XX**的黑色轿车途径本市静安区乌鲁木齐北路、延安西路路口时，因形迹可疑被公安人员盘查。公安人员当场在其车内查获用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品三包。
经鉴定，上述白色晶体共计净重147.74克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵兰到案后协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人刘必忠。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人葛某某的证言、上海市公安局静安分局依法制作的证据保全清单、处理物品、文件清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、赃物照片等书证以及检查笔录、上海市毒品检验中心鉴定人员出具的检验报告、上海市公安局静安分局制作的工作记录、上海市公安局静安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兰明知是毒品仍非法持有，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品147.74克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
被告人赵兰如实供述自己罪行，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法减轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2019年3月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 余震源
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第228号
原告：王义通，男，1953年10月25日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：苗苗，女，1978年12月30日生，汉族，三道湖兽医站职员，住靖宇县。
被告：王彩梅，女，住靖宇县，其他不详。
本院在审理原告王义通诉被告王彩梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马隆浩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第228号
原告：王义通，男，1953年10月25日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：苗苗，女，汉族，职员，住靖宇县。
被告：王彩梅，女，住靖宇县。
本院在审理原告王义通诉被告王彩梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马隆浩
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第144号
申请执行人程兰娇。
被执行人王利斌。
本院在执行申请执行人程兰娇与被执行人王利斌民间借贷纠纷一案中，执行标的款额128483元，已经执行的债权数额6000元，剩余债权数额122483元。在执行过程中，被执行人王利斌已向申请执行人履行了部分义务，且暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第144号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年二月十三日
书记员 李 君
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第144号申请执行人高某某，男。被执行人杨某某，女。高某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1870号民事调解书已发生法律效力。因杨某某未按期履行，申请执行人高某某于2015年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人杨某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人高某某又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）湖民一初字第1870号民事判决书本次执程序终结，待发现杨某某有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年六月十六日书记员  聂永强
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保128号
申请人李某某，男。
被申请人闫某，男。
申请人李某某于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫某驾驶的无号牌轻型普通货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将闫某驾驶的无号牌轻型普通货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁志国
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初349号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年11月8日出生于泉州市惠安县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年4月30日22时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽XX**号轿车，行驶至丰泽区丰泽街道泉秀路中闽百汇路口时在驾驶室睡着，后被公安人员发现抓获归案，公安人员将蔡送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，蔡某某血液中乙醇浓度达213.OOmg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。蔡某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、肖某某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、被告人蔡某某的供述及辨认被抓获地点的辨认笔录、检查笔录、泉州东南医院酒后看护室交接单、尿液采集笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、现场检测报告书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知书、监控视频及截图、抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、机动车详细查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。蔡某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；蔡某某血液酒精含量达到213mg／100ml，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0397号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谢某，系江西宏达航运有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月22日被刑事拘留，5月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告人�某，系“皖通达78”船船长。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月15日被刑事拘留，4月18日被取保候审，5月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人谢某、何某犯非法经营罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人谢某及其辩护人夏正元、被告人何某及其辩护人朱坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2014年3月13日晚，被告人谢某、何某经预谋，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在长江泰兴锚地，向林某甲、王某（均另案处理）出售苯乙烯30.4吨，得款人民币282700元，非法经营数额人民币282700元。
2.2014年3月14日晚，被告人谢某�何某经预谋，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在张家港危化品锚地，向林某甲、王某出售苯乙烯3.89吨，非法经营数额人民币36177元。
被告人谢某、何某均参与非法经营2起，非法经营数额合计人民币318877元。
被告人谢某于2014年4月22日主动向长江航运公安局苏州分局投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人谢某家属代其退出人民币30万元，现暂存于长江航运公安局苏州分局。
以上事实，被告人谢某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某甲、王某、林某乙、蔡某、黄某、李某甲、夏某、武某甲、李某乙、武某乙、姜某、吴某、杨顺的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、企业法人营业执照、运输合同、装运明细、航行日志、危某物品名表、危险化学品名录、拍卖成交报告、案发经过说明、归案情况说明、被�人谢某、何某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某、何某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某、何某均起主要作用，均系主犯；鉴于被告人谢某犯罪后自首，被告人何某自愿认罪、被告人谢某退出违法所得款等情节，对被告人谢某可从轻处罚，对被告人何某可酌情从轻处罚。被告人谢某、何某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人谢某的辩护人提出的被告人谢某系自首、退出涉案款项、系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见及被告人何某的辩护人提出的被告人何某自愿认罪、系初犯、本案赃款已由被告人谢某全部退出，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护�见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护社会主义市场经济秩序，对被告人谢某、何某均依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人谢某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人何某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三十五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、暂存于长江航运公安局苏州分局的非法所得人民币282700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年九月十六日
书记员 邵玮玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00118号
原告张振青。
被告黄功明。
被告陈小文（系黄功明妻子）。
原告张振青诉被告黄功明、陈小文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张振青到庭参加了诉讼，被告黄功明、陈小文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振青诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月23日至2013年元月13日间，黄功明以家庭生活需要为由分七次向张振青借款计26500元。后经张振青催讨，其至今未还。为此，特诉至法院要求黄功明、陈小文偿还借款26500元，并承担诉讼费及其他费用。
被告黄功明、陈小文未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告张振青为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、张振青身份证。拟证明张振青的身份情况。
二、黄功明出具的借条七份。拟证明黄功明于2011年7月22日至2013年1月23日间分七次向张振青借款累计26500元。
三、（2013）鄂黄梅民初字第02743号民事判决书。拟证明黄功明与陈小文之间系夫妻关系。
本院认为，张振青提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
经审理查明，黄功明、陈小文系夫妻关系，双方于1990年10月27日起以夫妻名义同居生活，2013年7月8日在黄梅县民政局补办结婚登记手续。2011年7月22日至2013年1月23日间黄功明因资金周转需要分七次向张振青借款累计26500元。后因黄功明未能偿还借款。故张振青诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄功明因资金周转需要向张振青借款26500元有其出具的借条为据，双方之间的债权、债务关系明确，本院予以认定。该借款虽系黄功明以个人名义所负，但该债务产生于黄功明、陈小文夫妻关系存续期间，在陈小文未能提供证据证明该借款为黄功明个人债务的情形下，该借款应视为夫妻共同债务，故张振青要求黄功明、陈小文偿还借款的请求合法有据，应予支持。对于张振青要求黄功明、陈小文承担其他费用的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄功明、陈小文于本判决生效后五日内共同偿还张振青借款26500元；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张振青的其他诉讼请求。
本案受理费462元，减半收取231元，由黄功明、陈小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡报年
‍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第10号
原告施某某。
被告周某。
原告施某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经被告姐姐介绍相识后恋爱，1995年9月6日办理结婚登记手续，婚后生一男孩取名施小某，现年19岁。由于婚前对被告不了解，婚后性格不合，没有共同语言，后被告竟不辞而别，至今杳无音讯，原告及其亲属多方打探也不知其下落，原告曾于2013年5月14日向法院起诉，后又撤回起诉，此后被告一直未能回家，下落不明。现起诉要求与被告离婚。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
原告为支持其诉请，提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告周某的身份证原件一份，证明被告周某的基本情况。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原告与婚生子的基本情况。
4、结婚证原件两本，证明原、被告于1995年9月6日登记结婚的事实。
5、句容市华阳镇吉里村村民委员会证明原件一份，证明被告周某离家出走以及双方婚后无夫妻共同财产的事实。
被告周某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经本院审核，原告提交的证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。能够证明本案事实的还有到庭原告的相关当庭陈述。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，1995年9月6日办理结婚登记手续，1996年7月14日生一子取名施小某。婚后夫妻感情尚可，后因被告离家出走至今未归，夫妻间长期无法沟通，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年5月14日向本院起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉。2014年1月6日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但因被告婚后长期离家出走，夫妻间无法沟通，致夫妻关系不睦。原告曾向法院起诉要求离婚，后又撤回起诉，在此期间被告仍未回家，夫妻关系也未得到任何改善，因此可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，以上合计人民币800元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 华 进
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 倩