北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13226号
上诉人（原审被告）：张涛，女，1975年9月20日出生。
委托诉讼代理人：侯万鹏（张涛之夫），男，1978年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：周茂海，男，1967年8月17日出生。
上诉人张涛因与被上诉人廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张涛之委托诉讼代理人侯万鹏、被上诉人物业公司之委托诉讼代理人周茂海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令张涛与物业公司之间的物业合同无效；3.判令物业公司给付因火灾导致的损失5516元，并且将公共损坏区域恢复原貌；4.判令物业公司对不正常保养电梯进行补偿；5.判令物业公司恢复供应中水、恢复消防设备、修复楼道门、安装监控、清理楼道小广告、恢复98号楼门前原垃圾桶位置、清走人防工程内居住人员并消除火灾隐患；6.判令物业公司公示小区公共收入，返还本该属于业主的公共收入。事实与理由：一、物业公司不是合法物业企业，非法超范围经营，且物业合同没有业主授权和签字，故物业合同无效。二、物业公司严重不作为导致邻居发生火灾，至今未对火灾破坏处恢复原貌，墙面烟灰等有毒有害物质一直附着在楼道里，导致张涛得了咽炎，也未对因灭火屋内进水地板被泡的损失进行赔偿。三、物业公司存在严重不作为，不维护小区内电梯，应该15天保养一次都没有，导致电梯频繁停运。经过小区某业主投诉，通州质量技术监督局的答复：检验小区内14部电梯7部于2016年1月5日检验合格，另外一部电梯2015年12月3日检验不合格。四、物业公司对小区疏于维护导致的小区消防栓无水、消防烟雾报警器等失效、单元门损坏导致常年无法关闭，可视对讲也无法使用、单元门无监控、楼道里也没监控，楼道里全是小广告；对于小区内装修施工的也管理不善，周末电钻等响声不绝于耳；绿化面积不断减少无人维护杂草丛生，要么就是光秃秃的泥土裸露，景观水系常年无水；楼道、楼梯杂物堆枳；单元门前的垃圾桶被挪走，导致四个单元门的业主每天扔垃圾至少要多走50米（单程），非常的不方便，原来摆放垃圾桶的位置改为车位出租；属于人防工程的98号楼地下室被出租，还私自接电做饭，有严重火灾隐患；中水彻底停了；楼道内、小区卫生也不及时清理，楼道、楼门口经常堆着垃圾。五、物业公司存在诸多明显违反《北京市居住小区物业管理服务标准》以及《物业服务合同》中规定义务的行为：1.不开展物业管理服务满意率调查。2.无保安人员，收费却有保安费。六、如果二审法院认定物业公司是合法物业公司应该缴费，对于东大物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院也应当判决大幅度减免物业费。
物业公司辩称，不同意张涛的上诉请求，要求维持原判。关于物业合同，物业公司和业主委员会分别于2009年、2013年签订了二份合同。业主委员会是广大业主选出来的，业主委员会有这个权利代表业主签字。关于火灾问题，2013年的时候张涛家隔壁着火了，物业公司及时赶到，也打了119火警电话，并配合抢险。关于电梯，电梯每年进行一次安全部门检测，有的电梯合格，有的不合格，物业公司已进行了维修。物业公司曾于2015年对小区进行封闭，住户进小区需要刷卡，封闭之后小区明显人少多了，但由于部分业主反对，小区就封闭了一个礼拜。关于垃圾桶，小区是实施垃圾分类小区，小区垃圾桶怎么排放在政府都有备案。关于保安，物业公司有安排保安巡逻。关于绿化，小区主要是以树为主，绿化很少，物业公司每年都种，但是草坪全是砖块，得需要动用维修资金。关于路道堆积杂物，物业公司定期都楼道清理，政府有暗访的，如果有堆积杂物，都会给我们拍上去。关于中水问题，因为地下井塌了，如果要打井，得需要政府批示，但是政府不批。关于物业费公示，物业公司每年都会公示，都可上网查询。
物业公司向一审法院起诉请求：1.张涛给付物业公司自2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8067.81元；2.张涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。物业公司、张涛对物业公司是否合法提供物业服务、物业公司提供物业服务是否合格存在争议。一审庭审过程中，物业公司提供其与业委会签订的物业服务合同，该证据足以证明物业公司进驻该小区提供物业服务系接受业委会的委托，符合法定程序。张涛提供电梯质检告知书以及照片等证据，证明物业公司提供物业服务不合格，对此物业公司提供电梯使用标志，该证据足以证明物业公司及时对该小区电梯进行了整改维修，并已取得电梯使用标志，物业公司已经尽到维护、维修义务，此外，张涛提供的照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，不足以证明张涛的主张。
一审法院认为：物业公司诉张涛物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，物业公司依据其与业委会签订的协议为张涛提供了物业服务，张涛亦实际接受了物业公司提供的物业服务，物业公司、张涛形成事实合同关系，张涛理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。张涛辩称物业公司提供物业服务不合格，但所提交的证据不足以证明其主张，故对其答辩意见，法院不予采纳。
综上所述，故物业公司要求张涛给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张涛给付廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年六月三十日期间的物业服务费八千零六十七元八角一分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张涛向本院提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会出具的信访事项答复意见书，证明物业公司没有对电梯履行维修义务。物业公司认可该证据的真实性但不认可证明目的。根据该答复意见书，小区电梯确有部分存在问题，但物业公司已对部分进行了维修并检测合格，部分电梯物业公司正在准备申请使用专项维修基金。
张涛另申请证人李×出庭作证。李×出庭作证称物业公司营业执照已经进入了企业不正常经营名单；小区有地面的出租费，小区广告费，有两处公共房屋出租，物业公司都是代收；小区电梯存在问题。张涛认可李×的证人证言。物业公司对证人证言不予认可，并表示其与证人李×存在着矛盾。
物业公司向本院提交了照片打印件、门禁实施表，证明物业公司想更换小区单元门，并对小区封闭一个星期，但是张涛不同意，就没有实施。张涛对上述证据的真实性及证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明的事实，物业公司依据其与业委会签订的协议为张涛提供了物业服务，张涛亦实际接受了物业公司提供的物业服务，张涛应向物业公司交纳物业服务费用。张涛主张物业公司不是合法的物业企业、非法超范围经营，但其并未就此提交充分的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。张涛主张物业合同没有业主授权和签字，故物业合同无效，因缺乏法律依据，本院不予采信。
物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过对双方提交的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距。张涛主张减免物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张涛上诉请求物业公司给付因火灾导致的损失5516元并且将公共损坏区域恢复原貌、对不正常保养电梯进行补偿、恢复供应中水、恢复消防设备、修复楼道门、安装监控、清理楼道小广告、恢复98号楼门前原垃圾桶位置、清走人防工程内居住人员并消除火灾隐患、公示小区公共收入并返还本该属于业主的公共收入，因张涛在一审中并未提出上述请求，故对其上述请求，本院不予处理，其可通过另案予以解决。
同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，张涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 田 璐
二〇一六年十二月七日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽