天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3687号
原告杨媛，女，1962年11月29日出生，汉族，天津银行股份有限公司融源支行业务科科长，住天津市南开区观园公寓16-1-102，公民身份号码1201011962********。
被告天津政通建设发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧，实际经营地天津市南开区育梁道18号，组织机构代码77362066-6。
法定代表人张炳政，董事长。
委托代理人朱佳晨，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人张昕华，天津国鹏律师事务所律师。
第三人河北领潮房屋拆除工程有限公司，住所地河北省深泽县大杜庄村（文昌街北段路西），实际办公地天津市河西区珠江道88号，组织机构代码55447603-5。
法定代表人穆秀敏，董事长。
委托代理人宋士钢，该公司职员。
第三人天津市海亨市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村，组织机构代码66881493-6。
法定代表人李万金，董事长。
委托代理人董云才，该公司职员。
原告杨媛与被告天津政通建设发展有限公司（以下简称被告政通建设）、第三人河北领潮房屋拆除工程有限公司（第三人河北领潮）、第三人天津市海亨市政工程有限公司（第三人海亨市政）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨媛，被告政通建设的委托代理人朱佳晨、张昕华，第三人河北领潮的委托代理人宋志钢，第三人海亨市政的委托代理人董云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媛诉称，被告自2013年12月下旬开始拆除与原告居住的观园公寓相邻的理工大学十余幢6层以上楼房，开工前未向观园公寓居民进行提前告知，且施工中违反城市拆除楼房规定程序，采用将高层楼房从底部用机械掏空，然后整体推倒的野蛮方式作业，造成紧邻的居民楼数次发生人为的“小型地震”，直接导致原告房屋厨房房门上方三块瓷砖脱落；厨房靠外墙瓷砖全部松动，且有两片脱落；阳台墙砖瞬间产生三道通裂缝；因墙体外倾，导致一扇推拉窗难以推拉到位。由于被告野蛮施工，居民只能生活在严重的机器轰鸣中并且经常尘土席卷，虽然窗门紧闭，仍然空气污浊，室内尘土充盈，原告因地面尘土被滑倒，导致尾骨挫伤，虽未造成严重后果，但生活中时而惊悸频生，精神受到严重伤害。因噪音和尘土导致原告无法正常开窗通风，严重破坏了原告安逸的生活，严重威胁了原告及家人的安全生活，原告的生活质量下降。原告与其他受损邻居曾多次向被告讨要说法，以遏制其及属下承建商的野蛮施工，但被告亦未对所反映的受损情况进行实地查验和表示歉意。被告的行为严重违反了相关法律规定，故原告起诉请求依法判令：1、被告因违法施工一次性赔偿原告修复房屋墙面裂缝、厨房受损瓷砖及矫正推拉窗的费用18000元，精神损失费1500元，共计19500元；2、被告停止夜间的一切违法施工作业，还原告正常的休眠时间；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、照片5张；证据二、产权证；证据三、责令整改通知书3份、行政处罚决定书1份、施工告示1份。
被告政通建设辩称，被告作为建设单位不存在违法施工行为，被告不是拆除理工大学楼房的施工单位及渣土运输单位，本被告与第三人河北领潮、第三人海亨市政就拆除理工大学的工程均有合同，由第三人河北领潮负责房屋的拆除，第三人海亨市政负责渣土运输。被告委托的拆除单位及渣土运输单位均具有相应资质并进行了备案，被告不存在过错及违法行为。原告房屋受损不能确定是什么原因所致，与被告没有因果关系，且原告主张的费用尚未实际产生，原告主张的精神损失费无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告政通建设为支持其主张，提交如下证据：证据一、《市国土房管局关于下达2014年第一批土地整理储备项目实施计划的批复》（津国土房用函字（2014）第24号文件）；证据二、《天津市拆除房屋和渣土装运备案表》；证据三、《天津市行政事业单位资金征来结算收据》；证据四、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑业企业资质证书》；证据五、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《天津市建筑工程渣土装运企业目录单位证书》、《建筑业企业资质证书》；证据六、《委托拆除房屋施工协议》；证据七、《使用密闭车辆承运工程渣土协议书》。
第三人河北领潮辩称，我公司负责该地块的拆除工作，作为拆除单位并未野蛮施工，施工手续也都合法，请求驳回原告全部的诉讼请求。
第三人河北领潮为支持其主张，提交施工光盘1张。
第三人海亨市政辩称，我公司只负责运送渣土，具备相关的运输施工手续，不同意原告的诉讼请求。
第三人海亨市政就其主张未提交证据。
经审理查明，原告所有的房屋位于南开区红旗南路观园公寓16-1-102号，与天津理工大学毗邻。2014年1月，被告政通建设经相关部门批准对南开区育梁道（理工大学）地块进行土地整理。2014年1月10日，被告政通建设与第三人河北领潮签订《委托拆除房屋施工协议》，约定上述地块由第三人河北领潮进行施工，施工内容为建筑物拆除，洒水喷淋治理扬尘及渣土清运，施工日期自2014年1月9日开工至2014年3月30日完工。合同约定，工程正常施工时间严格控制在规定时间内，午间12时至14时、当日22时至次日6时之间严禁噪声扰民施工。此后，被告政通建设又与第三人海亨市政签订《使用密闭车辆承运工程渣土协议书》，约定从2014年3月20日至2014年4月30日由第三人海亨市政清运施工中产生的工程渣土。第三人河北领潮依合同对理工大学的楼房进行拆除，第三人海亨市政也参与了工程的渣土运输工作。2014年2月10日，被告政通公司理工大学工程项目部向观园公寓居民张贴《施工告示》，表示将采用合理施工方式以降低对居民日常生活的影响，并对施工造成的不便表示歉意。2013年12月25日，天津市南开区房管局出具《天津市拆房和渣土装运监督检查责令整改通知书》，载明在当日检查中发现涉诉地块的拆除工程未办理拆除房屋和渣土装运备案手续；未采取治理扬尘有效措施，造成拆除房屋施工扬尘。2014年4月3日，天津市南开区房管局向第三人海亨市政出具《天津市拆房和渣土装运监督检查责令停工整顿通知书》，载明因拆除工程的违规行为，责令第三人海亨市政立即停工整顿。2014年4月19日，天津市南开区环境保护局向第三人河北领潮出具《行政处罚决定书》，载明第三人河北领潮于2014年4月2日22时以后在涉诉地块施工，未办理夜间施工审批手续，超时限施工作业，噪声扰民，实施了环境违法行为，对第三人河北领潮罚款20000元。2014年5月6日，天津市南开区房管局向被告出具《天津市拆房和渣土装运监督检查责令整改通知书》，载明在当日检查中发现涉诉地块的拆除工程未办理拆除房屋和渣土装运备案手续。庭审中，第三人河北领潮表示施工现场于2014年5月20日左右停止拆除工作，并于2014年6月17日撤场；第三人海亨市政表示2014年4月底至2014年5月初期间完成最后一次清运工作；原告陈述施工现场已于2014年5月底停工。
另查，在涉诉地块的拆除过程中，因噪声、扬尘及震动等问题，观园公寓居民与施工方交涉协商未果，故成讼。现涉诉地块的拆除工作已基本完成，尚未进入具体建设阶段。
本院认为，环境污染侵权纠纷具有侵权行为方式的间接性、侵权行为过程的缓慢性、潜伏性及损害后果的公害性等特点，该类侵权纠纷与一般侵权纠纷的本质区别系环境污染损害具备间接性，即不是直接对人身或财产的损害，而是通过环境这一介质发生。原告以环境污染侵权为由主张其各项诉请，但其主张被告野蛮施工导致房屋受损，不符合环境污染侵权的特点，故原告应提交证据证明其房屋受损与相邻地块的施工行为有关，本案中原告未能提交证据证明系因施工导致房屋受损，故原告要求赔偿修复房屋墙面裂缝、厨房受损瓷砖及矫正推拉窗费用的诉讼请求，本院不予支持。原告关于精神损失费的请求，于法无据，本院不予认定。原告关于被告应停止一切违法施工作业的主张，因涉诉地块目前已无施工扰民的状况存在，故已无需解决。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨媛全部诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十二月××日
书 记 员 李 颖
董杨
附：本案引用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。