上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13585号
原告:项秀真。
原告:李明涛。
原告:ＸＸ辉。
法定代理人：某某（系原告ＸＸ辉母亲），住山东省曹县。
原告:ＸＸ康。
法定代理人：某某（系原告ＸＸ康母亲），住山东省曹县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人:方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海德惠利实业有限公司。
法定代表人：黄顺全，总经理。
委托诉讼代理人：张雪忠，男，上海德惠利实业有限公司工作。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海中天阳和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梅欣，上海中天阳和联律师事务所律师。
原告项秀真、李明涛、ＸＸ辉、ＸＸ康与被告黄晨、上海德惠利实业有限公司（以下简称德惠利公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄晨的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告李明涛及四原告的共同委托诉讼代理人方慧荣、被告德惠利公司的委托诉讼代理人张雪忠均到庭参加诉讼，原告项秀真、被告德惠利公司的法定代表人黄顺全、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加了第一次诉讼，被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人吴梅欣到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1,211,189.60元。1.由被告人寿保险上海分公司赔偿交强险部分和商业三者险部分（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.余款由被告德惠利公司按主要责任赔偿。二、诉讼费由被告德惠利公司承担。事实和理由：2016年4月22日19时04分许，在本市奉贤区沪杭公路、环城南路南约200米处，黄晨驾驶的沪BXXX**小型越野客车与李忠粮骑行的未悬挂号牌人力三轮车发生事故，致李忠粮当场死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，黄晨负事故主要责任、李忠粮负事故次要责任。原告认为，被告德惠利公司、人寿保险上海分公司分别系沪BXXX**小型越野客车的所有人和保险承保人，应依法承担相应的赔偿责任，遂诉讼来院。
被告德惠利公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，沪BXXX**小型越野客车系其公司所有，本起事故发生在其公司员工黄晨工作过程中，相关责任由其公司承担。同时认为，李忠粮骑行的人力三轮车已达到机动车标准，且无牌无证，应认定其承担主要责任、黄晨承担次要责任。事故发生后其公司已垫付了现金50,000元并与原告达成一致意见，同意就原告保险赔偿之外的损失承担律师费10,000元和诉讼费，同时，其公司上述车辆的车辆损失15,598元和评估鉴定、图像资料费3,610元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目同意被告人寿保险上海分公司的意见。
被告人寿保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，确认沪BXXX**小型越野客车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任，但对黄晨承担事故主要责任有异议，认为应由李忠粮承担主要责任。对原告的各个赔偿项目认为：死亡赔偿金，认可农村标准。精神损害抚慰金，按责任认可40,000元。丧葬费，由法庭依法认定。被扶养人生活费，按农村标准认可137,292元。误工费和交通费，一并认可3,000元。衣物损不予认可。律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告德惠利公司、人寿保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，黄晨驾驶的小型越野客车与原告亲属李忠粮骑行的人力三轮车发生事故致李忠粮死亡并负事故主要责任，且该小型越野客车在被告人寿保险上海分公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和商业三者险，故被告人寿保险上海分公司应先在承保的交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，再根据事故责任在商业三者险责任限额内赔偿80%；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由黄晨承担80%的赔偿责任。被告德惠利公司确认本起事故发生在其员工黄晨工作过程中并同意承担相关责任，且于事后与原告就相关赔偿事宜达成一致意见，于法不悖，本院予以认可。至于两被告辩称的事故责任问题和人力三轮车的性质问题，本院认为：对事故责任，事故责任已由奉贤交警支队作出认定，两被告均未提供充分的反证，本院不予采纳；对人力三轮车，道路交通事故认定书明确载明属“非机动车”，本院予以确认。
原告的具体损失中：对死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据并经本院调查核实，事故发生前，李忠粮所租住于奉贤区南桥镇江海村，该村一半以上的居民已实现镇保（征地农转非），且事故发生前李忠粮在南桥镇上的农工商超市工作，主要收入来源于城镇，故本院酌情按照本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准根据李忠粮的年龄（46周岁）计算20年，计1,059,240元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告亲属李忠粮死亡，必然造成原告精神上的痛苦，本院根据事故的损害后果、责任等酌情支持40,000元，由被告人寿保险上海分公司在交强险内优先赔偿。对丧葬费，原告主张的35,634元尚属合理，本院予以支持。对亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费，考虑本案的实际情况，本院酌情分别3,285元（2,190元/月*3人*15日）和1,000元。对衣物损，原告诉请事由合理，本院酌情支持1,000元。对被扶养人生活费，事故发生时，原告ＸＸ辉为11周岁、原告ＸＸ康为8周岁，原告主张根据二人的年龄和抚养人数（2人），按照本市2015年城镇居民人均消费性支出36,946元/年的标准计算，本院予以支持，计314,041元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据原、被告的庭审意见及达成的协议，本院酌情支持10,000元。
综上，原告因亲属李忠粮死亡造成的损失：死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金40,000元、丧葬费35,634元、亲属处理丧葬事宜的误工费3,285元、交通费1,000元、被扶养人生活费314,041元、衣物损1,000元、律师费10,000元，共计1,464,200元。上述损失中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费和被扶养人生活费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告人寿保险上海分公司应在交强险范围内赔偿111,000元（包括死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,000元）；对超出交强险中死亡伤残赔偿限额的1,343,200元，根据事故责任，应由被告人寿保险上海分公司在商业三者险内赔偿1,000,000元；对超出上述保险赔偿限额的损失以及律师费，被告德惠利公司与原告达成一致意见，故按照协议书的内容，应赔偿律师费10,000元，事故发生后其已赔偿50,000元，且原告同意按责任（20%）、根据定损金额和发票金额一并处理被告德惠利公司的车辆损失以及评估鉴定、图像资料费损失，故经折抵，原告应返还71,841.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告项秀真、李明涛、ＸＸ辉、ＸＸ康因交通事故造成的损失111,000元（包括精神损害抚慰金40,000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告项秀真、李明涛、ＸＸ辉、ＸＸ康因交通事故造成的损失1,000,000元；
三、原告项秀真、李明涛、ＸＸ辉、ＸＸ康于本判决生效之日起十日内返还被告上海德惠利实业有限公司71,841.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,701，减半收取计7,850.50元，由被告上海德惠利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。