河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2917号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人：杜振会，任总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，系该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）：石从训。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁志顶。
委托代理人：祁冰丽。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称联合财险平顶山支公司）因与被上诉人石从训、祈志顶机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山新华区人民法院（2016）豫0402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘帅，被上诉人石从训的委托诉讼代理人何国华，被上诉人祈志顶的委托诉讼代理人祁冰丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
联合财险平顶山支公司上诉请求：请求发回重审或依法改判联合财险平顶山支公司减少59907.78元赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，应依法应予改判。本案件的发生为被告祁志顶醉酒驾驶车辆发生事故，根据交强险等相关规定，中华联合财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。2、而在该事故中，石从训已年满69岁，根据国家相关规定，已处于退休年龄，故不应赔偿其误工损失。3、石从训提供的材料无法证明其长期在城市居住满一年，故其要求赔偿伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算明显不合理，应按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金。
石从训答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。石从训没有办理养老保险，长期在城镇务工，法律也没有禁止60岁以上人员从事劳务。虽然超过60岁，但从事劳务作为养家糊口系客观事实，并且各地法院司法实践都予以支持，所以说保险公司以石从训超过60岁为由不赔偿误工费没有事实和法律依据。2、交强险受益对象是第三人，由保险公司在交强险内对第三人进行赔偿有法律依据。至于保险公司赔偿后的追偿问题是另外一个法律关系，不应成为拒绝赔偿受害人的理由，所以一审认定事实正确，请求驳回联合财险平顶山支公司的上诉请求。
祈志顶辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石从训向一审法院起诉请求：1、判令祁志顶赔偿各项损失共计139570.86元；2、判令联合财险平顶山支公司在交强险和商业险范园内承担直接对石从训的赔付责任。3、本案诉讼费由联合财险平顶山支公司、祈志顶承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日16时35分许，祁志顶驾驶豫D×××××号小型轿车沿平顶山市新城区湖滨路由东向西行驶至新城区森林半岛东南角小桥西侧时，与沿湖滨路由南向北横过人行道横道的石从训发生碰撞，造成石从训受伤、车辆受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定，祁志顶负事故全部责任，石从训无责任。事故当天，石从训被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤；2、右侧血气胸；3、骨盆骨折；4、腰椎横突骨折；5、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤；6、右锁骨骨折；7、右胫骨平台骨折。石从训于2015年5月13日住院，2015年8月2日出院，住院81天，住院花费167058.8元。石从训自2013年3月其在平顶山市豫诚店里安装有限责任公司打工，月工资3000元。豫D×××××号小型轿车由祁志顶在联合财险平顶山公司处投有交强险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。石从训住院期间，祁志顶为其垫付医疗费用共计150000元。2016年4月12日，经平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2016）临鉴字第054号司法鉴定意见书评定：石从训损伤已构成一处九级伤残、三处十级伤残。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。平顶山市公安局交通警察支队新华大队道路交通事故认定书认定祈志顶负事故的全部责任，石从训无责任，对认定书认定的事实和责任分担予以确认。1、因石从训医疗费167058.8元，祁志顶已垫付150000元，石从训要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，数额合理，予以支持。2、营养费810元（10元×81天）。3、住院伙食补助费4050元（50元×81天）。4、因石从训的损伤已构成1处九级伤残、3处十级伤残，其1947年5月12日出生，事故发生时69周岁，且在本市工作1年以上，伤残赔偿金应按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为73147.36元（25576元／年×11年×0.26%）。5、根据石从训伤情，给予住院期间及出院3个月时间休息，误工费17100元（3000元／月÷30天×171天）。6、根据石从训多处骨折的伤情，其要求住院时间给于1人护理标准，按2015年当地其他居民服务业30482元计算，护理费为6763.5元（30482元／年÷365天×81天）的请求，符合法律规定，予以支持。7、因石从训的伤情构成1处九级伤残，3处十级伤残，给其造成了一定的精神伤害，其要求精神损害抚慰金10000元，数额合理，予以支持。8、鉴定费700元。9、交通费600元，数额合理，予以支持。以上1-3项共计14860元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，联合财险平顶山支公司在交通事故责任强制险内应承担10000元；以上4-9项共计108310.86元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，应由联合财险平顶山支公司在机动车交强险内向石从训赔付108310.86元。联合财险平顶山支公司在交强险范围内应共赔付石从训118310.86元（10000元＋108310.86元）。以上1-3项超出交强险4860元（14860元-10000元），由祁志顶予以赔付。对联合财险平顶山支公司辩称石从训年龄已70岁，已达到法定退休年龄，未提供自身的用工合同，不能证明实际工作，其要求的误工费不应得到支持的意见，不符合石从训事发前打工的事实，不予采信；对该公司辩称事故认定书显示祁志顶醉酒驾车，因此该公司不应承担任何赔偿责任意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条明确了受害人故意造成道路交通事故损失，是保险公司对交通事故人身伤亡的免赔条件。该条并没有规定驾驶人醉酒或未取得驾驶资格等发生交通事故可免除保险公司对人身伤亡和财产损失的理赔义务，故对该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、联合财险平顶山支公司于本判决书生效之日起十日内向石从训赔付118310.86元；二、祁志顶于本判决书生效之日起十日内向石从训赔付4860元；三、驳回石从训的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由石从训负担328元，祁志顶承担2763元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审审理查明的证据、事实与一审认定的证据、事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2015年5月13日16时35分，祈志顶驾驶豫D×××××号小型轿车与沿湖滨路由南向北横过人行道横道的石从训发生碰撞，造成石从训受伤、车辆受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定：祈志顶负此事故的全部责任，石从训无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，全部责任人祈志顶应承担民事赔偿责任。祈志顶驾驶的豫D×××××小型轿车由祁志顶在联合财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述法律规定，石从训的各项损失应由联合财险平顶山支公司在豫D×××××小型轿车投保的交强险各分项限额内先行赔付。
关于联合财险平顶山支公司是否应在交强险范围内对石从训承担理赔责任的问题：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”本案祈志顶酒后驾驶机动车，将石从训撞伤，石从训作为交通事故受害人，请求联合财险平顶山公司在交强险范围内予以赔偿，符合上述司法解释的规定，应予支持。联合财险平顶山公司上诉称不应在交强险范围内对石从训的损失承担理赔义务的上诉理由，与该司法解释的规定不符，本院不予支持。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审诉讼中，石从训提供了在平顶山市豫诚电力安装有限公司工作的证明和工资发放单等证据，能够证明石从训在平顶山务工的事实，因此一审法院支持石从训的误工费并无不当，故联合财险平顶山支公司称不应承担石从训的误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于伤残赔偿金问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。一审诉讼中，石从训提供了在平顶山市豫诚电力安装有限公司工作的证明和工资发放单等证据，能够证明石从训在平顶山工作且主要收入来源于城镇。联合财险平顶山支公司虽对上述证据提出异议，但其在一、二审诉讼中均未提供足以推翻上述证据的相反证据。一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，联合财险平顶山支公司上诉称石从训的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，联合财险平顶山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 振 云
审判员 翟 建 生
审判员 陈 克
二〇一六年九月三十日
书记员 谢淑博附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。