上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5643号
原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人倪镇，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
被告上海瀚漫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林盛。
被告上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林水雄。
被告林盛，男，1985年9月12日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告刘玉娟，女，1985年5月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告林培容，男，1957年7月28日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建添到庭参加了诉讼。被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告上海瀚漫实业有限公司（系借款人）于2013年2月25日签订了《综合授信协议》（简称“授信合同”），约定借款人在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币700万元，授信使用期限自2013年2月25日至2014年2月24日。根据授信合同的约定，双方于同日签订《国内信用证项下融资授信协议》（简称“信用证融资协议”）。信用证融资协议约定，原告同意向被告上海瀚漫实业有限公司提供最高不超过700万元的国内信用证项下融资授信总额度（开证授信／买方押汇额度）。授信额度使用期限为2013年2月25日至2014年2月24日。本协议项下的授信额度一经被告上海瀚漫实业有限公司使用，即构成被告上海瀚漫实业有限公司对原告之负债。为担保授信合同的履行，被告上海国安融资担保有限公司、与原告签署《最高额保证合同》，被告上海国安融资担保有限公司愿意向原告提供最高额连带责任保证担保，所担保的主债权为依据授信合同项下发生的债权，所担保的主债权最高额本金余额为560万元。另外，被告林盛、刘玉娟、林培容亦与原告签署《最高额保证合同》，承诺为被告上海瀚漫实业有限公司与原告所签订的授信合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及逾期利息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。被告上海瀚漫实业有限公司于2013年2月27日签署并向原告提交《开立国内信用证申请书（开证依据）》、《开立国内信用证承诺书》、《承付／拒付通知书》，并提交了其与案外人上海拓垒实业有限公司签署的《购销合同》，向原告申请开立国内信用证，受益人为案外人上海拓垒实业有限公司。依据与被告上海瀚漫实业有限公司签署的相关合同或协议，并根据被告上海瀚漫实业有限公司的申请，原告于2013年2月27日开立了国内信用证，开证金额为700万元，付款方式为议付（出库单签发日后180天）。同日，案外人上海拓垒实业有限公司签署并向原告提交《国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议》、《国内信用证项下议付（贴现）申请书》、《国内信用证委托收款申请书》、《出库单》，原告根据与被告上海瀚漫实业有限公司签署的相关文件，依约向案外人上海拓垒实业有限公司办理议付，为被告上海瀚漫实业有限公司垫付了信用证项下款项。但信用证项下付款项期限届满后，被告上海瀚漫实业有限公司未能及时向原告偿还垫款，构成违约。现原告根据约定，要求被告上海瀚漫实业有限公司清偿原告全部垫款及相应逾期利息，另要求保证人承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告上海瀚漫实业有限公司归还原告垫款本金3，410，482.31元、逾期利息310，427.99元（上述金额暂计至2014年2月22日，合计3，720，910.30元）；2、判令被告上海瀚漫实业有限公司偿付原告自2014年2月23日始至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按每日万分之五计）；3、判令被告上海瀚漫实业有限公司赔偿原告律师费损失6，800元；4、判令被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容对被告上海瀚漫实业有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由本案被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容共同负担。
被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》，证明原告同意向被告上海瀚漫实业有限公司提供最高不超过700万元的国内信用证项下融资授信总额度（开证授信／买方押汇额度）；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告上海瀚漫实业有限公司的债务提供连带责任保证担保；
证据3、《开立国内信用证申请书（开证依据）》、《开立国内信用证承诺书》、《购销合同》，证明被告上海瀚漫实业有限公司向原告申请开立国内信用证；
证据4、《国内信用证（正本）》，证明原告依申请开立国内信用证；
证据5、《国内信用证项下议付（贴现）及卖方押汇协议》、《国内信用证项下议付（贴现）申请书》、《国内信用证委托收款申请书》、《出库单》，证明信用证受益人向原告申请议付；
证据6、《承付／拒付通知书》，证明被告上海瀚漫实业有限公司通知原告同意承付；
证据7、《垫款凭证》，证明原告就信用证垫付了相应款项；
证据8、《垫款本息表》，证明被告上海瀚漫实业有限公司尚欠原告的垫款本息；
证据9、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告为实现债权，产生了律师费损失。
被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容未提供证据材料。
鉴于被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告上海瀚漫实业有限公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》，原告与被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告上海瀚漫实业有限公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告上海瀚漫实业有限公司归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瀚漫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行借款本金3，410，482.31元；
二、被告上海瀚漫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行截至2014年2月22日的逾期利息310，427.99元；
三、被告上海瀚漫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行自2014年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金3，410，482.31元为基数，利率按《综合授信协议》约定的方式计算）；
四、被告上海瀚漫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海浦东支行律师费损失6，800元；
五、被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任；
六、被告上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容履行上述第五项判决义务后，有权向被告上海瀚漫实业有限公司追偿。
案件受理费36，671元，公告费560元，共计37，231元，由被告上海瀚漫实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、林盛、刘玉娟、林培容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。