wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1442号
原告：陈忠，男，汉族，1985年12月8日出生，公司工作人员，住伊宁市。
被告：伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心，住所地新疆伊犁州伊宁市。
经营者：马军，男，回族，1990年5月24日出生，个体工商户，住新疆伊宁市。
被告：李亚辉，男，汉族，1990年2月12日出生，无业。
原告陈忠与被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心、李亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告陈忠、被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心的经营者马军、李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告润滑油货款8818元；2、被告支付利息2116元；3、并承担本案全部诉讼费及其他直接经济损失费。事实与理由：原告陈忠与被告属于供货关系。被告经营者马军与被告李亚辉属于合作关系。被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心在2016年2月2日采购我公司一批润滑油价值8818元，多次协商，签订付款协议，才同意欠款。2016年12月30日之前支付此批货款，超过之后按照银行四倍月利息收取违约金，后期多次讨要货款，被告经营者马军都以资金周转不动为由拖延，2017年12月17日讨要，要求其写欠条，又以机油质量不合格为由拒绝支付。
被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心辩称：油品有质量问题。他是和公司的老板ＸＸ联系的。退了2000元的货，但是没有写。
被告李亚辉辩称：这笔货款是以我的名义采购的，也就是转给马军后，半年发生的事情。
本院经审理认定事实如下：原告陈忠以所在景兴汽车用品商行名义向被告李亚辉提供汽车润滑油。2016年2月2日，被告李亚辉在出库清单签名确认8818元未付。2016年5月6日，被告李亚辉从与马军合伙的伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心退出，由马军独资经营。马军在出库清单注明退回价值1360元的17只大众机油（总数是60支）。原告找二被告索要货款，被告李亚辉与原告达成付款协议，约定于2016年12月底付清所有货款。如未执行，按月利率10%增长。二被告未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李亚辉达成的付款协议系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。予以确认。因该笔债务系被告李亚辉与马军合伙期间的债务，应该由合伙人共同负担。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告反驳原告所提供的证人当庭证言系孤证，不能证明油品存在质量问题。故被告对此将承担举证不能的不利法律后果。被告应该支付货款应该减去1360元的退货即7458元。双方约定的利率违反法律规定，超过部分不予支持，按月利率2%自2017年1月1日计算至原告主张的2018年1月1日为1789.9（7458元×12个月×2%）。原告对其他经济损失未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心、李亚辉于本判决生效之日起十日内向原告陈忠支付货款7458元；
二、被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心、李亚辉于本判决生效之日起十日内向原告陈忠支付1789.9元利息损失；
三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.4元，减半交纳36.7元，由原告陈忠负担18元，被告伊宁市奶牛场奥驰钣金喷漆汽车维修中心、李亚辉负担18.7元。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一八年五月十三日
书记员 王 亚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第416号
上诉人（原审原告）：郑志德，男，1942年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张忠贤，男，1941年10月7日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：戚振义，男，1965年12月9日出生，汉族，农民。
上诉人郑志德因与被上诉人戚振义种植玉米种回收合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑志德、戚振义于2012年6月8日签订种植玉米种协议书一份，协议约定：郑志德为戚振义种植玉米种65亩，由戚振义提供65亩的玉米种亲本，每亩40元，计款2600元，同时戚振义给郑志德5000元作为生产费用，秋后收购玉米种时从玉米种款中扣除；戚振义以每亩1300元的价格作为底价（保护价）收购玉米种，每亩350斤以上部分按每斤3元的价格收购。收购时间为10月底至12月15日前，现金收购，郑志德在戚振义指导下种植。
协议签订后，戚振义向郑志德提供了玉米种亲本，郑志德于2012年6月24日从戚振义处支取生产费用3000元。2013年1月8日郑志德将种植的玉米种送往戚振义处，戚振义给付郑志德玉米种款55000元，郑志德为戚振义出具收款条一份。收款条载明“今收到玉米种款伍万伍仟元正，玉米种款全部结清，种植合同作废。平里店郑家，郑志德，2013年1月8日”。
郑志德主张，双方签订的种植玉米种协议明确约定，郑志德为戚振义种植玉米种65亩，戚振义以每亩1300元的底价（保护价）回收玉米种，可在郑志德将全部玉米种送往戚振义处时戚振义只给付郑志德玉米种款55000元，按照合同约定65亩玉米种的保护价应为84500元，扣除已付款戚振义尚欠29500元。对于收款条，郑志德认为，在郑志德为戚振义出具收款条时，戚振义胁迫郑志德在收款条上载明“玉米种款清，合同作废”，该收条是在受胁迫的情形下出具，不能证实戚振义已付清款项，戚振义应按照协议约定给付尚欠玉米种款29500元。戚振义认为，双方虽约定种植数量65亩，每亩底价1300元，但郑志德实际种植玉米种53亩，秋后收获玉米种时由于市场价格低，在郑志德向戚振义交付玉米种前双方口头约定戚振义按每斤玉米种4元收购，戚振义必须给付郑志德现金，双方签订的种植玉米种合同作废。新的协议达成后郑志德于2013年1月8日将玉米种送往戚振义处，过秤后经双方对账，戚振义给付郑志德玉米种款55000元，郑志德为戚振义出具收款条一份，并在收款条上注明“玉米种款清，合同作废”，双方订立的合同已履行完毕，现郑志德再要求给付玉米种款29500元，不应得到支持。
郑志德为证实出具的收条是受胁迫形成，提交了证明材料一份。该证明材料载明“兹证明2012年12月8日郑志德把玉米种送到柞村镇新村戚振义家里，付款时戚振义叫郑志德在收款条上再写上合同作废，否则他不给钱”。该证明材料由“郑某甲”、“郑某乙”在证明人处签名，莱州市平里店镇西障郑家村民委员会加盖公章。经质证，戚振义对该证据的真实性不认可，认为自己并不认识证明人郑某甲、郑某乙，村民委员会在该证明材料上盖章亦不符合事实，因郑志德给戚振义送玉米种时郑家村民委员会并未到现场，郑志德对其主张未能进一步提供证据证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。现郑志德主张戚振义欠其款项，对其主张应提供证据加以证实。郑志德为戚振义出具的收条中已明确载明“玉米种款清，合同作废”的字样，表明双方签订的玉米种回收合同已履行完毕，双方款项已经结清，现郑志德主张该收条系受胁迫形成，证据不足，对其要求戚振义再给付玉米种款29500元，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑志德的诉讼请求。案件受理费638元，由郑志德负担。
郑志德不服原审判决，向本院提出上诉称，一、2012年12月8日郑志德为戚振义出具的收款条中“玉米种款清，合同作废”是戚振义让郑志德书写的，否则郑志德一分钱拿不到，是戚振义胁迫郑志德签下该收条，应是无效的。双方签订的种植玉米种协议继续有效，郑志德出具的收条，只能证实郑志德收到玉米种款55000元。二、原审法院对郑志德提交的郑某甲、郑某乙的证明材料，未充分质证，也未告知郑志德要求证人出庭作证妄下定论，认定郑志德未能进一步提供证据证实，属程序违法。请求撤销原审判决，将本案改判或发加重审。
二审中，郑志德申请证人郑某甲、郑某乙出庭作证。证人郑波某称：戚振义说原合同作废了以后才能给钱，不作废不能给钱。郑某乙作证称：戚振义提出把原合同作废才能给钱，郑志德没有办法，就写了收条。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，郑志德与戚振义签订的种植玉米种协议书，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书签订后，双方当事人按照合同履行了各自的义务。郑志德于2013年1月8日给戚振义出具了收条，该收条载明了郑志德收到戚振义玉米种款55000元，并有“玉米种款清，合同作废”的内容。郑志德作为完全民事行为能力人，其应清楚为戚振义出具收条内容的含义。郑志德主张收条系戚振义胁迫其所写，应为无效，并在二审中提供证人郑某甲和郑某乙出庭作证。二位证人所作证言，证明“戚振义要求郑志德把原合同作废才能给钱”，在此种情况下，郑志德可以选择不接受戚振义所提条件，也可以选择不接受戚振义的条件而按双方签订的种植玉米种协议书向戚振义主张权利，但是郑志德仍给戚振义出具了上述收条，故可以认定该收条为其的真实意思表示，应为有效。郑志德并未提供证据证明在出具收条时，戚振义对郑志德有限制人身自由或非法拘禁等的胁迫行为。因此，郑志德主张收条系受戚振义胁迫所写，证据不足。综上，郑志德的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由郑志德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年一月十五日
书记员 张丽丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更361号
罪犯汪柏林，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年3月4日作出(2010)深南法刑初字第329号刑事判决，认定被告人汪柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年1月23日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。因罪犯汪柏林在服刑期间被发现有漏罪，广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月27日作出(2012)深龙法刑初字第536号刑事判决，认定被告人汪柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金15000元（已缴纳）。服刑期间，韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第8712号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2009年10月21日起至2023年10月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第367号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪柏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。建议对罪犯汪柏林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯汪柏林在服刑期间，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汪柏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪柏林减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2009年10月21日起至2023年1月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢127号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人郑州郑深工贸总公司。
被执行人郑州郑深木材供应站。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人郑州郑深工贸总公司、郑州郑深木材供应站借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1997）�七经初字第456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州郑深工贸总公司、郑州郑深木材供应站的银行存款200000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 杨向民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保28号
申请人:孙某某，女，汉族，1959年5月1日出生，住陕西省韩城市新城区。
委托代理人:苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，汉族，1958年10月18日出生，住陕西省大荔县。
申请人孙某某述称，2010年8月16日其与被申请人签订房产买卖协议，约定被申请人将其名下位于西安市雁塔区科技路西段某小区9号楼1单元6层601室房屋出售给申请人。申请人已向被申请人付清全部购房款，现房产证仍在被申请人名下。为防止被申请人转移财产，申请人于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下位于西安市雁塔区科技路西段某小区X号楼X单元X层X室房屋采取保全措施。申请人已向本院提供300000元现金及担保人孙艳平名下房产作为担保。
本院认为，申请人孙某某及担保人孙艳平的担保系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对担保人孙艳平所有的位于西安市经济技术开发区北二环以北文景路以西X幢X单元X室房屋予以查封。
以上房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年四月十一日
书记员 李维红
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00557号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人脱西宁。
被执行人脱西宁于2012年3月4日擅自将其所有的机动车停放在本市大寨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2012）第464号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚3-03（2012）第464号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执576号
申请执行人屈幸禄，男，1964年6月20日出生，汉族。
被执行人宋国辉，男，1977年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人屈幸禄与被执行人宋国辉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月四日
书记员 秦飞跃
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异73号
案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区19#2-402室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月15日，贵院依据（2018）辽0124执239号执行裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院执行案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号19#2-402室；建筑面积43.15平方米，单价2000元/平方米；总房款86300元。”
同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；19#2-402室；房款86300元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区19#2-402室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”
案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年3月30日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县”东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下37套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月30日至2021年3月29日。
案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室在上述房产查封之列。
根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县”东湖学府”小区19#2-402室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月四日
书 记 员 白 雪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执122号
申请执行人陈荣达，男。
委托代理人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被执行人冯卫东，男。
关于陈荣达申请执行冯卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第538号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人冯卫东应向陈荣达偿还借款50000元及利息（从2015年9月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担受理费525元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯卫东的银行存款26137.52元，该款扣除申请执行人费657元，余款25480.52元已支付给申请人，仍欠申请人24519.48元至今未付。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁炎明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3339号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2号。
代表人龙宏德。
委托代理人吴光平，男，汉族，1958年1月16日生。
被上诉人（原审原告）吕新福，男，汉族，1964年12月8日生，无业。
委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告徐志婷，女，汉族，1989年10月10日生，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城中心支公司）因与被上诉人吕新福、原审被告徐志婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）高民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平保宣城中心支公司的委托代理人吴光平、被上诉人吕新福及其委托代理人高昆伦到庭参加诉讼。徐志婷经传票传唤未到庭应诉。本案已审理终结。
一审法院查明，2013年7月5日8时许，徐志婷驾驶皖P×××××轿车在江苏省高淳区淳溪镇双高路双湖桥路段超越前方同向吕新福驾驶的二轮摩托车时，两车发生刮擦，致吕新福受伤，两车不同程度损坏。吕新福受伤后，被送往高淳县人民医院住院治疗，出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左膝部皮肤裂伤、左膝半月板损伤等，共计住院81天，吕新福出院后又在该院门诊治疗，共花费医药费71476.4元，其中吕新福支付25395.7元，徐志婷垫付38080.7元，保险公司垫付8000元。徐志婷已支付吕新福住院期间的伙食费800元，另支付了吕新福2013年7月5日至2013年9月24日期间的护理费。吕新福购买拐杖及护理垫支付208元。事发后，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐志婷负事故全部责任，吕新福不负责任。同年12月20日，吕新福委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2014年1月6日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：吕新福左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以90日为宜。吕新福为此支付鉴定费2360元。
2014年3月31日，吕新福向法院起诉，要求徐志婷、平保宣城中心支公司赔偿医疗费等220301.7元（未包括对方当事人已垫付的部分医疗费）。
另查明，皖P×××××小型轿车所有人为徐志婷。该车辆在平保宣城中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。吕新福系农村居民，事故发生前在江苏天成建设工程有限公司金地新尧项目部工地上做工。吕新福驾驶的二轮摩托车经高淳县价格认证中心鉴定，车辆损失为780元。吕新福为此支付鉴定费50元。
一审中，平保宣城中心支公司要求扣除医药费总额非医保用药10000元后乘以10%即6147.6元，徐志婷同意按照保险公司上述计算方法扣除非医保用药的费用。
一审法院对吕新福的损失认定如下：1、医药费71476.4元；2、住院伙食补助费1458元（81天×18元／天）；3、营养费1080元（12元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、误工费18801元（38124元／年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、残疾辅助器具费208元；9、交通费450元；10、车损780元；11、鉴定费2410元。合计241315.4元。
一审法院认为，徐志婷驾驶的车辆在平保宣城中心支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿吕新福医疗费用10000元、残疾赔偿金等110000元、财产损失780元，合计120780元。平保宣城中心支公司与徐志婷就非医保费用的扣除比例达成一致意见，结合医药费数额，对非医保费用6147.6元予以确认。徐志婷负事故全部责任，其驾驶的车辆在平保宣城中心支公司投保了不计免赔商业三者险，故对超出交强险限额部分120535.4元，由该公司赔偿吕新福111977.8元（120535.4元-6147.6元-2410元）。非医保用药6147.6元及鉴定费2410元，由徐志婷承担。综上，平保宣城中心支公司应赔偿吕新福232757.8元，扣除已支付的8000元后，还应赔偿224757.8元。徐志婷在住院期间支付的护理费标准为每天120元，高于当地同等级别护工人员劳务报酬每天50元标准，故认定其82天的护理费为4100元（50元／天×82天），超出部分不作处理。徐志婷应赔偿吕新福8557.6元，其实际已垫付医药费38080.7元、住院伙食费800元、护理费4100元，合计42980.7元，两项相抵后，吕新福应返还徐志婷34423.1元。据此，一审法院判决：一、平保宣城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿吕新福因交通事故导致的损失合计232757.8元，扣除已支付8000元，还应赔偿224757.8元，于本判决生效后之日起10日内付清；二、徐志婷赔偿吕新福医疗费及鉴定费合计8557.6元，徐志婷已垫付42980.7元，故吕新福在收到上述款项的同时返还徐志婷34423.1元；三、驳回吕新福的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，平保宣城中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉主要理由及请求是：1、一审法院认定残疾赔偿金130152元超出农村标准75760元，没有依据。吕新福未提供租房的证据，房屋租赁协议不真实。吕新福在一审提供的工资收据上无经办人签字，形式不合法，工资超过3500元无完税证明，在工地做工的情况不真实。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判吕新福的残疾赔偿金按农村居民赔偿标准计算，诉讼费有被上诉人负担。
被上诉人吕新福答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐志婷未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任险保险单、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、误工证明、车损评估鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：吕新福的残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，吕新福的户籍系南京市高淳区漆桥镇，其家庭中原有的水田和耕地全部出租他人，其于交通事故发生前两年来实际在城镇工作（在南京市栖霞区施工工地从事瓦工）、生活。一审法院按城镇居民人均可支配收入标准认定吕新福的残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人平保宣城中心支公司要求按农村居民人均纯收入标准计算吕新福的残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决适当。上诉人平保宣城中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人平保宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 陈思羽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第522号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏坡，男，汉族，1981年10月28日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，家住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
辩护人高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]425号起诉书指控被告人苏坡犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人苏坡及其辩护人高荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月28日晚，被告人苏坡饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车行至本区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定被告人苏坡的血样乙醇浓度为137.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人苏坡在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人驾驶证信息，被告人所驾车辆行驶证及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏坡违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏坡能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人高荣荣以被告人苏坡认罪态度较好、犯罪行为较轻为由请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十八日
代书 记员 张蓓蓓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44893号
原告：崔金玉，女，1984年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张强，男,40岁,汉族,住天津市滨海新区。
原告崔金玉诉被告张强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告崔金玉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔金玉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一八年六月二十一日
书记员 李秋香
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执00601号
申请执行人：常正艳，女，1973年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人:刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被执行人：孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人常正艳与被执行人孟祥伍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人孟祥伍发出执行通知书，责令被执行人孟祥伍给付申请执行人常正艳50000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人孟祥伍所有的位于蚌埠市淮上区曹老集街住房一套外，没有发现可供执行的财产。该房屋评估价为59.3万元，但被执行人孟祥伍在我院共涉案240余万元，该房屋经我院裁定拍卖后，已流拍一次，同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院现已查询到的财产情况，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权50000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执601号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初775号
原告张某某，女，1966年12月9日生，汉族，住礼泉县烟霞镇上营村*组，身份证号：6104251966********。
被告邹某某，男，1964年2月17日生，汉族，住址同上。
原告张某某与被告邹某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代审判员 ：燕璇
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：洪波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执117号
申请执行人徐尤福，
被执行人梅君华。
被执行人程冬莲。
申请执行人徐尤福与被执行人梅君华、程冬莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额476000元，未执行标的额476000元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执117号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月二日
书记员 余怀东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3736号
原告：刘娟，女，1985年11月26日出生，汉族，哈尔滨保利汽车租赁服务有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被告：李连民，男，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李连君，男，1956年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘娟与被告李连民、李连君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告李连民、李连君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金25万元；2.二被告给付借款利息（以本金15万元为基数，自2016年5月9日起，按年利率24%计算至该借款全部还清时止；以本金10万元为基数，自2015年11月16日起，按年利率24%计算至该借款全部还清时止）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系亲兄弟，原告丈夫孙立平与二被告系多年朋友。二被告以急需用钱为由，于2015年8月13日、10月15日分别向原告借款15万元、10万元，均签订了借款协议及收条。借款协议约定了违约金、逾期利息及还款期限，并约定由协议签订地法院即香坊区法院管辖。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均未还款，故诉至法院。
二被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年8月13日、10月15日，借款协议及收条各一份（原件）。拟证明：二被告分两次向原告借款15万元、10万元，共计25万元，且二被告已经收到借款并出具收条的事实。
证据二、2017年2月1日，原告名下招商银行户口历史交易明细表三页（原件）。拟证明：2015年8月4日，原告从银行取现金77000元、2015年8月21日，原告从银行取现金93000元，用以交付二被告。
二被告未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃质证权利，本院结合庭审调查及当事人陈诉，对原告提交证据的真实性予以确认，并采信。
经审理查明：被告李连民、李连君欠原告借款25万元。2015年8月13日，二被告与原告签订借款协议，载明借款金额15万元，未约定借款期限，约定逾期利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款结清之日；同日，二被告在该借款协议背面为原告出具收条，载明收到借款壹拾伍万元整，并在收款人处签名、捺印。2015年10月15日，二被告再次与原告签订借款协议，载明借款金额10万元，借款期限为2015年10月15日至11月15日，约定逾期利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款结清之日；同日，二被告在该借款协议背面为原告出具收条，载明收到借款壹拾万元整，并在收款人处签名、捺印。二被告未还款。以上两笔借款均约定由协议签订地法院即香坊区法院管辖。
本院认为：8月13日的借款协议上方借款人处签名并非二被告书写，但有二被告的捺印，且下方借款人处有被告李连君的签名及捺印，同时，该协议背面收条上的收款人处有二被告的签名及捺印，可推定二被告为共同借款人。10月15日的借款协议下方李连君签名位置不明，但其在协议上方借款人处的签名可证实其借款人身份，故本案中之借款协议及收条均合法有效，二被告为共同借款人，债务到期后，应当清偿，原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉请，事实成立。原告要求二被告按年利率24%给付利息，高于借款协议约定的“同期人民银行贷款利率的四倍”，故不支持，仅支持按协议约定计息。8月13日的借款协议未约定借款期限，故原告要求二被告自诉至法院之日给付利息的诉请，应予支持。10月15日的借款协议约定了借款期限，故原告要求二被告自借款期满次日给付利息的诉请，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连君、李连民偿还原告刘娟借款本金25万元；
二、被告李连君、李连民给付原告刘娟借款利息（以本金15万元为基数，自2016年5月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至该借款全部还清时止；以本金10万元为基数，自2015年11月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至该借款全部还清时止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交6550元），公告费560元，共计5610元，由被告李连民、李连君负担(此款与上款一并给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3736号
原告：刘娟，女，1985年11月26日出生，汉族，哈尔滨保利汽车租赁服务有限公司经理，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地黑龙江省巴彦县）。
被告：李连民，男，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李连君，男，1956年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘娟与被告李连民、李连君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告李连民、李连君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金25万元；2.二被告给付借款利息（以本金15万元为基数，自2016年5月9日起，按年利率24%计算至该借款全部还清时止；以本金10万元为基数，自2015年11月16日起，按年利率24%计算至该借款全部还清时止）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系亲兄弟，原告丈夫孙立平与二被告系多年朋友。二被告以急需用钱为由，于2015年8月13日、10月15日分别向原告借款15万元、10万元，均签订了借款协议及收条。借款协议约定了违约金、逾期利息及还款期限，并约定由协议签订地法院即香坊区法院管辖。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均未还款，故诉至法院。
二被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年8月13日、10月15日，借款协议及收条各一份（原件）。拟证明：二被告分两次向原告借款15万元、10万元，共计25万元，且二被告已经收到借款并出具收条的事实。
证据二、2017年2月1日，原告名下招商银行户口历史交易明细表三页（原件）。拟证明：2015年8月4日，原告从银行取现金77000元、2015年8月21日，原告从银行取现金93000元，用以交付二被告。
二被告未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃质证权利，本院结合庭审调查及当事人陈诉，对原告提交证据的真实性予以确认，并采信。
经审理查明：被告李连民、李连君欠原告借款25万元。2015年8月13日，二被告与原告签订借款协议，载明借款金额15万元，未约定借款期限，约定逾期利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款结清之日；同日，二被告在该借款协议背面为原告出具收条，载明收到借款壹拾伍万元整，并在收款人处签名、捺印。2015年10月15日，二被告再次与原告签订借款协议，载明借款金额10万元，借款期限为2015年10月15日至11月15日，约定逾期利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款结清之日；同日，二被告在该借款协议背面为原告出具收条，载明收到借款壹拾万元整，并在收款人处签名、捺印。二被告未还款。以上两笔借款均约定由协议签订地法院即香坊区法院管辖。
本院认为：8月13日的借款协议上方借款人处签名并非二被告书写，但有二被告的捺印，且下方借款人处有被告李连君的签名及捺印，同时，该协议背面收条上的收款人处有二被告的签名及捺印，可推定二被告为共同借款人。10月15日的借款协议下方李连君签名位置不明，但其在协议上方借款人处的签名可证实其借款人身份，故本案中之借款协议及收条均合法有效，二被告为共同借款人，债务到期后，应当清偿，原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉请，事实成立。原告要求二被告按年利率24%给付利息，高于借款协议约定的“同期人民银行贷款利率的四倍”，故不支持，仅支持按协议约定计息。8月13日的借款协议未约定借款期限，故原告要求二被告自诉至法院之日给付利息的诉请，应予支持。10月15日的借款协议约定了借款期限，故原告要求二被告自借款期满次日给付利息的诉请，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连君、李连民偿还原告刘娟借款本金25万元；
二、被告李连君、李连民给付原告刘娟借款利息（以本金15万元为基数，自2016年5月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至该借款全部还清时止；以本金10万元为基数，自2015年11月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至该借款全部还清时止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交6550元），公告费560元，共计5610元，由被告李连民、李连君负担(此款与上款一并给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭玉双
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执271号
新乡县朗公庙无纺布厂、新乡县同辉企业集团公司、新乡县朗公庙镇政府：
你（单位）与王习中劳动争议纠纷一案，新乡县劳动争议仲裁委员会新劳仲裁字（2011）19号仲裁裁定书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王习中于2016年3月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6271号
罪犯苏凤，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地陕西省汉中市城固县，初中文化，现在�东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年10月14日作出（2010）深福法刑初字第1158号刑事判决，以被告人苏凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏凤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯苏凤在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏凤系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得生产记功）；2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏凤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1763号
原告：桦南县宏昌油脂有限公司
住所：黑龙江省佳木斯市
法定代表人：张靖坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘春才，经理。
被告：辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司。
住所：农安县
法定代表人：宋立新，经理。
原告桦南县宏昌油脂有限公司(以下简称“宏昌公司”)与被告辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司（以下简称“曙光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春才到庭参加诉讼，被告曙光公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款人民币163,060.00元；2、给付违约金163,060.00元。事实及理由：被告原为辽宁唐人神曙光农安农牧业有限公司，2016年改为现名。2015年3月18日，原、被告签订购销合同，原告供应被告米糠油，原告按约定两次供应米糠油合计53.16吨，金额243,060.00元，2015年5月后被告支付原告部分货款，现尚欠货款人民币163,060.00元，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至来院。
曙光公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2015年3月18日签订的米糠油合同一份；2、2015年5月15日签订的米糠油合同；3、2015年8月17日盖有公司财务章的对账单；4、2016年6月28日我公司通过律师事务所发给被告债务催讨律师函，被告接到后给我公司汇款3万元；5、律师函一份。因被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，原、被告签订购销合同，原告供应被告米糠油，原告按约定两次供应米糠油合计53.16吨，金额243,060.00元，2015年5月后被告支付原告部分货款，现尚欠货款人民币163,060.00元。原告多次催要，被告拒不还款，故诉至来院。
本院认为，宏昌公司与曙光公司签订的买卖合同合法有效。被告曙光公司应当给付货款而没有给付，构成违约，应当承担违约责任。但违约金的计算应以欠货款的20%计算为宜。（即163,060.00元×20%=32，612.00元）。
综上所述，原告要求被告向原告支付货款人民币163,060.00元及要求给付违约金32，612.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司于判决生效后十日内向原告桦南县宏昌油脂有限公司支付货款163,060.00元。
二、被告辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司于判决生效后十日内向原告桦南县宏昌油脂有限公司支付违约金32，612.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6，191.80元、邮寄费120元由被告辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1763号
本院于2017年8月1日对原告桦南县宏昌油脂有限公司(以下简称“宏昌公司”)与被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司（以下简称“曙光公司”）买卖合同纠纷作出的（2017）吉0122民初1763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决中“辽宁曙光农牧集团农牧业有限公司”补正为“辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司”。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孟龙姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告温裕，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温裕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告温裕系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,540.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,540.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异47号
申请执行人：谭永春，男。
委托代理人：刘希清，男。
被执行人：庄河市商业局（现更名为庄河市商务局）。住所地：*市*大街*号。组织机构代码31***309-1.
法定代表人：房筠，系该局局长。
被执行人：大连新潮装饰装修公司。住所地：*市*路*号。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人谭永春与被执行人大连新潮装饰装修公司借贷纠纷一案，因被执行人大连新潮装饰装修公司经营不善，严重亏损，无财产可供执行，其主管部门庄河市商业局在开办该企业时应投入二十万元注册资金未到位，庄河市商业局对大连新潮装饰装修公司所欠债务应在注册资金不实范围内承担责任。据此本院于2000年1月6日作出（1999）庄经执字第267号民事裁定书，裁定追加庄河市商业局为被执行人。现庄河市商业局更名为庄河市商务局，申请执行人谭永春提出申请，请求将庄河市商业局变更为庄河市商务局。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更庄河市商务局为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方燕兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方燕兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,497.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方燕兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,497.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方燕兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方燕兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,497.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方燕兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,497.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2822号
上诉人（原审被告）刘志雄，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）陈文林，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告吴彩虹，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人刘志雄因与被上诉人陈文林、原审被告吴彩虹民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘志雄未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志雄自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄双英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6152号
原告康锦德。
被告陈宏赛。
被告朱俊英。
原告康锦德与被告陈宏赛、朱俊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告康锦德、被告陈宏赛到庭参加诉讼，被告朱俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康锦德诉称，被告朱俊英与陈某某系夫妻关系，陈宏赛系陈某某的儿子，陈某某于2014年1月死亡。陈某某生前曾向原告借款24，000元（以下均为人民币），后归还了8，000元，2012年1月12日向原告出具了金额为16，000元的借条1份，该款至今未归还。两被告作为陈某某的遗产继承人，应归还借款。故原告诉至本院，要求判令两被告偿还借款16，000元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了陈某某于2012年1月12日出具的借条1份，以证明陈某某向原告借款16，000元的事实。
被告陈宏赛辩称，被告朱俊英与陈某某系夫妻关系，本被告与陈某某系父子关系属实。陈某某生前与本被告已多年未联系，陈某某死亡时也未说过有债务，且陈某某未留有遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告朱俊英辩称，本被告与陈某某系再婚夫妻，于2013年3月27日登记结婚。陈某某的借款系其婚前所借，且其未留下遗产，故不同意原告的诉讼请求。
经庭审查明，被告朱俊英与陈某某系再婚夫妻，于2013年3月27日登记结婚。陈某某与前妻生育被告陈宏赛一子。2012年1月12日，陈某某向原告出具了金额为16，000元借条1份，言明该款于2012年8月还清。借条内容为“今借到康锦德人民币壹万陆仟元整（2012年8月份还清）”。陈某某在借条上签名确认。陈某某于2013年11月14日死亡。原告主张两被告作为陈某某的遗产继承人应偿还借款，遭拒，故涉讼。
另查明，陈某某的父母均先于其死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈某某向原告借款16，000元的事实，由陈某某出具借条为证，本院予以确认。两被告辩称，陈某某未留有遗产，故不同意清偿其债务。本院认为，两被告均未明示放弃陈某某的遗产，故根据相关规定两被告有义务在陈某某遗产范围内清偿其债务。被告朱俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏赛、朱俊英在陈某某的遗产范围内偿还原告康锦德借款人民币16，000元。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告陈宏赛、朱俊英各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1160号
罪犯黎晓东。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2015年1月9日作出（2015）鱼刑初字第10号刑事判决，以被告人黎晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2014年8月29日起至2016年8月28日止。判决发生法律效力后于2015年1月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年1月29日以（2016）柳城狱减字第1号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎晓东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎晓东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定，罪犯黎晓东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黎晓东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年12月获奖励分36.4分。另查明，罪犯黎晓东系病犯，经柳城县人民医院诊断为：高血压脑出血并脑疝形成。
以上事实，有执行机关提供的罪犯黎晓东在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表、罪犯黎晓东病情说明、柳城县人民医院病危通知单、柳城县人民医院疾病证明书二份、柳城县人民医院放射科CT诊断报告单五份、柳城县人民医院关于黎晓东病情介绍等证据证实。
本院认为，罪犯黎晓东在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯，符合法定从宽减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎晓东减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2016年2月5日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘宸
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第487号
罪犯刘根先，男，因犯合同诈骗罪，于二0一一年九月七日，经青岛市黄岛区人民法院以（2011）黄刑初字第499号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期一年十个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘根先在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规、监纪，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘根先准予假释（假释考验期限二○一三年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。
被告：金文科，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告金文科信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1627号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。被告：金文科，男，1981年3月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告金文科信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十日书 记 员 吕芃呈
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9390号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。该单位职工。
被告：万学波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告万学波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5199元，减半收取2599.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月十五日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第9390号原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：陈锦石，董事长。委托代理人：张勇，男汉族，住山东省青岛市李沧区。该单位职工。被告：万学波，男，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告万学波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5199元，减半收取2599.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。审判员 李 宁二〇一五年十一月十五日书记员 孙玉滢
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00444号
原告陈某某。
委托代理人王静，女，系西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告西安某某洗涤服务有限公司。地址西安市灞桥区幸福路华山厂东侧。
法定代表人严某某。
被告齐某某。
被告严某某。
原告陈某某与被告西安某某洗涤服务有限公司（以下简称某某公司）、齐某某、严某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王静，被告某某公司法定代表人严某某、被告齐某某均到庭参加诉讼，被告严某某经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日至2014年6月30日其在某某公司担任司机并送货，被告共欠原告工资12000元至今未付，因经多次索要未果，故提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付原告工资12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司法定代表人严某某辩称，其只是名以上的法定代表人，在2013年12月8日已经退出该公司，由齐某某和严某某具体经营，故不同意支付原告的工资，应由被告齐某某和严某某支付。
被告齐某某辩称，公司一直由严某某具体管理着，工人也是严某某找的，其在2014年9月30日已与严某某协议转让公司股份，严某某至今拖欠其转让费25万元，拖欠原告工资与其无关，应由严某某支付。
被告严某某未做答辩。
经审理查明，被告某某公司法定代表人严某某和被告齐某某共同经营某某公司，由被告严某某具体管理。2013年12月8日，齐某某和严某某协议，严某某退出某某公司，将其持有该公司99%的股权转让给齐某某，由齐某某实际经营，但并未更换法定代表人，严某某仍为名誉法定代表人，不参与公司任何业务事项。之后，该公司仍由严某某具体管理，期间，严某某雇佣原告拉送货物。2014年9月30日，被告齐某某和严某某又签订协议，将该公司以现金形式作价25万元整转让给严某某。后因故停止经营，截止2014年12月17日共欠原告工资12000元。
以上事实有严某某与齐某某协议书、齐某某与严某某的转让协议、原告工资欠条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，某某公司由被告齐某某和严某某共同经营。原告在被告某某公司拉送货物，双方之间形成劳务关系，被告严某某作为具体管理人员，所欠原告工资属实，故被告某某公司应当支付原告的工资。因2013年12月8日，严某某已将其持有该公司99%的股权转让给齐某某，由齐某某实际经营，齐某某虽称将该公司转让给严某某，并不能对抗某某公司与原告之间因劳务关系所产生的工资债务，故齐某某、严某某应付连带清偿责任。关于齐某某与严某某之间因转让合同所欠债务属于另一法律关系，应另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安某某洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某工资12000元。被告严某某、齐某某付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费800元，共计900元，原告已预交，由三被告连带负担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1417号
原告：王菊青。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王菊芳。
被告：金先友。
原告王菊青为与被告王菊芳、金先友民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王菊青的特别授权委托代理人苏学兴、被告王菊芳、金先友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊青起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因购买渔船资金困难，而于2010年2月20日向原告借款79500元，并由被告王菊芳出具借条1份。后原告数次向两被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款79500元，并支付从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案受理费由两被告承担。
被告王菊芳答辩称：本案借款属实。
被告金先友答辩称：本案借款属实，但已经还清，只是借条没有撕毁。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告王菊芳于2010年2月20日向原告借款79500元的事实。
经质证，两被告对原告提交的上述证据均没有异议，但被告金先友认为借款已经清偿。因被告并未提供相应的证据予以证实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：
两被告于1994年9月29日登记结婚。被告王菊芳于2010年2月20日向原告借款79500元，并出具借条1张。后经原告催讨，两被告至今未归还借款本金。
另查明，两被告于2015年8月12日经法院调解离婚
本院认为：根据被告王菊芳向原告王菊青出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王菊芳可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王菊芳应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告金先友应当承担共同还款的责任。被告金先友提出的其已经清偿借款的抗辩，因其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王菊芳、金先友于本判决生效之日起十日内共同返还原告王菊青借款本金79500元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告王菊芳、金先友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1788元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李欣潞
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执343号
申请执行人：李堂，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：济宁兴唐物业管理咨询有限公司，住所地济宁市仙营福利院片2号楼东1单元4层西。
法定代表人：唐倩倩，经理。
申请执行人李堂申请执行济宁兴唐物业管理咨询有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初816号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 平
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第391号
原告向明跃。
被告刘湘鄂。
本院在审理原告向明跃诉被刘湘鄂民间借贷纠纷一案中，原告向明跃于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向明跃的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向明跃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告向明跃自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第391号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告郭良静，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭良静电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年一月十五日
书记员 郭福星
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路52号（丽江兴城一楼门面）。负责人黄宏斌，系该行行长。委托代理人：刘向阳，男，系该行综合管理部经理。被告：李建军，男。被告：黄小爱，女，系被告李建军之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李建军、黄小爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行承担。审 判 员  曹永斌二〇一四年五月五日代理书记员  曹慧林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6658号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告侯振斌，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告侯振斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第121号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人刘日青，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址广东省和平县大坝镇。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘日青犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人刘日青及其辩护人曾文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人刘日青从他人处购得“K粉”氯胺酮，除自己吸食外，还多次贩卖给吸毒人员黄某甲。同年7月9日凌晨，和平县公安局缉毒大队民警在和平县阳明镇和平大道世纪酒店大厅门口将被告人刘日青抓获，并在其身上以及所骑摩托车里缴获疑似毒品共计19小包。
河源市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人刘日青处缴获的2小包白色固体，净重1.73克；17小包白色晶体，净重18.94克；均检出氯胺酮成分。
公诉机关出具和检诉量建（2015）38号量刑建议书，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘日青三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘日青在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证电子秤1把、手机1部；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、通话记录清单；现场勘查笔录、示意图及照片、搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人黄某乙，叶某某、黄某甲的证言；被告人刘日青的供述及辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人刘日青辩称，本人法律意识淡薄，认识了一些不良朋友，染上吸毒的恶性，走上犯罪的道路，请求能够对我从轻处罚。
被告人刘日青的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行；2.被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.氯胺酮有别于其他毒品，社会危害较小，且本案涉案数量较少，被告人本人也吸毒。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人刘日青无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。我国刑法规定，凡是贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。氯胺酮是国家严格管制的精神类药品，属我国刑法规定所称的毒品，贩卖氯胺酮即构成贩卖毒品罪；被告人刘日青有贩卖毒品的行为，且案发时在其身上及骑的摩托车上查获毒品共20.67克，构成法律规定的贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘日青多次贩卖毒品，属于法律规定的“情节严重”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，公诉机关关于被告人刘日青归案后能如实供述自己罪行，且是以贩养吸，依法可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。辩护人关于请求判处被告人二年以下有期徒刑的辩护意见与法律不符，不予支持。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人刘日青的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘日青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年8月8日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案扣押有物证手机1部（背面印有“honor”字样）、电子称1部（黑色，长约10cm），依法予以没收处理；
三、缴获的毒品氯胺酮20.67克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 张金根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 炜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3528号
原告林建辉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人范进泉、胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告朱建扬，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郭凤霞，女汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告荣亦军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
本院在审理原告林建辉与被告荣亦军、郭凤霞、朱建扬民间借贷纠纷一案过程中，原告林建辉于2016年8月16日向本院申请撤回对被告荣亦军、郭凤霞、朱建扬的起诉。
本院认为，原告林建辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林建辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币22800元，减半收取为11400元，由原告林建辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3528号
原告：刁叶，女，1966年3月28日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，该公司董事长。
被告：陈守善，男，1975年7月2日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告刁叶与被告合一信息技术（北京）有限公司、陈守善名誉权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁叶及其委托诉讼代理人冯月珍、被告陈守善及其委托诉讼代理人李业宏到庭参加诉讼。被告合一信息技术（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刁叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止网络名誉侵权，公开在网络上消除影响，赔礼道歉，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元，调查取证费800元，律师费10000元，共计60800元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告刁叶系大同市城区地税局大庆路税务所的工作人员，2015年9月30日，原告在第一被告开办的优酷网站上看到其收受纳税单位好处的公开视频，优酷网站在未调查核实的情况下，仅凭第二被告陈守善提供的一份经过剪裁的视频就公开发布原告收受好处的视频，严重侵犯了原告的名誉权。因事情的事实经过是2013年6月，大同市晋界文化传媒有限公司办理了税务证，但一直迟迟未交税务部门依法给公司所定的714.69元残疾人就业保障金费，经原告多次催促，2013年9月17日，大同市晋界文化传媒有限�司派财务负责人陈守善（现已离职）到原告单位大同市城区地税局大庆路税务所缴纳残疾人就业保证金，陈守善到原告单位以后就交给原告500元，并要求将其他税务全部减免，原告当时回绝并告诉陈守善，要求将该公司所欠214元税款全部补齐后再给开票，但该公司一直未予补缴。后来，原告作为税务专管员将公司负责人马渊博叫来，并让他自己到局里去补缴。直到两年之后，即2015年9月30日，原告突然在网上发现有一段与第二被告谈话关于自己收受好处一事的视频，非常气愤。原告认为，被告的视频内容既不完整也不真实，被告明显将该视频进行了剪裁和技术处理，致使原告的名誉受损，并在严重的打击之下住院治疗。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告合一信息技术（北京）有限公司未到庭，但提供答辩状，认为被告已积极�行注意义务，应适用“避风港”，公司只是信息存储空间服务提供商，法律并未规定信息存储空间服务商负有事先审查义务。视频非公司制作上传，收到案卷后在优酷网上并未找到涉案视频，公司无法提供涉案视频上传用户信息。
被告陈守善辩称，1、被告没有在优酷网站等任何网站上发布视频；2、2016年9月7日被告去地税局缴纳礼金并非残疾人就业保障金，视频没有经过剪辑；3、被告把视频交给新闻媒体，新闻媒体曾去地税局经过核实并做了笔录，被告没有将视频发布，至于视频的发布来源是谁被告并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的公证书及光盘、网络证据保全发票予以确�并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方争议的被告陈守善于2013年9月17日交给原告的500元是税金还是礼金的问题，被告方证人马渊博出庭作证，证实是马渊博派陈守善带500元给刁叶作为好处费，目的在于让刁叶别收我公司的残疾人就业保障金，证人同时认可大同市晋界文化传媒有限公司关于征收残疾人就业保障金情况说明书是证人自愿出具的。本院认为，证人前后两次证言相互矛盾，且无其它证据予以印证，所以对证人证言不予采信，被告陈守善于2013年9月17日交给原告的500元无法确认系给原告刁叶的好处费。
关于视频上传网络的争议，原告出示大同市御城公证处封签光盘一张，证实优酷网上有被告私自录制的与原告刁叶对话的视频。被告对该证据无异议，认可该视频是其私自录制，但辩称该视频不是被告上传在网上的，将视频给了给了中国信息报的记者王文龙。本院认为，被告辩称自己没有上传该视频，只是将视频给了给了中国信息报的记者王文龙，但未提供中国信息报及记者王文龙的相关信息，也未能提供证据证实该视频给了中国信息报的记者王文龙，所以对被告的辩解意见不予采信。被告辩称把视频交给新闻媒体，新闻媒体曾去地税局，经过核实并做了笔录，但针对所辩意见被告并未提供相应的证据，对此辩解意见本院不予采信。
关于原告诉求的精神损失费、律师费，原告提供2015年10月7日的住院记录及诊断证明一份，证明原告在得知涉案视频后，受到打击后生病住院治疗诊断情况，被告不予认可，认为病历记载发病期在一年，病情与情绪受刺激受打击并无关联。本院认为，根据原告提供的入院记录，载明原告1年前无明显诱因出现头痛，近1个月上述症状加重，伴颈部疼痛不适，所以不能证实原告的病情与该视频具有关联性，对原告的该证据本院不予采信。原告提供律师委托代理合同及收据一份，证明原告为此案共计花费律师费10000元，要求被告承担，被告不予认可。本院认为，原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。本案中被告陈守善将自己私自录制的与原告刁叶的对话，并以“税务腐败看山西大同城区地税局干部等着过节”的标题在优酷网上发布，该视频的发布给原告刁叶造成不良影响，其名誉权受到侵害，原告要求其公开在网络上消除影响，赔礼道歉，恢复名誉�诉求，本院予以支持。原告诉求的调查取证费系原告为了诉讼而实际支出的费用，被告应予赔偿。被告的行为给原告造成一定的精神上的影响，对于原告要求的精神损失费50000元，本院酌情支持10000元，对此费用被告应予赔偿。被告合一信息技术（北京）有限公司作为信息存储空间服务提供商为上网者提供服务，对该视频在其网站的发布无主观过错，所以原告对其的诉求本院不予支持。因该视频在网络上已不存在，所以原告要求被告停止网络名誉侵权的诉求，已没有处理的必要，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条（七）、（九）、（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告陈守善在本判决生效后十日内在网络媒体上刊登向原告刁叶公开赔礼道歉的声明，消除影响；并赔偿原告刁叶经济损失800元、精神损害抚慰金人民币10000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告陈守善负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 焦子章
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第203号
原告李现州，男，汉族，1975年1月12日出生。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告叶二伟，男，汉族，1989年12月18日出生。
被告叶国点，男，汉族，1963年6月28日出生。
被告刘桂田，女，汉族，1964年11月29日出生。
原告李现州诉被告叶二伟、叶国点、刘桂田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现州及其委托代理人晁伟、被告叶国点、刘桂田到庭参加诉讼。被告叶二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李现州诉称，2012年6月3日21时40分许，铃木钻豹HJ125K红色二轮摩托车驾驶人（叶伟华或叶二伟）无证驾驶该摩托车沿107国道由北向南行驶至漯河市源汇区空冢郭乡叶岗村路口北150米处时将原告撞伤，后该摩托摔倒被一辆货车碾压，造成叶伟华当场死亡。事故发生后，原告被送到医院治疗，花费不少医疗费。经交警部门事故认定，原告无责任，铃木钻豹HJ125K红色二轮摩托车驾驶人（叶伟华或叶二伟）负事故同等责任，货车驾驶人何立强负事故同等责任。因源汇区人民法院（2012）源民初字第509号民事判决书已经认定货车驾驶人何立强与原告受伤无因果关系且涉嫌驾驶摩托车的叶伟华已经死亡，因此原告认为另一涉嫌驾驶摩托车的叶二伟及叶伟华的父母（在叶伟华遗产范围内）应对原告损失承担连带赔偿责任。请求法院判令三原告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15000元；诉讼费由被告承担。
被告叶二伟未到庭答辩。
被告叶国点、刘桂田共同辩称，一、原告要求答辩人叶国点、刘桂田承担民事赔偿责任没有事实根据和法律依据。1、事故发生时，驾驶摩托车的是叶二伟并非叶伟华。摩托车是叶二伟的，叶伟华不可能驾驶该车。尤其是叶伟华没有摩托车驾驶资质。2、原告李现州没有证据证实是叶伟华驾驶的摩托车发生的交通事故。二、事故发生后，原告李现州已与两被告达成协议，不再追究叶伟华的民事赔偿责任。原告起诉违反双方约定，不应获得支持。
经审理查明，2012年6月3日21时40分许，铃木钻豹HJ125K红色二轮摩托车驾驶人（叶伟华或叶二伟）无证驾驶该无牌号摩托车沿107国道由北向南行驶至漯河市源汇区空冢郭乡叶岗村路口北150米处时与原告发生碰撞后摩托车摔倒，李现州受伤，此时，何立强驾驶一辆货车沿107国道由北向南行驶至此发生碾压，造成叶伟华当场死亡、叶二伟受伤的交通事故。经交警部门事故认定李现州无责任，铃木钻豹HJ125K红色二轮摩托车驾驶人（叶伟华或叶二伟）负事故同等责任，货车驾驶人何立强负事故同等责任。源汇区人民法院（2012）源民初字第509号民事判决书已经认定货车驾驶人何立强与原告李现州受伤无因果关系。原告李现州受伤后被送往漯河市第五人民医院住院治疗，住院期间自2012年6月4日至2012年6月15日，住院12天，花费医疗费用8849.67元。涉嫌驾驶摩托车的叶伟华已经死亡，原告要求另一涉嫌驾驶摩托车的叶二伟及叶伟华的父母（在叶伟华遗产范围内）应对原告损失承担连带赔偿责任。
本院认为，铃木钻豹HJ125K红色二轮摩托车驾驶人（叶伟华或叶二伟）无证驾驶摩托与原告发生碰撞，原告因交通事故受伤，原告无责任，该事实有漯河市公安局第一执勤大队道路交通事故认定书予以证明，本院予以认定。原告住院花费医疗费8849.67元，提供有医疗票据、病历等予以证明，本院予以认可。原告住院12天，原告及其护理人员曹小翠均为农村户口，误工费应为247元（7524.94元∕年÷365天×12天）。护理费为247元。住院伙食补助费为360元（30元×12天），营养费为120元（10元×12天）.交通费原告要求100元，本院予以认可。以上费用共计9923.67元。原告要求其误工费、护理费按2012年农林牧渔平均收入计算，要求精神抚慰金2000元，均没有事实和法律依据，该诉请本院不予支持。交通事故发生后，原告委托代理人与叶伟华的代理人及何立强达成协议书，协议约定，李现州的赔偿只能在交强险范围内的医疗费10000元内使用。如保险公司不理赔，与何立强、叶伟华及家属无关。庭审中原告李现州辨称虽认可该协议是其委托他人签定，但认为委托代理人违背其真实意思。原告李现州对其辩称未提供证据予以证明，本院不予认可，该协议应为有效协议，故对原告要求叶伟华父母叶国点、刘桂田承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告叶二伟应对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告叶二伟在本判决生效后十日内赔偿原告李现州9923.67元。
二、驳回原告李现州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告李现州负担40元，被告叶二伟负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 张 宇
审判员 李红歌
二〇一三年十月十七日
书记员 李 振
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初128号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人皮某某，男，1971年10月30日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。2016年1月13日因醉酒驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证。2015年10月22日因本案被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日3时30分许，被告人皮某某酒后驾驶车牌号为渝xxxx**的小型普通客车搭载一女子沿重庆市长寿区xx街道往xx县方向行驶，途经该区xx路xx中学路段时，追尾撞上黄某某驾驶的车牌号为渝xxxx**的轻型货车，造成皮某某受伤及两车部分受损的道路交通事故。民警接警后赶到现场，在现场勘查中发现皮某某有酒后驾车嫌疑，便对其进行现场呼气式酒精检测，结果为141mg／100ml。后将其带至重庆市长寿区人民医院抽取静脉血样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，皮某某静脉血液中乙醇含量为167.9ｍg／100ｍl。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，皮某某负此次事故全部责任。
被告人皮某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人皮某某赔偿了黄某某经济损失700元并取得谅解。
上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证据保全决定书、扣押清单、传唤证、户口信息、查获经过、交通事故责任认定书、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测记录、乙醇检验报告、鉴定结论告知笔录、现场笔录及照片、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、前科信息查询结果、办案说明、收条、谅解书、证人贺洪强的证言、被害人黄某某的陈述及被告人皮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人皮某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车搭载他人并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人皮某某到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡银
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2366号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告何秀珍，女，汉族，1958年12月14日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年6月20日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告何秀珍物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告何秀珍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年八月九日
书 记 员 金 路
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00570号
原告艾某，女，1971年8月16日出生，汉族，住义县。
被告某某房地产开发有限公司。住所地：义县。
法定代表人齐某，该公司经理。
原告艾某诉被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某、被告某某房地产开发有限公司法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2010年4月9日，原告艾某与被告某某房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告位于义县义州镇园林路北辽西义乌商品城内商铺1间，商铺号为X。合同签订后，原告依约交付购房款，被告至今未能协助原告办理产权登记手续。故原告诉至贵院，要求依法判令被告某某房地产开发有限公司协助原告办理产权过户手续。
被告某某房地产开发有限公司辩称，房屋虽不是通过被告销售给原告的，但被告对合同效力予以认可。该房屋除了主体验收之外，各分项验收都没有做，房屋没有工程档案，没有在房产部门进行初始备案登记，不符合办理产权证的法定要件。在这种情况下，法院不应受理此类案件，就现有情况，如果法院判令房产部门为原告办理房产证，被告没有意见。但现在被告面临各种诉讼纠纷，没有办法在短时间内完善办理房产证所需的必备条件。
经审理查明，2007年8月被告开发的辽西义乌商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在被告名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼X号商铺的产权证。2010年4月9日原、被告签订商品房买卖合同，将X号商铺卖与原告，商铺建筑面积均为19.69㎡，售价50000.00元。合同签订后，原告依约交付了全部价款，被告将商铺交付原告使用，至今未办理过户手续。
另查明，被告开发的辽西义乌商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已依合同约定交付了全部价款，被告亦应依约定全面履行合同义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是被告作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为出售方应履行的合同义务。故此，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效三十日内协助原告艾某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1050.00元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执恢字第74号
申请执行人谭兴中，男，汉族，1956年1月13日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区简泉农场5队859号，身份证号码：640211195601135018。
被执行人徐秀梅，女，汉族，1967年11月24日出生，农民，住石嘴山市惠农区燕子墩乡简泉村二队1号，身份证号码：640211196711243022。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年8月4日作出的（2014）石惠民初字第488号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐秀梅应支付申请执行人谭兴中分割的家庭共同财产12000元，执行费80元，合计12080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人徐秀梅应支付申请执行人谭兴中案件款12080元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李韶清
二〇一五年十一月十日
书记员 王京奎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第24号
申请人陈秀章，女，××年××月××日出生，汉族。
申请人因遗失股权证书申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陈秀章遗失的深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A07161，股份为256股）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈秀章可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 颖