wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1949号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人孙美华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01303号，依法向被执行人孙美华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙美华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙美华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙美华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币877855.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00021号
申请执行人魏春纪。
被执行人冯有怀。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04503号民事判决书生效后，申请执行人魏春纪向本院申请执行。现查明，被执行人冯有怀无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00021号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月七日
书记员 马晓鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00021号
申请执行人魏春纪。
被执行人冯有怀。
本院在执行申请执行人魏春纪与被执行人冯有怀运输合同纠纷一案中，被执行人冯有怀不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人冯有怀名下有陕A286**号小型面包车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯有怀名下陕A286**号小型面包车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月七日
书记员 马晓鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执1639号
被执行人王芝莲，女，1966年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李芬飞，女，1978年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王芝莲、李芬飞开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0903刑初137号刑事判决书，判处王芝莲、李芬飞罚金人民币各二千元，继续追缴违法所得，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人王芝莲、李芬飞在舟山市公安局普陀区分局有被扣押的取保候审押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人王芝莲、李芬飞在舟山市公安局普陀区分局的取保候审押金9800元，并提取至舟山市普陀区人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一八年八月十四日
代书记员 樊宏波
浙江省舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执1639号王芝莲、李芬飞：舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903刑初137号刑事判决书，已经发生法律效力。判决书中确定要求被告人王芝莲、李芬飞交纳罚金各2000元、追缴两被告违法所得5800元，本院于2018年8月8日立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月15日对被告王芝莲、李芬飞在舟山市公安局普陀分局的取保候审保证金进行了强制扣划，现将罚金及违法所得9800元上缴国库，本案已执行完毕，应予结案。特此通知二〇一八年八月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第494号
原告王大玮，个体户。
委托代理人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
委托代理人李春红，山东一和律师事务所律师。
被告原春晓，个体户。
被告王萧筠，个体户。系被告原春晓之妻。
原告王大玮诉被告原春晓、王萧筠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大玮委托代理人孙景敏到庭参加了诉讼，被告原春晓、王萧筠经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王大玮诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月27日及2014年6月22日因做生意急需周转资金为由先后两次向原告借款共计7万元整，被告收到借款后向原告出具了借条，借条中载明了偿还期限及违约责任，此后，被告没有按约定偿还借款，原告追索未果，诉至本院，请求：1、依法判令被告连带偿还借款70000元整，并按约定支付违约金，前期利息放弃，2015年3月18日前按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算利息为738元，以后仍按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告原春晓和王萧筠系夫妻关系，二被告于2014年2月27日向原告王大玮借款4万元整，并签订了借款协议，协议中约定借款期限为2014年2月27日至2014年5月27日，逾期则每日按借款总额的20%支付原告违约金，并将二被告名下一辆名爵牌CSA7183AC（车牌号：鲁F×××××）设为抵押，二被告向原告出具了借款4万元收到条。被告原春晓于2014年6月22日向原告借款30000元整，向原告出具借条一张，载明：所借款项3万元现金悉数收到，借款期限自2014年6月22日至2014年7月22日，逾期不还则每日按借款总额0.5%的违约金赔偿。原告在庭审中称这两笔借款都是现金交付，用于二被告家庭经营，要求二被告共同偿还。
上述事实，有原告提供的结婚证、借款协议、借条、房产证复印件及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借条等证据，可认定二被告向原告二次借款的事实。二被告在借款到期后未向原告偿还借款，应当按照双方的约定及时还清借款。故原告请求判令被告偿还借款7万元，于法有据，应予支持。双方约定逾期还款的违约金过高，对过高的违约金，法律不予保护，原告主动放弃前期损失，要求支付利息损失为738元，2015年3月18日以后按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算利息损失，符合法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原春晓、被告王萧筠本判决生效后十日内偿还原告王大玮借款70000元以及利息损失738元，自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失。
案件受理费1568元、诉讼保全费1020元，共计2588元，由被告原春晓、被告王萧筠共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 李节远
二〇一五年三月十八日
书记员（代） 刘 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4841号
上诉人（原审原告）昆山新天豪电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号20幢。
法定代表人向贵淼，总经理。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马山。
上诉人昆山新天豪电子有限公司（简称新天豪公司）与被上诉人马山因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：马山于2015年6月15日进入新天豪公司处工作，双方未签订书面劳动合同，新天豪公司未为马山缴纳社会保险费。2015年11月19日，马山以新天豪公司未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同为由以书面邮寄形式向新天豪公司提出离职，新天豪公司于2015年11月21日签收。离职前，马山月平均工资数额为5110元/月。新天豪公司在审理中陈述，由于新天豪公司发现马山配偶也进入了新天豪公司处工作，违反公司规定，故马山在2015年11月17日就已经口头向新天豪公司提出辞职。
原审另查明：马山因与新天豪公司发生纠纷，于2015年11月26日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月8日作出裁决：新天豪公司支付马山未签订书面劳动合同二倍工资差额22086.61元、经济补偿金2555元。新天豪公司不服仲裁裁决，故诉至原审法院。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告新天豪公司诉讼请求为：请求判令新天豪公司不支付马山2015年7月15日至2015年11月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22086.61元和经济补偿金2555元。
原审法院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系，依法应当签订书面的劳动合同。是否存在试用期并不是签订书面劳动合同与否的前提条件，新天豪公司认为有试用期就可以不签订书面劳动合同的主张于法无据，原审法院不予支持，故新天豪公司应当按照法律规定支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁认定金额无误，原审法院予以确认，为22086.61元。另外，马山以新天豪公司未为其缴纳社会保险费为理由解除与新天豪公司之间的劳动关系，依法应当享受经济补偿金，结合马山的工作年限和平均工资数额，原审法院认定仲裁裁决的金额2555元无误。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第八十二条之规定，判决：一、新天豪公司支付马山未签订劳动合同两倍工资差额22086.61元，于判决生效后十日内履行。二、新天豪公司支付马山经济补偿金2555元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新天豪公司负担。
宣判后，新天豪公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：在试用期不签订书面劳动合同是双方的真实意思表示，并无不当。上诉人不存在过错，被上诉人也不存在任何实际损失。上诉人不应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。请求发回重审。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方建立劳动关系的，用人单位应在劳动者入职后一个月内签订书面劳动合同。上诉人未按照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，试用期并不能成为双方不签订书面劳动合同的法定理由，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新天豪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 韵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执315号
申请执行人廖文强。
被执行人张小平。
申请执行人廖文强被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月22日向本院申请执行，要求执行10025.00元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执315号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 范建锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第650号
原告魏某某，女，1983年1月4日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1987年3月5日出生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序独任审判，于2014年4月24日不公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：其与被告于2006年经人介绍认识并建立恋爱关系，由于原、被告草率结婚，婚后经常因为生活琐事生气吵架，而且被告还喝酒赌博，对其无故猜疑，现在夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费，其婚前财产归其所有。共同财产共同分割。
被告高某某辩称：原告陈述不属实，其与原告夫妻感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告魏某某与被告高某某于2006年农历6月份经人介绍相识，2006年农历11月13日举行结婚仪式，并同居生活，2007年11月26日生育一女，取名高某甲，现随原告生活。2012年4月25日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后由于原、被告性格不合，因为生活琐事经常发生矛盾，原告于2013年3月份回其娘家居住至今，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告个人财产归原告所有。被告辩称原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前个人财产有：四组合立柜、三组合条几各一套、一二三沙发两套，电视柜、梳妆台各一件，电动自行车一辆，29英寸彩电、空调、饮水机各一台。被告婚前个人财产：七间楼房，一间门楼。原、被告共同财产有：一间洗澡间，太阳能、热水器、豆浆机、微波炉各一台。中国一汽奔腾轿车一辆。上述财产均在被告家中。庭审中，原告主张有共同债务欠其父亲12万元，被告不予认可，原告未提供证据；被告陈述与原告有共同债务26万，并提供三份证据，原告对此否认。原、被告无共同债权。原告经计划生育部门孕检现未孕。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、孕检证明、人口登记卡、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚姻基础尚可，婚后原、被告夫妻感情一度尚可，2007年11月26日生育一女，原、被告应建立起了一定的夫妻感情。后由于原、被告性格不合，因为生活琐事经常发生矛盾，只要原、被告加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的，原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，亦为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘闯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0145号
原告宜兴市新天地洗涤服务部
被告宜兴市海上明月休闲浴场
原告宜兴市新天地洗涤服务部（以下简称新天地洗涤服务部）与被告宜兴市海上明月休闲浴场（以下简称海上明月浴场）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋军伟适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告新天地洗涤服务部的委托代理人颜朝旭，被告海上明月浴场的投资人田建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地洗涤服务部诉称，其公司于2012年2月1日到4月30日为被告海上明月浴场洗涤相关布草用品，海上明月浴场共欠其公司洗涤费9659元。后多次催讨，海上明月浴场未支付。故向法院提起诉讼，要求判令海上明月浴场立即支付洗涤费9659元并承担本案诉讼费。
被告海上明月浴场辩称，欧阳州与唐光伟不是其浴场员工，原告新天地洗涤服务部从未为其浴场洗涤过布草用品，要求驳回新天地洗涤服务部的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，欧阳州出具一份证明，内容为：“海上明月浴场欠新天地洗涤服务部洗涤费9659元。”2012年4月21日至同年4月27日，有唐光伟签名的新天地洗涤服务部洗涤清单7份，清单上单位为“海上明月”，记录着毛巾、浴衣等数量。新天地洗涤服务部于2014年1月13日诉至本院。
上述事实，有证明、清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新天地洗涤服务部不能证明欧阳州和唐光伟是海上明月浴场的员工，且海上明月浴场也不予认可，新天地洗涤服务部应当承担举证不能的后果。故对于新天地洗涤服务部要求海上明月浴场支付洗涤费9659元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告新天地洗涤服务部的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由新天地洗涤服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁盛灏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1265号
罪犯龙海波，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年九月二十一日作出(2011)郴北刑初字第138号刑事判决，认定被告人龙海波犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金二万五千元（已执行7500元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）郴刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月15日起至2028年3月14日止。
服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1731号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯龙海波减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙海波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙海波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间罪犯龙海波缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯龙海波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海波减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年3月15日起至2024年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第675号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶士朋。2003年9月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2011年7月23日释放。2014年6月15日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张卫娟。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人陶士朋犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陶士朋及其辩护人张卫娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月底，被告人陶士朋隐瞒真实身份通过QQ认识了林某，后互相交往。同年10月5日，陶士朋在台州市开发区海悦公寓2-408室林某的住处，以替林某高息放贷为名骗取林某30000元，赃款予以挥霍。
2014年6月15日，被告人陶士朋在台州市椒江区悦华商务酒店被公安民警传唤到案。案发后，被告人陶士朋的朋友为其退出30000元，已返还被害人林某。
上述事实，被告人陶士朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某的证言、被害人林某的陈述、辨认笔录、借条、扣押决定书、发还物品清单、伪造身份证复印件、手印鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶士朋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陶士朋曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。被告人陶士朋辩解在案发前已还4000元，主动退清赃款，要求从宽处理，其辩护人辩称被告人陶士朋在案发前已还4000元，认罪态度好，积极退赃，请求从宽处理，审理认为，关于在案发前已还4000元，仅有被告人供述无其他证据相印证，难以认定，其他所辩与事实相符，故对辩解和辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陶士朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十五日起至二○一五年六月十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3384号
原告方勇。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
原告张祥琴。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市吴承恩中学，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街500号。
被告朱洪波。
本院在审理原告方勇、张祥琴与被告淮安市吴承恩中学、朱洪波生命权纠纷一案中，原告方勇、张祥琴向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方勇、张祥琴撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交11478元），减半收取25元，由原告方勇、张祥琴负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年十二月二十六日
书记员 文 杰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00135号
申请执行人闫菲，女，1990年7月4日生，汉族，无业。
被执行人陈军，男，1986年8月21日生，汉族，无业。
被执行人王艳，女，1985年5月17日生，汉族，无业。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）西中民二终字第00867号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款55661.09元，并承担诉讼费9000元、执行费870元。
执行中，被执行人已履行判决确定之义务，案件已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民二终字第00867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十月十日
书记员 邱世玲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第39号
申请执行人：吕以山，男，汉族。
被执行人：吕传庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕传庆银行存款4500元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年二月十五日
书记员 林宝国
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第444号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人兰×，男，1975年3月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月14日被羁押，2014年7月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人兰×犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人兰×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年7月14日23时许，被告人兰×驾驶出租车行驶至本市丰台区马家堡西路角门西地铁站十字路口东南侧时，因琐事问题与驾驶电动自行车的被害人陆×1发生纠纷后互殴，致陆×1右胫腓骨骨折，右小腿软组织损伤。经鉴定被害人陆×1所受损伤为轻伤一级。被告人兰×于2014年7月14日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人兰×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人兰×对起诉书指控的事实无异议，但辩解称：本案事出有因，被害人亦有一定过错；我已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日23时许，被告人兰×驾驶出租车行驶至本市丰台区马家堡西路角门西地铁站十字路口东南侧时，因行车问题与驾驶电动自行车的被害人陆×1发生纠纷后互殴，致陆×1右胫腓骨骨折，右小腿软组织损伤。经鉴定被害人陆×1所受损伤为轻伤一级。被告人兰×于2014年7月14日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。
被告人兰×已赔偿被害人陆×1全部经济损失共计人民币七万五千元，并已履行，被害人陆×1对被告人兰×表示谅解。
上述事实，有下列证据：
1、被害人陆×1陈述证实：2014年7月14日23时许，其驾驶电动自行车带其妹陆×2行驶至本市丰台区马家堡西路角门西地铁站附近时，因行车问题与一出租车司机发生口角后互殴，其右腿小腿等部位受伤的事实。
2、证人陆×2证言及辨认笔录证实：2014年7月14日23时许，其兄陆×1驾驶电动自行车带其行驶至本市丰台区马家堡西路角门西地铁站附近时，因行车问题与一出租车司机发生纠纷，陆×1右腿骨折的事实。
经其辨认指出，被告人兰×就是与其打架的男子。
3、证人张×证言及辨认笔录证实：2014年7月14日23时许，在本市丰台区马家堡西路角门西地铁站附近，一驾驶电动自行车的男子与一出租车司机互殴，一女子也动手打了出租车司机的事实。
经其辨认指出，被告人兰×就是驾驶出租车并且殴打他人的男子；陆×1就是驾驶电动自行车逆行并与出租车司机发生纠纷的男子；陆×2就是与出租车司机发生纠纷并殴打该司机的女子。
4、北京博爱医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及伤情照片证实：陆×1外伤致右胫腓骨骨折，右小腿软组织损伤，身体所受损伤程度为轻伤一级。
5、北京博爱医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证实：兰×外伤致额部挫伤1处，面积为9.0平方厘米，身体所受损伤程度为轻微伤。
6、调解笔录、谅解书及收条证实：被告人兰×已赔偿被害人陆×1全部经济损失共计人民币七万五千元，并已履行，被害人陆×1对被告人兰×表示谅解。
7、被告人兰×的身份信息证实：被告人兰×的身份情况。
8、北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的破案报告及到案经过证实：本案的侦破情况及被告人兰×被查获的经过。
9、被告人兰×在公安机关对上述事实亦曾多次供述。经其辨认指出，陆×1就是与其打架的男子；陆×2就是与其打架的女子。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人兰×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人兰×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰×请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人兰×能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人一方在本案中亦有一定过错，故对被告人兰×予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人兰×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 申燕丰
人民陪审员 张鲁燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 檬
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第444号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人王某甲，男，1993年4月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年3月30日10时许，买毒人员王某乙打电话给被告人王某甲联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜，双方约定在丰泽区泉秀街道泉秀路皇盛公寓318室交易。当日14时许，王某甲在上述房间内将1小包净重0.57克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某乙后被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押王某甲作案工具黑色苹果4手机一部及现金人民币300元（已依法处理）。缴获的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，王某甲如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认丰泽区泉秀街道泉秀路皇盛公寓318室的辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称重笔录及照片、现场检查笔录、报告书、检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。王某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于王某甲所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）二、没收被告人王某甲扣押在案的作案工具黑色苹果4手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吕挥锷二〇一五年六月二十四日书记员陈江艺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00155号
原告王世英，女，1972年1月5日出生。
委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生。
被告泌阳县高世电子有限公司，住所地泌阳县产业园集聚区。
法定代表人陈刚，任公司董事长。
原告王世英诉被告泌阳县高世电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世英及其委托代理人范兴义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英诉称，原告代为给被告加工电子产品，原告已已经如约交付被告定做的电子产品，被告理应及时依约付款80000元。但被告却无理拒不支付。为此，原告为保�其合法权益，特具文起诉，请求被告支付加工款80000元。
被告泌阳县高世电子有限公司在收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
经审理查明，原、被告签订有基本交易合约书一份，结款协议书一份，原告给被告代为加工电子产品，有入库单据和对帐单据，2014年7月王世英与高世电子公司对账单应结款金额为30035.55；同年8月对帐单应结款金额为19181.11元；同年9月对帐单应结款金额为23645.45元；同年10月对帐单应结款结金额为18201.69元；同年11月对帐单应结款金额为4482.16元；同年12月对帐单应结款金额为5270.38元；2014年7月份至12月份六个月高世电子公司应向王世英支付货款共计100816.34元，结帐单上有被告公司会计的签字，原告自认被告已支付25000元，下欠加工款为75816.34元。被告欠原告加�费，经原告多次催要，被告至今未支付，具文起诉来院，请求依法判令被告支付拖欠加工费80000元。
以上事实，有当事人陈述，出入库单据和对帐单等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了承揽加工合同关系，即承揽人按照定作的要求完成工作，定作人给付报酬的合同关系，本案中原告2014年7月至12月份给被告代为加工电子产品，被告欠原告的加工款100816.34元，有入库单据和对帐单据为凭，并且有被告高世电子有限公司会计的签字，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告认可被告已清偿25000元，符合民法的自认有效原则，应予认定。故原告请求被告拖欠加工费，理由正当，合理合法，本院予以支持，被告应负债不履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告泌阳县高世电子有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王世英加工费七万五千八百一十六元三角四分。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 李 森
人民陪审员 胡 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王太岩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00746号
申请人：李某。
申请人：万某。
本院在审理申请人李某与申请人万某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人李某与申请人万某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某与申请人万某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3296号
原告：杨静静，女，1988年10月4日生，汉族，住太和县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被告：葛影，女，1984年生，汉族，住太和县。
委托代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：葛丽影，女，1984年生，住同葛影。
被告：葛道辉，男，1986年生，住同葛影。
本院在审理原告杨静静诉被告葛影、葛丽影、葛道辉名誉权纠纷一案中，原告杨静静于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨静静的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨静静撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨静静负担。
审判员 高鹏飞
二〇一七年八月十七日
书记员 方帅帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00082号
原告：张维，女，1991年9月3日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告张维诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称：2012年2月16日，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，健身卡使用年限2年，卡费2080元。原、被告签订了合同，原告也全额支付了2年的健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故诉至法院请求判令被告退还原告卡费1820元。
原告张维为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、信用卡对账单，证明：原告于2012年2月16日向被告缴纳了2年的健身费用2080元，办理会员卡一张；
3、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月16日，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员卡（2年卡）一张。合约签订后，原告即全额支付了卡费2080元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。原告在芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理了会员卡（2年卡），并支付了全部卡费2080元，依法享有在该店持卡健身2年的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告退还相应卡费的诉讼请求依法予以支持。原告于2012年2月17日起使用该卡至2012年6月26日，共计4.3个月，故被告应退还原告卡费1707元（2080元÷24月×（24月-4.3月）】依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张维卡费1707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初325号
原告：安徽吉天置业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张文，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，注册地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：晋少峰，董事长。
委托代理人：马建，公司员工。
本院在审理原告安徽吉天置业有限公司与被告安徽丰利达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽吉天置业有限公司于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽吉天置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽吉天置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 姜建业
人民陪审员 刘向文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫 杨
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第199号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告肖雪燕，女，1964年1月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告肖雪燕物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李怀志
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00218号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省滁州市珠龙运输公司。
法定代表人：卜文军，该公司经理。
委托代理人：陈刚，系该公司员工。
委托代理人：冯立志，系该公司员工。
本院在审理上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人安徽省滁州市珠龙运输公司保险合同纠纷一案中，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司自动撤回上诉处理。双方当事人按原判决执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年八月六日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保48号
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街12号。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人蒋鑫，该中心职员。
被申请人胡啸，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人潘红梅（胡啸之妻），女，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市新园小区15-1-201.
被申请人罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心为保护自身合法权益，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡啸、潘红梅、刘军、罗霞名下价值23万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡啸、潘红梅、刘军、罗霞名下价值23万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保48号
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街12号。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人蒋鑫，该中心职员。
被申请人胡啸，男，1972年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人潘红梅（胡啸之妻），女，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人刘军，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人罗霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心为保护自身合法权益，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡啸、潘红梅、刘军、罗霞名下价值23万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡啸、潘红梅、刘军、罗霞名下价值23万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐策
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第659号
原告：滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
委托代理人：时迎政，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：马运春，滕州一中教师。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告马运春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 范琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾民初字第18-1号
原告夏玉清。
被告张志虎。
被告刘香果。
被告宋发亮。
本院受理原告夏玉清与被告张志虎、刘香果、宋发亮民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 管 璇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告杨志强，男，1970年5月1日生，彝族，住四川省盐边县。
被告杨志海，男，1967年1月13日生，彝族，住四川省盐边县。
被告杨体古，男，1978年5月3日生，彝族，住四川省盐边县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告杨志强、杨志海、杨体古小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告杨志强、杨志海、杨体古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月6日，杨志强、杨志海、杨体古与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定杨志强、杨志海、杨体古中任何一人向原告借款，其他人均承担连带担保责任；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。同日，杨志强与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款30000元，借款期限自2009年10月6日起至2010年10月6日止，还款方式为等额本息还款，借款年利率为15.66%；同时约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率为7.83%）的罚息等内容。同日，原告依约向杨志强发放贷款30000元。被告杨志强自2010年2月后不按期足额归还贷款本息。原告多次向被告杨志强、杨志海、杨体古催收未果，诉请法院判令被告杨志强偿还借款本金22931.74元、并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告杨志海、杨体古承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志强、杨志海、杨体古承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、杨志强于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金22931.74元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、杨志海、杨体古对杨志强应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金22931.74元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，由杨志强承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，杨志强在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）；杨志海、杨体古承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙嘉宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00288号
原告黄某甲。
原告肖某甲。
原告肖某乙。
法定代理人黄某甲。
原告肖某丙。
原告黄某乙。
委托代理人曾某。
被告蒋某。
原告黄某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、黄某乙诉被告蒋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某甲及五原告的委托代理人曾某，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年9月11日，被告蒋某雇请原告黄某甲之夫，原告肖某甲、肖某乙之父，原告肖某丙、黄某乙之子肖建波为驾驶员，每月工资3600元。当日18时10分许，肖某驾驶鄂f×××××中型自卸货车由谷城县城关镇向谷城县紫金镇方向行驶，行至303省道48km＋800m路段下坡左转弯时，因车况不良，措施不当，车辆发生侧翻，将肖某摔出车外被其驾驶的车辆碾压致死。2012年9月24日，被告蒋某与我们签订了赔偿协议书，该协议约定被告蒋某赔偿五原告因事故致肖某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费等共计272000元。嗣后，被告蒋某除已支付72000元外，下欠200000元，我们多次找被告索要，被告均以经济困难为由不履行协议，据此，我们要求被告蒋某按照协议约定立即赔偿下欠的200000元。
被告蒋某辩称：五原告诉称属实，我不是不履行协议，我只是暂时经济困难无力支付，我要求每年支付20000元，分十年付清。
经审理查明：被告蒋某雇请原告黄某甲之夫，原告肖某甲、肖某乙之父，原告肖某丙、黄某乙之子肖某为驾驶员，月薪3600元。2012年9月11日18时10分许，肖建波驾驶被告所有的鄂f×××××中型自卸货车载货由谷城县城关镇向谷城县紫金镇方向行驶，行至303省道48km＋800m路段下坡左转弯时，车辆发生侧翻，肖建波被摔出车外，被其驾驶的车辆碾压致死。2012年9月24日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2012）第41928号道路某事故认定书，认定肖建波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任。同日，被告蒋某与原告方签订赔偿协议，该协议约定：1、蒋某（甲方）自愿赔偿黄某甲（乙方）之夫肖建波死亡赔偿金、丧葬费、两个小孩的抚养生活费、两位老人的赡养费共计27000元。甲方于2012年9月24日先给付黄某甲之夫肖建波的丧葬费及赔偿金共计72000元，剩余200000元于2013年6月1日前付清，若未按时履行，甲方按总金额的1%支付某；2、甲方蒋某的鄂f×××××车辆在交警大队的罚款、施救费、停车费等费用均由自己承担，乙方不负任何责任；3、乙方黄某甲之夫肖建波停放在殡仪馆的停尸费、火化费等相关费用由乙方自己负担；4、本协议由甲乙双方自愿协商，协议签字生效后，甲乙双方不得以任何理由提出反悔。该协议签订当日，被告蒋某给付了五原告72000元，下余200000元，被告蒋某给五原告出具欠条一张。逾期后，五原告多次向被告催索无果，为此引起本案诉讼。
本院认为：五原告亲属肖建波在给被告蒋某提供劳务过程中因事故身亡。双方就肖建波赔偿事宜达成的赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应自觉履行。由于被告未按约定全面履行义务，现五原告要求被告蒋某履行该协议确定的义务，支付赔偿款200000元，理由正当，本院予以支持。鉴于五原告未请求被告支付违约损失，故以原告请求为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起10日内给付原告黄某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、黄某乙赔偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一三年八月十九日
书记员 冯毓坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第100号
上诉人（原审原告）：何光琼，女，1965年8月12日生，汉族。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：翟明伊，男，1993年11月6日生，汉族。
上诉人何光琼因与被上诉人翟明伊不当得利纠纷一案，何光琼不服伊川县人民法院（2014）伊五民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日，公开开庭审理了本案。上诉人何光琼的委托代理人张建正、被上诉人翟明伊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2014）伊五民初字第140号民事判决；
二、发回伊川县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 任 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第582-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人任滔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1858号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人任滔发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人任滔的存款、收入人民币528726.79元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 利
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第701—2号
申请执行人：田秀娣，女，1963年10月21日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人田秀娣与被执行人焦绪章民间借贷纠纷一案，申请执行人田秀娣以（2010）莱州民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力、被执行人焦绪章拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人焦绪章有与他人合伙的盐场收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人焦绪章在其合伙盐场的收入70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年四月三日
书记员 张学佐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9921号
原告：崔×，男，1986年8月26日出生，公民身份号码：×××。
被告：史×，女，1986年9月13日出生，公民身份号码：×××。
原告崔×与被告史×离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔×与被告史×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔×诉称：我与史×于2005年9月自行相识，2009年8月登记结婚。双方婚前及初期感情尚好，后因双方脾气性格不合，经常为一些生活琐事产生矛盾发生争吵，从2011年至今双方分居互不联系，故起诉要求离婚，双方无子女，无共同财产。诉讼请求：要求判令崔×与史×离婚。
史×辩称：我不同意离婚，崔×有外遇。
经审理查明：崔×与史×于2005年9月自行相识，于2009年8月18日登记结婚，婚后无子女。崔×主张双方因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，故坚持要求离婚。史×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为：崔×与史×系自由恋爱、自主结婚，具备一定的感情基础。双方虽因性格不合产生矛盾，因生活琐事产生争吵，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情尚未破裂。双方在婚姻生活中，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通，共同经营婚姻生活，夫妻关系是可以改善的，崔×不宜坚持要求离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回崔×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由崔×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雪静
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00869号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
住所地：沁阳市西万镇
负责人孙某某
被执行人宋晶晶，女，1992年5月13日生，住河南省沁阳市
被执行人宋占国，男，1946年10月22日生，住沁阳市
被执行人杨合队，男，1976年9月10日生，住沁阳市
本院于2015年9月24日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西万信用社申请执行宋晶晶、宋占国、杨合队为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宋晶晶、宋占国、杨合队应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西万信用社借款本金2万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第218号
原告：抚顺金源科技机械制造有限公司（原抚顺金源科技电气有限公司），住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：司贵成，系公司董事长。
委托代理人：耿峰、黄淑杰，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告：抚顺金梁起重设备制造有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县。
法定代表人：王登洲，系公�董事长。
委托代理人：芦丹，系公司员工。
原告抚顺金源科技机械制造有限公司与被告抚顺金梁起重设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺金源科技机械制造有限公司的委托代理人耿峰和黄淑杰，被告抚顺金梁起重设备制造有限公司的委托代理人芦丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至6月间原告与被告先后签订了四份《买卖合同》，合同约定：“被告为原告提供吊车共34台，质量要求按照技术协议与行业标准执行，质保期一年（含易损件），电动葫芦质保期二年，电器元件采用施耐德，采用遥控、手柄两种控制方式，遥控器采用优质产品。”合同签订后，原告陆续付款，但是被告却未按合同约定的时间交货，而且交货后吊车出现大量质量问题，被告还不维修。因被告没有按照合同约定对吊车采用施耐德牌的电器元件，没有采用遥控、手柄两种控制方式，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告暂时对被告提供给原告吊车中的4台提起诉讼，请求判令：1、被告依据合同约定对其给原告提供的4台吊车（型号：2T16.5×12M两台、LD-3T＊16.5M＊9M、LD-3T＊22.5M＊12M）进行重做或者赔偿损失143500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于吊车电器元件一事，合同中虽约定的电器元件采用施耐德牌，但因原告当时要求的比较急，施耐德牌的部分型号没有，再订购来不及，我方采用了同等质量的正泰品牌，这项我们可以找差价，单梁每台2**元，共25台，双梁每台8**元，共5台，合计9000元；2、关于吊车的控制方式，因实际工作中手柄用不上，安装时原告也同意不予安装，所以我们就没有安装手控，现在原告如需要安装扣钱也可以，共计25台，单梁每台3**元，合计7500元；3、关于吊车延期安装是由于原告没有给我方及时提供需要施工安装的位置，且原告每次都延期付款；4、关于原告提到的吊车质量问题，我方提供的吊车都是经过检测合格后进行安装的，如有问题，系原告方操作使用造成的，且也未向我方主张过维修。现在原告提起诉讼，是为了拖延给付拖欠我方的货款。
经审理查明：2011年6月10日，原告与被告签订了买卖合同（合同编号：JYFH-110610-003），合同中约定由被告供应原告一批吊车，其中有四台吊车的型号为2T＊16.5×12M，电器元件采用施耐德，采用遥控、手柄两种控制方式，遥控器采用优质产品。2012年5月9日，原告与被告签订了工矿产品购销合同（合同编号：20120508），合同中约定由被告向原告供应起重机、轨道压板、螺栓等产品，其中型号为LD-3T＊16.5M＊9M的电动单梁起重机3台，型号为LD-3T＊22.5M＊12M的电动单梁起重机1台，在该合同的第十条中约定按以前使用的吊车标准验收。合同签订后，被告向原告提供的型号为2T＊16.5×12M的2台吊车和型号为LD-3T＊16.5M＊9M的1台电动单梁起重机和型号为LD-3T＊22.5M＊12M的1台电动单梁起重机的控制方式只采用了遥控一种控制方式，未按约定安装手柄式控制方式，庭审中，被告辩称上述四台吊车的电器元件部分采用施耐德牌。经本庭明释，原告与被告均对重做的费用不申请评估鉴定。
本院所确认的以上事实，有原告提供的合同及庭审笔录等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。原告与被告签订的两份合同，系双方真实意思表示，且双方已经履行，故原告与被告签订的合同应为�效，对双方具有约束力。原告与被告于2011年6月10日签订的编号为JYFH-110610-003号的合同中对吊车的电器元件和控制方式已做出明确约定，原告与被告于2012年5月9日签订的编号为20120508的合同中也明确约定“按以前使用的吊车标准验收”，故应认定双方对吊车的电器元件和控制方式均约定采用统一标准。被告辩称提供吊车中部分电器元件未采用施耐德牌，可认定被告违反合同约定。庭审中被告承认本案争议的四台吊车均未按约定安装手柄式控制方式。综上，被告的上述行为违反了合同的约定，应当承担违约责任，应当重做。但经本庭明释，原告与被告均对重做的费用不申请进行评估鉴定，导致本庭无法确定原告的损失数额，故如被告不重做，双方应当启动评估鉴定程序另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺金梁起重设备制造有限公司应将型号为2T＊16.5×12M的吊车两台、型号为LD-3T＊16.5M＊9M的电动单梁起重机1台、型号为LD-3T＊22.5M＊12M的电动单梁起重机1台的电器元件中非施耐德牌的电器元件更换为施耐德牌电器元件，并安装手柄控制方式；
二、驳回原告抚顺金源科技机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3170元，由原告抚顺金源科技机械有限公司承担500元，由被告抚顺金梁起重设备制造有限公司承担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1348号
罪犯赵某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年10月30日作出了（2012）济刑初字第107号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2025年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2680号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：吉林省农安县新农乡街内
法定代表人：房延锐，系行长。
被告：杨继辉，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告杨继辉借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 馨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2503号
原告:上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区瀚城国际特区F8-03商服楼。
负责人:耿玉莲，经理。
委托代理人:赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：冯志强，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司诉被告冯志强物业服务合同纠纷一案，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司于2016年9月29日向本院提出申请，申请撤回对被告冯志强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年九月二十九日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01905号
原告：苏某，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：娄某，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告苏某与被告娄某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常 照
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4401号
上诉人（原审原告）张杏林，男，1958年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人魏慧梅，上海市光大律师事务所商丘分所实习律师。
被上诉人（原审被告）石玉峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
上诉人张杏林与被上诉人石玉峰民间借贷纠纷一案，张杏林于2015年11月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决石玉峰、魏兰（后张杏林撤回了对魏兰的起诉）偿还其借款220万元及利息以及为实现债权的费用3万元。商丘市梁园区人民法院于2016年10月19日作出（2015）商梁民初字第05064号民事裁定。张杏林不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张杏林及其委托代理人陈玉霞、魏慧梅，被上诉人石玉峰及其委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。
张杏林在一审中诉称：2014年5月12日，石玉峰、魏兰向张杏林借款220万元，双方签订《借款合同》一份。合同约定了“借款日期为一年，自2014年5月12日起至2015年5月12日止；利息按1分4厘计算，共计369600元，每季度支付一次，如石玉峰、魏兰逾期还本付息，视为严重违约，除每天按所欠余额的千分之五计算逾期利息外，还应按全部借款本金的20%向张杏林支付违约金，并承担张杏林为实现债权所支付的全部费用”等条款。石玉峰、魏兰自愿以其拥有所有权的位于商丘市睢阳区归德路南段西侧住宅楼从北至南第二间、权证号为商丘市房权证（2009）字第0045**号、建筑面积为386平方米，土地证号为商国用（1997）字第0**号的房地产进行抵押担保，并办理了该房屋的他项权证。借款期限届满后，石玉峰、魏兰未还款，经多次催要，石玉峰、魏兰仅支付部分利息外，借款本金及下欠利息至今未付。
原审法院认为，张杏林与石玉峰民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应驳回张杏林的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回张杏林的起诉。
上诉人张杏林不服原裁定，上诉称：一、本案属于法院依法受理的民间借贷纠纷，石玉峰系实际借款人，负有还款义务的责任主体明确。张杏林要求石玉峰还本付息的诉请应受法律保护。二、石玉峰在借款时自愿用其拥有所有权的房产作为抵押，具有实际偿还能力，并办理了他项权证，张杏林与石玉峰系一对一的抵押借款关系，在石玉峰不还款的情况下，张杏林依法行使诉权，应得到支持。三、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司虽然在上述借款案件中应承担担保人的连带清偿责任，但张杏林并未起诉该公司。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判对本案进行审理。
被上诉人石玉峰答辩称：张杏林与石玉峰之间借款时从未谋面，均是经过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司的手，而现在河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司及法定代表人王富强涉嫌非法集资犯罪已被刑事立案，原审裁定驳回张杏林的起诉并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案是否属于民事诉讼案件的受理范围，是否应予继续审理。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院认为，河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司的法定代表人王富强已被公安机关涉嫌非吸罪立案侦查，涉案借款与河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司有牵连。同一笔款项不能既在刑事侦查行为中处理，又在民事诉讼中寻求救济。张杏林可先行在刑事侦查行为中主张权利，或者获取刑事侦查行为不包含涉案款项的证据后，再行在民事诉讼中救济。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 周克风
审判员 曹燚森
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 辰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执723号
申请执行人李海波，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人崔亚彬，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李海波申请执行被执行人崔亚彬民间借贷纠纷一案，申请执行人李海波依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第394号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人崔亚彬的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年二月二日
书记员 韩抒衡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第130号
原告武玲瑞。
委托代理人任怀安，天津津商律师事务所律师。
被告天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人李文明，天津市津丽湖投资有限公司职员。
原告武玲瑞与被告天津市津丽湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玲瑞的委托代理人任怀安与被告天津市津丽湖投资有限公司的委托代理人李文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武玲瑞诉称，2010年7月31日，原告购买了被告开发的恒大绿洲花园36-1-101商品房一套，总价款1792276元。合同约定交房日期为2011年9月30日，可在应收房时收到被告寄发的延期交房通知书，告知原定入住时间将推迟，最终入住时间以被告正式函告为准，但至今原告也没有收到被告通知办理入住函件。现原告提起诉讼，请求如下：1、判令被告立即交付原告购买的天津市东丽区东丽湖大道与中心环路交口处绿洲花园36号楼1门101号商品房。2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金207187元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告武玲瑞就其主张向本院提供了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋、交房标准、日期及违约责任等。
2、销售不动产统一发票一张，证明原告已经交付购买房屋款项。
3、延期交房的通知书一份，证明被告已经逾期交房的事实。
被告天津市津丽湖投资有限公司辩称，同意向原告交付房屋，但对于违约金的给付问题，只同意给付从2011年10月1日起至准入证下发之日止的违约金。
被告天津市津丽湖投资有限公司就其主张向本院提供了下列证据：
天津市新建住宅商品房准许交付使用证一份，证明诉争房屋于2012年1月13日具备入住条件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议。原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能实现其证明目的，原、被告提供的证据真实、合法，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2010年7月31日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口绿洲花园36号楼1门101号房屋一套，建筑面积163.99平方米，总房款1792276元。原告依约已将全部购房款支付给被告。依据双方签订的购房合同第三条约定，被告应于2011年9月30日前将商品房交付原告使用，但到期后被告未按合同约定交付房屋。原告收到被告寄发的延期交房通知书，告知原定入住时间将推迟，最终入住时间以被告正式函告为准。至今原告一直未收到被告的入住通知，故起诉至本院。
另查明，关于逾期交付商品房的处理，合同第五条约定，除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，买受人有权向出卖方追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，按照补充协议第四条，追究出卖人违约责任。补充协议第四条第2款约定，出卖人如未按约定日期交付商品房，逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人应自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.1‰向买受人支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定在2011年9月30日前将商品房交付原告，其行为构成违约，现原告依据《天津市商品房买卖合同》要求被告立即交付房屋并承担违约责任有事实及法律依据，对于原告要求被告交付房屋并承担违约责任的诉请本院予以支持。被告应按照合同第五条及补充协议第四条的约定承担向原告支付违约金的赔偿责任。被告虽然于2012年1月13日取得了讼争房屋的商品房准许交付使用证，但被告未能提供充分的证据证实其向原告送达了收房通知书及敦促收房通知书，原告亦否认收到过被告关于收房的通知书。故原告要求被告给付从约定交房之日起至起诉之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付207187元违约金的请求，低于按合同约定的违约金计算标准数额，属当事人意思自治，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口绿洲花园36号楼1门101号房屋一套交付给原告武玲瑞。
二、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武玲瑞逾期交房违约金207187元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告天津市津丽湖投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 孙洪良
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3019号
原告成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告朱文，男，汉族，1965年3月16日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）与被告朱文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。朱文及其委托代理人沈萍，乘风公司的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乘风公司诉称，乘风公司对驾驶员实行不定时工作制已分别于2012年8月20日，2014年8月5日在成都市人力资源和社会保障局做了备案，符合法律规定程序，而根据乘风公司与朱文签订的《劳动合同》第八条约定，乘风公司安排朱文执行不定时工作制，累计每周工作时间不得超过国家的法定时间。乘风公司不安排朱文加班，如朱文自愿加班，加班时间不超过国家规定时间，乘风公司不支付加班费。朱文对工作、休息和节假日轮休自行安排。出租车驾驶员一般都是两人轮班，自行安排工作和休息时间。一名驾驶员一年中有180天会上班，剩余180天自由安排休息时间，其中就包括了周末双休日、法定节假日、年休假。因此仲裁裁决乘风公司向朱文支付年休假工资，忽略了朱文休假已包括年休假的事实，因此，乘风公司不应向朱文支付年休假工资。乘风公司遂提起诉讼，请求法院判令：1、乘风公司不向朱文支付年休假工资5940.34元；2、朱文承担本案的诉讼费。
朱文针对乘风公司的诉讼请求辩称，虽然出租车驾驶员实行不定时工作制，但该制度并不能取消职工的带薪年休假，出租车驾驶员也应当依法享有带薪年休假。而在双方签订的合同中，也未约定劳动者不享有带薪年休假。故仲裁裁决裁定乘风公司支付劳动者年休假工资正确。
经审理查明，2010年6月14日，乘风公司与朱文签订《劳动合同》，约定：朱文接受乘风公司安排出租车司机工作，合同期限自2010年6月14日至2015年4月30日止。朱文实行不定时工作制，朱文对工作、休息和节假日轮休自行安排。乘风公司出租车岗位实行不定时工作制得到了成都市人力资源和社会保障局的批准。同日，双方还签订《承包经营合同》，在《承包经营合同中》载明朱文及同车承包人应当支付乘风公司10000元风险金，后朱文向乘风公司支付风险金5000元。2015年4月30日，乘风公司与朱文劳动合同到期终止。乘风公司未向朱文出具终止劳动合同通知书。
2015年6月15日，朱文向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乘风公司支付终止劳动合同经济补偿金25000元，年休假未休工资6897元，退还风险金5000元并为朱文出具终止劳动合同通知书，协助办理失业保险金领取手续。后成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决乘风公司支付朱文未休年休假工资5940.34元，退还风险金5000元；乘风公司为朱文出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。同时，该裁决驳回了朱文要求乘风公司支付经济补偿金的仲裁请求。仲裁裁决作出后，乘风公司不服裁决结果，于起诉期内向本院提起诉讼。
庭审过程中，经双方当事人确认，朱文连续参加工作时间已满20年。
以上事实有《劳动合同》、《承包经营合同》、成都市人力资源和社会保障局批复、仲裁裁决书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2010年6月14日至2015年4月30日期间，朱文在乘风公司任出租车司机，双方建立劳动关系。2015年4月30日，合同期限届满后，朱文未再续签劳动合同，双方的劳动关系于2015年4月30日期满终止。后朱文向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现乘风公司对该次仲裁裁决的部分事项，即乘风公司是否应当支付未休年休假工资存在争议，故本案将对该问题进行裁判。而当事人对该仲裁裁决中的乘风公司应当出具终止劳动合同通知书，并协助朱文办理失业保证金领取手续，乘风公司应当退还朱文风险金5000元，以及乘风公司无需向朱文支付经济补偿金等事项没有异议，本院对上述三项裁决予以确认。
关于乘风公司是否应当支付朱文未休年休假工资5940.34元。本院认为，虽然朱文与乘风公司之间执行的是不定时工作制，但不定时工作制并不代表朱文不享有带薪年休假的权利。而根据庭审查明的情况，乘风公司并未安排朱文带薪休假。故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，乘风公司应当按朱文应休带薪年休假的天数，以及朱文的日工资收入300%，向朱文支付年休假工资。但由于朱文连续工作时间已满20年，故朱文的带薪年休假天数应为15天。又由于朱文的工资并不固定，其日工资无法具体计算，而仲裁机构按照成都市2014年度职工月平均工资4306.75元作为计算朱文未休年休假工资报酬的标准较为公平合理，本院予以确认。综上所述，乘风公司应当向朱文支付未休年休假工资为4306.75元÷21.75天×15天×（300%-100%）=5940.34元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定判决如下：
一、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向朱文支付未休年休假工资报酬5940.34元；
二、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向朱文退还风险金5000元；
三、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内为朱文出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。
成都乘风出租汽车公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都乘风出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二日
书记员 任丽梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第99号
上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人（特别授权代理）徐乙。
委托代理人（特别授权代理）徐丙。
被上诉人（原审被告）濮甲。
委托代理人（特别授权代理）濮乙。
上诉人徐甲因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐甲的委托代理人徐乙、徐丙，被上�人濮甲的委托代理人濮乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同村邻居。原告房屋居西，被告房屋居东，中间相隔一条道路。原告房屋共有2处，一处位于北首，绍兴县人民政府于1994年4月25日颁发集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者徐甲，地址兰亭镇下大庆，图号7-4-17，地号010，用地面积18.90㎡，其中建筑占地18.90㎡，用途为住宅，四至：东至晒场，南至杂地，西至道路，北至晒场。另一处位于南首，绍兴县人民政府于1994年4月25日颁发集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者徐甲，地址兰亭镇下大庆，图号7-4-17，地号011，用地面积19.60㎡，其中建筑占地19.60㎡，用途为住宅，四至：东至道路，南至道路，西至杂地，北至杂地。2001年8月有关部门批复同意被告翻建三层楼屋三间，使用建设用地杂地214.60㎡，其中宅基占地98.60㎡，四至为：北至梅庆屋3.50米杂地，南至道地，西至梅庆屋弄1.8米，东至走路礼法屋。被告于2012年2月在自家房屋道地上建起围墙，因围墙超高，绍兴县兰亭镇人民政府于2012年3月2日发出责令限期改正违法行为通知书，通知书载明：你于2012年3月2日在兰亭镇大庆村进行违法建设，违章围墙超高，该行为未经城建规划部门的审批，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十八条的有关规定，请于2012年3月4日前自行拆除，逾期仍不改正的，本机关将根据《浙江省城乡规划条例》第六十条实施处罚。被告接到通知书后已自行拆除了部分超高围墙，因尚有超高部分围墙未拆，原告交涉无果，遂诉至法院要求处理，酿成纠纷。
经现场勘验，原告已在其两处房屋中间（建设用地使用证载明为杂地）建造成平屋（未经审批），现两处房屋已经相连，门樘位于房屋中间（朝东），现屋�摆放着缝纫机，被告围墙低的部分高度为1.30米，南首高的部分则有1.6米。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告在自家道地上建造的围墙是否属于违章建筑，依法应由有关行政管理部门认定，故不作评判。本案需解决的是被告建造围墙后对原告房屋的通风、采光和日照有无影响的问题。经现场勘验，被告建造的围墙经拆低后，现原告门樘对面的围墙高度只有1.30米，对原告房屋的通风、采光及日照均没有什么影响，原告认为被告虽拆低了部分围墙，但尚有部分存在超高现象，因经现场勘验，该超高部分亦不影响原告房屋的通风、采光及日照，现原告要求被告拆除围墙，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法�第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告徐甲的诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。
上诉人徐甲不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人的围墙高度高于上诉人的窗户，对上诉人的房屋的通风、采光、日照产生影响。2、被上诉人的围墙系违章建筑，已由行政机关认定。3、行政机关派执法人员两次拆除被上诉人的违章围墙，而被上诉人又强行建起了此围墙，原审法院认定的被上诉人自行拆除了违章围墙超高部分与事实不符。二、被上诉人的围墙严重影响了上诉人的排水、通行。1、因被上诉人建造的违章围墙，导致上诉人合法建筑与被上诉人违章围墙之间的通路最窄处仅有0.9米（上诉人自留），影响了正常通行的需要。2、被上诉人不仅建起了违章围墙，围墙还用瓦片遮盖，滴水排在上诉人的自留通道上，被上诉人还利用管道将自家院子的排水全数排到上诉人的家门口。三、建造围墙需经邻居同意。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮甲答辩称：被上诉人已将围墙超高部分拆低，上诉人提出造成损失的摆放缝纫机的房某某身就是未经审批的房屋，是违章建筑。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人提出被上诉人建造的围墙对上诉人房屋的通风、采光和日�造成了严重影响，请求法院判令被上诉人拆除该围墙。诉讼中经现场勘验，被上诉人围墙较低部分高度为1.30米、较高部分高度为1.60米，邻近上诉人房屋的围墙高度为1.30米，对上诉人房屋的通风、采光和日照并未造成严重影响，原审法院据此判决驳回上诉人要求被上诉人拆除围墙的诉请，合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐 丁
代理审判员 王某某
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈某某
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申836号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭广财，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐金霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛应平，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟丽萍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝拴科，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙刚，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道*号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王晓刚，该公司员工。
再审申请人谭广财、齐金霞因与被申请人葛应平、翟丽萍、刘小林、郝栓科、周龙刚及阳光财产保险宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
谭广财、齐金霞申请再审称，1、交警队的事故认定结论错误，程序违法。申请人正在通过相应的行政诉讼程序进行维权，该案正在受理过程中，由于事故认定的结论对于该案足以产生绝对不同的结果，故法院应当中止审理，待该行政案件终结后，再进行民事部分的审理。2、交强险分配错误。二审审理中阳光财险宝鸡公司提出该案交强险应当平均分配给再审申请人谭广财、齐金霞和被申请人葛应平、翟丽萍两家。二审不予采纳，显系有误。故请求：撤销二审判决，发回或依法改判再审人申请人不承担对被申请人葛应平、翟丽萍的赔偿责任；判决被申请人阳光财险宝鸡市中心支公司在强制险范围内支付再审申请人赔偿款60000元。一、二审诉讼费由各再审被申请人承担。
阳光财险宝鸡公司提交意见称，其对于事故的真实性及责任划分没有异议，但认为该事故不属于保险责任，其不应予以赔付。关于再审申请人提出的赔偿款项的分配问题，其公司已履行完毕，由双方当事人协商处理。
本院认为，经查，2014年7月22日23时许，谭广财、齐金霞之子谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，葛弘博（葛应平、翟丽萍之子）乘坐在车上，沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前，与对向行驶的刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机相撞，致谭宏强、葛弘博受伤，经抢救无效两人于当日死亡，两车受损的交通事故。经金台交警大队宝公金交认字（2014）第0901号事故责任认定，谭宏强负本次事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。一审审理中，谭广财对事故责任认定书不予认可，但无证据支持其观点。且谭广财对该事故责任认定书向宝鸡市公安局交通警察支队申请复议，复议结果为：事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故调查及事故认定程序合法，道路交通事故责任划分公正。决定维持金台交警大队于2014年8月14作出的关于谭宏强、刘小林、葛弘博“（2014）第0901号”道路交通事故认定书。原一、二审审理中，谭广财并未提供法院对行政案件立案的有关证据材料，原审法院按照程序进行审理并无不当，再审申请人认为原审法院应当中止本案审理，待行政案件终结后，再进行民事案件审理的理由不能成立。另，再审申请人谭广财、齐金霞称二审审理中，阳光财险宝鸡公司上诉提出该案交强险应当平均分配给其和葛应平、翟丽萍两家，二审不予采纳，显系有误一节。原一审审理中，原告葛应平夫妇起诉被告谭广财夫妇要求进行赔偿，谭广财作为被告参加诉讼，并未就交强险费用进行明确的主张，二审审理中，谭广财也未上诉主张，原审不予审理并无不当。且谭宏强是摩托车肇事司机本人，不是机动车交通强制责任保险中规定的第三人，其无权获得交强险的赔偿金。原审根据道路交通事故认定书的责任划分，即谭广财夫妇之子谭宏强负本起交通事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。谭宏强作为主要责任者应承担一定的赔偿责任，原审将120000元交强险费用全部赔付给本次事故无责任者葛弘博并无不当。
综上，谭广财、齐金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭广财、齐金霞的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨龙龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申836号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭广财，男，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐金霞，女，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛应平，男，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟丽萍，女，汉族，宝鸡市振兴纺织厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小林，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝拴科，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙刚，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道*号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：王晓刚，该公司员工。再审申请人谭广财、齐金霞因与被申请人葛应平、翟丽萍、刘小林、郝栓科、周龙刚及阳光财产保险宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。谭广财、齐金霞申请再审称，1、交警队的事故认定结论错误，程序违法。申请人正在通过相应的行政诉讼程序进行维权，该案正在受理过程中，由于事故认定的结论对于该案足以产生绝对不同的结果，故法院应当中止审理，待该行政案件终结后，再进行民事部分的审理。2、交强险分配错误。二审审理中阳光财险宝鸡公司提出该案交强险应当平均分配给再审申请人谭广财、齐金霞和被申请人葛应平、翟丽萍两家。二审不予采纳，显系有误。故请求：撤销二审判决，发回或依法改判再审人申请人不承担对被申请人葛应平、翟丽萍的赔偿责任；判决被申请人阳光财险宝鸡市中心支公司在强制险范围内支付再审申请人赔偿款60000元。一、二审诉讼费由各再审被申请人承担。阳光财险宝鸡公司提交意见称，其对于事故的真实性及责任划分没有异议，但认为该事故不属于保险责任，其不应予以赔付。关于再审申请人提出的赔偿款项的分配问题，其公司已履行完毕，由双方当事人协商处理。本院认为，经查，2014年7月22日23时许，谭广财、齐金霞之子谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，葛弘博（葛应平、翟丽萍之子）乘坐在车上，沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前，与对向行驶的刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机相撞，致谭宏强、葛弘博受伤，经抢救无效两人于当日死亡，两车受损的交通事故。经金台交警大队宝公金交认字（2014）第0901号事故责任认定，谭宏强负本次事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。一审审理中，谭广财对事故责任认定书不予认可，但无证据支持其观点。且谭广财对该事故责任认定书向宝鸡市公安局交通警察支队申请复议，复议结果为：事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故调查及事故认定程序合法，道路交通事故责任划分公正。决定维持金台交警大队于2014年8月14作出的关于谭宏强、刘小林、葛弘博“（2014）第0901号”道路交通事故认定书。原一、二审审理中，谭广财并未提供法院对行政案件立案的有关证据材料，原审法院按照程序进行审理并无不当，再审申请人认为原审法院应当中止本案审理，待行政案件终结后，再进行民事案件审理的理由不能成立。另，再审申请人谭广财、齐金霞称二审审理中，阳光财险宝鸡公司上诉提出该案交强险应当平均分配给其和葛应平、翟丽萍两家，二审不予采纳，显系有误一节。原一审审理中，原告葛应平夫妇起诉被告谭广财夫妇要求进行赔偿，谭广财作为被告参加诉讼，并未就交强险费用进行明确的主张，二审审理中，谭广财也未上诉主张，原审不予审理并无不当。且谭宏强是摩托车肇事司机本人，不是机动车交通强制责任保险中规定的第三人，其无权获得交强险的赔偿金。原审根据道路交通事故认定书的责任划分，即谭广财夫妇之子谭宏强负本起交通事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。谭宏强作为主要责任者应承担一定的赔偿责任，原审将120000元交强险费用全部赔付给本次事故无责任者葛弘博并无不当。综上，谭广财、齐金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭广财、齐金霞的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一六年六月十七日书 记 员  杨龙龙
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）彭州执字第575号
申请执行人钟玉红。
被执行人胡浩。
申请执行人钟玉红申请执行被执行人胡浩民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2011年11月7日作出的（2011）彭州民初字第742号民事判决书已经发生法律效力，因胡浩逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟玉红于2012年5月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人胡浩现下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况予以书面认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款270000元及相应利息，案件受理费6000元，公告费600元，共计276600元及借款相应利息，未执行金额为276600元及借款相应利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年四月七日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终231号
上诉人（原审原告）：关维，男，1938年2月11日生，汉族，偏关县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：张茂，男，1979年1月29日生，汉族，应县人，现住应县。
被上诉人（原审被告）：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地：怀仁县仁爱路东侧。
法定代表人：赵劲松，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地：怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，职务经理。
上诉人关维因与被上诉人张茂、怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人关维在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人关维自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终231号上诉人（原审原告）：关维，男，1938年2月11日生，汉族，偏关县人，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：张茂，男，1979年1月29日生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人（原审被告）：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地：怀仁县仁爱路东侧。法定代表人：赵劲松，职务总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地：怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军，职务经理。上诉人关维因与被上诉人张茂、怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关维在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关维自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 Ｘ Ｘ审判员 丰德胜二〇一七年四月二十六日书记员 王 敏