贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行初字第00014号
原告李韦，男。
原告刘勇，男。
原告刘安栋，男。
原告刘琼，男。
原告李安灿，男。
以上五原告一般授权委托代理人董万伟，系贵州金鸟律师事务所律师。
被告六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇团结路37号。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
特别授权委托代理人龚代彪，系六枝特区法制办主任。
特别授权委托代理人肖祥华，系贵州拓新律师事务所律师。
原告李韦、刘勇、刘安栋、刘琼、李安灿不服六枝特区人民政府强制拆除养殖网箱行为向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李韦、刘勇、刘安栋、刘琼、李安灿及委托代理人董万伟，被告六枝特区人民政府特别授权委托代理人龚代彪、肖祥华到庭参加诉讼。六枝特区人民政府法定代表人方裕谦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六枝特区人民政府于2013年9月7日下发《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，要求库区网箱养殖户务必于2013年9月20日前自行拆除网箱养殖设施设备，逾期强制拆除。
李韦等五原告诉称，2008年，五原告合伙共同在黔西南州晴隆县长流乡溪流村一侧的牂牁江中从事网箱养殖业，2012年建了292口网箱，养殖了鲤鱼、草鱼、叉尾鱼和花鲢鱼等各种鱼类。2013年8月10日被告以保护牂牁江的水质和保护牂牁江航运安全为由，要求五原告拆除网箱。五原告认为，自己没有在被告管辖的区域内养殖，也没有污染水体和威胁航运安全，因此没有按被告的要求自行拆除网箱。2013年12月25日被告在违反法定程序的情况下，强行拆除了不属于自己管辖区域内的全部网箱，并将网箱中的292万斤鱼强行放入牂牁江中。五原告认为，被告在没有得到自己与晴隆县共同的上级贵州省政府批准的情况下，对五原告的养殖业是没有行政管辖权的，被告对五原告是没有强制执行权的。被告强行拆除五原告网箱前也没有通过合法程序向五原告送达过任何行政处罚决定书、履行义务催告书和强制执行决定书等强制执行程序必备文书。被告没有通过合法程序就直接对自己没有行政管辖权的五原告的网箱强行拆除的行政行为是违法的，其行为严重侵犯了五原告的合法权益。请求：一、确认被告2013年12月25日强行拆除五原告位于黔西南州晴隆县境内牂牁江中292口网箱并将网箱中的约292万斤鱼强行放入牂牁江中的强制执行行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据、依据：1、《六盘水市六枝特区农业局关于黄晓明同志信访事项处理情况答复意见书》，拟证明原告在牂牁江养鱼的事实以及养鱼的面积，被告强制拆除原告网箱的事实；2、《水产养殖合作协议书》、溪流村委会的证明，拟证明原告养殖的网箱不在被告管辖的水域内，被告对原告的网箱没有管辖权，被告不能拆除原告的网箱；3、照片13张，拟证明被告强制拆除原告不在被告管辖区域内的网箱；4、证人刘胜毕，李安毕、石光荣、李学军的庭审证言，拟证明原告养殖的网箱被被告拆除的事实，只是不知道具体的数量。
被告六枝特区人民政府辩称，一、原告系无证非法养殖，依法应当取缔。牂牁江属于国家级风景名胜区，牂牁江水域属于全民所有的水域，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条之规定，原告未依法取得养殖许可证擅自在牂牁江水域从事网箱养殖，其养殖行为是非法的。原告无证非法养殖行为已对该景区的环境造成了污染，妨碍了航运，被告根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、第三款以及《贵州省名胜区条例》第22条之规定和上级关于取缔网箱养鱼的指示精神，颁布了《六枝特区人民政府关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，对原告非法养殖进行取缔，于法有据；二、被告没有强制拆除原告的网箱。虽然原告养殖行为属于无证非法养殖，且严重影响航道运行安全，理应及时依法取缔，但被告并没有贸然及时实施拆除行为，而是反复对其作思想劝导工作，督促其尽早停止养殖，自行拆除网箱。2013年7月26日，六枝特区地方海事处向其下达了《责令改正通知书》，责令其2013年8月2日前将网箱拖离航道区域或自行清除。2013年8月10日，六枝特区农业局向其下达了《责令改正通知书》，责令其拆除未依法取得养殖证的网箱。逾期不改正的，将依照渔业法第四十条第二款的规定依法处理。2013年9月7日，特区政府印发了《公告》并在牂牁江库区养殖户网箱上显眼位置进行张贴。经过被告及其部门的一系列工作，原告及其他无证非法养殖户主动停止投放鱼苗，销售成熟鱼，最后自行拆除无证非法养殖网箱。原告未在被告通知的期限内自行拆除，并在2013年7月26日到2013年12月25日长达5个月的时间内，未向相关复议机关和司法机关提起行政复议和行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，因此，假设被告强制取缔其非法养殖网箱，被告的拆除行为也符合法定程序，不存在违法行政的事实。三、原告的起诉超过起诉期限，依法应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，原告的起诉应当在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月内起诉。假设被告2013年12月25日取缔原告的网箱，原告应当在2014年3月25日前提起诉讼，即使按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，原告应当在2014年6月25日前提起诉讼。而原告提起诉讼的时间是2015年6月3日，原告的起诉超过的了起诉期限。
被告六枝特区人民政府提交了下列证据、依据：1、六枝特区农业局的责令改正通知书及送达回证、六枝特区海事处的责令改正通知书一份，拟证明原告的网箱养殖属无证养殖，影响了航运，被告向原告依法送达了通知书限期自行拆除；2、2013年9月7日《六枝特区人民政府关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，拟证明被告下发通知要求原告自行拆除，被告没有强制拆除原告的网箱。
经庭审质证，原告认为，1、责令改正通知书、送达回证，没有明确的时间，不能证明原告下达责令改正通知书的时间，也不能作为被告强制拆除网箱的依据，送达回证没有原件，真实性无法核对；2、2013年9月7日《六枝特区人民政府关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，通知是在原告建网箱后发出的，没有具体的告知对象，不是告知书，不能作为强拆的依据；3、证人刘胜毕，李安毕、石光荣、李学军的证言，证人证言客观合法，证明原告养殖的网箱被被告拆除的事实，只是不知道具体的数量。
被告认为，1、《六盘水市六枝特区农业局关于黄晓明同志信访事项处理情况答复意见书》，六枝特区农业局根据信访人员陈述未取得六枝特区人民政府作出的答复，养殖面积不是客观事实，不能作为原告养殖的依据和被告行政违法的依据；2、《水产养殖合作协议书》、溪流村委会的证明，不能证明原告所说的292口网箱在晴隆水域，不能证明被告对原告的网箱进行了拆除；3、照片13张，不能证明原告的网箱位于晴隆水域还是六枝水域，不能证明被告强制拆除了原告的网箱；4、证人刘胜毕的证言，李安毕、石光荣、李学军的证言，证言不客观，是虚假的，不能证实被告对原告实施了拆除网箱的行为，不能证明原告的网箱数，证人证言不能采信。
本院对上述证据认证如下：1、《六盘水市六枝特区农业局关于黄晓明同志信访事项处理情况答复意见书》、《六枝特区人民政府关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》、《水产养殖合作协议书》、溪流村委会的证明、证人刘胜毕的证言，李安毕、石光荣、李学军的证言、照片13张，本院认为，上述证据对于原告在牂牁江进行网箱养殖以及被告对原告的网箱进行强制拆除的事实能够相互印证，应予以确认；2、六枝特区农业局的责令改正通知书及送达回证、六枝特区海事处的责令改正通知书一份、2013年9月7日《六枝特区人民政府关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，本院认为，六枝特区农业局的责令改正通知书未填写行政相对人及日期，送达回证不能与上述责令改正通知书相印证，不予确认，六枝特区海事处的责令改正通知书，注明了李韦拒签，有执法人员的签名，予以确认。
经审理查明，李韦等五原告未办理养殖许可证在牂牁江进行网箱养鱼。2013年7月26日六枝特区地方海事处针对李韦作出《责令改正通知书》，要求李韦于2013年8月2日前自行清除网箱，2013年9月7日被告六枝特区人民政府下发《关于进一步加强牂牁江库区水上交通安全及牂牁江风景名胜区管理的通告》，要求库区网箱养殖户务必于2013年9月20日前自行拆除网箱养殖设施设备，逾期强制拆除。2013年12月25日被告六枝特区人民政府在未向原告作出强制拆除的行政决定，也未进行书面催告的情况下，对原告的网箱进行了强制拆除，原告认为被告强制拆除其养殖网箱的行为违法，于2015年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被告六枝特区人民政府2013年12月25日实施强制拆除行为时，并未告知原告诉权和起诉期限，原告于2015年6月3日提起诉讼并未超过两年的起诉期限，被告认为原告超过起诉期限的理由，不能成立。原告提供的证据以及证人证言能够相互印证，证实了被告对李韦等五原告养殖的网箱实施强制拆除行为的事实，被告认为未对原告的网箱实施强拆行为的理由，本院不予采信。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条的规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”以及第三十七条的规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”，被告六枝特区人民政府在对五原告的网箱进行强制拆除前，未向五原告作出强制拆除的行政决定，也未对五原告进行书面催告，该强制拆除行为，没有强拆的行政决定作为依据，没有对原告基本权益保护的相关内容，违反法定程序。原告诉请确认被告强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告六枝特区人民政府2013年12月25日李韦、刘勇、刘安栋、刘琼、李安灿养殖网箱强制拆除的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由被告六枝特区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 婷