贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初46号原告龙里县龙山镇中坝村上谷格组。代表人韦万新，系该组组长。原告龙里县龙山镇中坝村下谷格组代表人韦万亮，系该组组长。二原告委托代理人周远祥，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，职务：县长。委托代理人陈昌林，系龙里县林业局工作人员。代理权限：特别授权。第三人韦国良，男，1963年5月9日生，布依族，住贵州省龙里县。委托代理人祝显松、何治花，系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告龙里县龙山镇中坝村上谷格组、下谷格组诉被告龙里县人民政府、第三人韦国良林业行政登记争议一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告龙里县龙山镇中坝村上谷格组代表人韦万新、龙里县龙山镇中坝村下谷格组代表人韦万亮及二原告委托代理人周远祥，被告龙里县人民政府委托代理人陈昌林，第三人韦国良委托代理人祝显松、何治花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年因“叫天冲”的林地被贵州龙溪经济带建设指挥部征用，韦国良提出被征用林地系其承包，并出示了龙里县人民政府颁发的林权证，原告才知道第三人取得了林权证，经查询该片林地的原始资料，韦国良的父亲韦万千承包的林地中并未包含“叫天冲”林地，是韦国良利用自己在2008年担任上谷格组组长的便利，伪造虚假材料，被告未认真审查韦国良提交的资料，就向韦国良颁发林权证，损害了原告村民的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人的龙府林证字（2008）第100600360号林权证，诉讼费由被告负担。二原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、中坝村村委会证明，拟证明韦国良从2003年至2013年担任上谷格组组长；被告及第三人无异议；2、林权登记申请表（内表），拟证明被告向第三人颁证的事实，颁证的主要权利依据是群众公认；被告及第三人质证对证据三性无异议；3、证人罗某1、罗某2、韦某1、韦某2的证言，拟证明登记表上的签名不是本人所签；被告及第三人质证认为证人是原告村民组村民，与本案有利害关系，对真实性不认可。被告龙里县人民政府辩称，第三人提出申请办理林权证，根据《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的程序规定，对第三人提交的材料进行了审核，经公示无异议后，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，经龙里县人民政府同意后颁发给第三人林权证，颁证程序合法，且原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告龙里县人民政府为证明其主张，向本院提供中坝村集体林权制度改革实施方案复印件、公示表（二、三榜）复印件、林权登记申请表（内表）复印件、林权证复印件等证据材料，拟证明颁证程序合法。原告质证认为公示表没有其他证据印证进行过公示，尾号360的内表中相关人员的签名不是本人所签，权利依据是群众公认没有依据。第三人质证无异议。第三人韦国良述称，1982年林业三定时期，第三人的父亲韦万千就在本村组承包了四幅山林，到2007年林权制度改革时，第三人向林业主管部门申请林权登记，由村林改领导小组对林地使用权现状进行了三次张榜公示，没有任何人提出异议，经当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，龙里县人民政府向第三人颁发了林权证。林权证上登记的山林与韦万千1984年承包山林登记表中登记的山林一致，都是四幅，被告颁证程序合法，且原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韦国良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、罗某2、罗某1及上谷格组集体山林林权登记申请表（内表），拟证明内表上的签名都是同一人所签；原告质证对证据三性无异议，不认可证明目的；被告质证无异议；2、韦万千1984年承包山林登记表，拟证明其父韦万千在1984年就已经承包争议山林；原告质证认为登记表中的四幅山林并没有争议地“叫天冲”；被告质证无异议；3、证人任某、韦某3、韦某4的证言，拟证明争议山林归第三人所有。原告质证认为证人只是凭自己的判断认为是第三人家的山林，且证人也无权证明山林土地的权属。被告质证无异议。经审理查明，1984年第三人父亲韦万千在本村组承包了四幅山林，地名分别为“寨背后、老凹山、坡成山、大土山”。2008年，龙里县水场乡中坝村制定并通过了《龙里县水场乡中坝村集体林权制度改革实施方案》，水场乡中坝村谷格三组也制定并通过了《水场乡中坝村谷格三组集体林权制度改革实施方案》。2008年11月，第三人韦国良填写了林权登记申请表（内表），并经林改工作人员及群众现场指界、勾图、相邻接界人签名，村林改领导小组分别进行了林地使用权登记的第二榜和第三榜公示，公示期满后无人提出异议，被告龙里县人民政府遂于2009年1月10日向第三人韦国良颁发了龙府林证字（2008）第100600360004540049200518号林权证，该证登记有四幅山林，四幅山林的林地所有权权利人均为中坝村谷格三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为韦国良。2017年9月，原告与第三人因小地名为“叫天冲”的林地权属发生争议，原告遂向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。上述事实，有各方当事人及代理人陈述，原、被告提交的林权证复印件、林权登记申请表复印件，被告提交的《龙里县水场乡中坝村集体林权制度改革实施方案》和《水场乡中坝村谷格三组集体林权制度改革实施方案》复印件、林权登记公示表第二、三榜复印件，第三人提交的承包山林登记表（二）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2008年林权制度改革时，原龙里县水场乡中坝村谷格三组就制定了《水场乡中坝村谷格三组集体林权制度改革实施方案》，并召开村民会议表决通过，村林改领导小组分别进行了林地使用权登记的第二榜和第三榜公示，而原告请求撤销颁发给第三人韦国良的林权证中登记的林地所有权权利人为原告村民组，原告应当知道被告的颁证行为和内容，原告如果认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，应自2009年颁证之日起六个月内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，被告颁证时未告知原告起诉期限的，起诉期限从原告知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道颁证行为内容之日起最长不超过一年。即使按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告也应从知道或者应当知道颁证行为内容之日2年内提起行政诉讼。原告到2018才向法院起诉，已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙里县龙山镇中坝村上谷格组、下谷格组的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告龙里县龙山镇中坝村上谷格组、下谷格组。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 广  家  雍人民陪审员 陈  维  安二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡礼涛（代）附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;