北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7345号
上诉人（原审原告）：刘顺喜，男，1941年1月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪海洋，男，1964年2月4日出生，汉族，北京市西城区人民政府椿树街道办事处干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：石新欣，北京李晓斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长鸣，男，1992年1月9日出生，北京李晓斌律师事务所实习律师。
上诉人刘顺喜因与被上诉人汪海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘顺喜及其委托诉讼代理人张丑俊，汪海洋之委托诉讼代理人石新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺喜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审片面采信了汪海洋的陈述及证人证言，导致本案基本事实错误。2.一审认定我拉拽汪海洋的行为不当，且忽略了我拉拽汪海洋的真实原因，本案是由于汪海洋言语不当引起的，我拉汪海洋是为找办事处主任评理。3.我倒地的原因虽然没有被监控录像拍到，但是综合本案的证据来看，是汪海洋推我的行为导致我倒地受伤。
汪海洋辩称，不同意一审判决，但考虑到刘顺喜年龄大就没有上诉，不同意刘顺喜的上诉请求。1.一审没有片面采信我方的陈述和证人证言，而是结合当时的视频录像、庭审现场演示情况及其他证据共同认定的。2.我方在该事件中没有过错。
刘顺喜向一审法院起诉请求：请求判令汪海洋赔偿医疗费5099.55元、残疾赔偿金28637.5元、护理费16000元、营养费11100元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费800元、鉴定费2250元。
一审法院认定事实：汪海洋系西城区椿树街道办事处信访办主任。2017年8月31日17时许，刘顺喜前往西城区椿树街道办事处服务大厅办理个人事宜，因服务大厅安装门禁卡，刘顺喜没能推开门，后与门卫发生口角。刘顺喜进入服务大厅后，在残联办公室办事后出门时仍然被门禁所阻。刘顺喜情绪开始急躁，汪海洋听到动静后，从信访办公室出来帮助开门。刘顺喜在公安机关询问时称，汪海洋当时对其说你拽什么门，门口边有一个按钮一按门就开了，你这么大岁数怎么什么都不懂啊。汪海洋在询问时称，看到刘顺喜使劲拽门，并大声吵闹，就出来帮他开门，但刘顺喜不出去，反而把门关上，并声称要上楼找领导。证人李某称汪海洋制止刘顺喜“骂脏话”，双方发生矛盾。此后，刘顺喜找到办事处张主任，要求领导对汪海洋进行教育。张主任遂跟随刘顺喜下楼了解情况。汪海洋提交监控录像，可以反映刘顺喜与办事处干部前后步行到大厅门外台阶处，刘突然向后坐倒在地的情况，但未能拍摄到刘顺喜、汪海洋是否有肢体冲突。询问笔录中刘称，我就看到那名男子站在办公室门口，我和那名男子说：“你出来、让张辉主任评评理。”那名男子记不得说什么了，我就伸出右手准备拽他让他出来，这时那名男子就用左手一推，推着我的右手我后退一步倒在地上。当时我就倒在了办事处门口，那名男子对着我说你别上我这碰瓷。我说你装什么孙子，之后我就报警了，办事处打了120，陪我先去医院看病了……汪称，那名老年男子用右手拽着我脖子继续骂我，具体骂什么记不清了，之后我用左手挡开他的手，之后那名老年男子后退一步倒地，倒地后那名老年男子一直在骂……
刘顺喜被送往宣武医院就诊，诊断为腰椎压缩性骨折、高血压2级（高危）、慢性胆囊炎。2017年9月6日行椎体成形术。9月12日出院，共住院12天。住院期间的医疗费及护理费均由街道办事处垫付。刘顺喜出院后复查，提交了门诊处方、药费清单及交费单据，扣除医保实时结算的费用，金额共计4625元，其中治疗高血压、冠心病、脑血管病的费用为1682.74元。
护理费部分，刘顺喜出示与张春国的护理合同，约定每月按4000元计算，从出院护理至2018年1月9日。汪海洋对护理费的真实性不认可，且认为护理期限过长。
残疾辅助器具费部分，刘顺喜出具购买轮椅车的费用，金额为800元。
司法鉴定的情况，诉讼中刘顺喜申请进行伤残等级评定，汪海洋申请对刘顺喜既往伤情（2013年腰部损伤）与2017年8月31日受伤因果关系及参与度进行鉴定。法院依法委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，2017年12月8日，该鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人刘顺喜腰3椎体骨折术后构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为10%。被鉴定人刘顺喜既往伤病情与2017年8月31日受伤（腰3椎体骨折）之间不存在因果关系。刘顺喜就其申请的鉴定项目支付鉴定费2250元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案查明，当事人双方在本次纠纷前既无宿怨。机关单位为管理需要，安装门禁设备并无不妥，刘顺喜因不了解门禁操作在进出服务大厅时受阻，难免情绪急躁。汪海洋协助开门情理使然，对于发泄不满情绪的群众，本可以不予理睬，而双方发生龃龉，以致刘顺喜针对汪海洋有意见，两方均有不冷静之处。之后，刘顺喜找办事处领导对汪海洋进行批评教育，主任已经跟随其来到大厅门前时，刘顺喜请领导“评评理”即可，却径直伸手拉拽汪海洋，汪下意识推开刘，刘因失去平衡，倒地受伤。在当时情形，任何人都会本能伸手阻挡，因此两人发生肢体接触，不能认为汪有侵害刘的故意。刘顺喜因通行受阻后发泄不满情绪，此后又欲拉拽汪海洋，其行为非但不能解决问题，反而扩大矛盾，对于自身损害发生，应承担主要责任。汪海洋作为信访工作干部，在日常接待信访群众所具备的经验应能够应对各类突发状况，如在事发之初采取冷处理，亦可避免此后纠纷，故汪海洋对于损害后果的发生应承担一定责任。综上，法院确认刘顺喜承担60%的责任，汪海洋承担40%的责任，汪海洋依此责任比例赔偿刘顺喜的合理损失。
刘顺喜要求赔偿医疗费的诉讼请求，已经医保实时结算的部分不应再次主张，治疗自身心脑血管疾病的医药费，与纠纷发生无关，法院不予支持。要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，且其既往骨折与本次伤情无关联性，故法院予以支持。刘顺喜要求赔偿护理费的诉讼请求，结合相关标准，脊柱骨折手术治疗：护理60～90日。法院考虑刘顺喜年龄较大，存在骨质疏松的病情，伤愈时间较长，酌定护理期为出院后90日，每日护理费为120元，超过部分不予支持。刘顺喜要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，法院酌定为3000元。刘顺喜要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持，住院天数以病历记载12日为准。刘顺喜要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合其伤残状况以及双方过错程度，法院酌定为3000元。刘顺喜要求赔偿残疾器具费的诉讼请求，出示了相应票据，法院予以支持。要求赔偿鉴定费的诉讼请求，双方按责任比例分担。刘顺喜系城镇低收入家庭户，其应负担的诉讼费依法予以免除。
一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，汪海洋赔偿刘顺喜医疗费1177元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费4320元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金11455元、残疾辅助器具费320元、鉴定费900元，以上共计22852元。二、驳回刘顺喜其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于责任比例划分是否适当。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘顺喜庭审陈述其确有伸手拉拽汪海洋，但辩称其是为招呼汪过来。应当指出的是，即便是示意招呼，也应该采取温和理性的方式，且在办事处领导对双方争执已着手处理的情况下，刘顺喜未能冷静克制，依然上手拉拽汪海洋确实不妥，汪海洋顺势伸手阻挡亦属本能反应，刘顺喜固其拉拽在先，随后在汪海洋阻挡时失去平衡倒地，应对其自身受伤负主要责任。刘顺喜因不了解门禁操作进出服务大厅时受阻，汪海洋前去协助过程中与刘发生龃龉，汪海洋作为信访接待人员应该对群众所遇困难悉心倾听，耐心帮助，其未能妥善处理，导致矛盾激化。且根据在案证据，刘顺喜摔倒与汪海洋伸手阻挡有直接关系，因此，汪海洋对刘顺喜受伤亦应负一定责任。一审法院在综合事件前因后果和双方过错程度的基础上认定刘顺喜承担60%的责任，汪海洋承担40%的责任符合实际情况，本院予以确认。
综上所述，刘顺喜的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由刘顺喜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 刘保河
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 政
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽