wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2738号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：范某甲。
委托诉讼代理人：范辞金。系被告范强之父。
被告：范辞乙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告杨建英诉被告范强、范辞金、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故而给原告造成的医疗费和住院伙食补助费及营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计176078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日20时许，被告范强驾驶被告范辞金所有的川F109**号小型轿车从中江县城南门转盘往中江中学方向行驶至湖南路175号外路段时与行人原告杨建英相撞，造成原告受损的交通事故。原告受伤后分别在中江县人民医院、成都军区总医院住院共30天，用去医疗125606.11元，经鉴定其损伤程度属九级、十级两个伤残等级。被告范强所驾车辆在被告平安德阳公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告范强承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
被告范强和被告范辞金承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿；并请求垫支医疗费113093.22元，护理费4200元，在本案中一并处理。
被告平安德阳公司承认原告在本案中所主张的事实和被告范辞金为事故车辆购买了交强险和商业三者险的事实，但认为原告误工费、鉴定费不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计赔。
本院认为，被告范强、范辞金、平安德阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。原告系农村居民，从2008年起即在杨桂芳个人开办的中江县凯江镇旺达日用品店工作，居住于中江县凯江镇湖南路175号，并提供了相应证据和有证人证言予以证实，据此，伤残赔偿金应按城镇标准计赔，误工标准按2015年度四川省居民服务业平均工资33270元/年计算。审理中，原、被告双方就原告的后续治疗费计9000元、营养期和住院期分别按30天、护理期按90天计赔、医疗费扣除20%自费药费达成了一致意见，故对其予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险分项限额内和商业三者险中赔偿因交通事故造成原告杨建英的医疗费和住院伙食补助费及营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等共计134330.47元（已扣除原告应承担自费药5024.24元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告范辞金垫支医疗费97196.24元（已扣除应承担自费药20096.98元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨建英的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告杨建英负担573元，被告范辞金负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
医疗费用：136406.11元
医疗费125606.11元
其中自费药25121.22元（125606.11元×15%）
原告杨建英承担自费药5024.24元（25121.22元×20%）
被告范辞金承担自费药20096.98元（25121.22元×80%）
②住院伙食补助费900元(30天×30元/天)
③营养费900元(30天×30元/天)协商
④后续治疗费9000元
2、护理费：8203.50元（33270元/年÷365天×90天）
3、误工费：10938元
[33270元/年÷365天×（住院30天+休息90天）]
4、残疾赔偿金：115302元（26205元/年×20年×22%）
5、精神损害抚慰金：11000元（50000元×22%）
6、辅助器具费：480元
7、鉴定费：1600元
8、交通费：600元（酌定）
1--8项合计284529.61元
二、原、被告应赔付承担的部分
⑴被告平安德阳公司应赔付：231526.71元
医疗费91027.91元[（136406.11元-10000元-25121.22元）×80%]+10000元
2-8项140498.80元
110000元+[（284529.61元-136406.11元-110000元）×80%]
⑵被告范辞金承担自费药20096.98元
⑶原告杨建英自行承担32905.92元
①医疗费25281.22元[（136406.11元-10000元-25121.22元）×20%]+5024.24元
②2-8项7624.70元
[（284529.61元-136406.11元-110000元）×20%]
三、2015年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；
全省居民服务业平均工资为：33270元/年。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4067号
原告（被告）大连筑成建设集团有限公司。
法定代表人李忠盈，系该公司总经理。
委托代理人马玲玲、李杨，均系辽宁建方律师事务所律师。
被告（原告）杨桂森，男。
委托代理人张丹，系大连西岗区农民工法律服务站律师。
原告大连筑成建设集团有限公司诉被告杨桂森劳动合同纠纷一案。本院受理后，经审理查明，2015年5月21日，本院受理杨桂森诉大连筑成建设集团有限公司劳动合同纠纷一案。2015年5月22日，本院受理大连筑成建设集团有限公司诉被告杨桂森劳动合同纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告大连筑成建设集团有限公司负担。
审判员 王志东
二〇一五年七月三十日
书记员 张 旭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2627号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人：郑思全。
委托代理人：饶大永。
被执行人：浙江科诚达塑业有限公司。
法定代表人：章吉蛟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第898号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人浙江科诚达塑业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人浙江科诚达塑业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人浙江科诚达塑业有限公司在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人浙江科诚达塑业有限公司交纳执行款9900000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人浙江科诚达塑业有限公司所有的坐落于苍南县工业园区塘河南路以北地块的厂房以最高额4300万元为限对上述款项优先受偿；三、负担案件受理费41563.5元、执行费76900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江科诚达塑业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江科诚达塑业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇苍南县工业园区塘河南路以北地块登记在被执行人浙江科诚达塑业有限公司名下，本院已经另案依法查封上述房产，并正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2625号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人浙江科诚达塑业有限公司名下的坐落于苍南县灵溪镇苍南县工业园区塘河南路以北地块正在另案处置过程中，现被执行人名下无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行发现被执行人浙江科诚达塑业有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2627号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢智慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第561号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人沈远凤，女，汉族，1978年3月3日出生，住址：上海市浦东新区。
被申请人成都西源投资有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇安民街**号。
法定代表人：敖宏敏。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人沈远凤、成都西源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人沈远凤、成都西源投资有限公司所有的财产在价值390000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人沈远凤单独所有的位于成都市新都区**号房屋（业务件号：，建筑面积99.71平方米）在价值390000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月二十七日
书记员 严 枫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3262号
原告李玉，男，生于1984年10月18日，汉族，宁夏海原县人，住固原市原州区。
被告王德林，男，生于1978年12月3日，回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
原告李玉诉被告王德林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼，被告王德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年3月至12月给被告供应固原胜金关标号为42.5、32.5袋装水泥，后经原、被告结算，被告欠付原告水泥款105000.00元，2014年底被告支付了20000.00元，剩余欠款经原告多次催要，被告推诿拒不支付，现原告诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付水泥款85000.00元；2.案件受理费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提供欠条1份，证明被告欠原告水泥款105000.00元，后清偿了20000.00元，现剩余85000.00元货款至今未付的事实。
被告王德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提供的证据欠条因其来源合法，内容真实有效，能够证明被告王德林欠付原告水泥款的事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年3月至12月，原告李玉向被告王德林供售固原胜金关牌标号为42.5、32.5的袋装水泥，用于被告承建的西吉县将台乡和什字乡乡道路面硬化工程。供货结束后，经双方结算，被告应付原告水泥款105000.00元，并于2014年7月21日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告于2014年10月向原告支付了20000.00元，剩余85000.00元至今未付，现原告诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付水泥款85000.00元；2.案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，本案原告李玉向被告王德林供售水泥用于被告承建的西吉县将台乡和什字乡乡道路面硬化工程，双方已形成事实买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告供售完毕，被告亦应当履行支付水泥款的义务，且被告因欠付原告水泥款向原告出具了欠条，双方因买卖合同关系产生的债权债务关系清楚，证据充分，庭审中，原告对被告已付20000.00元水泥款的事实予以认可，故原告要求被告支付剩余水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告王德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王德林于本判决生效之日起十日内一次性向原告李玉清偿水泥款85000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963.00元（原告李玉已预交），由被告王德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任卫敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01893号
原告：陈爱侠，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：代言峰，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告陈爱侠诉被告代言峰健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈爱侠及其委托代理人齐胜、被告代言峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱侠诉称：原、被告于2014年4月11日因土地纠纷发生争吵，被告将原告打伤，原告受伤后于2014年4月14日在萧县人民医院住院治疗22天，花费医疗费2590.55元。为此，原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失7432.7元，并承担本案诉讼费用。
原告陈爱侠就其陈述的事实及理由，向法庭提交的证据为：证据1、身份证一份，欲证明原告的自然情况；证据2、萧县公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打原告，致原告受伤的事实以及该行政处罚决定书已经生效且执行完毕的事实；证据3、病案及医疗费票据一组，欲证明原告受伤住院治疗及花费医疗费情况。
被告代言峰辩称：原告所诉不是事实，原告是在打架三天后去住的院，原告的伤不是因本次打架造成的，原告的损失我不同意赔偿。
被告代言峰针对其陈述的事实及抗辩的理由，向法庭提交的证据为：身份证一份，欲证明被告的自然情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证质证意见如下：（一）原告所举证据1，被告无异议，予以认定；证据2、被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为没有打原告，处罚决定书所述事实与其在公安机关所说的不一致。经审查，该处罚决定书已经生效，且已执行完毕，对该证据予以认定；证据3、证明了原告的伤情及医疗费花费情况，被告无异议，予以认定。（二）被告所举证据证明了被告的自然情况，原告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年4月11日因土地纠纷发生争吵，被告将原告打伤，萧县公安局于2014年5月5日作出：萧公（龙城城郊）行罚决字（2014）第228号行政处罚决定书，给予代言峰行政拘留五日的处罚。原告受伤后于2014年4月14日在萧县人民医院住院治疗22天，花费医疗费2590.55元，被告未支付医疗费。为此，原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失7432.7元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告代言峰与原告陈爱侠的丈夫因土地纠纷引发口角，在撕扯中被告代言峰将前来拉架的原告陈爱侠踢倒致伤，上述事实有萧县公安局的行政处罚决定书为证，事实清楚，足以认定，被告代言峰应对原告陈爱侠受伤所产生的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告陈爱侠的各项经济损失为：医疗费2590.55元、营养费660元（30元／×22天）、住院伙食补助费660元（30元／×22天）、误工费1377.2元（62.6元／天×22天）、护理费2145元（97.5元／×22天），上述合计7432.75元。被告代言峰主张原告的伤是其自己摔倒在地，不是被告所致，但未提供证据相印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告代言峰于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱侠7432.75元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告代言峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一四年八月四日
书记员 陈晨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1127号
上诉人（原审原告）阳曲县天和小额贷款有限公司，住所地太原市阳曲县文明南路。
法定代表人孙晓静，董事长。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗和平，男，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
被上诉人（原审被告）赵娟芝，女，汉族，职业不详，住太原市万柏林区。
上诉人阳曲县天和小额贷款有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳曲县天和小额贷款有限公司的委托代理人李秦彪，被上诉人罗和平到庭参加诉讼。被上诉人赵娟芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告罗和平与被告赵娟芝系夫妻关系。2008年6月30日，太原市房地产管理局向被告赵雪娟颁发位于太原市并州南路西一巷79号16幢某号建筑面积为67.98平方米房屋的房屋所有权证，房屋所有权证号为房权证并字第××号。2011年1月29日，二被告作为甲方（出卖人）与作为乙方（买受人）阳曲县天和小额贷款有限公司签订房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在并州南路西一巷79号16幢某号房屋（建筑面积67.98平米）房屋出售给乙方；甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币200000元，乙方于2011年1月31日前一次性付清，付款方式为现金；双方同意于2011年1月29日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；如果乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房产价款千分之三的滞纳金等内容。同日，被告罗和平在原告提供的格式借款借据上填写了如下内容：借款人罗和平，借款用途购买化肥，住址太原市并州路（南）西一巷79号16幢某号，借款金额200000元，还款期限2011年3月28日，月利率为3%，担保人赵娟芝，贷款公司签章处有孙晓静签名。2011年1月30日，汇款人孙晓静通过中国光大银行电汇的方式向收款人即被告赵娟芝汇款186000元。庭审中，原告与被告罗和平均认可是因为房管局不能就个人的借款办理房屋抵押办理登记，为保障借款人的权益，双方签订房地产买卖契约，目的是对房屋起到抵押的作用。
另查明，2011年8月份，位于太原市并州南路西一巷79号16幢某号的房屋由原告的工作人员居住，并向太原市白鸽服装有限责任公司物业公司交纳物业费至今。
本院所确认的上述事实有，房屋所有权证、房地产买卖契约、借款借据、结婚证复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
原审认定，原告与二被告之间的关系是房屋买卖还是以买房名义为借款进行抵押担保。根据原告陈述和提供的证据、被告罗和平的抗辩，可以证明被告罗和平作为借款人，被告赵娟芝作为担保人向原告借款200000元的同时，原告与被告罗和平、赵娟芝签订了房地产买卖契约，双方签订房地产买卖契约的目的是保障借款人即原告的权益，将房屋起到抵押担保的作用。在借款200000元过程中，原告按照民间借贷的方式，事先扣除了被告罗和平借款时约定月利率为3%的利息，实际向被告罗和平支付借款为186000元，而非借款200000元。根据原告提供房地产买卖契约和借款借据中被告罗和平约定的还款期限以及原告占有诉争房屋的事实，可以认定原告与二被告所签订买卖位于太原市并州南路西一巷79号16幢某号房屋的房地产买卖契约实质是借款担保合同，该买卖合同变相约定将担保财产归出借人即原告所有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定。故原告与二被告签订买卖位于太原市并州路（南）西一巷79号16幢某号房屋的房地产买卖契约应属无效。综上，应当认定原告与二被告签订的房地产买卖契约名为房屋买卖实为借贷提供抵押担保关系，原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告赵娟芝未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，视为放弃权利，当缺席判决。原审判决，驳回原告阳曲县天和小额贷款有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人阳曲县天和小额贷款有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，被上诉人承认《房屋买卖契约》上的签字是他们亲笔签名，收到了20万元的房屋买卖款项并认可房屋买卖的效力，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖契约》有效；上诉人与被上诉人之间是借贷关系不能成立，本案最初是被上诉人向上诉人借钱，用房屋作抵押，但因房地产部门不能办理抵押担保手续，经上诉人与被上诉人协商，直接签订了《房屋买卖契约》，不属于以房屋买卖名义为借款进行担保，不适用《中华人民共和国担保法》第40条的规定，应当适用《合同法》规定的条款。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖契约》是双方真实的意思表示，不违反我国相关法律规定，双方之间没有签订任何《借款合同》，原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人罗和平辩称，《房屋买卖契约》上的签字是我们亲笔签名，当时没有约定过户，现在上诉人使用的房屋，我出去后该办什么手续再办理。被上诉人赵娟芝未进行答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年1月29日，被上诉人向上诉人借款20万元，上诉人与被上诉人罗和平均认可是因为房管局不能就个人的借款办理房屋抵押办理登记，为保障借款人的权益，双方签订房地产买卖契约，被上诉人将房屋以20万元的价格出售给上诉人。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应如约履行，被上诉人已将房产证交付上诉人，上诉人已实际占用房屋，被上诉人应配合上诉人办理房屋的过户手续。上诉人要求被上诉人承担32000元的滞纳金，因合同中未约定未办理过户手续应承担滞纳金，对其主张，不予支持。双方之间的关系是房屋买卖，不属于以房屋买卖名义为借款进行担保，原审认定双方之间房地产买卖契约名为房屋买卖实为借贷提供抵押担保关系，适用法律错误。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人赵娟芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第212号民事判决。
二、上诉人阳曲县天和小额贷款有限公司与被上诉人罗和平、赵娟芝签订的《房地产买卖契约》有效。
三、被上诉人罗和平、赵娟芝于本判决生效后十日内为原告阳曲县天和小额贷款有限公司办理太原市并州南路西一巷79号16幢某号房屋的过户手续。
一审案件受理费1000元，保全费2730元，二审案件受理费1000元，由被上诉人罗和平、赵娟芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任丽杰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1270号
被执行人：郭建功
本院在执行被执行人郭建功非法吸收公众存款罪一案中，依据已经生效的（2015）东刑初字第343号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金4万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金4万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1270号被执行人：郭建功本院在执行被执行人郭建功非法吸收公众存款罪一案中，依据已经生效的（2015）东刑初字第343号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金4万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金4万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年十一月二十二日书记员 刘彬彬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2760号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：赵继田，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：曹明英，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈玉平（曾用名杨玉平），女，1966年6月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：常家青，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨家栋，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告ＸＸ旺与被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2013年9月6号，赵继田以做生意资金紧张为由，向我借款10万元，曹明英、杨玉平、常家青、杨家栋提供担保，约定2013年10月5日还款，赵继田给我出具了借据，并签字按了手印，曹明英、杨玉平、常家青、杨家栋在连带担保人处签字并按了手印，当日我把借款打到赵继田中国农业银行卡上，到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。
被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月6日，被告赵继田以资金周转为由，向原告ＸＸ旺借款100000元，预扣利息4500元，实际借款数额为95500元，当日原告通过网上银行把借款95500元打到赵继田中国农业银行卡号为62×××14，借款于2013年9月8日到账，被告于2013年9月6日出具借据一张，约定借款期限为自2013年9月6日至2013年10月5日止，月利息2.4%，逾期利息按日万分之三十，曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋提供连带责任保证，保证期间为借款之日起两年。后经多次催要，被告至今未还款。原告于2014年12月29日起诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。
另查明，被告杨玉平的户籍（女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住址阳谷县十五里元镇赵洼村，身份证号码××，于2012年12月19日因与陈玉平（女，1966年6月15日出生，汉族，十五里元镇政府职工，住阳谷县运河东路137号3号楼1单元302室，身份证号码××）重户注销，故被告杨玉平与陈玉平是同一人。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的被告曹明英、常家青、杨家栋的身份证复印件一份、被告陈玉平的户籍证明、注销证明、原告提交的借据原件一份、中国工商银行阳谷支行出具的历史明细清单一份、中国农业银行阳谷站前街支行出具的明细查询一份于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，借款利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，被告赵继田向原告ＸＸ旺借款100000元，原告预先扣除了4500元的利息，实际借款数额为95500元，被告应偿还原告借款本金95500元。原、被告约定的月利率千分之二十四过高，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超出的部分不予支持。原、被告约定的逾期利息日万分之三十过高，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超出的部分不予支持。原告与被告曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋约定的保证期间为借款之日起两年，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止，原告于2014年12月29日起诉，在该保证期间内，故被告王曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋承担连带保证责任。被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继田于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款本金95500元及利息（自2013年9月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率的四倍计算）
二、被告曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋承担连带清偿责任。
三、被告曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋承担连带清偿责任后，有向被告赵继田追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.5元，由原告承担。案件受理费2196.5元，保全费1020元，由被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋承担（原告已垫付，由被告赵继田、曹明英、陈玉平、常家青、杨家栋连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡美杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6052号
罪犯赵敏，女，1992年11月28日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2011年1月28日作出（2011）喀刑初字第23号刑事判决，以被告人赵敏犯强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯赵敏获得记功三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年10月22日起至2018年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初604号
原告宋淑峰，住辽宁省瓦房店市。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋淑峰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋淑峰、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13152元（2015年5月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积76.5平方米，以下简称诉争房），总房价款282842元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年5月26日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年5月17日至2015年5月20日期间的违约金10437元。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年5月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计469天，违约金应为13265.29元（282842元×0.0001×469天）。现原告主张13152元，系对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋淑峰逾期办证违约金13152元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年一月十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0430执恢78号
申请执行人:王某某,男性,汉族,1962年5月8日出生。
被执行人:白某某,男性,汉族,1964年8月15日出生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已发生法律效力的(2014)淳民初字第00238号民事判决书于2018年8月6日向本院恢复申请执行，执行标的11000元及利息10120元（从2010/12/28至2018/8/20期间的利息），案件受理费350元、执行费70元。案件执行过程中，被执行人白某某已履行12470元，申请人已实际领取，剩余9000元申请人同意延期执行并且不再产生利息，现申请人申请撤回本案的执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2018）陕0430执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0522执115号
申请执行人刘志明，男，生于1962年2月，汉族，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇小河村。
委托代理人：包维忠，系刘志明表兄。
被执行人戴海军，男，生于1979年7月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇唐堡村*组。
申请执行人刘志明与被执行人戴海军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院�出的（2017）宁0522民初1715号民事判决书确定，由被执行人戴海军返还申请执行人刘志明借款21120元，并负担案件受理费196元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年1月22日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方已私下协商解决，申请执行人刘志明于2018年5月9日申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0522民初1909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一八年五月九日
书记员 马 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执817号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人高雁，男，系该公司员工。
被执行人常飞秀，女，1968年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市沙渠西2排2号。
被执行人项光耀，男，1966年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市沙渠西2排2号。
被执行人常正飞，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇黄庄档案馆附近。
被执行人王芬玲，女，1968年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市紫玉花园2号。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与常飞秀、项光耀、常正飞、王芬玲金融借款合同�纷一案中，本院依法向被执行人常飞秀、项光耀、常正飞、王芬玲送达执行通知书、汇报财产令，责令其向申请人偿还借款本金527900元及利息，负担案件受理费4540元及执行费7720元。在执行本案过程中，经查银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，被执行人无财产可供执行，故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭梦瑶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执793号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人刘霞，女，系该公司员工。
被执行人王红，男，1981年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被执行人王红霞，女，1963年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
被执行人王玉廷，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇路桥公司家属楼4单元301室。
被执行人苗园，男，1986年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇六里碑北4巷4号。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王红、王红霞、王玉廷、苗园金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王红、王红霞、王玉廷、苗园送达执行通知书、汇报财产令，责令其向申请人偿还借款本金198万元及利息（利息从2013年6月21日起至2014年1月10日止的利息按月利率10.8‰计算，从2014年1月11日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算），负担案件受理费22620元、公告费690元及执行费24430元。在执行本案过程中，经查银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，被执行人无财产可供执行，故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭梦瑶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1030号
申请执行人：陈某，男，2009年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502。
关于申请执行人陈某与被执行人湖北花样年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初4518号民事判决书，被执行人湖北花样年置业有限公司应向申请执行人陈某支付401942元违约金及利息。案件受理费525元，由被执行人湖北花样年置业有限公司负担。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人湖北花样年置业有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，湖北花样年置业有限公司名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人湖北花样年置业有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人湖北花样年置业有限公司未按判决书确定期限履行判决书确定的付款义务，本院于2018年5月22日对被执行人采取查封措施。因被执行人湖北花样年置业有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 张襄江
审判员 樊其勇
二〇一八年九月三日
书记员 魏 松
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保252号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局申请曾广荣、杨芳财产保全一案，洞口县人民法院作出的洞征告（2016）X1824号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保252号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0522执191号
申请执行人罗廷亮，男，生于1991年7月24日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡罗山行政村罗山自然村。
被执行人田生云，男，回族，生于1992年7月5日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔。
申请执行人罗廷亮申请执行被执行人田生云定做合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1860号民事判决书确定，由被执行人田生云返还申请执行人罗廷亮货款17193元，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人田生云自2018年4月份起，每月返还货款2000元，直至返还请；二、受理费128元、执行费156元，被执行人田生云于2018年4月底交第一笔履行款时付清。申请执行人罗廷亮于2018年2月28日申请撤回本案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0522民初1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 鹏
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执191号申请执行人罗廷亮，男，生于1991年7月24日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡罗山行政村罗山自然村。被执行人田生云，男，回族，生于1992年7月5日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔。申请执行人罗廷亮申请执行被执行人田生云定做合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1860号民事判决书确定，由被执行人田生云返还申请执行人罗廷亮货款17193元，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人田生云自2018年4月份起，每月返还货款2000元，直至返还请；二、受理费128元、执行费156元，被执行人田生云于2018年4月底交第一笔履行款时付清。申请执行人罗廷亮于2018年2月28日申请撤回本案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0522民初1153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一八年二月二十八日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终718号
上诉人（原审被告）：钱海燕，女，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人钱海燕因与被上诉人李晓芳、原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。
钱海燕上诉称，本案中两个被告的住所地均不在原审法院辖区，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
李晓芳未予答辩。
本院经审查认为，李晓芳向原审法院提起诉讼称：2015年3、4月份，其从浙江淘宝网络有限公司网站购买了“日本原装进口吉备酵素浓缩精装120g”产品。收货后发现该产品没有生产许可证和配料表、执行标准等信息。请求判令被告退还购物款并支付10倍购物款的赔偿款。本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人所诉买卖合同系双方通过互联网方式订立，并通过快递的方式交付标的，故收货地为合同履行地。被上诉人所诉订单中约定的收货地址位于原审法院辖区内。故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人钱海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年九月三日
书记员 石 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初213号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人白某某，男，1976年3月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月15日被刑事拘留，11月17日被取保候审，2018年6月20日被取保候审，7月10日经本院决定于同日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月30日9时许，被告人白某某在三门峡市湖滨区向青路万达广场四号门附近，发现张某停放在该处的白色广州五羊助力摩托车没有拔钥匙，遂趁周围无人之际将该车盗走。经三门峡市价格认定中心认定，被盗摩托车价值2250元。
另查明：案发后，被害人张某通过监控视频找到被告人白某某，白某某于2017年11月13日将摩托车退还被害人张某，张某对被告人白某某的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认定中心价格认证结论书；被盗摩托车购买发票、合格证；谅解书；白某某指认盗窃、藏匿摩托车的照片、现场监控录像以及被告人白某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人白某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白某某在案发后将摩托车退还被害人张某，并取得谅解，可以视为有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月十七日
书记员 乔 仰
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽09行初42号
原告阜新京西投资置业有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区新建路20-5办公楼103室。
法定代表人张亚江，系该公司总经理。
委托代表人文国军，系该公司工作人员。
被告阜新市国土资源局。
法定代表人孙战，系该局局长。
被告阜新市财政局。
法定代表人韩学明，系该局局长。
被告阜新市人民政府。
法定代表人张成中，系该市市长。
原告阜新市京西投资置业有限公司诉被告阜新市国土资源局、阜新市财政局、阜新市人民政府国有建设用地使用权出让合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告阜新市京西投资置业有限公司诉称，2015年9月2日，我公司与阜新市国土资源局签订国有土地使用权出让合同（以下简称合同），合同电子监管号为×××。由我们受让位于解放大街与玉龙湖交叉路路口东北地块（宗地号×××），面积为26452.4平方米。合同约定开工建设的日期为2016年2月25日。宗地用途为其他商服用地。出让期限为40年。根据合同第六条约定：出让人（阜新市国土资源局）应在2015年9月2日前将出让宗地交付给受让人。而出让人2016年1月7日才完成交付。交付行为违反了合同约定，导致开工无法依约进行，延误了进度，也使我们错过了招商引资的最佳时机，致使原告利益严重受损。交付土地后，我公司接�上述地块后，认真规划，积极洽谈，寻找合作伙伴，两年来邀请投资人多次来阜新考察。投资人考察后，普遍认为：该地段的周边配套设施并未依照规划建起来，玉龙新城整体瘫痪，红星美凯龙一再延期，住宅和商场均未落实导致失去投资信心，无功而返，而这些，恰好是签署合同前，市政府和招商局承诺我方的”良好的周边环境，优越的地理位置，无限的价值潜力”。正因为被告方失约和未信守承诺，导致我方投资陷入困境。在阜新市营商的小环境和国家金融大环境均不理想的情形下，我公司独木难支，难以继续开展国际金融中心的项目建设。根据合同第二十八规定，合同双方当事人任何一方由于不可抗力原因造成的本合同部分或全部不能履行，可以免除责任。当时根据合同三十一条之规定，受让人因自身原因终止该项目建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人因退回本合同约定定金以外的全部或部分。既然自身原因终止建设，退还土地，非自身原因引起终止建设，亦应能退还土地，并支付我公司土地出让款和补偿。2018年7月5日，依据法律规定和合同约定，原告先后向阜新市国土局和阜新市人民政府提交了退地申请书，请求退回全部土地出让款。诉讼请求：1.退还全部土地出让金2698万元；2.支付违约金、损失、利息3000万元；3.承担诉讼费和其他合理费用10万元；共计5708万元。
经审理查明，2015年8月10日，阜新京西投资置业有限公司向阜新市国土资源局支付了2690万元国有建设用地使用权出让金。2015年9月2日，阜新市国土资源局与阜新京西投资置业有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2015年11月4日，阜新京西投资置业有限公司支付了8万元国有建设用地使用权出让金。2016年1月7日，阜新市国土资源局交付了出让土地。
本院认为，阜新京西投资置业有限公司是与阜新市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，国有建设用地使用权出让金亦由阜新市国土资源局收取，阜新市人民政府和阜新市财政局与本案没有关联，不是本案适格被告，故本案不属于本院管辖，经本院向阜新京西投资置业有限公司释明，阜新京西投资置业有限公司仍坚持将阜新市人民政府和阜新市财政局列为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阜新京西投资置业有限公司的起诉。
�件受理费50元，退还给原告阜新京西投资置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长高杰
审判员鹿金山
审判员焦海龙
二Ｏ一八年八月十四日
书记员乔方正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽09行初42号原告阜新京西投资置业有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区新建路20-5办公楼103室。法定代表人张亚江，系该公司总经理。委托代表人文国军，系该公司工作人员。被告阜新市国土资源局。法定代表人孙战，系该局局长。被告阜新市财政局。法定代表人韩学明，系该局局长。被告阜新市人民政府。法定代表人张成中，系该市市长。原告阜新市京西投资置业有限公司诉被告阜新市国土资源局、阜新市财政局、阜新市人民政府国有建设用地使用权出让合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告阜新市京西投资置业有限公司诉称，2015年9月2日，我公司与阜新市国土资源局签订国有土地使用权出让合同（以下简称合同），合同电子监管号为×××。由我们受让位于解放大街与玉龙湖交叉路路口东北地块（宗地号×××），面积为26452.4平方米。合同约定开工建设的日期为2016年2月25日。宗地用途为其他商服用地。出让期限为40年。根据合同第六条约定：出让人（阜新市国土资源局）应在2015年9月2日前将出让宗地交付给受让人。而出让人2016年1月7日才完成交付。交付行为违反了合同约定，导致开工无法依约进行，延误了进度，也使我们错过了招商引资的最佳时机，致使原告利益严重受损。交付土地后，我公司接�上述地块后，认真规划，积极洽谈，寻找合作伙伴，两年来邀请投资人多次来阜新考察。投资人考察后，普遍认为：该地段的周边配套设施并未依照规划建起来，玉龙新城整体瘫痪，红星美凯龙一再延期，住宅和商场均未落实导致失去投资信心，无功而返，而这些，恰好是签署合同前，市政府和招商局承诺我方的”良好的周边环境，优越的地理位置，无限的价值潜力”。正因为被告方失约和未信守承诺，导致我方投资陷入困境。在阜新市营商的小环境和国家金融大环境均不理想的情形下，我公司独木难支，难以继续开展国际金融中心的项目建设。根据合同第二十八规定，合同双方当事人任何一方由于不可抗力原因造成的本合同部分或全部不能履行，可以免除责任。当时根据合同三十一条之规定，受让人因自身原因终止该项目建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人因退回本合同约定定金以外的全部或部分。既然自身原因终止建设，退还土地，非自身原因引起终止建设，亦应能退还土地，并支付我公司土地出让款和补偿。2018年7月5日，依据法律规定和合同约定，原告先后向阜新市国土局和阜新市人民政府提交了退地申请书，请求退回全部土地出让款。诉讼请求：1.退还全部土地出让金2698万元；2.支付违约金、损失、利息3000万元；3.承担诉讼费和其他合理费用10万元；共计5708万元。经审理查明，2015年8月10日，阜新京西投资置业有限公司向阜新市国土资源局支付了2690万元国有建设用地使用权出让金。2015年9月2日，阜新市国土资源局与阜新京西投资置业有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2015年11月4日，阜新京西投资置业有限公司支付了8万元国有建设用地使用权出让金。2016年1月7日，阜新市国土资源局交付了出让土地。本院认为，阜新京西投资置业有限公司是与阜新市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，国有建设用地使用权出让金亦由阜新市国土资源局收取，阜新市人民政府和阜新市财政局与本案没有关联，不是本案适格被告，故本案不属于本院管辖，经本院向阜新京西投资置业有限公司释明，阜新京西投资置业有限公司仍坚持将阜新市人民政府和阜新市财政局列为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阜新京西投资置业有限公司的起诉。�件受理费50元，退还给原告阜新京西投资置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长高杰审判员鹿金山审判员焦海龙二Ｏ一八年八月十四日书记员乔方正
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初246号
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日生。
被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
法定代表人李峥，主任。
委托代理人王洪章，天津友汇律师事务所律师。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，本院于2018年9月14日收到了原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘 维
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1368号
纪俊魁、天津路迅货运代理有限公司：
关于申请人纪俊魁与被申请人天津路迅货运代理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字【2017】第1661号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1368号执行案件执行结案。
特此通知
天津市南开区人民法院
二〇一八年九月十八日
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执42号
申请执行人张某，男，1975年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被执行人朱兴吉，男，1966年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
被执行人陈赛香，女，1966年2月17日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。
申请执行人张某于2018年1月12日向本院申请执行（2015）会民初字第1437号民事判决书，要求被执行人朱兴吉、陈赛香支付标的款人民币28981元并承担申请执行费335元。
本案在执行过程中，被执行人朱兴吉主动履行了13000元后拒不履行余款，经财产调查，被执行人朱兴吉、陈赛香无房产登记、无车辆登记，朱兴吉的银行存款6630元已被扣划，陈赛香无银行存款，现该案属无财产可供执行案件。2018年5月12日，本院依法将被执行人朱兴吉、陈赛香纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年5月8日，约谈申请执行人张某，并将财产调查情况进行告知，张某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执42号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王世高
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执42号申请执行人张某，男，1975年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人朱兴吉，男，1966年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人陈赛香，女，1966年2月17日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。申请执行人张某于2018年1月12日向本院申请执行（2015）会民初字第1437号民事判决书，要求被执行人朱兴吉、陈赛香支付标的款人民币28981元并承担申请执行费335元。本案在执行过程中，被执行人朱兴吉主动履行了13000元后拒不履行余款，经财产调查，被执行人朱兴吉、陈赛香无房产登记、无车辆登记，朱兴吉的银行存款6630元已被扣划，陈赛香无银行存款，现该案属无财产可供执行案件。2018年5月12日，本院依法将被执行人朱兴吉、陈赛香纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年5月8日，约谈申请执行人张某，并将财产调查情况进行告知，张某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执42号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年六月二十一日书记员  王世高
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1282刑139号
自诉人李某某，男，1969年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地灵宝市，住灵宝市。
委托诉讼代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人全伟乐，女，1987年2月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因犯拒不执行判决、裁定罪于2018年4月17日被本院取保候审。
辩护人何照宽，河南民心律师事务所律师。
自诉人李某某与被告人全伟乐拒不执行判决、裁定一案，自诉人李某某于2018年3月14日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人李某某以双方以达成和解协议被告人全伟乐已经部分履行为由申请撤回对被告人全伟乐的起诉。
本院认为，自诉人以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人全伟乐的起诉。
审 判 长 田伟民
代理审判员 侯 沛
人民陪审员 杨晓丹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 韩 莹
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审27号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂，局长。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：安宁安锐商贸有限公司。
法定代表人：洪桂金。
住所地：安宁市。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月10日对被执行人安宁安锐商贸有限公司作出的安某罚决字[2017]第2545号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人在未办理合法林业手续的情况下，擅自在禄脿街道办事处禄脿村小组龙潭箐地块硬化地面、盖房子，造成擅自改变林地用途的违法事实。违法使用林地面积2012.1平方米（3.018亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年10月10日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2545号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币20121元，即2012.1平方米×10元/平方米=20121元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2018年4月30日前拆除所盖房子及硬化地块，恢复林业生产条件）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年6月25日申请执行人作出安某催[2018]第08号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2545号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2018年4月30日前拆除所盖房子及硬化地块，恢复林业生产条件）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 杨文雁
审判员 史莎丽
审判员 张 瑞
二〇一八年八月九日
书记员 武霖华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1391执229号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。
住所地：惠州市。
负责人：曹立新。
被执行人：曹永生，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曹永生借款合同纠纷一案。2018年2月26日，申请执行人依据由惠城区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1302民初7729号《民事判决书》向惠城区人民法院申请强制执行被执行人曹永生履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金114655.97元，利息80304.64元，（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按合同约定计至本息清偿之日止）；二、负担案件受理费2100元。惠城区人民法院于2018年2月26日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年4月9日立案执行，并预估执行费2856元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初7729号《民事判决书》虽已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院向其发出执行通知书后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹永生银行存款人民币199916.61元（含申请执行费2856元），或扣留被执行人收入人民币199916.61元（含申请执行费2856元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一八年五月十八日
书记员 曾俊恒
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执447号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：陈尚升，男，1968年9月4日出生,汉族，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182行审113号行政裁定书和武土资处字（2016）136号行政处罚决定书，于2018年3月9日向被执行人陈尚升发出执行通知书，责令被执行人陈尚升三日内履行执行通知书所确定的义务，但被执行人陈尚升至今未履行。
本院查明被执行人陈尚升现有小车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下�
查封、扣押被执行人陈尚升所有的牌号为鄂Ｊ×××××、五菱牌小车和鄂Ｊ×××××长安小车；各一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 峻
二〇一八年六月二十日
书记员 罗晓峰
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2018）鄂1182执447号
黄冈市公安局车辆管理所：
关于申请执行人武穴市国土资源局与被执行人陈尚升行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂1182执447号执行裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定，请协助执行以下事项：
对属被执行人陈尚升所有的牌号为鄂Ｊ×××××五菱牌小车和鄂Ｊ×××××长安小车二辆，停止办理转让、过户、重新设定权利负担等。查封期限为二年。
附：本院（2016）（2018）鄂1182执447号执行裁定书一份。
武穴市人民法院
二0一八年六月二十日
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执129号
申请执行人胡开志，男，汉族，1978年3月6日生，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人马艳梅，系云南万成（寻甸）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人刘华斌，男，汉族，1988年6月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人胡开志与被执行人刘华斌追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）云0621民初755号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘华斌未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人胡开志于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘华斌送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人胡开志劳务工资26000.00元并负担申请执行费290.00元。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执129号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 范 涛
执行员 罗友能
二〇一八年六月五日
书记员 马怡诚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终800号
上诉人（原审被告）：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：邵俊来，经理。
委托诉讼代理人：李海龙，宁阳县兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴庆玉，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：董丽苓，女，1962年7月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告：山东平阴国家粮食储备库，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张功亭，经理。
上诉人山东弘兴玉米开发有限公司与被上诉人吴庆玉、董丽苓、原审被告山东平阴国家粮食储备库因民间借贷纠纷一案，山东弘兴玉米开发有限公司不服山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1457号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年5月，吴庆玉、董丽苓作为原告向原审法院提起诉讼称，2017年10月22日，被告山东弘兴玉米开发有限公司、山东平阴国家粮食储备库等向原告借款，出具借据一张（数额200万元）并加盖有山东弘兴玉米开发有限公司、山东平阴国家粮食储备库的印章及王建设个人签字，现要求被告偿还借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东弘兴玉米开发有限公司提出管辖异议，认为原告与被告之间没有合同关系，也没有约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，案件应移送山东省宁阳县人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一山东平阴国家粮食储备库的住所地，位于原审法院辖区内，原审法院据此作为被告之一住所地人民法院，对本案享有管辖权。被告山东弘兴玉米开发有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东弘兴玉米开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东弘兴玉米开发有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人之间虽然有合同关系，但没有管辖权的约定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送山东省宁阳县人民法院审理。
被上诉人吴庆玉、董丽苓在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
涉案被告之一山东平阴国家粮食储备库的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月七日
书记员 孟芬芬
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审119号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人王晓娟理发店（业主王晓娟）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第064号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审119号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人王晓娟理发店（业主王晓娟）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第064号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执383号
申请执行人万金国，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人李先明,湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被执行人万金礼，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
万金国与万金礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人万金礼应支付申请执行人万金国借款本金200000元及利息9900元；承担本案案件受理费4464元、执行费2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案受理。
在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商注册部门、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人万金礼仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施，除此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。
三、去黄石市不动产登记中心、黄石市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产登记信息及公积金缴存信息，被执行人在黄石城区无不动产登记且未缴纳公积金。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人万金礼负有继续向申请执行人万金国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 童清明
二〇一八年九月二十日
书 记 员 胡 炜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执568号
被执行人：肖申静，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在执行肖申静犯盗窃罪依法判处罚金、追缴违法所得一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，肖申静名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，肖申静名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏 松
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2314号
上诉人（原审原告）：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：李文华，男，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人刘怀彬因与被上诉人李文华土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘怀彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.（2004）萧民一初字第1902号民事判决驳回了其要求排除妨害，恢复三间房屋、二间房屋石墙、院墙、地基、轧井1个及0.7亩土地原状，栽种果树14棵，并赔偿二万元的诉讼请求，经抗诉再审作出的（2010）萧民再字第0004-1号、第0004-2号民事判决、（2013）宿中民再字第00005号民事判决，却认定刘怀彬起诉李文华及谭楼村委会要求返还土地、赔偿损失无事实和法律依据，本案案由、诉讼请求与此前案件的案由、诉讼请求不同，一审认定重复起诉有误。2.原村卫生室于1996年由村两委定界建成搬迁、报废，李文华被调走。李文华在诉争土地上建房无准建证，而刘怀彬有土地承包经营权、管理权，李文华侵占诉争土地，应承担民事责任，一审法院应当予以审理。
刘怀彬向一审法院起诉请求：判令李文华返还侵占刘怀彬土地承包经营权、使用管理权，拆除原村卫生室土地上全部房屋院子附着物。
一审法院认为，刘怀彬的该项诉讼请求已经（2004）萧民一初字第1092号、（2010）萧民再字第0004号、（2013）宿中民一再终字第00005号判决处理，现判决均已生效，刘怀彬的起诉是重复诉讼。法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其按照申诉处理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘怀彬的起诉。
本院认为，在（2004）萧民一初字第1902号刘怀彬诉李文华财产损害赔偿纠纷一案中，刘怀彬要求李文华排除妨害，恢复三间房屋、二间房屋石墙、院墙地基一处、轧井一个、0.7亩土地原状，栽种果树14棵，并赔偿经济损失2万元，一审法院判决驳回刘怀彬的诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘怀彬不服，向检察机关申诉，宿州市人民检察院以宿检民行抗字（2009）第92号民事抗诉书提出抗诉，本院作出（2010）宿中民抗字第03号民事裁定，指令一审法院再审。后，一审法院经审理作出（2010）萧民再字第0004号民事判决，刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2010）宿中民二再终字第00041号民事裁定，撤销该判决，将该案发回重审。一审法院又作出（2010）萧民再字第0004-1号民事判决，刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2010）宿中民一再终字第00028号民事裁定，撤销该判决，再次发回一审法院重审。一审法院作出（2010）萧民再字第0004-2号民事判决，以刘怀彬与李文华争议的土地使用权权属不明，应以政府确认为前提，驳回刘怀彬的诉讼请求。刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2013）宿中民一再终字第00005号民事判决，以相同的理由，判决驳回上诉、维持原判，该判决已发生法律效力。本案中，刘怀彬的诉讼请求为判令李文华返还侵占刘怀彬土地承包经营权、使用管理权，拆除原村卫生室土地上全部房屋院子附着物，虽与前诉的诉讼请求表述有所不同，但实质上并无二致，均是刘怀彬以对诉争土地享有使用权为基础而提起，故本案与前诉构成重复起诉，一审裁定予以驳回并无不当。
综上，刘怀彬要求指定一审法院对本案进行审理的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2314号上诉人（原审原告）：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审被告）：李文华，男，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人刘怀彬因与被上诉人李文华土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘怀彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.（2004）萧民一初字第1902号民事判决驳回了其要求排除妨害，恢复三间房屋、二间房屋石墙、院墙、地基、轧井1个及0.7亩土地原状，栽种果树14棵，并赔偿二万元的诉讼请求，经抗诉再审作出的（2010）萧民再字第0004-1号、第0004-2号民事判决、（2013）宿中民再字第00005号民事判决，却认定刘怀彬起诉李文华及谭楼村委会要求返还土地、赔偿损失无事实和法律依据，本案案由、诉讼请求与此前案件的案由、诉讼请求不同，一审认定重复起诉有误。2.原村卫生室于1996年由村两委定界建成搬迁、报废，李文华被调走。李文华在诉争土地上建房无准建证，而刘怀彬有土地承包经营权、管理权，李文华侵占诉争土地，应承担民事责任，一审法院应当予以审理。刘怀彬向一审法院起诉请求：判令李文华返还侵占刘怀彬土地承包经营权、使用管理权，拆除原村卫生室土地上全部房屋院子附着物。一审法院认为，刘怀彬的该项诉讼请求已经（2004）萧民一初字第1092号、（2010）萧民再字第0004号、（2013）宿中民一再终字第00005号判决处理，现判决均已生效，刘怀彬的起诉是重复诉讼。法律规定对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其按照申诉处理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘怀彬的起诉。本院认为，在（2004）萧民一初字第1902号刘怀彬诉李文华财产损害赔偿纠纷一案中，刘怀彬要求李文华排除妨害，恢复三间房屋、二间房屋石墙、院墙地基一处、轧井一个、0.7亩土地原状，栽种果树14棵，并赔偿经济损失2万元，一审法院判决驳回刘怀彬的诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘怀彬不服，向检察机关申诉，宿州市人民检察院以宿检民行抗字（2009）第92号民事抗诉书提出抗诉，本院作出（2010）宿中民抗字第03号民事裁定，指令一审法院再审。后，一审法院经审理作出（2010）萧民再字第0004号民事判决，刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2010）宿中民二再终字第00041号民事裁定，撤销该判决，将该案发回重审。一审法院又作出（2010）萧民再字第0004-1号民事判决，刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2010）宿中民一再终字第00028号民事裁定，撤销该判决，再次发回一审法院重审。一审法院作出（2010）萧民再字第0004-2号民事判决，以刘怀彬与李文华争议的土地使用权权属不明，应以政府确认为前提，驳回刘怀彬的诉讼请求。刘怀彬不服，提出上诉，本院作出（2013）宿中民一再终字第00005号民事判决，以相同的理由，判决驳回上诉、维持原判，该判决已发生法律效力。本案中，刘怀彬的诉讼请求为判令李文华返还侵占刘怀彬土地承包经营权、使用管理权，拆除原村卫生室土地上全部房屋院子附着物，虽与前诉的诉讼请求表述有所不同，但实质上并无二致，均是刘怀彬以对诉争土地享有使用权为基础而提起，故本案与前诉构成重复起诉，一审裁定予以驳回并无不当。综上，刘怀彬要求指定一审法院对本案进行审理的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年八月三十日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保76号
申请人：厦门五店港物流供应链有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道629号1207单元。
法定代表人：陈月琴。
委托诉讼代理人：陈秀红、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被申请人：北八道（咸阳）物流有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城金旭路东段。
法定代表人：黄建苗。
被申请人：北八道（厦门）物流集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道629号1208单元。
法定代表人：黄建苗。
申请人厦门五店港物流供应链有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北八道（咸阳）物流有限公司、北八道（厦门）物流集团有限公司价值人民币51315200元的财产。担保人太平财产保险有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。担保金额人民币51315200元。
本院经审查认为，申请人厦门五店港物流供应链有限公司因与被申请人北八道（咸阳）物流有限公司、北八道（厦门）物流集团有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产，保证生效判决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人北八道（咸阳）物流有限公司、北八道（厦门）物流集团有限公司的财产，价值以人民币51315200元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案申请费人民币5000元，由申请人厦门五店港物流供应链有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月十二日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审106号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人三熊汽车修理（业主周明华）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第047号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审106号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人三熊汽车修理（业主周明华）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第047号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4630号
上诉人（原审被告）：姚占新，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王桂华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系姚占新妻子。
委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚占发，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：姚占军，男，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人姚占新与被上诉人姚占发土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2401号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姚占新上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人在1998年时已经分得涉案土地，村小组为了避税，在村委会留存的土地台账及合同本内没有记载涉案土地的分地情况，但分地负责人在各户承包合同本上记载了相关情况。上诉人一直耕种涉案土地。基于以上事实，一审认定事实不清。且被上诉人提举的证据，也不能支持其在一审中的诉讼请求。2、被上诉人未分得涉案土地，无权就涉案土地主张任何权利，租金收益应归上诉人所有。
被上诉人姚占发二审答辩表示服判。
姚占发向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决姚占新给付其承包户应享的742.85元土地租金，并返还其承包地八根垄（约半亩多）；2、本案诉讼费用由姚占新负担。
一审法院认定事实：姚占发、姚占新系牛家营子镇水泉村四组村民。1997年落实家庭联产承包地，老姚家共28口人，在砖厂上面分得14条小短垄，其中每两口人1条垄，这样姚占发户名下16人在砖厂上面分得8条小短垄，姚占新户名下12口人分得6根垄，此地均没有登记在土地承包合同内，分完地后，经协商姚占发户名下分得的8根垄一直由姚占新耕种至今。后姚占新将老姚家分得的砖厂上土地填在自己的土地承包本内，承包地名为砖厂梁，2017年姚占新将耕种的砖厂梁14条垄租给砖厂，租期为5年，每年租金为700元，砖厂已经给付了两年的租金1400元。姚占发得知后，要求姚占新给付部分租金，姚占新予以拒绝，姚占新称其出租的土地为自己的承包地，登记在土地承包合同本内，后承包方牛家营子镇水泉村出具了姚占新原始土地承包台账及最初登记的土地承包合同本，经与现在姚占新持有的土地承包合同本对比，原始土地台账及最初登记的土地承包合同本内均未登记砖厂梁这块承包地。庭审中姚占发增加要求姚占新返还砖厂梁8根垄（约半亩地）的诉讼请求。
一审法院认为：承包户土地承包本内登记的土地与发包方登记的承包户原始土地承包台账及最初登记的土地承包合同本内登记的承包地内容不一致的，应以发包方原始台账为准。由此确定砖厂梁这块承包地未登记在姚占新现持有的土地承包合同本内。姚占新将包含姚占发部分承包地的砖厂梁出租给戊晨砖厂，同时获得了租金，双方已经实际履行，双方之间的出租合同为效力待定合同。经对姚占发询问，其同意姚占新将砖厂梁的承包地出租，但应给付部分租金，其意思视为对姚占新与戊晨砖厂之间的土地出租合同效力的追认，合同成立并有效。依此合同姚占发应获得部分租金。在确定返还租金数额问题上，根据发包方即水泉村民委员会出具的在砖厂梁分地人口、分地亩数证明予以计算。综上所述，姚占发要求给付承包户土地租金742.85元合理合法，予以支持。对其要求返还砖厂梁8根垄（约半亩地）的诉讼请求，因土地出租合同期限未满，该请求不合理，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，判决：一、姚占新于判决生效后立即给付姚占发土地租金742.85元；二、驳回姚占发的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：1、水泉村委会关于姚占峰分地时任村组长的证明；2、姚占峰出具的书面证言；3、土地台账及合同本。被上诉人二审提举如下证据材料：1、喀喇沁旗戊晨砖厂出具的证明二份；2、出庭证人滕某、姚某1、姚某2、刘某出庭证言各一份。以上证据材料本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：姚占发对涉案土地是否具有承包经营权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”具体到本案中，姚占发对其主张的事实提举了村委会证明、出庭证人证言等证据。姚占新对其抗辩主张的事实提举了土地台账及合同本、姚占峰的书面证言等。但对于姚占新持有的合同本与村委会留存的合同不一致等关键事实，并未作出合理解释。姚占峰出具书面证言欲证明此事实，但并未出庭作证、接受质询，其出具的书面证言不符合证据形式要件，依法不应予以采信。对比双方证据情况，姚占发提举的证据处于优势，其一审主张的事实具有高度可能性，依据上述规定应认定姚占发主张的事实存在。综上，姚占新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚占新承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年一月五日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4630号上诉人（原审被告）：姚占新，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王桂华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系姚占新妻子。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚占发，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：姚占军，男，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姚占新与被上诉人姚占发土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2401号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。姚占新上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人在1998年时已经分得涉案土地，村小组为了避税，在村委会留存的土地台账及合同本内没有记载涉案土地的分地情况，但分地负责人在各户承包合同本上记载了相关情况。上诉人一直耕种涉案土地。基于以上事实，一审认定事实不清。且被上诉人提举的证据，也不能支持其在一审中的诉讼请求。2、被上诉人未分得涉案土地，无权就涉案土地主张任何权利，租金收益应归上诉人所有。被上诉人姚占发二审答辩表示服判。姚占发向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决姚占新给付其承包户应享的742.85元土地租金，并返还其承包地八根垄（约半亩多）；2、本案诉讼费用由姚占新负担。一审法院认定事实：姚占发、姚占新系牛家营子镇水泉村四组村民。1997年落实家庭联产承包地，老姚家共28口人，在砖厂上面分得14条小短垄，其中每两口人1条垄，这样姚占发户名下16人在砖厂上面分得8条小短垄，姚占新户名下12口人分得6根垄，此地均没有登记在土地承包合同内，分完地后，经协商姚占发户名下分得的8根垄一直由姚占新耕种至今。后姚占新将老姚家分得的砖厂上土地填在自己的土地承包本内，承包地名为砖厂梁，2017年姚占新将耕种的砖厂梁14条垄租给砖厂，租期为5年，每年租金为700元，砖厂已经给付了两年的租金1400元。姚占发得知后，要求姚占新给付部分租金，姚占新予以拒绝，姚占新称其出租的土地为自己的承包地，登记在土地承包合同本内，后承包方牛家营子镇水泉村出具了姚占新原始土地承包台账及最初登记的土地承包合同本，经与现在姚占新持有的土地承包合同本对比，原始土地台账及最初登记的土地承包合同本内均未登记砖厂梁这块承包地。庭审中姚占发增加要求姚占新返还砖厂梁8根垄（约半亩地）的诉讼请求。一审法院认为：承包户土地承包本内登记的土地与发包方登记的承包户原始土地承包台账及最初登记的土地承包合同本内登记的承包地内容不一致的，应以发包方原始台账为准。由此确定砖厂梁这块承包地未登记在姚占新现持有的土地承包合同本内。姚占新将包含姚占发部分承包地的砖厂梁出租给戊晨砖厂，同时获得了租金，双方已经实际履行，双方之间的出租合同为效力待定合同。经对姚占发询问，其同意姚占新将砖厂梁的承包地出租，但应给付部分租金，其意思视为对姚占新与戊晨砖厂之间的土地出租合同效力的追认，合同成立并有效。依此合同姚占发应获得部分租金。在确定返还租金数额问题上，根据发包方即水泉村民委员会出具的在砖厂梁分地人口、分地亩数证明予以计算。综上所述，姚占发要求给付承包户土地租金742.85元合理合法，予以支持。对其要求返还砖厂梁8根垄（约半亩地）的诉讼请求，因土地出租合同期限未满，该请求不合理，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，判决：一、姚占新于判决生效后立即给付姚占发土地租金742.85元；二、驳回姚占发的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：1、水泉村委会关于姚占峰分地时任村组长的证明；2、姚占峰出具的书面证言；3、土地台账及合同本。被上诉人二审提举如下证据材料：1、喀喇沁旗戊晨砖厂出具的证明二份；2、出庭证人滕某、姚某1、姚某2、刘某出庭证言各一份。以上证据材料本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：姚占发对涉案土地是否具有承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”具体到本案中，姚占发对其主张的事实提举了村委会证明、出庭证人证言等证据。姚占新对其抗辩主张的事实提举了土地台账及合同本、姚占峰的书面证言等。但对于姚占新持有的合同本与村委会留存的合同不一致等关键事实，并未作出合理解释。姚占峰出具书面证言欲证明此事实，但并未出庭作证、接受质询，其出具的书面证言不符合证据形式要件，依法不应予以采信。对比双方证据情况，姚占发提举的证据处于优势，其一审主张的事实具有高度可能性，依据上述规定应认定姚占发主张的事实存在。综上，姚占新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚占新承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年一月五日书记员李然
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审21号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人孟祥立，男，汉族，1980年11月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈南门村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第002B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2400平方米每平方米15元罚款，共计36000元整。该决定书于2017年2月17日送达被执行人孟祥立。被执行人于2017年2月23日已缴纳罚款10000元整。催告书于2017年8月23日送达被执行人孟祥立。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第002B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第002B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第002B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 玉
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审120号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人博文电脑商店（业主石义）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第021号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静