广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第195号
原告易佑富，住重庆市。
委托代理人郭扶危、郭缙，均系广东佛龙律师事务所律师。
被告广东强雄建设集团有限公司，住所地湛江市。
法定代表人李建强。
被告广东强雄建设集团有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。
负责人周义杰。
上列被告的共同委托代理人龙思、任傅佳，均系广东通法正承律师事务所律师。
被告周安清，住四川省泸县。
原告易佑富诉被告广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）、广东强雄建设集团有限公司佛山分公司（以下简称“佛山分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭扶危、被告强雄公司、佛山分公司的共同委托代理人龙思到庭参加诉讼。本院依法追加周安清为本案共同被告，于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭扶危、被告强雄公司、佛山分公司的共同委托代理人龙思、被告周安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月15日由被告佛山分公司员工周安清招聘进入被告佛山分公司的佛山市南海区沙头保捷广场工地从事木工工作，月平均工资6000元。原告于2013年12月19日在工地钉模板时，踩空导致受伤。原告是站在打好的排栅上工作，按规定排栅上全部要放铁网，但当天排栅有一段没有放铁网，导致原告工作时移动踩空掉下被夹在排栅上受伤。当天被送到沙头医院门诊拍片，显示肋骨骨折，未发现脾脏问题，未住院。回家后，原告腹部不适，21日自感腹部疼痛难忍遂返沙头医院急诊。入院后检查诊断为脾破裂出血、血腹、左侧肋骨骨折。医院实施剖腹探查，脾脏切除，并对左侧肋骨骨折予以治疗。医疗费26942.27元由被告支付。住院共14天。原告于2014年3月27日委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2014年6月5日作出鉴定意见书，原告为八级伤残。原告支出鉴定费1500元。自2013年12月19日至2014年6月4日，误工期为168天。原告的父亲易某65岁，母亲钟某61岁，已经无劳动能力，需要原告赡养。易某与钟某共生育两个子女。原告受伤至今，被告未支付任何补偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，被告作为原告的雇主，就应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。原告为城镇户口，所以应当按照城镇标准计算各项赔偿。被告强雄公司与被告佛山分公司属于总公司与分公司的关系，被告强雄公司、被告佛山分公司应对原告承担连带赔偿责任。请求判令1、三被告连带赔偿原告残疾赔偿金198540.3元、被扶养人生活费122938.56元、误工费33600元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告强雄公司、佛山分公司辩称，一、被告强雄公司、佛山分公司与原告不具有劳务关系而无需承担赔偿责任。根据原告诉称其是周安清雇佣。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告人身损害赔偿责任应由周安清个人承担。根据《南海区九江保捷广场模板安装承包协议书》约定，周安清有义务对原告进行监管，因其监管不善致人损害的，应由周安清本人承担全部责任。纵使被告强雄公司、佛山分公司需要承担损害赔偿责任，但因原告对于损害的发生具有过错而应免除或减轻被告的责任。按照劳动和社会保障部《招用技术工种从业人员规定》以及《持职业资格证书》就业的工种（职业）目录》规定，“手工木工”属持职业资格证上岗工种，但原告明知其未取得相应职业资格而以木工工种上岗，应认定为其对损害发生具有主观过错。原告因从事高空作业，其在从事雇佣活动中应具备相应的安全注意义务以及谨慎义务，但原告因疏于履行该义务而导致其自身损害事故的发生，依法应认定为原告具有主观过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，可减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。二、原告及其近亲属是农村户籍，应按农村户籍计算赔偿额。三、原告诉请金额不成立。原告应举证证明其系城镇居民或在佛山居住生活满一年，否则按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有事实及法律依据。原告无证据证明被扶养人丧失劳动能力和完全没有生活来源，如有证据证明的，也只能按照农村居民人均年生活消费支出标准计算两被扶养人生活费，并由原告及其姐共同承担。原告应举证证明其误工费计算依据，否则按照6000元／月计算误工费没有法律及其事实依据，应按照佛山市最低工资标准计算误工费。此外，原告应举证其存在因伤致残持续误工情形，否则其误工时间计至定残日前一天没有事实和法律依据。原告按照100元／天计算住院伙食补助费过高，请法院酌定予以降低，建议按50元／天计算。原告应就受伤期间的护理情况（包括护理人数、护理期间、护理人员的收入情况）进行举证，否则其主张护理费没有事实和法律依据。鉴定费不属于人身损害赔偿项目，请法院予以驳回。原告应提供正式票据以证明其就医实际发生的费用，否则请求法院驳回其交通费请求。原告主张精神损害赔偿抚慰金过高，与司法实践不符，请求法院酌定降低。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。住院费26417.67元是原告的雇主周安清支付的。
被告周安清辩称，被告送原告到医院治疗时，医生表示可以进行保守治疗，但若进行手术可以恢复快一点。原告主张的工资计付标准过高。被告周安清不应承担全部的赔偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告强雄公司组织机构代码证、广东省工商系统企业信用信息网查询结果（各1份，复印件）、佛山分公司企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
3、南海区中医院沙头分院病历、病程记录、手术记录（各1份，原件）、疾病证明书（1份，复印件），用以证明原告受伤部位及受伤后治疗情况，共住院14天。
4、发票联（1份，原件），司法鉴定文书（1份，原件），用以证明原告的伤害经司法鉴定为八级伤残，原告支付了司法鉴定费1500元。
5、亲属关系证明表（1份，原件，骑盖荣昌县公安局户口专用章）、户口本（1份，原件），用以证明原告需要抚养的人包括父亲、母亲。
6、张自高证明、身份证（各1份，原件）。
7、邹怀良证明（1份，原件）、身份证（1份，复印件）。
证据6、7，用以证明工友张自高、邹怀良目睹原告于2013年12月19日上午9时30分左右在被告工地受伤。
经质证，被告强雄公司、佛山分公司对原告出示的证据1、2无异议，证据1证明原告是农村户籍，不是城镇户籍。对证据3真实性无异议，但不能证明原告是在被告承建工地受伤及受伤的原因。对证据4有异议，司法鉴定是原告单方委托，被告不接受鉴定结论，司法鉴定文书不应作为定案的依据。对证据5真实性无异议，该证据证明原告及其近亲属是农村户口，不是城镇户口。对证据6、7有异议，原告受伤也有其自身原因，原告在工作中没有履行谨慎义务和注意义务，原告自身也有过错，应当承担相应的过错责任。
被告周安清对原告出示的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，医生没有向被告表示原告需要进行“脾切除术”。对证据4有异议，认为司法鉴定结论不合理。对证据5被告不清楚原告的家庭关系。对证据6、7，原告与张自高、邹怀良都是在涉讼工地上做工，原告是张自高带来的。
被告强雄公司、佛山分公司举证如下：
1、南海区九江保捷广场模板安装承包协议书（1份，原件），用以证明周安清不是被告的员工，周安清与被告是承包与发包关系，原告由周安清雇请，不是由被告雇请，故原告的损害应由周安清承担，不是由被告承担。原告受伤后没有告知过被告，也没有报警，被告不知道原告受伤。
经质证，原告对被告强雄公司、佛山分公司出示的证据1真实性有异议，因该协议发包方落款既没有被告印章也没有法定代表人的签名，仅有郭进成的签名，不清楚该人的身份和该人有无权限代表被告。根据协议书约定：本工程包工不包料，因此排栅和脚架是由被告提供。被告应按协议负责安全和监督义务。但被告实际上没有尽到安全监督义务。事故发生是因为排栅上没有铺设铁丝网，才导致原告踩空跌落受伤。
被告周安清对被告强雄公司、佛山分公司出示的证据1无异议。
被告周安清没有举证。
经原告申请，本院准予证人张自高出庭作证。
经质证，原告认为证人证言可以证明原告在被告工地受伤；因被告安全措施不到位导致原告受伤；原告的工资大概每天230元左右。
被告强雄公司、佛山分公司对证人称目睹原告受伤的事实有异议，证人陈述称木工才四人，但证人却不能叫出名字，不合常理。即使原告在工地受伤，受伤是由于原告过错，木工是铺设排栅木板的，但原告自己却不知道导致踏空。证人证言有矛盾，证人先是说不知道原告的工资，但后来又说知道原告工资情况。从证人证言陈述可以了解到，原告在该工地工作前在何处工作是不清楚的。
被告周安清认为原告与张自高不是按点计工，是按量计工，按展开面积每平方20元计算。每月平均工资约3000-4000元。事发时，被告周安清没有在现场；事发后，周安清到现场，排栅是完好的。
经审核，原告出示的证据1、2是当事人的身份证明资料，经被告质证无异议，故本院予以采信。原告出示的证据3是原告事发后诊治的记录，故本院予以采信。原告出示的证据4是原件且与原告出示的证据3印证，被告虽然有异议但不能反驳，故本院亦予采信。原告出示的证据5是原告关联人员的身份证明原件，故本院予以采信。原告出示的证据6、7（证人书面证明），证人张自高出庭作证的证人证言，其内容中能与其他证据印证或当事人庭审陈述共同确认印证的部分，本院予以采信。被告强雄公司、佛山分公司出示的证据1经合同的相对方质证无异议，故本院确认其真实性。
综上，本院确认以下事实：
2013年，被告佛山分公司在佛山市南海区九江镇沙头承包工程建设。2013年9月17日，被告强雄公司、佛山分公司将模板安装工程发包给被告周安清。
2013年11月，被告周安清雇请原告在上述工地从事木工工作。2013年12月19日，原告在工地的排栅上钉模板时踩空掉下受伤，遂被送往佛山市南海区中医院沙头分院诊治。随后，原告于2013年12月21日至2014年1月4日住院（共15天）治疗发生医疗费26942.27元，诊断为全身多处外伤，脾破裂出血、血腹；左侧胸部外伤，考虑左侧肋骨骨折。原告在住院期间经医院行剖腹探查脾切除手术。出院医嘱为随诊，定期复查胸片或胸部CT等，建议出院后休息1个月。被告周安清支付了上述医疗费26942.27元。
2014年3月27日，原告委托鉴定。2014年6月5日，广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论：易佑富脾破裂切除属八级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
另查，原告属于重庆市城镇居民家庭户口。原告的父亲易某（xx年x月x日出生）、母亲钟某（xx年x月x日出生）共生育原告等两子女。
再查，被告周安清不具建设工程施工资质。
本院认为，被告周安清雇请原告易佑富进行木工工作。被告周安清与原告易佑富之间形成个人劳务关系，原告易佑富在钉模板过程中致伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周安清对原告在从事雇佣活动中所受损害应当承担损害赔偿责任。原告是完全民事行为能力人，作为提供劳务一方，对自身于排栅高处从事模板安装工作的环境应采取必要的安全防护措施有充分的认识。根据原告对工作现场情况的陈述，其明知工作所处的排栅的防护铁网不全。因此，原告对自身工作的安全条件未尽到足够的谨慎注意义务导致踏空摔倒并造成伤残，原告对此存在一定过错。被告周安清亦未举证证实其已为施工所提供安全保护措施及对工地工作人员加以安全教育，故被告周安清对原告的受伤亦存在过错。被告强雄公司、佛山分公司将工程发包给不具备建设工程施工资质的被告周安清，违反了《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条关于工程应当发包给具有相应资质条件的承包单位承建的规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告强雄公司、佛山分公司与被告周安清承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，结合各方对本起事故发生的过错程度，本院酌定由原告对其损害后果自行承担30%的责任，由被告周安清承担70%的责任，被告强雄公司、佛山分公司在被告周安清承担责任的范围内承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合各方的诉辩及举证，本院核定原告的损失范围包括：
1、医疗费为26942.27元。
2、原告已经鉴定评定了残级，故误工费计算天数从事发之日（2013年12月19日）起至定残前一天（2014年6月4日）止共168天。原告主张其月收入6000元但未举证证实。证人作证称“按230元／天、按点工计算”，被告周安清认为按展开面积每平方20元计，均未经双方确认且亦没有实际工作时间、工作量数据供本院核定原告的实际收入。结合本案各因素，本院以国有同行业（建筑安装业）上年度在岗职工平均工资37869元／年为计算本案误工费的基数。因此，误工费为17430.11元（按37869元／年÷365天×168天计）。
3、住院伙食补助费为1500元（按100元／天×15天计）。
4、从原告住院期间进行的手术情况，其需人陪护是合理。根据原告的伤情结合当地一般护理行业的报酬酌定按70元／天计算。因此，护理费为1050元（按70元／天×15天计）。
5、虽原告未提供交通票据，但本院考虑当地公共交通工具票价水平、医院治疗医嘱随诊、鉴定往返等，酌定交通费为500元。
6、根据原告的户籍登记资料，其属于重庆市城镇居民家庭户口。因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以采纳。原告被评定为八级伤残，原告本人的残疾赔偿金为195592.2元［按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×30%计］。被扶养人生活费，原告的父母的扶养年限均应自定残日（2014年6月5日）起算，易某（已满64周岁）扶养年限为16年，钟某（已满60周岁）的扶养年限为20年。原告应承担扶养份额均为50%，即易某的扶养费为57853.44元（按上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元×16年×30%×50%计）、钟某的扶养费为72316.8元（按上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元×20年×30%×50%计）因此，残疾赔偿金为325762.44元（按195592.2元＋57853.44元＋72316.8元计）。
7、鉴定费为1500元。该部分是原告因事故产生的必要支出，故本院认定该费用为事故造成的损失。
综合上述分析，本次事故造成原告伤残所产生的损失合共374684.82元（按26942.27元＋17430.11元＋1500元＋1050元＋500元＋325762.44元＋1500元计）。根据本院核定的责任比例，被告周安清承担70%对应赔付款项为262279.37元。鉴于本案事故造成原告八级伤残，该损害后果确实给原告造成了精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，应当给予适当的精神损害抚慰金。结合本案中双方的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定被告周安清应向原告支付精神损害抚慰金15000元。因此，扣除被告周安清已支付款项26942.27元，被告周安清尚应向原告赔付250337.1元（按262279.37元＋15000元-26942.27元计）。被告强雄公司、佛山分公司在被告周安清承担的250337.1元的范围内承担连带赔偿责任。原告的请求超出本院上述核定的范围的部分，本院不予支持。被告周安清认为其支付了原告住院期间的伙食费、护理费但不能举证证实，故本院不予采纳。
综上，本案判决如下：
一、被告周安清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿250337.1元予原告易佑富。
二、被告广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司佛山分公司对被告周安清上项债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告易佑富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1228.45元（原告已预交），由原告负担352.61元，被告周安清、广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司佛山分公司负担875.84元。三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年十一月四日
书记员 黄钻贤