湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02012号
原告焦家廷，男，1977年2月19日出生，汉族，住老河口市，村民。
委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。
被告焦志刚，男，1965年4月24日出生，汉族，住老河口市，村民。
委托代理人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。
委托代理人伍学连，女，1965年10月20日出生，汉族，住址，系被告之妻，委托代理权限：特别授权。
原告焦家廷与被告焦志刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告焦家廷及其委托代理人张彦萍、被告焦志刚及其委托代理人周鸿鹤、伍学连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家廷诉称，2006年1月1日，原告与老河口市洪山嘴镇六股泉村民委员会签订了本村6组荒山承包合同，承包期限为40年，承包荒山的四至为：东至垱子地边，南至菜槽地边，北至赵沟老垱埂，西至路边。合同生效后，原告依照合同支付了承包费，村委会也交付了荒山。原告在承包的荒山上开荒、植树，2015年11月9日被告私自在荒山上砍树，原告制止，被告不予理睬，原告只好报警。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，赔偿损失10000元。2、被告负担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、合同书一份。证明2006年1月1日，原告与老河口市洪山嘴镇六股泉村民委员会签订了一份关于本村6组荒山承包合同，该合同约定：六股泉村委会将本村6组所属面积为20亩荒山，一次性卖给原告，期限为40年，金额为100元；原告买断后，由原告自己管理，若原告开荒种地，一切责任由原告自负，村委会不承担任何责任；原告买断后，四至边界为：东至垱子地边，南至菜槽地边，北至赵沟老垱埂，西至路边；本合同自2006年1月1日起至2046年12月30日止，到时由六股泉村委会收回，原告不得拖延承包期。
2、接处警工作登记表一份。证明2015年11月9日原告向老河口市公安局报警称被告在原告承包的荒山上砍原告的树木，老河口市公安局洪山咀派出所安排民警赶到场处理。
被告焦志刚辩称，被告从1990年左右一直在本案荒山中0.72亩承包地的基础上辛苦开荒扩大至现在10余亩地，而不是原告主张的荒山，被告在自己开垦的土地上植树，不存在侵犯原告的合法权益。根据《农村土地承包法》、《湖北农村土地承包经营条例》之规定，原告与六股泉村委会所签的承包合同违反法律的强制性规定：1、未经过民主协商议定；2、代表村委会签名仅有村支部书记李祥如一人；3、诉争的荒山属六股泉村第六村民小组所有，村委会无权发包，应属无效合同。原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、六股泉村六组两田动地实际丈量名册一份。证明坐落在赵沟垱（本案诉争的土地中）面积为0.72亩土地一直由被告父亲焦家模耕种。
2、焦运枝出具证明一份。证明原、被告争议的土地中赵沟垱处以前确有被告父亲焦家模的耕地，后由付某耕种开有荒地共计10亩左右，2006年时任书记李祥如把荒山作价卖给原告。经村干部调解，原、被告达不成协议。
3、证人范某出庭证言。证明2006年范某系六股泉村干部，当时不知道原告和村委会签有荒山承包合同，后来在调解原、被告之间矛盾时，才知道原告和村委会签有荒山承包合同。
4、证人黄某出庭证言。证明黄某2006年任六股泉村九组组长，本案争议的土地属六股泉村六组所有，2006年村委会向原告发包荒山一事，黄某不知道。
5、证人陈某出庭证言。证明陈某于1986年起至1997年期间担任联队会计，六股泉村2、3、4、5、6组是1995年一起调整土地，丈量土地陈某亲自参与，本案争议的土地中有0.72亩是被告父亲焦家模的承包地，二轮延包时，该0.72亩土地属等外地，所以没有确权，被告父亲焦家模也未取得该土地的承包经营权。
6、证人付某出庭证言。证明证人与被告系姨家老表关系，付某于2004年种焦家模10亩地，种到2008年，以后就没有耕种了，不知道焦家模10亩地是否有经营权证。
7、证人焦某出庭证言。证明焦某系被告妹妹，2009年在赵沟垱栽种树木100多棵，被告在0.72亩土地旁边荒山上栽树，当时村民每家都有荒山。
本院调取李等兵笔录一份。证明李等兵任老河口市洪山嘴镇六股泉村支部委员，兼村会计、一组组长。本案原告与老河口市洪山嘴镇六股泉村签订的荒山承包合同是李等兵书写的，当时荒山面积大约是20亩，合同写的是20亩，没有详细丈量，具体承包荒山面积按合同上荒山四至面积计算，当时六股泉村荒山较多，有树木的荒山村里开会向外承包，没有树木的荒山，村书记、主任协商后，有人承包，就发包出去，当时承包费很少，原告承包的荒山属于后者。合同当时签订承包期限为30年，后来考虑到栽树生长时间长，便把30年改为40年。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为合同书有涂改的痕迹，荒山面积、承包期限均有涂改，该合同违法越权发包；证据2无异议。原告对被告提供的证据1认为真实性无异议，不能证明是六股泉村六组土地的丈量表，来源不明，不能证明诉争的荒山是被告承包的；证据2认为证人应出庭作证，无法核实其真实性；证据3、4、5无异议；证据6认为证人付某系被告姨家老表，存在利害关系，不予认可；证据7认为证人焦某系被告妹妹，属利害关系人，不予认可。原告对本院调取李等兵的笔录无异议；被告则认为原告承包的荒山合同违反了民主议定的发包程序，具有多处瑕疵，应属部分干部的个人行为，不是村委会的行为。
上述无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认为原告提供的证据1系六股泉村委会与原告签订的荒山承包合同书，该合同书有代表人李祥如、原告的签名，并加盖有六股泉村委会印章，客观、真实，本院予以采信。被告提供的证据1系六股泉村六组两田动地的实际丈量名册，证人陈某亲自参与丈量土地，并出庭予以证实，客观、真实，本院予以采信；证据2证人焦运枝未出庭作证，对其出具的证明无法核实，原告不予认可，故本院不予采信；证据6证人付某与被告系姨家老表关系，属利害关系人，对其证言原告不予认可，故本院不予采信；证据7证人焦某与被告系兄妹关系，属利害关系人，对其证言原告不予认可，故本院不予采信。本院调取的笔录是当时任村组干部的李等兵亲自书写的荒山承包合同，并详细陈述了书写荒山承包合同的背景及全过程和具体细节，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系老河口市洪山嘴镇六股泉村六组村民。2006年1月1日，原告与老河口市洪山嘴镇六股泉村民委员会签订了本村六组荒山承包合同一份，承包期限自2006年元月1日起至2046年12月30日止，承包荒山的四至为：东至垱子地边，南至菜槽地边，北至赵沟老垱埂，西至路边。合同签订后。原告在承包的荒山上开荒、植树，2015年11月9日被告认为原告承包的荒山中，有其从1990年左右一直在0.72亩承包地的基础上开荒后扩大到10余亩荒地，便在荒山上砍树，原告制止，被告不予理睬，原告报警后，老河口市公安局洪山嘴派出所民警赶到现场处理。后经村干部多次调解无果，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告停止侵害，赔偿损失10000元。2、被告负担本案诉讼费。另查明，本案争议的土地中有0.72亩耕地原属被告父亲焦家模的承包地，因该地属等外地，二轮延包时没有确权给被告父亲焦家模。被告所称开垦的10余亩荒山，在举证期限内，未提供证据证明其有承包经营权。案件在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
本院认为，依法获得的土地承包经营权受法律保护。原告于2006年和老河口市洪山嘴镇六股泉村民委员会签订本案争议荒山承包合同，即取得了本案原、被告争议的荒山土地承包经营权。
原告在承包期间被告在原告承包的荒山上砍伐树木，属妨害物权行为，与法不符，因此，对原告要求被告停止妨害的请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告赔偿损失10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告父亲原耕种的0.72亩土地，二轮延包时没有确权给被告父亲，被告亦无证据证明取得本案10余亩荒山的经营权，归其经营，依据《农村土地承包法》的规定：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，本案荒山承包合同系村干部协商的方式将本村荒山承包给属本村组村民的原告，并签订合同，符合法律规定，故被告辩称原告的主张缺乏事实和法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款(一)项、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦志刚于本判决生效后五日内停止对原告焦家廷承包的位于老河口市洪山嘴镇六股泉村六组荒山（东至垱子地边，南至菜槽地边，北至赵沟老垱埂，西至路边）的妨害。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告焦志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 刘小丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张德兴