上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2544号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人范鲁阳，上海市三石律师事务所律师。
被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司。
法定代表人韩卫星。
被告韩卫星。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司（以下简称瀚港公司）、被告韩卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托代理人范鲁阳到庭参加了诉讼，被告瀚港公司、被告韩卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称，2013年3月28日，瀚港公司与平安银行延东支行签订了《综合授信额度合同》，约定平安银行延东支行给予瀚港公司综合授信额度人民币6500万元，期限从2013年3月28日至2014年3月19日止。同日，瀚港公司又与平安银行延东支行签订了《﹤综合授信额度合同﹥补充协议》和《平安银行线上供应链金融系统使用协议》，约定授信业务通过平安银行延东支行的线上供应链金融系统进行办理。瀚港公司向平安银行延东支行申请办理线上供应链金融业务项下单笔票据承兑业务时，应通过线上供应链金融系统向平安银行延东支行提交承兑申请，经平安银行延东支行确认后的申请书，是《综合授信额度合同》及其补充协议相关附件不可分割的组成部分，对双方均有法律约束力。经平安银行延东支行承兑的汇票到期时，若瀚港公司不能足额缴付全部票款，平安银行延东支行有权就垫款部分自实际垫款之日起按照每天万分之五的利率计收罚息。《平安银行线上供应链金融系统使用协议》约定除非有可靠、确定的相反证据，线上供应链金融系统所生成和存储记载的交易信息、非交易类数据信息以及平安银行延东支行制作或保留的相关纸质单据、凭证、记录等相关材料，均构成有效证明协议各方之间权利义务关系的确定性证据。同日，为担保瀚港公司债务的履行，韩卫星与平安银行延东支行签订《最高额保证担保合同》，向平安银行延东支行提供最高额连带责任保证，担保范围为前述《综合授信额度合同》项下瀚港公司所应承担的债务（包括或有债务）本金1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，瀚港公司又与平安银行延东支行签订了《最高额质押担保合同》，以其所有的北京现代汽车品牌系列车辆提供质押，担保范围为前述《综合授信额度合同》项下所应承担的债务本金1500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。平安银行延东支行为实现对质押车辆的有效监管，同时又不妨碍瀚港公司正常的销售活动，特与瀚港公司签订《租赁协议书》，约定平安银行延东支行租用瀚港公司位于晋城市中原西街的瀚港公司仓库，用于存放质押车辆，租赁期限从2013年3月1日起至2015年2月28日止。后又租用晋城市澜港汽车销售服务有限公司（以下简称澜港公司）位于晋城市中原街南的澜港公司仓库，用于存放质押车辆，租赁期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。
上述合同签订后，瀚港公司通过“线上供应链金融系统”陆续向原告提交了六份《承兑申请书》，交纳了保证金2，537，000元。平安银行延东支行签发了以下汇票：汇票号为XXXXXXXX、票面金额为200万元，汇票号为XXXXXXXX、票面金额为100万，汇票号为XXXXXXXXX、票面金额为200万元，汇票号为XXXXXXXX、票面金额为200万元，汇票号为XXXXXXXX、票面金额为250万元，汇票号为XXXXXXXX、票面金额为200万元。截至2014年6月11日，上述银票均已到期，平安银行延东支行按照票面金额对外兑付1，150万元，在扣除瀚港公司交纳的保证金2，537，000元及帐户余额后，平安银行延东支行实际垫款6，478，083.63元。故平安银行延东支行诉至法院请求判令：1、瀚港公司立即补足原告6张银行承兑汇票的剩余票款6，478，083.63元；2、瀚港公司支付截至2014年6月11日的逾期利息181，744.47元，并支付自2014年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息（计算公式：本金6，478，083.63元×万分之五×天数）；3、韩卫星对瀚港公司的上述债务承担连带保证责任；4、平安银行延东支行有权对瀚港公司质押给平安银行延东支行的47辆车辆行使质押权，并就所得价款优先受偿。
原告平安银行延东支行为支持其诉称主张提供了《综合授信额度合同》、《〈综合授信额度合同〉补充协议》、《平安银行线上供应链金融系统使用协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额质押担保合同》、《质押车辆交接确认书》、《仓库租赁合同》、车辆合格证、钥匙照片、《承兑申请书》、查看表单详细信息、银行承兑汇票、托收凭证、垫款交易清单等证据。
鉴于被告瀚港公司、韩卫星未到庭应诉，本院对平安银行延东支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认平安银行延东支行所述事实属实。
另查明，经瀚港公司申请，平安银行延东支行签发了如下汇票：1、汇票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额为200万元，到期日为2014年4月9日，平安银行延东支行于汇票到期日垫付款项1，287，383.98元；2、汇票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额为200万元，到期日为2014年4月14日，平安银行延东支行于汇票到期日垫付款项1，597，140元；3、汇票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额为200万元，到期日为2014年4月21日，平安银行延东支行于汇票到期日垫付款项1，593，559.65元；4、汇票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额为250万元，到期日为2014年4月20日，平安银行延东支行于汇票到期日垫付款项2，000，000元。平安银行延东支行共垫付款项6，478，083.63元。
《最高额质押担保合同》签订后，瀚港公司共向平安银行延东支行交付车辆77辆，瀚港公司同时向平安银行延东支行提供了车辆合格证，目前剩余质押车辆为47辆，车辆信息详见附件。
平安银行延东支行与韩卫星签订的《最高额保证担保合同》约定《最高额保证担保合同》由韩卫星独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的担保或保证，平安银行延东支行有权优先要求韩卫星承担保证。
以上事实，由《质押车辆交接确认书》、车辆合格证、《最高额保证担保合同》、银行承兑汇票、托收凭证、垫款交易清单及平安银行延东支行当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《综合授信额度合同》、《〈综合授信额度合同〉补充协议》、《平安银行线上供应链金融系统使用协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额质押担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，各方均应全面履行各自的合同义务。瀚港公司应当在汇票到期前，将票款足额缴存于约定账户。现瀚港公司未足额缴付全部票款，平安银行延东支行已对本案所涉汇票进行了兑付，故平安银行延东支行要求瀚港公司归还垫付款及支付逾期利息的主张，符合合同约定，本院予以确认。瀚港公司将其所有的车辆向平安银行延东支行提供质押担保，因瀚港公司未足额缴付全部票款，平安银行延东支行有权依据合同行使质押权。《最高额保证担保合同》约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的担保或保证，平安银行延东支行有权优先要求韩卫星承担保证责任。故平安银行延东支行有权要求韩卫星承担保证责任。《最高额保证担保合同》、《最高额质押担保合同》约定担保人所担保的债务本金为1500万元，由于现在瀚港公司所欠债务本金未超过1500万元，故瀚港公司与韩卫星应对原告主张的垫付款、逾期利息等承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行垫款本金人民币6，478，083.63元；
二、被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2014年6月11日止的逾期利息人民币181，744.47元，并支付自2014年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息（计算公式：本金人民币6，478，083.63元×万分之五×天数）；
三、若被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司不履行上述判决主文第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可以与被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司协议，以被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司提供的质押车辆折价或者以拍卖、变卖该质押物的所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司所有，不足部分由被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司继续清偿（质押车辆信息详见附件）；
四、被告韩卫星对被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司上述第一、二项给付金钱义务承担连带清偿责任，被告韩卫星履行保证责任后，有权向被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司追偿。
本案案件受理费人民币74，541元，财产保全费人民币5，000元，由被告晋城市瀚港汽车销售服务有限公司、被告韩卫星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 江凝妤
人民陪审员 张允惕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保费》
第七十一条……
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。