新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终639号
上诉人（原审原告）：阜康市安泰运输有限责任公司,住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市城关镇维民村130号。
法定代表人：高琪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市龙鑫商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市迎宾路147号（原城关路锦都花园小区7幢）。
法定代表人：于天龙，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆豫新双丰贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路六十户乡试验农场院内。
法定代表人：王海兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凤阁，乌鲁木齐市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞天军，男，1972年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：柳文杰，乌鲁木齐市正大法律服务所法律工作者。
上诉人阜康市安泰运输有限责任公司（以下简称安泰公司）与被上诉人阜康市龙鑫商贸有限公司（以下简称龙鑫公司）、新疆豫新双丰贸易有限公司（以下简称豫新公司）、俞天军运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后依法组成合议庭，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人安泰公司法定代表人高琪及其委托诉讼代理人李福芝，被上诉人豫新公司委托诉讼代理人杨凤阁，被上诉人俞天军的委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼，被上诉人龙鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人安泰公司上诉请求:1、依法撤销（2017）新2302民初1274号民事判决书，改判被上诉人俞天军、豫新双丰贸易有限公司给付上诉人运费216214元、利息31134.8元，共计247348.8元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对豫新双丰贸易有限公司与上诉人俞天军的“运输协议”的证据予以确认，并认定单价每吨16元，对此协议书认定事实错误、适用法律错误。该运输协议系一审第一次庭审后形成的，上诉人对该协议的真实性提出异议，但一审法院没有释明上诉人有权对该协议的形成时间进行笔迹鉴定就认定该证据，造成上诉人的合法诉讼权益没有得到保护。豫新双丰公司与上诉人俞天军两人有利害关系，两方共同委托一名代理人，一审法院对于运输协议在没有其他证据印证的情况下，予以确认属认定事实错误。法院认定运输粉煤灰单价为每吨16元不符合客观事实，也不符合交易规则，为了证明单价上诉人依法提出对运价依法申请鉴定，但一审法院不予同意，导致在违背客观事实的基础上错误的认定事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院以事实为依据查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人豫新公司答辩称，合同具有相对性，其并不是合同相对人，不应当承担给付责任。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人俞天军答辩称，俞天军已经按照双方的约定支付相关运费，上诉人没有证据证实俞天军与豫新公司有关联，上诉人称双方约定的运费是每吨25元，但没有相应的证据证实。原审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人安泰公司的一审诉讼请求：判决被告向原告支付运费216214元，利息31134.8元（216214×0.006×24个月），共计：247348.8元。
一审法院经审理查明：2014年11月1日，豫新双丰贸易公司与俞天军签订了一份运输协议，约定豫新双丰贸易公司将其从阜康市华能热电厂订购的粉煤灰运输业务交被告俞天军承运，运输费每吨16元，运输时间2014年11月1日至2015年4月1日。该合同签订后，被告俞天军又与原告协商，口头约定由原告组织车辆与被告俞天军共同运输上述协议中的粉煤灰，2014年11月29日起，原告公司的×××、×××号车，原告法定代表人高琪家庭所有的×××、×××、×××号车辆开始从华能热电厂、特变拉运粉煤灰至豫新双丰贸易公司，共计运输19572.6吨。在运输期间，被告俞天军车辆拉运粉煤灰车辆的加油、修理、驾驶员开支由原告管理支出。2015年12月16日俞天军将豫新双丰贸易公司折抵的一辆迈腾车以231000元的价格给付原告，用于折抵运费。2016年10月24日，被告俞天军给付原告运费40000元，以上合计给付运费271000元。2015年2月17日，被告俞天军给付原告面额为100000元银行承兑汇票，原告将该汇票交给被告龙鑫商贸公司，龙鑫商贸公司留存40000元，给付原告30000万元现金和价值30000元油票，合计6万元，该60000元已经乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初125号民事调解书中进行处理，用于折抵原告与俞天军之间其他经济往来。
一审法院认为，原告与被告俞天军间的运输合同关系真实存在，双方虽没有签订书面合同，但双方形成了事实上的运输合同关系，且凭诚信对运输的运费进行口头约定。现双方对原告运输的吨位数不持异议，争议焦点为每吨运费的单价。本案中，原告主张双方口头约定每吨25元，但原告对该主张未能提供证据证明。被告俞天军主张每吨16元，并提供了其与豫新双丰的运输合同，双方在运输合同中约定每吨运费16元。原告与被告俞天军口头约定由原告组织车辆与被告俞天军共同运输上述运输协议中的粉煤灰，被告俞天军以单价16元的价格签订运输合同后，再以每吨25元价格与原告共同运输，不符合一般的交易习惯。因原告与被告俞天军双方均履行的是被告俞天军与被告豫新双丰贸易公司之间签订的运输合同，合同中对于单价有明确约定，故对于原告申请对单价进行鉴定的意见一审法院不予准许。一审法院按照运输协议中约定每吨16元的价格计算运费。被告俞天军应给原告运费313161.6元，已给付271000元，尚欠42161.6元未付。原告要求被告给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于利息损失应参照月利率5‰计算，本金为42161.6元，被告俞天军于2016年10月24日向原告支付4万元后再未向原告付款，故利息应自2016年10月24日起计算至2017年6月13日共7.4个月，利息损失应为1560元。被告龙鑫商贸公司、豫新双丰贸易公司不是原告运输合同的相对人，原告要求其承担给付责任无事实及法律依据。被告俞天军抗辩100000元银行承兑汇票中40000元用于支付原告拉运粉煤灰运费，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。遂判决：被告俞天军于本判决生效后10日内给付原告阜康市安泰运输有限责任公司运费42161.6元及利息1560元（以42161.6元为本金，从2016年10月24日起按月利率5‰计算至2017年6月13日止）；二、被告阜康市龙鑫商贸有限公司、被告新疆豫新双丰贸易有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告阜康市安泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人安泰公司向本院提供以下证据：
通话录音资料一份，证实当时系龙鑫公司、安泰公司及挂靠在安泰公司的两辆车三方共同进行运输，当时的运费价格是每吨25元。
经质证，被上诉人豫新公司对该份录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可；被上诉人俞天军对该证据的真实性和关联性不予认可，且认为与提交的书面材料不一致，被上诉人龙鑫公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对该证据的效力综合全案认定。
上诉人安泰公司申请证人司某·司拉义出庭作证，证人陈述的主要内容为：证人给豫新公司及龙鑫公司拉过货、是安泰公司以前的驾驶员，在2015年1月份给俞天军当驾驶员，是严军德介绍我去的。从阜康华能热电厂到安宁渠拉粉煤灰，拉了15天，运费是25元，证人的工资按运费12%计算，运输单子上有证人的名字和电话号码，车号是×××，俞天军至今没有给我支付相应的劳务费，共欠我四千多元钱。
上诉人申请证人马某出庭作证，证人陈述的主要内容为：证人给挂靠在安泰公司的张飞开车，和俞天军见过几次，证人给龙鑫公司在2015年2月至4月从阜康华电到安宁渠拉过粉煤灰，当时的运费是25元每吨，证人的工资是按照运费的12%计算，运费的价格当时的驾驶员都知道，因为驾驶员的工资都是按照运费计算的，证人的工资是张飞计算好跟安泰公司结账，安泰公司从张飞的运费中扣除后直接发给证人，证人也是由安泰公司车队的管理人介绍给张飞的。
经质证，上诉人对以上两位证人证言认可，被上诉人豫新公司认为两个证人都是安泰公司的驾驶员，作证有倾向性，第一个证人在2015年1月拉的货，第二个证人说在2015年2月至2015年4月期间拉货，他们所说在一起拉货时间对不上。被上诉人俞天军对证人证言持有异议，第一位证人给上诉人当过驾驶员，存在利害关系，其所陈述的工资及单价都是听别人说的，对真实性不予认可。第二为证人和安泰公司存在利害关系，对证人的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人龙鑫公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对上述两位证人证言综合全案予以认定。
被上诉人豫新公司、龙鑫公司、俞天军均未提供新的证据。
本院依职权向案外人严军德核实案情，其陈述内容为：严军德系安泰公司的实际所有人，从龙鑫公司到双丰公司拉运货物是严军德与俞天军商谈的，俞天军是严军德的很多年的朋友。2015年1月严军德家人与俞天军家人一起去旅游，在路上，俞天军的朋友王海兵找俞天军说让其帮忙拉粉煤灰，因为都是朋友，所以就答应帮忙，每吨按照25元运费计算。当时和俞天军商量的时候就只有严军德及家人和俞天军及家人。商谈好后严军德就给车队队长打电话让他们去拉。和俞天军协商后也没有写书面协议，俞天军的驾驶员和车上的油费都是严军德垫付的，俞天军就一辆车，车号是×××号。因为拉粉煤灰的时候严军德就垫付了24万余元，因为是朋友所以就没有催，后来因资金困难，就找俞天军让他把账结掉，俞天军找王海兵要了5万元，他自己留了1万，给了严军德4万元，剩余的钱再去要，俞天军就躲着不见了。再后来就引起了诉讼。
经质证，上诉人安泰公司对严军德的陈述内容的真实性、合法性、关联性均认可，同时可以证实当时的价格，价格是参考老庄的拉运价25元暂定的，该价格属于约定不明确。被上诉人豫新公司对询问笔录不认可，且认为与豫新公司没有关系。被上诉人俞天军认为严军德的陈述与事实不符，对有效性、关联性不认可。
本院对俞天军的询问笔录综合全案予以确认。
二审经审理查明与一审查明事实基本一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：上诉人主张因双方对于合同的单价约定不明，应当对运费单价进行鉴定的意见。《中华人民共和国合同法》中所表述的约定不明系合同中对价格无约定或者对价款未作说明，本案中并不存在对价款未做约定的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张其运费单价应当按照每吨25元进行计算，但上诉人未能提供有效证据予以证实，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果。被上诉人俞天军认可运输合同的运费按照16元每吨计算，原审法院按照被上诉人自认的价格计算并无不当。上诉人安泰公司主张豫新公司亦应当承担付款责任，但通过上诉人安泰公司的实际所有人严军德的陈述，运输合同的协商是严军德与俞天军之间进行，并未直接与豫新公司的联系，上诉人安泰公司亦未提交有效证据证实豫新公司系合同的相对人，故对上诉人主张豫新公司承担付款责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人安泰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由上诉人阜康市安泰运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
书 记 员 石 雪