安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终766号
上诉人（原审原告）：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：谢长军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘术莲，汉族，1987年8月14日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：尹若荣，系刘术莲公公。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘术莲房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年12月11日作出（2015）六裕民二初字第02726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司委托代理人谢长军，被上诉人刘术莲及其委托代理人尹若荣、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告六安碧桂园房地产开发有限公司诉称：2014年6月11日，原告与被告签订了编号为201412226号的《商品房买卖合同》、附件及《合同补充协议》（以下统称合同）。合同约定被告向原告购买六安碧桂园132幢101（201、301）室房屋一套。根据合同约定，原告出售给被告的商品房总房款为人民币2546460元整。被告分两期付款，分别是：1、被告须在签订《商品房买卖合同》时支付1026460元；2、被告须在2014年7月12日前支付1520000元。迄今为止被告尚有仍欠人民币1520000元没有交纳。原告曾多次催告被告履行付款义务，但被告消极应对。随后，原告以书面形式要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告对此依旧消极履行。《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。现被告逾期支付购房款的行为已超过90日，原告依照合同约定依法主张解除合同，并要求被告按照合同的约定向原告支付违约金的请求。为此，请求判令解除原、被告之间签订的201412226号《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》；判令被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销手续，判令被告依照合同约定向原告支付违约金381969元（计算方式：累计应付房款2546460元l5％）；由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告刘术莲到庭辩称：本人不存在违约，原告无权解除商品房买卖合同。原、被告之间已经达成了变更付款方式的协议，由按揭付款变更为分期付款，被告已按分期付款的方式给付了部分房款，原告也接受了。购房合同中的违约条款系原告单方制作的格式条款、霸王条款，条款内容违法，属无效条款。本案中的合同仍然可以履行，原告无权解除合同，无权主张违约责任。
原审法院查明：2014年6月11日，原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告刘术莲签订了编号为201412226号的《商品房买卖合同》、附件及《合同补充协议》。合同约定：刘术莲向六安碧桂园房地产开发有限公司购买六安碧桂园132幢101（201、301）号房屋一套，建筑面积为251.28平方米，总房款为2546460元整；分二期付款，在签订商品房买卖合同时，买方应付商品房总价款的40%即1026460元；在2014年7月12日前，买方应付商品房总价款的60%即1520000元。2016年2月20日，卖方将综合查验合格的的商品房交付买受人使用；买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金，合同还约定其他事项。补充协议书第十四条第三项约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。2014年6月1日和同年6月11日，刘术莲共支付房款1026460元。六安碧桂园房地产开发有限公司、刘术莲办理了房屋备案登记。2014年6月19日、2014年11月5日，经催要，刘术莲未付下余房款。在原告起诉后，被告刘术莲于2015年10月27日又支付200000元。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利、义务。合同签订后被告支付房款1026460元，尚欠部分房款，在本案起诉后，被告又向原告公司账户汇款200000元，对此原告未提出异议，也未退还给被告，应视为被告接受付款方式变更；根据双方签订《商品房买卖合同》第七条约定：逾期超过90日后，原告有权解除合同。综上，原告主张解除合同的条件不成就，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告六安碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告六安碧桂园房地产开发有限公司负担。
上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司上诉称：一、刘术莲存在明显迟延支付房款的违约行为，上诉人有权解除合同，刘术莲应按照合同总房款的15%支付违约金，即2546460元＊15%=381969元；二、一审法院依据刘术莲2015年10月27日的汇款行为认定双方就付款方式达成变更合意，没有事实和法律依据，上诉人在付款时间、方式方面并未与刘术莲达成任何变更合意。请求：1、撤销原审判决，改判支持六安碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由刘术莲负担。
被上诉人刘术莲答辩称：一、六安碧桂园房地产开发有限公司向原审法院起诉后，其售楼人员与刘术莲取得联系，双方就涉案房屋的支付方式达成变更合意，且刘术莲于2015年10月27日汇款20万元；二、本案一审结束后，六安碧桂园房地产开发有限公司的工作人员又与刘术莲联系要求刘术莲继续付款，故刘术莲又于2016年2月5日支付购房款40万元，上述情况可以证明刘术莲已经与六安碧桂园房地产开发有限公司就涉案房屋的支付方式达成变更合意，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，刘术莲提交收款收据一份、银行转账客户回单一份，证明2016年2月5日刘术莲又向六安碧桂园房地产开发有限公司支付购房款40万元事实，即证明六安碧桂园房地产开发有限公司与刘术莲已就涉案房屋的支付方式达成变更合意。
上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司质证意见：收款收据待庭后核实；对银行转账客户回单的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能达到被上诉人刘术莲的证明目的。
本院认证：银行转账客户回单说明刘术莲于本案一审结束后，即2016年2月5日向六安碧桂园房地产开发有限公司汇款40万元的事实；上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司未在本院规定的时间内对六安碧桂园房地产收款收据真实性的核实予以回复，应视为六安碧桂园房地产开发有限公司对该收款收据即刘术莲汇款的事实是明知且认可，故对收款收据、银行转账客户回单的真实性、合法性、关联性均予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明：2016年2月5日，刘术莲通过银行转账又向六安碧桂园房地产开发有限公司汇款40万元购房款；同日，六安碧桂园房地产开发有限公司出具了该40万元购房款的收款收据。
本院认为：六安碧桂园房地产开发有限公司又继续收取刘术莲购房款40万元的事实发生在本案一审结束后，应视为六安碧桂园房地产开发有限公司与刘术莲继续履行合同的意思表示。然而六安碧桂园房地产开发有限公司上述继续收取刘术莲购房款的意思表示与其请求解除与刘术莲之间的《商品房买卖合同》上诉理由相悖，故本院对该上诉请求不予采信，双方应继续履行合同。又因六安碧桂园房地产开发有限公司诉求的违约金是解除合同的违约金，现双方继续履行合同，故对于解除合同违约金的诉求，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7035元，由上诉人六安碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……