陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑一终字第00154号
原公诉机关陕西省延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）公培刚，男，生于1984年2月6日，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地延安市宝塔区官庄乡住延安市宝塔区官庄乡崾岘村**号。2008年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。2008年9月10日被延安市宝塔区人民法院取保候审。2008年11月12日被延安市宝塔区人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。
陕西省延安市宝塔区人民法院审理陕西省延安市宝塔区人民检察院提起公诉的被告人公培刚故意伤害一案，延安市宝塔区人民法院于2008年11月12日作出（2008）宝刑初字第136号刑事判决，以被告人公培刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该判决发生法律效力后，延安市宝塔区人民法院于2013年7月11日作出（2013）宝刑监字第00001号再审决定，对本案进行再审。延安市宝塔区人民法院重新审理后，于2015年8月12日作出（2013）宝刑再初字第00001号刑事判决，判决维持（2008）宝刑初字第136号刑事判决。宣判后，公培刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派代理检察员杨志芳出庭履行职务，上诉人公培刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月3日晚23时，被告人公培刚在延安市宝塔区杨家岭夜市就餐，因被告人公培刚在蔡某某烤肉摊附近小便，与蔡某某发生口角。之后被告人公培刚落座继续就餐，并邀请陈姓等三名男子一同就餐，期间被告人公培刚向陈姓等三名男子叙述了与蔡某某发生口角之事，继而引发陈姓等三名男子伙同公培刚与蔡某某发生打架。被害人周某某在劝架时，被陈姓男子（在逃）用啤酒瓶打在其头顶部，又被公培刚用扎啤杯子打在其左侧头脸部，致使周某某受伤住院治疗。2007年8月21日延安市公安局宝塔分局刑事科学技术室对周某某的伤情做出﹤法医学人体损伤程度鉴定书﹥公（宝）鉴（法医）字（2007）140号鉴定结论：被鉴定人受伤造成面部多处皮肤裂伤，遗留愈合伤疤累计长达8.3CM，据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，周某某面部之损伤属轻伤。再审期间，陕西省延安市公安司法鉴定中心对周某某的伤情重新予以鉴定，陕公延鉴法医字（2013）065号鉴定书鉴定意见为：周某某损伤程度属轻伤。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百八十九条第一款第一项之规定，判决维持（2008）宝刑初字第136号刑事判决。
上诉人公培刚称，他没有打过周某某，周某某的伤情不构成轻伤。他不构成故意伤害罪。原审判决认定事实错误。请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人公培刚犯故意伤害罪的事实清楚、正确。有下列证据证实：
1、报案情况登记，证明2007年8月3日23时许，公培刚在延安市宝塔区杨家岭夜市因为小便与蔡某某发生纠纷打架，周某某在劝架的时候，被公培刚等四人打伤，致使周某某受伤住院治疗。案件发生后，除公培刚到案，其余三人逃逸。
2、抓获经过，证明2008年1月11日上午10时许，宝塔派出所民警通过电话联系公培刚至该所，经过调查后于2008年1月11日20时许将公赔刚刑事拘留。
3、辨认笔录，证明被害人周某某在宝塔派出所干警组织下对1-12号照片进行辨认，后本案被害人周某某确定，5号照片（公培刚）就是案发当日用啤酒杯砸他面部致他受伤的犯罪嫌疑人。
4、现场指认笔录及案件照片，证明经公赔刚指认，位于延安市宝塔区桥沟镇杨家岭旧址外停车场空地就是其于2007年8月3日23时实施故意伤害周某某行为的作案地点。
5、延安大学附属医院诊断证明及延安市博爱医院的住院病历档案等材料，证明被害人周某某头面部多处皮肤裂伤；左额左耳廊皮肤裂伤，左眼睑及外皮肤裂伤，颜面部广泛表皮划伤。
6、陕西省延安市公安司法鉴定中心陕公延鉴法医字（2013）065号鉴定书及公（宝）鉴（法医）字（2007）140号鉴定书，证明被害人周某某之损伤属轻伤。
7、被害人周某某陈述，2007年8月3日23点多，他在延安杨家岭中学门口摆烤肉摊时，看见有五六个后生和卖烤肉的蔡某某围在他们旁边的水渠边，他就过去看怎么回事，有两个男子往蔡某某跟前走，他就挡住说，“有什么话好说”，刚说完就有人用啤酒瓶在他头上打了一瓶子，然后有一个戴眼镜的男子（指公培刚）在他的下身用腿膝盖顶了一下，紧接着用扎啤杯子在他的头上打了几下，打完后就跑了。他拿起雨伞去追但没追上。然后他看见一个胖点的男子（指公培亮）在场，他问郭六他们是不是一起的，郭六说是的。他就过去在胖男子身上打了两拳。郭六说这后生没打架，他就停下了。过了一会儿“110”来了，他就到医院去了。
8、证人林某某证言，证明2007年8月3日晚11点多，他和他丈夫周某某在杨家岭中学门口摆夜市卖烤肉，因旁边有人要烤饼，他就去一旁给送去了。回来看见有一个戴眼镜的男子（指公培刚）拿一个扎啤杯子在周某某头上打，打完后那个戴眼镜的男子就跑了，周某某就去追那男子没追上，他看见周某某头上和脸上在流血，这时警察来了，他和周某某就到医院去了。
9、证人蔡某某证言，证明2007年8月3日晚11点多，他在杨家岭中学门口摆夜市卖烤肉时，有一戴眼镜男子（指公培刚）在他烤肉炉子跟前小便，他看见后就说“这里人多，你要尿往远走点。”那男子瞪了他一眼，他听见那男子排侃他，就骂了他几句。那戴眼镜男子回去后和他们一起喝酒的另外两男子不知说什么，一边说一边指他。过了约半个小时，来了四个男子和戴眼镜男子坐在一起吃饭，后面来四个男子中的两个男子分别在他烤肉炉跟前尿了两次，他没有吭气。过了一会，戴眼镜男子问他刚才骂谁，有本事再骂。然后他们几人就在他身上打了几拳，周某某看见他们几人打他，就过来拉架，这时一个个子比较低的男子拿个伞把子和另外几个男子就在他头上和身上乱打，有一高个子长头发男子拿个伞把子在他身上和胳膊上打了几下，他们打了一会就跑了。他看见周某某头上在流血，过了一会“110”、“112”都来了。
10、证人林某甲证言，证明2007年8月3日晚11点多，他在杨家岭夜市摆摊卖砂锅时，听见有人争吵，他看见有几个男子把蔡某某围住准备打架，周某某看见后就过去劝架，这时那几个男的就和蔡某某、周某某打起来了，有一个长头发男子拿啤酒瓶在周某某头上打了一下，后又有一穿白色短袖戴眼镜的男子（指公培刚）拿扎啤杯子在周某某的头侧面打了一下，周某某随后就去追那扎啤杯子的那个男子去了，然后那几个男子就跑了。
11、证人王某证言，证明2007年8月3日23时许，杨家岭夜市发生打架事件，当时她在现场，她看见一个戴眼镜的男子拿扎啤杯子在周某某头部左面部打了一下，把手中的扎啤杯子打烂了，然后周某某的头部血直流。打周某某的男子个子不太高、中等身材，穿白色短袖，戴个眼镜。
12、上诉人（原审被告人）公培刚供述，证明2007年8月3日晚，张海峰请他和他哥公培亮在杨家岭夜市喝酒，完后他到夜市水渠边小便，有一穿黑马褂的烤肉男子骂他，让我往远点…。过半小时后，姓陈的等三个男子来夜市吃饭，他就把刚才小便被人骂的事给说了，姓陈的男子说“过去问问，是不是欺侮人”。他就和姓陈的另外三个男子到黑马褂的烤肉男子前说“别人尿可以，这个人（指公培刚）尿就不行，是不是欺侮人”，并挡住他不让走。这时他们后面来了头上挨打那男子（指周某某），他没有看清是用棍子打还是脚踢他们中的人，穿黑马褂男子从三轮车上拿个伞把在他头上、脸上、胳膊上打，他看见姓陈男子用瓶子在头上受伤的男子（指周某某）头上打了两下就跑了，他就跟姓陈男子后面跑，受伤男子就追他，他就跑了。公培刚还供述到事发那晚，其穿白色短袖，戴900度眼镜。
13、户籍证明信，证明被告人公培刚生于1984年2月6日，作案时已达到刑事责任年龄。
14、董某某于2015年5月15的谈话笔录，证明案发时他和殷某某均不在现场。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人公培刚因在烤肉摊附近小便与他人发生互殴，其间将劝架人周某某打伤，形成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公培刚上诉称他没有打过周某某，周某某的伤情不构成轻伤，他不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，虽然公培刚从公安机关到本院审理期间，一直未供述其打伤周某某头脸部，致周某某轻伤一节的犯罪事实，但公培刚将周某某殴打致伤的事实不仅有被害人周某某的陈述，还有现场目击证人林某某、林某甲、王某的证言以及辨认笔录予以印证。另周某某的伤情经两次鉴定，一致证实周某某损伤程度为轻伤。故上诉人公培刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延峰
审 判 员 张 娟
代理审判员 白 雪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 齐 素