黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1755号
原告安达市第五建筑工程公司，住所地安达市铁西辽阳街4号。
法定代表人戴文江，经理。
委托代理人张树军，男，1960年3出生。
被告大庆油田有限责任公司勘探开发研究院，住所地大庆市让胡路区西灵路18号。
法定代表人王宏伟，院长。
委托代理人杨韧，女，1964年4月出生。
原告安达市第五建筑工程公司（以下简称安达五建公司）与被告大庆油田有限责任公司勘探开发研究院（以下简称大庆油田研究院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告安达五建公司委托代理人张树军、被告大庆油田研究院委托代理人杨韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达五建公司诉称：2003年5月24日，被告将计算机中心2号楼综合楼维修工程承包给大庆市沪庆建筑安装工程有限公司，并签订了施工合同，大庆市沪庆建筑安装公司通过大庆市让胡路区金兴物资有限公司将工程转包给原告，原告对此工程进行了施工，该工程中土建工程、水暖、电气工程治疗质保期为2年，房屋防水、卫生间防水保修期为5年。该工程于2003年10月20日通过竣工验收并交付给被告使用。2007年4月11日，原告提起诉讼要求被告给付100000元保证金，法院认为分不出两年质保、五年质保具体金额，按五年质保未到期为由驳回原告诉请。2008年11月3日，原告再次诉至法院索要质保金100000元。因被告直至2014年。未给付质保金，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告给付2008年10月20日至2014年12月20日利息63825元。
被告大庆油田研究院辩称：原告的诉请我方不同意给付，理由是我们签订的合同主体是大庆油田有限责任公司勘探研究院与大庆市沪庆建筑安装有限公司，而原告是实际施工人，根据最高院关于建设工程施工合同的司法解释规定，我方仅在欠付工程款范围内承担责任，承包人请求利息的不予支持，因此我方不应承担原告主张的利息；国家法律、法规和财务制度规定给付工程款应以提供发票为前提，而原告在依据（2005）黑民一终字第323号民事判决书判决支付工程款300240元时，原告也未给我方出具发票，只出具了一份收据，（2014）庆民再字第17号民事判决书中支付质保金100000元时，原告拒绝提供原告的付款账号、开户行及发票，导致我方无法按判决书给付，而此笔款项后让法院强制扣划，综上，原告的利息损失应由原告自行承担，不应由我方支付。给付工程款不开发票造成税款流失，我方要将请法院再审。
为证实自己的主张，原告安达五建公司向本院提交证据如下：
1、（2007）让商初字第101号、（2008）让商初字第488号、（2009）庆商终字第55号、（2014）庆民再字第17号民事判决书、生效裁判文书证明复印件各一份，证明被告预留的工程款质保金应当于2008年10月20日五年质保到期后给付，此笔款项应返还给我方，经判决支持原告诉请。经质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。
2、黑龙江省农村信用社借款凭证（与原本核对无误的）复印件一份，证明因被告未按时给付质保金造成原告无法给农民工开工资所产生的损失。经质证，被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，因凭证上的用途是玉米种植，与本案无关。本院认为该证据所记载的借款时间为2013年12月30日、借款用途为玉米种植，无法认定该证据与本案关联性，故本院对该证据不予采信。
被告大庆油田研究院未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年5月，被告将计算机中心2号综合楼维修工程发包给了大庆市沪庆建筑安装工程有限公司，并签订书面施工合同，合同规定土建工程、水暖、电气工艺质量保修期为两年，屋面防水、卫生间防水等工程质量保修期为五年。大庆市沪庆建筑安装工程有限公司没有履行合同承建义务，通过大庆市让胡路区金兴物资有限公司将该工程全部转告给了原告，双方约定工程保修期按照被告与大庆市沪庆建筑安装工程有限公司签订的施工合同执行。2007年4月11日，原告安达五建公司以本案被告大庆油田研究院未给付到期质保金为由诉至本院，要求被告给付工程质保金100000元。本院于2007年7月9日作出（2007）让商初字第101号民事判决书，认定到期质保金与未到期质保期质保金无法区分，判决驳回原告安达五建公司的诉讼请求。2008年11月3日，原告安达五建公司再次诉至本院，要求被告大庆油田研究院给付质保金100000元，本院于2008年12月29日作出（2008）让商初字第488号民事判决，认定被告大庆油田研究院已全额支付工程款，不需再承担给付责任，驳回原告的诉讼请求。原告安达五建公司不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。2009年4月10日，大庆中级人民法院作出（2009）庆商终字第55号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年7月24日，大庆市中级人民法院作出（2014）庆商监字第1号民事裁定，再审该案。再审过程中，原告安达五建公司要求大庆油田研究院给付100000元工程款及利息2014年12月3日，大庆市中级人民法院作出（2014）庆民再字第17号民事判决书，认为安达五建公司在质保期满后，有权要求油田研究院给付质保金100000元，对于利息，因安达五建公司在原审中并未要求大庆油田研究院给付利息，且本案不涉及国家利益、社会公共利益，安达五建公司要求支付利息的主张不属于再审审理范围，故不予支持。判决：一、撤销（2009）庆商终字第55号民事判决及（2008）让商初字第488号民事判决；二、大庆油田研究院于判决生效后十日内给付安达五建公司质保金人民币100000元；驳回安达五建公司的其他诉讼请求。该判决于2014年12月12日生效，涉案款项100000元及延迟履行金已执行完结。现原告安达五建公司以被告大庆油田研究院拒不给付利息为由诉至法院，要求被告给付利息63825元。
庭审中，原、被告均认可涉案工程质保金到期时间为2008年10月20日。
本院认为：根据已生效裁判文书所认定的事实，原、被告之间系实际施工人与发包人之间的权利义务关系，被告应履行按时给付原告工程款义务。现原告主张因被告延迟给付质保金100000元而产生利息损失，有事实及法律依据，故对原告此项诉请，本院依法予以支持。被告虽主张原告未履行开具发票的义务，而不同意给付利息，但并无事实及法律依据，故本院对被告此项抗辩理由不予支持。关于原告主张的利息数额，根据原、被告认可的质保到期时间2008年10月20日及（2014）庆民再字第17号民事判决确定的给付期限2014年12月22日（该判决2014年12月12日生效后十日），故原告主张以100000元为本金，按银行同期贷款利率，自2008年10月20日至2014年12月20日计算利息，符合法律规定，经计算利息数额为39801.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告大庆油田有限责任公司勘探开发研究院于本判决生效后十日内给付原告安达市第五建筑工程公司利息损失39801.75元。
案件受理费人民币1396元减半收取698元由原告安达市第五建筑工程公司负担263元被告大庆油田有限责任公司勘探开发研究院负担435元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。