wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第98号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，快递员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日凌晨，被告人杨某饮酒后（血液中乙醇浓度为58mg／100ml）驾驶电动自行车载着饶某一起从宁波市鄞州区古林镇布政村出发，驶往鄞州区藕池村。当日凌晨2时18分许，被告人杨某沿着段梅路由西往东骑行至张家潭村老年活动室门口路段时，与陈某停放在路边的牌号为浙b×××××号中型货车发生碰撞，造成电动自行车后座乘者饶某及被告人杨某本人受伤的交通事故。被告人杨某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。群众发现事故发生后即报警，民警赶至现场后将被害人饶某及被告人杨某送至医院救治，被害人饶某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被害人饶某亲属与被告人杨某及陈某、天平财产保险股份有限公司宁波市分公司均达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、严某、罗某的证言，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，本院（2014）甬鄞民初字第2115号民事调解书，赔偿协议，对被告人杨某所做的第一次讯问笔录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在从事交通运输过程中违反道路交通安全法规，以致造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度好，且就民事赔偿与被害人亲属达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年一月五日
书记员 杨春洪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初890号
原告:韩双柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告:包双柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告韩双柱与被告包双柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
本院在审理原告韩双柱诉被告包双柱牧业承包合同纠纷一案中，因原告韩双柱未按通知书要求预交诉讼费，�照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 优 勒
二〇一八年八月二十九日
书记员 朝克巴特尔
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初553号
原告：云南海午科技有限公司。
住所：昆明市官渡区东郊大板桥镇云南省大板桥园艺场。
法定代表人：赵志兴，系该公司总经理。
委托代理人：王正平，系该公司销售经理，特别授权代理。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司。
住所：江苏省赣州市经济技术开发区金星路*号。
法定代表人：俞明川，系该公司总经理。(未到庭)
原告云南海午科技有限公司与被告赣州汇丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南海午科技有限公司的委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告赣州汇丰建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南海午科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告88431.04元（含按合同约定逾期单价上浮15%的11534.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应合同总价格为2012626.56元的塑料管材及配件。《购销合同》签订后，原告依约履行了合同义务，可是被告只向原告支付1856000元货款、退货43730元、扣减改道及维修费用36000元，尚欠原告货款76896.56元。2015年12月9日，被告与原告作出结算单，经过双方核对签字盖章确认，被告欠原告的货款为76896.56元，经原告多次向被告催讨，直到现在为止仍未支付，被告仍欠原告货款76896.56元。根据购销合同第十三条：“解决和纠纷，应由双方协商解决，协商未果，在合同签订地法院诉讼。”而此购销合同的签订地为“双河乡法古甸施工地点”，该地由晋宁区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告赣州汇丰建设工程有限公司未到庭发表答辩意见。
原告云南海午科技有限公司为证实其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、准予变更登记通知书复印件各一份，欲证明原告的主体适格；
二、《购销合同》一份，欲证明原、被告自愿签订了购销合同；
三、结算单一份，欲证明被告尚欠原告的货款金额。
被告赣州汇丰建设工程有限公司未到庭发表质证意见。
本院认为，原告云南海午科技有限公司提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
被告赣州汇丰建设工程有限公司未向本院提交证据。
本院确认本案相关下列法律事实：
2015年1月4日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应PVC-
M及PE管材相应的配套管件，运费由原告承担，如被告逾期未支付货款，原告有权在原有单价上上浮15%等。合同签订后，原告向被告供应了PVC-
M及PE管材相应的配套管件。2015年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款76896.56元。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了货物，被告亦应向原告支付相应的货款及逾期付款违约金，故对原告要求被告支付货款76896.56元及逾期付款违约金11534.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南海午科技有限公司人民币88431.04元。
案件受理费2011元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 李亚山
二〇一八年六月三十日
书 记 员 蒋冬月
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0394号
申请执行人冉明，男住天津市西青区。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告冉明与被告天津市人人乐商业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）南民初字第4339号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0394号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一五年五月五日
书记员 董 臻
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第488号
上诉人（原审被告）康文生，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）内蒙古平源建工集团天衡建筑有限公司。
法定代表人赵国锋，该公司经理。
上诉人康文生因劳动争议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，康文生分别于2011年6月13日至2011年11月份、2012年5月8日至2012年10月11日受雇佣于天衡建筑公司在克旗环保局工地从事后台供砖工作，其工资标准系以每月完成的后台供砖量为准（即包工计件工资）,康文生系属于临时性季节用工，天衡建筑公司已支付了康文生工作期间的实际应发工资。康文生在2012年10月11日在天衡建筑公司处工作时受伤，双方未签订书面劳动合同。康文生与天衡建筑公司双方现已解除劳动关系。另查明，2014年5月4日，克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会作出克劳仲案字［2014］7号仲裁裁决书，仲裁裁决：解除天衡建筑公司与康文生之间的劳动关系，天衡建筑公司支付康文生二倍工资28875.00元。天衡建筑公司因不服克劳仲案字［2014]7号仲裁裁决书诉至法院，克旗法院于2014年7月10日作出（2014）克民初字第1541号民事判决书，该判决书认为，双倍工资系劳动合同纠纷，与工伤保险待遇纠纷不属于同一法律关系，克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会将双倍工资与工伤保险待遇合并裁决，如天衡建筑公司对双倍工资的裁决不服，可另案诉讼。
原判认为，本案争议焦点为康文生作为临时性季节用工是否适用劳动合同法关于“未签订书面劳动合同需支付另一倍工资”的规定。劳动合同分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限的劳动合同。康文生在天衡建筑公司工作属于临时性季节用工，康文生在天衡建筑公司处从事后台供砖工作，其发放工资标准系以完成的供砖量为准（即包工计件工资），康文生在2011年12月份至2012年4月份未在天衡建筑公司工作系因季节性导致公司不能施工所致，天衡建筑公司在康文生未工作期间并未发放工资，但天衡建筑公司作为用人单位依据康文生完成的后台供砖量已向康文生支付了工资。因此，本案争议焦点为康文生作为临时性季节用工是否享受未签订书面合同另一倍工资的待遇，对此应结合康文生的工作时间、工作特点、工资发放形式等方面予以综合考虑，天衡建筑公司与康文生虽未签订书面合同，考虑到康文生属于临时性季节用工，对此天衡建筑公司未与康文生签订书面合同并未存有过错。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。根据上述法律的规定，康文生与天衡建筑公司经协商可以签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，康文生在天衡建筑公司处属于临时性季节用工，天衡建筑公司作为用人单位并非必须或应当与康文生订立书面劳动合同，且天衡建筑公司对未签订合同也未存有过错，故本案不适用因未签订书面合同支付另一倍工资的情形。因此，对天衡建筑公司主张确认康文生不享受未签订书面劳动合同另一倍工资的请求予以支持，对康文生因天衡建筑公司与其未签订书面劳动合同而主张支付另一倍工资的请求应予以驳回。故判决：驳回康文生主张内蒙古平源建工集团天衡建筑有限公司支付另一倍工资的请求。
宣判后，康文生不服，上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，天衡建筑公司未与康文生签订劳动合同，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。但原审法院却采用劳办发（1997）第88号文件关于临时季节性用工的规定，实属错误，本案应该适用《劳动合同法》的规定。其次，原审认定康文生从事后台供砖工作，以完成供砖量为准，但事实是康文生并非此单一一项工作，正因为如此，康文生在2012年10月11日放地沟盖板时工作受伤。此外，用人单位却不申请工伤，因无劳动合同给康文生造成了工伤认定困难，无奈康文生聘请律师花费2000元，同时劳动能力鉴定费240元，均应由天衡建筑公司承担。此外，仲裁裁决天衡建筑公司支付康文生双倍工资28875元有误，因为康文生2011年6月13日至2012年10月11日为工作时间，而解除劳动关系是2014年5月4日，因此根据赤峰市2011年度社会平均工资3223元为基础计算，天衡建筑公司应向康文生支付未签订劳动的的双倍工资3223元×75%×24个月=58014元，律师费2000元，劳动能力鉴定费240元，合计60254元。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人未书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，康文生在天衡建筑公司从事劳动时，属于季节性临时用工，并且其在工作期间主要是从事后台供砖，天衡建筑公司依据康文生完成后台供砖量向其支付工资。现康文生主张因天衡建筑公司未与其签订劳动合同，天衡建筑公司应支付其未签订劳动的另一倍工资。对此天衡建筑公司抗辩称，因为康文生是临时性季节用工，不属于享受未签订劳动合同而获得双倍工资待遇的范畴。经审查，康文生属于临时性季节用工，其每年在天衡公司工作仅有几个月，而且下一年公司有活才找他，如果公司没活也就不需要雇佣他。因而根据康文生的工作性质、工作时间，天衡建筑公司无法与其签订长期固定期限劳动合同或无固定期限合同。而且康文生在天衡建筑公司工作每年开始至结束的时间也不具有确定性，故双方亦不适用签订短期固定劳动合同。因而双方经协商，依据《中国人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，可以签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，但由于康文生在天衡建筑公司处属于临时性季节用工，依据该条法律规定，天衡建筑公司作为用人单位并非必须或应当与康文生订立书面劳动合同，且天衡公司依据康文生完成的后台供砖量已向其全部支付了工资，故天衡建筑公司未与康文生签订劳动合同并不存有过错，亦不损害康文生的权益。综上，结合康文生的工作实际情况，原审认定本案不适用因未签订书面劳动合同支付另一倍工资的情形，并无不当，本院予以确认。而对于康文生要求律师费及工伤鉴定费的主张，因为一审时康文生并未主张，故二审对于该主张不予审理。故康文生的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康文生承担，邮寄费40元，由康文生、内蒙古平源建工集团天衡建筑有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴保佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初172号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长
委托代理人李建忠，抚宁联社职工。
被告段锦兰，农民。
被告张伦新，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告段锦兰、张伦新金融借款合同纠纷一案中，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经自行解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 单东权
二〇一六年二月二十三日
书记员 汤 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7192号
原告：高学彬，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王龙，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告高学彬与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学彬撤回起诉。
案件受理费9300，减半收取4650元，由原告高学彬承担。
审判员 刘 蕃
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄凌艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1157号
原告黄桂芹，个体工商户。
被告王海林，无业。
委托代理人张胜利。
被告李松，个体工商户。
原告黄桂芹诉被告王海林、李松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄桂芹，被告王海林及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂芹诉称：被告李松、王海林于2012年3月13日向原告借款100000元，当时承诺借款期限2个月，月利率20‰。到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。现要求被告归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率20‰，从2012年3月13日计算至2014年5月23日），案件受理费由被告负担。
被告王海林辩称：原告与答辩人之间不存在借贷关系，答辩人仅作为李松借款的担保人，为李松担保2个月，现保证期间已过，答辩人不应承担保证责任。
被告李松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月13日，被告李松、王海林通过李松的亲戚向原告黄桂芹借款100000元，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借黄桂芹现金拾万元整（100000元），月息贰分，用款期限贰个月，到期不还我自愿交违约金每天壹仟元正。借款人：李松借款人：王海林2012、3、13号”。到期后，被告李松、王海林未支付原告借款本金及利息。
上述事实，有原告黄桂芹及被告王海林的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、承担还款义务的主体应如何确定；2、借款本息的数额应如何计算。
本院认为：第一、关于承担本案还款义务的主体应如何确定的问题。被告李松、王海林向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告黄桂芹实际履行了借款合同，借款人李松、王海林应承担偿还本金的义务。被告王海林辩称其不是借款人而是担保人，但并未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。被告李松、王海林做为共同借款人，应当对本案债务的清偿承担连带责任。
第二、本案中借款本息的数额应如何计算。合法的借贷关系受到法律保护。被告李松、王海林向原告借款，到期后未履行还款义务，原告黄桂芹要求被告李松、王海林偿还100000元本金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告黄桂芹主张利息的计算以100000元为基数，按月利率20‰，从2012年3月13日计算至2014年5月23日，利息共计52000元，其主张的月利率20‰并未超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对于其利息请求，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松、王海林于本判决生效后十日内支付原告黄桂芹借款本金及利息共计152000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告已预交），由被告李松、王海林负担（随案款一并支付给原告黄桂芹），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹晓倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1157号
原告承德宏丰房地产开发有限公司
法定代表人：杜占勤。系该公司董事长。
被告庞玉环。
本院在审理原告丰宁宏丰房地产开发有限公司诉被告庞玉环排除妨碍纠纷一案中，原告丰宁德宏房地产开发有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁宏丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1157号
原告马某，农民。
被告佟某，农民。
本院在审理原告马某与被告佟某离婚一案中，原告于二0一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 李建来
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵术东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1157号原告郜姝慧，女，1971年8月11日出生。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人杨剑君，经理。原告郜姝慧与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜姝慧到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郜姝慧诉称：2004年4月12日，郜姝慧贷款119800元购车，中汽顺达公司作为保证人获得车辆抵押权。郜姝慧于2009年4月12日还清贷款，但中汽顺达公司未解除抵押，现郜姝慧诉至法院，请求判令中汽顺达公司对郜姝慧所买的车牌号为京H921**轿车办理注销抵押登记手续并承担本案诉讼费用。被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2004年4月12日，郜姝慧从银行借款119800元用于购买车牌号为京H921**的机动车，中汽顺达公司为该借款提供连带责任保证担保。2004年4月12日，郜姝慧与中汽顺达公司签订抵押合同，约定因中汽顺达公司为郜姝慧的前述借款提供担保，郜姝慧以涉诉汽车为中汽顺达公司提供反担保抵押。2004年5月10日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额119800元。截至2009年4月12日，郜姝慧已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。上述事实，有原告郜姝慧提供的汽车消费借款合同、购车合同、机动车登记证书、结清证明及郜姝慧陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。郜姝慧已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对郜姝慧要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告郜姝慧与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H921**的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭代理审判员  李宝乾人民陪审员  杨永才二〇一四年四月十四日书 记 员  王淼淼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第9号
罪犯谢偲。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）安法刑初字第410号刑事判决，认定被告人谢偲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行，服刑期至二○一五年九月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢偲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列比赛和歌曲比赛活动中表现突出，共获奖励分4分，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分77分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢偲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢偲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢偲减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初1110号
原告：兰州菲尔道斯商贸有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：钱运芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁得锋，系甘肃丁得锋律师事务所律师。
被告：永靖县永磊商砼有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：司仁章，该公司经理。
原告兰州菲尔道斯商贸有限公司与被告永靖县永磊商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州菲尔道斯商贸有限公司及其委托诉讼代理人丁得锋、被告永靖县永磊商砼有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州菲尔道斯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款1633672.15元；2.由被告承担资金占用期间的利息：35532元（按中国人民银行基准贷款利率4.35%，从2018年1月计算至2018年6月）利息付至货款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日原、被告之间签订水泥购销补充合同和粉煤灰购销协议，合同和协议约定由原告向被告供应水泥和粉煤灰，时间截止到2017年12月31日。期间原告累计向被告供应价值2183672.15元的水泥和粉煤灰，被告付款550000元后对余款1633672.15元一直未付。经原告多次催要，但被告一直推诿，故依法诉至法院，望法院公正判决，若被告拒不给付货款，请求法院拍卖被告公司和其财产用于偿还该笔货款。
被告永靖县永磊商砼有限公司辩称，我承认我欠被告的货款，利息我也同意给付。但是现在因为资金周转困难，我无法短时间内给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月25、26日，原、被告分别签订粉煤灰购销协议和水泥购销补充合同，协议和合同约定由原告向被告供应水泥和粉煤灰，时间截止到2017年12月31日。期间原告累计向被告供应价值2183672.15元的水泥和粉煤灰，被告付款550000元后对余款1633672.15元一直未付。原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法判令。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，被告永靖县永磊商砼有限公司对此也表示认可，理应承担支付货款的责任。故关于原告兰州菲尔道斯商贸有限公司提出请求被告支付剩余货款1633672.15元的诉请，本院予以支持。关于原告兰州菲尔道斯商贸有限公司提出请求被告支付资金占用期间的利息35532元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
一、被告永靖县永磊商砼有限公司在本判决生效之日起十日内向原告兰州菲尔道斯商贸有限公司支付货款1633672.15元；
二、被告永靖县永磊商砼有限公司给付货款占用期间利息35532元（计算至2018年6月30日止）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19824元，减半收取9912元，诉讼保全费5000元，共计14912元，由被告永靖县永磊商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年七月二日
法官助理 李翠兰
书 记 员 陈旭斌
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3695号
原告陈金湘，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告杨金湘(又名阳金湘)，男，1974年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
原告陈金湘与被告杨金湘合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员罗艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金湘及其委托代理人张继铭，被告杨金湘及其委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金湘称，原告陈金湘与被告杨金湘曾合伙经营货车运输，双方于2012年2月26日解除合伙关系。经结算，二人各分得1辆价值不同的车，被告应当支付原告车辆折价款及合伙期间的利润共计18113元。原、被告就拆伙结算事宜签订了协议，被告承诺7天内向原告付款，但被告一直未依约付款。此事经浏阳市镇头镇司法所多次调解，均无果。原告为维护其权益，诉至法院，请求判决被告立即支付原告人民币18113元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨金湘辩称，原、被告曾经确系合伙关系，结算后双方约定，被告分得的车辆应当由原告配合办理过户登记手续，过户后被告方付款。至今原告仍未配合办理过户手续，故被告无需支付钱给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年年底，原告陈金湘与被告杨金湘开始合伙从事货车运输生意，合伙期间原、被告购买了2辆车，车牌号分别为湘A450**和湘A876**。2012年2月26日，原、被告协议解除合伙关系，在案外人陈祥和陈少元的协助下对合伙经营期间的债权债务进行了结算。经协商，原告分得车牌号为湘A876**的车，被告分得车牌号为湘A450**的车。双方还协商约定，原告分得的车作价45000元，被告分得的车作价70000元，被告分得的车价值比原告的车高25000元，应补偿原告12500元。另外，双方合伙经营期间被告应当支付给原告的利润为5613元。综上，被告共计应当向原告支付18113元，被告在拆伙协议上签字对此给付义务予以确认。原告在分得湘A876**的车辆后，遂将该车辆转卖给了他人，而该车登记车主系被告，并未办理过户登记，被告认为原告此行为违约，给被告造成了影响，因而一直未付款给原告。原、被告在庭审中均表示，双方并未就车辆过户事宜进行过约定，原告表示因车辆已经卖给他人，不能办理过户手续，但是原告同意协助被告办理。双方解除合伙关系后，被告一直未付款给原告，双方的债务纠纷经浏阳市镇头镇司法所多次调解，但均未达成一致调解协议。原告遂于2013年10月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，拆伙协议，浏阳市镇头镇干口塅村村民委员会出具的证明，浏阳市镇头镇人民调解委员会出具的证明，调查笔录，证人陈祥及陈少元证言，车辆注册登记信息，机动车行驶证等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈金湘与被告杨金湘合伙经营货车运输生意，后经双方协商解除合伙关系，并对合伙期间的财产和利润进行了分割，双方的协议合法、有效，本院予以认定。故原告要求被告依照约定支付18113元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因原告不配合办理过户手续，因而一直未履行给付义务的抗辩理由，本院认为，双方并未就车辆过户事宜有过约定，原告在庭审中亦表示同意协助被告办理过户登记，因此，车辆未过户不能构成被告不履行给付义务的理由。故对被告的此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限杨金湘于本判决发生法律效力之日起5日内支付陈金湘人民币18113元；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由杨金湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗艳芳
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 敖
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2715号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：韩军佐，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人韩军佐社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第596号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人韩军佐拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩军佐的存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月三日
书记员 柳艾君
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1998号
原告：黄智颖，女，1992年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨炯，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：杨小君，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系被告杨家健之堂兄弟。（特别授权）
被告：杨家健，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：杨小君，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系被告杨家健之堂兄弟。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家琪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，系公司员工。
原告黄智颖诉被告杨炯、杨家健、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智颖、被告杨家健、被告杨炯及杨家健之共同委托诉讼代理人杨小君、被告保险公司委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智颖向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告修车费9017元；二、判决被告支付原告医院检查费325.2元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆往马家湾收费站方向行驶，在红绿灯处与杨家健驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损，并致原告软组织受伤。经遵义市南部新区事故科处理，杨家健负全责。被告拒绝理赔，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告杨炯、杨家健辩称：车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：我公司已在交强险财产损失的保险范围内赔付了2000元给杨炯，不应再赔偿原告的损失；原告车辆部分修理是否受损无法核实，修理费用部分不合理。
经审理查明：2018年3月7日7时30分，原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号车辆往马家湾收费站方向行驶，在红绿灯处与杨家健驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损，并致原告胸部软组织挫伤。经交警认定，杨家健负事故全部责任。原告为修理受损车辆，支付了修车费9017元，因作伤情检查，支付了身体检查费325.2元。
另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为杨炯，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，2018年3月7日，保险公司通过银行转账向杨炯支付了理赔款2000元，杨炯未将该2000元支付给原告。
上述事实，有原、被告双方的陈述、遵义市机动车交通事故快速处理协议书、保险单、车辆维修费发票及清单、遵义市播州区人民医院诊断证明及检查费票据、行驶证、驾驶证、赔款通知书等证据证明，予以认定。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告杨家健所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担本案赔偿责任。原告主张的修车费和身体检查费，有事实依据和相关的票据印证，本院予以支持，原告的损失共计为9342.2元，未超出交强险保险限额，被告保险公司应予赔偿。对于保险公司已先行支付给杨炯的2000元，由杨炯直接支付给原告，保险公司还应支付给原告的费用为7342.2元。保险公司对其提出的辩解意见没有提交证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告黄智颖因交通事故所产生的车辆修理费、身体检查费7342.2元。
二、由被告杨炯在本判决生效后立即支付原告黄智颖因交通事故所产生的车辆修理费、身体检查费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一八年五月四日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第260号
原告卫某某，女，1968年4月29日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1945年3月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告卫某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
诉讼费600元，减半收取300元，由原告卫某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一三年四月十五日
书 记 员 虎晓婷
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第97号
申请执行人安莎莎，女，汉族，1988年1月27日出生。
被执行人文珠益智教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2097号民事调解书立案执行的申请执行人安莎莎申请执行被执行人文珠益智教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文珠益智教育咨询有限公司的银行存款人民币11577元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔晓强
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初157号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自物业公司）。
住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号
负责人：蔡大钧，男，系该公司经理。
委托代理人：饶小伟，男，系该公司正安办事处负责人。
被告：正安县农村信用合作联社（以下简称正安信用社）。
住所地：正安县凤仪镇山奇社区富强路。
法定代表人：邓治峰，系该社理事长。
原告蒙自物业公司诉被告正安信用社物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒙自物业公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告正安信用社经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，我公司与正安县凤凰城小区的建设单位贵州省正安县信亿房地产开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司向凤凰城小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费。被告系该小区业主，应向我公司交纳物业服务费，但被告从2014年12月1日至2016年7月30日共欠服务费14454.8元，经多次催收一直拒交，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付我公司物业服务费14454.8元及违约金600元。
被告正安信用社未作任何答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《正安县信亿凤凰城物业服务合同》一份，用以证明自己公司对凤凰城小区提供的物业服务从2014年12月1日开始，以及收费标准等事实。
2、被告的商品房定购协议书、住宅合同统计到款记录表、房产测绘分户平面图各一份，证明被告在凤凰城购买有8间商业用门面房，建筑面积为361.37平方米的事实。
3、信亿房地产开发公司的交房公告一份，证明商业用房的交房时间是2015年1月10日，但被告实际在2014年12月1日前就已经收房并装修的事实。
4、正安县发展和改革局正发改价检复（2015）1号《关于“信亿凤凰城”楼盘商品房销售收费明码标价监制确认的批复》文件，用以证明自己收费标准是经过政府主管部门批准的事实，是合法合理的。
5、在被告门面张贴《物业费催缴通知》的相片四份，证明已向被告书面催收过服务费的事实。
6、公司2016年6月份工资发放表、考勤表一份，证明已按合同向凤凰城小区提供了物业服务的事实。
7、保安日常巡跟巡检系统记录一份，用以证明原告已经根据合同要求，提供了24小时保安巡逻服务的事实。
被告正安信用社未提供任何证据。
对原告提供的证据的证明效力作如下认定：对原告提交的《物业服务合同》、被告的商品房定购协议书、住宅合同统计到款记录表、房产测绘分户平面图、信亿房地产开发公司的交房公告、发改局文件、工资发放表、考勤表、保安日常巡跟巡检系统记录具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认；在被告门面张贴《物业费催缴通知》的相片，在业主物业上张贴《物业费催缴通知》，是物业公司催收服务费的一种合法合理的常用方式，故其证据效力应予确认。
经审理查明：2014年8月，原告公司与正安县凤凰城小区的建设单位贵州省正安县信誉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向凤凰城小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向原告交纳物业服务费；合同第七条约定商业用房物业服务费标准为每平方米每月2元；合同第二十九条约定未按时足额交纳物业服务费的，按每日5‰追缴逾期违约金；合同期限自2014年12月1日至2017年12月1日止。合同签订后原告从2014年12月1日起向小区业主提供物业服务。被告正安信用社在该小区购买了8间门面房，面积361.37平方米，并于2014年10月提前收房。后被告一直拒绝向原告支付物业服务费，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，要求被告支付物业服务费及违约金。
本院认为：原告具备提供物业服务的资质，其与正安县信亿凤凰城小区的建设单位贵州省正安县信亿房地产开发有限公司依法签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同是有效合同，该合同对凤凰城小区的全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按该合同的约定向原告支付物业服务费，根据合同第七条的约定，商业物业的物业服务费标准为2元/月.㎡。本案中，被告正安信用社在凤凰城小区购买的是商业用房，物业服务费应从2014年12月1日起计算，至2016年7月30日物业服务费为20月×361.37㎡×2元/月.㎡=14454.8元，原告要求被告支付，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。对原告主张的违约金，由于不是原、被告之间的直接约定，加之原告未举证证明自己已经尽到了告知被告义务，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告正安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内给付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2014年12月1日至2016年6月30日的物业管理服务费14454.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费180元，减半收取90元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担10元，被告正安县农村信用合作联社承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 纪鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 叶敏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行初00047号
原告凌东海。
原告齐爱香。
被告建德市寿昌镇人民政府。
法定代表人吕鹏云，镇长。
委托代理人（特别授权代理）傅茂生。
委托代理人（特别授权代理）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告凌东海、齐爱香诉被告建德市寿昌镇人民政府(以下简称寿昌镇政府)规划行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告凌东海、齐爱香诉称，两原告系夫妻关系。2008年8月17日，被告因修路所需，拆除了原告房屋门前的三级台阶。2009年1月22日，被告告知原告拆除台阶的原因是超出红线、影响交通，后被告又于2009年3月17日、2013年9月8日、2016年4月18日三次将原告恢复的台阶拆除。原告认为，原告房屋已取得合法所有权，且在红线范围内，并不影响交通，影响交通的是案外人龚谊勇户，该户未批先建，占道建筑，至今仍未处理，是导致道路不畅的直接原因。2016年4月18日，原告出资500元雇佣建德市宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺建筑公司）修复台阶，又被被告强行拆除。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告于2016年4月18日对原告台阶实施的强制拆除行为违法；2.被告赔偿原告台阶施工费500元；3.被告立即恢复原告台阶原状；4.被告承担本案诉讼费用。
被告寿昌镇政府辩称，被告没有对原告实施行政处罚行为。根据建德市西门村村民委员会（以下简称西门村委会）反映，原告房前有一条村民必经通道，原告超出建房红线范围占用上述通道建造台阶，不仅妨碍公共通行，还造成公共危害。因村民对此强烈反对，2016年4月18日，西门村委会在修建此路时将原告台阶予以拆除。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告凌东海、齐爱香欲在其所有的位于建德市寿昌镇西湖山背12号-A西头的对面房屋前建造台阶，就叫宏顺建筑公司的施工人员帮助建造，并支付了500元施工费。2016年4月18日，西门村委会接群众举报后，到现场进行了阻止并拆除了台阶。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，即能够证明行政行为的存在。本案中，原告凌东海、齐爱香提起的是确认被告寿昌镇政府强制拆除其房屋前台阶的行政行为违法之诉，但原告提供的证据不能证明被告作出了强制拆除原告台阶的行政行为。原告的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。另外，行政赔偿要以行政行为确认违法为前提，原告在本案中要求被告恢复台阶原状及赔偿施工费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌东海、齐爱香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱秋燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第01090号
原告冯某，女，1988年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1985年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年11月21日自愿登记结婚，婚后育有一女取名张某某（2010年1月25日出生）。婚后原被告经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告�2006年经人介绍相识，于2008年11月21日自愿登记结婚，于2010年1月25日育有一女取名张某某（2010年1月25日出生），现原告以与被告性格不和，感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述查明事实有原告提供的结婚证以及原被告的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，并于2008年11月21日自愿登记结婚，感情基础比较好；婚后育有一女，现年已经5周岁，家庭关系也比较稳定。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原被告只要珍惜多年的夫妻感情和完整的家庭关系，在以后的生活当中相互理解、相互扶持，夫妻感情还是有和好可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告冯某与被告张某离婚。
案件受理�300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄潇冉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00014号
上诉人（原审起诉人）刘永红，男，汉族，生于1971年10月18日。
上诉人刘永红不服汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00004号民事裁定，向本院提起上诉称，1990年2月其因汉中粮油机械厂征用土地进入该厂工作。2003年双方签订无固定期限的劳动合同。2010年汉中粮油机械厂停产改制，没有召开全厂职工大会、职工代表大会，没有公布安置方案，以“工龄买断”、“身份置换”的方式解除劳动关系，属于违法改制。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其与汉中粮油机械厂的劳动关系依然存续。汉台区人民法院立案只能作形式审查，不应作实体审查。请求撤销汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00004号民事裁定，由汉台区人民法院继续受理该案。
本院经审查认为，汉中粮油机械厂的改制是根据汉中市国有企业改革领导小组办公室印发的《关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（汉市企改办（2012）12号）进行职工安置、解决劳动合同、支付赔偿金等工作的，为政府主导进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，才属于人民法院的受案范围。故上诉人刘永红与汉中粮油机械厂因企业改制引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 李丹杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任俊霖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1425号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人毛某某，男，1959年12月14日生，汉族，出生地上海市，小学文化，系建设某某保安，户籍地浙江省，住本市；因本案于2015年5月4日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月30日22时许，被告人毛某某及其家人在本市普陀区新村路新沪路路口，扬招并乘上被害人孙某某驾驶的沪XXXX**海博出租车。车子启动前，双方因行车问题发生口角，被告人毛某某和孙某某下车后随即发生肢体冲突。期间，被告人毛某某用手夹住孙某某头部，并用脚绊孙腿部，用力将孙摔倒在地，致孙左脚受伤。经鉴定，被害人孙某某的左内踝粉碎性骨折及左外踝骨折，构成轻伤（一级）。
2015年5月4日，被告人毛某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人盛某、马某某的证言，验伤通知书、同济医院放射诊断报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毛某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人毛某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且在本院审理期间自愿缴纳人民币一万元，拟作为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人毛某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年十二月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初132号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1991年1月23日生，云南省会泽县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年5月16日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年4月11日，被告人王某某酒后驾驶一辆小型轿车沿弥师线由师宗县向泸西县方向行驶，21时左右，行驶至弥师线K71+600M处时与严永才驾驶的小型客车相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.56mg/100ml，被告人王某某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、肇事照片、血样提取登记表、提取血样照片、鉴定意见、交通事故赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某某案发后积极赔偿了其行为造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 超
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尼民初字第132号
原告但庆，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告但庆诉被告杨洋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨洋的起诉。
本院经审查认为，原告但庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告但庆撤回对被告杨洋的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告但庆承担。
审判员 尼玛
二〇一三年十一月十五日
书记员 德央
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第462号
原告陈文生，男，汉族，19871年108月186日出生。
委托代理人周华明，河南明治律师事务所律师。
被告董永琪，男，汉族，1937年2月17日出生。
第三人郑州市点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金，该公司经理。
原告陈文生诉被告董永琪、第三人郑州市点石房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈文生于2014年5月8日向法院递交了撤诉申请书，本院认为原告递交的撤诉申请不违反法律的强制规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈文生承担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 李国宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第462号原告陈文生。委托代理人周华明，河南明治律师事务所律师。被告董永琪。第三人郑州市点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市。法定代表人朱树金，该公司经理。原告陈文生诉被告董永琪、第三人郑州市点石房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文生于2014年5月8日向法院递交了撤诉申请书，本院认为原告递交的撤诉申请不违反法律的强制规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈文生承担。审 判 长 李 靖人民陪审员 李 艾人民陪审员 孙培凤二〇一四年五月八日书 记 员 李国宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00008号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，无职�。2014年8月9日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年8月9日12时许，被告人陈某在本市硚口区简易路简易社区5栋门口被武汉市公安局硚口区分局民警抓获，民警当场从其随身携带的包中查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）18.95克、毒品甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒）12.35克、毒品氯胺酮13.9克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案�过、扣押物品清单等书证、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法予以持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据被告人陈某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2016年8月8日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月四日
书记员 黄琍
速录员 黄青
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第572号
原告崔某某，男。
被告戴某某，女。
原告崔某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，于2015年10月21日由助理审判员孙鹤文担任审判长，与助理审判员高宏伟、人民陪审员贾琼共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告戴某某经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2006年9月8日经鸡东县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女戴一某2007年7月19日出生，被告于2012年8月离家，说是出门做生意，至今无法取得联系。现原告与被告已分居三年，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女戴一某由原告抚养，由于无法找到被告，婚姻存续期间的财产与债务分割本次诉讼不做处理。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月8日经鸡东县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女戴一某2007年7月19日出生，被告于2012年离家外出，一直未归，现原告与被告已分居三年。
以上事实由鸡东县民政局婚姻登记处证明、鸡东县公安局东风边防派出所证明、鸡东县东风社区居民委员会证明在卷佐证。
本院认为，被告离家三年一直未归，原告与被告长期分居，导致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。婚生女戴一某由原告抚养的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于被告无法找到，本次诉讼不对财产和债务进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某某与被告戴某某离婚；
二、婚生女戴一某（2007年7月19日生）由原告崔某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告分别承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙鹤文
代理审判员 高宏伟
人民陪审员 贾 琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邵安琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第327号
原告卢右堂，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谷羽（原告之妻，特别授权代理），女，1967年6月23日出生，汉族，农民。
被告吴传峰（胶合板厂业主），男，1980年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。
被告吴玉翠，女，1982年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。
原告卢右堂诉被告吴传峰、吴玉翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢右堂及其委托代理人谷羽，被告吴传峰、吴玉翠及其共同委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢右堂诉称，2010年5月30日至2010年7月23日，被告欠货款34000元、64800元。原告多次催要，被告以经济困难为由，至今未还。原告要求二被告共同偿还货款及利息，自欠条和收到条出具之日一月后开始计息，利率按月息一分五计算。
原告卢右堂就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：2010年7月2日吴玉翠出具的收到条、2010年7月23日吴玉翠出具的欠条、5月30日吴传峰出具的欠条各一份，证明二被告欠货款的事实。
被告吴传峰辩称，原告所诉货款数额不属实，原告于2011年11月17日从吴传峰厂内拉走模板三件，每件115张，每张56元，于2011年4月30日原告又拉走两件，每件110张，每张56元计算，共计拉走货物折款31640元。2010年9月20日原告从被告吴传峰处用鲁R×××××挂车拉走模板纸900套。上述模板折款和膜纸折款应该从总货款中扣除。被告吴玉翠是被告吴传峰开办的胶合板厂的雇工，在本案中不应该承担责任。
被告吴传峰就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：个体工商户营业执照一份，证明被告吴玉翠是被告吴传峰开办的胶合板厂的雇工，在本案中不应该承担责任。
被告吴玉翠辩称，吴玉翠是吴传峰板厂的会计，出具欠条和收到条的行为是职务行为，吴玉翠不应承担支付货款的责任。
经审理查明，二被告对2010年7月2日吴玉翠出具的欠条和5月30日吴传峰出具的欠条各一份均无异议，虽然原被告对吴传峰出具欠条的年份有争议，但原被告最终均认同出具时间为2012年5月30日，故本院对该出具时间予以确认。原告和被告吴玉翠对被告吴传峰出具的个体工商户营业执照一份均无异议，故应认定上述三份证据为有效证据。二被告对2010年7月2日被告吴玉翠出具的收到条一份有异议，认为该收到条只能证明收到膜纸但不能证明欠货款，但没有提交证据证明其收到货物后已经支付货款，故应认定为有效证据，该收到条可以证明欠货款的事实。二被告辩称2012年5月30日的欠条是总欠条，被告吴玉翠出具的欠条和收到条均包含在总欠条内，被告吴传峰只欠货款64800元，但二被告没有提交证据予以证明，且原告也不认可，故本院对二被告的辩称理由不予采信。综上，可以认定欠货款的总额为95200元。
原告诉称将其膜纸送到二被告经营的胶合板厂，并且该胶合板厂使用了该膜纸。二被告对原告所述的胶合板厂位置无异议，被告吴传峰承认该膜纸是其购买，并用于其开办的胶合板厂生产。胶合板厂是被告吴传峰于2009年8月11日注册成立的，进行胶合板的加工和销售，其个体工商户营业执照有效期为2009年8月11日至2013年8月10日。二被告均称被告吴玉翠是被告吴传峰开办的胶合板厂的雇佣会计，原告没有证据证明二被告是合伙经营该胶合板厂或被告吴玉翠实际参与经营该胶合板厂。
被告吴传峰辩称原告从其胶合板厂内拉走模板五件，共计货款31640元，原告还从被告吴传峰处拉走模板纸900套，但是没有提交证据予以证明，原告也不认可，故本院对被告吴传峰的辩称理由不予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条、个体工商户营业执照等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴玉翠辩称其出具欠条和收条的行为是职务行为，被告吴传峰予以认可，原被告均承认原告出售的膜纸为被告吴传峰开办的胶合板厂生产使用，原告没有足够的证据证明二被告是合伙经营该胶合板厂或被告吴玉翠实际参与经营该胶合板厂，也没有提交其他足够的证据证明其和被告吴玉翠个人之间具有买卖合同关系，故应认定被告吴玉翠出具欠条和收到条的行为是职务行为，其在本案中不承担责任。综上，原告和被告吴传峰之间买卖合同关系成立，其间债权债务关系明确，被告吴传峰应当及时履行支付货款的义务。原告要求自欠条和收到条出具之日一月后开始货款的计息，利率按月息一分五计算，但是没有证据证明双方约定了货款的支付时间为出具收到条或欠条后一个月，也没有证据证明双方约定了逾期付款的利息。因此，应视为双方没有约定货款的支付时间以及逾期支付利息。虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告在发生交易时，没有约定支付货款的期限以及逾期付款的利息，故可自原告主张权利之日即起诉之日2014年3月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴传峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告卢右堂膜纸款95200元及其利息（利息自2014年3月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告卢右堂对被告吴玉翠的诉讼请求。
三、驳回原告卢右堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告吴传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 秦全海
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第189号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，绰号大正，男，1978年12月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大连市高新园区鑫泉路***号，住大连市旅顺开发区新发路华发新城小区*号楼902。1995年12月因敲诈勒索他人钱财被行政拘留十天；1999年2月1日曾因犯盗窃罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2008年9月10日因犯非法拘禁罪，被大连市旅顺口区人民法院判处管制一年。因本案于2013年8月22被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月16日作出（2014）旅刑初字第33号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
大连市旅顺口区人民法院（2014）旅刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1954号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：罗晓琛。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司），住所地：临淄区。
法定代表人：罗晓政，董事长。
被告：淄博银泰机械设备有限公司（以下简称银泰公司），住所地：临淄区。
法定代表人：王培毅，董事长。
被告：罗晓政。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司（以下简称为临淄广汇公司）诉被告罗晓琛、金晓阳公司、银泰公司、罗晓政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告临淄广汇公司的委托代理人张凯强到庭参加诉讼，被告罗晓琛、金晓阳公司、银泰公司、罗晓政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄广汇公司诉称，2013年11月1日，原告与罗晓琛签订借款合同一份，约定原告向罗晓琛出借80万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月25日，借款利率为月千分之19.8,被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政对该借款承担连带保证责任。后原告按合同约定将全部借款支付给罗晓琛,但借款期限届满后,被告未偿还借款本金及利息,为此,起诉至法院,要求：一、被告罗晓琛归还借款本金80万元、利息348480（截止2016年4月10日）及借款实际还清之日的利息；二、被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政对上述义务承担连带保证责任。
被告罗晓琛未作答辩。
被告金晓阳公司未作答辩。
被告银泰公司未作答辩。
被告罗晓政未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告与罗晓琛签订借款合同一份，约定原告向罗晓琛出借80万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月25日，借款利率为月千分之19.8。原告与被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政签订最高额保证合同一份，约定被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政对该借款承担连带保证责任。后原告按合同约定将全部借款支付给罗晓琛,借款期限届满后,被告未偿还借款本金及利息,为此,形成诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、支票存根一份、银行存款交易明细对账单一份及原告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告罗晓琛签订的借款合同，原告与被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守并认真履行。合同签订后，原告向被告罗晓琛发放借款，借款到期后，被告罗晓琛未按借款合同约定偿还原告借款本息，对该借款应当承担偿还责任。被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政未按保证合同约定承担连带保证责任，对该笔借款应当承担连带清偿责任。故对于原告的要求被告罗晓琛归还借款及利息、要求被告金晓阳公司、银泰公司、罗晓政对此借款承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓琛偿还原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗晓琛支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款利息348480元（截至2016年4月10日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告罗晓琛支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款利息（以80万元为基数，自2016年4月11起按合同约定利率计算至借款实际还清之日）；
四、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政对上述一、二、三项负连带清偿责任。被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政承担清偿责任后，有权向被告罗晓琛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15136元，减半收取7568元，财产保全费5000元，由被告罗晓琛、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第901号
申请执行人徐清房，证件号码372324196904011010。
被执行人杨心然。
被执行人宋淑芬。
被执行人杨玉千。
被执行人张玉秋。
被执行人杨心越。
徐清房与杨心然、宋淑芬、杨玉千、张玉秋、杨心越买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）玉民初字第1173号已经发生法律效力。由于被执行人杨心然、宋淑芬、杨玉千、张玉秋、杨心越没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐清房向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨心然、宋淑芬、杨玉千、张玉秋、杨心越目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐清房在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨心然、宋淑芬、杨玉千、张玉秋、杨心越新的财产线索，申请执行人徐清房可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第850号
原告武光范�男，汉族，农民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
被告孙芝金，男，汉族。
武光范与孙芝金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武光范及其委托代理人郭静到庭参加诉讼，被告孙芝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武光范诉称：2013年8月2日7时30分许，被告孙芝金无证驾驶三轮摩托车沿文昌路东侧快速车道由南向北行驶至文昌路与广州路路口时，与驾驶燃油助力车的原告相撞，导致原告受伤。该事故经文登市交警部门调查，被告承担事故次要责任，经查，被告驾驶车辆未投保交强险。现要求被告赔偿原告医疗费4477.42元、住院伙食补助费240元、误工费9645.75元、护理费933.30元、交通费100元，共计15396.47元（已扣除被告垫付的�院押金1000元）。
被告孙芝金未出庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月2日7时30分许，被告孙芝金无证驾驶三轮摩托车沿文昌路东侧快速车道由南向北行驶至文昌路与广州路路口时，与驾驶燃油助力车的原告相撞，导致原告受伤。该事故经文登市公安局交通警察大队认定：武光范因未让行、无证驾驶，负主责；孙芝金因无证驾驶、未确保安全，负次责。原告于事故当日至山东省文登整骨医院诊治，诊断为：1、左桡骨远端骨折，2、多发软组织损伤。原告住院8天，花销医疗费共计5630.42元，其中被告孙芝金为原告垫付住院押金1000元。山东省文登整骨医院长期医嘱单中注明原告住院期间护理级别为三级。原告出院后分别于2013年8月26日、2013年9月8日至山东省文登整骨医院复诊，山东省文登整骨医院于2013年9月8日为原告出具的疾病诊断书中�疗建议为：继续休养治疗两个周、指导功能锻炼。原告另花销交通费100元、车辆维修费170元。
庭审中，原告要求放弃多于其诉请部分的医疗费并放弃要求被告赔偿修车费的权利。
另查，原告武光范系山东省艺达有限公司职工，其2013年5月、6月、7月月工资分别为：2988.40元、3718.40元、2938.95元。原告自2013年8月2日起请假三个月，期间工资停发。
文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书孙芝金驾驶车辆机动车牌号及保险凭证号一栏均为空白，原告声称经其查询被告驾驶车辆未投保第三者责任强制保险。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份、山东省文登整骨医院门诊病历、住院病案各一份、门诊费票据五张、住院费票据一张、交通费单据一宗、原告劳动合同书一份、误工证明一份、工资表三张、车辆维修费票据一张等证据在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据责任大小予以分担。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶车辆发生交通事故，被告驾驶车辆未投保第三者责任强制保险，所以，对于原告的合理损失，被告应当先在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告根据其责任大小分担。所以，原告要求被告赔偿原告合理损失，理由正当，本院予以支持。扣除被告垫付的住院押金后，原告实际花销的医疗费数额应为4630.42元，庭审中，原告要求放弃多于其诉请部分的医疗费请求并放弃要求被告赔偿修车费的权利，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告住院期间医嘱护理级别为三级，不属于需要专人护理的情形，原告要求被�赔偿护理费损失，理由不当，本院不予支持。结合原告提供的医院出具的疾病诊断书中建议的休治时间，原告的误工时间应为52天。在本案审理过程中，被告经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭参加为诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芝金在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告武光范医疗费4477.42元、住院伙食补助费240元（30元／天X8天）、误工费5451.95元［（2988.40元＋3718.40元＋2938.95元）／92天X52天］、交通费100元，共计10269.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武光范其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告负担54元、被告孙芝金负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一三年十月二十三日
书记员 于亚琳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2991号
原告焦某。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，定州市邢邑镇良村。
原告焦某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告秦某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户。婚后一直在定州居住。2008年12月24日生儿子秦某乙。婚后夫妻感情一般，被告每年均外出打工，春节回家团聚，今年被告外出打工，很少打电话，打电话也不接，后被告提出与我协议离婚，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，儿子原告抚养，抚养费原告自理。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户。婚后被告一直在定州居住。2008年12月24日生儿子秦某乙，现随原告生活。双方因孩子的姓氏产生矛盾。被告每年均外出打工，春节回家团聚，被告回到家常为孩子生活费与原告发生矛盾、打架，经本村村委会调解未果。2015年正月原、被告吵架后，被告离开原告家。
以上事实由定州市邢邑镇良村村民委员会的证明及出庭证人证言予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚7年多，但实际共同生活时间不长，双方未培养良好的夫妻感情，且共同生活期间为孩子姓氏产生矛盾，后为孩子生活费经常吵打，经调解和好无望，夫妻感情确以破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。孩子秦某乙长期随原告生活，不改变其生活环境更有利于孩子成长，故原告请求孩子随其生活本院予以支持。原告表示小孩抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条判决如下：
1、准予原告焦某与被告秦某甲离婚。
2、小孩秦某乙随原告生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 华云峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第633号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：刘贞元。
被告：胡玉玲。
被告：郭安玲。
被告：王磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘贞元、胡玉玲、郭安玲、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘贞元、胡玉玲、郭安玲、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年6月7日，被告刘贞元从原告处贷款人民币40，000元，贷款期限自2011年6月7日至2012年6月6日，贷款月利率为10.5166‰，且被告胡玉玲向原告签署了申请人家属承诺书，承诺对上述债务承担连带清偿责任。同一天，被告郭安玲与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告郭安玲为被告刘贞元的上述借款提供连带责任保证，并且被告郭安玲、王磊向原告签署了夫妻共同责任承诺书，承诺被告王磊对上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令四被告偿还借款本金人民币40，000元及合同约定的利息、罚息；诉讼代理费人民币2，000元由四被告负担；诉讼费由四被告负担。
被告刘贞元未答辩。
被告胡玉玲未答辩。
被告郭安玲未答辩。
被告王磊未答辩。
经审理查明：2011年6月7日，被告刘贞元与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告刘贞元从城区信用社处贷款人民币40，000元，借款期限自2011年6月7日至2013年6月2日；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2011年6月7日向被告刘贞元提供借款人民币40，000元，被告刘贞元在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，贷转存凭证（借款借据）中载明：借款贷出日为2011年6月7日，到期日为2012年6月6日，借款月利率为10.5166‰。被告刘贞元与胡玉玲系夫妻关系，且被告胡玉玲于2011年5月20日向城区信用社签署了申请人家属承诺书一份，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为上述借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年6月7日，被告郭安玲与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告郭安玲为保证人，合同约定：保证人郭安玲自愿为债务人刘贞元自2011年6月7日起至2013年6月2日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权余最高额折合（人民币大写金额）陆万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包裹但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。此外，被告郭安玲与王磊系夫妻关系，且被告郭安玲、王磊于2011年6月7日向城区信用社签署了夫妻共同责任承诺书，载明：当借款人刘贞元未能及时归还上述贷款时，被告借款逾期后，被告王磊承诺以夫妻共同所有财产以及个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任。借款到期后，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息，原告遂诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金、利息、罚息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告刘贞元、胡玉玲、郭安玲、王磊金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、申请人家属承诺书一份、夫妻共同责任承诺书一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告刘贞元之间的借款合同，意思表示真实，不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告刘贞元未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘贞元、胡玉玲系合法夫妻，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告胡玉玲在申请人家庭承诺书中，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为上述借款承担清偿责任，意思表示真实，被告胡玉玲应当按照借款约定对该笔借款承担清偿责任。故原告要求被告刘贞元、胡玉玲按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭安玲与城区信用社之间的最高额保证合同以及被告王磊向城区信用社签署的夫妻共同责任承诺书，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告郭安玲为被告刘贞元的债务本金、利息及罚息提供连带责任保证，被告郭安玲、王磊应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告郭安玲、王磊承担了保证责任后，有权向被告刘贞元、胡玉玲追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证人担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求四被告承担诉讼代理费人民币2，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞元、胡玉玲于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40，000元。
二、被告刘贞元、胡玉玲于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、罚息（以人民币40，000元为本金，按照月利率10.5166‰，自发放贷款之日即2011年6月7日起计算至2012年6月6日止；再以人民币40，000元为本金，按照月利率10.5166‰上浮50%，自2012年6月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告刘贞元、胡玉玲于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2，000元。
四、被告郭安玲、王磊对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告郭安玲、王磊履行了保证责任后有权向被告刘贞元、胡玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告刘贞元、胡玉玲、郭安玲、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年八月五日
书记员 刘翠薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执849号
申请执行人胡某某，女，1972年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的105039.13元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1200元,执行费1475元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执849号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执849号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执849号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执849号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执849号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 雷 章
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第287号
上诉人（原审被告）河北古黄粱酒业有限公司。住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人李习之、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢素兰。
上诉人河北古黄粱酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第310号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北古黄粱酒业有限公司以该公司同意原审法院审理本案为由，于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北古黄粱酒业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李雅敏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第888号
申请执行人王来成，现住五常市。
申请执行人王春霞，现住五常市。
被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处。
法定代理人郭升日。
本院在执行王来成、王春霞申请执行被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司尚志五常经销处劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1003号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 张延洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2388号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：朱今花，女，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告朱今花、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案案件受理费1399元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00242号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：张吉松。
被告：魏家喜。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告张吉松、魏家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告张吉松、魏家喜经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与张吉松签订借款合同1份，同时，又与魏家喜签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向张吉松发放了20000元的贷款，月利率为9.63‰，到期日是2010年3月27日，用途为经营，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年3月15日，张吉松向泾县农商行申请办理了贷款展期手续，展期金额为20000元，展期到期日为2011年3月26日。借款到期后，泾县农商行经多次催讨未果，于2013年3月份诉至法院，法院于2013年4月2日作出（2013）泾民二初字第00262号民事裁定书，案件按自动撤诉处理。后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求张吉松立即归还贷款本金20000元，并支付自2010年12月21日起至2011年3月26日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2011年3月27日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，魏家喜承担连带清偿责任；诉讼费用由张吉松、魏家喜承担。
张吉松、魏家喜没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明张吉松、魏家喜的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据、保证合同复印件各1份，证明张吉松向泾县农村信用合作联社贷款20000元及魏家喜为借款承担连带责任担保和支付贷款利息的事实。
4、展期还款申请书复印件1份，证明张吉松于2010年3月15日在泾县农商行办理了展期还款手续的事实。
5、民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行曾于2013年3月份诉至法院的事实。
6、证明2份，证明张吉松、魏家喜长期在外，下落不明的事实。
张吉松、魏家喜没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5、6，因张吉松、魏家喜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与张吉松签订借款合同1份，同时，又与魏家喜签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向张吉松发放了20000元的贷款，月利率为9.63‰，到期日是2010年3月27日，用途为经营，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年3月15日，张吉松向泾县农商行申请办理了贷款展期手续，展期金额为20000元，展期到期日为2011年3月26日。借款到期后，泾县农商行经多次催讨未果，于2013年3月份诉至法院，因未按法定期限交纳案件受理费，法院于2013年4月2日作出（2013）泾民二初字第00262号民事裁定书，案件按自动撤诉处理。后泾县农商行又多次催讨无果，现再次诉至法院。另查明，张吉松支付贷款利息至2010年12月20日止。
本院认为：泾县农商行与张吉松、魏家喜之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，张吉松、魏家喜在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求张吉松立即归还借款本金20000元及利息、魏家喜承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉松于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2010年12月21日起至2011年3月26日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2011年3月27日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息。
二、被告魏家喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，公告费300元，合计919元，由被告张吉松、魏家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。