wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第352号
原告：潍坊易通企业管理咨询有限公司。
法定代表人：程静静，总经理。
委托代理人：李江，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：吕翠莲，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
被告：潍坊桂花农业装备有限公司。
法定代表人：曹建红，经理。
委托代理人：孙长春，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人：张曰俊，潍坊正信专利事务所专利代理人。
本院在审理原告潍坊易通企业管理咨询有限公司与被告潍坊桂花农业装备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊易通企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，证据保全费1000元，共计4670元，由原告潍坊易通企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 王 钊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6361号
原告吴志强，男，1958年8月11日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告吴志强诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志强，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：2011年9月26日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11011元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月26日，吴志强（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将座落在大兴区团河03地块7号住宅楼6层2单元-604号房屋出售给吴志强；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向吴志强交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向吴志强支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，吴志强有权退房，如吴志强要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向吴志强支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对吴志强主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴志强与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给吴志强，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对吴志强所主张的违约金数额不持异议，故对吴志强要求诚通圣邦公司支付违约金11011元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告吴志强逾期交房违约金一万一千零一十一元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 萌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00191号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人俞XX，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月11日被如皋市公安局刑事拘留，同月25日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人俞XX犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷红亮出庭支持公诉。被告人俞XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞XX于2014年6月11日3时许，在如皋市如城街道集贤美食城26号“三六五便利”超市，采用蒙面、持不锈钢钢管威胁等手段，抢得被害人翁XX人民币1648元。
案发后，被告人俞XX于当日被公安机关抓获归案；其归案后能如实供述自己的罪行；公安机关追退全部赃款且已发还被害人。
上述事实，被告人俞XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁XX的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、监控录像、被告人俞XX的常住人口基本信息、手印鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞XX以胁迫等方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。案发后，被告人俞XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞XX犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞XX自愿认罪，已全部退出赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十一日起至二Ｏ一七年八月十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 顾凤伟
人民陪审员 金 天
二〇一四年十月九日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00191号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人俞凤前，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月11日被如皋市公安局刑事拘留，同月25日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人俞凤前犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷红亮出庭支持公诉。被告人俞凤前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞凤前于2014年6月11日3时许，在如皋市如城街道集贤美食城26号“三六五便利”超市，采用蒙面、持不锈钢钢管威胁等手段，抢得被害人翁某人民币1648元。
案发后，被告人俞凤前于当日被公安机关抓获归案；其归案后能如实供述自己的罪行；公安机关追退全部赃款且已发还被害人。
上述事实，被告人俞凤前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、监控录像、被告人俞凤前的常住人口基本信息、手印鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞凤前以胁迫等方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。案发后，被告人俞凤前能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞凤前犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞凤前自愿认罪，已全部退出赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞凤前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年六月十一日起至二O一七年八月十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 顾凤伟
人民陪审员 金 天
二〇一四年十月九日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十三条【罪】以暴力、胁迫或者其他方法公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户的；（二）在公共交通工具上的；（三）银行或者其他金融机构的；（四）多次或者数额巨大的；（五）致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员的；（七）持枪的；
（八）军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第911-6号
申请执行人：中山城市建设集团有限公司（原中山市公建物业投资管理有限公司），住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陶仕飞。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被执行人：中山新俊置业发展有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：吴奀梳。
被执行人：冯凯强，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3818。
申请执行人中山城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）与被执行人中山新俊置业发展有限公司（以下简称新俊公司）、冯凯强合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民二初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决，被执行人新俊公司应向申请执行人城建公司清偿借款本金6439680元及利息（利息计算方法：从2002年9月1日起至2009年5月26日止，以本金5000000元为基数，按月利率9‰计算；从2009年5月27日起至判决指定履行期限止，以本金2000000元为基数，按月利率9‰计算；从2002年9月21日起至判决指定履行期限止，以本金4439680元为基数，按月利率5.85‰计算）；申请执行人城建公司对被执行人冯凯强提供抵押的其名下共13项商品房买卖合同约定的住房、商铺及车房的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人冯凯强承担保证责任后有权向被执行人新俊公司追偿；案件受理费96066元由被执行人新俊公司、冯凯强负担。本院根据申请执行人的申请于2012年3月12日立案执行［执行案号为（2012）中一法执字第2288号］，后因案外人提出执行异议，本院依法裁定案件终结本次执行程序。本院依法裁定驳回案外人的执行异议后于2014年10月10日依职权决定恢复执行本案。
本院在执行过程中，依法对冯凯强名下位于中山市石岐区延龄路11号紫来花园31卡、32卡\\\33卡\\\34卡\\\35卡\\\36卡\\\37卡\\\38、39卡商铺、152号单车房以及紫来花园22幢604房进行了公开拍卖，并先后成交，共计取得价款5059689元。对于该价款，本院在相关债权人之间进行了分配，于2015年4月21日作出了《关于冯凯强位于紫来花园部分房地产拍卖价款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。本案申请执行人向本院提出分配异议。另案债权人广东三穗建筑工程有限公司中山分公司提出反对意见。据此，本案申请执行人以该另案债权人及被执行人冯凯强、新俊公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2015）中一法民一初字第2608号。该案正由本院审理之中。
本院认为：本院作出的《关于冯凯强位于紫来花园部分房地产拍卖价款的分配方案》相关债权人提出分配异议之诉而未能执行，在该诉讼审理期间，本案债权应当终结本次执行，待该诉讼审理结束后依法处理，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第911号案件终结本次执行。
待符合恢复执行的条件时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2014）中一法执恢字第911-6号申请执行人：中山城市建设集团有限公司（原中山市公建物业投资管理有限公司），住所地中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：陶仕飞。委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被执行人：中山新俊置业发展有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：吴奀梳。被执行人：冯凯强，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××3818。申请执行人中山城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）与被执行人中山新俊置业发展有限公司（以下简称新俊公司）、冯凯强合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民二初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决，被执行人新俊公司应向申请执行人城建公司清偿借款本金6439680元及利息（利息计算方法：从2002年9月1日起至2009年5月26日止，以本金5000000元为基数，按月利率9‰计算；从2009年5月27日起至判决指定履行期限止，以本金2000000元为基数，按月利率9‰计算；从2002年9月21日起至判决指定履行期限止，以本金4439680元为基数，按月利率5.85‰计算）；申请执行人城建公司对被执行人冯凯强提供抵押的其名下共13项商品房买卖合同约定的住房、商铺及车房的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人冯凯强承担保证责任后有权向被执行人新俊公司追偿；案件受理费96066元由被执行人新俊公司、冯凯强负担。本院根据申请执行人的申请于2012年3月12日立案执行［执行案号为（2012）中一法执字第2288号］，后因案外人提出执行异议，本院依法裁定案件终结本次执行程序。本院依法裁定驳回案外人的执行异议后于2014年10月10日依职权决定恢复执行本案。本院在执行过程中，依法对冯凯强名下位于中山市石岐区延龄路11号紫来花园31卡、32卡33卡34卡35卡36卡37卡38、39卡商铺、152号单车房以及紫来花园22幢604房进行了公开拍卖，并先后成交，共计取得价款5059689元。对于该价款，本院在相关债权人之间进行了分配，于2015年4月21日作出了《关于冯凯强位于紫来花园部分房地产拍卖价款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。本案申请执行人向本院提出分配异议。另案债权人广东三穗建筑工程有限公司中山分公司提出反对意见。据此，本案申请执行人以该另案债权人及被执行人冯凯强、新俊公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2015）中一法民一初字第2608号。该案正由本院审理之中。本院认为：本院作出的《关于冯凯强位于紫来花园部分房地产拍卖价款的分配方案》相关债权人提出分配异议之诉而未能执行，在该诉讼审理期间，本案债权应当终结本次执行，待该诉讼审理结束后依法处理，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）中一法执恢字第911号案件终结本次执行。待符合恢复执行的条件时，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  张贵军执行员  王 念二〇一五年八月二十四日书记员  黄炳华第3页共3页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初字第4938号
原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：
法定代表人王继东，行长。
委托代理人涂传虎，
被告金飞，
被告黄平，
原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与金飞、黄平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行委托代理人涂传虎到庭参加诉讼，被告金飞、黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告金飞、黄平与原告签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商量营微微借2014032342），约定借款金额为20万元整，借款期限为12月（具�时间以借据载明为准），同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。现金飞、黄平并未按约偿还借款利息及本金。从2014年12月21日开始，原告向金飞陆续发送10次《逾期催收通知书》，且该笔贷款已于2015年9月21日到期，但截至原告起诉之日，被告金飞、黄平未偿还上述借款。为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告金飞、黄平立即偿还原告借款本金159561.76元、表内利息及罚息、复利合计37823.38元（截止至2016年8月15日），原告实现债权的费用；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告金飞、黄平均未出庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告金飞（借款人）、黄平（共同借款人）与原告成都农村商业银行股�有限公司量力支行签订了《小微借款合同》。借款金额为200000元整，借款起止日为2014年9月22日至2015年9月21日，借款期限为12个月。合同项下借款利率适用固定利率，年利率18.0%。借款期限内合同利率不变。合同项下借款利息按照还款计划表约定结息。逾期归还本金罚息为=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+50%）。此外，合同还约定若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者）计收复利。
另查明，还款计划表中约定的还款日为从2014年10月21日至2015年9月21日间每月的21日。被告已支付2014年10月21日、2014年11月21日两笔应还的本金及利息，及2014年12月21日应还款项的一部分，上述款额共计48734.83元，此后被告再无任何还款。2014年12月22日至2015年9月27日，原告成都农商银行股份有限公司量力支行多次催收，被告均未还款。
上述事实有当事人身份信息、《小微借款合同》、还款计划表、借据、催收通知、小微贷款台账、当事人陈述等证据证明。
法院经审理认为，原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告金飞（借款人）、黄平（共同借款人）签订的《小微借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他无效事由，应属合法有效，各方当事人应受其约束。原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行依约履行了借款义务，被告不按时还款的行为已构成违约。
原告在庭审中的陈述及提供的《小微借款合同》、还款计划表、借据、催收通知、小微贷款台账之间可以相互印证，能够形成闭合�、完整的证据链条。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，成都农村商业银行股份有限公司量力支行请求被告金飞、黄平偿还借款本金、利息及罚息有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
对于原告提出的实现债权的费用，于法无据且无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金飞、黄平自本判决生效之日起五日偿�原告借款本金159561.76元，利息及罚息、复利37823.38元。
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告金飞、黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 源
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00925号
原告曹某，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住铜川市宜君县雷塬乡蔡道河村南塔组14号。
被告吴某，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇汉村一组。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人景某，该公司经理。
本院在审理原告曹某诉被告吴某、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2014年5月16日以已与英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在本案审理中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
审 判 长 付宏建
代审 判员 魏 华
人民陪审员 张军民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张艳君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4291号
原告严吉。
被告杜玉龙。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1408号东环时代广场1幢1206室，组织机构代码79652227-6。
代表人金涛。
委托代理人陶亮。
原告严吉与被告杜玉龙、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告严吉、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人陶亮到庭参加诉讼。被告杜玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严吉诉称：2013年5月22日17时54分许，杜玉龙驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市泰山路由南向北行驶至中华园路路口左转时，车辆左前侧与沿泰山路对方向行驶的由严吉驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成严吉倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜玉龙负该起交通事故的全部责任，严吉不负该起交通事故的责任。天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司是苏E×××××小型轿车的交强险保险公司，应当承担赔偿责任。现严吉治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告：1、赔偿损失：医疗费8691.86元、康复治疗费6000元、营养费5000元、护理费2960元、误工费13885.24元、交通费1816元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元；2、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告杜玉龙未作答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，我公司在交强险范围内赔偿原告合理损失，本案的诉讼费用我公司不承担。
经审理查明：2013年5月22日17时54分许，杜玉龙驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市泰山路由南向北行驶至中华园路路口左转时，车辆左前侧与沿泰山路对方向行驶的由严吉驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成严吉倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜玉龙负该起交通事故的全部责任，严吉不负该起交通事故的责任。事发后严吉被送至昆山市中医医院治疗，住院9天，产生住院医疗费6193.15元、门诊医疗费1879.21元，合计8072.36元（其中严吉自付2071.01元，医保统筹支付6001.35元）。另有门诊医疗费381.60元没有病历记录。医院建议休息2013年5月22日至2013年7月17日，计56天。
另查明：杜玉龙驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系其本人。该车辆在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月16日至2013年12月15日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：严吉出生于1982年10月21日，户籍地江苏省淮安市开发区XX办事处XX村XX组X号。严吉于2010年8月进入XX数码科技（昆山）有限公司工作至今。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费收据、病历、出院记录、医事证明书、劳动合同及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。严吉因与杜玉龙发生交通事故而致人身损害，由于杜玉龙驾驶的苏E×××××小型轿车在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，因此天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司应当在交强险责任限额内先行赔偿严吉损失，超过交强险部分的损失由杜玉龙根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故责任，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜玉龙负该起交通事故的全部责任，严吉不负该起交通事故的责任，故本院确定由杜玉龙承担超出交强险部分的全部赔偿责任。关于医疗费医保支付部分，在本案中不予理涉，在本案判决生效后，由社保部门负责向严吉追偿。关于误工费损失，因严吉仅提供事发前的银行工资流水明细而未能提供事发后工资发放情况，导致本院无法查明误工损失的具体情况，故本院酌情按照苏州市最低工资标准计算误工费。
关于严吉的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院认定医药费为8072.36元。
2、康复治疗费。该项费用未实际发生，故本院不予支持，严吉可在发生后另行起诉主张。
3、营养费。该项费用没有相关鉴定报告证实，本院不予支持。
4、护理费。本院认定护理费为360元（40元／天×9天）。
5、误工费。本院认定误工费为2740元（1370元×2个月）。
6、交通费。本院认定交通费为200元。
7、精神损害抚慰金。因严吉未构成伤残，故本院不予支持。
8、财产损失。因严吉未提供相关损失的鉴定报告，故本院不予支持。
上述严吉损失共计11372.36元，由天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额8072.36元，死亡、伤残费用赔偿限额3300元，合计11372.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告严吉损失11372.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告严吉的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告严吉的款项汇至其指定的帐户：开户行中国农业银行昆山市支行，户名严吉，卡号62×××71）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告严吉负担150元，由被告杜玉龙负担50元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告杜玉龙于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
代理审判员 郑羚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姜超
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初160号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人鲁伟光，女，1960年4月8日。2014年12月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。因服刑期间发现漏罪于2016年2月26日被押解回京。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）148号起诉书，指控被告人鲁伟光犯诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人鲁伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年下半年，被告人鲁伟光在与被害人弓×QQ聊天的过程中，谎称能用意念远程发功的方式为弓×治疗关节炎。同年12月9日，鲁伟光以收取治疗费为名，骗取弓×通过网银转账的方式，在北京市石景山区八大处东下庄路38号院2号楼3单元401号家中向其汇款人民币5万元。
2015年6月，被害人弓×因联系不上鲁伟光遂向公安机关报案。
在本案审理过程中，被告人鲁伟光退赔被害人弓×人民币5万元并取得弓×的谅解。
上述事实，被告人鲁伟光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人弓×的陈述，银行账户交易明细，被告人鲁伟光的供述，刑事判决书，监狱在押服刑人员证明，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁伟光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人鲁伟光在刑罚执行完毕前发现漏罪，应当将前罪所判处的刑罚与其新发现的诈骗罪实行并罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极退赔被害人的全部赃款并取得被害人谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人鲁伟光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人鲁伟光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人鲁伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。与前罪判处的有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘昌昌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第65号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年12月29日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月29日，被告人陈某饮酒后仍驾驶车牌为浙E×××××号小型轿车上路行驶。当日6时10分许，当其沿本市西湖区紫金港路由南向北行驶至文二西路口南侧时，与前方等候信号灯的由李某驾驶的浙A×××××号中型专项作业车追尾，尔后被告人陈某弃车逃逸。经认定，被告人陈某负事故的全部责任。当日8时40分许，民警在被告人陈某家中将其抓获。经酒精呼吸检测，显示被告人陈某的酒精含量为204mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为205mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，道路交通事故认定书、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果、车辆信息以及乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一三年一月五日
书 记 员 徐园园
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初450号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。1998年10月4日因介绍卖淫被张家港市公安局治安警告并罚款人民币五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年1月下旬，被告人刘某甲至张家港市锦丰镇厚生村安息堂，窃得钱某父母的骨灰，后以归还骨灰为要挟，通过电话向钱某敲诈人民币28000元，因钱某拒绝付款而未能得逞。
被告人刘某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人刘某乙、陆某、魏某的证言、通话清单、调取证据清单、监控录像、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、谅解书、发破案经过、查获经过、被告人刘某甲的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某甲在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某甲符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋常芸
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第575号
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城，组织机构代码18428016-5。
法定代表人周慧，该公司董事长。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司与被执行人江西攀森新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的款额909741.61元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额909741.61元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00042号
原告彭某某，女，1982年1月4日出生，汉族。
被告苏某，男，1975年3月1日出生，汉族。
原告彭某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年4月3日依法公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告于2004年3月8日结婚后，因性格不合经常发生吵架，2008年8月，双方曾自愿办理离婚登记，2013年4月，双方复婚，复婚后双方关系仍未改善，2013年11月，原告曾起诉要求离婚，因被告不到庭，原告撤回起诉，夫妻仍分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子苏某甲由原告抚养。
被告苏某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年4月认识恋爱。于2004年3月8日登记结婚，婚后生育一子苏某甲（2004年10月9日出生）。婚后夫妻关系一般。2007年，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2008年8月，原告与被告自愿办理离婚登记。2013年4月3日，原告与被告办理了复婚登记。复婚后，原告与被告夫妻感情仍未改善。2013年11月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告撤回起诉。原告撤回起诉后，被告未回家生活，双方分居生活至今。2015年1月，原告再次起诉来院，坚持要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，原告未能举示夫妻感情确已破裂证据证明。原告的请求本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一五年四月十日
书记员 陈 耀
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第32号
原告新晃侗族自治县市场服务中心，地址湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇河滨路，组织机构代码44880210-8。
法定代表人李文毅，该市场服务中心主任。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师。特别授权。
被告姚小海，男，1969年11月15日出生。
本院在审理原告新晃侗族自治县市场服务中心与被告姚小海租赁合同纠纷一案中，原告新晃侗族自治县市场服务中心于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃侗族自治县市场服务中心自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃侗族自治县市场服务中心负担。
代理审判员 杨 俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗艳辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5279号
罪犯陈章华，男，1981年11月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年1月31日作出（2008）云刑初字第14号刑事判决，以被告人陈章华犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月15日作出（2008）穗中法刑二终字第193号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈章华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈章华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈章华属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈章华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈章华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更59号
罪犯王炳伟，男，1992年1月18日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年6月3日作出（2014）涵刑初字第205号刑事判决，以被告人王炳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，追缴赃款人民币2000元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次，确有悔改表现。另该犯在服刑期间曾三次因打人被一次性扣3分。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王炳伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王炳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王炳伟减刑的建议，符合法律规定。但该犯考核期内违规扣分多，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炳伟减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月11日至2018年3月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年一月十六日
书记员 陈吓芳
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审33号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被申请人范金才，男，1962年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月21日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]55号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2015年上半年私自在东丽区金钟街南孙庄村北环铁路以南、跃进路以东的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月21日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的466.5平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区金钟街南孙庄村集体经济组织。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]55号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执602号
申请执行人王子丽，女，1985年6月9日生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人杜艳娟，女，1986年11月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法定代表人尹航，职务董事长。
申请执行人王子丽、杜艳娟与被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）外民一初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。王子丽、杜艳娟于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王子丽、杜艳娟未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执602号案件的本次执行程序（申请执行人王子丽、杜艳娟如发现被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张晓青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第367号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人苏某，个体户。因本案，于2012年3月31日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）363号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月26日18时48分许，被告人苏某饮酒后驾驶浙f×××××轻型普通货车，沿平湖市乍浦镇天妃路由南向北行驶到01省道路口南侧时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人苏某血液中含有乙醇成份，含量为1.44mg／ml。
另查明：被告人苏某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年六月十八日
书记员 俞佳伦
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初169号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0128号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩�：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2004年4月30日，吉林省人民政府作出0128号《使用土地批复》。2004年5月10日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了长高开公告[2004]10号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补�登记时间及地点等内容。2004年5月10日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2004]17号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案�受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1233号
罪犯董国福，男，1972年2月11日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）白中法刑初字第65号刑事判决，认定董国福犯破坏电力设备、盗窃罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币10000元。本院分别于2010年12月30日、2013年9月27日为该罪犯减去有期徒刑1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董国福，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董国福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董国福减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4604号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人李业良，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新泰市支行工作人员。
被告陈磊。
被告李霞。
被告范震。
被告顾忠路。
被告陈功秀。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈磊、李霞、范震、顾忠路、陈功秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范震、陈功秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告陈磊、李霞、顾忠路经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告陈磊由被告范震、陈功秀、顾忠路担保，于2010年10月9日向原告借款50000元，约定的利率为年利率5.31%上浮40%，实际执行7.434%，借款到期日为2011年10月8日。该笔借款到期后，被告未还借款。被告陈磊、李霞系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还所欠原告借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告陈磊未答辩。
被告李霞未答辩。
被告范震未答辩。
被告陈功秀未答辩。
被告顾忠路未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，被告陈磊从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定：借款到期日为2011年10月8日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，实际执行年利率7.434%；还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告范震、陈功秀、顾忠路担保，与原告约定的担保条款为：担保人的保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，经原告催要被告未还款。
另查明，被告陈磊、李霞系夫妻关系，本案所涉的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告陈磊应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈磊、李霞夫妻关系存续期间，且被告李霞未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈磊、李霞的夫妻共同债务，被告陈磊应与被告李霞共同偿还所欠借款本金50000元及利息、逾期利息。被告范震、陈功秀、顾忠路作为担保人应按合同约定对被告陈磊、李霞的上述债务承担连带保证责任。被告范震、陈功秀、顾忠路承担保证责任后，有权向被告陈磊、李霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、李霞偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元。
二、被告陈磊、李霞支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2010年10月9日至2011年10月8日，按年利率7.434%计算）。
三、被告陈磊、李霞支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.434%上浮50%计算）。
四、被告范震、陈功秀、顾忠路对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告范震、陈功秀、顾忠路在承担保证责任后，有权向被告陈磊、李霞追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马玉良
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4604号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人李业良，中国农业银行股份有限公司新泰市支行工作人员。
被告陈磊。
被告李霞。
被告范震。
被告顾忠路。
被告陈功秀。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈磊、李霞、范震、顾忠路、陈功秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范震、陈功秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告陈磊、李霞、顾忠路经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告陈磊由被告范震、陈功秀、顾忠路担保，于2010年10月9日向原告借款50000元，约定的利率为年利率5.31%上浮40%，实际执行7.434%，借款到期日为2011年10月8日。该笔借款到期后，被告未还借款。被告陈磊、李霞系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还所欠原告借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告陈磊未答辩。
被告李霞未答辩。
被告范震未答辩。
被告陈功秀未答辩。
被告顾忠路未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，被告陈磊从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定：借款到期日为2011年10月8日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，实际执行年利率7.434%；还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告范震、陈功秀、顾忠路担保，与原告约定的担保条款为：担保人的保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，经原告催要被告未还款。
另查明，被告陈磊、李霞系夫妻关系，本案所涉的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告陈磊应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告陈磊、李霞夫妻关系存续期间，且被告李霞未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告陈磊、李霞的夫妻共同债务，被告陈磊应与被告李霞共同偿还所欠借款本金50000元及利息、逾期利息。被告范震、陈功秀、顾忠路作为担保人应按合同约定对被告陈磊、李霞的上述债务承担连带保证责任。被告范震、陈功秀、顾忠路承担保证责任后，有权向被告陈磊、李霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、李霞偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元。
二、被告陈磊、李霞支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2010年10月9日至2011年10月8日，按年利率7.434%计算）。
三、被告陈磊、李霞支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.434%上浮50%计算）。
四、被告范震、陈功秀、顾忠路对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告范震、陈功秀、顾忠路在承担保证责任后，有权向被告陈磊、李霞追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马玉良
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4604号
原告胡岩
被告仇先华
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人胡士勇
原告胡岩与被告仇先华、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡岩、被告人保宿迁分公司委托代理人胡士勇到庭参加诉讼；被告仇先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡岩诉称：2013年6月24日，原告将自己所有的苏CW99**号小型普通客车借给邻居胡某某使用，胡某某驾驶时在新沂市山水大道与龙马大道交叉路口处与被告仇先华驾驶的苏NBJ3**号轿车发生交通事故，致胡某某、本车乘车人慎某某死亡，被告仇先华受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告仇先华承担事故主要责任，胡某某承担事故次要责任，慎某某无责任。原告的车辆经评估已报废，给原告造成了巨大的损失。被告仇先华驾驶的车辆在被告人保宿迁分公司投保了交强险。二被告至今未赔偿原告的损失。为此，起诉要求判令二被告赔偿原告车辆损失29000元。
被告人保宿迁分公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定无异议。苏NBJ3**号车辆在其公司投保了交强险和商业险，但现在除交强险财产限额项下的2000元外，其余已在（2013）新民初字第3324号胡某、胡某某、胡某某、付某某与仇先华、葛某某及其公司机动车交通事故责任纠纷一案中全部赔付完毕。其公司愿意在交强险财产限额限额内赔偿原告车辆损失2000元。
被告仇先华未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月24日6时许，被告仇先华驾驶苏NBJ3**号小型轿车，沿新沂市龙马大道由北向南行驶至与山水大道交叉路口地段，遇沿新沂市山水大道由西向东案外人胡某某驾驶原告所有的苏CW99**号小型普通客车，发生交通事故，致胡某某、苏CW99**号车辆乘车人慎某某死亡，被告仇先华受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告仇先华承担事故主要责任，胡某某承担事故次要责任，慎某某无责任。
新沂市价格认证中心接受新沂市公安局交通巡逻警察大队委托后，于2013年7月14日对苏CW99**号车辆在本案交通事故中损失的价格作出如下鉴证意见：该车已无修复价值，依法应予以报废，报废前价值为35044元。
被告人保宿迁分公司为被告仇先华驾驶的苏NBJ3**号车辆承保了交强险和商业三责险，商业三责险保险金额为20万元。本案交通事故发生在保险期间内。本案事故中的死者胡某某、慎某某的近亲属已就其损失诉至本院，本院于2013年11月17日作出（2013）新民初字第3324号民事判决，判决人保宿迁分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金等11万元，在商业三责险范围内赔偿20万元。上述款项均已履行完毕。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故书、新沂市价格认证中心文件、车辆行驶证、购车发票等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告仇先华的违法驾驶行为是造成原告胡岩财产损害的原因力，主观上具有过错，应当承担赔偿责任，根据其主观过错程度及原因力作用大小，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告人保宿迁分公司为苏NBJ3**号车辆承保了交强险和商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告人保宿迁分公司应当首先在交强险责任限额内对原告的财产损害承担赔偿责任，由于其公司已将商业三责险保险金额全部赔付完毕，故不足部分由被告由被告仇先华按照比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失有价格鉴定意见佐证，本院依法予以确认。综上，被告人保宿迁分公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，被告仇先华应赔偿原告车辆损失18900元（（29000元-2000元）×70%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡岩车辆损失2000元。
二、被告仇先华于本判决生效后十日内赔偿原告胡岩车辆损失18900元。
三、驳回原告胡岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告仇先华负担（原告已预交，本院不再退还，被告仇先华于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周依清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1577、1578、1579、1580号之一
申请执行人：王爱玲，女，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人：杨博，曾用名杨波，男，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人：杨洋，女，汉族，住安徽省砀山县。
申请执行人：杨振国，男，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：吴卫东，男，汉族，住宿州市埇桥区。
王爱玲、杨博、杨洋、杨振国依据本院已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第09222、09219、09221、09220号民事调解书申请执行吴卫东民间借贷纠纷四案，因四案被执行人相同，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴卫东所有的坐落于宿州市环宇银河绿苑北区29号楼0103室（产权证号为2014059**）、14号楼102室（房屋编码为3413020302000200140102）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年六月八日
书记员 孙丽丛
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1577、1578、1579、1580号申请执行人：王爱玲，女，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人：杨博，曾用名杨波，男，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人：杨洋，女，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人：杨振国，男，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：吴卫东，男，汉族，住宿州市埇桥区。王爱玲、杨博、杨洋、杨振国依据本院已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第09222、09219、09221、09220号民事调解书申请执行吴卫东民间借贷纠纷四案，因四案被执行人相同，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人吴卫东所有的皖L号奔驰牌、皖L号东风雪铁龙牌轿车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任俊春二〇一六年六月二日书记员  孙丽丛
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初808号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：韩某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取，原告郭某某承担180元。
代理审判员 杨金辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕宏丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1974号
本院在执行申请执行人蔡权与被执行人于传江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于传江有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于传江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2330号
原告：刘云飞。
委托代理人：高利亚、刘智慧。
被告：林永秀。
被告：王传品。
原告刘云飞诉被告林永秀、王传品民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利亚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和两被告系福建老乡。被告林永秀因资金短缺向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，被告王传品提供连带担保。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付利息。故请求判令：1、被告林永秀归还原告借款本金300000元，支付利息70159元（利息按照年利率4.85%的四倍即年利率19.40%自2014年4月23日暂计算至2015年7月7日，此后计算至实际支付之日止）；2、被告王传品对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告（贷款人）与被告林永秀（借款人）、被告王传品（保证人）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款作为借款人生意周转需要的资金；借款期限为贰月（从2014年4月23日至2014年6月22日）；借款金额为300000元；借款月利率为4%，利息逐月付清；保证人人的担保范围为本合同借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用；保证人与债务人对债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；因本合同发生的争议由杭州市西湖区人民法院管辖。合同签订后，原告于同日向被告林永秀账户汇款300000元。被告林永秀向原告出具《借条》一份，确认收到该借款。
上述事实有《借款合同》、《借条》、转账凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告向被告林永秀提供借款后，双方签订的《借款合同》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告林永秀归还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息过高，现原告主张按照年利率19.40%标准暂计算至2015年7月7日的利息70159元符合法律规定，本院予以支持，此后的利息计算支付至本金还清之日。被告王传品作为连带责任保证人，应对被告林永秀的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林永秀于本判决生效之日起十日内归还刘云飞借款本金300000元，支付利息70159元（利息暂计算至2015年7月7日，2015年7月8日起的利息按照未还本金为基数和年利率19.40%计算支付至本金还清之日止）；
二、王传品对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，由林永秀、王传品负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由林永秀、王传品负担，于本判决生效之日起十日内径直支付刘云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2330号
原告：刘云飞，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：高利亚、刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王传品，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告刘云飞诉被告林永秀、王传品民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利亚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和两被告系福建老乡。被告林永秀因资金短缺向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，被告王传品提供连带担保。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付利息。故请求判令：1、被告林永秀归还原告借款本金300000元，支付利息70159元（利息按照年利率4.85%的四倍即年利率19.40%自2014年4月23日暂计算至2015年7月7日，此后计算至实际支付之日止）；2、被告王传品对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告（贷款人）与被告林永秀（借款人）、被告王传品（保证人）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款作为借款人生意周转需要的资金；借款期限为贰月（从2014年4月23日至2014年6月22日）；借款金额为300000元；借款月利率为4%，利息逐月付清；保证人人的担保范围为本合同借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用；保证人与债务人对债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；因本合同发生的争议由杭州市西湖区人民法院管辖。合同签订后，原告于同日向被告林永秀账户汇款300000元。被告林永秀向原告出具《借条》一份，确认收到该借款。
上述事实有《借款合同》、《借条》、转账凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告向被告林永秀提供借款后，双方签订的《借款合同》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告林永秀归还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息过高，现原告主张按照年利率19.40%标准暂计算至2015年7月7日的利息70159元符合法律规定，本院予以支持，此后的利息计算支付至本金还清之日。被告王传品作为连带责任保证人，应对被告林永秀的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林永秀于本判决生效之日起十日内归还刘云飞借款本金300000元，支付利息70159元（利息暂计算至2015年7月7日，2015年7月8日起的利息按照未还本金为基数和年利率19.40%计算支付至本金还清之日止）；
二、王传品对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，由林永秀、王传品负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由林永秀、王传品负担，于本判决生效之日起十日内径直支付刘云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张青青
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01714号
原告林某。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人李一斌。
本院在审理原告林某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费15330元减半收取为7665元，由原告林某负担。
审判员 许海峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于 敏
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。
负责人孟繁军，男，职务行长。
委托代理人庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理，住所地东宁县。
被告龚曙东，男，1973年7月16日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告孙忠财，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告陈巨成，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住所地东宁县大肚川镇。
被告王德群，男，1966年3月13日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告龚曙东、孙忠财、陈巨成、王德群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告龚曙东、孙忠财、陈巨成、王德群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告龚曙东在我行贷款本金40000元，约定贷款到期日为2015年1月19日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，龚曙东仅于2015年1月27日偿还本金23313元本金及利息，现仍欠贷款本金16687元及利息3489.87元，本息合计20176.87元。依据龚曙东与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人陈巨成、孙忠财、王德群承担连带责任。现诉至本院，要求被告龚曙东立即偿还贷款本金16687元、利息3489.87元（利息计算自2014年1月20日至2015年1月19日，利息执行年率9%，利息为2144.38元；自2015年1月20日至2015年7月27日，利息执行年率13.5%，利息为1345.49元），本息合计20176.87元。被告陈巨成、孙忠财、王德群承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告龚曙东、孙忠财、陈巨成、王德群未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表复印件、农户借款合同复印件、借款凭证复印件、利息截图说明复印件各1份（原件与复印件核对无异议），证明：1、2014年1月20日，被告龚曙东因种地栽木耳缺少资金为由向原告借款40000元，与原告签订了借款合同，借款循环使用，交付借款日2014年1月20日，到期日2015年1月19日，期限12个月；合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定；2、截至2015年7月27日，被告龚曙东尚欠借款本金16687元，欠正常息2144.38元、罚息1194.31元、复利151.18元，欠利息总额3489.87元，本息共计20176.87元；3、被告陈巨成、孙忠财、王德群作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、东宁县大肚川镇石门子村村民委员会于2015年7月27日出具的证明4份。证明：龚曙东、孙忠财、陈巨成、王德群系我村村民，2015年初，四位村民外出打工，现无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告龚曙东、孙�财、陈巨成、王德群无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告龚曙东、孙忠财、陈巨成、王德群未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年1月20日，原告农业银行与被告龚曙东签订了农户贷款借款合同。借款合同约定，龚曙东向原告借款40000元，借款用途种植地栽木耳，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款到期日2015年1月19日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告陈巨成、孙忠财、王德群为该笔借款提供了连带责任保�。原告于签订合同的当日将40000元借款通过转账交付龚曙东。借款凭证载明执行利率9%，逾期借款利率13.50%借款到期后，被告龚曙东尚欠借款本金16687元及利息3489.87元（自2014年1月20日按年利率9%计算至2015年1月19日，利息为2144.38元；自2015年1月20日至2015年7月27日，利息按年率13.5%计算，利息为1345.49元含复利），本息合计20176.87元，被告陈巨成、孙忠财、王德群为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，本案原告农业银行与被告龚曙东签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该金融借款合同依法成立并生效。原告依约向龚曙东提供了借款40000元，其即负有在约定期限履行偿还借款本息的义务，现原告要求龚曙东给付尚欠的借款本金16687元及利息3489.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据农户借款合�的约定，被告陈巨成、孙忠财、王德群为该笔借款提供了连带责任保证，主合同有效，保证合同作为从合同亦符合法律规定，且原告的诉讼请求未超过合同约定的保证责任范围，故原告要求被告陈巨成、孙忠财、王德群对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚曙东给付原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金16687元、利息3489.87元（利息计算至2015年7月27日），本息合计20176.87元，于本判决生效后十日内付清；2015年7月27�以后的利息按年利率13.50%标准计算至实际给付之日止。
二、被告陈巨成、孙忠财、王德群对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费864元，其中案件受理费304元，公告费560元，由被告龚曙东、陈巨成、孙忠财、王德群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 王广军
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第601号
原告：山东宏达线缆有限公司，住所地：淄博市博山区白塔工业园。
法定代表人：商其军，经理。
委托代理人：蔡宪明，该公司职工。
委托代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁元绥，居民。
被告：秦纪梅，居民。
原告山东宏达线缆有限公司与被告丁元绥、被告秦纪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏达线缆有限公司的委托代理人蔡宪明、毕耜强，被告丁元绥到庭参加了诉讼，被告秦纪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年以来，原告供给被告丁元绥铜线缆，在此期间被告丁元绥支付部分货款，2013年4月19日经双方结算，被告丁元绥尚欠原告160889.5元，被告丁元绥向原告出具欠条一张。被告丁元绥于2013年8月21日支付20000元，尚欠原告货款140889.5元，原告多次催要不还。被告秦纪梅系被告丁元绥之妻，其对婚姻存续期间所欠债务应当承担连带责任。请求法院依法判令被告偿还货款140889.5元。
被告丁元绥辩称，被告丁元绥是日照市三和电器设备有限公司的法定代表人，原告所诉货款是被告丁元绥以日照市三和电器设备有限公司名义与原告签订的合同，日照市三和电器设备有限公司又将电缆线供给山东宏阳置业有限公司，因原告供应的电缆线存在质量问题，山东宏阳置业有限公司未拨款，故被告丁元绥不应承担支付货款的义务。
案件送达，被告秦纪梅未作答辩。
经审理查明，被告丁元绥为日照市三和电器设备有限公司的法定代表人，日照市三和电器设备有限公司为有限责任公司，股东（发起人）为丁元绥、秦纪梅。2009年3月13日，原告与日照市三和电器设备有限公司签订了《工矿产品销售合同》，约定“日照市三和电器设备有限公司向原告购买铜芯电线，合计金额219830元，签订合同之日起二十天内供货到滨州的工地货，货到验收合格付清货款”。2009年3月14日，日照市三和电器设备有限公司与山东宏阳置业有限公司签订《工业品买卖合同》，约定“山东宏阳置业有限公司购买日照市三和电器设备有限公司的铜芯电线，生产厂家为宏达，印象江南小区使用，合计价款为295557元，交货时间为4月6日前”。原告按合同约定将电线供到山东宏阳置业有限公司的滨州印象江南小区，后收回了部分货款，余款160889.5元，被告丁元绥于2013年4月19日给原告出具欠条一张，载明：“欠材料货款，丁元绥从宏达线缆有限公司购买的电线货款，共计160889.5元（用于滨州印象江南小区），（注明因质量问题未付款），丁元绥”。后丁元绥于2013年8月21日通过银行支付原告20000元，尚欠原告140889.5元，因质量问题未付款。
上述事实，有当事人陈述、《工矿产品销售合同》、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告与日照市三和电器设备有限公司签订的工矿产品销售合同，系原告与日照市三和电器设备有限公司之间关于权利、义务之约定，日照市三和电器设备有限公司并非丁元绥一人独资公司，按照合同相对性原则，诉争买卖合同项下货款支付义务应当由日照市三和电器设备有限公司承担，原告亦应向日照市三和电器设备有限公司主张权利。关于原告主张诉争欠条系被告丁元绥出具，应由其承担货款支付义务的意见，因被告丁元绥系日照市三和电器设备有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条系履行职务行为，其行为后果应由日照市三和电器设备有限公司承担。故对原告要求被告丁元绥、被告秦纪梅偿还货款140889.5元的诉讼请求，因所诉被告主体不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告山东宏达线缆有限公司要求被告丁元绥、被告秦纪梅偿还货款140889.5元的诉讼请求。
案件受理费3118元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 秦 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第601号
原告王正东，男，1970年6月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告来志军，男，1977年12月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告吴志海，男，1973年1月22日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
原告王正东与被告来志军、吴志海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正东到庭参加了诉讼。被告来志军、吴志海经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告偿借款本金300000元及2015年11月13日至今每月二分的利息；2、诉讼费由被告承担。2013年11月13日，被告来志军、吴志海向原告借款300000元，每月利息6000元。来志兵作为担保并出具借条。在原告多次催要下，二被告至今不予支付，诉至法院，望判如所请。
被告来志军、吴志海未答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告来志军、吴志海为原告出具借条一张，内容为“今借到王正东人民币现金叁拾万元整（300000），每月利息陆仟元正（6000）”。来志兵、曹正云为该借款提供担保。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应予认定。双方未约定还款时间，但经原告催要，二被告未在合理期限内返还，应当返还本金及利息的责任。原告主张的每月6000元利息，利率为每月2%，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来志军、吴志海于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王正东本金300000元，利息78000元（利息自2015年11月13日起计算至2016年12月12日，其后至本判决指定的履行期限内的实际给付日止，被告应按月利率2%的标准支付利息），合计378000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 张 霞
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月五日
书记员 白 丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第601号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告许扎根，男，汉族，住东明县.被告李梅竹，女，汉族，住址同上，系被告许扎配偶。被告薛合生，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告许扎根、李梅竹、薛合生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告许扎根、李梅竹、薛合生经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告许扎根于2009年9月29日在东明联社焦园信用社申请贷款100000元，借款期限为6个月，到期日为2010年3月28日，利率8.91‰，借款用途为经销化肥，担保方式为连带责任保证，保证人为薛合生。被告李梅竹系被告许扎根的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告许扎根、李梅竹、薛合生归还借款本金100000元，截止2015年3月21日的利息、罚息140406.75元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告许扎根、李梅竹、薛合生均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年9月29日原告下属的焦园信用社与被告许扎根签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告许扎根100000元，借款用途为化肥农药，借款期限为2009年9月29日至2011年9月28日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告薛合生签订一份《最高额保证合同》，约定被告薛合生为被告许扎根自2009年9月29日至2011年9月28日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日焦园信用社与被告许扎根签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：焦园信用社借给被告许扎根100000元，贷出日为2009年9月29日，到期日为2010年3月28日，利率为8.91‰，许扎根在借款凭证上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将100000元划入被告许扎根指定的存款账户。借款发放后三被告均未履行偿还本息的合同义务，原告于2015年3月25日向本院提起民事诉讼，要求三被告给付借款本金100000元、截止2015年3月21日利息、罚息140406.75元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。原告未提交向被告薛合生主张担保权利的相应证据，原告提交结婚证复印件证明被告许扎根、李梅竹系夫妻关系。另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、许扎根与李梅竹的结婚证复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告许扎根、担保人薛合生在2009年9月29日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告许扎根的银行账户，即已按约足额向被告许扎根发放了借款，被告借款后未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告提交证据证明被告许扎根借款时，尚属被告许扎根、李梅竹婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告许扎根个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告许扎根、李梅竹给付借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月21日的利息、罚息140406.75元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告许扎根的前述借款虽发生在被告薛合生与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告薛合生主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告薛合生承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许扎根、李梅竹于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金100000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年9月29日，罚息自2010年3月29日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元、公告费650元，由被告许扎根、李梅竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  张庆国二〇一五年九月五日书 记 员  刘东升
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3803号
原告：苏秀泉，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省浚县浚州区。
原告：苏江泉，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省浚县浚州区。
原告：苏红军，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省浚县浚州区。
委托诉讼代理人：苏学财，男，1946年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李艮学，男，汉族，住林州市。
原告苏秀泉、苏江泉、苏红军诉被告李艮学劳务合同纠纷一案，立案后，原告未能提供足以使被告与他人相区别的足够信息，诉讼中本院无法明确被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被告必须明确，主体适格。本案中原告起诉的被告李艮学主体不适格，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告苏秀泉、苏江泉、苏红军对被告李艮学的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦玉丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第648号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第648号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第648号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：杨卫东
李云松
刘德虎
上列莱阳市农村信用合作联社与杨卫东、李云松、刘德虎借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第648号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月1日立案执行，执行标的总额为78800元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第648号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第648号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁学增。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1756号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁学增银行账户存款79000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月一日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第648号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨裴。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1756号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨裴银行账户存款79000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月一日
书记员 迟永进
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更402号
罪犯刘勇杰，男，1981年12月29日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2013年10月17日入狱。
河南省通许县人民法院于2013年7月11日作出（2013）通刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘勇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元。原审被告人刘勇杰在法定期限内不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）汴刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月11日交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘勇杰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘勇杰于2011年10月份以来，冒充政府工作人员，以能为他人办理退休基金为由，先后骗取被害人张某乙55000元，李某乙24000元，娄某34000元，返还被害人4400元，实际诈骗数额应为108600元。罚金10000元未履行。
罪犯刘勇杰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月13日起至2019年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3128号
申请执行人宁波双人新材料有限公司
被执行人吴辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00595号，依法向被执行人吴辉发出执行通知书，责令被执行人吴辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴辉（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币35904.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 韩文杰