浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02211号
原告：魏舜禹。
委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：吴康，系公司员工。
被告：夏运辉。
原告魏舜禹诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、夏运辉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，由审判员张朝辉适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。庭后被告夏运辉针对被告昆仑公司质疑，申请对内部承包合同上被告昆仑公司公章真实性进行鉴定，现已鉴定完毕。原告魏舜禹及其委托代理人吴学斌、被告昆仑公司委托代理人吴康、被告夏运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏舜禹起诉要求：1、判令二被告立即共同返还原告工程保证金100万元整及利息（其中50万元按月利率1.5%从2014年03月05日起算至判决履行之日止、另50万元按月利率1.5%从2014年04月15日起算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告共同承担。事实与理由：被告夏运辉系被告昆仑公司所属的昆仑公馆项目负责人。时于2013年07月25日，被告昆仑公司为了进一步改革企业内部分配制度和经营机制，将平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块1标段工程（即昆仑公馆项目工程）由被告夏运辉承包，为此，被告昆仑公司与被告夏运辉之间签订了一份合同。2014年03月01日，被告夏运辉代表被告昆仑公司与原告签订了一份《消防安装工程分包合同》，由原告分包平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块1标段的消防安装工程。2014年03月03日，被告夏运辉又代表被告昆仑公司与原告签订了一份《补充合同》，其中约定由原告向被告昆仑公司支付工程保证金100万元，利息按月利率1.5%计付，于工程±00完工后3日内一并退还。为此，2014年03月05日、2014年04月15日，原告分别从妻子吴琍丹账户转给被告昆仑公司指定的被告夏运辉账户各50万，合计100万元。可是，工程±00完工后，直至工程结顶，被告昆仑公司一直没有按约返还工程保证金100万元及利息。原告此后多次向被告昆仑公司和被告夏运辉催要未果。
被告昆仑公司答辩称:原告诉称被告夏运辉系被告公司项目负责人不实，该工程系公司自营，没有给夏运辉承包，也没有和夏运辉签订内部分包合同。公司和夏运辉没有关系。对原告诉称的2013年3月1日被告夏运辉和原告签订的分包合同真实性存在异议，公司也没有收到原告的保证金。
被告夏运辉答辩称:答辩人系被告昆仑公馆建设项目承包人，双方签订有承包协合同，具体内容可见合同。基于合同授权答辩人同原告签订了相应分包合同，根据分包合同及补充合同约定原告需向答辩人交纳工程质量保证金100万元，待工程完工后，如质量没有问题退回原告。保证金直接汇入答辩人帐户，该保证金已用于支付工程材料供应商材料款。
经审理，本院认定事实如下：被告昆仑公司系一家具备房屋建筑、地基与基础工程施工、消防设施工程专业承包等资质的企业法人。2014年12月1日，被告昆仑公司与被告夏运辉就平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块Ⅰ标段工程施工签订了一份《单位工程内部承包合同》，约定由被告夏运辉承担施工图纸范围内的土建、安装工程施工任务。双方还在《合同》中约定：“……2、承包形式：2.1、甲方（被告昆仑公司）负责提供技术服务，承担技术责任。……乙方（被告夏运辉）负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或亏损责任。乙方按上述约定的工程结算总造价的2.5%上交甲方作为承包管理费。……2.3、凡甲方与建设单位约定的各项保证金，由乙方负责解决，保证金到期由乙方协助，甲方负责出面催讨。……”。项目经理代表甲方行使本合同约定责任,履行本合同条款。……”。双方就乙方的职责在《合同》中约定：“……8.2.1、该工程劳务作业必须与有资质的劳务公司签订劳务分包合同，作业人员必须与劳务公司签订劳动合同，双方同意到杭州中方建筑劳务承包有限公司签订劳务分包合同或劳动合同。……8.2.13、在工程承包经营中所发生的债权、债务均由乙方承担，……债务纠纷导致诉讼或公司帐户被冻结的，甲方按公司有关规定予以处罚。……”。上述合同签订后，被告夏运辉如约组建班组进场施工。2014年3月1日，被告夏运辉以被告昆仑公司名义与原告魏舜禹签订一份《消防安装工程分包合同》，约定上述工程的消防自动报警系统、消防防排烟系统等消防安装部分由原告采取包工包料的形式承包施工，并由被告昆仑公司提供施工所需图纸。关于合同造价双方约定：“按甲方（被告昆仑公司）和建设单位的消防安装工程结算造价再下浮20%作为甲方和乙方（原告）的合同造价”。关于双方的责任合同中约定：“……甲方给乙方创造必要的施工条件，提供乙方施工人员办公、仓库、住所各一间，本工程所需材料设备由乙方采购……”。双方补充约定：“……乙方于2014年3月3日支付50万元，于2014年4月15日支付50万元，共支付甲方工程保证金100万元，该款转入夏运辉帐户。甲方应于工程±0.00（地下室工程）完工后3日内将保证金全部退还给乙方，利息按月利率1.5%计，与保证金一并退还。”上述合同及补充约定由原告魏舜禹和被告夏运辉签订，被告昆仑公司在合同上未予盖章确认。2014年4月15日，原告通过转账方式向被告夏运辉帐户汇入100万元，被告夏运辉并未将该款转汇入被告昆仑公司帐户。2015年1月，涉案地下室工程完工后，被告夏运辉没有将上述保证金退回原告。
另查明：被告夏运辉并非被告昆仑公司员工，亦不具备上述工程施工资质；原告魏舜禹无相关消防安装工程施工资质。在本案诉讼过程中，因被告昆仑公司对《单位工程内部承包合同》上的公章拒不承认，被告夏运辉对此提出了鉴定申请，经鉴定上述合同上公章为被告昆仑公司印章，原告为此垫付了鉴定费12000元。
上述事实有本院采信的证据被告工商登记信息及组织机构代码、《消防安装工程分包合同》、《补充合同》、《单位工程内部承包合同》、转账凭证、工程保证金收据、浙江法会司法鉴定所鉴定意见书、增殖税发票以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：被告夏运辉并非被告昆仑公司员工，同时也不具备相关工程施工资质，二被告间签订的《单位工程内部承包合同》依法应属无效合同。被告夏运辉以被告昆仑公司名义同原告魏舜禹签订的《消防安装工程分包合同》及《补充合同》均未经被告昆仑公司认可同意，即使原告有理由相信被告夏运辉有权代表被告昆仑公司签订合同，但原告个人并不具备消防安装工程施工资质，故该二份合同依法亦应属无效合同。既然原告与被告夏运辉签订的合同无效，那么双方随着约定工程项目的完工，被告夏运辉基于合同约定而收取的工程保证金应予退还原告。本案涉案保证金不属工程款范畴，该保证金既非被告昆仑公司要求收取，亦无汇入被告昆仑公司帐户，原告要求被告昆仑公司共同返还保证金没有事实和法律上依据，本院不予支持；鉴于被告昆仑公司明知其与被告夏运辉签订的《单位工程内部承包合同》上公章的真实性而予以否认，故被告昆仑公司应承担原告垫付的公章鉴定费12000元。原告与被告夏运辉在签订《消防安装工程分包合同》及《补充合同》时均未审核对方是否具备相应施工资质，双方对造成合同无效均有过错，应各自承担缔约过失责任。现原告要求被告夏运辉支付从收取之日起按月利率1.5%计算的保证金利息没有事实和法律依据，本院不予支持;本院酌情确定保证金利息从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告夏运辉应于本判决生效之日起十五日内返还原告魏舜禹工程保证金100万元及利息（从2016年4月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告魏舜禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元，减半收取8587.50元，由夏运辉承担；鉴定费12000元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费17175元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年八月二十七日
代书记员 杨守格