重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00266号
原告何伟，男，汉族，1963年11月28日生。
被告重庆嘉航（石材）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区新世界建材市场A区4-8，组织机构代码74530885-1。
法定代表人骆军，职务总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师，执业证号15001200310967405。
第三人重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号华宇名都城14-19-20。
法定代表人田易虹，职务董事长。
原告何伟诉被告重庆嘉航（石材）有限公司、第三人重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟、被告重庆嘉航（石材）有限公司法定代表人骆军及其委托代理人文金朋到庭参加了诉讼，第三人重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2007年7月26日，原告与第三人签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由第三人对原告位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号“金科云湖天都”房屋一套进行装修，第三人负责包工，装修工程中所涉及的石材全部由被告提供。此后，原告向被告购买了石材。但因被告的石材存在质量问题，安装后存在石材空鼓、起拱、起翘、石材与地板之间完全不粘接等现象，严重影响原告的生活。原告多次要求被告恢复原状未果，故起诉来院，依法判令：1、要求被告赔偿原告恢复原状所产生的损失20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆嘉航建材（石材）有限公司辩称，对原告向被告购买石材的事实无异议，但被告不应当承担赔偿责任，应当由第三人承担责任。原告所供石材不存在质量问题，原告所诉称的现象是第三人装修工艺不当及辅材质量有问题造成的。对恢复原状的估价金额不予认可，过了一年的估价有效期，且估价过高。要求驳回原告对被告的请求。
第三人重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年6月23日，原告与第三人签订《委托装饰设计协议》，约定原告委托第三人设计室内装饰施工图。2007年7月26日，原告与第三人签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定第三人受原告委托，为原告位于“云湖天都”25栋3单元1-2#的房屋进行装修，工程套内施工面积为285平方米，以第三人包工、包部分材料，原告提供其余材料。工程期限为一百天，从2007年8月1日至2007年11月10日，工程造价为106000元。合同约定由原告提供的材料应符合设计要求和合同约定的合格产品，并应按时供应到施工现场，双方共同验收并办理交接手续，由第三人负责保管。由原告供应的材料发生了质量问题的损失，责任由原告承担。合同约定由第三人提供的产品应按时供应到施工现场，双方共同验收，由第三人方负责保管。如未经原告验收或不符合合同要求的，应禁止使用；若已使用，对工程造成的损失，责任由第三人承担。
2007年8月26日，原告向被告订购“银星蓝”地板砖，共计110平方米，单价为400元／平方米。被告陆续向原告供货，原告收货后，履行了付款义务，并委托第三人进行了安装。被告建议原告用白水泥粘贴，于是原告也要求第三人使用白水泥粘贴。工程验收时，铺贴在地面上的地板砖存在空鼓现象。原告委托第三人将地板砖全部撬动取出、清除底板的粘接杂物，并铲除地面的残余胶结层，后用黑水泥对地板砖进行重新铺贴。重新铺贴后，地面的地板砖不够平整，又经被告建议，原告请施工人员通过机械打磨的办法对地板砖进行平整处理。此后，地面地板砖仍存在空鼓、起拱、脱落的现象。另外，因原告多次向被告反映其石材有质量问题，被告用了10块相同的新地板砖以及数块原告原来购买的地板砖，由被告重新铺贴了11个平方米，并未产生空鼓、起拱、脱落的现象。
2009年11月26日，因本案纠纷，原告起诉本院，要求重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司、重庆嘉航建材（石材）有限公司连带赔偿原告经济损失16万元。审理中，原告自愿撤回对金廊建筑装饰设计工程有限公司的起诉。同时，经原告申请，并由原告与重庆嘉航建材（石材）有限公司协商一致，本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心对被告提供的石材质量是否符合相关质量标准，是否是因石材质量问题才导致空鼓、起拱、不粘连、变形进行鉴定。2010年5月28日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，载明1、现场勘察：室内一层客厅地面地板砖空鼓、起拱现象比较严重、中间大部分甚至出现地板砖翘曲脱落现象；而负一层大厅的地板砖空鼓现象比较严重，也存在地面起拱现象。2、地板砖铺筑质量检查：地面表面平整度、接缝高低差、接缝直线度等指标不满足相关规范要求，铺贴板间缝隙宽度为1.5-2.0mm，不满足规范要求。铺筑使用的水泥砂浆含水率较高，易流淌，给施工带来方便，但含水率高，容易形成细小气泡，影响胶结材料的粘结效果。3、地板砖质量检测：这种地板砖属人造石材（系复合型人造石材），胶合材料为有机树脂胶，成型工艺为高温热压固化成型。由于其特有的成型工艺和材质特性，决定了这种板材具有强度高、耐磨、具有一定韧性的特点，但也存在受温度影响易收缩变形的特点。鉴定人员对已经脱落的地板砖进行检查，发现这些地板砖翘曲变形比较明显，并呈现一定规律，均出现四角向上翘曲。随机抽取一块进行平整度测量，中间凹度达15mm。地板砖出现如此之大的翘曲变形是不正常的。地板砖的空鼓、脱落与地板砖出现如此大的翘曲变形存在一定因果联系。现场还发现这种地板砖底面较平整，没有凹凸花纹，这也影响了地板砖铺贴的粘结强度，使用不当易脱落。4、地板砖脱落原因分析：室内装修时首先进行地板砖铺贴，装修公司采用白水泥对地板进行了铺贴，待房屋室内各项装修工序完成后，进行工程验收时，发现铺贴在地面上的地板砖存在空鼓现象，业主要求施工单位对地板砖进行铺贴返工。由于当时的情景已经不可复现，初步认定问题出在白水泥胶结料的粘结强度，以及施工人员的踩踏影响等，但不能排除这种板材收缩变形的影响。返工时，经业主与装修公司协商决定将铺贴地砖的胶结料换成水泥砂浆。同时，将地板砖全部撬动取出、清除底板的粘接杂物，并铲除地面的残余结层，而后用水泥砂浆对地板砖进行重新铺贴。因地板砖被撬动处理、以及清除底板粘接杂物的影响，板体的平整性受到一定影响。重新铺贴完成后，发现铺贴在地面的地板砖不够平整。业主向地板砖供应商询问处理办法，得到的答复是可以通过打磨的方法解决平整问题。而后，施工人员采用机械打磨的办法对地板进行平整处理。打磨时，由于机械振动、以及打磨形成的高温影响，对底板的胶结面层形成损伤，影响粘结效果，再加之这种板材的收缩变形，加速了板材翘曲、起拱、脱落的发生。本案人造石材的质量与其组合成分石英石的好坏和树脂含量多少有直接的关系。石英石中石英的含量越高，树脂量越低，质量就越好，越接近天然，越不易变形，反之则必然带来热稳定性能降低，易收缩变形的缺陷。鉴定期间，板材供应商虽然提供了这种材料的检测报告，但该报告未反应板材的热稳定性能。并且，板材供应商不能提供板材生产的原材料及配方，这就无法排除板材本身的性能缺陷，对板材翘曲、起拱、脱落的影响。由于目前已经无法采集与室内板材同生产批次的又未使用过的原状板材，这就造成对该批板材无法进行收缩变形性能测试。但从现场地板砖发生的严重翘曲变形和树脂胶结而成，这就决定了这种材料的热敏感性。若生产原料中石英石的含量减少，树脂含量增大，就会导致质量下降，容易引发变形。6、鉴定结论：地面地板砖的空鼓、起拱、脱落与这批地板砖（人造石材）材质的性能缺陷（受外界因素影响易收缩变形），存在一定因果关系；2、地板砖翘曲后处置措施不当，加剧了地面地板砖的空鼓、脱落。2011年6月24日，原告自愿撤回对本案被告的起诉。本案审理中，被告申请鉴定人出庭作证。鉴定人陈述，鉴定的地板砖没有国家标准。因被告无法提供新的原材料，鉴定人员只能从现场提取经过二次加工的材料进行鉴定，通过对已经变形的材料分析，鉴定人认为，地板砖的石英石含量过少，树脂含量过高，导致地板砖易变形，故被告所供地板砖的确存在质量问题，此后人工处置措施不当加剧了地板砖的翘曲、空鼓和脱落。
2013年4月23日，原告何伟与被告重庆嘉航建材（石材）有限公司、第三人重庆金廊建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，原告提出诉前鉴定申请，要求对拆除受损石材，重新安装新的地板并恢复房屋原状所产生的费用（包括材料、人工、除渣、清洁等费用及可能对屋内其他设施和物品造成的损失）进行鉴定评估，对原告及其家人在拆除受损石材，重新安装新的地板并恢复房屋原状期间，需要另行在外居住所产生的费用进行鉴定评估。本院依法委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司进行估价并形成《房地产估价报告书》，载明反映委托估价房地产重新安装新的地板并恢复房屋原状等所产生的费用于估价时点2013年6月5日所体现的市场价值10.64万元。并注明估价结论的有效期为一年，即从2014年6月17日至2015年6月16日，超过一年需重新估价。庭审中，评估人对评估费用的组成做出了说明：1、石材楼地面、墙面、踢脚的拆除及安装费用为65098元；2、木楼梯、栏杆、门及门套的拆除及恢复费用13020元；3、家居的搬移及恢复9619元；4、材料的人工转运费3104元；5、建筑垃圾的转运、外运及弃置费9545元；6、清洁费及房屋租赁费4052元；7、剩余款项为措施费、安全文明施工费及税金。
审理中，被告举示了生产商提供的两份检验报告，拟证明原告销售的产品是合格产品。被告陈述，重庆市建设工程质量检验测试中心出具的鉴定意见书并未明确说明其石材有质量问题。经被告自行铺贴的11平方米的地板砖没有出现翘曲、起拱、脱落，说明是装修公司的装修不当造成的，与被告无关。原告认为被告自行铺贴的地板砖与原地板砖并非同一批次，被告不能以此证明原砖没有质量问题。被告称有可能不是同一批砖，但配方应该是相同的。
审理中，原告明确其诉讼请求20万元损失，包括鉴定估价金额106400元、两次鉴定费用2万元、打磨费用8000元、余款为精神抚慰金。
上述事实，有《委托装饰设计协议》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、销售单、收据、《司法鉴定意见书》、《房地产估价报告书》、竣工验收单、问题记录、照片、发票、（2009）九法民初字第6677号及（2012）九法民初字第02011号民事案件案卷材料、鉴定人员及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定足额支付货款，被告应当按照双方约定及有关法律规定供应合同标的物。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就质量要求不明确的，依照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案原被告双方虽然对于地板砖的质量没有明确约定，但被告所供的地板砖应该符合地板砖的一般标准以保证买受人的正常使用。本案所涉地板砖出现严重的翘曲、起拱、脱落现象，显然无法正常使用。根据鉴定结论，造成这些现象的原因，首先是被告所供的地板砖的材质性能有缺陷，其次是第三人的施工操作不当，故是两种原因共同造成地板砖无法正常使用。被告辩称，被告用少量的新砖自行进行铺贴并未产生翘曲、起拱、脱落的现象，但因无证据证明系同一批次地板砖，而且铺贴面积较小，不能以没有出现翘曲、起拱、脱落现象来推断材料本身不存在质量问题，故对于被告该辩称意见本院不予采信。被告作为专业的建材销售商，应当提供性能良好的板材供买受人使用，但被告所供材料本身存在性能缺陷，导致容易变形。本院认为，被告提供标的物不符合合同法对于质量标准的一般性规定，故被告应当承担相应的违约责任。另外，原告所委托第三人的装修措施不当，也加剧了损害。故本院认为，被告应当对原告的损失承担主要责任。
对于恢复原状所发生的费用106400元，系经评估机构依法评估，且由评估人员做出合理说明，故对于该估价结论，本院依法予以确认。估价报告系2014年6月17日作出，原告于2014年12月25日提起诉讼，原告在评估后的一年内起诉，本院认为并未超过一年的评估有效期，故对估价报告本院予以采信。对于原告主张的精神抚慰金、打磨费等损失，没有证据证明，本院不予支持。综合以上，本院认为，对于原告的损失106400元，被告主要承担其中的70%即74480元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉航建材（石材）有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告何伟损失74480元；
二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元、减半收取为2600元，公告费800元，鉴定费及鉴定人员出庭费用22500元，合计25900元，由被告重庆嘉航（石材）有限公司负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾 芫