徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0113号
原告徐州市腾泰物资贸易有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤钢材市场178号。
法定代表人昝凯，该公司总经理。
委托代理人秦继东，男，1968年10月2日生，汉族。
委托代理人牛锦章，男，1963年10月10日生，汉族。
被告苏州鑫达顺电力物资有限公司，住所地张家港市白子港路2号东方新天地1号楼10楼1006室。
法定代表人潘琪，该公司总经理。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告徐州市腾泰物资贸易有限公司诉被告苏州鑫达顺电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员柴修峰独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦继东、牛锦章，被告的委托代理人王静波（参加了2014年4月16日的庭审）到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加2014年8月7日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原、被告签订了钢材购销合同，原告依照合同约定履行了交货义务，被告支付了部分货款，余款约定在2013年11月30日前付清。到期后，被告拒不支付余款，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款297424.86元及利息10万元（以297424.86元为本金，自2013年5月1日至2013年5月30日，按月息2%计算，其后利息继续计算至被告给付之日止）、违约金11万元（以594849.72元为本金，自2013年6月1日起计算至被告给付之日止，按日0.5%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：被告不拖欠原告任何货款，且被告已经收到的钢材存在质量问题，江苏省电力建设第一工程公司向被告索要赔偿35万元，该损失应由原告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2013年4月21日的钢材购销合同一份，证明原、被告之间存在货物买卖关系，并在合同中约定了货款支付方式及违约责任等。
2、调拨单五份，证明原告依照合同约定向被告提供了钢材。
3、2013年11月12日的欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
4、2013年4月22日、2013年4月24日、2013年4月29日的钢材购销合同三份，证明原、被告通过传真的方式确定货物的类型及单价，原告按照该合同的约定向被告发送货物。
被告为支持其主张，提供2014年2月20日的索赔声明一份，证明因原告提供的钢材存在产品质量问题，被告赔偿中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司35万元。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对2013年4月21日的钢材购销合同的真实性无法确认，对其关联性、合法性有异议，因为该证据上的品名、型号、单位、数量、单价、金额均为“xxx”；对编号为367、368的两张调拨单的真实性无异议，对其他三张调拨单的真实性有异议，被告没有收到货物；对2013年11月12日欠条的真实性有异议，被告没有出具过该欠条，且该欠条上加盖印章也不是被告的印章。
原告对被告提供的2014年2月20日索赔声明的真实性、关联性有异议，认为原告是自2013年4月23日至2013年4月30日向被告提供钢材，但该声明的日期是2014年2月20日。
被告未到庭参加2014年8月7日的庭审，应视为被告对该此庭审举证、质证权利的放弃。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：
1、关于原告所举证据：被告对2013年4月21日钢材购销合同上加盖的被告的合同专用章的真实性无异议，虽然该合同上没有写明货物的品名、型号、单位、数量、单价等，但合同中约定了货物的品种、规格及数量以传真方式通知原告，合同价格由双方协商确定，以传真确认函为结算依据，故本院对该证据的真实性予以确认，作为定案的依据；调拨单与2013年4月22日、2013年4月24日、2013年4月29日的钢材购销合同、2013年11月12日的欠条可以互相印证，且金额一致，故本院对调拨单的真实性予以确认，作为定案依据；被告对2013年11月12日欠条上加盖的被告的印章提出异议，并申请对该印章的真伪进行司法鉴定，但其后被告拒不交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故本院对该欠条的真实性予以确认，作为本案的定案依据；原告提供的2013年4月22日、2013年4月24日、2013年4月29日的钢材购销合同虽是传真件，但2013年4月21日的钢材购销合同上明确约定货物的品种、规格与数量以传真方式通知原告，故本院对2013年4月22日、2013年4月24日、2013年4月29日的钢材购销合同的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
2、被告提供的2014年2月20日的索赔声明上加盖的是中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司徐州分公司物资供应科的印章，而非对外使用的公章，且该索赔声明出具的日期是2014年2月20日，被告也并未支付该公司赔偿款，故本院对该证据不予确认，不作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年4月21日，原、被告签订钢材购销合同一份，主要约定：被告需要的品种、规格及数量以传真方式通知原告，合同签订后原告需在三日内送到被告指定的工地，合同价格由双方协商确定，以传真确认函为结算依据；结算按原告供货单的单子由电厂确认签字为准，作为结算依据；结算方式是被告先付每批货物的50%货款，剩余货款按月息的2%计息，30天以内结清欠款和利息；质量有异议，须在三个工作日内书面提出，复检前不得使用，因质量问题给被告造成损失，原告应赔偿相应的损失；如被告不按合同执行，应承担合同总价每日0.5%的违约金。
2013年4月22日，原、被告签订钢材销售合同一份，约定：被告需要的品种、规格及数量以传真方式通知原告，原告认可需在三日内送到被告指定的工地，合同价格由双方协商确定，以传真确认函为结算依据；具体约定的货物为原平板、开平板、槽钢、扁钢和角钢；原告送货至连云港，结算方式是被告先付每批货物的50%货款，剩余货款按月息的2%计息，30天以内结清欠款和利息；质量有异议，须在三个工作日内书面提出，复检前不得使用，因质量问题给被告造成损失，原告应赔偿相应的损失；如被告不按合同执行，应承担合同总价每日0.5%的违约金。合同签订后，原告于2013年4月23日将合同中约定的货物送至工地，被告于2013年4月24日签收。结合上述合同及2013年4月23日的调拨单，原告提供的货物具体为：型号为16的原平板14.865吨、单价3920元／吨，型号为14的原平板24.983吨、单价3920元／吨，型号为12的开平板8.16吨、单价4070元／吨，型号为10的开平板5.53吨、单价4050元／吨，型号为8的开平板4.785吨、单价4050元／吨，型号为12的槽钢1.375吨、单价3670元／吨，型号为100的扁钢5.888吨、单价3870／吨，型号为150的扁钢1.766吨、单价4070元／吨，型号为200的扁钢1.795吨、单价4220元／吨，型号为100的角钢1.361吨、单价3670元／吨，型号为75的角钢0.488吨、单价3670元／吨，型号为63的角钢0.343吨、单价3670元／吨，以上合计281831.08元。
2013年4月24日，原、被告签订钢材销售合同一份，约定：被告需要的品种、规格及数量以传真方式通知原告，原告认可需在三日内送到被告指定的工地，合同价格由双方协商确定，以传真确认函为结算依据；具体约定的货物为螺纹钢；原告送货至徐州金山桥电厂，结算方式是被告先付每批货物的50%货款，剩余货款按月息的2%计息，30天以内结清欠款和利息；质量有异议，须在三个工作日内书面提出，复检前不得使用，因质量问题给被告造成损失，原告应赔偿相应的损失；如被告不按合同执行，应承担合同总价每日0.5%的违约金。合同签订后，原告于2013年4月24日将合同中约定的货物送至工地，被告于2013年4月25日签收。结合上述合同及2013年4月24日的调拨单，原告提供的货物具体为：型号为22×12m的抗震钢24.637吨、单价3860元／吨，型号为18×9m的抗震钢14.994吨、单价3860元／吨，以上合计152975.66元。
2013年4月29日，原、被告签订钢材销售合同一份，约定：被告购买原告的货物为螺纹钢和园钢；结算方式是被告先付每批货物的50%货款，剩余货款按月息的2%计息，30天以内结清欠款和利息；质量有异议，须在三个工作日内书面提出，复检前不得使用，因质量问题给被告造成损失，原告应赔偿相应的损失；如被告不按合同执行，应承担合同总价每日0.5%的违约金。合同签订后，原告于2013年4月29日将合同中约定的货物送至工地，被告于2013年4月30日签收。结合上述合同及2013年4月29日的调拨单，原告提供的货物具体为：型号为32×9m的螺纹钢31.24吨、单价3780元／吨，型号为14×9m的园钢12.068吨、单价3690元／吨，以上合计162618.12元。
综上，原告合计向被告提供了价值597424.86元的货物。在合同履行中，被告于2013年4月24日支付原告货款10万元，于2013年4月27日支付原告货款8万元，于2013年4月29日支付原告货款12万元，以上合计30万元。2013年11月12日，被告向原告出具了欠条一份，声明欠原告货款297424.86元，该款在2013年11月30日前付清，如不付清按合同执行。
本院认为：原、被告签订的钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告合计向被告提供了价值597424.86元的货物，被告已经支付原告30万元，尚欠原告货款297424.86元，故原告要求被告给付货款297424.86元的诉讼请求，本院予以支持。
被告没有按照合同约定的货款支付时间给付原告货款，属故意违约，原告有权要求被告承担因延期支付货款产生的违约金。合同中虽然约定了利息和违约金的计算方式，但本案是买卖合同纠纷，而非借款合同纠纷，故合同中约定的利息应为违约金。原告在计算利息的同时，又计算违约金，系重复计算，原告的该计算方式，本院不予认可。被告认为其不拖欠原告货款，视为其要求将违约金降低为零。原告未证明其损失的数额，故本院依法对违约金予以调整。结合本案，被告因未按时支付货款而产生的违约金，应以297424.86元为本金，自原告主张的2013年5月1日起计算至至本院判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以人民币同类贷款基准利率上浮50%）的1.3倍计算为宜；原告要求违约金计算至货款履行完毕之日，不符合法律规定，本院不予支持。
被告未到庭参加2014年8月7日的庭审，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州鑫达顺电力物资有限公司一次性支付原告徐州市腾泰物资贸易有限公司货款297424.86元及违约金【自2013年5月1日起至本院判决确定给付之日止，以297424.86元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率（以人民币同类贷款基准利率上浮50%）的1.3倍计算，最高不超过21万元】。
二、驳回原告徐州市腾泰物资贸易有限公司对被告苏州鑫达顺电力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、保全费3020元，合计11900元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币8880元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张 邈
人民陪审员 范庆成
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。