云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第297号
原告肖某甲，男，1954年7月4日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张某甲，男，1964年11月28日出生，汉族，退休职工。特别授权代理。
原告肖某乙，男，2010年9月9日出生，汉族。
法定代理人邱某甲，女，1982年2月9日出生，汉族。
原告邱某乙，女，1956年1月11日出生，汉族，退休职工。
原告肖某乙、邱某乙共同委托代理人黄韦斌，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告肖某乙、邱某乙共同委托代理人王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲，男，1985年9月18日出生，汉族。
被告王某甲，女，1991年7月11日出生，回族。
二被告共同委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司。
委托代理人高忠华，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。
原告肖某甲、邱某乙、肖某乙与被告刘某甲、王某甲、中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员王磊独任审理。2014年11月13日本院依法公开审理了本案，原告肖某甲及其委托代理人张某甲、原告邱某乙、肖某乙共同委托代理人黄韦斌、王鸿、被告刘某甲、王某甲共同委托代理人傅启斌、被告人民财产保险公司委托代理人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年4月22日被告刘某甲驾驶云K某号车与正在执行巡逻任务由肖某丙驾驶云K某号车在小磨线K67＋650M处发生碰撞，造成肖某丙当场死亡，其他人员受伤的交通事故。事故发生后，小磨高等级公路交巡警大队作出道路交通事故认定书。三原告以该事故认定书程序违法、事实不清、证据不足为由，向西双版纳州公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2014年8月4日作出维持上述事故认定书的复核结论。三原告认为公安机关作出的道路交通事故认定书，仍然存在认定事实不清、证据不足、程序违法的情形。综上所述，被告刘某甲系侵权行为人，被告王某甲系云K某号车所有人，且该车辆在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。三原告因肖某丙死亡产生丧葬费24498.50元（48997元／年÷2）、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、被扶养人生活费113670元（15156元／年×15年÷2人）、精神损害抚慰金100000元，共计702888.50元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，余款592888.50元由被告刘某甲、王某甲连带赔偿；2、判决被告刘某甲、王某甲向三原告公开赔礼道歉；3、由被告刘某甲、王某甲负担本案案件受理费。
庭审中，三原告将第一项诉讼请求变更为三原告因肖某丙死亡产生的702888.50元，先由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿，剩余部分由被告刘某甲、王某丙连带赔偿。
被告刘某甲、王某甲共同辩称，本案交通事故经交警部门认定被告刘某甲承担事故的次要责任，肖某丙承担事故的主要责任，被告王某甲不承担责任。三原告要求被告刘某甲、王某甲承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据。2014年4月22日肖某丙驾驶云K某号车由勐仑驶往勐远方向，当车行至小磨线K67＋650M时，肖某丙将车驶入小磨线东侧加水站后由东侧加水站驶出。11时27分许，当车驶出加水站借道驶入小磨线往勐远方向时，与由勐远方向驶往勐仑方向的由被告刘某甲驾驶的云K某号车相撞，造成云K某号车驾驶人肖某丙死亡，乘车人王某乙和云K某号车驾驶人被告刘某甲，乘车人王某甲三人受伤，两车严重损坏的死亡道路交通事故。该事故经小磨高等级公路交巡警大队认定，肖某丙承担事故的主要责任，被告刘某甲承担事故的次要责任，乘车人王某甲、王某乙不承担责任。因原告肖某甲对该事故认定书有异议，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复核。2014年8月4日经西双版纳州公安局交通警察支队复核认定，依法维持了原事故责任认定书。根据《云南省道路交通安全条例》第44条的规定，机动车借道或者变道行驶不得妨碍原车道内行驶的机动车正常行驶。云K某号车驾驶人肖某丙违反上述规定，二被告认为肖某丙应承担80%的责任。被告刘某甲超速行驶，其应承担20%的责任，乘车人即被告王某甲不承担事故的任何责任。被告王某甲虽然系云K某号车的车辆所有人，但其与被告刘某甲系夫妻关系，被告刘某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶云K某号车并无不当，被告王某甲没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。被告刘某甲驾驶的云K某号车，在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险300000元。三原告因肖某丙死亡所造成的损失完全在被告人民财产保险公司的责任限额内足够赔偿，被告刘某甲、王某甲均无需再实际赔偿。因肖某丙在本次事故中，存在主要过错，故三原告无权主张精神损害抚慰金。肖某丙驾驶云K5某号车发生交通事故，同样也造成了云K某号车驾驶人被告刘某甲、乘车人被告王某甲受伤，云K某号车严重损坏。肖某丙及云K某号车所有权人应依法承担相关的损失，对于该损失被告刘某甲、王某甲将另案要求处理。
被告人民财产保险公司辩称，被告刘某甲驾驶的云K某号车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险无异议。但死亡赔偿金的扣减方式不正确。被抚养人生活费多计算了1年。精神损害抚慰金被告人民财产保险公司不予赔偿。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告方应承担多少赔偿责任？被告王某甲是否应承担连带赔偿责任？三原告主张各项费用是否合法、合理？
针对以上争议，三原告向本院提交以下证据：
1、户口薄1本、居民身份证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明三原告的诉讼主体资格。
2、出生医学证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告肖某乙系死者肖某丙与前妻邱某甲婚生儿子。
3、小磨高等级公路交巡警大队制作的道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明肇事双方身份信息、交通事故经过、交通事故认定结论及被告王某甲系云K某号车保险人。
4、西双版纳州公安局交通警察支队制作的道路交通事故认定复核结论1份（复印件，与原件核对无异），欲证明三原告对交通事故认定书有异议，依法向上级公安机关提出复核申请，上级公安机关作出维持原事故认定的复核结论。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录各1份（复印件，加盖小磨高等级公路交巡警大队印章），欲证明事故发生时两车的碰撞点在肖某丙驾驶车辆行驶道路内，肖某丙并未占道行驶，与交通事故责任认定书相矛盾。
6、照片10份（复印件，加盖小磨高等级公路交巡警大队印章），欲证明两车碰撞点位于肖某丙驾驶车辆行驶道路内，肖某丙并未占道行驶，碰撞点前后被告刘某甲所驾车辆并没有采取相应制动避让措施。
7、云南省交通科学研究所司法鉴定中心制作的司法鉴定意见书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明碰撞点位于肖某丙驾驶车辆行驶道路内，两车碰撞部位是肖某丙驾驶车辆左前轮及被告刘某甲驾驶车辆左前车头，被告刘某甲驾驶车辆在碰撞时严重超速。
8、机动车违章记录2份、照片1份（复印件），欲证明云K某号车多次违章超速，其驾驶证应该早就被吊销。
9、吴某某的情况说明1份（复印件），欲证明本次交通事故的驾驶员存在掉包的情况。
10、照片2份（复印件），欲证明被告刘某甲不是该交通事故的驾驶员，而是另有其人。
经质证，被告刘某甲、王某甲对三原告提供的证据1至证据4均无异议。证据5、证据6无异议，但不能证实原告的主张。证据7真实性无异议，可以证实发生事故前后车辆的运输轨迹，分析结论与案件真实情况相符。证据8系复印件且没有加盖相关单位公章，证据存在瑕疵，关联性不予认可。证据9系复印件，也没有吴某某的身份信息，不予认可。证据10真实性无异议，但只能证实肖某丙与被告刘某甲抽血化验的情况。
经质证，被告人民财产保险公司对三原告提供的证据1无异议。证据2真实性无异议，可以证实原告肖某乙在起诉时已年满4周岁，抚养年限应该是14年。证据3、证据4真实性无异议，可以确认本案死者肖某丙应当承担事故的主要责任。证据5至证据7真实性均无异议。证据8真实性无异议，但与本案无关联性。证据9真实性无异议。证据10不予认可，不符合证据有效形式。
被告刘某甲、王某甲对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明本次交通事故经交警部门认定云K5某号车驾驶人肖某丙负事故的主要责任，被告刘某甲负事故的次要责任，乘车人王某甲不负责任及被告刘某甲具有合法驾驶资格的情况。
2、道路交通事故复核结论1份（复印件，与原件核对无异），欲证明三原告对交警部门作出的道路交通事故认定书不服申请复核，经上级公安机关交警部门复核作出了维持原交通事故认定书的结论。
3、云南省交通科学研究所司法鉴定中心制作的司法鉴定意见1份（复印件），欲证明本案交通事故发生时，事故车辆的时速及事故发生前后事故车辆的运行轨迹等相关情况。
4、西双版纳明信司法鉴定中心制作的司法鉴定意见1份（复印件），欲证明本案交通事故同样也造成被告刘某甲受伤，其伤情经鉴定为轻微伤的情况。
5、机动车保险单抄件1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告刘某甲驾驶的云K某号车，已依法投保第三者责任保险300000元，被告刘某甲在次要责任范围内的赔偿应该由被告人民财产保险公司赔偿。
6、机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告刘某甲驾驶的云K某号车已依法投保机动车交通事故责任强制保险，因肖某丙死亡造成的损失，应由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。
7、小磨高等级公路交巡警大队依法向刘某甲、王某甲、吴桂英、李金堂、刘云红、王某乙制作的询问笔录各1份（复印件，加盖小磨高等公路交巡警大队与原件核对无异印章），欲证明本次交通事故云K某号车的驾驶人为被告刘某甲，肖某丙驾驶的车辆驶入了被告刘某甲的行驶车道内，所有笔录都能与被告刘某甲、王某甲提供的证据1、证据2相互印证。
经质证，原告肖某甲对被告刘某甲、王某甲提供的证据1至证据6真实性无异议，但因今天被告刘某甲、王某甲均没有到庭参加诉讼，本案有很多情况还需向被告刘某甲、王某甲核实，交警部门的事故认定书并不是法院判决的唯一证据，本案现有的证据不能证实该交通事故的真实情况。证据7不予认可。
经质证，原告邱某乙、肖某乙对被告刘某甲、王某甲提供证据1真实性不予认可，该事故认定书认定肖某丙占道行驶，但是通过原告提供的证据可以证实两车碰撞点是在肖某丙驾驶车辆的行驶道路内，并未占道。证据2真实性不予认可，在公安机关复核时并没有通知双方当事人到场。证据3通过鉴定书第三页可以证实撞车时被告刘某甲并没有采取制动措施，与事故认定书相矛盾。证据4无异议，但不能证实被告观点。证据5、证据6无异议。证据7不予认可。
经质证，被告人民财产保险公司对被告刘某甲、王某甲提供的证据1至证据3、证据5、证据6、证据7无异议。证据4真实性无异议，但与本案无关联性。
被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
本院认为三原告提供的证据1、证据2来源合法，且二被告质证无异议，可相互印证证实三原告与死者肖某丙的身份关系，本院予以采信。证据3、证据4、证据7与二被告提交的证据1、证据2、证据3系相同证据，可证实2014年4月22日肖某丙驾驶云K5某号车（载王某乙）与被告刘某甲驾驶的云K某号车（载王某甲），在小磨线K67＋650M处发生交通事故，经交警部门认定肖某丙承担事故的主要责任，被告刘某甲承担事故的次要责任，乘车人王某甲、王某乙不承担事故责任，本院予以采信；虽三原告对该事故认定书有异议，但在事故认定书作出后，三原告依据法律程序向作出该事故认定书的上级部门西双版纳州公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核后维持了原事故认定书，现三原告提供的证据也不足以推翻事故认定书的真实性，三原告的异议不能成立。证据5、证据6来源合法，可证实事故发生后，交警部门对事故现场所拍摄的照片及所绘制的事故现场和勘查笔录，本院予以采信，但不能证实原告主张的事故认定书错误的观点。证据8与本次交通事故无关联性，本院不予采纳。三原告提交证据9、证据10欲证实被告刘某甲不是本次交通事故的驾驶员，但该主张与三原告在起诉状中承认的事实不符，本院不予采信。被告刘某甲、王某甲提供的证据4来源合法，可证实被告刘某甲的伤情经鉴定为轻微伤，本院予以采信。证据5、证据6得到了被告人民财产保险公司的认可，可证实被告刘某甲驾驶的云K某号车，在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元第三者责任保险，并购买了不计免赔，本院予以采信。证据7系交警部门依法向当事人及相关证人制作的询问笔录，可相互印证证实本案事发的时间、地点及经过，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月22日，肖某丙驾驶云K某号车（载王某乙）由勐仑驶往勐远方向，当车行至小磨线K67＋650M时，肖某丙将车驶入小磨线东侧加水站问路后由东侧加水站驶出。11时27分许，当车驶出加水站借道驶入小磨线往勐远方向时，与由勐远方向驶往勐仑方向的由刘某甲驾驶的云K某号车（载王某甲）相撞，造成云K某号车驾驶人肖某丙经现场抢救，120急救医生确认死亡，乘车人王某乙、云K某号车驾驶人刘某甲，乘车人王某甲三人受伤，两车严重损坏的死亡道路交通事故。该事故经小磨高等级公路交巡警大队认定，肖某丙承担事故的主要责任，刘某甲承担事故的次要责任，乘车人王某甲、王某乙不承担事故责任。因肖某甲对该事故认定书有异议，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复核。2014年8月4日经西双版纳州公安局交通警察支队复核认定，维持小磨高等级公路交巡警大队作出的道路交通事故认定书。
另查明，肖某甲、邱某乙系肖某丙的父母，肖某丙生前系西双版纳高速公路路政管理大队职工，与前妻邱某甲于2010年9月9日共同生育一子肖某乙。刘某甲与王某甲系夫妻关系。云K某号车的行车证登记所有人为王某甲，在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元第三者责任保险，并购买了不计免赔。
乘车人王某乙已书面表示放弃分享本案的相关保险金。
根据上述事实，本院认为，关于被告刘某甲应承担多少赔偿责任的问题。肖某丙驾驶车辆违反了《云南省道路交通安全条例》第四十四条第二项“机动车借道或者变道行驶应当遵守下列规定，不得妨碍原车道内行驶的机动车正常行驶”的规定，刘某甲驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，经交警部门认定，由肖某丙承担事故的主要责任，被告刘某甲承担事故的次要责任，乘车人王某乙、王某丙不承担事故责任。对交警部门的该认定本院予以确认。虽三原告对交警部门的道路交通事故认定书有异议，但在事故认定书作出后，原告依据法律程序向作出该事故认定书的上级部门西双版纳州公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核后维持了原事故认定书，现原告提供的证据也不足以推翻事故认定书的真实性，原告的异议不能成立。根据肖某丙与被告刘某甲的过错程度，确认由肖某丙承担60%的责任，被告刘某甲承担40%的责任为宜。关于被告王某甲是否应承担连带赔偿责任的问题。虽被告王某甲系云K某号车的车主，但其将车辆交由具有驾驶资质的被告刘某甲驾驶并无过错，三原告也并未提交证据证实被告王某甲作为车辆所有人存在过错，故对三原告要求被告王某甲与被告刘某甲承担连带责任的主张，本院不予支持。关于三原告主张的赔偿费用是否合法合理的问题。丧葬费可根据2013年度国有经济单位在岗职工平均工资计算，三原告主张的24498.50元丧葬费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。死亡赔偿金可根据2013年度城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元／年，按20年计算，三原告主张的464720元死亡赔偿金，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。被抚养人生活费根据被抚养人肖某乙系城镇居民及事发时的实际年龄，参照2013年度城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元／年计算，即109249.50元（15156元／年×14年零5个月÷2人）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入死亡赔偿金一并支持，即死亡赔偿金为573969.50元（464720元＋109249.50元）。因死者肖某丙对本次事故的发生承担主要责任，被告刘某甲承担次要责任，被告王某甲不承担责任，故对三原告主张的精神损害抚慰金及要求被告刘某甲、王某甲赔礼道歉的请求，本院不予支持。本院确认三原告因肖某丙死亡所产生的损失为598468元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成的损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，鉴于本次交通事故受伤的王某乙已明确表示放弃分享本案的相关保险金，故被告人民财产保险公司应先行在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向三原告赔偿110000元，余款488468元（598468元－110000元）由被告刘某甲承担40%，即195387.20元。被告刘某甲驾驶的车辆在被告人民财产保险处投保了300000元第三者责任保险，并购买不计免赔，该费用应由被告人民财产保险公司在第三者责任保险300000元限额内予以赔偿。即被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险的范围内向三原告赔偿305387.20元。因本案中被告刘某甲应承担的赔偿责任在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额内足以理赔，不需另行支付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖某甲、邱某乙、肖某乙因肖某丙死亡产生的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金573969.50元，合计598468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险内赔偿305387.20元。
二、驳回原告肖某甲、邱某乙、肖某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，因本案适用简易审理，减半收取2007元，由原告肖某甲、邱某乙负担1135元，被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司负担872元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年十二月一日
书记员 罗庆花