黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初300号
原告刘利，身份证号2301191977********，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区大岭乡于店村*组。
委托代理人韩世岩，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托代理人柴德，身份证号2301221940********，男，1940年12月11日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
被告董怀岭，身份证号2301031959********，男，1959年2月23日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市南岗区康宁路**号*单元***室。
委托代理人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
原告刘利与被告董怀岭运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利委托代理人韩世岩、柴德，被告董怀岭委托代理人杜宜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利诉称，原告从2011年陆续为被告运送石料，截止2011年3月11日被告累计欠原告运费共计234，791.00元，原告多次索要，被告以无款为由拒付。综上，原告要求被给付运费款234，791.00元，给付利息（自2011年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率至法院判决给付之日止）。
被告董怀岭辩称，1、原告诉讼请求以超过诉讼时效，不应依法予以保护。2、原告请求所依据的欠据已经作废，原被告已经就所欠运费于2013年7月19日进行结算。自2011年3月11日至2013年7月19日期间，被告已经支付原告运费243，378.11元，已经超过所欠运费8，587.11元，被告已经不欠原告运费，双方债权债务关系已经消灭。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，更没有证据支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、欠据一份，证明被告欠款事实。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、欠据复印件一份。内容2013.7.18日被告出具的欠刘海臣承包费273，620.89元欠据，欠据注明自2011.2月至2013.7.18日期间发生的一切欠据作废。证明：原告出示的2011.3.11日的234，791.00元的欠据已经作废。
证据2、收据一份，内容：2011.3.11日原告收到被告605，475.00元的运费收据。证明：2011年3月11日原被告双方已经对2011年1月—3月11日期间产生的运费进行了结算，2011年3月11日被告不欠原告运费。
证据3、一组收据、收条及借据。内容：1、2011.3.25日9，999.00元收据及存款凭证，2、2011.3.31日20，000.00元收据及转账凭证，3、2011.3.25日2，000.00元借据，4、2011.8.20日30，000.00元收据，5、2011.8.26日20，000.00元收条，6、2012.7.23日5，000.00元收据。证明：自2011年3月25日至2012年7月23日被告偿还原告运费共计86，999.00元
证据4、收据一份，内容：2013年7月19日刘海臣为原告出具的收到43万元的收据。证明：1、被告偿还刘海臣承包费273，620.89元，余款156，379.11元偿还了原告的运费。2、同时证明，自2011年3月11日至2013年7月19日期间，被告已经支付原告运费243，378.11元，已经超过所欠运费8587.11元，被告已经不欠原告运费，双方已无债权债务关系。
证据5、一组证据，内容：1、被告与刘海臣2010.12.30签订的《生产承包合同》（复印件），2、汽车送石料运费收据一组（10份）。证明：证据五与证据二同时证明。1、刘海臣于2011年全年承包了被告采石场，在其经营期间内，被告财务将原告的运费计入到刘海臣的会计科目中，原告收取的运费也是从刘海臣的会计科目支取的，原告也认可了被告的记账方式。2、同时证明，原告与其父亲刘海臣互相代领承包费、运费。3、同时证明被告出示的证据三的真实性，即该43万元包含了刘海臣的承包费273，620.89元及原告的运费156，379.11元。
被告董怀岭对原告刘利举示的证据质证认为：对证据1认为真实性没有异议，证明目的有异议，因为该欠据已经作废，原、被告双方已经对改运费进行了结算，被告不欠原告任何运费，双方债权、债务关系已经消灭。
原告刘利对被告董怀岭举示的证据质证认为：对被告提交的证据1认为复印件不予质证，即使是原件也与原告无关，对证据2认为该收据是刘海臣代写也与原告无关，即使是刘海臣收取了605，475.00元，也不包括原告此次诉讼欠据，因为被告举证是运费款共计6笔，所以不包括此次诉讼的这笔欠据。对证据3认为其中3-1-1、3-1-2认为与原告无关没有原告签字，对3-2-1没有原告签字，与原告无关，对3-2-2也与原告无关，对3-3认为没有原告签字，与原告无关，对3-4、3-5认为属实。对3-6认为与原告无关。对证据4认为与原告无关，对证据5认为其中《承包合同》与原告无关。对5-2（共10份，汽车运送石料运费收据）认为都是2010年原告所收到的运费，跟此次诉讼无关。
本院确认：因被告董怀岭对原告刘利提交的证据真实性没有异议，仅对证明目的有异议，故本院予以采信。被告提交的证据原告虽然提出了辩驳意见，但未对证据的真实性予以否认，故本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定事实如下：
被告董怀岭系哈尔滨市阿城区玉泉金谷采石场业主。
原告刘利及其父刘海臣自2010年起即为被告董怀岭运送石料。
2010年12月30日，刘海臣与被告董怀岭签订了关于哈尔滨市阿城区玉泉金谷采石场生产承包合同一份，由刘海臣负责组织人员生产，并负责支付生产人员的工资，并承担电费、油料和设备日常维护养护等费用。在刘海臣承包期间，原告刘利继续为被告董怀岭运送石料。期间双方关于承包费、运费的结算、支付原告刘利与其父刘海臣互相代领、代签。
2011年3月11日，被告董怀岭经营的哈尔滨市阿城区玉泉金谷采石场会计张国明与原告刘利及其父刘海臣进行了结算，并出具了欠刘利运费款234，791.00元欠据一份。
2012年7月23日，原告刘利经董航序收取5，000.00元。
2013年7月18日，被告董怀岭经营的哈尔滨市阿城区玉泉金谷采石场由董航序与刘利之父刘海臣进行了结算，并出具了欠刘海臣11年承包费款273，620.89元的欠据一份。
2013年7月19日，刘海臣经董航序收取承包费款430，000.00元。
本院认为，原被告间的债权债务关系有被告出具的欠据在案为凭，被告虽辩称与原告债权债务关系已经消灭，但其提供的证据不能证明其主张。故双方的债权债务关系应予确认。欠款数额应综合原告及其父与被告的结算欠款计算。被告承认原告与其父代领、代签承包费、运费，同时又给付原告及其父承包费、运费，足以证明原告一直在向其主张权利。故被告关于诉讼时效的主张不能成立。被告未按期还款，应当承担赔偿原告损失的违约责任，因此原告关于利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，缺席判决如下：
被告董怀岭于本判决生效后五日内给付原告刘利运费款人民币73，411.89元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年3月12日起至给付完毕时止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，822.00元，原告负担3，187.00元，被告董怀岭负担1，635.00元并于判决生效后五日内给付原告刘利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李春荣
人民陪审员 ：李洪敏
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 ：吴天明