广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1619号
原告：袁运开，男，1955年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：柳长副，该局工作人员。
委托代理人：缪修宇，该局古镇分局工作人员。
原告袁运开因不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚及要求赔偿，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告袁运开及其委托代理人廖开喜，被告市公安局的委托代理人柳长副、缪修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年7月7日作出山公行罚决字[2016]12147号行政处罚决定，对原告袁运开处以行政拘留十日并处罚款人民币贰佰元。
原告袁运开诉称：2016年7月7日在海××红庙，海洲派出所指使的烂仔和无业流民抢我的摩托车，我立即用手机打110报警。之后，海洲派出所出警将我和摩托车一起带回海洲派出所。一到派出所就将我羁押，当夜转去拘留所拘留10日。拘捕期满后，我到海洲派出所要回被扣押的摩托车和房屋锁匙，被告知不予返还。被告12次违规羁押我，根据要有相关证据才能给予立案的规定，只有2013年9月18日、2016年7月7日两次我手上有相关凭证。被告在没有证据，更没有履行相关行政处罚手续的情况下，违规行政拘留我，剥夺了我申辩权利。被告的违规拘留已严重侵犯了我的合法权益，造成我身体和心灵巨大创伤，被告要给予我行政违法的损害赔偿。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1.判决撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2016]12147号《行政处罚决定书》;2.判决被告市公安局给我赔偿人民币58589元，其中违规拘留10日赔2589元（按2017年标准258.89元/天计）、精神抚慰金50000元、摩托车损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局辩称：一、袁运开提起行政诉讼已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此袁运开就2016年7月7日我局对其作出的行政处罚提起诉讼，适用行政诉讼法有关时效的规定，已超过六个月诉讼时效。二、我局对袁运开殴打他人违法行库依法作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，定性准确且量罚适当。2016年7月7日中午12时许，我局海洲派出所接群众张某报警称：在中山市海洲邮政银行对面的南海饭店门口有人打架。随后民警赶赴现场，将两名涉嫌殴打他人的男子控制，并将上述两名男子带回派出所作进一步调查。经调查查明，袁运开因其驾驶的摩托车尾部撞到王某，继而与王某发生口角，期间袁运开对王某进行殴打。认定上述违法事实，有王某、张某等证人证言、辨认材料、现场监控录像等证据证实。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对嫌疑人袁运开处以行政拘留十日并处罚款人民币贰佰元的处罚。综上所述，公安机关对袁运开予以行政处罚具有事实和法律依据，请求法院依法驳回袁运开无理的起诉请求。
经审理查明：2016年7月7日12时15分，中山市公安局古镇分局海洲派出所（以下简称海洲派出所）接指挥中心报称：在海洲邮政银行对面的南海饭店门口有人打架。海洲派出所民警到现场将两名打架的男子控制，将涉嫌殴打他人的袁运开带回该所。当日，海洲派出所对该案立行政案件调查处理。当日，海洲派出所民警分别对受害人王某及涉嫌殴打他人的袁运开进行询问，并制作了询问笔录。当日，海洲派出所民警对报案人张某、目击证人张某进行调查询问，制作了询问笔录。当日，海洲派出所履行处罚前告知义务，告知袁运开拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，袁运开选择沉默并拒绝签名，海洲派出所制作了行政处罚告知笔录。当日，市公安局作出山公行罚决字[2016]12147号行政处罚决定，认定2016年7月7日中午12时许，袁运开与王某在海洲邮政银行对面的南海饭店门口，因袁运开摩托车尾部撞到王某，双方发生纠纷，期间袁运开对王某进行殴打的违法事实。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对袁运开处以行政拘留十日并处罚款人民币贰佰元的处罚，海洲派出所民警向袁运开当面宣告并送达该处罚决定，但袁运开拒绝在处罚决定上签名。2016年7月8日，中山市公安局古镇分局将袁运开送中山市拘留所执行拘留。袁运开认为市公安局违规对其行政拘留，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，海洲派出所于2016年7月7日12时15分接张某报案后，该所民警到现场将涉嫌殴打他人的袁运开带到该所接受询问，并对其制作了询问笔录，于当日对该案立行政案件调查处理。市公安局作出行政处罚决定前，履行了处罚前告知义务，但袁运开拒绝在行政处罚告知笔录上签名。2016年7月7日，市公安局作出山公行罚决字[2016]12147号行政处罚决定，即向袁运开宣告并送达，但袁运开还是拒绝在行政处罚决定上签名，对此海洲派出所办案民警已在行政处罚决定上注明。2016年7月8日，海洲派出所将袁运开送中山市拘留所执行拘留。袁运开庭审时承认其在拘留期限届满后中山市拘留所向其出具了《解除拘留证明书》。行政拘留作为短期内限制公民人身自由的一种行政处罚，须以违法行为人袁运开被送至中山市拘留所才能执行。故无论是市公安局决定对袁运开行政拘留的2016年7月7日，还是其拘留期满的2016年7月18日，袁运开应当知道市公安局对其作出了行政拘留的行政处罚这一行政行为。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……。”袁运开拒绝在行政处罚决定书上签名，办案的海洲派出所民警已在附卷的行政处罚决定上注明即为送达，袁运开应对此产生的法律后果负责。综上，袁运开于2017年12月11日才向本院提起行政诉讼要求撤销上述行政处罚决定及要求国家赔偿，已超过六个月的起诉期限，与上述法律的规定不符。因此，袁运开的起诉超过起诉期限，且没有正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁运开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 肖泳谊
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年二月七日
书 记 员 张洁君
程慕桦