贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终159号上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号，统一社会信用代码：91520200914651635T。法定代表人：高昭宗，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201410453179。被上诉人（原审原告）：六盘水永合正建材科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区马落箐村一尺木湾子处，统一社会信用代码：91520201MA6DJ5QB29。法定代表人：赵爱民，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：马佳顺，男，1982年12月8日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。上诉人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司（以下简称赛德公司）因与被上诉人六盘水永合正建材科技有限公司（以下简称永合正公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赛德公司的委托诉讼代理人周克智，被上诉人永合正公司的法定代表人赵爱民及委托诉讼代理人马佳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛德公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是否完全按照提供的发票进行供货证据不足。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行支付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，被上诉人并未提交其他证据来证明交付标的物的事实。一审法院仅凭被上诉人提供的发票就认定被上诉人履行了供货义务证据不充分。2、被上诉人的代理人周某没有认可被上诉人履行供货义务。通过一审查明的事实，在本案涉及的买卖关系中，被上诉人是没有与上诉人直接对接业务，其与上诉人履行合同是通过代理人周某来完成，也就是说，周某是代表被上诉人与上诉人在进行合同履行，被上诉人并未实际参与合同履行。在一审庭审中，周某作为证人已明确表明被上诉人未履行供货义务。一审法院对此关键事实未查明清楚，简单地认为只要提供了发票就可证明履行合同供货义务无法律依据。永合正公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《沙石采购供应合同》依法成立，合法有效。合同约定，结算方式、时间及地点：每月25日前供方到赛德混凝土分公司进行核算，并按结算量开具有效发票，供方为需方开具符合合同单位名称的正规有效发票为结算依据，供方每供货到10万元，需方在5日内以现金方式预付给供方货款。答辩人已按合同约定于2017年3月和2017年6月先后两次为被答辩人开具核算数额相符的增值税发票共计19张，并附带全部货物磅单一同交由被答辩人财务部门挂账，在核对数额无误后由被答辩人财务部门人员签字确认。而被答辩人也于2017年4月及6月将上述19张发票抵扣联报钟山区国家税务局办理了认证手续。按市场交易习惯，再加上增值税专用发票的出具和抵扣与合同约定形成完整的证据锁链，足以证明答辩人已经履行了供货义务，被答辩人应向答辩人履行支付货款义务。通过一审查明的事实，被答辩人的证人周某及其作为法定代表人的贵州傲赛德商贸有限公司与被答辩人有着密切的业务往来及经济利益关系，致使答辩人的业务代理人员周某成了被答辩人证人，且在一审过程中，证人周某谎称未将答辩人开具的增值税发票交予被答辩人，通过法院调查取证，证明其所陈述内容与事实不符。因此，不能以证人周某的陈述否定答辩人已履行了供货义务的事实。永合正公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告货款共计2052566.64元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，被告赛德公司（需方）与原告永合正公司（供方）签订《砂石采购供应合同》一份，约定：永合正公司为赛德公司供应建筑砂石，碎石为每立方米55元，砂为每立方米55元，含税包到场；结算方式、时间及地点：每月25日前供方到赛德混凝土分公司进行核算，并按结算量开具有效发票，供方为需方开具符合合同单位名称的正规有效发票为结算依据，供方每供货到10万元，需方在5日内以现金方式预付给乙方货款；双方还对其他事项进行了约定。2017年3月14日，原告永合正公司以赛德公司为购买方开具货物名为砂石的增值税专用发票12份。2017年6月12日，原告永合正公司又以赛德公司为购买方开具货物名为砂石的增值税专用发票7份。前述发票共计19份，总金额为2052566.64元。被告赛德公司于2017年3月及6月将前述19份增值税专用发票抵扣联报送钟山区国家税务局办理了认证手续。现双方为上述货款发生纠纷，故原告诉至法院。一审法院认为，被告赛德公司与原告永合正公司签订的《砂石采购供应合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，合同双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被告赛德公司辩称未收到原告任何货物及发票。但结合双方合同约定开具发票对货款进行结算的结算方式来看，原告永合正公司已按双方约定向被告开具了2052566.64元增值税专用发票，被告亦将前述发票抵扣联报送税务机关办理了认证手续；且依照市场交易习惯来看，开具及接收增值税专用发票的行为应为双方对债权债务已进行结算并确认的行为。由此能判定原告已向被告交付了价值2052566.64元的货物，被告亦收到了原告开具的相应增值税专用发票并办理了税务认证手续，双方已按约定的结算方式进行了结算，故对被告上述抗辩理由，不予采信。对原告要求被告支付货款2052566.64元的诉讼请求，原告在本案中提交的增值税专用发票总金额为2052566.64元，被告未主张或提供证据证明其已向原告支付全部货款，故对原告该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水永合正建材科技有限公司货款2052566.64元。如被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23220元，因适用简易程序减半收取11610元，由被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否已向上诉人履行了供货义务？上诉人是否应向被上诉人支付货款？关于被上诉人是否已向上诉人履行了供货义务的问题。虽然被上诉人未能提供供货的原始凭据，但被上诉人委托案外人周某作为代理人与上诉人签订了案涉合同，上诉人也知道周某代表的是被上诉人，并认可周某向其进行了供货。本案中，向上诉人交付发票的也是周某，周某交付的发票销售方是被上诉人，对此上诉人也未提出异议，仍然接受发票并将发票拿到税务部门办理认证手续，故上诉人主张被上诉人未履行供货义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人是否应向被上诉人支付货款的问题。双方合同约定以出具发票作为结算依据，案涉增值税发票记载的金额与对账函上的金额相符，一审判决以此认定货款金额无误。被上诉人已履行供货义务，故被上诉人一审诉请上诉人履行支付货款应予以支持。综上所述，上诉人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23221元，由上诉人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 梅审 判 员  岑加祥审 判 员  周元军二〇一八年三月六日法官助理  郭 勇书 记 员  赵 英