wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第129号
原告朱利军。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告毛招生。
被告王正英。
原告朱利军与被告毛招生、王正英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利军的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告毛招生、王正英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛招生于2014年2月27日向原告购买缝纫机并出具了欠条，确认欠缝纫机款64000元。两被告系夫妻关系。后两被告未能给付此款。请求法院判令两被告向原告支付价款64000元及利息（自2015年4月15日至实际给付之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告向本院提供证据如下：
1、被告毛招生于2014年2月27日出具的欠条一份，证明被告欠款事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告毛招生、王正英未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告毛招生向原告购买缝纫机，2014年2月27日，被告毛招生确认欠原告64000元并向原告出具了欠条。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告毛招生尚欠原告朱利军价款64000元的事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2015年4月15日至实际给付之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告王正英应承担共同偿还的责任。被告毛招生、王正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛招生、王正英于本判决生效之日起十日内向原告朱利军支付价款64000元及利息（自2015年4月15日至实际给付之日、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取754元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员长 林 俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01262号
原告：赵长国，男，1958年2月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、签收法律文书等特别授权。
被告：丹江口市太平洋建设有限公司。住所地：丹江口市丹赵路办事处茅腊坪村。
法定代表人：常云，该公司总经理。
被告：张绪良，男，1975年5月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告赵长国诉被告丹江口市太平洋建设有限公司、张绪良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵长国向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告赵长国的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长国撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095元，经院长决定收取200元，由原告赵长国负担。
审 判 长 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 胡雪锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3962号本院对原告远博行与被告陈凯彬、陈向宽、何春惠生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）思民初字第3962号民事判决书中，部分内容的表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：判决书第一页第三行原告远博行的公民身份号码变更为“411622200904114559”。审判员陈永华二〇一五年八月十一日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03367号
原告：宁国聚源房产信息服务有限公司，住所地宁国市宁川西路南4-1幢8号门面房，组织机构代码××。
法定代表人：邹全红，该公司经理。
被告：李春燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国聚源房产信息服务有限公司诉被告李春燕居间合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国聚源房产信息服务有限公司法定代表人邹全红、被告李春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国聚源房产信息服务有限公司从事二手房经纪服务。2015年3月6日，原、被告及案外人汪中华签订二手房买卖合同一份，约定被告将其坐落在宁国市区东风北路恒祥花苑1幢301室房屋以538000元的价格（含一台太阳能等附属物）出售给汪中华，双方及时办理了房屋过户手续；合同中还约定交易成交后买卖双方各承担房屋总价1%的房屋中介费。2015年10月29日，原告向本院起诉，称案外人汪中华已付清中介费，而被告一直拒付，要求判令被告立即支付该费用5300元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，三方当事人签订二手房买卖合同对原、被告均有约束力。原告促成被告与他人房屋买卖成交并办理了房屋过户手续，其已完成中介义务，被告理应如约给付中介费用，其拒付行为，显属违约，依法应当承担违约责任。庭审中被告辩称三方签订合同时口头承诺其两台太阳能仅将美大太阳能给买方，另外一台皇明太阳能不一并转让，现买受方不同意返还皇明太阳能，中介公司没尽到协助义务，故不应支付中介费；原告反驳称其并不知晓被告有两台太阳能，合同中仅约定交易价格含太阳能一台未明确品牌，买受方拒绝返还皇明太阳能与中介费无关；本院认为被告所抗辩的事由属另一法律关系，其可另行主张权利，原告的诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李春燕于本判决生效之日起十日内支付原告宁国聚源房产信息服务有限公司房屋中介费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春燕负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈永成，男。
被告徐惠珍，女。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。
法定代表人赵华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告沈永成、徐惠珍、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称华玉蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告沈永成、徐惠珍、华玉蔬菜合作社的法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，2009年8月10日，被告沈永成、华玉蔬菜合作社与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定“自2009年7月19日起至2012年7月19日止，原告在25000元的额度内向被告沈永成发放单笔期限不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月的贷款。在上述期限和额度内，被告沈永成申请借款不用再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告华玉蔬菜合作社自愿为被告沈永成的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支出的费用。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告于2011年9月22日向沈永成发放了25000元借款，该笔借款的借款期限自2011年9月22日起至2012年9月21日止，借款利率为年利率7.216％，超期利率为年利率9.3808％，还款方式为实行利随本清方式还款。借款期限届满后，被告沈永成偿还了原告借款本金21626.51元，至今尚欠原告借款本金3373.49元及截止到2014年6月19日的利息504.85元（含超期利息502.53元、复利2.32元）。被告沈永成未按时还本付息的行为已构成违约，被告徐惠珍作为被告沈永成的配偶应当承担共同还款责任。被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人应当对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告沈永成、徐惠珍立即偿还原告借款本金3373.49元及截止到2014年6月19日的利息504.85元，2014年6月19日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；二、判令被告华玉蔬菜合作社对上述借款本息承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格适格。
二、被告沈永成、徐惠珍的身份证、结婚证。证明：沈永成、徐惠珍的身份及二人系夫妻关系。
三、华玉蔬菜合作社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、工商登记信息。证明：华玉蔬菜合作社的主体资格适格。
四、农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同。证明：被告沈永成向原告申请借款，2009年8月10日原告与被告沈永成、华玉蔬菜合作社签订了最高额担保个人借款合同。合同对借款方式、期限、还款方式、担保责任、违约责任等进行了约定。
五、记账凭证。证明：原告于2011年9月22日向被告沈永成发放了25000元借款，该笔借款的年利率为7.216%、到期日为2012年9月21日，逾期利率为9.3808％。
六、贷款利息计算表。证明：被告沈永成向原告支付了2011年9月22日至2012年10月2日期间的利息1891.37元，现尚欠原告2012年10月3日至2014年6月19日期间的逾期利息502.53元、2012年9月22日至2012年9月28日期间的复利2.32元。
七、债务逾期催收通知书、原告出具的催收情况说明一份。证明：原告向借款人及担保人催收过借款本息。
八、还款明细表。证明：被告沈永成偿还了原告借款本金21626.51元，尚欠原告借款本金3373.49元。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告沈永成、华玉蔬菜合作社签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告沈永成未按合同约定的还款时间按时足额偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告沈永成、徐惠珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间沈永成所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告徐惠珍承担共同支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告华玉蔬菜合作社承担保证责任后有权向沈永成、徐惠珍追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈永成、徐惠珍于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金3373.49元及截止到2014年6月19日的利息504.85元，2014年6月19日以后的利息按借款合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告沈永成、徐惠珍追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈永成、徐惠珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周青
二〇一四年九月二十九日
书记员 张蓉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2166号
原告刘二锁，男，1974年12月29日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告麻美玲，女，1988年1月5日出生，回族，住汝州市。
原告刘二锁诉被告麻美玲劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院起诉，本院于同年11月17日受理后，依法由本院审判员王少磊独任审判，2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘二锁及其委托代理人尚专政到庭参加诉讼，被告麻美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二锁诉称，2014年10月14日原告经郭红伟介绍受被告雇佣在烟台干活，经结算余欠3450元未付，当时被告给原告等人出具欠条一份，保证十日内结清给付，逾期未付，故诉之，要求：1、请求判令被告支付工资款3450元并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告麻美玲未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月原告刘二锁和马红旗、郭自卫、刘志军、郭立五人经郭红伟介绍受被告麻美玲雇佣到烟台干活，原告共计干活18天。2014年10月14日经双方结算，被告麻美玲给原告刘二锁等上述五人出具工资欠条一份，该欠条载明原告刘二锁有剩余工资3450元未付，并载明被告为原告刘二锁等上述五人支付工具费共计127元，路费每人152.5元。原被告由此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2014年11月27本院对被告麻美玲进行了调查，被告麻美玲对雇佣原告刘二锁等上述五人及出具工资欠条的事实表示认可，麻美玲另表示，双方约定原告每天垒墙2立方，但其并没有完成工作任务，且施工质量不合格，导致被告赔钱。在本案审理过程中，原被告均表示放弃举证期限，同意提前开庭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告麻美玲拖欠原告刘二锁工资款3450元，有原告持有的被告麻美玲出具的工资欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告支付，本院应予支持，但应扣除被告为原告支付的路费152.5元及原告应承担的工具费25.4元（按127元÷5人计算），剩余款项3272.1元，被告麻美玲应当向原告刘二锁支付。对于原告过高部分的请求及要求被告支付利息的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告麻美玲主张的，原告并没有完成每天垒墙2立方的工作任务，且施工质量不合格，导致被告赔钱等事实，因其未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告麻美玲于本判决生效后十日内，向原告刘二锁支付工资款3272.1元。
二、驳回原告刘二锁其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一四年十二月二日
书记员 陈方方
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执469号
申请人王白云，女。
被执行人魏晓波，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
申请人王白云与被执行人魏晓波、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）眉民初字第00335号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人王白云于2016年6月2日申请立案执行案款187000元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人发出了执行通知书，二被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初00335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年六月七日
书记员 张粉宁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初865号
原告:王寿广，男，1961年12月26日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:南通锦国建设有限公司，住所地南通市崇川区城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所实习律师。
被告:李仲彪，男，1963年3月3日出生，汉族，市民，住盐城市。
委托诉讼代理人：乔洪源，江苏力海律师事务所律师。
被告:阜宁县沟墩镇人民政府，住所地盐城市阜宁县沟墩镇。
法定代表人：郭风稳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
原告王寿广与被告南通锦国建设有限公司、李仲彪、阜宁县沟墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王寿广于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿广申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王寿广撤回起诉。
案件受理费45032元，减半收取计22516元，由原告王寿广负担。
审 判 长 倪常春
人民陪审员 邹永祥
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙芳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1737号
原告：张某甲，女，1982年11月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：张某乙，男，1982年10月3日出生，汉族，农村居民，住址。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月份原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月5日生一女张亚南。因婚前了解甚少，婚后感情不和，常因琐事生气打骂，被告对家庭及孩子不管不问，一年回家没有四五天，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、结婚登记证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记额的事实；2、（2011）聊东民一初字第79号民事判决书，证明原告第二次提起离婚诉讼的事实。
上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告于2007年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于2008年6月5日生一女，取名张亚南。婚后被告常年在外打工，原告和女儿在家中生活，相聚甚少。双方因生活琐事生气，原告曾于2010年12月22日向本院提起离婚诉讼，审理过程中，原告于2011年2月15日撤诉。2012年10月份，仍因被告无暇顾及家庭，原告离开张李回娘家居住生活，并将自己部分陪嫁物品拉回娘家，自此不再回张李村居住。分居期间，婚生女儿张亚南随原告一起生活。原告遂于2013年5月6日再次提起离婚诉讼，审理期间被告张某乙拒绝到庭参加诉讼。
本院认为：原被告经人介绍相识后仅两个月的时间即登记结婚，缺乏了解，实属草率；婚后被告常年在外打工，缺乏与原告沟通，共同生活时间较少，在原告第一次起诉离婚撤诉后，被告没有积极改善双方的关系，致使原告没有感觉到家庭的温暖而回娘门居住，并将自己的部分陪嫁物品拉回娘家，以示离婚的决心，婚后没有建立起夫妻感情；原告再次提起离婚诉讼后，被告既不作任何和好工作，也不到庭参加诉讼，消极处置，夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系已不堪维系，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第二款之规定，原告的离婚请求本院应予支持。
婚姻法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，婚生女张亚南一直随原告生活，改变生活环境会对其造成一定不良影响，离婚后以随原告生活为宜。
婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”婚生女张亚南随原告生活，被告应承担一部分抚育费用。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第二款、第三款、第八条、第十一条之规定，参照当地农村居民9446元／年的人均可支配收入标准，被告应每月按197元的标准支付子女抚养费用，分期支付，至子女十八周岁止。
庭审中，原告表示放弃财产请求权，系对自己权利的处置，意思表示真实，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第二款、第三款、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
婚生女儿张亚南随原告张某甲生活；
自2013年6月份起，被告张某乙按197元／月的标
准支付给原告张某甲子女抚养费用，于每年的10月25日前支付当年的子女抚养费用。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4428号
上诉人（原审被告）深圳市豪恩电子科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张克勤。
委托代理人王新根，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆润远，男，壮族，户籍地址广西象州县。
委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
第三人深圳市豪恩科技集团股份有限公司（原深圳市豪恩科技股份有限公司），住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈清锋。
上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司（以下简称豪恩电子公司）与被上诉人陆润远、第三人深圳市豪恩科技集团股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人豪恩电子公司上诉请求：一、请求法院判决上诉人不用支付被上诉人2013年6、7月份克扣的工资5486元；二、请求法院判决上诉人不用支付被上诉人2013年8月份的工资差额1284.83元；三、请求法院判决上诉人不用支付被上诉人经济补偿金42482.25元；四、请求法院判决上诉人不用承担律师费用4218.93元。
被上诉人陆润远答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方争议事项为原审第一项、第四项、第六项至第十一项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。
关于陆润远工作年限，由于陆润远先后入职豪恩电子公司以及其关联公司，签订的劳动合同均是连续的，没有中断，故属于非因劳动者本人原因的工作调动，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，其工龄应当连续计算。关于2013年6月、7月被克扣的工资，根据陆润远的工资表，仅有2013年6月、7月未支付级别工资和工龄工资。豪恩电子公司主张级别工资为浮动工资，应根据公司效益发放，所有员工该两月均未发放，但未提交证据证明，本院不予采信。另外，工龄工资显然不属于浮动工资。故豪恩电子公司克扣陆润远工资，应予补足，原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认，豪恩电子公司应支付陆润远克扣的工资5486元。关于2013年8月工资差额，根据双方确认的2013年8月正班19天，周六加班18小时，故豪恩电子公司应支付陆润远工资3580.37元（具体计算方式祥见原审判决）。豪恩电子公司已经支付2295.54元，尚需支付差额1284.83元。关于解除劳动关系经济补偿金，豪恩电子公司未足额支付劳动报酬，陆润远以此被迫解除劳动关系，豪恩电子公司应支付经济补偿金42482.25元，原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。关于律师费，原审根据陆润远请求支持比例，判令豪恩电子公司支付陆润远律师费4218.93元正确，本院予以确认。
综上，上诉人豪恩电子公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1224号
原告：朱梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住孟津县。
被告：朱先伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住孟津县。
原告朱梅与被告朱先伟民间借贷纠纷一案，原告朱梅于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱梅负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何园园
内蒙古乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初526号
原告巴拉登斯仁，男，1956年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查。
委托代理人谢荣，女，内蒙古日恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人石轩东，男，内蒙古日恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告阿拉腾都仁，男，蒙古族，1972年8月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查。
委托代理人岳振河，男，内蒙古塞外律师事务所律师。
原告巴拉登斯仁诉被告阿拉腾都仁确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴拉登斯仁及委托代理人谢荣、石轩东，被告阿拉腾都仁及委托代理人岳振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴拉登斯仁诉称，1998年4月15日原告作为家庭代表与乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查签订了乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（合同编号001号），承包了草牧场3180亩，承包期30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年6月4日乌拉特中旗畜牧局牧区经营管理站给原告颁发了乌拉特中旗集体所有草场承包合同签证书，编号为199800843。
2006年7月15日和2016年10月27日被告阿拉腾都仁伪造了一份与原告的草场流转协议书，将原告的3180亩草场以40000元转包给被告，转包期为22年。并且被告自己承认签字和按印系伪造。综上所述，原告认为协议的签订应当遵循自愿原则，并有协议双方签字捺印，现被告单方伪造签字的行为无法使协议成立，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院，请求依法确认被告伪造的草场流转协议书不成立。
原告对自己提出的主张提供了以下证据；草场流转协议书复印件一份、乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书复印件一份，光碟一张，证明草场流转协议书中原告方签字是被告方伪造的，并不存在协议书中的内容，被告方涉嫌伪造国家机关文件。被告承认草场流转协议书中原告的签名是被告的亲戚代写的，原告并没有签字，对以上证据当庭予以确认。
被告阿拉腾都仁辩称，巴拉登斯仁与阿拉腾都仁2001年签订的土地承包经营权及地上物转让合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，被告已按约定将转让费交付原告，而且双方均已履行了合同义务，合同已经依法成立。土地承包经营权转让后，被告没有改变土地所有权性质和用途。转让的土地承包经营权期限也没有超过承包期的剩余期限，同时被告又是本集体经济组织成员，也就是说在同一集体经济组织内部的转包经发包方备案登记即可。因此原、被告之间的转让合同符合法律规定，应该被认定为有效。2006年，被告多次给原告打电话办理流转登记，原告让被告自行办理，因此被告在流转手续上代原告签字并办理了流转手续，从程序上看，被告代原告签字不妥，但是流转手续仅仅是程序问题，与原被告双方的土地承包经营权转让的事实不冲突。从2013年7月23日、2014年11月6日签订的补偿分配协议书上均反映出原被告之间转让土地承包经营权的事实，因此双方的土地承包经营权转让合同符合法律规定，是合法有效的。而且像原被告这样转让草场的行为在当地很多，为了维护社会稳定，维护法律的公平，合同的诚信原则，希望法院能驳回原告的诉讼请求。
被告对自己提出的主张提供了以下证据，1号证据，2001年11月30日由原告签字出具的收据原件1份。证明该草场在2001年已经流转给了被告。对被告提供的1号证据的真实性认可，对举证意图不认可。1、原告不认识汉字，对收据的内容完全不了解。2、40000元是2001年到2010年的草场租赁费。2号证据，2013年7月23日原、被告方签订的协议书1份，证明双方确认该草场已经转让。原告对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可。如果按照被告所述，在2001年已经将草场转让给了被告，就不存在2013年签订的协议，由被告继续使用。3号证据，2014年11月6日原、被告双方与内蒙古金彩矿业有限公签订的草场补偿款分配协议1份，证明已经明确双方转让关系及时间，同时已经履行。对被告的3号证据的真实性认可，对举证意图不认可。该协议内容只是对当时补偿款的协议。4号证据，蒙文及汉字的收款条4份，证明双方在履行转让协议中的内容。对被告4号证据的真实性认可，对举证意图不认可。
经审理查明，1998年4月15日原告作为家庭代表与乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查签订了乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（合同编号001号），承包了草牧场3180亩，承包期30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年6月4日乌拉特中旗畜牧局牧区经营管理站给原告颁发了乌拉特中旗集体所有草场承包合同签证书，编号为199800843。2001年原告给被告阿拉腾都仁的哥哥谢钧打下一份今收到谢钧买我草场一块（3180亩）合款肆万元的收据。2006年7月15日、2006年10月27日被告阿拉腾都仁在草场流转协议书和乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书中代原告签字，将原告承包的3180亩草场流转至被告阿拉腾都仁的名下。2013年7月23日原、被告双方签订了一份关于草原生态保护补助奖励机制补助资金的领取方案，协议中明确写明2006年原告已将3180亩草场流转给被告使用。2014年11月6日原告与被告侄子签订了关于内蒙古金彩矿业有限公司征用、占用、使用原告承包的新忽热苏木苏龙格图嘎查二队的集体的草牧场3180亩的补偿款分配协议。被告已按协议将禁牧款和草场补偿款交付原告，原告也向被告出具了收据。
本院认为，原告巴拉登斯仁与被告阿拉腾都仁虽然没有签订书面草场经营权转让合同书，但从2001年原告给被告出具的收条及2013年、2014年双方签订的关于禁牧款和草场补偿款的协议以及双方对协议的履行情况中认定，原告将草场经营权转让给被告的事实存在。但是2006年被告向乌拉特中旗草原监理局提供的草场流转协议书中没有原告本人的签字，且被告代原告签字的行为也未得到原告的追认，故该协议书不符合书面合同成立的要素，因此该协议书本身并未成立。对原告要求确认草场流转协议书不成立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
被告阿拉腾都仁代原告巴拉登斯仁签订的草场流转协议书无效。
案件受理费100元，减半收取由被告阿拉腾都仁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一六年七月十八日
书记员 王红星
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
内蒙古乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初526号原告巴拉登斯仁，男，1956年9月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查。委托代理人谢荣，女，内蒙古日恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人石轩东，男，内蒙古日恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告阿拉腾都仁，男，蒙古族，1972年8月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查。委托代理人岳振河，男，内蒙古塞外律师事务所律师。原告巴拉登斯仁诉被告阿拉腾都仁确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴拉登斯仁及委托代理人谢荣、石轩东，被告阿拉腾都仁及委托代理人岳振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴拉登斯仁诉称，1998年4月15日原告作为家庭代表与乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查签订了乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（合同编号001号），承包了草牧场3180亩，承包期30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年6月4日乌拉特中旗畜牧局牧区经营管理站给原告颁发了乌拉特中旗集体所有草场承包合同签证书，编号为199800843。2006年7月15日和2016年10月27日被告阿拉腾都仁伪造了一份与原告的草场流转协议书，将原告的3180亩草场以40000元转包给被告，转包期为22年。并且被告自己承认签字和按印系伪造。综上所述，原告认为协议的签订应当遵循自愿原则，并有协议双方签字捺印，现被告单方伪造签字的行为无法使协议成立，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院，请求依法确认被告伪造的草场流转协议书不成立。原告对自己提出的主张提供了以下证据；草场流转协议书复印件一份、乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书复印件一份，光碟一张，证明草场流转协议书中原告方签字是被告方伪造的，并不存在协议书中的内容，被告方涉嫌伪造国家机关文件。被告承认草场流转协议书中原告的签名是被告的亲戚代写的，原告并没有签字，对以上证据当庭予以确认。被告阿拉腾都仁辩称，巴拉登斯仁与阿拉腾都仁2001年签订的土地承包经营权及地上物转让合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，被告已按约定将转让费交付原告，而且双方均已履行了合同义务，合同已经依法成立。土地承包经营权转让后，被告没有改变土地所有权性质和用途。转让的土地承包经营权期限也没有超过承包期的剩余期限，同时被告又是本集体经济组织成员，也就是说在同一集体经济组织内部的转包经发包方备案登记即可。因此原、被告之间的转让合同符合法律规定，应该被认定为有效。2006年，被告多次给原告打电话办理流转登记，原告让被告自行办理，因此被告在流转手续上代原告签字并办理了流转手续，从程序上看，被告代原告签字不妥，但是流转手续仅仅是程序问题，与原被告双方的土地承包经营权转让的事实不冲突。从2013年7月23日、2014年11月6日签订的补偿分配协议书上均反映出原被告之间转让土地承包经营权的事实，因此双方的土地承包经营权转让合同符合法律规定，是合法有效的。而且像原被告这样转让草场的行为在当地很多，为了维护社会稳定，维护法律的公平，合同的诚信原则，希望法院能驳回原告的诉讼请求。被告对自己提出的主张提供了以下证据，1号证据，2001年11月30日由原告签字出具的收据原件1份。证明该草场在2001年已经流转给了被告。对被告提供的1号证据的真实性认可，对举证意图不认可。1、原告不认识汉字，对收据的内容完全不了解。2、40000元是2001年到2010年的草场租赁费。2号证据，2013年7月23日原、被告方签订的协议书1份，证明双方确认该草场已经转让。原告对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可。如果按照被告所述，在2001年已经将草场转让给了被告，就不存在2013年签订的协议，由被告继续使用。3号证据，2014年11月6日原、被告双方与内蒙古金彩矿业有限公签订的草场补偿款分配协议1份，证明已经明确双方转让关系及时间，同时已经履行。对被告的3号证据的真实性认可，对举证意图不认可。该协议内容只是对当时补偿款的协议。4号证据，蒙文及汉字的收款条4份，证明双方在履行转让协议中的内容。对被告4号证据的真实性认可，对举证意图不认可。经审理查明，1998年4月15日原告作为家庭代表与乌拉特中旗新忽热苏木苏龙格图嘎查签订了乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（合同编号001号），承包了草牧场3180亩，承包期30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年6月4日乌拉特中旗畜牧局牧区经营管理站给原告颁发了乌拉特中旗集体所有草场承包合同签证书，编号为199800843。2001年原告给被告阿拉腾都仁的哥哥谢钧打下一份今收到谢钧买我草场一块（3180亩）合款肆万元的收据。2006年7月15日、2006年10月27日被告阿拉腾都仁在草场流转协议书和乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书中代原告签字，将原告承包的3180亩草场流转至被告阿拉腾都仁的名下。2013年7月23日原、被告双方签订了一份关于草原生态保护补助奖励机制补助资金的领取方案，协议中明确写明2006年原告已将3180亩草场流转给被告使用。2014年11月6日原告与被告侄子签订了关于内蒙古金彩矿业有限公司征用、占用、使用原告承包的新忽热苏木苏龙格图嘎查二队的集体的草牧场3180亩的补偿款分配协议。被告已按协议将禁牧款和草场补偿款交付原告，原告也向被告出具了收据。本院认为，原告巴拉登斯仁与被告阿拉腾都仁虽然没有签订书面草场经营权转让合同书，但从2001年原告给被告出具的收条及2013年、2014年双方签订的关于禁牧款和草场补偿款的协议以及双方对协议的履行情况中认定，原告将草场经营权转让给被告的事实存在。但是2006年被告向乌拉特中旗草原监理局提供的草场流转协议书中没有原告本人的签字，且被告代原告签字的行为也未得到原告的追认，故该协议书不符合书面合同成立的要素，因此该协议书本身并未成立。对原告要求确认草场流转协议书不成立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：被告阿拉腾都仁代原告巴拉登斯仁签订的草场流转协议书无效。案件受理费100元，减半收取由被告阿拉腾都仁负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 玉 兰二〇一六年七月十八日书记员 王红星法条适用：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第60号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人苏某某，男，彝族，生于1995年5月5日，初中文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州九龙县。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月上旬的一天，被告人苏某某来到广元市利州区川北幼儿师范高等专科学校男生宿舍124号寝室内，趁无人之际，将高某某放于该寝室内桌上的一部黑色苹果4手机（价值750元）盗走。所盗赃物被其丢失。
2、2014年6月6日午后，被告人苏某某来到广元市利州区四川信息职业技术学院男生宿舍6410寝室，趁无人之际，将熊某某放于该寝室内桌上的一台黑色清华同方锐锋K420笔记本电脑（价值1800元）盗走，所盗赃款被其丢弃。
3、2014年11月24日19时许，被告人苏某某来到广元市利州区川北幼儿师范高等专科学校男生宿舍415号寝室，趁无人之际拔掉柜子锁，将邹某放于柜子里的一部白色苹果平板电脑（价值1890元）盗走。后该电脑由被告人苏某某与李某的手机互换，李某又将该电脑出售他人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理的过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、强制措施手续、到案经过、人口信息、学校证明材料、谅解书；证人李某、龙某某证言；被害人熊某某、邹某、高某某陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录及照相；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某某多次盗窃，本院酌情从重处罚；被告人苏某某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年二月九日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2476号
申请执行人：梁赛珍。
被执行人：辛剑波。
梁赛珍与辛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）甬象商初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁赛珍于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛剑波无财产可供执行；申请执行人梁赛珍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2634号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00263号
申请人：武汉市宏润小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：刘燕红。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅。
被申请人：刘毅。
被申请人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。
法定代表人：刘毅。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰。
委托代理人：冯波，该公司职员。
申请人武汉市宏润小额贷款有限公司因与被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、刘毅、武汉中部信息安全产业基地有限公司借款合同纠纷，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、刘毅、武汉中部信息安全产业基地有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款8，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市宏润小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、刘毅、武汉中部信息安全产业基地有限公司银行存款8，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市宏润小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月十四日
书记员 陈铭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02311号
申请执行人淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河东街10号。
法定代表人�士荣，该公司经理。
委托代理人潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬一路*号。
负责人刘兴龙，该合伙企业负责人。
淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司与淮安天虹染织厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）淮商初字第0930号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安天虹染织厂欠申请执行人淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司煤款801452.08元，于2015年6月30日前一次性付清；如被执行人未按期给付，申请执行人有权要求被执行人承担利息。案件受理费13961元，减半收取6980.5元，由申请执行人承担，如果被执行人未能按调解书约定期限支付煤款，则由被执行人负担。因被执行人淮安天虹染织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人淮安天虹染织厂有可供执行财产。依法追加了淮安天虹染织厂的合伙人叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金为本案被执行人。查封朱奎龙所有的黄河花园17-11-306室、17B-11幢106室和星光村四组房屋，查封了刘兴龙所有的国华.御锦园10幢106室房屋，查封了刘青梅所有的爱琴海花园21幢107室房屋，但以上房屋均设立了抵押权登记，且属轮候查封，暂时无法处置。查封了李劲松所有的苏H×××××号机动车档案，查封、扣押了刘青梅所有的苏H×××××号机动车。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执�情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的朱奎龙所有的三套房屋、刘青梅所有的一套房屋、刘兴龙所有的一套房屋和刘青梅、李劲松所有车辆，但均暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0930号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区欣荣燃料有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董理雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2743号
原告：邹源。
委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。
被告：卢维权。
委托代理人：卢先标。
原告邹源与被告卢维权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年12月16日进行公开开庭审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告邹源及其委托代理人余涵、李祥期，被告卢维权的委托代理人卢先标到庭参加诉讼。2015年12月18日，原告邹源向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹源申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹源撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告邹源承担。
审判员 周 健
二〇一五年十二月十八日
书记员 张唐龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初138号
原告：周良顺，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：余午，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：阳光财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁瑞星城X区16号楼108、109、208、209号网点，注册号340200000218444。
法定代表人：徐华阳。
本院在审理原告周良顺诉被告余午、阳光财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周良顺向本院申请诉前调解，并于2017年1月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周良顺撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周良顺撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年一月十日
书记员 洪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初24号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日11时40分许，被告人李某在沙坪坝区凤凰镇石翁社区医院附近的巷道内，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.18克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克贩卖给李某某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黎某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，数量共计0.28克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3449号
罪犯杨家尤，男，1991年3月16日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2011年2月28日作出（2011）泸刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨家尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2011年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家尤准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月26日起至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1954号
罪犯薛维林，男，1966年10月20日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）包刑二初字第12号刑事判决，认定被告人薛维林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效�后，于2012年7月23日交付执行。刑满日期2022年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯薛维林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯薛维林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在计分考核中，于2013年2月、7月、11月、2014年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯薛维林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛维林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛维林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7444号
原告:牛旭东,男,1982年12月4日出生,汉族,住所天津市东丽区。
被告:天津市海王星辰健康药房连锁有限公司二十一店,住所天津市和平区甘肃路永和里2、3门1011。
被告：天津市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所天津市河西区大沽南路985号恒泽商务楼三楼南侧。
原告牛旭东与被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司二十一店、天津市海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，2016年12月23日，原告牛旭东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛旭东撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛旭东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛旭东负担。
审判员 秦润林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李梦瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第349号
上诉人（原审被告）马某某，男，1956年6月30日出生，回族，住临夏市天华苑小区。
委托代理人王保元，甘肃明源律师事务所律师。
委托代理人段映映，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1962年12月17出生，回族，住兰州市七里河区。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
原审被告张某某，男，1974年8月20出生，东乡族，住甘肃省康乐县。
上诉人马某某因与杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马某某的委托代理人段映映，被上诉人杨某某的委托代理人王文琪，原审被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告马某某与张某某系朋友关系，经证人马永祥介绍，被告马某某于2011年9月14日向原告杨某某借款150000元，口头约定借款利息为每万元300元，借款期限为一个月，并由被告张某某进行担保。被告马某某向原告杨某某出具借条一张，内容为：“今借到杨某某现金150000元拾伍万元正借款人马某某还款日期为一个月9月14日至2011年10月14日一次还清”，被告张某某在“但保人”（担保人）处签字。2012年10月29日，被告马某某再次向原告杨某某出具借条，内容为：“今借杨某某现金144000元大写壹拾肆万肆仟元正借款人马某某2012年10月29日还款日期12月30日”。原告杨某某因两被告未归还借款，诉至本院，要求处理。本案诉讼期间，经被告张某某多方寻找，被告马某某于2013年11月15日向原告杨某某还款20000元。另查明，2011年10月29日，被告向原告杨某某账户存款12000元。
原审认为，债务应当清偿。原告杨某某主张被告马某某向其借款两笔共294000元未还并提供相关证据予以证实，本院综合证据认定原告杨某某起诉被告马某某未归还其借款294000元的事实成立，扣除被告马某某偿还的20000元，被告马某某应当偿还原告借款274000元。对于原告杨某某主张的借款利息128000元，其中：（1）第一笔借款150000元，因原、被告约定的借款利息已超过法律规定的最高限额（银行同类贷款利率四倍），故被告应当按照法律规定的最高限额承担利息，对超出部分的利息不予支持，即被告应当按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自2011年10月14日至2013年6月3日期间的借款利息65480元（150000元×6.65％÷365天×599天×4倍≈65480元］，被告已付利息12000元，故剩余利息为53480元；（2）第二笔144000元，因借条中未注明支付利息，故应认定为双方对利息未作出约定，但被告马某某未按期还款，被告应承担逾期付款的资金占用利息，按照银行同期同类贷款利率承担白借款到期之日至起诉之日期间的利息3737元（144000元×6.15％÷365天×154天≈3737元］。综上，被告马某某应当支付原告杨某某借款利息57217元；被告张某某承担第一笔借款利息53480元。被告马某某对借款144000元认为是150000元高利贷一年利息总和而非借款且系原告逼迫其违背意志出具的辩解理由，因所举证据视听资料无法证明其主张，本院不予采纳。关于原告杨某某要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因在2011年9月14日的借条中，双方对张某某应承担的保证担保范围和保证方式均未作出约定，故被告张某某应当对该借条的本金及利息等全部债务承担连带保证责任；而在被告马某某于2012年10月29日出具的借条中，并未约定张某某承担担保责任，故被告张某某对该借条中的债务不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告马某某于判决书生效后十日内偿还原告杨某某两笔借款274000元及利息57217元；二、被告张某某只对被告马某某的第一笔剩余借款本金130000元及利息53480元承担连带清偿责任。三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。案件受理费8932元，由被告马某某负担。
宣判后，马某某不服上诉称：一、原审认定“双方口头约定第一笔借款15万元利息为每万元300元”与事实不符，实际是双方约定借款月息为8分钱，15万元每月利息为12000元。二、原审认定14.4万元为借款错误。该笔款项实际是15万元借款本金8分钱利息计算一年的利息总和，系被上诉人强迫上诉人将所欠利息打成借款条子，不是真正的借款。故原审认定事实不清，未合理审查上诉人提交的证据，综上，请求：一、撤销原判，改判上诉人承担被上诉人借款本金13万元，法定利息6418.5元；二、请求二审法院驳回被上诉人其他诉讼请求；三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨某某及原审被告张某某服判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人马某某认可借款15万元，并认为双方口头约定15万元的利息为8分钱，即15万元每月利息为12000元。借款14.4万元为15万元本金高利贷的利息而不是借款。被上诉人杨某某则认为上诉人马某某所打两张借条均为借款，不存在利息问题。因此，本案争议的焦点为：上诉人马某某向被上诉人杨某某出具的2012年10月29日借款额为14.4万元的借条是借款还是15万元的利息问题以及双方对借款的利息是如何口头约定的问题。关于该焦点问题，经审查，被上诉人杨某某提交的14.4万元的借条中并未载明该款项是利息，上诉人马某某对该借条不予认可并主张该借条中款项是利息，其应提交相应的证据反驳被上诉人杨某某的此书证以证明自己的主张，因上诉人马某某提交的录音证据被上诉人杨某某不予认可，且该证据系单一证据，无其他证据印证，故该录音证据不足以推翻被上诉人杨某某提交的书证借条。上诉人马某某主张该借条系被上诉人杨某某胁迫所签，对该主张其亦未提交相应的证据证明，故原审认定14.4万元系借款并无不当，上诉人马某某此上诉理由不能成立。关于借款利息问题，因双方在借条中对利息未书面进行约定，且双方对口头约定的利息说法不一，原审按照法律规定计算利息亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4196元，由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 任继芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1036号
罪犯成福良，男，生于1965年08月14日，汉族，四川省泸县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第42号号刑事判决，以被告人成福良犯抢运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年01月13日、2008年02月13日、2009年12月23日、2012年11月07日裁定对其减刑共计四年三个月（刑满日期：2018年04月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分111分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯成福良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成福良减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4190号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁超洪、何芸钰，该行职员。
被告：廖清华，女，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：莫召腾，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告廖清华、莫召腾金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2009年3月17日，被告廖清华、莫召腾因购买中山市西区岐沙路27号创兴广场2期17幢A座302房向原告申请贷款176000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但两被告未能按时还款。请求判令：1、被告廖清华清偿其所欠原告的贷款本金73547.93元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年10月16日，其欠利息796.51元）；2、两被告承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费。
庭审中，原告工商银行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告清偿所欠原告贷款本金64505.60元及利息（截至2016年4月28日，积欠利息791.45元，其中正常利息748.06元、罚息38.23元、复利5.16元）。
因被告廖清华、莫召腾下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年3月17日，工商银行（贷款人）与廖清华（借款人、××）、莫召腾（××）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：创兴广场字中山分行营业部支行2009年408号），约定：廖清华向工商银行借款176000元用于购买中山市西区××南侧××广场××房房地产；贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；××廖清华自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市西区××南侧××广场××房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与××协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工商银行依约于2009年3月18日向廖清华发放借款176000元。因廖清华自2012年12月起未依约足额还款，截至2015年10月16日，廖清华尚欠贷款本金73547.93元，利、罚息及复利合计796.51元未还。工商银行追讨未果，遂诉至本院。诉讼期间，廖清华偿还了部分款项，截至2016年4月28日，尚欠贷款本金64505.60元、利息748.06元、罚息38.23元、复利5.16元。
另查：廖清华、莫召腾提供抵押的位于中山市西区××南侧××广场××房房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工商银行领取了粤房地他项权证（中府字第0210014095号）。
本院认为：工商银行与廖清华、莫召腾签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。工商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，廖清华作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2012年12月起没有按约足额还款，至工商银行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工商银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。廖清华欠款的具体数额，有工商银行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且廖清华没有提供相反证据予以反驳，故本院对工商银行主张的数额予以认定。
廖清华、莫召腾提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
廖清华、莫召腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖清华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64505.60元及相应利息（截止2016年4月28日，利息、罚息及复利合计791.45元；从2016年4月29日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告廖清华、莫召腾提供抵押的位于中山市西区岐沙路南侧创兴广场二期17幢A座302房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告廖清华、莫召腾负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖清华、莫召腾应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1754号
原告：衢州市龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤房开），住所地：衢州市衢石公路七公里处北侧。
法定代表人：徐晓敏。
委托代理人：季水飞。
委托代理人：谢宏。
被告：曹小华。
被告：黄霞燕。
原告龙凤房开与被告曹小华、黄霞燕债务纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告龙凤房开委托代理人季水飞、谢宏到庭参加诉讼。被告曹小华、黄霞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤房开起诉称：2014年8月29日、11月12日、12月3日、12月12日，被告因做工程需要向原告借款420000元。2015年1月6日，二被告因购买房产到原告处借款3850000元，双方签订《借款协议》，并约定取得房产证后一个月内归还。2015年1月16日，被告取得了衢门山小区听涛苑D7幢房产产权证，但未能依约归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，原告的诉讼请求为：1、二被告归还原告借款4270000元（其中3850000元自2015年2月16日起，另外420000元自判决生效之日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述，420000元借款亦系二被告夫妻共同债务；借款3850000元系约定数额，欠款数额以实际发生为准。并变更第一项诉讼请求为：要求二被告归还借款4171125.44元及利息损失（其中3751125.44元自2015年2月19日起计算，420000元自2016年4月22日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告曹小华、黄霞燕未作答辩。
原告龙凤房开为证明自己所主张的事实，向本院提交：
1、《协议》、《商品房销售合同》、《欠条》各一份，证明二被告向原告借款购买石梁溪玫瑰园（衢门山小区听涛苑D7）房产的事实。
2、《收条》一份，证明二被告已经取得房产证、土地证、契证的事实。
3、《借条》、汇款凭证各四份，证明被告向原告借款420000元，原告按照约定交付借款的事实。
被告曹小华、黄霞燕未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为：对原告提供的证据，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：被告曹小华、黄霞燕于2008年2月22日登记结婚。2014年8月29日、11月12日、12月3日、12月12日，被告曹小华分别到原告处借款180000元、170000元、40000元、30000元，用于原告四期景观绿化工程，并出具相应《借条》四份。2014年8月29日、11月13日、12月3日、12月12日，原告分别将款项180000元、170000元、40000元、30000元汇入被告曹小华银行账户（62×××71）。2015年1月6日，被告曹小华、黄霞燕与原告签订《协议》一份，约定：曹小华、黄霞燕向龙凤房开借款3850000元用于购买石梁溪玫瑰园（衢门山小区听涛苑D7）房产；借款自取得衢门山小区听涛苑D7房屋产权证之日起一个月内不计利息，超出时间以银行同期贷款利率计收；曹小华、黄霞燕应于取得房屋产权证之日起一月内归还全额借款。同日，被告曹小华、黄霞燕与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：曹小华、黄霞燕到龙凤房开购买坐落于柯城区石梁镇石梁溪玫瑰园（衢门山小区听涛苑D7）房屋，合同价款为3720000元，合同签署日一次性付款。2015年1月14日，原告与被告就前述房产办理交接手续，并由被告曹小华出具《欠条》一份，载明：今欠付龙凤房开交房费用31125.44元。2015年1月19日，被告曹小华取得前述房产的三证。后被告未能按约归还上述借款，原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债务，应受法律保护。被告曹小华到原告处借款，并出具《借条》予以确认，双方借款关系成立。被告曹小华、黄霞燕与原告签订《协议》、《商品房买卖合同》，双方房屋买卖关系成立。原告按约交付房产，并办理相应房产登记手续，二被告应按约偿付购房欠款而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张二被告共同偿付购房欠款及利息损失，理应正当，于法有据，本院予以支持。原告主张曹小华所借420000元系二被告夫妻共同债务。本院认为，判断夫妻一方所举债务是否属于夫妻共同债务，主要有两点：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。首先，本案420000元借款的《借条》上均无黄霞燕签字。其次，420000元借款发生于《协议》、《商品房买卖合同》之前，原告完全可要求黄霞燕进行确认。第三，420000元均系直接汇入曹小华银行账户。最后，就是否用于夫妻共同生活、经营，没有任何证据可予以证明。综上，原告主张420000元借款系二被告夫妻共同债务，依据不足，本院难予支持。被告曹小华自借款后长期未还，原告有权要求其在合理期限内归还。原告主张二被告共同归还420000元借款及利息损失，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小华、黄霞燕于本判决生效之日起十日内偿付原告衢州市龙凤房地产开发有限公司购房欠款3751125.44元及利息损失（自2015年2月19日起以欠款3751125.44元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、被告曹小华于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市龙凤房地产开发有限公司借款本金420000元及利息损失（自2016年4月22日起以借款420000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告衢州市龙凤房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40960元，由被告曹小华负担，由被告黄霞燕共同负担受理费中的33360元；公告费650元，由被告曹小华、黄霞燕共同负担；均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞 筱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第114号
原告陈某，男，柳州市第十六中学学生。
法定代理人林爱群，女，系原告母亲。
委托代理人蒋文章，广西华尙律师事务所律师。
委托代理人黄庆忠。
被告韦某，男，柳州市第十六中学学生。
法定代理人韦志顺，男，系被告父亲。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告柳州市第十六中学，住所地：柳州市。
法定代表人黄建明，校长。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师。
原告陈某诉被告韦某、柳州市第十六中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，人民陪审员梁国艳、谢云秀参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文章，被告韦某的委托代理人周少文，被告柳州市第十六中学的委托代理人徐宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日被告第十六中学组织原告等学生到七彩山庄春游，在春游过程中，原告左眼球不慎被被告韦某用拳击伤，4月28日到柳州市人民医院住院治疗16天，2013年11月18日经柳州市文昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，这给一个青春活泼的青少年和一个美满幸福的家庭造成了很大的精神打击。经原告多次催讨，被告韦某只支付了5000元医疗费，之后就躲起来消失了，被告柳州市第十六中学尚未支付任何费用。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同赔偿原告医疗费：7733．11元、住院伙食补助费：640元、护理费1268．48元、残疾赔偿金42486元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、配眼镜费：1508元，共计人民币59335．59元，并承担本案诉讼费用。
被告韦某答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告被告柳州市第十六中学答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告陈某2013年4月28日星期天因左眼疼痛到柳州市人民医院就医，经诊断为左眼球顿挫伤并进行住院治疗。经过16天的住院治疗，原告于2013年5月14日出院。2013年11月20日柳州市文昌司法鉴定所对原告所受损伤的伤残程度评定为十级伤残。原告自称其伤害是在被告柳州市第十六中学组织的春游活动中，与被告韦某嬉闹时被被告韦某打伤，被告韦某的父母在原告住院期间前往医院看望并支付了5000元赔偿款。被告韦某和被告柳州市第十六中学对原告的自称均予以否认。
另查明，2013年4月27日星期六，被告柳州市第十六中学组织学生春游，原告陈某和被告韦某均是被告柳州市第十六中学的学生参加了春游活动。
以上事实有当事人陈述、病历、住院病程记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告提交的证据只能证明原告受伤与住院治疗的事实，不能证明被告韦某实施了伤害原告的侵权行为，不能证明原告受伤的后果与被告韦某和被告柳州市第十六中学有因果关系。并且，在被告韦某和被告柳州市第十六中学否认原告自称的事实的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1283元（原告已预交），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 谢云秀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汪奕孜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1824号
申请执行人涂奇峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋中立，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人涂奇峰与被执行人宋中立民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0305民初212民事判决，已经发生法律效力。申请执行人涂奇峰于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初212民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十二月七日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1824号申请执行人涂奇峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人宋中立，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人涂奇峰与被执行人宋中立民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0305民初212民事判决，已经发生法律效力。申请执行人涂奇峰于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初212民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 林钰坚执行员 黄建廷二〇一七年十二月七日书记员 林美贞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁轩帼，男，汉族，1973年1月12日出生，个体工商户，现住库尔勒市。
委托代理人：王天雄，新疆乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔勒义江酒业有限责任公司。住所地：库尔勒市兰干乡。
法定代表人：王义江，该公司总经理。
再审申请人鲁轩帼因与被申请人库尔勒义江酒业有限责任公司（简称义江酒业）追偿权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁轩帼申请再审称：双方承包合同履行期间，纳税、申报、缴纳义务在义江酒业，我不具备缴税的主体资格，义江酒业未按时缴纳税金导致罚款、滞纳金应由其自行承担。义江酒业没有及时主张复议和起诉，导致了行政处罚决定发生了法律效力而产生滞纳金和罚金，义江酒业也未先将款项垫付以避免扩大损失，扩大损失的行为是义江酒业自己造成的，因此对扩大部分的滞纳金、罚金应当由其承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2010年5月19日，再审申请人鲁轩帼与被申请人义江酒业签订了一份《承包合同书》，合同约定：鲁轩帼承包经营义江酒业，在承包经营期间，独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包经营期限为十年，自2010年6月1日起至2020年5月31日止。同时约定了双方的权利义务：义江酒业有权督促鲁轩帼合法经营、履行合同义务，督促依法缴纳税费等，鲁轩帼依照规定缴纳各项税费，保证公司各项资产的完好、有权使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。鲁轩帼与义江酒业签订的《承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，鲁轩帼承包经营期间应依法及时缴纳税款，其在承包经营期间不履行缴纳税费的义务并导致公司受到行政处罚，责任应由鲁轩帼承担，义江酒业在其中并无过错，故原审判决认定鲁轩帼应返还义江酒业为其垫付的税费及相应罚款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲁轩帼的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，鲁轩帼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁轩帼的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月九日
书记员 邓 先 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00787号
原告：杨前平，男，1944年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：金麟，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告杨前平诉被告金麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨前平到庭参加诉讼，被告金麟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨前平诉称：2013年3月11日，被告因经营需要，向原告借款15万元，此款于2013年10月18日至10月23日之间偿还了4万元，结欠11万元；2013年8月11日向原告借款25万元。上述借款早已到期，被告不接原告电话，不与原告见面，经多次催讨均无果。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金36万元（利息由原、被告商定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金麟未作辩解与提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，现金支付，借款期限至2013年9月11日，每月11号按月利率2.2%支付利息。2013年8月11日，原、被告又签订借款合同一份，原告向被告再出借现金25万元，约定借期六个月，月利率2.2%。原告自认被告于2013年10月归还本金4万元。
2014年2月20日，金麟书面说明欠杨前平36万元、欠魏平林20万元（备注了两笔款均未含利息）、承诺于当年5月31日之前还清，但仍然未归还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借款合同两份以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金麟两次向原告杨前平借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。双方约定的月利率2.2%高于法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但原告杨前平在本案中主张“利息由原、被告商定”，因系诉求不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金麟于本判决生效之日起五日内支付原告杨前平借款本金36万元；
二、驳回原告杨前平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费530元，合计7230元，由被告金麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 王 翔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1376号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所地：平陆县西大街**号。
负责人：于永平，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：令狐存喜，男，1971年6月2日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第*组居民。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平陆县华通汽车贸易有限公司。住所地：平陆县鼎盛.帝景苑*号楼门面房。
法定代表人：付跃红，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限�司平陆县支公司与被上诉人令狐存喜、平陆县华通汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 大 有
审判员 卫�学
审判员 李 俊 骥
二〇一六年八月一日
书记员 刘 英 芳
广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行初字第13号
原告梁莹x。
委托代理人梁群x。
委托代理人莫子兑x，广西远兴律师事务所律师。
被告临桂县房地产管理所。住所地：临桂县临政路。
法定代表人秦文辉，所长。
第三人梁岳x。
原告梁莹x诉被告临桂县房地产管理所不服颁发房产证纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告梁莹x以与被告临桂县房地产管理所达成庭外和解为由，于2012年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁莹x自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁莹x撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁莹x负担。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 王林友
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 欧阳翔
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1701号
原告陈霖豪，男，1978年10月10日生，汉族，福建省长乐市人。
被告祁泽忠，男，1972年1月30日生，汉族，四川省叙永县人。
本院立案受理原告陈霖豪诉被告祁泽忠买卖合同纠纷一案后，原告陈霖豪于2015年8月11日向本院申请撤回对被告祁泽忠的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈霖豪撤回对被告祁泽忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陈霖豪自愿承担。
代理审判员 周莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾珣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1142号
原告周某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月确立恋爱关系并开始同居生活，同年12月12日补办了结婚登记手续，2013月3月13日生育一子赵某甲。因婚前缺乏了解且被告隐瞒已与其她女人生育有子女的事实，导致双方婚后常因此生气吵架。更让原告不能容忍的是被告竟然四处行骗，因涉嫌诈骗现已被公安机关上网通缉。原告于2013年孩子出生后即在母亲家生活，与被告分居至今。2014年11月份，原告迫于生计将儿子送给被告的父母照顾而外出打工。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故诉至法院，要求与被告赵某某离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告赵某某支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月确立恋爱关系并开始同居生活，同年12月12日补办结婚登记手续。于2013年3月13日生育一子赵某甲。原、被告婚后感情一般，被告赵某某因合同诈骗于2013年1月5日被河南省郑州市公安局嵩山路分局经侦大队上网通缉。因被告赵某某一直在外无法联系，原告回娘家居住，致使双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起本诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416元。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、结婚证、出生医学证明复印件、本院对被告父亲赵俊先的调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，被告赵某某因合同诈骗于2013年1月5日被河南省郑州市公安局嵩山路分局经侦大队上网通缉，致使原、被告双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告周某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子赵某甲出生后一直随原告生活，应由原告周某某抚养，由被告赵某某支付抚养费为宜。抚养费应支付至赵某甲满十八周岁为止，参照2014年河南省农村居民人均纯收入为9416元计算，赵某甲的抚养费应为9416元／年×15年×25%＋9416元／年÷12个月×10个月×25%＝37271.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生子赵某甲由原告周某某抚养，被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费37271.67元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 王 跃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白尚汝
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1142号原告周建东，男，汉族。被告罗华山，男，汉族。原告周建东诉被告罗华山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加了诉讼，被告罗华山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建东诉称，2013年5月17日，被告罗华山以经营生意为由，向原告借款30000元，言明按月利率3%计算利息，借期为一年。同年5月20日，被告再次以同样的理由向原告借款20000元，借期一年。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告罗华山归还借款本金人民币50000元。2、判令被告罗华山支付借款本金30000元2015年5月17日至2015年11月10日期间的利息5400元，支付借款本金20000元2015年5月20日至2015年11月10日期间利息3600元（均按月利率30‰计算），利息合计9000元，并按月利率30‰计算逾期利息至还清借款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗华山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告罗华山以开办酒店需要周转资金为由，分别于2011年12月14日向原告周建东借款人民币20000元、2012年2月18日借款10000元。两笔借款到期后，被告罗华山未能及时归还借款，遂于2013年5月17日重新书写借条一张交原告周建东收执，载明：今借周建东人民币叁万元整（￥30000元），以2011年12月14日和2012年2月18日合计此数。2013年5月20日，被告罗华山再次以开办养猪场需要资金为由，向原告周建东借款人民币20000元，原告周建东将现金20000元交付被告罗华山，被告罗华山亲笔书写借条一张交原告周建东收执，载明：今借周建东人民币贰万元整（￥20000.00）。经原告多次催收，被告罗华山未归还该两笔借款，原告周建东遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告周建东提交的原告身份证、两份借条原件以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周建东与被告罗华山之间的借贷关系有被告罗华山签名的两张借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告罗华山未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告周建东要求被告罗华山归还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未在两张借条上约定利息，原告周建东也未能举证证明其关于双方口头约定按照月利率30‰计算利息的主张，应承担举证不能的不利后果，对原告要求按月利率30‰计算利息的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的有关规定，本院支持两笔借款本金合计50000元自原告周建东主张权利之日即2015年11月11日起按年利率6%计算逾期利息。被告罗华山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：一、被告罗华山欠原告周建东借款本金人民币50000元，限于判决生效后十五日内付清；并自2015年11月11日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，利随本清。二、驳回原告周建东的其他诉讼请求。案件受理费1275元（原告已预交），由被告罗华山承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  张昆林审 判 员  黄长流人民陪审员  罗香伟二〇一六年五月九日代理书记员  张维跃
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1291号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年十一月二日
书记员 闫 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4001号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春。
被告王成。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4001号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
被告王成，男，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2197号
原告围场满族蒙古族自治县远行物流中心（以下简称远行物流中心）。
法定代表人吴静，职务经理。
被告尹维成。
被告赵硕。
本院在审理原告远行物流中心与被告尹维成、赵硕租赁合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 陈建民
审判员 王 明
审判员 何广玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 乔 楠