wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终322号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙清站，男，1979年9月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省新乡县。因犯合同诈骗罪，2016年3月17日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，2017年3月23日被开封市祥符�人民法院判处有期徒刑八年零二个月，决定执行有期徒刑十二年零十个月。2017年7月6日，被新乡市公安局南环分局从河南省豫中监狱解回，暂羁押于新乡市看守所。
河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人孙清站犯诈骗罪一案，新乡市红旗区人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫0702刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人孙清站不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年9月22日，被告人孙清站利用伪造的李光身份证、机动车行驶证和机动车登记证书，冒充车主李光将租赁的一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色现代新胜达汽车抵押给张某，骗取张某现金13万元，后该车被租赁公司开走。
2、2014年11月7日，被告人孙清站利用伪造的机动车行驶证和机动车�记证书，将孙清帅租赁并抵押给魏某的一辆车牌号为豫Ａ×××××黑色本田CRV汽车抵押给姚某，骗取姚某现金9.5万元，后该车被租赁公司开走。
上述事实有经一审庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人孙清站户籍证明,通许县人民法院(2015)通刑初字第464号刑事判决书、开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初20号刑事判决书，新乡市公安局关于商请孙清站临时离监羁押函、准予解回罪犯函，在逃人员登记、撤销表，被害人姚某提供的孙清站身份证、借条，被害人张某提供的北京现代汽车机动车行驶证复印件、借条，租赁汽车合同、孙清帅身份证复印件和驾驶证复印件，新乡市公安局南环分局案件侦查大队情况说明二份，扣押清单、接收证据清单、辨认笔录等书证；证人的证言，证人艾忠德、肖某、孟某、王某、魏某等人的证言，被害人张某、姚某的陈述；被告人孙清站的供述与辩解。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院认为被告人孙清站以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙清站到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人孙清站在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人孙清站违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙清站犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。与前罪被告人孙清站犯合同诈骗罪、诈骗罪决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒�十八年，并处罚金人民币十一万元。二、责令被告人孙清站退赔被害人张某损失13万元，退赔被害人姚某损失9.5万元。
上诉人孙清站的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人孙清站以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人孙清站认为原判量刑过重的上诉理由，经查，新乡市公安局南环分局立案决定书证实该局分别于2014年12月9日对“2014年12月7日姚某被诈骗案”、2015年1月21日对“2014.11.24开发区张某被诈骗案”立案侦查；在逃人员登记表证实新乡市公安局南环分局案件侦查大队于2015年5月8日将孙清站刑拘上网追逃；河南省通许县人民法院于2016年3月17日作出的（2015�通刑初字第464号刑事判决书证实孙清站因涉嫌诈骗于2015年8月4日被刑事拘留；新乡市公安局南环分局案件侦查大队出具的情况说明证实该局得知通许县公安机关将孙清站抓获后，与通许县公安局取得联系，但最终未能将案件移交；开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初20号刑事判决书证实孙清站于2016年9月28日被解押至开封市祥符区看守所，2017年3月23日被判处刑罚；新乡市公安局南环分局于2017年7月6日从河南省豫中监狱将孙清站解押至新乡市看守所。综上，通许县人民法院、开封市祥符区人民法院及本案一审所认定的孙清站所涉及的相关犯罪事实，犯罪时间跨度为2014年9月至2015年7月，均发生在通许县人民法院对孙清站作出判决之前。故，根据上诉人孙清站犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，一审对其量刑不当，本院依法予以改判，其上诉理由成立，�院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初116号刑事判决第二项，即责令被告人孙清站退赔被害人张世杰损失13万元，退赔被害人姚刚损失9.5万元。
二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初116号刑事判决第一项，即被告人孙清站犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。与前罪被告人孙清站犯合同诈骗罪、诈骗罪决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币�一万元。
三、上诉人孙清站犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与前罪被告人孙清站犯合同诈骗罪、诈骗罪决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2030年8月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年八月一日
书记员 任彦旭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1456号
原告：林立辉，男，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：黎世青，男,无职业，住黑龙江省。
原告林立辉与被告黎世青承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告林立辉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立辉申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林立辉撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告林立辉负担。
审判员 刘汉生
二〇一八年七月三十日
书记员 周 坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终477号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1992年8月4日出生，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因盗窃，于2016年5月3日被安阳市公安局高新分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）豫0502刑初217号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在二审期间自愿申请撤回上诉,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年八月二十日
书记员 李晋楠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终477号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1992年8月4日出生，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因盗窃，于2016年5月3日被安阳市公安局高新分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出（2018）豫0502刑初217号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在二审期间自愿申请撤回上诉,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  张立永审判员  张国良二〇一八年八月二十日书记员  李晋楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终939号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超鹏，曾用名陈艳召，绰号小黑，男，1991年6月22日出生，汉族，曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月19日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年12月刑满释放。因为赌博提供条件，于2018年2月6日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚款3000元；因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月13日被新密市公安局转刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）樊豫超，别名小超，男，1981年1月13日出生，汉族，因赌博于2018年3月1日被新密市公安局行政拘留5日，并处罚款3000元（已缴纳）；因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月5日被新密市公安局转刑事拘留，于2018年3月12日被新密市公安局取保候审，于2018年5月24日被新密市人民检察院取保候审，于2018年7月31日被新密市人民法院取保候审，于2018年8月17日由新密市人民法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
原审被告人周浩然，男，1995年1月26日出生，汉族，因为赌博提供条件，于2018年3月4日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚款3000元（已缴纳）；因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月16日被新密市公安局转刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
原审被告人陈二涛，曾用名陈红磊，男，1991年9月2日出生，汉族，因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月11日在郑州市火车站东广场被郑州市铁路乘警抓获并羁押于郑州铁路公安处看守所，于2018年4月13日被新密市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人陈超鹏、周浩然、陈二涛、樊豫超犯赌博罪一案，于二○一八年八月十七日作出（2018）豫0183刑初485号刑事判决，认定被告人陈超鹏犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人周浩然犯赌博罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈二涛犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；被告人樊豫超犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；违法所得依法予以追缴。宣判后，原审被告人周浩然、陈二涛服从判决不上诉，原审被告人陈超鹏、樊豫超不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈超鹏、樊豫超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈超鹏、樊豫超服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈超鹏、樊豫超撤回上诉。
河南省新密市人民法院（2018）豫0183刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年九月十九日
书记员 苏泽丰
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终90号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗沁峰，绰号“娃”，男，1985年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八年，2012年2月26日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年11月27日被淇县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年4月27日刑满释放；因吸毒于2016年9月2日被沁阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年9月21日被济源市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指定辩护人卢雷、史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)程庆丰，曾用名程庆锋，男，1974年11月15日出生于河南省济源市，回族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1996年12月26日被济源市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2000年3月25日刑满释放；因吸毒于2009年4月30日被济源市公安局强制戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2017年7月1日被济源市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
指定辩护人郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人宗沁峰贩卖毒品、程庆丰运输毒品一案，于2018年7月6日作出（2017）豫9001刑初911号刑事判决。宣判后，二人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，上诉人宗沁峰及其辩护人卢雷，程庆丰及其辩护人郑晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：程某等人为帮人立功，让曹某帮忙提供他人犯罪线索。2017年6月30日下午，被告人程庆丰按照曹某安排与被告人宗沁峰电话联系购买毒品，后将曹某、袁同顺（另案处理）通过微信和支付宝转给其的7600元以同样方式转给宗沁峰，购得毒品后乘坐出租车返回济源，在济源市北海花园小区门口被公安民警抓获，当场从其身上搜出白色晶体颗粒状毒品疑似物1包、褐色粉末状毒品疑似物4小包。经称重、鉴定，白色晶体状毒品疑似物重22.27克，从中检出甲基苯丙胺；褐色粉末状毒品疑似物重1.45克，从中检出海洛因。
另查明，案发后，公安机关从被告人宗沁峰处扣押手机一部、现金1252元；从被告人程庆丰处扣押手机一部。
上述事实，有被告人宗沁峰和程庆丰的供述和辩解，证人王利军、时某、孔某、曹某、程某等人的证言，微信聊天记录，鉴定意见书等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人宗沁峰贩卖含有海洛因和甲基苯丙胺成分的毒品23.72克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人程庆丰运输毒品23.72克，其行为已构成运输毒品罪。
对于被告人宗沁峰及其辩护人关于其没有向程庆丰贩卖毒品，不构成犯罪的辩解理由，及其辩护人关于现有证据不能证实程庆丰的毒品系从宗沁峰处购买，宗沁峰无罪的辩护意见，经查，宗沁峰向程庆丰贩卖毒品的事实，有被告人程庆丰的供述与辩解及证人曹某、程某的证言、微信聊天记录、转账记录等证据证实，且有证人孔某、时某等证据印证，结合称重笔录、取样笔录及鉴定意见书等证据，足以认定本案事实，故该辩解理由与辩护意见不能成立，该院不予采纳。
对于被告人程庆丰关于其应构成非法持有毒品罪的辩解理由，该院认为，根据相关规定，行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。本案中，程庆丰为他人代购含有海洛因和甲基苯丙胺成分的毒品23.72克，数量较大，其行为应按运输毒品罪定罪处罚，故该辩解理由不能成立，该院不予采纳。
综上，本案运输毒品罪系共同犯罪。被告人程庆丰在共同犯中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人宗沁峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。程庆丰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。程庆丰到案后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宗沁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；被告人程庆丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；涉案款物，由款物保管机关依法处理。
宗沁峰上诉称自己没有贩毒。其辩护人称现有证据不足以认定毒品是宗沁峰卖给程庆丰的，不能认定宗沁峰有罪。
程庆丰上诉称自己应当定非法持有毒品罪，一审量刑重。其辩护人持相同意见。
河南省人民检察院济源分院出庭检察人员意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议予以维持。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。
本院认为，宗沁峰贩卖含有海洛因和甲基苯丙胺成分的毒品23.72克，其行为已构成贩卖毒品罪；程庆丰运输毒品23.72克，其行为已构成运输毒品罪。关于宗沁峰的上诉理由、程庆丰提出有关定性的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，这些观点一审时均已经提出，一审法院已经审理并予以回应，本院与一审持相同意见；关于程庆丰的量刑，一审综合考虑了程庆丰运输毒品的数量、在犯罪中的作用、到案后的表现、前科情节等予以了适当量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月十三日
书记员 李 方
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1716号
原告：赵肖梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：刘志芳（原告丈夫），男，1980年3月4日出生，汉族，住赵县。
被告：梁立志，男，1964年4月15日出生，汉族，住赵县。
被告：赵县顺达公交汽车有限公司，住所地赵县东环路东侧。
法定代表人：李东，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商3幢5号。
主要负责人：常丽涛，经理。
赵肖梅与梁立志、赵县顺达公交汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵肖梅于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵肖梅撤诉。
案件受理费379.0元，由原告赵肖梅负担。
审判员 李英珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2712号
原告：承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四倾村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人:孔祥发，经理。
委托代理人：王柄利，该公司员工。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：孙桂芹，女，1959年12月24日出生，汉�，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告承德春林物业服务有限公司与被告孙桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德春林物业服务有限公司的委托代理人王柄利、杨文军，被告孙桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德春林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年5月1日至2017年12月31日的物业费4,192.24元，违约金1,968.32元，合计6,160.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至2017年12月31日期间，被告共拖欠原告物业费4,192.24元，依合同约定被告应支付违约金1,968.32元。经原告多次催要，被告拒绝支付，要求被告交纳物业费并支付违约金。
被告孙桂芹辩称，我与原告并无合同关系，原告没有经过业主同意而经营物业服务，�权收取物业费。我入住时约定的物业费收取标准每月每平方米0.90元，不认可原告提出的1.10元。原告未尽到物业服务职责，对小区物业管理不善，小区内卫生差，监控不到位，秩序混乱。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告承德春林物业服务有限公司与河北秀兰房地产集团有限公司签订了前期物业管理服务合同。基于该合同，原告为被告居住的秀兰城市花园小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务关系。原告按约定为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。保定市秀兰物业服务有限公司与被告曾签订临时管理公约，后保定市秀兰物业服务有限公司将公约中的债权债务一并转移给原告，并进行了公示，被告应向原告履行公约中约定的权利义务。根据该公约的约定，被告逾期交纳物业费应按日2‰支付违约金，原告认为违约金过高，自愿下调至日1‰，不违反法律规定。原告物业费的收取标准通过了价格管理部门批准并备案，经计算，2014年5月1日至2017年12月31日，被告拖欠的物业费4,192.24元，违约金1,968.32元，合计6,160.56元。被告抗辩主张原告未尽到物业服务的职责，但没有提供充分证据证明，其抗辩主张不能成立。物业公司在服务中对业主反映的问题应及时答复与解决，同时业主应认识到物业公司的付出与劳动，对原告的部分服务虽然没有完全达到被告满意的标准，但尚不构成违约，不能成为被告拒交物业费的理由。如以此为由拒绝交纳物业费会形成恶性循环，同时也侵害了其他交纳物业费业主的合法权益。现被告拖欠物业费，已构成违约，应向原告交纳物业费及违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具�应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙桂芹于判决生效后十五日内给付原告承德春林物业服务有限公司2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4,192.24元、违约金1,968.32元，合计6,160.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十八日
书记员 王楚涵
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务�业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：赵春林，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：甘玉梅，女，1974年11月14日出生，汉族，住所地密山市。
被告：才坤，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵忠林，男，1976年11月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李金秋，女，1979年8月16日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告赵春林、甘玉梅、才坤、雷某某、赵忠林、李金秋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼，被告赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，邮储银行密山支行申请撤回对雷某某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵春林、甘玉梅立即偿还贷款本金73580元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息（以80000元为本金、按年利率17.55%计算利息、自2016年1月14日起至2017年3月11日止；以78600元为本金、按年利率17.55%计算利息、自2017年3月12日起至2017年8月22日止；以77630元为本金、按年利率17.55%计算利息、自2017年8月23日起至2017年10月20日止；以73580元为本金、按年利率17.55%计算利息、自2017年10月21日起至贷款还清之日止），被告才坤、赵忠林、李金秋互付连带清偿责任。事实和理由：赵春林、甘玉梅系夫妻关系。赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋系为一个联保小组，互为连带保证责任。赵春林、甘玉梅于2015年2月14日在邮储银行密山支行处贷款80000元，约定年利率13.5%及逾期年利率为17.55%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现赵春林、甘玉梅违反贷款合同约定，于2016年1月14日起未按时足额还款。赵春林、甘玉梅尚欠本金73580元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。
被告赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告赵春林、甘玉梅之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，赵春林、甘玉梅应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内全面偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求赵春林、甘玉梅偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。才坤、赵忠林、李金秋作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求才坤、赵忠林、李金秋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春林、甘玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金73580元及逾期利息（以80000元为本金、按逾期年利率17.55%计算利息、自2016年1月14日起至2017年3月11日止；以78600元为本金、按逾期年利率17.55%计算利息、自2017年3月12日起至2017年8月22日止；以77630元为本金、按逾期年利率17.55%计算利息、自2017年8月23日起至2017年10月20日止；以73580元为本金、按逾期年利率17.55%计算利息、自2017年10月21日起至贷款清偿之日止）。于本判决生效后十日内清偿。被告才坤、赵忠林、李金秋承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1640元，减半收取计820元，由赵春林、甘玉梅、才坤、赵忠林、李金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李盛瀚
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终80号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人邓勇福，男，1981年9月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中江县。曾因犯盗窃罪于2005年4月18日被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌伪造货币犯罪，于2018年1月19日被成都市公安局新都区分局大丰派出所民警抓获并临时羁押于成都市看守所，于2018年1月23日被济源市公安局刑事拘留，2018年3月1日被逮捕。
原审被告人原强强，曾用名“原宝旦”，男，1991年9月20日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，太行搅拌站铲车司机，住济源市。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月12日被济源市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金13000元，于2013年6月14日减刑刑满释放。因涉嫌伪造货币犯罪，于2017年11月29日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
原审被告人原帅帅，女，1987年8月27日出生于河南省济源市，汉族，大学文化，北京伯希和户外有限公司视觉设计师，中共党员，户籍所在地济源市，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌伪造货币犯罪，于2017年12月7日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
济源市人民法院审理原审被告人原强强、原帅帅、邓勇福伪造货币罪一案，于2018年6月13日作出（2018）豫9001刑初162号刑事判决。邓勇福不服，提出上诉。本院审理过程中，邓勇福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓勇福申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓勇福撤回上诉。
济源市人民法院（2018）豫9001刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年七月十九日
书记员 李 方
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终818号
原公诉机关中牟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姬某1，男，1972年10月13日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姬某2，男，1967年8月14日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县，系本案被害人。
原审被告人全自峰，男，1979年6月22日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现已刑满释放。
中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人全自峰故意伤害罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）豫0122刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人在法定期限内未提出上诉，检察机关未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日21时许，被告人全自峰在中牟县狼城岗镇全店村广场附近，因认为姬某2辱骂其家人，遂伙同他人殴打姬某2，姬某1在得知其哥哥姬某2被打后赶到现场，双方再次引起厮打。在厮打过程中，全自峰将姬某1打伤。经鉴定，姬某1所受损伤已构成轻伤二级；姬某2所受损伤已构成轻微伤。
2014年5月21号，被告人全自峰家属与姬某2、姬某1达成和解协议，共计赔偿姬某1、姬某2人民币7.5万元，并已履行。
原判另认定，姬某1受伤后在中牟县中医院住院治疗12日，花费医疗费13111.51元，检查费120元。
姬某2受伤后在中牟县中医院住院治疗12日，花费医疗费5876.83元，检查费1060元。
原判认定上述事实的证据有被害人姬某1、姬某2的陈述；证人全某1、全某2、全某3、姬某1、姬某2、姬某3证言；现场勘查笔录；和解协议；鉴定意见；户籍证明；医院诊断证明；治疗票据及到案经过等证据。
根据以上事实和证据，原判判处如下：一、被告人全自峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、驳回附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2的诉讼请求。
上诉人姬某1、姬某2上诉要求二审法院依法判决原审被告人全自峰赔偿其经济损失5万元。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人姬某1、姬某2的上诉理由，姬某1、姬某2被打后，在中牟县公安局狼城岗派出所及原审附带民事诉讼原告人（被害人）所在村村长姬某1的主持下，与被告人家属在2014年5月21日达成协议，由全自峰及其堂兄全某2赔偿姬某1、姬某2各种经济损失共计人民币75000元，协议签订后赔偿款已及时给付完毕。原审附带民事诉讼原告人提出要求原审被告人赔偿经济损失的理由一审法院予以驳回正确，二审再提出赔偿要求于法无据，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人全自峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑均无不当，审判程序合法，原判驳回附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2的诉讼请求正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第三百一十三条、第三百一十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李济红
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱海超
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫01刑终818号原公诉机关中牟县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姬某1，男，1972年10月13日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姬某2，男，1967年8月14日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县，系本案被害人。原审被告人全自峰，男，1979年6月22日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现已刑满释放。中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人全自峰故意伤害罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）豫0122刑初116号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人在法定期限内未提出上诉，检察机关未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月19日21时许，被告人全自峰在中牟县狼城岗镇全店村广场附近，因认为姬某2辱骂其家人，遂伙同他人殴打姬某2，姬某1在得知其哥哥姬某2被打后赶到现场，双方再次引起厮打。在厮打过程中，全自峰将姬某1打伤。经鉴定，姬某1所受损伤已构成轻伤二级；姬某2所受损伤已构成轻微伤。2014年5月21号，被告人全自峰家属与姬某2、姬某1达成和解协议，共计赔偿姬某1、姬某2人民币7.5万元，并已履行。原判另认定，姬某1受伤后在中牟县中医院住院治疗12日，花费医疗费13111.51元，检查费120元。姬某2受伤后在中牟县中医院住院治疗12日，花费医疗费5876.83元，检查费1060元。原判认定上述事实的证据有被害人姬某1、姬某2的陈述；证人全某1、全某2、全某3、姬某1、姬某2、姬某3证言；现场勘查笔录；和解协议；鉴定意见；户籍证明；医院诊断证明；治疗票据及到案经过等证据。根据以上事实和证据，原判判处如下：一、被告人全自峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、驳回附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2的诉讼请求。上诉人姬某1、姬某2上诉要求二审法院依法判决原审被告人全自峰赔偿其经济损失5万元。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人姬某1、姬某2的上诉理由，姬某1、姬某2被打后，在中牟县公安局狼城岗派出所及原审附带民事诉讼原告人（被害人）所在村村长姬某1的主持下，与被告人家属在2014年5月21日达成协议，由全自峰及其堂兄全某2赔偿姬某1、姬某2各种经济损失共计人民币75000元，协议签订后赔偿款已及时给付完毕。原审附带民事诉讼原告人提出要求原审被告人赔偿经济损失的理由一审法院予以驳回正确，二审再提出赔偿要求于法无据，其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人全自峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑均无不当，审判程序合法，原判驳回附带民事诉讼原告人姬某1、姬某2的诉讼请求正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释第三百一十三条、第三百一十四条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济红审判员  李云华审判员  张海峰二〇一六年十一月十六日书记员  朱海超
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初914号
原告：北京兴源盛业商贸有限公司。
法定代表人：张典兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
被告：闻兴红。
被告：陈代菊。
原告北京兴源盛业商贸有限公司与被告闻兴红、陈代菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京兴源盛业商贸有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闻兴红、陈代菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京兴源盛业商贸有限公司撤回对闻兴红、陈代菊的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫05刑终447号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1986年2月1日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
辩护人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2018年6月19日作出（2018）豫0502刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月15日6时47分，被告人李某驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿安阳市弦歌大道自东向西行驶至朝阳路交叉口时，与宋某自北向南骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、宋某受伤的交通事故。2018年1月17日，宋某经抢救无效死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋某系颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡。经安阳市公安局交警支队认定，李某负事故主要责任。事故发生后，被告人李某拨打110和120报警电话，主动到交警队接受调查。
原判认定上述事实的证据:
1、被告人李某供述证实，2017年10月15日6时40分许，其驾驶金杯牌豫Ｊ×××××号小型客车沿弦歌大道自东向西行驶至朝阳路交叉口西几十米与一骑着电动车的老人发生相撞。该电动车是从其右边过来的，之前应该是从朝阳路北边向南行驶。事发后其赶紧拨打了120和110。
2、证人朱某证言证实，其丈夫宋某2017年10月15日6时40分许从家离开去工地干活。后听说宋某被车撞了。
3、安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书证实，宋某系颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡。
4、安阳市交通警察支队道路交通事故认定书证实，被告人李某负事故主要责任，宋某负事故次要责任。
5、安阳市第六人民医院病情摘要和出院证证实，宋某2017年10月15日因车祸入院急诊，2018年1月17日死亡。
6、安阳市120急救指挥中心出具证明证实，2017年10月15日6时47分许接到152××××9175电话报警，称在华强城门口发生交通事故。
7、被告人李某投案证明、现场勘验笔录及照片、接处警信息表、李某驾驶证B2信息、车辆信息、无前科证明及相关书证等证据。
根据上述查明的事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人李某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李某主动拨打报警电话、抢救伤者后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人李某上诉称：原判量刑重。
辩护人的辩护意见为:上诉人李某具有自首情节，认罪悔罪，且其系过失犯罪，二审期间，能够积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，建议对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据已经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，予以确认。
二审另查明，本院二审期间，上诉人亲属与被害人亲属自愿达成和解协议，李某支付被害人近亲属谅解款36000元并已履行。被害人亲属对上诉人李某予以谅解并出具谅解书请求对李某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，原判认定上诉人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。一审综合考虑上诉人负事故主要责任、具有自首情节、认罪悔罪且系过失犯罪等情节，已对上诉人从轻处罚。但鉴于上诉人李某及其亲属二审期间能够与被害人宋某亲属自愿达成和解协议，取得被害人亲属谅解，且经河南省濮阳县司法局社会调查评估，李某无违法犯罪记录，一贯表现良好，具备社区矫正条件，故可依法对上诉人李某适用缓刑。上诉人及其辩护人认为原判量刑重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人请求对上诉人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初170号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某的定罪部分；
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初170号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某的量刑部分；
上诉人（原审被告人）李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 侯江书
审判员 郭丕亮
审判员 张国良
二〇一八年八月七日
书记员 刘媛媛
湖南省中方县人民法院
决 定 书
（2018）湘1221司惩3号
被拘留人：胡天友，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行（2017）湘1221执164号申请人李太年与被执行人胡天友合伙协议纠纷一案中，查明被执行人胡天友拒不履行已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终318号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对胡天友拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十二日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初2247号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苗树，系该公司员工。
被告：吕晓亭，女，1963年6月5日出生，汉族，现住唐山市。
原告北京万科物业服务有限公司与被告吕晓亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑彩芸
二〇一八年九月五日
法官助理 张靖宜
书 记 员 侯 颖
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初773号
原告：张小四，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告：灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县南寨乡良同村。
法定代表人：彭栓良，该合作社社长。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
原告张小四与被告灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小四及其委托诉讼代理人李吉堂、被告灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社法定代表人彭栓良及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小四向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月21日签订的《协议书》，责令被告拆除牛场所建围墙（临原告地处）180米。2、判令被告依《协议书》约定，给付原告2015年下半年、2016年、2017年的浇地费用710元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告地的东边建牛场，在距原告地0.6米处建了高约2.5米的围墙。根据石家庄市政府发布的《石家庄市城市规划管理条例实施细则》第31条、36条、41条等规定，被告建围墙应距原告的地约1.5米。因被告所建围墙距原告的耕地太近，致使原告地内的庄稼不能正常通风透光，作物倒伏，产量严重受损。经多次找被告交涉，被告法定代表人彭拴良及发起人张云成与原告签订了协议书，约定：被告允许原告免费使用被告的井浇地，如被告井不能用，原告用别处井浇地费用由被告负担（详见协议书）。协议签订后，2015年上半年被告如约履行了协议，自2015年下半年至今被告拒不履行协议，致使原告用其他井浇地，支付费用710元，经多人多次（包括帮大哥》调解未果。原告曾以彭拴良、张云成为被告诉至法院，法院认为被告不适格，驳回原告起诉。故此再次诉至法院请求如上，请依法判决。
灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社辩称，1、被答辩人主张建围墙应当距耕地1.5米以上没有法律依据，被答辩人应举证证明。是否影响采光被答辩人应有法律依据和事实证明，如不能举证应当驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人建的围墙南边距离原告的地95厘米，北边为80厘米，符合协议约定距离，不存在违约情况。3、当初约定答辩人为被答辩人留足护墙地不足80厘米的情况下为被答辩人免费浇地，现答辩人已为被答辩人留足80厘米，所以答辩人不应为被答辩人免费浇地，应当驳回被答辩人的诉讼请求，同时解除协议。4、被答辩人以答辩人所建围墙的垛子是围墙不符合实际，垛子不是围墙，垛子不影响采光。距被答辩人地的距离不能以垛子为准。5、被答辩人请求710元浇地费没有证据支持，710元是怎么计算的不清楚。综上，答辩人同意解除双方签订的《协议书》，并驳回被答辩人的其他诉讼请求。诉讼费由被答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：原告张小四提交2014年11月21日《协议书》一份，显示甲方：张云成彭拴良牛场乙方：张小四，关于牛场占地一事双方协商达成如下协议：一、牛场占地为护墙地一事乙方允许闪80厘米,甲方实闪65厘米，发生纠纷。经双方协商牛场只要在就允许乙方免费浇地，正常情况下如乙方比别人多浇一水就付一次款。二、如牛场井不能用，乙方用别处井浇地，费用则由甲方负担。三、如牛场转让，协议照常有效。落款处甲方：张云成彭拴良乙方：张小四中间人：彭红朝名字均系打印，彭拴良、张小四、彭红朝在协议上捺印，甲方处盖有灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社公章。原告称该协议系中间人根据原告口述拟定后打印，签订协议时中间人并不在场。2015年上半年原、被告依照协议履行，从2015年下半年开始被告不再履行协议，致使原告自行浇地花费浇地费用705元。
另查，本案涉及的被告所建围墙与原告耕地东西相邻，其中原告耕地北半部分墙垛与原告耕地之间的距离最近处不足80厘米，墙体与原告耕地之间的距离达到80厘米。
再查，灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社于2009年1月8日成立，法定代表人彭拴良。该合作社由8人发起设立，张云成系设立人之一。
以上有协议书、营业执照、（2018）冀0126民初482号民事判决书、当事人当庭陈述、现场勘验图、勘验笔录、询问笔录及浇地费用清单予以证实。
本院认为，原、被告应当按照2014年11月21日签订的《协议书》全面履行自己的权利义务。自2015年下半年至今，被告不让原告使用牛场的井浇地，原告为此花费浇地费用705元，此费用应由被告予以承担。被告辩称，该《协议书》与实际情况不符，牛场的墙与原告地之间的距离应当以墙体为基准计算。本案中墙垛与墙体同时建造，且墙垛属于围墙的组成部分，故本院对被告该辩称不予认可。原告诉请解除该协议，被告在庭审中亦同意解除协议，本院对此予以支持。原告称，被告所建围墙违反《石家庄市城市规划管理条例实施细则》，要求被告拆除临近原告土地的180米围墙，但原告提交的《石家庄市城市规划管理条例实施细则》第二条规定所列举的适用范围并不包括本案诉争土地所在区域，原告主张类推适用该规定无法律依据，故本院对此不予支持。原告称，被告围墙影响其土地采光、通风，导致作物减产，对于减产问题原告在举证期限内未提交证据，本院对此不予认可，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月21日签订的《协议书》。
二、被告灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告张小四浇地费705元。
三、驳回原告张小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告灵寿县诚义奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐珍珠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4096号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园内
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告史健。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告史健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告史健的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初60号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人牟某乙。
附带民事诉讼原告人刘某乙。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定，2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016�35号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某乙、牟某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、姜莉出庭支持公诉，被告人黄某甲、附带民事诉讼原告人刘某乙、牟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控，2015年5月19日15时20分许，杨某丁（另案处理）因海阳市旅游度假区万米金滩海水浴场游乐场的游乐设施收费而纠集被告人黄某甲、黄某、臧某（均另案处理）对在该游乐场内正在维修游乐设施的刘某乙、牟某乙、姜某、修某、王某、刘某等人进行殴打，致刘某乙、牟某乙受伤。经法医鉴定，刘某乙口腔部损伤属轻伤二级，牟某乙左侧口腔部损伤属轻伤二级。2015年10月10日被告人黄某甲被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人黄某甲受人纠集无故殴打他人，致二人二处轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人牟某乙诉称，要求被告人赔偿医疗费3000元、误工费4500元、护理费450元、住院生活补助费90元，伤残赔偿金58444元，合计66484元。
附带民事诉讼原告人刘某乙诉称，要求被告人赔偿医疗费600元，伤残赔偿金58444元，合计59044元。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人黄某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：
2015年5月19日15时20分许，杨某丁（另案处理）因海阳市旅游度假区万米金滩海水浴场游乐场的游乐设施收费而纠集被告人黄某甲、黄某、臧某（均另案处理）对在该游乐场内正在维修游乐设施的刘某乙、牟某乙、姜某、修�、王某、刘某等人进行殴打，致刘某乙、牟某乙受伤。经法医鉴定，刘某乙口腔部损伤属轻伤二级，牟某乙左侧口腔部损伤属轻伤二级。2015年10月10日被告人黄某甲被抓获归案。另查，附带民事诉讼原告人牟某乙的经济损伤如下：医疗费2082.73元、误工费640.48元、护理费80.06元、鉴定费300元、住院伙食补助费30元，合计3133.27元。附带民事诉讼原告人刘某乙未向法庭提供要求赔偿的相关依据。
一、认定上述事实的主要证据有：
1.书证
（1）受案登记表，刑事拘留决定书等
证明本案由刘某乙于2015年5月19日报案至海阳市公安局，被告人黄某甲于2015年10月10日被抓获归案。
（2）户籍证明
证明黄某甲出生于1997年1月3日，案发时达到完全刑事责任年龄。
2.鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书（�（海）鉴（伤）字［2015］163号）
证明刘某乙口腔部损伤属轻伤二级。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书（公（海）鉴（伤）字［2015］164号）
证明牟某乙左侧口腔部损伤属轻伤二级。
3、辨认笔录
辨认笔录证明刘某乙、牟某乙、王某、姜某、修某的辩认情况。其中牟某乙辨认4号照片就是殴打其本人的人。9号就是持套筒打伤刘某乙的嫌疑人。经查看，4号照片即黄某甲，9号即黄某。
4、证人证言
（1）姜某、修某、王某、刘某、肖某的证言共同证明：2015年5月19日15时许，在海阳旅游度假区万米金滩海水浴场游乐场内，四名男子无故殴打几名被害人。刘某乙嘴部出血，牟某乙牙齿被打掉了。
（2）非同案处理的共犯黄某的证言
2015年5月份，杨某丁因为海阳万米金滩游乐场的设施收钱�电话纠集黄某与黄某甲，与臧某一起到游乐场，殴打在场的几名工人。
5.被害人陈述
（1）被害人牟某乙的证言
打人的位置在海盗船和旋转木马游乐设施附近。其不认识这四名男子。刘某乙嘴部出血了，其左脸部被打了两拳，二颗牙被打掉了，其余人伤情我不清楚。
（2）被害人刘某乙的证言
其都不认识他们，也没有与他们有过什么矛盾。其嘴部出血了，门牙松动了。
6、被告人黄某甲的供述与辩解
2015年5月一天，黄某叫着黄某甲一起到海景大酒店对面蓝色浮雕与杨某丁、臧某碰面。杨某丁领着到了凤翔滩游乐场，杨某丁、黄某、臧某冲过去就打游乐场人，期间黄某甲也向一个男子打了一巴掌。
一组综合证据
（1）户籍证明
证明黄某甲于1997年1月3日出生，案发时达到�全刑事责任年龄。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲受人纠集无故殴打他人，致二人二处轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法判处。附带民事诉讼原告人牟某乙要求赔偿医疗费、误工费、护理费等物质损失，应在法定标准和范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人牟某乙要求赔偿残疾赔偿金不属于物质损失赔偿范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人刘某乙提起附带民事诉讼，但未向法庭提供相关证据，且残疾赔偿金不属于物质损失赔偿范围，其诉讼请求依法不予支持。被告人黄某甲自愿认罪，对被告人黄某甲可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》�一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年4月9日止。）
被告人黄某甲与杨某丁对（2016）鲁0687刑初31号判决主文第二项附带民事部分承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某乙对被告人黄某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 辛 宁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第0025号
申请执行人：黎祥铮，男。
被执行人：马鞍山首建建设有限责任公司。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山首建建设有限责任公司在银行存款1004616元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宪国
二〇一四年十二月三十日
书记员 侯丽娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1174号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：张金斗，男，1982年7月出生，住黄河涯镇店一村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人张金斗社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第54号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1034号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告赖某某，男，1971年6月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告赖某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一五年三月三日
书记员 陈 星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2885号
原告杨庆林。
委托代理人杨雪，特别授权。
委托代理人刘鹏（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告来小广（曾用名来小涛）。
第三人济宁市任城区人民政府南张街道办事处姜郑村村民委员会。
法定代表人胡万贵，主任。
第三人济宁温鑫房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区南张镇西刘村。
法定代表人温德成，董事长。
原告杨庆林与被告来小广、第三人济宁市任城区南张街道办事处姜郑村村民委员会（以下简称姜郑村委）、第三人济宁温鑫房地产开发有限公司（以下简称温鑫房产）排除妨害纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨庆林及其委托代理人杨雪、刘鹏，被告来小广到庭参加诉讼，被告姜郑村委、温鑫房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆林诉称，2013年，原告和温某房产签订房屋买卖合同，购买温鑫公司和姜郑村委联合开发的位于第二住宅楼西一单元四层西户房屋。后因两第三人与被告来小广有经济纠纷，被告无端侵占了原告的房屋。原告发现后，随即向被告来小广说明情况并与被告来小广协商，被告来小广拒不搬出。要求被告来小广停止侵权、排除妨害，腾出原告所有的房屋，并恢复至原状或者赔偿恢复原状的费用。
被告来小广辩称，我不是无端侵权，房屋是温某房产公司以工程款的形式抵付给我的，原告多次来我的住处进行骚扰。
第三人温某公司和姜某委未作陈述。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与温某房产签订的《住房认购合同》1份、姜某开具的收款条1份，证明原告与两第三人于2013年3月10日签订了房屋买卖合同，原告购买了位于姜郑村第二住宅楼西一单元四层西户的房屋，原告付清了房款。
2、第三人温某房产公司法定代表人温德成书写的证明两份，证明被告知道涉案房屋已经出售给他人而仍然强占的事实。
3、2015年4月21日由温德成签名的证据1份，证明原告购买房屋于2013年3月10日付清了房款、两第三人于2014年5月3日将房屋交付给原告、2014年5月10日原告在房屋内安装了防盗网、2015年4月13日被告来小广因向温德成索要工程款不成撬门侵占了房屋。
4、来小广向温德成书写的承诺书1份，在该承诺书中把402房涂改成401房，并声明出现纠纷由来小广解决。
5、录音资料1份，证明来小广知道该房屋已经归属他人。
6、杨雪的陈述，证明来小广知道房屋已经出售给他人。
7、刘某到庭作证，证明安装防盗网的事实。
8、胡某、崔某证言，证明杨雪陈述符合事实。
被告来小广对证据4没有异议；对证据5没提出异议，认为正是因为原告找到自己才知道了这件事情；对其他证据被告认为不知情，没发表质证意见。
第三人姜郑村委、温鑫房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
原告提供的上述证据除证据6系当事人陈述外，其他证据合法有效，且与本案具有关联性，可作为证据使用，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年3月10日，原告杨庆林与被告温某房产签订《住房认购合同》，约定原告杨庆林购买第三人温鑫房产公司开发的位于南张街道办事处姜郑村委第2号住宅楼西一单元四层西户住房并于合同签订时一次性交清房款171976.2元，由第三人姜某委出具收款收据。合同约定2013年10月1日前交付房屋。2013年5月3日，温某房产将房屋钥匙交付原告杨庆林，5月10日原告安装了防盗网，但未入住。
被告来小广在住宅楼建设时，承接了住宅小区地面硬化工程，因温某房产拖欠来小广工程款，双方协定以房抵款，并签订了《住房认购合同》，该合同买受人为来小广，被告温某公司在合同盖章处注明“经胡万科兑付工程款”，将争议房屋以每平方米1995元的价格抵偿给被告来小广。2015年4月，被告持购房合同进入了争议房屋并居住至今。原告杨庆林找被告来小广及两第三人多次协商未果，诉至本院。
本院认为，原告与第三人温鑫房产签订合同的标的物为在农村集体土地上建设的未办理规划许可的村集体自建房，即通俗称的“小产权房”，该类房屋不能向非本集体成员的第三人转让或出售，不能办理房屋的产权确权、过户手续。因此，原告与第三人温某公司所签订的《住房认购合同》违反法律禁止性规定，系无效合同，无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告杨庆林签订合同后并未实际占有居住，被告来小广持有同样的房屋买卖合同非无因居住房屋。因合同无效给合同当事人造成的损失依据合同签订双方的责任予以承担，原告杨庆林可主张合同无效的损失，但原告杨庆林在本院示明后，仍坚持其诉讼主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2885号
原告张占增，农民。
委托代理人任全，河北远通律师事务所。
委托代理人许香花。
被告任丘市麻家坞镇辛立庄村村民委员会，住所地：任丘市麻家坞镇辛立庄村。
法定代表人郭展豪。该村村主任。
被告张仁增。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告张占增诉被告任丘市麻家坞镇辛立庄村村民委员会、张仁增土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占增及委托代理人任全、许香花，被告任丘市麻家坞镇辛立庄村村民委员会法人郭展豪、被告张仁增及委托代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占增诉称，原告系任丘市麻家坞镇辛立庄村村民，自实行家庭土地联产承包责任制以来，一直承包本村土地至今，1999年第二轮土地承包，原告继续承包了原承包的本村土地，并领取了土地承包经营权证书。2003年7月，村委会以村民张建增全家户口外迁，原承包地主动自愿交回为由将原告所承包的2.576亩（计税亩数1.84亩）地块土地转包给张仁增，（承诺以张建增承包土地与原告承包土地交换）。土地四至为南至道、北至道、西至王占仓、东芝张仁增（堤）2014年张建增以土地承包经营权纠纷为由，要求原告返还原张建增承包土地，此案经任丘市人民法院、沧州市中级人民法院审判，判决原告将原张建增承包土地返还给张建增。鉴于此，原告认为，2003年7月二被告所签转包协议亦失去法律基础。故根据法律规定特起诉至人民法院，请依法判决二被告2003年7月所签转包协议无效，并返还原告被转包土地。请求依法判令二被告所签订转包证书无效；判决被告返还原告承包地2.576亩（计税1.84亩）；本案诉讼费由被告承担。
被告张仁增辩称，二被告之间的土地转让协议合法有效，本案所争议的土地虽然登记在张占增名下，但张占增取得土地经营权之后将土地交回村委会，与村委会的其他土地进行了置换，之后村委会取得了本案所争议土地的使用权，村委会在该地荒芜多年后，于2003年7月25日将土地以承包的形式交由张仁增耕种至今。因此张仁增认为其取得土地使用权是合法有效的，张建增主张权利将自已的土地要回，与张仁增无关系，是张占增与村委会交回土地出现问题，其应该向村委会主张权利，村委会将本案争议土地转包给张仁增时是对该地有合法的处分权利的。
被告村委会辩称，任丘市麻家坞镇辛力庄村于1988年分地，张建增当时分得村东1.8亩、东洼子1.84亩承包土地，和小碱成1.13亩机动地。1993年我村动地，张建增全家户口外迁，村委会将其1.13亩机动地收回，承包地未动。1999年1月1日村委会发放承包证书时，由于张建增户口未在本村，所以张建增未拿到土地承包证书。大约在1992年至今张占增一直耕种张建增所分的承包地，在承包期间，张占增一直交纳农业税至免除，交纳农业税额为每年每亩40元。大约在1996年至2003年之间，张占增将自已所分的承包地（条堤2.56亩计税1.84亩）交回村委会，自已不在耕种。在2003年7月25日村委会将其地转包给张仁增耕种至今，有外迁户承包地转包证书和原村主任知道此事的证明。张占增承包地与张建增承包地的置换已成事实。
经审理查明，本案原告张占增、被告张仁增与案外人张建增为亲兄弟关系。1988年张建增在任丘市麻家坞镇辛力庄村分得村东1.8亩、东洼子1.84亩承包地，该地性质为家庭联产承包责任田，后张建增全家户口外迁。从1992年开始，该地由原告张占增耕种。1996年原告张占增将自已位于村东条堤2.56亩土地（四至南至道、北至道、西至王占仓、东至张仁增、该地性质为家庭联产承包责任田）交回村委会自己不在耕种，致使该地荒废至2003年7月25日。被告任丘市麻家坞镇辛力庄村委会于2003年7月25日将该土地转包给张仁增耕种至今并签订《外迁户承包地转包证书》。证书约定：“辛力庄村民张建增全家户口外迁，其原承包地主动交回由村委会另行转包新承包人享有种植经营权，按规定交纳农业税。发包人：任丘市麻家坞镇辛力庄村民委员会，承包人：张仁增，承包期限为2003年7月至2029年（与其承包责任田终止期一至），该地四至：南至道、北至道、西至王占仓、东至张仁增”。2015年张建增通过诉讼形式，将由张占增耕种的位于任丘市麻家坞镇辛力庄村分得的村东1.8亩、东洼子1.84亩承包地收回。上述事实有原告提供的1999年1月1日河北省任丘市人民政府制法的土地承包经营权证书、2015年2月25日村委会的证明、2003年7月25日村委会与被告张仁增签订的外迁户承包地转包证书、2015年9月9日村委会出具的证明以及原、被告的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九规定程序的，不得认定其为自愿交回。”本案原告张占增通过与村委会协商，耕种案外人张建增荒芜的土地并将自己的土地交回村委会，且原告仍持有所谓交回土地的承包权证书，不能认定其交回土地的行为属于自愿，系原告张占增误认为与案外人张建增的土地进行了置换。根据法律规定，原告提交的1999年1月1日的承包经营权证书中记载的土地承包经营权仍属于原告张占增。村委会将承包经营权仍属于张占增的土地与被告张仁增签订《外迁户承包地转包证书》，该发包合同侵害了原告张占增的合法权益。故依据《中华人民共和国土地承包法》第二十九、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告任丘市麻家坞镇辛力庄村村民委员会与被告张仁增于2003年7月25日签订的《外迁户承包地转包证书》无效。
二、被告张仁增于本判决生效并收割完当季农作物后不得再行耕种位于村东条堤2.56亩土地（四至南至道、北至道、西至王占仓、东至张仁增），并于收割农作物十日内将该土地退还原告张占增。
案件受理费200元，由被告任丘市麻家坞镇辛力庄村村民委员会、张仁增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 岩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第178号
罪犯谢海龙，男，1985年12月11日出生，土家族，高中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）厦刑初字第172号刑事判决，以被告人谢海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月7日起至2016年10月6日止）。判决生效后于2012年12月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月22日提出假释建议书，建议对罪犯谢海龙予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯谢海龙，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯谢海龙在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年12月19日至2014年10月为期23个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数14.8个，其中一级达标1个、二级达标11个、三级达标6个、四级达标3个、五级达标1个。2013年获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯谢海龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月19日至2014年10月为期23个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数14.8个。2013年获得监狱表扬。原审审理期间，该犯家属与被害人家属达成民事赔偿协议，并已按协议支付被害人家属赔偿款人民币120000元�取得被害人家属的谅解。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》23张，证明谢海龙在2012年12月19日至2014年10月为期23个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标1个、二级达标11个、三级达标6个、四级达标3个、五级达标1个；
2、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》1份，证明谢海龙在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年厦门监狱《罪犯监狱表扬审批表》1份，证明谢海龙在考核期间因改造表现良好，2013年获得监狱表扬；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《刑法》、《传统文化》、《安全生产》、《国情国策》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明谢海龙能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯谢海龙于2014年8月28日提交的《假释申请报告》、《认罪悔罪书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、原审判决书、刑事谅解书各1份，证实谢海龙家属在原审审理期间，与被害人家属达成民事赔偿协议，并已按协议支付被害人家属赔偿款人民币120000元，取得被害人家属的谅解。
另查明，罪犯谢海龙经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对谢海龙进行监督管理，谢海龙的父亲谢宗洋有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供谢海龙假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有贵州省沿河土家族自治县司法局于2014年10月出具的《审前社会调查表》、沿河土家族自治县谯家镇瓦厂坝村民委员会于2014年4月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及谢宗洋提交的假释具�书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯谢海龙已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的�行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别�理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1006号
原告阮廷拾，居民。
被告黄有权，居民。
本院在审理原告阮廷拾诉被告黄有权返还原物纠纷一案中，原告阮廷拾于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告阮廷拾撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告阮廷拾负担。
代理审判员 卢艳妮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韦常安
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4157号
原告：王兰英，女，1955年5月31日出生，汉族，住新昌县。
被告：庞伯汀，男，1957年5月13日出生，汉族，住新昌县。
原告王兰英与被告庞伯汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兰英到庭参加诉讼，被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞伯汀返还原告王兰英借款本金200000元，并以110000元借款本金为基数自2014年8月19日起，以80000元借款本金为基数自2014年9月17日起，以10000元借款本金为基数自2014年11月19日起，按照月利率2%支付资金占用期间的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庞伯汀经同事介绍，分别于2014年8月19日、2014年9月17日及2014年11月19日向原告王兰英借款110000元、80000元、10000元，合计200000元，原告于当日向被告现金交付了上述借款，被告收到款项后遂即向原告出具了相应借款数额的借条，并约定借款利息按月利率2分计付。后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未予偿还，致纠纷发生。
被告庞伯汀未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告王兰英为证明其诉讼主张，向本院提供了被告分别于2014年8月19日、2014年9月17日、2014年11月19日出具的借条三份，证明被告向原告借款200000元，约定借款利息按月利率2%计付的事实。
被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可确认其作为认定案件事实的依据。虽然借条中关于借款利率的陈述为利息2分，但根据日常借贷规则和交易习惯，双方当事人约定利率为月利率2%的可能性相对较高。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于本案当事人对借款期限未作约定，被告可以随时履行债务，原告亦可以要求被告在合理期限内履行。现原告诉请被告庞伯汀返还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请被告分别以110000元借款本金为基数自2014年8月19日起，以80000元借款本金为基数自2014年9月17日起，以10000元借款本金为基数自2014年11月19日起，按照月利率2%支付资金占用期间的相应利息，本院认为，双方当事人在借条中对借款利率约定为月利率2%，且该约定利率未超过民间借贷法定限制利率标准，故被告应当依约支付，本院对原告提出的利息诉请亦依法予以支持。被告庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伯汀返还原告王兰英借款本金200000元，并以110000元借款本金为基数自2014年8月19日起，以80000元借款本金为基数自2014年9月17日起，以10000元借款本金为基数自2014年11月19日起，按照月利率2%支付资金占用期间的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告庞伯汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5767元，减半收取计2883.5元，由被告庞伯汀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡双英
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00529号
原告崔明燕，女，汉族，农民。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告崔明燕与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明燕及委托代理人董顺军、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明燕诉称，2011年9月30日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元8层901号商品房一套，总价374621元。首付190621元，第二次付110000元，第三次付74000元。被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2011年10月20日原告交房款300621元。被告未按约定时间交房，直到2013年11月16日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金14189元（从2012年8月1日起至2013年11月16日止按300621元日万分之一计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清300621元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，付款收据。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年7月21日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2011年9月30日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元8层901号商品房一套，总价374621元，。首付190621元，第二次付110000元，第三次付74000元。被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，2011年10月20日原告交房款300621元。2013年11月16日被告向原告发书面交房通知。被告逾期交房违约金14129元（从2012年8月1日起至2013年11月16日止按300621元日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年9月30日原告崔明燕与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告崔明燕违约金14129元。
案件受理费485元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年六月九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初637号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任永辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨梦斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初58号
原告孙巧云。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告朱文彬。
原告孙巧云与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王云超适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙巧云的委托代理人陆易到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称：2014年12月23日，被告向原告借100000元承兑汇票，并约定于2015年1月20日前归还。到期后，被告仅归还原告10000元，并于2015年7月23日向原告出具借条一份，言明于2015年7月28日前归还，若到期不还，被告愿意用其所有的汽车（车牌号：苏e×××××）抵押。到期后，被告仅归还原告20000元，对于剩余70000元至今未还。原告诉至法院要求：判令被告朱文彬归还借款70000元并支付迟延还款利息（以70000元为基数，自2015年7月29日起至判决书生效之日止，按照年利率6%计算）。
被告朱文彬未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告朱文彬向原告孙巧云借金额为100000元的№31000051-24036230银行承兑汇票一张，并向原告出具借条一张，载明：今借此原件，下个月20号前归还。
后被告朱文彬仅归还原告10000元，并就剩余借款90000元于2015年7月23日重新向原告出具借条一张，载明：今借孙巧云人民币玖万元整（90000元）到2015年7月28号前归还，如到期不归还，用自己的车子作抵押，苏e×××××。
之后，被告朱文彬又归还原告20000元，剩余70000元至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告孙巧云提交的银行承兑汇票（复印件）、借条，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告孙巧云提交的银行承兑汇票（复印件）、借条及其当庭陈述，本院对被告朱文彬在出具借条时尚欠原告孙巧云借款90000元的事实予以采信，扣除被告之后又归还的20000元后，本院确认被告尚结欠原告借款70000元；另原告主张迟延还款利息（以70000元为基数，自2015年7月29日起至判决书生效之日止，按照年利率6%计算），原告主张的实际为逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以确认；综上，本院对原告要求被告归还借款70000元并支付逾期还款利息损失（以70000元为基数，自2015年7月29日起至判决书生效之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。被告朱文彬经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彬于本判决生效后10日内归还原告孙巧云借款70000元并支付原告孙巧云逾期还款利息损失（以70000元为基数，自2015年7月29日起至判决书生效之日止，按照年利率6%计算）。
该款由被告直接支付原告孙巧云或汇入太仓市人民法院账户，开户行中国银行太仓分行，账号45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元、减半收取839元，保全申请费780元，合计1619元，由被告朱文彬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年三月二十二日
书记员 左传超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第28号
原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，组织机构代码898101851。
负责人：陈慧明，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：欧邦操，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告欧邦操金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取为156元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟丹丹
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初343号
原告欧财法，男，住新兴县。
被告邓冠忠，男，住新兴县。
原告欧财法诉被告邓冠忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧财法、被告邓冠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧财法诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，分别于2015年4月10日向原告借款10000元，2015年10月12日向原告借款20000元，并立下借据两张，口头约定期限为3个月。期满后，经多次向被告追讨，被告总是说过一两天偿还，一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告邓冠忠偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年4月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完之日止）；二、本案受理费由被告负担。
被告邓冠忠辩称，被告两次共借款27900元。第一次借款时由原告先行扣除利息700元，实际借到现金为9300元，被告于2015年5月10日至2016年1月10日每月支付了700元利息给原告，共6300元；2015年10月12日第二次借款时由原告先行扣除利息1400元，实际借款18600元，被告于2015年11月12日至2015年12月12日每月支付了1400元利息给原告，共2800元；双方口头约定借款月利率为7%，第一次借款无约定借款期限，第二次借款期限为2015年10月12日至2015年12月12日。
经审理查明，原告欧财法与被告邓冠忠是朋友关系。2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并于当日立下《借条》一张给原告收执，该《借条》载明：每月按7分计算，2015年4月10日至2016年4月10日止。2015年10月12日，被告向原告借款20000元，并于当日立下《借条》一张给原告收执，该《借条》载明：每月按7分计算，2015年10月12至2015年12月12日止。此后，被告未偿还过借款本金及利息给原告。为此，原告于2016年3月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为：第一次借款从2015年4月10日开始计算，第二次借款从2015年10月12日开始计算。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两张《借条》中均约定了借款期限及借期内利息。现两次借款均已到期，被告未能向原告归还全部借款及利息，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在两次借款时均约定了借期内利息为月利率7%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据最高人民法院的上述规定，若按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过年利率24%，则利息分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止；若按中国人民银行同期同类贷款利率计算已超过年利率24%，则利息分别从借款之日起按年利率24%计至付清借款之日止。被告邓冠忠提出借款本金应为27900元，其在借款后已偿还利息9100元给原告及第一次借款时双方无约定借款期限的答辩意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告邓冠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧财法借款本金人民币30000元及利息（其中以借款本金10000元为基数从2015年4月10日起计至付清借款之日止，以借款本金20000元为基数从2015年10月12日起计至付清借款之日止；若按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；若按中国人民银行同期同类贷款利率计算已超过年利率24%，则按年利率24%计算利息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓冠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 简佩贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 练国龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1663号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人彭某某，男；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；因本案于2015年4月12日被行政拘留，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1541号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日2时30分许，被告人彭某某至本市闵行区浦江镇地铁八号线联航路站东侧非机动车停车场，采用掰龙头锁后推行的方式，窃得被害人周某停放于该处价值人民币1，715元的“钱江牌”电动自行车l辆。
嗣后，被告人彭某某在携赃逃跑途中被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关依法保全并发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张晓印的报案笔录，证人张甲、张乙的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关案发简要经过、现场勘查笔录、照片、证据保全清单及追缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一五年七月八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0603刑初17号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人吴昌军，男，50岁。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年3月18日经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院批准逮捕，同年5月18日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人吴昌军犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、助理检察员刘纯宇出庭支持公诉，被告人吴昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日20时许，在芳草湖总场六场小区仕玉棋牌室内，被告人吴昌军和被害人蒋XX因琐事发生争执，后被人拉开。被告人吴昌军先行离开后，听到蒋XX在对自己辱骂，遂从棋牌室门前煤炭堆中捡起一根木棍，将蒋XX头部打伤。经鉴定，被害人蒋XX的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证；物证木棍一根；现场勘验检查工作记录；法医学人体损伤检验鉴定书；被害人蒋XX的陈述；证人许XX、张一X、吴XX等人的证言；被告人吴昌军的供述与辩解等证据。并认为被告人吴昌军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请本院依法判处。
被告人吴昌军对指控其犯故意伤害罪的事实与罪名均无异议，且自愿认罪，但辩称自己有自首情节，又主动赔偿了被害人150000元的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日20时许，在芳草湖总场六场小区仕玉棋牌室内，被告人吴昌军和被害人蒋XX因琐事发生争执，后被人拉开。被告人吴昌军先行离开棋牌室后，听到蒋XX在辱骂自己，遂从棋牌室门前煤炭堆中捡起一根木棍，将蒋XX头部打伤。经鉴定，被害人蒋XX的损伤程度为重伤二级。
诉讼过程中，被告人吴昌军与被害人蒋XX达成民事赔偿协议，被告人吴昌军赔偿被害人蒋XX医药费等各项损失合计150000元整，被害人蒋XX出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴昌军在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、报案材料、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、疾病证明书、无犯罪记录证明、赔偿协议、收据、证明、谅解书、户籍证明等书证；物证木棍一根；证人张XX、许XX、张一X、张二X、吴XX的证言；被害人蒋XX的陈述；被告人吴昌军的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及刑事技术照片；第六师公安局物证鉴定所法医学人体损伤检验鉴定书及新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心法医物证鉴定书各一份等证据证实。
本院认为，被告人吴昌军无视国家法律，因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人吴昌军犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌军主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。被告人系初犯，无前科劣迹，且积极赔偿被害人的经济损失150000元，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 衡敦燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈茵梦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1417号
罪犯唐华平，男，汉族，1964年2月24日出生于四川省蓬安县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）曲中少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人唐华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处附带民事赔偿人民币20000元（刑期自2008年7月3日起至2018年7月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年11月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐华平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯唐华平现刑罚执行已达6年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年11月2日止。罪犯唐华平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐华平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字175号
申请执行人张朝通，农民。
申请执行人黄禹，农民。
被执行人何法霖，农民。
本院在执行申请执行人张朝通、黄禹与被执行人何法霖追索劳动报酬纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚未实现的债权为32789及利息。
本院认为，申请执行人张朝通、黄禹与被执行人何法霖追索劳动报酬纠纷一案中，本院在执行过程中，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第175号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权32789元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第175号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 秦 强
审判员 何 徽
二〇一五年六月十八日
书记员 何永秋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行裁定书
（2015）浦执字第175号
申请执行人：张朝通，男，1948年2月12日生，现住浦北县北通镇社根村委会上垌村67号黄禹，男，1994年3月12日生，现住浦北县北通镇良庄村委会搭竹麓队80号
被执行人：何法霖，男，1981年9月24日生，现住浦北县北通镇佛新村委会杉木麓队72号
本院在执行张朝通、黄禹申请执行何法霖关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长秦强
审判员秦强
审判员庞国昭
二〇一五年六月十八日
书记员陈纪锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06705号
原告兰宝绪，男，1956年6月10日出生，汉族，西安市未央区兴科物资租赁站业主。
委托代理人范仓有，男，该公司业务主管，住西安市未央区石化大道该租赁站。
被告西安艺林实业有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路91号。
法定代表人郑雪岭，总经理。
本院在审理原告兰宝绪与被告西安艺林实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰宝绪撤回起诉。
案件受理费4035元（原告已预交），减半收取，本院退还原告2017元，原告自行负担2018元。
审判员 王 琦
二〇一四年十二月十八日
书记员 尚拥郃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2005号
再审申请人（一审原告）：王某。
委托代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：上海金色港湾疏浚工程有限公司。
法定代表人：陆某某。
再审申请人王某因与被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，依据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”等规定，原审应当按照双方约定的年利率24%支持再审申请人的诉求，故申请再审。
本院经审查认为，鉴于本案双方当事人约定“按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计息”，一审法院对讼争利率标准的计算方式，符合法律规定，相关利率计算结果并无错误，故一审未依年利率24%标准裁量讼争利率数额的意见，符合双方约定，与法无悖，并无不当。综上，王某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某的再审申请。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林 岚
代理审判员 胡海龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。