江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复160号
复议申请人（被执行人）：南京百市发展集团有限公司，住所地南京市玄武区长江路268号。
法定代表人：许晓军，南京百市发展集团有限公司董事长。
申请执行人：庄农，男，汉族，1961年1月29日生，住南京市秦淮区。
复议申请人南京百市发展集团有限公司（以下简称百市公司）不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玄武法院查明，庄农诉百市公司股权回购请求权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2013）玄商初字第482号民事判决书，判决：百市公司以判决生效时该公司所有者权益评估价值为依据，在判决生效之日起三个月内回购庄农持有的百市公司11.11%的股权。百市公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)提起上诉，南京中院于2015年3月16日作出（2014）宁商终字第1518号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后,庄农向玄武法院申请执行，该院于2015年5月12日立案受理，案号为（2015）玄执字第1116号。在执行过程中，玄武法院冻结了百市公司的银行账户。2016年10月19日，百市公司向该院申请解除对其银行账户的冻结，并提供南京市秦淮区苜蓿园大街66号01-3幢101室房产（以下简称案涉房产）作为担保。玄武法院于2016年10月20日查封了案涉房产。因百市公司仍未履行生效判决确定的义务，该院于2017年4月26日发出执行公告，拟评估、拍卖涉案房产。案涉房产规划用途为“成套住宅”，建筑面积为106.54平方米。百市公司遂提出异议。
玄武法院另查明，该案执行过程中，玄武法院委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司（以下简称中财宝信江苏分公司）对庄农持有的百市公司11.11%股权价值进行评估，中财宝信江苏分公司于2016年3月28日出具中财评报字NJ【2016】106号评估报告“在不考虑股权缺乏流通性折扣和少数股权折价的前提下，庄农持有的被评估企业11.11%股权评估结果为1567.32万元”，2016年5月18日中财宝信出具评估报告修正说明，将评估结果修正为1566.81万元。百市公司以上述评估报告程序违法为由向玄武法院提出执行异议，该院2016年9月14日作出（2016）苏0102执异54号执行裁定，裁定驳回百市公司的异议。百市公司不服，向南京中院申请复议，南京中院于2016年12月25日作出（2016）苏01执复168号执行裁定，裁定撤销该院（2016）苏0102执异54号执行裁定，发回该院重新审查。玄武法院于2017年7月3日作出（2017）苏0102执异42号执行裁定，裁定对上述评估报告不予采纳，重新评估。庄农不服（2017）苏0102执异42号执行裁定，向南京中院申请复议，目前该复议案件正在审查过程中。
玄武法院再查明，2016年12月21日，百市公司的股东绪继承等人向本院提起了第三人撤销之诉，要求撤销（2014）宁商终字第1518号民事判决，目前此案正在审理过程中。
百市公司异议称：1、（2013）玄商初字第482号民事判决内容为“百市公司以判决生效时该公司所有者权益评估价值为依据，在判决生效之日起三个月内回购庄农持有的百市公司11.11%的股权”，此判决没有明确的回购金额，故该案执行依据不明确，不应当执行，也无法执行。2、执行过程中，玄武法院委托评估机构对庄农持有的百市公司11.11%股权价值进行评估，百市公司对评估报告提出执行异议，该院以（2016）苏0102执异54号执行裁定驳回了百市公司的异议。百市公司向南京中院申请复议，南京中院裁定撤销了（2016）苏0102执异54号执行裁定，并发回该院重新审查。2017年7月3日，玄武法院作出（2017）苏0102执异42号执行裁定，裁定对上述评估报告不予采纳，重新评估。这种情况下对案涉房产进行评估、拍卖，缺乏法律依据。3、百市公司于2015年4月16日向庄农发出了通知，向庄农回购股权，但双方洽谈未果，百市公司自始至终都不存在拒不履行的事实。4、百市公司的七个股东向本院提起了第三人撤销之诉，要求撤销（2014）宁商终字第1518号民事判决，本院已经受理，正在审理过程中。因此，作为本案执行依据的（2014）宁商终字第1518号民事判决有可能被撤销，此种情况下强制执行百市公司的财产明显不当。综上，百市公司不存在拒不履行生效法律文书的事实，且本案也不应当继续执行，故请求法院停止评估、拍卖案涉房产，并对本案中止执行。
庄农答辩称：1、（2013）玄商初字第482号民事判决明确了百市公司回购股权的价格依据，故本案的执行标的是明确的。2、虽然百市公司对评估报告提出了异议，但是评估报告的结果对于确定股权价值具有重要的参考依据，并且委托评估公司对股权进行评估也是经百市公司和庄农确认过的，法院本次拍卖百市公司部分房产，也是考虑到庄农的实际困难，同时考虑庄农在购买该股权时实际花费的金额来进行拍卖程序的。并且百市公司在执行过程中回复法院：百市公司的总资产大约为6000万元左右，庄农的股权比例为11.11%，其股权价格按照百市公司的估算应该为660万元左右。所以，本次执行标的明确，并且是部分执行。3、百市公司的七个股东提起的第三人撤销之诉与本次执行案件没有直接的关联，百市公司也无权以该案件要求法院中止对执行案件的执行。请求法院驳回百市公司的执行异议。
玄武法院认为，该院（2013）玄商初字第482号民事判决的主文确定了百市公司回购股权的价格依据，该院依据生效判决强制执行百市公司的财产符合法律规定。百市公司认为该判决无法执行的主张，不能成立。如果百市公司对生效判决书存有异议，也应通过审判监督程序等法律途径解决。
玄武法院在执行过程中已启动对涉案股权的价值评估程序，根据初次评估的结果，涉案股权的价值为1566.81万元。虽然该院裁定对涉案股权的价值重新评估，但参考初次评估的结果以及考虑到涉案股权价值的实际情况，玄武法院处置百市公司的部分财产，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十九条规定，受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许。本案中，提起第三人撤销之诉的是百市公司的其他股东，目前第三人撤销之诉的原告并未提供相应担保请求中止执行，故百市公司据此请求中止执行，于法无据。综上，百市公司的执行异议无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回南京百市发展集团有限公司的异议请求。
百市向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2017）苏0102执异81号异议裁定，其复议理由与异议理由一致。
玄武法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。执行过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先，玄武法院（2013）玄商初字第482号民事判决的主文确定了百市公司回购股权的价格依据，玄武法院依据生效判决强制执行百市公司的财产符合法律规定。百市公司以其己向本院提起第三人撤销之诉为由，要求玄武法院中止执行，无法律依据。如果百市公司对生效判决书存有异议，也应通过审判监督程序等法律途径解决。其次，玄武法院在执行过程中已启动对涉案股权的价值评估程序，根据初次评估结果，涉案股权的价值为1566.81万元。虽然玄武法院裁定对涉案股权的价值重新评估，但参考初次评估的结果，结合涉案股权价值的实际情况，以及案涉房产的现状及其价值预期，玄武法院处置百市公司的案涉房产，并无不当。综上，百市公司申请复议的理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。玄武法院作出的（2017）苏0102执异81号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回南京百市发展集团有限公司复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2017）苏0102执异81号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 好