wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1290号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区宝山路以东万达广场A地块1B号写字楼17楼、19楼。负责人：李剑伟，系公司经理。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人ＸＸ保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13208号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院经审理认定事实如下（判决书第三页）:”......8月3日投保人ＸＸ向被告保险公司阿旗营销处递交申请理赔资料......。”对于该事实来讲，根据原审法院的庭审活动，被上诉人提出的是阿旗营销处网点物流业务交接清单，此份证据是复印件，没有上诉人的任何公章，出庭作证的人谢淑艳系上诉人的保险业务员，即本案翁迎春的保险业务人员。该业务员谢淑艳与被上诉人方存在利害关系，且本案中如果系被上诉人委托业务员申请理赔的话，应当有其授权委托书，而不是由业务员直接拿着相关资料申请理赔。因此单凭被上诉人手中所谓的交接清单复印件和业务员谢淑艳的证言不足以证实其是2017年8月3日申请的理赔。2、原审法院认为（判决书第四页）：”......因被告保险公司并未提举任何有效证据证明上述主张成立，故上述抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”对于本案来讲，上诉人在原审庭审过程中，提交了二份翁迎春的二次住院病历复印件，因本案中被上诉人ＸＸ系翁迎春的丈夫，对于翁迎春的住院情况是十分清楚的，且原审开庭过程中被上诉人ＸＸ一直在法庭，上诉人在庭审过程中也要求法院对该事实和被上诉人ＸＸ核实，并提到如果需要核对原件，要求法院予以调取。因此该份证据系被上诉人持有，被上诉人应当予以提供原件供法院核实。因此根据保险合同约定和保险费第16条规定，上诉人有权解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。被上诉人ＸＸ二审答辩表示服判。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司给付保险金20万元；2、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2015年9月21日，ＸＸ作为投保人与保险公司签订人身保险合同，保险合同号码为：×××，投保人为ＸＸ，被保险人为ＸＸ妻子翁迎春，投保主险”智悦人生”和附加险”智悦重疾”、”无忧医疗A”、”无忧意外13”。生存保险金受益人为翁迎春，身故保险金受益人为ＸＸ，保险费为年交保险费6000元，被保险人身故，保险公司给付保险受益人身故保险金20万元。投保文件包括保险单、阅读指引、平安智悦人生终身寿险（万能型）条款、人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书等。2017年7月28日，被保险人翁迎春因心衰病、呼吸骤停死亡。同年8月1日翁迎春因死亡户籍被注销，8月3日投保人ＸＸ向保险公司阿旗营销处递交申请理赔资料，保险公司于2017年9月20日做出理赔决定通知书，以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，解除×××保险单，主险《智悦人生》歉难给付保险金。ＸＸ不服该理赔决定通知书，于2017年10月20日提起诉讼，请求依法判令给付保险金20万元。上述事实，有双方的陈述和ＸＸ提举的×××保险合同及附件、阿旗中医院出具的居民死亡医学证明、保险公司阿旗营销处网点物流业务交接清单（复印件）、理赔决定通知书（复印件）等在卷佐证。一审法院认为，ＸＸ与保险公司签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，双方由此形成保险合同法律关系。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被保险人翁迎春因心衰病、呼吸骤停死亡，属于保险公司的保险范围。保险公司主张ＸＸ在投保时故意或者因重大过失未向保险公司如实告知翁迎春患有糖原累积病史2年的情况，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，保险公司有权解除合同并不承担给付保险金的抗辩意见，因保险公司并未提举任何有效证据证明上述主张成立，故上述抗辩主张缺乏依据，对此不予采信，故保险公司应按照人身保险合同的约定承担给付保险金的责任。因此，ＸＸ主张保险公司向其支付身故保险金20万元的诉讼请求，存在事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ保险金20万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：回访录音光盘一份，证明被上诉人明白隐瞒疾病投保的法律后果。被上诉人进行质证后认为：对关联性有异议，不能证明上诉人明确告知。以上证据本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，保险公司一审及上诉主张ＸＸ在投保时故意或者因重大过失未向保险公司如实告知翁迎春病史，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，保险公司有权解除合同并不承担给付保险金，现保险公司提举的回访录音、保险合同等不足以证明上述主张成立，疾病情况及后果的明确说明若为投保人知悉，亦可能会对投保人是否投保产生影响，故对保险公司上述主张不予采纳。另，ＸＸ提举的保险公司阿旗营销处网点物流业务交接清单、证人出庭证言能够证明申请理赔的时间，保险公司理赔决定通知书，未在法定时限内做出。综上，一审对ＸＸ的请求予以支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年五月二十四日书记员李然
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初662号
原告：沈阳市沈河区露路顺车行，统一社会信用代码92210103MAOUPBN903。
经营者：唐少军，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住址吉林省通化县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：黄海，男，1979年9月12日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告沈阳市沈河区露路顺车行与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区露路顺车行委托诉讼代理人张晓国到庭参加诉讼，被告黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区露路顺车行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付电动车款67000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄海于2016年4月3日在原告处赊购电动车，欠原告购电动车款67000.00元，至今没有给付。
被告黄海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营电动车批发业务,2016年4月3日,黄海在原告处赊购电动车,欠原告电动车款67000.00元至今没有给付,被告为原告出具了欠条，约定于2016年12月25日前还清。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告在原告处购买电动车，并为原告出具了欠条，被告应按约定给付原告电动车款。
综上所述，原告沈阳市沈河区露路顺车行要求被告黄海给付电动车款67000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区露路顺车行电动车款67000.00元；
公告费800.00元，由被告黄海负担。
案件受理费1,476.00元，由被告黄海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李健荣
人民陪审员 王红艳
人民陪审员 王福军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1088号
原告：石进步，男，1971年2月9日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住保定市容城县。
石进步与王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告石进步于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石进步撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年七月二十二日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13909号
原告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：130304000004572。
法定代表人：金国胜，董事长。
被告：陈海新，男，汉族，1985年6月13日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司与被告陈海新追偿权纠纷一案中，原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长张伶
人民陪审员张立敏
人民陪审员李庆贵
二0一八年五月十四日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13909号原告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：130304000004572。法定代表人：金国胜，董事长。被告：陈海新，男，汉族，1985年6月13日出生，公民身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司与被告陈海新追偿权纠纷一案中，原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长张伶人民陪审员张立敏人民陪审员李庆贵二0一八年五月十四日书记员王箫
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1433号
被拘留人:史桢桢公民身份号码:×××2310
本院在执行舟山市普陀区人民法院与李盼航、史桢桢、叶希逍（2017）浙0903执1433号伪造、倒卖伪造的有价票证罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史桢桢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1433号
被拘留人:叶希逍公民身份号码:×××2317
本院在执行舟山市普陀区人民法院与李盼航、史桢桢、叶希逍（2017）浙0903执1433号伪造、倒卖伪造的有价票证罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶希逍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1468号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人：王雁滨，经理。
委托诉讼代理人：田毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦春年，男，该公司职员。
被告：李学洁，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司与被告李学洁物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万千置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 滕
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第302号
原�刘某，男性，地址：洮南市
被告苏某，男性，地址：洮南市
本院在审理刘某诉苏某离婚纠纷一案中，原告刘林于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2883号
原告青岛兴平热电有限公司，
法定代表人高庆仪，董事长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
法定代表人巨建辉，董事长。
原告青岛兴平热电有限公司与被告西安华泰有色金属实业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告青岛兴平热电有限公司的委托代理人李永智到庭参加诉讼，被告西安华泰有色金属实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛兴平热电有限公司诉称，1997年至2003年期间，原被告双方一直有加工合同关系，由原告根据被告提供的图纸给被告加工175.5×78.5×42、190×85×27等各种规格型号的石墨中板，长208×宽98×高70、长208×宽98×高50等各种规格型号的石墨盒等多种加工物。原告按要求及时向被告供货，被告至今欠原告加工物品款项36055.59元未付，要求被告支付该款。
被告西安华泰有色金属实业有限责任公司未到庭答辩，亦未提交答辩材料。
经审理查明，1997年至2003年期间，青岛华威热电有限公司（以下简称华威公司）与被告之间一直存在加工合同关系，由华威公司根据被告所提供的图纸为其加工石墨中板和石墨盒等产品。2002年12月10日，经双方对账确认，被告欠华威公司加工款项35397.53元。2003年期间，华威公司先后七次向被告供应加工物品229452.14元，被告付款228794.08元，尚欠36055.59元未付。同时查明，2009年1月18日，华威公司与原告合并，华威公司的债权债务由原告承继。2009年1月21日，华威公司被注销。双方因该加工合同发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有平度市工商行政管理局出具的证明一份、内资企业登记信息查询结果一份、加工图纸五份、应收账款询证函一份、发票及供货明细各七份、付款记录11份、铁路运输包裹单7份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的加工合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，其合同合法有效，依法应受保护。原告按被告要求完成工作，并向被告交付加工产品，被告应当按约定向原告支付加工款项。被告欠原告加工款项36055.59元事实清楚，原告要求被告支付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告西安华泰有色金属实业有限责任公司于判决生效后付给原告青岛兴平热电有限公司欠款36055.59元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，邮寄费60元、二项共计761元，由被告西安华泰有色金属实业有限责任公司负担，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨莉娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第735号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人邵胜全，农村居民。
被执行人郭立杰，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第489号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月19日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第489号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人邵胜全、郭立杰于2008年5月28日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年2月15在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月19送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人邵胜全、郭立杰征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第489号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执恢2号
申请执行人薛某某，男，1981年3月21日生，汉族，住内黄县。
被执行人王某甲，男，1977年11月19日生，汉族，住内黄县。
被执行人王某乙，男，1982年11月1日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，申请人薛某某于2017年7月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:
终结（2017）豫0527执恢2案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年七月十四日
书记员 申俊岩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第34号
罪犯白布仁白乙拉，男，31岁，蒙古族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2010年7月9日作出（2010）左刑初字第56号刑事判决，以白布仁白乙拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2013年经本院减刑11个月。刑期自2009年12月14日起至2016年1月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯白布仁白乙拉减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年10月至2014年9月受到记功奖励5次，2014年1季度记生产单项功。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白布仁白乙拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白布仁白乙拉的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年12月14日起至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘紫新
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第81号
上诉人（原审被告）大连限矩偶合器制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子双台沟村。
法定代表人辛悦，该公司总经理。
委托代理人佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定恒生液力偶合器制造有限公司，住所地河北省保定市清苑县东安村。
法定代表人杨大春，该公司总经理。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
上诉人大连限矩偶合器制造有限公司不服河北省清苑县人民法院（2015）清民初字第237号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，双方之间也不是定作合同法律关系仅是买卖关系，因此不存在合同纠纷。另双方争议的不仅是货款给付还有质量和违约责任问题。《民诉法司法解释》于2015年2月4日起开始实行，该解释对溯及力没有明确的规定。本案于2015年1月28日提起诉讼，原审法院依据该解释确定管辖权是错误的。请求依法撤销清苑县人民法院（2015）清民初字第237号民事裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人保定恒生液力偶合器制造有限公司诉上诉人大连限矩偶合器制造有限公司定作合同纠纷一案于2015年1月29日立案。被上诉人向原审法院提供的由加盖上诉人合同专用章的《订货单》证实，2010年1月22日上诉人向被上诉人订购两台型号为YOX500偶合器，其中对偶合器轴端孔直径与偶合器前半联轴节端孔直径的尺寸提出明确要求，被上诉人依据上诉人的标准，给予加工定作。其他《订货单》证实被上诉人依据上诉人提供的产品型号、数量等生产毛坯件产品。《订货单》符合定作合同要件，本案应为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方未约定合同履行地，合同加工行为地在河北省清苑县，清苑县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人大连限矩偶合器制造有限公司对本案管辖权提出的异议申请的裁定并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝 梦
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第698号
原告陈某某，女，汉族。
被告孔某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 奚斌圣
二〇一五年十一月十八日
书记员 郝园林
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1674号
原告万宁市农村信用合作联社
住所地：万宁市万城镇光明路**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人朱海花，女，万宁市农村信用合作联社营业部主任，代理权限为特别授权。
被告吴毓宁，男，1968年9月17日出生，汉族，现住万宁市东澳镇明灯村委会，身份证号：4600061968********。（缺席）
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告吴毓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员何杏适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社的委托代理人唐统强、朱海花到庭参加诉讼，被告吴毓宁经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，2004年9月24日，被告吴毓宁以种西瓜需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社营业部申请贷款15000元，借款期限为2004年9月24日至2005年9月24日，约定月利率为6.6375‰（逾期后年利率为11.88%）。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还贷款。至今，被告吴毓宁尚欠原告贷款本金15000元及利息16484.25元，本息合计31484.25元。被告不按期清偿本息，其行为已构成违约，现原告起诉请求：1、判决被告吴毓宁偿还原告贷款本金15000元及利息16484.25元（暂计至2014年11月5日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至还清之日止），本息合计31484.25元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，被告吴毓宁因缺席未作答辩。
原告万宁信用联社为了证明其主张，提供了如下证据予以证明：
证据1、被告吴毓宁的身份证复印件，证明被告吴毓宁的身份。
证据2、被告吴毓宁的借款申请书，证明被告申请借款的事实。
证据3、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据，证明被告吴毓宁与原告之间的借贷关系。
证据4、到期贷款催收通知书，证明原告向被告吴毓宁催收贷款的事实。
证据5、常规贷款归还单，证明被告还款的情况。
本案在审理过程中，被告因缺席未提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
根据原告的举证、本院的认证及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2004年9月24日，被告吴毓宁以养鱼需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社营业部申请贷款15000元，同日被告吴毓宁与原告签订农户小额贷款合同，合同约定原告贷款人民币15000给被告，借款期限为为2004年9月24日至2005年9月24日，约定月利率为6.6375‰（逾期后年利率为11.88%），合同签订后，被告领取了原告发放的贷款人民币15000元。贷款到期后，原告多次向被告吴毓宁催收贷款，但被告吴毓宁未能偿还贷款，至今，被告吴毓宁尚欠原告贷款本金15000元及利息16484.25元，本息合计31484.25元。被告吴毓宁不按期清偿本息，其行为已构成违约，现原告请求法院判决被告吴毓宁偿还原告贷款本金15000元及利息16484.25元（暂计至2014年11月5日止），本息合计31484.25元（期后利息含罚息按照合同约定计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告万宁信用联社与被告吴毓宁签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约定履行合同义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告吴毓宁发放了贷款人民币15000元，但被告吴毓宁未依合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收至今仍未偿还，至2014年11月5日止，被告尚欠原告借款本金人民币15000元及利息人民币16484.25元，本息合计人民币31484.25元。被告未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判决被告吴毓宁偿还原告借款本金人民币15000元，利息人民币16484.25元（计算至2014年11月5日止），本息合计人民币31484.25元（期后利息含罚息按照合同约定计算至还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毓宁在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币15000元及利息人民币16484.25元（计算至2014年11月5日止），本息共计人民币31484.25元。
二、自2014年11月6日起借款利息按合同约定年利率11.88%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币588元，由被告吴毓宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 何 杏
审判员 符祝雄
审判员 卓业良
二〇一五年五月十三日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：钟逸撰稿：何杏校对：吴小玉印制：吴小玉
海南省万宁市人民法院2015年5月13日印发
（共印8份）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4740号
原告严碧华。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告洪殿其。
原告严碧华诉被告洪殿其民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严碧华的委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告洪殿其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严碧华诉称：2012年9月1日�被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限自2012年9月1日起至2012年12月31日止。如逾期还款，按每日借款的3%计收违约金并承担律师代理费等合理费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未按约返还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款50000元并支付违约金20000元（按月利率2%计算20个月，从2013年1月1日开始）；二、被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元。
被告洪殿其未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告就本案于2014年11月10日委托浙江湘湖律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费4000元。
上述事实由原告提供的借据、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被�未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方的约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪殿其于本判决生效后十日内返还严碧华借款50000元，支付违约金20000元，并支付严碧华为实现债权而支出的律师代理费4000元，合计人民币74000元。
如洪殿其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减�收取825元，由洪殿其负担。该款严碧华已预交，其同意由洪殿其在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩燕华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初65号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗朝云，男，1979年6月29日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，无业，户籍地云南省盐津县。2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元，2012年1月24日刑满释放。2016年10月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1421号起诉书指控被告人罗朝云犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人罗朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年9月15日下午，被告人罗朝云结伙严增洪（另案处理）至桐乡市洲泉镇晚村村泉溪大桥西侧的屋店合一的鲜源豆制品加工店，采用翻墙等手段进入，窃走被害人骆某放于房间内的现金若干及E派牌手机一部等物，合计价值300余元；
2、2016年10月6日中午，被告人罗朝云结伙严增洪至桐乡市洲泉镇岑山村田心里27号被害人苏某家中，采用翻墙、撬锁等手段进入，窃走香烟20余条等物（已被被害人追回），合计价值9000余元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗朝云的刑事责任。被告人罗朝云系累犯，应当从重处罚；被告人罗朝云归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗朝云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朝云以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段，入户盗窃作案二起，窃得财物价值9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝云系累犯，予以从重处罚；被告人罗朝云归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年12月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗朝云退赔被害人骆某损失300元（执行时扣除同伙已退赔部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一七年一月十八日
(代)书记员 唐丰燕
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第22号
公诉机关荣成市人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月25日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，船员。因殴打毕某于2013年9月7日被荣成市公安局决定行政拘留十日，罚款五百元，2013年9月10日被荣成市公安局撤销该行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被荣成市公安局刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日晚，被告人李某在荣成市港湾街道办事处“辰丰旅馆”，因怀疑同房间住宿人员毕某盗窃其财物，对毕某进行拳打脚踢和腰带抽打，致毕某上颌2枚切牙脱落，其伤势构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后，认罪态度较好，能够赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第22号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月10日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，农民。2013年11月11日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2013年10月4日11时55分许，被告人张某某驾驶车牌为川A545**的小型轿车，由荣县旭阳镇东门桥往南门桥方向行驶，行至荣县旭阳镇大佛寺门前路段时，将行人沈某某撞倒受伤，后经送荣县人民医院抢救无效死亡。经荣县公安交警大队认定：被告人张某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受理登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证查询结果、事故车辆检验报告书、交通事故责任认定书等书证，证人蔡某某、刘某某、钟某某、兰某某等证言，被告人张某某供述以及现勘记录、鉴定意见、情况说明、民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯、自愿认罪，并赔偿被害人亲属的经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 何巧俐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2248号
原告：王晓静，女，汉族，1975年8月14日生，住河南省伊川县。
诉讼委托代理人：魏广森，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：康侠，女，汉族，1950年8月13日出生，住河南省伊川县。
被告：熊会滨，又名熊会滨，男，汉族，1972年1月12日出生，住伊川县。系伊川县金鼎铭居项目部负责人。
原告王晓静与被告康侠、熊会滨确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王晓静于2017年8月22日向本院申请对被告康侠、熊会滨撤回起诉。
本院认为，原告王晓静申请撤回对被告康侠、熊会滨的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓静负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆珊珊
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第369号
原告：曾顺洪。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告曾顺洪与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审113号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人何占科，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第708号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月21日作出了（徐国土资）罚字（2015）第708号行政处罚决定书，决定书认定：2014年9月10日，何占科未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.23亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建钢结构厂，现已建成东、西、北三面围墙长120.3米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令何占科六十日内退还非法占用的土地3.23亩；二、限何占科十五日内拆除在非法占用的3.23亩土地上新建的东、西、北三面围墙长120.3米及其他设施，恢复土地原状；三、对何占科处非法占地罚款每平方米30元，3.23亩共计64641元。被执行人何占科收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人何占科作出的（徐国土资）罚字（2015）第708号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第708号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3974号
原告：于某，男。
被告：黄某，女。
原告于某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告于某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 长 周 万 忠
人民陪审员 崔 展 君
人民陪审员 张 翠 梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 周卫艳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00415号
原告石某，务工。
被告沈某，务工。
原告石某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后没有生小孩，2000年，原告妹妹将小孩过继给原告，取名石瑶尧，现已16岁，在滩桥五三中学读书。这几年里，原、被告经常吵架，被告每次都动手打原告，原告于2009年提出离婚诉讼，因亲属劝和而撤销。此后双方关系一直不和。原、被告婚后因看病和抚养小孩没有共同财产，2014年1月原告找母亲借款7万，找妹妹借款1万，找两个姑姑各借款1万，在沙市农场投入14万办了一所简易服装加工厂，在办厂过程中，被告将厂里流动资金一万元借给他的哥哥沈述才，另外还有一万元的货款未回收，扣除原告借款10万元，原、被告共同财产只有4万元。现原、被告已无法生活在一起，故诉至法院请求判令：1、原告与被告沈某离婚；2、女儿石瑶尧由原告抚养；3、共同财产4万元服装设备原、被告各一半。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告石某的身份证复印件，原告石某、被告沈某、石瑶尧的人口登记卡复印件。证明原、被告及女儿石瑶尧的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：滩桥镇太山村委会出具的证明。证明原、被告婚后在其村居住。
被告沈某未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告石某提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：1997年8月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，婚后男方入赘至女方家生活，没有生育小孩。2000年，原告妹妹将小孩过继给原、被告，取名石瑶尧。婚后双方因性格不合，偶有争吵。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且共同养育一女。虽然婚后双方偶尔因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的，现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告沈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一五年七月十三日
书记员 邱梦媛
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4304号
原告庄富强，男。
被告王玲丽，女。
被告张挨维，男，年龄不详，系王玲丽丈夫。
原告庄富强于2015年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张挨维所有的吉利全球鹰越野车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告庄富强提供自有的本田雅阁牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告庄富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张挨维所有的吉利全球鹰越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值x万元部分）。
对原告庄富强提供自有的本田雅阁牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年六月二十九日
书记员 连淑敏
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初490号
自诉人刘润东，男，1973年1月24日出生，汉族，住郏县。
被告人李延涛，男，1979年10月7日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人刘润东以被告人李延涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘润东在宣告判决前同被告人李延涛自行和解，且被告人李延涛已全部履行完毕，现自诉人刘润东向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘润东在宣告判决前同被告人李延涛自行和解，且被告人李延涛已全部履行完毕，现自诉人刘润东向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘润东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王乐乐
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第338号
原告明烽，男，1988年12月6日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告明烽与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告明烽诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资250元。截止到2015年1月23日明又生仅向我支付工资17500元，尚欠我工资35975元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款35975元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到明烽龙湖工地工资35975元整。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告明烽工资款35975元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告明烽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1024号
原告：华淑卫，现住农安县。
被告：温德富，现住农安县。
原告华淑卫与被告温德富买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华淑卫到庭参加诉讼。被告温德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营化肥和玉米种子。2014年4月3日，经许清海介绍，被告在我处赊销化肥30袋，单价145.00元。被告当时给出具欠据称欠化肥款4，350.00元，并约定2014年12月末还清。约定还款日期过后，我向被告要款，被告未能给付。要求被告立即偿还化肥款4，350.00元。
原告为自己的主张提供如下证据
1、欠据1张。内容为欠化肥30袋，每袋145.00元，共4，350.00元，2014年12月末必还。欠款人温德富。时间为2014年4月3日。
2、证人许某某出庭作证。许某某证明，2014年4月，温德富找我给赊化肥，我找到华淑卫。当时华淑卫给温德富赊销化肥100斤装的30袋，当时是华淑卫写的条，温德富签的字。
被告未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能提供证据，视为放弃举证权利。
上列原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明，原告经营化肥和玉米种子。2014年4月3日，经许清海介绍，被告在原告处赊销化肥30袋，单价145.00元。被告当时给出具欠据，欠据称欠化肥款4，350.00元，约定2014年12月末还清。约定还款日期过后，原告向被告要款，被告未能给付。
本院认为，原、被告间的化肥买卖合同不违反法律的规定，双方均为真实意思表示，为合法有效合同。被告赊销化肥后，应当按约定及时给付化肥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温德富于判决生效后立即给付原告华淑卫化肥款4，350.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1743号
申请执行人吕桂梅
被执行人张海波。
本院在执行申请人吕桂梅与被执行人张海波买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月12日作出（2015）前民初字第3113号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月24日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款3920元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年2月19日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3113号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 关 心
-1-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第625号
原告：杭州江南建筑设计院有限公司。
法定代表人：寿哲人。
委托代理人：代林，北京京大（杭州）师事务所律师。
被告：宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司。
法定代表人：李光良。
委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告杭州江南建筑设计院有限公司为与被告宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代琳、被告的委托代理人朱小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州江南建筑设计院有限公司起诉称：被告委托原告承担“宁波钱湖项目二期概念性规划设计”项目的设计，经双方的平等友好协商，就该项目于2013年4月27日签订了《概念性规划设计合同》，约定了设计工作范围、期限、设计费及违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定，如约定完成了所有的设计工作，并交付了设计成果，被告也于2013年12月27日对原告交付的设计成果进行了确认。可被告除支付了110000元定金后，却没有按照合同约定向原本支付相应设计费，至今尚欠440000元设计费设未付。另外按照合同约定的违约责任，被告还应当承担违约金。故请求判令：1、被告支付设计费440000元；2、被告承担违约金58608元（从2014年1月1日计算至2015年3月20日共444天，每天千分之0.3计算）。
被告宁波市钱湖国际会议中心开发有限公司答辩称：1、原、被告签订《概念性规划设计合同》后，被告即向原告支付了定金110000元，原告在2013年4月底通过电子邮件方式向被告提交了设计初稿，被告经审查后发现多处不足，要求原告继续深化修改，并未出具任何阶段性成果书面认可意见。此后，原告未再提供任何实质性深化设计成果，故合同约定的付款条件尚未成就，被告无需支付设计费用。2、被告公司不存在名叫佟斌的员工，其所签署的任何文书对被告不具有法律约束力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《概念性规划设计合同》1份，用以证明双方存在合同关系，并就设计费、违约金进行约定的事实；
2．设计费支付申请函、工程量确认函（打印件）各1份，用以证明原告的设计工作已经全部完成，且被告已经确认的事实；
3．设计方案图纸2份，用以证明原告已完成合同约定的设计成果的事实；
4．邮件（网页打印件）2份，用以证明原告向被告交付设计成果的事实。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据均经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告并未按约完成设计工作。本院对该证据予以确认。对证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方制作。设计费支付申请函系原告制作，且原告未能提交其向被告发送该函件的相关证据，故对设计费支付申请函本院不予认定；工程量确认函系打印件，真实性无法核实，签字人佟斌的身份经被告确认为被告公司顾问，并非涉案项目负责人，无权对设计成果是否符合被告要求进行确认，原告的证明目的不能成立，本院对该工程量确认函不予认定。对证据3，被告认为其在本案诉讼前并未收到过，且该设计方案有瑕疵，不符合被告的要求。原告不能举证证明其已向被告交付了上述设计方案及被告对此予以审查合格，原告的证明目的不成立，对被告的质证意见本院予以采纳。对证据4，被告对原告发给周寅的邮件无异议，对原告发给佟斌的邮件不予认可，认为佟斌无权对工程量及方案进行确认。显示收件人为“tongb”的电子邮件包含名为“1-3#，1-5#地块指标”格式为xls的文件，从该证据上不能证明系本案设计成果，故本院不予认定；显示收件人为周寅的电子邮件与被告陈述一致，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年4月，原、被告签订《概念性规划设计合同》一份，约定：被告委托原告进行宁波钱湖项目二期概念性规划设计，设计范围：“1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案、“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案；签订合同及被告提供合同约定的全部资料后，原告在20日内提交第一轮概念方案，被告反馈审查意见后，原告在15日内提交最终成果并通过被告审核；本项目含税价包干总设计费为550000元，其中“1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案设计费150000元，共两套，合计300000元，“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案设计费125000元，共两套，合计250000元；合同生效后3个工作日内，被告支付设计费总额的20%作为定金；原告提交全部项目概念性规划总平面图设计样稿并经被告审查合格后7个工作日内，被告支付设计费总额的40%；原告提交全部最终设计成果及资料并经被告审查合格后3个工作日内，被告支付设计费总额的40%；被告未按约支付设计费，每逾期一日，应承担应付未付金额的0.3‰的违约金。2013年4月26日，原告向被告交付1#-1-A、1#-1-B、1#-3、1#-4、1#-5、1#-6、2#-1、2#-2”地块概念性规划设计方案及“1#-3、1#-5”地块概念性建筑设计方案第一稿，被告要求原告进行修改，此后，双方就原告是否修改完成符合被告要求的设计成果产生纠纷。
另查明：2013年5月2日，被告向原告支付设计费110000元。
本院认为：原、被告签订的《概念性规划设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张其已按约完成了全部设计成果并交付给被告，应由原告承担相应的举证责任。根据现有的证据，仅能证明原告向被告交付了第一稿设计成果，不能证明原告将修改后的设计成果交付给被告并经被告审查合格，付款条件尚未成就，原告要求被告支付剩余设计费440000元，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州江南建筑设计院有限公司的诉讼请求。
本案受理费8779元，减半收取4389.50元，由原告杭州江南建筑设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 江 霞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初22号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
被告人刘某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被杞县公安局行政拘留，2015年8月3日转刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2015年7月10日，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙三人在杞县城关镇北关海河桥附近路东一水果摊前，将失主徐某某电动车篮内的钱包盗走，内有现金2100元。
2、2015年5月20日，被告人刘某甲、刘某乙二人在杞县苏木乡寺头岗村绠会上，将失主张某某电动车斗内的钱包盗走，内有4G手机一部及部分零食。
3、2015年6月18日，被告人刘某甲在杞县城关镇文化街与中山街附近，将失主马某某电动车斗内的钱包盗走，内有OPPO手机一部、现金400余元及其他物品。
4、2014年7月18日，被告人刘某甲在杞县人民医院，将失主宋某某放在电动车斗内的钱包盗走，内有华为手机一部、现金500余元。
2015年8月3日，被告人刘某甲、刘某乙到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某、张某某、宋某某等人的陈述、证人刘某丁、马某等人的证明及杞县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪后积极退赃，当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
上述三被告人罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一六年一月九日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初22号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1987年1月10日生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
被告人刘某乙，女，1961年5月24日生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
被告人刘某丙，女，1966年2月6日生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被杞县公安局行政拘留，2015年8月3日转刑事拘留，同年8月14日经杞县人民检察院批准，8月15日被执行逮捕，现押开封市看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2015年7月10日，被告人刘某甲、刘某丙、刘某乙三人在杞县城关镇北关海河桥附近路东一水果摊前，将失主徐冉冉电动车篮内的钱包盗走，内有现金2100元。
2、2015年5月20日，被告人刘某甲、刘某乙二人在杞县苏木乡寺头岗村绠会上，将失主张娜电动车斗内的钱包盗走，内有4G手机一部及部分零食。
3、2015年6月18日，被告人刘某甲在杞县城关镇文化街与中山街附近，将失主马改改电动车斗内的钱包盗走，内有OPPO手机一部、现金400余元及其他物品。
4、2014年7月18日，被告人刘某甲在杞县人民医院，将失主宋彩霞放在电动车斗内的钱包盗走，内有华为手机一部、现金500余元。
2015年8月3日，被告人刘某甲、刘某乙到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐冉冉、张娜、宋彩霞等人的陈述、证人刘某丁、马某等人的证明及杞县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪后积极退赃，当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止）。
三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。
上述三被告人罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一六年一月九日
书记员 段 康
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1239号
原告张某甲，女，2008年1月31日生，汉族，山西省孝义市新义街办××村人。
法定代理人蔺某乙，女，1985年2月22日生，汉族，山西省孝义市新义街办××村人。
被告张某乙，男，1983年12月9日生，汉族，山西省孝义市新义街办××村人。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告张某甲于2015年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告张某甲以与被告张某乙自行协商解决为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告张某甲承担。
审判员 吕晋华
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 滨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00946号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平、陈子文。
第一被告：梁丽臣，住吉林省永吉县口前镇。
第二被告：王晓英，住吉林省永吉县口前镇。
第三被告：洪军，住吉林省永吉县口前镇。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉第一被告梁丽臣、第二被告王晓英、第三被告洪军合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担，剩余7682元退还原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00946号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平、陈子文，该公司职员。
第一被告：梁丽臣，男，汉族，1978年12月26日出生，住吉林省永吉县。
第二被告：王晓英，女，汉族，1981年11月13日出生，住吉林省永吉县。
第三被告：洪军，男，满族，1977年4月30日出生，住吉林省永吉县口。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉第一被告梁丽臣、第二被告王晓英、第三被告洪军合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担，剩余7682元退还原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈皓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00006号
原告温县恒顺运输有限公司.
法定代表人马建平，经理.
委托代理人李兴光，男，公司职工.
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司.
诉讼代表人张波，经理.
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司.
诉讼代表人赵春菊，总经理.
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司.
诉讼代表人王庆磊，经理。
原告温县恒顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案。原告温县恒顺运输有限公司于2015年1月5日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告温县恒顺运输有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温县恒顺运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县恒顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告温县恒顺运输有限公司承担。
审判员 宋世钧
二〇一五年一月二十九日
书记员 严丽霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1843号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
委托代理人沈瑞平，男，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告管苗苗。
原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）与被告管苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室（建筑面积129.19平方米）。依据2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日的物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2010年4月至2013年12月物业服务费人民币（下同）2，325元（房屋建筑面积129.19平方米×0.4元每月×45个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2，325元并支付逾期付款违约金（自2014年1月1日始至判决生效日止，按日万分之一计算）。庭审中，原告放弃要求违约金。
原告奉浦物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业服务合同》4份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区奉浦二村业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告管苗苗未作答辩，也未提供任何证据。
对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积129.19平方米。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日原告与奉浦二村业主委员会签订《物业合同》各1份，上述合同约定，由原告对奉浦二村实行物业管理，委托管理期限总计自2004年4月1日至2015年5月31日止；物业服务费按0.4元／月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2010年4月至2013年12月的物业管理费2，325元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2010年4月至2013年12月期间物业管理费2，325元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2010年4月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，325元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告管苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民审判员 杨士芳
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初148号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人徐某，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，住潜山县。2009年11月因犯盗窃罪被潜山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2010年8月10日因盗窃被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年1月22日因犯盗窃罪被池州市东至县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千五百元；2013年10月12日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年6月因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金六千五百七十七元。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
辩护人李讷，怀宁县法律援助中心律师。
辩护人张世龙，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人李讷（怀宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年4月期间，被告人徐某先后多次来到怀宁县洪铺镇、高河镇实施盗窃，盗得人民币6520元。
1、2015年11月份的一天，被告人徐某来到怀宁县洪铺镇坝埂街2号吴某某经营的车站批发部，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币3000元。
2、2015年11月4日11时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇皖河路120号丁某某经营的华美裤业店内，乘丁某某到店后面厨房烧饭之机，盗得店内收银台上挎包内人民币800元。
3、2016年2月25日7时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇振宁路53号方某某经营的红旗商贸店内，乘店内无人之机，盗得收银台抽屉内人民币1000元。
4、2016年3月18日12时许，被告人徐某来到怀宁县洪铺镇洪铺街道兰某某经营的好又多超市内，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币520元。
5、2016年3月18日12时许，被告人徐某再次来到怀宁县洪铺镇坝埂街2号吴某某经营的车站批发部，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币1200元。
6、2016年4月8日6时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇孔雀路王某某经营的文节超市，乘王某某到店后洗手之机，盗取收银台抽屉内人民币250元。在准备离开时，被返回的王某某及时发现。王某某将被告人徐某抓住后报警，民警赶往现场将徐某抓获，盗窃未遂。
2016年6月22日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人徐某系限制刑事责任能力人。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控事实无异议。其辩护人提出：被告人徐某系限制刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
经审理查明：2015年11月至2016年4月间，被告人徐某先后多次来到怀宁县洪铺镇、高河镇实施盗窃，盗得人民币6520元。
1、2015年11月份的一天，被告人徐某来到怀宁县洪铺镇坝埂街2号吴某某经营的车站批发部，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币3000元。
2、2015年11月4日11时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇皖河路120号丁某某经营的华美裤业店内，乘丁某某到店后面厨房烧饭之机，盗得店内收银台上挎包内人民币800元。
3、2016年2月25日7时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇振宁路53号方某某经营的红旗商贸店内，乘店内无人之机，盗得收银台抽屉内人民币1000元。
4、2016年3月18日12时许，被告人徐某来到怀宁县洪铺镇洪铺街道兰某某经营的好又多超市内，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币520元。
5、2016年3月18日12时许，被告人徐某再次来到怀宁县洪铺镇坝埂街2号吴某某经营的车站批发部，乘店内无人之机，盗得柜台抽屉内人民币1200元。
6、2016年4月8日6时许，被告人徐某来到怀宁县高河镇孔雀路王某某经营的文节超市，乘王某某到店后洗手之机，盗取收银台抽屉内人民币250元。在准备离开时，被返回的王某某及时发现。王某某抓住被告人徐某后报警，民警赶往现场将徐某抓获，盗窃未遂。
2016年6月22日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人徐某有轻度智力障碍，系限制刑事责任能力人。
以上事实，有人口信息表，归案情况说明，刑事判决书，证人马某某的证言，被害人王某某、丁某某、方某某、兰某某、吴某某的陈述，被告人徐某的供述，现场勘验笔录及照片，徐某指认盗窃现场照片，皖绿司鉴所[2016]司鉴字第151号鉴定意见书等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某经司法鉴定有轻度智力障碍，系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某归案后，如实供述自已的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。）
二、责令被告人徐某向本案被害人退赔违法所得人民币六千五百二十元。
以上所处罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 凌和生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江 虹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初997号
原告张小刚。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告封凯杰。
被告郝金郑。
本院在审理原告张小刚与被告封凯杰、郝金郑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小刚撤回起诉。
案件受理费1705元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一六年九月七日
书记员 刘 琴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民调确字第00006号
申请人刘某。
申请人汪某。
本院于2015年1月19日受理申请人刘某、汪某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员彭友德审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、汪某于2014年7月3日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、汪某于2014年7月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 彭友德
二〇一五年一月十九日
书记员 杨玉华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30537号
原告：苏丹，女，1968年3月4日出生，汉族，新兴重工（天津）国际贸易有限公司副总经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：黎苏明，男，1988年1月10日出生，汉族，天津玛伦达物流有限公司技术员，住天津市滨海新区。
原告苏丹与被告黎苏明借款纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年1月16日、2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王静、韩炳浩、被告黎苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方房屋买卖合同关系；2、依法判令被告返还原告支付的购房款291000元及自2015年5月13日至实际返还之日止的以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。经审理，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还借款291000元以及自2016年12月1日至实际还款日以年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款291000元，原告通过银行转账方式支付。2015年5月15日，被告出具证明，证明已经收到上述款项。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告黎苏明承认原告提出的全部诉讼请求。同时要求原告将涉及清水港湾11号楼XXXX号房屋的购房合同、发票等材料归还被告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于被告要求原告归还涉及清水港湾11号楼XXXXX号房屋的购房合同、发票等材料，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，双方当事人可以据证另行解决。
依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黎苏明于本判决生效之日起十日内返还原告苏丹借款291000元及利息（自2016年12月1日至实际还款日以年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取为2833元（原告已交纳），由原告负担1416元，由被告负担1417元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李海娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2304号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫�业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故�由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张天马
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民监5号
原审原告付振刚，男，1971年8月12日生，汉族，住所地：东营市东营区
原审被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会。住所地：东营市东营区
法定代表人：李杰，主任。
原审原告付振刚与原审被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）东民初字第1595号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 解旭明
二〇一七年八月二十一日
书记员 翟福晨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第327号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告张洪亭，农民。
被告张丽，农民。
被告栾武杰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张洪亭、张丽、栾武杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告与被告张洪亭、张丽、栾武杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张洪亭在原告处借款人民币20000元，被告张丽、栾武杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张洪亭发放了借款20000元。借款期满后，被告张洪亭拒付借款本金20000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告张洪亭偿还借款本金20000元、到期利息2128.36元及自2012年9月16日起至判决生效之日止对本金20000元、月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］的逾期利息；2、被告张丽、栾武杰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张洪亭、张丽、栾武杰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张洪亭、张丽、栾武杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张洪亭在原告处借款人民币20000元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月15日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告张丽、栾武杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张洪亭发放了借款20000元。借款期满后，被告张洪亭拒付借款本金20000元、到期利息2128.36元及逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张洪亭、张丽、栾武杰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张洪亭所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告张丽、栾武杰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张洪亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亭于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金20000元、到期利息2128.36元。
被告张洪亭自2012年9月16日起至判决生效之日止对借款本金20000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告张丽、栾武杰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告张丽、张武杰清偿后可以向被告张洪亭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵佩佩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1089号
原告张玉普。
被告王大卫。
原告张玉普与被告王大卫民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告张玉普到庭参加诉讼，被告王大卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉普诉称，被告王大卫自2012年起，分数次从原告处借款共计286400元，每次借款均约定借款期限为一年，但借款到期后，被告却未还款。经原告多次催要，被告拒不偿付，严重侵犯了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼。请求法院依法判令被告王大卫偿还原告张玉普借款286400元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王大卫未答辩。
经审理查明，原告张玉普又名张树林，被告王大卫系原告张玉普女儿的前夫。被告王大卫因资金周转自2012年5月1日起向原告张玉普多次借款，并为其出具借条。其中：被告王大卫于2012年5月1日向原告张玉普借款10000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“今借张树林现金壹万元正10000元正借用一年2012年5月1日借款人：王大卫”；被告王大卫于2012年6月15日向原告张玉普借款20000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2012年6月15日今借张树林现金贰万元正￥20000.00使用期限一年借款人：王大卫合计人民币（大写）贰万”；被告王大卫于2012年7月14日向原告张玉普借款10000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2012年7月14日今借张树林现金壹万元整.10000.00元正使用期限一年借款人：王大卫”；被告王大卫于2012年8月2日向原告张玉普借款28000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2012年8月2日今借张树林贰万捌仟元正￥28000.00使用期限壹年2012年8月2日至2013年8月2日借款人：王大卫”；被告王大卫于2012年9月23日向原告张玉普借款20000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2012年9月23日今借到张树林现金贰万元正￥20000.00使用期限壹年借款人：王大卫合计人民币（大写）贰万”；被告王大卫于2012年12月2日向原告张玉普借款30000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2012年12月2日今借张树林现金叁万元整￥30000.00使用壹年借款人：王大卫合计人民币（大写）叁万”；被告王大卫于2013年4月6日向原告张玉普借款30000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“今借张树林现金叁万元整借用壹年￥30000.00（2013年4月6号-2014年4月6号）借款人：王大卫合计大写叁万”；被告王大卫于2013年5月4日向原告张玉普借款10000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2013年5月4日今借到张树林现金壹万元正（10000.00）使用期限一年2013年5月4日至2014年5月4日合计大写：壹万收款人：王大卫”；被告王大卫于2013年5月18日向原告张玉普借款10000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2013年5月18日今借张树林现金壹万元整使用期限1年10000.00元借款人：王大卫合计大写：壹万收款人：王大卫”；被告王大卫于2013年6月1日向原告张玉普借款10000元，被告王大卫为其出具借条，内容为“2013年6月1日今借到张树林现金壹万元正￥10000.00使用期限一年2013年6月1日至2014年6月1日合计大写：壹万收款人：王大卫”。
原告张玉普将以上款项通过现金方式交付给被告王大卫，借款到期后，后经原告多次催要，被告王大卫至今未偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有借条、询问笔录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王大卫分数次从原告张玉普处借款共计
178000元，原告张玉普通过现金交付的方式将款项给付被告王大卫，被告王大卫为原告张玉普出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。
因原被告未约定借款利息，故对于原告张玉普诉讼请求中主张的起诉之日前的利息，本院不予支持。但自起诉之日2015年7月1日起，被告王大卫应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张玉普支付利息。原被告双方约定的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定严格履行各自的义务。原告张玉普按约向被告王大卫提供了借款，被告王大卫未按约定偿还借款，被告王大卫的行为已构成违约，应当依法按照约定向原告张玉普承担违约责任。
原告张玉普主张的2013年2月27日、2013年4月12日两笔借款，系案外人宋立堂所借，并为其出具借据，故原告张玉普在本案中要求被告王大卫偿还的主张，本院不予支持。原告张玉普主张的2012年6月5日的借款，系被告王大卫向案外人张四辈所借，原告主张系主体不适格，故本院亦不予支持。上述三笔借款，原告张玉普及适格债权人可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大卫于本判决生效后十日内偿付原告张玉普借款本金178000元及利息（自2015年7月1日起至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，由原告张玉普负担2118元，被告王大卫负担3478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 于秀云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王群3