wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6652号
原告：王艺，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王艺与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司(以下简称“人保财险泰安分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺的委托诉讼代理人范文文、被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人张桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失项目为鲁Ｊ×××××号车辆损失71900元，施救费1920元，鉴定费5000元，共计78820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，赵海金驾驶鲁Ｊ×××××号车与史超凡驾驶的皖Xxxx**号车相撞，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交警大队事故认定，赵海金承担事故的全部责任，原告车辆在被告处投有车损险，原告的损失应由被告赔偿，故诉至法院。
被告人保财险泰安分公司辩称，在审核原告的驾驶证、行驶证年检合格的基础上，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：
被保险人山东长鑫物流服务有限公司为鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车（发动机号码：160417007457）在被告处投保机动车损失保险，保险金额443000元及相应不计免赔险，保险起见为2016年5月4日零时至2017年5月3日24时止。
2017年4月20日，赵海金驾驶鲁Ｊ×××××号车沿胶州市香港路由东向南行驶至香港路与福州路处，与案外人史超凡驾驶的皖Xxxx**号车相撞，造成原告车辆受损、人伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵海金承担事故的全部责任。另查，鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车系挂靠车辆，山东长鑫物流服务有限公司出具证明该车辆实际车主为王艺，同意王艺领取2017年4月20日该车发生交通事故理赔款。
事故发生后，原告王艺为施救鲁Ｊ×××××号车辆，支付吊装拖运施救费1920元。
双方有争议证据如下：1、原告王艺申请对事故车鲁Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｊ×××××号车辆进行鉴定的鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证明经鉴定鲁Ｊ×××××号车损失为71900元，原告支出鉴定费5000元。被告对该证据真实性无异议，但认为从鉴定报告所鉴定的内容来看，并不包含因维修车辆、拆检剩下的相关损坏零部件，零部件的残值没有计算。根据双方保险合同约定，残值部分我司应进行收回或与原告进行协商残值金额，在理赔款中予以扣除。对于鉴定费发票的真实性无异议，但对鉴定费支出的合法性有异议，认为鉴定报告所记载的内容并不包含需要支付5000元鉴定费的任何法律及事实依据，原告支出不合理，我司不予认可。
后，青岛中商保险公估有限公司向本院出具“案件补充说明”一份，载明鲁Ｊ×××××号车更换配件残值为1000元。该公司收费标准依据鲁保中协【2011】66号文件中《保险公估司法鉴定服务收费标准》计算。原告对该补充说明未提出异议。被告对该残值金额提出异议，认为原告的车辆维修项目、更换的零件数量及种类较多，更换的零件残值应远高于1000元。对于鉴定费5000元，被告认为评估机构的答复不能证实收费的合理性，认为应当按照定损金额的5%收取评估费。评估费并非本案的直接损失，不属于被告承担范围。
2、原告提交的证据5维修费发票一张，证明原告已实际维修事故车辆，并支出维修费71900元。被告对该证据真实性无异议，但该发票出具时间系2017年9月3日，鉴定结论出具时间系2017年8月28日，鉴定在前，维修费发票在鑫泽汽车维修美容中心并没有具体的维修明细，我司有合理理由怀疑，原告系在鉴定报告出具后，又回原车辆维修部门事后出具维修费发票，对于该证据的合理性有异议。
对上述争议的证据和事实，本院认定如下：1、对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书及“案件补充说明”，被告虽提出异议，但并未提供证据予以支持，本院对该鉴定意见书及关于车损残值的补充说明予以确认。鲁Ｊ×××××号车在本案交通事故中的合理损失为70900元。对于原告支付的鉴定费，根据鉴定机构提交的《山东省保险公估服务收费指导标准》，本案鉴定机构的收费并不超过收费标准，本院对原告的该项费用损失予以确认。2、对原告王艺提交的维修费发票真实性予以确认，因该发票载明的维修金额高于原告王艺的合理车损，本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，被保险人山东长鑫物流服务有限公司与被告人保财险泰安分公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本次事故中，原告的鲁Ｊ×××××号车辆损失，经本院委托司法鉴定机构作出了鉴定结论，本院对鉴定结论中扣除残值后的合理车损70900元予以确认，涉案交通事故发生在保险期间内，原告主张的合理车辆损失，本院予以支持。
对原告主张的施救费1920元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定，应由被告承担，本院对该请求予以支持。
对原告主张的鉴定费5000元，系原告起诉后为查明涉案车辆损失程度，由本院委托司法鉴定机构所产生的必要费用，该费用收费标准未超过相关收费规定，本院予以支持。
综上，被告在本案中应支付原告的损失为车辆损失70900元、施救费1920元、鉴定费5000元，共计77820元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内支付原告王艺赔偿金共计77820元；
二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元（原告已预交），减半收取924元，由原告王艺负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 洁
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第436号
原告程某莲，女，生于1963年1月15日，汉族。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告赵某江，男，生于1959年1月1日，汉族。
原告程某莲与被告赵某江离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告程某莲及其委托代理人李德文，被告赵某江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某莲起诉称：原、被告双方在1980年经人介绍认识，不久同居生活，1981年10月生育一女，取名赵某群，1983年5月生育一子，取名赵某强，现两子女均已成家。被告脾气暴躁，蛮横不讲道理，双方没有共同语言，被告经常为生活琐事打骂原告。2003年左右被告与高县凉风脚下的杨某某勾搭后，打原告的时候也就打的更重，被告曾经三次分别将原告按在老家的池塘中、两路桥下的江中呛水，还有一次将原告手腕活生生拧断。无奈之下，原告只得在2004年独自外出打工求生，与被告也再没联系。综上所述，被告对原告实施家庭暴力及与他人同居是导致原、被告双方感情破裂的根本原因，双方为此分居达十年之久，已无和好之可能。现向法院起诉，要求与被告赵某江离婚。
被告赵某江答辩称：原告坚持离婚，答辩人同意离婚；房屋和财产归儿子赵某强全家所有，房主变更为赵某强，由公证处公证；原告赔偿答辩人因寻找原告的费用和精神损失费10万元；离婚后双方互不干涉，原告立即把户籍迁移办走。原告诉状陈述答辩人殴打原告，将原告按在老家的池塘中、两路桥下的江中呛水，将原告手腕活生生拧断不是事实。造成离婚的原因是原告有第三者。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，先后生育长女赵某群、次子赵某强，现两子女均已成家独立生活。1983年10月10日在原来复公社办理结婚登记，婚后常为家庭琐事发生吵闹。2004年原、被告因感情不和分居生活至今。
上列查明事实，原告程某莲提供了下列证据证明其主张：1、原、被告的户口簿复印件，证明原被告的身份信息。2、结婚申请登记书，证明原被告系夫妻关系。3、对原被告儿子赵某强和宜宾市翠屏区下走马街程某莲开的茶馆处邻居周某玉作的调查笔录，证明原被告的夫妻感情不和的情况。4、高县来复镇某村委会出具证明，证明原被告夫妻感情差，经常吵闹。
上述证据经质证，被告赵某江对原告程某莲提供的第1组、第2组证据真实性无意见，本院予以采信。对原告程某莲提供的第3组、第4组证据有异议，认为证明内容不是真实的，本院审查认为，第3组、第4组证据对原、被告夫妻感情情况能相互映证，形成证据链，且被告在庭审中也承认双方因感情不和分居生活十余年，对该证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂系是否准予离婚的裁判标准。本案中原、被告因夫妻感情不和分居十余年，依法可以认定夫妻感情确已破裂，原告程某莲要求与被告赵某江离婚的诉讼请求本院予以支持。被告赵某江主张房屋和财产等归儿子赵某强全家所有，房主变更为赵某强，由公证处公证。因双方均未向法庭提交房屋的权属证明，因此对房屋等财产问题，本案中不作处理，原、被告可自行协商处理或另案诉讼。被告赵某江要求程某莲赔偿其10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告程某莲与被告赵某江离婚。
本案案件受理费300元，由原告程某莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 梁淑君
二〇一五年四月一日
书记员 银 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1384号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人：王亚力，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔺洪雨，系该行法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙志国，系该行伊通靠山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：宋月凤，女，1964年1月30日出生，汉族，政府职员，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王亮，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称“农业银行伊通支行”）诉被告宋月凤、王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行伊通支行的委托诉讼代理人蔺洪雨、陈志国、被告宋月凤到庭参加了诉讼。被告王亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行伊通支行诉称：2017年7月10日，被告宋月凤在我行借款45000元，约定执行年利率6.175％，逾期利息为年利率9.2625%，还款方式为每月等额偿还本息，贷款到期日为2019年2月6日，双方签订了借款合同，王亮作为连带责任保证人在合同上签字，保证期限为二年。2018年5月起，被告没有按照合同约定偿还贷款本息。根据合同约定，我行可提前收回剩余贷款本息。故诉至法院要求被告宋月凤、王亮偿还借款本金21863.21元及利息248.67元（利息暂算至2018年7月10日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止），诉讼费用由被告承担。
宋月凤辩称：贷款事实存在，同意还款，用住房公积金还款。
王亮未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月10日，宋月凤在农业银行伊通支行借款45000元，约定执行年利率6.175％，逾期利息为年利率6.175％上浮50%，即9.2625%，还款方式为每月等额偿还本息，贷款到期日为2019年2月6日，双方签订了借款合同，王亮作为连带责任保证人在合同上签字，保证期限为二年。2018年6月起，宋月凤、王亮没有按照合同约定偿还贷款本息。截止2018年7月10日，宋月凤、王亮尚欠农业银行伊通支行借款本金21863.21元及利息248.67元（利息暂算至2018年7月10日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止），
证明上述事实的证据有：个人担保借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份及庭审笔录。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告宋月凤却未按合同约定如期还款，且被告王亮亦未按担保条款约定相互履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求被告宋月凤提前履行还款义务，被告王亮承担连带还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋月凤于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行借款本金21863.21元及利息248.67元（该利息暂算止2018年7月10日，利息计算方式为年利率6.175％上浮50%，即9.2625%计息，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）；
二、被告王亮对以上款项承担连带偿还责任。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半）、保全费241元由被告宋月凤、王亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年九月十日
书记员 杨 帅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：刘吉达，系原告下属白旗支行支行长。
被告：单树田，住舒兰市。
被告：徐占江，住舒兰市。
被告：张晶，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告单树田、徐占江、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人刘吉达到庭参加诉讼，被告单树田、徐占江、张晶经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2017年5月8日被告人单树田向原告申请借款20,000.00元，现贷款余额18,124.96元。借款期限自2015年4月24日起至2018年4月23日止，由被告徐占江、张晶提供担保。被告人在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令被告单树田偿还借款本金20,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告徐占江、张晶承担连带责任。
被告单树田、徐占江、张晶缺席无答辩。
经审理查明，2015年4月7日被告单树田向原告申请借款20,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年4月24日起至2018年4月23日止，借款采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告徐占江、张晶提供连带责任担保。2017年5月8日被告单树田申请最后一次循环借款20,000.00元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，此款已存入被告单树田的个人银行卡内。借款到期后，被告单树田未能履行还款付息的义务，被告徐占江、张晶也未能承担担保责任。2018年6月11日，原告在被告单树田账户扣款1,875.04元。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告单树田向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告单树田的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告单树田未履行给付义务，应属被告单树田违约，故对原告要求被告单树田承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告徐占江、张晶对被告单树田的借款提供担保，依照约定，在被告单树田不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告徐占江、张晶承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单树田偿还原告借款本金18,124.96元，并以20,000.00元为基数，按年利率6.09000％支付自2017年5月8日起至2018年5月7日止的借期内利息；以20,000元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年5月8日起至2018年6月10日止的逾期利息；以18,124.96元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年6月11日至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告徐占江、张晶对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告单树田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年九月四日
书记员 赵思齐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1448号
上诉人（原审原告）：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：田一中，总经理。
委托代理人：阴虹，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：闵敏，北京时中伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，总裁。
委托代理人：孙静，女，1991年2月6日出生，中国对外建设有限公司职员。
委托代理人：秦静，女，1981年11月15日出生，中国对外建设有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。
法定代表人：祝志强。
被上诉人（原审被告）：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创业广场11号楼世茂大道60号E单元607-7室。
法定代表人：祝江帆，总经理。
上诉人中外建（北京）投资基金管理有限公司�以下简称投资公司）、中国对外建设有限公司（以下简称外建公司）因与被上诉人中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称外建北分公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称开发公司）信托纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14028号之一民事裁定，向本院提起上诉。
投资公司上诉称，渤海国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）系接收委托人的委托发放涉案贷款，对于涉案贷款而言，投资公司作为委托人负责提供贷款，自主决定贷款是否发放等，故投资公司才是实际贷款人。《信托贷款合同》中约定由贷款人住所地法院管辖，该条款旨在保护贷款人的权利，如前所述，投资公司才是实际贷款人。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。信托公司向投资公司转让债权后，实际取得了《信托贷款合同》中贷款人的地位。投资公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。同时，本案涉及的各连接点显示北京与本案纠纷具有更为密切的联系，有利于查明案件事实、便利双方当事人诉讼。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。
外建公司上诉称，本案诉请的依据是《信托贷款合同》、《原状分配通知函》、《债权转让通知书》。根据合同相对性原则，合同中的协议管辖条款不能约束投资公司。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告外建公司及外建北分公司住所地均位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。据此，外建公司请求二审�院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
外建北分公司、开发公司对于投资公司、外建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，投资公司系依据《信托贷款合同》、《关于中外建10期贷款开放式单一资金信托向受益人发出债权人变更的通知函》、《债权人变更的书面通知》等证据提起的诉讼，并请求判令外建北分公司偿还信托贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一�规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，渤海国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）与外建北分公司签订的《信托贷款合同》第十二条第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，应属有效。同时，《信托贷款合同》载明贷款人为信托公司。同时，开发公司与信托公司签订了《保证合同》对外建北分公司的债务提供保证。后信托公司将涉案债权转让给投资公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让�不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”故本案应依据《信托贷款合同》的约定管辖条款确定管辖法院，故信托公司作为贷款人，应由其住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，投资公司主张的诉讼标的额为四千余万元，且信托公司住所地位于河北省石家庄市，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有�辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1448号上诉人（原审原告）：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中，总经理。委托代理人：阴虹，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：闵敏，北京时中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：焦志刚，总裁。委托代理人：孙静，女，1991年2月6日出生，中国对外建设有限公司职员。委托代理人：秦静，女，1981年11月15日出生，中国对外建设有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。法定代表人：祝志强。被上诉人（原审被告）：中外建城市开发有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创业广场11号楼世茂大道60号E单元607-7室。法定代表人：祝江帆，总经理。上诉人中外建（北京）投资基金管理有限公司�以下简称投资公司）、中国对外建设有限公司（以下简称外建公司）因与被上诉人中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称外建北分公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称开发公司）信托纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14028号之一民事裁定，向本院提起上诉。投资公司上诉称，渤海国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）系接收委托人的委托发放涉案贷款，对于涉案贷款而言，投资公司作为委托人负责提供贷款，自主决定贷款是否发放等，故投资公司才是实际贷款人。《信托贷款合同》中约定由贷款人住所地法院管辖，该条款旨在保护贷款人的权利，如前所述，投资公司才是实际贷款人。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。信托公司向投资公司转让债权后，实际取得了《信托贷款合同》中贷款人的地位。投资公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。同时，本案涉及的各连接点显示北京与本案纠纷具有更为密切的联系，有利于查明案件事实、便利双方当事人诉讼。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院审理。外建公司上诉称，本案诉请的依据是《信托贷款合同》、《原状分配通知函》、《债权转让通知书》。根据合同相对性原则，合同中的协议管辖条款不能约束投资公司。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告外建公司及外建北分公司住所地均位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。据此，外建公司请求二审�院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。外建北分公司、开发公司对于投资公司、外建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，投资公司系依据《信托贷款合同》、《关于中外建10期贷款开放式单一资金信托向受益人发出债权人变更的通知函》、《债权人变更的书面通知》等证据提起的诉讼，并请求判令外建北分公司偿还信托贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一�规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，渤海国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）与外建北分公司签订的《信托贷款合同》第十二条第一款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，应属有效。同时，《信托贷款合同》载明贷款人为信托公司。同时，开发公司与信托公司签订了《保证合同》对外建北分公司的债务提供保证。后信托公司将涉案债权转让给投资公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让�不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”故本案应依据《信托贷款合同》的约定管辖条款确定管辖法院，故信托公司作为贷款人，应由其住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，投资公司主张的诉讼标的额为四千余万元，且信托公司住所地位于河北省石家庄市，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有�辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月十七日书记员  曹思雨
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第272号
罪犯董建龙，男，出生于1985年4月7日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2009年12月25日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2009）庆中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人董建龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年6月24日以（2010）甘刑三终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对董建龙的死缓判决。2012年12月16日，甘肃省高级人民法院以（2012）甘刑执字第483号刑事裁定书，将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯董建龙因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯董建龙在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董建龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王天增
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初928号
原告：李庆增，男，1974年9月28日生，汉族，个体户，住长春市。
被告：伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）。
法定代表人：谢冰浩，主任。
被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：李瑞兴，局长。
原告李庆增诉被告伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）、伊通满族自治县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
李庆增向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告赔偿原告李庆增购楼款74000元并支付相应利息70000元（自2008年11月16日始至购楼款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判决二被告赔偿原告损失：李庆增房屋交易手续费1655元、笔迹鉴定费2000元、案件受理费2826元、公告费600元。诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2008年11月15日，原告同鞠金锁签订《卖楼合同书一份》。原告依约买得鞠金锁产权房屋（房权证号：伊通县房权证伊通镇字第×××号），房款74000元已由原告支付给鞠金锁。2009年，原告到被告伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）处将该房屋更名至原告名下。后朱连生对该房屋提出异议并主张该房屋归其所有。经贵院及四平市中级人民法院一、二审裁判该房屋归朱连生所有，使原告丧失对该房屋的所有权并使原告的利益遭受损失。原告的这些损失是由被告伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）的违法登记行为造成的。因此，被告伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）应对原告的损失负责并赔偿。由于被告伊通满族自治县住房和城乡建设局是被告伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）的主管单位，被告伊通满族自治县住房和城乡建设局对原告的损失也应承担连带给付责任。2015年6月26日，原告对二被告提起诉讼。两级法院审理认为：“原告（李庆增）应当向合同相对人鞠金锁主张返还房屋价款及相应损失，在原告没有向合同相对人（鞠金锁）主张权利前，本院无法确定原告实际受到的损失。原告可在向鞠金锁主张权利，确定实际损失后再行提起诉讼”为由，驳回了李庆增的诉讼请求。之后，原告起诉鞠金锁房屋买卖合同纠纷一案，已经贵院一审判决，判决对原告的实际损失已确定。原告对该判决申请执行。贵院裁定以“未查询到被执行人（鞠金锁）有可供执行的财产”为由终结对本案判决的执行。综上所述，原告再次提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，伊通满族自治县房地产产权市场管理中心（原伊通满族自治县房地产产权市场管理所）因机构整合已撤并，且伊通满族自治县住房和城乡建设局已不是其主管部门。因而应认定原告的起诉没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆增的起诉。
案件受理费3322元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一八年九月三日
书 记 员 张哲屹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初620号
原告：张某，男，住吉林省舒兰市。
法定代理人：孙美娇，女，汉族，1996年7月17日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
被告：张迪，男，汉族，1990年6月15日生，住吉林省舒兰市。
原告张某与被告张迪抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙美娇、委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼、被告张迪经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告抚养费12000元（2017年3月至2018年2月）；并自2018年3月起每月支付子女抚养费1000元整。事实与理由，2017年3月10日原告母亲孙美娇与被告协议离婚，约定婚生子张某由孙美娇抚养，被告每月给付抚养费1000元，可至今为止被告一分未付抚养费，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求依法判决。
张迪缺席无答辩。
经审理查明，原告是孙美娇与被告张迪婚生子，原告母亲孙美娇与被告张迪于2017年3月10日登记离婚，离婚协议书载明原告张某×岁，归女方抚养，男方每月付1000元抚养费，被告至今为止未付抚养费。以上事实有原告的陈述、离婚协议书复印件、户口本复印件各一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告母亲与被告于2017年3月10日在民政部门办理离婚时签订的离婚协议书已经约定婚生子张某，归女方抚养，男方每月付1000元抚养费，被告至今为止未付抚养费。被告经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迪立即给付原告张某子女抚养费12000元（2017年3月至2018年2月）；
二、被告张迪于2018年3月起每月给付原告张某抚养费子女抚养费1000元，至子女已满18周岁且独立生活之日止。
案件受理费100元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张艳波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9038号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运，总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许年妹，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人许年妹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9038号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运，总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许年妹，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人许年妹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月三十日书 记 员 李欣怡
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初489号
原告汪国强。
委托代理人王英姿，天津市河东区旅游文化局干部。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经络81号天星河畔广场11层A-D室，组织机构代码证号57510677-0。
法定代表人张力，执行董事。
委托代理人吴思，职员。
委托代理人徐冰，职员。
被告天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部，住所地天津市河西区汕头路19号，组织机构代码证号58134571-9。
负责人元绍洁。
被告元绍洁。
原告汪国强诉被告天津百事通国际旅行社有限公司、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部、元绍洁旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员吴晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国强及其委托代理人王英姿、被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通公司”）的委托代理人吴思、徐冰、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部（以下简称“广东路门市部”）负责人元绍洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告与第一被告订立《团队出境旅游合同》，由被告向原告提供出境游服务。原告依约支付了旅游费5990元，根据合同约定，原告可以在行程开始前30日以上解除合同（行程开始时间是2016年4月5日），并要求三被告退还已交纳的全部旅游费用。其中第二被告系第一被告的分公司，并在费用收据上盖章；第三被告系第一被告的签约代表和第二被告的负责人。由于三被告在合同履行过程中违背诚实信用原则，扣留了客户签证审核资金未予按期退还，故原告起诉要求：1、判令解除原告与第一被告之间的《团队出境旅游合同》；2、判令第一被告退还原告旅游费5990元，由第二、三被告承担连带责任；3、判令三被告负担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料：
1、收据一份；
2、审核资金协议书一份；
3、承诺书一份；
4、说明一份；
5、旅游合同一份；
6、转账凭证一份。
（以上均为复印件）
被告百事通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的《出境旅游合同》是真实的，但被告没收到原告所述交纳的任何资金，原告讲的分五次向元绍洁汇款的事实，被告没有办法核实，即使是事实，被告认为也不应当由第一被告承担责任，按照双方签订的合同，在双方签字处有明确约定，汇款应当向百事通总部指定的账户进行汇款，不应向任何个人账户汇款，据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
被告广东路门市部与元绍洁共同辩称，原告的合同是属实的，2015年9月18日签订，原告交付团费5990元，拟定出行日期为2016年4月5日，是美国西海岸8日游。2015年12月4日，被告组织参团的其他人统一去参加美国面签，广东路门市部免费提供了大巴车，每人交纳1200元签证费，12月14日签证下来，12月20日应当是退还签证审核资金的日期，但是因为广东路门市部资金周转不开，被告元绍洁曾三次承诺退款，但在此期间由于经营不善，致使资金没有及时的退还。现原告起诉，被告同意将团费退还原告。同时，原告将钱虽打入被告个人的银行卡内，但被告的银行卡是和百事通公司的账户相关联的，门市部管理的制度是出行前三天将线路的信息及团费录入被告百事通公司的系统，因此被告百事通公司应当共同承担责任。
二被告未提供证据材料。
经审理查明，被告广东路门市部系被告百事通公司的分公司，被告元绍洁系广东路门市部的负责人。2015年9月18日，原告与其他十人共同与被告百事通公司签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定出行时间为2016年4月5日至12日，共8天，每人的旅游费用为5990元。原告于2015年10月30日交纳了上述费用，被告广东路门市部为其出具了加盖印章的收据一份。后参团的其他成员与三被告就退还签证审核资金问题产生矛盾，原告与其他参团成员于2016年1月15日起诉要求解除合同，退还旅游费用，被告元绍洁在庭审中表示愿意尽快退还上述款项。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告百事通公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行双方的义务。现原告因被告不能退还签证审核资金造成无法成团要求解除合同，被告百事通公司对此并未表示反对，且目前双方的合同已无法继续履行，故双方签订的上述合同应予解除，被告百事通公司应将已经收取的旅游费用5990元退还原告。因被告元绍洁经营的“广东路门市部”系被告百事通公司的分公司，根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通公司。另，被告元绍洁在庭审中自愿与被告百事通公司共同承担退还旅游费用的责任，并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告汪国强与被告天津百事通国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》予以解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司一次性退还原告汪国强旅游费用5990元；
三、被告元绍洁对上述第二款给付义务承担连带责任；
四、驳回原告汪国强的其他诉讼请求。
如果被告天津百事通国际旅行社有限公司、元绍洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 彤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7078号
上诉人（原审被告）：王希，男，1933年1月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
上诉人王希因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王希上诉请求：撤销一审判决，改判驳回首华公司全部诉讼请求。事实和理由：工信部机关服务中心无权与首华公司签协议；首华公司物业收费不合理；涉案小区属于老旧小区，没有物业管理，实行自治管理。
首华公司辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
首华公司向一审法院起诉请求：1、判令王希支付物业管理服务费1507.58元；2、判令王希支付违约金100元。
一审法院认定事实：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区XX路XX号院X号楼X单元在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。
王希系北京市海淀区XX路XX号院X号楼X单元501室，建筑面积为60.4平方米，原产权单位为工信部，至今未成立业主委员会。首华公司未与王希签订物业服务合同。王希未交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费。
诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，并在小区张贴了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部XX宿舍区的通知》，向住户通知首华公司自2017年1月1日起为工信部机关服务中心万翠宿舍区进行物业管理服务并公示了相关服务费用内容及计算方法，其中有电梯住宅物业服务费标准为2.43元/平方米/月。该公司与工信部进行了交接。
诉讼中，王希向法院提交2017年6月13日的北京青年报A3版复印件，证明老旧小区可以自治。首华公司认为该证据与本案无关。
另查，2015年4月15日发布的《国家机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、财政部等关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革有关问题的通知》中第四条（十），未成立业主大会的职工住宅区，业主与物业服务单位签订物业服务合同，原产权单位予以协助。业主个人拒签物业服务合同的，不影响其与物业服务单位之间的物业服务合同关系。
一审法院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽国管房改（2014）504号文件写有选聘物业公司的相关内容，但该文件仅为指导意见并非法律强制性规定，且在2015年的《通知》中就物业公司选聘问题进一步进行了规定，故工信部机关服务中心与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与王希签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，王希作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。
物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。现王希抗辩的物业服务不符合标准的情况，未能提供证据证明首华公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照合同约定的标准全额交纳物业服务费。首华公司要求王希支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。首华公司主张的违约金，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、王希于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1507.58元；二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。王希上诉认为工信部机关服务中心无权签订物业服务合同，工信部机关服务中心并未作为当事人在本案中作出抗辩，但本案所涉工信部XX宿舍区原产权单位为工信部，至今未成立业主委员会，工信部机关服务中心为工信部的下属单位，首华公司系于2016年12月通过招投标的方式入驻涉案小区，可以认定首华公司善意信赖工信部机关服务中心有权与其签订物业服务合同。且在合同签订后，首华公司依照上述协议约定入驻万翠宿舍区提供物业服务，王希作为业主享受了首华公司提供的物业服务，应履行交纳物业费的义务。在此情况下，一审法院判令王希按照《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》中约定的收费标准交纳物业费并无不当，本院予以维持。王希提出的物业服务收费过高等问题，未能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。如果王希认为工信部机关服务中心无权代理涉案业主签订物业服务合同，给业主造成了财产损失，可另案解决。王希主张首华公司的物业服务存在瑕疵，但物业服务是一种全天候、全方位、多层次的服务，王希提供的证据不足以证明首华公司的物业服务存在足以减免物业费的严重瑕疵，故其以此为由主张减免物业费，本院不予支持。
综上所述，王希之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王希负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十四日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初116号
原告刘继平，贵州省习水县人，现住习水县。
被告习水县人民政府。住所地：习水县东皇镇西城区。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人陈钊，系该县县长。
被告习水县住房和城乡建设局。住所地：习水县东皇镇西城区。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人涂卫东，系该局局长。
被告习水县国土资源局。住所地：习水县东皇镇西城区。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人税新红，系该局局长。
被告习水县公安局。住所地：习水县东皇镇西城区，组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人吴弟松，系该局政委。
被告习水县司法局。住所地：习水县东皇镇。
法定代表人罗文举，系该局局长。
被告习水县东皇镇人民政府。住所地：习水县东皇镇大陆村。组织机构代码：00953XXXX。
法定代表人冯沛良，系该镇镇长。
原告刘继平诉被告习水县人民政府、习水县住房和城乡建设局、习水县国土资源局、习水县公安局、习水县司法局、习水县东皇镇人民政府建筑物拆除违法确认一案，本院于2015年10月13日受理后作出（2015）遵县法行初字第96号行政判决书，宣判后，习水县人民政府不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔03行终110号行政裁定书，以原判程序违法为由将本案发回本院重审，本院受理后，原告刘继平以与被告达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘继平提出撤诉是在法律允许范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘继平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继平负担。
审 判 长 陈载义
人民陪审员 何德华
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张廷露
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2289号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省分公司综合办公大楼7-9。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷小芳，个体户。
被上诉人（原审原告）张业兵，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人宋文晋，被上诉人雷小芳、张业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月22日，原告在被告处为晋A×××××奔驰轿车投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，其中被保险人为雷小芳，机动车损失保险保险金额为1350000元，保险期间为2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。原告按照合同约定交纳保险费19818.22元。2015年9月17日，原告在被告处对该保单进行了变更登记，将车主变更为原告张业兵，车牌号变更为晋A×××××。2016年1月3日，晋A×××××与晋A×××××发生追尾，造成损害。经交警部门作出事故认定，晋A×××××的驾驶人赵慧强承担全部责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报险，被告当时指派工作人员进行了现场勘查。但在理赔过程中，双方无法达成一致。原告委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋A×××××的车损价值进行了评估，出具了（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》，最终的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元。原告为此支出鉴定费7042元。
上述事实有机动车保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证，行车证以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
原审认定，原告在被告处为晋A×××××奔驰轿车投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，原告在保险期内发生事故，被告应按照保险条款在保险赔偿限额内赔偿原告实际损失。因原告在车辆损毁后已经将该车转让他人，无法对该车的损失进行评估，且被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司当庭也撤回了重新鉴定的申请。山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元，本院对此予以采纳。原告主张的鉴定费7042元符合法律规定，本院予以支持。原审判决，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告雷小芳和张业兵车辆损失176051元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告雷小芳和张业兵鉴定费7042元。以上一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提起上诉，其诉称，一审判决认定事实不清，裁判上诉人按鉴定金额赔偿错误。依据合同约定受损车辆应由上诉人定损，被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定的损失金额明显偏高，上诉人申请对车辆进行重新鉴定，但被上诉人已将车辆转卖，导致无法重新鉴定，原审判决按照鉴定意见确定的定损额进行赔偿，多判上诉人承担126051元，显失公平，请求二审依法改判。被上诉人雷小芳、张业兵辩称，当时通知上诉人到场了，并不是我方单独进行的鉴定，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，因被上诉人在车辆损毁后已经将该车转让他人，无法对该车的损失进行重新评估，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在原审已撤回了重新鉴定的申请。山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元，本院对此予以采纳。上诉人主张应以5万元为依据进行赔付，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2821元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 任丽杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2289号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省分公司综合办公大楼7-9。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷小芳，个体户。
被上诉人（原审原告）张业兵，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人宋文晋，被上诉人雷小芳、张业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月22日，原告在被告处为晋A×××××奔驰轿车投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，其中被保险人为雷小芳，机动车损失保险保险金额为1350000元，保险期间为2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。原告按照合同约定交纳保险费19818.22元。2015年9月17日，原告在被告处对该保单进行了变更登记，将车主变更为原告张业兵，车牌号变更为晋A×××××。2016年1月3日，晋A×××××与晋A×××××发生追尾，造成损害。经交警部门作出事故认定，晋A×××××的驾驶人赵慧强承担全部责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报险，被告当时指派工作人员进行了现场勘查。但在理赔过程中，双方无法达成一致。原告委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋A×××××的车损价值进行了评估，出具了（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》，最终的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元。原告为此支出鉴定费7042元。
上述事实有机动车保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证，行车证以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
原审认定，原告在被告处为晋A×××××奔驰轿车投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，原告在保险期内发生事故，被告应按照保险条款在保险赔偿限额内赔偿原告实际损失。因原告在车辆损毁后已经将该车转让他人，无法对该车的损失进行评估，且被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司当庭也撤回了重新鉴定的申请。山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元，本院对此予以采纳。原告主张的鉴定费7042元符合法律规定，本院予以支持。原审判决，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告雷小芳和张业兵车辆损失176051元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告雷小芳和张业兵鉴定费7042元。以上一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提起上诉，其诉称，一审判决认定事实不清，裁判上诉人按鉴定金额赔偿错误。依据合同约定受损车辆应由上诉人定损，被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定的损失金额明显偏高，上诉人申请对车辆进行重新鉴定，但被上诉人已将车辆转卖，导致无法重新鉴定，原审判决按照鉴定意见确定的定损额进行赔偿，多判上诉人承担126051元，显失公平，请求二审依法改判。被上诉人雷小芳、张业兵辩称，当时通知上诉人到场了，并不是我方单独进行的鉴定，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，因被上诉人在车辆损毁后已经将该车转让他人，无法对该车的损失进行重新评估，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在原审已撤回了重新鉴定的申请。山西中正保险公估司法鉴定所出具的（2016）鉴字第SF1600005-1《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为人民币176051元，本院对此予以采纳。上诉人主张应以5万元为依据进行赔付，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2821元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
。审判长郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 任丽杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01827号
原告：李芳剑。
原告：王志琴。
两原告共同委托代理人：金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：曹树亮。
被告：曹海英。
两被告共同委托代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
本院在审理原告李芳剑、王志琴与被告曹树亮、曹海英合同纠纷一案中，原告李芳剑、王志琴于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹树亮、曹海英的起诉。
本院认为，原告李芳剑、王志琴以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳剑、王志琴撤回对被告曹树亮、曹海英的起诉。
案件受理费人民币4300元，按变更后诉讼请求实际收取1050元，减半收取为525元，财产保全费1520元，二项合计2045元，由原告李芳剑、王志琴自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年七月十三日
代书记员 黄 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0302刑初50号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人吴长海，男，1978年1月29出生，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省秦皇岛市海港区。2010年12月15日因犯受贿罪被本院判处有期徒刑五年，2017年5月17日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留,同年5月27日被河北省秦皇岛市公安局海港分局依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人王静，河北百人合律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2018］11号起诉书指控被告人吴长海犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉。被告人吴长海到庭参加诉讼，辩护人王静未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年9月20日下午，被告人吴长海因经济纠纷的问题在秦皇岛市海港区耀华老村12-2-13号将被害人隋某打伤。经鉴定，隋某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴长海的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人吴长海的供述和辩解；被害人隋某的陈述；证人刘某的证言；人身损伤检验鉴定意见书；视听资料等证据证实。请求对被告人吴长海依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定判处。
被告人吴长海对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日下午，被告人吴长海因经济纠纷的问题在秦皇岛市海港区耀华老村12-2-13号将被害人隋某打伤。经秦皇岛市公安局海港分局法医损伤检验鉴定：隋某的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人吴长海取得了被害人隋某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）人身损伤检验鉴定意见书证实，隋某的损伤程度为轻伤二级。
（2）被害人隋某的陈述证实，2016年9月20日下午，被告人吴长海因经济纠纷的问题在秦皇岛市海港区耀华老村12-2-13号屋内将被害人隋某打伤。
（3）被告人吴长海的供述与辩解证实，2016年9月20日下午，被告人吴长海因经济纠纷的问题在秦皇岛市海港区耀华老村12-2-13号屋内将被害人隋某打伤。
（4）证人刘某的证言证实，2016年9月20日下午，被告人吴长海因经济纠纷的问题在秦皇岛市海港区耀华老村12-2-13号屋内将被害人隋某打伤。证人杨某的证言证实，被告人吴长海与被害人隋某有经济纠纷。
（5）户籍证明信等书证证实，被告人吴长海具备刑事责任能力，有犯罪记录。
（6）受案登记表等书证证实，被告人吴长海系被传唤到案。
本院认为，被告人吴长海故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人吴长海积极赔偿被害人损失且已取得被害人的谅解、当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。考虑本案的具体事实及情节，为惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，故对被告人吴长海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 李 颖
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 李 骞
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第200号
申请人任某某。
被申请人陈某某。
2015年7月23日16时许，在延津县永安大道腾达夜市门口，陈某某驾驶豫GXXX**号小型轿车进出道路口时，与由西向东任某某骑的二轮电动车发生刮擦，造成任某某受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。经经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第499号道路交通事故认定书认定：陈某某应承担此事故的全部责任；任某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人任某某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将陈某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年八月三日
书记员 袁志国
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第801号
原告：曲庆。
原告：曲冬梅。
原告：曲爱梅。
三原告委托代理人：王晓波，男，1978年6月16日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**楼。
负责人：王长春，该公司经理。
委托代理人：孙宇炫。
被告：韩玉晓。
被告：臧晓凤。
原告曲庆、曲冬梅、曲爱梅与被告臧晓凤、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王晓波、被告保险公司委托代理人孙宇炫、被告韩玉晓、臧晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日18时40分许，被告韩玉晓驾驶鲁Y×××××轿车（车主臧晓凤）行驶至莱阳市柏林庄街道办事处北李家疃村桥东处，与我方亲人李敬贤步行发生交通事故，致李敬贤当场死亡，后经交警认定，韩玉晓对该事故负全部责任，李敬贤不负责任。现诉至法院请求处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不同意承担，精神损害抚慰金过高，并且不同意承担。
被告臧晓凤辩称：事故车辆是我与被告韩玉晓的夫妻共同财产，是韩玉晓驾驶出的事故，我们的车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告韩玉晓辩称：事故车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故后我垫付费用19000元，要求原告方返还。
经审理查明，2015年10月25日18时40分许，被告韩玉晓驾驶鲁Y×××××轿车行驶至莱阳市柏林庄街道办事处北李家疃村桥东处，处理情况不当与步行的行人李敬贤发生碰撞事故，致轿车有损，李敬贤当场死亡，莱阳市公安局交通警察大队认定，韩玉晓对该事故负全部责任，李敬贤不负责任。鲁Y×××××轿车系非营运车辆，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业险三者险投保100万元，投保不计免赔。死者李敬贤自2002年起家中土地被征用，靠在莱阳市里打工为主要经济来源，事故发生前系莱阳市城厢川味鲁味家常菜馆的员工，月工资为1600元。法定继承人为死者李敬贤的丈夫曲庆、长女曲冬梅、次女曲爱梅。事故发生后，被告韩玉晓支付各项费用19000元，三原告认可，同意一并处理。
上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、死者李敬贤生前所在单位莱阳市城厢川味鲁味家常菜馆的个体工商户营业执照复印件及单位出具的证明、死者所在村委会出具的证明及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产所有权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁Y×××××轿车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分由被告保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿。原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为10000元。被告臧晓凤与被告韩玉晓虽系夫妻，但被告韩玉晓驾驶的轿车非营运车辆，故因该交通肇事形成的侵权之债，系其个人债务，不属夫妻共同债务，故三原告要求被告臧晓凤承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据原告主张并经本院审查，原告的损失确认为：死亡赔偿金584440元（按照城镇标准29222元计算20年）、丧葬费25119元（按照年工资50238元计算6个月）、精神损害抚慰金10000元，合计619559元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲庆、曲冬梅、曲爱梅各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告曲庆、曲冬梅、曲爱梅各项损失599559元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告曲庆、曲冬梅、曲爱梅于判决生效后十日内返还被告韩玉晓19000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5198元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担1350元，被告韩玉晓负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 宁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第493号
申请执行人深圳市鑫宇航源电子有限公司。
被执行人深圳市佳盟科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳盟科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月二日
书记员 唐强（兼）
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第45号
康水莲申请执行焦作市恒鑫建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年1月13日作出（2014）马民劳初字第15号民事判决，已经发生法律效力。权康水莲于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院的（2014）马民劳初字第15号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：任亦飞
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第210号
原告张润初。
委托代理人周玉兰，湖南恒城律师事务所律师。
被告刘昌明。
原告张润初诉被告刘昌明民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓磊磊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了第二次审理。原告张润初及其委托代理人周玉兰、被告刘昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润初诉称，被告刘昌明以做生意为由，曾于2000年向原告借款27000元，因双方是朋友关系，原告考虑有旁人在场可以作证的情况下，没有让被告出具借条，也没有限定被告还款日期，只是被告口头承诺会按照每个月1000元的利息计算，一起支付原告本息，但是时隔十多年了，被告不守信用，且一拖再拖，虽然原告多次催告，被告总是推说几个月后可以归还，但从未兑现承诺，导致原告的款项本金和利息迟迟不能到位，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向法院起诉，请求判决被告偿还借款及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告张润初向法庭提交了以下证据：
证据1、录音，拟证实被告刘昌明曾向原告借款27000元及利息至今未归还的事实。
证据2、录音光盘，拟证实被告刘昌明曾向原告借款27000元及利息至今未归还的事实。
证据3、话费交纳清单，拟证明通话录音主体系被告本人的事实。
证据4，证人邓某、张某的证言，拟证明原、被告之间不是投资关系而是借款关系，且被告刘昌明向原告借款27000元至今未归还的事实。
被告刘昌明辩称：1、2001年，本人在做煤生意，因为和被告玩得好，被告交了2万元入股钱给本人，约定每月分利润1500元给被告，双方写了入股的条子。2、2001年下半年化工厂停产，化工厂经理给本人3万元，本人从中支付了2万元给原告，并按照每月1500元的标准支付了原告近4个月的利润。3、2002年，被告妻子住院，向原告借款5000元未还是事实。
被告刘昌明未举证。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告对原告的证据1、2认为，内容不真实，只欠原告5000元。对证据3无异议。对证据4有异议。
本院认证情况：
原告的证据1、2，该两张录音光盘记录的通话中，并未听到被叫号码的接听人认可自己有过借款事实的录音，故对该两份证据不予认定。对证据3的真实性予以认定。证据4，两位证人对借款的数额、次数、被告借款用途及两位证人相互之间的基本情况记得尤为清楚，但对借款的具体时间、地点及其他在场人的基本情况均称因事隔十多年记不清楚，且两位证人与原告张润初均为朋友关系，该两位证人的证言可信度不高，不予采信。
根据当事人的陈述以及本院认证情况，确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2002年，被告因老婆生病住院，向原告借款5000元至今未还。原告认为，被告2002年时向原告借款22000元未还。被告认为，2001年时收到了原告的投资款20000元，但已经归还，且按照每月1500元的标准支付了近4个月的利润。双方为此发生争议，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告应当对借款事实的发生承担举证责任，在其已提交的证据不能达到证明目的又无其他证据证明的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告对曾因妻子看病向原告借款5000元至今未还的事实无异议，本院予以确认。债务应当清偿，经原告催要，被告应当还款。同时，被告应当向原告支付自起诉之日起的银行利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘昌明在本判决生效之日起十日内归还原告张润初借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月4日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、驳回原告张润初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由原告张润初负担387元，由被告刘昌明负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 尹冬云
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第210号原告通化市绿环建筑材料有限公司，住所地：通化。法定代表人张佐，总经理。被告通化市东昌区建筑公司，住所地：通化。法定代表人王绪臣，总经理。委托代理人曹玉宏，该公司员工，委托权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告刘忠新，男，汉族，现住通化市。原告通化市绿环建筑材料有限公司诉被告通化市东昌区建筑公司（下称区建筑公司）、刘忠新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张佐、被告区建筑公司委托代理人费玉宏、被告刘忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通化市绿环建筑材料有限公司诉称，2014年6月26日，被告刘忠新以被告区建筑公司的名义与原告签订工矿产品购销合同1份。双方约定由原告提供EPX苯板1200立方米，320.00元/立方米，合同总价款384,000.00元。合同履行至2014年8月30日，被告逾期付款，承担日0.1%违约金。在合同履行过程中，被告没有按约定支付货款，原告供货至849.606立方米时，被告以已完成计划为由告知原告终止供货，但拒不履行支付货款义务。现要求二被告共同偿还货款271,873.92元，支付2014年9月1日至货款结清时止的违约金，承担本案诉讼费用。被告区建筑公司辩称，原告提供的苯板未达到合同约定的质量要求，货款双方未进行决算，原告主张的欠款数额不予认可。原告违约在先，不同意支付违约金。被告刘忠新辩称，对原告主张的欠款数额不予认可。欠款数额需双方进行决算确认，合同约定18公斤/立方米，320.00元/立方米，原告供应的苯板均未达到质量标准。后来双方达成口头协议，将质量标准和价格定为17公斤/立方米，300.00元/立方米。被告积极履行协议，曾与原告用房屋抵顶货款达成意向，不同意支付违约金。在庭审过程中，原告与二被告就下列事项存在争议，本院评判如下：一、原告关于要求二被告支付货款271,873.92元的主张是否成立？原告主张，二被告应支付原告货款271,873.92元。原告提供如下证据：1、工矿产品购销合同1份，证明双方签订了购销合同，约定，验收标准以双方签字为准；2、出库单41份，有被告刘忠新、验收员张冰冰的签字，证明主张的数量是849.606立方米，320.00元/立方米，被告欠货款271,873.92元。被告区建筑公司质证认为，对2份证据的真实性均无异议，证据2只能证明立方数，每次的苯板每立方米重量不同，不能统一按320.00元/立方米计算。被告刘忠新质证认为，对2份证据的真实性无异议，证据2只有立方数，不同重量按不同价格计算。被告区建筑公司主张，原告主张的数额不能成立，需双方进行决算确定。被告区建筑公司未提供相关证据。被告刘忠新主张，原告主张的数额不能成立，不同重量应按不同价格计算。被告刘忠新提供施工记录1份，证明原告提供的苯板质量达不到标准，不能统一按320.00元/立方米结算。原告质证认为，对被告刘忠新提供的证据有异议，是其单方记录，不能证明原告提供的苯板质量达不到标准。本院认为，原告提供的证据1证明原、被告双方成立买卖合同关系，并对标的物价款、验收等作了约定。证据2有被告验收员张冰冰等人的签字，证明原告主张的供货数量，同时证明被告对供货质量的验收认可，被告刘忠新提供的施工记录，是被告的单方记载，原告亦不认可，本院不予采信。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告关于原告供应的苯板未达到重量，不能统一按320.00元/立方米计算的主张不能成立。故，按合同约定价格、原告供货数量，被告刘忠新应支付货款271,873.92元（849.606立方米X320.00元）。被告区建筑公司作为挂靠企业，应在收取管理费的范围内承担责任。二、在合同履行过程中二被告是否存在违约行为？原告关于要求二被告支付违约金的主张是否成立？原告主张，原告供货结束，被告没有结清货款，属违约行为，被告应按合同约定承担货款日0.1%的违约金。原告提供工矿产品购销合同1份，证明货款结算和违约金的相关约定。二被告对该证据无异议。二被告主张，双方曾协商以房抵款，因未进行决算，货款数额为落实，而未履行，说明被告在积极履行义务，不存在违约。二被告未提供相关证据。本院认为，原告供应的货物，经被告验收后，未按合同约定向原告支付货款属违约行为。被告应按合同约定按货物总价款每日0.1%支付违约金。经审理查明，2014年6月26日，刘忠新以被告东昌区建筑公司的名义，与原告签订工矿产品购销合同1份，约定由原告提供EPX苯板1200立方米，320.00元/立方米，合同造价384,000.00元。双方约定该合同履行至2014年8月30日，进场验收以货票签字为准。供货达到100,000.00元，先支付50,000.00元，供货结束，结清全部货款。逾期付款，按货款总价每日支付0.1%违约金。双方在履行过程中，被告没有按约定支付货款，原告供货至849.606立方米时，被告以完成计划告知原告终止合同履行。被告为原告出具了验收票据，现尚欠原告货款271,873.92元。被告区建筑公司按合同总价款的1%收取管理费。综上，根据对证据的质证、认证，本院对本案争议焦点的评判及查明的案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘忠新于本判决生效后立即支付原告货款271,873.92元；二、被告刘忠新于本判决生效后立即支付原告自2014年9月1日至本判决生效时止的违约金（违约金按货款271,873.92元的日0.1%计算）；三、被告通化市东昌区建筑公司在收取管理费3,840.00元的范围内承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,230.00元，由被告刘忠新负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻审判员  王 杰审判员  单晓惠二〇一五年七月九日书记员  于 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1182号
上诉人（原审被告）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。
法定代表人：吴志泽。
被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1982年4月29日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）因与被上诉人王宝强肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3782号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
报喜鸟公司上诉称，本案由报喜鸟公司住所地浙江省温州市永嘉县人民法院审理较为恰当，故，报喜鸟公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市永嘉县人民法院审理。
王宝强对报喜鸟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王宝强以报喜鸟公司微信公众号侵犯其肖像权为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案王宝强户籍地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。报喜鸟公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由报喜鸟控股股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十三日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1182号上诉人（原审被告）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽。被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1982年4月29日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。上诉人报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）因与被上诉人王宝强肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3782号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。报喜鸟公司上诉称，本案由报喜鸟公司住所地浙江省温州市永嘉县人民法院审理较为恰当，故，报喜鸟公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市永嘉县人民法院审理。王宝强对报喜鸟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系王宝强以报喜鸟公司微信公众号侵犯其肖像权为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案王宝强户籍地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。报喜鸟公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由报喜鸟控股股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  蔡 琳二〇一八年九月十三日书记员  胡鸿远
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终18号
上诉人（一审原告）魏红英，男，蒙古族，1970年2月22日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）范淑霞，女，汉族，1966年4月28日出生，中国农业银行职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）额尔德尼其其格，女，蒙古族，1971年4月19日出生，现在内蒙古女子监狱服刑。
上诉人魏红英因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏红英及其委托代理人任玉、被上诉人范淑霞及其委托代理人杨树萍到庭参加诉讼。被上诉人额尔德尼其其格因内蒙古女子监狱服刑未到庭，亦未委托代理人，后与其作笔录。本案现已审理终结。
一审查明认为，该院于2014年5月22日作出驳回异议的裁定，于2014年6月13日向原告进行了送达，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。原告应当在收到执行异议裁定后的法定期间十五日内提起诉讼，故原告的起诉已经超过了法定期限，该应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起。”的规定，裁定驳回原告魏红英的起诉。案件受理费100元，依法退还原告。
宣判后，魏红英不服，请求撤销（2015）乌勃民一初字第01769号民事裁定，发回海勃湾区人民法院重审。理由为：首先，一审裁定程序违法，适用法律不当。海勃湾区人民法院作出的（2013）乌勃执异字第00042-1号裁定书，未告知上诉人如不服该裁定于15日内向法院提起诉讼，上诉人有权随时提起诉讼，而且上诉人向海勃湾区人民法院请求的是为涉案车辆办理过户手续，该诉讼并不是案外人执行异议之诉，故一审法院适用法律错误。其次，上诉人魏红英与被上诉人额尔德尼其其格签订的汽车顶账协议合法有效，魏红英对涉案车辆享有所有权，故人民法院不得查封、扣押该车辆。
被上诉人范淑霞辩称，上诉人魏红英与被上诉人额尔德尼其其格之间签订的顶账协议无效，且上诉人向法院提起诉讼时间已经超过15日，故一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人额尔德尼其其格称，上诉人魏红英陈述属实，涉案车辆已经抵顶给魏红英并交付，魏红英对该车辆享有所有权。
本院经审查认为，对于上诉人魏红英向法院提起本案诉讼超过法定期限15日的情形，上诉人魏红英并无过错，一审法院应当继续审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条”第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初
字第01769号民事裁定；
二、指令乌海市海勃湾区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林梦婕
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初345号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月27日出生，汉族,户籍所在地:河北省石家庄市新乐市。现住河北省石家庄市新华区.初中文化。河北某工程咨询有限公司，文员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2018年4月23日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××五菱牌灰色小型面包车行驶至石家庄市新华区某交叉口时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队的执勤民警当场查获。河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2018]毒鉴字第1642号司法鉴定意见书显示，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为：153.12mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证；被告人的供述与辩解：鉴定意见；视听资料等，公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2018年4月23日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××五菱牌灰色小型面包车行驶至石家庄市新华区某交叉口时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队的执勤民警当场查获。河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2018]毒鉴字第1642号司法鉴定意见书显示，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为：153.12mg/100ml。
另查明：另查明，1、被告人李某某2018年4月23日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、李某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第1642号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹江红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 达
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2185号
原告谢佳敏（身份证号码：630104200904190025），女，汉族，2009年4月19日生，学生，住西宁市城西区晨光小区3号楼3单元602室。
原告谢佳诚（身份证号码：630104201103210035），男，汉族，2011年3月21日生，学生，住西宁市城西区晨光小区3号楼3单元602室。
二原告法定代理人谢海龙（身份证号码：630104198711300515）男，汉族，1987年11月30日生，无固定职业，住西宁市�西区晨光小区3号楼3单元602室。
被告张树巨（身份证号码：340121197208170752），男，汉族，1972年8月17日生，无固定职业，住城西区晨光村民房4号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916300009265923020（1-1）），住所地，青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。
负责人柳超，该公司总经理。
委托代理人李永平（身份证号码：511304199205272119），男，汉族，1992年5月27日生，该公司职工，住四川省南充市嘉陵区金凤镇何良村2组8号。
本院在审理原告谢佳敏、谢佳诚与被告张树巨、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢佳敏、谢佳诚于2016年12月9日以需要另行搜集证据为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢佳敏�请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢佳敏、谢佳诚撤回对被告张树巨、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
本案诉讼费用613元，减半收取315.5元，由原告谢佳敏、谢佳诚承担。
审判员 王大庆
二〇一六年十二月九日
书记员 王悦华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14726号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告王莉娜，女，1978年9月29日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1768号
原告：开原市建材城广源装饰材料商店。
法定代表人：王晓东，系该商店经理。
被告：张培全，男，自然身份不详。
本院在受理原告开原市建材城广源装饰材料商店与被告张培全买卖合同纠纷一案，经本院审查，原告为个体工商户，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定精神，个体工商户应以营业执照登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告开原市建材城广源装饰材料商店的起诉。
案件受理费580元，退还原告开原市建材城广源装饰材料商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢 天
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6040号
上诉人（原审原告）：北京华能通达能源科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路83号第12栋。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：陈子宁，女，北京华能通达能源科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市天达同兴石油技术有限公司，住所地河南省南阳油田大庆路。
法定代表人：张卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘高原，北京市长安律师事务所律师。
上诉人北京华能通达能源科技有限公司（以下简称华能通达公司）因与被上诉人南阳市天达同兴石油技术有限公司联营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华能通达公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，华能通达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京华能通达能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26507元，减半收取为13253.5元，由北京华能通达能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第583号
原告：胡某某，女，汉族。
委托代理人：吴喜全，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某某，男，汉族。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向被告周某某送达了起诉状副本、开庭传票等，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其诉讼代理人吴喜全到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年5月经人介绍认识，2010年2月份双方举行了结婚仪式，2013年元月29日在县民政部门办理了结婚手续。婚后时间不久我发现被告习惯性赌博，我就多次好言相劝，开始被告还稍有收敛，到了我们结婚手续补办之后，被告已经赌博成性，对我的劝说置之不理，我如果劝说多一点他就跟我生气摔东西。被告还时常因生活小事对我拳打脚踢，大打出手，将我打到医院治疗。为此我们曾几次协商离婚，后在父母的劝说下，被告又签订了保证书后才又勉强维持到现在。我与被告从2013年8月份左右开始分居生活至今，期间被告因赌博拖欠许多外债，讨债的时常上门讨要吵闹，我也多次报警求救解危。整天讨账的人已经严重影响到了我正常生活，甚至人身安全，被告因经常赌博或躲债经常不在家。女儿从出生到现在一直就由我带养随我生活，被告从来就没有尽到一点点做父亲的职责，从来不履行家庭义务，我整日以泪洗面。就离婚一事，电话相互沟通，被告也同意离婚，就因女儿抚养问题一直达不成一致意见，为此起诉，请求依法判决离婚；婚生女孩周星瑶现年2岁，由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2010年2月份双方举行了结婚仪式，2013年元月29日，原被告办理了结婚登记。2013年4月18日生一女孩，取名周星瑶，婚后因被告赌博问题双方产生矛盾，并导致感情破裂。被告并向原告写出保证不再殴打原告的《保证书》。原告诉至本院，要求离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼中，被告周某某向原告胡某某出具《同意离婚承诺书》一份，内容为同意原告胡某某的离婚诉讼请求，并且不愿意到庭参加诉讼。原告胡某某当庭变更诉求，要求女儿随原告共同生活，自行负担孩子抚养费。
以上事实，有《结婚证》、《保证书》、《承诺书》及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为：夫妻关系的维系建立在夫妻感情基础上。本案双方婚后未能建立牢固的夫妻感情，原告胡某某起诉后，被告周某某表示同意原告的诉讼请求，但却不到庭参加诉讼。本院认为双方夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。双方婚生女儿周某某年龄较小，随原告胡某某共同生活较为适当。关于子女抚养费，原告胡某某愿意自己承担，不违反法律禁止性规定，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告周某某离婚。
二、双方婚生女儿周某某随原告胡某某共同生活，所需抚养费由原告胡某某承担。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 李 秋 田
二〇一五年七月十三日
书记员 薛照云（兼）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2764号
原告李秀华，女，汉族，住即墨市。
原告董琳，女，汉族，住即墨市。
原告董凯悦，女，汉族，住即墨市。
法定代理人李秀华，女，汉族，住即墨市，系原告董凯悦之母。
原告董安因，男，汉族，住即墨市。
原告王瑞英，女，汉族，住即墨市。
五原告委托代理人董斐宇，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告纪玉良，男，汉族，住海阳市。
被告姜海彦，男，汉族，住海阳市。
本院在审理原告李秀华、董琳、董凯悦、董安因、王瑞英与被告纪玉良、姜海彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀华、董琳、董凯悦、董安因、王瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡中恺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第448号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，随后按农村习俗成婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方性格不合、志趣不同，自2011年12月份至今一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，抚养费依法承担；3、诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、其婚生子的出生医学证明复印件、结婚证复印件及原告的陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告张某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱华锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10301号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人耿瑾。
案由：其他合同纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第7518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人耿瑾给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行耿瑾借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人耿瑾有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人耿瑾有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第649号
原告胡高强，男，汉族，现住宁江区。
委托代理人时天昊，男，汉族，现住宁江区。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
地址前郭县乌兰大街。
委托代理人修俊利，男，汉族，现住前郭县。
原告胡高强诉被告中国阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高强的委托代理人时天昊、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人修俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告胡高强驾驶吉A2T1**号轿车行驶至松原市宁江区红旗农场附近时，由于躲闪其他车辆不慎撞到树上，至车损坏，事发后原告通知被告，被告出现场�向被告理赔，被告拒赔。由于原告的车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，故诉至法院，要求判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆维修费27327元。
被告辩称，对保险合同无异议，事故真实性存在异议，怀疑现场是假的，可能存在道德风险，车辆修理费过高，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月19日，原告为吉A2T1**号车在被告处投保了交强险和机动车损失保险，其中车损险保险金额119970元，保险期间2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止，原告已足额缴纳保费。2014年2月10日，被告出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，载明，出险经过及损失情况：躲车撞树（不陪），本车前部受损，驾驶员腿受伤，现场。2014年2月19日，前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇顺达汽车修配中心出具维修清单一份及吉林省国家税务局通用机打发票四枚，载明，车辆修理费�拖车费合计27327元。原告向被告申请理赔，被告未赔付。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书一份、修车发票三枚、结算明细一枚、保险单一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。原告已经足额缴纳保费，被告应当按照保险合同履行保险义务。被告辩解，怀疑现场是假的，可能存在道德风险，但未提出充分证据予以证实，且被告在报案记录中明确记载出险经过及损失情况为躲车撞树，故被告此项辩解，本院不予支持。原告主张，车辆修理费及拖车费27327元，并提出维修清单一份、发票四枚予以证实，被告对上述票据的真实性无异议，本院予以确认。原告请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公�松原中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告胡高强保险赔偿金27327元。
案件受理费483元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘秀君