福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终820号
上诉人（原审原告）福建宝顺成钢管有限公司（以下简称宝顺成公司），住所地漳州市芗城区金峰开发区珠里片区，组织机构代码56165380-2。
法定代表人王金金，执行董事兼总经理。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许谋勇，男，1965年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人康静，福建三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建漳发建设有限公司（以下简称漳发公司），组织机构代码76409205-6，住所地漳州市芗城区县后路后埕10号。
法定代表人林阿头，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审第三人）郑小明，男，1960年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人宝顺成公司因买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝顺成公司的委托代理人林ＸＸ，被上诉人许谋勇的委托代理人吴文都、康静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月13日，宝顺成公司以“漳发公司、许谋勇尚欠其货款405899.4元”为由，诉至原审法院，请求：漳发公司、许谋勇支付货款405899.4元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。漳发公司、许谋勇对宝顺成公司的主张均予以否认。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝顺成公司诉请漳发公司、许谋勇支付货款405899.4元及利息的主张，缺乏证据证实，不予支持。漳发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。第三人郑小明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款和第十条、第六十九条第（四）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十条之规定，判决：驳回福建宝顺成钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费3694元，由福建宝顺成钢管有限公司负担。
一审宣判后，宝顺成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉求。理由为：一、上诉人有交付货物的事实，而非如一审法院所认定的仅有合同、增值税发票、税款抵扣资料。1、上诉人依被上诉人许谋勇的要求将货物（钢管）送至其承包的工程所在地，由被上诉人郑小明及林伟成接收，该工程系以被上诉人漳发公司名义对外承建的，如无存在买卖之事实，上诉人怎会出具增值税专用发票，被上诉人漳发公司怎会接收并抵税？2、本案并不存在“郑少明”，一审如此认定系主观臆断。上诉人提交的三张送货单上的签名，均为被上诉人郑小明所签，其没有提出异议。至于因书写上的差异而造成的误判，并不影响签收人签名的事实。二、被上诉人郑小明也是承担民事责任主体。虽然被上诉人郑小明为无独立请求权第三人，但法律并没有排除其不用承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第二款之规定“…人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，即如被上诉人郑小明是本案的实际债务履行人，应判令其承担付款义务，而不是如一审法院所判定，郑小明缺席就可免除责任。否则，上诉人之合法财产如何得到法律的保护，一审判决显然不利于正当经济程序的建立，而且也未正确适用法律。请求依法改判。
被上诉人许谋勇辩称：一、宝顺成公司作为原审原告并未完成举证责任。宝顺成公司提供虚假的合同传真件欲证明其与许谋勇有传真买卖关系，没有事实。二、宝顺成公司主张本案货款，但对于购货方一会说是许谋勇，一会又以漳发公司作为欠款主体起诉，但均未提供充分证据加以证明。三、宝顺成公司提供的送货单的签收人要么是案外人，要么是郑小明，要么是郑少明，而且单子的颜色也不一样的，并不能证明许谋勇有收到货物。因此，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人漳发公司及原审第三人郑小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审期间，到庭当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
到庭双方在二审中均未提交新证据。
本案争议的焦点为：上诉人宝顺成公司请求支付货款的主张理由能否成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案宝顺成公司主张漳发公司、许谋勇欠款，其在原审提交的主要证据是买卖合同、销货单、增值税普通发票。上述证据中，买卖合同非原件，上诉人主张是传真件，但漳发公司、许谋勇不予认可，虽然合同上方显示了05962032130的传真号及显示时间为2013年4月16日，合同的需方处显示的签名为许谋勇，但根据被上诉人许谋勇原审提交的电信部门出具的证明，许谋勇已于2010年5月10日对其原使用的2032130号电话办理了拆机，说明许谋勇在2010年5月10日后就不再持有并使用该电话号码并而于2013年4月16日向上诉人发出传真，因此买卖合同的上诉人提供的买卖合同的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据；销货单虽有原件，但从上诉人所提供六单销货单的内容看，首先该些销货单所载明的付款方式为欠款，不能与上诉人提供的买卖合同所载明的结算方式为货到付款的约定一致，其次，该单的购货单位虽显示为许谋勇，但在销货单上签字的提货人及签收人均非许谋勇本人，对此上诉人并无提供证据证明该些签字人与许谋勇存在委托关系的事实存在。因此，上诉人提供的销货单，亦不能证明被上诉人许谋勇已收到其主张的货物的事实。因此，上诉人以上述买卖合同及销货单主张被上诉人许谋勇与其存在买卖关系，并接收了其提供的钢材依据不足。上诉人提供的增值税发票上显示的购货人虽为漳发公司。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，上诉人在没有进一步提供其他证据相佐证该发票所载的钢管是供应其主张的许谋勇施工的漳州市第二自来水厂工程工地，且该工程为被上诉人漳发公司承包施工，漳发公司与上诉人之间存在买卖合同关系的情况下，上诉人单以该增值税发票载明有购买人为漳发公司，主张漳发公司与其存在买卖关系，请求漳发公司付款亦依据不足。因本案上诉人在一审期间并无请求郑小明承担还款责任，其在二审期间主张判令郑小明承担付款义务的上诉请求已超出其原审诉讼请求范围，故对该主张本院不作审查。
综上，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此上诉人本案主张被上诉人漳发公司、许谋勇应偿还货款405899.4元缺乏依据，其主张理由不能成立，本院不予支持。被上诉人漳发公司、郑小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7388元，由上诉人福建宝顺成钢管有限公司负担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。