广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑二终字第41号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志朝，男，壮族，1974年5月2日出生于广西壮族自治区靖西县，初中文化，无业。2007年12月12日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月31日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
原审被告人邓某傲，男，壮族，1979年12月9日出生于广西壮族自治区靖西县，小学文化，无业。2014年9月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
广东省乳源瑶族自治县人民法院审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人何志朝、邓某傲犯抢夺罪一案，于2015年1月26日作出（2015）韶乳法刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人何志朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年9月27日12时许，被告人邓某傲驾驶一辆豪江牌红色男装摩托车（粤F×××××），搭载被告人何志朝窜到广东省乳源瑶族自治县（以下简称“乳源县”）乳城镇中心市场内，靠近被害人刘某，由何志朝伸手抢走刘脖子上的金项链，之后以5000元的价格在广东省佛山市销赃，所得赃款二人平分。该金项链重50.23克，经鉴定价值人民币15521.07元。
2、2014年9月29日17时许，邓某傲驾驶摩托车，搭载何志朝窜到乳源县乳城镇鹰峰西路微微甜品店路段，在乳源县机关幼儿园路口靠近被害人王某，由何志朝伸手去抢夺王某脖子上的金项链，由于王某反抗，金项链被扯断后掉在地上。两人随即逃离现场并于当晚22时许被抓获归案。该项链重75.01克，经鉴定价值人民币23178.09元。
原判认定上述事实有公安机关受案登记表和立案决定书，扣押和发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，珠宝购买价格保证单，户籍证明材料，抓获经过及情况说明，现场视频截图，被害人刘某、王某的报案陈述，证人黄某的证言，被告人何志朝、邓某傲的供述，广东省佛山市南海区人民法院（2007）南刑初字第2052号刑事判决书，广东省江门监狱（2010）江狱释字第583号释放证明书，乳源县物价局价格认证中心乳价鉴字（2014）167号涉案财产价格鉴定书，乳源县公安局作出的乳勘（2014）K10004号现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实。据此，原审法院认定被告人何志朝、邓某傲无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车，公然抢夺他人财物数额在25000元以上，情节严重，二人的行为均已构成抢夺罪。二人第二次抢夺金项链时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。何志朝在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二人归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，作出如下判决：
一、被告人何志朝犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人邓某傲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，何志朝上诉提出，1、其是在侦查人员打骂下才供述的，其不知道第一条金项链销往何处。2、原审判决认定其情节严重错误。3、其对价格鉴定有异议，涉案价格鉴定过高。4、原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚，并在三年以下判处刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何志朝及原审被告人邓某傲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人何志朝所提上诉意见，经查，1、何志朝伙同邓某傲实施飞车抢夺的事实，有被害人刘某、王某的陈述，何志朝、邓某傲的供述，公安机关扣押和发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录等证据证实，上述证据能形成完整、闭合的证据链，足资认定。何志朝归案后能如实供述自己的犯罪事实，在每次讯问完毕侦查机关制作讯问笔录后，其都对公安机关制作的笔录的真实性、合法性签名确认，并且明确表示侦查人员在审讯过程中没有刑讯逼供、打骂、使用不文明语言的行为。因而，其在侦查机关的供述客观真实，可以作为本案的定案证据予以采信。2、价格鉴定机构是根据被害人购买涉案金项链的珠宝购买单据显示的重量，结合案发当日的市场金价进行鉴定的，鉴定的价格客观、准确，能够反应案发时涉案财物的真实价值。价格鉴定结论意见书也送达给了被害人及何志朝、邓某傲，二人亦对价格鉴定签名确认，并没有在规定的期限内提出重新鉴定的申请。因而涉案财物的鉴定价格能够作为本案的定案价格。3、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条并参照《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定抢夺刑事案件数额标准的通知》第二条的规定，韶关地区抢夺数额巨大的起点为50000元，驾驶机动车抢夺的，数额巨大的起点以50%计算。何志朝、邓某傲驾驶摩托车进行抢夺，数额巨大的起点应以25000元计算。但必须注意到，何志朝、邓某傲的两次抢夺行为分别属于既遂、未遂两个不同的犯罪形态，而且两次抢夺的金额均小于25000元，在同一个量刑幅度内。在适用量刑规范化量刑过程中，对于不同的犯罪形态的犯罪行为，不能简单地将涉案金额进行累加确定被告人的量刑幅度，而是应当以犯罪既遂部分的金额为基础，将未遂部分的涉案金额作为量刑情节，酌情从重处罚。原审判决在量刑过程中，简单地以两次抢夺金额的总额为基础进行量刑，明显加重了对被告人的处罚，适用法律错误致量刑不当，应予纠正。
本院认为，上诉人何志朝、邓某傲无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶摩托车，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。何志朝在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二人归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法刑初字第8号刑事判决中对被告人何志朝、邓某傲犯抢夺罪的定罪；
二、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法刑初字第8号刑事判决中对被告人何志朝、邓某傲犯抢夺罪的量刑；
三、上诉人何志朝犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2017年9月29日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
四、上诉人邓某傲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2016年3月29日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一五年四月十日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。