wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2755号
原告许超，淮安市淮阴区移动公司员工。
被告淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司董事长。
委托代理人张佐翠，该公司职员。
原告许超与被告淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告许超及被告委托代理人张佐翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超诉称因被告过错导致原告未能及时办到产权证，要求被告按照房屋总价款的百分之一支付逾期办证的违约金5236.14元，并承担本案诉讼费用。被告润东公司对原告诉讼请求无异议，但称根据合同，原告应在2014年4月5日前办理银行按揭贷款31万元到被告的帐户，而原告实际上是在2014年4月24日付款，应当承担每日万分之一的逾期付款违约金合计589元，要求在原告诉讼请求中予以折抵。原告同意并变更诉讼请求，要求被告给付逾期办证违约金4647.14元。
本院认为，原告许超与被告润东公司签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方应当按照合同履行各自的义务。原、被告在合同中明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按约定时间将相关材料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应承担逾期办证的违约责任。原告要求被告承担逾期办理房屋权属证书违约金4647.14元（商品房总价款523614元*1%-589元），符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后即一次性支付原告许超逾期办理房屋权属证书违约金4647.14元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务�，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1832号
原告：静国军，农民。
委托代理人：吴存芳。特别授权。
被告：玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社，住所地：玉田县。
代表人：王树永。
被告：玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社，住所地：玉田县。
代表人：王树永。
原告静国军与被告玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社、玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静国军及委托代理人吴存芳、被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社、被告玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社代表人王树永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静国军诉称，2011年12月20日，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社因资金紧张，经本村书记王井成经手，向原告静国军借款人民币10000元，双方口头约定利息每年2000元。原告静国军依约定将钱交给王井成，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社给原告静国军出具收据一张。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告起诉要求二被告偿还借款本金10000元及利息（自2011年12月20日起计算至给付之日止）。
原告静国军为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社出具的专用收据1张，载明2011年12月20日，今收到静国军交来借给齐团城村车工和卫生工资人民币（大写）壹万元整￥10000元收款人王井成代交款人静国军收款单位公章玉田县唐自头镇团城村齐家团成村民小组经济合作社；
2、会议记录复印件1份，证明2010年3月17日，在大队部由王井成主持会议，会议议题：总结2009，计划2010年工作。会议主要内容第六项、资金来源：借款的利息按每万元每年2000元……；
3、玉田县人民法院（2013）玉民初字第918号民事判决书复印件1份，该判决书载明：……经庭审及质证，本案可认定下列事实：……2010年3月19日，被告以玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社的名义向原告刘长林借款30000元。并为原告刘长林出具借款收据一张……当时原、被告口头约定，由被告每年给付原告利息6000元，即每年每万元给付利息2000元……。
被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社辩称，玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社已经取消，该合作社公章也被镇政府收回。原告借给被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社的现金是2011年12月20日出具的收据，但我村帐本没有记帐。2012年纪工委将我村帐册带回经管站封帐时查出来的，是2012年3、4月份才记帐，我也没有任职。对原告主张借给被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社10000元不清楚。
被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社未向本院提供证据。
被告玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社的质证意见是：原告于2011年借给我村的借款，该笔借款登记在2012年帐册中，不符合规定。原告提供的会议记录与本案无关。对原告提交的民事判决书真实性没有异议，但与本案不同。
经审理查明：2011年12月20日，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社向原告静国军借款10000元，并为原告出具收据，载明“今收到静国军交来借给齐团城村车工和卫生工资人民币（大写）壹万元整￥10000元收款人王井成代交款人静国军收款单位公章玉田县唐自头镇团城村齐家团成村民小组经济合作社”。经原告多次催要，被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收据予以证实。
本院认为，原告静国军与被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告玉田县唐自头镇齐家团城村经济合作社承担给付责任，未提供证据，本院不予支持。原告提供的会议记录系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。原告提供的（2013）玉民初字第918号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。原告主张与被告口头约定年息2000元，证据不足，本院不予支持。被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社经原告多次催要均未还款，原告主张的利息应自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社偿还原告静国军欠款10000元及利息（利息自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告静国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社负担。此款已由原告预交，执行时由被告玉田县唐自头镇团城村齐家团城村民小组经济合作社给付原告静国军50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年六月十九日
书 记 员 单春艳
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终64号
上诉人（一审起诉人）：郑育林,男,住所地辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：辽源市发展和改革委员会。
上诉人郑育林因不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
郑育林上诉称，一审法院裁定不予立案是错误的,曲解《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，本人是具体行政行为相对人，起诉内容属于行政诉讼受案范围并应立案。根据《行政诉讼法》第十二条尾段：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，我的起诉属于此规定。我是发改委具体行政行为的相对人，凡是有价格的收费行为皆执行《价格法》，其主管行政机关是发改委，它必须依法检查并查处一切价格违法行为。本人向辽源市发展和改革委员会举报辽源市人社局擅自收取本市2013年新考取的397名公务员，每人720元培训费违法，至今没有答复。综上，请求撤销一审裁定，予以立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉。行政行为的相对人，是指行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。上诉人郑育林不是本案的行政行为的相对人，一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。上诉人郑育林的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李冀超
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘安琪
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1188号
原告胡凤菊。
被告李志强。
被告张彦光。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人李继坤，该公司经理。
本院在审理原告胡凤菊诉被告李志强、张彦光、永安财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凤菊向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张彥光名下的车号为冀F×××××的小型尼桑轿车并已提供担保。
本院认为，原告胡凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张彥光名下的车号为冀F×××××的小型尼桑轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张增宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 边 娜
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1188号
原告胡凤菊。
被告李志强。
被告张彦光。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人李继坤，该公司经理。
本院在审理原告胡凤菊诉被告李志强、张彦光、永安财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凤菊向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张彥光名下的车号为冀F的小型尼桑轿车并已提供担保。
本院认为，原告胡凤菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张彥光名下的车号为冀F的小型尼桑轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张增宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 边 娜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷民执字第288号
申请执行人杨某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人邢某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人贾某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字594号民事判决书执行，被执行人邢某某、贾某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某某、贾某某在银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年九月十日
书记员 江 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1094号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133020655452157X2）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：杨立新，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一八年二月七日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1094号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133020655452157X2）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司员工。被告：杨立新，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一八年二月七日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴寿娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市新区拆迁办公室，住所地无锡新区天山路*号。
法定代表人邵志忠，该办公室主任。
被申请人(原审第三人)无锡市欣旺实业总公司，住所地无锡市新区旺庄路。
法定代表人华晓鹏，该公司总经理。
再审申请人吴寿娟因诉无锡市新区拆迁办公室拆迁行政裁决一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2009）锡行终字第0060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴寿娟申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被诉房屋拆迁补偿安置裁决书违法，申请人是先被拆除房屋后被迫签下房屋拆迁安置协议书。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院经审查认为，在卷证据显示，申请人因不服（2009）锡行终字第0060号行政判决向无锡市人民检察院申请抗诉，无锡市人民检察院于2012年8月30日作出锡检民行不提抗[2012]66号民事行政检察不提请抗诉决定书，决定对该案不提请抗诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（三）项的规定，在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出再审申请的，人民法院不予受理。据此，吴寿娟的再审申请不符合法定受理条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案再审审查。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡志成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终426号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永林，绰号“二娃子”，男，1986年2月16日生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省巴中市通江县，暂住于上海市松江区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人邹胜，绰号“小代”，男，1989年9月18日生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市通江县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年7月被判处有期徒刑十个月；因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张永林、邹胜犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年一月十七日作出（2016）沪0120刑初29号刑事判决。原审被告人张永林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月24日23时许，被告人邹胜在上海市奉贤区XX镇XX社区XX村XX号棋牌室内因打牌与棋牌室老板陈某等人发生争执，后邹胜纠集了同案犯罗某、朱某（已判决），同案犯朱某、罗某又纠集了被告人张永林、同案犯马某、周某、刘某（已判决）等人。2014年12月25日凌晨，邹胜、张永林、罗某等人带上口罩手持钢管、砍刀、鱼叉等至上述地点无故追打被害人王某，致王某的头部、背部、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人邹胜、张永林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯朱某、彭某、张某、龚某、马某、周某、李某、刘某、罗某的供述，证人陈某的证言及辨认笔录；上海XX中心出具的司法鉴定所鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，原审被告人邹胜、张永林结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。邹胜系累犯，应当从重处罚。张永林具有自首情节，依法可以从轻处罚。邹胜具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，对被告人邹胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人张永林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张永林提出原审法院量刑过重，请求二审对其从轻改判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人张永林、原审被告人邹胜犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹胜及原审被告人张永林结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。邹胜系累犯，应当从重处罚；邹胜具有坦白情节，依法可以从轻处罚。张永林具有自首情节，依法可以从轻处罚。张永林上诉请求二审法院对其再予从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年四月二十日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初891号
原告刘丽，女，生于1981年2月20日，汉族。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
被告何小燕，女，生于1983年5月6日，汉族。
被告杨纯强，男，生于1979年10月14日，汉族。
委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
原告刘丽诉被告何小燕、杨纯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄轲独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人杨进军，被告杨纯强及其委托代理人谢平到庭参加了诉讼。被告何小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月1日、12月7日、12月20日，被告何小燕三次向原告刘丽借款4万元、3万元、4万元，共计11万元。第一笔借款4万元由刘丽以现金方式向何小燕交付20800元，转账方式交付19200元；第二笔借款3万元由刘丽的丈夫李建全分两次向何小燕转账将付；第三笔借款4万元由刘丽的丈夫向何小燕转账5万元，随后返还1万元。三笔借款，何小燕向刘丽出具三张借条为凭。三笔借款双方口头约定利息按照月利率3%计算。2016年初，原告多次向何小燕催要，何小燕不履行还款义务。原告对何小燕的债权合法有据，应受法律保护。被告杨纯强与何小燕于2008年登记结婚，至今仍是夫妻，该借款系夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产承担责任。为此，原告起诉来院，请求依法判令何小燕、杨纯强共同向原告刘丽偿还借款11万元，并分别从借款之次日起至还清时止，按月利率2%支付利息（同时扣减已付利息12800元）。本案诉讼费由被告承担。
被告何小燕辩称，本人向刘丽借款用于赌博挥霍，未用于家庭生活开支和家庭发展。借款时杨纯强完全不知情。本人愿意一个人承担债务。原告多次威胁本人，本人不出庭参加诉讼。
被告杨纯强辩称，本人对何小燕的借款不知情，借款没有用于家庭生活开支。何小燕有赌博恶习，借款用于了赌博，不应作为夫妻共同债务，而属于何小燕的个人债务。借款利率过高，不符合法律规定。借款20800元无证人佐证，已归还的12800元应为本金，实欠借款本金应为7万多元。
经审理查明，被告何小燕与杨纯强于2008年3月3日登记结婚，至今仍是夫妻。何小燕有赌博恶习。2015年12月1日，何小燕向刘丽出具借条借款4万元，当日，刘丽以现金方式支付20800元，转账方式支付19200元。2015年12月4日，何小燕向刘丽转账支付借款利息800元，2015年12月7日，何小燕向刘丽转账支付借款利息1100元，两次付息共1900元。2015年12月7日，何小燕再次向刘丽出具借条借款3万元，当日，刘丽之夫李建全向刘丽两次转账共支付3万元。2015年12月8日、10日、11日、15日、17日、18日、20日，何小燕向刘丽转账支付借款利息分别为700元、1400元、700元、500元、1600元、700元、700元，七次付息共6300元。2015年12月20日，何小燕第三次向刘丽出具借条借款4万元，刘丽之夫李建全向何小燕转账支付5万元，何小燕随后返还1万元。2015年12月22日、30日，何小燕向刘丽转账支付借款利息分别为2400、2200元，两次付息共4600元。十二次付息共计12800元。之后，何小燕未归还借款本息。2016年2月6日，刘丽到何小燕家追债与杨纯强、何小燕发生纠纷，何小燕向岳池县公安局城东派出所报警。何小燕在2016年2月6日岳池县公安局城东派出所询问笔录中承认了每万元每天支付原告100元至200元的利息，且之前的利息已经支付，近两个月的利息没有给。原告催收无果，于2016年3月1日起诉来院，请求判令何小燕、杨纯强共同向原告偿还借款11万元，并分别从借款之次日起至还清时止，按月利率2%支付利息（同时扣减已付利息12800元）。
本院认为，何小燕与原告之间存在民间借贷关系，原告提供的由何小燕出具的借条及银行转账记录能够证明，且何小燕在答辩中对借款事实予以认可，因此，对借款金额为11万元，本院予以认定。二被告辩称何小燕借款用于赌博，但没有提供原告事先知道或者应当知道何小燕借款用于赌博的证据，何小燕借款是否用于赌博不影响借款关系的合法性。债务应当清偿。何小燕未按约归还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请判令何小燕归还借款本金11万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
借条上虽未载明利息的约定，但原告诉称双方口头约定了借款利息为月利率3%，何小燕在2016年2月6日岳池县公安局城东派出所询问笔录中也承认了每万元每天支付原告100元至200元的利息。因此，原告诉称双方口头约定的借款利率和何小燕承认支付的借款利率均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的规定，高出部分本院不予支持。原告诉请判令何小燕分别支付每笔借款从借款之次日起至还清时止，按月利率2%支付利息（同时扣减已付利息12800元）符合法律规定，本院予以支持。
何小燕与杨纯强系夫妻，本案涉及的债务形成于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该笔债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉请判令杨纯强与何小燕共同向原告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
何小燕与原告之间的债务是因民间借贷而形成的，不是赌债，因此，杨纯强、何小燕辩称对该笔债务杨纯强不知情，借款没有用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务，而属何小燕的个人债务的理由不能成立，其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告何小燕、杨纯强在本判决生效后十日内归还原告刘丽借款本金11万元及利息（利息计算期间：2015年12月1日出借的4万元从2015年12月2日起至还清时止；2015年12月7日出借的3万元从2015年12月8日起至还清时止；2015年12月20日出借的4万元从2015年12月21日起至还清时止。利率按月利率2%计算。已经支付的利息12800元予以扣除）。
本案案件受理费1250元由被告何小燕、杨纯强共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年五月二十日
书记员 邓嘉雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13275号
上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳新红，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人范军义、曹敏因与被上诉人柳新红债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人柳新红的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳新红的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人卢巍，而不是柳新红，柳新红自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听卢巍本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从柳新红出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与柳新红之间发生民间借贷关系。一审法院未追加卢巍、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。柳新红提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。柳新红提交的债权转让协议中载明转让的是债权，并未包含利息，而且二上诉人与原债权人卢巍约定的利息为月息1.8%，合年利率为21.6%，柳新红提交的还款计划中双方约定的是违约金而非利息，且一审判决二上诉人按年息24%向柳新红支付利息无事实和法律依据。
柳新红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳新红向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告柳新红借款300000元，并自2014年10月23日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，被告范军义向卢巍借款300000元，借款期限6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年10月23日，卢巍将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向卢巍支付了债权转让对价款300000元。2014年10月23日，周国良与原告柳新红签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告柳新红,原告向周国良支付了债权转让款294600元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借柳新红30万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为：原始债权人卢巍和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。卢巍将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告柳新红，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额300000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告柳新红对债权享有合法的请求权，故原告请求被告范军义支付借款300000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据被告承诺的2015年元月20日的还款期限及逾期支付违约金的约定，原告要求被告按年息24%支付利息，不违反法律相关规定，予以支持，被告应自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。原告请求自2014年10月23日起支付利息，理由不当、证据不足，不予支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告柳新红借款300000元，并自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7330元，由原告负担264元，由被告范军义、曹敏共同负担7066元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，柳新红在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及卢巍收到周国良30万元的收条、柳新红向周国良转款29.46万元的转账凭证，能够相互印证其合法受让了卢巍原对范军义、曹敏享有的债权，因此，卢巍、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加卢巍、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称柳新红所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于柳新红受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中柳新红以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向柳新红清偿债务的义务，亦可向柳新红行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称卢巍、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。关于柳新红起诉利息问题，因范军义、曹敏在2015年1月5日向柳新红出具的《还款计划补充》中明确承诺如未能在2015年1月20日还款，其后每日支付违约金5000元，该约定超出了最高人民法院规定的民间借贷合法利率最高上限，且柳新红只主张按年息24%支付利息，不违反法律规定，一审法院支持柳新红此项诉讼请求并无不当，故范军义、曹敏上诉称一审法院判决支持柳新红利息请求错误的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7330元，由上诉人范军义、曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13275号上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳新红，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人范军义、曹敏因与被上诉人柳新红债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人柳新红的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳新红的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人卢巍，而不是柳新红，柳新红自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听卢巍本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从柳新红出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与柳新红之间发生民间借贷关系。一审法院未追加卢巍、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。柳新红提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。柳新红提交的债权转让协议中载明转让的是债权，并未包含利息，而且二上诉人与原债权人卢巍约定的利息为月息1.8%，合年利率为21.6%，柳新红提交的还款计划中双方约定的是违约金而非利息，且一审判决二上诉人按年息24%向柳新红支付利息无事实和法律依据。柳新红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳新红向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告柳新红借款300000元，并自2014年10月23日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月9日，被告范军义向卢巍借款300000元，借款期限6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2014年10月23日，卢巍将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向卢巍支付了债权转让对价款300000元。2014年10月23日，周国良与原告柳新红签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告柳新红,原告向周国良支付了债权转让款294600元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借柳新红30万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为：原始债权人卢巍和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。卢巍将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告柳新红，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额300000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告柳新红对债权享有合法的请求权，故原告请求被告范军义支付借款300000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据被告承诺的2015年元月20日的还款期限及逾期支付违约金的约定，原告要求被告按年息24%支付利息，不违反法律相关规定，予以支持，被告应自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。原告请求自2014年10月23日起支付利息，理由不当、证据不足，不予支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告柳新红借款300000元，并自2015年元月21日起按年息24%支付利息至还清欠款之日止。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7330元，由原告负担264元，由被告范军义、曹敏共同负担7066元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，柳新红在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及卢巍收到周国良30万元的收条、柳新红向周国良转款29.46万元的转账凭证，能够相互印证其合法受让了卢巍原对范军义、曹敏享有的债权，因此，卢巍、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加卢巍、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称柳新红所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于柳新红受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中柳新红以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向柳新红清偿债务的义务，亦可向柳新红行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称卢巍、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。关于柳新红起诉利息问题，因范军义、曹敏在2015年1月5日向柳新红出具的《还款计划补充》中明确承诺如未能在2015年1月20日还款，其后每日支付违约金5000元，该约定超出了最高人民法院规定的民间借贷合法利率最高上限，且柳新红只主张按年息24%支付利息，不违反法律规定，一审法院支持柳新红此项诉讼请求并无不当，故范军义、曹敏上诉称一审法院判决支持柳新红利息请求错误的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7330元，由上诉人范军义、曹敏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一六年十二月二日书记员 冯 晋
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初409号
原告高云山，男，1939年8月24日出生，汉族，应县杏寨乡刘庄村人，农民，住刘庄村。
委托代理人高秀苹，女，1974年2月29日出生，应县杏寨乡刘庄村人，系原告女儿。
被告高云春，男，1966年10月7日出生，汉族，应县杏寨乡刘庄村人，农民，住刘庄村。
原告高云山诉被告高云春农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2002年让被告耕种自己的“西水地”0.95亩、“方角地”3.2亩，约定什么时候想种什么时候种，现原告要求归还土地自己耕种，被告拒绝归还，故起诉，请求判令被告归还两块土地。
被告辩称：自己耕种的“方角地”3.2亩是向高云胜租赁的，地的纠纷与被告无关，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系应县杏寨乡刘庄村村民，在实行农村土地承包责任制后，原告承包了刘庄村20.44亩耕地，其中“方角地”3.2亩、“西水地”0.95亩。1995年，农村土地二轮承包时，政府部门颁发的集体土地农业用地使用证将上述两块土地登记在原告名下。2002年前后，原告将两块土地交由同村村民高云胜（系原告同族弟兄，被告胞兄）耕种。后高云胜病逝，高云胜妻子将“方角地”3.2亩租赁给被告耕种，将“西水地”0.95亩租赁给高云关耕种。2016年，被告已交付租金并耕种了“方角地”。
上述事实，有原告提交的集体土地农业用地使用证，有双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原告与刘庄村委会之间签订了承包合同，领取了集体土地农业用地使用证，原告对其承包的“方角地”、“西水地”享有土地承包经营权。土地承包经营权系一种用益物权，具有排他性，即土地承包经营权人在法律规定的范围内可以决定自己承包的土地出租或其他形式的流转。本案被告虽辩称其从高云胜妻子处租赁“方角地”3.2亩，与原告无关。但该项地的承包经营权人是原告，在未经原告同意的情况下，任何人租赁或转租该地的行为均为无效行为，故被告应当将该地交由原告经营，同时本院考虑到农业耕作的时间性，今年被告已交付租金并实际进行了耕种，可在本年度耕种期结束后再交还原告。
另原告主张由被告返还“西水地”0.95亩的诉讼请求，因被告并未耕种该地，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
原告高云山对原、被告诉争的“方角地”（四至依原告持有的集体土地农业用地使用证）享有土地承包经营权，被告高云春于本年度耕种期结束后将该地交还原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年六月七日
书记员 王琼玉
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初105号
原告邓某，女，壮族，农民。
委托代理人黄春溱，乐业县法律服务所法律工作者。
被告班某甲，男，壮族，农民。
原告邓某与被告班某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王若海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人黄春溱到庭参加诉讼、被告班某甲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告2006年6月自行认识于2006年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿班某乙，现女儿随被告父母在乐业县城学习、生活。双方于××××年××月××日到乐业县民政局补办结婚登记，共同财产有位于打路村巴肥屯的一片约6000株的杉木林，没有共同债权、债务。2014年1月因被告有外遇，原告规劝却遭到被告打骂，所以原告只能外出打工以致双方分居至今，现双方感情已经破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿班某乙随被告生活，由被告承担抚养费；3、原告自愿放弃共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某对其陈述事实和主张提供证据：
1、身份证复印件，证实原告身份信息及其主体资格；
2、结婚登记审查处理表及结婚证复印件，证实原、被告于××××年××月××日到乐业县民政局登记结婚；
3、常住人口登记卡复印件，证实被告及女儿班某乙的身份信息；
4、相片及聊天记录截图，证实被告婚后有外遇；
5、原、被告女儿班某乙2015年5月至2016年2月学费、保险等开支收据原件6张，证实原、被告女儿班某乙2015年5月至2016年2月的各项费用都是原告开支的。
被告班某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告班某甲在举证期限内向本院提交证据：贷款逾期催收通知书原件，证实被告于2010年9月以自己的名义帮原告的父亲到广西农村商业银行马庄支行贷款20000元。
经庭审调查，原告邓某提供的证据1-3客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
原告邓某提供的证据4相片及聊天记录截图，因没有其他证据相佐证，故本院对该证据所证实的内容不予确认。原告邓某提供的证据5原、被告女儿班某乙2015年5月至2016年2月学费、保险等开支6张收据，因该证据不是正式发票，而且没有其他证据相佐证，故本院对该证据所证实的内容不予确认。被告班某甲提交的证据贷款逾期催收通知书，因被告未到庭具体陈述，且原告不予认可，故本院对该证据所证实的内容不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告2006年6月自行认识于2006年10月6日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿班某乙。双方于××××年××月××日到乐业县民政局补办结婚登记。近年双方因家庭琐事经常争吵，2016年3月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿班某乙随被告生活，由被告承担抚养费；3、原告自愿放弃共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，感情是婚姻的基础，《婚姻法》规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由。原、被告自由恋爱并于××××年××月××日生育女儿班某乙，说明原、被告间已建立较为牢固的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事经常争吵，但夫妻关系尚未达到“夫妻感情确已破裂”这个程度。只要双方在今后的工作、生活中加强沟通，互谅互让，彼此关爱和包容，双方是能继续维持夫妻关系并建立一个和睦幸福家庭的。原告提出被告对其实施家庭暴力，因原告未提供证据证实，本院不予采信。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王若海
二〇一六年三月二十九日
书记员 李蔷薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3060号
原告刘萍。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告栗向阳。
原告刘萍与被告栗向阳为民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王攀峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第723号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
被告刘术国。
被告李金梅。
被告刘术忠。
被告于会灵。
被告刘术干。
被告杜秀云。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘术国、李金梅、刘术忠、于会灵、刘术干、杜秀云借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告承担。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 宫大全
二〇一六年五月二十日
书记员 李秋蓉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终31号
上诉人（原审被告）：王树锋，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：万金鹏，男，汉族。
上诉人王树锋因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应适用原告就被告管辖，不适用合同管辖的法律规定。上诉人长期居住地在冠县柳林，所以该案应移交冠县法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人之间形成了借贷合同关系，关于履行地双方没有明确约定，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，东昌府区人民法院作为接收货币一方的管辖法院，对本案享有管辖权。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。
本院经审查认为，被上诉人万金鹏要求上诉人王树锋清偿借款，被上诉人万金鹏系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 耿秀娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第195号
上诉人（一审被告）伍春莲，住广西桂林市。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人唐增俐，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何树容，住桂林市象山区。
委托代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人钟珂，住桂林市象山区，系何树容之女。
上诉人伍春莲因与被上诉人何树容不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，分别于2014年4月10日、2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人伍春莲及其委托代理人唐增俐，被上诉人何树容及其委托代理人卿艳瑛到庭参加诉讼。案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：何树容与伍春莲系同事。2009年4月10日，何树容通过交通银行桂林同心支行将33000元存入至伍春莲名下的银行帐户。为此，何树容一直向伍春莲追索该款，并从2010年3月起向其单位反映该事，但均未果。现何树容认为，伍春莲取得该款项没有合法依据，故以不当得利诉至法案，提出前之诉请。
一审法院经审理认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利有四个构成要件，一方得利，一方受损，得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的原因。该案中，何树容提供原伍春莲银行交易明细予以证实何树容将33000元存入至伍春莲的银行账户的事实，且伍春莲也承认该事实，故本案即具备了不当得利的前三个构成要件，即伍春莲取得利益，何树容受有损失以及两者之间的因果关系。对于第四个构成要件，即伍春莲取得该33000元是否具有合法依据，伍春莲辩称，其取得该款项的原因是何树容归还之前借款，但对此伍春莲未提供相关证据予以证实，故对伍春莲该项主张不予采纳。因此，伍春莲取得的33000元构成不当得利，对于何树容要求伍春莲将取得的不当得利33000元款项予以返还的诉讼请求，予以支持。根据相关法律规定，不当得利受益人应返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，该案中，何树容要求伍春莲赔偿经济损失，实际系该款产生的孳息，因此，对于何树容要求伍春莲赔偿经济损失（损失以33000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2009年4月11日起计算2013年11月19日止）的诉讼请求，予以支持。判决：伍春莲应归还何树容不当得利款33000元及该款孳息（孳息以33000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2009年4月11日起计算2013年11月19日止）。
上诉人伍春莲不服一审判决，上诉称：一审法院对本案的事实认定错误，何树容根本就没有将33000元存入上诉人名下的帐户卡上，何树容所述的不当得利的事实不存在，要求二审依法查明事实，驳回何树容的诉讼请求。
被上诉人何树容答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经二审审理查明：何树容与伍春莲系同事关系，曾有过借钱、还钱的经济往来。2009年4月10日，何树容通过交通银行桂林同心支行从其银行帐户上支取了33000元，而后在同一柜台事隔22秒后，伍春莲名下的银行帐户上被存入了33000元。为此，何树容以伍春莲银行帐户上的钱系何树容存入为由向伍春莲追索该款，并从2010年3月起向伍春莲单位反映该事，但均未果。何树容于2013年9月27日曾以民间借贷纠纷为由向桂林市象山区人民法院起诉伍春莲，后于2013年11月18日申请撤回了该诉请。桂林市象山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）象民初字第1504号民事裁定书，准予何树容撤回起诉。现何树容以伍春莲取得该款项没有合法依据为由，以不当得利纠纷又诉至一审法院，要求伍春莲归还该款项。
另查明，以伍春莲名字存款的银行存单上“伍春莲”三个字为谁所书写，双方存在异议。何树容与伍春莲在二审庭审中均陈述为其本人所书写，表示同意进行笔迹鉴定并愿意承担相应的法律后果。但事后何树容又不愿对此进行笔迹鉴定。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利有四个构成要件，即一方得利，一方受损，得利与受损之间具有因果关系，得利无法律上的原因。2009年4月10日，何树容通过银行从其银行帐户上支取了33000元，而在同一柜台事隔22秒后，伍春莲的银行帐户上被存入了33000元。从银行办理存取款业务的时间点来看，同一柜台的银行工作人员在22秒内要完成33000元的存款业务确实有难度，因而不排除这二笔钱之间具有关联性，即可能为同一笔钱。至于将钱存入伍春莲银行帐户是谁的行为，何树容和伍春莲均表示系自己亲为。银行存单上“伍春莲”三个字在二审庭审中双方均陈述为自己亲自所书写，并表示同意进行笔迹鉴定并愿意承担相应的法律后果。但事后在本院启动鉴定程序时，何树容又不愿对此进行笔迹鉴定。既然2009年4月10日发生在交通银行桂林同心支行33000元的取款、存款行为，何树容、伍春莲均在存取款现场，何树容放任伍春莲将何树容的款项以伍春莲的名义存入伍春莲自己的银行卡上，而不要求伍春莲出具相应的收款收条，这不符合常理。再结合双方系同事关系，以前有过经济往来和何树容曾以民间借贷纠纷向法院起诉，而后又申请撤诉这一系列的事件来看，说明该笔款的所有权性质已经发生了改变。伍春莲因此而获得不当利益的证据不足，伍春莲存折上存入的33000元对何树容不构成不当得利。现何树容要求确认伍春莲收到的33000元构成不当得利，并要求伍春莲予以返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实错误，实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1674号民事判决；
二、驳回被上诉人何树容的诉讼请求。
本案一审收诉讼费753元，二审收诉讼费625，共1378元，由被上诉人何树容负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年六月十九日
书记员 杨寒玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00024-8号
申请执行人戴国庆，女，汉族，住所地南陵县。
被执行人钱光明，男,汉族,住所地南陵县。
本院于2015年12月15日作出（2014）南执字第00024--
6号裁定，冻结了被执行人钱光明在中国建设银行股份有限公司上海四川路支行存款17万元，现因，执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人钱光明在中国建设银行股份有限公司上海四川路支行存款17万元冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年五月二十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00024-8号申请执行人戴国庆，女，汉族，住所地南陵县。被执行人钱光明，男,汉族,住所地南陵县。本院于2015年12月15日作出（2014）南执字第00024—6号裁定，冻结了被执行人钱光明在中国建设银行股份有限公司上海四川路支行存款17万元，现因，执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人钱光明在中国建设银行股份有限公司上海四川路支行存款17万元冻结手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一六年五月二十日书记员 王宗森
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6108号
罪犯何艳平，女，1988年10月28日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2014年3月19日作出（2013）汝刑初字第191号刑事判决，以被告人何艳平犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十一年,并处没收个人财产四万元，追缴违法所得人民币三千元。刑期自2013年3月23日起至2024年3月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何艳平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分102.6分，没收个人财产四万元，追缴三千元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何艳平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳平减去有期徒刑十个月（刑期至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6108号罪犯何艳平，女，1988年10月28日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2014年3月19日作出（2013）汝刑初字第191号刑事判决，以被告人何艳平犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十一年,并处没收个人财产四万元，追缴违法所得人民币三千元。刑期自2013年3月23日起至2024年3月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何艳平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分102.6分，没收个人财产四万元，追缴三千元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何艳平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何艳平减去有期徒刑十个月（刑期至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执886号
申请执行人管洪江，男，汉族，1972年2月4日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛常明，经理。
本院在执行申请执行人管洪江与被执行人青岛碧海建设实业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执886号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初408号
原告：李占红，男，1970年2月17日出生，住永济市。
被告：朱向龙，男，1982年6月2日出生，住永济市。
被告：刘海燕，女，1983年9月6日出生，住永济市。
原告李占红与被告朱向龙、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，原告于2016年4月26日申请自行调解，2016年9月21日因未能达成调解协议，申请恢复审理。本院依法进行了审理。
原告李占红向本院提出诉讼请求：１.判令被告清偿原告砖款19920元及逾期付款利息；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原告经陈青红介绍为被告朱向龙建房供应红砖，原告即陆续安排人员将红砖83000块（240元/千块）送至被告家，被告朱向龙出具了收据。现被告未付砖款，因二被告系夫妻关系，故而诉请二被告连带清偿欠款。
本院经审查认为，原告李占红诉请判令二被告支付其买卖红砖价款，但其提供的收据部分显示债权人为“永济战红砖厂”，部分无债权人，现原告未提供其他证据证明其与本案有直接利害关系，佐证其债权人身份适格，依法应裁定驳回原告李占红的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李占红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
案件受理费298元，退回原告李占红。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 黄新革
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴晶晶
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0428刑初30号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人高某，男，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化，农民，2016年3月22日因犯交通肇事罪，被长武县公安局取保候审，同年4月28日被长武县人民检察院取保候审，5月26日被本院取保候审。
长武县人民检察院以长检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员宋强强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2015年12月17日，被告人高某驾驶陕EB27**号东风牌重型自卸货车，沿长武县南齐公路自南向北行驶至肇事弯道处，因车辆超载、超限速行驶，临危采取措施不当，致己车失控驶出路面，侧翻于路边排水沟，侧靠撞于路边土崖，造成车辆乘员王某某死亡，乘员左某某及驾驶员高某受伤，车辆受损。后经长武县交通警察大队事故责任认定：被告人高某负事故全部责任，被害人无责任。
公诉机关为证实上述事实，当庭出示了如下证据：被告人户籍证明及照片、驾驶证、机动车查询单、酒精测试单、调取证据通知书、会议记录及交通事故通报、赔偿协议等；证人左某甲、梁某、郭某、王某某、尚某、李某、宇文某某、宇文某甲的证言；被害人左某某的陈述；被告人高某的供述与辩解；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验报告、陕西咸阳核工业二一五医院鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等。
公诉机关认为，被告人高某违章驾驶，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实无异议，且当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日11时30分，被告人高某驾驶陕EB27**号东风牌重型自卸货车，沿长武县南齐公路自南向北行驶至肇事弯道处，因车辆超载、超限速行驶，临危采取措施不当，致己车失控驶出路面，侧翻于路边排水沟，侧靠撞于路边土崖，造成车辆乘员王某某死亡，乘员左某某及驾驶员高某受伤，车辆受损。2015年12月25日，经长武县交通警察大队事故责任认定，被告人高某负该道路交通事故的全部责任，被害人无责任。
事故发生后，被告人高某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人高某赔偿被害人家属300000元，并已履行完毕。被告人高某的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶员信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告及照片、赔偿协议书、谅解书；证人左某甲、梁某、郭某、王某某、尚某、李某、宇文某某、宇文某甲的证言；被害人左某某的陈述；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验报告、陕西咸阳核工业二一五医院鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等。
本院认为，被告人高某违反交通运输法规，驾驶车辆技术不良的机动车行驶公路，超载运行，陡坡弯道未保持安全车速，临危采取措施不当，致一人死亡的单方交通事故，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人高某能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，对其可依法从轻处罚。同时，被告人高某具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鱼晓斌
二〇一六年六月七日
书记员 梁 娟
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实陈述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第183号
上诉人（原审原告）王华，男，生于1980年7月29日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马君林，男，生于1973年11月29日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人王华因与被上诉人马君林相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华及其委托代理人吴玉军，被上诉人马君林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原、被告的商铺相邻。原告的商铺于2010年建造，被告于2014年4月施工自建彩钢房，该房屋遮挡原告商铺的窗户，影响原告房屋的通风及采光。双方多次交涉无果。双方遂发生争执，经北滩乡派出所调解无果。
原审认为，相邻关系的前提条件是合法的不动产。本案中原、被告双方都没有办理土地使用权证书，建造商铺的地方是从他人手中转让来用于非农业建设，没有经过有关部门批准，其二人所建商铺违反了国家法律规定，无合法权益可谈。被告所建的彩钢房不属于不动产，不是相邻关系的范畴。原告请求拆除被告彩钢房于法无据，不予支持。对于原告要求被告赔偿10000元损失的请求，因原告未举出相应的证据予以证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王华负担。
上诉人王华不服上述判决，提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人建设房屋虽然没有审批手续，但是可基于建造行为原始取得商铺的使用权，合法对该房屋进行使用。而被上诉人建造彩钢房的行为对上诉人就该房屋的使用产生妨害，对此上诉人有权要求侵权人排除妨害，原审认定上诉人无合法权益可谈是错误的。原审认定被上诉人所建彩钢房不属于不动产为认定事实错误，我国法律规定，不动产是指不能移动或者移动就会改变性质、损害其价值的有形财产，包括土地及其定着物，包括物质实体及其相关权益。被上诉人所建彩钢房如果移动就会改变性质，损害其价值，据此，被上诉人建造的彩钢房属于不动产范畴，被上诉人与上诉人形成相邻关系。物权法规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。上诉人有充足的理由要求被上诉人停止对房屋使用权的妨害。综上，请求二审查明事实，正确适用法律，撤销原判，改判由被上诉人立即拆除严重应向原告正常经营和生活的彩钢房，排除妨碍，�判令被上诉人赔偿上诉人损失1万元。
被上诉人马君林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中上诉人提交新证据：靖远县北滩乡北山村村委会证明一份，证明本案争议地属于上诉人所有。被上诉人经质证认为该证据内容不真实，且证据对地界并未说清楚。本院认证认为，靖远县北滩乡北山村村委会出具的证明内容与原审时王华提交的“土地买卖协议书”内容相符，虽然协议是王久福母亲与王华所签，但应视为王久福应允的代理行为，协议书并不因系王久福母亲与王华所签而无效。但该份证据只能证明王久福将一定土地的使用权转让给了王华，并不能证明该土地的性质为建设用地，虽然证据注明“现为商业房”，但这只是对事实的一种表述，土地的法律属性并不因实际使用用途变化而发生变化，故对该份证据的证明力予以部分采信。
二�中被上诉人提交新证据：靖远县北滩乡北山村村委会证明一份，证明被上诉人转让的土地地界清楚，其建造的彩钢房并未侵权。上诉人经质证认为证据并未写明被上诉人土地的四至，不具有证明力。本院认证认为，该份证据与原审时马君林提交的“土地买卖协议书”内容相互印证，证明王久福将一定土地的使用权转让给了马君林，但该份证据并不能证明马君林在该土地搭建彩钢房的合法性，故对该份证据证明力予以部分采信。
本院经审理查明，靖远县北滩乡北山村村民王久福于2010年先后分别向王华、马君林转让相邻地界的土地耕种权。后王华、马君林先后在相应土地上盖了房子，双方因土地占用发生纠纷。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人在争议地所建房屋是否是合法建筑，应否得到保护。我国土地管理法规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，上诉人和被上诉人均未提交建设用地使用权证书，结合王久福在分别向上诉人、被上诉人转让土地使用权时，均强调土地的用途是“长期耕种”，故有理由推定涉案土地的用途为耕地。《土地管理法》同时规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，而在相应审批权限划分上，村、乡两级组织均没有审批权限。保护耕地是我国的基本国策，上诉人主张其所建设的房屋虽然没有审批手续，但是可基于建造行为原始取得商铺的使用权，合法对该房屋进行使用。这一说法是对“原始取得”制度的错误理解和适用，原始取得是指根据法律的规定，取得新物、无主物的所有权，或�不以原所有人的权利和意志为根据而取得原物的所有权。可见原始取得的首要前提就是要有法律依据，我国土地管理法中没有可以通过建造事实行为取得建设用地使用权的规定，相反规定取得建设用地使用权必须办理审批手续。故本案中上诉人在耕地上建造砖混结构的房屋、被上诉人在耕地上建造彩钢房均属违法行为，基于违法建筑之上的“权利”无法得到法律的认可和保护。
综上，原审判决虽在认定事实方面不够全面，但适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第183号上诉人（原审原告）王华，男，生于1980年7月29日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马君林，男，生于1973年11月29日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人王华因与被上诉人马君林相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖北滩民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华及其委托代理人吴玉军，被上诉人马君林到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，原、被告的商铺相邻。原告的商铺于2010年建造，被告于2014年4月施工自建彩钢房，该房屋遮挡原告商铺的窗户，影响原告房屋的通风及采光。双方多次交涉无果。双方遂发生争执，经北滩乡派出所调解无果。原审认为，相邻关系的前提条件是合法的不动产。本案中原、被告双方都没有办理土地使用权证书，建造商铺的地方是从他人手中转让来用于非农业建设，没有经过有关部门批准，其二人所建商铺违反了国家法律规定，无合法权益可谈。被告所建的彩钢房不属于不动产，不是相邻关系的范畴。原告请求拆除被告彩钢房于法无据，不予支持。对于原告要求被告赔偿10000元损失的请求，因原告未举出相应的证据予以证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王华负担。上诉人王华不服上述判决，提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人建设房屋虽然没有审批手续，但是可基于建造行为原始取得商铺的使用权，合法对该房屋进行使用。而被上诉人建造彩钢房的行为对上诉人就该房屋的使用产生妨害，对此上诉人有权要求侵权人排除妨害，原审认定上诉人无合法权益可谈是错误的。原审认定被上诉人所建彩钢房不属于不动产为认定事实错误，我国法律规定，不动产是指不能移动或者移动就会改变性质、损害其价值的有形财产，包括土地及其定着物，包括物质实体及其相关权益。被上诉人所建彩钢房如果移动就会改变性质，损害其价值，据此，被上诉人建造的彩钢房属于不动产范畴，被上诉人与上诉人形成相邻关系。物权法规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。上诉人有充足的理由要求被上诉人停止对房屋使用权的妨害。综上，请求二审查明事实，正确适用法律，撤销原判，改判由被上诉人立即拆除严重应向原告正常经营和生活的彩钢房，排除妨碍，�判令被上诉人赔偿上诉人损失1万元。被上诉人马君林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中上诉人提交新证据：靖远县北滩乡北山村村委会证明一份，证明本案争议地属于上诉人所有。被上诉人经质证认为该证据内容不真实，且证据对地界并未说清楚。本院认证认为，靖远县北滩乡北山村村委会出具的证明内容与原审时王华提交的“土地买卖协议书”内容相符，虽然协议是王久福母亲与王华所签，但应视为王久福应允的代理行为，协议书并不因系王久福母亲与王华所签而无效。但该份证据只能证明王久福将一定土地的使用权转让给了王华，并不能证明该土地的性质为建设用地，虽然证据注明“现为商业房”，但这只是对事实的一种表述，土地的法律属性并不因实际使用用途变化而发生变化，故对该份证据的证明力予以部分采信。二�中被上诉人提交新证据：靖远县北滩乡北山村村委会证明一份，证明被上诉人转让的土地地界清楚，其建造的彩钢房并未侵权。上诉人经质证认为证据并未写明被上诉人土地的四至，不具有证明力。本院认证认为，该份证据与原审时马君林提交的“土地买卖协议书”内容相互印证，证明王久福将一定土地的使用权转让给了马君林，但该份证据并不能证明马君林在该土地搭建彩钢房的合法性，故对该份证据证明力予以部分采信。本院经审理查明，靖远县北滩乡北山村村民王久福于2010年先后分别向王华、马君林转让相邻地界的土地耕种权。后王华、马君林先后在相应土地上盖了房子，双方因土地占用发生纠纷。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人在争议地所建房屋是否是合法建筑，应否得到保护。我国土地管理法规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，上诉人和被上诉人均未提交建设用地使用权证书，结合王久福在分别向上诉人、被上诉人转让土地使用权时，均强调土地的用途是“长期耕种”，故有理由推定涉案土地的用途为耕地。《土地管理法》同时规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，而在相应审批权限划分上，村、乡两级组织均没有审批权限。保护耕地是我国的基本国策，上诉人主张其所建设的房屋虽然没有审批手续，但是可基于建造行为原始取得商铺的使用权，合法对该房屋进行使用。这一说法是对“原始取得”制度的错误理解和适用，原始取得是指根据法律的规定，取得新物、无主物的所有权，或�不以原所有人的权利和意志为根据而取得原物的所有权。可见原始取得的首要前提就是要有法律依据，我国土地管理法中没有可以通过建造事实行为取得建设用地使用权的规定，相反规定取得建设用地使用权必须办理审批手续。故本案中上诉人在耕地上建造砖混结构的房屋、被上诉人在耕地上建造彩钢房均属违法行为，基于违法建筑之上的“权利”无法得到法律的认可和保护。综上，原审判决虽在认定事实方面不够全面，但适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一五年六月十八日书 记 员  张继顺
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00592号
罪犯黄凯，男，1966年6月9日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）阜刑初字第00123号刑事判决，认定被告人黄凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯黄凯受到执行机关安徽省宿州监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2034年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终78号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，货车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月26日作出（2016）川0603�初104号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2015年12月19日17时许，被告人黄某饮酒后驾驶川AP36**重型半牵引车（牵引川A77**挂号重型仓栅式半挂车）沿京昆高速往（成绵段）绵阳方向行驶，当行驶至绵阳方向1765千米处时，因未注意行车安全，在高速路小客车道与客货车道之间，所驾驶车辆头部撞上被害人李某某驾驶的川BNE7**小型轿车尾部，又导致该车撞上被害人余某某驾驶的川F2A3**轿车尾部，后黄某驾驶的重型牵引车又驶入右侧车道撞上被害人蒋某驾驶的川BDZ0**轿车左侧，造成四车受损、黄某本人受伤的道路交通事故发生。交警接群众报案后赶赴现场发�黄某有酒驾嫌疑，遂将其带至医院抽取血液送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的黄某血液中检测出乙醇成分，浓度为184.2mg／100ml。四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速一大队道路交通事故认定书认定，黄某醉酒驾驶车轮安全技术不符合国家标准的机动车，临近制动不及造成道路交通事故发生，是事故形成全部原因，负事故全部责任。
案发后被告人黄某均与被害人李某某、蒋某、余某某达成赔偿协议，对三人进行经济赔偿并取得三人的谅解。
原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、挡获经过、检验报告、交通事故认定书、机动车司法鉴定报告书、被害人陈述、机动车行驶证及驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、以及被告人供述等证据证实上述事实。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其在高速公路上醉酒驾驶且造成交通事故发生，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，且在案发后积极赔偿取得被害人谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人黄某不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，请求判处缓刑。
德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人在高速公路上醉酒驾驶；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人黄某能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人黄某上诉称“原判量刑过重，请求判处缓刑”，经查，上诉人黄某具有醉酒在高速公路上驾驶机动车和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，故其“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，对其要求改判缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 张述金
审判员 吴 剑
二〇一六年五月二十日
书记员 王 姣
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川06刑终78号原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，货车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审。德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月26日作出（2016）川0603刑初104号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2015年12月19日17时许，被告人黄某饮酒后驾驶川AP36**重型半牵引车（牵引川A77**挂号重型仓栅式半挂车）沿京昆高速往（成绵段）绵阳方向行驶，当行驶至绵阳方向1765千米处时，因未注意行车安全，在高速路小客车道与客货车道之间，所驾驶车辆头部撞上被害人李某某驾驶的川BNE7**小型轿车尾部，又导致该车撞上被害人余某某驾驶的川F2A3**轿车尾部，后黄某驾驶的重型牵引车又驶入右侧车道撞上被害人蒋某驾驶的川BDZ0**轿车左侧，造成四车受损、黄某本人受伤的道路交通事故发生。交警接群众报案后赶赴现场发现黄某有酒驾嫌疑，遂将其带至医院抽取血液送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的黄某血液中检测出乙醇成分，浓度为184.2mg/100ml。四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速一大队道路交通事故认定书认定，黄某醉酒驾驶车轮安全技术不符合国家标准的机动车，临近制动不及造成道路交通事故发生，是事故形成全部原因，负事故全部责任。案发后被告人黄某均与被害人李某某、蒋某、余某某达成赔偿协议，对三人进行经济赔偿并取得三人的谅解。原判以经过庭审质证、确认的受案登记表、挡获经过、检验报告、交通事故认定书、机动车司法鉴定报告书、被害人陈述、机动车行驶证及驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、户籍信息、以及被告人供述等证据证实上述事实。德阳市旌阳区人民法院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其在高速公路上醉酒驾驶且造成交通事故发生，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，且在案发后积极赔偿取得被害人谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项之规定，判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，请求判处缓刑。德阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判决。二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人在高速公路上醉酒驾驶；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人黄某能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人黄某上诉称“原判量刑过重，请求判处缓刑”，经查，上诉人黄某具有醉酒在高速公路上驾驶机动车和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，故其“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，对其要求改判缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 张述金审判员 吴 剑二〇一六年五月二十日书记员 王 姣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01484号
原告：陈某，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘某，男，1983年7月18日出生，汉族，淮南矿业集团潘东矿九区902队工人，住安徽省淮南市潘集区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年七月十日
书记员 顾晓明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初137号
原告：刘淑霞，住河北省黄骅市。
委托代理人：滕奉岭，住河北省黄骅市，系刘淑霞的丈夫。
被告：朱宝坤，住河北省沧县。
被告：王秀云，住址同上。
被告：朱志乐，住址同上。
被告：朱猛，住址同上。
被告：朱婷婷，住址同上。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托代理人滕奉岭，被告王秀云、朱志乐、朱婷婷到庭参加诉讼。被告朱宝坤、朱猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑霞的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告王秀云辩称：原告的损失没有证据，对原告的损失不予认可，我没有继承朱佩林任何遗产。
被告朱志乐辩称：我结婚了，已经单过，没有继承朱佩林任何遗产。
被告朱婷婷辩称：我结婚了，没有继承任何遗产，没有责任偿还原告损失，以后再有起诉的这种情况，不要再把我作为被告，我没有时间，第一次在原告不知情的情况下我可以来，再有这种情况我也会起诉原告。
被告朱宝坤缺席无答辩。
被告朱猛缺席无答辩。
案件事实
经本院审理查明：2017年5月20日，朱佩林驾驶冀Ｆ×××××号五征柴三轮汽车与原告刘淑霞骑行的电动三轮车相撞，致刘淑霞受伤，双方车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定朱佩林、刘淑霞负事故的同等责任。
朱佩林驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，朱佩林于2017年11月去世，朱宝坤系朱佩林的父亲、王秀云系朱佩林的妻子、朱志乐系朱佩林的儿子、朱婷婷系朱佩林的女儿，上述四被告系朱佩林的法定继承人。被告朱猛系朱佩林的侄子，不是朱佩林的法定继承人。
原告受伤后，在黄骅市人民医院住院治疗32天，原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
抢救费2348.51元，证据是票据7张，住院费34271.57元，证据是票据1张，检查费330元，证据是票据2张，鉴定费2135.91元，证据是发票一张，原告评定伤残十�，三轮施救费200元，证据是票据一张，三轮损失费915元，证据是鉴定报告一份，二次手术费10000元，证据是医院证明一份，提交病例一份。
三被告的质证意见：对180元妇科门诊的费用是否与交通事故相关提出质疑，其他的没有异议。
另查:2017年6月21日朱佩林给原告费用2000元。
裁判结果及理由
本院认为：朱佩林驾驶的车辆未按照法律规定投保交强险，应首先按照交强险各分项限额计算应承担的原告损失，超出交强险的部分按事故责任比例50%计算。原告损失确认如下：原告主张的抢救费2348.51元经核定数额为2314.84元、原告主张的住院费34271.57元、二次手术费10000元、检查费150元，被告无异议，依法确认，上述费用合计46736.41元，被告方应承担的部分首先按交强险医疗费用限额计算10000元，剩余36736.41元计算其中的50%，即18368.2元。原告主张的鉴定费2135.91元，被告无异议，依法确认，该损失未超出交强险死亡伤残限额，原告主张的施救费200元、车辆损失费915元，被告无异议，上述合计1115元未超出交强险财产损失限额，上述合计由被告朱宝坤、王秀云、朱志乐、朱婷婷在继承朱佩林遗产的范围内应赔偿原告损失31619元，扣除已给付的2000元，还应再赔偿29619元。原告主张的180元妇科门诊费用不能证实与案件的关联性，依法不予确认，原告诉求超出本案核准范围的，依法不予支持。被告朱猛非朱佩林的法定继承人，不应承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝坤、王秀云、朱志乐、朱婷婷在继承朱佩林遗产范围内赔偿原告刘淑霞各项损失29619元；
二、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘淑霞承担213元，被告朱宝坤、王秀云、朱志乐、朱婷婷承担312元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二�一八年一月二十九日
书记员 闻龙蕊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第573号
原告王更，市民，住隆化县。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告牛雪峰，住隆化县。
本院在审理原告王更与被告牛雪峰民间借贷纠纷一案，原告王更于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王更的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王更撤回对被告牛雪峰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王更负担。
代理审判员 马 萌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 翟羽佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1504号
本院在执行覃小轩申请王韬委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王韬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1504号
本院在执行覃小轩申请中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月十九日
代书记员 李凌云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00391-3号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安县开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔·多拉，该公司董事长。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人吉柏存，该公司员工。
被告上海启亮电器设备有限公司，注册地址上海市金山朱泾镇新泾村9086号110室。营业地址上海市徐汇区中山西路2025号719－721室。
法定代表人罗英毅，该公司执行董事。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
原告西蒙电气（中国）有限公司（以下简称西蒙公司）与被告上海启亮电器设备有限公司（以下简称启亮公司）买卖合同纠纷一案，原告西蒙公司于2015年8月23日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告西蒙公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请。
案件受理费47289元减半收取23645元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 颜永刚
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 景 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1048号
胡土文：
本院执行的胡土文与王成国民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2009年12月10日作出（2009）浏执字第609号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行70000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月九日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00919-1号
原告：苏兴花，女，汉族，1969年11月11日出生，务工，住安徽省含山县。
被告：丰国梁，男，汉族，2000年4月4日出生，学生，住安徽省含山县。
法定代理人：丰发兵，男，汉族，1976年9月4日出生，务工，住安徽省含山县。（系被告丰国梁的父亲）
被告：丰发兵，男，汉族，1976年9月4日出生，务工，住安徽省含山县。（系被告丰国梁的父亲）
被告：陶庭年，女，汉族，1976年4月2日出生，务工，住安徽省含山县。（系被告丰国梁的母亲）
被告：李康，男，汉族，1994年7月24日出生，务工，住安徽省含山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。
本院在审理原告苏兴花与被告丰国梁、丰发兵、陶庭年、李康、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏兴花于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李康所有的皖E×××××号马自达牌小型轿车予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告苏兴花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李康所有的皖E×××××号马自达牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 菲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初498号
原告：宋会彪，男，1963年3月1日出生，汉族，彰武县司法局干部，住彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：邰振全，男，1964年1月10日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：侯俊友，男，1973年9月10日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：侯申林，男，1948年11月26日出生，满族，农民，住彰武县。系侯俊友父亲。
原告宋会彪与被告邰振全、侯俊友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋会彪及其委托诉讼代理人王延峰，被告邰振全，被告侯俊友的委托诉讼代理人侯申林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告邰振全偿还借款50000元。2、被告侯俊友承担连带保证责任。3、被告邰振全、侯俊友负担案件受理费。事实和理由如下：我与被告邰振全、侯俊友系朋友关系。被告邰振全于2012年4月12日从我借款50000元，双方约定按月利率2.0%给付利息，借款期限为10个月。被告侯俊友在担保人处签字，双方未约定保证方式。二人于当日为我出具借据1张。二被告至今未偿还我上述借款。
被告邰振全承认原告宋会彪在本案中所主张的事实，但认为现在无现金偿还上述借款。
被告侯俊友辩称，他是作为证人签字的，我已经超过了保证期间，不同意承担保证责任。
原告宋会彪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借据1份，以证明被告邰振全于2012年4月12日从原告宋会彪借款50000元，双方约定按月利率20%给付利息，借款期限为10个月，侯俊友担保的事实。
2、本院立案庭的情况说明，以证明宋会彪于2012年底因与邰振全民间借贷纠纷一案曾到本院立案庭立案，因邰振全又将借款转借给王红军，王红军因集资诈骗一案于2012年11月16日被公安机关刑事拘留，本着先行后民的原则，本院决定暂不予立案。
3、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第117号刑事判决书，以证明被告邰振全将从宋会彪借来的50000元连同从其亲属、朋友借来的2045000元借给王红军。王红军于2012年11月16日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留。邰振全因涉嫌集资诈骗罪于2013年12月18日被取保候审。2017年7月3日终审判决被告人王红军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。数罪并罚，总和刑期二十一年，并处罚金80万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80万元。被告人邰振全无罪。
被告邰振全对原告宋会彪提供的证据无异议。
被告侯俊友对原告宋会彪提供的证据提出异议，认为原告的请求保证人承担保证责任已经超过了法律规定的六个月保证期间。
上述证据经本院的审查和当事人的质证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告宋会彪与被告邰振全、被告侯俊友系朋友关系。邰振全2012年4月12日从宋会彪借款50000元，双方约定按月利率2.0%计算利息，借款期限为10个月。被告侯俊友在担保人处签字。邰振全、侯俊友至今未偿还上述款项。
另查明，宋会彪于2012年年底曾到本院起诉邰振全、侯俊友，因邰振全又将借款转借给王红军，王红军因集资诈骗一案于2012年11月16日被公安机关刑事拘留，本着先行后民的原则，本院决定暂不予立案。
再查明，被告邰振全将从宋会彪借来的50000元连同从其亲属、朋友借来的2045000元借给王红军。王红军于2012年11月16日因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留。邰振全因涉嫌集资诈骗罪于2013年12月18日被取保候审。辽宁省高级人民法院于2017年7月3日终审判决被告人王红军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年；并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。数罪并罚，总和刑期二十一年，并处罚金80万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80万元。被告人邰振全无罪。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋会彪提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。邰振全经宋会彪催要后拒绝履行系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。侯俊友在借条中未约定保证方式和保证期限，故侯俊友应按照连带责任保证承担保证责任，该保证期限自主债务履行期限届满之日起六个月内，本案的借款履行期限至2013年2月11日止，本案的保证期限按照担保法的规定至2013年8月11日止。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告宋会彪于2012年年底曾到本院起诉邰振全、侯俊友，因邰振全又将借款转借给王红军，王红军因集资诈骗一案于2012年11月16日被公安机关刑事拘留，本着先行后民的原则，本院决定暂不予立案，应视为保证期间届满前要求保证人承担保证责任，并且诉讼时效中断。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，邰振全在保证合同的诉讼时效期间内被采取刑事强制措施，适用诉讼时效中止的规定。辽宁省高级人民法院终审判决对王红军处以刑罚，宣告邰振全无罪，该判决于2017年7月3日发生法律效力。刑事判决发生效力，诉讼时效中止、中断的原因消除，故本案诉讼时效中止、中断的原因消除时间为2017年7月3日，故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的意见》第34条第2款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第二十条第四款之规定，判决如下：
被告邰振全于本判决生效后十日内偿还原告宋会彪借款50000元。
被告侯俊友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告侯俊友清偿上述债务后，有权向被告邰振全追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邰振全、侯俊友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一八年四月十九日
书记员 张宏健