广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第24号
原告谢坤，男，1940年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人谢剑锋，男，1947年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊.（公民代理）
被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司（以下简称“肇庆龙安浩旅游公司”），住所地：广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人黄志财，男，董事长。
委托代理人植卫安，男，1976年7月26日出生，汉族，该公司员工。
被告宋日清，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省德庆县＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊********。
被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司（以下简称“中保德庆支公司”），住所地：广东省德庆县＊＊＊＊。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊。
负责人聂振东，总经理。
委托代理人郑植，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊＊＊。该公司员工。
委托代理人朱坤隆，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊，公司员工。
原告谢坤诉被告肇庆龙安浩旅游公司、宋日清、中保德庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢坤及其委托代理人谢剑锋，被告肇庆龙安浩旅游公司的委托代理人植卫安，被告宋日清，被告中保德庆支公司的委托代理人郑植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢坤诉称：2013年11月10日，我及其他团友49人乘坐被告肇庆龙安浩旅游公司车号为粤H331**号大型普通客车前往德庆、封开、梧州一日游，但是回程时在当日的15时55分，驾驶人曾玉新驾驶粤H331**号大型普通客车由梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时，在遇被告宋日清驾驶的粤HSM3**号小轿车在道路右侧路口驶入国道时采取措施不当，致粤H331**号大型普通客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中车辆与粤HSM3**号小轿车尾部分发生撞击，造成大型客车乘车人李保贤当场死亡，我以及其他49人不同程度受伤。我在封开县中医院治疗了一天半后被送回广宁县人民医院住院治疗。经医生会诊，伤势为：1、脑震荡；2、右颞部头皮血肿；3、多处组织挫伤。我自从出事当日起至2013年12月19日病情稳定出院，住院40天，住院期间陪人一人，出院后全休一个月。经交警认定，我们所有乘客在此事故中无任何责任。粤H331**号大型普通客车司机及粤HSM3**号小轿车司机各负50%的过错责任。粤HSM3**号小轿车向被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险。我因交通事故造成的损失有：1、医疗费154元；2、误工费157.76元／天×70天=11043.2元；3、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）；4、护理费3393.78元（89.31元／天×38天）；合计18590.98元。因肇事方只支付了部分医疗费，其余误工费、住院伙食补助费、护理费等均没有下文。据此，我向法院起诉，请求判令三被告连带赔偿我的经济损失18590.98元并承担本案的诉讼费用。
被告肇庆龙安浩旅游公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。我公司是粤H331**号大型普通客车的登记车主，曾玉新是我公司的司机，事故发生时，曾玉新正在执行职务。事故发生后，我公司给原告赔偿了医疗费4218.4元、住院伙食费1036元，应予以抵扣，并同意扣除交强险后不足部分按责任认定承担50%赔偿责任。我公司对原告诉求意见如下：1、误工费不应支持。因为原告已经年满六十周岁以上，属于达到法定退休年龄人员。对于退休人员退出了工作岗位，依法不会造成误工损失。虽然原告有营业执照，但是该营业执照是原告家庭经营不是原告个人经营，不能据此认定为造成原告的损失。且该营业执照是否有效也不能确认。2、护理费应当计算37天，按照每天50元标准计算。3、住院伙食补助费应当计算37天，按每天50元标准计算。4、医疗费没有提供病历，不能证明与本案具有关联性，依法不应支持。综上，对原告起诉要求赔偿数额不符合法律规定的，请法院依法核算。
被告宋日清辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我是粤HSM3**号小轿车的登记车主，该车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率。我对原告诉求的答辩意见与被告中保德庆支公司的意见一致。事故发生后，被告中保德庆支公司给我预付了商业第三者责任保险的保险金65000元，该款已用于部分事故伤者的医疗费支出。
被告中保德庆支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。粤HSM3**号小轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。对于商业第三者责任保险的赔偿处理，应按照第三者责任险条款的约定处理。我公司的赔付情况：1、交强险的垫付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我公司已同意其请求，于2013年12月2日在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款转入封开县中医院，用于治疗事故伤者；（2014）肇封法民一初字第205号判决书（原告马其胜）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿4471.74元；（2014）肇端法交初字第169号判决书（原告李金娣）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿17939.80元；（2014）肇端法交初字第170号判决书（原告陈银娣）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿14773.96元；（2014）肇端法交初字第171号判决书（原告凌世汉）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿14773.90元；（2014）肇端法交初字第172号判决书（原告李坚、李有新、李有强、李国妹）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿32713.76元；（2014）肇端法交初字第173号判决书（原告陈沃东）判决我公司在交强险伤残责任赔偿限额赔偿25326.80元。至此，交强险死亡伤残限额余额仅有0.04元，基本已赔完。2、商业第三者责任保险的预付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我公司已同意其请求在商业第三者责任保险责任范围内预付了150000元，其中，于2013年12月13日预付赔款80000元入广宁县人民医院；于2013年12月19日预付赔款25000元给被告宋日清；于2014年1月6日预付赔款5000元入广宁县人民医院；于2014年1月6日预付赔款40000元给被告宋日清，合计预付赔款150000元，该款用于治疗事故伤者。另外，（2014）肇封法民一初字第205号判决书（原告马其胜）判决我公司在商业三者险责任赔偿限额赔偿1350元；（2014）肇端法交初字第169、170、171、172、173号判决书（原告李金娣、陈银娣、凌世汉、李坚、李有新、李有强、李国妹、陈沃东）判决我公司在商业三者险责任赔偿限额共计赔偿120464.19元。至此，商业三者险余额为28185.81元。根据本案的《道路交通事故认定书》，粤HSM3**号小轿车交强险的赔偿范围包括粤H331**号大型普通客车的司机和乘客49人，现原告提出起诉，其他乘客和司机尚未提出起诉，因此，对于交强险的死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿限额2000元的赔偿金该如何分配，由法院裁定，并由法院在商业第三者责任保险的余额内处理本案的赔偿事宜。我公司对原告诉求意见如下：1、医疗费，请法庭依法核实原告实际发生的医疗费用，并按事故责任依法处理。2、住院伙食补助费，经核实原告的住院时间为37天，每天50元，因此，住院伙食补助费应为1850元。3、误工费，我公司有异议。原告没有提供营业收入证明和因事故造成营业收入减少的证明，缺乏必要的、合法的证明。我公司对原告请求157.76元／天的标准不认可。原告应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据来看，原告已经73岁，按我国的法律规定，其属退休人员，理应享有养老金和由其子女扶养，实际上也不存在因事故而造成误工损失。因此，我公司认为不应计算原告的误工费，请法院驳回原告的该项请求。4、护理费，我公司对原告请求的护理费表示异议。原告就医的医疗机构没有出具证据证明原告的住院陪人情况，原告没有提供相关的护理费证明，我公司对原告请求的护理费标准89.31元不认可。对于护理费标准，我公司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算。对于护理时间，经核实为37天。因此，护理费：50元／天×37天=1850元。最后，关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，我公司不应承担诉讼费用。综上，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年11月10日15时55分，驾驶人曾玉新驾驶粤H331**号大型普通客车由梧州往广州方向行驶，途经封开县G321线209KM＋300M处时，因雨天路面湿滑，曾玉新驾驶车辆超速行驶，在遇被告宋日清驾驶的粤HSM3**号小轿车在道路右侧路口驶入国道时采取避险措施不当，致粤H331**号大型普通客车失控与道路中央水泥分隔带碰撞后侧翻车，并在失控过程中车辆与粤HSM3**号小轿车尾部发生碰撞，造成大型普通客车乘车人李保贤当场死亡，乘员谢昔耀、李金娣、凌世汉和原告谢坤等49人不同程度受伤及两车损坏、道路设施损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定驾驶人曾玉新承担此事故的同等责任，被告宋日清承担此事故的同等责任，乘车人李保贤、谢昔耀、李金娣、凌世汉及原告等49人在此事故中无责任。原告受伤后在封开县中医院住院治疗一天半后于2013年11月12日转到广宁县人民医院住院治疗至2013年12月19日出院。经医生会诊，伤势为：1、脑震荡；2、右颞部头皮血肿；3、多处组织挫伤。住院期间陪人一人，出院后遵医嘱全休一个月。
原告及其护理人员均是城镇居民，属于非农业户口。
粤H331**号大型普通客车的登记车主是被告肇庆龙安浩旅游公司。曾玉新是被告肇庆龙安浩旅游公司的司机，事故发生时，曾玉新正在执行职务。事故发生后，被告肇庆龙安浩旅游公司给原告支付了医疗费4218.4元。
粤HSM3**号小轿车的登记车主是被告宋日清，该车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中保德庆支公司按交强险的规定预付了医疗费10000元入封开县中医院账户；由法院判决其在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿109999.96元；按商业第三者责任保险预付了及被判决赔付共计271814.19元【其中，预付150000元；（2014）肇封法民一初字第205号判决书（原告马其胜）判决在商业三者险责任赔偿限额内赔偿1350元；（2014）肇端法交初字第169、170、171、172、173号判决书（原告李金娣、陈银娣、凌世汉、李坚、李有新、李有强、李国妹、陈沃东）判决在商业三者险责任赔偿限额内共计赔偿120464.19元】。至此，粤HSM3**号小轿车的商业第三者责任保险（保险金额：300000元）余额为28185.81元。
本院认为：封开县公安局交警大队的责任认定，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点是：一、原告损失的确定问题。二、本案的责任分担问题。
关于原告损失的确定问题。1、医疗费。原告主张其复诊用去医疗费154元，其只提供了医疗费发票，但没有提供该医疗费与本次交通事故有关联的病历材料等证据，故对该医疗费154元应不予认定。2、误工费。根据国家法律规定，女性退休年龄为五十五周岁，男性退休年龄为六十周岁。原告于2013年11月10日发生交通事故时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，属于被扶养人范畴，不存在误工。故此，原告请求赔偿误工费理据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费问题。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，住院伙食补助费的计赔标准为100元／天，结合原告住院40天的事实，原告的住院伙食补助费为4000元（100元／天×40天）。4、护理费。因原告未能提供充分的证据证实其护理人员的收入，其护理费的计算标准可参照2014年度城镇居民人均可支配收入的标准（折合89.31元／天）计赔，结合原告住院需护理的天数，原告的护理费为3393.78元（89.31元／天×38天）。综上，认定原告在本案中的损失为7393.78元。
本案的责任分担问题。粤HSM3**号小轿车在被告中保德庆支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，依法由交强险先予赔偿。但是，中保德庆支公司已按交强险的规定给事故的伤者预付了医疗费10000元，被判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本事故中其他伤者损失109999.96元，即被告中保德庆支公司在交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内已承担了足额的赔偿责任，故原告请求被告中保德庆支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任应不予支持。因驾驶人曾玉新承担事故的同等责任，被告宋日清承担事故的同等责任，驾驶人曾玉新是被告肇庆龙安浩旅游公司的司机，且在事故发生时正在执行职务，故此，驾驶人曾玉新的赔偿责任应由被告肇庆龙安浩旅游公司承担。因此，对原告超出交强险部分的损失7393.78元应由被告肇庆龙安浩旅游公司和被告宋日清各承担50%的赔偿责任，即各赔偿3696.89元给原告谢坤。对被告宋日清应承担赔偿的份额，因其车辆在被告中保德庆支公司投保了商业三者险，故应由被告中保德庆支公司在商业三者险限额内（余额28185.81元）予以赔偿，不足部分由被告宋日清赔偿。至于被告肇庆龙安浩旅游公司主张其为原告垫付住院期间的伙食费1036元应予扣减，因其提供的医院出具的伙食费《收据》上没有就餐人的姓名，无法证实全部是原告就餐所发生的费用，根据原告庭审中陈述其住院期间在医院就餐5天，故应扣减5天的伙食费140元（按每天28元计算），被告肇庆龙安浩旅游公司实际尚需赔偿3556.89元给原告谢坤；对于被告肇庆龙安浩旅游公司为原告垫付的医疗费4218.4元，该费用是被告肇庆龙安浩旅游公司和被告宋日清应承担赔偿的损失，应由侵权责任人之间按事故责任分担。至于原告要求三被告承担连带赔偿责任的请求，因保险公司不是侵权人依法不应承担连带赔偿责任，而被告被告肇庆龙安浩旅游公司的司机和被告宋日清二人分别实施侵权行为造成同一损害，但每个人的侵权行为都不足以造成全部损害的，因此只能按确定责任大小各自承担相应的责任，原告请求三被告承担连带赔偿责任的理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市龙安浩旅游运输发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3556.89元给原告谢坤；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿损失3696.89元给原告谢坤；
三、驳回原告谢坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取即63元，由被告肇庆市龙安浩旅游运输发展公司负担30元，被告宋日清负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一五年七月二十日
书记员 冯丽春