重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行初488号
原告周寒梅，女，汉族，1961年11月26日出生。住址：重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人林峰，该区政府工作人员。
委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。
第三人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所。住所地：重庆市渝中区建设路**号。
负责人宋有刚，所长。
原告周寒梅诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定、重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，本院于2017年9月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日依法公开开庭审理了本案。原告周寒梅，被告渝中区政府的委托代理人林峰、沈怀勇，被告重庆市政府的委托代理人吕衍均到庭参加了诉讼。第三人重庆市市级机关公房管理处人民村房管所经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告渝中区政府于2017年6月21日作出渝中府征补﹝2017﹞86号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人民路X号X、X号房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落于渝中区人民路X号X、X号房屋实施征收，被征收人可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为9485元/㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城X栋X-
X号房屋（建筑面积50.41平方米，结算单价4550元/㎡）安置被征收人，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。搬迁费等其它有关补偿费用按本项目征收补偿安置方案执行。重庆市市级机关公房管理处人民村房管所与周寒梅应按有关规定重新建立租赁关系。二、限被征收人、周寒梅收到本决定书之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房屋管理局拆除。原告不服该《征收补偿决定》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2017年8月24日作出渝府复﹝2017﹞558号《行政复议决定书》，决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》。
原告诉称，被告重庆市政府违背行政复议基本程序规定，不深入考量被告渝中区政府各种行政事实及依据的对错，只简单认定行政程序的有无。渝中区政府多处违背国务院国有土地上房屋征收条例。仔细考量渝中区政府该决定的全部行政程序及相关文件，渝中区政府未说清征收理由的唯一正确性、征收程序的符合法定性、补偿价格的完全市场性和是否没有出现过越位行政行为。因此，请求撤销渝中区政府作出的《征收补偿决定》和重庆市政府作出的《行政复议决定书》。
被告渝中区政府辩称，1、渝中区政府作出《征收补偿决定》程序合法。渝中区政府具备作出征收补偿决定的主体资格，将原告作为征收补偿决定的主体合法，并依法向被征收人送达了征收补偿决定。2、渝中区政府作出的《征收补偿决定》内容合法。3、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。该房屋征收项目依法由被征收人确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。4、周寒梅作为第三人不是适格的诉讼主体，不能作为原告提起诉讼。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告渝中区政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2017﹞1号）；
2、《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》；
证据1、2拟证明：蒲草田片区房屋征收项目系依法征收，渝中区政府对该征收决定予以了公告。
3、重庆市渝中区人民政府关于《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告；
4、《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》；
证据3、4拟证明：渝中区政府于2017年3月22日依法作出《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》，并将该补偿方案予以公告。
5、重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示《渝中征收评（2016）29号房屋征收项目评估信息公示》；
6、4家评估机构关于参选蒲草田片区A段房屋征收项目评估机构的报名申请；
7、蒲草田片区A段房屋征收项目评估机构报名统计表；
8、关于蒲草田片区（A段）房屋征收项目确定评估机构的公告；
9、蒲草田片区（A段）房屋征收项目确定评估机构投票须知；
10、蒲草田片区A段房屋征收项目协商选定征收评估机构登记表；
11、蒲草田房屋征收项目A段选评估单位领票签名簿；
12、蒲草田片区A段房屋征收项目确定评估机构投票结果情况表；
13、中选评估机构通知书；
证据5--
13拟证明：经重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示，各参选评估机构报名后，在被征收人协商未果的情况下，由区房管局组织被征收人通过投票方式依法确定由重庆华康资产评估房地产土地估价有限责任公司对蒲草田片区A段房屋开展评估工作。
14、中区字第X号房屋产权证书；
15、重庆市市级机关公房管理处人民村房管所组织机构代码证；
16、重庆市市级机关公房管理处人民村房管所法人身份信息；
17、周寒梅身份信息；
18、重庆市公有房屋住宅租约。
证据14-18拟证明：渝中区政府将重庆市市级机关公房管理处人民村房管所作为被征收人合法，周寒梅只是第三人没有诉讼主体资格。
19、渝中区蒲草田片区房屋征收项目A段被征收房屋市场价值分户估价报告；
20、重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书；
21、房地产估价报告及评估价格调整通知书送达回证。
证据19--21拟证明：评估机构作出《房地产估价报告》和《评估报告价格调整通知书》后，房屋征收部门将两份报告都向被征收人送达。
22、渝中区危旧房屋鉴定实测图；
23、重庆市规划局渝中区分局关于蒲草田、人和街等26处修建的建筑物认定函；
证据22、23拟证明：被告组织有关部门对被征收人未经登记的建筑进行测绘、调查、认定和处理。
24、蒲草田征收项目谈话笔录；
25、被征收房屋补偿安置情况说明；
证据24、25拟证明：房屋征收部门曾派工作人员多次与原告协商，并履行告知义务。
26、渝中区房屋管理局关于报请作出征收补偿决定的申请；
27、《征收补偿决定》；
28、城市房屋征收法律文书送达回证及照片；
29、渝中区蒲草田片区房屋征收项目A段产权调换房屋价值估价报告；
证据26--
29拟证明：经区房管局申请，渝中区政府于2017年6月21日依法作出关于征收渝中区人民路X号X、X号房屋的补偿决定并将该决定送达被征收人和第三人。
30、《重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》；
31、《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》及情况说明；
32、被征收房屋价格调整一览表；
33、重庆市渝中区人民政府关于修改《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》有关情况的公告；
34、蒲草田片区房屋征收补偿标准；
35、相关公示照片。
证据30--
35拟证明：蒲草田片区房屋征收项目评估机构根据重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会的建议，对征收片区的补偿价格进行回溯性评价与核定，渝中区政府根据评估机构的复核结论和评估结果，将《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中补偿价格进行了修改并予以公布。
被告重庆市政府辩称，1、重庆市政府是作出《行政复议决定书》的适格主体。2、重庆市政府所作《行政复议决定书》程序合法。3、重庆市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
被告重庆市政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；
3、第三人答复通知书、送达回证及邮寄凭证；
4、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
证据1--3拟证明：被告重庆市政府作出《行政复议决定书》符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告渝中区政府举示的证据1认为没见过，证据2至4的真实性无异议；对证据5至13的真实性有异议，认为网上公示没见过，没有得到通知去投票，社区做工作让原告投一家评估公司；对证据14-18无异议；对证据19-21无异议；对证据22、23无异议；对证据24、25的真实性有异议，认为谈话记录上与当时说的情况不一样；对证据26、27无异议，认可收到了补偿决定；对证据28、29的真实性有异议，认为未向原告送达该估价报告；对证据30至35的真实性有异议，认为对于价格调整的材料都没有看到过。原告及渝中区政府对被告重庆市政府举示的证据均无异议。被告重庆市政府对渝中区政府举示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽对送达回证以及谈话笔录的内容有异议，但认可收到相关评估报告、通知以及与拆迁工作人员协商的事实，因此被告渝中区政府举示的证据能够达到证明相关事实的证明目的，且合法、与本案有关，本院予以采信；被告重庆市人民政府举示的行政复议程序的证据真实、合法、与本案有关，本院依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：
2017年3月20日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2017﹞1号），决定对蒲草田片区房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为：A段
----人民路194--206号（双号）、216号、218--
228号（双号、含附号）、230号、2030号附1号、230号附2号（回收礼品酒店处），人民村3--6号。B段----
人民路125、127号（单号）、131号负一层（红线范围内部分面积）；蒲草田2、3号、9-25号（连号，以上门牌含附号）。C段----
蒲草田26号、27号、29号，人和街84号、98号。D段----
人和街76号、76号附1号、76号附2号、76号附3号、76号附4号、76号附5号、76号附6号、78号、80号、82号、86号、86号附1号、88号、90号、92号、94号、96号、104号。征收总户数778户，其中住宅716户，非住宅62户，涉及房屋面积64967.92㎡,其中未经登记建筑面积1989.89㎡。由渝中区房屋管理局按规定作好房屋征收补偿工作。并交代了复议权和诉权。2017年3月22日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》。公告公示的签约期限为2017年3月29日起至2017年5月27日止。原告所有的位于渝中区人民路194号101、102号房屋属本次征收范围。2016年9月5日，被告渝中区政府在重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示《渝中征收评（2016）32号房屋征收项目评估信息公示》（蒲草田片区房屋征收项目A、B、C、D段）。在对参选评估机构公示后，重庆市渝中区房屋管理局于2016年9月8日发出确定评估机构的公告和投票须知。2016年9月11日，经蒲草田片区房屋征收项目A段被征收房屋产权人公开投票方式确定评估机构为重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司（简称评估公司）。原告在该征收范围内还有未经登记的建筑。2016年9月20日，重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心对原告的未经登记建筑进行了测绘，测绘结果为：砖混结构4.02㎡，简易棚4.86㎡。2017年3月16日，重庆市规划局渝中区分局作出《重庆市规划局渝中区分局关于蒲草田、人和街等26处修建的建筑物认定函》，认定该8.88㎡为违法建筑。
2017年3月29日，评估公司作出《渝中区蒲草田片区房屋征收项目A段被征收房屋市场价值分户估价报告》；其中载明原告被征收房屋单价为8320元/平方米。同日，评估公司作出《房地产估价报告》，对产权调换安置房价值进行了评估，即叠彩西城为5800元/平方米。2017年5月5日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出《关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》，建议评估公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。2017年5月6日，4家评估机构联合作出《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》，决定对补偿价格再次启动回溯性评价与核定工作。2017年5月8日，评估公司作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》，将原告房屋的评估单价调整为9485元/平方米。
因渝中区房管局与原告协商未达成补偿协议，渝中区房管局于2017年6月7日向渝中区政府提交作出征收补偿决定的申请，请求渝中区政府对原告被征收房屋作出征收补偿决定。2017年6月21日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并于2017年6月22日向原告进行了送达。原告不服该《征收补偿决定》，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2017年8月24日作出渝府复﹝2017﹞558号《行政复议决定书》，决定维持渝中区政府作出的《征收补偿决定》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。
被告渝中区政府因实施轨道交通十号线曾家岩大桥公轨共建及两岸接线方案，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告渝中区政府对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。
本案中，原告主要异议系认为分户评估报告失真，如存在欠缺相应的交易案例作参考、评估方法有误、没有结合房屋实际情况进行评估等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿依据的分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且原告未提出复估和申请专家委员会鉴定，故分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。因考虑到重庆市房地产市场价格变动等实际情况，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会建议评估公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。基于此，评估机构作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》，将原告房屋的评估单价从8320元/平方米调整为9485元/平方米。故被告渝中区政府按照调整后的价格确定被征收房屋的价格，并无不当。对于产权调换房源过远的问题，产权调换强调的是价值对等，房屋所处位置是决定其结算单价的重要因素。本案中，尽管《征收补偿决定》中确定的产权调换房源并非就近地段，但其结算单价远低于被征收房屋单价，故原告对产权调换房源提出异议，缺乏法律依据。因《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中对1990年4月1日以后搭建的未经登记（无证）建筑，规定可按房屋结构给予一定的材料残值补助，但同时规定适用该条款的前提是，当事人在签约期内主动搬迁。而本案原告并未在签约期内主动搬迁，故本案被诉《征收补偿决定》对原告未经登记建筑未予补偿，并无不当。
被告重庆市政府在收到原告的复议申请后，向被告渝中区政府送达了行政复议答复通知书，并将通知书抄送原告，在法定期限内作出行政复议决定，其程序合法。
综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的申请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告重庆市政府经复议对其决定予以维持，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周寒梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周寒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一八年二月五日
书记员 刘怡