wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2336号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与河堤路交叉口。统一社会信用代码：9141120079062188XJ。
法定代表人马飞，总经理。
委托诉讼代理人：张家华，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺盈，女，1995年2月2日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：贺红林，男，1966年9月19日生，汉族，住卢氏县，系贺盈之父。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：岳光明，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：郭爱保，男，1989年10月28日生，汉族，住卢氏县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财保三门峡支公司）因与被上诉人贺盈、原审被告郭爱保机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保三门峡支公司的委托诉讼代理人张家华，被上诉人贺盈的委托诉讼代理人贺红林、岳光明到庭参加诉讼。原审被告郭爱保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安财保三门峡支公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司在一审基础上少承担16939.8元。事实和理由：贺盈提供的务工证明不合法。其没有提供三个月工资表，且工资证明上没有制作人员及负责人签字，不能作为定案依据。一审认定贺盈伙食补助、营养费、护理费错误。贺盈提供的病历真实性有异议，其存在挂床行为，对扩大的损失，我公司不应承担赔偿责任。
被上诉人贺盈辩称：我提供的证明可以证实其收入来源于城镇，一审按照城镇标准计算我误工损失并无不当。伙食补助、营养费、护理费均依照医嘱依法确定，也是正确的。一审判决结果正确，应予维持。
原审被告郭爱保未答辩。
贺盈向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等共计18540元。
一审法院认定事实：2017年7月27日20时许，郭爱保驾驶豫Ｍ×××××号小型客车行至卢氏县××路与迎宾路交叉口西××国道）时，与贺盈驾驶的电动车发生碰撞，造成贺盈受伤。当天，贺盈即被送往卢氏县人民医院治疗。经诊断，贺盈的伤情为①头皮血肿、②腰5骶1椎间盘变性突出、③右肘部软组织损伤。原告贺盈于2017年8月26日出院，共住院治疗30天，花去医疗费2298.6元。出院医嘱为：1.注意休息约6周，腰围保护下床锻炼；2.定期复查，半月一次；3.不适随诊。
2017年8月9日，卢氏公安交通警察大队按简易程序作出第4112248201700639号责任认定书，认定郭爱保承担事故主要责任，贺盈承担次要责任。
郭爱保所驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在平安财保三门峡支公司投保商业三责险与交强险。交强险中的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元；商业三责险的赔偿限额是20万元。该次事故发生在保险期间内（2016年9月21日至2017年9月21日）。在贺盈住院期间，郭爱保给付4500元。
贺盈系卢氏东城学校代课教师，其住院期间无工资待遇。
一审法院认为，郭爱保驾驶豫Ｍ×××××号小型客车与贺盈驾驶的电动车发生碰撞，造成贺盈受伤，卢氏公安交通警察大队认定郭爱保承担本次事故主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，郭爱保的豫Ｍ×××××号小型客车投保的保险公司即平安财保三门峡支公司应承担本次事故的赔偿责任。平安财保三门峡支公司先在交强险范围内承担责任，不足部分由商业三责险按比例承担。
根据贺盈提交的证据及庭审查明的事实和相关法律规定，可以认定贺盈本次事故造成的损失为：医疗费为2298.6元、住院期间误工费为2268元（75.6元/天×30天）、护理费为2268元（75.6元/天×30天）、住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）、营养费为600元（20元/天×30天），出院后的误工费为3175.2元（75.6×42天）、摩托车维修费930元，合计人民币12439.80元。
贺盈的损失应当由平安财保三门峡支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3798.60元，在伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费共计7711.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿930元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贺盈医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、车辆维修费等共计12439.80元。二、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司给付贺盈上述的赔偿款项中应扣除郭爱保垫付的4500元，该4500元由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司直接与郭爱保结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由贺盈承担30元，郭爱保承担100元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于贺盈误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据贺盈住院证、出院证及相关医嘱可以证明贺盈因本案事故住院30天。贺盈提供的卢氏东城学校的证明可以证实贺盈在事故发生时系该校代课教师。因贺盈未能提供证据证明其收入减少情况，故一审法院根据贺盈居住地以及事故发生时工作情况，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算贺盈误工费。综上，一审认定贺盈误工费时间及计算标准均无不当。
平安财保三门峡支公司主张贺盈存在挂床行为，就扩大损失不应承担赔偿责任。但平安财保三门峡支公司未能提供有效证据证明贺盈住院天数少于医嘱载明天数，故该上诉理由证据不足，不能成立。一审计算贺盈护理费、营养费、住院伙食补助费均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，且判决赔偿数额未超出保险限额，二审对此予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 伟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1037号
上诉人（原审被告）：何俊尧，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡立国，男，1989年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人何俊尧因与被上诉人胡立国民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何俊尧上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3123号民事判决，改判由上诉人何俊尧分期偿还被上诉人胡立国借款本金20万元，并且不承担资金占用费。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年9月至12月期间，被上诉人拟出资40万元入股金沙骏豪汽车销售有限公司，后因双方意见分歧，被上诉人退股，才由上诉人以股转债的形式出具《借条》，实质上就是退股，本案的法律关系性质不属于民间借贷，不应当支持年利率6%的利息，原判适用法律错误。
被上诉人胡立国未作书面答辩。
被上诉人胡立国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元及利息3133.3元（按年利率6%暂计2017年6月8日起至2017年9月12日期间的利息，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告何俊尧于2017年2月7日向原告胡立国出具《借条》，《借条》内容载明：“本人何俊尧今借到胡立国人民币贰拾万元整（￥200000.00）该款是由于2016年9月-12月期间，胡立国拟出资肆拾万元入股金沙骏豪汽车销售有限公司，本人当时任金沙骏豪汽车销售有限公司法定代表人，由本人指定胡立国向王宗举的账户转款肆拾万元之后，又由王宗举将该肆拾万元转入金沙骏豪汽车销售有限公司股东朱伟的账户，后因各股东意见不一致，产生分歧，由本人自愿向胡立国退还入股金肆拾万元，因本人资金周转不济，于2016年1月份已支付胡立国贰拾万元，余尾款贰拾万元转为借款。借款期限至2017年6月7日还清。借款人：何俊尧。身份证号：。2017年2月7日。”
另查明：2016年9月30日，原告胡立国通过其在金沙农村信用合作联社的账户62×××52向账户2799020001020101387499转入400000.00元。经本院核实，账户为2799020001020101387499的开户名确系王宗举。2017年1月1日，被告何俊尧向原告胡立国出具《委托书》，委托原告胡立国作为其代理人到遵义乾坤汽车销售服务有限公司申请退出东风标致二级经销商相关事项。
一审法院认为，本案虽因合伙而发生债的纠纷，但后来双方通过结算，现以出具借条的形式重新确立的债权债务，表明双方形成了新的合同关系，且本案原、被告双方均认可系民间借贷关系。在后来书写的借条也是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，本院对该民间借贷关系予以确认。对借款本金的认定，有原告胡立国提供的信用社支付凭证及被告何俊尧亲笔书写的《借条》为证，本院予以确认双方形成的新的合同中借款本金为200000.00元。现被告何俊尧未按照约定偿还，应承担及时清偿的民事责任。对被告何俊尧辩称未收到借款，借款合同未生效的抗辩主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告胡立国要求被告何俊尧按年利率6%计算支付利息从2017年6月8日起至实际清偿之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告何俊尧于本判决生效后十五日内偿还原告胡立国借款本金200000.00元，并按年利率6%计算支付利息从2017年6月8日起至借款本金偿清时止。案件受理费2180.00元（已减半收取），由被告何俊尧负担。
二审中，当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人何俊尧是否应按月息6%支付胡立国利息？上诉人何俊尧应当支付给被上诉人胡立国的20万元，是因胡立国出资40万元入股以何俊尧为法定代表人的金沙骏豪汽车销售有限公司，胡立国退股，何俊尧应返还胡立国40万元投资款，给付了20万元后，尚欠20万元，由何俊尧出具《借条》将该欠款转为借款，在何俊尧出具《借条》后，何俊尧与胡立国之间就形成民间借贷法律关系，何俊尧应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，上诉人何俊尧应当向胡立国支付从2017年6月8日起至借款本金清偿时止的逾期利息。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何俊尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1037号上诉人（原审被告）：何俊尧，男，1989年10月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡立国，男，1989年9月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人何俊尧因与被上诉人胡立国民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何俊尧上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3123号民事判决，改判由上诉人何俊尧分期偿还被上诉人胡立国借款本金20万元，并且不承担资金占用费。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年9月至12月期间，被上诉人拟出资40万元入股金沙骏豪汽车销售有限公司，后因双方意见分歧，被上诉人退股，才由上诉人以股转债的形式出具《借条》，实质上就是退股，本案的法律关系性质不属于民间借贷，不应当支持年利率6%的利息，原判适用法律错误。被上诉人胡立国未作书面答辩。被上诉人胡立国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元及利息3133.3元（按年利率6%暂计2017年6月8日起至2017年9月12日期间的利息，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告何俊尧于2017年2月7日向原告胡立国出具《借条》，《借条》内容载明：“本人何俊尧今借到胡立国人民币贰拾万元整（￥200000.00）该款是由于2016年9月-12月期间，胡立国拟出资肆拾万元入股金沙骏豪汽车销售有限公司，本人当时任金沙骏豪汽车销售有限公司法定代表人，由本人指定胡立国向王宗举的账户转款肆拾万元之后，又由王宗举将该肆拾万元转入金沙骏豪汽车销售有限公司股东朱伟的账户，后因各股东意见不一致，产生分歧，由本人自愿向胡立国退还入股金肆拾万元，因本人资金周转不济，于2016年1月份已支付胡立国贰拾万元，余尾款贰拾万元转为借款。借款期限至2017年6月7日还清。借款人：何俊尧。身份证号：。2017年2月7日。”另查明：2016年9月30日，原告胡立国通过其在金沙农村信用合作联社的账户62×××52向账户2799020001020101387499转入400000.00元。经本院核实，账户为2799020001020101387499的开户名确系王宗举。2017年1月1日，被告何俊尧向原告胡立国出具《委托书》，委托原告胡立国作为其代理人到遵义乾坤汽车销售服务有限公司申请退出东风标致二级经销商相关事项。一审法院认为，本案虽因合伙而发生债的纠纷，但后来双方通过结算，现以出具借条的形式重新确立的债权债务，表明双方形成了新的合同关系，且本案原、被告双方均认可系民间借贷关系。在后来书写的借条也是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，本院对该民间借贷关系予以确认。对借款本金的认定，有原告胡立国提供的信用社支付凭证及被告何俊尧亲笔书写的《借条》为证，本院予以确认双方形成的新的合同中借款本金为200000.00元。现被告何俊尧未按照约定偿还，应承担及时清偿的民事责任。对被告何俊尧辩称未收到借款，借款合同未生效的抗辩主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告胡立国要求被告何俊尧按年利率6%计算支付利息从2017年6月8日起至实际清偿之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告何俊尧于本判决生效后十五日内偿还原告胡立国借款本金200000.00元，并按年利率6%计算支付利息从2017年6月8日起至借款本金偿清时止。案件受理费2180.00元（已减半收取），由被告何俊尧负担。二审中，当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人何俊尧是否应按月息6%支付胡立国利息？上诉人何俊尧应当支付给被上诉人胡立国的20万元，是因胡立国出资40万元入股以何俊尧为法定代表人的金沙骏豪汽车销售有限公司，胡立国退股，何俊尧应返还胡立国40万元投资款，给付了20万元后，尚欠20万元，由何俊尧出具《借条》将该欠款转为借款，在何俊尧出具《借条》后，何俊尧与胡立国之间就形成民间借贷法律关系，何俊尧应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，上诉人何俊尧应当向胡立国支付从2017年6月8日起至借款本金清偿时止的逾期利息。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何俊尧负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一八年三月二十三日书记员 王宏宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2009号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州市银屑病研究会，住所地郑州市南阳路227号。
法定代表人：郑志锋。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州市银屑病研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限�司于2018年8月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月三日
书记员 牛家杰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2732号
上诉人（原审原告）：陈自广，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：韩红霞，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审第三人：陈希云，女，汉族，住河南省清丰县。
上诉人陈自广因与被上诉人韩红霞、原审第三人陈希云名誉权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，2017年10月11日，陈自广向原审法院提交上诉状，原审法院向其发放缴纳上诉费用通知单，限陈自广在2017年10月19日前向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费并将上诉费票据交回原审法院，同时告知陈自广逾期不缴纳的后果。2017年11月1日、2017年11月6日，原审法院工作人员均电话联系陈自广，陈自广均称未缴纳上诉费。2017年11月6日下午，原审法院工作人员前往陈自广电话中提供的所在地找陈自广，陈自广又称其人已在范县，并表示11月7日上午会处理此事，但2017年11月7日陈自广并未前往原审法院，也未和原审法院的工作人员联系。陈自广至今仍未缴纳上诉费用。
本院认为，陈自广在原审法院多次催缴案件受理费后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：
本案按上诉人陈自广自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终2732号上诉人（原审原告）：陈自广，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：韩红霞，女，1974年3月8日出生，汉族，住河南省清丰县。原审第三人：陈希云，女，汉族，住河南省清丰县。上诉人陈自广因与被上诉人韩红霞、原审第三人陈希云名誉权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2017年10月11日，陈自广向原审法院提交上诉状，原审法院向其发放缴纳上诉费用通知单，限陈自广在2017年10月19日前向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费并将上诉费票据交回原审法院，同时告知陈自广逾期不缴纳的后果。2017年11月1日、2017年11月6日，原审法院工作人员均电话联系陈自广，陈自广均称未缴纳上诉费。2017年11月6日下午，原审法院工作人员前往陈自广电话中提供的所在地找陈自广，陈自广又称其人已在范县，并表示11月7日上午会处理此事，但2017年11月7日陈自广并未前往原审法院，也未和原审法院的工作人员联系。陈自广至今仍未缴纳上诉费用。本院认为，陈自广在原审法院多次催缴案件受理费后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：本案按上诉人陈自广自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十一月十五日书 记 员  高胜男
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00149号
上诉人（原审被告）卢氏县双龙湾镇曲里村五组。
负责人莫江涛，该组组长。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，进行调解、和解，提起上诉、反诉，领取法律文书等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）莫江伟。
被上诉人（原审原告）张霞。系原告莫江伟妻子。
原审原告莫某某。系原告莫江伟女儿。
张霞、莫某某共同委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，进行调解、和解，提起上诉、反诉，申请执行，领取法律文书等诉讼权利。
上诉人卢氏县双龙湾镇曲里村五组（以下简称曲里村五组）因与被上诉人莫江伟、张霞、莫某某承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民五初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲里村五组组长莫江涛及委托代理人刘晓鹏，被上诉人莫江伟，被上诉人张霞、莫某某共同委托代理人杨军星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：莫江伟系曲里村五组居民。2012年11月12日莫江伟与张霞登记结婚。2012年11月13日张霞户口迁入曲里村五组。2013年12月6日莫江伟与张霞生一女莫某某，2014年1月14日莫某某户口登记在曲里村五组。2012年及2013年曲里村五组部分土地和竹园被征收，得到一定补偿款。之后，该居民组于2013年8月份向组下居民每人分配补偿款5000元，2014年2月份，每人分配补偿款1739元，但未向莫江涛、张霞及莫某某分配。三人起诉来院，要求曲里村五组给莫江伟分配土地补偿款6739元，给张霞分配土地补偿款6739元，给莫某某分配土地补偿款1739元。
原审法院认为：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。莫江伟、张霞户籍在曲里村五组。该居民组土地征收时二人系该集体经济组织成员，应获得该组分配土地补偿款项的权利。莫某某2013年12月6日出生，2014年1月14日登记户口在曲里村五组，征地时不具有该居民组集体经济组织成员资格，莫某某主张应分得1739元的诉求本院不予支持。曲里村五组提出莫江伟曾放弃妻子张霞及子女分配土地补偿款的权利，根据法律规定莫江伟无权处分张霞和莫某某的权利，莫江伟的行为未经张霞和莫某某追认系无效行为，曲里村五组辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限卢氏县双龙湾镇曲里村五组于本判决生效之日起十五日内支付莫江伟土地补偿款6739元；二、限卢氏县双龙湾镇曲里村五组于本判决生效之日起十五日内支付张霞土地补偿款6739元；三、莫江伟、张霞、莫某某其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由卢氏县双龙湾镇曲里村五组负担。
宣判后，曲里村五组不服，向本院提出上诉称：2012年双龙湾镇征收我组土地并给付征用费用。2013年1月10日我组召开群众大会讨论分配方案，因莫江伟系迁入户口，群众意见较大。经讨论，莫江伟自愿放弃其本人及张霞应分得款项。莫江伟该处分行为系其自愿作出，现其反悔，人民法院不应支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人莫江伟答辩称：曲里村五组确定分配征地补偿款时，我与张霞均系该组成员，应当获得补偿款分配。曲里村五组提供的证据不能证明我放弃本人及张霞、莫某某分配征地补偿款的权利。一审判决正确，应予维持。
被上诉人张霞答辩称：曲里村五组确定分配征地补偿款时，我户口已经迁入该组，应当获得征地补偿款。莫江伟无权处分我获得补偿款的权利。一审判决正确，应予维持。
原审原告莫某某答辩称：2014年1月14日登记户口在曲里村五组，一审未支持我的诉求，原因是曲里村五组没有提供证据证明土地补偿款非配方案确定的时间。曲里村五组分配方案确定时间是在我落户之后，我亦应分得土地补偿款。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，曲里村五组称涉案征地补偿款分配方案系2013年1月10日确定。分配方案确定时，莫江伟、张霞户口均登记在曲里村五组，故依照上述规定，莫江伟、张霞有权获得相应征地补偿款。
曲里村五组上诉称在分配方案确定当日，莫江伟自愿放弃其本人与张霞、莫某某分配征地补偿款的权利。根据莫江伟签字按印的会议内容记载，莫江伟并未放弃其本人分配征地补偿款的权利，且曲里村五组在一审答辩状中亦明确确认对莫江伟本人应分的6739元无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二审中，曲里村五组没有提供相反证据证明莫江伟放弃分配土地补偿款，故曲里村五组称不应分给莫江伟征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
关于张霞是否应分得征地补偿款问题，曲里村五组称莫江伟已放弃张霞分得征地补偿款的权利。张霞作为完全民事行为能力人，其本人并未明确表示放弃分得征地补偿款。莫江伟未经张霞同意处分张霞的权利没有法律依据，故曲里村五组应依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，将相应征地补偿款支付给张霞。
莫某某在征地分配方案确定时不具有曲里村五组成员资格，一审对莫某某主张应分得1739元的诉求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由曲里村五组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00149号
上诉人（原审被告）卢氏县双龙湾镇曲里村五组。
负责人莫江涛，该组组长。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，进行调解、和解，提起上诉、反诉，领取法律文书等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）莫江伟，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）张霞，女，1990年2月24日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告莫江伟妻子。
原审原告莫若男，女，2013年12月6日生，汉族，住卢氏县。系原告莫江伟女儿。
张霞、莫若男共同委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，进行调解、和解，提起上诉、反诉，申请执行，领取法律文书等诉讼权利。
上诉人卢氏县双龙湾镇曲里村五组（以下简称曲里村五组）因与被上诉人莫江伟、张霞、莫若男承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民五初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲里村五组组长莫江涛及委托代理人刘晓鹏，被上诉人莫江伟，被上诉人张霞、莫若男共同委托代理人杨军星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：莫江伟系曲里村五组居民。2012年11月12日莫江伟与张霞登记结婚。2012年11月13日张霞户口迁入曲里村五组。2013年12月6日莫江伟与张霞生一女莫若男，2014年1月14日�若男户口登记在曲里村五组。2012年及2013年曲里村五组部分土地和竹园被征收，得到一定补偿款。之后，该居民组于2013年8月份向组下居民每人分配补偿款5000元，2014年2月份，每人分配补偿款1739元，但未向莫江涛、张霞及莫若男分配。三人起诉来院，要求曲里村五组给莫江伟分配土地补偿款6739元，给张霞分配土地补偿款6739元，给莫若男分配土地补偿款1739元。
原审法院认为：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。莫江伟、张霞户籍在曲里村五组。该居民组土地征收时二人系该集体经济组织成员，应获得该组分配土地补偿款项的权利。莫若男2013年12月6日出生，2014年1月14日登记户口在曲里村五组，征地时不具有该居民组集体经济组织成员资格，莫若男主张应分得1739元的诉求本院不予支持。曲里村五组提出莫江伟曾放弃妻子张霞及子女分配土地补偿款的权利，根据法律规定莫江伟无权处分张霞和莫若男的权利，莫江伟的行为未经张霞和莫若男追认系无效行为，曲里村五组辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限卢氏县双龙湾镇曲里村五组于本判决生效之日起十五日内支付莫江伟土地补偿款6739元；二、限卢氏县双龙湾镇曲里村五组于本判决生效之日起十五日内支付张霞土地补偿款6739元；三、莫江伟、张霞、莫若男其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由卢氏县双龙湾镇曲里村五组负担。
宣判后，曲里村五组不服，向本院提出上诉称：2012年双龙湾镇征收我组土地并给付征用费用。2013年1月10日我组召开群众大会讨论分配方案，因莫江伟系迁入户口，群众意见较大。经讨论，莫江伟自愿放弃其本人及张霞应分得款项。莫江伟该处分行为系其自愿作出，现其反悔，人民法院不应支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人莫江伟答辩称：曲里村五组确定分配征地补偿款时，我与张霞均系该组成员，应当获得补偿款分配。曲里村五组提供的证据不能证明我放弃本人及张霞、莫若男分配征地补偿款的权利。一审判决正确，应予维持。
被上诉人张霞答辩称：曲里村五组确定分配征地补偿款时，我户口已经迁入该组，应当获得征地补偿款。莫江伟无权处分我获得补偿款的权利。一审判决正确，应予维持。
原审原告莫若男答辩称：2014年1月14日登记户口在曲里村五组，一审未支持我的诉求，原因是曲里村五组没有提供证据证明土地补偿款非配方案确定的时间。曲里村五组分配方案确定时间是在我落户之后，我亦应分得土地补偿款。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，曲里村五组称涉案征地补偿款分配方案系2013年1月10日确定。分配方案确定时，莫江伟、张霞户口均登记在曲里村五组，故依照上述规定，莫江伟、张霞有权获得相应征地补偿款。
曲里村五组上诉称在分配方案确定当日，莫江伟自愿放弃其本人与张霞、莫若男分配征地补偿款的权利。根据莫江伟签字按印的会议内容记载，莫江伟并未放弃其本人分配征地补偿款的权利，且曲里村五组在一审答辩状中亦明确确认对莫江伟本人应分的6739元无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”二审中，曲里村五组没有提供相反证据证明莫江伟放弃分配土地补偿款，故曲里村五组称不应分给莫江伟征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
关于张霞是否应分得征地补偿款问题，曲里村五组称莫江伟已放弃张霞分得征地补偿款的权利。张霞作为完全民事行为能力人，其本人并未明确表示放弃分得征地补偿款。莫江伟未经张霞同意处分张霞的权利没有法律依据，故曲里村五组应依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，将相应征地补偿款支付给张霞。
莫若男在征地分配方案确定时不具有曲里村五组成员资格，一审对莫若男主张应分得1739元的诉求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费180元，由曲里村五组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭肖辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2768号
上诉人（原审被告）：李卫成，男，1956年12月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）：李启进，男，1984年10月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）：李启敏，女，1987年9月22日出生，彝族，住贵州省大方县。
上诉人（原审原告）：李启艳，女，1988年10月21日出生，彝族，住贵州省大方县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙天发，贵州大方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向世千，男，1956年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人向世千与上诉人李卫成、李启进、李启敏、李启艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2620号民事判决；
二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。
二审预交案件受理费6212元，退回上诉人向世千3106元，退回上诉人李卫成、李启进、李启敏、李启艳3106元。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初2027号
原告：江西华夏希望教育书报刊发行有限公司。
法定代表人：赵启林，公司总经理。
委托代理人：陈海兵、成文，江西一阳律师事务所律师。
被告：胡思思，女，1992年8月3日出生，汉族。
原告江西华夏希望教育书报刊发行有限公司（以下简称：华夏公司）与被告胡思思不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司委托代理人陈海兵、成文，被告胡思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告的6631元货款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月注册成立，主要从事报纸批发兼零售业务，2017年4月10日，被告应聘到原告处工作,从事销售工作，工作内容为通过微信向客户推销业务,业务成交后，客户通过微信转账的方式向被告支付货款，之后被告再将收到的货款转入原告处入账记载，2018年3月，被告未经原告许可擅自离职，并且拒绝完成工作交接，截止目前，被告仍有7963元货款没有转入原告账户，在此期间，原告一直要求被告归还货款，但被告却一直拒绝履行，被告的行为已侵犯其合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还货款。
胡思思辩称：我接到法院的电话，称我有货款没有支付给原告，我进行了核实，我确实有两笔2640元、3213.01元忘记转给原告，我跟原告领导说了我会处理这件事，2018年6月13日转还了3213元，另外一笔原告答应作为工资抵消，并承诺正常发放周月奖及17、18下学期提成和奖金。同时我要求原告支付给我的劳动报酬及其他已于2018年7月12日向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已经受理了我的申请，现在在调解过程中。
华夏公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照、被告身份信息，证明本案诉讼主体适格；二、华夏教育新员面试登记表一份、《劳动合同书》一份、《员工保密协议书》一份，证明被告2017年4月入职原告销售岗位，系公司员工的客观事实；三、微信聊天截图11张，证明原告客户通过微信转账向被告支付货款6631元的事实，被告客观上存在拒不归还货款的事实。
胡思思的质证意见：对证据一中除了原告企业住所地有异议，其他的无异议，公司的地址是错误的，我上班是在隆鑫广场13层。对证据二的三性均无异议。对证据三中1881元、2110元这两笔款项我不清楚，我也跟原告领导说了，领导没有理会，手机已上交公司，手机号码已注销，我无法核实，我也无法向客户核实；2640元款项我核实到了，没有异议。
胡思思围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、网上贴吧帖子截图两张，证明原告存有拖欠奖金及提成的现象，我包括我离职的同事都遇到过帖子里所描述的现象；二、11、12月份周月奖证明，17、18学年的销售证据，证明原告尚欠我周月奖及提成共计4600元。
华夏公司的答辩意见：对证据一的三性均有异议，该证据不能证明原告有拖欠被告工资及奖金的事实，与本案没有关联性。对证据二的三性均有异议，无法核对其真实性，且奖金和工资被告已提出劳动仲裁，与本案没有关联性。
对当事人所提供的证据，本院经核对证据原件并结合当事人的质证意见，认定如下：对华夏公司所举的证据一、二，本院予以认定并采信。对证据三，本院将结合查明事实综合予以考量。对胡思思所举的证据，本院将结合查明事实综合予以考量。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华夏公司系经营报纸批发零售的有限公司，胡思思是华夏公司的员工，负责公司报纸的营销，代收款项等事宜。2017年至2018年胡思思通过微信接收货款后，再支付给华夏公司。2018年2月6日，胡思思接收一笔2640元的货款后，未支付给华夏公司。随后，胡思思从华夏公司辞职。
本院认为：公司的合法财产权益受法律保护。胡思思接收到购买人支付的货款后理应及时支付给华夏公司，其承认尚有一笔货款2640元未支付华夏公司，故本院对华夏公司要求胡思思支付该笔货款的诉讼请求依法予以支持。胡思思辩称华夏公司尚欠其工资及奖金，要求抵扣，由于其已就该主张提起了劳动争议仲裁，且该法律关系与本案并不相同，故本院不予支持。华夏公司所主张的另外两笔货款，即1881元和2110元，因其所提交的证据尚不能证明该两笔款项其享有所有权，亦不能证明胡思思已占有了该两笔款项，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡思思于本判决生效后十日内偿还原告江西华夏希望教育书报刊发行有限公司货款人民币2640元；
二、驳回原告江西华夏希望教育书报刊发行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告胡思思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 汤三根
二〇一八年八月二十一日
书记员 柯 萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1255号
上诉人（原审原告）：李桂芳，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住台儿庄区。
上诉人（原审原告）：李军，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住台儿庄区。
上诉人（原审原告）：李贵美，女，1951年12月27日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
上诉人（原审原告）：李桂云，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
上诉人（原审原告）：李贵侠，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘佑志，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠（以下简称李桂芳等6人）因与上诉人刘佑志侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李桂芳等6人上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项判决内容，依法改判被上诉人刘佑志赔偿上诉人精神抚慰金共计30000元。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，判决被上诉人刘佑志将上诉人母亲的坟墓恢复原状是正确的，因此对于原审判决中第二项判决内容没有异议。判决书中第二项内容判决被上诉人赔偿六上诉人精神抚慰金总计1000元太少，不能达到弥补上诉人精神损失的要求。六上诉人的母亲坟墓被破坏特殊情况是新坟墓，按照当地风俗习惯，新坟墓三年内不能添坟，造成新坟墓长期处于破坏状态，给六上诉人造成了极大的长期的精神痛苦，一审法院判决精神抚慰金总额为1000元，上诉人人均166.66元，如此低的赔偿金额，根本不能弥补上诉人的精神损失，一审法院判决明显错误。
刘佑志辩称，一、上诉人上诉无事实及法律依据，对于确定侵权应认定所侵犯的权益是合法权益，主观存在故意，本案中上诉人亲属坟墓建在刘佑志所承包的土地上，因此事双方发生多次纠纷，也在法院起诉多次，在刘佑志向李军要求其将其母亲坟墓起出其所承包的土地时，李军拒不将坟墓迁移，刘佑志并不存在故意侵权上诉人利益。上诉人亲属的坟墓建在刘佑志所承包的土地上，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定禁止占用耕地建坟，所以上诉人在耕地上建坟侵犯刘佑志土地使用权，违反法律规定，系不合法的权益不应受到保护，刘佑志并未构成侵权。二、因刘佑志并未构成侵权，上诉人主张赔偿精神损失无依据。综上，请求依法判决，请求驳回上诉人李桂芳等6人上诉请求。
刘佑志上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定2017年10月5日10时许，上诉人到自己的田地里面，用铁锹将六被上诉人母亲的坟墓扒平，致使六被上诉人母亲的坟墓被严重破坏，被上诉人故意毁坏坟墓的行为违背公序良俗．．．．．．原审法院以此判决属认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人在未经上诉人许可的情况下，擅自在上诉人的田地里挖地建坟，给上诉人的耕地造成破坏。上诉人多次找到被上诉人协商此事，被上诉人李军告知上诉人不会起坟，让上诉人一家人想扒就扒。后因气愤不过，上诉人就在坟边豁了一点土，并未将坟墓严重破坏。被上诉人却起诉要求上诉人对坟地恢复原状，并赔偿损失，明显无理无据。上诉人对该田地有合法的土地承包合同等手续，且被上诉人擅自建坟的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定。被上诉人擅自在他人耕地建坟的行为没有合法手续，不受法律保护，一审法院却判决上诉人对被上诉人母亲的坟墓恢复原状没有任何法律依据，何谈赔偿被上诉人精神抚慰金。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李桂芳等6人辩称，答辩意见同我方上诉状中事实与理由。另补充如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是判决精神抚慰金偏低。二、刘佑志违法行为已经枣庄市台儿庄公安分局进行行政处罚，可确定刘佑志行为违法，其应对其违法行为给上诉人造成的后果承担民事责任，恢复上诉人母亲坟墓原状，赔偿相应的精神损失。
李桂芳等6人向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿六原告精神损失每人5000元，共计30000元；2．判令被告将母亲的坟墓恢复原状。
一审法院认定事实：2017年10月5日10时许，被告刘佑志到自己田地里面，用铁锹将六原告母亲的坟墓扒平，致使六原告母亲的坟墓被严重破坏。被告刘佑志后被公安机关处以行政拘留7日的处罚。
一审法院认为，被告故意破坏原告母亲的坟墓，其行为违背公序良俗。坟墓是寄托哀思所在，其遭破坏必然会造成对后人精神的伤害。故原告诉求恢复坟墓原状并赔偿精神损失于法有据，予以支持。被告虽称是原告让其扒的坟，但无证据证实，且该辩称有违常理，不予采纳。该院认为，本案所涉坟墓即便位于被告承包地，其亦不应成为毁坏坟墓的理由。鉴于被告只是将坟墓破坏，并未有直接破坏棺材等行为，故该院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百零九条、第一百七十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告刘佑志自判决生效之日起十日内将原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠母亲的坟墓恢复原状；二、被告刘佑志自判决生效之日起十日内赔偿原告李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠精神损害抚慰金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担225元，被告负担50元。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实并结合二审时各方的陈述，各方当事人对李桂芳等6人母亲的坟墓被破坏这一事实均予认可。刘佑志破坏李桂芳等6人母亲坟墓的行为违背公序良俗，坟墓遭受破坏会给亡者的亲属造成精神上的伤害，故李桂芳等6人诉求刘佑志恢复坟墓原状并赔偿精神损失，于法有据，一审法院予以支持正确。无论李桂芳等6人母亲坟墓是否位于刘佑志的承包地内，亦无论该坟墓占地行为是否合法，均不能成为刘佑志破坏坟墓的理由。纵观本案纠纷产生的前因后果，各方上诉人对本案侵权事实的发生均存在一定的过错；同时，鉴于刘佑志只是将坟墓破坏，并未有直接破坏棺材等行为，故一审法院酌定刘佑志赔偿李桂芳等6人精神损害抚慰金1000元，并无不当。
综上，上诉人李桂芳等6人、上诉人刘佑志的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费分别为550元，由上诉人李桂芳、李军、李贵美、李桂云、李桂玲、李贵侠和上诉人刘佑志各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 婕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申49号
再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人(原审原告):李美凤，女，1968年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。
再审申请人文宏展因与被申请人李美凤、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1820号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文宏展申请再审称，陈灿向李美凤所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于其夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及（2015）玉区法民初字第1820号判决书等法律文书送达文宏展、李美凤、陈灿，判决后文宏展、李美凤、陈灿均未上诉，该判决已于2015年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规
定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限且无法定的延长申请再审期限的情形。
综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文宏展的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨清梅
书 记 员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申49号再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被申请人(原审原告):李美凤，女，1968年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原审被告陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。再审申请人文宏展因与被申请人李美凤、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1820号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文宏展申请再审称，陈灿向李美凤所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于其夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及（2015）玉区法民初字第1820号判决书等法律文书送达文宏展、李美凤、陈灿，判决后文宏展、李美凤、陈灿均未上诉，该判决已于2015年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限且无法定的延长申请再审期限的情形。综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文宏展的再审申请。审 判 长 张业忠审 判 员 钟 荣审 判 员 梁 冰二〇一八年七月十七日法官助理 杨清梅书 记 员 林金茜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保49号
申请人：青山湖区永盛钢管扣件租赁站。
经营者：李永盛，男，1974年10月19日出生，汉族。
被申请人：游武彬，男，1982年1月15日出生，汉族。
被申请人：熊文斌，男，1975年11月16日出生，汉族。
申请人青山湖区永盛钢管扣件租赁站与被申请人游武彬、熊文斌诉前财产保全一案，申请人于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人的银行存款45万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人游武彬、熊文斌在银行的存款45万元或查封、扣押两被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人用于担保的坐落于红谷滩新区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年八月一日
书记员 邓国辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申59号
申请再审人（一审被告）:宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
申请再审人（一审被告）：王轶昌，男，1964年3月14日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告）：欧阳幸福，女，1954年7月23日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人：陈慕平,广西玉洲律师事务所律师。
一审被告：广西巨东种养集团有限公司，组织机构代码：28245301-7。住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东，董事长。
申请再审人宁承玲、王轶昌因与被申请人欧阳幸福、一审被告广西巨东种养集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人宁承玲、王轶昌于2018年8月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人宁承玲、王轶昌向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律强制性的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁承玲、王轶昌撤回再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年八月十四日
法官助理 李永丽
书 记 员 甘思媚
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1116号
上诉人（原审被告）：吴忠琴，女，1970年10月22日生，仡佬族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：孙永良，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409011100749。
被上诉人（原审原告）：李文芬，女，1974年7月3日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409012100724。
被上诉人（原审被告）：郭成芳，女，1972年12月7日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人吴忠琴因与被上诉人李文芬、郭成芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴忠琴及其委托诉讼代理人孙永良，被上诉人李文芬及其委托诉讼代理人安倩到庭参加诉讼。被上诉人郭成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴忠琴上诉请求：撤销(2017)黔0203民初2686号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人李文芬借款本金40000元。事实及理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2015年12月5日向被上诉人李文芬借款40000元现金，并出具借据，但并未委托任何人代为借款，更没有要求任何人为借款之事提供担保，然而被上诉人自始至终未将所借之款支付给上诉人。上诉人吴忠琴与二被上诉人没有产生实质意义上借贷关系，上诉人就不承担偿还被上诉人40000元款项的法律责任和义务。二、原判决适用法律错误。一审法院在开庭审理时已经查明被上诉人李文芬根本就没有将上诉人所借之款40000元支付给上诉人。在上诉人未委托他人，也没有要求他人提供担保的情况下将40000元通过银行转给被上诉人郭成芳，这一事实应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。但一审法院违背事实严重错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，从而错误认定上诉人吴忠琴与被上诉人李文芬之间的借贷关系成立，作出错误判决。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人吴忠琴不承担偿还被上诉人李文芬借款本金40000元的责任和义务。
李文芬二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充
分，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立。上诉人上诉称其与被上诉人李文芬借款40000元的借条是事实，但否认得到该款，未发生实质性的借贷关系，这只是上诉人吴忠琴不想履行其法定的还款义务所找的借口。事实上，被上诉人郭成芳的银行账号是在上诉人吴忠琴写借条给被上诉人时上诉人吴忠琴叫被上诉人郭成芳当场给的被上诉人，即是上诉人吴忠琴授权被上诉人李文芬打的款，如果上诉人吴忠琴不授权被上诉人李文芬将该款直接从银行打款给被上诉人郭成芳，被上诉人李文芬无义务也不会将该款打给被上诉人郭成芳，况且在本案一审中被上诉人李文芬提供的证据电话录音中上诉人吴忠琴也是认可其授权打款给被上诉人郭成芳的事实，故被上诉人李文芬已经完成了自己的举证责任。综上所述，本案借款关系成立，根据相关法律规定，本案借款合同有效，至于上诉人吴忠琴与被上诉人郭成芳之间的有关该40000元的金钱关系是另一法律关系，双方均可另行主张权利，但与本案没有关联性，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人吴忠琴的上诉请求。
李文芬向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金40000元。
一审法院认定事实：2015年12月5日，被告吴忠琴向原告李文芬出具借条，载明“今借到李文芬人民币肆万元（40000元）整，一个月还”；2015年12月6日，原告李文芬向被告郭成芳银行账号转款40000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告吴忠琴是否收到原告李文芬的40000元借款，从庭审查明的事实看，吴忠琴向李文芬出具了借条，但李文芬却将40000元借款转给了被告郭成芳；李文芬称是被告吴忠琴和郭成芳商量好的，40000元借款直接转给郭成芳，为此，李文芬出示了其与吴忠琴的电话录音，从录音的内容可知，被告吴忠琴知晓原告李文芬向被告郭成芳转款40000元，后曾与被告郭成芳商议如何偿还该款；综上，可以认为原告李文芬打款至被告郭成芳是受被告吴忠琴的授意,因此，原告李文芬与被告吴忠琴之间的借款关系成立，吴忠琴未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担责任；吴忠琴与郭成芳之间的纠纷，吴忠琴可另行主张权利；李文芬称郭成芳为吴忠琴借款提供担保，但未就提供依据加以印证，故对李文芬要求郭成芳承担责任的诉请不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：一、由被告吴忠琴于判决生效之日起15日内偿还原告李文芬借款本金40000元；二、驳回原告李文芬的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告吴忠琴负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人吴忠琴应否偿还被上诉人李文芬借款40000元。
上诉人吴忠琴主张与被上诉人李文芬之间形成借贷关系的是被上诉人郭成芳，但案涉借条系其出具，且上诉人吴忠琴二审庭审中亦陈述对于由其出具借条而借款交付给被上诉人郭成芳这一事实是明知的，故上诉人吴忠琴与被上诉人李文芬之间的借贷关系成立，一审判决由上诉人吴忠琴承担借款偿还责任并无不当。上诉人吴忠琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴忠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴忠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 马功云
审 判 员 蒙彩虹
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 毛 菡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1617号
罪犯彭光旭，男，汉族，1975年11月12日出生于重庆市潼南县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）西法刑初字第414号刑事判决，以被告人彭光旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第817号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭光旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭光旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭光旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯彭光旭减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执88号
申请执行人：王新民，男，汉族，1967年9月30日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被执行人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
诉讼代表人：李勇，股东。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）兵0102民初341号民事判决书，于2018年8月2日依法向被执行人阿克苏地区成远房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人同意将被执行人阿克苏地区成远房地产开发有限公司所有的〔在房产局备案登记为阿克苏天盛房地产开发有限责任公司名下，本院（2017）兵0102民初18号民事调解书确认〕位于第一师某团创业园便民服务商贸中心某区某号楼某面某室（备案面积为43.22平米）房屋一套以评估价217，396.6元以物抵债给本案申请执行人王新民。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
一、将阿克苏天盛房地产开发有限责任公司名下(实际所有权人为被执行人阿克苏地区成远房地产开发有限公司)位于第一师某团创业园便民服务商贸中心某区某号楼某面某室房屋一套,作价217，396.6元交付申请执行人王新民抵偿被执行人阿克苏地区成远房地产开发有限公司所欠申请执行人王新民房款及案件受理费；所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人王新民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 冬 梅
审判员 阿不都热依木
审判员 沙 吉 古 丽
二〇一八年八月九日
书记员 米 兰
宁夏回族自治区高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）宁刑监字第23号
原审被告人魏明抢劫一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年9月11日作出（2013）兴刑初字第259号刑事判决，以抢劫罪判处魏明有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，魏明不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）银刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，魏明向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出申诉，该院于2014年12月3日作出（2014）银刑监字第13号驳回申诉通知书，驳回其申诉。魏明以其“受到刑讯逼供、诱供，入户抢劫同案犯朱某某、王某某被无罪释放，作案工具砍刀及被抢物品无一到案，价格鉴定结论不客观、不真实，关于哈某某、史某某被抢劫地点多达五个，侦查机关均未作现场勘验检查，也未制作魏明、被害人的指认笔录及提取物证痕迹，被害人辨认过程不合法；原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，魏明没有伙同他人入户抢劫及抢劫5克毒品的犯罪事实，不构成犯罪，应按照疑罪从无的刑法基本原则宣告魏明无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定的部分事实不清，申诉人魏明的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十一的规定，决定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案进行审理。
二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一五年十二月九日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终54号
上诉人（原审原告）王傲，男。
委托代理人钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳红梅，女。
原审被告汤永忠，男。
原审被告衡南县志成沙场，住所地衡南县相市乡。
法定代表人徐检平，负责人。
上诉人王傲因与被上诉人阳红梅，原审被告汤永忠、衡南县志成沙场因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人王傲及其委托代理人钟荣华，被上诉人阳红梅，原审被告汤永忠到庭参加诉讼；原审被告衡南县志成沙场经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年初，阳红梅向衡阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求对阳红梅、王傲、徐检平承包合同纠纷一案进行仲裁。2014年3月21日，阳红梅、徐检平通过衡阳仲裁委员会向原审法院申请冻结王傲的银行存款605000元，或查封其等值财产。2014年3月21日，原审法院作出（2014）南法执字第40号执行裁定书，冻结了王傲在衡南县农村信用合作联社江口信用社的银行存款79200元，并查封了王傲车牌号为湘D3577D的小车。2014年12月29日，衡阳仲裁委员会作出（2014）衡仲决字第11-3号决定书，决定驳回阳红梅的仲裁申请，原审法院据此解除了对王傲79200元银行存款的冻结，及对湘D3577D号小车的查封。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。阳红梅在衡阳仲裁委员会的仲裁申请被依法驳回，其财产保全行为存在错误，王傲因阳红梅错误的财产保全申请而遭受的财产损失，阳红梅依法应当承担赔偿责任，但王傲因不能提供有效证据证明在其银行存款被冻结期间存在36000元的实际利息损失，应承担举证不能的法律后果。汤永忠、衡南县志成沙场并非财产保全申请人，不是本案适格被告，故王傲要求三被告连带赔偿36000元利息损失的诉讼请求，证据不足，依法应不予支持；王傲起诉要求三被告连带赔偿因阳红梅、汤永忠暴力阻挠衡南县志成沙场正常经营造成的各项损失合计575003元，牵涉的是另一个法律关系，不适合与本案合并审理，王傲可以另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王傲对阳红梅、汤永忠、衡南县志成沙场的诉讼请求。本案受理费700元，由王傲负担。
宣判后，原审原告王傲不服，向本院提起上诉称：原审法院对借条和收条的认证违反了生活常识，依法应确认上述两份证据的证明力，认定上诉人产生的利息损失60000元。综上，请求撤销原判，改判阳红梅赔偿损失36000元。
被上诉人阳红梅、原审被告汤永忠答辩称：1、王傲未按合同约定支付承包款才导致阳红梅申请仲裁并进行诉前财产保全；2、徐检平未经股东集体决定申请撤销仲裁，导致阳红梅因主体资格不符被衡阳仲裁委员会驳回申请，是王傲使用不正当手段、与徐检平勾结的结果。3、诉前财产保全是否造成损失，应由衡南县人民法院在保全后予以确认，不应另案诉讼。4、王傲提供的借条和收条是恶意伪造的证据，冻结银行存款79200元就造成损失36000元明显不符合法律规定。综上，请求驳回王傲的全部诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，2014年3月，原审法院制作了（2014）南法执字第40号民事裁定书，裁定冻结（或查封、扣押）王傲的银行存款（或等值财产）605000元。2015年1月5日，原审法院制作了（2014）南法执字第40-1号民事裁定书，裁定解除对王傲银行存款605000元的冻结和车辆的查封。2015年4月，原审法院解除了对王傲银行存款的冻结。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的一年期的贷款基准年利率为6%，后于2015年3月1日调整为5.6%。
原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，当事人申请的财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，衡阳仲裁委员会已经裁决驳回了阳红梅的仲裁申请，阳红梅应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定赔偿王傲的相应损失。对其损失情况，王傲虽然向原审法院提交了其向案外人借款的借条以及案外人出具的收取利息的收条，但该借款行为是否为阳红梅申请财产保全的直接后果难以认定，且王傲主张的利息明显高于法定的利率标准。然而，无论上述借款及付息行为是否真实，原审法院依阳红梅的申请冻结了王傲的银行存款是客观事实，必然会导致王傲无法使用被冻结的存款，给王傲造成一定的损失。考虑上述案件事实，以及王傲的存款并未被扣划尚有存款利息和融资利率通常高于基准利率等各方面因素，本院对王傲的损失酌情参照被冻结款项对外放贷的利息损失予以认定，以被冻结款项79200元为基数，冻结时间为计息时间（2014年3月34日至2015年3月31日计372天），按人民银行发布的一年期贷款基准利率6%计算利息为4857.6元。原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第61号民事判决；
二、被上诉人阳红梅在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王傲经济损失4857.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，合计1400元，由上诉人王傲负担1200元，被上诉人阳红梅负担200元。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年三月十八日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终54号上诉人（原审原告）王傲，男。委托代理人钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳红梅，女。原审被告汤永忠，男。原审被告衡南县志成沙场，住所地衡南县相市乡。法定代表人徐检平，负责人。上诉人王傲因与被上诉人阳红梅，原审被告汤永忠、衡南县志成沙场因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人王傲及其委托代理人钟荣华，被上诉人阳红梅，原审被告汤永忠到庭参加诉讼；原审被告衡南县志成沙场经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2014年初，阳红梅向衡阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求对阳红梅、王傲、徐检平承包合同纠纷一案进行仲裁。2014年3月21日，阳红梅、徐检平通过衡阳仲裁委员会向原审法院申请冻结王傲的银行存款605000元，或查封其等值财产。2014年3月21日，原审法院作出（2014）南法执字第40号执行裁定书，冻结了王傲在衡南县农村信用合作联社江口信用社的银行存款79200元，并查封了王傲车牌号为湘D3577D的小车。2014年12月29日，衡阳仲裁委员会作出（2014）衡仲决字第11-3号决定书，决定驳回阳红梅的仲裁申请，原审法院据此解除了对王傲79200元银行存款的冻结，及对湘D3577D号小车的查封。原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。阳红梅在衡阳仲裁委员会的仲裁申请被依法驳回，其财产保全行为存在错误，王傲因阳红梅错误的财产保全申请而遭受的财产损失，阳红梅依法应当承担赔偿责任，但王傲因不能提供有效证据证明在其银行存款被冻结期间存在36000元的实际利息损失，应承担举证不能的法律后果。汤永忠、衡南县志成沙场并非财产保全申请人，不是本案适格被告，故王傲要求三被告连带赔偿36000元利息损失的诉讼请求，证据不足，依法应不予支持；王傲起诉要求三被告连带赔偿因阳红梅、汤永忠暴力阻挠衡南县志成沙场正常经营造成的各项损失合计575003元，牵涉的是另一个法律关系，不适合与本案合并审理，王傲可以另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王傲对阳红梅、汤永忠、衡南县志成沙场的诉讼请求。本案受理费700元，由王傲负担。宣判后，原审原告王傲不服，向本院提起上诉称：原审法院对借条和收条的认证违反了生活常识，依法应确认上述两份证据的证明力，认定上诉人产生的利息损失60000元。综上，请求撤销原判，改判阳红梅赔偿损失36000元。被上诉人阳红梅、原审被告汤永忠答辩称：1、王傲未按合同约定支付承包款才导致阳红梅申请仲裁并进行诉前财产保全；2、徐检平未经股东集体决定申请撤销仲裁，导致阳红梅因主体资格不符被衡阳仲裁委员会驳回申请，是王傲使用不正当手段、与徐检平勾结的结果。3、诉前财产保全是否造成损失，应由衡南县人民法院在保全后予以确认，不应另案诉讼。4、王傲提供的借条和收条是恶意伪造的证据，冻结银行存款79200元就造成损失36000元明显不符合法律规定。综上，请求驳回王傲的全部诉讼请求。在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，2014年3月，原审法院制作了（2014）南法执字第40号民事裁定书，裁定冻结（或查封、扣押）王傲的银行存款（或等值财产）605000元。2015年1月5日，原审法院制作了（2014）南法执字第40-1号民事裁定书，裁定解除对王傲银行存款605000元的冻结和车辆的查封。2015年4月，原审法院解除了对王傲银行存款的冻结。另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的一年期的贷款基准年利率为6%，后于2015年3月1日调整为5.6%。原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，当事人申请的财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，衡阳仲裁委员会已经裁决驳回了阳红梅的仲裁申请，阳红梅应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定赔偿王傲的相应损失。对其损失情况，王傲虽然向原审法院提交了其向案外人借款的借条以及案外人出具的收取利息的收条，但该借款行为是否为阳红梅申请财产保全的直接后果难以认定，且王傲主张的利息明显高于法定的利率标准。然而，无论上述借款及付息行为是否真实，原审法院依阳红梅的申请冻结了王傲的银行存款是客观事实，必然会导致王傲无法使用被冻结的存款，给王傲造成一定的损失。考虑上述案件事实，以及王傲的存款并未被扣划尚有存款利息和融资利率通常高于基准利率等各方面因素，本院对王傲的损失酌情参照被冻结款项对外放贷的利息损失予以认定，以被冻结款项79200元为基数，冻结时间为计息时间（2014年3月34日至2015年3月31日计372天），按人民银行发布的一年期贷款基准利率6%计算利息为4857.6元。原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第61号民事判决；二、被上诉人阳红梅在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王傲经济损失4857.6元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，合计1400元，由上诉人王傲负担1200元，被上诉人阳红梅负担200元。本判决为终审判决。（接转下页）（本页无正文）审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年三月十八日书记员  谢倩茜校对责任人：唐建华                    打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1617-1号
原告保定金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星。
被告焦聪亮，男，汉族，1977年12月生，住址曲阳县。
被告张银峻，男，汉族，1976年12月生，住址阜平县。
本院在审理原告保定金昌经贸集团有限公司诉被告焦聪亮、张银峻分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值88994元财产，保证人王健提供宝马牌小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封担保人王健宝马牌小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢瞻宇
第2页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1851号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司，住所地枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角。统一社会信用代码:91370400864446421R1-1。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：曹庆，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审原告:王同，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审原告:曹某。
原审被告:王婷,女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审被告:孙涛,男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人曹庆、原审原告王同、曹某、原审被告王婷、孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险公司向本院提交撤诉申请称，其已与被上诉人曹庆达成和解，故申请撤回对曹庆的上诉。
本院认为，上诉人太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年九月三日
书记员 吴 凡
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执45号之十八
申请人执行人：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码22968116-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人：郑术健，董事长。
被执行人：阿克苏浙川混凝土有限公司，组织机构代码57621803-7，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路3公里处。
法定代表人章显康，董事长。
本院执行申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司履行支付案件款5306948.61元，案件受理费27833元，执行费54074元，合计5388855.61元（不包括逾期付款利息）。经过拍卖和变卖扣押被执行人2辆泵车9辆混凝土搅拌车得款4190616.53元，扣除拍卖费97306.65元，执行费54074元后余款4039235.88元（不含评估费用50000元）已支付给了申请执行人。截止目前尚有1349619.73元，评估费50000元截止2017年5月24日至的逾期付款利息150451.99元，合计1550071.72元未履行完毕。本院于2017年3月23日作出（2017）兵0102执45号之一执行裁定书，查封了被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司的双120搅拌站综合生产线，经评估估值为1543050元。2017年12月8日，本院委托某企业管理服务（北京）有限公司作为网络司法拍卖辅助机构，对上述生产线在中国拍卖行业协会网络平台进行网络拍卖，经二次拍卖流拍，流拍价为1543050元。2018年2月6日，申请执行人同意以流拍价接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司的位于阿克苏市某公里处的双120搅拌站综合生产线作价1543050元，交付申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司抵偿被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司所欠申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司案件款的1543050元；所有钱自本裁定送达申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司时起转移。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐 冬 梅
审判员 沙 吉 古 丽
审判员 阿不都热衣木*阿布拉
二〇一八年二月十四日
书记员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0102执45号之十八申请人执行人：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码22968116-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。法定代表人：郑术健，董事长。被执行人：阿克苏浙川混凝土有限公司，组织机构代码57621803-7，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路3公里处。法定代表人章显康，董事长。本院执行申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司履行支付案件款5306948.61元，案件受理费27833元，执行费54074元，合计5388855.61元（不包括逾期付款利息）。经过拍卖和变卖扣押被执行人2辆泵车9辆混凝土搅拌车得款4190616.53元，扣除拍卖费97306.65元，执行费54074元后余款4039235.88元（不含评估费用50000元）已支付给了申请执行人。截止目前尚有1349619.73元，评估费50000元截止2017年5月24日至的逾期付款利息150451.99元，合计1550071.72元未履行完毕。本院于2017年3月23日作出（2017）兵0102执45号之一执行裁定书，查封了被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司的双120搅拌站综合生产线，经评估估值为1543050元。2017年12月8日，本院委托某企业管理服务（北京）有限公司作为网络司法拍卖辅助机构，对上述生产线在中国拍卖行业协会网络平台进行网络拍卖，经二次拍卖流拍，流拍价为1543050元。2018年2月6日，申请执行人同意以流拍价接受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司的位于阿克苏市某公里处的双120搅拌站综合生产线作价1543050元，交付申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司抵偿被执行人阿克苏浙川混凝土有限公司所欠申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司案件款的1543050元；所有钱自本裁定送达申请执行人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司时起转移。本裁定送达后立即执行。审判长 徐       冬       梅审判员 沙    吉     古    丽审判员 阿不都热衣木·阿布拉二〇一八年二月十四日书记员 米               兰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1095号
原告张同忠，男，1954年7月16日生，汉族，住沈丘县。
原告于新民，男，1947年3月14日生，汉族，住沈丘县。
原告李永新，男，1952年4月15日生，汉族，住沈丘县。
原告李兴伦，男，1944年5月21日生，汉族，住沈丘县。
原告吴新红，男，1970年4月6日生，汉族，住沈丘县。
原告房守启，男，1954年10月17日生，汉族，住沈丘县。
原告李兴宇，男，1949年7月15日生，汉族，住沈丘县。
原告王守良，男，1944年12月5日生，汉族，住沈丘县。
原告王中贤，男，1966年4月3日生，汉族，住沈丘县。
原告李家玉，男，1965年5月17日生，汉族，住沈丘县。
原告王绍明，男，1950年1月9日生，汉族，住沈丘县。
原告赵明堂，男，1955年6月4日生，汉族，住沈丘县。
原告孙体明，男，1955年7月15日生，汉族，住沈丘县。
原告辛子凤，男，1973年5月5日生，汉族，住沈丘县。
原告王纪全，男，1963年4月7日生，汉族，住沈丘县。
原告王国玉，男，1954年9月26日生，汉族，住沈丘县。
原告张贵仁，男，1951年1月6日生，汉族，住沈丘县。
原告律法正，男，1952年10月13日生，汉族，住沈丘县。
原告单国兵，男，1955年1月27日生，汉族，住沈丘县。
诉讼代表人张同忠，于新民。
上列十九名原告的共同委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县邮政局。住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路46号。组织机构代码：70672368-1。
法定代表人于浩，局长。
委托代理人孙海峰，该局法律顾问。
本院在审理原告张同忠等十九人诉被告沈丘县邮政局劳动合同纠纷一案中，原告张同忠等十九人于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同忠等十九人的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张同忠、于新民、李永新、李兴伦、吴新红、房守启、李兴宇、王守良、王中贤、李家玉、王绍明、赵明堂、孙体明、辛子凤、王纪全、王国玉、张贵仁、律法正、单国兵撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张同忠等十九人负担。
审判长 高 领
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 李夏夏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2031号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：广泰保险代理有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号080006号。
法定代表人：张倩。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广泰保险代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 牛家杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1503号
罪犯孟文玉，男，生于1965年9月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年三月一日作出（2011）昭中刑一初字第122号刑事判决，以被告人孟文玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2014年8月18日裁定对该犯减刑十个月，刑期执行至2021年7月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟文玉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟文玉的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟文玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟文玉准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1531号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：高荣香，董事长。
委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：孙义民，男，1968年12月6日出生，汉族，住泰安市高新区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙义民房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2018年6月20日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月二十一日
书记员 张焕新
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5815号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，2007年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：杨某2，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告杨某1之父亲。
被上诉人（原审被告）：贵阳广顺达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人：何海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁涛（系该公司员工），男，1994年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人杨某1因与被上诉人贵阳广顺达汽车销售服务有限公司（以下简称广顺达公司）产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：1、撤销一审判决，并改判由被上诉人双倍返还上诉人的定金，退回预付修理费260元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案车辆购置时间才3个月之久，尚在整车质保期内，汽车后挡风玻璃玻璃原因不明，被上诉人应对汽车玻璃破裂不存在质量问题进行举证，本案的举证责任应当由被上诉人承担，要求消费者即本案上诉人举证很困难。2、一审法院错将上诉方代理人用以立案和上诉人主张的证据认定是证明涉案汽车玻璃有问题的证据，定性不正确，导致适用法律错误。3、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件。4、一审法院未采纳上诉人要求被告出具玻璃破裂的原因的鉴定报告、勘验检查笔录等。被上诉人同意退还上诉人500元定金，但是一审法院没有将该笔定金判给上诉人。
广顺达公司辩称，同意退还上诉人500元定金，对上诉人的其余诉请请求予以驳回。
杨某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告汽车玻璃修理费780元，并对车辆进行贴膜处理；2、判令被告赔偿原告交通费、燃油费等费用800元，并赔偿原告一个月的车辆保管费900元；3、判令被告退还原告500元定金；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月15日，原告杨某1向被告广顺达公司购买海马汽车一辆，车辆价格为48900元，车辆识别代码为：LMVAFLEC7HA019970，2017年9月25日，原告办理该车机动车登记，登记所有人为原告，车牌号为贵Ａ×××××。2018年1月10日，原告父亲杨某2发现车辆后挡风玻璃有裂纹，同日，杨某2将车辆开到被告处进行协商，杨某2向被告交纳配件定金500元，被告出具《收款收据》一份，载明“贵Ａ×××××交来配件定金款人民币伍佰元整”。
另，原告已将破裂的汽车后挡风玻璃整体予以更换，原告当庭提交小块破裂玻璃，原告陈述该玻璃即为车辆破裂玻璃，除该小块玻璃保留，剩余的后挡风玻璃更换后已丢弃。
本案原被告均不申请对玻璃质量及玻璃破裂原因进行鉴定。
上述事实，有原、被告身份证明、机动车销售统一发票、维修结算单、收款收据、照片及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告杨某1购买涉案车辆三个月后，汽车后挡风玻璃发生破裂，原告主张车辆后挡风玻璃存在质量问题，原告向法庭提交的照片、视频以及玻璃片等证据，仅能证明玻璃的破裂现状，不能证明该破裂是由玻璃本身质量问题引起的，而原告诉请中陈述的玻璃破裂的原因分析，仅仅是原告单方作出的分析，并非客观的鉴定结论，原告亦不申请鉴定，原告提交证据不足以证明其事实主张，对原告主张涉案车辆后挡风玻璃存在质量问题，一审法院不予采信，因此，对原告提出的第一、二项诉讼请求，一审法院不予支持；对原告的第三项诉讼请求，属于定金，原告订购该玻璃后因自己的原因未在被告处更换，被告并未违约，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某1的全部诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某1承担。
本院二审期间，杨某1提交与广顺达公司员工的微信聊天记录。证明广顺达公司19号才通知上诉人到货，但是在其交纳定金时口头告知的是一星期到货前来维修，广顺达公司已经违约。广顺达公司认可该份证据的真实性，但称其承诺的是一周左右的时间，并未明确为一周，且明确告知上诉人订货周期是周二和周五。经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张其汽车后部档风玻璃有裂纹系被上诉人车辆本身质量问题，对此并无直接的证据证明，仅有其提交的图片、视频以及玻璃片等，以上证据并不能证明导致玻璃裂纹的原因是本身商品存在质量问题还是源于外力所致。且上诉人购买新车已有三个月之久，在交接新车时并未对产品质量提出异议，现在使用三个月后才以产品存在质量问题提出异议，其应对此负举证责任。经一审法院向其释明是否对产生玻璃裂纹的原因进行鉴定，其明确表示不申请，在没有鉴定的情况下，其主张玻璃存在质量问题的理由不成立。另外，因双方对上诉人已交纳500元定金的事实均无异议，且被上诉人同意退还上诉人500元的定金，从其自愿。
综上所述，上诉人杨某1的上诉请求部分成立，应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2069号民事判决；
二、贵阳广顺达汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还杨某1500元定金；
三、驳回杨某1的其余诉讼请求。
二审案件受理费200元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年八月二十五日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00075号
原告：孙明华，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：迟增厂，局长。
委托代理人：赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人：李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
本院在审理原告孙明华不服被告蚌埠市公安局经济开发区分局作出的行政处罚决定一案中，因原告孙明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告孙明华负担。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14955号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145，576.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145，576.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1952号
上诉人（原审原告、反诉被告）光山县宏源建筑工程公司。（以下简称宏源公司）
法定代表人ＸＸ勇，男，经理。
委托代理人邹功全，男，高中文化，1964年12月5日生，公司项目经理。
委托代理人黄家明，男，1962年12月29日生，公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）光山县惠农粮油购销有限公司。（以下简称惠农公司）
法定代表人陈天同，男，经理。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人曹乃成，男，1956年12月14日生，公司职工。
上列上诉人因建筑工程合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏源公司委托代理人邹功全、黄家明，上诉人惠农公司委托代理人高明玉、曹乃成到庭参加诉讼。本案与已审理终结。
原审查明：2010年1月18日，原被告双方达成协议，签定建筑工程承包合同书，由光山宏源公司为光山惠农公司在光山县北向店乡高山村建贮粮仓库一幢，合同约定当年5月31日前竣工，约定合同总价款为2154000元，由光山宏源公司全额垫资，工程款自工程验收之日起一年零30天内付清；同时约定“付款如不能按合同约定履行，按下欠部分付乙方月利率2%利息”等。后因施工图纸发生变化，导致工程造价变化，双方于2010年4月16日签定工程变更协议，约定“交付工程滞后一天，甲方将按原约定付款方式推迟一个月付款，以此类推”等。后光山宏源公司将工程交付，光山惠农公司没有验收即投入使用，使用过程中，对工程质量没有提出异议。2011年7月17日，双方对工程进行了最终结算，总工程价款为2098000元。双方在结算时没有提出工程迟缓交付以及付款时间推迟等问题。结算次日，光山惠农公司开始通过银行转帐方式，分批次向光山宏源公司支付工程价款，直到2013年11月2日支付最后一笔工程款161300元，工程款本金才全部付清。
原审法院认为，原被告双方因为相互认识，知根知底，才表达合作之意，签下建筑工程承包合同。因光山宏源公司建筑资质不足，双方签订合同前又没依法履行招投标手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，双方所签合同为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，工程虽然没有经过验收，实际早已交付投入使用，使用方没有对工程质量提出异议，依诚实信用原则，可视为已使用的工程是合格的工程。尽管合同无效，双方履行合同时，合作较好，工程交付验收都没有进行，按当初合同的约定，一年又三十日后及时进行了工程款结算，随后开始付款，体现了各自合作的真诚。在后续的支付工程款的过程中，光山惠农公司没能及时履行支付工程款的义务，因光山宏源公司全额垫付资金为光山惠农公司建设仓库，时间较长，工程款没得到及时回付时，造成垫资利息损失，其向法院主张利息，如得不到适当弥补，有失公平原则。依法律相关规定，本案原告资质不足，又规避招投标手续，双方所签合同为无效合同。本案被告在明知原告资质不足的情况下，仍与之签下合同，被告对合同无效明显存在过错。依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效处理的有关规定，双方对签定合同皆有过错时，应当各自承担相应的责任；合同无效时合同效力自始无效。本案中工程款已全部结清，确实存在利息损失，基于公平原则，宜按双方约定利息标准的一半（1%）进行计算，总利息损失为285010.025元；鉴于双方皆有过错，本院认为对利息损失各自承担一半（即142505.012元）为宜。光山惠农公司基于合同无效反诉要求认定光山宏源公司建筑行为违法，所得为不当得利等，没有事实依据和法律依据，其反诉请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第一款之规定，判决：
被告（反诉原告）光山县惠农粮油购销有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）光山县宏源建筑工程公司工程款利息142505.012元。
驳回光山县惠农粮油购销有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告光山县惠农粮油购销有限公司承担2375元，由光山县宏源建筑工程公司承担7125元。
宏源公司不服原审判决，上诉并答辩称：原判无视事实与法律，责任划分显失公平，处理错误。请求二审发回重审或改判，驳回宏源公司的上诉请求。
惠农公司不服原审判决，上诉交答辩称：原判认定事实错误，适用法律及处理错误，请求二审发回重审或改判，驳回宏源公司的上诉请求。
根据上列上诉人和诉辩意见，合议庭归纳本案的争议变点是：1、原判认定事实是否错误，2、原判分责任及承担利息数额是否适当。
二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人宏源公司与上诉人惠农公司双方自愿签订《建筑工程承包合同》虽因宏源公司建筑资质不足，双方均有责任，导致合同无效。但该工程已实际竣工、工程款本金履行完毕。因惠农公司没能及时履行支付工程款的义务，造成宏源公司垫资金利息损失，原审根据有关法律规定及本院的实际情况，对双方责任的划分及利息的赔付并无不当，原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由光山县宏源建筑工程公司负担4750元，光山县惠农粮油购销有限公司负担4750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 魏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 畅
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执6号
申请执行人乌某某，男，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
申请执行人乌某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）扶民初字第00575号民事判决书，已发生法律效力。权利人乌某某于2015年11月8日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费1690元，并承担诉讼费25元，执行费50元，以上合计1765元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人赵某某之妻于会侠存款1765元（与张红旗案共扣划4213元），申请人乌某某于2015年12月21日将案件款领回，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扶民初字第00575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一六年一月七日
书记员 张 洋
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1246号
上诉人（原审原告）徐贵，男，1975年11月8日出生，土家族，个体户，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人邹伟、周均，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地湖北省宜昌市万达广场B座19F，统一社会信用代码：91420500192916430W。
法定代表人马杰，公司经理。
委托诉讼代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
上诉人徐贵因与被上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人徐贵委托代理人邹伟、周均，被上诉人清江公司委托代理人文竹君到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3500号民事判决；
二、发回贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。
上诉人徐贵交纳的二审案件受理费14790.00元，予以退回。
审判长 张雄
审判员 张晶
审判员 徐洪
二〇一七年七月四日
书记员 曹晶