上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4011号
原告方国芬。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
被告胡辅东。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告方国芬与被告胡辅东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。根据案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告方国芬的委托代理人庄侃、被告胡辅东、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国芬诉称：2014年2月27日11时45分许，原告乘坐案外人陈某某驾驶的电动自行车行驶致本市共和新路出柳营路北约3米处时，被被告胡辅东驾驶的苏E8XX**小轿车撞倒，致原告身体受伤，经交警部门处理，被告胡辅东负事故全部责任，原告与陈某某不负事故责任。原告受伤后在上海市第十人民医院住院治疗、复诊，原告支付医疗费人民币43575.10元（以下币种均为人民币）；经司法鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日，原告支付鉴定费2000元。故要求被告赔偿原告医疗费43575.10元、住院伙食补助费220元、营养费2400元、护理费3640元、误工费10000元、残疾赔偿金87702元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、律师费5000元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告胡辅东承担赔偿责任。
被告胡辅东辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由本人承担赔偿责任；非医保部分的医疗费应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担；本人为原告垫付医疗费922.70元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆苏E8XX**小轿车在本公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。根据保险条款约定，对非医保部分医疗费13096.99元本公司不承担赔偿责任；原告已过退休年龄，不同意赔偿误工费；住院伙食补助费认可每天20元、营养费认可天20元、护理费认可每天40元、交通费同意赔偿200元、衣物损失费由法院酌情确定；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月27日11时45分许，原告乘坐案外人陈某某驾驶的电动自行车行驶致本市共和新路出柳营路北约3米处时，被被告胡辅东驾驶的苏E8XX**小轿车撞倒，致原告人身受到伤害。经交警部门处理，被告胡辅东负事故全部责任，原告及案外人陈某某不负事故责任。原告受伤后在上海市第十人民医院住院治疗、复诊，共用去医疗费43575.10元。2014年6月18日上海市公安局闸北分局委托上海复旦大学医学院司法鉴定中心对原告伤残及三期进行鉴定，2014年7月5日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左肩袖损伤，左肱骨近端骨挫伤，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150天，营养60天，护理60天，原告支付鉴定费2000元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告的伤残等级及三期鉴定结果有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，2014年12月9日该鉴定中心出具鉴定意见书，认为被鉴定人方国芬左肩部等处交通伤，后遗左肩关节活动受限，构成XXX伤残，损伤后休息150天，护理60天，营养60天，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付重新鉴定费2500元。
另查明，苏E8XX**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，还投保了赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。
审理中，原告认可被告胡辅东垫付医疗费922.70元，同意从被告胡辅东的赔偿款项中予以扣除。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、被告胡辅东驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费发票、律师费发票、被告胡辅东提供的医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故的发生是由于原告违反交通法规的相关规定所致，公安交警部门认定被告胡辅东负事故全部责任，原告及电动自行车驾驶员陈某某不负事故责任，原告及被告胡辅东、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对此均无异议，本院予以认定。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称原告医疗费中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的商业三者险条款的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。原告因该起交通事故所受合理损失可在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失，应由被告胡辅东承担赔偿责任。被告胡辅东要求垫付的医疗费922.70元在本案中一并处理，并无不妥，可予采纳。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录、医疗费单据及被告胡辅东提供的医疗费单据，扣除自费饮食209.70元，本院核定原告的医疗费为44497.80元；二、住院伙食补助费，原告住院11天，按照每天20元计算，应确定为220元；三、护理费，依据鉴定结论护理期限为60天，按照每天40元计算，应确定为2400元；四、营养费，依据鉴定结论营养期限为60天，按照每天30元计算，应确定为1800元；五、残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，残疾赔偿金为87702元；六、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以采纳；原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，并无不妥，可予支持；七、交通费，原告要求被告赔偿交通费500元，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信，现被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司同意赔偿原告交通费200元，并无不妥，可予采纳；八、衣物损失费，原告要求被告赔偿衣物损失费500元，但又未能条款合法有效的证据予以佐证，本院酌情确定为300元；九、鉴定费，原告支付鉴定费2000元，由原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定；重新鉴定费2500元应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担；十、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为4000元。原告虽要求被告赔偿误工损失费10000元，但未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应自本判决生效之日起30日内在交强险范围内一次性赔偿原告方国芬医疗费人民币10000元、护理费人民币2400元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币300元，以上合计人民币105602元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应自本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告方国芬医疗费人民币34497.80元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2000元，以上合计人民币38517.80元；
三、被告胡辅东应自本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告方国芬律师费人民币4000元（已履行人民币922.70元）；
四、重新鉴定费人民币2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担；
五、原告方国芬的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3510.70元，由被告胡辅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 朱守林
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。