wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初147号原告：刘宏伟，男，1965年10月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：姚爱东，女，1970年11月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系刘宏伟妻子。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。法定代表人：彭海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘宏伟与被告邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟委托诉讼代理人姚爱东、宗立英，被告邯郸市华宸房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金4375000元；2.�求被告给付原告利息（自拖欠之日2015年1月15日起至还清日止按年利率24%计算)；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原告和被告签订了借款协议，被告借原告人民币5000000元用于流动资金周转需要。借款期限为6个月，借款利率为月息2.5%,3个月结息。原告于2014年1月13日通过银行转账借款给被告账号5000000元。由被告出具了收据。截止2017年12月15日，被告尚欠原告本金4375000元和相应利息，原告依法向贵院起诉，请法院公正判决。华宸房地产辩称，被告对拖欠的本金数额不认可，被告认可尚欠本金3600000元；被告认为尚欠原告的利息应当按照2014年底双方达成的口头协议按照月息1%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宏伟提交以下证据：1.刘宏伟、姚爱东身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告的身份及二人的关系；2.借款协议、收据、银行流水明细，证明借款事实；3.还款明细，证明对方还款情况；华宸房地产质证意见：对证据1、2均无异议，对证据3偿还的笔数、数额及2014年10月20日前偿还的利息无异议，对之后的记录有异议，在2015年1月份被告向原告偿还的是本金。华宸房地产未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，刘宏伟（甲方）与华宸房地产（乙方）签订一份借款协议，约定：乙方为了保证流动资金周转的需要，向甲方借款人民币5000000元，期限陆个月，借款利率月2.5%，叁个月结息，如需撤回本金，在结息�十天告知，到期后还本付息。借款协议签订后，刘宏伟当日通过银行将5000000元转给华宸房地产。借款期限届满后，华宸房地产除按照约定偿还借款利息外，借款本金5000000元未予偿还。2014年10月20日,华宸房地产给付刘宏伟利息375000元；2015年1月9日华宸房地产分两笔给付刘宏伟利息300000元；2015年1月13日华宸房地产给付刘宏伟500000元，其中利息75000元，本金425000元；2015年1月15日华宸房地产偿还刘宏伟本金200000元。截止到2015年1月15日，华宸房地产尚欠刘宏伟借款本金4375000元。后经刘宏伟催要，华宸房地产分别于2015年12月14日、2016年9月2日给付刘宏伟利息100000元、300000元，共计400000元。下欠本金4375000元及利息华宸房地产未予偿还，刘宏伟诉至本院，诉请如前。本院认为，刘宏伟与华宸房地产形成借贷关系，对双方没有争议的部分本院予以确认。关于尚欠本金数�问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对借款期满后华宸房地产偿还的几笔借款没有约定系本金还是利息，依据上述规定，应当认定先还利息再抵充本金。刘宏伟主张尚欠本金数额为4375000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。华宸房地产辩称2015年1月份之后偿还的都是本金，其未向本院提供证据证实，本院不予采信；关于利息的计算标准问题，双方约定月利率2.5%，超出法律规定的年息24%的标准，超出部分法院不予保护，刘宏伟主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。�宸房地产辩称尚欠的利息应按月息1%计算的辩解意见，其未提供证据，本院不予采信；关于尚欠利息的数额问题，经查，2015年1月15日之前利息已结清，之后华宸房地产支付利息400000元，故尚欠的利息应从2015年1月16日计算至还清之日，但应扣除华宸房地产已支付的利息400000元。综上所述，华宸房地产应偿还刘宏伟借款本金4375000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于判决生效之�起十日内偿还原告刘宏伟借款本金4375000元及利息（利息自2015年1月16日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2%计算，履行时扣除已支付的利息400000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41800元，减半收取计20900元，由被告邯郸市华宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹英会二〇一八年五月二十五日书记员  赵 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1360号
原告：沙河市风雷工艺玻璃经销部。
经营场所：沙河市长城玻璃深加工市场西区62号。
经营者：王建亮，男，1971年3月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘江明，男，1981年1月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘青昌，男，1947年9月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张晓磊，男，1980年9月20日生，汉族，住邯郸永年区。
委托诉讼代理人：张振山，男，1955年10月20日生，汉族，住邯郸永年区，系被告张晓磊父亲。
原告沙河市风雷工艺玻璃经销部与被告张晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告沙河市风雷工艺玻璃经销部于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告沙河市风雷工艺玻璃经销部撤诉。
案件受理费2164元，减半收取计1082元，由原告沙河市风雷工艺玻璃经销部负担。
审 判 长 何晓玮
审 判 员 秦 强
人民陪审员 陈莎莎
二〇一八年七月十日
书 记 员 李晓星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6387号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：孙鑫强，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人孙鑫强买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
书 记 员 朱敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3305号
原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元23层6号房，统一社会信用代码91520190069918178G。
法定代表人：王伟升，男，汉族，1982年11月23日生，住所地广东省汕头市龙湖区，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1995年12月23日生，住所地贵州省正安县，系该公司职员。
被告：孙廷菊，女，汉族，1982年2月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司诉孙廷菊物业服务合�纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前自行达成和解，被告已将所欠付费用支付给原告，原告的合法权益已经得到维护。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年八月二日
书记员 张义朋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8676号
上诉人(原审原告)：李东英，女，1927年4月21日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
上诉人(原审原告)：胡丽华，女，1952年6月11日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
上诉人(原审原告)：胡俊洪，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。
上诉人(原审原告)：胡丽荣，女，1957年1月5日出生，汉族，农民，住北京市东城区。
上诉人(原审原告)：胡俊海，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
上诉人(原审原告)：胡丽香，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
六上诉人共同之委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡守瑞，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：胡宏图，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡守英（胡宏图之姑姑），住北京市房山区北街。
上诉人李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香因与被上诉人胡守瑞、胡宏图所有权确认纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初586号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：94号老房屋是胡某分得后出资进行了翻建，并非一审法院认定的自然灭失，而是另一种形式的重生。我们在一审法院审理过程中提交了沙窝大队调解委员会出具的调解书并附调解方案一份，足以证明94号房屋为胡某通过分家取得，而该院落内新建房屋的出资事实就应当由对方举证，一审法院就此分配举证责任错误。村委会为胡守瑞、胡宏图出具的证明没有具体经办人的姓名亦未载明如何得知房屋为其所建，更未注明该证据是否用于本次诉讼，因此属于无效证明，不应被法院采纳。我方提供的调解书和调解方案可以作为认定案件事实的依据，时隔多年，一审法院对该证据的真实性去征求现在村委会工作人员的意见是不正确的，不能因某一个人的否定即认定失效。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请二审法院依法撤销。
胡守瑞、胡宏图共同辩称，我们同意一审判决。
李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香共同向一审法院起诉请求，要求判决位于房山区青龙湖镇沙窝村北街94号院内房屋4间归我们所有。
一审法院认定事实：李东英与胡某（2009年死亡）系夫妻关系，二人共育有子女五人，长女胡丽华、长子胡俊洪、次女胡丽荣、次子胡俊海、三女胡丽香。胡守瑞与胡宏图系父子关系，胡某与胡守瑞系兄弟关系。双方当事人均确认北京市房山区青龙湖镇沙窝村北街94号院内原有老北房3间、西房2间，现已灭失。一审法院审理过程中，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香共同向法院提交了北京市房山区沙窝大队调解委员会协议书一份并附具体调解方案一份，该协议书载明：“申请调解人为胡宝申，被申请人为胡某、胡守功、胡守瑞”，调解的主要事实为“为弟兄三人家务财产分清，以后避免吵架”，有调解主任尹某、调解委员王某签名，并加盖“房山县坨里人民公社沙窝大队”公章；所附具体调解方案页载明：“老北房和西屋归大哥胡某所有”，落款处载明：“调解委员主任尹某、王某沙窝大队调委会”，该页无当事人签名，亦未盖章。李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香主张依据该协议，1983年由沙窝大队调解委员会主持分家，将老北房和西房分给胡某；胡守瑞、胡宏图称对此事不知情，且主张该协议书上无当事人签字，应属无效。经法院向北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委会）问询，该村委会答复：对调解协议书的真实性无法确认。
另，94号院内现有新北房4间，东、西房若干间，由胡守瑞及其家人居住使用。胡守瑞主张新北房4间系1983年经其申请，沙窝村委会批准，由其所建，并向法庭提供了沙窝村委会出具的证明予以佐证。李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香主张新北房4间由胡某于1996年所建，但未向法庭提供相应证据。
一审法院审理认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香主张该院内原有老北房及西房，已经分家归胡某所有，但其提交的调解协议书并无调解双方当事人签字，沙窝村委会对该份调解协议书的真实性不予确认，胡守瑞、胡宏图对此亦不认可，故法院对该份调解协议书的真实性亦无法确认；李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香还主张诉争的新北房4间系胡某所建，但亦未提交有效证据予以证实，故对其六人的主张法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香的诉讼请求。
本院二审期间，胡守瑞、胡宏图提交了一份落款处签字为冯孝的证明一份，内容为“今有证明胡守瑞盖房顾冯孝做的木工活。”，欲以此证明94号房屋为其出资建设的事实。李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香对上述证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证人未出庭接受双方当事人的质询，该证明中没有日期亦没有载明出具证明的原因，无法判断是否是针对本案所出，故法院不应对此予以采信。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香主张两部分事实，以支持其诉讼请求。其一为胡某于1983年通过分家取得94号房屋所有权，其二为1996年胡某出资翻建该院落房屋。就分家事实，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香提供了调解书及调解方案，由于调解书载明的调解事件发生在1983年，距今已经三十余年，在上述协议没有所涉当事人签字或捺印且胡守瑞、胡宏图予以否认的情况下，一审法院对协议真实性向沙窝村村委会进行核实的做法是正确的，因协议中所载人员均已去世，未能就协议是否真实形成向他们进行核实，但经询村委会其他工作人员，其对协议书的真实性不予确认，再结合李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香对其及胡某本人在1983年后对94号房屋行使其所主张之所有人权利的事实没有举证证实，故上述调解书之真实性存疑。就翻建事实，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香未就其主张的1996年翻建94号房屋进行举证，在胡守瑞、胡宏图能就该院落房屋翻建提供村委会证明的情况下，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香的翻建主张本院难以认定。综上，本院认为李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香提供的证据，在法院审查并结合相关事实的情况下，不能确信他们主张94号房屋归其所有之事实的存在具有高度可能性，故本院对其上诉请求难以支持。
综上所述，李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李东英、胡丽华、胡俊洪、胡丽荣、胡俊海、胡丽香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 高宝钟
审判员 李 淼
二〇一八年八月二十九日
书记员 张邵青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1682号
申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人韩云辉。
被执行人：李斌，男，1974年7月2日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人蒋敏芳，女，1980年9月13日出生，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李斌、蒋敏芳金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1682号案件的执行。
如被执行人李斌、蒋敏芳未按执行和解协议履行的，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 李丽琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1682号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。负责人韩云辉。被执行人：李斌，男，1974年7月2日出生，住湖南省祁阳县。被执行人蒋敏芳，女，1980年9月13日出生，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李斌、蒋敏芳金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1682号案件的执行。如被执行人李斌、蒋敏芳未按执行和解协议履行的，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  李丽琴二〇一八年六月二十九日书记员  刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执384号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人刘偲，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭祥英，女,1992年8月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘偲、彭祥英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘偲、彭祥英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款69987.57元；或扣留、提取其应得收入69987.57元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6736号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：田德龙，男，1983年8月6日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人田德龙买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执397号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人袁启利，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人王余良，女,1986年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院（2017）湘0104民初1072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁启利、王余良、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁启利、王余良、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款83568.05元；或扣留、提取其应得收入83568.05元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初176号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张军，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2017年7月4日被渑池县公安局刑事拘留；于2017年7月17日被渑池县公安局取保候审；于2018年2月2日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张军犯伪造、变造、买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员杨红艳、韩德峰出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月，被告人张军将自己照片通过微信发送至一微信账号，购买伪造变造的A2驾驶证、身份证各一份，对方套用刘某身份信息、利用张军的头像，后张军向对方支付2000元费用。被告人张军携带伪造的驾驶证、身份证驾驶晋Ｌ×××××货车进行运输，分别于2017年5月25日、6月14日、6月28日、6月30日被灵宝市、渑池县交警队做违章处理。2017年7月3日，被告人张军携带伪造的驾驶证、身份证驾驶半挂货车行驶至S247省道渑池县仰韶镇天坛村路段时，被民警查获。
上述事实，被告人张军庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：有书证户籍证明、查获经过、扣押物品文件清单、随案移送清单、张军伪造的驾驶证身份证、刘某的驾驶证身份证各一本（原件）、渑池县交警大队处罚决定书及晋Ｌ×××××违章记录；证人刘某的证言；被告人张军的供述与上述证据相印证。另有渑池县公安局受案登记表、破案报告、立案决定书、视频光盘等在卷证实。以上证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张军伪造、变造、买卖身份证件和驾驶证件，侵犯了国家居民身份证的证件管理制度，其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。公诉机关指控该罪名成立。至于公诉机关指控，被告人张军伪造、变造、买卖身份证件和驾驶证件后，又进行使用，情节严重，其行为又触犯使用虚假身份证件罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二款之规定，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定罪处罚。故公诉机关指控其行为又构成使用虚假身份证件罪，应数罪并罚意见不当，应选择重罪处罚。被告人张军的行为应以伪造、变造、买卖身份证件罪单罪处罚。被告人张军在案发后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张军能认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨丰菊
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00069号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人陈银奎，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人陈银奎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）096号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）096号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）096号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人陈银奎在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人陈银奎按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）096号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款504元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执311号
申请执行人袁勇，男，生于1974年11月22日，住四川省青川县。
被执行人尹兵，男，生于1983年11月7日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人袁勇与被执行人尹兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结青川县人民法院（2016）川0822民初7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚小娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1312号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王彦刚、王莉、刘文幸、王言臣债权纠纷一案中查明，被执行人王莉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1228号
申请执行人严光亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1228号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1228号申请执行人严光亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1228号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执230号
申请执行人：黄山市屯溪区联胜建材经营部，住所地黄山市屯溪区花山路9号江南一品3幢108号，组织机构代码L6469379-3。
经营者：许佺，男，1984年8月17日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
被执行人：黟县何府乡村酒店有限公司，住所地黟县碧阳镇碧山，组织机构代码09507476-5，统一社会信用代码913410230950747651。
法定代表人：吴昊，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黟县人民法院2016年8月24日作出的（2016）皖1023民初371号民事调解书，于2016年10月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黟县何府乡村酒店有限公司的存款22757元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2466号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张敬美，女，生于1957年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李兴春，男，生于1972年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张敬美、李兴春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月十八日
书记员 许海燕
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执第556号
申请执行人何某某，男，1989年3月18日出生，汉族，湖南省道县人，农民，原住湖南省道县营江街道办事处。
被执行人中国人寿财产保险有限公司永州中心支公司。
地址：湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴黎333号。
负责人许立旺，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司。
地址：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人蒋玉琳，系该公司经理。
申请执行人何某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司、中国人寿财产保险有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，道县人民法院于2015年9月22日作出（2015）道法民初字第996号民事判决书，已发生法律效力。权利人何某某于2015年12月1日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司、中国人寿财产保险有限公司永州中心支公司与申请执行人何某某成了执行和解协议。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，并已经履行，应视为判决内容已经执行完毕，执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第996号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终957号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区七一东路凤栖街588号华中炫彩B座1211室。
负责人：王乾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，男，1990年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1950年4月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人马安录，男，1952年7月23日生，汉族，住山东省庆云县，系被上诉人张某之外祖父。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
原审被告：杨德岐，男，1976年12月29日出生，住山东省吴棣县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人:于卫东，系该公司经理。
原审被告：孟宪辉，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告：马英环，男，1940年4月23日出生，汉族，住山东省吴棣县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司与被上诉人李秀荣、张某、原审被告杨德歧、孟宪辉、马英环、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初668民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人保公司）委托代理人崔明凯，被上诉人李秀荣之委托代理人李洪元、被上诉人张某之委托代理人李欣、原审被告杨德岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、依法撤销山东省庆云县人民法院作出的（2016）鲁14234民初668号民事判决并依法改判或者发还重审，上诉争议的数额819440元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，上诉人所主张责任比例问题并没有法律的明确规定，同时，上诉人在一审庭审中也明确认可愿意按照30%的比例承担赔偿责任，故上诉人上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人张某辩称意见同上。
原审被告杨德歧不发表答辩意见。
原审被告孟宪辉、马英环、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司未到庭意见。
李秀荣、张某向一审法院起诉要求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等804217元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日23时50分许，被告杨德岐驾驶与驾驶证准驾车型不符的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿国道205线由西向东行驶至国道205线庆云县常家镇孟家村路段，与前方在机动车道上行走的原告亲属张长安相撞，张长安被撞倒地，杨德岐驾车逃逸，事后，张长安又被沿国道205线由西向东行驶的被告孟宪辉驾驶的冀Ａ×××××/冀F2V**挂号重型半挂牵引车碾轧，该事故造成张长安死亡。该事故经庆云县交警大队认定，被告杨德岐负事故的主要责任，被告孟宪辉负事故的次要责任，张长安负事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安盛天平保险公司投保交强险及100万元三者责任保险。冀Ａ×××××/冀F2V**挂号重型半挂牵引车在人寿财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。对于原告超出保险部分的损失（原告起诉的总损失减去安盛天平保险公司与人寿财产保险公司应承担的两份交强险，再减去人寿财产保险公司在三者保险范围内应承担的部分），原告与杨德岐、马英环已经达成一致调解意见即：被告马英环赔偿原告18万元，被告杨德岐赔偿原告12万元，一次性了结。对以上事实各方当事人均无异议。原告方损失为：1、死亡赔偿金。原告主张因系庆云县渤海街道办事处西歪柳树村居民，全家的耕地已经被征用，张长安生前在庆云县鑫悦电子电器批发总汇上班，其死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入每年31545元计算，20年为630900元。2、被抚养人生活费。原告主张被抚养人李秀荣66岁，系张长安之母，需抚养14年，按城镇居民人均消费性支出每年19854元计算，李秀荣生育一子一女，除以2为138978元；被抚养人张某12岁，需抚养6年，张某母亲几年前已经死亡，张长安为唯一抚养人，按城镇居民人均消费性支出每年19854元计算，为59562元，合计为198540元。丧葬费按上一年度六个月在岗职工平均工资计算为29689.50元。3、精神抚慰金。根据本案的实际情况综合考虑，原告主张的精神抚慰金10000元符合法律规定，予以确认。以上原告各项经济损失共计869129.50元。法院认为，庆云县交警大队对事故作出了认定意见，各方当事人均无异议，法院予以确认。鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车在安盛天平保险公司投保交强险及100万元三者责任保险。冀Ａ×××××/冀F2V**挂号重型半挂牵引车在人寿财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计11万元。人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，共计11万元。原告其余损失649129.50元，由被告人寿财产保险公司在三者险范围内按30%的赔偿比例承担为194738.85元。原告超出保险部分的损失因原告与杨德岐、马英环已经达成的一致调解意见是其真实意思表示，法院予以确认。被告孟宪辉不承担赔偿责任。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告11万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险范围内赔偿原告11万元，在三者责任保险范围内赔偿原告194738.85元，共计304738.85元。三、被告杨德岐赔偿原告12万元。四、被告马英环赔偿原告18万元。五、被告孟宪辉不承担赔偿责任。
二审中，当事人并未提供证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、关于上诉人李秀荣、张某死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准计算问题？二、关于本案责任比例的分担问题？
关于第一个焦点，根据庆云县鑫悦电子电器批发总汇出具的证明和庆云县渤海路街道办事处西歪柳树村民委员会出具的证明，能够证实死者张长安从事货物搬运工作，并未以农业为生，且结合该村耕地已被征用的事实，原审法院以城镇居民标准计算其死亡赔偿赔偿金和被扶养人生活费并未不当，上诉人虽不认可，但未提供有力反证予以反驳，故上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，根据事故认定书记载，上诉人一方承保的肇事车辆负事故的次要责任，原审法院判定以30%的比例在商业三者险范围内承担保险责任并不违背合同约定和法律规定。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12094元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鲲
审 判 员 李敏
代理审判员 杨娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏青
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第241号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姚某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化程度，职业农民。1996年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑八年。2014年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日13时许，被告人姚某因怀疑蓬莱市环峰花园小区物业人员将其充气床垫破坏，酒后将该小区综合楼四层天花板、吊灯、窗户等物品损毁，价值人民币19，348元。
案发后，被告人姚某赔偿被害单位经济损失20，000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚某能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害单位经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 地
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第760号
申请执行人龚秀容。
被执行人严少贤。
本院在执行申请执行人龚秀容申请执行被执行人严少贤机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第784号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十二月五日
书记员 叶佳玉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初580号
原告李竞争，男，1987年11月14日生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告河北团成管业有限公司，地址成安县商城工业园区。
法定代表人陈海林，系该公司董事长。
原告李竞争与被告河北团成管业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竞争到庭参加诉讼，被告河北团成管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李竞争向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资10700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的公司员工，现已离职，离职时被告未将原告的工资结清，被告于2015年2月12日给原告打下欠条，称共欠原告2014年7月份至12月份工资共计15560元，所欠工资到2015年3月31日前付清，后经原告多次索要，被告陆续归还原告5000元，剩余10560元经原告的催要仍未偿还。
被告河北团成管业有限公司未答辩。
原告李竞争为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：2015年2月12日被告河北团成管业有限公司出具的欠原告的工资证明一份，上面写明欠款金额为15560元，并扣除已经归还的5000元，尚欠原告工资款共计10560元，本院对该证据予以认可并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的公司员工，现已离职，离职时被告未将原告的工资结清，被告于2015年2月12日给原告打下欠条，称共欠原告2014年7月份至12月份工资共计15560元，所欠工资到2015年3月31日前付清，后经原告多次索要，被告陆续归还原告5000元，剩余10560元经原告的催要仍未偿还。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告河北团成管业有限公司拖欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告河北团成管业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告李竞争工资款10560元；
二、驳回原告李竞争其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半后收取34元由被告河北团成管业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年五月十八日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初669号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭大地。
被告：李代佑。
被告：张洪英。
被告：余大德。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告李代佑、张洪英、余大德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一八年七月六日
书 记 员 童海珍
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第71号
原告王西乾，男，1948年5月5日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告王西乾诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告王西乾于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西乾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王西乾撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王西乾负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第60062号
原告黄佳荣，男，1955年1月31日生，汉族。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人仲腾飞，山东雅博律师事务所律师。
被告青岛海珊制衣股份有限公司。
法定代表人刘坚，董事长。
委托代理人米琴，女，1959年11月22日生，汉族，系该单位人力资源部部长。
委托代理人于海滨，男，1964年1月12日生，汉族，系该单位法律顾问。
原告黄佳荣与被告青岛海珊制衣股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国、被告委托代理人米琴、于海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1972年2月起到被告处工作。2002年6月1日起被告无故要求原告离开工作岗位，不为原告安排工作，并停发工资，被告的行为使得原告受到近十年的工资损失。原告依法向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间2002年6月至2011年9月的劳动关系，并补发该期间的工资。仲裁庭审过程中，被告认可其与原告之间存在劳动关系至2011年9月，而仲裁委员会在认定双方存在劳动关系的情况下仅裁决被告支付原告两年的工资，属适用法律不当。原告能够提供劳动而因被告原因无法劳动的，其工资损失理应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、被告支付原告工资及经济补偿金275847.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告系被告处职工，原系被告处黄岛分厂厂长，2002年5月被告处下发青海珊司字（2002）第011号文件，原告不再担任黄岛分厂厂长职务，随后通知其到被告处上班。原告起诉状中所述内容与事实不符，并非被告无故要求原告离开工作岗位，而是被告下发青海珊司字（2002）第011号文件后，原告工作未交接完毕便擅自离开被告处。在这种情况下，被告按照事假给予保留劳动关系、缴纳社会保险费，并按照青岛市人民政府第161号令《青岛市企业工资支付规定》第十七条的规定，不支付工资。鉴于上述原因，被告认为，原告的起诉理由不成立，请求法院依法判决。
经审理查明：原告于1972年2月19日到被告处工作，系原固定工。原告在被告处工作至2002年6月，后未再到被告处工作。被告支付原告工资至2002年6月，为原告缴纳社会保险至2011年10月。原告称2002年6月1日起被告无故要求原告离开工作岗位，不为原告安排工作，并停发工资。被告对此不予认可，辩称2002年5月下发的文件记载原告不再担任黄岛分厂厂长职务，随后通知原告上班，但原告工作未交接完毕便擅自离开被告处，被告仍然按照事假给予保留劳动关系、缴纳社会保险，并按照法律规定不支付工资。
查明：2002年5月30日，被告作出加盖其公章的青海制司字（2002）第011号《关于郑亚玉等同志任免职务的通知》的文件，内容为：“各分厂、部门：根据工作需要，由总经理提名，经集团公司党委研究同意：……免：黄佳荣同志不再担任黄岛分厂厂长职务。”原告对该通知不予认可，称该通知从未送达过原告，系被告后补的，被告口头通知原告自2002年6月起不用上班，等待单位安排；被告辩称该通知作出后，原告不辞而别再未到单位上班。
另查明：2011年10月11日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、确认与被告2002年6月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系；2、支付原告2002年6月1日至2011年9月30日期间工资234553.8元及2002年6月1日至2008年12月31日期间未支付工资25%经济补偿金31796.4元。2011年11月28日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2011）第1205号裁决书，裁决：1、确认原告与被告2002年6月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2009年10月至2011年9月期间工资17776元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可双方自2002年6月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提供的书证，青劳人仲案字（2011）第1205号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。劳动关系存续期间，原告自2002年6月起未再到被告处工作，被告亦自2002年6月起停发原告工资，但原告直至2011年10月11日才申请仲裁主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告主张2002年6月至2010年9月期间工资的请求已超过申请仲裁的时效，被告应支付原告2010年10月至2011年9月期间的待岗工资。仲裁裁决被告支付原告2009年10月至2011年9月期间工资17776元，被告未提起诉讼，本院予以确认。现原告主张被告支付2002年6月至2011年9月期间的工资，本院部分予以支持。原告主张被告支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告黄佳荣与被告青岛海珊制衣股份有限公司自2002年6月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系。
二、被告青岛海珊制衣股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄佳荣2009年10月至2011年9月期间待岗工资17776元。
三、驳回原告黄佳荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一二年六月四日
书 记 员 吕 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东白商初字第0031号
原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，法律保全部办事员。
被告顾言豹。
被告顾德辉。
被告顾海平。
本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告顾言豹、顾德辉、顾海平金融借款合同纠纷一案中，因原告东海县农村信用合作联社提供被告的地址不明确，无法直接送达，且原告认可要求清收的贷款已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告东海县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李长江
二〇一三年十二月三十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东白商初字第0031号原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，理事长。委托代理人薄应光，法律保全部办事员。被告李寿华。被告李志全。被告李华兵。本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告李寿华、李志全、李华兵金融借款合同纠纷一案中，因原告东海县农村信用合作联社提供被告的地址不明确，无法直接送达，且原告认可要求清收的贷款已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告东海县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李长江二〇一三年十二月三十日书记员  于胜虎法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初158号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马文田，男，汉族。2017年2月22日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人马文田犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马文田到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年7月3日至2016年10月22日，被告人马文田在兰州市红古区其家中等处以帮被害人杨某某、董某某夫妇孩子转学为由先后四次骗取人民币6400元，后将骗取的现金用于给妻子马某治病、家庭生活开支等。案发后，被告人马文田已将全部钱款还给被害人，且已得到被害人董某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；接受证据清单、欠条、手机短信截图照片；谅解书、收条；人口信息；无前科材料证明；办案说明；视听资料;证人董某某、杨某某、马某证言；被告人马文田供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文田以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马文田能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现。案发后，被告人马文田积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院一并酌情予以从轻处罚。综合本案案情及各被告人的认罪态度，本院认为对被告人马文田犯诈骗罪，单处罚金2000元为宜。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人马文田犯诈骗罪，单处罚金2000元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高红
二〇一七年八月一日
书记员 李静
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1363号
原告周年女。
原告汤小平。
原告汤小兰。
三原告共同委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被告张涌。
委托代理人ＸＸ香，系被告父亲。
委托代理人魏顺华，系被告岳父。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人毛燕、沈蓝蕾，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告周年女、汤小平、汤小兰与被告张涌、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤小平、原告周年女、汤小平、汤小兰的共同委托代理人王悦臣、被告张涌的委托代理人ＸＸ香、魏顺华、被告人保财险泰州公司的委托代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年女、汤小平、汤小兰共同诉称，2014年4月13日8时37分左右，汤某某驾驶电动三轮车沿江州北路机动车道由北向南行驶至森园路口北侧斜过道路时，与沿江州北路由南向北驾驶苏M×××××小型轿车的张涌发生交通事故，致汤某某受伤，两车受损。汤某某经医院抢救无效于当月17日死亡。该事故经交警部门作出事故认定，汤某某与被告张涌负事故的同等责任。苏M×××××小型轿车在被告人保财险泰州公司投保了交强险和商业险。三原告作为汤某某的合法继承人，对于汤某某因交通事故死亡所造成的损失有权要求两被告赔偿，请求判令两被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计435407.6元。诉讼费用由两被告承担。
被告张涌辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏M×××××车辆在被告人保财险泰州公司投保了交强险和商业险，请求法院依法判决。
被告人保财险泰州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏M×××××车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免陪）。对超出交强险限额的医疗费应扣除20%的非医保用药。对原告主张的医疗费中的白蛋白费用没有病案资料佐证，不予认可。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准进行赔偿。死者已满68周岁，自己属于被抚养人，因此对原告主张的被扶养人生活费不予认可。对丧葬费没有异议，处理丧事人员的交通费、误工费及车辆损失没有证据证明，不予认可。
经审理查明，2014年4月13日8时37分左右，汤某某驾驶电动三轮车沿江州北路机动车道由北向南行驶至森园路口北侧斜过道路时，与沿江州北路由南向北驾驶苏M×××××小型轿车的张涌发生交通事故，致汤某某受伤，后经医院抢救无效于当月17日死亡，两车不同程度受损。2014年5月8日，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出认定，汤某某与被告张涌负事故的同等责任。原告在就医治疗期间共花去医疗费66604.19元，三原告因其损失向两被告索赔未果致其涉讼。
另查明，原告周年女系受害人汤某某之妻，原告汤小平、汤小兰系汤某某之子女。苏M×××××小型轿车在被告人保财险泰州公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险合同期内。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、户口注销证明、死亡证明、泰州市海陵区引东社区居民委员会出具的失地农民保障待遇证明、收入证明、失地保障手册等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人汤某某因交通事故死亡，三原告作为其近亲属，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门认定的事故事实和责任均无异议，因此交警部门作出的事故认定书应作为认定原、被告事故责任的依据。本案系机动车与非机动车相撞发生的交通事故，因被告张涌负事故同等责任，按照法律规定对于受害人汤某某死亡而给原告造成的损失应当承担60%的民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院审核如下：1、医疗费66604.19元，其中医疗费64024.19元有相关的医疗费票据、出院记录予以证实，可予确认。对于原告所提供购买白蛋白费用2580元，因无收款单位印章，亦无医嘱或用药明细予以证实，对该费用不予认可。2、死亡赔偿金，原告提供证据证明受害人汤某某系失地农民，并长期从事电动三轮车运输工作，其生活来源并非依据农业收入，因其死亡时已年满68周岁，因此死亡赔偿金应当参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算12年为390456元。3、精神抚慰金，由于该起交通事故造成受害人死亡，给原告的精神上造成了重大的损害，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，且超出交强险责任限额的部分，尚应按责分担，故本院予以支持。4、丧葬费25639.5元，按照江苏省上一年度职工月平均工资4273.25元计算6个月，应予支持。5、被扶养人生活费，因受害人汤某某已超出法定退休年龄，因原告的该项主张事实及法律依据不充分，本院不予支持。6、交通费，原告未提供相应票据证实，因原告办理丧葬事宜等必然发生交通费用，但其居住地均在本市，酌情支持500元。7、亲属处理交通事故误工费，原告未能提供证据，但基于受害人因交通事故死亡，其家属必然产生一定时间的误工费，酌情支持2000元。8、车辆修理费，原告提供了2014年5月8日xx车经营部开具的电动车修理收据一张，证明车辆损失为2000元。但事故发生后保险公司并未定损，且车辆已经维修致使实际损坏的情况已无法核实，损失无法确定。而根据事故认定书中载明双方车辆不同程度受损，本院酌情支持车辆损失为1500元。以上各项损失合计534119.69元。先由保险公司在交强险限额内承担121500元的赔偿责任，超出交强险的412619.69元，应由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即赔偿原告247571.81元。被告人保财险泰州公司辩称对超出交强险的医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周年女、汤小平、汤小兰人民币369071.81元。
二、驳回原告周年女、汤小平、汤小兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1287元（已减半收取），由原告周年女、汤小平、汤小兰负担287元，被告张涌负担1000元（原告已预交，被告张涌于本判决生效之日起十日内迳交原告1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2574元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
代理审判员 龚习琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 澄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1013号
上诉人（原审被告）哈尔滨市拍卖行。
法定代表人张树财，董事长。
委托代理人刘勃，男，1958年10月22日生，汉族，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市长虹钢模板修造厂。
法定代表人陈伟，厂长。
委托代理人王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市拍卖行（以下简称拍卖行）因与被上诉人哈尔滨市拍卖行（以下简称长虹厂）不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理此案。上诉人拍卖行法定代表人张树财及其委托代理人刘勃，被上诉人长虹厂委托代理人王宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年3月25日，拍卖行在哈尔滨日报公布哈尔滨市先锋路126号先锋石材市场内8号厂房拍卖公告，厂房建筑面积约为1229平方米，参考价为793，000元。长虹厂参与竞买，并于2005年4月6日预交定金10万元。2005年4月8日，长虹厂在拍卖行的拍卖会上以793，000元的价格竞拍到该厂房。2005年4月12日，长虹厂向拍卖行缴纳拍卖款540，000元；2005年4月14日，长虹厂向拍卖行缴纳196，250元。拍卖会于2005年4月14日开具793，000元的购买厂房发票和39，650元的佣金发票。2012年长虹厂因拍卖合同纠纷起诉拍卖行，要求拍卖行返还其多付的39，650元。经审理，2012年11月10日，道外法院作出（2012）外民三初字第316号民事判决书，判决驳回长虹厂的诉讼请求。长虹厂不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）哈民四商终字第249号民事判决书，维持原判。长虹厂在（2013）哈民四商终字第249号案件审理过程中，增加3600元的诉讼请求，二审庭审中释明长虹厂，对其增加的3600元的诉讼请求不予审理。
长虹厂诉称：2005年4月14日，拍卖行在收取长虹厂交纳的竞买款时，其工作人员将长虹厂应交纳的192，650元虚报成196，250元，误导长虹厂多交纳3600元。2013年2月，长虹厂、拍卖行因合同纠纷诉讼，哈尔滨市中级人民法院查明长虹厂多交纳3600元的事实，长虹厂向哈尔滨市中级人民法院提出要求拍卖行返还多收取的3600元的请求，法院认为应另案解决。现长虹厂依法提起诉讼，请求：一、判令拍卖行返还不当得利3600元并支付逾期返还不当得利的经济损失2084.85元（从2005年4月14日至2014年7月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由拍卖行负担。
拍卖行辩称：长虹厂所述不属实，不存在多收长虹厂3600元的事实，不同意长虹厂的诉讼请求。
原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人》”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条规定：“返还的不当利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”已发生法律效力的（2012）外民三初字第316号民事判决书及（2013）哈民四商终字第249号民事判决书确认长虹厂在拍卖行的拍卖会上竞拍到哈尔滨市先锋路126号院内8号厂房，长虹厂还应支付的拍卖款和佣金合计832，650元，而长虹厂分三次向拍卖行支付836，250元，拍卖行多收取的3600元属于不当得利。根据前述法律规定，长虹厂诉请拍卖行返还3600元并按中国人民银行同期贷款利率给付不当得利期间即2005年4月14日至2014年7月14日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
拍卖行主张“银行工作人员误把长虹厂给付的最后一笔购房款192，650元打成196，250元，长虹厂实际未多付拍卖行3600元”，因证据不足，本院不予采纳。拍卖行主张“长虹厂此次诉讼已超过诉讼时效”，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，在长虹厂与拍卖行的拍卖合同纠纷案件二审审理期间，长虹厂得知拍卖行多收取3600元的事实，诉讼时效从此时开始计算，长虹厂在二审（2013）哈民四商终字第249号案件审理过程中，增加对该3600元的诉讼请求，二审法院在庭审中释明长虹厂对其增加的3600元的诉讼请求不予审理，现长虹厂向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效。据此判决：一、拍卖行于本判决生效后立即返还长虹厂3600元；二、拍卖行于本判决生效后立即给付长虹厂3600元的利息（自2005年4月14日至2014年7月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，拍卖行不服，向本院提起上诉称：原审判决缺乏足够的证据来证明，拍卖行的观点成立。原审适用法律不当，显失公平。请求二审法院依法查清本案事实真相，撤销一审判决，改判驳回长虹厂的诉讼请求，或者将本案发回重审。
长虹厂辩称：原审判决认定事实清楚，所认定的事实依据了大量的证据，能够确认拍卖行在2005年4月14日对长虹厂款项进行了占有，属于不当得利行为，原审判令拍卖行返还是正确的。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案的焦点是拍卖行是否存在不当得利的行为，即拍卖行多收取长虹厂3600元拍卖款的事实是否存在。对于该事实，（2012）外民三初字第316号民事判决书及（2013）哈民四商终字第249号民事判决书“查明事实”部门已经确认，拍卖行实际收取长虹厂的拍卖款为836，250元，而拍卖行给长虹厂出具的收款票据体现为832，650元，能够证明拍卖行确实多收取了3600元的拍卖款。因该事实系经已经生效的人民法院判决依法确认，而生效裁判所确认的事实作为有效的民事诉讼证据，属于司法认知所适用的证据之一，即属于无可争执的不证自明的事实，当事人可直接以生效裁判文书确认的事实作为证据证明自己的主张。如当事人不服，只能通过法律规定的审判监督程序予以纠正后，方可恢复诉讼。因此，人民法院可以依据生效裁判文书所确认的事实直接作为判断，并免除一方当事人的举证责任。故对于多收3600元的事实，在拍卖行未经法定程序予以纠正前，本案对此既定事实予以确认，拍卖行的行为已经构成不当得利，应当依照法律规定予以返还，并对长虹厂承担因此产生的利息损失。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市拍卖行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
审 判 员 赵 晓 波
代理审判员 端木繁辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4329号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈豪，公司员工
被告：李传浪。
被告：李其招。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告李传浪、李其招追偿权纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告李传浪向原告返还垫付资金30130.25元及利息（利息从2014年1月27日按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，暂算至2015年5月26日为4820元）；2.确认原告对登记在被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2011年5月12日，被告李传浪因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型汽车，自行支付首付款33000元，余款75000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××35的牡丹信用卡以透支方式支付；被告李传浪以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为2095元，每期偿还2083元，被告李传浪应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费6885元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为200元，以后每期偿还191元；如被告累计2次没有归还信用卡账户的最低还款额，工行瑞安支行有权要求被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2011年6月3日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2011年5月12日，原告与被告李传浪签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告李传浪上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告李传浪签订了《车辆抵押合同》，被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型作为抵押担保。2013年6月13日，原告兴信公司与被告李传浪就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2011年5月12日，被告李其招向原告兴信公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告李传浪上述汽车消费贷款提供反担保。
合同生效后，被告李传浪透支购车款75000元。原告兴信公司于2013年7月25日垫款772元，2013年8月23日垫款9340元，2013年9月24日垫款2355元，2013年10月24日垫款2269.36元，2013年11月25日垫款2274元，2013年12月25日垫款2274元，2014年1月26日垫款10845.89元，合计30130.25元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告李传浪收取了履约保证金2250元。
本院认为：原告兴信公司在为被告李传浪提供担保时收取了履约保证金2250元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告李传浪的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为27880.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传浪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款27880.25元并支付利息（利息从2014年1月27日起算，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告李传浪未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告李传浪名下牌号为浙C×××××起亚牌YQZ7165AE型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费420元，合计1094元，由被告李传浪、李其招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 葛 宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执27号
申请人:陈利，女，1972年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人:张应涛，男，1984年7月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
关于陈利与张应涛不当得利纠纷一案，已经执行完毕，依照依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张应涛名下皖DQ63**车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 武
二〇一七年九月四日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执27号申请执行人：陈利被执行人：张应涛本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初818号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结张应涛银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一七年一月十一日书记员  杨存鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张静，女，1976年11月9日生，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,763.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,763.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张静，女，1976年11月9日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,763.87元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,763.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执451号
申请执行人蔡长春，男，汉族，住所地安阳市北关区。
申请执行人赵改花，女，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人赵一平，地址安阳市北关区。
本院在执行申请执行人赵改花、蔡长春申请执行被执行人赵一平物权保护纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第703号民事判决书的执行。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘亚楠
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初19号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人占某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年9月7日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。同月9日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
被告人周某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年8月24日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。同年9月9日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人占某、周某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人占某、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日清早，被告人占某、周某伙同刘某甲（另案处理）按照吴甲的吩咐向被害人王某追讨债务。三人驾驶一辆红色标致汽车到黄石市团城山天域名流地下停车库，在被害人王某停放在此的鄂b×××××号黑色奔驰越野车旁守候被害人王某。八时三十分左右，被害人王某来到越野车旁欲驾车，三人便阻止被害人王某驾车并向其讨要欠款，双方为此发生冲突，被害人王某遂从车内拿出一把菜刀，被告人占某、周某等三人见状分散逃离。被害人王某为泄愤，转而持菜刀朝三人乘坐的红色标致车砍剁，后被害人王某驾车欲离开车库。为阻止其驾车离开，被告人占某、周某及刘某甲三人拿撮箕、铁锹、钢管将被害人王某驾驶的鄂b×××××号奔驰越野车的引擎盖、车身、挡风玻璃等处砸坏。经黄石市价格认证中心鉴定鄂b×××××号奔驰越野车损坏价值为人民币18619元；鉴定被王某损坏的红色标致汽车的损坏价值为人民币2508元。
2015年8月24日，被告人占某、周某经公安机关电话传唤后主动到案。
案发后，被害人王某已获得赔偿款16111元。
上述事实，被告人占某、周某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人王某的陈述；证人杨某、吴某乙、刘某甲的证言；被告人占某、周某的供述和辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2015）153号、162号价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某、周某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人占某、周某经电话通知主动到公安机关接受调查讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发过程中，被害人先持刀恐吓被告人占某、周某等人，继而砍剁被告人占某、周某等人乘坐的车辆，有明显过错，本院对被告人占某、周某酌情从轻处罚。被害人已获得赔偿款，可以对被告人占某、周某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人占某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘雪霏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1798号
原告：朱程林，女，1990年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，经常居住地址福建省厦门市湖里区。
被告：吴明臣，男，1975年8月3日出生，汉族，住黑龙江省安庆县，暂住地址福建省厦门市海沧区。
原告朱程林与被告吴明臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱程林到庭参加诉讼；被告吴明臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱程林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款21万元；2.被告支付原告以本金21万元按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因经营资金紧张向原告借款21万元周转，写下借条，约定一年后一次还清并每月支付本金2%计算的利息。被告在支付给原告两个月利息后不见踪影。被告在2015年6月份买了一辆本田CRV轿车的情况下，却以各种理由和借口迟迟不肯偿还本案债务，故诉至法院。
被告吴明臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，被告吴明臣向原告朱程林借款21万元，被告向原告出具一张《借条》，《借条》上记载：“本人资金周转向朱程林借款210000元。借款人：吴明臣（签名处按捺指印），2015年3月1日”。《借条》下半部分记载有吴明臣居民身份证正反面复印件。
原告朱程林于2016年5月25日诉至本院。
上述事实有原告朱程林提交的《借条》、银行转账流水单、人员基本信息查询单、车辆登记信息及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴明臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。被告吴明臣向原告朱程林借款21万元事实，有被告出具给原告的《借条》、银行转账流水单、人员基本信息查询单等佐证，本院予以认定。本案债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款21万元。本案《借条》并无载明约定借款期限、利息，应认定为无借款期限、无息借款，原告主张被告支付自2015年3月1日起至起诉日即2016年5月25日前一日期间按月利率2%计算的利息，不予支持。被告应支付原告自2016年5月25日起的逾期还款利息，相应利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的还款之日止。被告吴明臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告吴明臣应于本判决生效之日起十日内向原告朱程林偿还借款21万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年5月25日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告朱程林德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元及公告费，由被告吴明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年十月十二日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00220号
原告叶某某，男，生于1978年11月3日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
被告吉某某，女，生于1978年8月10日，彝族。
原告叶某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告于2008年12月经人介绍相识谈婚，双方于2009年1月19日办理了结婚登记，婚后无共同财产，亦未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，结婚十余天，被告吉某某便携带结婚证、身份证及个人物品不辞而别，从此原、被告双方再也没有任何联系，在此期间原告曾多次寻找和打听，至今仍无被告下落。原、被告分居生活已长达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情亦完全破裂，现原告提出离婚诉讼，请求人民法院判决原告和被告离婚。
被告吉某某未应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识谈婚，双方于2009年1月19日在汉台区民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女，亦无共同财产、存款、债权及债务。原、被告婚后初期感情尚可，后被告无故于2009年农历正月初二离家出走，至今未归，现被告下落不明。本案在审理中，本院依法公告向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、风险提示书、应诉通知书及开庭传票等，公告届期，被告仍未到庭。
以上事实，有原告叶某某当庭陈述，原告提交的户籍身份证明，证明原告身份情况；原告提交的原、被告婚姻登记证明，证明原、被告之间的婚姻关系；原告提交的四川省喜德县公安局梁市派出所出具的证明，证明被告自2010年前嫁入外县后至今不在该派出所辖区内的事实。
以上证据，经本院审查，证据来源及取证程序合法，证据间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻之间应该相互扶助，共同经营家庭。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。现被告却无故离家出走至今未归，和原告分居生活长达2年之久，即不履行夫妻义务也未尽家庭责任，双方夫妻关系名存实亡，故原、被告双方夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告叶某某与被告吉某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5242号
罪犯丁卫，男，1988年3月10日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2011)天刑初字第113号刑事判决，以被告人丁卫犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯丁卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁卫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯丁卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁卫减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执228号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人徐水华。
被执行人郑根良。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑根良（2016）浙0803执228号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执228号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执228号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人徐水华。被执行人郑根良。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑根良（2016）浙0803执228号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执228号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月八日书记员  张荣琴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第45-1号
原告：刘宝，女，汉，住齐河县。
被告：魏金生，男，汉族，住齐河县。
被告：李丙新，男，汉族，住齐河县。
被告：韩海祥，男，汉族，住齐河县。
原告刘宝与被告魏金生、李丙新、韩海祥借款纠纷一案，原告刘宝于2013年4月2日向本院提出申请，请求查封被告韩海祥的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告韩海祥名下鲁NXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二日
书记员 焦方南
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执74号
申请执行人姚秋红,女,回族。
被执行人马白果，女，回族。
马白果依据已经发生法律效力的本院于2017年9月7日作出的（2017）豫0203民初665号民事调解书，向本院申请强制执行,本院于2018年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马白果在(2018)豫0203执74号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的,冻结、提取被执行人马白果的银行存款300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 娄 辉
审判员 张 伟
二〇一八年二月一日
书记员 王 曜
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0203执74号马白果:本院已经立案执行姚秋红申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2018年3月9日前，按照本院(2017)豫0203民初665号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年三月六日
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第177号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓某，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年3月12日被安化县公安局决定行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月13日被安化县公安局抓获并刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年3月27日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）174号起诉书，指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察�肖湘出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份至3月份，被告人邓某多次在某县某镇某宾馆伙同并容留吸毒人员邓某某、刘某等人吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月20日，被告人邓某在某镇某宾馆某房间内伙同并容留吸毒人员邓某某吸食了毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年3月7日，被告人邓某在某镇某宾馆某房间内伙同并容留吸毒人员刘某吸食了毒品甲基苯丙胺一次。
3、2015年3月10日，被告人邓某再次在某镇某宾馆某房间内伙同并容留吸毒人员邓某某吸食了毒品甲基苯丙胺一次。
被告人邓某到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、通话详单、某宾馆�宿登记表、户籍证明，证人刘某、邓某某、邓某甲、邓某乙的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某的刑期自2015年3月13日起至2015年9月12日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张梅忠
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05560号
罪犯计龙飞，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2010年7月7日作出（2010）望刑初字第0060号刑事判决，以被告人计龙飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万五千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯计龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯计龙飞减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯计龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯计龙飞减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4490号
上诉人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东、汤景华。
上诉人池鹏凯、邱爱东、邱梓传、汤景华、池伙佺、郑振武、池增国不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人池鹏凯、邱爱东、邱梓传、汤景华、池伙佺、郑振武、池增国上诉称：上诉人对承包的土地行使使用权，具有知情权、参与权、话语权、表决权等，任何损害上诉人合法承包土地的行为都将受到法律的制裁。上诉人承包的土地在福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会出具的《征地告知情况回执函》项目的红线范围内，福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会在未告知上诉人、未与上诉人确认土地被征收的情况下，私自利用村委会公章向福州市国土资源局出具《征地告知情况回执函》，导致上诉人承包的土地在不知情的情况下被违法征收。福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会的行为导致上诉人的合法财产被侵害。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，该行为依法应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，判决撤销福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会出具的《征地告知情况回执函》。
本院经审查认为，政府发布《征地告知书》征求公众意见、被征收土地所涉村委会代表村民出具《征地告知情况回执函》系政府征收集体所有土地的其中一个环节。上诉人虽诉请的是撤销福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会出具的《征地告知情况回执函》，但实际上是认为土地被违法征收，该纠纷不属于平等民事主体之间的权利义务关系。本案亦不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的情形。故一审裁定不予受理，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 晶