山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四商初字第41号
原告（反诉被告）青岛捷能电站工程有限公司，住所地青岛市四流南路102号。
法定代表人葛方明，董事长。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）山东机械设备进出口集团公司，住所地青岛市福州南路9号。
法定代表人孙齐，总经理。
委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
原告青岛捷能电站工程有限公司与被告山东机械设备进出口集团公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛、王玉玲，被告委托代理人伊希文、刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛捷能电站工程有限公司诉称，2005年11月3日，原告与被告签订了（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，约定被告向原告订购C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮发电机组两台，合同总价格为人民币1144万元，交货期为2006年3月28日前交清。被告应在发运前30天将设备包装标志及唛头等提供给原告，发运前15天通知原告具体发运时间及港口接货人。付款方式为：1.本合同双方签字盖章后7天内，被告向原告支付本合同总价的30%，即人民币343.2万元作为本合同的预付款（其中含10%的定金）；2.被告在原告将本合同货物运到被告指定国内港口仓库30天内，向原告支付本合同总价的60%的货款，即人民币686.4万元作为交货款；3.本合同总价的10%余款作为质量保证金，即人民币114.4万元，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由被告一次性支付给原告，最迟支付日不得晚于被告指定的中国港口收到货物后的12个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但在2007年4月25日质保期到期后，被告未按约支付质保金。原告不断索要至今，被告拖欠不还，给原告的生产经营造成巨大损失。根据合同约定，如被告未按合同规定的时间支付货款，被告应承担迟付货款总价日万分之三的违约金，截至2012年11月30日，上述质保金已逾期2044天，违约金701500.8元。要求依法判令被告偿付原告货款94.4万元，支付逾期付款违约金变更为718761.6元，违约金计算至2014年4月8日，至判决生效期间的违约金仍按照迟付货款的每日万分之三计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东机械设备进出口集团公司辩称，原告提供货物存在质量问题，根据合同第4.4条约定被告有权拒绝支付质保金，原告要求被告支付质保金没有依据，既然被告拒付质保金有合同依据就不是违约行为，不应承担违约金。假使被告应承担违约责任，那么原告诉请违约金数额已超过未付款的30%，根据合同法及司法解释规定应当予以减少。
被告山东机械设备进出口集团公司反诉称，2005年11月3日，原告与被告签订了《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，合同号为（05）鲁设／青汽127号，合同约定的原告向被告履行的义务包括向被告提供C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮发电机组两台、QF-7-2汽轮发电机及现场服务、技术指导等。合同经各方委托代理人签字并加盖合同专用章且定金到位后合同生效。2005年11月4日，原告向被告出具《预付款保函》，确认合同预付款343.2万元，其中包括合同总额10%的定金，即人民币114.4万元，若原告在合同条款中违约、未按品质数量、未按期交货，将双倍返还合同定金。其后，被告将定金114.4万元支付给原告，合同生效。但原告在实际履行中存在严重违约行为，要求依法判令原告向被告双倍返还定金款项共计人民币228.8万元，案件受理费、诉讼保全费由原告承担。
原告青岛捷能电站工程有限公司针对被告反诉辩称，被告反诉理由不成立，原告已经完全履行了合同义务，所交付的产品不存在质量问题，因此被告提出的质量问题是不成立的；原告依期交货；反诉请求已过了诉讼时效，根据法律规定不能支持被告的诉请。
原告青岛捷能电站工程有限公司提交了以下证据：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》及技术协议，证明双方的权利义务、定做技术要求；
2、收款收据，证明合同签订后，被告向原告付款1049.6万元。
3、汽轮机唛头通知和更改通知二份，证明2006年2月3日和3月3日，被告向原告发出汽轮机的包装格式唛头通知，3月3日又发出变更通知；
4、发电机唛头通知二份，证明2006年3月20日、4月6日，被告向原告发出发电机的包装格式唛头通知；
5、集装箱装箱清单（代进库凭单）、运输协议书及发票，证明2006年4月25日原告向被告交付完合同货物，证明质保期起算时间（港口收到货物后十二个月）；
6、被告2008年3月31日发给原告的传真件，证明质保期过后，被告提出2#机出现震动问题，请求原告派员解决，并承诺问题解决后十个工作日内，被告付清质保金货款；
7、《印尼“RT.GGP”KD5010-1#机组震动处理纪要》及《印尼GGP电厂2#汽机问题处理总结报告》，证明原告为取得质保金货款，应被告2008年3月31日传真请求，派员为被告的国外客户处理好2#机因安装不符合设计要求出现的震动问题，但被告并未按承诺支付质保金货款；
8、质保金货款的会议纪要和双方往来邮件，证明双方为解决偿付拖欠货款问题，在原告多次催要下，双方进行了会议和邮件沟通，但被告拖欠的货款问题至今未解决；
9、原告的营业执照和企业代码，证明原告的主体情况。
被告山东机械设备进出口集团公司质证认为，对证据1真实性无异议，该合同为买卖合同关系，汽轮机是通用产品，型号及规格均能在原告网站中看到，且原告印有产品宣传手册，并非是按照被告要求专门为被告设计定做的特别产品。对证据2进账单、记账回执的真实性无异议，对银行凭证真实性有异议，该凭证是原告单方制作且未提交给被告，被告对该真实性无法确认，对证据事项有异议，关于记账回执的40万元是在双方针对（07）028号合同中款项支付事宜进一步沟通和协商的前提下，被告一次性支付的部分款项，与本案合同内容及价款支付无关。原告将该款项分为两个20万作为两个合同的货款并未与被告达成一致，是其单方行为，本案已付款数额为1029.6万元。对证据3、4真实性不予认可，无法确认。对证据5运输协议及发票系案外第三人出具，真实性无法核实，对代进库凭单真实性无异议。对证明内容有异议，根据合同约定出现产品质量问题被告有权拒付质保金，这与质保期限无关。代进库凭单的时间说明原告延迟交货的事实。证据6该传真没有被告的有效公章，复印件公章名称与被告公章名称不一致，该真实性不予认可。证据内容上手写部分内容为原告人员书写，无法确认其真实性。证据7有陈永宽签字及手写内容的两份证据明显为复印件，真实性不予认可。对处理纪要、总结报告没有被告的有效公章，真实性不予认可。对该证据内容中提到汽轮机确实存在问题需要大修，大修的概念不是一般的修理，这是出项严重质量问题时进行的修理，根据合同约定，原告供货为2台汽轮机，出现问题的仅是2#汽轮机，同样的机器、技术、安装，一个有问题，一个没有问题，说明不是安装和技术的问题是质量问题，原告的该证据恰恰说明了其所供货存在质量问题，并未满足支付质保金的条件。证据8往来邮件的形式予以确认，但该会议纪要内容与被告收到的内容并不一致。由于该纪要是原告形成发给被告，原告提交的该份纪要显然是其删减后的内容。其他邮件的内容被告并未做出任何同意或确认的意思表示，不能证明被告确认原告所证事实。对证据9无异议。
原告针对被告质证提出的提出异议认为：关于付款的40万元，汇款凭证上没有标明付的哪个机组的钱，因为被告对C7机组和N7机组两个机组的钱都欠，因此原告就每个合同记20万元，并没有侵犯被告的利益。证据2、3、4被告不认可，但这是实实在在被告发给原告的传真，原告提交法庭的是传真原件，该设备是出口的设备，船期是被告定的，只有被告定好了船期原告才能将机器送到码头，证据5被告认可，因此可以证明原告送货是根据被告的要求送货。证据6当时被告是一套人马两个牌子，内容与合同内容是有关的，因为要承揽海外项目成立的海外公司。电话、传真、邮箱都是一个公司的。证据7中手写的内容证据原件找不到，该证据是在过了质保期一年以后形成，就是被告在质保期过后提出产品有使用问题原告为其服务，与质保期没有关系。陈永宽写的书写件原件也没有了。为了要质保金原告在质保期过了一年后给被告服务，就是为了要质保金。
被告山东机械设备进出口集团公司提交了以下证据：
本诉部分证据：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同》，证明事项：2005年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，合同第四.4条约定余款为本合同总价的10%，即人民币114.4万元为质量保证金，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由甲方一次性支付给乙方，最迟支付日不得晚于甲方于指定的中国港口收到货物的12个月。若上述设备在安装，调试或验收实验中出现产品质量问题，经双方确认属乙方责任，乙方应尽快解决该质量问题，若解决不好，甲方有权拒付，并根据造成的后果与乙方进行清算。
2、传真3份，共同证明原告所供C7-3.43／0.981型汽轮机，在安装调试中出现产品质量不符合合同约定的问题，根据合同约定被告有权拒付合同总价的10%的质保金。
（1）2006年12月20日传真，证据内容：2006年12月20日，被告项目部向原告杨士高处长发送传真，告知原告所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、发电机没有配消防管路。
（2）2006年12月26日传真，证据内容：2006年12月26日，被告向原告杨士高处长发送传真，告知原告所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、交、直流油泵所配的出口逆止阀漏油；6、发电机没有配消防管路；7、高、低压错油门的弹簧粗细不一致；8、机头转速表没有。
（3）2008年3月17日传真，证据内容：2008年3月17日，被告向原告杨士高处长发送传真，告知原告印尼GGP项目现场发来传真提到，#2汽轮机振动比较大，被告技术人员已经抵达现场与业主方讨论解决方案，请原告技术人员做好赴印尼的准备。
三份传真落款不一致，其中的项目部是被告设立在海外的公司，另外两个一个落款是被告的全称，一个落款是被告的简称。
3、电子邮件2份：2012年10月11日被告发给原告的邮件，2012年10月11日原告给被告回复的电子邮件，在被告发给原告的电子邮件中被告提出双方保持进一步沟通协商并尽快支付N7项目汽轮机10%交货款的部分款项，在原告给被告回复的电子邮件中原告同意被告的提议，请求被告尽快支付N7项目汽轮机10%交货款的部分款项，该二份电子邮件证明被告支付的40万元是支付的N7项目汽轮机的部分货款。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1合同真实性无异议，合同规定货到港口12个月为质保期，合同的第4条第4项规定，如果产生质量问题需要双方进行确认。证据2都是复印件，原告没有收到，真实性、合法性不予认可，上面也没有公章，三个传真的落款名称都不一样。证据3该两份邮件真实性无法确认，不予认可。该两份邮件的主要意义还是索款，被告在汇款的汇单上没有写明支付的是哪个合同的货款，被告在原告财务记录中两个合同是一个科目，因此原告如何记账都没有损害被告的利益。
二、反诉部分证据：
1、（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，证明事项：2005年11月3日，原被告双方签订合同，合同约定：被告（甲方）向原告（乙方）购买C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机2台，交货期为2006年3月10日之前，原告（乙方）应将两台汽轮机组一次交清（包括备品备件及工具等），2006年3月28日前，原告（乙方）应将两台发电机组一次性交清（包括备品备件及工具等）。潘滨作为原告的委托代理人在合同卖方处签字。
2、原告向被告出具的《预付款保函》，证明事项：被告支付预付款人民币343.2万元，其中包括定金114.4万元定金，原告保证在合同条款中违约／未按质／未按时交货，将双倍返还定金给被告，原告在该函件上加盖公章予以确认。
3、支票存根及收款收据，证明事项：被告按照合同该约定支付定金114.4万元定金，原告已收款。
4、清单（代进库凭证）、3份传真，共同证明原告所供C7-3.43／0.981型汽轮机，交货时间晚于合同约定的2006年3月10日、2006年3月28日，且在安装调试中出现产品质量不符合合同约定的问题，已构成违约、未按质、未按时交货，应双倍返还定金。
（1）清单（代进库凭证），证据内容：原告自2006年4月24日起开始交货，迟延于合同约定的2006年3月10日、2006年3月28日。
（2）2006年12月20日传真，证据内容：2006年12月20日，被告项目部向原告杨士高处长发送传真，告知原告所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：1、汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；2、汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；3、油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；4、装饰板尺寸不对，无法安装；5、发电机没有配消防管路。
（3）2006年12月26日传真，证据内容：2006年12月26日，被告向原告杨士高处长发送传真，告知原告所购进的2台C7-3.43／0.981型汽轮机在安装和调试过程中存在以下质量问题：汽动油泵不适合GGP电厂的工作，应予更换；汽动油泵调节螺栓出厂时未经热处理，应提供合格的调节螺栓；油泵端盖砂眼很多，最大处达1cm，应予更换；装饰板尺寸不对，无法安装；交、直流油泵所配的出口逆止阀漏油；发电机没有配消防管路；高、低压错油门的弹簧粗细不一致；8机头转速表没有。
（4）2008年3月17日传真，证据内容：2008年3月17日，被告向原告杨士高处长发送传真，告知原告印尼GGP项目现场发来传真提到，#2汽轮机振动比较大，被告技术人员已经抵达现场与业主方讨论解决方案，请原告技术人员做好赴印尼的准备。
原告质证认为，对证据1合同真实性无异议，对证明事实补充，在交货的时候合同的第五条第四项，被告应当在发运前15天通知交货，虽然有交货时间但具体的交货时间是不定的，因为船期是不定的，船期由被告定。证据2预付款主要是保证预付款是用在机器制造上，是对预付款正确使用的保函，原告交货并正确使用了预付款，真实性无异议。证据3写的是货款，不是定金。证据4代进货凭证真实性无异议，但证明事实有异议。该凭证是进港证明，恰恰证明我们履行了合同，按期交货，不能证明原告违约。后面的3份传真原告没有收到。
经审理查明，2005年11月3日，原告与被告签订编号为（05）鲁设／青汽127号《印度尼西亚GGPT.2X7MW热电站项目配套汽轮发电机组收购合同书》，被告向原告购买C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机、QF-7-2汽轮发电机2台套，总价为1144万元人民币，交货期为2006年3月10日之前，原告应将两台汽轮机组一次交清（包括备品备件及工具等），2006年3月28日前，原告应将两台发电机组一次性交清（包括备品备件及工具等），上述货物运至被告指定的中国国内港口仓库；被告应在发运前30天将设备包装标志及唛头等提供给原告，原告应在交货前20天将设备的详细清单、装箱单、箱号、尺码、数量等相关资料提供给被告，被告应在发运前15天通知原告具体发运时间及港口接货人；付款方式为：本合同双方签字盖章后7天内，被告向原告支付本合同总价的30%，即人民币343.2万元作为本合同的预付款（其中含10%的定金）；被告在原告将本合同货物运到被告指定国内港口仓库30天内，凭原告提交的100%全额增值税发票、详细装箱清单及文件清单、生产厂家产品质量检验证明原件、被告指定国内港口收获仓库签收的货物收货凭证，向原告支付本合同总价的60%的货款，即人民币686.4万元作为交货款；本合同总价的10%余款作为质量保证金，即人民币114.4万元，在整套机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，由被告一次性支付给原告，最迟支付日不得晚于被告指定的中国港口收到货物后的12个月；双方还约定产品的质量保证期为被告在中国港口收到货物之日起12个月；被告未按本合同约定时间支付货款，应按银行逾期付款办法向原告增加支付违约金，违约金按该项迟付货款总价的万分之三／日计算。双方还约定了有关抽汽凝汽式汽轮机技术要求、汽轮发电机技术参数及技术要求、供货范围、技术资料及交付规定作为合同附件。双方还签署了关于现场服务及技术指导费用的协议。
上述合同签订后，2005年11月4日，原告给被告出具预付款保函，确认被告预付款中包括合同总额10%的定金人民币114.4万元，原告保证专款专用，收到的预付款将用于合同货物的生产制造，并按合同规定的条款执行，若届时原告在合同条款违约／未按品质数量／未按期交货，将双倍返还合同定金给被告。被告于2005年11月7日向原告支付预付款343.2万元人民币，在原告于2006年4月25日向被告交货后，2006年5月30日，被告向原告支付货款人民币686.4万元。
2006年12月20日、26日，被告向后两次给原告发来传真，就设备安装调试过程存在的问题要求原告解决。
2008年3月17日，被告发传真给原告，要求原告派人解决2#汽轮机振动较大问题。2008年3月31日，被告向原告发来传真，承诺待原告处理印尼汽轮机问题后，被告将在10个工作日内支付原告质保款；2008年4月15日，在原告派技术人员对存在问题的汽轮机检修后，原告与被告工作人员签署《印尼GGP电厂2#汽机问题处理总结报告》，认为该2#汽轮机确实存在问题需要大修和调试，经大修调试后的结果总体优秀，可以确保稳定安全的运行。
还查明，原告与被告还曾于2007年4月9日签订N7-3.43型中温中压凝汽式汽轮机采购合同（以下简称N7项目，本案2005年11月3日双方签订的C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机采购合同以下简称C7项目）。在履行上述合同的过程中，双方对剩余货款的支付以及合同履行中存在的争议多次通过会议、电子邮件、传真等方式进行沟通。2012年8月30日，双方在原告会议室召开了《关于C7／3.43／0.981机组及N7-3.43机组质保金结算的会议》，双方对两个项目在合同履行中存在的争议提出了自己的意见。原告的意见为：C7项目原告完全履行了合同义务，不应承担质保违约的责任，被告应当全额支付该项目质保金给原告；N7项目交货款被告理应全额支付给原告，本着维持双方长远友好合作的关系为原则，考虑到原告未能派出指导人员配合被告的安装调试工作，尽管被告未能按照协议约定在发货后的3个月内支付项目10%的交货款，原告可以在合理范围内考虑相应的责任。被告的意见是：因为原告在该两个项目的执行过程中的失误，对其造成了一定的影响和损失，至今业主仍然拖欠其质保金未能返还，即使需要向原告支付质保金，原告也应考虑到相应的责任。
2012年9月11日，被告给原告发去邮件，提出C7-3.43／0.981型抽汽凝汽式汽轮机该合同项下的质保金双方各承担一半，对于N7-3.43被告愿意承担本合同项下10%的交货后款项，但违约质保的10%由原告承担；2012年9月12日，原告给被告发去回函，表示不接受被告2012年9月11日提出的交货款及质保金解决方案，并要求被告支付C7-3.43／0.981机组合同价格10%的全部质保金，支付N7-3.43机组合同价格10%的全部交货款，另外合同价格10%的质保金，原告可以承担合理范围内的扣款。
2012年10月11日，被告发给原告邮件，提出建议，一是加强双方在国际市场上的产品业务合作，二是希望原告接收被告于9月11日提出的质保金及货款的解决方案，三是如果双方短期内不能达成一致，双方应保持进一步沟通协商，在此基础上被告可以尽快支付N7-3.43凝汽汽轮机10%交货款的部分款项。同日，原告给被告回复邮件，同意被告提出的第三条建议。
2012年11月7日，被告向原告支付货款人民币40万元，原告将其中的20万元计入本合同的货款。
还查明，在诉讼过程中，原告将要求被告偿付的货款金额由起诉时的114.4万元降至94.40万元。
上述事实，由双方签订的设备采购合同、原告交货的入库单、被告付款的收款收据及银行转账凭证、双方往来的传真文件及电子邮件等证据以及双方的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的设备收购合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，履行合同不符合约定的，应当依法承担违约责任。被告主张原告提供的设备存在质量问题，其提交的2006年12月的传真是要求原告解决设备在安装调试过程中存在的问题，不属于设备质量问题；2008年3月的传真是在质保期限届满后，因此被告不能提供其在合同约定的质保期限内提出过质量异议，而且被告在2008年3月传真中承诺待原告帮助解决问题后的10个工作日内付清质保金，原告已经派人解决了相关设备问题，因此，被告应按照其承诺支付原告质保金货款，被告未支付构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿付货款、支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告已经承诺支付剩余货款，现再反诉要求原告双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。关于2012年11月7日被告支付原告的货款40万元如何分配的问题双方存在争议，被告主张该款项是用于支付N7-3.43项目的部分交货款，原告则主张其将其中的20万元计入归还本案的部分货款，因双方就该两个项目的合同均在本院提起诉讼，且被告在两个案件均存在未付清货款的情形，故原告将该款付款分别记入不同合同的付款，没有损害被告的利益，可以予以确认。关于原告主张的违约金的计算标准是双方合同中的约定，被告主张原告要求的数额超过了未付款的30%而过高没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告山东机械设备进出口集团公司偿付原告青岛捷能电站工程有限公司货款人民币94.4万元；
二、被告山东机械设备进出口集团公司支付原告青岛捷能电站工程有限公司并支付逾期付款违约金，自2007年4月25日起至2012年11月7日，按欠款金额人民币114.4万元的每日万分之三计算；自2012年11月8日其至本判决生效之日止，按欠款金额人民币94.4万元的每日万分之三计算；
三、驳回被告山东机械设备进出口集团公司的反诉请求。
上述第一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费21410元，因原告在法庭辩论终结前降低了诉讼请求，退还原告2320元，其余19090元，保全费5000元，由被告负担；反诉案件受理费12552元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 长 河
人民陪审员 王 美 欣
人民陪审员 高 淑 瑧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈雪莲存在