上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10707号原告周小兵，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告时杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告周小兵与被告时杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小兵之委托代理人黄灵芝、被告时杰、被告平安保险上海分公司之委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小兵诉称，2015年8月22日14时45分许，被告时杰驾驶一辆牌号为沪NYXX**(临)小型普通客车沿中山北一路由南向北行驶至广中路路口南向东右转弯时，适逢原告周小兵驾驶一辆牌号为XXXXXXX电动自行车沿中山北一路由南向北行驶至事发路口，两车相碰，造成两车受损、原告周小兵跌地受伤的道路交通事故。事发路口由信号灯控制，事发时信号灯工作正常。经交警认定，无法确认原、被告双方是何灯色进入路口通行，故无法查明此交通事故发生的真实情况。原告认为机动车与非机动车、行人之间的交通事故无法确定的情形，应推定为机动车承担交通事故的全部责任。故原告诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)107,424.71元、伤残赔偿金105,724元、误工费13,140元、营养费2,700元、护理费33,825元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费560元、交通费1,770元、住宿费1,832元、修车费1,000元、律师费1万元。上述费用由被告平安保险上海分公司先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告时杰承担。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故证明、行驶证和驾驶证复印件、临时车牌号、医疗费发票、病历、诊断报告、出院小结、费用清单、陪护费发票、居住证明、临时居住证查询信息表、结婚证复印件、工资发放表、车辆定损单、维修发票、鉴定报告、鉴定发票、住宿费发票、交通费发票、律师费发票及合同等证据材料。被告时杰辩称，对事故发生时间、地点、车辆无异议，但对事故责任有异议。事发时系其驾驶牌号为沪NYXX**(临)的车辆，看到右转信号灯绿灯还有四秒钟时右转，后原告车把手撞到其车辆右前灯处，因此系原告存在闯红灯行为。且双方车辆经检验后，其车辆检验正常，原告车辆检验不符合标准。因此不应由其承担全部赔偿责任。此外，诉前曾为原告垫付了医疗费466.8元、残疾辅助器具费150元，请求本案一并处理。被告时杰提供车辆检验报告、诊断报告、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、事故照片。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生时间、地点、车辆无异议。对事故责任认定有异议。原告骑行中戴着耳机，该行为是有过错的。事发路口设有有非机动车行驶红绿灯及右转弯灯，先是右转灯变绿，绿转红后才是非机动车灯转绿。在有特定右转弯灯的情况下不存在转弯让直行。且依据原、被告的交警询问笔录，以及依据两车的撞击部位为被告车辆右前灯处，原告存在闯红灯的行为，原告应承担主责及以上的责任。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额100万元，并购买不计免赔。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔�。此外，诉前为原告垫付了1万元医疗费及60.4元交通费，要求本案一并处理。被告平安保险上海分公司提供事发路口信号灯变化情况视频一份。原告周小兵补充陈述对被告时杰及被告平安保险上海分公司曾于诉前为其垫付费用一节事实予以认可，并同意于本案中一并处理。事发时原告佩戴耳机并无影响力，车辆检验原告车辆制动是符合标准的，电器仪表装置不符合规范与本事故无关联性。被告平安保险上海分公司拍摄的视频非事发时的事故录像，与本案无关联，原告系绿灯闪耀及要变绿灯时直行的，一直没碰到红灯，因此不存在闯红灯现象。且原告驾驶的系非机动车车速是很慢的，而被告车辆系机动车车速很快，原告车辆系车尾损害，是被告看到原告的情况下撞上去的，被告应负全责。经审理查明，2015年8月22日14时45分许，被告时杰驾驶一辆牌号为沪NYXX**(临)小型普通客车沿中山北一路由南向北行驶至广中路路口南向东右转弯时，适逢原告周小兵驾驶一辆牌号为XXXXXXX电动自行车沿中山北一路由南向北行驶至事发路口，两车相碰，造成两车受损、原告周小兵跌地受伤的道路交通事故。事发路口由信号灯控制，事发时信号灯工作正常。此起交通事故的成因与原、被告双方通过事发路口时的信号灯控制状态有关。经事故科调查，事发后被告时杰称自己箭头灯绿灯时驾车右转弯，原告周小兵称自己绿灯时通过事发路口。事发路口的监控录像未拍摄到双方发生事故时的情况，且现场无目击证人。综合各方材料，无法确认双方当事人是何灯色进入路口通行，故无法查明此事故发生的真实情况。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故证明。另查明：1、伤后原告即至上海市第一人民医院就诊，诊断为颈椎过伸伤伴不全瘫。并于当日入院治疗，后行颈前路减压植骨内固定术，2015年9月18日出院。后数次门诊复诊。2、本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残、休息、护理、营养期限进行评定，2016年4月14日，该鉴定中心作出司法鉴定意见：周小兵因交通事故致颈部活动障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。3、2016年5月29日，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具证明一份，载明：“周小兵(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年1月至2015年9月居住在眉州路XXX弄XXX号XXX室。4、被告时杰提供了事发时车辆撞击情况照片，显示原告助动车车头部位受损，系与被告车辆右前灯相碰。5、被告平安保险上海分公司提供事发路口视频信号灯变化情况视频，显示事发路口有机动车道直行灯、右转灯及非机动车信号灯。信号灯变化情况为，三盏灯最初均为红色状态，右转信号灯先行转为绿灯，此时机动车直行信号灯和非机动车信号灯仍为红灯，随后，机动车直行信号灯倒数变绿灯，与右转信号灯同为绿灯状态，非机动车信号灯仍为红灯。后机动车直行信号灯、右转信号灯和非机动车信号灯同时开始闪烁，机动车直行和右转信号灯绿灯均从10秒开始倒数后转黄灯后转红灯，非机动车信号灯红灯从15秒开始倒数后转绿灯(机动车右转灯变黄灯后，非机动车信号灯红灯倒数秒数显示为5秒，机动车右转信号灯变红色后2秒，非机动车信号灯转绿)。稍后，非机动车信号灯绿灯倒数秒数变红，三盏灯再次均为红灯。再查明，事发时肇事牌号为沪NYXX**(临)的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，购买不计免赔。上述事实，由原、被告各自提供的证据、法院调取的公安机关询问笔录及事故现场图及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，应当按照无过错责任的归责原则由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故，相关职能部门对责任无法认定，但依据当事人陈述及事发现场视频资料等相关证据，原告驾驶助动车在经过事发路口时应控制车速并对一定范围内的其他车辆进行有效避让，但原告周小兵在行驶中未尽到谨慎观察注意义务，故据此减轻被告方的责任。综合本案的事发经过及交通事故中各方当事人行为在本案损害后果中的原因力大小，本院酌定被告时杰按照80%�任比例承担赔偿责任。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务,超出和不足部分由被告时杰负担。二、本案损害赔偿范围的确定：1、营养费(一期和二期)2,700元、鉴定费2,000元、住院伙食补助费540元、修车费1,000元，原、被告已经达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。2、医疗费，根据原、被告提供的病史材料及有关票据，确认金额为105,927.51元(包含被告时杰垫付部分466.8元及被告平安保险上海分公司垫付部分1万元，并扣除伙食费)。其中被告平安保险上海分公司主张仅在医保范围内予以承担，于法无据�故本院对此不予采纳。3、残疾赔偿金，原告提供的居住证明，本院予以采信，对其主张的残疾赔偿金应按城镇居民论，结合司法鉴定提供的原告伤残等级、原告年龄、按照本市城镇居民人均可支配收入计算，确认为105,924元。4、精神损害抚慰金，本起事故确实对原告精神造成一定的痛苦，原告主张的数额合理，应予支持，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院确定为4,000元。5、误工费，原告未达退休年龄，但无证据，故本院酌情按照本市最低工资标准2,190元/月，结合司法鉴定意见书休息期限六个月(一期和二期)，确定误工费13,140元。6、护理费，护理期限以鉴定意见中明确的护理期90日为限(一期和二期)，原告主张系由原告妻子误工在家护理原告，但提供的证据不足以证明原告妻子护理原告和误工事实，本院难以采信。故结合原告的住院期间19天的陪护费用1,425元，剩余护理期酌情按60元/天计算，本案护理费确定为5,685元。7、交通费，原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院根据原告就医、鉴定的次数等因素考虑，酌情确定为600元。8、住宿费，原告证据本院难以支持，该项诉请本院不予支持。9、律师费，原告为诉讼支付律师费并无不当，但其主张费用过高，根据本案实际情况，本院酌情确定为3,000元。10、残疾辅助器具费，系被告垫付费用，依票据核算为150元，本院予以确认。上述费用合计后，由被告平安保险上海分公司先在向其投保的交强险内承担民事赔偿义务；超过交强险范围的费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内按照80%责任比例承担民事赔偿义务,被告时杰对超出保险范围和不属于保险范围的费用按照80%责任比例承担民事赔偿义务。其中精神损害抚慰金及律师费不再按责任比例计算。此外，被告时杰垫付的医疗费616.8元以及被告平安保险上海分公司垫付的10,060.4元予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告周小�医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、修车费、残疾辅助器具费共计217,533.21元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前为原告垫付的10,060.4元，余款207,472.81元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于于本判决生效之日起十日内给付原告周小兵；二、被告时杰赔偿原告周小兵律师费3,000元；扣除被告时杰诉前为原告垫付的616.8元，余款2,383.2元由被告时杰于本判决生效之日起十日内给付原告周小兵。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,297.12元，减半收取2,148.56元，由原告周小兵负担429.71元，被告时杰负担1,718.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚蕾二〇一六年八月五日书记员  朱莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生�上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的�外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。