wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初226号
原告：陈吕旺，男，1966年9月22日出生，汉族，住漳平市，
被告：黄国群，男，1967年9月6日出生，汉族，住漳平市，
原告陈吕旺与被告黄国群合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吕旺、被告黄国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈吕旺向本院提出诉讼请求：黄国群立即向陈吕旺归还欠款25000元，并从2016年3月15日起至还清款日止支付月利率1%的利息。事实和理由：2008年6月5日，陈吕旺将与黄国群合伙开发山场的股份转让给黄国群，转让的欠款1万元，约定于2008年8月30日前付清，按月利率1%计算。2012年黄国群再次向陈吕旺借款1500元。2016年3月15日，双方结算，黄国群共欠陈吕旺本息25000元，利息按月利率1%，口头约定于2016年8月前归还。自2008年6月5日起至今黄国群未还本付息。
黄国群辩称，欠款属实，经济困难，无法及时还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈吕旺与黄国群合伙开发山场。2008年6月5日，陈吕旺退伙，转让给黄国群股份5万元，其中股份1万元于2008年8月30日前付清，按月利率1%计算。2012年黄国群再次向陈吕旺借款1500元。2016年3月15日，双方结算，尚欠利息13500元计入本金，黄国群出具一份《欠条》，载明：结欠25000元，欠款利息按月利率1%计算至还清款日。黄国群共欠陈吕旺本息25000元，利息按月利率1%，口头约定于2016年8月前归还。自2008年6月5日起至今黄国群未还本付息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈吕旺与黄国群之间的借贷关系，有黄国群向陈吕旺出具的《欠条》及双方庭审陈述为证，借贷事实清楚，证据充分。双方在庭审中均认可陈吕旺向黄国群提供借款本金为11500元，尚欠利息13500元计入本金。本案中，利息13500元计入后期借款本金并重新出具《欠条》，利率没有超过年利率24%，可认定为借款本金为25000元。
综上所述，对陈吕旺要求黄国群偿还25000元及从2016年3月15日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
黄国群应于本判决生效之日起三日内向陈吕旺偿还借款本金25000元及利息（利息从2016年3月15日起至款还清之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由黄国群负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑巧玲（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：漳平民泰村镇银行；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥东执字第116-2号
申请执行人：徐伟。
申请执行人：徐祖培。
被执行人：周伟。
申请执行人徐伟、徐祖培与被执行人周伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）肥东民一初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）肥东民一初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 翔
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第25号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局工作。
被执行人陈韩。
被执行人蒋巧一。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年7月16日作出浙奉人口计生征字(2012)第112号征收社会抚养费决定,认定被执行人陈韩、蒋巧一违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费15654元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年8月10日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间不提起行政诉讼,又不履行,故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月24日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未自动履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第112号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 葛华娟
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1293号
原告：南通和讯网络技术有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区南园路18号9幢203室，统一社会信用代码91320602784991841D。
法定代表人：沈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑，男，该公司职员。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。
法定代表人：秦兴华，该公司总裁。
委托诉讼代理人：倪培园，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：康宜娟，女，该公司职员。
原告南通和讯网络技术有限公司（以下简称和讯公司）诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和讯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还快递费100元、木架费50元、保价费20元；2.要求被告赔偿原告损失6000元。后在庭审中变更第二项诉讼请求，要求被告按照合同价格赔偿原告损失5038元。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告港闸办事处办理快递托运业务，将一台价值6000元的美佳爱品牌、型号为MJ-P4935LL超薄液晶显示屏寄送给客户。办理快递业务时，原告明确要求被告应当对显示屏外部进行木架固定，并支付木架费用50元，同时也对该件货物进行20元保6000元的保价服务。然而被告在实际托运过程中并未采取任何保护措施，以致该显示屏运输至目的地后屏幕碎裂。后原告与被告多次交涉无果，故成讼。
被告安能公司辩称，对与原告之间存在运输合同关系，及原告所托运显示屏损坏的事实没有异议，但不同意按照保价金额6000元予以赔偿，应当按照实际损失进行赔偿。
经审理查明，原告于2018年3月6日委托被告承运美佳爱MJ-P4935LL超薄液晶显示屏一台至深圳市光明新区，原告保价声明价值6000元，为此支付快递费用170元（含托运费100元、保价费20元、木架费50元）。该快递单背面《物流服务条款》第七条赔偿规则载明，委托人选择保价运输发生货物丢失，受损人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
因至运输地时显示屏屏幕碎裂，故收件人拒收，现显示屏尚在被告处。
另查明，2017年12月7日，原告与案外人深圳市美佳爱科技有限公司签订销售合同一份，由原告向案外人采购49寸拼接整机等产品，其中美佳爱品牌、型号为MJ-P4935LL的显示屏每台价格为5038元。
上述事实，有原告提交的快递单、照片、微信聊天记录、显示屏合同、发票，及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为承运人负有将承运货物安全无损运输至约定地点的义务，现被告承运的货物在运输过程中发生损坏，被告理应承担相应的损害赔偿责任。原告要求被告按其购买价格5038元予以赔偿，被告认为应当扣除现存残值进行赔偿，但未能举证证明原告托运的显示屏受损后的残值，原告亦当庭放弃该显示屏的残值，故被告应当承担运输不当给原告造成的全部损失5038元。被告赔偿原告损失后，显示屏的残值归被告所有。关于原告要求被告返还快递费用170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南通和讯网络技术有限公司损失5038元；
二、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通和讯网络技术有限公司运费170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王志敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第843号
原告王立民。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告杨涛。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告王立民与被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立民的委托代理人杨宝敏、被告杨涛的委托代理人胡红玉、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王大钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2013年3月6日15时50分，杨涛驾驶鲁V×××××号车沿临朐县西环路由北向南行驶至事故地点处时，与沿纸坊大街由西向东左转弯的王立民驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致王立民受伤，两车受损，造成交通事故，该事故王立民承担主要责任，杨涛承担次要责任。王立民受伤后被送往医院进行救治。为此，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20万元。
被告杨涛辩称，发生交通事故属实，投保交强险，在交强险赔偿外按责任比例依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年3月6日15时50分，杨涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县西环路由北向南行驶至事故地点处时，与沿纸坊大街由西向东左转弯的王立民驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王立民受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，王立民承担事故的主要责任，杨涛承担事故的次要责任。
被告杨涛驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告王立民发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗15天。
本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王立民的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：（一）被鉴定人王立民左眼伤情构成Ⅷ（捌）级伤残。（二）休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。（三）被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后一百天内需壹人护理。（四）二次手术费用（内固定物取除费用）约捌仟圆。（五）二次手术后的休治期期限三十天，护理期限十五天。（六）营养费不予认定。（七）面部美容费用贰仟伍佰圆。后续治疗费用不予认定。
原告王立民因本次交通事故造成的损失：医疗费29473.89元，复印费60元，车损鉴定费100元，休治费763元，交通费150元，车损2600元，法医鉴定费1500元，鉴定检查费851元，误工费14817.60元（70.56元／天×210天），护理费10231.20元（70.56元／天145天），二次手术费8000元，面部整容费2500元，住院伙食补助费450元（30元／天×15天），伤残赔偿金56676元（9446元×20年×30%），精神抚慰金3000元，以上共计131172.69元。另被告杨涛为原告王立民垫支医疗费12193.40元，被告杨涛要求原告王立民予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告杨涛驾驶机动车与原告王立民驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告杨涛承担事故的次要责任，原告王立民承担事故的主要责任。被告杨涛驾驶的事故车辆，车主是其本人，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告王立民的损失，原告王立民交强险外的损失由被告杨涛按责承担赔偿。原告王立民主张伤残赔偿金按城乡结合计算，证据不足，本院不予支持。主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王立民医疗费29473.89元、休治费763元、交通费150元、车损2000元、鉴定检查费851元、误工费14817.60元、护理费10231.20元、二次手术费8000元、面部整容费2500元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金56676元、精神抚慰金3000元中的122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨涛赔偿原告王立民其他损失9172.69元的30%，计款2751.81元，扣除被告杨涛为原告王立民垫支款12193.40元，原告王立民返还被告杨涛垫支款9441.59元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告杨涛负担2920元，原告王立民负担1380元，保全费1020元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵清香
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第843号
原告唐桂芝，女，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告曾建松，男，汉族，湖南省临武县人。
被告周长江，男，1954年11月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县城关镇解放中路23号。
本院在审理原告唐桂芝诉被告曾建松、周长江确认合同无效纠纷一案中，原告唐桂芝于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂芝的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐桂芝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告唐桂芝承担。
审判员 刘 东
二〇一四年元月十日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11683号
原告：南京汇泓网络科技有限责任公司，住所地本市秦淮区集合村路16号。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地本市虎踞路59号。
法定代表人：周毅，该公司经理。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地本市庐山路226号。
负责人：刘中儒，该公司经理。
原告南京汇泓网络科技有限责任公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告南京汇泓网络科技有限责任公司诉称，2010年8月，原、被告签订《威尼斯水城3街区通信管道工程施工合同》，约定由原告为被告在南京市威尼斯水城3街区铺设通信管道工程，工程采取包工、部分包料方式承包。合同签订后，原告按约完成了管道建设工程，项目于2011年4月交付被告，但被告一直不予验收和审计，也未支付工程款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款41314元及逾期付款的利息。
被告中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人在协议管辖时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市浦口区xx小区，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，双方虽在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯亚晨
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11683号原告：南京汇泓网络科技有限责任公司，住所地本市秦淮区集合村路16号。法定代表人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地本市虎踞路59号。法定代表人：周毅，该公司经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地本市庐山路226号。负责人：刘中儒，该公司经理。原告南京汇泓网络科技有限责任公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南京汇泓网络科技有限责任公司诉称，2010年8月，原、被告签订《威尼斯水城3街区通信管道工程施工合同》，约定由原告为被告在南京市威尼斯水城3街区铺设通信管道工程，工程采取包工、部分包料方式承包。合同签订后，原告按约完成了管道建设工程，项目于2011年4月交付被告，但被告一直不予验收和审计，也未支付工程款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款41314元及逾期付款的利息。被告中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人在协议管辖时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，工程地点在南京市浦口区xx小区，应由不动产所在地即南京市浦口区人民法院管辖，双方虽在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯亚晨二〇一六年十二月十四日书记员  庄 妮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第501号
原告徐元嫒，女，1988年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区.
委托代理人黄沙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人徐立，男，1964年5月6日出生，汉族，平顶山林场职工，住丰宁满族自治县.
被告张金柱，男，1979的10月28日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县.
被告王连荣，女，1967年2月28日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。现住丰宁满族自治县。
二被告委托代理人宋广海，男，1966年3月22日出生，满族，农民，住址同被告王连荣。身份证号×××。
被告承德新元运输有限责任公司
法定代表人梁喜民，职务，经理。
住址：丰宁满族自治县宁丰路乙170号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，负责人姜跃利，职务总经理。
住所地：承德丽正门大街*号。
委托代理人靳飞远，男，公司员工。
原告徐元嫒诉被告张金柱、王连荣、承德新元运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告乘坐被告张金柱驾驶的被告王连荣所有的冀HP12**号大客车于2013年1月30日发生了单方交通事故，造成原告左手上臂肱骨骨折、面部伤残。该肇事车辆在保险公司投有承运人责任保险和车上人员责任赔偿限额400000.00元，事故发生时该车辆在被告运输公司从事客运。原告伤后的主要损害已经通过诉讼完结，但后续的治疗费等被告仍未赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失38045.32元。
被告（保险公司辩称）：一、原告在上次的北京市怀柔法院的判决中已经得到了面部伤残赔偿金，对于面部瘢痕的后续治疗不应再主张赔偿，如能通过后续治疗将面部治愈，不再构成伤残。二、被告王连荣的运营车辆与我公司签订的保险条款约定的运营路线为丰宁到承德区间，而本次事故发生在北京市怀柔区，超出了约定的行驶区域，且未向我公司告知，对所造成的损失保险公司不负责赔偿。
被告王连荣、张金柱辩称：车辆投保时是运营车辆，客运公司在春运期间合理调配加车去北京运送旅客，且我方的车辆各种手续齐全，保险公司理应承担赔偿责任。关于原告的各项损失数额请法院依法裁判。张金柱为被告王连荣雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告运输公司未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告乘坐被告张金柱驾驶的被告王连荣所有的冀HP12**号大客车于2013年1月30日发生了单方交通事故，造成原告左手上臂肱骨骨折、面部伤残。该肇事车辆在保险公司投有承运人责任保险和车上人员责任赔偿限额400000.00元，事故发生时正处于春运高峰，该车辆由运输公司临时调配去北京运输旅客。原告伤后的主要损害已经通过北京市怀柔区法院通过诉讼完结。原告后续治疗包括取内固定物和治疗面部疤痕，其中在丰宁满族自治县住院治疗19天，发生医疗费用5454.25元；去北京整形医院治疗共五次，共支付医疗门诊费用11959.87元，支付住宿费158.00元。原告在丰宁县医院住院期间由其母亲付荣陪护，付荣在丰宁县餐馆打工，月工资3000.00元。原告徐元嫒为在读硕士研究生，受伤时在北京惠高圣科技有限公司兼职，月工资为2500.00元，因此次交通事故使原告误工6个月，公司扣发工资15000.00元。
另原告主张往返于丰宁、北京、天津及出租车、公交车的交通费用合计1663.20元。
以上事实有原被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、交通事故责任认定书一份、事故车辆行驶证、被告张金柱的驾驶证、道路运输证复印件各一份。2、保险公司道路客运承运人责任保险单复印件一份；3、北京市怀柔区人民法院判决书一份；住院、出院、后续治疗病历和医疗费单据各一份；4、原告的学籍证明和劳务合同、误工扣发工资的证明、护理费支出证明、诊断证明、交通费、住宿费单据各一份；5、被告新元运输公司企业信息证明一份。
本院认为：被告张金柱驾驶大型客车在运输旅客途中发生单方事故，经交警部门做出责任认定，被告张金柱负事故的全部责任。此次事故造成车上人员徐元嫒受伤，造成了一定的经济损失。该肇事车辆实际所有人为被告王连荣，事发时该车辆在被告新元运输有限责任公司从事旅客运营，因此被告对原告合理合法的经济损失应予赔偿。本案被告王连荣的肇事车辆在被告保险公司投保了道路承运人责任保险和车上人员责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由其他被告赔偿。
虽然被告保险公司在抗辩中不同意赔偿原告对于面部瘢痕的后续治疗费用，认为已经评残了，就不能再行主张后续的治疗费，但本院认为，在已经生效的（2012）怀民初字第04854号民事判决书中，原告已经主张过后续治疗费用，但因当时没有实际发生，法院判决中明确表述，原告可待实际发生后另行主张，因此对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采信。关于被告保险公司另一抗辩理由，认为被告王连荣的运营车辆超出保险条款约定的区域，本院认为，被告王连荣的车辆为运营车辆，在春节期间，运输公司为缓解春运旅客运输高峰，合理调配运营车辆，为合法正常运营行为，保险公司理应承担赔偿责任，因此本院对被告保险公司的抗辩理由不能采信。原告徐元嫒伤后的大部分费用已经解决，后续治疗发生的医疗门诊费用17414.12元、住宿费158.00元，合法有据，本院应予支持。交通费用本院酌情支持1500.00元，原告住院19天，应支持住院伙食补助950.00元，护理费支持1900.00元，营养费支持380.00元。原告要求的误工损失，以前的诉讼中因证据不足暂时没有支持，在这次的庭审中，原告提交了与北京惠高圣科技有限公司做兼职的合同书，并且该公司出具了原告因此次交通事故误工6个月，公司扣发工资15000.00元的证明，因此本院认为，原告为在读硕士研究生，利用业余时间在外做兼职合情合理，且提供了充足有效的证据证明了误工损失情况，本院应支持原告的误工损失15000.00元。《故依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐元嫒医疗门诊费、伙食补助费、陪护费、误工费、营养费、交通费、住宿费合计37302.12元。
二、被告王连荣、张金柱不承担赔偿责任。
三、被告承德新元运输有限责任公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750.00元，由被告王连荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二０一四年四月二十九日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第501号
原告甘趁华。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告田怀春。
原告甘趁华与被告田怀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘趁华委托代理人崔志学、被告田怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日6时00分，原告驾驶无牌三轮汽车沿赵翎庄村乡间路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿公路由北向南行驶被告田怀春驾驶的冀B×××××轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
因事故受伤，造成原告损失有：医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，交通费500元，合计损失人民币48535.39元。
因被告袁东在事故发生前，未为其车辆投保交通事故强制保险以及商业三者险，故原告损失应由被告比照交强险限额内赔付。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，本案中我是次要责任，不应由我全部承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日6时00分，原告驾驶无牌三轮汽车沿赵翎庄村乡间路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿公路由北向南行驶被告田怀春驾驶的冀B×××××轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，被告为原告垫付治疗费用人民币3400元。
因事故造成原告损失有：医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，合计损失人民币48035.39元。
另查明，肇事冀B×××××轻型普通货车未投保强制险以及商业险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市丰南区医院住院收费票据、挂号诊查费用、门诊病历、用药明细、诊断证明书、丰南司法医学鉴定中心鉴定书、原告及护理人员董蕾工资表及误工予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，于法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。原告甘趁华损失中医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，事实清楚，证据充分，被告无反驳证据提交，本院予以确认；原告主张交通费人民币500元因无证据提交，本院不予支持。被告车辆应投保交强险，但未投保，应承担交强险内责任，在交强险限额内赔偿原告误工费34727元，护理费2400元、医疗费人民币10000元，原告损失超出交强险部分医疗费人民币548.39元及伙食补助人民币360元，由被告按事故中所负次要责任，即30%予以赔偿人民币272.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告田怀春于本判决生效后10日内赔偿原告甘趁华损失人民币47399.5元。履行时扣除被告垫付费用人民币3400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告田怀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年四月一日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第501号
原告甘趁华，男，1955年3月1日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告田怀春，男，1981年1月8日生，汉族，现住唐山市。
原告甘趁华与被告田怀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘趁华委托代理人崔志学、被告田怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日6时00分，原告驾驶无牌三轮汽车沿赵翎庄村乡间路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿公路由北向南行驶被告田怀春驾驶的冀BS28**轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
因事故受伤，造成原告损失有：医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，交通费500元，合计损失人民币48535.39元。
因被告袁东在事故发生前，未为其车辆投保交通事故强制保险以及商业三者险，故原告损失应由被告比照交强险限额内赔付。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，本案中我是次要责任，不应由我全部承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日6时00分，原告驾驶无牌三轮汽车沿赵翎庄村乡间路由西向东行驶至路口左转弯时，与沿公路由北向南行驶被告田怀春驾驶的冀BS28**轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，被告为原告垫付治疗费用人民币3400元。
因事故造成原告损失有：医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，合计损失人民币48035.39元。
另查明，肇事冀BS28**轻型普通货车未投保强制险以及商业险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市丰南区医院住院收费票据、挂号诊查费用、门诊病历、用药明细、诊断证明书、丰南司法医学鉴定中心鉴定书、原告及护理人员董蕾工资表及误工予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，于法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。原告甘趁华损失中医疗费10548.39元，误工费34727元，护理费2400元，住院期间伙食补助360元，事实清楚，证据充分，被告无反驳证据提交，本院予以确认；原告主张交通费人民币500元因无证据提交，本院不予支持。被告车辆应投保交强险，但未投保，应承担交强险内责任，在交强险限额内赔偿原告误工费34727元，护理费2400元、医疗费人民币10000元，原告损失超出交强险部分医疗费人民币548.39元及伙食补助人民币360元，由被告按事故中所负次要责任，即30%予以赔偿人民币272.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告田怀春于本判决生效后10日内赔偿原告甘趁华损失人民币47399.5元。履行时扣除被告垫付费用人民币3400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告田怀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年四月一日
书记员 贾东伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第566号
罪犯支鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年11月1日作出（2012）尖刑初字第310号刑事判决，认定被告人支鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯支鹏在服刑改造中，认真悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2014年5月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯支鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯支鹏减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第566号
罪犯张有布，男，生于1972年8月16日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
东乡县人民法院于2012年6月22日作出（2012）东刑初字第29号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分207分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有布减刑十一个月（刑期自2012年6月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更82号
罪犯丁付。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人丁付犯抢劫、诈骗罪判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元，剥夺政治权利五年。刑期自2006年8月31日起至2022年8月30日止。该犯不服，提出上诉，�津市第二中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1506号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，以（2012）一中刑执字第1021号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，以（2014）一中刑执字第54号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月31日起至2018年12月30日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考�期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁付减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起至2018年1月30日止），并处剥夺政治权利五年不变，罚金6000元不变（已缴纳），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更82号
罪犯丁付，现在天津市西青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港刑初字第116号刑事判决，以被告人丁付犯抢劫、诈骗罪判处有期徒刑十六年，并处罚金6000元，剥夺政治权利五年。刑期自2006年8月31日起至2022年8月30日止。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1506号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，以（2012）一中刑执字第1021号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，以（2014）一中刑执字第54号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月31日起至2018年12月30日止。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯丁付在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁付减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月31日起至2018年1月30日止），并处剥夺政治权利五年不变，罚金6000元不变（已缴纳），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第497号
申请执行人松原市飞达商品混凝土有限公司
被执行人松原市新奥包装有限公司
松原市宁江区人民法院于2014年4月17日作出（2014）宁民初字第3605号民事调解，调解内容如下：被告松原市新奥包装有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告松原市飞达商品混凝土有限公司混凝土欠款433630元。被告于2015年4月30日前不给付混凝土欠款，被告自2014年5月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费7804元，减半收取3902元由原、被告各承担1951元，剩余3902元由本院退回给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人正在协商。故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月17日作出（2014）宁民初字第3605号的民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁民执字第497号申请执行人松原市飞达商品混凝土有限公司。被执行人松原市新奥包装有限公司。松原市宁江区人民法院于2014年4月17日作出（2014）宁民初字第3605号民事调解，调解内容如下：被告松原市新奥包装有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告松原市飞达商品混凝土有限公司混凝土欠款433630元。被告于2015年4月30日前不给付混凝土欠款，被告自2014年5月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费7804元，减半收取3902元由原、被告各承担1951元，剩余3902元由本院退回给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人正在协商。故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年4月17日作出（2014）宁民初字第3605号的民事调解终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘忠杰二〇一五年十二月七日书记员  张 野
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第526号
申请执行人李俊宇。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李俊宇诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第491号
申请执行人刘云苗。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的刘云苗诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00932号
原告：唐某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。诉讼过程中，原告唐某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某撤回对被告杨某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 司佳云
二〇一四年四月四日
书记员 舒南楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1482号
申请执行人刘坚，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县振茂矿产品销售有限公司，住所地：攸县上云桥镇高岸村砚冲组。
法定代表人谢湘东，该公司负责人。
本院在执行申请执行人刘坚与被执行人攸县振茂矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人攸县振茂矿产品销售有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘坚亦未向本院提供被执行人攸县振茂矿产品销售有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 胜
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1289-1号
申请执行人傅林祯，男，汉族，1939年11月17日出生，住所地吉林省延吉市。
被执行人王清志，男，汉族，1952年4月10日生，地址吉林省延吉市。
傅林祯与王清志买卖合同纠纷一案,延吉市人民法院于2007年3月16日作出的(2006)延民一初字第2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王清志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅林祯于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付废钢款1.5万元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费755元、其他费用300元、公告费400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未查找到可供执行的财产。2016年9月27日，本院作出（2016）吉2401执1289-1号执行决定书，将被执行人王清志纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人王清志目前没有可供执行的财产,且申请执行人傅林祯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王清志新的财产线索，申请执行人傅林祯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第2683号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月十五日
执行员 李 军
常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初993号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告尹某某，男，汉族，农民,住蓬塘。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告尹某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年六月十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟核对责任人：曹诗田
常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初993号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。	被告尹某某，男，汉族，农民,住蓬塘。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告尹某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  曹诗田	二〇一七年六月十九日	代理书记员  唐 伟	打印责任人：唐伟核对责任人：曹诗田
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3012号
罪犯余香春，男，1979年12月13日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）泉刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人余香春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人45594元。宣判后，被告人余香春对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月14日作出（2006）闽刑终字第231号刑事判决，以上诉人余香春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯余香春在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年5月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯余香春在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余香春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一五年十月累计获得达标分十九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。
本院认为，罪犯余香春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余香春予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1855号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：赖绍森，男，汉族，1968年8月16日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告赖绍森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告赖绍森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费1870.7元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金654.5元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻雅豪居花园为业主提供服务，并按照物业服务合履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告赖绍森在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告赖绍森无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告赖绍森为雅豪居西九座601住宅（建筑面积69.67平方米）及西九座之12车房（建筑面积4.86平方米）的业主，住房建筑面积共74.53平方米（69.67平方米+4.86平方米）。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费1807.7元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×74.53平方米×2个月＝67.07元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×74.53平方米×44个月＝1803.63元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约为800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告赖绍森在内的雅豪居小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费1870.7元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止）。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按欠费总额日万分之五支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的资金占用损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告赖绍森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赖绍森应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费1870.7元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告赖绍森应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年至2016年11月30日的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告赖绍森负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审94号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人刘某，男，汉族，1996年12月01日生，住河南省柘城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月23日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040030214）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040030214），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00087号
原告徐某某，女，汉族。
原告涂某甲，男，汉族。
委托代理人张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告涂某乙，女，汉族。
委托代理人庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
原告徐某某、涂某甲诉被告涂某乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员胡淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、涂某甲及其委托代理人张德东、被告涂某乙及其委托代理人庞雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、涂某甲诉称：2000年8月二原告来到巫溪，在老城十字街经营牛奶生意及在赵家坝开超市。为维持生计，原、被告及涂金国四人协商，2011年4月22日二原告以多年的经商积蓄，与被告涂某乙一起以基价414652元购买巫奚水资源开发有限责任公司巫中小区A栋13号（房产证号为309房地证2012字第01＊0＊号）、15号（房产证号为309房地证2012字第01＊0＊号）两个门市。二原告支付28万余元，被告支付了13万元。由于不放心儿子涂金国迷于赌博的恶习，二原告以女儿涂某乙的名义与开发商鉴订了《房屋买卖协议》和办理房屋产权登记。经原、被告三人约定：待被告及儿子涂金国成家立业后在按份分割；在没有成家之前，两门市由全家四人共同管理、使用、出租、收益。现双方因两门市发生分歧，二原告起诉请求判令：1、将位于城厢镇赵家坝滨河南路巫中小区A栋13号（房产证号为309房地证2012字第01＊0＊号）、15号（房产证号为309房地证2012字第01＊0＊号）两个门市由二原告及被告三人共同共有，并由二原告具体管理和支配；2、二原告及被告三人对两个门市享有占有、使用、收益、处分的权利，并由二原告具体管理和支配。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告涂某乙辩称：原告诉称两门市系四人协商为维持生计共同购买不是事实，两门市是被告在浙江务工时委托原告涂某甲�买，门市钱是被告出的。原告诉称的两门市出租收益由原、被告共同使用不是事实，原告代收的租金已全部交付给被告。原告主张1、2项诉讼请求管理支配的主体与由三人共同共有相互矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某某、涂某甲系夫妻关系，被告涂某乙系二原告长女，涂金国系二原告次子。2011年4月22日，原告涂某甲代理被告涂某乙与重庆市巫奚水资源开发有限公司巫中园A栋接待处代表谭于富签订房屋买卖协议。协议约定：涂某乙以基价4300元／㎡购买巫中园A栋13号、15号两门市。2011年4月22日支付第一期购房款时，以原告徐某某的名义（卡号为40223008017057＊＊＊＊）经重庆农村商业银行转账25万元给谭于富（卡号为622867100451＊＊＊＊）名下，以被告涂某乙的名义经中国农业银行向谭于富（卡号622848047071863＊＊＊＊）支付10万元。2011年6月14日支付第二期购房款时，以被告涂某乙名义经中国农业银行向谭于富（卡号622848047071863＊＊＊＊）支付3万元。2012年12月20日第三期办理产权证时，原告涂某甲交付尾款现金32690元。2012年12月7日，位于巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路巫中小区A幢13号门市（房产证为309房地证2012字第01＊0＊号）、15号门市（房产证为309房地证2012字第01＊0＊号）登记在被告涂某乙名下，房屋建筑面积分别为45.67㎡和45.76㎡。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻档案证明书、协议书两份、319房地证2012字第01＊0＊号房产证、319房地证2012字第01＊0＊号房产证、购房结算清单、重庆农村商业银行转账回单（付款人回单）、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国农业银行银行卡存款业务回单两份、重庆农村商业银行交易记录、中国邮政银行交易明细，被告提交的被告身份证�印件、常住人口登记卡、入住证明、职业及收入证明、重庆市流动人口居住证、全户人口增减记载、房屋所有权证档案材料两份，以及原、被告当庭陈述和答辩，予以证明。
本院认为：合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事物，也可以概括委托受托人处理一切事物。原告提交的两份协议书载明，乙方均为涂某乙，乙方签字栏内注明“涂某乙父亲涂某甲代理”，且为原告涂某甲本人所书写。显然，原告涂某甲不是该两门市购买协议的相对人，只是作为被告涂某乙代理人与谭于富订立的门市买卖协议。因此，涂某甲的行为系代理行为，该协议的相对方为被告涂某乙。被告涂某乙与重庆市�奚水资源开发有限公司巫中园A栋接待处代表谭于富签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，也仅对合同相对方的被告涂某乙具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案两门市已办理符合法律规定的不动产物权登记，且产权登记薄及门市产权证上均记载两门市所有权人为涂某乙，而无其他共有人。该物权登记具有法律效力，由此印证被告涂某乙为涉案两门市的所有权人，该权利具有排他性。二原告认为其对涉案两门市出资28万余元而主张共有，享有占有、使用、处分、收益的权利。该主张应建立在对两门市享有所有权的基础之上。从两门市购买合同及产权登记，均无二原告作为共同产权人的记载，也无证据证明原告的出资目�，二原告以出资28万余元而主张共有的理由不能成立。在出资目的不明确时，二原告的出资行为不能改变两门市的所有权性质，故二原告对涉案两门市亦不享有所有权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告涂某甲、徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费3759.89元，由原告徐某某、涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡淋
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初86号
原告：胡平平，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省衡南县。
被告：陈胜，男，1994年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市马州区。
原告胡平平与被告陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平平到庭参加诉讼，被告陈胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平平向本院提出诉讼请求：判令陈胜赔偿医疗费5141元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费840元、误工费15384元、财产损失2000元、脑足损伤补偿2000元、后续治疗，交通费2000元、精神损失费1000元，合计29765元。事实和理由：2016年10月24日，胡平平驾驶电动自行车行驶至中山市南头镇丰硕路与同福路交汇处左转时，与陈胜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成胡平平受伤及车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，陈胜承担此事故的主要责任，胡平平承担此事故的次要责任。现胡平平诉至法院，诉请如前。
陈胜无答辩。
本院经审理认定事实如下：对于胡平平陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，根据其提交并保证真实的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、诊断证明书等证据，本院予以确认。
对于胡平平诉求的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费5141元。按发票计算为5141元，陈胜已支付5531元，本院予以确认；
2.住院补助伙食费700元。住院7天，按100元/天计算，计700元。
3.营养费700元。医嘱需要加强营养，根据胡平平的伤情，本院酌情认定300元；
4.护理费840元。住院7天，本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，胡平平主张按120元/天计算，本院予以认定，计840元；
5.误工费15384元。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第10.2.19跟、距骨骨折休息140天，胡平平主张误工100天，在合理范围内，本院予以支持；胡平平提交的收入证明显示其月平均收入为4000元，本院予以确认，计13333.33元；
6.财产损失2000元。胡平平没有提交证据，但事故认定书显示其车辆损坏，本院酌情支持1000元；其余损失，本院不予支持；
7.脑足补偿费2000元。实际为营养补给，本院已支持营养费300元，本项不再支持；
8.后续治疗费1000元；胡平平庭后提交2016年3月16日的医疗费发票1张，按发票计算122元，本院予以确认；
9.交通费1000元。根据胡平平的治疗时间、地点及次数，本院酌情200元；
10.精神损害抚慰金1000元。胡平平未评定伤残等级，该项诉求证据不足，本院不予支持。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。陈胜作为肇事车辆的所有人和驾驶人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，应在交强险各项赔偿限额范围内对胡平平的损失承担赔偿责任。本院确认胡平平因此次交通事故造成的损失共计21636.33元，均未超出交强险各项赔偿限额，由陈胜全部承担，陈胜已垫付5531元，扣除后应赔偿支付16105.33元。
综上所述，胡平平诉求陈胜赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。陈胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款16105.33元给原告胡平平；
二、驳回原告胡平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由胡平平负担125元，陈胜负担147元（在支付赔偿款时直接支付给胡平平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗恺霖
幸锦婵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第20-2号
申请执行人深圳市南康商贸有限公司，罗湖区莲塘聚宝中心一至二楼。
法定代表人余素莲。
被执行人李爱菊，432421196911031362。
申请执行人深圳市南康商贸有限公司与被执行人李爱菊房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1496号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李爱菊的银行存款（以人民币5398.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年一月九日
书记员 郭冲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01255号
原告吴天林，男，汉族，1982年11月17日出生。
被告张顺龙，男，汉族，1979年9月3日出生。
原告吴天林诉被告张顺龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天林到庭参加了诉讼，被告张顺龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天林诉称，被告于2012年8月19日，9月15日，10月10日分三次分别向原告借款人民币50000元、10000元、30000元共计借款90000元，借款到期后，被告未按约定时间偿还原告借款及利息。该款经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币90000元及同期银行贷款利息。
被告张顺龙未答辩。
经审理查明，被告张顺龙于2012年8月19日，9月15日，10月10日分三次分别向原告借款人民币50000元、10000元、30000元共计借款90000元，并分别出具三份借条给原告，借条言明：今借到吴天林人民币50000元整；今借到吴天林人民币30000元整，于2012年11月10日归还；今借到吴天林人民币10000元整。借款到期后，被告张顺龙未按约定时间偿还原告借款。该款经原告多次催要，被告张顺龙至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持，利息应从其借款到期之日即2012年11月11日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张顺龙于本判决生效后三日内一次性归还原告吴天林借款人民币90000元及利息（利息从2012年11月11日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，其他诉讼费（公告费）600元，合计2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 舒宝忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第242号
原告田某某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任学丽
二〇一五年三月十日
书记员 梁 晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00291号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人冉某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月19日被抓获，次日因吸毒行为被治安处罚行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日凌晨1时许，被告人冉某窜至本辖区金堡龙湾酒店，趁无人之机在酒店吧台盗得黄鹤楼香烟（硬-珍品）4盒、黄鹤楼香烟（软-珍品）4盒、黄鹤楼香烟（软-红）1盒、12年白云边白酒3瓶、20年白云边白酒1瓶。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1061元。
2015年6月5日凌晨2时许，被告人冉某再次窜至上述地点以同样方式盗得黄鹤楼香烟（硬-珍品）3条、黄鹤楼香烟（软-珍品）2条、12年白云边白酒1瓶、15年白云边白酒1瓶、海之蓝白酒4瓶、毛铺苦荞酒2瓶。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3334元。
2015年8月19日，被告人冉某被公安人员抓获。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、调取证据通知书及接受证据材料清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物共计价值人民币4395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冉某退赔被害单位武汉经济技术开发区金堡龙湾酒店人民币4395元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十二月九日
书记员 李小莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初256号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王强，男，1990年3月9日。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2014年8月26日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
1.2014年12月15日，被告人王强在位于本市海淀区华宇数码大厦B座1503室的北京凯诺创业高新技术有限公司内，窃取被害人彭×（男，52岁）白酒及戒指等物，窃取被害人余×（男，44岁）现金人民币5000元、联想牌笔记本电脑1台及西部数据牌移动硬盘2块（经鉴定共计价值人民币3738.22元）。
2.2015年5月24日，被告人王强在位于本市朝阳区安定路39号长新大厦710室的北京比邻畅想信息技术有限公司内，窃取笔记本电脑、手机、苹果播放器等财物。其中，被盗苹果笔记本电脑2台、三星手机2部、红米手机1部、苹果手机1部、HTC手机1部、苹果播放器2部，经鉴定共计价值人民币14500元。
3.2015年6月20日，被告人王强在位于本市海淀区卫星大厦1305室的易联支付有限公司内，窃取被害人朱×（男，48岁）苹果牌笔记本电脑1台、价值人民币5724.16元的苹果iPhone6plus64G型手机1部、价值人民币2927.16元的苹果牌平板电脑1台；另窃取该公司价值人民币3188.16元的联想笔记本电脑1台，以及戴尔笔记本电脑3台（其中1台经鉴定价值人民币1655.31元）。
被告人王强于2015年8月7日被抓获，现涉案款物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
经审理查明：
1.被告人王强于2014年12月15日，在位于本市海淀区华宇数码大厦B座1503室的北京凯诺创业高新技术有限公司内，窃取被害人彭×白酒及戒指等物品，窃取被害人余×现金人民币5000元、联想牌笔记本电脑1台及西部数据牌移动硬盘2块（经鉴定价值共计人民币3738.22元）。款物均未起获。
2.被告人王强于2015年5月24日，在位于本市朝阳区安定路39号长新大厦710室的北京比邻畅想信息技术有限公司内，窃取该公司笔记本电脑、手机、苹果播放器等财物。其中，被盗苹果笔记本电脑2台、三星手机2部、红米手机1部、苹果手机1部、HTC手机1部、苹果播放器2部。经鉴定，上述物品价值共计人民币14500元。赃物均未起获。
3.被告人王强于2015年6月20日，在位于本市海淀区卫星大厦1305室的易联支付有限公司内，窃取被害人朱×苹果牌笔记本电脑1台（未作价）、苹果牌iPhone6plus64G型手机1部（经鉴定价值人民币5724.16元）、苹果牌平板电脑1台（经鉴定价值人民币2927.16元），窃取该公司联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3188.16元的）及戴尔牌笔记本电脑3台（其中1台经鉴定价值人民币1655.31元，其余2台未作价）。赃物均未起获。
综上，被告人王强实施盗窃3起，涉案金额共计人民币36733.01元。被告人王强于2015年8月7日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人王强的供述和辩解，被害人彭×、余×、朱×的陈述，证人赵×、王×的证言，受案登记表，110接处警记录，现场勘验笔录，案发现场照片，涉案物品购买凭证，价格鉴定结论书，手印鉴定书，法医物证鉴定书，监控录像，工作说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人王强的身份信息等证据。经当庭质证，被告人王强对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王强到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2018年2月6日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王强退赔赃款人民币三万六千七百三十三元零一分，其中人民币八千七百三十八元二角二分发还被害人余×，人民币一万四千五百元发还北京比邻畅想信息技术有限公司，人民币八千六百五十一元三角二分发还被害人朱×，人民币四千八百四十三元四角七分发还易联支付有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张金海
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高曼洁
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1418号
申请执行人周祖兴。
被执行人李小明,男,1966年8月16日生，居民身份证号码3212821966********,户籍地靖江市江阴经济开区靖江园区江防村3圩22号，现住靖江市八圩邮电局*楼。
靖江市恒洲建设有限公司,组织机构代码××，住所地靖江市经济开发区八圩新街（电信局旁）。
法定代表人李小明。
周祖兴与李小明、靖江市恒洲建设有限公司为民间借贷纠纷一案，申请执行人周祖兴于2016年6月21日向本院申请执行，因申请执行人周祖兴向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：
准予周祖兴撤销与李小明、靖江市恒洲建设有限公司为民间借贷纠纷一案的执行申请。
执行员 赵 浩 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈铖江苏省靖江市人民法院
执行裁定书
（2016）苏1282执1418号
申请执行人周祖兴,男,1953年12月21日生,居民身份证号码321024195312212416,住靖江市靖城镇北六村栗海庄61号。
被执行人李小明,男,1966年8月16日生，居民身份证号码321282196608162613,户籍地靖江市江阴经济开区靖江园区江防村3圩22号，现住靖江市八圩邮电局三楼。
被执行人靖江市恒洲建设有限公司,组织机构代码××，住所地靖江市经济开发区八圩新街（电信局旁）。
法定代表人李小明。
周祖兴与李小明、靖江市恒洲建设有限公司为民间借贷纠纷一案，申请执行人周祖兴于2016年6月14日向本院申请执行，2016年6月21日周祖兴向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：
准予周祖兴撤销与李小明、靖江市恒洲建设有限公司为民间借贷纠纷一案的执行申请。
本院（2015）泰靖园民初字第997号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员赵浩平
2016年6月21日
书记员陈铖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6921号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生。
委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生。
被告：陈峰，男，1978年10月17日出生。
原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松机械公司）与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安松机械公司之委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告陈峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安松机械公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款14892元，利息6880.35元（自2013年7月3日至2017年7月1日止按银行同期贷款利率4.75%的两倍计算）及违约金21236.6元，合计：43008.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告陈峰签订了《工矿产品购销合同（分期）》，被告陈峰向原告购买小松牌PC130-7履带式液压挖掘机一台，总金额773040元，被告陈峰支付首付款69148元，余款703892元分36期支付，并于当日签订《还款协议》，随后原告于当日将挖掘机交付被告陈峰。根据《还款协议》约定：被告陈峰应于2014年4月15日前归还全部到期欠款。若被告连续两期累计三期未按照还款协议即构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余欠款及逾期未付款项每日万分之五的违约金。同日被告向原告出具《还款承诺书》，称自愿按照付款协议向原告还款，并承诺如果不能按该还款计划还款，被告愿承担每日万分之五的违约金，若连续两期累计三期欠款时，原告可收回标的物挖掘机进行评估转卖，以作为应付货款的清偿。截止2012年10月31日被告陈峰按照还款计划只支付了原告294000元，剩余欠款14892元，经原告多次电话、上门催要均不予支付，故诉至法院。
被告陈峰未作答辩。
原告安松机械公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《工矿产品购销合同（分期）》。以证明原告与被告之间的买卖合同合法有效，用以确定被告欠款数额及利息、违约金的计算依据。
2、《还款协议》。以证明被告欠原告货款的事实且被告应按协议的时间足额向原告支付设备款以及被告逾期付款所应承担的法律责任。
3、《还款承诺书》。以证明逾期还款的损失由被告承担。
4、《陈峰违约责任明细》。以证明被告实还金额，尚欠原告欠款金额及违约金计算方式。
5、《付款凭证》。以证明被告已付款项以及确定被告所欠原告货款的具体金额。 6、《催收函及评估、拍卖、变卖通知函》。以证明原告始终向被告催还欠款的事实。
被告陈峰未提交证据。
本院审查后认为，对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经审查，本院查明事实如下：2011年4月6日，原告与被告陈峰签订《工矿产品购销合同（分期）》，约定的主要内容有，被告陈峰向原告购买小松牌PC130-7履带式液压挖掘机一台，总金额773040元，被告陈峰支付首付款69148元，余款703892元分36期支付。余款按《还款协议》规定的时间、方式及金额进行支付。违约责任：需方如不能按照上述第八项的约定日期及时付款，应承担逾期未付款每日万分之五的违约金，并同意供方采用停机等措施防止风险；当连续逾期超过2个月或累计逾期超过3个月仍不能支付欠款时，供方有权直接或通过法院收回该设备，以作为执行标的欠款的清偿；若该设备发生灭失等无法执行清偿时，乙方同意无条件以其名下有效资产作为欠款的清偿，直至完全履行《还款协议》内规定的还款协议。本合同签约后需方必须为该设备在保险公司投保36个月的《特种车辆损失险》，受益人为供方，保险费用由需方自行支付。在未付清货款钱，该设备的所有权属于供方，需要不得将此设备进行抵押，转让或清偿其它债务；如未经供方允许在合同履行期间私自转让该设备，供方有权终止该合同并要求需方一次性支付本合同及《还款协议》内约定的全部欠款并承担相应的违约金。2011年4月6日，原告与被告陈峰签订《还款协议》，并制作《还款执行表》，约定从2011年5月15日起支付分期款，至2014年4月15日，共36期，第1期至35期每期还19600元，最后一期还17892元，分期款共计703892元。被告陈峰支付原告首付款69148元，原告将涉诉挖掘机交付被告陈峰。至2012年10月31日被告分十五笔向原告各支付分期款19600元，合计294000元。之后被告再未向原告支付货款。2013年7月2日，原告从被告处收回涉诉挖掘机后再次销售，变卖价格为395000元。被告因违约，按合同约定，违约金以每日万分之五计算，从2011年7月15日至2013年7月3日分段计算共计24笔，合计21236.6元。诉讼金额为以分期款703892元扣减被告已偿还的294000元以及车辆变卖价格395000元，剩余欠款14892元，从2013年7月3日至2017年7月1日计算产生利息6880.35元。
本院认为，原告与被告陈峰签订的《工矿产品购销合同（分期）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同生效后，被告支付挖掘机首付款后原告依约将挖掘机交付给被告，但被告未按照《还款协议》、《还款承诺书》的约定履行分期支付货款的义务。剩余欠款14892元及利息6880.35元应由被告陈峰支付原告。关于违约金，购销合同约定为按“未付款项每日万分之五”标准计算，在被告逾期后，双方未对付款期限做出变更，未对违约金的计算方式作出变更，故不影响双方关于逾期付款违约金的约定，且分笔计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈峰支付原告西安安松工程机械有限责任公司欠款14892元、利息6880.35元及违约金21236.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预付），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺 莹
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6921号原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路58号。法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生。被告：陈峰，男，1978年10月17日出生。原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松机械公司）与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安松机械公司之委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告陈峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安松机械公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告欠款14892元，利息6880.35元（自2013年7月3日至2017年7月1日止按银行同期贷款利率4.75%的两倍计算）及违约金21236.6元，合计：43008.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原告与被告陈峰签订了《工矿产品购销合同（分期）》，被告陈峰向原告购买小松牌PC130-7履带式液压挖掘机一台，总金额773040元，被告陈峰支付首付款69148元，余款703892元分36期支付，并于当日签订《还款协议》，随后原告于当日将挖掘机交付被告陈峰。根据《还款协议》约定：被告陈峰应于2014年4月15日前归还全部到期欠款。若被告连续两期累计三期未按照还款协议即构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余欠款及逾期未付款项每日万分之五的违约金。同日被告向原告出具《还款承诺书》，称自愿按照付款协议向原告还款，并承诺如果不能按该还款计划还款，被告愿承担每日万分之五的违约金，若连续两期累计三期欠款时，原告可收回标的物挖掘机进行评估转卖，以作为应付货款的清偿。截止2012年10月31日被告陈峰按照还款计划只支付了原告294000元，剩余欠款14892元，经原告多次电话、上门催要均不予支付，故诉至法院。被告陈峰未作答辩。原告安松机械公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《工矿产品购销合同（分期）》。以证明原告与被告之间的买卖合同合法有效，用以确定被告欠款数额及利息、违约金的计算依据。2、《还款协议》。以证明被告欠原告货款的事实且被告应按协议的时间足额向原告支付设备款以及被告逾期付款所应承担的法律责任。3、《还款承诺书》。以证明逾期还款的损失由被告承担。4、《陈峰违约责任明细》。以证明被告实还金额，尚欠原告欠款金额及违约金计算方式。5、《付款凭证》。以证明被告已付款项以及确定被告所欠原告货款的具体金额。6、《催收函及评估、拍卖、变卖通知函》。以证明原告始终向被告催还欠款的事实。被告陈峰未提交证据。本院审查后认为，对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。经审查，本院查明事实如下：2011年4月6日，原告与被告陈峰签订《工矿产品购销合同（分期）》，约定的主要内容有，被告陈峰向原告购买小松牌PC130-7履带式液压挖掘机一台，总金额773040元，被告陈峰支付首付款69148元，余款703892元分36期支付。余款按《还款协议》规定的时间、方式及金额进行支付。违约责任：需方如不能按照上述第八项的约定日期及时付款，应承担逾期未付款每日万分之五的违约金，并同意供方采用停机等措施防止风险；当连续逾期超过2个月或累计逾期超过3个月仍不能支付欠款时，供方有权直接或通过法院收回该设备，以作为执行标的欠款的清偿；若该设备发生灭失等无法执行清偿时，乙方同意无条件以其名下有效资产作为欠款的清偿，直至完全履行《还款协议》内规定的还款协议。本合同签约后需方必须为该设备在保险公司投保36个月的《特种车辆损失险》，受益人为供方，保险费用由需方自行支付。在未付清货款钱，该设备的所有权属于供方，需要不得将此设备进行抵押，转让或清偿其它债务；如未经供方允许在合同履行期间私自转让该设备，供方有权终止该合同并要求需方一次性支付本合同及《还款协议》内约定的全部欠款并承担相应的违约金。2011年4月6日，原告与被告陈峰签订《还款协议》，并制作《还款执行表》，约定从2011年5月15日起支付分期款，至2014年4月15日，共36期，第1期至35期每期还19600元，最后一期还17892元，分期款共计703892元。被告陈峰支付原告首付款69148元，原告将涉诉挖掘机交付被告陈峰。至2012年10月31日被告分十五笔向原告各支付分期款19600元，合计294000元。之后被告再未向原告支付货款。2013年7月2日，原告从被告处收回涉诉挖掘机后再次销售，变卖价格为395000元。被告因违约，按合同约定，违约金以每日万分之五计算，从2011年7月15日至2013年7月3日分段计算共计24笔，合计21236.6元。诉讼金额为以分期款703892元扣减被告已偿还的294000元以及车辆变卖价格395000元，剩余欠款14892元，从2013年7月3日至2017年7月1日计算产生利息6880.35元。本院认为，原告与被告陈峰签订的《工矿产品购销合同（分期）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同生效后，被告支付挖掘机首付款后原告依约将挖掘机交付给被告，但被告未按照《还款协议》、《还款承诺书》的约定履行分期支付货款的义务。剩余欠款14892元及利息6880.35元应由被告陈峰支付原告。关于违约金，购销合同约定为按“未付款项每日万分之五”标准计算，在被告逾期后，双方未对付款期限做出变更，未对违约金的计算方式作出变更，故不影响双方关于逾期付款违约金的约定，且分笔计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈峰支付原告西安安松工程机械有限责任公司欠款14892元、利息6880.35元及违约金21236.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预付），由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉人民陪审员  姬 伟二〇一七年十月十六日书 记 员  贺 莹
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3427执122号
申请执行人：四川林缘物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号
法定代表人：黄明华，该公司执行董事。
委托代理人：胡志林（特别授权），该公司员工。
委托代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
被执行人：宁南金沙大酒店有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。
法定代表人：曾宪军，该公司总经理。
本院在执行四川林缘物资贸易有限公司与宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人宁南金沙大酒店有限公司除房产（40099.51㎡）外无其他财产可供执行，因被执行人宁南金沙大酒店有限公司房产无法分割处置，故该案现在无法执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3427执122号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 邹旭东
审判员 赵朝利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 钢
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1268号之一
原告袁利生，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被告袁平和，男，1958年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告袁利生与被告袁平和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）陕0821民初1268号民事裁定书，裁定对被告袁平和在神木县锦界镇袁家沟村的分红款予以停止支付。本案在审理过程中，原告与被告达成调解协议，且原告提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告袁平和在神木县锦界镇袁家沟村的分红款予以停止支付措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终940号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵旺，男，1993年9月21日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省衡山县。因犯盗窃罪于2015年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人赵旺犯盗窃罪一案，于二○一七年九月五日作出（2017）湘0102刑初563号刑事判决：一、被告人赵旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人赵旺退赔违法所得2340元发还被害人林某，退赔2800元发还被害人吕某。原审被告人赵旺不服，提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人赵旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵旺撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月十一日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终940号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵旺，男，1993年9月21日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省衡山县。因犯盗窃罪于2015年12月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人赵旺犯盗窃罪一案，于二○一七年九月五日作出（2017）湘0102刑初563号刑事判决：一、被告人赵旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人赵旺退赔违法所得2340元发还被害人林某，退赔2800元发还被害人吕某。原审被告人赵旺不服，提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人赵旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵旺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵旺撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月十一日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。