浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终908号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。统一社会信用代码：91341600688145XXXX。
法定代表人：郑开翼，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶宗文，男，1960年4月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区*号楼*楼。统一社会信用代码：91341600781062XXXX。
法定代表人：肖乾高，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：亳州市海才汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市105国道洪庄路口。统一社会信用代码：91341600737331XXXX。
法定代表人：沈海才，系该公司执行董事。
被上诉人（�审被告）：穆战，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：赵金华，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿亳州支公司）因与被上诉人叶宗文、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下简称ＸＸ物流公司）、亳州市海才汽车运输有限责任公司（以下简称海才运输公司）、穆战、赵金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿亳州支公司上诉请求:1、依法撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1417号民事判决，依法改判。2、
本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院漏列当事人，判决结果不合理，有违客观公正。事故认定书记载：2017年4月18日，穆战驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××从浙江龙游县往浙江瑞安方向行驶，因操作失误连续与多辆停放车辆发生碰撞，造成多车受损以及叶宗文受伤。后经当地交警部门责任认定穆战承担本次事故全部责任，其他当事人无责任。针对叶宗文的损失，事故中的责任方以及无责方均需要在其责任范围内承担赔偿责任，而本案一审法院漏列当事人，把其他无责方赔偿责任主体应该承担的责任判决保险公司承担，明显不合理，故上诉人在二审中申请追加孟际鹏等6辆无责机动车车主及保险公司列为共同被告。2、精神损失费属于商业险免责条款约定内容，保险�司不应承担。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆投保时，上诉人已就保险责任约定的免责事项内容及法律后果对投保人、被保险人进行告知，被保险人在理解免责条款的内容后盖章确认，其中商业三者险条款明确约定精神损失费属于保险公司免责事项，故上诉人不应承担责任。
被上诉人叶宗文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并未遗漏当事人。1、本案事故中，穆战驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号半挂车途经遂昌县门口时，与由叶宗文驾驶的豪爵天鹰无号牌摩托车发生碰撞，叶宗文驾驶的豪爵天鹰无号牌摩托车被撞后与由陈根明驾驶的电动车发生碰撞。在整个事故中，叶宗文驾驶的豪爵天鹰无号牌摩托车除与皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号半挂车发生碰撞之外，并未与其他机动车发生碰�。机动车第三者强制责任保险是针对第三者的，而本案叶宗文车辆并未与其他车辆发生碰撞，因此其他无责方无需承担交强险责任。在车辆连环碰撞的道路交通事故中，采用接触说来界定是否构成交强险无责赔付的条件，符合我国法律的公平公正原则。2、精神抚慰金可以在交强险范围内予以直接理赔，且对于保险公司提出的商业险免赔事项，因合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。一审判决中，法院已经扣除了该10%部分责任，只由保险公司承担90%的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶宗文、ＸＸ物流公司、海才运输公司、穆战、赵金华均未作答辩。
叶宗文向一审法院起诉请求：1.依法判令原告因此次交通事故造成的损失共计521517.77元（在审理过程中，原告将此项的数额变更为548880.97元）优先由被告人寿亳州支公司在交强险以及商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由其他被告连带赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月18日，被告穆战驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号半挂车从浙江省龙游县往浙江省瑞安市方向行驶，当日19时02分许，途经遂昌县时，该车辆因刹车失控与遂昌县妙高街道水阁高速出口收费站挡车杆碰撞后，继续往遂昌县妙高街道北街方向行驶，途经遂昌县妙高街道北门桥头红绿灯路口时，与前方同向行驶的由案外人赵中霞驾驶的浙Ｋ×××××轿车发生碰撞；途经遂昌县门口时，与停靠在道路边沿停车位内的浙Ｋ×××××轿车和前方同向行驶由案外人孟际鹏驾驶的浙Ｋ×××××轿车、以及由原告叶宗文驾驶的豪爵天鹰无号牌摩托车发生碰撞，后又陆续碰撞车辆，造成了原告叶宗文等人受伤，原告叶宗文驾驶的豪爵天鹰无号牌摩托车等车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：穆战驾驶违反装载规定且机件不符合标准的机动车存在严重过错，是造成事故的直接原因，在该事故中负全部责任，叶宗文等人无责任。事故发生后，原告被送至遂昌县人民医院救治，后因病情原因转入宁波市李惠利医院。原告总计住院59天，为此花费医疗费共计103714.27元，同时造成车辆损失2000元。后原告委托丽水天平司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限作评定，该所于2017年12月5日出具丽天司鉴所【2017】临鉴字第1170号司法意见鉴定书，主要意见为“1、被鉴定人叶宗文因2017年4月18日交通事故构成十级、九级、八级伤残各一处；2、综合评定误工期限从受伤之日起至本所定�日前一天止（即2017年4月18日至2017年11月19日止），护理期限为90日，营养期限为90日”。为此，原告花费鉴定费1900元。经查，叶宗文系城镇居民户口。另查，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告ＸＸ物流公司运营，其在被告人寿亳州支公司投保交强险以及商业险（第三者责任险保额为1000000元，投保了不计免赔险。但合同约定因违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，而绝对免赔率不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保），事故发生在保险期限内。皖Ｓ×××××号半挂车挂靠在被告海才运输公司运营，事故发生时未投保交强险以及商业险。以上牵引车和挂车实际车主均为被告赵金华，被告穆战系赵金华雇佣的驾驶员。在事故发生后，遂昌道交中心垫付原告叶宗文医疗费84939.6元，并和原告、被告赵金华�穆战及人寿亳州支公司签订协议约定人寿亳州支公司在确定支付保险理赔款时，将上述垫付款直接汇付至遂昌道交中心账户，被告赵金华及穆战亦各垫付原告10000元。在庭审中到庭当事人均同意以上垫付款在本案中一并处理。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告穆战驾驶被告赵金华实际所有但挂靠在被告ＸＸ物流公司、海才运输公司名下的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｓ×××××号半挂车与原告叶宗文发生碰撞，造成原告损伤，事实清楚，证据充分，经交警部门认定，穆战驾驶违反装载�定且机件不符合标准的机动车存在严重过错负本次事故的全部责任，叶宗文无责任。对此，原、被告均无异议，该院依法予以确认。鉴于皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告人寿亳州支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据合同在商业险范围内承担赔偿责任。因此次交通事故造成包括原告之内的多个受害人受到损失，所有损失虽未超过商业险赔偿限额，但已超过交强险赔偿限额，而本案先行判决，故本案酌情预留7000元的交强险额度给其他受害人。因商业险合同条款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，而绝对免赔率不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保，此次事故中肇事车辆存在超载情况，符合合同约定的绝对免赔情形，故人寿亳州支公司在第三者责任险范围内承担90%的赔偿责任。被告穆战虽为驾驶员，但被告赵金华系实际车主，二人存在雇佣关系，依据法律规定由雇主承担侵权责任，故原告合理的损失在得到交强险和第三者责任保险限额赔偿后，不足部分由被告赵金华承担赔偿责任，被告穆战不承担责任。被告ＸＸ物流公司、海才运输公司系涉案车辆的被挂靠人，应对赵金华的债务承担连带赔偿责任。经核算，原告因此次事故所受合理损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，该院认定为103714.27元，被告保险公司主张剔除超医保费用，无法律依据，该院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费1770元、护理费11492.3元、误工费26139.6元、营养费2700元、车辆损失2000元，符合法律规定，该院予�认定；3、残疾赔偿金，本案判决时仍统一适用2016年计算标准，认定为321211.6元；4、交通费，原告未提供票据证明，该院酌情认定500元；5、精神损害抚慰金，该院依据伤残等级及案件情况酌情认定20000元。故原告除鉴定费外的损失共计489527.77元，由被告人寿亳州支公司在交强险范围内赔偿115000元，在第三者责任险范围内赔偿剩余损失的90%即（489527.77-115000）*90%=337074.99元。因事故发生后遂昌道交中心已垫付原告84939.6元，被告穆战已垫付10000元，故被告人寿亳州支公司扣除应直接返还遂昌道交中心垫付的84939.6元和穆战10000元外，另行赔偿原告总计357135.39元。原告剩余损失37452.78元及鉴定费1900元，共计39352.78元，由被告赵金华承担赔偿责任（赵金华已支付10000元），被告ＸＸ物流公司、海才运输公司承担连带赔偿责任。故原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。�告赵金华、ＸＸ物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告叶宗文357135.39元；二、被�赵金华于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告叶宗文39352.78元（含已支付的10000元）。被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司、亳州市海才汽车运输有限责任公司对被告赵金华承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶宗文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，由原告叶宗文负担208元，由被告赵金华负担4300元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据公安部门出具的《道路交通事故认定书》的认定，穆战驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车�皖Ｓ×××××号半挂车与叶宗文驾驶的摩托车发生碰撞，但不能证明穆战驾驶的车辆与其他车辆共同导致叶宗文受伤，故一审法院不存在漏列当事人的情形，上诉人人寿亳州支公司关于原审法院程序违法的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据伤残等级及案件情况酌情确定精神损害抚慰金为20000元，且根据受害人的请求在交强险范围内优先予以扣除并无不当，故上诉人人寿亳州支公司关于其对精神损害抚慰金不予赔付的上诉主张亦不能成立。综上，上诉人人寿亳州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9016元，由上诉人中国人寿财产保险股份有�公司亳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张红蕾