广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第197号
原告（被告）莫亮国，男，壮族。
委托代理人余继民，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人梁瑞吉，男，壮族（特别授权）。
被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司。
法定代表人谷炜，经理。
委托代理人赵明健，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈家晋，广西盛君律师事务所实习律师（特别授权）。
被告柳州恒正汽车部件有限公司。
法定代表人黄怀发，总经理。（未到庭）
委托代理人陈翰翔，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
第三人柳州市汇众模具技术有限公司。
法定代表人曹东华，总经理。
委托代理人陈翰翔，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
原告（被告）莫亮国与被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司（以下简称三元公司）、被告柳州恒正汽车部件有限公司（以下简称恒正公司）、第三人柳州市汇众模具技术有限公司（以下简称汇众公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长、人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。书记员黄菲菲担任法庭记录。莫亮国及其委托代理人余继民、梁瑞吉，三元公司的委托代理人赵明健、陈家晋，恒正公司和汇众公司的委托代理人陈翰翔、李飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）莫亮国诉称，本案于2012年8月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年9月10日开庭审理，2012年12月24日经柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2012）柳劳人仲裁字第947号仲裁裁决书裁决，原告作为仲裁申请人不服劳动仲裁，特向人民法院提起诉讼。2010年8月28日下午柳州三元汽车部件有限公司（以下简称三元公司）经理谷炜带曾庆聪和莫亮国，开车将模具送到位于柳州市静兰路32号柳州恒正汽车部件有限公司（以下简称恒正公司）调试。当天下午调试工作没有完成，谷炜经理在恒正公司安排莫亮国第二天（即2010年8月29日）带曾庆聪和文衍壮过来继续工作，因模具必须于2010年9月1日之前移交给恒正公司进行生产。（2011年7月26日三元公司员工曾庆聪证明）2012年9月10日在柳州市劳动仲裁委员会对本案开庭审理时，恒正公司向仲裁庭提交证据《合同书》及事故现场照片，该合同书为2010年6月28日柳州汇众模具技术有限公司（以下简称汇众公司）与柳州三元汽车部件有限公司所签，欲证明在恒正公司发生事故时三元公司所加工的模具是为汇众公司加工，汇众公司的工作人员在场，与恒正公司无关。20l0年8月29日上午8时30分许三元公司员工莫亮国、文衍壮及曾庆聪在莫亮国的带领下到恒正公司冲压车间调试模具。大约9时50分，在冲床没有断电的情况下，莫亮国去拆卸模具的垫片时被突然运行的模具冲断双手。事故发生后，莫亮国被送往柳州市人民医院进行手术治疗。（2010年11月29日柳州市鱼峰区安全生产监督管理局《柳州恒正汽车部件有限公司“8．29”重伤事故的调查报告》）
2011年6月8日柳州市劳动争议仲裁委员会（2011）柳劳仲裁字第326号裁决书：确认2010年7月21日至2011年3月24日期间申请人（原告莫亮国）与被申请人（被告柳州三元汽车部件有限公司）存在劳动关系。2011年3月28日原告莫亮国向柳州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请（柳州市城中区人民法院行政判决书（2011）城中行初字第44号第9页第2行）。2011年8月30日广西壮族自治区柳州市人力资源和社会保障局柳人社工伤字（2011）701号《工伤认定决定通知书》：莫亮国双上臂离断伤符合上述认定工伤的条件，属于工伤范围，认定为工伤。2011年11月21日被告柳州三元汽车部件有限公司不服上述工伤认定，向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼。2012年6月13日柳州市城中区人民法院（2011）城中行初字第44号行政判决书判决驳回柳州三元汽车部件有限公司的诉讼请求。2011年12月29日柳州市劳动能力鉴定委员会柳劳工鉴字（2011）2125号《劳动能力鉴定结论通知书》，劳动能力鉴定结论：莫亮国的伤残程度为壹级。2012年6月28日柳州市劳动能力鉴定委员会柳劳工鉴射2012）583号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定，莫亮国的生活护理依赖程度为大部分护理依赖。20l2年6月28日柳州市劳动能力鉴定委员会柳劳工鉴字2012）584号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定，同意莫亮国安装国产普及型辅助器具。恒正公司对发生在其公司内的工伤事故负有责任，汇众公司与三元公司存在加工合同关系，汇众公司的工作人员在事故现场指挥不当，对工伤事故应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，要求1、被告三元公司一次性支付原告从2011年12月30日至2055年1月份伤残辅助器具费618500元；2、被告三元公司支付原告2010年8月30日至2011年8月30日原工资福利待遇25596元、2010年8月30日至2011年12月30日定残前护理费30116元；鉴定费1272元（按票据）；3、被告三元公司一次性支付原告2011年12月30日至2055年1月份生活护理费757613．91元；4、被告三元公司支付原告一次性伤残补助金54000元；5、被告三元公司一次性支付原告2011年12月30日至2042年1月份伤残津贴712962元；6、被告恒正公司和第三人对第1项、第3项、第4项、第5项请求承担连带赔偿责任。
原告莫亮国对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、莫亮国双臂断伤照片1份，证明原告因工伤导致双臂断离；
2、仲裁裁决书及送达回证1份，证明：原告与三元公司存在劳动关系；本案经过仲裁前置程序；原告受伤时月平均工资为2000元；
3、合同书1份，证明三元公司和恒正公司2010年6月28日到9月28日存在零部件加工合同关系；
4、鱼峰安全事故快报1份；
5、柳州恒正汽车部件有限公司“8.29”重伤事故的调查报告1份；
6、关于“8.29”重伤事故的情况说明1份；证据4-6证明原告于2010年8月29日在恒正公司发生安全事故，鱼峰区安监局认为三元公司与恒正公司对该事故负责任。
7、柳州市人民医院住院病程记录1份；
8、病历证明书1份；证据7、8证明原告受伤后2010年8月29日-10月9日在柳州市人民医院住院41天，医院诊断原告受伤为双上臂离断伤。
9、工伤认定决定通知书及行政判决书1份，证明原告受伤害认定为工伤，同时证明原告第3、4、5、7份证据记载的为客观事实；
10、劳动能力鉴定结论通知书1份，证明：原告伤残程度未一级；原告生活护理依赖程度为大部分护理依赖；原告符合安装国产普及人辅助器具；
11、伤残辅助器具配置证明书1份，证明原告主张辅助器具的依据及所需费用的依据；
12、收据1份，证明原告进行鉴定需费用为1272元；
13、庭审笔录1份，证明恒正公司在仲裁时提交的加工合同为原件，汇众公司和三元公司存在合同加工关系，恒正公司是提供生产场地和加工设备的一方，也应当承担责任；
14、合同书1份，证明事故发生当天所生产调试的模具有汇众公司的产品，汇众公司对本案应当承担连带责任；
15、柳州三元汽车部件有限公司验资报告1份，证明三元公司出资是谷炜和梁柳葵共同出资，注册资金是人民币50万元，和原告的诉请相差很远，三元公司难以独立承担赔偿责任，要求被告一次性给予原告赔偿；
原告在庭审中当庭提交的证据有：
16、电脑咨询单复印件（与原件核对）2份，证明恒正公司的法人代表黄怀发同时也是汇众公司的股东，也有出资，实际上两家公司通俗的说是一套人马两块牌子，股东是有重合的。
被告（原告）三元公司针对莫亮国的诉请答辩称，第一、本案的定性问题，原告起诉状中按照工伤无保险待遇纠纷是错误的，因为本案不是单单发生在被告三元公司内部的安全事故，而是发生在外单位的重大安全事故，涉及到本案的恒正公司和汇众公司，本案应当按照民事损害赔偿定性比较适合；第二、按照使用法律及各方责任，应当适用侵权责任法审理此案，关于各方责任，鱼峰区政府在事故调查里已经对原告及恒正公司的有关责任做出了认定，根据侵权责任法的第6、8、26条规定，三方应当对损害后果承担责任；第三，对原告的诉请我方有不同意见，其所诉的几项请求事实上尚未实际发生。我方同意原来劳动仲裁的认定，尚未发生的费用不予考虑。
被告三元公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、仲裁裁决书复印件1份，证明对仲裁裁决书不服我方才起诉；
2、仲裁送达回证复印件1份，证明我方起诉未超过法定期限；
3、合同书复印件1份，证明事发地点是在恒正公司，原告也是根据这份合同到恒正公司进行加工模具；
4、“8.29”重伤事故调查报告复印件1份，证明本案是民事损害侵权赔偿纠纷；原告恒正公司负有法律方面责任，区政府做了认定，恒正公司也没有申请复议，均予以认可。
被告恒正公司公司辩称，第一，恒正公司与本案没有任何关系，依法不应当承担责任。第二，关于各项诉讼请求1、关于伤残辅助器具费，原告避近就远增加无谓的开支是错误的，同时尚未发生的费用缺乏依据，不应得到支持；2、关于生活护理费，应当按月支付，而不是一次性支付；3、关于伤残津贴，应当按月支付，而不是一次性支付，并且计算有误；4、关于鉴定费，计算有误。
被告恒正公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、合同书1份，证明三元公司和汇众公司的承揽加工合同；
2、照片7张，证明本案发生事故时加工的产品及三元公司和汇众公司签订合同约定的产品；
3、事故现场照片，证明发生事故加工的产品就是证据2中照片中的产品；
4、合同书1份，证明三元公司和恒正公司承揽加工合同；
5、照片6张，证明三元公司和恒正公司承揽加工合同约定的产品与证据2中的三元公司与汇众公司预定的产品完全不一样。
第三人汇众公司述称，第一，原告追加汇众公司作为第三人程序错误，原告在提起仲裁程序的时候没有追加而到了诉讼时追加，没有将劳动仲裁作为前置程序；第二，汇众公司作为第三人实体上也是错误，第三人与本案被告三元公司之间只存在承揽合同关系。根据合同法251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第253条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案的承揽合同中，只有免费提供设备给被告三元公司使用的约定，其他没有约定，显然按照法定被告三元公司应当以其技术、劳力完成其所承揽的工作。由此可见，本案的工伤损失无论从哪一方面都和第三人汇众公司无关。
被告（原告）三元公司诉称，2010年8月29日上午8时30分左右，柳州三元汽车部件有限公司员工莫亮国带领文衍壮、曾庆聪到柳州恒正汽车部件有限公司（该公司为柳州三元汽车部件有限公司委托加工合同的业务单位）冲压车间调试模具。大约9时50分，在冲床没有断电的情况下，莫亮国去拆卸模具的垫片时被突然运行的模具冲断双手。事故发生后，莫亮国被送往柳州市人民医院进行手术治疗，并于2010年10月9日出院。（详见2010年11月29日柳州市鱼峰区安全生产监督管理局《柳州恒正汽车部件有限公司“8.29”重伤事故的调查报告》，以下简称《“8.29”重伤事故的调查报告》）。出院后，依被告莫亮国的申请，有关部门根据其伤残的情况和事实对是否属工伤性质、伤残程度、生活护理依赖程度以及是否需要安装残疾辅助器具等事项进行了专门认定，并作出了认定结论。2012年8月20日，被告莫亮国根据上述的认定结论向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决原告承担工伤损害赔偿款共计2200059.91元（涉及具体的赔偿项目共5项，详见仲裁裁决书），被告柳州恒正汽车部件有限公司对其中的的1、3、4、5项请求承担连带赔偿责任。2012年12月24日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2012）柳劳人仲裁字第947号裁决，裁决原告向被告莫亮国支付工伤损害赔偿款共计202733元（详见该裁决书第一至第八项裁决）。针对（2012）柳劳人仲裁字第947号裁决，原告认为柳州市劳动人事争议仲裁委员会在案件审理的过程中遗漏了本案中至关重要的一项证据，即《“8.29”重伤事故的调查报告》，由于仲裁委员会在认定事实及责任承担方面对该调查报告只字不提，致使原告承担全部的工伤损害赔偿责任，这对原告而言是极为不公平的。具体理由如下：1、工伤事故发生后，在鱼峰区政府的牵头下，成立了由鱼峰区安全生产监督管理局等相关部门负责人组成的“8.29”事故调查组，通过深入细致的调查，调查组于2010年11月29日作出了《“8.29”重伤事故的调查报告》。该调查报告详细的记录了事故发生的经过，并对事故原因及事故责任进行了明确的认定，可以说，这份由政府多个部门联合作出的调查报告不仅具有客观真实性，还具有高度的权威性，因此，该调查报告，尤其是报告中涉及到的事故原因及责任认定内容理应成为认定案件事实、明确各方责任的重要依据。裁决书为何对如此重要的证据及反映的事实只字不提，视而不见，原告认为这是不可理解的。2、该调查报告对被告莫亮国的操作行为与事故发生的因果关系以及事故责任作了明确的认定。报告认为“莫亮国在试模具的过程中，在没有切断冲床电源的情况下，其去拆卸模具的垫片时被运行的模具冲断双手”，其行为系事故发生的直接原因，由于莫亮国“在试模过程中，违反冲床操作规程，应对这次安全生产责任事故负有责任。”因此，莫亮国就其存在的违反操作规程的过错行为应承担相应的责任，并减轻原告的赔偿责任。3、原告三元汽车部件有限公司与被告柳州恒正汽车部件有限公司曾于2010年6月28日签订了一份委托加工合同书，双方在合同书中明确约定“甲方（柳州恒正汽车部件有限公司）免费提供试模材料，在不影响甲方目前生产情况下，甲方的试、合模设备免费提供乙方使用”，依据该条约定，既然被告柳州恒正汽车部件有限公司同意为乙方的试模行为免费提供设备，那么就理应与原告一道对合同约定的试模行为提供各项安全保障，避免事故的发生，同时一同承担因事故产生的责任。在调查报告中，明确认定了柳州恒正汽车部件有限公司“应对这次事故负有责任”，同时也认定了该公司的主要负责人黄怀发“应对这次安全事故负有领导责任”。因此，被告柳州恒正汽车部件有限公司理应对工伤损害承担连带赔偿责任。综上所述，原告认为所提出的诉讼请求合情、合理、合法，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在依法、全面审查该案事实的基础上，作出公正的判决，以支持原告的诉讼请求。1、针对柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）柳劳人仲裁字第947号关于由原告全部承担202733元工伤损害赔偿的裁决（详见该裁决书第一至第八项裁决），请求法院判决被告莫亮国就其过错行为承担相应的责任，并减轻原告的赔偿责任。2、在减轻原告赔偿责任的基础上，请求法院判决被告柳州恒正汽车部件有限公司承担连带赔偿责任。
原告（被告）莫亮国针对三元公司的诉请辩称，调查报告不能作为莫亮国承担责任的依据，全部责任应当由用人单位承担。三元公司的诉请是不清楚的，其事实和理由也不成立，不存在劳动者的过错责任。
被告恒正公司公司对三元公司的起诉辩称，1、三元公司与恒正公司都是独立法人单位，都是民法上的平等关系，因此，三元公司不能在本案的劳动争议中起诉恒正公司；2、实体上同样明显错误，本案中，恒正公司和三元公司之间没有任何合同关系，同时，根据生效的2011-326号仲裁裁决书可以充分说明：恒正公司与本案的被告莫亮国不存在劳动关系或者劳务派遣关系；3、诉讼请求依法不符合法定条件，根据我国民诉法第119条第三项的规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，本案的诉讼没有具体的诉讼请求，不符合法定的起诉条件。综上，建议驳回原告三元公司的起诉。
经过开庭质证，原告莫亮国对被告三元公司提供的证据认为：对证据真实性没有意见，但事故调查报告作为认定过错的依据不予认可，只能在本案中作为参考。
原告莫亮国对被告恒正公司提供的证据认为：不同意恒正公司举证的证明目的，根据安监局的调查，事故当天加工的产品既有恒正公司的产品也有汇众公司的产品。
被告三元公司对原告莫亮国提供的证据认为：证据1真实性没有意见；证据2真实性没有意见，但是对2012年947号仲裁裁决书定性有意见，认定为工伤实际上是错误，三元公司没有指派原告于星期天去加班，原告也没有证据证明出事当天是三元公司指派原告工作；证据3真实性没有意见；证据4真实性有意见，公章不是三元公司的公章，此案件在劳动关系案件中进行了两次鉴定，第一次鉴定和第二次鉴定结果不一致，我们不认可，快报的签字不是三元公司的经理或副经理者办公室人员；证据5真实性认可；证据6真实性认可；证据7、8真实性不予认可；证据9真实性不予认可，原告的行为不是单位指派，不构成工伤；证据10有意见，认定的等级过高；证据11有意见，柳州本身有这方面器具配置的荣军医院，不应当选择南宁去配置；证据12、13真实性没有意见；证据14真实性没有意见，本案原告当天发生事故所加工的模具不是履行本合同，而是履行与恒正公司签订的模具加工合同；证据15真实性没有意见，但是股东已经变更，梁柳葵已经不是股东，现在是谷炜和杨继文两个股东，三元公司资不抵债，一年前已经停产了倒闭了，原告要求一次性赔偿是不可能的，按规定也应当是按月支付；证据16的真实性没有意见。
被告三元公司对被告恒正公司提供的证据认为：关于汇众公司的合同没有意见，但是对与恒正公司的合同证明目的有意见，事故发生时，并不是履行汇众公司和三元公司的合同，而是履行三元公司和恒正公司的合同，在合同中同样约定免费提供场地进行试模，汇众公司在柳南，恒正公司在柳东，按照常理来说，如果原告不是履行恒正公司的合同，不可能到恒正公司去试模。照片是恒正公司拍摄的，没有事故调查的有关单位进行认可，我方不予认可。事故发生后，鱼峰区安监局专门对恒正公司的负责人进行问话，在问话中他们也承认原告是在加工他们的产品时受伤的，也是他们同意原告进入他们的车间。
被告恒正公司和第三人汇众公司对原告莫亮国提供的证据认为：证据1真实性没有意见，对原告的证明目的有意见；证据2真实性没有意见，裁决的事实和法律很清楚，对326号裁决书已经很明确确认恒正公司与原告没有劳动关系和劳务派遣关系，同时和汇众公司也没有任何关系；证据3真实性没有异议，此份合同与本案无关，原告也自认其加工的哪家公司的产品；证据4-6有意见，调查报告认定事实上有错误，原告在追加第三人的申请书中已自认发生事故时加工的产品是汇众公司的；证据7-10没有意见；证据11有意见，原告不应当到南宁去配备辅助器具，柳州也可以；证据12真实性没有异议，对最后一张收据有异议，我们认为柳州就有可以装辅助设备的医院，没有必要到南宁；证据13是缺页复印，认可真实性，不同意证明目的，恒正公司从来没有同意被告三元公司和原告进车间；证据14真实性没有异议，照片上有产品的名称和编号和事故现场的产品，都可以证明是加工汇众公司的产品，汇众公司和三元公司约定加工的产品与三元公司与恒正公司约定加工的产品是外形、名称、编号是完全不一样的；证据15真实性没有意见，不能因为三元公司的注册资金低而将恒正公司、汇众公司扯进来承担责任；证据16不同意原告证明的事实，不管是谁出资，都登记为不同的法人，都是独立承担责任的，没有任何理由能达到原告要证明的事实。
被告恒正公司和第三人汇众公司对被告三元公司提供的证据认为：证据1、2没有意见，证据3与本案没有关系，所加工产品也不在本案中；对证据4发表意见同上，如果说恒正公司要承担责任也应当是行政责任而非民事责任。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；对于双方当事人有争议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为中予以综合认定。
经审理查明，原告与三元公司在2010年7月21日至2011年3月24日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告月工资为2000元，三元公司未为原告购买社会保险。2010年8月29日原告受三元公司的指派到恒正公司处调试模具时受伤，导致双上臂离断伤，受伤后在柳州市人民医院住院治疗至2010年10月9日，共住院41天，住院期间陪人1名。柳州市人力资源和社会保障局于2011年8月30日作出柳人社工伤字（2011）701号工伤认定决定通知书，认定原告2010年8月29日所受的伤属于工伤，三元公司不服该决定，向柳州市城中区人民法院提起行政诉讼，经判决驳回了三元公司的诉讼请求。柳州市劳动能力鉴定委员会于2011年12月29日作出柳劳工鉴字（2011）2125号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残程度为一级；柳州市劳动能力鉴定委员会于2012年6月28日分别作出柳劳工鉴字（2011）583、584号劳动能力鉴定通知书，鉴定原告的生活护理程度为大部分护理依赖，同意原告安装国产普及型辅助器具。原告因劳动能力等级鉴定产生费用972.5元。2010年柳州市医院护工工资中位数为80元／天。2011年柳州市职工月平均工资为3185.75元。
莫亮国曾于2011年3月28日向柳州市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年4月7日至2011年3月24日期间莫亮国与三元公司存在劳动关系，三元公司加付2010年5月7日至2010年8月29日期间未签订劳动合同的一倍工资8000元。柳州市劳动仲裁委员会于2011年6月8日作出（2011）柳劳仲裁字第326号裁决书，认定莫亮国月工资为2000元，裁决：一、确认2010年7月21日至2011年3月24日莫亮国期间与三元公司存在劳动关系；二、三元公司应在本裁决生效之日起五日内加付莫亮国2010年8月21日至29日期间未签订劳动合同一倍工资459元。该裁决书已生效。
莫亮国于2012年8月20日向柳州市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求1、三元公司支付从2011年12月30日至2055年1月份伤残辅助器具费618500元；2、三元公司支付莫亮国2010年8月30日至2011年8月30日原工资福利待遇25596元、2010年8月30日至2011年12月30日定残前护理费30116元；鉴定费1272元（按票据）；3、三元公司支付莫亮国2011年12月30日至2055年1月份生活护理费757613．91元；4、三元公司支付莫亮国一次性伤残补助金54000元；5、三元公司支付莫亮国2011年12月30日至2042年1月份伤残津贴712962元；6、恒正公司对第1项、第3项、第4项、第5项请求承担连带赔偿责任。柳州市劳动仲裁委员会于2012年12月24日作出（2012）柳劳人仲裁字第947号裁决书，裁决一、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国首笔伤残辅助器具费76000元。二、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2010年8月30日至10月9日期间停工留薪期工资原工资福利待遇2666.7元。三、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2010年10月10日至2011年8月30日期间工资损失21662元。四、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2011年12月30日至2012年8月20日期间的伤残津贴15607.4元。五、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2010年8月30日至10月9日住院期间的护理费3280元。六、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2010年01月10日至2012年6月27日期间的护理费26293.1元。七、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国2012年6月28日至8月20日期间的生活护理费2251.3元。八、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国鉴定费972.5元。九、三元公司应在本裁决生效之日起五日内支付莫亮国一次性伤残补助金54000元。十、莫亮国提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。
莫亮国和三元公司均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。
关于鉴定费的票据，在庭审中原告认为除仲裁委认定的972.5元外，还应包括柳州市助康假肢矫形器有限责任公司于2012年5月25日开具的收据300元，该收据内容为“今收到莫亮国交来ZKAE208双自由度国产电子义手定金300元。”被告则认为鉴定费应为仲裁委认定的972.5元。
南宁市助康假肢矫形器有限责任公司于2012年5月25日开具伤残辅助器具配置证明书，证实莫亮国适合配置国产普及型ZKAE208双自由度国产电子义手，该义肢价格每只38000元，每六年更换一次，每二年维修一次，每只每次维修费为3000元，初次装配，需要进行为期25天的义肢调试和康复训练，需陪护人员一名，住院费为每人每天35元，伙食费为每人每天15元。被告主张原告安装义肢费用过高及应在柳州安装义肢，但在本院准许的时间内，被告未就原告的义肢情况申请鉴定。
另查明，三元公司与恒正公司、汇众公司一直存在加工模具的业务往来。2010年11月29日柳州市鱼峰区事故调查组对本案事故作出“8.29”重伤事故报告，认定事故发生的直接原因是莫亮国在试模具过程中，在没有切断冲床电源的情况下，其去拆卸模具的垫片时被运行的模具冲断双手；间接原因是1、恒正公司没有与三元公司签订《安全生产管理协议》，没有安排专门人员进行现场管理和指挥；2、三元公司没有对公司员工进行系统地安全生产教育，教育培训不到位。
本院认为，本案系因工伤引起的劳动争议纠纷，劳动者因工作遭受事故伤害的，应获得医疗救助和经济补偿。莫亮国系三元公司的员工，其因工作受伤，而三元公司又未为莫亮国购买工伤保险，故莫亮国的工伤待遇损失应由三元公司承担。原告主张由恒正公司、汇众公司对本案部分诉讼请求承担连带责任，三元公司主张本案系发生在外单位的重大安全事故，应由三元公司、恒正公司、汇众公司按民事损害赔偿定性进行处理，本院认为，对于本案事故的发生，原告可选择工伤赔偿和民事损害赔偿两种方式进行诉讼，现原告选择按工伤赔偿进行诉讼，本院予以准许，故应由用人单位即三元公司对本案承担责任，原告和三元公司主张应由恒正公司、汇众公司在本案劳动争议案件中共同承担本案事故责任，无法律依据，本院不予以支持。三元公司主张莫亮国应对自己在事故中的过错承担部分责任，在本案劳动争议纠纷中，无法律依据，本院不予支持，三元公司对自己职工在工作中存在过错的处罚，不影响本案的处理。
由于莫亮国于2012年8月20日向柳州市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求享受相关的工伤待遇，故莫亮国主张2012年8月21日之后尚未发生争议的工伤待遇，本院不予以支持。据此，三元公司应支付莫亮国一次性伤残补助金54000元（2000元／月×27个月）；2011年12月30日（2011年12月29日定残为一级）至2012年8月20日期间的伤残津贴15607.4元{（2000元／月×90%＋218.2元／月）＋（2000元／月×90%＋218.2元／月）÷30天×22天}；2010年8月30日至2011年8月30日原工资损失24000元（2000元／月×12个月）。
关于原告的护理费，原告于2010年8月29日受伤，经医院诊断为双上臂离断伤，三元公司应支付原告2010年8月29日至2010年10月9日期间护理费3280元（80元／天×41天）。由于原告缺伤双上臂，对其生活而言，必然带来很大不便，且经鉴定原告为一级伤残，生活护理程度为大部分护理依赖，故三元公司应支付原告2010年10月10日至2012年8月20日生活护理费28544.3元（3185.75元／月×40%×21个月＋3185.75元／月×40%÷30天×42天）。
关于原告的鉴定费，按照鉴定费票据为972.5元，但原告认为应包括柳州市助康假肢矫形器有限责任公司于2012年5月25日开具的收据300元，本院认为，该票据是定金票据，不能证实与原告申请鉴定的内容有关，故本院认定被告应支付原告的鉴定费用972.5元。
关于原告的伤残辅助器具费，被告未就原告的义肢情况申请重新鉴定，故本院依据原告提供的南宁市助康假肢矫形器有限责任公司于2012年5月25日开具伤残辅助器具配置证明书，确认三元公司支付原告首笔伤残辅助器具费76000元（38000元／只×2只），初次装配，住院25天，陪护一名，原告主张住院费1750元、伙食费750元，未超出标准，本院予以支持。原告主张的第二次及之后的更换费用尚未发生，故本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国首笔伤残辅助器具费76000元，初次安装住院费1750元、伙食费750元；
二、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国2010年8月30日至2011年8月30日原工资损失24000元；
三、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国2010年8月29日至2010年10月9日期间护理费3280元、2010年10月10日至2012年8月20日生活护理费28544.3元；
四、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国鉴定费972.5元；
五、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国一次性伤残补助金54000元；
六、被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司支付原告（被告）莫亮国2011年12月30日至2012年8月20日期间的伤残津贴15607.4元；
七、驳回原告（被告）莫亮国的其他诉讼请求；
八、驳回被告（原告）柳州三元汽车部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由柳州三元汽车部件有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 黄菲菲
适用条文：
1、《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。（相关资料：裁判文书4篇）第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。（相关资料：地方法规1篇裁判文书5篇相关论文1篇）第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
3、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十一条工伤职工的劳动能力鉴定费按照下列规定承担：（一）参加工伤保险的，由经办机构从工伤保险基金中支付，拖欠工伤保险费的由用人单位承担；（二）再次鉴定或者复查鉴定改变原鉴定结论的，由经办机构从工伤保险基金中支付，没有改变原鉴定结论的由申请人承担；（三）未参加工伤保险的，由用人单位承担。劳动能力鉴定费标准由自治区物价部门会同有关部门制定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。