河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4530号
原告王艳珂，女，汉族，1981年11月6日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被告邱永泉，男，汉族，1962年2月12日生，住福建省厦门市思明区。
被告赵学方,男，汉族，1987年9月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告尹高峰，男，汉族，1983年4月13日生，住河南省禹州市。
二被告委托诉讼代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。
被告济源鑫鑫投资集团有限公司，住所地：市天坛工业区。
法定代笔人ＸＸ，系公司董事长。
委托诉讼代理人卫伟，该公司员工。
原告王艳珂诉被告邱永泉、赵学方、尹高峰、济源鑫鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，于2017年11月8日、2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告王艳珂委托诉讼代理人刘正宇、被告邱永泉、被告赵学方、尹高峰委托诉讼代理人李全安、被告济源鑫鑫投资集团有限公司（以下简称鑫鑫公司）委托诉讼代理人卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，被告邱永泉向原告借款300万元用于名下公司的经营，约定利息按3.5%计算，期限3个月。为保证该笔借款能按时偿还，被告济源鑫鑫投资集团有限公司自愿用其名下的房产做担保，因担保房产未办理房产证，只能用买卖形式担保该笔借款，该房屋买卖协议经房屋管理部门备案。同时，被告赵学方、尹高峰也为该笔借款提供了共同连带保证担保。根据借款合同约定，借款利息由赵学方转给王艳珂。王艳珂分别于2016年6月20日收到赵学方汇款157500元，2016年8月11日收到52500元，2016年10月12日收到105000元，共计315000元利息（月利率3.5%，借款期间三个月，自2016年6月20日至2016年9月19日止），下欠本金300万元及利息经原告多次催要，三被告以种种理由推拖不还。请求判令被告邱永泉立即偿还原告借款300万元，支付利息12万元（自2016年9月20日计算至2016年11月20日，之后利息按月息2%计付至实际归还之日），被告赵学方、尹高峰、济源鑫鑫投资集团有限公司承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告邱永泉辩称：向原告借款300万元属实，2016年6月20日收到原告两笔转款，一笔50万元，一笔250万元，同日我转款21万元给赵学方，2016年7月13日转给赵学方2万元，2016年8月11日转给赵学方52500元，2016年10月10日分三次转给赵学方105000元，2016年10月13日转给赵学方3800元，以上共计391300元，其中21万元是付的本金，余款为利息。被告济源鑫鑫投资集团有限公司用其名下的房产担保属实，被告赵学方、尹高峰只是借款见证人，不应承担担保责任。
被告赵学方、尹高峰辩称：1，本案借款本金应为2842500元。2016年6月20原告王艳珂通过转账形式给付被告邱永泉300万元，当天被告邱永泉通过赵学方转给原告丈夫林东阳指定的账户（民生银行紫荆支行4720683088885201路福军）157500元本金，2016年8月11日、10月12日，被告邱永泉又通过上述方式分别转款52500元、50000元、50000元、5000元，这四笔款付的是利息。2、本案中赵学方、尹高峰只是借款介绍人和见证人，而非借款担保人，不应当承担担保责任。
被告济源鑫鑫投资集团有限公司辩称，本案中原告与我公司并无签订任何书面担保合同，原告也无证据证明与我公司存在抵押、质押等保证方式，原告诉请不能成立，应予以驳回。
被告鑫鑫公司辩称：双方之间不存在担保合同关系，鑫鑫公司不应该负连带偿还责任，请求驳回对鑫鑫公司的诉讼请求。
原告为证明诉请事实向本院提供如下证据：1、借款合同一份。证明被告邱永泉向原告借款300万元，被告赵学方、尹高峰、济源鑫鑫投资集团有限公司为该笔借款提供担保的事实；2、网银转账回单一份。证明原告已将借款300万支付被告邱永泉；3、商品房买卖合同、收据及委托书各一份。证明被告济源鑫鑫投资集团有限公司将其名下房产出售给原告王艳珂并办理网签，以房屋买卖的形式为该笔借款提供担保，履行了借款合同提供担保的约定。
被告邱永泉为证明辩请事实向本院提供如下证据：1、银行对账单10页。证明原告王艳珂转款300万给被告邱永泉及被告邱永泉随后通过赵学方支付原告391300元的事实；2、购房协议一份。证明被告济源鑫鑫投资集团有限公司将其名下三套房产出售给被告邱永泉，随后被告邱永泉为借款又将其质押给原告王艳珂的事实；3、申请书一份。证明被告邱永泉为借款将被告济源鑫鑫投资集团有限公司出售给其的三套房产质押给原告王艳珂后申请房产局将房产办到原告王艳珂名下的事实。
被告赵学方、尹高峰未向本院提供证据，庭审结束后以书面形式认可2016年6月20被告邱永泉通过赵学方转给原告丈夫林东阳指定的账户（民生银行紫荆支行4720683088885201路福军）157500元本金，后于2016年8月11日、10月12日，被告邱永泉又通过上述方式分别转款支付利息52500元、50000元、50000元、5000元（提交四份交通银行个人客户交易清单和一份与路福军的通话记录）。
被告济源鑫鑫投资集团有限公司未向本院提供证据。
本院应被告济源鑫鑫投资集团有限公司的申请向济源市公安局调取被告济源鑫鑫投资集团有限公司印章备案情况。证明原告提供的收据及委托书上的印章不是被告济源鑫鑫投资集团有限公司的印章。
对原、被告提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审质证及原被告庭审结束后的自认，本院认证认为，原告所提供证据1中所涉及被告邱永泉借款300万元事实、证据2及被告邱永泉所提供证据1中部分付款情况（共计315000元）和本院应被告济源鑫鑫投资集团有限公司申请向济源市公安局调取被告济源鑫鑫投资集团有限公司印章备案情况的证据，均符合证据的三性特征，本院予以采信。原告王艳珂提供的证据3及被告邱永泉所提供证据1中部分事实及证据2、3或因与本案无关联性，或证据真实性有瑕疵，本院不予采信。
本院经审理认定如下案件事实：2016年6月20日，经被告赵学方、尹高峰担保，被告邱永泉向原告借款300万元用于名下公司的经营，约定利息按3.5%计算，口头约定借款期限3个月，被告邱永泉、赵学方、尹高峰并给原告出具借款合同一份，内容为“本人邱永泉（身份证号），于2016年6月20日向王艳珂借款人民币叁佰万元整（3,000,000,00）.月利率3.5%，该款由济源鑫鑫投资集团有限公司将公司名下房产以网签形式预售给王艳珂作为担保。待邱永泉足额偿还该笔借款本息后，王艳珂无条件配合济源鑫鑫投资集团有限公司到济源市房管局办理解除网签合同，利息由赵学方收转给王艳珂。借款人：邱永泉182××××6112，担保人：赵学方、尹高峰”，被告邱永泉、赵学方、尹高峰均在借款合同上签字。借款合同签字当天，原告王艳珂分两笔转给被告邱永泉现金300万元，一笔50万元，一笔250万元。同日，被告邱永泉汇款21万元给被告赵学方，被告赵学方当天将其中157500元转给原告丈夫林东阳指定的账户（民生银行紫荆支行4720683088885201路福军），2016年8月11日，被告邱永泉汇款52500元给被告赵学方，被告赵学方当即将该款转给原告丈夫林东阳指定的账户（民生银行紫荆支行4720683088885201路福军），2016年10月10日被告邱永泉分三次付款105000元给被告赵学方，两笔各50000元，一笔5000元，2016年10月12日，被告赵学方将上述三笔款项转给原告丈夫林东阳指定的账户（民生银行紫荆支行4720683088885201路福军），以上被告邱永泉共通过被告赵学方付给原告王艳珂315000元，下欠款项经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，原告无奈诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告邱永泉向原告借款300万元，有原告提供的借款合同及网银转账回单等在案佐证，其拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告赵学方、尹高峰辩称其不是担保人不承担还款责任，但二被告在借款合同中担保人处签字确认系事实，彼此应视为被告邱永泉的担保人，其二人与原告未约定保证方式，依照法律规定，应视为按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告赵学方、尹高峰对其担保的债务承担连带担保的诉讼请求，于法有据，应予支持，其二人承担保证责任后有权向借款人邱永泉追偿。被告邱永泉辩称通过被告赵学方已付款391300元给原告，但原告王艳珂与被告赵学方、尹高峰仅认可被告邱永泉支付原告315000元，本院认为，被告邱永泉庭审中承认除与原告有资金上的往来外，与被告赵学方也有资金业务上的其他往来，因此，对被告邱永泉付款391300元给被告赵学方，此款是否全是给付原告的款项，本院无法采信，只能认可其中的315000元是被告邱永泉支付原告的款项。另，原告王艳珂与被告赵学方、尹高峰双方对其中第一笔157500元还款是本金拟或利息有分歧，本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中被告邱永泉在借款当日向原告支付款项157500元的行为，实际上是种变相扣除利息的行为，因此，应该将该笔157500元扣除后确定本案的出借本金为2842500元，另还款157500元为支付利息。原告王艳珂与被告邱永泉、赵学方、尹高峰双方约定借款月利率为3.5%，依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，利息按中国人民银行同期贷款利率的约定计付，因被告邱永泉已支付原告利息157500元，故利息计付时应予以扣除。对原告要求被告济源鑫鑫投资集团有限公司承担本案连带保证责任的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邱永泉于本判决生效后十日内偿还原告王艳珂借款本金2842500元，并支付利息（自2016年6月20日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算，被告邱永泉已支付的利息157500元应从中予以扣除）；
二、被告赵学方、尹高峰对被告邱永泉的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邱永泉追偿；
三、驳回原告王艳珂的其他诉讼请求。
案件受理费15880元，由被告邱永泉、赵学方、尹高峰负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王红杰
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 哲