广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22890号
上诉人（原审被告）：秦玮，女，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李细凤，女，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：谭志华，男，1965年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：李志斌，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人秦玮与被上诉人李细凤、谭志华及原审被告李志斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第474号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人秦玮上诉请求：1、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对上诉人与李志斌感情破裂、早已分居的事实未予查明；上诉人因与李志斌感情不和早已分居，李志斌在乐昌经商期间，与案外人同居并育有一子，分居期间上诉人从未向李志斌索要过生活费，包括离婚后李志斌也从未按离婚协议支付过孩子的抚养费，李志斌不可能故意与上诉人举债，李志斌更不可能借如此巨额债务用于与上诉人的共同家庭生活。二、一审法院对李志斌向被上诉人借款的用途未予查明认定；1、李志斌在乐昌期间与案外人同居并育有一子，除一审查明的在2011年7-9月向被上诉人和其哥哥借款70万外，还以同居情人的名义向案外人欧永安借款20万元（李志斌作为担保人），李志斌在与上诉认分居期间借款近百万甚至其中部分款项是以情人名义借取，可以证明李志斌借款不可能是用于与上诉人的家庭共同生活。2、被上诉人在起诉状中认可李志斌在乐昌四处举债，事实是李志斌在2011年7月向被上诉人哥哥谭志强借款30万元，9月又向被上诉人借款40万元，且上诉人和其哥哥与李志斌均为好友，在上诉人从未见过被上诉人和其哥哥谭志强，且李志斌在乐昌与案外人同居的情况下，兄弟两人均主张该70万元的借款是用于上诉人与李志斌的家庭共同生活显示不合常理。如上述，李志斌在短期内或以其自身名义或以其同居情人名义在乐昌借了大量的现金，且各出借人属于同一个社会圈子，出借人不可能不清楚该笔款项的真正用途。因上诉人一直生活在深圳，从未见过包括被上诉人在内的各出借人，且李志斌在借款时已与案外人在乐昌公然同居生活，被上诉人称借款是用于与上诉人家庭生活用途显然不符合生活常识、不能成立。被上诉人兄弟二人为了让无辜的上诉人承担莫须有的责任，不约而同地认为借给李志斌的钱是用于李志斌与上诉人的家庭共同生活是恶意栽赃。据上诉人了解，李志斌在离婚前四处借款并非用于家庭生活，而是用于放贷赚取利差，李志斌在四处举债筹集到巨额资金出借后，因无力收回，导致无力偿还债权人债务，一审法院未查明李志斌借款的真实用途，导致一审判决错误。三、一审法院认定“借款未用于夫妻共同生活的举证责任归上诉人”错误；1、本案中因李志斌已下落不明，凭现有证据无法认定借款用途，借款期间上诉人与李志斌关系恶劣，濒临离婚的边缘，与李志斌并无财务住来，无法自证该笔借款未用于夫妻共同生活，一审法院要求上诉人承担举证责任显然不合理；2、依据证据规则的规定，法院应根据当事人的举证能力分配举证责任，被上诉人作为出借人，理应对借款用途承担举证责任，如不能证明借款用途，在其主张与常理不符的情况下，应承担不利的法律后果。3、如查明借款后款项的去向可证明李志斌的借款用途，但上诉人并无该调查权力，恳请二审法院向银行查明该笔借款的去向，以证明借款并未用于夫妻共同生活。四、一审法院对2011年12月30日《保证书》并非由李志斌所写的事实未予查明认定。李志斌向被上诉人借款的日期为2011年9月21日，借款期限为三个月，被上诉人向法院起诉立案的时间为2014年5月5日，如无李志斌于2011年12月30日出具的于2012年6月30日还款的保证，本案早已超过诉讼时效，该份保证书是该笔债务是否受法律保护的重要证据，一审时上诉人已向法院提出该保证书并非由李志斌所书写的质疑，向法院递交了书面鉴定申请，并递交了相应的比对件，一审法院对此视而不见，并未在判决中予以正面回应。秦玮另补充上诉意见称：1、李细凤、谭志华主张借款金额为40万元不是事实。根据该二人的举证，其汇给李志斌的金额为36万元，实际到账也是36万元，对超出部分李细凤、谭志华不能举证已实际支付借款，应承担举证不能的后果；2、即使李细凤、谭志华与李志斌的借款关系成立，对李志斌已实际偿还的金额李细凤、谭志华无权再行主张权利。
被上诉人李细凤、谭志华针对秦玮的上诉请求答辩称，一、本案债务发生于上诉人与李志斌夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担责任。上诉人所称的与李志斌感情破裂早已分居没有证据证明，且上诉人在上诉状称的李志斌情人一点在一审诉讼中从始至终均未提及，被上诉人不认可上诉人的这一主张。被上诉人借款给李志斌时并不知道其已与上诉人夫妻关系破裂，被上诉人认为上诉人与李志斌在借款后协议离婚是恶意串通意欲逃避夫妻共同债务。上诉人没有证据证明本案债务发生时已明确约定为李志斌的个人债务，其也没有证据证明涉案借款未用于夫妻生活，上诉人应当承担连带责任。二、本案未超过诉讼时效。被上诉人对上诉人提供的鉴定意见书不予认可，且被上诉人并不是在借款期间届满后一直未向上诉人、李志斌主张债权，而是不断寻找上诉人、李志斌，要求偿还借款。
原审被告李志斌未到庭，亦未发表答辩意见。
李细凤、谭志华向一审法院提出诉讼请求：1、秦玮、李志斌共同清偿李细凤、谭志华借款本金400000元；2、秦玮、李志斌共同承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实，李细凤、谭志华系夫妻。秦玮、李志斌亦曾系夫妻。2011年9月26日，秦玮、李志斌登记离婚。2011年9月21日，李细凤、谭志华通过谭志华的银行账户向李志斌转账360000元。李细凤、谭志华持有落款为“李志斌”的借条和保证书各一份。借条记载：“现本人李志斌向李细凤借现金人民币（400000元）肆拾万元整，为期三个月还清。”借条落款日期为2011年9月21日。保证书记载：“本人李志斌，身份证号码440225XXXXXXXX071X于2011年9月21日向李细凤、谭志华借款人民币400000元整，原来约定三个月归还，现因为资金周转困难，要求延期六个月，本人同意按照月息三分从借款之日起计付利息，到期本息一起归还。本人保证在2012年6月30日前全部归还借款本金和利息。”保证书落款日期为2011年12月30日。
一审法院认为，李细凤、谭志华向李志斌转账的事实清楚，可与李细凤、谭志华持有的借条和保证书相互印证，证明李志斌向李细凤、谭志华借款的事实。因此，一审法院认定李细凤、谭志华与李志斌之间存在借贷关系。该借款行为发生在秦玮、李志斌婚姻关系存续期间，秦玮主张秦玮、李志斌当时已分居，借款未用于夫妻共同生活，缺乏证据，一审法院不予采信。一审法院认定，该债务属于夫妻共同债务。李细凤、谭志华请求秦玮、李志斌返还借款400000元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：李志斌、秦玮应于判决生效之日起十日内向李细凤、谭志华返还借款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由秦玮、李志斌共同负担。
本院经审理查明，李细凤、谭志华在一审庭审中自认李志斌在2012年8月22日通过转账方式向谭志华偿还了15000元，要求将诉讼请求变更为秦玮、李志斌共同偿还借款本金385000元。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
被上诉人主张涉案借款本金为40万元，但其提供的转账凭证显示转账金额为36万元，其主张另外4万元以现金方式支付，但其不能提供交付现金的证据。本院认为，在当前银行业高度发达，转账行为较为便利的社会形势下，被上诉人在已经转账支付了36万元的情况下，另外4万元完全可以同样以转账方式支付，根本无需再以现金方式支付另外的4万元，故本院对被上诉人主张借款本金为40万元的主张不予采信，本院认定实际借款本金为36万元。被上诉人在一审庭审中明确认可李志斌曾经偿还15000元，并要求从借款本金中扣除，对此本院予以准许，应当认为尚欠本金余额为345000元。关于涉案借款是否为李志斌、秦玮的夫妻共同债务的问题，本院认为，涉案债务发生在李志斌、秦玮夫妻关系存续期间，秦玮不能提供证据证实其与李志斌实行夫妻分别财产制且为被上诉人所明知，亦不能提供证据证明李志斌在借款时明确与被上诉人约定该借款为李志斌的个人债务，故应当认定涉案借款为李志斌、秦玮的夫妻共同债务，对秦玮的该上诉请求，本院不予准许。
综上，上诉人秦玮的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第474号民事判决；
二、李志斌、秦玮应于本判决生效之日起十日内向李细凤、谭志华返还借款345000元；
三、驳回李细凤、谭志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由李细凤、谭志华负担1022元，由李志斌、秦玮负担6278元。二审案件受理费7300元，由李细凤、谭志华负担1022元，由李志斌、秦玮负担6278元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雅 媛
审判员 陈 亮
审判员 李 卫 峰
二〇一七年八月二十日
书记员 沈继宏（兼）
书记员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第十九条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
非婚生子女的生父，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。