福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2330号
原告：福建每周文摘传媒发展有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路52号。
法定代表人：徐川勤，董事长。
委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠怡涵，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告:西藏家家乐购信息技术股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼02室。
法定代表人：唐挺，总经理。
原告福建每周文摘传媒发展有限公司与被告西藏家家乐购信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雄英、屠怡涵到庭参加诉讼，被告西藏家家乐购信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建每周文摘传媒发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其拖欠的货款人民币974592.5元；2.判令被告向原告赔偿20930双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）货款损失人民币1946490元；3.判令被告向原告赔偿因原告代为保管货物产生的仓储费人民币130140元；4.判令被告按每月每平方米13.2元的标准，向原告赔偿自2017年5月2日起至被告支付原告20930双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）货款损失人民币1946490元之日止的仓储费；5.判令被告以人民币2921082.5元为基数，按人民银行同期银行贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至被告实际还清2921082.5元款项之日止的逾期付款损失；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告双方签订了一份《商品采购合同》，合同约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋和轻翼牌防护缓震鞋垫。2014年5月，原、被告双方签订了一份《补充协议》，协议约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）。根据该补充协议约定：1、2014年7月11日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）2万双；2、2014年8月20日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）12000双；3、2014年8月7日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌防护缓震鞋垫2万双。根据以上订单，原告已依约向被告送货轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）31782双，送货轻翼牌防护缓震鞋垫21500双。2014年9月30日，原、被告双方签订了第二份《补充协议》，协议约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）。根据该补充协议约定，被告于2014年10月9日向原告传达《采购订单》，采购轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）5万双。由于被告提出其仓库只可存放2万双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款），要求原告将首批发给被告的上述休闲鞋（秋冬款）数量控制在2万双以内，剩余已生产的20930双休闲鞋（秋冬款）先暂由原告代为保管。为此，原告依约先向被告送货轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）20000双。2015年4月，原、被告双方签订了第三份《补充协议》，协议约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）3万双。根据该补充协议约定：1、2015年4月20日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）15000双；2、2015年4月23日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）15000双。以上共计采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）3万双，原告已依约向被告送货轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）3万双。根据上述事实，原告已依约向被告送货轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）61782双，销售金额为人民币4,942,560元，轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）20000双，销售金额为人民币2,400,000元，轻翼牌防护缓震鞋垫21500双，销售金额为人民币182,750元，上述商品总计销售金额为7,525,310元。被告至今拖欠原告已收货但未付的货款达974592.5元。另外，原告在将20000双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）送货给被告后，被告拒收先交由原告代为保管的已生产的20930双休闲鞋（秋冬款），给原告造成货款损失人民币1946490元。原告为保管存放该20930双休闲鞋（秋冬款），与中国邮政速递物流股份有限公司莆田分公司签订了《仓储服务合同》，已产生仓储费损失人民币130140元，目前该批货物仍由原告保管，损失还在进一步扩大。综上，被告拖欠原告货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院判如所请。
被告西藏家家乐购信息技术股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告收到本院送达的诉讼材料后，对原告提交证据的合法性、真实性和关联性均未提出异议，可视其无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告于2007年10月18日成立，原名“家家乐购（北京）信息技术有限公司”。2016年2月1日，企业名称变更登记为“西藏家家乐购信息技术股份有限公司”。
2014年5月，原、被告双方签订了一份《商品采购合同》，合同约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋和轻翼牌防护缓震鞋垫。合同期限从2014年5月26日至2015年5月26日止。合同第四条约定：“被告向原告订货（或退货），将通过传真等书面方式将采购订单传达给原告，采购订单和采购退货单中对商品的名称、包装、规格、数量、价格、到货日期、交货地点等等内容有明确的要求。原告在两个工作日内以书面传真等书面方式进行确认回复。未及时回复的视同同意采购订单或退货订单的内容。”此外，双方还在合同中对商品及质量、商品价格、送货、退换货、对账及结算实施细则等进行了约定。
2014年5月26日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，协议约定被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）。被告采取包销方式，价格分两个节点确定，即：销售9万双以内（含9万双），每双采购结算价格（开票价格）为人民币80元；销售9万双以上，超出部分按每双采购价（开票价格)90元进行结算。每次采购定单不低于10000双，首次采购定单数量为20000双，双方货款结算实行实销月结。如合同终止，被告应根据收货金额全额结算原告货款，因产品质量问题，原告应予以更换，非质量问题被告不得以任何理由退货等约定。被告根据《商品采购合同》和《补充协议》约定，以传真方式向原告传达《采购订单》如下：1、2014年7月11日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）2万双；2、2014年8月20日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）12000双；3、2014年8月7日，被告向原告传达《采购订单》采购轻翼牌防护缓震鞋垫2万双。原告根据以上订单向生产企业福建力杰鞋业科技有限公司定购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）和轻翼牌防护缓震鞋垫，并按约向被告送货。被告收货后，在原告出具的送货单上盖章，确认收到轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）31782双，轻翼牌防护缓震鞋垫21500双。
2014年9月30日，原、被告签订了第二份《补充协议》，协议约定：被告向原告购买轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款），每双采购结算价格(开票价格)为120元，被告首次采购定单数量为50000双，后续采购数量每次为10000双以上。双方贷款结算实行月销月结。如合同终止，被告应根据已收货未售出的货品金额全额结算原告货款，其中50%在合同终止后3日内支付，余款在合同终止期满三个月时付清30%；余款20%在合同号终止期满半年时一次付清等约定。该补充协议签订后，被告于2014年10月9日向原告传达《采购订单》，采购轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）50000双，送货时间备注分批发货：10月15日发货20000双；12月20日发货20000双；次年1月20日发货10000双。原告根据《采购订单》向生产单位福建福州跃升鞋业有限公司下单定购轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款），并依约先向被告送货20000双。原告将已生产的20930双轻翼牌秋冬款鞋存放在莆田邮政速递EMS仓库。
2015年4月27日，原、被告双方签订了第三份《补充协议》，协议约定被告在2014年的采购数量基础上，向原告新增采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）30000双，每双采购结算价格（开票价格）为人民币80元。根据该补充协议约定，被告分别于2015年4月20日和2015年4月23日两次向原告传达《采购订单》，每次各采购轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）15000双。原告根据以上订单向被告送货共计30000双，被告收货后，在原告出具的送货单上盖章予以确认。
综上，原告已向被告送货轻翼牌中老年休闲鞋（春夏款）61782双，销售金额为61782双×80元/双=4942560元，轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）20000双，销售金额为20000双×120元/双=2400000元，轻翼牌防护缓震鞋垫21500双，销售金额为21500双×8.5元/双=182750元，上述商品销售金额总计为7525310元。原告确认扣除被告已支付的部分货款外，尚欠原告已收货但未付的货款为974592.50元。
原告主张被告拒收先交由原告代为保管的已生产的20930双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款），没有提交送货凭证或采购退货单等相关证据。另原告主张为保管存放该20930双休闲鞋（秋冬款），与中国邮政速递物流股份有限公司莆田分公司签订了《仓储服务合同》，已产生仓储费损失人民币130140元。但原告没有提供有向中国邮政速递物流股份有限公司莆田分公司缴交该笔仓储费的相关凭证。
综上事实，本院认为，原、被告签订《商品采购合同》及三份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告已接收原告总价为7525310元的货物，有原告提供的相关证据和陈述笔录在案佐证，本院予以认定。原告提交的银行入账通知显示被告付款总金额仅为1795254.50元，但其主张被告已收货未付货款的金额为974592.50元，该主张有利于被告，且被告对该事实未提出抗辩，故本院予以认定。被告在双方约定的合同有效期满后至今，仍拖欠原告货款974592.50元构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉讼请求被告支付拖欠货款974592.50元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2017年5月10日起至被告实际还清该款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。
关于原告主张被告拒收由原告代为存放保管20930双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）造成货款损失问题。本院认为，原告没有举证证明其曾经有按被告传达的《采购订单》中指定的“送货地址”、“送达日期”送达上述货物和被告有拒收的违约行为，或拒收的意思表示，本院对原告的该项主张不予采信。故原告以被告拒收为由，诉讼请求被告赔偿20930双轻翼牌中老年休闲鞋货款损失1946490元缺乏根据，本院不予支持。鉴于该批货物系被告向原告订购，并已生产，且原告无证据证明被告拒绝接收，故原、被告双方应按合同约定继续履行货物交付与支付货款的义务。
关于原告诉讼请求被告赔偿代为存放保管20930双轻翼牌中老年休闲鞋（秋冬款）产生的仓储费问题。本院认为，原告提供的网名“雨中星辰”与“小司&story;”的电子聊天记录，没有提供对话人员“雨中星辰”的身份信息及该人员与被告之间是否存在关联的相关证据佐证，不足以证明原告按被告要求延期送货或被告存在违约行为而产生仓储费用，且原告也无举证证明其已实际支出了该项费用，故原告诉讼请求被告赔偿仓储费损失的证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西藏家家乐购信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建每周文摘传媒发展有限公司支付货款974592.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月10日起至被告实际付清该款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31210元，由原告负担19210元；被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 陈国民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。