山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终615号
上诉人（原审原告）：冯某1，男，2000年10月16日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，学生。
法定代理人：冯某2，男，1974年7月14日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，系冯某1父亲。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州经济开发区建设北路西侧金塔商贸公司办公楼6、7、8层。
负责人：陈晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股�有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路110号。
负责人：赵文奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：边文海，男，1961年7月7日出生，汉族，山西省朔州市人，工人。
被上诉人(原审被告)：牛鹏程，男，1990年4月13日出生，汉族，山西省朔州市人。
被上诉人(原审被告)：卢海宾，男，1975年11月15日出生，汉族，山西省朔州市人。
被上诉人（原审被告）：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区小平易乡担水沟村北。
法定代表人：张仲清，该公司董事长。
委托代理人：王凯顺，男，1982年4月13日出生，山西省朔州市朔城区小平易乡人。
上诉人冯某1因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司(以下简称大地财险)、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险）、边文海、牛鹏程、卢海宾、山西中煤担水沟煤业有限公司责任保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某1之法定代理人冯某2及委托诉讼代理人张一栋、被上诉人大地财险之委托诉讼代理人李杰、人保财险之委托诉讼代理人赵智、被上诉人边文海、山西中煤担水沟煤业有限公司之委托诉讼代理人王凯顺到庭参加诉讼。被上诉人牛鹏程、卢海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计38275元（不包括已垫付的20000元）事实与理由：医疗费30792.5元、护理费5272元、住院伙食补助费2650元、住宿费酌情赔偿4000元、交通费酌情赔偿2800元、补课费酌情赔偿4000元，以上共计49514.5元，因冯某1在诉求中主张各项赔偿费用为43275元，故1、在治疗过程中，被上诉人边文海和牛鹏程作为本起事故侵权人，各向上诉人垫付15000元和5000元，主动承担了自己的侵权行为而给上诉人造成的部分损失。因此上诉人在一审起诉时的诉讼请求中已经减去边文海和牛鹏程垫付的20000元损失。一审法院置事实与不顾，擅自将边文海即牛鹏程的垫付款从上诉人的诉讼请求中再次核减，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人认为，应当按照100元/天的标准计算上诉人的住院伙食补助费。
大地财险辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法应当驳回冯某1的诉讼请求维持一审判决。
人保财险辩称，一审判�认定事实清楚，程序合法应当驳回冯某1的诉讼请求维持一审判决。诉讼请求应当明确，上诉人在一审起诉状中明确43275元，起诉状中没有写明确，只是说明赔偿总额43275元，上诉人为学生，没有误工费，住院伙食补助费可以参照国家机关人员出差补助，酌情认定一天50元并不违反法律规定，综上所述，一审判决事实清楚，请求维持。
边文海辩称，同意保险公司意见。
山西中煤担水沟煤业有限公司辩称，同意保险公司意见。
冯某1向一审法院起诉请求：判令边文海、牛鹏程、卢海宾、中煤担水沟煤业公司、大地财险、人保财险赔偿冯某1因交通事故造成的损失43275元。
一审法院认定事实：2016年10月16日16时30分许，边文海持证驾驶归中煤担水沟煤业公司所有的×××号“柯斯达”牌大型普通客车沿开发路人事局院内由西向东驶入开发�右转弯时，遇牛鹏程驾驶归卢海宾所有的×××号“捷达”牌小型轿车沿开发路由北向南行驶至上述地点时发生碰撞，造成×××号“捷达”牌小型轿车乘车人冯某1受伤的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，边文海负本次事故的主要责任，牛鹏程负次要责任，冯某1无责任。事故发生后，冯某1在朔州市中心医院住院治疗16天，后在朔州民福医院住院治疗37天，共住院53天。冯某1还曾两次去中国人民解放军陆军总医院检查治疗。冯某1在住院检查治疗期间共支出医疗费30792.5元。在此期间由边文海垫付1.5万元，由牛鹏程垫付5000元。冯某1事故发生时系高中生，因住院治疗无法到校上课，聘请校外老师进行一对一辅导15天。边文海驾驶的归中煤担水沟煤业公司所有的×××号“柯斯达”牌大型普通客车在大地�险朔州支公司投有交强险和商业三者险；牛鹏程驾驶的归卢海宾所有的×××号“捷达”牌小型轿车在人保财险朔州分公司投有道路客运承运人责任险，且两车事故发生时均在保险期内。另查明，边文海系中煤担水沟煤业公司司机，负责驾驶客车接送职工，本起交通事故发生在工作期间。牛鹏程承包卢海宾所有的×××号“捷达”牌小型轿车，事故发生在承包期内。
一审法院认为，边文海驾驶车辆上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行是造成事故的主要因素，应负事故的主要责任；牛鹏程驾驶车辆在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是造成事故的次要因素，应负事故的次要责任。对于朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具《道路交通事故认定书》应予采信。关于冯某1主张的补课费4800元，因冯某1系在校高中学生，在此期间产生的补课费用合乎情理，但冯某1主张的补课费偏高，一审法院考虑酌情赔偿补课费4000元。冯某1主张的在治疗检查期间的餐饮费3900元，因不属法定的赔偿内容，于法无据，一审法院不予支持。冯某1还主张营养费2650元，因其未提供治疗机构或者鉴定机构出具的意见，一审法院亦不予支持。冯某1因本次事故造成的经济损失为：医疗费30792.5元、住院伙食补助费2650元（50元/天×住院53天）、护理费5272元（山西省居民服务业平均工资36307元÷365天×住院53天）、住宿费酌情赔偿4000元、交通费酌情赔偿2800元、补课费酌情赔偿4000元，以上共计应为49514.5元。因冯某1在诉求中主张各项赔偿费用为43275元，故，在边文海、牛鹏程、卢海宾、中煤担水沟煤业公司、大地财险、人保财险赔承担赔偿费用时应以该诉求数额计算。因边文海驾驶的×××号“柯斯达”牌大型普通客车在大地财险朔州支公司�有交强险和商业三者险；牛鹏程驾驶的归卢海宾所有的×××号“捷达”牌小型轿车在人保财险朔州分公司投有道路客运承运人责任险，且发生事故时两车均在保险期内。故，对于冯某1主张的赔偿请求，应由大地财险朔州支公司在交强险限额范围内分项赔偿冯某1各项经济损失26072元（医疗费10000元、护理费5272元、补课费4000元、交通费2800元、住宿费4000元）；在商业三者险限额范围内按70%责任比例赔偿冯某1各项费用12042.1元[（43275元-26072元）×70%]。大地财险朔州支公司在交强险和商业三者险范围内共应赔偿冯某138114.1元；由人保财险朔州分公司在道路客运承运人责任险限额范围内按30%责任比例赔偿冯某1各项费用5160.9元[（43275元-26072元）×30%]综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二�、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后七日内在交强险限额范围内分项赔偿冯某1各项经济损失26072元；在商业三者险限额范围内按70%责任比例一次性赔偿冯某1各项损失12042.1元，以上共计38114.1元（含冯某1在治疗期间边文海垫付的1.5万元）；二、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后七日内在道路客运承运人责任险限额范围内按30%责任比例赔偿冯某1各项损失共计5160.9元（含冯某1在治疗期间牛鹏程垫付的5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元，由中煤担水沟煤业公司负担790元，由牛鹏程负担92元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、一审法院计算的赔偿数额是否正确；2、住院伙食补助费的赔偿标准问题是按50元/天计算还是按100元/天计算。
本院认为：针对争议焦点，本院就有关赔偿费用逐一进行了审查。经审查，医疗费冯某1分别在朔州市中心医院、中国人民解放军陆军总医院和朔州民福医院进行了检查治疗，共支出医疗费28056元，而一审认定为30792.5元错误应予纠正；住院伙食补助费，冯某1住院共53天，参照山西省高级人民法院晋高法（2017）第91号文件中标准为100元/人*天，共5300元，一审按照50元/天计算不当，应予纠正；护理费，按照山西省居民服务业平均工资为标准，住院53天，共认定为5272元，本院认为一审认定适当；营养费，一审因其未提供治疗机构或者鉴定机构出具的意见，而不予支持，而本院认为冯某1受伤后，导致双侧股骨、双侧关节以及颅脑受伤，况且其正值青春生长发育期，冯某1主张营养费并无不当，本院应予支持；交通费和住宿费，冯某1受伤后其父母冯某2、郭芳分别陪同其前往中国人民解放军陆军总医院两次检查，第一次是2016年11月6日从朔州出发前往北京，于2016年11月12日从北京返回太原，期间在北京轻联富润饭店管理有限公司东四酒店住宿，支出住宿费2508元，第二次前往北京是于2017年7月26日从朔州前往北京到中国人民解放军陆军总医院检查治疗�于2017年8月2日从北京乘车返回朔州，其间在北京轻联富润饭店管理有限公司东四酒店住宿，产生住宿费2520元，以上证据确实充分，应予认定。另外冯某1从受伤后先后在朔州产生出租车费用经审查，这些票据首先从时间上均系事故发生后产生，其次出租车号均不相同，再有从乘坐时间来说也不重叠，本院认为，该部分证据无相反证据予以否定，应予支持，在北京产生的公交车和地铁票据也均是正规票据，同样予以认定，总之交通费共应认定3269元，住宿费共应认定5028元，而一审对该两笔费用酌情予以核减，理由不充分，本院应予纠正；餐饮费，冯某1等一行三人，两次前往北京检查，势必会产生餐饮费用，按照北京的消费水平，冯某1共主张3900元，本院认为并无不当，应予支持；补课费，冯某1系在校高中生，因伤误课而产生补课费合乎情理，且费用亦符合当地惯例，应予认定，一审酌定无理由。综上各种费用共计58275元。应先在交强险范围内，应由大地财险先在交强险范围内赔付医药费10000元，死亡伤残赔偿项下赔付22269元，医疗费项下剩余的26006元由大地财险在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，应为18204元，由人保财险在道路客运承运人责任险限额内承担30%的赔偿责任，为7802元。但边文海垫付的1.5万元和牛鹏程垫付的5000元应予以剔除，可由大地财险朔州分公司直接支付与边文海和牛鹏程。即大地财险一次性赔付冯某130473，人保财险一次性赔付冯某17802元。
综上所述,冯某1的上诉请求有事实和证据，予以支持，一审处理失当，应予纠正。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初464号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险限额范围内共赔偿冯某1各项经济损失32269元；在商业三者险限额范围内赔偿冯某1各项损失18204元，以上共计50473元。其中支付冯某130473元，支付边文海15000元，支付牛鹏程5000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后三十日内在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿冯某1各项损失共计7802元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费882元，由中煤担水沟煤业公司负担790元，由牛鹏程负担92元。二审案件受理费元757，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担378.5元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担378.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月十日
书记员 武 祥