吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第868号
上诉人（原审原告）：荆鸽，住蛟河市。。
委托代理人孟繁海（系原告荆鸽丈夫），住蛟河市。。
被上诉人（原审被告）：蛟河市阳光供热有限公司。住所：蛟河市长安街长政委（蛟河大街****号）。
法定代表人潘德林，董事长。
委托代理人徐桂华。
上诉人荆鸽因劳动争议一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆鸽的委托代理人孟繁海、被上诉人蛟河市阳光供热有限公司（以下简称“阳光公司”）的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆鸽在原审时诉称：我自1992年8月开始在被告处工作，自2007年12月起与被告签订无固定期限劳动合同，2013年1月18日，被告无端非法解除与我的劳动合同关系，并于同时向蛟河市劳动局备案上述解除事宜。我在被告处工作年限为二十年零五个月，最后年度平均工资为3400元，被告应当依法支付解除劳动合同赔偿金139400元。自2011年8月起，被告及其法定代表人委派我至蛟河市阳光物业服务有限公司担任会计职务，自2012年3月起，被告无端停发我工资直至合同被解除，期间我应发月工资为3400元整，累计欠发工资37400元。自2008年1月国务院《职工带薪休假条例》实施以来，我从未享受年休假待遇，被告应当依法支付我每年10日的年休假未休补偿款15600元（月工资为3400元÷21.75天=156元／日）。被告曾向本人集资3000元一直未还、分红，于2010年9月30日向本人内部职工借款20万元，约定利息1.8125%，至今未能返还并支付利息，截止2013年4月，被告应付本息合计312375元，被告还应继续支付利息至还清欠款日止。我的社保、公积金手续均由被告在长春市按照省级统筹办理，被告需负责办理各项手续的省内转移手续，以便于本人能够继续办理社保、公积金的缴纳事宜。我工作尽职尽责，不存在任何过错行为，被告单方面解除劳动合同的行为显属违法。目前，被告职工与领导层间矛盾深重复杂，且被告与蛟河市同鑫热力有限公司、蛟河市阳光物业管理有限公司资产、人员关系等历史问题错综复杂，蛟河市政府成立的工作组正在清查处理，尚未界定两公司的诸多遗留问题，被告在此情形下擅自以我作为企业内部矛盾的牺牲品，令人气愤并无法接受。我获悉劳动合同解除后，依法向蛟河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月29日向我送达不予受理通知。特提起诉讼，请求判令被告支付劳动解除赔偿金139400元、拖欠工资37400元、未休年假补偿款15600元、返还集资款3000元及其相应红利、利息，返还职工借款本息312375元及2013年4月后的相应利息，并承担本案诉讼费用。
阳光公司在原审时辩称：一、我公司依约依法解除与原告的劳动合同有充分的事实根据，且程序合法。我公司因内部经营管理存在问题，导致绝大多数职工集体到蛟河市政府反映情况，原法定代表人刘宇于2012年3月就不上班了，自然也不再行使对阳光供热公司的日常经营管理权，公司的日常经营管理权由潘德林行使。公司为加强劳动纪律，于2012年4月12日向全体职工发出通知，要求职工请假或串休必须履行申请、审批手续，否则私自休息按旷工处理；2012年4月18日公司又向全体职工发出加强公司考勤通知，其内容是“目前公司处于非常时期。稳定、有序的开展工作，是公司步入正轨的前提条件，要求全体正式职工从2012年4月19日起到阳光供热公司签到，不签到者、不请假者按旷工处理。希望全体职工认真执行”；知道该通知的与原告同在同鑫热力公司、阳光物业公司一起工作的原我公司职工张育红等9人严格按照我公司的考勤通知准时回我公司签到接受统一管理，而原告拒不到我公司签到而自2012年4月19日起被列入了旷工人员名单之中；2012年6月29日政府派驻我公司的监管领导小组要求我公司全体职工统一管理，原在同鑫热力、同源热力、阳光物业工作的职工可自愿选择在哪个公司工作，我公司的在册职工选择其他公司的，就与我公司解除劳动关系，2012年7月2日与原告一样同在同鑫热力公司等另三公司工作的原我公司职工李英等16人均填写了申请书并选择回我公司工作，原告没有填写申请书，但其仍在同鑫公司继续工作，其以明确的实际行为选择了其他公司工作，根据我公司的规定，其与我公司解除了劳动关系；在这种情况下，我公司为慎重起见，于2013年1月14日再次向原告发出通知，明确告知原告限其三日内到我公司签订劳动合同，否则按自愿解除劳动合同关系处理。三天后，原告仍未回到我公司签定劳动合同，用其行动再次选择了自愿解除劳动合同关系；被告认为原告不管出于何种理由都必须服从我公司现在的管理，其既应及时到我公司签到也应及时与其他原在另外三公司工作的职工一样做出公司选择的书面决定，否则按我公司的规定其就是旷工行为。我公司的行政规章制度之一企业职工奖惩条例实施细则第四章第11条第1款第1项明确规定“连续旷工超过15天或全年累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”；原被告双方签定的劳动合同第33条明确补充约定原告必须严格遵守单位的各种规章制度，严重违反时，单位有权解除劳动合同；劳动合同法第39条第1款第2项明确规定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。处在非常时期的我公司，在征得15名职工代表同意的情况下，为加强公司劳动纪律、为公平、平等地对待职工，为切实维护公司全体职工的共同利益，才被迫客观公正地与原告解除了劳动合同，在办理与原告解除劳动合同过程中，也得到了蛟河市劳动行政部门的认可。可见，原告所述的被告无端非法解除与原告的劳动合同关系是没有任何事实根据和法律依据的。
二、原告的各项诉讼请求不合法不合理。关于原告要求支付赔偿金的问题。从劳动合同法的规定看，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律依据只能是劳动合同法第46条规定，而本案不属于这些规定的情形，故原告的这一请求没有法律依据。我公司并不拖欠原告工资，已给原告发放了2012年4月份之前的全部工资；我公司规章制度之一结构工资考核管理办法第三管理内容与要求中第2、岗位工资的考核与管理中明确规定职工连续旷工三天的，可停发三个月岗位工资；该规定第三管理内容与要求中第6、综合奖的考核与管理中明确规定旷工一天，停发当月综合奖，据此，2012年5月份和6月份因原告旷工公司按制度规定停发其岗位工资和奖金；2012年7月2日原告拒不选择回到我公司工作，我公司按解除劳动合同处理，此后对其停发全部工资。我公司对原告工资的管理是有事实根据的合法有效，根本谈不上拖欠原告工资。
关于原告的未休年休假。2011年1月19日之前我公司通过年末向职工加发一个月工资的方式解决了职工的部分年休假问题，至此原告孟繁海仅有年休假6天。2011年1月19日之后原告所在公司并未向我公司上报职工年休假情况，原告更没有向我公司要求给予安排年休假，在原告没有证明其年休假详细情况下只能推定原告已经休完了年休假。2012年原告有严重旷工行为且不在被告处工作，根本不可能享受年休假待遇。原告所述5年从未享受年休假待遇与事实严重不符。
关于原告所述的集资款。其与本案并不是一个法律关系，原告应另案诉讼。3000元是益源安装公司的入股金，益源安装公司与我公司无关，该公司早已不存在了，且所有入股者均没有得到返还。
关于20万元借款，其与本案并不是一个法律关系，原告应另案诉讼。至今，我公司向职工的借款均没有偿还，该借款利率过高。
综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原告自1992年8月开始在被告处工作，2006年6月份至2013年5月，被告在蛟河市同鑫热力有限公司从事财务工作。2007年12月20日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。被告因公司内部经营管理存在问题，为加强劳动纪律，于2012年4月12日向全体职工发出通知，要求职工请假或者串休必须履行申请、审批手续，否则私自休息按旷工处理，同年4月18日，被告又向全体职工发出加强公司考勤通知，要求全体职工从2012年4月19日起到被告公司签到，不签到者、不请假者按旷工处理。原告没有按照被告通知要求到被告单位签到，而是继续在蛟河市同鑫热力有限公司上班。至2012年5月末，原告分别于2012年4月旷工13天，5月份旷工22天。被告已将2012年4月份工资及绩效津贴发放给原告，将2012年5、6月份的工龄工资及基础工资发放给原告，2012年7月起停发原告的工资。2012年7月，被告公司根据2012年6月29日政府派驻监管领导小组的要求，被告公司全体职工统一管理，要求原在蛟河市同鑫热力有限公司、同源热力有限公司、阳光物业服务有限公司工作的职工根据自愿原则选择是否回被告公司工作，选择其他公司工作的人员，从签字之日起与被告公司解除劳动关系，后果自负，并下发一份申请书。原告没有在该份申请书中进行选择。后被告于2013年1月14日向原告等8人发出通知，载明要求原告等人在3日内到被告公司签订劳动合同，否则按自愿解除劳动合同关系处理。原告亦没有回被告处签订劳动合同。被告于2013年1月18日作出解除劳动合同证明书，载明解除劳动合同原因为本人原因，并到劳动行政部门备案。原告对解除劳动合同不服，于2013年3月25日向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年3月29日以原告所诉被告履行劳动合同一案非仲裁受案范围为由作出蛟市劳仲不字（2013）第22号不予受理案件通知书。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付劳动解除赔偿金139400元、拖欠工资37400元、未休年假补偿款15600元、返还集资款3000元及其相应红利、利息，返还职工借款本息3121375元及2013年4月后的相应利息（本金20万元，月息1.8125%），并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：一、被告解除与原告的劳动关系的行为合法。原告于1992年8月开始在被告处工作，双方于2007年12月签订无固定期限劳动合同，原被告双方形成劳动关系，虽然后期原告蛟河市同鑫热力有限公司任职，但原告的工资及人事关系仍归被告管理，其应遵守被告单位的各项规章制度，在被告单位为加强管理，通知原告等人到被告单位签到后，原告没有遵守被告单位的规定一直没有到公司签到，被告根据单位制定的《企业职工奖惩条例实施细则》第四章第十一条第1款第1项明确规定“连续旷工超过15天或全年累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”、原被告双方签订的劳动合同书第三十三条：乙方必须严格遵守甲方的各种规章制度，严重违反时甲方有权解除劳动合同的规定，解除了与原告的劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，因原告未遵守被告单位的规定长时间未回被告单位签到，其行为符合上述单位规章制度及法律规定的情形，被告因此解除与原告的劳动合同关系，具有事实根据及法律依据，不存在违法解除行为。
二、原告的请求合理部分，应予支持。
关于原告要求被告支付赔偿金139400元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，因被告解除与原告劳动关系的行为不存在违法解除，其行为不符合上述法律规定，故原告此项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告请求被告支付拖欠工资37400元的请求，因被告于2013年1月18日作出解除劳动合同证明书，被告依据本单位的《结构工资考核管理办法》规定职工旷工一天，停发当月岗位工资；连续旷工三天及以上、累计旷工五天以上的停发三个月岗位工资；及旷工一天，停发当月综合奖的规定，为原告发放工资至2012年4月份，5、6月份只发放了工龄工资和基础工资，停发了岗位工资和绩效津贴，并于2012年7月份停发了原告的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。”的规定，结合被告单位的规章制度，因被告与原告的劳动关系于2013年1月解除，故被告应支付从2012年7月至解除前的原告的工龄工资220元／月和基础工资500元／月，每月合计720元，共计5040元，对原告的请求超出部分，本院不予支持。
关于原告主张自2008年1月本人从未休假，被告应支付年休假补偿款15600元（日工资为3400元÷21.75天＝156元／天×10天×2倍×5年）的请求，根据被告提供的证据证实原告自2011年1月19日前存工累计天数为27天，扣除被告支付原告一个月工资后，原告存工为7天，同时根据原被告提供的工资证明，原告月工资为2840元，日工资为130.58元（2840元÷21.75天）。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，原告累计存工虽为27天，但被告已另行支付原告一个月工资，故被告应支付原告的年休假6天的工资报酬2350.44元（130.587元／天×6天×3倍）。对于原告的请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告返还集资款3000元及相应红利、利息的请求，因该请求与本案并非同一法律关系，故本案不予审理。
关于原告要求被告返还借款本息312375元及2013年4月后的相应利息（本金20万元，月息1.8125%）的请求，因该请求与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，原告可另行主张权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，中华人民共和国国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定作出判决。
原审判决主文：一、被告蛟河市阳光供热有限公司于本判决生效后立即给付原告荆鸽工资5040元、年休假工资报酬2350.44元，合计7390.44元。二、驳回原告荆鸽的其他诉讼请求。
案件受理费8877元，由被告蛟河市阳光供热有限公司负担10元，退回原告荆鸽8867元。
原审判决后，荆鸽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付本人解除劳动合同赔偿金139400元、拖欠工资37400元、未休年休假补偿款15600元。
其主要上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
一、本人自2006年6月受被上诉人任命指派担任蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称“同鑫公司”）会计职务，本人自任职后从未接到免职的通知且一直在履行职务，本人也从未接收被上诉人的所谓回单位签到的通知。1.自2006年6月受被上诉人任命指派担任蛟河市同鑫公司会计职务，直至2013年1月18日被上诉人单方解除劳动合同，被上诉人从未通知免除或终止本人同鑫公司会计职务，而本人只能去认真的履行职务，事实上本人也是一直在坚守岗位，不敢擅自离岗。2.被上诉人采用多名所谓的证人证实被上诉人曾经在物业公司大门上贴出让人员回被上诉人处签到的通知，公司也曾发出多次通知，但没有任何一份证据证明向本人送达了相关通知，本人对此毫不知情。3.刘宇出具证明时仍然是被上诉人的法定代表人，是代表被告自认，而非证人证言。原审法院应当首先查明刘宇终止法定代表人的时间，潘德林开始担任法定代表人的时间。刘宇出具证明时依然担任被上诉人的法定代表人，刘宇出具的证明，是刘宇作为被告法定代表人做出的对事实的认可，也即被上诉人的认可。对于这样一份非常核心的关键证据，原审法院轻易的、错误的以证人未出庭作证为由否决，显属错误。
二、被上诉人的所谓“规章制度”不能成为裁判的依据。
根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示、或者告知劳动者。上述关于规章制度制定的民主决策和公示程序，是确定用人单位规章制度是否合法有效、能否作为用人单位和劳动者权利义务的依据之一。被上诉人的所谓规章制度，没有经过上述的民主决策和公示程序，不能作为双方合同权利义务的依据。原审判决将被上诉人的规章制度奉为裁判的规则，显属错误。
三、原审判决错误适用《职工带薪年休假条例》。
原审判决认定，2011年1月19日前的存工为27天，2011年、2012年度又新发生新的未休年休假，合计为47天。被上诉人应当按照职工日工资收入的3倍支付未休假补偿。原审判决以被上诉人另支付一个月工资即冲抵掉本人应得的3倍赔偿，实属错误。况且，被上诉人多发的一个月工资是当年的奖金，而非年休假补偿，不能冲抵该项赔偿金额。
被上诉人阳光公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，被上诉人阳光公司向本院提供2011年11月22日本单位职工代表会议纪要一份，用以证明《企业职工奖惩条例实施细则》等是经过职工代表讨论通过的。经质证，上诉人对其真实性有异议，认为没有召开过职工代表大会，本会议纪要是后补的。本院认为，上诉人虽然否认该证据的真实性，但未提供有效证据加以证明，故此，本院对该证据予以采信。
上诉人在二审期间未向本院提供新的证据。
经本院补充查明下列事实：被上诉人阳光公司于2011年11月22日召开职工代表会议讨论通过《企业职工奖惩条例实施细则》等企业规章制度。上诉人2011年1月20日至2012年1月19日应休年假10天。其他事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人的不合理诉求应予驳回，对其合理诉求应予支持。
一、双方当事人存在劳动关系，上诉人作为被上诉人单位的职工，其理应遵守单位的各项规章制度，在单位为加强管理制订签到制度之后，上诉人一直没有到公司签到，被上诉人根据单位制定的《企业职工奖惩条例实施细则》第四章第十一条第1款第1项明确规定“连续旷工超过15天或全年累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”、被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同关系，具有事实根据及法律依据。上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人请求支付拖欠工资问题。因被上诉人于2013年1月18日作出解除劳动合同证明书，并为上诉人发放工资至2012年4月份，5、6月份只发放了工龄工资和基础工资，停发了岗位工资和绩效津贴，于2012年7月份停发了上诉人的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”。本案中，双方劳动关系于2013年1月解除，原审判决被上诉人应支付从2012年7月至解除前的上诉人的工龄工资220.00元／月和基础工资500.00元／月，每月合计720.00元，共计5040.00元，符合法律规定。对上诉人的请求超出部分，上诉人未提供有效证据加以证明，而且没有事实和法律依据。故此，超出部分本院不予支持。
三、关于年休假补偿款。双方当事人承认至2011年1月19日前累计应休年休假天数为27天，从2012年4月开始上诉人未到被上诉人单位签到按旷工处理。故此，2011年1月20日至2012年1月19日应休年假10天，2012年1月20日至解除劳动合同之前，此段时间因上诉人旷工不享受年休假待遇，故上诉人应休年体假合计天数37天。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”同时，根据双方当事人于原审提供的工资证明，上诉人月工资为2840元，日工资为130.58元（2840元÷21.75天）。因上诉人的工资中已经包括一倍的年休假工资，扣除被上诉人已另行支付上诉人一个月工资，故被上诉人应支付上诉人的年休假工资报酬6822.92元（130.58元／天×37天×2倍-2840元），原审判决确有错误，应予纠正。
综上，原判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，中华人民共和国国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第304号民事判决；
二、被上诉人蛟河市阳光供热有限公司于本判决生效后立即给付上诉人荆鸽工资5040元、年休假工资报酬6822.92元，合计11862.92元。
三、驳回上诉人荆鸽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人蛟河市阳光供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 程美俊