wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1211号
原告：刘亚军，男，1990年3月25日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘景芳，女，1974年10月20日生，汉族，住河南省确山县，系刘亚军的姐姐。
被告：贾小敏，男，1975年4月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张俊姿，女，1973年2月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：宋金中，男，1968年7月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告：姚俊启，男，1951年10月15日生，汉族，住河南省确山县。
原告刘亚军与被告贾小敏、张俊姿、宋金中、姚俊启民间借贷纠纷一案，原告刘亚军于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘亚军、被告宋金中、姚俊启到庭参加诉讼，被告贾小敏、张俊姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚军向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借原告的现金300000元及利息。事实与理由：2017年4月19日，被告贾小敏以做生意资金周转不开为由借原告现金300000元。当时被告保证2017年10月19日归还完。当天借原告钱时，被告宋金中，姚俊启还出面担保，亲口保证贾小敏还不上由他俩偿还借款，原告信以为真，但到期后，被告却一直推迟，并以种种理由为借口一推再推，致使原告多次追要未果。被告宋金中、姚俊启是担保人，应承担连带偿还原告借款责任，被告张俊姿是贾小敏的妻子，应承担偿还借款的义务。
被告贾小敏未提供书面答辩意见。
被告张俊姿未提供书面答辩意见。
被告宋金中辩称，他是在借条上签的担保，但是贾小敏有房有车，在山上开的有石子厂，应当由贾小敏还款。
被告姚俊启辩称，借款合同和借条上的担保是他签的名字，但是贾小敏拿着借款合同挡着上面的字让他在下面签的名字，而且当时他并没有按手印，他认为这笔借款应当由贾小敏偿还。另外说明一下，利息开始是由贾小敏支付的，后来是他支付的，利息已经支付到了2018年3月20日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：借款合同、借条、银行交易明细各一份。被告宋金中、姚俊启对借款合同、借条及银行交易明细均没有异议。本院经审查认为，对借款合同、借条及银行交易明细的真实性予以认可。被告贾小敏提交的证据：离婚证一份，证明其与张俊姿于2015年12月9日离婚。原告刘亚军质证认为，他当时把300000元转给张俊姿了，他提交的银行交易明细就能显示他在2017年4月20日往张俊姿的账户转账290000元，扣了10000元的利息。被告宋金中质证认为，与其无关，给张俊姿转账的情况属实，当时是扣了10000元的利息。被告姚俊启质证认为，与其无关，给张俊姿转账的情况属实。本院经审查认为，对离婚证的真实性予以认可。
根据经审查认定的证据和当事人诉辩意见，本院认定本案事实如下：2017年4月19日，原告刘亚军与被告贾小敏签订了借款合同，约定贾小敏愿意用本人刘店镇后山保民采石厂做为抵押，向原告借款300000元，借款期限为2017年4月19日至2017年10月19日，月利息为10000元，贾小敏每月给原告刘亚军结一次利息，被告宋金中、姚俊启在担保人处签名。同日，被告贾小敏向原告刘亚军出具借300000元的借条一张，被告宋金中、姚俊启在担保人处签名。原告刘亚军于2017年4月20日向被告张俊姿帐户上转帐290000元，扣了10000元作为利息。被告贾小敏与张俊姿原为夫妻关系，双方于2015年12月9日离婚。原告认可该笔借款的利息已支付到2018年3月20日。该借款经原告催要被告至今未还。
本院认为：原告刘亚军与被告贾小敏之间借款300000元的借款合同关系真实存在，但是利息预先从本金扣除，原告借给被告贾小敏的本金只能按290000元认定。双方关于利息的约定，超过民间借贷法定年利率24%的上限，但尚未超过年利率36%，超过年利率24%的已付利息视为自愿支付，未支付的利息，超出年利率24%的部分本院不予支持。关于借款约定的被告宋金中、姚俊启为借款提供保证担保，没有证据证明二被告是在欺诈情况下作出保证的意识表示，本院确认担保有效。出借人、借款人、担保人没有约定保证方式和保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式约定不明的，视为连带责任保证，对保证期限没有约定的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告向保证人主张权利的时间在保证期限内，因此，原告要求被告宋金中、姚俊启承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告张俊姿与被告贾小敏在借款发生时已经离婚，仅凭出借款转入张俊姿账户的事实，不能证明被告贾小敏和张俊姿的身份关系，原告要求张俊姿以夫妻债务承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾小敏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘亚军借款290000元及利息，利息自2018年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止；被告宋金中、姚俊启对上述借款承担连带责任保证；
二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告贾小敏、宋金中、姚俊启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一八年八月十日
书 记 员 张俊成
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1211号
申请人：刘亚军，男，1990年3月25日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人:刘景芳，女，1974年10月20日生，汉族，住河南省确山县。系刘亚军的姐姐。
被申请人：贾小敏，男，1975年4月15日生，住河南省确山县。
被申请人：张俊姿，女，汉族，住确山县。
被申请人：宋金中，男，汉族，住确山县。
被申请人：姚俊启，男，汉族，住确山县。
本院在审理申请人刘亚军与被申请人贾小敏、张俊姿、宋金中、姚俊启民间借贷纠纷一案中，申请人刘亚军于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贾小敏名下车牌号为豫Ｑ×××××号的路虎车一辆，申请人刘亚军以宋艳荣名下车牌号为豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘亚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾小敏名下车牌号为豫Ｑ×××××号的路虎车一辆；
二、查封宋艳荣名下车牌号为豫Ｑ×××××号的小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一八年五月三日
书 记 员 张俊成
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠城法刑二初字第148号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李亮生，男，1989年12月15日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，户籍所在地：湖南省道县，摩托车载客司机。2008年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2008年5月31日释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年3月22日以惠城检刑诉[2013]0222号起诉书指控被告人李亮生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员王婧出庭支持公诉，被告人李亮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2012年1月12日，被告人李亮生接到“广西仔”（真实情况不详，在逃）的电话通知来到惠城区汝湖镇中洲洋塱湖有限公司大良村山边，并将一批盗得的电缆线装进自己带来的蛇皮袋里准备运走，后被公司保安人员抓获。经鉴定，上述电缆线价值人民币17440元。上述赃物已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李亮生明知是犯罪所得的赃物予以窝藏、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李亮生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李亮生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李亮生对公诉机关指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议。
经审理查明，2013年1月12日，被告人李亮生接到“广西仔”（真实情况不详，在逃）的电话通知来到惠城区汝湖镇中洲洋塱湖有限公司大良村山边，并将一批盗得的电缆线装进自己带来的蛇皮袋里准备运走，后被公司保安人员抓获。经鉴定，上述电缆线价值人民币17440元。上述赃物已发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表和立案决定书，证人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，价格鉴定结论，被告人供述。
本院认为，被告人李亮生明知是犯罪所得的赃物予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李亮生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人李亮生系累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李亮生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月12日起至2013年7月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一三年四月十日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2033号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
负责人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，银行职员。
被告：陈鼎润，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，（亲属董群英）。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告陈鼎润信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈鼎润归还金穗贷记卡贷款本金29190.90元、利息1431.08元、逾期还款违约金1366.69元、消费手续费161.77元，共计32150.44元（其中利息、逾期和还款违约金等算至2018年3月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日被告陈鼎润向原告申办金穗贷记卡后，持卡透支消费。截止2018年3月7日共欠原告透支本金29190.9元、利息1431.08元、逾期还款违约金1366.69元、消费手续费161.77元。鉴于被告未按时履行还款义务，经原告多次催促均无结果，原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
本院经审查，本案被告陈鼎润于2018年1月12日因病死亡，2018年6月12日注销户籍，本案被告已经不存在，经与原告释明，原告不愿意变更主体，要求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王婉冰
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初969号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人石某，男，1994年3月26日出生，住深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月25日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月23日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1038号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师，其发表辩护意见称：1、主观恶性小，社会危害性不大；2、认罪态度好，如实交代，具有坦白情节；3、具有悔罪表现，当庭自愿认罪；4、系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
查明事实
被告人石某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，其血液中乙醇含量为117.21mg/100ml。
本院意见
被告人石某构成危险驾驶罪，被告人石某具有当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告人石某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决
被告人石某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 艳
二〇一八年七月五日
书记员 苏淦德









广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初969号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人石某，男，1994年3月26日出生，住深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月25日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月23日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1038号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师，其发表辩护意见称：1、主观恶性小，社会危害性不大；2、认罪态度好，如实交代，具有坦白情节；3、具有悔罪表现，当庭自愿认罪；4、系初犯、偶犯，建议适用缓刑。查明事实被告人石某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，其血液中乙醇含量为117.21mg/100ml。本院意见被告人石某构成危险驾驶罪，被告人石某具有当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告人石某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人石某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 艳二〇一八年七月五日书记员 苏淦德
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初269号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某水，男，1979年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省高安市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月2日以惠城检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人陈某水犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被害人家属的诉讼代理杨红山、被告人陈某水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月4日17时55分许，被告人陈某水驾赣Ｍ×××××5号小型普通客车从惠州大道沿水口大道往三环东路方向行驶，当行驶至水口大道和天下工地路段时，与横过马路的李雅芹发生碰撞，造成李雅芹当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人陈某水即时停车，拨打120急救电话并在现场等待交警部门到场处理。惠州市公安局交通警察支队江东大队经过现场勘查和调查取证证实：陈某水驾驶机动车上道路行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且遇老年人横过道路时，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”与《广东省道路交通安全条例》第三十条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让；遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者，以及持盲杖的盲人、行走不便的残疾人横过道路，应当停车让行”之规定，是造成事故的根本原因，对事故的发生存在全部过错；李雅芹没有过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定：认定陈某水承担事故的全部责任，李雅芹不承担事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某水违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被害人家属的诉讼代理人诉称：1、在案件审理阶段不予批准对被告人陈某水进行取保候审；2、对被告人陈某水从重从严进行刑事处罚，被告人陈某水至今没有对被害人家属进行道歉也没有赔偿。案发时所驾驶的车辆非法改装，装载了一车的玻璃瓶饮料，用于载货运货。造成这么大的事故后果，与他的主观意识是分不开的。综上，恳请对被告人陈某水予以从严从重惩处。
被告人陈某水对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年12月4日17时55分许，被告人陈某水驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车从惠州大道沿水口大道往三环东路方向行驶，当行驶至水口大道和天下工地路段时，与横过马路的李雅芹发生碰撞，造成李雅芹当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人陈某水即时停车，拨打120急救电话并在现场等待交警部门到场处理。惠州市公安局交通警察支队江东大队经过现场勘查和调查取证证实：陈某水驾驶机动车上道路行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且遇老年人横过道路时，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”与《广东省道路交通安全条例》第三十条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让；遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者，以及持盲杖的盲人、行走不便的残疾人横过道路，应当停车让行”之规定，是造成事故的根本原因，对事故的发生存在全部过错；李雅芹没有过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定：认定陈某水承担事故的全部责任，李雅芹不承担事故责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，书证，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人陈某水违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某水犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人家属的诉讼代理人诉称被告人陈某水至今没有对被害人家属进行道歉也没有赔偿的意见，经查，符合本案查明的事实；但认为案发时被告人陈某水所驾驶的车辆非法改装的意见，鉴定意见书的结论为被告人陈某水所驾驶车辆检测结果合格。被告人陈某水主动报警并在现场等候，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初560号
申请人:中国工商银行股份有限公司丰城支行,住所地:江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区656号，统一社会信用代码：913609811610431165。
负责人：陈建波，系该行行长。
委托诉讼代理人：敖新元，男，1968年11月30日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司丰城支行对公客户部主任，住所地：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：蒋晓俊，男，1961年5月23日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司丰城支行对公客户部经理，住所地：江西省丰城市，
被申请人:江西正祥科技有限公司,住所地:江西省丰城市高新技术产业园区火炬二路16-8号。统一社会信用代码：913609815892440664。
法定代表人：肖松勇，系该公司总经理。
被申请人：肖松勇，男，1976年8月11日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东、执行董事兼总经理，住所地：江西省丰城市。
被申请人：孔堂凤（系肖松勇之妻），女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市，
被申请人：李国女，女，1953年9月10日出生，汉族，系江西正祥科技有限公司股东，住所地：江西省丰城市。
被申请人：肖金全（系李国女之夫），男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市，
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行与被申请人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全银行存款2000000元或查封其相同价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行以其所有的财产提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西正祥科技有限公司、肖松勇、孔堂凤、李国女、肖金全银行存款2000000元或查封其相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂国华
二〇一八年二月十日
书记员 罗婉婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初985号
原告四川省恒汇建设工程有限公司，住所地：南部县。
法定代表人蔡元平，总经理。
委托代理人何光裕，系原告公司员工。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告四川豪德科技有限公司，住所地：南部县。
法定代表人韩刚，总经理。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
原告四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称恒汇公司）诉被告四川豪德科技有限公司（以下简称豪德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒汇公司的委托代理人何光裕、胡晓军，被告豪德公司的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇公司诉称，2011年6月15日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，原告承建被告公司办公楼及门卫室等工程。工程竣工后经双方结算，原、被告于2012年7月7日签订《付款协议》，约定：1、预留的质保金38132元在5个月内付清；2、右侧公路质保金31430元在右侧边公路无重大质量问题的情况下，甲方在三年内将此款支付给乙方。上述款项到期后，经原告多次催收无果，遂提起诉讼请求判令被告立即支付质保金69562元及资金占用利息并承担本案诉讼费。
被告豪德公司辩称，案涉债务发生在被告公司前法定代表人何仁举期间，现任法定代表人韩刚并不清楚。预留的质保金38132元已过诉讼时效，右侧公路是否存在重大质量问题双方并未验收，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月15日、2011年9月23日，原、被告分别签订《建筑工程承包合同》、《四川豪德科技有限公司厂房内地坪硬化建设施工合同》，被告将其厂房内地坪硬化工程、公司办公楼、门卫委托给原告承建。2012年7月7日，被告（甲方）与原告公司员工何光裕（乙方）对工程进行结算，双方签订《付款协议》，协议备注部分约定：1、二、四、五项预留质保金38132元（叁万捌仟壹佰叁拾贰元），甲方在5个月内支付给乙方。2、第三项右侧公路质保金31430元（叁万壹仟肆佰叁拾元）在右侧边公路无重大质量问题的情况下，甲方在三年内将此款支付给乙方。
诉讼中，原告恒汇公司自愿撤回要求被告豪德公司支付质保金38132元的诉讼请求，系原告自主处分其权利，本院依法准许。
本院认为，双方当事人应当按照合同约定，全面及时地履行合同义务。付款协议约定右侧公路质保金31430元在右侧边公路无重大质量问题的情况下，被告应在三年内将此款支付给原告。被告在期限内（即2015年7月7日前）未付款，则应承担右侧边公路出现重大质量问题的举证责任，但被告未举出相关证据予以证明，故原告请求被告支付质保金31430元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川豪德科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省恒汇建设工程有限公司质保金人民币31430元并支付资金占用利息（利息计算方法：以31430元为本金，从2015年7月8日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告四川省恒汇建设工程有限公司负担420元，被告四川豪德科技有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘洪
二〇一六年四月三十日
书记员 利海
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初985号原告四川省恒汇建设工程有限公司，住所地：南部县。法定代表人蔡元平，总经理。委托代理人何光裕，系原告公司员工。委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。被告四川豪德科技有限公司，住所地：南部县。法定代表人韩刚，总经理。委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。原告四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称恒汇公司）诉被告四川豪德科技有限公司（以下简称豪德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒汇公司的委托代理人何光裕、胡晓军，被告豪德公司的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒汇公司诉称，2011年6月15日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，原告承建被告公司办公楼及门卫室等工程。工程竣工后经双方结算，原、被告于2012年7月7日签订《付款协议》，约定：1、预留的质保金38132元在5个月内付清；2、右侧公路质保金31430元在右侧边公路无重大质量问题的情况下，甲方在三年内将此款支付给乙方。上述款项到期后，经原告多次催收无果，遂提起诉讼请求判令被告立即支付质保金69562元及资金占用利息并承担本案诉讼费。被告豪德公司辩称，案涉债务发生在被告公司前法定代表人何仁举期间，现任法定代表人韩刚并不清楚。预留的质保金38132元已过诉讼时效，右侧公路是否存在重大质量问题双方并未验收，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月15日、2011年9月23日，原、被告分别签订《建筑工程承包合同》、《四川豪德科技有限公司厂房内地坪硬化建设施工合同》，被告将其厂房内地坪硬化工程、公司办公楼、门卫委托给原告承建。2012年7月7日，被告（甲方）与原告公司员工何光裕（乙方）对工程进行结算，双方签订《付款协议》，协议备注部分约定：1、二、四、五项预留质保金38132元（叁万捌仟壹佰叁拾贰元），甲方在5个月内支付给乙方。2、第三项右侧公路质保金31430元（叁万壹仟肆佰叁拾元）在右侧边公路无重大质量问题的情况下，甲方在三年内将此款支付给乙方。诉讼中，原告恒汇公司自愿撤回要求被告豪德公司支付质保金38132元的诉讼请求，系原告自主处分其权利，本院依法准许。本院认为，双方当事人应当按照合同约定，全面及时地履行合同义务。付款协议约定右侧公路质保金31430元在右侧边公路无重大质量问题的情况下，被告应在三年内将此款支付给原告。被告在期限内（即2015年7月7日前）未付款，则应承担右侧边公路出现重大质量问题的举证责任，但被告未举出相关证据予以证明，故原告请求被告支付质保金31430元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告四川豪德科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省恒汇建设工程有限公司质保金人民币31430元并支付资金占用利息（利息计算方法：以31430元为本金，从2015年7月8日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，原告四川省恒汇建设工程有限公司负担420元，被告四川豪德科技有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘洪二〇一六年四月三十日书记员  利海
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第524号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人任建军、潘军电、任建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）沁民初字第344号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金199000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人任建军、潘军电、任建强送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年12月16日，本院依法裁定扣划被执行人任建军、潘军电配偶王沁丹、任建强配偶赵采艳在沁水县农村信用合作联社郑村信用社账户上的存款共计19000元至本院账户。剩余执行款项，因被执行人任建军、潘军电、任建强无存款、无财产可供执行。剩余部分本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第524号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第96-1号
申请人李爱勤，女，汉族，1956年3月8日出生，住登封市。
被申请人刘坤，男，汉族，1983年8月27日出生，住河南省罗山县。
被申请人李朝夫，男，成年人，住登封市。
申请人李爱勤与被申请人刘坤发生交通事故赔偿纠纷，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人刘坤驾驶的豫AR87**号小型普通客车予以查封。2014年7月9日被申请人刘坤向本院提供1万元现金作为反担保请求依法解除豫AR87**号小型普通客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人李朝夫所有的豫AR87**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一四年七月九日
书记员 刘新宽
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00251号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人夏安源。
申请人扬州市江都区国土资源局于2015年1月30日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2015）罚字第11号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的914平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库等建筑物，恢复土地原状；2、罚款11882元。申请人于2015年1月30日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年6月30日向其送达了催告通�书，被申请人未在法定期限内履行。2015年7月30日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（20115）罚字第11号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局于2015年1月30日作出的扬江国土（2015）罚字第4号行政处罚，本院准予强制执行。
二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由邵伯镇人民政府负责实施；
三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1272号
原告：何聚太。
被告：郭涛，公民身份号码不详。
本院在审理原告何聚太与被告郭涛买卖合同纠纷一案中，查明原告诉状所列被告郭涛并不存在，不明确，不符合民事诉讼法规定的案件起诉受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告何聚太对郭涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胥文恺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字718号
申请人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：王建国，职务行长。
委托诉讼代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。
被申请人：天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人：许鸿月，职务总经理。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人：张建华，职务总经理。
被申请人：天津市塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：赵军屹，职务总经理。
被申请人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区。
法定代表人：赵军屹，职务总经理。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：葛津，职务总经理。
被申请人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：牛金玲，女，1953年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司天津分行于2017年8月4向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋的10208121.45元进行查封。担保人上海银行股份有限公司天津中北支行为申请人上海银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋名下价值10208121.45元人民币或查封、扣押被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋名下其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字718号申请人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：王建国，职务行长。委托诉讼代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。被申请人：天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：许鸿月，职务总经理。被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。法定代表人：张建华，职务总经理。被申请人：天津市塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：赵军屹，职务总经理。被申请人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：赵军屹，职务总经理。被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：葛津，职务总经理。被申请人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：牛金玲，女，1953年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司天津分行于2017年8月4向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋的10208121.45元进行查封。担保人上海银行股份有限公司天津中北支行为申请人上海银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋名下价值10208121.45元人民币或查封、扣押被申请人天津市琦特电力开发有限公司、被申请人天津塑力线缆集团有限公司、被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、被申请人天津市雅禄科技发展有限公司、被申请人中商投实业控股有限公司、被申请人许鸿月、被申请人牛金玲、被申请人赵军屹、被申请人韩怡秋名下其它等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月七日书记员  高畅一
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0557号
原告刘某。
委托代理人葛新亮。
被告付某。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告刘某负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范立春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1317号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
被告：金宝兴。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告金宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第457号
上诉人（原审原告）王明信，男，1942年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）张宗义，男，1961年1月13日出生。
上诉人王明信与被上诉人�宗义健康权纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2015年5月28日作出（2015）淇滨民初字第915号民事判决。王明信不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2014年10月12日傍晚，张宗义与王明信因为村里平整土地发生纠纷，张宗义对王明信进行殴打，致使王明信受伤住院，鹤壁市公安局长江分局对此事进行了处理，并出具了鹤公长（社）行罚决字（2014）0095号行政处罚决定书。王明信在钜桥镇中心卫生院住院治疗，住院时间为2014年10月14日起至2014年11月5日止，住院期间家属陪护一人。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张宗义对王明信实施殴打，致使王明信受伤住院，张宗�应对王明信损失承担责任。关于王明信的各项损失：1、医疗费1390元，因王明信提供相关医疗费票据显示为916.05元，故超出部分不予支持；2、误工费，结合王明信实际住院天数，参照2014年河南省农村居民人均可支配收入9416.1元／年计算，应为：9416.1元／年÷365天×23天=593.34元，超出部分不予支持；3、护理费，结合王明信伤情及病历，参照2014年河南省农村居民人均可支配收入9416.1元／年计算，应为：9416.1元／年÷365天×23天=593.34元，予以支持；4、营养费及精神损害抚慰金，因王明信未构成伤残，王明信诉请不符合法律规定，不予支持；5、住院伙食补助费1000元，根据法律规定应为30元／天×23天=690元，予以支持，超出部分不予支持，以上共计2792.73元。故张宗义应赔偿王明信损失共计2792.73元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、张宗义于判决生效后十日内赔偿王明�医疗费、误工费、护理费等各项损失共计2792.73元；二、驳回王明信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王明信上诉称：一审认定医疗费错误；一审认定王明信是农村居民错误，应按城镇居民认定，误工费、护理费数额认定错误。请求二审法院依法改判。
张宗义答辩称：张宗义没有打王明信，王明信也没有住院治疗，张宗义不应赔偿王明信任何款项。请求驳回上诉，维持原判。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：张宗义对王明信实施殴打，致使王明信受伤住院，有鹤壁市公安分局长江分局对张宗义出具的行政处罚决定书予以证明，张宗义应对王明信损失承担责任。王明信上诉称医疗费计算有误，从王明信提交的医疗票据看，其医疗费用为916.05元，一审按照该医疗票据判决赔偿其医疗费正确。王明信在二审庭审中又提交淇滨区王德立诊所两张处方，但没有提供相应的交费收据，并不能证明其实际支出了该项费用，本院不予支持；另提交鹤壁仁德妇科医院做CT检查的票据一张，该票据是王明信在鹤壁市淇滨区钜桥镇中心卫生院住院期间到其他医院开具，依法不予支持。王明信上诉称其误工费应按照城镇居民进行计算，因王明信与张宗义居住地均为鹤壁市淇滨区钜桥镇咀章村，王明信在庭审中亦认可其是在家务农，一审按照农村居民人均可支配收入计算其误工费并无不当。王明信认为护理人员应按照每天100元计算护理费，其没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人王明信的上诉理�均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由王明信负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年八月十三日
书记员 申 霞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第443号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：李晓慧，该行职工。
被执行人：官子程，男，生于1979年2月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘晓惠，女，生于1981年5月2日，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第04号执行证书受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行官子程、刘晓惠金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还贷款本金308447.85元及利息，负担案件的执行费4526元。执行中，本院依法委托中介机构对被执行人官子程、刘晓惠共有的位于峨眉山市绥山镇范河后街33号7幢2单元17层17-2号住房一套进行了评估、拍卖，三次拍卖均因无人报名竞标而流拍。本院于2014年11月4日依法发出变卖公告，买受人接受变卖条件，并已缴纳全部价款。本院于同年11月25日依法裁定上述房产以人民币372960元变卖给买受人所有，在扣除评估费5000元、拍卖费用6000元、按照相关规定由被执行人承担的卖房税款20885.76元、（2013）峨眉执字第655号案件申请执行人蔡登才垫付的案件受理费2380元、保全费1040元、公告费560元以及本案的执行费4526元后，申请执行人受偿本金及利息合计332568.24元，尚余利息17669.49元未受偿。除此以外，本院未能查找到被执行人其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第04号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
（此页无正文本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 思
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初759号
原告邢文龙，男，1953年4月24日出生。
被告李占山，男，1963年12月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告邢文龙与被告李占山、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文龙及被告李占山、被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文龙诉称：2015年7月1日9时55分，被告李占山驾驶小客车（京×）由西向北行驶至密云区十里堡镇靳各寨村时与我驾驶的电动三轮车接触，造成我受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我误工费3000元、精神损失费3000元、修车费500元。
被告李占山辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，我为原告支付了医疗费及交通费；保险公司对原告的车辆进行定损，金额为900元，我支付了修理费；我为原告支付的费用已理赔完毕。现原告主张的损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：李占山驾驶的事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费、交通费、修理费我公司已经理赔给被告李占山。原告的诉讼请求无相关证据予以证明，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年7月1日9时55分，在密云区十里堡镇靳各寨村，原告邢文龙驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有被告李占山驾驶小客车（京×）由西向北行驶，两车接触后，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，其伤经诊断为：头外伤后神经反应。被告李占山为原告支付了医疗费、交通费及修理费，并已理赔完毕。现原告持农村集体土地承包合同书要求误工费，二被告提出异议；同时对原告主张的修理费亦提出异议。
另查，原告已将受损车辆提走。被告李占山驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、农村集体土地承包合同书、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告李占山在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤、车辆损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告李占山驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告李占山赔偿。原告要求误工费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据医疗机构出具的证明予以酌定；原告要求精神损害抚慰金之请求，于法无据，本院不予支持；因原告已将受损车辆取回，且被告已支付了修理费，故其主张修理费之请求，本院亦不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告邢文龙误工费一千元。
二、驳回原告邢文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李占山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年三月二十五日
书记员 单丽超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6077号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长，联系。
被告：盛建肖。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告盛建肖物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环县大众物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月六日
代理书记员 林 玲
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00136号
原告王某，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住所地抚顺县。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王金发，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，相处两年，于2010年9月14日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一子刘某乙（2011年10月31日出生）。后来原告发现与被告脾气秉性不相投，经常吵架，被告经常在外赌博，并且对原告实施家庭暴力。原、被告从意大利回来，因原告接到一个电话，被告便怀疑原告有不正当关系，在精神上折磨原告，还殴打原告，原、被告因此分开居住。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，并要求被告赔偿因其伤害原告造成的经济损失20636元。
被告辩称，原告在意大利生活6年，每年回国一次，我对原告从来没有任何怀疑。原告陈述我伤害她，与事实不符，我没有殴打过原告。我与原告发生争吵，原告自己骑自行车不慎撞到了墙上造成了身体受伤。原告陈述我赌博输了钱属实，是因为我当时年轻不懂事，事后我也很心疼，以后我不会再参与赌博。原告要求离婚，我同意，因为我们分开时间太长，导致夫妻感情破裂。原告要求婚生子由我抚养，我不同意。我没有能力抚养孩子，我有腰脱，不能劳动，没有经济来源，没有房产。我们结婚时的彩礼钱20万元，原告在国外工作挣的50万元全在原告处保管，没有给过我一分钱。原告在国外期间我独自抚养孩子，向他人借款5万元，用于孩子抚养费及我自己的生活费用。
经审理查明，原、被告双方自主相处，于2010年9月14日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育一子刘某乙（2011年10月31日出生）。原告王某自2008年开始在意大利工作，主要生活在意大利。近段时间原告王某回国，原、被告因家庭琐事经常产生矛盾，导致双方分开居住。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。
另查明，原告王某在国外期间，婚生子刘某乙主要跟随被告刘某甲共同生活。
再查明，原告提供了2013年3月25日至4月4日及2014年3月27日至4月4日两份抚顺市中医院住院病案材料，诊断为左锁骨骨折，自述为摔伤。但并未提供医疗费收据。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾导致分居，并且双方都认为夫妻感情已破裂，均同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，本院认为，原、被告双方系婚生子刘某乙的父母，对婚生子均有抚养的义务。该义务不因原、被告婚姻关系的解除而受影响。双方离婚，应判决子女随一方生活，另一方支付抚养费。鉴于婚生子随被告刘某甲生活时间较长，其随被告生活更有利于身心健康。被告辩称，其没有经济来源及抚养能力，原告在国外挣了50万元，均没有提供相关证据佐证，本院无法采纳。子女抚养费的数额，考虑原告在意大利工作，婚生子在石文镇生活，本院参考2013年城镇居民人均可支配收入标准，认定每月400元。原告要求被告赔偿其伤害原告造成的医疗费损失20636元，并提供了抚顺市中医院住院病案，但未能提供医疗费收据，本院无法确认其具体医疗费数额，且住院病案首页显示损伤的原因系摔伤，亦无法证明其受伤系被告所致，故对原告该请求，本院无法支持。被告陈述其独自抚养子女期间向他人借款5万元用于抚养子女及自己的生活消费，但未有相关证据佐证，本院无法采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲共同生活，原告王某每月支付子女抚养费400元，每半年支付一次，自本判决生效之日起至子女18周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 李 雪
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1846号
原告：深圳市安鹏货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2-7A2，组织机构代码：750458045。
法定代表人:陈海燕，董事长。
委托代理人：唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。
被告：深圳中海船务代理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区临海大道59号海运中心口岸楼501-504房，组织机构代码：27953921-3。
法定代表人：寿健。
被告：宋巍全，男，汉族，1983年7月17日出生，住所地：辽宁省沈阳市大东区，
本院受理原告深圳市安鹏货运有限公司诉被告深圳中海船务代理有限公司、宋巍全运输合同纠纷一案，原告深圳市安鹏货运有限公司于2017年3月25日向本院申请撤回对被告深圳中海船务代理有限公司、宋巍全的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安鹏货运有限公司撤回对被告深圳中海船务代理有限公司、宋巍全的起诉。
案件受理费人民币2195元，减半收取为人民币1097.5元，原告多预交部分，本院予以退回。
审判长 郭宁华
审判员 余长勇
审判员 胡 劭
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘建强
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2602号
原告（反诉被告）张学岐。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校。
法定代表人张学庭，任经理。
委托代理人刘建军，系阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校职工。
被告范先锋，系阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校职工。
原告张学岐诉被告阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校（以下简称“龙翔驾校”）、范先锋及中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学岐及其委托代理人郝剑和被告龙翔驾校的委托代理人刘建军、被告范先锋、人保财险晋城分公司的委托代理人张红云到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张学岐与人保财险晋城市分公司达成调解协议，人保财险晋城分公司在交强险份额内赔偿了原告经济损失12万元（以调解方式结案）。本案现已审理终结。
原告张学岐诉称，被告范先锋驾驶被告龙翔驾校所有的教练车，与原告驾驶的小轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失228675.17元（不包括已支付的25000元）。
被告龙翔驾校辩称并反诉，原告的诉讼请求过高，原告的实际损失，龙翔驾校愿在交强险范围外依法按责任比例承担。龙翔驾校已支付的25000元应予折抵。同时要求因此次事故给龙翔驾校造成的车损费等损失12215元，由原告按责任比例赔偿。
被告范先锋口头辩称，此次事故虽然是由被告范先锋驾车所致，但被告范先锋是龙翔驾校的职工，请求法庭依法办理。
经审理查明，2015年4月19日7时40分许，被告范先锋驾驶被告龙翔驾校所有的晋E19**学号长城牌轻型专项作业车沿陵沁线由东向西行至128KM＋113M上坡路段时，遇原告驾驶的晋EZ95**号吉利牌小型轿车迎面驶来，会车时两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告张学岐受伤的道路交通事故。该事故经阳城县交通警察大队认定，被告范先锋负事故的主要责任，原告张学岐负次要责任。龙翔驾校的车辆在人保财险晋城市分公司投有交强险。原告张学岐在阳城县人民医院住院治疗107天，诊断为左肩胛冈骨折、左侧肩袖损伤、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、骨盆骨折等，经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残。原告张学岐为非农业户口，系山西晶鑫实业股份有限公司职工。原告住院期间，被告龙翔驾校通过交警大队向原告支付25000元医疗费。原告共支付医疗费25696.11元、支复查费819.7元。经鉴定原告车损费为10165元。原告另支车损鉴定费400元、清障费400元、伤残鉴定费1500元。原告要求的残疾赔偿金为105903.6元（双方无争议）。反诉原告龙翔驾校的车损费、鉴定费、清障费总额为12215元，该项损失应由反诉被告张学岐车辆所投保的保险公司赔付的2000元交强险，已由反诉被告张学岐代收。龙翔驾校的车损费等余额为10215元。
上述事实有阳城县交警大队事故责任认定书、诊断证明、医疗费收据、鉴定结论、开庭笔录中当事人供述、鉴定费、清障费单据、户口本、晶鑫实业有限公司人事劳资部出具的证明等证据证实。
双方当事人争议的焦点为原告提出的其他损失是否合理。
针对争议焦点，原告主张的其他损失为：住院伙食补助费，按住院期间每天100元计算为10700元；营养费，按每天50元计算为5350元；误工费，按上一年度采矿业人均年收入标准（65904元）从其受伤至伤残鉴定前一日共220天，计算为39722.9元；护理费，每天按93.8元计算为10036.6元；精神抚慰金为12000元；交通费为2000元（诉讼中原告放弃了要求被告承担其被抚养人生活费的请求）。
被告龙翔驾校认为，原告住院的伙食补助应按每天50元计算；营养费按每天10元计算；误工费应由原告提供相应证据按其实际减少的收入计算，不应按采矿业标准计算，误工时间也不应计算至伤残鉴定前一日，养伤时间同意出院后酌情认定60天（此观点为人保财险晋城分公司代理人所持，龙翔驾校代理人同意）；护理费计算标准过高，应按服务业每天83元计算；精神抚慰金应按责任比例分担；交通费过高，可酌情认定。
本院对双方争议的原告损失认定如下：伙食补助费按每天50元计算为5350元；营养费按每天15元计算为1605元；误工费按采矿业标准计算（65904元／年），误工时间按住院107天和出院后养伤酌情认定90天共计197天计算，为35570.1元（65904÷365×197）；护理费按每天93.8元计算，为10036.6元；精神抚慰金酌情认定为8000元（此项由人保财险晋城分公司全额赔付）；交通费酌情认定为1000元。连同医疗费、残疾赔偿金、车损费、鉴定费等，原告的损失共计确认为206446.11元。
本院认为，此次事故给原告造成的损失，除原告在和人保财险晋城分公司调解时自行放弃的2000元车损费、人保财险晋城分公司在调解时认可的120000元外，剩余的84446.11元，应由被告龙翔驾校和原告张学岐按主次责任比例承担；给反诉原告龙翔驾校造成的剩余的车损费等损失10215元也应由张学岐和龙翔驾校按责任比例承担。被告范先锋系龙翔驾校职工，其责任应由龙翔驾校承担。龙翔驾校已支付的25000元应予折抵，已由张学岐代收的2000元交强险赔偿金，应抵作龙翔驾校的赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十日内赔偿原告张学岐经济损失八万四千四百四十六元一角一分的百分之七十，即五万九千一百一十二元二角七分（已支付二万七千元）。
二、反诉被告张学岐在判决生效之日起十日内赔偿反诉原告阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校经济损失一万零二百一十五元的百分之三十，即三千零六十四元五角。
三、原告张学岐和反诉原告阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校的其他损失由其各自负担。
案件受理费4730元，反诉费50元，共计4780元，由原告张学岐承担2000元，被告阳城县龙翔机动车驾驶员培训学校承担2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾素娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第362号
申请执行人冯彦顺，男，1975年5月25日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河昊艺装潢有限公司。
法定代表人王昊，男，职务经理。
本院在执行申请执行人冯彦顺与被执行人黑河昊艺装潢有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑河昊艺装潢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人冯彦顺同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月十日
书记员 冷文强
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01174号
原告侯安清，男，汉族，1991年9月12日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区新坝乡。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告侯安清与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告侯安清于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯安清撤回起诉。
案件受理费七千一百五十八元，减半收取三千五百七十九元，免交。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初881号
原告：杨占斌，汉族，农民，住镇原县。
被告：牛文星，汉族，农民，住镇原县。
原告杨占斌诉被告牛文星劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨占斌于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨占斌的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占斌负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第542号
原告景昱森，男，汉族，住济南市。
委托代理人姚斌（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。
被告薛梅，女，汉族，住济南市。
委托代理人王青（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人韩凯（一般授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
原告景昱森诉被告薛梅合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，适用简易程序于2014年6月26日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚斌，被告的委托代理人韩凯、王青到庭参加诉讼。于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理。原告景昱森及其委托代理人姚斌，被告的委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年6月将原告在山东省药材公司高新分公司货款61700元领取。被告在2012年6月30日给原告出具欠条两份，一份表述：2012年6月30日欠款1700元，另一份表述：今欠景昱森陆万元，2012年7月29日返还原告15000元，2012年8月29日返还原告15000元，2012年9月29日返还原告30000元。经原告多次索要，被告经三次总计返还给原告35000元，至今被告仍欠原告26700元，经多次索要未果，特诉至法院。1、判令被告返还给原告欠款26700元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：欠条2份。
被告辩称：被告并未将原告所称的在山东省药材公司高新分公司61700元款项领取，对于原告所称的欠款61700元实际上是欠原告的货款，并非是在山东省药材公司高新分公司领取的61700元，且欠款已经全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对该辩称，被告提供证据如下：收条2份。
经审理本院认定：原告提供欠条两张分别载明：今薛梅（身份证号370921197704300025）欠景昱森（身份证370103198901262011）人民币六万元（60000元）分三期还款，7月29日还款人民币15000元。8月29日还款人民币15000元，9月29日还款30000元，三个月正好还清，落款时间为2012年6月30日；今薛梅（身份证号370921197704300025）欠景昱森（身份证370103198901262011）人民币1700元，落款时间为2012年6月30日。原告主张被告出具欠条后分三次偿还35000元，尚欠26700元至今未还，要求被告偿还剩余欠款及利息。被告承认欠条上的欠款数额，但主张两张欠条薛梅签字以上的内容均系原告书写，第一张欠条的书写时间为2012年6月29日，“2012年6月30日”文字是原告后补的并主张欠款已全部还清。被告提供原告向其出具的收条2份分别载明：今景昱森（身份证370103198901262011）收到薛梅（身份证号370921197704300025）人民币五万元，落款时间为2012年6月30日；今景昱森（身份证号370103198901262011）收到薛梅人民币15000元，落款时间为2012年7月31日欲证明已全部偿还原告欠款并已支付逾期利息。原告对该两张收条的真实性无异议，对被告证明的内容有异议，主张2012年6月30日当天，被告偿还50000元欠款后为原告出具的60000元欠条，60000元欠款中不包含被告偿还的50000元。原告提供2012年10月30日其母亲陈庆贞与被告的录音证据欲证实被告欠款的事实。被告承认与原告母亲有过电话通话，但原告母亲不是本案的当事人，原告所主张的事实与本案没有关联，对原告提供的电话录音时间有异议。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方当事人争议的焦点为：被告为原告出具的两张欠款数额为67000元的欠条是否包括被告于2012年6月30日偿还的50000元。被告提供的两份收条的还款数额与原告提供两份欠条的欠款数额不一致并且与还款内容相违背。被告主张原告出具两张收条的收款数额超过两张欠条中的欠款数额部分是支付的利息没有提供证据证明，结合原告提供的其母亲与被告的电话录音内容足以证实被告欠原告的欠款没有还清。故被告出具的欠67000元的欠条不包括其偿还的50000元。原告要求被告支付欠款26700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按其承诺的时间偿还欠款，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛梅偿还原告景昱森欠款26700元。
二、被告薛梅自2012年9月30日起至判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的期限内自觉履行义务之日止以26700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告景昱森利息。
上述一、二款项，限被告薛梅于本判决生效之日起10日支付原告景昱森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一四年八月八日
书记员 王百丽
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市东江中路。
法定代表人孙力，该支行行长。
委托代理人王志勇。
被告曹书龙。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十日
书记员 唐红欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2318号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王利春，该公司员工。
被告：缪洁，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪德森，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱阿丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪小素，男，1984年11月11日出生，汉族，住住浙江省泰顺县。
被告：钟爱花，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州村镇银行诉称：2014年11月6日，原告与被告缪洁签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向被告缪洁出借流动资金贷款20万元，贷款期限为2014年11月6日至2015年11月4日。原告与被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花签订《保证合同》，约定被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花为被告缪洁向原告借款提供连带保证担保。合同签署后，原告依约将贷款资金于2014年11月6日全额划入被告缪洁的账户。贷款到期后，被告缪洁未按时归还原告贷款利息。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告缪洁立即归还原告借款本金20万元，同时归还到期利息25229.41元，合计225229.41元（截止起诉之日），利息截止日期直至被告缪洁偿还欠款之日；2.被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月6日，原告（债权人）与被告缪洁（债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同编号：龙稠借字第20146516501009056224号，该合同约定：债权人向债务人提供贷款20万元用于支付瓷砖采购款，期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月4日止。到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日。借款实际发放日为起息日。借款利率为贷款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮100%，即为年利率12%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权计收罚息（罚息利率为借款利率上浮50%）；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
同日，原告（债权人）与被告（保证人）缪德森、朱阿丽，缪小素、钟爱花分别签订《保证合同》二份，均约定：保证人为主合同（合同编号：龙稠借字第20146516501009056224号）提供连带责任保证，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的债务，利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
同时查明：2014年11月6日，原告依约向被告缪洁发放贷款20万元。被告缪洁未按期还本付息。截止2016年9月13日，被告缪洁尚欠原告本金20万元，利息（含罚息、复利）41882.3元。
以上事实，除当事人陈述外，还有《借款合同》、《银行贷款记账凭证》、《保证合同》等在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告缪洁发放贷款20万元，被告缪洁应当按照约定还本付息，否则应当承担相应的违约责任。被告缪洁未按期还本付息，已构成违约，原告请求被告缪洁支付尚欠的本金20万元及利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花签订的《保证合同》对担保的债务、保证的范围、保证的期间进行了明确约定，原告按照约定，在被告缪洁未履行债务的情况下，在保证期间内主张被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花在约定的保证范围内承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带给付责任后，有权向被告缪洁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪洁于本判决生效后10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金20万元以及相应利息（截止2016年9月13日的利息为41882.3元，从2016年9月14日起至本金付清时止的利息，以未付本金为计算基数，按照《借款合同》第八条、第十五条约定方式计算）；
二、被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花对上述债务承担连带给付责任，被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带给付责任后，有权向被告缪洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，公告费600元，以上共计5278元，由被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 周德利
人民陪审员 刘伍霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2318号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王利春，该公司员工。被告：缪洁，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：缪德森，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱阿丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：缪小素，男，1984年11月11日出生，汉族，住住浙江省泰顺县。被告：钟爱花，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告稠州村镇银行诉称：2014年11月6日，原告与被告缪洁签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向被告缪洁出借流动资金贷款20万元，贷款期限为2014年11月6日至2015年11月4日。原告与被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花签订《保证合同》，约定被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花为被告缪洁向原告借款提供连带保证担保。合同签署后，原告依约将贷款资金于2014年11月6日全额划入被告缪洁的账户。贷款到期后，被告缪洁未按时归还原告贷款利息。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告缪洁立即归还原告借款本金20万元，同时归还到期利息25229.41元，合计225229.41元（截止起诉之日），利息截止日期直至被告缪洁偿还欠款之日；2.被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花未进行答辩，未提交证据材料。经审理查明：2014年11月6日，原告（债权人）与被告缪洁（债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同编号：龙稠借字第20146516501009056224号，该合同约定：债权人向债务人提供贷款20万元用于支付瓷砖采购款，期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月4日止。到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日。借款实际发放日为起息日。借款利率为贷款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮100%，即为年利率12%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权计收罚息（罚息利率为借款利率上浮50%）；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。同日，原告（债权人）与被告（保证人）缪德森、朱阿丽，缪小素、钟爱花分别签订《保证合同》二份，均约定：保证人为主合同（合同编号：龙稠借字第20146516501009056224号）提供连带责任保证，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的债务，利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。同时查明：2014年11月6日，原告依约向被告缪洁发放贷款20万元。被告缪洁未按期还本付息。截止2016年9月13日，被告缪洁尚欠原告本金20万元，利息（含罚息、复利）41882.3元。以上事实，除当事人陈述外，还有《借款合同》、《银行贷款记账凭证》、《保证合同》等在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告缪洁发放贷款20万元，被告缪洁应当按照约定还本付息，否则应当承担相应的违约责任。被告缪洁未按期还本付息，已构成违约，原告请求被告缪洁支付尚欠的本金20万元及利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花签订的《保证合同》对担保的债务、保证的范围、保证的期间进行了明确约定，原告按照约定，在被告缪洁未履行债务的情况下，在保证期间内主张被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花在约定的保证范围内承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带给付责任后，有权向被告缪洁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪洁于本判决生效后10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金20万元以及相应利息（截止2016年9月13日的利息为41882.3元，从2016年9月14日起至本金付清时止的利息，以未付本金为计算基数，按照《借款合同》第八条、第十五条约定方式计算）；二、被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花对上述债务承担连带给付责任，被告缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花承担连带给付责任后，有权向被告缪洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，公告费600元，以上共计5278元，由被告缪洁、缪德森、朱阿丽、缪小素、钟爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  周德利人民陪审员  刘伍霞二〇一六年九月十三日书 记 员  李其英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1960号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄璋，女，1975年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人黄璋商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03159号
原告：丁娟，女，1980年1月3日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被告：郑轲，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：郑子良，男，1940年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：ＸＸ英，女，1942年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁娟诉被告郑轲、郑子良、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，丁娟于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑子良、ＸＸ英所有的位于安徽省濉溪县濉溪镇某某路××号濉私房字第××号房屋（以价值500000元为限），担保人代某某（公民身份号码××）、赵某某（公民身份号码××）共同共有的位于安徽省相山区某某小区××相山区字第××号、××号房产一套提供担保。
本院认为：丁娟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑子良、ＸＸ英所有的、位于安徽省濉溪县濉溪镇某某路××号濉私房字第××号房产（以价值500000元为限）一套。
二、查封担保人代某某、赵某某共有的位于安徽省相山区某某小区2#403相山区字第××、××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年九月九日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十八条被执行人购买第三人的财产，已经执行部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03159号
原告：丁娟，女，1980年1月3日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被告：郑轲，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：郑子良，男，1940年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：ＸＸ英，女，1942年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁娟诉被告郑轲、郑子良、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，丁娟于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑子良、ＸＸ英所有的位于安徽省濉溪县濉溪镇懈河西路号濉私房字第号房屋（以价值500000元为限），担保人代春凌（公民身份号码、赵文艺（公民身份号码）共同共有的位于安徽省相山区人民路南、相阳路西工行小区相山区字第、房产一套提供担保。
本院认为：丁娟的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑子良、ＸＸ英所有的、位于安徽省濉溪县濉溪镇懈河西路号濉私房字第号房产（以价值500000元为限）一套。
二、查封担保人代春凌、赵文艺共有的位于安徽省相山区人民路南、相阳路西工行小区相山区字第、号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年九月九日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十八条被执行人购买第三人的财产，已经执行部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河市行立终字第3号
上诉人（原起诉人）：黄庆华、姚茂文等83名原南丹县城关镇街道居民委员会居民。（名单附后）
原告黄庆华、姚茂文等83人不服南丹县人民法院（2013）丹立行初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人黄庆华、姚茂文等83名�南丹县城关镇街道居民委员会居民向一审法院诉称，起诉人原属于南丹县城关镇街道居民委员会居民。南丹县群乐招待所等房产（房产证号分别为丹房权证南丹字第××号、89××34号、891XX35号及890XX19号）的产权归属于原南丹县城关镇街道居民委员会集体所有。2002年8月，由于政策性调整，社区重新划分，原南丹县城关镇街道居民委员会被撤销，原南丹县城关镇街道居民委员会居民也被划分到不同的社区管辖，原南丹县城关镇街道居民委员会的所有财产包括讼争房产被南丹县人民政府指令交由南丹县城关镇城南社区居民委员会管理。2013年，起诉人经查证发现讼争房产的产权被变更到南丹县城关镇城南社区居民委员会名下，并且丹房权证南丹字第××号房产证变更为丹房权证南丹字××号。为此，起诉人向南丹县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南丹县人民政府为南丹县�关镇城南社区居民委员会颁发的丹房权证南丹字××号房产证。
一审法院审查认为，本案诉讼中的房产由（1999）桂行终字第15号行政附带民事判决书判决属南丹县城关镇街道居民委员会集体所有，本案83名起诉人并不能代表原南丹县城关镇街道居民委员会，原告的诉讼主体不适格，且本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，对黄庆华、姚茂文等83名起诉人的起诉，裁定不予受理。
上诉人黄庆华、姚茂文等83人上诉称，其原属原南丹县城关镇街道居民委员会的居民。本案讼争的房产产权属原南丹县城关镇街道居委会全体居民集体所有，南丹县人民政府将原南丹县城关镇街道居委会的集体房产全部变更到南丹县城关镇城南社区居民委员名下系错误的，本�不存在“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形，上诉人具备本案原告诉讼主体资格。请求撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院审理认为，上诉人黄庆华、姚茂文等83人为集体财产登记问题与被起诉人南丹县人民政府及第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会发生纠纷，为此，上诉人向人民法院提起行政诉讼，请求撤销南丹县人民政府为南丹县城关镇城南社区居民委员会颁发的丹房权证南丹字××号房产证。据审理，原南丹县城关镇街道居民委员会因政策性调整被撤销，原南丹县城关镇街道居民委员的居民分别被划分到第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会和其他社区管辖，第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会根据行政机构撤并分合，政策调整划拨取得本案讼争的属于原南丹县城关镇街道居民委员集体所有的房地产的管理经营权，并取得了南丹县人民政府颁发的丹房权证南丹字××号房产证。现上诉人请求撤销该房产证，从而引发本案纠纷。因该纠纷系政策性机构撤并分合和调整划拨引起房地产纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该纠纷不属于人民法院受理行政案件的受案范围，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。一审法院对上诉人起诉裁定不予受理系正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴菊婵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1374-1号
原告淄博智达物业管理有限公司。住所地，张店区北西五路**号。
法定代表人史晓涛，该公司总经理。
被告胡芹。
本院受理原告淄博智达物业管理有限公司诉被告胡芹物业服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系物业服务合同纠纷。原、被告于2003年9月1日签订《物业管理委托合同》一份，合同未约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地为淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告胡芹对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡芹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告胡芹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十月十二日
书记员 徐树涛
吉林省�宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第292号
原告：杨玉莲，女，1936年8月19日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告杨玉莲诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件�理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民二初字第292号原告：杨玉莲，女，1936年8月19日生，汉族，工人，住所地靖宇县靖宇镇。被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘惠斌，董事长。委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。本院在审理原告杨玉莲诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  吴振东二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第299号
上诉人（原审被告）宋晓伟，男，汉族，1970年8月24日生，现住白城市。
上诉人（原审被告）王伟（系宋晓伟妻子），女，汉族，1966年生，现住同上。
委托代理人宋晓伟，男，汉族，1970年8月24日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）李淑霞，女，汉族，1960年9月24日生，现住松原市宁江区。
上诉人王伟、宋晓伟因与被上诉人李淑霞民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋晓伟，王伟委托代理人宋晓伟，被上诉人李淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月28日王伟、宋晓伟向李淑霞借款40000元，并出具欠据一枚，同时约定还款日期为2010年10月15日。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王伟、宋晓伟认为欠款为利息及2010年9月之前还给李淑霞24000元，余款李淑霞一直未向其索要。王伟、宋晓伟称还款时间为2010年9月，而李淑霞否认，认为最后一次还款为2013年11月份，并称在王伟、宋晓伟还款时，为其出具收据。故此还款时间的举证责任在王伟、宋晓伟，而王伟、宋晓伟认为还款未留有收据，不符合常理，故王伟、宋晓伟主张已过诉讼时效，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中王伟、宋晓伟向李淑霞借款，并约定了还款期限，故王伟、宋晓伟应向李淑霞支付利息，最后一次还款日期为2013年11月份，应视为李淑霞对王伟、宋晓伟此时还款的认可，故王伟、宋晓伟应从2013年12月1日按照银行贷款利率支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，原审法院判决：
王伟、宋晓伟于本判决生效后五日内给付李淑霞人民币16500元，并从2013年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决生效止。
案件受理费212元由王伟、宋晓伟承担。
宣判后，上诉人王伟、宋晓伟不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、一审认定事实错误。双方对于剩余欠款16500元没有争议，争议焦点是欠款是否已过诉讼时效。被上诉人李淑霞仅拿出了40000元的原始欠据，该欠据中载明约定的还款日期为2010年10月15日，依据该证据可以明确认定该欠款已过诉讼时效，上诉人对于欠款未过诉讼时效主张未提供证据；2、一审适用法律错误，适用标准不统一。一审认为被上诉人否认上诉人提出的2010年9月之前已还款24000元的观点，认为上诉人上次还款是在2013年11月，并认为上诉人对还款时间负有举证责任。一审适用举证责任倒置显然属于适用法律错误；3、一审认为上诉人负有举证责任，而故意遗漏了被上诉人应负有的举证责任，标准不统一，明显有偏袒行为。一审认为上诉人还款未留有收据不符合常理，那么被上诉人手中的欠据上欠款金额仍是40000元而未改为尚欠16500元同样不符合常理。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
李淑霞辩称，原审判决正确，请求维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被上诉人主张还款是否超过诉讼时效期间；2、一审举证责任分配是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中二上诉人与被上诉人双方对于借款总额40000元及剩余欠款16500元没有争议。该借款虽然约定还款日期为2010年10月15日，，但二上诉人并未在约定还款期内偿还全部借款。双方对于已还款本金日期产生争议。从交易习惯看，既然债权人在债务人偿还借款的情况下，未将原有借款金额改变，则会给债务人出具收取现金的收据，否则不符合常理。因为如果不出具收据的情况下，应当对原欠款金额进行改变，并重新出具欠据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。在本案中，被上诉人应对双方之间存在借贷关系以及被上诉人已将借款提供给借款人负有举证责任，而二上诉人则对其已履行还款义务负有举证责任。现上诉人主张已经于2010年9月偿还24000元，被上诉人对此予以否认，则应当由上诉人对还款金额及时间承担举证责任。因为被上诉人作为债权人在持有原始借条的情况下，收据是打给债务人的，其不可能保留收据，此时对于债务清偿的举证责任应当转移到债务人而不应再由债权人承担举证责任。故被上诉人主张二上诉人还款未过诉讼时效，一审举证责任分配适当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元由上诉人王伟、宋晓伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)白民二终字第299号上诉人（原审被告）宋晓伟，男，汉族，1970年8月24日生，现住白城市。上诉人（原审被告）王伟（系宋晓伟妻子），女，汉族，1966年生，现住同上。委托代理人宋晓伟，男，汉族，1970年8月24日生，现住白城市。被上诉人（原审原告）李淑霞，女，汉族，1960年9月24日生，现住松原市宁江区。上诉人王伟、宋晓伟因与被上诉人李淑霞民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋晓伟，王伟委托代理人宋晓伟，被上诉人李淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年7月28日王伟、宋晓伟向李淑霞借款40000元，并出具欠据一枚，同时约定还款日期为2010年10月15日。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王伟、宋晓伟认为欠款为利息及2010年9月之前还给李淑霞24000元，余款李淑霞一直未向其索要。王伟、宋晓伟称还款时间为2010年9月，而李淑霞否认，认为最后一次还款为2013年11月份，并称在王伟、宋晓伟还款时，为其出具收据。故此还款时间的举证责任在王伟、宋晓伟，而王伟、宋晓伟认为还款未留有收据，不符合常理，故王伟、宋晓伟主张已过诉讼时效，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中王伟、宋晓伟向李淑霞借款，并约定了还款期限，故王伟、宋晓伟应向李淑霞支付利息，最后一次还款日期为2013年11月份，应视为李淑霞对王伟、宋晓伟此时还款的认可，故王伟、宋晓伟应从2013年12月1日按照银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，原审法院判决：王伟、宋晓伟于本判决生效后五日内给付李淑霞人民币16500元，并从2013年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决生效止。案件受理费212元由王伟、宋晓伟承担。宣判后，上诉人王伟、宋晓伟不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、一审认定事实错误。双方对于剩余欠款16500元没有争议，争议焦点是欠款是否已过诉讼时效。被上诉人李淑霞仅拿出了40000元的原始欠据，该欠据中载明约定的还款日期为2010年10月15日，依据该证据可以明确认定该欠款已过诉讼时效，上诉人对于欠款未过诉讼时效主张未提供证据；2、一审适用法律错误，适用标准不统一。一审认为被上诉人否认上诉人提出的2010年9月之前已还款24000元的观点，认为上诉人上次还款是在2013年11月，并认为上诉人对还款时间负有举证责任。一审适用举证责任倒置显然属于适用法律错误；3、一审认为上诉人负有举证责任，而故意遗漏了被上诉人应负有的举证责任，标准不统一，明显有偏袒行为。一审认为上诉人还款未留有收据不符合常理，那么被上诉人手中的欠据上欠款金额仍是40000元而未改为尚欠16500元同样不符合常理。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。李淑霞辩称，原审判决正确，请求维持一审判决。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被上诉人主张还款是否超过诉讼时效期间；2、一审举证责任分配是否适当。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中二上诉人与被上诉人双方对于借款总额40000元及剩余欠款16500元没有争议。该借款虽然约定还款日期为2010年10月15日，，但二上诉人并未在约定还款期内偿还全部借款。双方对于已还款本金日期产生争议。从交易习惯看，既然债权人在债务人偿还借款的情况下，未将原有借款金额改变，则会给债务人出具收取现金的收据，否则不符合常理。因为如果不出具收据的情况下，应当在对原欠款金额进行改变，并重新出具欠据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。在本案中，被上诉人应对双方之间存在借贷关系以及被上诉人已将借款提供给借款人负有举证责任，而二上诉人则对其已履行还款义务负有举证责任。现上诉人主张已经于2010年9月偿还24000元，被上诉人对此予以否认，则应当由上诉人对还款金额及时间承担举证责任。因为被上诉人作为债权人在持有原始借条的情况下，收据是打给债务人的，其不可能保留收据，此时对于债务清偿的举证责任应当转移到债务人而不应再由债权人承担举证责任。故被上诉人主张二上诉人还款未过诉讼时效，一审举证责任分配适当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元由上诉人王伟、宋晓伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎本件于原本核对无异二〇一四年十二月十六日书 记 员  李立群