福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3316号原告：荣素梅，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：吴志平，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：吴春龙，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：吴丽丽，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告荣素梅诉被告吴志平、吴春龙、吴丽丽债权人代位权纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣素梅和被告吴丽丽到庭参加诉讼；被告吴志平、吴春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣素梅向本院提出诉讼请求：依法确认吴志平与吴春龙、吴丽丽对位于莆田市城厢区的一栋三层房屋各享有三分之一的份额；依法分割吴志平、吴春龙、吴丽丽的上述房屋，其中吴志平享有一楼店面的全部产权和楼上各房屋的50%的产权份额。事实和理由：荣素梅与吴志平民间借贷纠纷一案已经城厢区人民法院审理并进入执行阶段。吴志平、吴春龙、吴丽丽共有位于莆田市城厢区的房屋，该房屋现由吴志平用于出租。因吴志平无其他财产可供执行，而吴志平、吴春龙、吴丽丽却拒绝对上述财产析产以偿还债务，故请求判如所诉。吴丽丽辩称：本案房屋系共同共有，根据物权法第九十九条的规定，共有人原则上不得请求分割共有财产。讼争房屋于1987年打地基建了第一层，吴志平于同年3月份向陈国富借款5000元；答辩人自1996年起即打工挣钱孝敬母亲杨素连；2000年12月，答辩人的哥哥及母亲共同出资经营花生油生意，答辩人亦利用周末及寒暑假的时间出工出力；2001年8月，陈国富要求还款时，因油店资金短缺仅有3700元，另1300元由答辩人偿还；基于上述理由，吴丽丽主张享有共有人的权利。讼争房产系宅基地，根据土地管理法第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押；因此，荣素梅要求析产以偿还债务不符合法律规定，也不符合保证人民基本居住权的法律精神；答辩人母亲杨素连去世前考虑到答辩人出嫁时没有什么嫁妆，且答辩人一直对其照顾有加，故于2010年12月初四生日当天叫来答辩人、吴志平、吴国铭、吴志洪、吴春龙、吴志芳、杨丽超等人，口头立下遗嘱，将自己的全部房产份额由答辩人继承，故答辩人对上述房屋享有50%的份额。吴志平、吴春龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：荣素梅与杨素华、吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年3月9日作出（2017）闽0302民初652号民事判决，判决吴志平应于判决生效之日起十日内偿还给荣素梅借款15万元及该款自2013年10月13日起志还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并驳回荣素梅对杨素华的诉讼请求。该案审理过程中，本院根据荣素梅的财产保全申请于2017年1月19日作出（2017）闽0302民初652号民事裁定，裁定查封登记在吴志平名下的坐落于莆田市城厢区的土地（地号：L070206008，土地证号02××17）。上述判决生效后，吴志平未依判决履行还款义务，荣素梅即向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。经查，上述土地上的一栋三层房屋（房屋所有权证号为：荔政房字第××号）由吴志平、吴春龙、吴丽丽、杨素连共有。吴志平与杨素连系夫妻关系，共生育吴丽丽、吴春龙二人。杨素连于2011年1月16日死亡，当时其母杨世英已故，其父杨山高尚在。2016年10月28日，杨山高死亡。杨山高与杨世英生前共生育六个子女，分别为杨新龙、杨素钦、杨素香、杨新忠、杨新庄、杨素连。2017年7月13日，荣素梅以吴志平、吴春龙、吴丽丽拒不配合进行上述房产的分割为由向本院提起诉讼。庭审期间，吴丽丽申请吴国铭、吴志洪作为证人出庭作证，该二位证人证实杨素连在去世前立下口头遗嘱，由吴丽丽继承其对上述房屋的全部份额。本案审理期间，本院依法追加杨新龙、杨素钦、杨素香、杨新忠、杨新庄为本案共同被告参加诉讼，诉讼期间该五人均表示愿意放弃对上述房屋的继承份额并由吴丽丽全部享有相应份额，并申请退出诉讼，本院已通知该五人退出本案诉讼。本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定申请执行人可代位提起析产诉讼。吴志平对荣素梅负有到期债务未履行，荣素梅作为申请执行人，有权根据上述规定提起代位析产诉讼；吴丽丽以上述房屋系共同共有为由辩称上述房屋不应分割，缺乏依据，本院不予采信。本案讼争的房产登记在吴志平、吴春龙、吴丽丽、杨素连名下，因无证据证实上述共有人对本案所涉房屋存在份额的约定，故本院依法确认四共有人各享有25%的权利；因杨素连已去世，该份额应由其继承人吴志平、吴春龙、吴丽丽、杨山高各继承6.25%的份额；吴丽丽主张杨素连生前立下口头遗嘱，但仅提供证人证言为证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；杨山高于2016年10月28日死亡，其继承人均表示放弃继承份额由吴丽丽享有，故杨山高的上述6.25%的继承份额由吴丽丽享有；即吴志平、吴春龙、吴丽丽分别对上述房屋享有31.25%、31.25%、37.5%的份额，该三人应按各自所占份额对上述房屋进行析产分割；荣素梅要求确认吴志平享有一楼店面的全部产权和楼上各房屋的50%的产权份额，缺乏依据，本院不予采信。吴丽丽关于上述房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，故不得拍卖、变卖或者抵押的辩解，不属于本案析产诉讼的审查范围，本院不予采信。吴志平、吴春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2413”t”_blank?)》第十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2413?deid=341313”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第六十四条第一款、第一百四十四条和(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738”t”_blank?)最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认位于莆田市城厢区房屋（房屋所有权证号为：荔政房字第××号）由吴志平、吴春龙、吴丽丽分别享有31.25%、31.25%、37.5%的份额；二、吴志平、吴春龙、吴丽丽应于本判决生效之日起十日内按上述第一项判决认定的份额对上述房屋进行析产分割；三、驳回荣素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由吴志平、吴春龙、吴丽丽负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郑志平人民陪审员  郭加跃二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林 佳附本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451330?deid=591832”t”_blank?)对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。