wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00152号
上诉人（原审被告）李玉柱，男，汉族，1977年6月9日出生，内蒙古乌兰察布市卓资县巴音锡勒镇召庙村村民，现住该村。
委托代理人李晓娟，延安“148”法律服务所。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中交集团第二公路工程局第四工程有限责任公司。住所地：延川县延川镇。
负责人杨世勇，系该公司负责人。
上诉人李玉柱因劳动合同纠纷一案，不服延川县人民法院（2014）延民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人李玉柱因故未到庭，上诉人的代理人李晓娟到庭参加了诉讼，本院缺席进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，被告中交公司承建延延高速LJ-13合同标段工程，租赁李有朝的机械设备平整路基。2014年2月14日，李有朝的原机械设备管理人员高启利（己辞职）雇佣原告李玉柱在延延高速LJ-13合同标段从事平地机驾驶工作，工资每月6200元。原告李玉柱从事平地机驾驶工作至2014年9月1日，李有朝的工地管理人员给李玉柱支付了37400元工资，结余工资4140元及李玉柱垫付的机械修理等费用800元未付。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，成为用人单位的成员，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬，受法律保护的具有人事隶属性质的权利义务关系。本案中李有朝与被告中交四公司之间系机械租赁关系，原告李玉柱系李有朝雇用的平地车司机。原告李玉柱不能提供证据证明与被告依法签订了劳动合同，接受被告的管理，属于被告的单位组成成员，从被告处领取报酬。其主张与被告中交四公司之间存在事实劳动关系并要求被告支付拖欠工资及经济赔偿金缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。故判决如下：驳回原告李玉柱的诉讼请求。
宣判后，李玉柱不服上诉称：一审法院认为李有朝与被上诉人之间系机械租赁关系，对此，人不予认可，既然是租赁机械租赁关系，在租赁期间，被上诉人对机械由使用权，机械自交付至被上诉人，租赁即关系成立，这说明，李有朝出租给被上诉人的是平地机，上诉人是不能作为出租物随同出租的，况且上诉人的公司也是由被上诉人下设的项目部直接给付，上诉人在工作期间，完全受被上诉人管理和安排，根据其用工形式，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。望二审人民法院查清事实。支持上诉人请求。
被上诉人未到庭，也未提供过书面答辩状。
二审经审理查明与一审一致。
本院认为：上诉人李玉柱未能提供证据证明其与被上诉人依法签订了劳动合同，接受该公司的管理并从公司处领取报酬，故其主张与被上诉人中交四公司之间存在事实劳动关系并要求被告支付拖欠工资及经济赔偿金缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费79元，由上诉人李玉柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 静
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第15号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴华路**号。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，男，汉族，1973年4月5日生，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第378号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第132号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第28号
申请复议人（申请执行人）宗昌荣。
被执行人王美兰。
申请复议人宗昌荣不服张家口市桥东区人民法院（2015）东执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东区人民法院认为，只有当法院的执行行为违反法律规定时，当事人及利害关系人才有权向执行法院提出执行异议，而本院在执行该案中没有违反法律规定之处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回宗昌荣的异议。
申请复议人宗昌荣称，张家口市中级人民法院作出（2012）张民再终字第11号民事判决书，已于2012年5月3日生效，由于王美兰拒不履行法院判决义务，2012年12月6日，我向桥东区法院提交执行申请，但桥东区人民法院故意拖延时间不执行，在法定的六个月执行期限过后，于2012年12月6日依法向张家口市中级人民法院提交执行申请，2012年12月20日，张家口市中级人民法院下达“督办函”，但是，仍然无果。2015年5月29日，我重新提出执行异议申请书给立案庭，直到6月24日收到桥东法院（2015）东执异字第4号执行裁定，驳回我的异议申请。我认为桥东法院的裁定书部分内容违反国家法律规定，与实事不符，颠倒是非，我不能接受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第202条和《执行解释》第7条规定，向张家口市中级人民法院申请复议，请求依法执行该院（2012）张民再终字第11号民事判决书第三项，王美兰从251医院公寓楼搬出，交由申请人居住使用；2、王美兰应当依法给付迟延履行补偿金；3、王美兰应当依法给付其住房冬季取暖费及迟延履行补偿金为13457.10元；4、张家口市中级人民法院2012年5月3日判决第四项，即王美兰应当给付2008年6月至2012年3月其在251医院公寓房居住期间的住房租金4043.25元、取暖费4485.60元，两项合计8528.85元。该款额可以减去终审判决的第五项，给付王美兰住房公积金4111.25元，从2012年5月3日至2015年7月3日，共计38个月，王美兰应当给付我7741.38元；5、王美兰应当履行法院判决义务，否则，其应当继续依法按照上述法律规定原则给付各项迟延履行补偿金，直至其完全履行法院判决义务；6、王美兰于2012年3月至2012年5月三个月，其在251医院公寓房居住期间的房租（此款本应市中院判决时计入而少计，可以不给付。）
桥东区人民法院查明，本院在受理宗昌荣申请执行王美兰离婚财产分割一案后，向其发出两份裁定分别为（2012）东执字第386-1号（2012）东执字第386-2执行裁定书，其中（2012）东执字第386-1裁定书裁定，被执行人王美兰在本裁定送达后十日内搬出（腾清）居住中国人民解放军第251医院宿舍10号楼1单元401室，并交于申请执行人。冻结、划拨、提取被执行人王美兰在银行存款或其他收入38845.85元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。（2012）东执字第386-2号执行裁定书裁定，被执行人王美兰应从2012年6月起给付申请执行人房屋租赁费每月700元，直至腾清房屋为止。划拨、提取被执行人王美兰在银行存款或其他收入24717元（双方相互给付折抵后的金额），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。我院干警在执行此案的过程中没有违反法律规定的行为。
2015年6月17日，桥东区法院作出（2015）东执异字第4号执行裁定书，驳回宗昌荣的异议。
本院查明事实与桥东区法院查明事实一致。
本院认为，桥东区法院在执行申请执行人宗昌荣与被执行人王美兰离婚财产分割一案中，执行行为不违反法律法规，宗昌荣认为桥东区人民法院裁定书部分内容违反国家法律法规，无充分证据证实，故宗昌荣的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回宗昌荣的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一五年七月六日
书记员 施玉林
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第6号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐林（曾用名唐林林），农民，住贵州省普定县。2007年9月因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处拘役四个月。2013年9月30日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月29日刑满释放。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人唐林犯寻盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人唐林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月13日上午，被告人唐林伙同杨某（另案处理）至本市南浔区南浔镇，采用搭线方式，窃得苏某停放于此的新日锐舰11＋1型电动自行车1辆，价值人民币2315元。
上述事实，被告人唐林在庭审中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人唐林系累犯的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人唐林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人唐林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年一月八日
书记员 陆方方
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第237号
上诉人（原审被告）五莲县百顺物流有限公司，住所地五莲县外贸路西首。
法定代表人杨某某，总经理。
被上诉人（原审原告）石运明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）顾秀云，女。
被上诉人（原审原告）罗汉云，女。
被上诉人（原审原告）石筱璐，女�汉族。
法定代理人罗汉云，女，1982年12月21日出生，汉族，住蒙阴县蒙阴银麦啤酒有限公司家属院，系石筱璐之母。
原审被告刘清合，男，成年，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路95号东苑辖区10号。
负责人葛某某，经理。
原审被告蒙阴银麦啤酒运输有限公司，住所地蒙阴县银麦路1号。
法定代表人赵某某，经理。
上诉人五莲县百顺物流有限公司因管辖权异议一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2258号民事裁定，向本院提起上诉称，事故发生地及被告住所地均不在蒙阴县，应将该案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，2014年3月20日，石绍广驾驶鲁Q×××××箱货车沿日南高速公路向西行驶，在菏泽市境内发生交通事故致使石绍广死亡。被上诉人石绍广亲属石运明等四人向法�主张权利，请求判令上诉人及原审被告支付赔偿费。该案系机动车交通事故责任纠纷，由侵权行为地及被告住所地法院管辖，该案被告之一蒙阴银麦啤酒运输有限公司的住所地在蒙阴县，蒙阴县人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4816号
罪犯向发强，男，汉族，1974年7月2日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年9月27日作出（2012）绍虞刑初字第648号刑事判决，以被告人向发强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯向发强自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯向发强予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯向发强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯向发强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯向发强减刑的建议应予采纳。该犯夙有前科，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向发强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年4月18日起至2017年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2803号
原告吴某。
被告郝某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告郝某离婚纠纷一案中，经审理查明原告所诉的被告已怀孕。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吕云飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1558号
原告：浙江金英能源技术有限公司，住所地：杭州市温州路40号413室。
法定代表人：洪定和，董事长。
委托代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：陈懿。
本院在审理原告浙江金英能源技术有限公司诉被告陈懿委托合同纠纷一案中，原告浙江金英能源技术有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈懿的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江金英能源技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金英能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2900元，由浙江金英能源技术有限公司负担。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄萍萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1222号
原告遂昌汤公度假酒店有限公司。
法定代表人姜益方。
委托代理人（特别授权）朱志林。
被告方高强。
原告遂昌汤公度假酒店有限公司（以下简称汤公度假酒店）与被告方高强服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告方高强支付餐饮、客房消费款项共计14223元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2014年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤公度假酒店委托代理人朱志林到庭参加诉讼；被告方高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告方高强于2012年12月18日至2013年4月20日期间在原告汤公度假酒店消费14223元，其中餐饮消费13295元，客房消费928元。被告在每笔消费账单上签名确认，但至今未付上述消费款。
本院认为，被告方高强欠原告汤公度假酒店就餐、住宿消费14223元，有账单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告至今未付所欠款项，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方高强于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌汤公度假酒店有限公司餐饮、住宿消费共计14223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告方高强负担。
本判决为终审判决，
审 判 员 郑世罗
二〇一四年十一月五日
代书记员 张 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1512号
原告赵。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告李一。
委托代理人李至发，天津市东丽区东湖剪板厂员工。
原告赵与被告李一离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王涛、被告及其委托代理人李至发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诉称，原、被告2008年经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后生育一女李二，现年5岁。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因琐事吵架，被告常对原告实施家庭暴力。此后，原、被告在2015年8月发生吵架后分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂且无和好之可能。因此，原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女李二由原告抚养，被告自离婚之日起每月支付抚养费500元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提供结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
被告李一辩称，夫妻间已无感情，已不想再与原告共同生活，但是，被告主张婚生女在离婚后随被告共同生活，否则，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一女李二，现随原告共同生活。双方婚后因琐事发生矛盾。2014年9月9日，原告诉请要求与被告离婚，后撤诉。2015年12月3日，被告诉请要求与原告离婚，后撤诉。双方自2015年8月起分居至今。现原告再次诉请离婚。
庭审中，经本院释明，原、被告均不要求本院对双方财产及子女探望问题进行裁判。
庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧过大，调解未果。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，经当事人确认，双方感情确已破裂，故应依法准予原、被告离婚。
子女直接抚养权的归属应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。婚生女已随原告共同生活一段时间，并已就地接受教育，且并无不利于婚生女身心健康的情况发生，故改变生活环境对婚生女健康成长明显不利。因此，婚生女应以继续随原告共同生活为宜。当然，如今后发现婚生女随原告共同生活有不利情形的，被告仍可另行起诉要求变更抚养关系。
就子女抚育费问题，经本院斟酌子女需求、当地物价水平、被告负担能力等各项因素，确定抚育费支付标准以每月400元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵与被告李一离婚。
二、婚生女李恩雅随原告赵共同生活。
自本判决生效当月起，被告李一每月给付子女抚育费400元（执行办法：每月25日前给付，本判决生效当月的子女抚育费于生效当月最后一日支付）。
三、案件受理费减半收取100元，由被告李一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘倩
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4885号
罪犯刘玉萍，女，1971年6月21日出生，汉族，四川省广元市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市市中区人民法院于2006年7月12日作出（2006）广中刑初字第103号刑事判决，以被告人刘玉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）广刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年9月18日至于2014年10月21日。判决生效后交付执行，在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2013年12月21日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘玉萍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉萍减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一三年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审122号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人黄文桂。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3015号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执�局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3015号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第182号
再审申请人（一审被告）杨甲。
被申请人（一审原告）江某。
一审第三人李某某。
一审第三人杨乙。
再审申请人杨甲因与被申请人江某、一审第三人李某某、杨乙离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2890号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨甲申请再审称，在一审审理期间，由于法官误导，其没有仔细阅看调解笔录就签字了。调解不是其真实意思表示。杨甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查查明，杨甲因与被申请人江某、一审第三人李某某、杨乙离婚纠纷一案，在一审审理过程中，经法院主持调解，各方当事人于2014年5月28日自愿达成调解协议，并在调解笔录上签字，且确认上述协议经各方当事人在调解协议上签名即发生法律效力。各方当事人之后亦签收了一审法院制作的民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，各方当事人自愿达成的调解协议是真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。杨甲作为一名完全民事行为能力人，理应明知其在调解协议上签字的行为所将产生的法律后果，并应对上述行为承担法律责任。其申请再审所称一审期间存在法官误导之情，无证据证明，本院不予采信。
综上，杨甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨甲的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第103号
申请执行人：袁永坤，男，汉族。
申请执行人：孙琳，女，汉族。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：张正华，男，汉族。
申请执行人袁永坤、孙琳与被执行人张正华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）沙湾民初字第416号民事判决书判决确认“被告张正华在本判决生效之日起七日内协助原告袁永坤和原告孙琳办理位于四川省乐山市沙湾区茶溪路××号×栋×单元×楼×号房屋产权过户登记手续”。被执行人张正华逾期未主动履行协助过户义务。本院于2014年4月8日向乐山市沙湾区房地产管理局发出了（2014）沙湾执协字第103号协助执行通知书，请该局协助将位于四川省乐山市沙湾区茶溪路××号×栋×单元×楼×号房屋产权证号为沙房权字第××××号房产的房屋所有权人由张正华变更登记为袁永坤、孙琳。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第416号民事判决书判决确认的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年四月八日
书 记 员 何 浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第181号
上诉人（原审被告）李霞，城镇居民。
被上诉人（原审原告）牛通有，农民。
上诉人李霞因健康权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告牛通有诉称，2014年9月6日下午，我和梁玉堂等六人受雇于被告李霞为其捡土豆，下午5时左右，被告李霞认为我捡的土豆不符合她的要求和我发生吵打，被告用土豆打我的颈部并用手抓破我的脸，致使我晕过去。后我被送到张北县医院及中国人民解放军第二五一医院。被告对我施暴，致我身体受伤，为维护我的合法权益，依据相关法律，提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计15197.69元。
原审法院查明，2014年9月6日下午5时左右，原告牛通有在为被告捡土豆的过程中，因原告所捡的土豆不符合被告的要求，因此双方发生口角，后双方发生肢体接触，原告的脸部被被告抓伤。事发当日，原告入住张北县医院治疗，于同年9月25日出院，住院共计19天，医疗费为6687.31元，2014年9月10日，原告在中国人民解放军第二五一医院检查，费用为1578元，同年9月19日，原告在张北县二台中心卫生院治疗，费用为80.7元，同年9月27日，原告在张北县医院检查，费用为20元，原告牛通有上述医疗费共计8366.01元。2014年9月12日，原告牛通有经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，意见为：轻微伤。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护，原、被告在肢体接触过程中致原告受伤，依法应承担赔偿责任，原告对事情的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费8366.01元，提交张北县医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、张北县二台中心卫生院医疗费票据予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费570元（30元／天×19天），护理费1900元（100元／天×19天），营养费1410元【30元／天×（19天＋28天）】，误工费1759.68元【37.44元／天×（19天＋28天）】，原告主张符合法律规定，且有诊断证明予以证实，予以支持；3、原告主张的交通费1000元，根据其医疗情况及合理支出，酌情支持200元。原告主张鉴定费200元，未提供相应证据予以证实，不予支持。原告牛通有上述损失共计14205.69元。遂判决，一、李霞于判决生效之日起五日内赔偿牛通有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计14205.69元的70%，即9944元（取至整数）；二、驳回牛通有其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李霞不服判决，其上诉理由为。原审认定上诉人与被上诉人在肢体接触过程中致被上诉人受伤与事实不符。事实上，是被上诉人故意滋事，且辱骂上诉人在先进而用头顶撞上诉人导致自己受伤。上诉人本是受害者。被上诉人受伤，其本人有重大过错，依法应当承担主要责任。此外，原审认定被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费事实依据不足。因此上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，双方在肢体接触过程中致被上诉人受伤，上诉人依法应承担赔偿责任，被上诉人对事情的发生存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年五月九日
书记员 武 岳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初125号
原告闫某某，女，汉族，无职业。
被告张某某，男，汉族，无职业。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年11月5日登记结婚。原被告婚初感情较好，后因被告嗜酒，从而不思进取、性格暴躁，常对原告进行打骂，致使夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、结婚证一枚，证明原被告于1990年11月5日经政府登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件一张，证明原被告之子张某某于1991年9月7日出生，现已成年。
对原告提交的证据，因其内容客观、真实，证据来源合法，亦与原告所要证明的事实存在关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
原告闫某某与被告张某某于1990年11月5日登记结婚。1991年9月7日生育长子张某某。现原告以原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审时原告明确表示对共同财产另案主张权利。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，原告坚持与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费75元，原告负担40元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马立颖
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第665-1号
申请执行人焦作市铭源建筑有限公司。
被执行人贺敬宇，男，1965年7月10日出生。
申请执行人焦作市铭源建筑有限公司与被执行人贺敬宇为建筑合同纠纷一案，被执行人贺敬宇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终283号
上诉人（原审原告）：湖南新强能源开发有限公司。住所地：长沙市开福区新港镇新港码头*栋***********房。
法定代表人：卢泽强，该公司董事长。
委托代理人：彭满红，该公司管理顾问。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：沈裕谋，该区区长。
委托代理人：韩慧珍，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区青竹湖街道办事处。住所地：长沙市开福区青竹湖镇太阳山路*号。
法定代表人：宋奇志，该办事处主任。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律�。
上诉人湖南新强能源开发有限公司（以下简称新强公司）因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市开福区青竹湖街道办事处（由长沙市开福区新港街道办事处与长沙市开福区青竹湖镇人民政府于2015年11月27日成建制合并设立，以下均简称青竹湖办事处）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00167-2号行政裁定和（2014）长中行初字第00167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
新强公司声称因不服原审判决，向本院提起上诉。事实和理由：1.开福区政府是本案的适格被告，原审判决没有将其列为被告错误。拆迁指挥部与青竹湖办事处是一套人马两块牌子，涉案房屋系被拆迁指挥部强制拆除，开福区政府作为拆迁指挥部的设置机关，依法�于本案适格被告。2.新强公司被强制拆迁的资产均属于有合法权益的资产。新强公司被强制拆迁资产所属的霞凝港区三期项目经过了湖南省和长沙市发改局的立项审批，湖南省发改局对其批准的时间为2007年11月6日，新强公司进场时间为2007年12月，新强公司根据发改局的批准文件在此投资形成的资产合法有效。到目前为止，还没有任何职能部门对新强公司涉案被强制拆迁的资产出具过属于违法资产的文件，原审法院将新强公司已建造运作7年多时间的资产认定为不合法资产，没有事实和法律依据。3.新强公司因非法强制拆迁所遭受的损失客观真实，原审法院对新强公司提供的证明相关损失的证据不予采信且不支持新强公司的行政赔偿请求错误。上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.确认开福区政府拆除新强公司涉案房屋违法，并承担违法所造成的相应法律责任；3.判决开福区政府和青竹湖办事处连带赔偿新强公司由此造成的经济损失1006.36万元和因非法强制拆迁所造成的各项财产直接损失506万元；4.由开福区政府和青竹湖办事处承担本案的全部诉讼费用。
开福区政府答辩称：新强公司将开福区政府列为被上诉人没有法律依据。新强公司诉开福区政府房屋拆迁及行政赔偿一案，业经原审法院作出（2014）长中行初字第00167-2号行政裁定，该裁定认定涉案房屋系由青竹湖办事处拆除，青竹湖办事处系开福区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，可以作为行政诉讼的被告，新强公司以开福区政府为被告，没有事实和法律依据，属错列被告且经法庭释明拒不变更，故裁定驳回其对开福区政府的起诉。该裁定已发生法律效力，新强公司因不服（2014）长中行初字第00167号行政判决，而非上述行政裁定，仍将开福区政府列为被上诉人没有法律依据，请驳回其对开福区政府的上诉。
青竹湖办事处口头答辩称：1.新强公司称涉案房屋属于合法资产没有事实和法律依据。本案被拆除房屋既没有办理合法的用地手续，也没有取得建设工程规划许可，系租赁集体土地进行建设而成，明显违反了土地管理法等的强制性规定。2.新强公司所称的投资损失经营损失不存在。青竹湖办事处只拆除涉案房屋，没有涉及其他设施设备，且房屋内的物品已由新强公司搬移。新强公司向拆迁指挥部提交的报告表明，其在2014年3月10日之前就已正式停产停业，没有经营损失。
经审理查明：2015年2月28日，青竹湖办事处出具的情况说明载明：金港公司金港货场（新强公司诉称的被拆房屋所在地）处于青竹湖办事处辖区内。2014年4月10日，青竹湖办事处工作人员及协管人员拆除了港口三期金�公司金港货场入口大门左侧未办理任何手续的房屋727.67平方米。新强公司对该情况说明所称的拆除主体，不予认可。
2015年5月5日，原审法院第二次公开开庭审理本案时，青竹湖办事处在新强公司举证证明系其拆除涉案房屋后称，涉案房屋系长沙市国土资源局开福区分局组织拆除，青竹湖办事处是按照长沙市人民政府的指令协助拆除违章建筑。新强公司认为拆除其涉案房屋的拆迁指挥部，与青竹湖办事处系一套人马两块牌子。
本院认为：虽然新强公司声称其系因不服原审法院（2014）长中行初字第00167号行政判决，而对本案提起上诉，但其已将开福区政府列为被上诉人，且其上诉事实和理由已明确表述原审法院认为开福区政府不是本案适格被告错误，并对开福区政府提出了相应的上诉请求。故应当认定新强公司对原审法院（2014）长中行初字第00167-2号行政裁定提起了上诉。尽管青竹湖办事处出具情况说明称系其拆除了新强公司的涉案房屋，但因新强公司对此不予认可，且拆迁指挥部一直在与新强公司协商涉案房屋的拆迁问题，在涉案房屋属于开福区政府作出的土地征收方案公告范围，且开福区政府没有提供能够证明实施涉案房屋拆除行为主体的相关证据的情况下，原审法院以新强公司未能提供相关证据为由，认定拆迁指挥部没有作出拆除行为，并进而认定设立该拆迁指挥部的开福区政府不是本案适格被告，举证责任分配不当。涉案房屋系新强公司在从金港公司处租赁的土地上所建，在相关职能部门对其的合法性作出认定前，原审法院以涉案房屋未取得规划和用地许可手续为由，直接认定其不属于合法建筑，违反人民法院审理行政案件，只对被诉行政行为是否合法进行审查的规定，且程序不当。
综�所述，新强公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，依法应予支持。由于原审法院裁定驳回新强公司对开福区政府的起诉，及直接认定涉案房屋不属于合法建筑，均存在不当，依法应当撤销原审裁定和判决，将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00167-2号行政裁定和（2014）长中行初字第00167号行政判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
湖南新强能源开发有限公司预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 傅美容
二〇一六年十月九日
代理书记员 刘海涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6755号
原告吴某某。
原告杨某某。
共同委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告严某某。
被告柯某某。
被告谢某。
本院在审理原告吴某某、杨某某与被告严某某、柯某某、谢某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费2690元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 盟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5249号
罪犯陈庆涛，男，1976年2月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年3月16日作出（2012）秀刑初字第42号刑事判决，以被告人陈庆涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）莆刑终字第203号刑事判决：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2012）秀刑初字第42号刑事判决；二、上诉人陈庆涛犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）榕刑执字第7590号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈庆涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈庆涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆涛减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第17号
原告：李某。
委托代理人：陶学委。
被告：余某。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄孙荣适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶学委、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告余某经人介绍于2011年间相识，2002年某月某日登记结婚。婚后生育三个子女，长女余某甲现年12岁，次女余某乙现年7岁，儿子余坦丙现年4岁。被告拒不承担家庭义务，且多冷殴打原告致伤。现双方分居已达两年，夫妻感情已完全破裂。起诉要求判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生次女余某乙、儿子余坦丙随原告生活，被告承担相应的抚养费；（3）婚长女余某甲随被告生活；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告余某答辩称：原告诉称被告不承担家庭义务、殴打原告均不属实。被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告余某经人介绍于2001年间相识，2002年某月某日登记结婚，同年某月某日生育长女余某甲，2007年某月某日生育次女余某乙，2010年某月某日生育儿子余坦丙。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原告李某与被告余某系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄孙荣
二〇一四年一月十四日
书记员 张福海
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第99号
原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。
被告：陈强。
原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一五年一月十二日
书记员 周 佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1105-1号
申请执行人：张旭，男，汉族，1988年6月6日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾过境公路冶建家属院*号楼*单元***室。
被执行人：乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1706室。
法定代表人：刘治军，该公司总经理。
申请执行人张旭与被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）沙民一初字第1095号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司履行法律文书确定的给付案款827.58元及补缴2012年9月至2013年3月间社保费用的义务。
执行过程中，我院依法对被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司进行查找，未发现其下落；依法向乌鲁木齐市房产局、土地局、车管所及各商业银行送达查询通知书，查明被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司名下无房产、土地、车辆及存款可供执行，申请执行人张旭亦无法提供被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人乌鲁木齐金典盛世信息科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人张旭可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1095号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年一月四日
书记员 孟 佳
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保380号
被保全人赵江涛，1，29岁，1987-10-1200:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人许占华诉被申请人赵江涛的买卖合同纠纷一案中，申请人许占华于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款13500元或价值13500元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人许占华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵江涛的银行存款13500元或查封同�价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月七日
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保42号
申请人：李雪民。
被申请人：梁章华。
被申请人：童月利。
申请人李雪民与被申请人梁章华等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁间华驾驶的所有人为童月利的浙C×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的浙C×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年二月四日
书记员 夏 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00689号
原告张建学，男，1954年12月2日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告周超，男，1965年12月14日出生。
被告高继华，男，1963年7月1日出生。
委托代理人周信，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
原告张建学与被告周超、高继华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，周超、高继华提起反诉，本院依法合并审理。张建学及其委托代理人刘德诸，周超、高继华的委托代理人周信、孙焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建学诉称：2005年3月18日，原告与二被告签订《宅基地及房屋买卖合同》，约定二被告以5.5万元购买房山区××镇××村××街××号的8间房屋及宅基地。原告收到定金2万元后将房屋交给二被告。之后，原告咨询有关部门得知，城镇居民不能到农村购买宅基地及住房，原告与二被告买卖房屋及宅基地的合同系无效合同。故诉至法院，请法院判令原告与二被告2005年3月18日签订的《宅基地及房屋买卖合同》无效，二被告将坐落在北京市房山区××镇××村××街××号院内的8间房屋及院子内的地上物返还给原告。
被告周超、高继华辩称：一、答辩人与张建学签订的《房屋买卖合同》应认定为合法、有效。二、张建学非本案实际的权利义务主体，其主张的诉求应被驳回。三、张建学违反诚实信用原则，其谋取不当利益的行为不应得到支持。综上所述，请法院查明事实，维护答辩人的合法权益，依法驳回张建学的全部诉讼请求。
反诉原告周超、高继华诉称：2005年3月18日，反诉人与张建学签订《宅基地及房屋买卖合同》，约定反诉人以人民币5.5万元购买张建学位于北京市房山区××镇××村××街××号的房屋及宅基地，其中宅基地共占地808平米，房屋共8间约124平米。反诉人的付款义务已于2005年12月30日履行完毕，共支付房款5.5万元，张建学也已把房屋及宅基地交付给反诉人已近十年。张建学在出卖十余年后又以其出售房屋的行为违法为由而主张合同无效，违反诚实信用原则，故其应对合同无效承担全部责任，理应对反诉人给予经济赔偿。根据相关法律规定，买卖合同被认定为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故反诉人应返还房屋，张建学应返还房屋价款并赔偿反诉人经济损失。自2005年至今，反诉人在使用房屋时对房屋进行多次维护修缮。故对于反诉人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑张建学因土地升值或拆迁、补偿所获利益，反诉人对房屋的装修、修缮等后期投入，以及反诉人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失的经济赔偿。故提出反诉请求，请法院判令张建学赔偿反诉人335161元（以评估报告为准），评估费3000元由张建学承担，由张建学承担诉讼费用。
反诉被告张建学辩称，被反诉人认为反诉人没有损失，反诉人的请求没有法律依据，法庭不应当支持。
经审理查明：北京市房山区××镇××村××街××号院原为水头村村民张建学所有。2005年3月18日，张建学与周超、高继华签订《宅基地及房屋买卖合同》，约定张建学将位于北京市房山区××镇××村××街××号的8间房屋及宅基地以5.5万元的价格出售给周超、高继华，该宅基地所占土地的使用权及房产所有权自合同签订之日起，归周超、高继华所有。合同签订后，周超、高继华向张建学支付购房款5.5万元，张建学将诉争房屋及宅基地交付给周超、高继华。在取得诉争房屋后，周超、高继华二人多次对房屋进行维护修缮。经查，周超、高继华均非北京市房山区××镇××村集体经济组织成员。现张建学起诉要求确认双方于2005年3月18日签订的《宅基地及房屋买卖合同》无效，并返还北京市房山区××镇××村××街××号院内的8间房屋及院子内的地上物。在本案审理过程中，周超、高继华提出反诉，要求张建学返还合同价款并赔偿其信赖利益损失。经周超、高继华申请，本院通过高院摇号确定由北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对诉争院落内的房屋及附属设施重置成新价及区位补偿价进行评估。评估公司出具《房地产评估报告》，结论为位于北京市房山区××镇××村××街××号的涉案住宅院内的宅基地区位补偿价183471元、房屋及附属设施重置成新价为151690元。
上述事实，有当事人陈述、《宅基地及房屋买卖合同》、《房地产评估报告》等证据在案证实。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案查明的事实，周超、高继华均非北京市房山区××镇××村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地上房屋使用的权利，双方签订的《宅基地及房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。合同被确认无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故周超、高继华应将诉争房屋及院落返还给张建学。因周超、高继华支付购房款并自行出资对诉争院落及房屋进行了维护修缮，张建学应给付周超、高继华相应补偿，本院依据评估报告载明的房屋及附属设施重置成新价确定张建学应支付给周超、高继华的折价款数额。关于周超、高继华主张的信赖利益损失，因双方交易行为完成已近十年，诉争房屋所在地周边环境已发生变化，房屋及土地价值亦有提升，故周超、高继华要求张建学赔偿其信赖利益损失，本院予以支持。周超、高继华的信赖利益损失本院参照评估报告中宅基地区位补偿价及双方的过错程度确定。因张建学出卖法律禁止流转的农村房屋及宅基地，且在出卖房屋多年后又以违法出售为由主张合同无效，故应承担70%的民事责任。作为买受人周超、高继华并非北京市房山区××镇××村集体经济组织成员，却购买该村宅基地及房屋，应承担30%的民事责任。张建学对《房地产评估报告》中的区位补偿价提出异议，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张建学与被告周超、高继华于二○○五年三月十八日签订的关于北京市房山区××镇××村××街××号院《宅基地及房屋买卖合同》无效。
二、被告周超、高继华将位于北京市房山区××镇××村××街××号院内房屋及附属设施腾退给原告张建学，于判决生效之日起六十日内执行清。
三、反诉被告张建学给付反诉原告周超、高继华北京市房山区××镇××村××街××号院内房屋及附属设施折价款共计十五万一千六百九十元，于判决生效之日起六十日内执行清。
四、反诉被告张建学赔偿反诉原告周超、高继华信赖利益损失十二万八千四百二十九元七角，于判决生效之日起六十日内执行清。
五、驳回反诉原告周超、高继华的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百五十元，由被告周超、高继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三千一百六十四元，由反诉原告周超、高继华负担五百二十元（已交纳），由反诉被告张建学负担二千六百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费三千元由反诉被告张建学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金英骏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1577号
原告：王某甲，女，汉族，1980年10月15日出生，住利辛县。
被告：王某乙，1978年6月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年六月十二日
书记员 储可东
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第107号
原告母伟生，男，生于1962年10月10日，汉族，小学文化，农民。
原告雷正舟，男，生于1966年5月1日，汉族，初中文化，农民。
原告戚富山，男，生于1963年3月7日，汉族，高中文化，农民。
被告王振福，男，生于1968年10月22日，汉族，高中文化，农民。
原告母伟生、雷正舟、戚富山与被告王振福劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员魏天泉适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告母伟生、雷正舟、戚富山，被告王振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母伟生、雷正舟、戚富山诉称，2013年，被告王振福在剑阁县江口镇为移民修建住房期间，三原告为被告提供木工等劳务。在完成工作后，被告支付三原告部分工资，并给三原告出具了2.1万元的欠条一张。此后，三原告无法与被告取得联系。请求判决被告王振福支付原告工资2.1万元。在庭审中，三原告自认被告又向其支付现金0.4万元，并将诉讼请求金额减至1.7万元。
被告王振福对其给三原告出具的欠条，以及在出具欠条后向三原告支付0.4万元的事实无异议。但其认为，王振福只是工程的后期负责人，且其向三原告支付的工资已超付5263.08元。1.7万元工资应属前期工程老板王建所欠。被告与三原告没有签订劳务协议，被告与三原告提供劳务的房主之间也没有签订合同，因此，三原告应向王建主张权利，请求法院依法判决。在诉讼中，被告王振福书面申请追加王建和相关搬迁户为本案被告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠款事实和责任主体问题，经审理查明，2013年，原告母伟生、雷正舟、戚富山在案外人王建承包的剑阁县江口镇移民张国生、刘方亮、张发锐、蒲绍政、蒲元洪、刘桂荣等户住房建设施工中，进行木工支模、支雨篷、打混凝土、厕所反工等劳务。2013年12月19日，被告王振福以后期工程负责人的名义给原告母伟生、雷正舟、戚富山出具了2.1万元工资的欠条一张。被告在支付原告0.4万元后，至今下欠三原告1.7万元。
2013年9月10日，王建与被告王振福订立了一份书面协议。该协议约定，王建将其承包的江口移民搬迁户蒲元洪、刘桂荣、张素英、张国玉、刘方亮、蒲绍政等12户的所有后期工程转包给王振福，由王振福承担前期和今后的一切债权债务。
本院认为，双方争议的焦点是：该劳务报酬人民币1.7万元承担的责任主体。三原告认为，被告王振福给其出具了欠条，应由被告王振福承担给付义务。被告王振福认为，所欠劳务报酬1.7万元，系三原告为王建前期工程所提供劳务应得的收入，被告王振福已向三原告付清了后期工程的劳务报酬，不应承担本案的民事责任。本院认为，根据被告王振福所提供的其与王建于2013年9月10日签订的书面协议内容，王建已经将蒲元洪等12户搬迁户住房的建设工程合同权利义务转让给被告王振福，由王振福承担王建前期施工期间和转包后的所有债权债务。加之，被告王振福给三原告出具了欠条，因而，三原告与被告王振福之间的劳务合同关系依法成立。根据我国合同法的相关规定，依法成立同应受法律保护。故被告王振福应按照约定支付三原告劳务报酬人民币1.7万元。三原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩解其不承担民事责任和应追加王建和搬迁户为本案被告的理由不成立，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王振福在本判决书生效后十日内支付原告母伟生、雷正舟、戚富山人民币17000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告王振福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏天泉
二〇一五年二月五日
书记员 张 婷
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民二终字第00132号
上诉人（原审被告）：西安西化氯碱化工有限责任公司。住所地：陕西省西安市昆明路***号。
法定代表人：闫平，该公司董事长。
委托代理人：于仪民，陕西强强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：神府经济开发区宏泰商贸有限公司。住所地：陕西省神木县店塔工业园区。
法定代表人：杨埃连，该公司董事长。
委托代理人：李靖，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
上诉人西安西化氯碱化工有限责任公司。（以下简称西化公司）与被上诉人神府经济开发区宏泰商贸有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中法民三初字第00123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西化公司的委托代理人于仪民；被上诉人宏泰公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告宏泰公司诉称：2011年4月1日，双方在西安市签订《西安西化氯碱化工有限责任公司采购合同》一份，合同约定，由宏泰公司向西化公司供应兰炭135000吨，每吨单价1350元，合同总价款1822.5万元。合同签订后，宏泰公司依约按月向西化公司送货，西化公司月底进行结算并于次月向宏泰公司付款。2011年7月份，西化公司因经营困难停产，无法继续履行合同，故双方终止履行该合同。该合同终止履行时，西化公司还欠宏泰公司货款共计8668324.72元，至2014年2月7日，西化公司陆续支付货款570万元，现尚欠货款2968324.72元。宏泰公司多次催要未果，诉至法院，请求依法判令西化公司向宏泰公司支付所欠货款2968324.72元，判令西化公司向宏泰公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失1335346.16元（损失计算自2011年7月1日起至2014年6月30日），案件受理费由西化公司负担。
被告西化公司对宏泰公司主张的欠款数额没有异议，但辩称，双方合同对利息未做约定，其主张的利息无依据，西化公司不应支付利息。
对当事人没有争议的事实，原审予以确认，西化公司承认宏泰公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，原审予以支持。对双方争议的利息及损失问题，原审查明：双方2011年4月1日签订的《采购合同》第十五条违约责任约定：按合同法办理或双方协商。
上述事实，有《采购合同》、对账单及庭审笔录等在卷佐证并经双方当庭质证无异。
原审审理认为，宏泰公司、西化公司于2011年4月1日签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同签订后，宏泰公司依约向西化公司供货。西化公司收到供货后，未依约向宏泰公司清偿货款，其行为已构成违约，应限其承担向宏泰公司偿付货款的民事责任。西化公司对欠款的数额予以认可，故宏泰公司要求西化公司支付欠款2968324.72元的诉讼请求与法有据，本院依法应予支持。关于宏泰公司要求西化公司赔偿损失的请求，依据双方合同第十五条违约责任的约定即按合同法办理的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条即逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平加收30％一50％的规定，宏泰公司要求西化公司赔偿损失的请求与法有据，本院依法亦予支持，西化公司该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：被告西安西化氯碱化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告神府经济开发区宏泰商贸有限公司货款2968324.72元并赔偿损失1335346.16元（该损失计算自2011年7月1日至2014年6月30日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41229元（原告已预交），由被告西安西化氯碱化工有限责任公司负担，在执行本判决时一并支付给付原告。
宣判后，西化公司不服，向本院提起上诉：
上诉理由：1、原审判决认定事实不清，对被上诉人请求的损失及计算缺乏事实依据。合同约定“月底结算”，原判从2011年7月1日起支付损失赔偿及双方实际结算时间是2014年2月，在未结算的情况下要求上诉人付款没有依据，其损失更无产生，况且被上诉人据以诉讼的就是2014年结算。2、原审判决适用法律不当，损害上诉人利益。双方在合同中关于逾期付款并未约定，合同签订2011年4月1日有效期至2011年12月31日。此间合同法对违约损失赔偿并没有相关规定。最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》颁布时间为2012年5月10日，自2012年7月1日起施行。
被上诉人宏泰公司答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：宏泰公司与西化公司2011年4月1日签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审确认合同有效正确。双方之间对欠款的数额无异议，宏泰公司要求西化公司支付欠款2968324.72元的请求有事实依据，原审依法予以支持并无不当。上诉人西化公司认为双方合同约定“月底结算”，原判从2011年7月1日起支付损失赔偿缺乏合同依据一节，由于双方买卖合同履行是一个连续的过程，宏泰公司6月份供货完毕后，西化公司应当在6月底进行结算，拖在7月份向宏泰公司支付货款，故原审判决从7月1日开始计算西化公司预期付款给宏泰公司造成损失赔偿有事实依据。另，依据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”。由于西化公司预期付款给宏泰公司造成损失，原审判决在基准利率的基础上加收50%并无不当。关于西化公司认为原审判决适用法律错误一节亦不能成立，其认为最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》自2012年7月1日起实施，双方合同签订于该司法解释实施之前，并不适用该解释。对于该司法解释的适用问题，在该解释第四十六条中有明确的规定，即“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释”。本案是在该司法解释实施后才提起诉讼的，当然属于该“解释实施后尚未终审的买卖合同纠纷案件”。故原审判决适用该司法解释是正确的，不存在适用法律不当的问题。
综上，西化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用16818元、由上诉人西安西化氯碱化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨龙龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第62号
原告荆红涛，男，汉族，1972年3月22日出生。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告宋金帅，男，汉族，1986年9月6日出生。
原告荆红涛与被告宋金帅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆红涛的委托代理人赵磊和被告宋金帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，刘磊向原告借款80000元，约定月息2分，逾期不还按照万分之二十支付违约金，被告宋金帅对该笔借款进行担保。借款到期后，刘磊未按期归还借款，原告催要，至今未还，请求法院判令被告归还借款80000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告宋金帅辩称：现在我也是受害者，我不否认作为刘磊的担保人，我想待找到刘磊后借款他还不上了我再还。
经审理查明：2012年3月1日，刘磊向原告荆红涛借款80000元，刘磊和荆红涛之间签订有担保借款协议一份，被告宋金帅作为担保人在借款协议上签字并捺印。协议约定的借款期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，月利率为贰分，协议第六条违约责任第2项约定，乙方即刘磊如未按期付息，应当向甲方即荆红涛支付万分之20的滞纳金。借款协议还约定保证人宋金帅的义务是以个人的合法收入及资产对借款人的借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，借款人刘磊在2012年3月1日向原告借款80000元，双方签订有借款协议，借款协议约定的借款期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，并约定利息为月息2分，本案被告宋金帅作为担保人在借款协议上签字并捺印，借款到期后，刘磊至今未偿还该笔借款，被告宋金帅作为连带保证人，应承担连带保证责任。庭审时，被告宋金帅对作为刘磊的担保人一事，并不否认，且借款合同约定的保证人的责任是对借款人的借款承担连带清偿责任，应视为是对保证人的保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起两年，原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，原告起诉要求被告宋金帅偿还借款本金80000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告宋金帅于本判决生效之日起五日内偿还原告荆红涛借款80000元及利息（利息按合同约定的计算）；
二、驳回原告荆红涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，保全费300元，合计2150元，由被告宋金帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋伟强
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民初177号
原告：米易县得天独厚砂石场，住所地四川省米易县垭口镇回箐村三社***号，注册号：510421000004059（1-1）。
投资人：林富贵，男，1968年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：吴雪松（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黎明（特别授权），系四川路石律师事务所律师，执业证号：15101199410974511。
被告：攀枝花市米易县攀莲镇人民政府，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇茶园路114号。
法定代表人：王丽，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104199310310419。
委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。
原告米易县得天独厚砂石场与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、攀枝花市米易县攀莲镇人民政府临时用地合同纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告米易县得天独厚砂石场的投资人林富贵及其委托诉讼代理人吴雪松，被告四川公路桥梁建设集团有限公司的委托诉讼代理人张黎明，被告攀枝花市米易县攀莲镇人民政府的委托诉讼代理人邓朝银、沙春到庭参加了诉讼。庭审终结后，原告米易县得天独厚砂石场于2018年3月19日向本院提出申请，请求准许其撤诉。
本院认为，米易县得天独厚砂石场的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许米易县得天独厚砂石场撤诉。
案件受理费2845元，由米易县得天独厚砂石场承担。
审判员 唐永华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 淋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0137号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，该公司经理，
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾向勇，男，1975年10月6日生。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）因与被上诉人顾向勇保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启商初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南通公司的委托代理人张善斌、被上诉人顾向勇的委托代理人沈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人顾向勇一审诉称，顾向勇投保的车辆发生保险事故造成了损失，要求人保财险南通公司赔偿理赔款126000元。
上诉人人保财险南通公司一审辩称，对保险车辆发生事故无异议。对顾向勇涉水导致发动机损坏部分，依据保险条款第七条第十款的内容属责任免除，对其余部分依法赔偿。
原审法院经审理查明，2013年3月28日，顾向勇将自有的苏F×××××号小客车向人保财险南通公司投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额422832元，第三者责任保险金额100万元，并投了不计免赔率险。商业险的保险期限自2013年3月28日12时起至2014年3月28日12时止。家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿。该保险赔款额在超过4万元时的第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。顾向勇在投保时人保财险南通公司已就保险免责条款已向其做了说明，顾向勇同意后投保了上述险种。
2013年10月7日8时至次日8时许，启东市境内受第23号台风“菲特”影响普降暴雨。2013年10月8日7时50分左右，顾向勇持证驾驶苏F×××××号小客车沿启东市和爱路6号前路段由东向西行驶时，因车辆涉水行驶致熄火，车辆受损。2013年11月7日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司接受顾向勇委托对车损进行了评估，结论为12万元（其中：发动机部分的损失66180元，其余部分的损失49010元，更换机体修理费5000元，拆装清洗费1200元，残值1390元）。顾向勇支付了评估费6000元后，对车辆进行了修理，并支付了修理费12万元。因人保财险南通公司拒绝赔偿，顾向勇提起本案诉讼。审理中，顾向勇对车辆发动机损失部分申请撤回起诉，法院准许。
另查明，2013年12月17日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具确认书，声明将因事故引起的保险金直接划入顾向勇账户。
原审法院认为，顾向勇与人保财险南通公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同。顾向勇的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，人保财险南通公司应当依保险合同的约定承担保险责任。顾向勇要求对车辆除发动机外的部分予以赔偿合理合法，应予支持。因评估残值涉及发动机部分，为体现公平公正，法院按比例扣除残值中发动机所占部分567.68元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内向顾向勇支付理赔款55642.32元（其中：车辆维修费49010元、清洗费1200元，公估费6000元，应扣除的配件残值567.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由顾向勇负担750元，人保财险南通公司负担660元。
上诉人人保财险南通公司不服，向本院提起上诉称，原审法院确定的损害赔偿范围不当，方向机、涡轮增压器总成、三元催化器平时就在有水状态下工作，不可能因浸水造成损失。原审中人保财险南通公司曾要求将保险车辆开到法院勘验这些设备的更换情况，顾向勇拒不同意，明显有疑。请求二审法院勘察被保险车辆的方向机、涡轮增压器总成、三元催化器是否更换，并依法改判。
被上诉人顾向勇答辩称，被保险车辆是新款宝马，方向机是电子助力，带有电器原件，经鉴定已经损坏；涡轮增压器总成、三元催化器属于进、排气系统，不能在有水状态下工作。这些部件均是经鉴定确认损坏的，上诉人称没有损坏不是事实。现车辆已经出售，上诉人要求勘验没有必要也没有可能。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为保险车辆方向机、涡轮增压器总成、三元催化器是否在保险事故中损坏。
本院认为，对于被保险车辆在浸水事故中的损失，顾向勇提供了江苏宁价保险公估有限公司的公估报告书证明其损失范围。公估人员对车辆进行了查勘，对损失进行了理算，制作了损失清单并附有照片，该公估报告的形式及内容均比较完备，应当作为确定被保险车辆损失的证据。根据该公估报告，电子方向机总成、涡轮增压器总成、三元催化器均在损失之列，应当作为保险公司理赔项目。上诉人人保财险南通公司在顾向勇报案后没有及时勘验，至目前也没有提供反驳证据证明公估报告所列损失虚假，即使该部分设备在有水环境下工作也不能得出其不可能在浸水事故中损坏的结论。有关公估公司及汽修公司是对车辆损坏进行检验、修理的专业部门，在车辆损坏范围证据明确、充分的情形下人保财险南通公司要求本院对车辆损失范围再行勘验不符合法律规定，本院不予准许。原审法院查明事实清楚、处理正确，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终71号
上诉人（原审原告）韦三期，男，1963年9月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）贵港市港北区林业局，住所地贵港市港北区荷城路西段。
法定代表人陈树才，局长。
原审第三人廖永贵，男，1960年1月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
上诉人韦三期因诉被上诉人贵港市港北区林业局、原审第三人廖永贵林业行政许可一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802行初9号驳回起诉行政裁定，向本院�出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1982年，原贵县龙山公社坦阳大队取得六浪顶、九丘、可塘等3个山岭（面积690亩）的山林权属，附有平面图及8409号山林权属登记表，登记表中四至界址明确。同年，原贵县人民政府颁发934号林权证，将平六岭山等23个山岭（面积1139亩）的山林权属落实给原龙山公社塘河大队中旺生产队，附示意图及贵县山林权属登记表，登记表中四至界址明确。2001年12月30日，中里乡塘河村中旺屯与第三人廖永贵签订《中里乡塘河村中旺屯山地承包经营合同书》，约定中里乡塘河村中旺屯自愿将所属中旺屯的顶里、那磨、那各、可子、东笋、那逢一带山地面积441亩发包给第三人，承包期自2002年1月1日起至2021年12月30日。2013年5月14日，第三人廖永贵向被告贵港市港北区林业局申领取得903号采伐证，被告批准第三人对�里林场（乡镇）塘河分场（村）坦阳11林班（屯）153、155小班（地块）的尾叶桉进行采伐，采伐面积12.2公顷（合183亩）。2016年3月24日，原告韦三期以其承包了中里乡坦阳村委的690亩山林、第三人采伐了其承包山林林木为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销903号采伐证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告韦三期非本案903号采伐证的相对人，也与该证无利害关系，其起诉要求撤销903号采伐证，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项对行政诉讼原告主体资格的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告韦三期的�诉。韦三期上诉称，被上诉人颁发给原审第三人的903号采伐证批准采伐的林木在上诉人承包的山岭范围内，被上诉人行政许可行为损害了上诉人的合法权益。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告，必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，韦三期以贵港市港北区林业局颁发给廖永贵的903号采伐证批准采伐的林木在其承包山岭范围之内为由，诉请法院确认发证行为违法，因其不是903号采伐证的相对人，也没充足证据证明903号采伐证批准采伐的林木在其承包的8409号山林权属登记范围内，因而，贵港市港北区林业局颁发903号采伐证的行政行为与其无利害关系。韦三期提起本案诉讼原告主体不适格，其起诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院立案后裁定驳回其起诉正确。综上，韦三期的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7886号
原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城1区113栋1302室。
法定代表人胡中佑，该公司董事长。
委托代理人王彬彬（特别授权代理），女，系武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司职工，住湖北省随州市曾都区，
被告中铁十一局集团汉江重工有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区民城路航空航天工业园中航大道22号。
法定代表人刘德兵，该公司执行董事。
被告中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司，住所地湖北省襄阳市老河口市汉口路119号。
负责人封伟。
原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司诉被告中铁十一局集团汉江重工有限公司、被告中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费120元，共计145元，由原告武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司承担。
审判员 黎 赪
二〇一七年十月三十日
书记员 任保群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5141号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：魏利蕾，女，1979年2月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告魏利蕾物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 范永存
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初908号
原告张宁涛，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告高鹏，男，汉族，个体工商户，户籍所在地：甘肃省庆阳市宁县，现住惠农区。
原告张宁涛与被告高鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告张宁涛于同日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高鹏名下120000元银行存款或其他等值财产予以冻结或查封，并已向本院提供等值财产担保，本院依法作出（2016）宁0205民初908-1号民事裁定书，对被告高鹏银行存款进行了冻结。本案适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告张宁涛委托代理人陈永锋到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宁涛诉称，原、被告自2009年始合伙购买货车从事公路货运业务，2014年5月26日，双方协商终止公路合伙运输业务关系，合伙运输期间相关事宜均处理完毕，所购买之欧曼货车，经双方协商归被告所有，被告支付原告车辆补偿款89600元，并以出具欠条形式承诺前述车辆补偿款于2014年7月底付清，如未付清则每月支付1.5%利息。后被告于2015年4月11日和2016年2月20日各支付利息5000元，拖欠车辆补偿款经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院，要求被告支付车辆补偿款89600元及利息20912元，并承担本案诉讼费用。
原告张宁涛为支持其主张向本院提交欠条一张，证实原、被告就合伙期间所购买欧曼货车补偿款达成协议，被告支付原告车辆补偿款89600元，承诺付款期限为2014年7月底，如未付清则每月按一分五计息，上述事项被告以出具欠条形式予以确认。本院认为对于原告出示欠条及据此证实之案件事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其质证权利之放弃，不利之法律后果应自行承担，故本院对欠条真实性、合法性及关联性予以确认。
被告高鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告系被告妻舅。2009年始，双方合伙购买欧曼货车一辆从事公路货运业务，2014年5月26日，双方协商终止公路合伙运输业务关系，合伙运输期间相关事宜均处理完毕，就所购买之欧曼货车，经双方协商归被告所有，被告支付原告车辆补偿款89600元，被告以出具欠条形式承诺前述车辆补偿款于2014年7月底付清，如未付清则每月支付1.5%利息。后被告于2015年4月11日和2016年2月20日各支付利息5000元，拖欠车辆补偿款经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。
本院认为，原、被告共同购买货车从事公路货运业务，二人之间已形成个人合伙关系，后双方协商一致终止合伙关系，并对合伙期间所购合伙财产欧曼货车达成处理意见，并由被告以出具欠条形式，确认应支付原告合伙车辆补偿款89600元，双方对于合伙财产的处理，系以欠条形式达成书面协议，双方均应受此约束并履行各自义务，现被告并未履行支付车辆补偿款义务，欠条亦明确未付所应承担利息之约定，故本院尊重双方书面协议之约定，对于原告主张车辆补偿款，本院予以支持，利息之约定亦未超出法律保护之范畴，本院亦予以支持。被告高鹏经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃，由此产生之不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效之日起五日内支付原告张宁涛车辆补偿款98600元及利息20912元，合计119512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1255元、保全费1073元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 石鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第78号
原告：吴娟芝。
被告：葛嘉康。
原告吴娟芝为与被告葛嘉康民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴娟芝撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴娟芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴娟芝负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年一月十八日
书 记 员 印静儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17730号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂梅，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告:北京皇朝娱乐有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京皇朝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘虹蕴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第4号
原告：乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司
法定代表人：程宏星，该公司总经理。
委托代理人：冯小红
被告：广厦建设集团有限责任公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司新疆分公司
负责人：孙忠杰，该公司经理。
原告乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司（以下简称西域新光公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）及广厦建设集团有限责任公司新疆分公司（以下简称广厦新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。被告广厦集团在提交答辩状期间提出对本案管辖权提出异议。2014年2月25日本院作出（2014）天民二初字第4—3号民事裁定，驳回了被告广厦集团对本案管辖权提出的异议。（2014�天民二初字第4—3号民事裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西域新光公司委托代理人冯小红到庭参加诉讼。被告广厦集团及广厦新疆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西域新光公司诉称：2010年9月1日广厦集团为承建驻疆空军干部子女食宿站工程，由其下属广厦新疆分公司与我公司签订《混凝土购销合同》。2010年9月至2011年11月按照广厦新疆分公司要求，我公司陆续给驻疆空军干部子女食宿站公司供应各型号混凝土4014方，合计货款1481250元。截至2011年9月广厦新疆分公司付款1046733元，余款434517元拖欠至今。现要求二被告支付货款434517元及违约金33545元，承担案件受理费及保全申请费。
被告广厦集团及广厦新疆分公司未答辩。
经审理查明，2010年9月1日西域新光公司与广厦新疆分公司签订《混凝土购销合同》，约定由西域新光公司为广厦新疆分公司驻疆空军干部子女食宿站工程供应混凝土，交货地点为乌鲁木齐市仓房沟中路1370号工程项目工地；供货起止时间为工程开工至工程完工；双方约定了各种型号混凝土单价，数量以收货数量为准；货款每月结付一次，工程主体验收合格后支付到总货款的85%，余款3至6个月内付清；需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。合同签订后，西域新光公司按约定为广厦新疆分公司驻疆空军干部子女食宿站工程项目工地供应混凝土。2012年12月5日日西域新光公司与广厦新疆分公司签署《确认函》，载明2010——2011年西域新光公司为广厦新疆分公司驻疆空军干部子女食宿站工程项目工地供应混凝土4014立方米，货款合计1481250元，截至2011年12月31日广厦新疆分公司付款1046733元，尚欠434517元。上述货款广厦新疆分公司拖欠至今。
上述事实，有《混凝土购销合同》、《确认函》、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。西域新光公司与广厦新疆分公司签订水泥买卖合同后，西域新光公司按约定履行了供货义务，广厦新疆分公司至今拖欠货款，应当足额支付货款并承担合同约定的违约责任。本院以双方合同约定的每日万分之二计算违约金，自双方签署《确认函》次日2012年12月6日计算至起诉之日2013年12月27日，为33631.62元。�西域新光公司主张33545元，本院予以准许。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。广厦新疆分公司依法登记成立，有自己经营管理的财产，可以承担民事责任。广厦集团作为广厦新疆分公司的开办者，依法也应当对广厦新疆分公司的行为承担民事责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告广厦集团及广厦新疆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能得法律责任。
综上，本院对西域新光公司的支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司及广厦建设集团有限责任公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司水泥货款434517元；
二、被告广厦建设集团有限责任公司及广厦建设集团有限责任公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司违约金33545元。
以上被告给付原告款项，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320.93元，保全费2945元，合计诉讼费11265.93元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马新平
审 判 员 张东迪
人民陪审员 杨红燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1084号
罪犯龙正江，现在隆尧监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年3月11日作出了（2011）武刑初字第00074号刑事判决，以被告人龙正江犯绑架、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金3万元。2014年8月28日经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关隆尧监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯龙正江减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆尧监狱认为，该犯认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现累计共获考核记功3次，考核表扬3次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙正江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，共获得考核记功3次，考核表扬3次的奖励。上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙正江入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙正江的刑罚减去有期徒刑一年，并处罚金3万元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
助理审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第101号
申请执行人：李东彦，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区孟家村*组。
被执行人：娄虎臣，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林市。
被执行人：张庆生，男，1972年7月1日生，汉族，住吉林市。
申请执行人李东彦与被执行人娄虎臣、张庆生道路交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第420号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第101号
申请执行人：李东彦，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区孟家村*组。
被执行人：娄虎臣，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林市。
被执行人：张庆生，男，1972年7月1日生，汉族，住吉林市。
申请执行人李东彦与被执行人娄虎臣、张庆生道路交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第420号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第101号申请执行人：李东彦，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区孟家村*组。被执行人：娄虎臣，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林市。被执行人：张庆生，男，1972年7月1日生，汉族，住吉林市。申请执行人李东彦与被执行人娄虎臣、张庆生道路交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，双方当事人自行达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第420号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月二十八日代理书记员 田   家   宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初141号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人孙某某，男。现住湖南省郴州市国庆北路在水一方小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被湖南省郴州市公安局直属分局取保候审，于2017年2月14日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年5月9日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年4月14日3时许，被告人孙某某酒后驾驶湘LFS0**号小型普通客车沿同心路由西往东，行驶至友阿国际前路段时撞上同向行驶在前方由被害人刘某某驾驶的电动车，造成刘某某受伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤构成轻伤；被告人孙某某血液酒精含量（161.0MG/100ML），属醉酒后驾驶。
被告人孙某某主动投案后如实供述了上述事实，后共计赔偿被害人刘某某医疗费、赔偿费等89359.47元。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，且有案件登记表、接警单、身份证明、驾驶证、血样提取登记表及收条、到案经过、被害人刘某某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人王某某的证言、鉴定意见、交通事故协议书及收款凭证、被告人孙某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事发后被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人孙某某赔偿了损失共计八万多元给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人孙某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村组没有重大不良影响，可对被告人孙某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 杨晓元
人民陪审员 康赛琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0225民初566号
原告张智明，男，住浑源县。
原告张发，男，住浑源县。
以上二原告委托诉讼代理人张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告张栋梁，男，住忻州市。
委托诉讼代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
被告山西八方建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区康乐西街98号207室。
法定代表人荀建，董事长。
委托诉讼代理人申宏伟，1987年1月6日出生，汉族，公司员工。
被告山西省恒山风景名胜区管理委员会，住所地浑源县永安镇恒山南路。
法定代表人季玉祥，主任。
原告张智明、张发与被告张栋梁、被告山西八方建设工程有限公司、被告山西省恒山风景名胜区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张智明、张发于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智明、张发撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，由原告张智明、张发负担。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 余建华
人民陪审员 赵雅岑
二〇一六年十一月四日
书 记 员 左世超