黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初802号
原告：吕元兵，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定工作，住黄石市。
委托诉讼代理人：杨俊，男，系湖北善远律师事务所律师，系一般授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所。住所地：黄石市下陆区金花*期*栋*号。
负责人：刘剑桥，男，系该营业所主任。
委托诉讼代理人：张建华，男，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：程梦，女，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
本院于2018年7月17日立案受理了原告吕元兵诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所（以下简称邮政银行新下陆营业所）储蓄存款合同纠纷一案，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕元兵及其委托诉讼代理人杨俊、被告邮政银行新下陆营业所的委托诉讼代理人张建华、程梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕元兵诉称：原告父亲吕伦波于2017年6月7日去世，原告父亲生前于2015年8月14日在被告处存有定期存款50000元整，存期1年。原告父亲去世后，原告持存单及相关证明，要求提取存款及相应利息。被告声称，只有公证或直接起诉，才同意支付。
为此，原告吕元兵现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告给付原告父亲存款50000元，并支付相应的利息。2、被告承担原告为此支付的律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕元兵为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告吕元兵身份证复印件一份、被告邮政银行新下陆营业所营业执照复印件一份、准予变更登记通知书复印件二份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：黄石市殡仪馆遗体火化证明书复印件一份、户口注销证明复印件一份。拟证明原告吕元兵的父亲吕伦波去世的事实。
证据三：户口簿复印件二张。拟证明原告吕元兵与吕伦波系父子关系。
证据四：中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张。拟证明原告吕元兵的父亲吕伦波与被告邮政银行新下陆营业所之间存在储蓄合同关系。
证据五：放弃继承的说明一份、赠予合同一份。拟证明原告吕元兵系该笔存款的继承人。
证据六：委托代理合同一份。拟证明原告吕元兵为诉讼聘请律师并支付代理费3000元的事实。
被告邮政银行新下陆营业所口头辩称：1、原告诉状中主张的利息金额不具体，原告应明确具体数额。2、原告的父亲与被告之间存在储蓄合同关系，因原告提交的手续不符合银行的规定，被告才未予以给付，原告要求通过诉讼方式予以解决，诉讼费用应由原告承担。3、原告主张的要求被告承担原告支付的律师费没有法律上的依据，被告不承担律师费用。
被告邮政银行新下陆营业所为证明其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度（2018年修订版）一份。拟证明根据相关的制度规定，原告可通过公证或诉讼来给付该存款。
为核实该存单的继承情况，本院于2018年8月22日找存单继承人甘金娇、吕元英、吕元娣、吕元婷等人进行询问并制作谈话笔录一份。
经法庭质证，被告邮政银行新下陆营业所对原告吕元兵提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、客观性、关联性均无异议。被告邮政银行新下陆营业所对原告吕元兵提交的证据五的真实性持有异议，被告邮政银行新下陆营业所对原告吕元兵提交的证据六的真实性、客观性、关联性均持有异议。被告邮政银行新下陆营业所对本院制作的谈话笔录的真实性、客观性、关联性均无异议。原告吕元兵对被告邮政银行新下陆营业所提交的证据一的真实性、合法性持有异议。原告吕元兵对本院制作的谈话笔录的真实性、客观性、关联性均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告吕元兵提交的证据五和被告邮政银行新下陆营业所提交的证据一与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。原告吕元兵提交的证据六的关联性与本案不相一致，对该证据，本院依法不予采信。
经本院审理查明，原告吕元兵与吕伦波系父子关系。吕伦波与甘金娇系夫妻关系，吕伦波与吕元英、吕元娣、吕元婷系父女关系。吕伦波于2017年6月7日去世。
2015年8月14日，吕伦波在中国邮政储蓄银行有限责任公司黄石市新下陆支行办理了一张整存整取定期储蓄存单。存单存款金额为人民币50000元。存款期限1年（到期日2016年8月14日），存款利率为年利率2.6%。2016年7月22日，中国邮政储蓄银行有限责任公司黄石市新下陆支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所。2017年8月份，原告吕元兵持吕伦波的存单要求被告邮政银行新下陆营业所予以给付。被告邮政银行新下陆营业所告知原告吕元兵要求提交公证机构出具的继承权证明书或人民法院的裁判文书方可办理给付存款。原告吕元兵遂向本院提起诉讼，要求被告邮政银行新下陆营业所给付原告父亲存款人民币50000元，并支付相应的利息，承担律师费人民币3000元及相关的诉讼费用。另查明：被告邮政银行新下陆营业所出具的中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度（2018年修订版）第一百四十六条规定，存款人自然死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向本人住所地、经常居住地或邮政机构所在地的公证机构申请办理继承权证明，邮政储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。邮政储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书、调解书办理过户或支付手续。诉讼中，经本院核实，继承人甘金娇、吕元英、吕元娣、吕元婷等人明确表示自愿放弃继承，甘金娇自愿将其所得的财产（存单存款）人民币25000元赠予原告吕元兵所有。庭审中，原、被告双方就被告是否承担律师费、诉讼费等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系因储蓄合同纠纷而引起的诉讼。原告吕元兵的父亲吕伦波与被告邮政银行新下陆营业所之间存在储蓄合同关系。吕伦波去世后，该笔存款应由甘金娇、吕元英、吕元娣、吕元兵、吕元婷五人继承。原告吕元兵在没有提交公证机构出具的继承权证明书和人民法院的裁判文书情况下，要求被告邮政银行新下陆营业所给付该笔存单，被告邮政银行新下陆营业所予以拒绝，该行为符合银行的规章制度的规定，经被告邮政银行新下陆营业所解释后，现原告吕元兵选择向本院提起诉讼，诉讼中，经本院核实，继承人甘金娇、吕元英、吕元娣、吕元婷明确表示自愿放弃该笔存单的继承权，该笔存单的款项由原告吕元兵一人继承，故对原告吕元兵提出的要求被告邮政银行新下陆营业所给付吕伦波的存款人民币50000元及相关利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告吕元兵提出的要求被告邮政银行新下陆营业所承担原告吕元兵因此而支付的律师费人民币3000元的诉讼请求，本院认为，吕伦波与被告邮政银行新下陆营业所的储蓄合同中并未对律师费的负担进行约定，原告吕元兵的该项主张没有法律依据，故对原告吕元兵提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告吕元兵提出的要求被告邮政银行新下陆营业所承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院认为，根据被告邮政银行新下陆营业所的相关规定，原告吕元兵可通过办理公证或诉讼可取得该笔存单的所有权，现原告吕元兵选择诉讼是原告吕元兵认为法院的裁判文书比公证文书更具有法律效力，本案中，因被告邮政银行新下陆营业所不同意进行调解，故本案的诉讼费用应由原、被告双方分担，故对原告吕元兵提出的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所给付原告吕元兵的父亲吕伦波的存款人民币50000元及相应的利息。（利息的具体金额以被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所电脑系统自动生成的数据为准）。上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕元兵提出的其他诉讼请求。
如果被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币563元、由原告吕元兵负担人民币281.50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市新下陆营业所负担人民币281.50元（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯 俊
二〇一八年九月十日
法官助理 孙 洋
书 记 员 彭雅彬