wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌升，男，1949年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李裕斌（再审申请人李昌升之子），住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，该区人民政府区长。
再审申请人李昌升因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）拆迁安置行为及不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌升在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.再审改判支持再审申请人诉讼请求；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（天津市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。
本院认为：再审申请人李昌升在提起本案诉讼时认为再审被申请人河东区政府将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑福天里12号楼（现为16号楼）1门403室作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。经原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人未能提供证据证明再审被申请人河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人在再审申请中主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁补偿安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。
关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经原审法院查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映过相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为房屋办理规划、房管等合法产权手续的职权。原审法院据此认定再审申请人的该项诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。
综上，李昌升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李昌升的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌升，男，1949年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李裕斌（再审申请人李昌升之子），住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人王亚明，该区人民政府区长。再审申请人李昌升因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）拆迁安置行为及不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李昌升在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.再审改判支持再审申请人诉讼请求；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施细则》（天津市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。本院认为：再审申请人李昌升在提起本案诉讼时认为再审被申请人河东区政府将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑福天里12号楼（现为16号楼）1门403室作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。经原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人未能提供证据证明再审被申请人河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人在再审申请中主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置行为应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁补偿安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经原审法院查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映过相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为房屋办理规划、房管等合法产权手续的职权。原审法院据此认定再审申请人的该项诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。综上，李昌升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李昌升的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
山东�青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1361-2号
原告李福林
被告张英超
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地，青州市龙山路22号3楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地，青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告李福林诉被告张英超、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张英超驾驶的鲁GU26**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金60000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月25日向本院交纳保证金60000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被�变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GU26**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十五日
书记员 张孝福
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08131号
罪犯徐建，男，1982年9月28日出生，汉族，江苏省丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年9月6日作出（2011）萧刑初字第0168号刑事判决，以被告人徐建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去自裁定送达之日起至2015年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执183号
申请执行人程迎新，无业。
被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人李雪兰，董事长。
被执行人岳阳市新港投资管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人李小辉，总经理。
被执行人李小辉，商人。
被执行人甘跃刚，无业。
申请执行人程迎新与被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳市新港投资管理有限公司、李小辉、甘跃刚民间借贷纠纷一案，被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳市新港投资管理有限公司、李小辉、甘跃刚未履行本院（2015）云民初字第516号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳东辉房地产开发有限公司、岳阳市新港投资管理有限公司、李小辉、甘跃刚银行存款135万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一六年四月二十九日
书记员 毛善亮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第666号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人查成林，男，1974年11月29日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民。2004年3月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2006年1月18日被假释，2007年4月15日假释考验期满。2013年5月9日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月2日刑满释放。因本案于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1987号起诉书指控被告人查成林犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人查成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日上午9时30分许，被告人查成林在中山市横栏镇某急诊科门前，盗得被害人李某某停放在该处的粤JK9X**号豪爵牌HJ100T-7型摩托车（价值人民币3700元）。同年6月20日上午9时许，公安人员在某医院大门口将被告人查成林抓获归案，当场缴获液压钳1把、自制开锁工具6把。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人查成林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、处理物品清单、缴获物品照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被盗摩托车的机动车详细信息、证人刘某福提供的摩托车行驶证资料、广东省佛山市三水区人民法院作出的（2004）三法刑初字第77号刑事判决书、广东省江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法刑初字第153号刑事判决书、江门市新会区看守所出具的刑满释放证明书、证人刘某某、陈某某、陈某某的证言及辨认笔录、被告人查成林的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查成林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人查成林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人查成林归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人查成林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人查成林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具液压钳1把及自制开锁工具6把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高晓玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终96号
上诉人（原审被告）：杭州科逸卫浴设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼14层03室。
法定代表人：李智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐岳良，男，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人杭州科逸卫浴设备有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州科逸卫浴设备有限公司上诉称：根据民诉法第23条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人约定的管辖法院不明确，应当依据一般地域确定管辖法院，即由送货地及被申请人接受履行地杭州市西湖区人民法院或申请人住所地杭州市余杭区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区或余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，案涉《科逸整体浴室供货合同》第八条约定诉讼管辖法院为“先起诉方所在地的人民法院”。本案被上诉人先提起民事诉讼，其住所地系与本案争议有实际联系的地点，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。有约定的按约定，被上诉人住所地的原审青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十月十日
代书记员 丁 颉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5088号
原告：孙爱丽，女，汉族，1975年7月2日生，现住延吉市。
被告：崔虎，男，朝鲜族，现住延吉市，其他信息不详。
被告：罗楠，男，汉族，现住延吉市，其他信息不详。
原告孙爱丽诉被告崔虎、罗楠之间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱丽撤回起诉。
案件受理费2519元，减半收取1260元（原告已预交2519元），由原告孙爱丽负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢 晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00351号
原告镇江市申通快递有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山东路98号。
法定代表人蔡萍，该公司总经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司。住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村。
法定代表人朱九泉，该公司董事长。
原告镇江市申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司（以下简称喜宝来公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托代理人钟艳到庭参加诉讼。被告喜宝来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2014年8月，原、被告约定由原告为被告寄送快递邮件。2014年1月9日，被告承诺尚欠原告运费170000元，于2014年春节前归还，剩余部分对账后再行确认。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供喜宝来公司工商查询机读档案一份及由喜宝来公司法定代表人朱九泉出具的承诺书一份，拟证明喜宝来公司差欠原告运费170000元的事实。
被告喜宝来公司在本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月9日，喜宝来公司法定代表人朱九泉向原告出具承诺书一份，内容为：镇江喜宝来截止目前尚欠申通公司运费款壹拾柒万左右，剩余部分等财物对账确认。该承诺书同时承诺：镇江喜宝来鞋业有限责任公司承诺2014年春节以前付给申通快递至少叁万元整争取伍万。此后，喜宝来公司未能按约支付运费。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，喜宝来公司差欠原告申通公司运费170000元，事实清楚，由喜宝来公司法定代表人朱九泉出具的承诺书在卷证实，本院予以确认。原告要求喜宝来公司支付运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付运费170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费606元，合计4306元，由被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韦 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第50号
原告：洪秋雄，男，1958年12月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：马干，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被告：林映东，男，1964年7月20日出生，汉族，住饶平县。
原告洪秋雄诉被告林映东民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告洪秋雄的委托代理人张海荣到庭参加诉讼；被告林映东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪秋雄诉称：原告与被告系相交多年的好友，双方在日常交往中，被告欠下原告款项人民币650000元。2013年3月13日，被告向原告写下欠条，明确欠原告人民币650000元，于2013年4月15日前先还300000元，其余欠款于2013年6月底还清。但到了2013年4月15日，被告却不按时归还300000元。原告多次催促后，被告却提出迟延还款，并于2013年6月14日向原告出具保证书，承诺借原告的650000元在2013年6月底前还款100000元，其余在2013年底前还清。然而迄今为止，被告却依然未归还原告任何款项。被告多次违背承诺，其毫无诚信的行为严重伤害了原告的感情，并且被告逾期拒不归还欠款，损害了原告的财产权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币650000元及利息37651.67元（从2013年4月16日起，按人民银行一年期基准贷款利率计付利息，暂计至2014年4月30日，应计至实际清偿之日），暂合计687651.67元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《欠条》一份，证明：1、被告欠下原告人民币650000元；2、被告承诺于2013年4月15日前还300000元，其余350000元于2013年6月底还清。
二、《保证书》一份，证明被告再次保证欠下原告的650000元在2013年6月底前还款100000元，其余550000元在2013年底前还清。
被告林映东经本院公告送达起诉状副本，逾期，没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告林映东没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据一予以确认。原告提交的证据二，因原告未能出示该证据的原件以供核对，本院不予认定。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告林映东因资金周转需要，于2012年9月3日向原告洪秋雄借款人民币650000元。当日，原告向被告发放了该笔贷款。2013年3月13日，被告补写了一份《欠条》给原告存执。该《欠条》载明，被告林映东现欠原告洪秋雄人民币650000元，被告应于2013年4月15日前先付还原告300000元，其余于2013年6月底付清。原、被告双方没有约定该笔欠款的利率。履行期限届满，被告没有依约按期归还尚欠借款。因被告怠于履行还款义务，原告遂于2014年6月23日向本院起诉，请求判如上述所请。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告林映东尚欠原告洪秋雄借款650000元，有《欠条》一份为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。被告没有按照约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告返还借款本金并支付逾期付款的利息。因原、被告双方没有约定该笔借款的利率，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。因此，原告所主张的利息应自2013年4月16日起至2013年6月30日止以欠款本金300000元，自2013年7月1日起至判决确定还款之日止以欠款本金650000元，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告林映东不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林映东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪秋雄偿还欠款本金人民币650000元及利息（自2013年4月16日起至2013年6月30日止的利息以欠款本金300000元，自2013年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息以欠款本金650000元，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676.51元，由被告林映东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 吴伟祥
审判员 郑潮坤
审判员 陈松炎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈润玲
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00027号
原告王成委，男，汉族，1968年10月20日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告王成委诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王成委于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成委撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 张世文
二〇一五年八月六日
书 记 员 史佳丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3951号
罪犯蔡理龙，男，1971年7月24日出生，汉族，出生地福建省建阳市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月5日作出（2006）泉刑初字第209号刑事判决，以被告人蔡理龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡理龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡理龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡理龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年六月累计获达标分十八分，获得二O一二年监狱改造积极分子、二O一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款700元。
本院认为，罪犯蔡理龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡理龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第189-1号
原告：杜长宇，男，1977年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜同宇，男，1974年9月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
委托代理人：杨学军，新疆德洋律师事务所律师。
被告：潘磊京，男，1985年10月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告杜长宇与被告潘磊京劳务合同纠纷一案中，原告杜长宇向本院提出财产保全申请，要求保全被告潘磊京名下价值129360元的财产。原告杜长宇已依法向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告杜长宇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告潘磊京名下价值129360元的财产；
二、查封、冻结原告杜长宇提供的朱战红名下的机动车编号为新AAF8**丰田牌小型普通客车（车架号LFMKV36F3D0176907）产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曲毅捷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂梁子湖民初字第00183号
原告吴某，男，1987年9月4日出生，汉族。
委托代理人吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告贾某，女，1988年1月12日出生，汉族。
原告吴某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，因被告贾某下落不明，本院依法向被告贾某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年3月31日，本院依法组成由审判员杨敦中担任审判长、审判员王国泰、人民陪审员张法明参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年8月份，原告与被告贾某在外务工相识并恋爱，2008年腊月初十按农村风俗举办婚礼，同年6月24日生育一子吴世阳。2010年2月8日经民政部门补办结婚登记手续。被告贾某自2011年2月份外出至今未归。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告贾某离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告贾某支付抚养费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告吴某的居民身份证，拟证明原告吴某的诉讼主体资格。
证据二、被告贾某的居民身份证，拟证明被告贾某的身份情况。
证据三、吴世阳常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子吴世阳的出生情况。
证据四、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系合法、有效。
证据五、湖北省梧桐湖新区六十村民委员会证明一份，拟证明被告贾某于2011年2月份外出，与原告方没有任何联系，至今下落不明。
被告贾某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告吴某提交的五份证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2007年8月份，原告吴某与被告贾某相识并恋爱，2009年1月5日，原、被告双方按农村风俗举行婚礼，同年6月24日生育一子吴世阳，2010年2月8日双方经民政部门补办结婚登记手续。2011年2月份被告贾某外出未归，至今与家人无任何联系。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因夫妻感情不和，导致被告贾某离家出走，夫妻双方分居生活长达二年之久，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告贾某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告吴某主张婚生子吴世阳由其抚养，并不要求被告贾某支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告贾某未到庭，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告吴某与被告贾某离婚。
二、原、被告婚生子吴世阳由原告吴某抚养成人，抚养费由原告吴某负担。被告贾某对婚生子吴世阳享有探视权。
三、本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-2416866。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王振波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03499号
原告：夏某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告夏某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人王思伟到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，同年农历5月16日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吴某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常酗酒，实施家庭暴力，并有赌博恶习，且与多名女子保存不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原、被告结婚登记档案一份，证明原、被告婚姻关系；2、临涣派出所证明一份，证明被告在2014年11月20日在临涣街殴打原告。
被告未到庭也未向法庭提供证据。
经当庭举证，本院经审查认为：原告所举证据1、2具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识后举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吴某丙。近年来，由于原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养，互不承担抚养费，诉讼费被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告夏某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1057号
原告王某，居民。
被告吴某甲，居民。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前感情基础一般，被告脾气暴躁，共同生活期间。经常因琐事与原告吵闹，并殴打原告。原、被告感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲辩称，不同意离婚，以前犯的错误可以改正。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月1日生长女吴某乙。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、双方当事人陈述、结婚证等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一女。虽然婚后常因家庭琐事争执，影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法的有关规定，本院不予准许。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
审 判 员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王立法
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第418号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告谢经帅，农民。
被告谢经松，农民。
被告谢杰，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告谢经帅、谢经松、谢杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告谢经帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告谢经松、谢杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告谢经帅于2012年9月1日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年7月6日。用途收蒜。被告谢经松、谢杰为谢经帅的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告谢经帅偿还借款20万元本金及利息；被告谢经松、谢杰负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告谢经帅、谢经松、谢杰均未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告谢经帅向原告提交贷款20万元用于大蒜收购的借款申请。同年7月12日，被告谢经松、谢杰与原告签订最高额保证合同一份，约定被告谢经松、谢杰为被告谢经帅自2011年7月8日起至2013年7月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。其后，2012年9月1日，原告与被告谢经帅签订个人借款合同一份，合同约定被告谢经帅以收购大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2012年9月1日至2013年7月6日，月利率为10.4‰。原告于当日将20万元借款汇入被告谢经帅的存款账号。
另查，被告谢经帅尚欠本金20万元，利息结至2013年6月19日，被告谢经松、谢杰亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告谢经帅签订的《个人借款合同》，以及与被告谢经松、谢杰签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告谢经帅提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告谢经帅未按合同约定归还利息，贷款逾期后，被告亦未履行还本结息义务。被告谢经帅的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告谢经松、谢杰作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告谢经松、谢杰承担的保证责任应以20万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢经帅于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年6月20日起至2013年7月6日止按贷款期内月利率10.4‰计算；自2013年7月7日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告谢经松、谢杰在20万元保证限额内对被告谢经帅所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谢经帅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢经帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢恩冲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初500号
原告：张玉磊，男，1984年6月23日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：李孝永，男，1971年4月29日出生，汉族，河北省文安县人。
原告张玉磊与被告李孝永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉磊到庭参加了诉讼，被告李孝永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉磊诉称，被告李孝永于2014年12月31日向原告张玉磊借款6000元，并出具了借条。要求被告李孝永给付原告张玉磊借款6000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告张玉磊补充，被告于2017年12月29日通过微信还款500元。
庭后，原告张玉磊放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告李孝永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告张玉磊提供证据如下：
一、借条一份。用以证实2014年12月31日，被告李孝永向原告张玉磊借款现金6000元。
二、微信截图一份。用以证实2017年12月29日被告李孝永还款500元。
被告李孝永未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年12月31日，被告李孝永向原告张玉磊借款6000元。2017年12月29日，被告返还原告借款500元。被告李孝永欠原告张玉磊借款5500元至今未返还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当返还原告借款5500元。原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝永返还原告张玉磊借款5500元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张玉磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李孝永负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2374号
罪犯王兴红，又名王吉，男，1990年9月1日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化。曾于2006年因犯强奸罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑四年。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年2月21日作出（2013）梅刑初字第28号刑事判决，被告人王兴红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1938号刑事裁定，对其的刑罚减去有期徒刑三个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴红在考核期内能认罪服法，服从管教，遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。2014年7月至2015年9月共获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴红减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月13日至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1785号
原告：曹近，1982年7月6日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地明光市，统一社会信用代码91341182788582188。
法定代理人：张奎军，公司经理。
委托代理人：钱晓乐，公司员工。
本院在审理原告曹近诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹近经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告曹近负担。
审判员 崔茜
二〇一六年六月十五日
书记员 王菊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第613号
原告郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告李月，男，1991年1月3日生，汉族，无业，现住唐山市。
被告孙洁，女，1993年9月9日生，汉族，无业，现住唐山市。
被告孙冬梅，女，1971年5月7日生，汉族，无业，现住唐山市。
原告郭东合与被告李月、孙洁、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东合到庭参加诉讼，被告李月、孙洁、孙冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东合诉称，被告李东以要开洗车店为由分别于2012年6月5日、2012年9月19日向我借款6万元、2万元，两次借款都在我家中并均出具了借条，借款人李东、孙洁都亲笔签了名字，担保人孙冬梅也签了字，由于当时我并不知道李东的正式名字是李月，所以借据上签的是李东，对此我也没有在意。借款到期后我多次催要，被告至今一分未还，故今诉至法院，请求法院判令被告李月、孙洁、孙冬梅偿还我本金及超期十一个月的利息共计94300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李月、孙洁、孙冬梅没有提出答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告李月、孙洁、孙冬梅为原告郭东合出具了借据一份，借据的内容为：“借据今借郭东合人民币：陆万元，借期：10个月，利息已付，到期还本付息：陆万元。借款日期：2012年6月5日借款人：李东、孙洁担保人：孙冬梅”；2012年9月19日被告人李月、孙洁、孙冬梅为原告郭东合出具了借据一份，借据的内容为：“借据今借郭东合人民币：贰万零仟零佰零十零元，借期：半年，利息已付，到期还款：贰万0仟0佰0十0元。借款日期：2012年9月19日借款人：李东、孙洁担保人：孙冬梅”两次借款到期后经原告多次催要，被告李月、孙洁、孙冬梅一直没有偿还。
另查明，借据中载明的借款人李东，其正式名字为李月。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告郭东合提交的有被告李月、孙洁、孙冬梅签字的借条两份、唐山市曹妃甸区第十一农场沽南灶生产队出具的证明一份、原告郭东合的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告李月、孙洁借用原告郭东合款项，应当按照约定及时偿还。原告郭东合请求被告对两笔借款支付逾期11个月还款的利息，本院予以支持，由于原被告并未约定利率，故按照中国人民银行同类贷款的利率计算逾期利息。孙冬梅作为保证人，对此债务承担连带保证责任。被告李月、孙洁、孙冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月、孙洁于本判决生效后5日内偿还原告郭东合借款本金80000元，并按照中国人民银行同类贷款的利率计算逾期十一个月还款的利息，被告孙冬梅承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，由被告李月、孙洁、孙冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董子奇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第613号
原告郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，农民。
被告李月，男，1991年1月3日生，汉族，无业。
被告孙洁，女，1993年9月9日生，汉族，无业。
被告孙冬梅，女，1971年5月7日生，汉族，无业。
原告郭东合与被告李月、孙洁、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东合到庭参加诉讼，被告李月、孙洁、孙冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东合诉称，被告李东以要开洗车店为由分别于2012年6月5日、2012年9月19日向我借款6万元、2万元，两次借款都在我家中并均出具了借条，借款人李东、孙洁都亲笔签了名字，担保人孙冬梅也签了字，由于当时我并不知道李东的正式名字是李月，所以借据上签的是李东，对此我也没有在意。借款到期后我多次催要，被告至今一分未还，故今诉至法院，请求法院判令被告李月、孙洁、孙冬梅偿还我本金及超期十一个月的利息共计94300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李月、孙洁、孙冬梅没有提出答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告李月、孙洁、孙冬梅为原告郭东合出具了借据一份，借据的内容为：借据今借郭东合人民币：陆万元，借期：10个月，利息已付，到期还本付息：陆万元。借款日期：2012年6月5日借款人：李东、孙洁担保人：孙冬梅；2012年9月19日被告人李月、孙洁、孙冬梅为原告郭东合出具了借据一份，借据的内容为：借据今借郭东合人民币：贰万零仟零佰零十零元，借期：半年，利息已付，到期还款：贰万0仟0佰0十0元。借款日期：2012年9月19日借款人：李东、孙洁担保人：孙冬梅两次借款到期后经原告多次催要，被告李月、孙洁、孙冬梅一直没有偿还。
另查明，借据中载明的借款人李东，其正式名字为李月。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告郭东合提交的有被告李月、孙洁、孙冬梅签字的借条两份、唐山市曹妃甸区第十一农场沽南灶生产队出具的证明一份、原告郭东合的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告李月、孙洁借用原告郭东合款项，应当按照约定及时偿还。原告郭东合请求被告对两笔借款支付逾期11个月还款的利息，本院予以支持，由于原被告并未约定利率，故按照中国人民银行同类贷款的利率计算逾期利息。孙冬梅作为保证人，对此债务承担连带保证责任。被告李月、孙洁、孙冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月、孙洁于本判决生效后5日内偿还原告郭东合借款本金80000元，并按照中国人民银行同类贷款的利率计算逾期十一个月还款的利息，被告孙冬梅承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，由被告李月、孙洁、孙冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董子奇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第512号
申请执行人：刘智宏，男，汉族，大专文化，工人，住宁夏固原市原州区。
被执行人：彭阳县立德机砖厂，住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：袁继业，任厂长。
本院执行的刘智宏依据（2014）彭民初字第48号民事调解书申请执行彭阳县立德机砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的383557元。在执行过程中，查明被执行人彭阳县立德机砖厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年五月三日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第512号申请执行人：刘智宏，男，汉族，大专文化，工人，住宁夏固原市原州区。被执行人：彭阳县立德机砖厂，住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：袁继业，任厂长。本院执行的刘智宏依据（2014）彭民初字第48号民事调解书申请执行彭阳县立德机砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的383557元。在执行过程中，查明被执行人彭阳县立德机砖厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）彭民初字第48号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年五月三日书记员  陈蓓苑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第793号
原告陆威，男，壮族。
被告潘泳，男，汉族。
原告陆威与被告潘永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年6月15日转为普通程序，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员周国萍、人民陪审员黄娟参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告陆威到庭参加诉讼。被告潘永经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆威诉称：被告潘永因生活和生意所需，于2013年3月13日向原告陆威借款6万元，并约定于2015年5月13日前还清，但被告至今未偿还原告借款，故请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币6万元；二、被告按中国人民银行同期流动贷款利率支付利息，从2013年3月13日计算至被告还清借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘永未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告潘永于2013年3月13日向原告陆威出具《借条》，载明：“现借到陆威人民币现金陆万元（60000元），在5月13日前还清”被告潘永在《借条》落款处签名并按捺手印。因被告未按约定偿还上述借款，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告潘永经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告陆威主张被告潘永向其借款6万元，提供了《借条》予以证实，上述材料明确了被告向原告借款的金额、借款期限，原告履行了支付借款的义务，本院对原告主张的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在借款期限前偿还借款，也未到庭提出抗辩主张，现原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持。关于利息问题，借款期限内双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应当于2013年5月13日偿还借款，故原告主张地的2013年5月13日前的利息，本院不予支持。利息计算方式应为：以6万元为基数，自2013年5月14日起计至实际清偿借款之日止，按银行流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永向原告陆威偿还借款本金6万元；
二、被告潘永向原告陆威支付逾期利息（利息计算方式：以6万元为基数，从2013年5月14日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费725元，公告费用350元，由被告潘永负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第793号
原告周某。
委托代理人谭直，广西业丰律师事务所律师。
被告李某。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，在审理案件的过程中，原告于2015年11月2日以已与被告协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某在宣判前向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 黎振球
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何丽雪
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第439号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人蔡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月20日，被害人陈某甲在化州市某镇农村信用社被自称“陈誉校长”及周老板”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1591710××××、1369266××××）以帮忙买地拖和胶桶的方式骗走人民币33000元（该33000元汇入一个帐号为621728114290007××××的银行帐户）。当日中午，被告人蔡某甲接到“亚彪”（身份不明，另案处理）的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并承诺按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲表示同意，并伙同蔡某乙（另案处理）经密谋后，二人按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后二人窜到化州市文楼信用社，持“亚彪”提供的银行卡分别从二台柜员机内取款，共取得诈骗款人民币33000元。取款后二人又窜回到文楼垌生砖厂路段将上述33000元及银行卡交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲、蔡某乙每人好处费人民币500元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、化州市某中学出具的证明、被害人陈某甲的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、2015年4月21日，被害人陈某乙在化州市某镇农村信用社被自称“黄校长”、“陈厂长”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1831972××××、1576818××××）以帮忙买扫把和桶的方式骗走人民币49500元（该49500元汇入一个帐号为621728112200021××××的银行帐户）。当天中午，被告人蔡某甲又接到“亚彪”的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并约定按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后窜到化州市文楼信用社atm柜员机，持该银行卡帮“亚彪”从柜员机内取得诈骗款人民币49500元。取款后蔡某甲又窜回到文楼垌生砖厂路段将上述49500元及银行卡交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲好处费人民币2000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、被害人陈某乙的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片和视频截图等证据证实，足以认定。
三、2015年4月22日，被害人吴某在化州市某邮政储蓄银行被自称为“黄校长”、“郭厂长”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1787607××××、1342817××××）以帮忙买扫把和桶的方式骗走人民币35000元（该35000元汇入一个帐号为621799624000260××××的银行帐户）。当日中午，蔡某甲又接到“亚彪”的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并约定按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲再次伙同蔡某乙按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后窜到化州市文楼信用社，由蔡某甲在旁等候，蔡某乙持“亚彪”提供的银行卡从信用社柜员机取走诈骗款人民币17300元，接着二人又窜到化州市文楼邮政储蓄银行，由蔡某甲持“亚彪”提供的银行卡在atm柜员机取得诈骗款人民币17400元。取款后二人又窜回到文楼垌生砖厂路段将银行卡和现金交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲、蔡某乙每人好处费人民币550元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、被害人吴某的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片和视频截图等证据证实，足以认定。
本案另有如下综合证据：
抓获经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、中国移动通信客户详单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、化州市公安局出具的证明、被告人照片、视频监控资料等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人蔡某甲参与掩饰、隐瞒犯罪所得三次，涉案金额人民币117200元。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年6月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 谢金成
人民陪审员 杨均瑞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第439号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人蔡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月20日，被害人陈某甲在化州市某镇农村信用社被自称“陈誉校长”及周老板”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1591710××××、1369266××××）以帮忙买地拖和胶桶的方式骗走人民币33000元（该33000元汇入一个帐号为621728114290007××××的银行帐户）。当日中午，被告人蔡某甲接到“亚彪”（身份不明，另案处理）的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并承诺按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲表示同意，并伙同蔡某乙（另案处理）经密谋后，二人按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后二人窜到化州市文楼信用社，持“亚彪”提供的银行卡分别从二台柜员机内取款，共取得诈骗款人民币33000元。取款后二人又窜回到文楼垌生砖厂路段将上述33000元及银行卡交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲、蔡某乙每人好处费人民币500元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、化州市某中学出具的证明、被害人陈某甲的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、2015年4月21日，被害人陈某乙在化州市某镇农村信用社被自称“黄校长”、“陈厂长”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1831972××××、1576818××××）以帮忙买扫把和桶的方式骗走人民币49500元（该49500元汇入一个帐号为621728112200021××××的银行帐户）。当天中午，被告人蔡某甲又接到“亚彪”的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并约定按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后窜到化州市文楼信用社atm柜员机，持该银行卡帮“亚彪”从柜员机内取得诈骗款人民币49500元。取款后蔡某甲又窜回到文楼垌生砖厂路段将上述49500元及银行卡交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲好处费人民币2000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、被害人陈某乙的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片和视频截图等证据证实，足以认定。
三、2015年4月22日，被害人吴某在化州市某邮政储蓄银行被自称为“黄校长”、“郭厂长”的两名男子合伙通过电话（手机号码：1787607××××、1342817××××）以帮忙买扫把和桶的方式骗走人民币35000元（该35000元汇入一个帐号为621799624000260××××的银行帐户）。当日中午，蔡某甲又接到“亚彪”的电话要求其帮忙支取上述诈骗款，并约定按取款数额的约百分之三支付好处费给蔡某甲。蔡某甲再次伙同蔡某乙按照“亚彪”的安排，戴上口罩驾驶摩托车窜到化州市文楼垌生砖厂路段接过“亚彪”提供的银行卡，然后窜到化州市文楼信用社，由蔡某甲在旁等候，蔡某乙持“亚彪”提供的银行卡从信用社柜员机取走诈骗款人民币17300元，接着二人又窜到化州市文楼邮政储蓄银行，由蔡某甲持“亚彪”提供的银行卡在atm柜员机取得诈骗款人民币17400元。取款后二人又窜回到文楼垌生砖厂路段将银行卡和现金交给“亚彪”，“亚彪”从中支付给蔡某甲、蔡某乙每人好处费人民币550元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、汇款资料、调取证据通知书及调取证据清单、柜员机交易流水帐、户籍资料、被害人吴某的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片和视频截图等证据证实，足以认定。
本案另有如下综合证据：
抓获经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、中国移动通信客户详单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、化州市公安局出具的证明、被告人照片、视频监控资料等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人蔡某甲参与掩饰、隐瞒犯罪所得三次，涉案金额人民币117200元。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年6月23日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 谢金成
人民陪审员 杨均瑞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第21号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）028号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工吴鹏工资共计27256元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付吴鹏2014年6月至9月部分工资合计27256元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）028号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付吴鹏2014年6月至9月部分工资合计27256元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）028号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第767号
上诉人（原审被告)易清和。
被上诉人（原审原告）林碧辉。
委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
上诉人易清和因与被上诉人林碧辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，由代理书记员刘欣担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人易清和、被上诉人林碧辉委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年8月25日被告易清和向原告林碧辉出具4万元借条，被告认可收到4万元现金，双方没有约定借款利息和还款日期。后原告要求被告偿还未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。
原审法院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告易清和向原告林碧辉借款，并确认收到4万元事实，经原告催要后未归还，应承担全部责任。对原告请求判令被告归还借款4万元的诉讼请求予以支持。被告辩称该4万元借款系原告委托其归还原告儿子欠第三人阳婷的技术转让款，因借款用途与原、被告之间的借贷事实无直接法律关系，且被告未提交证据证实原、被告之间存在委托关系，故对被告上述抗辩理由不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，遂判决：被告易清和于本判决生效之日起十日内一次性归还原告林碧辉借款40000元。案件受理费800元减半收取400元，由被告易清和负担。
宣判后，易清和不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借款关系。上诉人出具的借条只是代收钱的依据，上诉人已经按照被上诉人的口头委托将40000元交给了阳婷，在一审中，上诉人已向法院提交了苗根源代理合同书，阳婷答辩状、被上诉人儿子的欠条，阳婷已收40000元的证明，上述证据可以证明本案不是借款关系。故请求二审法院依法改判。
被上诉人林碧辉答辩称：一、一审法院认定本案上诉人从被上诉人处借款的事实正确，双方借贷关系成立。二、一审适用法律正确。上诉人上诉意见以及相关举证与本案无关联性。请求二审维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人易清和与被上诉人林碧辉之间是借贷关系还是委托关系？上诉人易清和收取被上诉人林碧辉40000元，并且向其出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。上诉人辩称收取林碧辉40000元是接受林碧辉口头委托将款项偿还给案外人阳婷，但是其未能提交证据证实与林碧辉之间存在委托关系，并且如是接受委托，受托人向委托人出具借条也不符合常理，故对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人易清和负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第767号上诉人（原审被告)易清和。被上诉人（原审原告）林碧辉。委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人易清和因与被上诉人林碧辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，由代理书记员刘欣担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人易清和、被上诉人林碧辉委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2014年8月25日被告易清和向原告林碧辉出具4万元借条，被告认可收到4万元现金，双方没有约定借款利息和还款日期。后原告要求被告偿还未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。原审法院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告易清和向原告林碧辉借款，并确认收到4万元事实，经原告催要后未归还，应承担全部责任。对原告请求判令被告归还借款4万元的诉讼请求予以支持。被告辩称该4万元借款系原告委托其归还原告儿子欠第三人阳婷的技术转让款，因借款用途与原、被告之间的借贷事实无直接法律关系，且被告未提交证据证实原、被告之间存在委托关系，故对被告上述抗辩理由不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，遂判决：被告易清和于本判决生效之日起十日内一次性归还原告林碧辉借款40000元。案件受理费800元减半收取400元，由被告易清和负担。宣判后，易清和不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在借款关系。上诉人出具的借条只是代收钱的依据，上诉人已经按照被上诉人的口头委托将40000元交给了阳婷，在一审中，上诉人已向法院提交了苗根源代理合同书，阳婷答辩状、被上诉人儿子的欠条，阳婷已收40000元的证明，上述证据可以证明本案不是借款关系。故请求二审法院依法改判。被上诉人林碧辉答辩称：一、一审法院认定本案上诉人从被上诉人处借款的事实正确，双方借贷关系成立。二、一审适用法律正确。上诉人上诉意见以及相关举证与本案无关联性。请求二审维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人易清和与被上诉人林碧辉之间是借贷关系还是委托关系？上诉人易清和收取被上诉人林碧辉40000元，并且向其出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。上诉人辩称收取林碧辉40000元是接受林碧辉口头委托将款项偿还给案外人阳婷，但是其未能提交证据证实与林碧辉之间存在委托关系，并且如是接受委托，受托人向委托人出具借条也不符合常理，故对上诉人的上诉意见不予采纳。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人易清和负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年一月十三日代理书记员  刘 欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2857号
上诉人（原审被告）：康秀红，女，1968年2月3日出生，汉族，住南宫市。
被上诉人（原审原告）：康恒金，男，1962年7月23日出生，汉族，住南宫市。
上诉人康秀红因与被上诉人康恒金排除妨碍纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康秀红于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，康秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康秀红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信 深 谦
代理审判员 张 志 春
代理审判员 王 小 英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高蔚龙书记员高蔚龙
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第1367号原告张洪国，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住盐山县孟店乡贾金村。委托代理人胡晓梅，盐山县千童法律服务所法律工作者。被告刘金刚，男，1983年10月12日生，汉族，职工，住孟村县孟村镇高姚村。原告张洪国与被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪国及委托代理人胡晓梅到庭参加了诉讼，被告刘金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪国诉称，2010年2月25日，被告刘金刚因生意向原告张洪国借款30000元，2013年3月1日被告刘金刚为原告出具借据一张�承诺该借款2013年8月30日前付清，如到期前未付清，自2010年2月25日按中国人民银行同期利率的四倍支付利息，并承担百分之五的违约金。2010年2月25日当日原告将30000元现金借于被告刘金刚。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原被告已形成合法的民间借贷关系，债权债务已明确，并由被告为原告出具的借据为依据，借款已到期被告拒绝支付，被告理应偿还原告借款及利息。被告刘金刚在法定答辩期限内未予答辩。原告张洪国为证明自己的主张向法庭提供借据一张，内容为：“借据，刘金刚向张洪国借现金30000元（手印）大写叁万元整，如到还款日期不付清可以从2010年2月25日按中国人民银行同期利率的四倍付清本和息，并承担百分之五的违约金并且有本单位承担百分之壹百贰拾的义务付清此款如发生纠纷向盐山县人民法院提起�讼，也可向公安部门报案以诈骗追回此款。借款人刘金刚（手印），孟村县建设局。身份证号130930198310120917，电话1390307****、0317-672****。孟村回族自治县住房和城乡建设局公章。2013年3月1日，还款日期2013年8月30日前付清。”被告刘金刚未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，系当事人真实意思表求，对该证据本院予以采信。综上所述，本院确认以下事实：被告刘金刚系孟村回族自治县住房和城乡建设局的职工，原被告系朋友关系，2010年2月25日，被告刘金刚因需做生意向原告张洪国借款30000元，被告于2013年3月1日为原告出具借据一张，双方约定借款到期日为2013年8月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告如到期不能偿还，还应承担百分之五的违约金。2010年2月25日原告张洪国将30000元现金给�被告刘金刚，借款到期后经原告多次追要被告未予偿还，原告张洪国于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求被告刘金刚偿还借款本金30000元及利息并承担违约金。本院认为，被告刘金刚向原告张洪国借款30000元的事实，由被告为原告书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，借款合同成立。原告张洪国履行了借款义务，被告刘金刚应承担还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息。关于借款人在借款合同期限届满不能归还也可约定违约金，但利息与违约金两项相加之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案原被告对借款人逾期归还借款已约定了利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，又约定了百分之五的违约金，原告为此造成的损失已得到法律最高额的保护，再要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪国借款30000元及利息；（利息按双方约定中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自2010年2月25日起至本判决生效之日止）二、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一四年七月二十八日书记员 刘津津
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1225号
原告李文齐，男，1959年6月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市清原满族自治县。
被告抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地顺城区新华大街7号。
本院在审理原告李文齐诉被告抚顺市华盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告李文齐于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文齐提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文齐撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 温佳乐
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2054号
原告裴西乾，男，1955年12月12日生，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘岩松，曾用名刘艳松，男，1977年8月10日生，汉族。
被告刘武松，男，1962年6月15日生，汉族。
被告蔡书田，男，1949年1月21日生，汉族。
原告裴西乾与被告刘岩松、刘武松、蔡书田买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴西乾及其代理人秦晓品到庭参加诉讼，被告刘岩松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理中原告撤回对刘武松、蔡书田的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年以来我为刘岩松、刘武松、蔡书田合伙经营的永宏煤矿供应坑木，截止该矿停止运营，共欠我坑木款248870元，并于2012年出具欠条一份，后经再三催讨，三被告以各种理由推拖，至今分文未付。被告之行为已构成违约，严重侵犯了我的合法权益。特提起诉讼要求三被告连带偿还所欠坑木款248870元及利息（从2009年1月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算止本息还清之日止），承担本案一切诉讼费用。
被告刘岩松在法定期限内未提交答辩状。
原告提交的证据材料有：1、2012年元月7日刘岩松出具的欠条复印件一份；2、2014年元月6日刘岩松出具的欠条原件一份；3、刘岩松的常住人口基本信息一份。
被告刘岩松未提交证据材料。
经庭审，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年以来原告为被告刘岩松、刘武松、蔡书田合伙经营的永宏煤矿供应坑木，经算账共欠原告坑木款248870元，于2012年元月7日由刘艳松出具欠条一份，2014年元月6日刘艳松将欠条收回重新出具欠条一份。该款经原告多次催讨，至今分文未付。现原告要求三被告连带偿还所欠坑木款248870元及利息（从2009年1月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算止本息还清之日止），承担本案一切诉讼费用。审理期间原告撤回对刘武松、蔡书田的起诉。
本院认为：合同应当履行。原告裴西乾向被告刘岩松供应坑木，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告刘岩松向原告裴西乾出具欠条，是双方买卖合同成就的真实表示。被告刘岩松应当支付买卖合同的对价，即支付欠条所载明的款项248870元。原告主张从2012年1月8日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至本息还清之日止，但被告刘岩松所出具的欠条上未约定利息，原告所主张的利息可从原告向法院起诉主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。原告在诉讼中自愿撤回对被告刘武松、蔡书田的起诉，符合法律规定，依法予以准许。被告刘岩松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩松于本判决生效后十日内支付原告裴西乾248870元及利息（利息从2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）；
二、驳回原告裴西乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，案件保全费1764元，共计6797元，由被告刘岩松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘群英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第300号
原告刘李长，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告石狮市火岛服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈永灿。
本院在审理原告刘李长与被告石狮市火岛服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘李长负担。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 蔡水抱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执362号
本院在执行申请人赵作富与被执行人孙贵祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙贵祥（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙贵祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执97-2号
申请执行人吴某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
申请执行人冯某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
申请执行人王某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
申请执行人吴某乙，女，汉族，住杨陵区某某路。
法定代理人王某某，女，汉族，住杨陵区，系申请执行人吴某乙之母。
申请执行人吴某丙，女，汉族，住杨陵区某某路。
法定代理人王某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系申请执行人吴某丙之母。
被执行人马某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人卢某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被执行人某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。
组织机构代码：66310000-5。（以下简称某某保险西安支公司）
住所地：西安市高新区某某路。
代表人陈某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杨民初字第00841号民事判决书，在执行吴某甲、冯某某、王某某、吴某乙、吴某丙申请执行马某某、卢某某、某某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马某某、卢某某应履行的义务为向申请执行人支付案款5889元，被执行人某某财产保险股份有限公司西安中心支公司应履行的义务为向申请执行人支付案款331106.65元（其中20000元支付给杨凌示范区道路交通事故社会救助基金管理办公室），并承担案件执行费4566元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人马某某名下的存款3190元，被执行人卢某某交纳了案款2699元，被执行人某某财产保险股份有限公司西安中心支公司按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人吴某甲、冯某某、王某某、吴某乙、吴某丙自愿放弃其他权利请求。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 张雯雯
二〇一六年六月二十日
书记员 牛党鹏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第600号
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社，住所通化县。
负责人李学东，主任。
委托代理人葛云杰，男，汉族，通化县农村信用合作联社英额布信用社信贷员，住通化县。代理权限为一般代理，即代为参加庭审、辩论，代收法律文书。
被告张春芳，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限为一般代理，即代为参加庭审，代收法律文书。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉被告张春芳金融借款合同纠纷一案，原告通化县农村信用合作联社英额布信用社于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用普通程序，由审判员迟晓海担任审判长，与审判员杨帆、人民陪审员单永全组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社英额布信用社的委托代理人葛云杰及被告张春芳的委托代理人隋莉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社诉称，被告张春芳于2010年4月20日在英额布信用社贷款3万元，到期日为2013年4月20日。该贷款逾期后，经信贷员多次催收，被告至今未履行还款义务。故起诉到法院，请求判令被告张春芳偿还原告贷款本金3万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张春芳辩称，一、该笔贷款的实际用款人是潘元祥即被告张春芳亲属。被告张春芳已将该笔贷款转移给了潘元祥。2010年，潘元祥为种植人参，欲向原告贷款20万元，但是信用社规定，每人向信用社贷款最高3万元，于是潘元祥的六位亲属（张春芳、张秀凤、俞繁荣、李淑英、潘华南、张春芳）便分别与英额布信用社签订贷款合同，每人贷款3万元（其中俞繁荣2万元）交给潘元祥使用，由潘元祥负责偿还贷款20万元（包括潘元祥自己贷款3万元），当事的信用社主任徐利伟了解并同意由潘元祥偿还这七笔贷款，共还贷20万元。二、潘元祥已经将该笔贷款偿还给原告。2011年11月1日，潘元祥接到英额布信用社主任徐利伟的电话，电话中徐利伟让潘元祥还贷，潘元祥在2011年11月2日至金斗信用社取款20万元，将22万元现金（利息2万元，本息合计22万元）交付给徐利伟派到潘元祥处取款的工作人员马永刚，马永刚收到该笔款项后，将该款交给英额布信用社的主任徐利伟，徐利伟在电话中告诉潘元祥，潘元祥及其亲属包括本案被告张春芳的还贷手续已经办理完毕，至此，潘元祥的还贷义务已经履行完毕。三、通化县农村信用合作联社英额布信用社主任徐利伟、马永刚的行为构成表见代理，属于职务行为。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理人效力。本案中，徐利伟作为英额布信用社的主任，马永刚作为英额布信用社的工作人员，向潘元祥要求偿还信用社的贷款，并由马永刚到潘元祥处取走包括被告张春芳在内的潘元祥及其亲属的贷款本金及利息22万元，被告有理由相信徐利伟与马永刚是代表信用社向潘元祥催款，潘元祥将其使用的贷款本金及利息交给马永刚，即视为还贷义务完成，至此，被告与英额布信用社的借贷关系结束，被告不再拖欠英额布信用社任何贷款。综上，被告对原告的还贷义务已经履行完毕，被告没有拖欠原告的任何贷款，请法庭依法驳回原告的诉讼主张，保护被告的合法权益。
被告张春芳对原告诉称的借款事实、金额、利率、借款期限均无异议，并表示无需原告举证。
被告张春芳为证实自己的还款主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
1、证人潘元祥证言（当庭作证），用以证明：证人潘元祥与被告张春芳系亲属关系，该笔贷款的实际用款人潘元祥。2014年11月1日，时任通化县农村信用合作联社英额布信用社主任徐利伟知道潘元祥卖人参有钱，便给其打电话让其偿还贷款。潘元祥于2014年11月2日从金斗信用社取款20万元，徐利伟指派马永刚到潘元祥家中共计取走22万元，未出具收据。次日，潘元祥电话询问徐利伟，徐利伟称贷款的事都办完了。
2、证人马永刚证言（当庭作证），马永刚作证称：2011年11月2日或3日，徐立伟让其去潘元祥家取钱，取了20万元现金，并为潘元祥出具借条一份，载明期限为10天。其当天就将这20万元交给了徐利伟。
原告对上述证据质证后发表如下质证意见：对潘元祥证实的其为实际用款人没有异议，对潘元祥已偿还该贷款予以否认；对证人马永刚证言没有异议，但认为个人偿还贷款必须到窗口还款，信贷员不允许接触现金，且规定谁放贷谁催收。
经审理查明，2010年4月20日，被告张春芳与原告通化县农村信用合作联社英额布信用社签订农户信用借款合同，被告向原告借款人民币3万元，月利率9.9‰，借款期限为2010年4月20日至2013年4月20日。该笔借款发放后，实际用款人为潘元祥。潘元祥已偿还2010年4月17日至2010年12月27日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的农户信用借款合同符合法律规定，原、被告应该按合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原、被告双方签订的借款合同已逾期，原告要求被告偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张春芳主张，该笔贷款的实际用款人潘元祥已将贷款本金及利息交给被告单位徐利伟的答辩意见，经当庭询问潘元祥妻子周玉琴及证人马永刚，二人陈述马永刚当日在潘元祥家取走20万元，与证人潘元祥证实的取走22万元不符，相互矛盾。虽马永刚证实当日在潘元祥家取走20万元，但并不是潘元祥向原告通化县农村信用合作联社英额布信用社偿还本案争议的贷款的直接证据。且证人马永刚证实，其取款时为潘元祥出具了“借据”一份，并载明借款期限。故潘元祥交给马永刚20万元的事实，应视为个人间的民间借贷行为，并非偿还原告贷款的行为。被告张春芳在借款合同上签字并同意将上述贷款给其亲属潘元祥使用，系指示交付行为。鉴于被告张春芳提供的证据不能证明其答辩主张，应承担举证不利的后果。故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春芳于本判决生效之日立即偿还原告通化县农村信用合作联社英额布信用社贷款本金3万元，并自2010年12月28日起至本判决生效之日止按约定利率支付利息。
案件受理费550元，由被告张春芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 单永全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙明磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终84号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯海涛。1996年12月3日因犯抢劫罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑四年。2001年10月26日因犯盗窃罪被原琼山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年10月1日刑满释放。2015年6月7日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人冯海涛犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）美刑初字第673刑事判决，认定被告人冯海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，冯海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯海涛申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯海涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯海涛撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 林蔚茹
审判员 蒋小马
二〇一六年三月八日
书记员 侯 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1150号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐金专，男，汉族，35岁，农民。
被执行人葛瑞彩，女，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2311号、D2312号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2311号、D2312号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2311号、D2312号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1150号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐金专，男，汉族，35岁，农民。被执行人葛瑞彩，女，汉族，33岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2311号、D2312号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2311号、D2312号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2311号、D2312号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十七日书记员  周崇华
河南省淅川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初515号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告郭静，女，生于1979年12月4日。
被告郭静敏，女，生于1980年9月22日。
被告张红军，男，生于1969年10月9日。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告郭静、郭静敏、张红军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费305元减半收取155元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初515号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告郭静，女，生于1979年。
被告郭静敏，女，生于1980年。
被告张红军，男，生于1969年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告郭静、郭静敏、张红军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费305元减半收取155元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 江
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0317号
原告张德斌，居民。
委托代理人苏云梅。
被告陈辉，居民。
被告何玉凤，居民。
原告张德斌诉被告陈辉、何玉凤追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张德斌及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告陈辉、何玉凤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德斌诉称，2006年4月29日两被告向案外人王永明借款20000元，约定利息为每月400元，原告及案外人曹殿坝为该笔借款提供担保，后两被告支付利息3600元，借款20000元及剩余利息均未偿还，后原告替两被告偿还借款本息28500元，故诉至法院，请求判令两保偿还借款本息28500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自垫付之日起计算至履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈辉未答辩。
被告何玉凤未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供（2008）洪一民初字第0850号民事判决书、民事裁定书、泗洪法院查封（扣押）财产清单、泗洪县人民法院执行收付款据、收条条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈辉、何玉凤向案外人王永明借款，原告张德斌为该笔借款担保并代为偿还，有原告提交的证据予以证实，故原告承担保证责任后有权向两被告追偿。原告在2008年9月20日向王永明偿还20000元，2009年1月20日向王永明偿还8500元，故原告要求两被告偿还借款利息可分别自偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算。据此，根据依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、何玉凤偿还原告张德斌28500元及利息（20000元自2008年9月21日起、8500元自2009年1月21日分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行确定之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费600元，由被告陈辉、何玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费512元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 胡西海
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱尚杰