wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2458号原告：王国权。被告：吴庆满。被告：吴兵。原告王国权与被告吴庆满、吴兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告吴庆满到庭参加诉讼，被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月1日与被告吴庆满签订房屋租赁协议，被告经营孵化业务，期限五年，即从2009年7月30日至2014年7月30日，年租金10万元。租赁期间被告向原告借款25万元（通过银行卡转账给被告吴兵）购买孵化设备12台。租赁期满后被告将12台设备拉走，至今欠原告原告孵化设备款25万元及租金8万元未付，二被告为原告出具了欠款条，经原告多次催要被告未还款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告孵化设备款25万元及租金8万元。经审理查明，2009年8月1日原告与被告吴庆满签订厂房租赁《协议书》，被告吴庆满租用原告厂房经营孵化业务，租赁期限五年，即从2009年7月30日至2014年7月30日，年租金10万元，2009年8月3日原告按《协议书》约定给被告吴兵汇款25万元，2009年8月3日被告吴庆满为原告书写《收条》一张，载明：“今收设备款250000元（贰拾伍万元正）。”2013年4月份，原、被告双方商议解除《协议书》，孵化设备12台归二被告，2014年4月30日，二被告为原告书写欠款条一张，载明：“欠王国权投资孵化厂设备机子12台，合款贰拾伍万元正。承包费，2012年8月1日—2013.4.3日折款捌万元正，由吴庆满还清，期限自2013年4月30日—2014.5.1日至，共计合款叁拾叁万元正。”以上事实有原告、被告吴庆满陈述，原告提交的《协议书》、《收条》、《欠款条》、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据予以证实。本院认为，原告与被告吴庆满签订的厂房租赁《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告吴庆满应依约定履行给付租赁费的义务。原告与被告吴庆满商议解除厂房租赁《协议书》、孵化设备12台归二被告所有、二被告书写《欠款条均系原告、二被告自愿协商的民事法律行为，本院予以认可。故原告要求二被告给付孵化设备款人民币25万元、租金8万元的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告吴庆满、吴兵于本判决生效之日起五日内给付原告王国权孵化设备款人民币25万元、厂房租金人民币8万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费人民币6250元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘勇审判员韩军富人民陪审员李春悦二〇一五年五月十五日书记员李云娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4908号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉。
被告：刘田琴。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘田琴追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告暂时无法联系且需要收集其他证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
审判员 余燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄珊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3269号
原告：孙某，居民。
身份证号码：3708831990********。
被告：王某，农民。
身份证号码：××。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，各自带着一个孩子，婚后常因生活琐事吵闹，且婆媳关系不好，加之被告的行为让原告无法容忍，导致双方无法继续共同生活。请求法院判决原被告离婚。
被告王某辩称，原告所述与实事不符，从认识原告第三天开始，被告就照顾原告生病的父亲，原告父亲去世后，原告经常和被告争吵，双方感情开始不好，但双方是有夫妻感情的，不同意离婚。
经审理本院认定，2012年12月原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事时有争吵，2013年5月因原、被告再次发生吵闹，2013年10月原告与被告协商离婚未果，诉至本院，请求离婚。
上述事实，主要有原告提供的身份及婚姻登记证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻感情尚可，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方今后能够加强沟通，相互尊重，互谅互让，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月十六日
书 记 员 孙祥敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1006号
原告廖伟杰，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳三正工贸有限公司。
住所地沭阳县张圩乡工业园区。
法定代表人郑金玉，总经理。
委托代理人王效阳。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，后依法组成合议庭，于2014年1月20日、2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁铸、被告委托代理人王效阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沭阳县永鑫木业制品厂（以下简称永鑫木业）因急需资金归还银行贷款，于2013年8月21日向原告借款600000元，并出具了借条，被告沭阳三正工贸有限公司（以下简称三正公司）作为担保人在该条据上签名盖章，口头约定借款月利息2分，后借款人分批次归还了400000元，尚欠200000元未归还，原告多次催要无果。现起诉到法院，请求法院判令被告偿还担保借款200000元，并从2013年8月21日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告三正公司为永鑫木业向原告担保600000元借款属实，但永鑫木业实际借款为580000元，另外20000元是作为借款利息原告并未实际借出，且永鑫木业在借款580000元后已经归还原告520100元，现只欠原告58900元，被告只应在58900元借款范围内承担一般保证责任，另因该借款并未约定利息，故该借款应视为无利息。
经审理查明：2013年8月21日，永鑫木业借原告廖伟杰款600000元，该借款有三正公司进行担保，并立有借款借据，其中载明：“借款借据，今借到人民币（现金）大写陆拾万元正。小写600000元正，借款人徐增勇，沭阳县永鑫木业制品厂，签章：沭阳县永鑫木业制品厂，担保人郑金玉，沭阳三正工贸有限公司，签章：沭阳三正工贸有限公司，2013年8月21日”。同日，原告通过银行转账的方式向永鑫木业支付580000元。后永鑫木业归还原告借款400000元，余款200000元永鑫木业未归还，被告三正公司也未承担保证责任，现原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告主张借款约定月利息2%要求被告给付，被告不予认可，原告也未提供证据证明。被告主张永鑫木业实际借款金额为580000元，另20000元是作为借款利息原告并未实际出借，且该款已经归还520100元，并提供银行转账单据、收款人为徐华伟的汇款凭证予以证明，原告称对银行转账单据580000元无异议，另20000元是以现金形式支付永鑫木业，并称对收款人为徐华伟的汇款凭证与本案无关联性不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、汇款凭证、转账单据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永鑫木业向原告借款，被告三正公司提供担保，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，被告未对担保范围进行约定，现原告要求被告承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的出借金额600000元，因原告提供的银行转账凭证上只载明580000元，对于余款20000元交付被告未有证据提供，结合被告的答辩，本院认定原告实际出借金额为580000元，故被告应承担该款余额180000元的保证责任。因该借款条据上并未约定借款利息，且被告对原告利息主张不认可，对原告要求被告给付借款利息的要求，本院不予支持。被告主张永鑫木业已经归还520100元，被告只应在58900元范围内承担一般保证责任，因借款条据未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且被告又未提供充分证据证明其还款主张，故对被告上述主张本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳三正工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖伟杰款180000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沭阳三正工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第18号
原告张某，女，1985年9月29日出生。
被告潘某，男，1977年12月10日出生。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员申毅适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，于2012年12月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育了儿子潘某某。2014年1月原告怀孕后一直住在娘家，被告对原告不闻不问，没有陪原告到医院孕检，也没有支付一分钱的营养费。儿子出生满月后也一直住在原告娘家，被告没有看望过儿子一次，一直都是原告及原告的家人在带孩子。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底的破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子潘某某由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费；3、女方陪嫁电器归原告所有；4、案件受理费由双方承担。
被告潘某辩称：原、被告是认识一年后结婚的，双方感情基础较好，原告怀孕期间双方发生争吵后原告回娘家居住，但被告经常去看望原告；诉状中原告陈述的有些情况不属实，被告不同意离婚，希望原告看在小孩的份上，双方和好。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交下�证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、证人证言4份，拟证明原告怀孕和生小孩期间被告不负责任未照顾原告、未陪同原告孕检、未支付营养费，且原告常住于娘家的事实。
被告潘某对原告提交证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，有些证人不认识，且证明内容不属实。
被告潘某未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：
证据1，系婚姻登记机关所颁发，被告质证无异议，本院予以采信；证据2，系证人证言，没有证据证明证人的身份情况，本院不予采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告张某与被告潘某于2012年1月经人介绍认识后恋爱，2012年3月24日，双方自愿到新晃侗族自治县民政局办理结婚登记；婚后生育儿子潘某某；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，夫妻感情比较牢固，双方已经组建了家庭且已经生育了小孩，在婚后的共同生活中，应以婚姻家庭为重，夫妻间相互尊重、相互体贴、互相关心、加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进家庭的和睦与稳定；双方在婚后的家庭生活虽为琐事发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，希望在今后的生活中能够多为家庭、小孩考虑，共同抚育好小孩；本案原告提出离婚诉讼，但未能举证证明其夫妻感情已达到了法定可以判决准予离婚的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告属于举证不能，因此，对于原告诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 申 毅
二〇一五年三月十八日
书记员 彭元元
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第189号
原告王升元
被告宋德友
原告王升元与被告宋德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王升元到庭参加了诉讼，被告宋德友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告从我处借款20000元，2012年1月21日又借6000元，经我多次催要，被告以无钱为由拒付。为此具状法院，请求依法判令被告偿还我借款26000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2012年1月11日和2012年1月21日，被告因经营烟花爆竹业务，两次向原告借款人民币26000元，并先后为原告出具欠条2份，未约定还款时间和借款利息。诉讼中，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日的2014年1月10日起，到被告付清借款止。
上述事实，由原告提供的欠条两份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营烟花爆竹业务向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告欠原告借款26000元事实清楚，证据充分，应当清偿。因双方未约定借款利息，原告主张利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日的2014年1月10日起至付清借款之日止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告宋德友偿还原告王升元借款26000元，并自起诉之日的2014年1月10日起按同期银行贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 杨文波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第189号原告杨某，农民。被告范某甲，农民。本院于2013年12月16日立案受理了原告杨某与被告范某甲离婚纠纷一案。依法由审判员康洪滨适用简易程序公开进行审理。经查：原、被告于2008年12月10日登记结婚，2009年3月6日生一女范思敏。2010年6月原、被告分居，范思敏随被告生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告范某甲离婚。二、范某乙随被告范某甲生活，原告杨某一次性支付抚养费15000元（已执行）。三、双方无其它纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员康洪滨二〇一四年一月十三日书记员田敬华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执260号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人陈善友，男，1958年8月24日出生，汉族。
申请执行人新化县农村信用合作联社等与被执行人陈善友纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）新法民二初字第658号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，在执行中，依法对被执行人予以拘留，现经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执260号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年六月二十四日
书记员 康弟元
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0192号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人程某，男，1986年11月6日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，2014年2月27日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年4月2日由本院决定取保候审，同月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆、黄芹出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人程某于2013年12月16日22时许，酒后驾驶苏EB××××小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷通达路由北往南行驶至郭巷大桥北堍，与他人驾驶的苏EQ××××小型轿车相撞，致两车受损，负事故全部责任。
经鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
被告人程某归案后如实供述了上述事实。
被告人程某赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，情况说明，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，收条、谅解书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证、行驶证信息，证人沙某、张某甲、张某乙、陈某、李某的证言笔录，辨认笔录，被告人程某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人程某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人程某赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程某醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 青
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初473号
原告：魏德平。
被告：张倩。
本院在审理原告魏德平与被告张倩民间借贷纠纷一案中，原告魏德平于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德平以其已与被告张倩自行和解为由申请撤回起诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏德平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏德平负担。
审判员 金保英
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第206号
原告：李绵梅，居民。
被告：李彬，出生年月日不详。
本院在审理原告李绵梅诉被告李彬定做合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绵梅撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李绵梅负担。
审 判 员 申孝国
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第206号原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。负责人：李炳辉，主任。被告谷启栋。原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷启栋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  苏春斌二〇一四年三月二十七日书记员  崔红颜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1865号
原告王爱玲，女，1972年10月28日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告李建生，男，1966年7月4日出生，汉族，住大同市城区。
被告刘艮花，女，1966年1月15日出生，汉族，住大同市城区。
原告王爱玲诉李建生、刘艮花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓梅、被告李建生到庭参加诉讼。被告刘艮花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2013年8月8日星期四，被告因急需钱，向原告借款260000元，并承诺星期日前归还借款，并以自己的房本作为抵押，但被告并没有兑现自己的承诺归还全部欠款。原告催要借款，期间被告陆续归还了原告110000元，还欠150000元，加上两年的借款利息16500元，共欠原告166500元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告归还欠款本金150000元，利息16500元，共计166500元；被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告李建生向原告借款26万元的事实。
2、结婚证，证明二被告为夫妻关系。
被告李建生辩称，26万元借条是我所写，借款条是2011年以我的名义向原告借款20万，当时出具的是收据，月息是3分。我与原告是同学，后来是用房本贷款11.5万元高利贷还原告，但原告有5000元没写。同意支付本金，不同意支付利息。
针对自己的主张，被告李建生未提交证据。
被告刘艮花未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告李建生与被告刘艮花系夫妻关系。2013年8月8日被告李建生向原告出具欠条一份，内容为“星期日前保证归还王爱玲借房款贰拾陆万元整”，此后被告李建生陆续还款115000元，尚欠本金145000元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证，被告李建生当庭陈述以及原告当庭认可被告李建生还款115000元庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李建生认可收到原告借款，并出具26万元欠条，承诺归还原告本金，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告认可被告李建生出具欠条后，还款115000元，尚欠本金145000元未还，被告李建生应当对145000元本金承担返还的责任。对于利息，原告主张按照年利率5.5%，自2013年8月8日计算至2015年8月8日。原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算区间，原告认可被告最后向原告还款的日期为2014年八月十五日（2014年9月8日），且至2015年8月8日，被告未实际归还欠款，故应当依此计算利息为7310元。被告李建生向原告的借款，发生在与被告刘艮花夫妻关系存续期间，原告主张由二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建生、刘艮花于本判决生效之日起十日内返还原告王爱玲借款本金145000元，并支付截至2015年8月8日的利息7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由原告负担309元，二被告负担3321元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 王向军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1865号
原告王爱玲，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告李建生，男，汉族，住大同市城区。
被告刘艮花，女，汉族，住大同市城区。
原告王爱玲诉李建生、刘艮花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓梅、被告李建生到庭参加诉讼。被告刘艮花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2013年8月8日星期四，被告因急需钱，向原告借款260000元，并承诺星期日前归还借款，并以自己的房本作为抵押，但被告并没有兑现自己的承诺归还全部�款。原告催要借款，期间被告陆续归还了原告110000元，还欠150000元，加上两年的借款利息16500元，共欠原告166500元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告归还欠款本金150000元，利息16500元，共计166500元；被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告李建生向原告借款26万元的事实。
2、结婚证，证明二被告为夫妻关系。
被告李建生辩称，26万元借条是我所写，借款条是2011年以我的名义向原告借款20万，当时出具的是收据，月息是3分。我与原告是同学，后来是用房本贷款11.5万元高利贷还原告，但原告有5000元没写。同意支付本金，不同意支付利息。
针对自己的主张，被告李建生未提交证据。
被告刘艮花未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告李建生与被告刘艮花系夫妻关系。2013年8月8日被告李建生向原告出具欠条一份，内容为“星期日前保证归还王爱玲借房款贰拾陆万元整”，此后被告李建生陆续还款115000元，尚欠本金145000元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证，被告李建生当庭陈述以及原告当庭认可被告李建生还款115000元庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李建生认可收到原告借款，并出具26万元欠条，承诺归还原告本金，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告认可被告李建生出具欠条后，还款115000元，尚欠本金145000元未还，被告李建生应当对145000元本金承担返还的责任。对于利息，原告主张按照年利率5.5%，自2013年8月8日计算至2015年8月8日。原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算区间，原告认可被告最后向原告还款的日期为2014年八月十五日（2014年9月8日），且至2015年8月8日，被告未实际归还欠款，故应当依此计算利息为7310元。被告李建生向原告的借款，发生在与被告刘艮花夫妻关系存续期间，原告主张由二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建生、刘艮花于本判决生效之日起十日内返还原告王爱玲借款本金145000元，并支付截至2015年8月8日的利息7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由原告负担309元，二被告负担3321元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 王向军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1865号
原告张秀美。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告方立金。
委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被告方崇强。
委托代理人许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
案由：不当得利。
本院在审理原告张秀美与被告方立金、方崇强不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀美撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 晴
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1865号原告李青国，男，1982年1月29日生，汉族，山西省泽州县，现住晋城开发区。被告郝凌超，男，1971年8月4日生，汉族，晋城开发区人，无业，现住晋城市城区。原告李青国诉被告郝凌超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李青国、被告郝凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青国诉称，我与被告系朋友关系。2013年10月1日被告以资金周转困难为由，向我借款70000元，约定2013年12月1日归还。我依约向其支付借款，被告给我出具借据。到期后，被告未按约归还。请求法院判令被告立即偿还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。被告郝凌超口头辩称，原告诉我的不是事实。我和原告李青国之间没有借贷关系，我没有借过他一分钱。我是在被胁迫的情况下写了借据。事实上我是欠贝宝公司的钱，我给贝宝公司打过借条。经审理查明，被告郝凌超于2013年10月1日向原告李青国出具借条一支，内容为今有郝凌超接到李青国现金70000元，借款期限为60天内归还，借款日期2013年10月1日，还款日期2013年12月1日。以上事实有借条一支在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李青国持被告郝凌超出具的借条要求其偿还借款，被告称借条系被胁迫的情况下出具，但未提供相关证据予以证明，故其抗辩不予采纳。被告郝凌超应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郝凌超在本判决生效之日起三日内支付原告李青国借款70000元。案件受理费1550元，由被告郝凌超负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  貊惠茜人民陪审员  张鲜平人民陪审员  连国庆二〇一六年五月十日书 记 员  秦婷婷
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1865号原告王爱玲，女，1972年10月28日出生，汉族，住大同市城区。委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告李建生，男，1966年7月4日出生，汉族，住大同市城区。被告刘艮花，女，1966年1月15日出生，汉族，住大同市城区。原告王爱玲诉李建生、刘艮花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓梅、被告李建生到庭参加诉讼。被告刘艮花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲诉称，2013年8月8日星期四，被告因急需钱，向原告借款260000元，并承诺星期日前归还借款，并以自己的房本作为抵押，但被告并没有兑现自己的承诺归还全部欠款。原告催要借款，期间被告陆续归还了原告110000元，还欠150000元，加上两年的借款利息16500元，共欠原告166500元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告归还欠款本金150000元，利息16500元，共计166500元；被告承担诉讼费用。针对自己的主张，原告提交了如下证据：1、借条一份，证明被告李建生向原告借款26万元的事实。2、结婚证，证明二被告为夫妻关系。被告李建生辩称，26万元借条是我所写，借款条是2011年以我的名义向原告借款20万，当时出具的是收据，月息是3分。我与原告是同学，后来是用房本贷款11.5万元高利贷还原告，但原告有5000元没写。同意支付本金，不同意支付利息。针对自己的主张，被告李建生未提交证据。被告刘艮花未到庭，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，被告李建生与被告刘艮花系夫妻关系。2013年8月8日被告李建生向原告出具欠条一份，内容为“星期日前保证归还王爱玲借房款贰拾陆万元整”，此后被告李建生陆续还款115000元，尚欠本金145000元。以上事实，有原告提供的借条、结婚证，被告李建生当庭陈述以及原告当庭认可被告李建生还款115000元庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李建生认可收到原告借款，并出具26万元欠条，承诺归还原告本金，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告认可被告李建生出具欠条后，还款115000元，尚欠本金145000元未还，被告李建生应当对145000元本金承担返还的责任。对于利息，原告主张按照年利率5.5%，自2013年8月8日计算至2015年8月8日。原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算区间，原告认可被告最后向原告还款的日期为2014年八月十五日（2014年9月8日），且至2015年8月8日，被告未实际归还欠款，故应当依此计算利息为7310元。被告李建生向原告的借款，发生在与被告刘艮花夫妻关系存续期间，原告主张由二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建生、刘艮花于本判决生效之日起十日内返还原告王爱玲借款本金145000元，并支付截至2015年8月8日的利息7310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由原告负担309元，二被告负担3321元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  赵云霞人民陪审员  王向军二〇一五年十月十三日书 记 员  李逐淼王瑜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第209号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。住所地旺苍县。
法定代表人：姚光耀，理事长。
被执行人：龚洪国，男，汉族，生于1969年2月10日，住旺苍县。
被执行人张燕（系龚洪国之妻），女，汉族，生于1976年1月25日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与龚洪国、张燕借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2768号
上诉人（原审被告）：田影，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：亓先昌，男，1984年9月26日出生，汉族，系田影之夫，住址同田影。
被上诉人（原审原告）：寇标，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人田影、上诉人亓先昌因与被上诉人寇标房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田影、亓先昌上诉请求：撤销一审判决，驳回寇标的诉讼请求，或将本案发回重审；并由寇标承担本案诉讼费用。事实和理由：因寇标迟迟未能办理涉案房产过户手续，双方于2017年11月25日商定总房款为59000，田影、亓先昌已全额支付。后寇标以房价上涨为由，又向田影、亓先昌索要40000元。
寇标辩称，田影、亓先昌尚欠40000元购房款事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
寇标向一审法院起诉请求：田影、亓先昌立即向寇标支付购房余款40000元，以及从2016年12月10日起计算至实际履行之日止按同期银行贷款计算的利息；并由其承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月21日寇标、田奇影（甲方）与亓先昌（乙方）签订房地产买卖合同一份，约定：甲方将座落在阜阳开发区京九办事处一道河东路366号春益雅苑4#楼1001室房屋一套以640000元价格卖给乙方，乙方于签订合同当日支付甲方100000元，2016年4月21日前支付甲方200000元，余款340000元过户当日支付，款清交房。乙方逾期付款应向甲方支付逾期未付款的日万分之五的违约金，超过十五日后，甲方有权解除合同，乙方另赔偿甲方总房价款的20%的赔偿金，乙方应在接到甲方书面通知之日起十五日内向甲方支付违约金和赔偿金。甲方逾期交房应向乙方支付已收款日万分之五的违约金，超过十五日后，乙方有权解除合同，甲方另赔偿乙方总房价款的20%赔偿金，甲方应在接到乙方书面通知之日起十日内退还乙方已付房价款，并同时支付违约金和赔偿金。
亓先昌、田影于2016年4月20日支付寇标房款100000元，同年4月21日支付200000元，同年5月1日支付200000元，同年6月17日支付50000元。寇标、田奇影在合同签订后15日内将涉案房屋交付给亓先昌和田影。此后，田影多次要求寇标办理房屋过户手续，双方于2016年11月25日签订协议书一份，载明：2016年4月21号寇标春益雅苑4号楼1001合同直到2016年11月25号才签，双方承诺40000元余款，亓先昌拿到房产证，过完水户、燃气户，电户后再予付清，十五个工作日内过完户，如有违约，违约方要承担法律责任，所有违约费用都有违约方承担。亓先昌、田影当日支付寇标房款40000元。寇标、田奇影同意将房屋总价款变更为630000元。寇标、田奇影于2016年11月25日将涉案房屋过户到亓先昌、田影名下，并于2016年12月将涉案房屋的水电户办到亓先昌、田影名下。后寇标要求亓先昌、田影支付购房余款40000元无果，遂诉至一审法院。诉讼中田奇影表示不参加诉讼，其在本案享有的权利均由其丈夫寇标享有。
一审法院认为，涉案房地产买卖合同合法有效。亓先昌、田影未能依照2016年11月25日协议书的约定支付余款，故对寇标起诉要求亓先昌、田影支付购房余款40000元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定相应利息，故对寇标要求支付利息的诉讼请求不予支持。因田影、亓先昌提供的证据不足以证明寇标拖延办理涉案房屋的过户手续给其造成损失的事实，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、亓先昌、田影于判决生效之日起十日内支付寇标购房余款40000元；二、驳回寇标的其他诉讼请求。案件受理费800元，由寇标负担50元，亓先昌、田影负担750元。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：田影、亓先昌应否支付剩余购房款。
双方在涉案房地产买卖合同中对购房款总额约定明确。田影、亓先昌主张双方在2017年11月25日对购房款总额进行调整，但未能提供充分、有效的证据予以证明。一审法院在涉案房地产买卖合同的基础上，依据双方于2017年11月25日签订的协议，并结合田影、亓先昌的付款情况，确定剩余购房款数额并无不当。
综上所述，田影、亓先昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田影、上诉人亓先昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终2768号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2196号
原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森，授权代表。
法定代表人佩特拉·米尔森，授权代表。
委托代理人陈玲燕。
委托代理人王莹燕。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强。
原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称MIP公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字［2014］第102193号关于国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日依法公开开庭审理了本案。原告MIP公司的委托代理人王莹燕到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会书面声明不参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对MIP公司就国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标显著外文识别部分“SILVERTREE”可译为“银树”，与第260591号“银树及图”商标（简称引证商标一）、第322642号“银树及图”商标（简称引证商标二）、第7255541号“银树及图”商标（简称引证商标三）中文识别部分“银树”含义对应，构成近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、引证商标二、引证商标三核定使用商品属于类似商品，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标指定使用在第24类复审商品上在中国的领土延伸申请予以驳回。
原告MIP公司诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标，其共存不会导致消费者的混淆和误认。二、原告所属集团经营模式具有特殊性，诉争商标在销售场所、销售渠道、消费群体等方面与各引证商标完全不同。诉争商标指定使用的商品仅在麦德龙仓储式商场提供，很容易与原告及其所属集团建立一一对应关系，诉争商标的实际使用不可能导致消费者的混淆和误认。另外，引证商标一、引证商标二、引证商标三均处于连续三年未使用撤销程序中，若上述商标被撤销注册，则不再成为诉争商标的注册障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为国际注册第1166226号“SILVERTREEREALLIFE及图”商标（商标图样附后），由MIP公司申请注册，其初次申请国、注册国为德国，优先权日为2012年3月28日，指定使用商品为第24类机织和纺织制品（不属类别）、床单和桌布、花园家具用纺织品防护罩、阳伞用纺织织物、椅套、软垫套。
引证商标一为第260591号“银树及图”商标（商标图样附后），1985年10月28日申请注册，指定使用在第24类各种棉布、领衬布商品上，该商标现权利人为浙江省纺织品进出口集团有限公司。
引证商标二为第322642号“银树及图”商标（商标图样附后），1987年9月21日申请注册，指定使用在第24类各种棉布、混纺棉布、人造棉布商品上，该商标现权利人为浙江省纺织品进出口集团有限公司。
引证商标三为第7255541号“银树及图”商标（商标图样附后），2009年3月16日申请注册，指定使用在第24类桌布（非纸制）、垫子用罩、纺织品或塑料帘等商品上，该商标现权利人为无锡市华茂环保塑胶制品厂。
2014年4月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标临时驳回通知书，驳回诉争商标在第24类商品上在中国的领土延伸保护的申请。MIP公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求对诉争商标在第24类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。为证明其主张，MIP公司向商标评审委员会提交了MIP公司中文官方网站上关于MIP公司的简介打印件。
2014年12月17日，商标评审委员会作出被诉决定。
庭审中，MIP公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、引证商标二、引证商标三的商标档案，商标临时驳回通知书及其中文翻译，复审申请书，MIP公司向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三是否构成近似进行评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为印刷体英文“silvertree”、手写体英文“reallife”及树图案组成，指定颜色为灰色、银色和橙色。其中，“silvertree”可译为“银树”，其与树图形为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、引证商标二的商标标识相同，为中文“银树”、英文“Silvertrees”及树枝图形组成，引证商标三为中文“银树”、抽象树图形及黑色椭圆外环组合而成。诉争商标的英文显著识别部分“silvertree”与引证商标一、引证商标二“Silvertrees”相近，与三枚引证商标的中文“银树”含义相同，诉争商标的图形部分与三枚引证商标的图形部分共同指向同一事物。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。
原告关于标有诉争商标的产品全部在原告所属麦德龙集团所建立的仓储式商场内使用，诉争商标在实际使用中不会导致消费者混淆和误认的主张，并无事实依据，本院不予支持。且截至目前，引证商标一、引证商标二、引证商标三并未被撤销注册，可以构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，被告认定诉争商标不符合《商标法》第三十条的规定正确。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年八月十八日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执370-1号
申请执行人罗庆茂，个体工商。
被执行人莫宁飞，个体工商。
关于罗庆茂与莫宁飞民间借贷纠纷一案，田东县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）桂1022民初653号民事调解书已发生法律效力，因莫宁飞没有自动履行生效法律文书确定的义务。罗庆茂遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人莫宁飞在中国农业银行股份有限公司南宁市江南支行营业室6228480838746448979账号上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫宁飞在中国农业银行股份有限公司南宁市江南支行营业室6228480838746448979账号上存款20890元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 莫愈鸿
二〇一六年九月八日
书记员 向治朝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终222号
上诉人（原审被告）袁勃，太原市居民。
委托代理人刘艳艳。
被上诉人（原审原告）高济民，榆次区居民。
委托代理人陈文臣，山西榆次迎宾路法律服务所法律工作者。
上诉人袁勃因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月13日，袁勃与案外人高某签订《房屋租赁合同》一份，约定高志辉将位于晋中市榆次区新建路5号由北向南第三间商铺租赁与袁勃，租期为2015年5月1日至2025年4月30日，年租金为5万元，于每年房租到期前两月结算。2015年房租于2015年4月30日前支付4万。2015年3月29日，高济民向袁勃送达通知，“你所租赁的我位于新建街的房屋，租期至2015年4月30日到期，如需续租请尽快与我联系，商议续租事宜。如不联系将视为不在租赁，我将于2015年5月1日依法收回此房。”袁勃在此通知上签名。2015年6月5日，高志辉向袁勃出具收条一张“今收到2015年5月1日至2016年4月30日房租”。
袁勃租赁的位于晋中市榆次区新建路5号商铺的宅基地使用权登记在高济民名下，高志辉为高济民之子，高某为高济民之孙，与高志辉为父子关系。该租赁商铺在2015年3月之前的租金由高济民之子高志辉代高济民收取。
庭审中，高济民主张袁勃支付2015年5月1日至2015年8月1日的占有使用高济民商铺的费用13750元及利息损失，并立即腾出所占高济民的商铺，为此高济民提交了通知及宅基地使用证各一份，证实袁勃租赁商铺所有权属于高济民，高济民曾向袁勃发出续租商铺通知袁勃已签字认可。经质证，袁勃对高济民提交证据的真实性不持异议，但提出通知上的签名是在高济民家人的胁迫下签订。袁勃向原审法院提交了《房屋租赁合同》及收条各一份，证实已与高济民之孙签订房屋租赁合同，且已支付一年租金。证人高某当庭证实，该是高志辉之子，高济民之孙，与高济民系房屋共有人，2013年5月1日至2014年4月30日的房租是该代收后交给高济民的。该与袁勃签订的房屋租赁合同，房租也是该收取的，没有交给高济民。2015年5月高济民对该说房租由该代收。高济民认为袁勃提交证据及证人证言均与本案无关。
原审认定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。高济民作为袁勃租赁商铺的所有权人，依法享有对该商铺的出租权，而与袁勃签订《房屋租赁合同》的案外人高某及收取租金的高志辉，并非袁勃租赁商铺的所有权人。虽然高志辉系高济民之子，高某系高济民之孙，根据一般的生活经验，在日常生活中，子女代替父母处理房屋出租事宜，也较合乎情理，但袁勃是在高济民明确通知2015年续租房屋事宜与高济民联系的情形下，仍将房租交付高志辉，侵害了高济民的合法权益，故高济民要求袁勃支付2015年5月1日至2015年8月1日的房屋租金13750元及利息损失的诉求，依法予以支持。关于高济民主张的利息损失，应按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。关于高济民主张袁勃腾房一节，虽然袁勃未与高济民签订书面的房屋租赁合同，但袁勃已实际装修租赁房屋且在从事经营活动，双方已形成事实上的房屋租赁关系，故腾房事宜可在双方终止或解除合同后另行处理。
原审判决：一、袁勃于本判决生效后二十日内付清高济民2015年5月1日至2015年8月1日的房屋租金13750元及利息损失（2015年5月1日至2015年8月1日按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、驳回高济民的其他诉讼请求。
判决后，袁勃不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、事实部分：1、一审判定本人租赁商铺的所有人是高济民，但是此房屋并无房产证，高济民所提供土地证为集体土地证并且没有具体号码及位置，不确定是否为本案争议土地的土地证，且按照集体土地相关法律规定，宅基地为一户一宅，高济民并未证明此户仅有他一人。2、案外人高某为高济民之孙，高某手中持有榆次土地局提供的档案底簿一份，榆次区土地局、晋中市土地局及国土厅出具的相关文书，证明高志辉及高某均为集体土地共有人。依据相关法律规定，共有人均对共有财产享有收益权。在高志辉及高某提供物业管理等前提下，我们将房租交给高志辉、高某并不违反法律相关规定。3、本人在租房之前就已做了调查，所租商铺一直是由高志辉、高某管理，所有租客都是将房租和水电费交给高某，并且，租客们如果有了什么困难或物业事情都是找高某解决。4、高济民与其子高志辉因房产发生纠纷，不应迁怒与房客，故租金一事高济民应与其儿子高志辉讨要。二、程序部分：1、本人在举证期间提供证据，去了几次都未见到审判员，当庭提供证据的时候，审判员以没有电脑不方便接受视频资料为由选择性接收了部分证据资料，故一审法院剥夺了当事人举证、质证及辩护权利。2、一审开庭期间，审判长中途离席没有完成庭审，庭审不合法。三、适用法律错误：本案所涉及房屋没有房产证且土地为集体土地，一审法院未说明其依据哪部法律法规及司法解释认定房屋及土地为高济民一人所有，本人认为应当按照集体土地相关法律规定予以认定。故请求：一、请求撤销（2015）榆民一初字第337号民事判决;二、依法驳回高济民的诉讼请求。
被上诉人高济民答辩称：本案的事实是2015年4月30日对方租用本人的商铺已到期，为此事本人曾于2015年3月29日给对方下达了书面通知，该通知写明：你所租赁的我位于新建街的房屋，租期至2015年4月30日到期，如需续租请尽快与我联系，商议续租事宜。如不联系将视为不在租赁，我将于2015年5月1日依法收回此房。特此通知。对方在通知书上签字认可。但对方既不与答辩人续签合同又不搬出此房，对方的行为侵犯了本人的合法权益。对方的陈述相互自相矛盾，并且和本案不具有实质性的关联，相反上诉状更能从另一个角度证明，该房屋的所有权人为本人。因为，根据上诉状所述，高志辉和高某只存在管理，而不存在所有权问题。一审法院未剥夺当事人举证、质证、辩护的权利，庭审合法。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，高济民提交了《集体土地建设用地使用证》以证实其对本案所涉房屋享有权益，同时提交了2015年3月29日由袁勃签字的《通知》以证实其已就房屋续租事宜对袁勃履行了告知义务。袁勃虽对高济民的诉讼请求不予认可，但其提交的证据均不足以反驳上述证据或证实其不应向高济民交付房租，故应承担举证不能的法律后果。此外，本案所涉共有权纠纷或土地使用证更名纠纷，与本案并非同一法律关系，不能成为袁勃拒绝向高济民履行支付房租义务的理由。至于原审程序是否存在瑕疵或错误一节，因袁勃未能提供证据予以证实，故对其该项上诉理由难予采信。原审裁判认定基本事实清楚，适用法律亦无不当，袁勃的上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由袁勃承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3396号
原告：熊某，居民。
委托诉讼代理人：乔树梅，蒙阴县高都法律服务所法律工作。
被告：杨某，居民。
原告熊某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告熊某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊某负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 柴 伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第130号
原告张建民，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告郭国华，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张建民与被告郭国华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民委托代理人油保江到庭参加诉讼，原告张建民与被告郭国华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2012年10月6日，原告雇佣的被告在执行运输任务时，由于被告过度疲劳驾驶，导致车辆撞上高速公路护栏起火，车辆及货物均被烧坏，并造成高速公路附属设施损坏。因被告的重大过失给原告造成了巨额损失。根据相关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任，特具状起诉要求被告各项损失62800元。
被告郭国华未答辩。
经审理查明，2012年4月份，原告出资购买了鲁RK56**号解放牌重型半挂牵引车和鲁RM9**号麒强牌重型仓栅式半挂车，并分别在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，挂靠于巨野祥菏运输有限公司名下进行经营。2012年9月份，原告雇佣被告和毕伟刚作为驾驶员驾驶该车。2012年10月5日，原告指令被告及毕伟刚将福建省泉州市永辉石业有限公司价值106794元的石材，自福建省泉州市运至河南省商丘市。2012年10月6日6时许，被告驾驶涉案车辆沿济广高速公路由南往北行驶，途径1076KM＋400M处时，一时操作不慎车辆撞上高速公路右侧护栏，车辆油箱破裂引起火灾，造成涉案车辆及高速公路附属设施不同程度损坏的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队第36330520121002号道路交通事故认定书认定，驾驶人郭国华过度疲劳仍驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成此次事故的直接原因。驾驶人郭国华在此次事故中负全部责任。原告因此造成车辆损失286597.90元、支付高等级公路路产损失51501元、支付施救费32000元、经中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司理赔，原告共得赔偿342198.90元。原告另支付货物损失106000元，原告实际损失133900元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、万年县公安消防大队火灾证明、高等级公路路产损失赔偿收费发票、施救费发票、货物损失收据、机动车保险赔款费用计算书、庭审笔录、在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张建民是否可以向被告郭国华要求追偿损失。原告张建民与被告郭国华系雇佣关系，被告郭国华在完成雇主张建民安排的货物运输途中负有安全运输的义务。被告郭国华在开车过程中过度疲劳驾驶而造成车毁物损的严重后果。应认定被告郭国华就此存在重大过失。原告张建民作为雇主，在货物损失后，已对货物损失承担了民事赔偿责任，不违反法律规定。对雇主承担财产损害赔偿责任之后是否有权向雇员追偿，我国法律及司法解释尚无明确规定。但根据公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损失，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。鉴于被告郭国华对造成财产损失并非故意而是过失，如让其全额赔偿也显失公平，结合本案实际情况及被告的过错程度，被告应赔偿原告实际损失的20%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告郭国华于本判决生效后三日内赔偿原告张建民货物损失26780元；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，被告郭国华负担70元，原告张建民负1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程志才
审判员 朱喜明
审判员 肖 博
二〇一三年九月二十日
书记员 程振龙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1655号
申请执行人：朱静飞。
被执行人：宁波江东德盈金投资咨询有限公司。
法定代表人：陈小绕。
本院在执行申请执行人朱静飞与被执行人宁波江东德盈金投资咨询有限公司追索二倍工资等劳动争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1655号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审25号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈仲阳，男，1988年9月9日出生。
被执行人庄小红，女，1989年9月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人陈仲阳、庄小红于2012年5月6日生育第一胎男孩，又于2014年10月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09191号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09191号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向被执行人陈仲阳、庄小红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09191号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈仲阳、庄小红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈仲阳、庄小红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09191号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈仲阳、庄小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈仲阳、庄小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第767号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人林光伟。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2013）35号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查�本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2013年4月26日作出瑞环罚字（2013）35号行政处罚决定，并于2013年5月2日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款18000元的义务。2014年8月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2013年4月26日作出的瑞环罚字（2013）35号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00035号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人杨化学。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）037号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）037号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）037号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初211号
原告艾继宏，男，汉族，1967年9月17日出生，住新乡市，
被告李予斌，男，汉族，1969年6月16日出生，住新乡市，
原告艾继红诉被告李予斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾继宏到庭参加诉讼，被告李予斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告艾继宏诉称：2015年11月1日因被告李予斌称家中老人得××，需住院抢救为由，向原告艾继宏借款13000元。被告承诺2016年1月13日每月还款2000元，还款承诺到期后，被告以各种理由推脱。现原告要求被告偿还借款本金13000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告李予斌未向本院提供书面答辩状。
原告艾继宏向本院提供的证据材料有：提交1、2015年11月1日借条一份；2、2015年11月1日还款计划一份，证明被告借款的事实。
被告李予斌未向本院提交证据材料。
原告艾继宏提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：
原告艾继宏与被告李予斌系朋友关系。2015年11月1日因被告李予斌称家中有急事，向原告艾继宏借款13000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借艾继宏现金壹万叁仟元整（13000），借款人：李予斌，2015年11月1日”。同日被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“我李予斌从2016年元月13日开始每月还艾继宏贰仟元整（2000）直至还完13000为止”。还款承诺到期后，被告以各种理由推脱，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李予斌欠原告艾继宏借款事实清楚、证据充分，本院予以认定，原告要求被告支付借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告主张利息从2017年3月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，故原告要利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李予斌于本判决生效之日起十日内偿还原告艾继宏借款13000元及利息（利息从2017年3月6日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费125元，由被告李予斌承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李新伟
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7967号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区（自贸试验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张凌云
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第215号
原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：徐宪强，行长。
住址：定陶县陶驿路C段070-1号。
组织机构代码证：86899000-2。
委托代理人冯庆堂，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告：崔新果，农民。
被告：李会，农民，系崔新果之妻。
被告：崔胜伟，农民。
被告李猛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉被告崔新果、李会、崔胜伟、李猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行的委托代理人冯庆堂到庭参加诉讼，被告崔新果、李会、崔胜伟、李猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月19日与借款人崔新果签订借款合同，并于当日向其发放贷款3万元，期限一年，被告崔胜伟、李猛为该笔贷款提供连带保证担保，贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，特起诉要求被告偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告崔新果、李会、崔胜伟、李猛未提供答辩意见。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行于与被告崔新果于2012年7月19日签订借款合同，约定：借款用途为养鸭，借款金额为3万元，用款方式为自助可循环方式，期限从2012年7月19日始至2013年7月18日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并执行固定利率，即约定的利率至借款到期日，期内不变。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保人为崔胜伟、李猛，保证方式为提供最高额担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔新果、崔胜伟、李猛均在合同上签名，合同签订之日原告即将3万元贷款支付给被告崔新果。借款到期后，被告崔新果、李会、崔胜伟、李猛均未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告崔新果、李会、崔胜伟、李猛偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
本院认为：原告与被告崔新果签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告崔新果发放了全部贷款，但被告逾期未全部归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告崔新果归还借款本金30000元，及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告崔新果应对本案纠纷承担全部责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人崔新果借款还款期限到期后未能履行还款义务，故保证人崔胜伟、李猛依法应在其保证范围内承担连带保证责任。本案诉争的贷款发生于被告崔新果、李会夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同养鸭所用，故该贷款应按两被告夫妻共同债务处理，被告李会负有共同返还的义务，原告要求被告李会还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新果、李会于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定从2012年7月19日始至2013年7月18日止，逾期利息自2013年7月19日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿之日止）；
二、被告崔胜伟、李猛对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，财产保全费人民币400元，由被告崔新果、李会负担。被告崔胜伟、李猛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一三年十月十六日
书记员 刘兆健
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湘平法民初字第1975号
原告李＊＊，男，1948年11月25日出生，汉族，务农。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告李＊＊，男，1977年10月27日出生，汉族，务农。
被告张＊＊，男，1951年12月24日出生，汉族，务农。
被告张＊＊，男，1974年5月19日出生，汉族，务农。
委托代理人张庆仁，男，1976年10月24日出生，教师。
本院在审理原告李＊＊、李＊＊与被告张＊＊、张＊＊相邻权纠纷一案中，原告李＊＊、李＊＊以考虑自行协商调解解决纠纷为由，于2012年9月17日向本院申请撤诉处理。
本院认为：相邻而居的村民发生纠纷，能相互协商调解、解决纠纷，有利于村民之间的团结和社会的和谐稳定，有利于发展生产。原告据此要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊、李＊＊撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判长 冯四建
审判员 李和平
审判员 毛莲芳
二〇一二年九月十七日
书记员 李 斌
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第5号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，因被告已重新立案并作出处理，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈东方（代）
第1页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第5号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人吴成贤，该局工作人员。委托代理人刘伟，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，因被告已重新立案并作出处理，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由被告负担，原告已交纳费用退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年八月二十九日书 记 员 陈东方（代）
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初174号
原告：暴晓英，男，1984年4月3日生，汉族，无业，住长春市。
委托诉讼代理人：马占忠，男，1957年2月10日生，回族，住长春市。
被告：莫庆东，男，1983年10月10日生，汉族，无业，原住长春市。
被告：刘超，男，1988年11月1日生，汉族，无业，原住长春市
原告暴晓英与被告莫庆东、刘超身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴晓英及委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼，被告莫庆东、刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴晓英向本院提出诉讼请求：要求莫庆东、刘超赔偿医疗费15574元、鉴定费460元、交通费1969元、误工费5200元（52天×100元）、护理费5200元（52天×100元）、伙食补助费4160元（52天×80元）、出院后休息两周1400元（14天×100元）、继续治疗费2000元、各项检查费2200元、精神抚慰金3000元，计41163元。事实和理由：原告是九台区南山街皇家一号KTV歌厅大堂经理。2015年3月3日下午4时左右，歌厅来了三个人在大厅骂服务生，其中刘超用拳头打和用脚踢刘新，我上前拉仗，莫庆东和刘超一起上来打我，将我打伤。当日到九台区人民医院住院治疗36天，诊断为：“腹壁挫伤、腰部外伤、腰5椎体骨挫伤、腰4－5、腰5－骶1椎间盘突出、会阴部挫伤、双侧副睾囊肿”，花医疗费9894.87元，出院后休息两周。原告在九台区人民医院住院期间又到吉大一院、中日联谊医院检查。于2016年4月8日又到九台区中医院住院治疗16天，诊断为：“腰5椎体骨挫伤”，花医疗费4775.97元。
莫庆东、刘超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是九台区南山街皇家一号KTV歌厅大堂经理。2015年3月3日下午5时左右，二被告到歌厅同服务生发生口角，原告上前劝说，从监控器的视频看，莫庆东和刘超一起上来打原告，将原告打伤。原告当日到九台区人民医院住院治疗36天，诊断为：“腹壁挫伤、腰部外伤、腰5椎体骨挫伤、腰4－5、腰5－骶1椎间盘突出、会阴部挫伤、双侧副睾囊肿”，花医疗费9894.87元，2015年4月8日出院诊断中记载，出院后休息两周。原告在九台区人民医院住院期间又到吉大一院、中日联谊医院检查，花检查费1317元。于2016年4月8日又到九台区中医院住院治疗16天，诊断为：“腰5椎体骨挫伤”，花医疗费4775.97元，出院诊断书中，没有医嘱休息的内容。
本院认为，原告在劝说二被告同服务生口角过程中，二被告将原告打伤，应承担赔偿责任。九台区人民医院出院诊断要求原告休息两周，因其在办理出院的当天又到九台中医院住院治疗，九台中医院的出院诊断书中，又没有医嘱休息的内容，对于原告要求赔偿出院全休两周的误工费的请求，无法律依据。要求赔偿继续治疗费，因没有提供证据，无法保护。要求赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告莫庆东、刘超于本判决生效后立即赔偿原告暴晓英医疗费15987.84元、鉴定费460元、交通费365元、误工费5200元（52天×100元）、护理费5200元（52天×100元）、伙食补助费4160元（52天×80元），计31372.84元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 金凤鑫
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 冰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第32号
原告解某某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告戚某甲，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
原告解某某诉被告戚某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某及委托代理人刘燕，被告戚某甲及委托代理人王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，我与被告经人介绍认识后订立婚约，2010年11月23日在威县民政局登记结婚。2012年1月29日生一男孩戚某乙，现随我生活。我与被告婚前接触较少，互不了解，无婚姻基础。婚后因两人性格不合，无共同语言，双方经常发生争吵，甚至被告还曾殴打我。被告一直将我视为路人，从来没有把我当成妻子对待。2013年农历五月份，我和被告再次争吵，双方开始分居，无和好可能。我和被告无婚姻基础，婚后经常发生矛盾，以致夫妻感情完全破裂，继续维持这桩婚姻，只能为我造成更大的痛苦。无奈诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告举证如下：身份证一份，证明原告身份及主体资格；结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告戚某甲辩称，婚前双方经过了充分了解，婚后夫妻恩爱，再加上儿子的出生，夫妻感情更进一步。为使家庭生活更好，被告试图通过自己外出打工，增加收入改善生活。原告以此为借口，提出离婚，让被告很吃惊，双方之间没有发生过矛盾，更没有殴打过原告，至今被告也不知道自己错在什么地方，为此被告不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原告解某某与被告戚某甲经人介绍认识，经过一定的相互了解，订立婚约。后于2010年11月23日在威县民政局登记结婚。共同生活期间，感情相对和睦。2013年年中，双方因矛盾分居至今。
本院认为，原告解某某与被告戚某甲婚前有一定的相互了解，婚后共同生活期间建立了一些感情。虽然双方有一些矛盾，但还未到感情破裂的程度。为稳定双方家庭关系，促使双方和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告解某某与被告戚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一四年二月十三日
书记员 耿淑笑
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第68号
申请执行人黄爱月。
被执行人苏金炳。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）湖民初字第5613号民事调解书，责令被执行人苏金炳限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏金炳所有的款项人民币1050元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年一月六日
书记员 龚晓星
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14047号
原告杨长军。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告朱桂田。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告杨长军与被告朱桂田、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨长军诉请：其医疗费1，174.10元（人民币，下同）、误工费6，500元、营养费1，000元、护理费1，820元、交通费300元、律师代理费3，000元、衣物损失500元、鉴定费800元、复印费85元要求两被告赔偿。被告朱桂田未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告主张赔偿的医疗费由法院审核，误工费应由原告提供银行账单等证明。营养费及护理费均同意按每日30元计算。律师代理费、复印费及鉴定费不属交强险赔偿范围。本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。
本院基于庭审查明，2013年9月25日，被告朱桂田驾驶的苏E7XX**小客车行驶至本市闵行区宝城路出莘朱路时与原告发生碰撞，将原告撞伤。原告经医院诊断为头部外伤，共发生医疗费1，174.08元。公安机关认定被告朱桂田负事故主要责任，原告负次要责任。苏E7XX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失已经实际发生，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿。对于超出保险限额及范围部分损失由被告朱桂田赔偿。
对于损失的认定，医疗费1，174.08元有发票为凭，应计入赔偿范围。根据原告的治疗需要及鉴定确定的需要，本院酌定营养费1，000元、护理费1，000元。根据原告的职业，其主张误工费6，500元未高于行业标准，对此本院予以支持。根据原告治疗需要酌定交通费150元，另酌定衣物损失费200元。律师代理费、鉴定费、复印费系原告因主张赔偿权利产生的财产损失，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定1，000元。
综上，原告的损失为：医疗费1，174.10元、误工费6，500元、营养费1，000元、护理费1，000元、交通费150元、律师代理费1，000元、衣物损失200元、鉴定费800元、复印费85元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿10，024.10元。鉴定费、律师代理费及复印费1，885元由被告朱桂田赔偿。
被告朱桂田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告杨长军10，024.10元；
二、被告朱桂田应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告杨长军1，885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱桂田负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1990号
原告：高某某，
被告：张某某，
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.依法判决婚生女张某由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.要求依法分割夫妻共同财产;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，同年7月13日在周至县民政局办理结婚登记手续，2006年3月2日生一女张某，2008年9月21日生一子张某乙。2017年2月双方发生争吵后，原告离家，至今一直在外居住。双方无法沟通，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院依法支持如上诉请。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告所述不实，被告并没有殴打原告，原、被告双方已经共同生活十几年，婚后育有一子一女，考虑到孩子以后的健康成长，所以不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年7月13日在周至县民政局登记结婚，7月14日（农历五月二十七日）举行结婚仪式。2006年3月2日生一女张某，2008年9月21日生一子张某乙，现均随被告生活。2017年3月，原告在终南镇开店经营，被告也曾一起帮忙经营。现原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍之后依法领取了结婚证并举行了结婚仪式，说明双方的感情基础较好，婚后育有一子一女，说明双方已经建立起真正的夫妻感情。现原告因家庭琐事，发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但当庭未能提供充分有效的证据予以证明，无法确认其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求其与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 别 致
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张莎莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00253号
申请人孙明侠。
申请人单秀林。
申请人单珊。
委托代理人李敏。
被申请人黄祥。
申请人孙明侠、单秀林、单珊因与被申请人黄祥交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月10日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人黄祥所有的重型厢式货车一辆（申请保全价值6万元），担保人刘欢欢自愿以其所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人黄祥所有的重型厢式货车一辆（现停放于徐州市允达停车场）；
二、查封担保人刘欢欢所有的小型普通客车一辆
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月十日
书记员 郭颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03192号
原告黄宝荣（又名黄保荣），男，1960年10月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王有，男，出生年月日不详，汉族，住住靖边县张家畔镇。
原告黄宝荣与被告王有保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄宝荣到庭参加了诉讼。被告王有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝荣诉称，2013年5月10日，张伟因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息为1800元，由被告王有担保，并给原告打下欠条一支，未约定还款期限。之后原告多次要求被告偿还借款，被告一直不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还所欠原告借款100000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据一支，用于证明2013年5月10日借款人张伟向原告借款10万元，约定月息1800元，由被告王有担保的事实。
被告王有未提供答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据借款条据一支因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年5月10日，借款人张伟因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限。由被告王有担保，并给原告打下欠款条据一支，。之后原告多次要求被告偿还借款，被告一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，借款人张伟向原告借款，由被告王有担保的事实清楚，证据充分。且原、被告就担保方式未进行约定的，根据相关法律规定视为连带保证责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有偿还张伟所借原告黄宝荣借款100000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从借款之日起至判决生效之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一四年十二月九日
书记员 周 勤
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民担特字第3号
申请人赣州银行股份有限公司全南支行。住所地：全南县城桃江路*栋。
负责人王安林，行长。
委托代理人廖泽彦，男，1987年11月22日生，汉族，职工，住定南县。
委托代理人谭平全，男，1969年12月11日生，汉族，职工，住全南县。
被申请人廖宇锋，男，1972年1月17日生，汉族，住全南县。
被申请人曾春兰，女，1973年2月6日生，汉族，住址同上。
被申请人黄刚，男，1971年1月22日生，汉族，住全南县。
被申请人任喜梅，女，1975年9月13日生，汉族，住址同上。
被申请人黄庆忠，男，1968年7月8日生，汉族，住全南县。
被申请人曾玉兰，女，1970年6月1日生，汉族，住址同上。
被申请人王立根，男，1968年12月9日生，汉族，住全南县。
被申请人黄青妹，女，1972年8月19日生，汉族，住址同上。
被申请人王小娟，女，1975年5月18日生，汉族，住全南县。
申请人赣州银行股份有限公司全南支行于2015年1月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，因被申请人王小娟去向不明导致无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州银行股份有限公司全南支行要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费21329元，退还申请人赣州银行股份有限公司全南支行。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年二月六日
代理书记员 付桂春
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1771号
原告王方明。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告王方明诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方明及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2014年6月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告王方明与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司2002年1月至2014年5月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2002年2月、8月；2003年3至12月；2004年4至12月；2005年3至12月；2006年8月；2007年3至12月；2008年1月、3至12月；2010年1至12月；2011年3至12月；2012年1月、3月、5月、6月、12月；2013年4至12月；2014年1月至5月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2002年2月，原告到被告云峰公司从事白酒包装工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2002年2月、8月；2003年3至12月；2004年4至12月；2005年3至12月；2006年8月；2007年3至12月；2008年1月、3至12月；2010年1至12月；2011年3至12月；2012年1月、3月、5月、6月、12月；2013年4至12月；2014年1月至5月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第222号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2002年2月以来，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为2002年2月、8月；2003年3至12月；2004年4至12月；2005年3至12月；2006年8月；2007年3至12月；2008年1月、3至12月；2010年1至12月；2011年3至12月；2012年1月、3月、5月、6月、12月；2013年4至12月；2014年1月至5月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王方明与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2002年2月、8月；2003年3至12月；2004年4至12月；2005年3至12月；2006年8月；2007年3至12月；2008年1月、3至12月；2010年1至12月；2011年3至12月；2012年1月、3月、5月、6月、12月；2013年4至12月；2014年1月至5月；
二、驳回原告王方明的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1110号
原告吴某某，男，1970年12月16日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1981年9月15日生，汉族，崇阳县人。
被告李某某，女，1980年5月14日生，汉族，崇阳县人。（两被告系夫妻关系）
原告吴某某与被告丁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王思斌，被告丁某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告丁某某以承包工程为由先后两次向我借款66000元，约定利率为月息一分五厘，借款期限为2015年端午节（2015年6月20日），并出具了借条。到期后我多次催讨，被告丁某某仅偿还部分借款利息，余款至今未付。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款66000元及其利息。
原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一张，证明原告的主体资格；
证据2、被告丁某某出具的借条2份，证明被告丁某某于2015年2月18日向原告分别借款两笔60000元、6000元，利息1分5厘的事实。
被告丁某某、李某某答辩，原告诉称的事实属实，但是因为目前经济情况困难，希望原告能看在都是本村人的份上，在还款期限及利息上给予考虑。
被告丁某某、李某某在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均表示无异议
本院认为原告提出的证据二被告均未提出相反意见，故均可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人自认的事实及以上依法采信的证据，可以认定如下事实：
2015年2月18日，被告丁某某以承包工程为由先后向原告吴某某借款66000元，并当场出具借条。事后原告多次向二被告催讨借款。被告丁某某除偿还原告吴某某利息6000元外，余款至今未付。为此，原告起诉来院请求二被告立即连带偿还借款及利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则依约返还借款并按照约定支付利息。二、原、被告约定的利率在国家法律规定允许的范围之内，原告主张被告按月利率1分5厘计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院﹤﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第二十六条第一款，﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥﹥（二）第二十四之规定，判决如下：
由被告丁某某、李某某共同偿还原告吴某某借款本金66000元，并自2015年2月18日起按月利率15‰承担利息至偿还之日止（被告丁某某偿还的利息6000元可予以折抵）。该履行内容限本判决生效后5日内付清。
案件受理费1625元，由被告被告丁某某、李某某负担。
若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年九月九日
书记员 定 志
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1795号
申请执行人谢平华，男，汉族，湖南省攸县人,农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司双子冲煤矿。住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
法定代表人：傅哲。
申请执行人谢平华与被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司双子冲煤矿合同纠纷一案。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人谢平华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初3472号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月十三日
书记员 宋利成
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执685号
申请执行人：依兰县四联小额贷款有限公司。
法定代表人李某，职务董事长
委托代理人苏刚，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司业务员，现住依兰县依兰镇教育小区
被执行人于某某，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人孟某某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人董某，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，现下落不明。
依兰县四联小额贷款有限公司申请执行于某某、孟某某、董某借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执419号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 卞默然