河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第415号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司，住所地郏县。
代表人王东升，经理。
委托代理人张蒙良，男，1988年8月18日出生，住郏县，系河南ＸＸ运输集团有限公司员工。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司（以下简称ＸＸ公司）财产损失保险合同纠纷一案，ＸＸ公司的原审诉求：请求保险公司依照保险合同的约定赔偿ＸＸ公司豫D250**号车上货物、车损等各项费用共计60300元。郏县人民法院于2015年6月3日作出（2014）郏民初字第1462号民事判决。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年6月30日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，豫D250**号车登记车主为ＸＸ公司。2014年2月24日，ＸＸ公司与保险公司签订了车辆保险合同，将豫D250**号车在保险公司投保了92790元的机动车损失保险（A），50000元车上货物责任险（D2）及不计免赔保险，并交纳了相应的保费，保险单号为：PDAA201441040000002xxx，保险期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。2014年9月27日，ＸＸ公司与郏县黄道乡郭丁强在郏县中信货运信息部见证下签订货运合同，合同约定：……货物在2014年9月27日从郏县黄道装车，在同年9月28日运到郑州金星啤酒厂，交付指定单位……货运内容为：350包啤酒瓶，重15吨，每包110个啤酒瓶，每个啤酒瓶0.40元，350包计15400元。2014年9月27日17时30分，ＸＸ公司职工张蒙良驾驶豫D250**号中型厢式货车从郏县黄道乡郭丁强处装运啤酒瓶350件沿前石路由东向西运送至郑州金星啤酒厂，当车辆行至郏县安良镇三叉沟村路段时该车驶入道路北边的沟里，造成单方事故，致豫D250**号车损坏，车上货物部分损毁。该事故经郏县交警事故认定，张蒙良负事故的全部责任。事故发生后，ＸＸ公司及时报案，保险公司的工作人员及时出险并对事故现场进行勘验。保险公司在处理该事故时未明确告知ＸＸ公司对车损及受损货物进行司法鉴定，ＸＸ公司于2014年10月15日将没有破损的啤酒瓶9450个运至河南金星啤酒厂，金星啤酒厂给ＸＸ公司出具啤酒瓶回收凭证显示：每个单价0.40元，扣除装卸费58.74元，净金额为3721.23元。ＸＸ公司单方申请郏县价格认证中心对豫D250**号车作出车损评估鉴定，2014年月10月31日，郏县价格认证中心作出郏价认字2014第227号车损评估鉴定书，车损为30880元。ＸＸ公司支付鉴定费1300元。诉讼中，保险公司对豫D250**号车的车损鉴定以单方委托鉴定机构，程序违法等理由申请重新鉴定，本院于2015年3月17日委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司经鉴定作出豫平车鉴（2015）损鉴字第S5333号司法鉴定书：该车在2014年9月24日事故前的车辆鉴定评估价值为23000元。因车辆部分配件有再回收利用价值，扣除残值3000元，豫D250**号车因事故造成的损失价值为20000元。后因赔偿问题ＸＸ公司于2014年12月3日诉至法院，请求依法判令：保险公司依保险合同约定赔偿ＸＸ公司豫D250**号车上货物、车损等共计60300元；另查明，①保险公司对ＸＸ公司主张的货物损失11678.74元系ＸＸ公司单方计算，没有经过司法价格评估，保险公司也不予认可；②ＸＸ公司提供的郏县光锋汽配商行出具的河南省国家税务局通用机打发票两张，该票据显示货物或劳务名称为施救费计11500元；③ＸＸ公司提供的施救明细表系ＸＸ公司内部手写的，没有附有关部门的收费标准，保险公司对该费用不予认可；④ＸＸ公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），保险单号为：PDAA201441040000002xxx，该保险单中特别约定栏内特别约定：1、如果发生全损或推定全损事故时，按出险时的市场交易价折旧后的实际价值赔付。本保单特别约定内容未完，后续内容详见“本保单车险特别约定附页”。诉讼中，ＸＸ公司未提供保单附页并称其单位未收到本保单车险特别约定附页。保险公司在诉讼中提供的代抄单为复印件，无加盖单位印章，ＸＸ公司不予认可。特别约定显示：901595承运以下货物时，保险公司不承担车上货物责任保险责任：1、鲜活货物；2、玻璃、陶瓷类制品、石材制品；3、液态物质及危险物品；4、金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。保险公司称根据保险合同约定，保险公司不承担ＸＸ公司货物损坏的保险责任；⑤保险公司提供客户声明书一份为复印件，以证明其在签订保险合同时，保险公司向被保险人履行了免除条款的告知义务。该“客户声明书”没有保险公司的具体名称，没有落款日期，签名人为程召旭，诉讼中双方均无提供程召旭个人相关信息。诉讼中，ＸＸ公司对这一证据不予认可；⑤ＸＸ公司及保险公司均无提供豫D250**号车原实际车主为程召旭，后该车程召旭卖与张蒙良，现张蒙良为豫D250**号车实际车主的相关证据。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。ＸＸ公司与保险公司所签订的保险合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方应按合同约定享受权利并履行义务。保险公司应当按照合同约定对ＸＸ公司所有的豫D250**号车进行理赔。ＸＸ公司的损失为：①车损20000元，有车损报告；②施救费，虽然ＸＸ公司提供有11500元施救费票据，但该施救费细表系ＸＸ公司内部所制，没有交通管理部门的收费标准予以印证，该施救费不符合法律规定，且保险公司对该费用亦不予认可，根据实际情况酌定6000元为宜。对ＸＸ公司请求的1300元鉴定费用。该费用系ＸＸ公司单方鉴定所支出的费用，诉讼中，保险公司对车损申请重新鉴定，且重新鉴定车损数额小于ＸＸ公司单方鉴定的数额，故ＸＸ公司要求保险公司支付其单方鉴定所支出的鉴定费1300元，理由不足，本院不予支持。③对ＸＸ公司主张的货物损失。事故造成ＸＸ公司所运送货物受损的事实存在。保险公司在现场勘验未尽告知ＸＸ公司应对货物进行定损的义务，ＸＸ公司将350包啤酒瓶计价15400元中没有破损的货物送至货物运送目的地金星啤酒厂，并经河南啤酒厂工作人员验收净金额为3721.23元，并出具有啤酒瓶回收凭证，现ＸＸ公司主张受损货物差额11620.03元即（15400元-3721.23元-58.74元）的诉讼请求，并无不妥，本院应予支持。ＸＸ公司以上损失计37620元，有合法根据，本院予以支持。对ＸＸ公司其它多诉部分，因证据不足，本院不予支持。对保险公司称根据保险合同约定，保险公司不承担ＸＸ公司货物损坏责任即ＸＸ公司玻璃瓶损坏的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生法律效力。庭审中，保险公司所提供的“客户声明书”及代抄单予以证明其尽到免责告知义务，以上证据均为复印件。根据法律规定，证据材料为复制件，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。现ＸＸ公司对以上证据复印件不予认可，且保险公司提供“客户声明书”无具体单位，无落款日期，该证据形式不规范，现保险公司称已向ＸＸ公司履行了免除条款的告知义务的抗辩理由不足，本院不予支持。豫D50**号车在保险公司投保机动车损失保险，保险限额为92790元，50000元车上货物责任险（D2）及不计免赔保险，ＸＸ公司的车辆损失小于保险限额，保险公司应在保险合同约定范围内对ＸＸ公司的车损承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决书生效后五日内支付原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司因交通事故造成的车辆及财产损失37620元。二、驳回原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司负担492元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担816元。
原审宣判后，保险公司不服，上诉请求：二审法院依法改判，将上诉人多承担的11620.03元予以扣减，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系保险合同纠纷，应当依《合同法》的规定“有约定的按合同约定，没有约定的才按法律规定”处理。被上诉人在保险公司投保的货物保险条款约定“对于陶瓷、玻璃等制品货物不予承保”，在签订保险合同时保险公司已经明确告知被保险人该免责事项，故被上诉人的货物损失不在保险理赔范围。
ＸＸ公司答辩称，上诉人所说的对于陶瓷、玻璃货物不予承保的免责条款，ＸＸ公司根本没有收到，也没有在承诺书上签名，该免责条款对被上诉人不生效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，合同应当履行。ＸＸ公司与保险公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的权利义务。现ＸＸ公司所有的豫D250**号车发生事故，保险公司应按保险合同约定进行理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。ＸＸ公司在保险公司投保的货物保险条款中约定有“对于陶瓷、玻璃等制品货物不予承保”，该条款属于免责条款，保险公司上诉称对上述保险合同中的免责条款已向ＸＸ公司尽到告知义务，不应承担ＸＸ公司货物损失的理由，因保险公司提供的“客户声明书”无具体单位，无落款日期，该证据形式不规范，且保险公司提供的“客户声明书”及代抄单均为复印件，根据法律规定，证据材料为复制件，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。现ＸＸ公司对以上证据复印件不予认可，故上述证据不能证实保险公司已向ＸＸ公司履行了免责条款的告知义务，该免责条款不产生效力，保险公司就ＸＸ公司的货物损失应承担理赔责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 马闪闪