福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3663号原告王建兴，男，1962年12月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王茂丁，男，1964年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人柯安福，安溪虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王建兴与被告王茂丁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建兴及委托代理人谢志思，被告王茂丁及其委托代理人柯安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兴诉称，原告与被告是邻居关系，两人房屋系建在相邻。在2008年3月21日，两人因相邻纠纷经安溪县人民法院处理并作出（2008）安民初字第831号民事调解书约定：1、被告应当将其所有的三化厕所全部用水泥盖盖住以利于原告生活；2、今后被告再建部分合墙时，被告应当和原告协商并进行赔偿。在调解之后，被告违反此约定，没有将三化厕所全部用水泥盖盖住，任污水排放，并于2013年年初加盖第三层铁皮屋时需要用原告所有的合墙部分时没有经原告同意且没有给予赔偿。原告曾多次要求被告立即履行调解协议并责令其立即拆除共墙部分的建筑物，但均遭到被告无理拒绝。在2013年年初时，被告在没有经原告允许的情况下，私自在原告的屋檐下（被告的三化厕所边）建起一小排的围墙。由于被告的侵权行为已严重侵害原告的合法权益及影响原告正常生活习惯，为维护原告合法权益，请求判决被告立即排除妨碍、恢复原状、停止侵权，即：1、立即拆除被告的房屋第三层（加盖）铁皮屋与原告共墙部分；2、立即拆除被告在原告屋檐下私自建置的围墙（三化厕所边）；3、判决被告立即将“土厕所”排水口全面封住。被告王茂丁辩称，1.原告王建兴诉讼请求答辩人立即拆除答辩人的房屋第三层（加盖）铁皮屋与原告共墙部分依情、依理、依法均不能成立。答辩人的房屋第三层（加盖）铁皮屋时，只有在答辩人的空间内锁三个螺丝，并没有占用原告的墙壁，因此，原告诉讼请求答辩人立即拆除答辩人的房屋第三层（加盖）铁皮屋与原告共墙部分依情、依理、依法均不能成立。2.原告请求答辩人立即拆除答辩人在原告屋檐下私自建置的围墙（三化厕所边）与事实是不符，人民法院依法应当判决驳回其的诉讼请求。3.答辩人在建“土厕所”时已将排水口的排水问题全部处理完毕。是原告在通往其家的道路进行水泥硬化导致该排水无法排畅和2014年2月6日故意将“土厕所”排水口毁坏。本案双方当事人争议的焦点为：1.被告的房屋第三层（加盖）铁皮屋与原告共墙部分是否拆除？2.被告在原告屋檐下私自建置的围墙（三化厕所边）是否拆除？3.被告是否将“土厕所”排水口全面封住？原告为支持其主张，提供如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。2.被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。3.原、被告房屋照片一组，证明被告侵权的事实。4.（2008）安民初字第831号民事调解书复印件一份，证明被告侵权的事实。被告质证认为，对第一、二、四组证据没有异议，对于第三组证据提供的照片不能证实被告侵权的事实。被告为支持其主张，提供如下证据：照片四张，证明原告已经加层到四层，占用全部合墙的18公分，被告应得9公分、被告在加盖铁皮屋时只有在被告的空间内锁三个螺丝、被告所建三化厕所边的围墙，是建在被告房屋的滴水内、原告在通往其家的道路进行水泥硬化将排水口损毁的事实。原告质证认为，这个墙不是合建的，一二层的墙是原告所建的归原告所有。墙壁抹水泥是原告所有的，被告将砖头已经砌在水泥墙面上，已侵占了原告的土地；不能证实被告有设排水口的事实。本院认为，对于第一个争议焦点，原、被告因相邻关系纠纷于2008年1月17日诉至本院，于2008年3月21日经本院主持调解，原、被告自愿达成和解协议。协议第三条约定，被告现有已使用原告的合墙部分的价值500元，由被告补偿给原告。今后再建部分的合墙，应经双方协商，进行赔偿。原告所建的一、二层墙，经被告补偿后让被告使用，以后被告如需合墙，应经双方协商，进行赔偿。被告辩称，“原告理应拆除靠被告房屋的墙的一半（9公分），只有在被告的空间内锁三个螺丝，并没有占用原告的墙壁”。该称，与事实不符，因一至四层的墙体均系原告建造，并非双方合建墙体，被告利用原告的墙壁搭建“铁皮屋”未经原告同意并给予补偿而使用原告的墙壁，该使用已侵犯了原告的合法权益。现原告已建造了三、四层墙体，被告在未与原告协商的情况下，利用原告共墙部分（加盖）铁皮屋，原告对此请求拆除，因被告违反调解书约定，该请求应予以支持。对于第二、三个争议焦点，原告认为，被告在原告屋檐下私自建置的围墙（三化厕所边）应予拆除；被告应将“土厕所”排水口全面封住。原告举证照片一组予以证实。被告认为，被告所建三化厕所边的围墙，是建在被告房屋的滴水内，并不是像原告所说的建在其屋檐下。被告在建“土厕所”时已将排水口的排水问题全部处理完毕。是原告在通往其家的道路进行水泥硬化导致该排水无法排畅和2014年2月6日故意将“土厕所”排水口毁坏。对于上述事实举证照片予以证实。本院认为，原告举证的照片并不能证实被告所建设的围墙侵害原告的合法权益及影响原告正常生活习惯。该小段围墙的确系建在被告的墙体下，且该地段并非行走通道，并未影响原告的通行。原告该称，于法无据，不予支持；原告所称“土厕所”排水口全面封住，原告所举照片未能证实“土厕所”排水影响原告正常生活，照片上排水口下有水沟排水，路面干燥，通行正常。被告认为，在建“土厕所”时已将排水口的排水问题全部处理完毕。如将该排水口全面封住，将使“土厕所”无法排水，将影响原、被告相邻的通道的通行。因此，原告该称，缺乏事实和依据，不予支持。综上所述，本院认为，原、被告在双方自愿约定的已经发生法律效力的调解协议中约定“如被告需再使用原告的墙壁，应与原告协商，并给予补偿”，被告在未与原告协商并给予补偿的情况下使用了原告的墙壁，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权的民事责任。原告诉称被告在原告屋檐下私自建置的围墙（三化厕所边）应予拆除；被告应将“土厕所”排水口全面封住。因原告所诉，证据不足，且与事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告王茂丁应于本判决生效之日起10日内，排除妨碍，即拆除依附在原告王建兴三层墙壁上搭建“铁皮屋”的铁板和螺丝等建筑物，并应将被破坏的墙壁恢复原状。二、驳回原告的第二、三项诉讼请求。本案本诉案件受理费100元，由被告王茂丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李培忠二〇一四年十月二十四日书记员  李裕鹏附：本案适用的主要法律条文和执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。