山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1896号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路中兴大�。负责人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：毛松超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉国，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，无业，住山东省东平县。委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪菲菲，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，工人，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：郭瑞玲（纪菲菲之妻），女，1991年6月9日出生，汉族，居民，工人，住山东省东平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保公司泰安中心支公司）因与被上诉人徐玉国、纪菲菲、郭瑞玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司泰安中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决伤残赔偿金136048元的赔付；2.申请对被上诉人徐玉国伤残等级共同委托鉴定，请求二审法院依据上诉人参与委托的鉴定结论依法改判。事实和理由：被上诉人在未通知我司参与的前提下，进行人身损害伤残鉴定，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定：人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。在该案件中选择鉴定机构时还未追加车主及我司为被告，剥夺了我司的选择权及参与权，却将该结果强加到我司及车主身上，明显不合理，也违背了当事人选择的原则，程序严重不合法。另外根据《最高人民法关于适用若干问题意见》第57、58条解释法院依职权主动追加当事人，人民法院应当通知其参加诉讼，又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条解释在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险之规定，购买交强险是�制性的，被上诉人徐玉国明知车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车购买交强险而不予及时通知，同时法院也未依法核实追加后再行鉴定程序，造成司法诉讼程序颠倒。综上所述，一审法院不准许上诉人共同参与委托鉴定不合理，请求贵院支持我司请求。徐玉国辩称，1.原审法院认定徐玉国的伤残鉴定结论为有效证据属于认定事实清楚。理由是：（1）原审中徐玉国起诉时也曾多次查找肇事车辆的投保情况，但未能及时获知，因此徐玉国只能依据道路交通事故认定书进行起诉。在起诉后被告纪菲菲也未及时申请追加上诉人为被告，且本案上诉人也不是本案的必要共同被告，因此在这种情况下经原审原告向法院申请，法院准许原告进行司法鉴定，并在该时间依法选定了鉴定机构，并进行了鉴定，因此鉴定程序不存在不当之处。（2）上诉人虽�没有参与鉴定机构的选取，但选取的鉴定机构不是被上诉人个人私自选取的，是经法院摇号选定的，并不存在不公平之处。虽然上诉人对鉴定结论提出了异议，但并未对鉴定人不具有鉴定资格或者鉴定结论明显与事实不符或者鉴定程序严重违法提出证据，因此原审法院认定该鉴定结论为有效证据属于认定事实清楚。2.原审法院审理程序合法，并不存在严重违反法定程序的情形。（1）上诉人虽然没有参与鉴定机构的选取，但并不影响法院对鉴定结论有效性的认定。（2）上诉人没有参与鉴定机构的选取不能认定原审法院审理程序违法，更不符合撤销原判的法定情形。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一项第四款的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案上诉人虽然没有参与鉴定机构的选取，�该情形并不属于原审法院严重违反法定程序的情形，因此上诉人要求撤销原判的请求不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。纪菲菲辩称，对于上诉人的上诉请求和理由我方不认可，认可一审判决。郭瑞玲辩称，对于上诉人的上诉请求和理由我方不认可，认可一审判决。徐玉国向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各种经济损失100，000元变更为237，936.12元，具体为：医疗43，711.52元、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费1350（30元/天×45天）元、误工费15，374.70元（93.18元/天×165天）、护理费4193.10元（93.18元/天×45天）、残疾赔偿金136，084元（34，012元/年×20年×20%）、鉴定费2000元、财产损失200元、交通费1600元、被扶养人生活费11，422.80（9519元/年×12年÷2人×20%）元、精神抚慰金10000元，共计237，936.12元；2.诉讼费、保全费600元，由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日0时40分许，被告纪菲菲驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至331省道东平县接山镇面粉厂门口处时，撞于顺行的徐玉国骑行的自行车尾部，造成原告徐玉国受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队认定，纪菲菲承担事故的全部责任，徐玉国无责任。诉讼中经查，纪菲菲驾驶的小型轿车车主是其妻郭瑞玲，该车在被告平安财保公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500，000元的机动车商业第三者保险及不计免赔，该事故发生在有效保险期内。经原告申请，一审法院依法追加郭瑞玲、平安财保公司�安中心支公司为被告参加本案诉讼。原告受伤后，被人送往东平县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、股骨转子间骨折（左）；2、外踝骨折；3、××；4、多发软组织损伤；5、急性上呼吸道感染。原告住院45天，支付医疗费43，711.52元（含被告纪菲菲垫付医疗费4500元和平安财保公司泰安中心支公司垫付治疗费10，000元）；经原告申请，一审法院通知各方当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、司法鉴定，鉴定结论为：原告徐玉国伤残等级评定为九级伤残；后续治疗费用12，000元，原告支出法医鉴定费2000元。综上，一审法院认定原告的合理损失为：医疗43，711.52元（含被告纪菲菲垫付医疗费4500元和平安财保公司泰安中心支公司垫付治疗费10000元）、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费1350（30元/天×45天）元、误工费10，249.80元（93.18元/天×110天），护理费4193.10元（93.18元/天×45天）,残疾赔偿金136，048元（34，012元/年×20年×20%）、鉴定费2000元、交通费为800元、车辆损失200元，共计210，552.42元。同时查明，2016年度山东省城镇居民人均纯收入额为34，012元。一审法院认为，公民的人身权、合法的财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人人身权、合法财产权益的，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通警察支队东平大队处理出具的道路交通事故认定书，认定被告纪菲菲承担事故的全部责任，原告徐玉国无责任。本案原告徐玉国因本案交通事故受伤及车辆损坏，造成经济损失，有权向被告纪菲菲、郭瑞玲请求承担相应的民事赔偿责任。该车辆在被告平安财保公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商�第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。被告纪菲菲、郭瑞玲应承担的本案的民事赔偿责任应由被告平安财保公司泰安中心支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任，原告剩余的经济损失由被告纪菲菲、郭瑞玲赔偿。被告纪菲菲垫付医疗费4500元和平安财保公司泰安中心支公司垫付治疗费10，000元，应在其赔偿款中扣除或退还。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐玉国医疗费医疗费10，000元、残疾赔偿金110，000元、车辆损失200元，共计120，200元，扣除中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付治疗费10000元，再赔偿原告徐玉国110，200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三责任者保险的限额内赔偿原告徐玉国医疗费33，711.52元（43，711.52元-10，000元）、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费1350元、误工费10，249.80元、护理费4193.10元、残疾赔偿金26，048元（136，048元-110，000元）、交通费为800元，共计88，352.42元；三、原告徐玉国剩余损失鉴定费2000元，由被告纪菲菲、郭瑞玲赔偿，扣除被告纪菲菲垫付原告的医疗费4500元，原告徐玉国退还被告纪菲菲2500元；四、驳回原告徐玉国的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交机动车交通事故第三者责任保险条款（商业第三者责任险合同的组成部分之一）一份，证实根据该条款26条第8项规定，投保人、被保险人或允许的驾驶人（纪菲菲）知道保险事故发生以后，因故意或重大过失未通知保险公司致使保险事故的原因、损失程度难以确定的，保险公司对无法确定的部分不承担赔偿责任。发生交通事故以后，投保车辆的驾驶员系被保险人允许的合法驾驶员知道发生交通事故以后应及时通知保险公司，保险公司应第一现场对事故发生的原因、人体损伤的相关程度进行现场勘验，并且对已发生法律诉讼的诉讼案件应按照法律规定参加诉讼庭审。上诉人是在收到一审法院追加我方参加诉讼的传票以后才知道的，我方认为纪菲菲没有及时通知保险公司；并且根据一审法院审理查明的驾驶员及车主对保险条款已收到并认可保险公司对该条款履行了明确的告知义务。徐玉国对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张，因经了解纪菲菲发生事�后第二天就向保险公司报了案。纪菲菲对该证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的，称发生事故的第二天就向上诉人报案了，通过电话联系的上诉人的客服，客服人员说是派人处理，在起诉前，徐玉国刚开始住院的时候我还替徐玉国向上诉人申请了1万元的医药费。郭瑞玲质证称，同纪菲菲的质证意见。审查认为，因三被上诉人对上诉人提交的第三者责任保险条款的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。本案当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐玉国依据本案道路交通事故认定书进行起诉，起诉时仅列本案机动车驾驶人纪菲菲为被告，诉讼中徐玉国向一审法院申请进行伤残等级等司法鉴定，一审法院遂通知当时明确的双方当�人徐玉国、纪菲菲选择鉴定机构后，委托选定的鉴定机构泰安协和司法鉴定所作出鉴定意见；后依徐玉国申请，一审法院追加承保本案机动车交强险和商业三者险的保险公司即上诉人以及本案机动车车主郭瑞玲为原审被告，于法有据，并无不当。因一审鉴定意见系在一审法院追加上诉人及郭瑞玲为本案当事人前作出的，鉴定当时，上诉人及郭瑞玲的原审被告身份尚不明确，致使一审法院无法通知上诉人共同参与委托鉴定，此为客观实际，但鉴定意见作为证据的一种，上诉人虽对一审法院委托泰安协和司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格等情形，且一审法院应上诉人申请，通知泰安协和司法鉴定所提交了其2016年度及2017年度能力验证结果通知书，�上诉人质证无异议，亦验证了该鉴定机构作出本案鉴定意见时具备鉴定资格，故一审法院认定本案鉴定意见为有效证据，对上诉人的重新鉴定申请不予准许，有理据，并无不当。一审法院依据本案鉴定意见认定徐玉国残疾赔偿金为136048元，计算无误，上诉人要求撤销该残疾赔偿金的赔付并申请对徐玉国的伤残等级共同委托鉴定、予以改判的上诉请求及理由，没有依据，不予支持。综上所述，平安财保公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3021元，由中国平安财产保险股份有�公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一八年八月九日书记员 宋姚瑶