wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第220号
原告：丁锋。
委托代理人：石哲伟。
被告：马大均。
被告：陈龙梅。
原告丁锋为与被告马大均、陈龙梅民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，被告马大均、陈龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锋诉称：被告马大均与被告陈龙梅系夫妻。2011年6月10日、2011年7月2日，两被告分别向原告借款10万元、40万元，合计人民币50万元，由被告马大均出具借据一份，约定月利率3%。后两被告付息至2012年6月，剩余本息至今未还。现起诉要求被告马大均、陈龙梅归还借款本金人民币50万元，并支付自2012年7月起至款付清日止按月利率3%计算的利息。
被告马大均、陈龙梅未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提交反驳证据。
原告丁锋为证明自己的主张，向本院提交借据、中国农业银行银行卡帐户交易明细、婚姻登记表、电话录音各一份，证明至2011年7月2日，两被告向原告借款共计人民币50万元，约定月利率3%，借款系夫妻共同借款的事实。上述证据经庭审出示，被告马大均、陈龙梅未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告丁锋与被告马大均、陈龙梅之间的民间借贷行为系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告马大均、陈龙梅归还借款本金50万元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。但利息的约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马大均、陈龙梅应归还原告丁锋借款本金计人民币50万元，并支付自2012年7月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁锋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告马大均、陈龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月十日
书 记 员 郑小玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第868号
原告陈爱东，男，汉族，1971年5月7日出生。
委托代理人徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯，总经理。
委托代理人刘作伟，男，1987年5月18日出生，汉族，系被告公司职员。
原告陈爱东诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈爱东的委托代理人徐珊珊、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱东诉称，原告于2012年11月26日为粤C×××××号轿车向被告投保机动车交强险及商业险，商业险的险别包括车辆损失险（保险金额为300000元）、商业第三者责任险（保险金额500000元），保险期间为2012年11月27日0时至2013年11朋26日24时。2013年3月7日15日10分，原告驾驶粤C×××××号轿车行驶至珠海金湾高栏港与石头发生碰撞，造成车辆底盘严重受损。保险事故发生后，原告立即通知被告，被告遂派人员进行现场查勘。此后，原告为修理粤C×××××号保险车辆，支付了修理费43780元，车辆损失评估费2020元，拖车费550元。但被告却拒绝依照保险合同约定向原告进行理赔，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判决被告赔偿原告保险赔偿金46350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、粤C×××××号机动车行驶证、原告陈爱东的驾驶证，用以证明粤C×××××号车辆系合格车辆，原告具有驾驶资格；2、保险单，用以证明粤C×××××号车辆在被告处投保商业险及其相应的险别的事实；3、索赔申请书，用以证明保险事故发后，经原告通知，被告派人员进行查勘的事实；4、价格鉴定结论书，用以证明事故造成粤C×××××号车辆的损失程度，经评估公司评估，车辆损失为43780元；5、评估费发票、拖车费发票、维修费发票，用以证明原告支付了评估费2020元、拖车费550元及维修费43780元。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，原告主张的车辆损失是其单方委托评估机构进行评估的，没有被告方人员参与，且评估核定的车辆损失过高，被告对评估报告核定的损失不予以认可。原告主张的评估费和拖车费，原告也未与被告协商，因此，被告不予理赔。
在本案的审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，所有人为朱勤、车牌号码为粤C×××××的宝马牌小型客车于2012年11月26日在被告处投保机动车交强险及商业险（保险单号×××6774，被保险人为原告陈爱东），其中商业险的险种包括车辆损失险（保险金额为300000元）、商业第三者责任险（保险金额500000元），保险期间为2012年11月27日0时至2013年11月26日24时。2013年3月7日15日10分，原告驾驶粤C×××××号轿车行驶至珠海金湾高栏港与石头发生碰撞，造成车辆受损。保险事故发生后，经原告通知，被告遂派人员进行现场查勘。此后，原告为核定粤C×××××号车辆的损失程度，委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2013年3月20日作出珠损鉴字第730206号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，核定粤C×××××号车辆损失为43780元。鉴定结论书作出后，原告将车辆交由珠海华发汽车销售有限公司进行维修，经修理，原告支付了修车费（含更换配件的费用）43780元、车辆损失评估费2020元，拖车费550元。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点问题为鉴定结论书核定的车辆损失是否可以作为认定被告向原告理赔的依据，关于这个争议焦点问题，被告在本案的审理过程中向本院申请对粤C×××××号车辆损失进行重新鉴定，但未提交证据足以反驳原告自行委托的评估机构所作出的鉴定结论，且重新鉴定的申请未在法律规定的期限内提出。因此，对被告提出的对粤C×××××号车辆损失进行重新鉴定的申请，不予准许。在庭审中，被告以原告提交的鉴定结论书所核定的损失过高为由，认为其不能作为认定案件事实的依据，但被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力”的规定，珠海市诚安评估有限公司作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（珠损鉴字第730206号）所核定的损失，可以作为认定粤C×××××号车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案事故发生在保险合同期间内，且车辆损失未超过被告承保的责任限额，原告根据评估报告核定的损失对粤C×××××号车辆进行维修，所支付的43780元修车费（含更换配件的费用），应由被告承担。因此，原告要求被告支付43780元修车费损失的诉讼主张，本院予以支持。
车辆损失评估费、拖车费，属于为查明粤C×××××号车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的2020元评估费、550元拖车费，应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈爱东支付保险赔偿金43780元（车辆维修费为4600元，更换车辆配件的费用39180元）、车辆损失评估费2020元、拖车费550元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执133号
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被执行人朱文军，男。
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司申请执行被执行人朱文军承包经营合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03753号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一六年一月十七日
书记员 刘露峰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保35号
申请人佘炳裕，男，汉族，身份证号码：×××3917，住广东省雷州市。
申请人陈丽，女，汉族，身份证号码：×××4420，住广东省雷州市。
被申请人林国志，男，汉族，身份证号码：×××0551，住广东省徐闻县。
于2016年8月6日被申请人林国志驾驶粤G×××××号小型轿车沿207国道从南兴镇方向往雷城镇方向行驶，行驶至207国道（雷州市雷南大道口）路段时，未按操作规范安全驾驶且转弯未让直行从余炳裕驾驶的无号牌二轮摩托车车头左侧转弯，导致粤G4**小型轿车右后侧碰撞无号牌二轮摩托车车头部位，造成申请人余炳裕和陈丽受伤该道路交通事故。于2016年8月25日经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2016）笫00388号道路交通事故认定书：认定被申请人林国志承担道路交通事故的全部责任；申请人余炳裕、陈丽无责任。为维护申请人的合法权益，申请人于2016年8月29日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人林国志所有的粤G×××××号小型轿车进行查封、扣押候审。申请人佘炳裕、陈丽的担保人陈晟以其所有的粤G×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、对被申请人林国志所有的粤G×××××号小型娇车进行查封、扣押候审。
二、对申请人余炳裕、陈丽的担保人陈晟所有的粤G×××××小型娇车进行查封候审。
以上第一、二项财产查封期限均为二年。自采取保全措施之日起算，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本院采取保全措旋后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明 江
二〇一六年八月三十日
书记员 汤云飞代
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00971号
原告熊晓，女，1986年7月20日出生，汉族。
委托代理人卓仕亮，男，1980年8月1日出生，土家族。
被告长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡镇58号3楼。
法定代表人冯建国，经理。
委托代理人鲁健，男，1980年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告熊晓诉被告长沙市广裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊晓向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告熊晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊晓撤回起诉。
本案受理费1243元，因撤诉减半收取621.5元，由原告熊晓负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一三年六月十二日
书 记 员 胡学娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初240号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人秦××，男，1981年4月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被羁押，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人秦××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月13日，被告人秦××在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区36号楼附近，因故与赵××发生争执，被告人秦××持刀将赵××砍伤，致其左前额裂伤、额骨骨折、颅骨骨折等多处伤。经法医学鉴定，赵××所受损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人秦××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、与被害人达成和解协议、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人秦××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人秦××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押作案工具菜刀一把，发还秦××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 路思远
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈东明，男，1966年4月14日出生于广西柳江县，身份证号码：×××5416，汉族，小学文化，农民，家住广西××自治区柳江县白沙乡××之三。因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年9月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年7月2日，本院对其继续取保候审。
被告人官有生，男，1948年9月11日出生于广西柳江县，身份证号：×××5414，汉族，小学文化，农民，家住广西××自治区柳江县白沙乡××号。因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年9月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年7月2日，本院对其继续取保候审。
被告人陈贵华，男，1956年5月25日出生于广西柳江县，身份证号码：×××541X，汉族，初中文化，农民，家住广西柳江县白沙乡××号。因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年9月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年7月2日，本院对其继续取保候审。
被告人廖文发，男，1958年10月8日生出生于广西柳江县，身份证号码：×××5413，汉族，小学文化，农民，家住广西××自治区柳江县白沙乡××号。因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年9月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年7月2日，本院对其继续取保候审。
被告人廖国清，男，1945年1月16日出生于广西柳江县，身份证号：×××5415，汉族，小学文化，农民，家住广西××自治区柳江县白沙乡××号。因涉嫌故意毁坏财物罪，2012年9月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年7月2日，本院对其继续取保候审，经本院决定逮捕，于2013年7月日被柳江县公安局执行逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人陈东明、官有生、陈贵华、廖文发、廖国清犯故意毁坏财物罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被害人陈日明、被告人陈东明、官有生、陈贵华、廖文发、廖国清均能到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈�明系柳江县白沙乡新安村尖山屯村民小组长。因本村的陈某某、官志欢等人合伙在途经该村的河段边建采沙场，并在村里安装电线杆给采沙场输电，引起尖山屯部分村民不满。2012年9月4日，被告人陈东明打电话给官志欢，要求官志欢在次日8点前将安装的电线杆拆走。次日8时许，被告人陈东明召集村民在本屯篮球场边开会。由于陈某某、官志欢等合伙人一直没有出现，被告人陈东明便召集被告人官有生、陈贵华、廖文发、廖国清，用铁锤将两根电线杆砸烂。公安机关接警后，随即赶到现场将五被告人抓获归案。经鉴定，被砸坏电线杆的损失共计人民币8700元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的报案人官志欢的陈述、证人陈某某、刘某的证言、被告人陈东明、官有生、陈贵华、廖文发、廖国清的供述、价格鉴定结论及通知书、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、扣押物品清单、说明材料及户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东明召集被告人官有生、陈贵华、廖文发、廖国清，共同故意毁坏他人财物，造成损失共计人民币8700元，数额较大，五被告人行为共同构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人陈东明召集他人实施毁坏行为，是主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人官有生、陈贵华、廖文发、廖国清在共同犯罪中处于从属地位，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。另外，五被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款、第�十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈东明犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元（已交纳）。
二、被告人官有生犯故意毁坏财物罪，单处罚金1500元（已交纳）。
三、被告人陈贵华犯故意毁坏财物罪，单处罚金1500元（已交纳）。
四、被告人廖文发犯故意毁坏财物罪，单处罚金1500元（已交纳）。
五、被告人廖国清犯故意毁坏财物罪，单处罚金1500元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年七月十八日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，�三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第256号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄荣钟，绰号“宁仔”，男，1987年11月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人黄荣钟犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代理检察员韦飞宇，被告人黄荣钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日15时许，许××（1996年1月24日出生，案发时系未成年人，另案处理）为卖毒品给廖××，遂打电话给被告人黄荣钟，欲以人民币400元的价格向其购买四小包毒品“K粉”（净重4.59克），黄荣钟表示同意。随后，许××与黄荣钟去到南宁市良庆区大沙田××区团结路2号附近交易。交易完成后，黄荣钟即离开现场，并在其住地附近被公安人员抓获。公安人员从黄荣钟处缴获贩毒所得400元人民币及手机一部（未移交至本院）。经南宁市公安局鉴定，从上述毒品中检出氯胺酮。
被告人黄荣钟归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄荣钟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，检验鉴定报告及鉴定意见通知书，办案说明，刑事案件现场指认笔录及指认现场、通讯工具、毒品、毒资照片，手机通话记录截图，证人许××、廖××的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人黄荣钟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣钟明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄荣钟犯贩卖毒品罪成立。被告人黄荣钟向未成年人贩卖毒品，依法予以从重处罚。被告人黄荣钟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月10日起至2013年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 谢 芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 裴永林
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第435号
原告李予洛，男。
被告陈勇，男。
原告李予洛与被告陈勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李予洛到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭应诉。此案现已缺席审理终结。
原告李予洛诉称：2013年2月18日上午9时许我驾驶豫S527**中巴公交车由彭店乡返回息县，途经路口乡十字路口处被陈勇开一辆京PKS0**车堵在我的车前头，陈勇下车就指着我骂，我在驾驶室座位上坐着，他就用右拳对我的左耳门打了三拳，他又捡块砖头对我左胳膊砸了一下，把我穿的棉袄撕烂，当时我没有还手。我用手机打110报警，路口派出所民警赶到现场并拍有照片，随后把我俩带到所里询问材料，现在我被打伤后住院，头痛恶心、头晕、视力下降，不能正常上班，严重影响我的工作、生活。请求法院依法判令被告赔偿我的损失合计5369.62元（详见诉状）。
被告陈勇既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日9时许原告李予洛驾驶息县至息县彭店乡公交车行驶至息县路口乡十字路口时，被告陈勇因琐事殴打原告李予洛，致原告受伤。经息县第二人民医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织伤。2013年2月26日伤情稳定后出院。2013年3月4日被告陈勇被息县公安局给予行政拘留五日并处罚款200元人民币。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；2、息县公安局息公（路）决字（2013）第0065号公安行政处罚决定书复印件一份；3、拍照费票据一张，计款60元；4、息县第二人民医院医疗费票据三张，计款1749.62元；5、息县第二人民医院诊断证明复印件一份。被告陈勇未举证。以上证明材料及本案庭审记录附卷证明。
本院认为，被告陈勇无故拦截原告驾驶的公交车，殴打原告，导致原告李予洛受伤，原告要求被告赔偿，理由正当、于法有据，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，误工费根据受害人的住院时间，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。原告诉求交通费因未提供支出费用票据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
原告李予洛医疗费1749.62元、误工费828.87元（37817元／年÷365天×8天）、护理费556.25元（25379元／年÷365元×8天），上列各款项合计3134.32元，由被告陈勇于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、鉴定费200元、拍照费60元，合计310元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉平
审 判 员 于新华
人民陪审员 郑学亮
二〇一三年六月十六日
书 记 员 闫顺程
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1098-2号
申请执行人陶某甲。
被执行人陶某乙。
被执行人陶某丙。
被执行人陶某丁。
被执行人陶某戊。
本院在执行陶某甲与陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第97号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年六月二十四日
书记员 许十德
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第367号
上诉人（原审被告）韩松涛（别名韩晓松），女，1972年11月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩松梅，女，1974年7月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张彦泽，男，1994年11月18日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）宫娜，女，1977年11月9日生，汉族，无业。
委托代理人王宏宇，1981年11月8日生，汉族，唐山市路南区女织寨仲意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘德芹，女，1965年3月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王民生，男，1952年1月15日生，汉族，路南区友谊法律服务所法律工作者。
上诉人韩松涛因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告韩松涛，别名韩晓松。被告宫娜系被告韩松涛的雇员。2010年3月至2010年11月6日，被告宫娜以韩松涛的名义从原告处购买服装，后于2010年11月30日、2011年12月26日、2011年2月22日返回给原告部分服装。在此期间曾给付原告货款15040元。截至2011年2月23日被告韩松涛欠原告服装款25649元。
一审法院认为，债务应该清偿。被告宫娜系被告韩松涛的雇员，其为被告韩松涛从原告刘德芹处所购货物系职务行为，故此应付货款依法由被告韩松涛给付。原告在诉讼中提交的2010年4月8日、2012年4月13日、2010年6月16日的销货单，系原告方书写，无二被告签字，本院对此证据不予认定，原告请求该部分货款由二被告给付本院不予支持。被告韩松涛承认宫娜系其雇员，但辩称在雇佣期间有辞职的情形，对被告宫娜从原告处购货的行为不知情，被告宫娜予以否认，被告韩松涛未提交证据证明其主张，故本院对韩松涛的该辩解意见不予采信。因原告与被告韩松涛之间形成的买卖合同，没有对付款期限及逾期付款的事宜作出约定，故本院对原告要求自欠款之日起由被告给付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告韩松涛在本判决生效后十日内给付原告刘德芹货款人民币25649元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告韩松涛负担。
判后，韩松涛不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人宫娜购买服装的行为并非全是职务行为，被上诉人宫娜从刘德芹处购买服装后只是将其中一部分所购的服装交付给上诉人韩松涛，其余部分由宫娜私自处分。2、被上诉人刘德芹向法院提供的销货单上并没有上诉人韩松涛的签字或手印，只有宫娜的签字，因此，刘德芹应该向宫娜索要货款。
被上诉人宫娜答辩称：1、宫娜与韩松涛存在雇佣关系，一审法院已对该事实进行了审查。2、因韩松涛经一审法院合法传唤未到庭，其已放弃了对一审证据进行质证的权利，对此应承担不利的法律后果。
被上诉人刘德芹答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩松涛共欠服装款为25649元，至今货款未付。2、宫娜系韩松涛的雇员，其行为应代表韩松涛。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人宫娜作为上诉人韩松涛的雇员，其从被上诉人刘德芹处购进服装的行为应认定为职务行为。宫娜以韩松涛名义从刘德芹处购进服装后是否将全部服装交给韩松涛均不影响刘德芹作为债权人的存在，宫娜在销货单上签字的行为构成表见代理。至于上诉人韩松涛称宫娜私自处分了部分货物，上诉人韩松涛可另案主张，本案不予涉及。故一审法院判令由韩松涛就本案承担还款责任并无不当。综上，上诉人韩松涛的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人韩松涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李树杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1288号
原告：陈显福。
被告：潘宏。
本院在审理原告陈显福诉被告潘宏民间借贷纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙璐
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第415号
申请人吴金彩。
被执行人高立佃。
本院在执行申请人吴金彩与被执行人高立佃离婚纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2011）河民初字第1853号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付原告生活帮助费每月300元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）河民初字第1853号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终863号
上诉人(原审原告)：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路中段。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏玉，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪中路109号。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
上诉人淮北维科印染有限公司因与被上诉人张明亮及原审第三人淮北维科进出口有限公司劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮北维科印染有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，淮北维科印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北维科印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮北维科印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3769号
原告：张某，农民。
被告：皇某，农民。
本院于2016年8月1日立案受理了原告张某与被告皇某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 英
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初字1029号
原告张某某，男，汉族，山西省襄垣县人。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县金裕工贸有限公司。
住所地：屯留县路村乡王村。
法定代表人常泽江，该公司经理。
委托代理人张某甲，男，汉族，住屯留县人，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张某某与被告屯留县金裕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王滨，被告屯留县金裕工贸有限公司的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款100万元及利息45万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月9日签订了融资借款协议一份，协议约定原告借给被告人民币100万元，月利率3%，每月支付一次利息，借款期限为半年。自2015年3月9日至2015年9月9日。协议签订后原告当即借给被告100万元，被告收到后给原告打了收据一支，此后被告履行借款协议约定的利息，当被告支付了5次利息后就不再支付利息，该借款到期后，原告多次催要但被告并未支付该款及利息，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
经审查本院认为，原告张某某向本院提交的证据中张某某的签字与起诉状、授权委托书中签字明显不符，原告张某某本人也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告无法证明其系与本案有关的公民。且原告张某某的委托代理人无法准确陈述其是否具有出借能力、借贷行为等细节问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原告张某某所主张的事实不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费17850元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张媛嫄
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0465号
申请人刘瑞明。
被执行人胡广道。
被执行人龚依香。
刘瑞明与胡广道、龚依香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）金民初字第0027号民事判决书，判决：被告胡广道、龚依香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑞明支付借款本金43万元及利息（从2014年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由被告胡广道、龚依香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已支付20000元，其所有的门面房已被查封，并已经委托评估，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11119号
原告：张某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 公进庆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第226号
原告：刘世全。
委托代理人：刘勋勋，男，1992年7月30日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人：张新强，莱阳市裕强农业信息咨询服务中心推荐代理。
被告：于肖岱。
被告：尹贤江。
原告刘世全与被告于肖岱、尹贤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世全及其委托代理人刘勋勋和张新强、被告于肖岱和尹贤江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日16时，我乘坐在被告于肖岱驾驶的二轮摩托车后座行驶至莱阳市212省道鸭儿沟村南路口处，与被告尹贤江驾驶鲁06-D36**号拖拉机发生碰撞事故，致我受伤。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更为被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告于肖岱辩称：事故属实，请求法庭依法判决。
被告尹贤江辩称：事故属实，请求法庭依法判决。
经审理查明，2015年8月9日16时许，于肖岱无证驾驶无牌二轮摩托车载刘世全沿212省道则北南行至事故地点，与由212省道西侧路口出来向北左转弯的尹贤江驾驶未年审鲁06-D36**号拖拉机发生碰撞事故，致摩托车有损，于肖岱、刘世全受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队调查，因双方当事人陈述不一致，根据现场勘查和当事人的陈述无法查清交通事故事实。事故发生后，原告被送到烟台市莱阳中心医院就诊，诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折；多发皮肤挫裂伤。原告第二天转到文登市整骨医院治疗，到10月27日转回莱阳市中医医院，11月14日又转到青岛山大医院，11月16日再次转到文登整骨医院治疗。
原告因未治疗完结，原告本案仅就已经结算的95619.1医疗费及部分交通费3000元向二被告主张赔偿，对其他损失保留继续主张的权利。
上述事实，有道路交通事故证明，门诊病历、住院病历、住院单据、门诊单据，交通费单据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。尹贤江驾驶拖拉机与于肖岱驾驶摩托车相撞，致原告受伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队调查无法查清事故事实。结合原、被告双方的陈述及公安部门的证明，本院认为，尹贤江与于肖岱对本事故各承担50%的责任为宜。原告尚未治疗完结，现仅就已经结算的95619.1元医疗费主张二被告赔偿，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告治疗的次数及原告的伤情，本院认为2000元为宜。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费95619.1元，交通费2000元，共计97619.1元。被告于肖岱和尹贤江各按50%予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告于肖岱赔偿原告刘世全各项损失计48809.55元，于判决生效后十日内付清。
二、被告尹贤江赔偿原告刘世全各项损失计48809.55元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘世全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，保全费170元，由被告于肖岱负担1080元，被告尹贤江负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国


二〇一六年一月十七日
书记员王维佐
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初277号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人吴鸿来，男，1972年2月11日出生，户籍所在地河南省卫辉市，捕前租住新乡市牧野区。因涉嫌故意伤害，2016年7月15日被取保候审；2016年10月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年11月22日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人吴鸿来犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人吴鸿来到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年5月2日上午8时许，在新乡市牧野区某家具城内，因被告人吴鸿来的妻子王某1与被害人陈某的妻子刘某1、刘某3发生打架，后一同到该家具城三楼经理办公室说理，被告人吴鸿来赶到该办公室用拳头将被害人陈某的眼眶、鼻部等面部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人陈某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人吴鸿来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人吴鸿来对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年5月2日8时许，在新乡市牧野区某家具城内，因被告人吴鸿来的妻子王某1与刘某1(被害人陈某的妻子)、刘某3发生打架，后一同到该家具城三楼经理办公室说理，被告人吴鸿来赶到该办公室用拳头将被害人陈某的眼眶、鼻骨等部位打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人陈某所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后被告人吴鸿来的近亲属积极赔偿被害人陈某经济损失人民币73000元，被害人陈某对被告人吴鸿来的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的照片、户籍证明证实被告人吴鸿来的个人基本情况及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人吴鸿来无违法犯罪前科。
3、到案经过证实2016年5月2日8时40分，在新乡市牧野区某家具城二楼因琐事王某1与刘某1、刘某3发生打架，后王某1的丈夫吴鸿来赶到后将陈某打伤，后将吴鸿来口头传唤至新乡市公安局卫北分局治安管理大队接受询问。
4、案发现场方位图证实案发现场位置情况。
5、新乡市中心医院入院记录、病历等证据证实被害人陈某左侧眼眶下壁、内侧壁骨折，左眼钝挫伤，左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突及鼻切迹骨折，鼻旁软组织肿胀，左侧眶周软组织肿胀，建议被害人陈某住院治疗。
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人陈某所受损伤属轻伤一级。
7、和解协议、收到条、谅解书证实被告人吴鸿来的近亲属积极赔偿被害人陈某经济损失人民币73000元，被害人陈某对被告人吴鸿来的行为表示谅解。
8、证人王某1的证言证实，2016年5月2日8时许，其在新乡市牧野区某家具城因琐事与刘某1发生矛盾，后与刘某1、刘某4打了起来，后来被刘某1的丈夫拦住了，几人就一同去家具城的经理办公室说这件事，当时有民警在场，其打了刘某4一巴掌后被人拉开，后来民警将他们都带到了派出所。
9、证人刘某1的证言证实，2016年5月2日8时，在新乡市牧野区某家具城因琐事其与王某1争吵并打了起来，后其丈夫将她们拉开并一同前往经理办公室说这件事，去的时候王某1的丈夫吴鸿来突然用脚朝其腿上踢了一脚，其丈夫陈某上去拦，吴鸿来就用拳头朝陈某的左眼打了一拳，后被人拉开，过了一会儿民警就过来了。
10、证人吴某的证言证实，案发时其在家具城干活儿，听到有人说打架了便过去，看见刘某1、刘某3和王某1在吵架并打了起来，其与其他商户将她们拉开，就去三楼叫家具城的经理了，后来民警过来了，民警正和刘某3说事情的时候，王某1和吴鸿来又开始和刘某3打，其离得远具体也没有看清楚。
11、证人王某2的证言证实，2016年5月2日上午，其外甥女给其打电话称在她们商场打架了，其就去了该家具城，当时其姐王某1、姐夫吴鸿来还有对方的一男一女都在经理办公室，她们就在办公室吵开了，后来其要打对方的那个女的，被推在门外面了，后来民警过来将他们带走了。
12、证人杨某的证言证实，其是该家具城法人代表，案发当日其接到电话称家具城内有人打架，其与经理刘某2就过去了，到了之后看到刘某1和王某1在吵架，其就让他们去办公室说，王某1就用手朝刘某4脸上、头上打了两三下，其和别人就将王某1拉开了，过了一会儿其有点事先出去了，后刘某1打电话称王某1叫人将陈某打伤了，其就报警了。
13、证人刘某2的证言证实，其是该家具城的经理，案发当日有人给杨某打电话称家具城有人打架，其与杨某就去了，当时王某1和刘某1在吵架，其让二人去办公室说，王某1挣脱其朝刘某1的头面部打了两下，其把王某1拽开了，到了办公室正在说事儿的时候，王某1的丈夫吴鸿来拿着一块砖头进了办公室要砸陈某，其就去拦，后来吴鸿来用拳头朝陈某的脸上打了一拳，民警过来了将他们带走了。
14、证人刘某3的证言证实，平时在家具城别人管其叫“刘某4”，2016年5月2日9时许，其在其姐刘某1摊上帮忙，王某1过来与刘某1发生争吵并骂了起来，后来三人打在了一起，吴某过来将三人拉开，就往市场办公室走，路上又打了起来，其就赶紧报警，其姐夫陈某和其丈夫过来将他们拉开，市场的刘经理和杨经理也过来了，吴鸿来拿了一块砖头过来被赶来的民警拦了下来，后几人被民警都带到了派出所。
15、被害人陈某的陈述证实，2016年5月2日9时，其正在家具城干活儿，听见其爱人刘某1和王某1在吵，其就上去查看情况，当时王某1和刘某1在打架，其就将她们拉开，后来刘经理过来，王某1就追过来打刘某1，刘经理将他们拉开后几人一起去了办公室做调解，吴鸿来这时候从外面拿了一块砖头进来朝其老婆刘某1腿上跺了一脚，其上去拦的时候吴鸿来用拳头朝其脸上左眼处打了一拳，后来民警来了将他们带到了派出所。
16、被告人吴鸿来的供述与辩解证实，案发当日其接到妻子王某1的电话就到了大西洋家具城，其女儿称王某1在家具城和别人打架了，正在经理办公室调解了，其从门口捡了一块砖头就朝着摊位去了，其看见民警正在和对方两个人说事，就用脚跺了对方其中一个女的，民警就将其按在沙发上了，在经理办公室门口的时候其又打了对方男的一拳，后来民警将他们带到了派出所。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴鸿来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴鸿来如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴鸿来积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴鸿来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 赵茹宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保6号
申请人曲洪光。
被申请人山东亿邦投资担保有限公司。
申请人曲洪光因情况紧急，需要保全被申请人山东亿邦投资担保有限公司银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，曲洪光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东亿邦投资担保有限公司银行存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月六日
代书记员 谭春蕾
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1018号
原告：黄杰昌，男，1972年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：许红银，女，1993年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告：隆海青，女，1979年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告黄杰昌与被告隆海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰昌及其委托代理人许红银到庭参加诉讼，被告隆海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，按照年利率24%从2014年11月11日起至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，被告隆海青以业务需要为由，向原告借款本金10000元，并定计划于2014年11月10日还清借款。但是现在己经时隔一年多，还款期限早己届满，被告拒绝履行还款义务。为保护原告合法的财产权益，根据法律的规定，请法院依法支持原告的诉求。
被告隆海青未作答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理，确定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告以经营店铺需要资金为由于2014年1月10日向原告借款10000元，双方约定借款归还期限为2014年11月10日，对利息并未约定。被告在原告提供的《借据》“借款人”处签字，并交由原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均不予理会，原告遂起诉至法院，提出如前诉请，形成本案诉讼。
本院认为，被告因经营店铺需要资金向原告借款10000元，并在原告提供的《借据》“借款人”处签字，交由原告收执，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。关于原告要求被告偿还借款本金10000元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。借款到期后，被告一直未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方在《借据》中对利息并没有约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张利息自2014年11月11日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算，不符合法律规定，本院不予以支持。本案的利息应从被告逾期之日即2014年11月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆海青于本判决生效后十日内偿还原告黄杰昌借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，自2014年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隆海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄保东
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2065号
原告：程静，男，1971年08月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅洪林，男，1964年06月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告程静与被告梅洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。程静于2018年8月16日以被告无法送达为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程静负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年八月十六日
书记员 陈雅君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民监6号
原审原告徐少年，男，1952年10月29日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人金红君，男，1972年12月2日生，盐城市天正交通事故咨询服务有限公司总经理，住所地盐城。
原审被告花爱军，男，1987年9月5日生，住射阳县。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原审被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司。住南京市。
委托代理人杨磊，该公司职员。
原审原告徐少年与原审被告花爱军、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月27日作出(2010)亭民初字第2671号民事调解书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年5月8日以亭检民（�）监【2018】32090200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈爱莲
审判员 杨永高
审判员 蔡 克
二〇一八年五月二十九日
书记员 王思思
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初875号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：鲍丽妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：郑莉，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告郑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年八月二十七日
书记员 王小倩
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1420号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，理事长。
委托诉讼代理人：许子春，男，该联社员工。
被告：王兴，男，1976年9月16日出生，汉族。
住福建省古田县。
被告：陈芳坚，男，1972年4月20日出生，汉族，住古田县。
被告：陈邦智，男，1970年12月25日出生，汉族。
住古田县。
被告：魏光祥，男，1990年9月18日出生，汉族。
住古田县。
被告：赵自发，男，1966年1月14日出生，汉族。
住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被
告王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王兴偿还其借款本金200000元、逾期利息8510.71元（按月利率9.9688‰加收50％计算，从2017年12月21日起算至2018年3月21日），本息合计208510.71元，以及从2018年3月22日起算至还清借款之日止的利息及罚息。2、判令陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发对上述借款本金及利息（罚息）负连带偿还责任。事实与理由：王兴于2017年1月6日以经营食用菌辅料自有资金不足为由向其借款，并由陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发提供连带保证担保。双方签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：王兴向其借款200000元整，月利率9.9688‰,若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2017年1月6日至2018年1月5日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，其依合同约定支付了贷款200000元给王兴。王兴借款后支付利息至2017年12月21日，之后利息及本金经其多次催收,至今未还。陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发作为连带责任保证人，应对王兴借款本息承担连
带偿还责任。
王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发未作答辩。
因王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月6日，王兴与古田信用社签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：王兴向古田信用社借款200000元，月利率9.9688‰,若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息；按季结息，到期一次性偿还本金；借款期间为2017年1月6日至2018年1月5日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；
借款陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发提供连带保证担保。
二、同日，古田信用社向张海彬发放了200000元贷款；王兴支付利息至2017年12月21日止。
三、至今，王兴尚欠古田信用社借款本金200000元、2018年3月22日后的利息及前期利息8510.71元。
综上所述，本院认为，古田信用社与王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发与签订的《最高额保证借款合同》合法有效。古田信用社请求判令王兴偿还借款本金，并按合同约定的利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持；陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发自愿为王兴向古田信用社借款提供连带责任担保，对该笔借款应承担连带偿还责任，故古田信用社要求陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发对张海彬的借款承担连带偿还责任之诉请，合理合法，予以支持。王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王兴应于本判决生效之日起十日内返还古田县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月21日的利息、罚息、复利为8510.71元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
二、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发承担保证责任后，有权向王兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由王兴、陈芳坚、陈邦智、魏光祥、赵自发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年七月十六日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4427号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：冯英，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：沈ＸＸ，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杜春杰，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，农信社与被告冯英签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年6月29日起至2016年6月28日止，贷款利率按月利率7.67917‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告沈ＸＸ、杜春杰签订保证合同。被告冯英于2015年6月29日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人冯英于2016年11月26日归还借款利息12895元，借款本金未还。借款人及保证人至今未按合同履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2015年6月29日，农信社与被告冯英签订个人借款合同，约定被告冯英向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告沈ＸＸ、杜春杰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告冯英于2015年6月29日将100000元贷出使用，借款利率为月利率7.67917‰，于2016年6月28日到期。借款到期后，被告冯英于2016年11月26日偿还原告利息及逾期利息12895元，至此2016年11月26日前的利息及逾期利息被告已经结清，借款本金及剩余逾期利息借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。致原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告农信社与被告冯英所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告冯英欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告沈ＸＸ、杜春杰作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月27日起至实际结清之日止，以本金100000元为基数，按月利率7.67917‰加收50%计算）。
二、被告沈ＸＸ、杜春杰对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。*
审 判 长 李 广
人民陪审员 胡文玲
人民陪审员 刘玉超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 乔 丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初4427号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：冯英，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。被告：沈ＸＸ，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杜春杰，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，农信社与被告冯英签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年6月29日起至2016年6月28日止，贷款利率按月利率7.67917‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告沈ＸＸ、杜春杰签订保证合同。被告冯英于2015年6月29日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人冯英于2016年11月26日归还借款利息12895元，借款本金未还。借款人及保证人至今未按合同履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年6月29日，农信社与被告冯英签订个人借款合同，约定被告冯英向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告沈ＸＸ、杜春杰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告冯英于2015年6月29日将100000元贷出使用，借款利率为月利率7.67917‰，于2016年6月28日到期。借款到期后，被告冯英于2016年11月26日偿还原告利息及逾期利息12895元，至此2016年11月26日前的利息及逾期利息被告已经结清，借款本金及剩余逾期利息借款人及保证人至今未按合同履行还款义务。致原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农信社与被告冯英所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告冯英欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告沈ＸＸ、杜春杰作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告冯英、沈ＸＸ、杜春杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月27日起至实际结清之日止，以本金100000元为基数，按月利率7.67917‰加收50%计算）。二、被告沈ＸＸ、杜春杰对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。·审 判 长  李 广人民陪审员  胡文玲人民陪审员  刘玉超二〇一七年十一月二十三日书 记 员  乔 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3705号
原告：李军，男，1975年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：罗庆云，女，1974年3月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
两原告共同委托代理人：叶太仓，安徽皋尧律师事务律师。
被告：刘守全，男，1962年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱振华（又名朱正华），女，1963年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系被告刘守�配偶。
原告李军、罗庆云与被告刘守全、朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易开庭进行了审理。原告李军、罗庆云及其共同委托代理人叶太仓、被告刘守全到庭参加诉讼，被告朱振华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、罗庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告所借的200000元本金；2、依法判令被告立即向原告偿还借款利息28000元（利息结算至2018年6月30日）及其后的利息（以月利率2%计算）；3、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告因对外承包工程需资金周转，经刘开进介绍，向原告借款20万元，并出具一份借条。双方口头约定借款月利率2分，还款时间为2016年3月30日。但此后原告分三次催要，被告支付了利息，并在借条原�中注明本金续用。到2018年元月，被告既不支付本金，也不支付利息。经催要，2018年7月13日，被告对拖欠原告的28000元利息款出具了另一份欠条，并承诺同月20日还款。但借款到期后被告未按期还款，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。
被告刘守全答辩称，借款是事实，因外面的钱要不回来，所以没有还。
被告朱振华在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘守全、朱振华系夫妻，2015年3月30日，经孙加进介绍，被告刘守全、朱正华向原告李军、罗庆云借款200000元，双方约定还款日期为2016年3月30日，两被告共同向原告出具一份借条交原告收执，双方口头约定按月利息2分计算利息。后原、被告双方多次协商延展借款期限，双方最后一次约定还款日期为2018年3月31日。2018年7月13日，经双方结算借款利息，被告刘守全向原告出具一份欠条，确认欠原告截止到2018年6月底的借款利息28000元。后被告未按期还款，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘守全、朱振华共同向原告李军、罗庆云借款200000元并约定借款利率，有借条、关于利息结算的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还200000元借款本金，本院予以支持。原、被告口头约定借款月利率为2%，现原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守全、朱振华在本判决生效之日起十日内偿还原告李军、罗庆云借款本金200000元及截止到2018年6月的借款利息28000元；
二、被告刘守全、朱振华在本判决生效之日起十日内向原告李军、罗庆云支付借款利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月1日起至本清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告刘守全、朱振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 狄 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1486号
原告：吴金春，男，1964年6月6日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告：吴丽英，女，1976年6月4日出生，汉族，住仙游县。
原告吴金春与被告吴丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴金春及其委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼，被告吴丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金春向本院提出诉讼请求：判决吴丽英偿还借款9000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以9000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴丽英以生活困难为由，于农历2016年12月26日向吴金春借现金9000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，吴丽英未偿还借款。
吴丽英未作答辩。
吴金春围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，吴丽英未予质证。对吴金春提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴金春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽英于农历2016年12月26日向吴金春借款9000元，双方未约定利息及还款期限。吴丽英出具《借条》一份给吴金春收执为凭，内容为：“借条枫亭镇吴丽英因生活困难特向郊尾镇的朋友吴金春借款现金人民币玖千元整时间从2016农历12月26日起于此字条为据。款已到位借款人吴丽英2016.12.26”。借款后，吴丽英未偿还借款。吴金春于2018年4月2日诉至本院请求处理。
本院认为，吴金春向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴金春与吴丽英因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故吴金春请求判令吴丽英偿还借款9000元及支付以9000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。吴丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴丽英应在本判决生效之日起十日内偿还给吴金春借款9000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以9000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴丽英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一八年四月十九日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2964号
原告:曾福昆，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：林亚辉，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住福建省泉州市安溪县。
原告曾福昆与被告林亚辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾福昆的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福昆向本院提出诉讼请求：1.林亚辉向曾福昆返还借款9万元及该款自2014年8月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由林亚辉承担曾福昆为实现本案债权而支出的律师代理费用0.45万元。事实和理由：曾福昆与林亚辉系朋友关系。2014年8月30日，因资金周转需要，林亚辉向曾福昆借款9万元，并按约出具《借条》一份交由曾福昆收执，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，若发生纠纷由曾福昆户籍所在地人民法院管辖。
林亚辉未作答辩，也未向本院提交证据。
曾福昆围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借条》一份，以证明林亚辉于2014年8月30日向曾福昆借款9万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，若发生纠纷由曾福昆户籍所在地人民法院管辖及实现债权的律师费由林亚辉承担的事实；2.《委托代理合同》、增值税发票各一份，以证明曾福昆为实现本案债权支出律师代理费用0.45万元的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月30日，林亚辉向曾福昆借款9万元，并出具内容为“今向曾福昆借款人民币玖万元（90000圆元），借款利息按月3%计算，若本借贷发生纠纷由曾福昆户籍所在地人民法院管辖及实现债权的律师费由借款人承担。借款人：林亚辉，身份证号码：，150××××5768，2014年8月30日。”的格式《借条》一份交由曾福昆收执。借款后，林亚辉至今未向曾福昆返还借款本息，致讼。
本院认为，林亚辉向曾福昆借款9万元，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，林亚辉未履行还本付息的义务，构成违约，现曾福昆要求林亚辉返还借款9万元及该款自2014年8月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方约定及法律规定的年利率24%，合理合法，予以支持。双方于《借条》内约定“实现债权的律师费由借款人承担”，现曾福昆要求林亚辉支付其为实现本案债权而支出的律师代理费用0.45万元，具有合同依据，予以支持。林亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林亚辉应在本判决生效之日起10日内返还曾福昆借款9万元及该款自2014年8月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林亚辉应在本判决生效之日起10日内支付给曾福昆为实现本案债权而支出的律师代理费用0.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，公告费720元，计4132元，由林亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 峙
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一八年三月六日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-5-
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1843号
原告：安徽中庆建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡桥墩村，统一社会信用代码91341500080323685（1-1）。
法定代表人：胡中庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宗权，安徽英锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：魏于陆，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽中庆建材有限公司诉被告魏于陆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼，被告魏于陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中庆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏于陆支付安徽中庆建材有限公司货款9600元及迟延给付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从诉讼之日起至本清息止）；2、本案诉讼费由魏于陆承担。事实与理由：原告系被告建筑墙体材料供货商，2015年12月6日，原告向被告销售内墙涂料，货款4800元，原告的送货单经被告验货后签字确认；2015年12月15日，原告又向被告销售内墙涂料，货款4800元，原告的送货单经被告验货后签确认，经原告多次催要，被告拒不支付货款，望判如所请。
魏于陆未应诉答辩。
安徽中庆建材有限公司围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件，法人代表身份证明，被告户籍登记信息及送货单原件两张，本院对2015年12月6日送货单证据效力和证明效力予以确认并在卷佐证，对2015年12月15日送货单，认为不能达到安徽中庆建材有限公司的证明目的。
本院经审理查明的事实：原告系被告建筑墙体材料供货商，2015年12月6日，原告向被告销售内墙涂料，货款4800元，原告的送货单经被告验货后签字确认，后经原告多次催要，被告拒不支付货。
本院认为，魏于陆不应诉答辩，视为其放弃抗辩权。根据现有证据，结合庭审查明的情况，本院认定魏于陆尚欠安徽中庆建材有限公司货款4500元，安徽中庆建材有限公司要求魏于陆给付货款并支付相应利息，本院予支持。另，本案立案案由定为凭样品买卖合同纠纷不当，案由应确定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏于陆于本判决生效后15日内一次性支付原告安徽中庆建材有限公司货款4500元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利基准利率计算，从2018年4月9日起至货款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏于陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周遵江
人民陪审员 马 娟
人民陪审员 江丕寅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1124号
原告：罗晓华，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温来安，男，1967年11月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告罗晓华与被告温来安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告罗晓华到庭参加诉讼，被告温来安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓华向本院提出诉讼请求：1.被告温来安向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计人民币28400元。2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月30日，被告温来安因生产经营需要与福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行签订了人民币30万元的借款合同，借款期限至2017年3月29日止，并约定了利息。同日，原告与福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行就被告上述借款一事签订了《最高额保证借款合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告因经营困难借款期限届满后，未曾向福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行偿清借款本息，致使原告在2017年6月14日向福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行代偿了贷款本息合计人民币28400元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现被告温来安名下的房产被拍卖，有偿还该笔款项的能力。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
罗晓华向本院提交了以下证据：1、温来安与福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行签订的最高额保证借款合同一份，证明温来安的借款事实及原告是借款合同保证人；2、福建上杭农村商业银行股份有限公司蛟洋支行出具的还款证明一份，证明原告作为借款合同保证人已承担保证责任的贷款份额本息共计28400元。
经审查，该二份证据，具有证据效力，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告温来安作为借款人于2015年3月30日与贷款人福建上杭农村商业银行蛟洋支行签订《最高额保证借款合同》，合同约定：贷款期限自2015年3月30日起至2017年3月29日止，贷款最高金额30万元，原告罗晓华作为保证人之一在合同中签名。被告取得借款后，逾期未返还借款和支付全部利息，经贷款人催要，原告罗晓华于2017年6月14日代被告偿还部分本息合计28400元。之后，原告多次向被告追偿，被告有能力却拒不归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人为被告借款代偿本息28400元，事实清楚、证据充分。其依法行使追偿权，诉请判令被告归还理由正当，本院予以支持。被告温来安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温来安在判决生效后七日内归还原告罗晓华28400元。
案件受理费510元，适用简易程序减半收取计255元，由被告温来安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 胡绍清
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2382号
原告：陈勇玉，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林信义，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：韩秀平，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈勇玉与被告林信义、韩秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇玉到庭参加诉讼，被告林信义、韩秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇玉向本院提出诉讼请求：1.判令林信义、韩秀平共同偿还借款本金170000元及相应利息（按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林信义、韩秀平承担。事实和理由：陈勇玉与林信义、韩秀平系亲戚关系。韩秀平以投资工程为由向陈勇玉多次借款，2014年4月20日借款20000元,2014年8月14日借款70000元，2014年10月23日借款50000元,2014年11月30日借款30000元，上述借款均系现金交付，约定利息按月利率2%计算。嗣后，陈勇玉催讨款项未果。上述债务发生在林信义与韩秀平夫妻关系存续期间，林信义应承担共同偿还责任。
林信义、韩秀平未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈勇玉向本院提供四份借条原件，拟证明韩秀平向其借款事实。林信义、韩秀平经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对陈勇玉提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，韩秀平向陈勇玉出具借条，借条主要内容：韩秀平向陈勇玉借人民币贰万元，利息每月2分。
2014年8月14日，韩秀平向陈勇玉出具借条，借条主要内容：韩秀平向陈勇玉借人民币柒万元，利息0.02。
2014年10月23日，韩秀平向陈勇玉出具借条，借条主要内容：韩秀平向陈勇玉借人民币伍万元，利息2分。
2014年11月30日，韩秀平向陈勇玉出具借条，借条主要内容：韩秀平向陈勇玉借人民币叁万元，利息2分。
本院认为，陈勇玉与韩秀平之间的借贷关系，有陈勇玉提交的四份借条原件为凭，事实清楚、证据充分，故本院对陈勇玉与韩秀平之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”韩秀平应负清偿借款的责任。陈勇玉尚主张按借条载明的月利率2%计息，有事实和法律依据，予以支持。对于陈勇玉以夫妻共同债务为由要求林信义承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系韩秀平个人签名的情况下，陈勇玉未能提交证据证明韩秀平将借款用于夫妻共同生产生活或林信义、韩秀平共同借款意思表示，其该主张的理由本院不予支持。林信义、韩秀平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、韩秀平应于本判决书生效之日起十日内偿还陈勇玉借款本金170000元及相应利息（以20000元为基数，自2014年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止；以70000元为基数，自2014年8月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止；以50000元为基数，自2014年10月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止；以30000元为基数，自2014年11月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回陈勇玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取计3021元，由韩秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林建庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 霞
书 记 员 陈丽丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1855号
原告:谢妍锋,女,汉族,1977年4月4日出生,住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告:王卓强,男,汉族，1964年12月26日出生,住福建省泉州市鲤城区。
被告:泉州市鲤城梅峰包袋有限公司,住所地泉州市鲤城区少林路501号,统一社会信用代码：9135050279839495X3。
法定代表人：王卓强。
被告:颜荣婕，女，汉族，1968年9月24日出生,住福建省泉州市鲤城区。
原告谢妍锋与被告王卓强、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司（下称梅峰公司）、颜荣婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢妍锋的委托诉讼代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼，被告王卓强、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司、颜荣婕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢妍锋向本院提出诉讼请求：1、判令王卓强、梅峰公司、颜荣婕立即偿还借款本金人民币170,000元，并支付该款自2017年7月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.王卓强、梅峰公司、颜荣婕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，王卓强、梅峰公司因资金需要，向谢妍锋借款190,000元，约定月利率2%。2015年9月19日，双方经确认后，王卓强、梅峰公司尚欠谢妍锋借款170,000元，王卓强、梅峰公司出具《借条》《收条》各一份交谢妍锋收执。后经多次催讨，王卓强、梅峰公司未再偿还款项。
王卓强、梅峰公司、颜荣婕未作答辩。
谢妍锋围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王卓强、颜荣婕的户籍信息，婚姻登记资料；2、梅峰公司的企业信息；3、银行流水；4、《借条》、《收条》；5、《情况说明》。王卓强、梅峰公司、颜荣婕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。本院对谢妍锋所主张的相应事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卓强、梅峰公司因经营需要向谢妍锋借款，2014年6月24日，谢妍峰通过户名为谢妍妃的银行账户向王卓强汇款190,000元。2015年9月19日，王卓强、梅峰公司出具《借条》一份交谢妍锋收执，载明：“兹向谢妍锋借款人民币壹拾柒万元整（170000.00）。借款人：王卓强（签字捺手印）泉州市梅峰包袋有限公司（盖公章）2015.9.19。担保人：王卓强。2015.9.19”，且出具《收条》一份，载明王卓强于2015年9月19日收到谢妍锋现金170,000元。另查明，王卓强、颜荣婕于1997年2月25日办理结婚登记手续。
本院认为，谢妍锋与王卓强、梅峰公司之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。王卓强既在借款人处签字，又在担保人处签字，其作为借款人的主债务与作为担保人的保证债务发生混同，保证债务为主债务所吸收。谢妍锋主张王卓强系作为共同借款人，王卓强与梅峰公司共同偿还借款人民币170,000元，本院予以支持。借款未约定还款期限，谢妍锋可随时催告王卓强、梅峰公司还款。借款未约定借款利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢妍锋请求王卓强、梅峰公司支付自起诉之日即2017年7月14日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生于王卓强、颜荣婕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，借款系夫妻共同债务，王卓强、颜荣婕应共同承担还款责任。因此，谢妍锋请求王卓强、颜荣婕共同承担上述债务，本院予以支持。被告王卓强、梅峰公司、颜荣婕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王卓强、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司、颜荣婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢妍锋借款人民币170,000元，并支付该款自2017年7月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由王卓强、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司、颜荣婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李菁菁
代理审判员 郭昕婕
人民陪审员 江军猛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林 秋
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。