宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0502行初40号
原告中卫市盛源雕刻厂。住所地：中卫市沙坡头区文萃南街广厦世纪园。
经营者陈永，男，生于1975年8月8日，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。身份证号×××
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市沙坡头区文萃南路。
法定代表人孙尚金，系该局局长。
委托代理人谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
行政负责人耿永杰，男，生于1971年10月23日，汉族，宁夏中卫市人，研究生文化，系中卫市人力资源和社会保障局副局长，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
第三人张小庆，男，生于1987年5月28日，汉族，山东嘉祥县人，初中文化，无业，住山东省嘉祥县。身份证号×××
委托代理人刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中卫市盛源雕刻厂不服被告中卫市人力资源和社会保障局的认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院于2017年12月11日立案后，于2017年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张小庆与本案被诉的认定工伤决定有法律上的利害关系，故本院依法通知张小庆为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告中卫市盛源雕刻厂的委托代理人冯卫亮，被告中卫市人力资源和社会保障局的行政机关负责人耿永杰、委托代理人谢亚军，第三人张小庆的委托代理人刘金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告中卫市人力资源和社会保障局于2017年5月22日作出《认定工伤决定书》（编号17175）。被告查明：中卫市盛源雕刻厂与张小庆在2016年5月23日至2016年6月4日期间存在事实劳动关系。2016年6月4日，张小庆正常上班（8时至12时，14时至19时），18时左右，张小庆在打磨龙柱的过程中，误将小的磨光机拿成了大的切割机操作，切割机刀片炸裂，碎片打破护目镜后打伤其右眼。被告认为张小庆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，做出了认定张小庆为工伤的决定。
原告诉称：2016年5月23日至2016年6月4日期间，原告未雇佣过第三人，第三人在事发时从事的劳务工作不是原告安排或指派，原告与第三人不存在事实劳动关系。被告未通知原告举证，也未向原告调查核实，程序违法。被告认定第三人张小庆为工伤错误，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号17175）。原告提供2016年3月至10月考勤表，证明在2016年正常生产期间，第三人张小庆未在原告经营场所处工作。
被告辩称：1.被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告职工李海飞调查，证实第三人受伤系工伤，后分别向原告和第三人送达了《认定工伤决定书》，已履行法定程序；2.被告作出的《认定工伤决定书》（编号17175），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限向本院提交了作出认定工伤决定的证据：1.《认定工伤决定书》（编号17175），证明2017年5月22日，被告依法认定第三人受伤为工伤；2.中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2016）342号仲裁裁决书、中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2704号民事判决书、中卫市中级人民法院（2017）宁05民终175号民事判决书，证明第三人与原告在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系；3.工伤认定申请书，证明第三人于2017年3月23日向被告提交了工伤认定申请书，被告依法受理；4.中卫市人力资源和社会保障局调查笔录，证明2017年4月11日8时35分，被告工作人员依法向原告职工李海飞调查取证，张海飞证实第三人与原告在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系，第三人于2016年6月4日18时至19时，在上班过程中受伤。被告程序合法；5.调查笔录、疾病诊断证明书，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人于2016年6月4日18时至19时，在上班过程中受伤。2016年6月4日，第三人眼部受伤后，被送往医院诊断为右眼球结膜裂伤、右眼球壁异物、右眼睑皮肤裂伤、右侧眼睑、眶周软组织挫伤、右眼前房积血、右眼虹膜根部离断、右眼眶外侧壁骨折、右眼眶外侧壁异物、右眼脉络膜裂伤、右眼视网膜挫伤；6.送达回证，证明被告依据第三人的申请，在受理第三人的工伤认定申请后，依照法定程序向原告进行送达；7.被告作出行政行为的所依据的法律法规，证明原告根据第三人的申请，通过第三人的举证，被告进行调查后作出《认定工伤决定书》（编号为17175）的行政行为属于合法行政行为。
第三人述称：被告作出的《认定工伤决定书》（编号17175），认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉求没有依据，应予以驳回。第三人张小庆未提供证据。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告作出的该认定工伤决定，没有履行法定调查职责，认定的结论错误，原告不予认可。证据2不能证明被告在作出工伤认定时履行了调查职责；对证据3-5的三性及证明目的均有异议，被告所做的调查笔录中没有原告经营人陈永的证言，李海飞与本案具有利害关系，是李海飞将第三人安排到原告的经营场所顶替工作从而发生事故，李海飞向被告陈述的证言不真实；对证据6的三性及证明目的均有异议，该送达回证是被告向原告送达《认定工伤决定书》的，并不是在工伤认定过程中通知原告依法举证的送达证明；对证据7的关联性和证明目的有异议，原告方主要认为被告在工伤认定程序中存在瑕疵，对引用法律依据方面没有异议。（二）第三人张小庆对被告提交的证据没有异议。（三）被告和第三人对原告提交的证据均质证如下：该证据是复印件，不符合证据的形式，与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1-5证明第三人与原告在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系。2016年6月4日，第三人正常上班（8时至12时，14时至19时），18时左右，第三人在打磨龙柱过程中，误将小的磨光机拿成了大的切割机操作，切割机刀片炸裂，碎片打破护目镜后打伤其右眼。第三人先后被送往中卫市人民医院、宁夏回族自治区人民医院诊治，入院诊断为右眼球结膜裂伤等。第三人于2017年3月23日向被告提交了工伤认定申请书，被告经调查，于2017年5月22日依法认定第三人受伤为工伤，被告认定工伤的证据确实充分。证据具有证明力，予以采信；证据6证明被告于2017年4月7日向原告依法送达《工伤认定举证通知书》，原告经营者陈永于当日签收，被告认定工伤的程序合法。证据具有证明力，予以采信；证据7证明被告作出《认定工伤决定书》（编号17175）适用法规正确。证据具有证明力，予以采信。（二）原告的证据拟证明第三人未在原告经营场所处工作，因被告提供的证据2（生效裁判文书）证明第三人与原告在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系，故原告的证据不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，第三人与原告在2016年5月23日至2016年6月期间存在事实劳动关系。2016年6月4日，第三人正常上班（8时至12时，14时至19时），18时左右，第三人在打磨龙柱过程中，误将小的磨光机拿成了大的切割机操作，切割机刀片炸裂，碎片打破护目镜后打伤其右眼。第三人先后被送往中卫市人民医院、宁夏回族自治区人民医院诊治，入院诊断为右眼球结膜裂伤等。第三人于2017年3月23日向被告提交了工伤认定申请书，被告于2017年4月7日向原告依法送达了《工伤认定举证通知书》。后经被告调查，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，于2017年5月22日依法做出了认定第三人张小庆为工伤的决定。
本院认为，被告依法受理第三人张小庆的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定第三人张小庆在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实客观真实，工伤认定行政程序符合相关规定。被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出认定第三人张小庆为工伤的决定正确。综上，被告作出的《认定工伤决定书》（编号17175），证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出被告未通知其举证，也未向其调查核实，程序违法的辩解意见。经审查，被告提供的证据6证明被告于2017年4月7日向原告依法送达了《工伤认定举证通知书》，原告经营者陈永于当日签收；被告提供的证据4证明被告处工作人员于2017年4月11日依法向原告职工李海飞调查取证。故被告履行了通知举证和调查核实的职责，认定工伤的程序合法，原告的上述辩解意见不能成立，不予采纳。原告提出撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号17175）的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十九条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中卫市盛源雕刻厂主张撤销中卫市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》（编号17175）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中卫市盛源雕刻厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王静
审判员王萍
人民陪审员陈兴
二Ｏ一八年四月十二日
书记员张楠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。