天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终570号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
代表人李嗣奇，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王仲元。
委托代理人王淑新。
原审被告李彭顺。
上诉人中银保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司天津分公司的委托代理人张蕊，被上诉人王仲元的委托代理人王淑新到庭参加诉讼。原审被告李彭顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月25日18时40分，李彭顺驾驶津D×××××号北京现代牌小轿车，沿天津市滨海新区汉沽寨上大桥由西向东行驶时，由于采取措施不当，其车前部与前方顺行王仲元驾驶的自行车后部相撞，造成王仲元受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定，李彭顺负事故全部责任，王仲元无责任；王仲元受伤后，于天津市滨海新区汉沽医院住院治疗48天，伤情经医院诊断为：头面部外伤，多发软组织挫伤，左面部皮下血肿，左大腿外侧皮下血肿，左膝内、外侧半月板损伤Ⅱ级，左膝前交叉韧带损伤Ⅱ级，左膝关节腔积液，牙外伤。王仲元住院治疗期间，由其亲属王淑新、唐广兵予以陪护，支付医疗费16476.76元（系李彭顺垫付）。出院后，医嘱注明：加强护理，加强营养，建议休息30天。王仲元于1941年5月11日出生，至事故发生时年龄为74周岁。李彭顺驾驶的肇事车辆在中银保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为30万元。本案事故发生在保险期间。现王仲元诉至原审法院，请求判令：李彭顺、中银保险有限公司天津分公司赔偿王仲元医疗费16476.76元、误工费4680元、护理费17279元、住院伙食补助费4800元、营养费3900元、交通费500元、后续治疗费4000元、自行车车损费400元。该损失由中银保险有限公司天津分公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由李彭顺承担；诉讼费由对方承担。一审庭审期间，王仲元同意在其获得赔偿后返还李彭顺垫付的医疗费16476.76元。王仲元主张其系天津市滨海新区鑫盛汽车修理厂临时工，每月固定经济收入1800元，其住院48天和出院后休养30天期间需要两人予以护理，且护理人王淑新、唐广兵均有固定的经济收入即月工资均为3400元。就上述主张，王仲元均没有提供合法有效证据予以证实。王仲元就其主张的后续治疗费4000元、自行车车损费400元，没有举证予以证实。中银保险有限公司天津分公司主张王仲元的医疗费用应扣除10%的非医保用药，就该主张未举证予以证实。
原审法院认为，李彭顺驾驶机动车辆与王仲元驾驶的非机动车辆发生交通事故，致使王仲元身体受伤及财产受损，李彭顺的行为侵害了王仲元的民事权益，由此给王仲元造成的合理经济损失，李彭顺依法负有赔偿责任。关于王仲元的经济损失，1.王仲元主张的医疗费16476.76元。该损失，有王仲元提交的医疗费用票据等证据予以证实。此费用系王仲元伤病治疗所支付的必要费用，为王仲元的直接经济损失。数额因没有证据证实其不合理性，予以确认。至于中银保险有限公司天津分公司主张王仲元的医疗费用应扣除10%的非医保用药，因其没有证据证实，不予支持。2.王仲元主张的误工费4680元。因王仲元至事故发生时年龄为74周岁，加之，王仲元没有合法有效证据证实其有固定的经济收入，为此，该项损失不予支持。3.王仲元主张的住院伙食补助费4800元。王仲元住院治疗48天期间，住院伙食补助费应参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，合理数额为100元／天×48天＝4800元。王仲元主张的数额不违反法律规定，予以确认。4.王仲元主张的护理费17279元。该损失，王仲元主张的数额过高。因王仲元住院及出院后休假期间，没有证据证实其病情需要两人护理，为此，确定王仲元病情需要一人陪护较为适宜。至于护理期限问题，王仲元主张78天过长，结合王仲元伤情酌情确定为63天（含住院治疗48天）。至于护理费数额问题，因王仲元没有合法有效证据证实陪护人有固定的经济收入，为此，护理费损失酌情按天津市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元标准计算，合理数额为33882元÷365天×63天＝5848.13元。5.王仲元主张的营养费3900元。该损失有王仲元提交的出院医生医嘱等证据予以证实，但王仲元主张的数额过高。王仲元住院治疗及出院后的营养期限，结合王仲元伤情酌情确定为63天，营养费数额酌情每天按25元计算。为此，王仲元该项损失合理数额为25元／天×63天＝1575元。6.王仲元主张的交通费500元。该损失，虽然王仲元提交了相关证据予以证实，但王仲元主张的数额过高。结合王仲元伤病治疗情况酌情确定为300元。7.王仲元主张的后续治疗费4000元、自行车车损费400元。因王仲元没有证据证实，不予确认，另案解决；王仲元的上述经济损失，因中银保险有限公司天津分公司系李彭顺所驾肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中银保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险的部分，基于李彭顺承担事故全部责任，由中银保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条第一款的规定，判决：“一、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王仲元医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王仲元护理费5848.13元、交通费300元。二、被告中银保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王仲元医疗费（含住院伙食补助费、营养费）12851.76元。三、驳回原告王仲元的其他诉讼请求。上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告（原告获得赔偿后返还给被告李彭顺垫付的医疗费16476.76元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告王仲元负担77元，被告李彭顺负担98元。被告李彭顺负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
原审法院判决后，中银保险有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判中银保险有限公司天津分公司减少赔偿10783.13元。主要理由是：原审法院认定的住院伙食补助费标准为100元／天，数额过高，应按30元／天的标准计算；王仲元的伤情轻微，根据三期评定准则，原审法院认定营养期限63天过长，最长不超过住院期间；王仲元的医疗费中包含护理费，其住院期间有医院安排的护理人员护理，无需亲属护理，因此不应赔偿护理费。
被上诉人王仲元辩称，医院提供的护理仅是吃药、打针，生活护理由家属进行。对住院伙食补助费和营养费的意见同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李彭顺未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本案中，原审法院按100元／天标准计算住院伙食补助费，并无不当。中银保险有限公司天津分公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。王仲元因本案事故住院治疗48天，医疗机构为其出具出院后加强营养的医嘱，原审法院根据王仲元的伤情，酌情支持63天的营养费，并无不当。中银保险有限公司天津分公司上诉主张营养期限过长，依据不足，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。医疗机构为王仲元出具出院后加强护理的医嘱，原审法院根据王仲元的伤情，酌情支持其住院期间及出院后共计63天护理费，并无不当。中银保险有限公司天津分公司上诉主张王仲元住院期间有医院安排的护理人员护理，因此无需其他护理，但未提供相应证据予以证明，故对其不赔偿护理费的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟