成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第971号
原告邓一学。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈天兴。
被告成都新城环境卫生服务有限责任公司，住所地：成都市二环路南四段10号。
法定代表人颜静，经理。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人周钊。
本院于2013年1月23日受理了原告邓一学诉被告陈天兴、成都新城环境卫生服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓一学及其委托代理人罗林春，被告陈天兴，被告成都新城环境卫生服务有限责任公司的委托代理人周荣贵，被告平安财险锦城支公司的委托代理人周钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓一学诉称，2012年10月4日14时，被告陈天兴驾驶牌号为川AC15**货车因操作不当与原告邓一学所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告邓一学受伤，电动自行车受损。该事故经交警部门认定，被告陈天兴承担事故全部责任。被告平安财险锦城支公司系事故车辆的交强险的承保单位。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告邓一学诉至法院请求判令被告赔偿其因交通事故产生的医疗费2998.5元、住院伙食补助费480元、护理费1920元、误工费10313.33元、残疾赔偿金35798元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10000元、鉴定费860元、财产损失522元，共计67848.03元；精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付。
被告陈天兴辩称，对原告诉称的交通事故基本事实无异议及交警部门的责任认定无异议；被告陈天兴系被告成都新城环境卫生服务有限责任公司的员工，事发当天驾车系职务行为；事发后垫付1000元。
被告成都新城环境卫生服务有限责任公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实无异议及交警部门的责任认定无异议；事发后垫付32339.60元，请求法院判令保险公司将多垫付的费用直接支付给被告；原告诉请的费用过高，请求法院依法认定。
被告平安财险锦城支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实无异议及交警部门的责任认定无异议；被告在该公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经审理查明：2012年10月4日14时，被告陈天兴驾驶牌号为川AC15**中型货车沿天府二街由西向东逆向行驶至天府二街与云华路交叉口时由于操作不当，与原告邓一学骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，致电动自行车受损，原告邓一学受伤。该事故交警部门作出责任认定，被告陈天兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。原告邓一学于事故当日进入成都市第一人民医院住院治疗，2012年10月19日出院，出院诊断为：1、左尺桡中段骨折；2、左髋部皮肤软组织擦挫伤；3、腰部挫伤，出院医嘱：1、继续手术切口换药，视切口愈合情况于术后14天左右拆线；2、继续服药对症治疗；3、加强患肢功能锻炼；4、全休2月，3月内前臂避免持重旋转等动作；5、出院带药；6、门诊随访。原告邓一学治疗共花费医疗费37214.30元，被告陈天兴垫付其中1000元，被告成都新城环境卫生服务有限责任公司垫付其中的32339.60元。成都市第一人民医院出具的《患者再次医疗所需医疗费用告知书》载明：邓一学因车祸致左前臂、左髋部损伤，可能有再次治疗的必并产生相应的医疗费用，费用金额为10000元。要2013年1月5日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）临鉴1号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邓一学因交通事故受伤的伤残等级评定为十级，原告邓一学支出鉴定费860元。
牌号为川AC15**中型货车的登记车主为被告成都新城环境卫生服务有限责任公司，被告陈天兴系该公司员工，事发当天被告陈天兴驾车系职务行为。被告平安财险锦城支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日，商业第三者责任险限额为50万元。
原告邓一学于2010年10月6日入住成都高新区中和街道公济桥路117号新港国际花园1栋2单元7层702至今，期间在四川省强盛建筑劳务有限公司从事玻璃幕墙安装工作。
以上事实有双方当事人提交的身份证、企业法人营业执照；交通事故责任认定书、保单、行驶证、驾驶证；病情证明书、后续治疗费用告知书、医疗费票据；鉴定结论书及鉴定费票据；垫付费用的收条；劳动合同、工资表、工作证明、房产证及入住证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈天兴驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，交警部门认定负事故全部责任，应当赔偿原告邓一学因交通事故产生的全部损失。因被告陈天兴事发当天驾车系为被告成都新城环境卫生服务有限责任公司履行职务，故对原告邓一学的赔偿责任由被告成都新城环境卫生服务有限责任公司承担。因被告陈天兴驾驶的川AC15**车由被告平安财险锦城支公司承保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，原告邓一学因交通事故产生的损失，应先由被告平安财险锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失2000元范围内承担责任。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告邓一学承担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告邓一学因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费，原告邓一学治疗共花费医疗费37214.30元。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，本院按照双方当事人认可的比例20%扣除，共计7442.86元，该费用由被告成都新城环境卫生服务有限责任公司承担。
二、住院伙食补助费，原告邓一学共住院15天，按照每天20元计算，共计300元。
三、后续治疗费，参照医疗机构的意见，原告邓一学还需继续治疗产生费用约需10000元，该费用必然发生且金额能够确定，故本院予以支持。
四、护理费，护理期限为住院期间的15天，按照当地护工的劳务报酬标准每天80元计算，合计1200元。
五、误工费，按照双方当事人认可的误工期限91天，误工费计算标准每月3400元计算，合计10313.33元。
六、交通费，结合原告邓一学就医次数、地点等因素，酌情确定300元。
七、残疾赔偿金，原告邓一学系农村居民，但其进城务工、购房居住，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金按照四川省2011年城镇居民人均可支配收入15799元计算20年，再乘以赔偿系数10%，合计35798元。
八、精神损害抚慰金，结合原告邓一学的损害后果、双方当事人的过错程度、酌情确定3000元。
九、财产损失，原告邓一学的电动自行车受损，产生了施救费和维修费，因其未提交充分的证据证明修车费的支出情况，本院酌情确定施救费和修车费共计300元。
十、鉴定费860元，因该费用不属于保险公司的赔偿范围，由被告成都新城环境卫生服务有限责任公司承担。
综上，原告邓一学因交通事故产生的损失共计99285.63元。扣除不属于保险公司赔偿范围的自费药和鉴定费8302.86元，属于保险公司赔偿范围的损失合计90982.77元，该费用未超交保险责任限额，由被告平安财险锦城支公司予以赔偿。被告成都新城环境卫生服务有限责任公司垫付医疗费32339.60元，扣除其应承担8302.86元，被告平安财险锦城支公司在支付给原告的赔偿款中直接支付24036.74元给被告成都新城环境卫生服务有限责任公司，被告平安财险锦城支公司在支付给原告的赔偿款中直接支付1000元给被告陈天兴。原告邓一学获得的赔偿款合计65946.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓一学因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计65946.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付被告陈天兴因原告邓一学交通事故垫付的费用共计1000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付被告成都新城环境卫生服务有限责任公司因原告邓一学交通事故垫付的费用共计24036.74元；
四、驳回原告邓一学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告成都新城环境卫生服务有限责任公司负担（该款原告邓一学已预交，被告成都新城环境卫生服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邓一学支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年四月九日
书 记 员 程 洁