中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终78号
上诉人（原审原告）：陈玉洲（英文名CHANYUKCHOW），男，1946年12月28日出生，澳大利亚国籍，原为中山市东区村民。
上诉人（原审原告）：陈荣申（英文名CHENRONGSHEN），男，1949年12月15日出生，澳大利亚国籍，原为中山市东区村民。
以上上诉人共同委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
以上上诉人共同委托代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所申请律师执业实习人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。
法定代表人：焦兰生，市长。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：刘凤群（英文名LIUFENGQUN），女，1961年1月27日出生，澳大利亚国籍，原为中山市东区村民，中山市经常居住地中山市东区。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所申请律师执业实习人员。
上诉人陈玉洲、陈荣申因与被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局、原审第三人刘凤群土地行政登记纠纷一案，不服中华人民共和国广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中山市人民政府于1997年5月23日向刘凤群颁发XX14419号《集体土地使用证》。2017年5月9日，陈玉洲、陈荣申向原审法院提起本案诉讼，认为该土地证所涉土地系其两人购置地块的一部分，中山市人民政府、中山市国土资源局仅根据刘凤群提供的材料，未经查实即向刘凤群发证，侵犯陈玉洲、陈荣申权益，请求判决：1.撤销中山市人民政府、中山市国土资源局颁发的XX14419号《集体土地使用证》，确认陈玉洲、陈荣申为该土地的使用权人；2.由中山市人民政府、中山市国土资源局承担本案的诉讼费。
中山市人民政府、中山市国土资源局在原审法院第一次庭审时答辩称XX14419号《集体土地使用证》系由陈玉洲、陈荣申在另案中所诉的XX14197号《集体土地使用证》变更而来。原审法院第二次庭审时，中山市人民政府、中山市国土资源局对此进行更正，称XX14197号土地使用证与XX14419号土地使用证为不同的两个证。陈玉洲、陈荣申则称中山市人民政府、中山市国土资源局对答辩的更正，说明了其对土地权属确认不清。
原审法院另查明：陈玉洲所持中集建（1995）字第XX6908/XX14338号土地使用证颁发时间为1995年2月23日。陈玉洲称其在2000年以后才拿到该证，具体时间不清楚，是由于陈荣申与刘凤群的婚姻出现破裂，产生婚姻诉讼时才得知。该证由其母亲转交，其母亲于2009年去世。
原审法院认为：本案中，中山市人民政府于1995年2月23日向陈玉洲颁发中集建（1995）字第XX6908/XX14338号土地使用证，陈玉洲在陈荣申与刘凤群的婚姻诉讼中获知涉案土地被分割、颁证，且最晚于2009年即其母亲去世前收取该土地使用证。因此，陈玉洲最晚已于2009年知道其所称的与陈荣申共同购置的土地被分割并颁证的行政行为，据此亦应当知道该购置土地被分割后其他部分的登记、颁证行为，但陈玉洲直至2017年才向人民法院提起诉讼，要求撤销对其他部分的登记、颁证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈玉洲的起诉明显超过了法定起诉期限，已丧失了起诉权，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，其起诉依法应予驳回。
对于陈荣申而言，第一，陈荣申称其与陈玉洲共同购置土地，该土地被分割发证后，陈玉洲最晚于2009年获知这一情形，陈荣申亦应当最晚于其母亲去世前获知该情形；第二，如陈荣申所称，其与刘凤群于2008年在澳大利亚经判决离婚。在双方离婚的情形下，依常理会涉及到夫妻共同财产处理问题，处于婚姻关系之外且同为本案原审原告的陈玉洲在陈荣申与刘凤群的婚姻诉讼中获知涉案土地被分割并登记、颁证，陈荣申通过离婚诉讼亦应当知道涉案土地的相关情况，获知中山市人民政府对刘凤群的登记、颁证行为，但陈荣申直至2017年才向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，陈荣申的起诉明显超过了法定起诉期限，已丧失起诉权，其起诉依法应予驳回。另外，中山市人民政府登记并向刘凤群颁发XX14419号土地使用证时，陈荣申与刘凤群的夫妻关系尚处于存续期间。刘凤群只是代表包括陈荣申在内的家庭成员获得土地使用证，而并非仅由其个人获得使用权。因此本案被诉登记、颁证行为对陈荣申的权利义务并无实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，陈荣申对该颁证行为无权提起行政诉讼，其起诉据此亦应予以驳回。
综上所述，陈玉洲、陈荣申提起本案诉讼已超过法定起诉期限，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈玉洲、陈荣申的起诉。
陈玉洲、陈荣申不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求，其主要理由有：（一）本案诉讼时效，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长诉讼时效20年的规定，因此上诉人的起诉并未超期。（二）本案诉争的《集体土地使用证》，是在两位上诉人离开中国之后，由原审第三人刘凤群在两位上诉人不知情的情况下，通过伪造授权材料取得的。上诉人陈荣申2008年与刘凤群在澳大利亚进行离婚诉讼时，也仅对澳大利亚的共同财产进行分割，并未对在中国的财产进行过处理，实际上陈荣申直至2017年在国内与刘凤群就国内财产分割进行诉讼时，才知悉诉争土地证的存在。原审裁定在没有任何事实依据的情况下，认定二上诉人2008年在澳洲的离婚诉讼即获悉国内土地的登记情况，与事实不符。（三）上诉人母亲在2009年去世时仅向上诉人转交了XX6908/XX14338号土地使用证，上诉人自始至终并不清楚XX14419号土地使用证已经办证，原审法院认定上诉人从母亲处收到的就是XX14419号土地使用证，明显没有查清事实。
被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局未答辩。
原审第三人刘凤群未陈述意见。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：起诉不动产登记行为，既不能超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“自行政行为作出之日起二十年”，也不能超出该条第一款规定的“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”。上诉人陈玉洲、陈荣申主张本案起诉未超过“自行政行为作出之日起二十年”，因此未超期，忽视了还应受“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”的限制，理由不成立。
陈玉洲、陈荣申至迟“应当知道行政行为之日”为2009年。因为陈玉洲最晚于2009年收到其母转交的陈玉洲自身土地使用证，当时陈玉洲即应当发现该证面积与其所称和陈荣申共同购买的土地面积不符，仅为后者的1/2，应当发现其所称共同购买的土地被分割发证，同理，陈荣申最晚于2009年其母去世前也应当知道其所称和陈玉洲共同购买的土地被分割发证。
陈玉洲、陈荣申最晚于2009年应当知道其所称共同购买的土地被分割发证，迟至2017年才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，不符合受理条件。原审裁定驳回陈玉洲、陈荣申的起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。
综上，原审裁定正确，陈玉洲、陈荣申上诉请求撤销原裁定、改判支持其原审诉讼请求的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年三月二十九日
书记员 林希翱