广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)青民一初字第2606号 原告：刘丽娜，女，1970年10月10日出生，壮族，住广西南宁市。 委托代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：李华福，广西欣源律师事务所律师。 被告：梁勇，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上述二被告共同委托代理人：梅耀植，广西法严律师事务所律师。 原告刘丽娜诉被告梁勇、梁庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜的委托代理人陆荣勇、李华福，被告梁勇、梁庆的委托代理人梅耀植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月4日下午，被告梁勇驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在澳洲丽园未按规定让行，撞到原告车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车车头至前轮处，事故由南宁市公安局交通警察支队七大队交通警察陈劲宇以简易程序处理并出具道路交通事故认定书，认定被告梁勇对此事故负全部责任，原告无责任。因此事故造成原告车辆损失48320元，价格评估费2210元，被告梁勇肇事后一直未予以赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令两被告向原告支付48320元车损修复费及2210元车损价格评估费；二、由被告支付本案诉讼费用。 被告梁勇、梁庆共同辩称：一、车损修复费中有部分损坏件核修复项目与本案车辆剐蹭事故无关，该部分费用共计17190元不应赔偿；二、车损价格评估费2210元不应赔偿；三、原告在本次事故中具有明显过错，应当减轻被告40%的赔偿责任。 经审理查明：2013年8月4日15时20分，被告梁勇驾驶桂Ａ×××××号小车在澳洲丽园行驶时，车辆的车头左侧至前轮处与原告所有的桂Ａ×××××号小车车头右侧至前轮处相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队七大队现场勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告梁勇未按规定让行，认定被告梁勇承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××号小车送至广西中硕资产评估有限责任公司进行车损评估，支出评估费2210元。后原告将桂Ａ×××××号小车送至南宁冠星汽车服务有限公司修理，支出维修费56327元。原告因与两被告协商赔偿未果，诉至本院，请求判如所请。两被告则答辩如前。 另查明：两被告梁勇、梁庆系姐弟关系。被告梁庆系肇事车辆桂Ａ×××××号小车的车主。事发前，被告梁庆将肇事车辆桂Ａ×××××号小车借给被告梁勇驾驶。本案交通事故发生时，肇事车辆桂Ａ×××××号小车未投保交强险。两被告尚未赔偿原告。 本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。本案交通事故，经交警部门勘察并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁勇承担全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。两被告辩称原告在本次事故中具有明显过错，应当减轻被告40%的赔偿责任，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告因本案交通事故遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分再由机动车方承担赔偿责任。肇事车辆桂Ａ×××××号小车未投保交强险，故应由机动车方自行承担赔偿责任。原告主张由被告梁勇（侵权人）和被告梁庆（投保义务人）赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，故本院确定两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未提交证据证实被告梁庆（机动车所有人）对本案损害的发生具有过错，故超出交强险责任限额的损失应由被告梁勇（机动车使用人）承担赔偿责任。 关于本案各赔偿项目应否支持及赔偿数额如何计算的问题。本案系财产损害，赔偿数额应以原告实际发生的损失为准。1、维修费，两被告辩称原告主张的48320元维修费过高，实际车损应为31130元（48320元-17190元）。但两被告未提交任何证据予以证实，本院对两被告的此项抗辩，不予采信。原告于举证期限内提交了广西中硕资产评估有限责任公司出具的中硕估字【2013】第102号《价格评估报告书》，用以证明车辆经评估确定损失为48320元。原告又于庭审后补充提交了南宁冠星汽车服务有限公司出具的《发票》（贰张。No.00769074号《发票》金额为36327元，No.00083232号《发票》金额为20000元，共计56327元）及一份《维修清单》，用以证明本案实际支出维修费56327元。该两份证据虽超过举证期限提交，但两被告同意质证，符合法律规定。《发票》及《维修清单》相互佐证，能够证明原告因本案交通事故支出维修费56327元。但原告在诉讼请求中仅请求两被告赔偿48320元，属于自愿处分自己的民事权利，并不损害他人合法利益，本院予以尊重。该维修费48320元，应先由被告梁勇、梁庆在交强险财产损失赔偿限额内连带赔偿2000元，余46320元由被告梁勇赔偿给原告。2、车损评估费，该费用并非本案交通事故导致的必然损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁勇、梁庆在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内连带赔偿原告刘丽娜维修费2000元； 二、被告梁勇赔偿原告刘丽娜维修费46320元； 三、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。 本案受理费532元，由被告梁勇承担。此款原告已预交，被告梁勇应于履行上述义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  蒋蕴杰 二〇一四年二月八日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。