广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法江民初字第145号
原告黄某某，女，汉族，翁源县人。
委托代理人丘文瑞，男，汉族，翁源县人。
被告曾某某，男，汉族，翁源县人。
原告黄某某诉被告曾某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丘文瑞、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与亡夫曾某甲生育有七个子女，长子曾一、长女曾二、次女曾三、次子曾四、三子曾某某、三女曾五、四子曾六。原告夫妻含辛茹苦、节衣缩食使子女们逐渐长大成人，随着子女的成长，我们夫妻也到了年老体衰，丧失劳动能力的时候。本来子女们一个个成家立业，我们夫妻俩人也该安享晚年了，事实上除被告外各个子女也能孝顺老人，并自觉履行约定每人每月支付100元赡养费的义务，唯有被告拒绝支付赡养费，从1995年开始，被告就一分钱也没有支付给原告，特别是在2003年原告丈夫曾某甲病故时，被告拒绝支付其应负担的3500元丧葬费用，只有其他子女支付了他们应负担的部分。非但如此，被告还大闹灵堂，伤风败俗。被告非但不履行赡养原告的义务，还采用暴力手段多次辱骂、殴打原告，毁坏原告的饭桌、碗筷等厨具，价值约1000元，妄想把原告赶出家门，使其不赡养原告的阴谋得逞。今年9月，鉴于原告身体日渐衰老，经常生病就医，子女们商量每人每月支付200元的赡养费，但被告亦拒绝支付。综上所述，被告作为子女，对父母有赡养的义务，但被告拒绝履行该义务，其行为已违反了我国《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求判令：1、被告支付从1995年1月至2014年10月止每月100元的赡养费共22600元给原告；2、被告自2014年11月起每月支付赡养费200元给原告；3、被告支付原告丈夫曾某甲丧葬费用3500元给原告；4、被告赔偿毁坏原告的厨具损失1000元给原告；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
原告黄某某的身份证复印件，以证明原告的身份情况及主体资格；
翁源县公安局江尾派出所证明及农村常住户口登记表，以证明原告与其丈夫曾某甲所生育子女的情况。
被告曾某某辩称，我父母共生育九个子女，其中五个女儿、四个儿子。我不同意支付原告1995年至今的赡养费，因为已经过去那么久了。原告要求我以后每月支付200元的赡养费不合理，应当每个子女都一样每月支付200元。我父亲曾某甲的丧葬费已经是过去的事情，原告不应再诉请，我不同意支付。我已将原告的碗筷买回给她，不需再赔偿。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
被告曾某某的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明被告的身份、户籍情况；
翁源县公安局治安调解协议书，以证明被告与曾四、曾六、曾一打架的事情经过派出所调解，已达成了调解协议；
曾七、曾八证明，以证明被告父亲生前摔伤腿，被告出了钱医治。
本院组织原、被告对证据予以当庭举证、质证，并认证如下：
被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提交的第2组证据的真实性有异议，认为黄某某与曾某甲共生育了九个子女，分别是：长子曾一、次子曾四、三子曾某某、四子曾六，长女曾十、次女曾二、三女曾十一、四女曾三、五女曾五，除曾十已经死亡，现还有八个兄弟姐妹健在。本院认为，该证明是当地户籍管理部门翁源县公安局江尾派出所出具的，且与农村常住户口登记表互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该调解协议是被告兄弟之间打架的事情，与赡养老人没有关系。本院认为，该调解协议是曾某某与家人打架一事达成的，与本案的赡养费纠纷没有关联，因此，本院对该证据的关联性不予确认，不作为认定案件事实的依据。
原告对被告提交的第3组证据的真实性有异议，认为被告自1995年以后就再没有给过粮食给原告。本院认为，被告虽提交了曾七、曾八证明，但曾七、曾八无正当理由未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院对被告提交的该组证据的真实性不予确认，不作为认定案件事实的依据。
综合本院已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告黄某某于1932年12月22日出生。1991年开始，原告夫妻帮各个子女照看小孩，没有再从事劳动生产，并由各个子女提供生活费用。1998年以后，被告曾某某没有再向原告支付赡养费用，原告一直由其他子女赡养。2003年原告丈夫曾某甲死亡，被告未负担其丧葬费。2014年10月22日，原告以其儿子曾某某为被告诉至本院，要求判决：1、被告支付从1995年1月至2014年10月止每月100元的赡养费共22600元给原告；2、被告自2014年11月起每月支付赡养费200元给原告；3、被告支付原告丈夫曾某甲丧葬费用3500元给原告；4、被告赔偿毁坏原告的厨具损失1000元给原告；5、本案诉讼费由被告承担。同时，原告声明其子女曾一、曾四、曾六、曾二、曾三、曾五均能尽赡养义务，对他们不予起诉。翁源县公安局江尾派出所证明显示，原告与其丈夫曾某甲共生育四子三女，长子曾一、次子曾四、三子曾某某、四子曾六，长女曾二、次女曾三、三女曾五，现均已成年。庭审中，原、被告均表示原告共生育九个子女，其中长女曾十已经死亡，三女曾十一于1964年出生一个月就送养他人。
在庭审中，原告坚持诉讼请求。被告表示以前的赡养费及父亲曾某甲的丧葬费是过去的事，不同意支付。因双方各持已见，调解无法进行。
本院认为，本案是赡养费纠纷。子女对父母有赡养的义务，现原告黄某某已达82岁高龄，已无劳动能力，其要求子女支付赡养费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。至于究竟有几个子女需对原告承担赡养义务的问题，虽然原、被告均表示原告共生育九个子女，但翁源县公安局江尾派出所证明显示原告生育七个子女，且原、被告亦表示九个子女中的曾十已经死亡、曾十一已送养他人，因此，应认定有七个子女需对原告承担赡养义务。除被告曾某某以外，其他子女均能尽赡养义务，原告自愿放弃对他们的起诉，是对其自身权利的处分，未违反法律法规规定，本院予以准许。被告曾某某1998年后未再支付原告赡养费，对此，原告一直未向相关部门反映或及时依法诉讼要求被告赡养，现也未提交证据证实期间其曾要求被告赡养，视为其对被告行为的默认及对自身权利的处分，故原告现起诉要求被告支付1995年1月至2014年10月近19年的赡养费，理由不充分，本院不予支持。至于2014年11月起的赡养费，因七个子女均有义务赡养原告，被告曾某某只承担其份额内的赡养义务。根据当地生活水平等实际，确定原告每月的赡养费用为1050元为宜，故被告曾某某应负担原告每月赡养费150元（1050元／月÷7个子女）。原告诉求被告支付其丈夫曾某甲丧葬费3500元，因原告未提交证据证实曾某甲的丧葬费金额，难以确定被告应负担金额，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告诉求被告赔偿损坏其厨具的损失1000元，因该诉讼请求属于侵权纠纷，与本案赡养费纠纷属不同的法律关系，不属本案的审理范围，原告的该项诉讼请求可另案起诉要求处理，本院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告曾某某从2014年11月起每月给付150元赡养费给原告黄某某，至原告百年归老止。2014年11月至本判决发生法律效力当月的赡养费，在本判决发生法律效力后5日内一次性付清。之后的赡养费在每月的20日前付清；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年二月二十七日
书记员 叶碧青
（2014）韶翁法江民初字第145号第7页共7页