云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初68号
原告蔡玉忠，男，1948年5月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
委托代理人杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告戴兴元，男，1978年3月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。
负责人赵伟，该中心支公司总经理。
委托代理人木涛，男，1990年10月1日生，回族，云南省昌宁县人，大学文化，中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司昌宁县支公司员工。特别授权代理。
原告蔡玉忠与被告戴兴元、中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称人寿财保保山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序。2016年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告蔡玉忠及委托代理人杨有锋、被告戴兴元委托代理人赵淑玲、被告人寿财保保山中心支公司委托代理人木涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉忠诉称，2015年8月4日，被告戴兴元驾驶云MN08**中型普通客车从昌宁县城往漭水镇老厂村方向行驶。当日12时，行驶至老厂村以寨村民小组路段时与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告戴兴元负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往昌宁县人民医院住院治疗31天，诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折并错位；2、颜面软组织挫裂伤；3、右大腿下段挫伤。原告的伤情经司法鉴定，鉴定意见为：1、“右胫骨粉碎性骨折并错位；右下肢活动功能丧失占12%”达X（拾）级伤残。2、后期治疗需人民币4000元。此次事故给原告造成的经济损失为：住院费和门诊费11340.45元、护理费2480元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金31588.70元、后期治疗费4000元、鉴定费1450元，合计52409.15元。云MN08**中型普通客车在人寿财保保山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。综上所述，原告认为，交警部门认定被告戴兴元负事故全部责任，故原告的全部经济损失应由被告戴兴元赔偿。因云MN08**中型普通客车在人寿财保保山中心支公司投保交强险，原告的经济损失应先由被告人寿财保保山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告戴兴元赔偿。请求人民法院依法判决。
被告戴兴元辩称，云MN08**中型普通客车在人寿财保保山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本案原告的经济损失应先由被告人寿财保保山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告戴兴元应承担的赔偿部分，应扣减事故发生后为原告垫付的医疗费用、救护车费、伙食费17天、生活费400元。垫付款扣减后，垫付款余额应退还被告戴兴元。鉴定费应当由原告自己承担。请求人民法院依法判决。
被告人寿财保保山中心支公司辩称，被告戴兴元驾驶的云MN08**中型普通客车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内是事实。原告符合法律规定的经济损失，公司会在交强险赔偿限额内赔偿。由于原告农转城不满一年，残疾赔偿金计算标准只能按农村居民和城镇居民的中间值来确定，年限应以12年计算。护理费只能以每天79元计算。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，公司不承担该费用。请求人民法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告的经济损失应如何确定？二被告如何承担原告的经济损失？
针对以上争议，原告蔡玉忠向本院提交了如下证据：1、原告户口登记信息、农转城通知。欲证明原告于2014年12月23日转为城镇居民户口，残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。2、昌宁县公安局交警大队第007578号道路交通事故认定书。欲证明被告戴兴元驾驶云MN08**中型普通客车与原告发生交通事故的时间、地点、过程、原因、造成的后果。昌宁县公安局交警大队认定被告戴兴元负事故全部责任，原告无责任。3、原告住院治疗资料：昌宁县人民医院诊断证明、出院证、门诊费收据。欲证明原告于2015年9月29日至10月30日在昌宁县人民医院住院治疗31天，支付门诊费161.40元，产生的住院治疗费原告已支付。入院、出院诊断为：（1）右胫骨粉碎性骨折并错位；（2）颜面软组织挫裂伤；（3）右大腿下段挫伤。4、鉴定意见书2份、鉴定费收据1份。欲证明原告“右胫骨粉碎性骨折并错位；右下肢活动功能丧失占12%”达X（拾）级伤残，后期治疗费约需人民币4000元。支付司法鉴定鉴定费1450元。5、车辆保险单（抄件）1份。欲证明被告戴兴元驾驶的云MN08**中型普通客车在人寿财保保山中心支公司投保交强险。事故发生时在保险期限内。6、交通事故损害赔偿调解书。欲证明事故发生后，昌宁县公安局漭水派出所于2015年10月30日组织双方当事人进行调解未果。
经质证，被告戴兴元对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，对其证明力予以认可。对证据4的真实性无异议，但认为后期治疗费应以实际产生的治疗费确定，鉴定费属原告提供证据支出，应由原告自行承担。被告人寿财保保山中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险责任赔偿范围。
被告戴兴元针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、原告住院治疗资料：昌宁县人民医院诊断证明、出院证、治疗费收据、住院费用汇总清单、急救用车费收据。欲证明原告住院期间，被告戴兴元为原告垫付了住院费和门诊费10530.45元，急救用车费650元。2、车辆保险单1份。欲证明被告戴兴元驾驶的云MN08**中型普通客车在人寿财保保山中心支公司投保交强险。事故发生时在保险期限内。
经质证，原告、被告人寿财保保山中心支公司对被告戴兴元提交的证据1、2无异议，对其证明力予以认可。
被告人寿财保保山中心支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6，被告戴兴元提交的证据1、2。各对方当事人对其真实性无异议，且能相互印证本案事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4中的鉴定意见与医院诊断证明相吻合，与本案有关联性，本院予以采信。鉴定费属原告提交证据支出的费用，其鉴定费，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月4日，被告戴兴元驾驶云MN08**中型普通客车从昌宁县城往漭水镇老厂村方向行驶。当日12时，行驶至老厂村以寨村民小组路段时与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队对事故进行认定，认定被告戴兴元负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往昌宁县人民医院住院治疗31天，产生住院费10446.65元、门诊费83.80元、急救用车费650元、出院后门诊费161.40元，合计11341.85元。入院、出院诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折并错位；2、颜面软组织挫裂伤；3、右大腿下段挫伤。原告的损伤经昆明医科大学司法中心司法鉴定，鉴定意见为：1、“右胫骨粉碎性骨折并错位；右下肢活动功能丧失占12%”达X（拾）级伤残。2、后期治疗费约需人民币4000元。此次交通事故，原告的经济损失为：住院治疗费10446.65元、门诊费245.20元、急救用车费650元、护理费2480元（31天×80元）、住院伙食补助费1550元（31天×50元）、后期治疗费4000元、残疾赔偿金31588.70元（24299元×13年×10%），合计50960.55元。原告住院期间，被告戴兴元为原告提供住院伙食17天，垫付治疗费10530.45元、急救用车费650元，支付生活费400元，给付租车费300元。被告戴兴元驾驶的云MN08**中型普通客车在被告人寿财保保山中心支公司投保交强险，交通事故发生在车辆保险期限内。交通事故发生后，被告人寿财保保山中心支公司尚未进行理赔。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失52409.15元。
本院认为，原告的身体损伤，确系2015年8月4日12时，被告戴兴元驾驶的云MN08**中型普通客车在昌宁县漭水镇老厂村以寨村民小组路段发生交通事故所致。原告无事故责任，其符合法律规定的经济损失应得到赔偿。原告的经济损失计算范围、标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定进行确定。交通事故前，原告已从农村居民户转为城镇居民户，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。被告人寿财保保山中心支公司主张原告残疾赔偿金计算标准以农村居民和城镇居民的中间值来计算的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。原告支付的司法鉴定费属其收集、提供证据所支出的费用，应由其自行承担。故原告应得到的经济赔偿为50960.55元。原告的经济损失赔偿规则，应依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定赔偿责任。原告的经济损失先由被告人寿财保保山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿44718.70元。不足部分，再由被告戴兴元按事故责任承担赔偿责任，即赔偿原告经济损失6241.85元。原告出院时被告戴兴元给付的租车费300元，未提交有效票据，不符合理赔的形式要件，该费用只能由被告戴兴元自行承担。原告住院期间，被告戴兴元为原告垫付的医疗费治疗10530.45元、急救用车费650元、生活费400元，合计11580.45元应在被告戴兴元赔偿款中扣减。被告戴兴元提供原告住院伙食17天的伙食费850元（17天×50元）应在被告戴兴元赔偿款中扣减。扣减赔偿款后，余额应退还被告戴兴元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡玉忠经济损失44718.70元，限本判决生效后10日内兑清。
二、由原告蔡玉忠在收到保险赔偿后，退还被告戴兴元为其垫付的医疗等费用12430.45元，扣除被告戴兴元应给付的赔偿款6241.85元，实际退款6188.60元。
三、驳回原告蔡玉忠的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费415元，由被告戴兴元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 甫国文
二〇一六年三月十四日
书记员 袁清渝