wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第31号原告宋某某，男，1969年11月17日生，汉族，定襄县蒋村乡人，定襄中学教师，现居城内村康居小区。原告李某某，男，1972年8月12日生，汉族，定襄县宏道镇南社村人，农民，现居南社村12号。被告山西某某房地产开发有限公司，法定代表人董巧红，职务董事长。住所地：太原市小店区平阳路***号**层。原告宋某某、李某某诉被告山西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某、李某某到庭参加诉讼，被告山西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称,被告于2011年开发楼房，经协商先付被告定金10000元。2011年12月27日，原告与被告签订购房协议，又向被告交付购房款72134元，约定被告于2012年12月31日前交付楼房，如违约被告支付原告相应的违约金。截止2012年12月31日，原告共交付被告购房款82134元，经多次要求退款，共退还原告10000元，仍欠原告72134元。2014年6月23日，胡惠恒写下保证书，内容为“我保证在2014年7月13日退清购房款，如不还清，我自动退出此项目（无条件）归定襄政府处理。此项目是襄河湾小区”。但时至今日，被告仍未给原告退还购房款，故提起诉讼，请求判决解除原被告所签购房协议，由被告退还原告购房款72134并支付合同约定利息。被告未做任何答辩。经审理查明：2011年12月27日，原告宋某某向被告山西某某房地产开发有限公司交付购房定金10000元，约定购买被告开发的楼房一套，面积82.68平方米。2012年1月5日，原告李某某、宋某某与被告山西某某房地产开发有限公司签订房屋认购协议，约定二原告作为买受人购买被告开发的定襄县襄河湾南关住宅小区4号楼3单元一层102室楼房一套，建筑面积暂测为82.68平方米，房屋总价为159407元；地下室总价4860元，合计总房款164267元；分期付款，签订协议时支付总房款的50%，即82134元，楼座封顶时支付30%，房屋交付时支付20%；被告应当在2012年12月31日前交付符合合同约定使用条件的房屋；被告如延期交房30日后，须按银行同期存款利率向原告支付交房款的利息，延期超过90日，原告有权退房，被告应在原告提出退房后30日内，将原告已付房款及延期利息退还原告；合同还约定了其他事项。当日原告交付被告购房款72134元。合同签订后，被告未能按照合同约定的时间交付房屋，原告按照合同约定向被告提出退房并要求退还全部房款及利息。被告陆续向原告退款10000元，至今仍有72134元没有退还。上述事实有原被告的陈述、房屋认购协议、被告收款收据等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为：原告李某某、宋某某与被告山西某某房地产开发有限公司签订的房屋认购协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面、及时履行合同义务。被告未能按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约。在合同约定的延期交付时间内仍未能完成交付，原告有权依据合同约定要求退房，故原告请求解除双方签订的房屋认购协议，由被告退还剩余房款72134元并支付同期银行存款利息的主张，本院予以支持。因被告自己提供的送达地址变更未及时告知法院，导致本院邮寄送达的开庭传票被退回，退回之日即视为送达。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：解除原被告签订的房屋认购协议。被告山西某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某某、宋某某购房款72134元及利息（利息从2013年1月31日起至本判决履行完毕止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1603.35元，由被告山西某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一五年七月二十一日书记员  姜巧莲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01724号
原告：白香凤，农民。
委托代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师，执业证号11304198110540411。
被告：顾会林，农民。
原告白香凤诉被告顾会林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白香凤委托代理人邢江亭到庭参加诉讼，被告顾会林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白香凤诉称，我与被告系母子关系，2007年我丈夫顾爱民去世，我年迈无力耕种其承包的6.85亩土地，故将该块承包地分给我的四个儿子分别耕种，事前说明土地仍为我承包，由四个儿子耕种并负责赡养我，但是被告顾会林自从分了土地后就不履行赡养义务，也不返还我土地。
被告顾会林未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提举了如下证据：
永年县西河庄乡派出所出具的死亡证明一份，用于证明原告丈夫顾爱民已于2006年3月6日去世，原告与顾爱民系夫妻关系。
土地承包经营权证书一份，用于证明诉争承包地承包人是原告白香凤；
顾社春出具的证词一份，用于证明顾会林自从分地后就不履行赡养原告白香凤的义务，也不返还原告白香凤土地
经审理查明，被告系原告儿子。2006年原告丈夫顾爱民去世，原告将其承包的6.85亩土地分给原告的四个儿子分别耕种，被告分得的承包地位于永年县西河庄乡大闫胡寨村村南，面积1亩，西邻五队坑地，北临李午艮，东临顾社春，南临顾社春。该土地承包权现归属原告白香凤所有，被告顾会林现耕种该块土地。
以上事实有土地承包经营权证书复印件一份、西河庄乡派出所出具的顾爱民死亡证明复印件一份、顾社春证词一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条、第五十三条的规定，合法承包地受法律保护，任何组织和个人都无权侵犯承包权。本案中西河庄乡人民政府给原告白香凤出具的土地承包证，证明该承包地使用权归属原告享有，被告顾会林无权占用。现原告白香凤要求被告顾会林予以返还，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾会林于本判决生效后十日内返还原告白香凤位于永年县西河庄乡大闫胡寨村村南，面积1亩的承包地（西邻五队坑地，北临李午艮，东临顾社春，南临顾社春）；
案件受理费100元，由原告白香凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 解海平
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1860号
申请执行人：何宇翔，男，汉族。
被执行人：惠州市惠阳区江铃实业有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇中山三路富华楼东区4栋3楼。
法定代表人：范晓萍。
关于申请人何宇翔申请执行被执行人惠州市惠阳区江铃实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2114号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，惠州市惠阳区江铃实业有限公司应于调解书约定日期内向何宇翔支付款项120万元，并支付利息（利息另计）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何宇翔向本院申请执行，并请求查封被执行人的土地使用权。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市惠阳区江铃实业有限公司的银行账户存款（详见协助执行通知书）；如账户存款不足，则查封、扣押其不足部分的财产（详见协助执行通知书）。
上述财产在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。如需继续查封上述财产，申请人应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年八月十八日
书记员 姚欣丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第59号
罪犯刘金权，1990年9月29日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）科刑初字第260号刑事判决，以被告人刘金权犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年11月7日至2015年11月6日止。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成各项改造任务，建议对其减刑7个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年7月至2014年9月，在五监区参加装配等劳动，积极肯干，能保质保量完成各项改造任务，考核被监狱记3次功。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金权减去有期徒刑7个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月7日起，至2015年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 础 鲁
二〇一五年二月十六日
书记员 王诗瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执恢9号
申请执行人邯郸市翔麟商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人殷秀红，该××董事长。
被执行人王鸿盾。
本院在执行申请执行人邯郸市翔麟商贸有限公司与被执行人王鸿盾买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）复执字第706号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王荣新
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第591号
申请执行人：于忠德，男，汉族。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
本院在执行申请执行人于忠德与被执行人烟台丽浩置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院查封被执行人的房产暂时不能变现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳修广
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第591号
申请执行人：刘鹏，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第224号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2045元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十一日
书记员 郭兆斌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00925号
原告：于秀兰。
被告：胡万兴。
被告：张金荣。
原告于秀兰诉被告胡万兴、张金荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于秀兰于2015年4月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀兰的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于秀兰撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告于秀兰负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 明 卓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2585号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。组织机构代码：86396631-0。
负责人孙伟，该行行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告宋吉武，男，1982年8月30日出生，汉族，住即墨市。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告宋吉武金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋吉武的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告宋吉武的起诉。
案件受理费1095元减半收取547.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00199号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区彭刘杨路63-2-2号。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月17日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年11月17日19时许，被告人陈某在本市武昌区中华路武汉市三十三中学校附近，将2包白色晶体粉末状毒品以人民币200元卖给贾某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的毒品2包，经鉴定为氯胺酮，共净重2.72克。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人贾某的证言，被告人陈某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人陈某到案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年二月十三日
书记员 冉 珺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保13号
原告：晋永峰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。
法定代表人：水心俊，总经理。
本院在审理原告晋永峰诉被告芜湖华夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告晋永峰向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖华夏建工集团有限公司的财产在人民币1500000元范围内进行保全。
经审查，本院认为原告晋永峰的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖华夏建工集团有限公司的财产在人民币1500000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 诚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈凤梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33571号
原告：徐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告：薛某，女，汉族，住上海市长宁区。
被告：沙某3，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：沈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：沙某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：薛某(系沙某1继母)，住同上。
被告：沙某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：薛某(系沙某2母亲)，住同上。
原告徐某某诉被告薛某、沙某3、沈某某、沙某1、沙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人刘敏、被告沈某某的委托诉讼代理人即被告沙某3、被告沙某1、沙某2的法定代理人即被告薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、薛某返还借款40万元；2、薛某以40万元为基数，按年利率6％，支付自2016年10月1日起至实际清偿日止的利息；3、沙某3、沈某某、沙某1、沙某2在继承沙某4的遗产范围内归还上述本息。事实与理由：2015年5月21日，沙某4因生意周转需要向原告借款40万元，并通过短信确认借款事项、还款日期等。借款到期后，沙某4无力还款，于2016年6月15日出具还款保证书。2016年10月1日，沙某4去世。被告薛某、沙某3、沈某某、沙某1、沙某2分别系沙某4的妻子、父母及子女，薛某应承担连带清偿责任，其余继承人应在遗产范围内承担还款责任。
被告薛某、沙某1、沙某2辩称，沙某4借款事项并未告知薛某，借款也未用于家庭生活。薛某与沙某4系再婚夫妻，经济各自独立。沙某4没有遗产，三被告放弃对沙某4的遗产继承权。故不同意原告的诉讼请求。
被告沙某3、沈某某辩称，两被告并不知晓沙某4借款事宜，也没有能力偿还。现放弃对沙某4的遗产继承权。
本院认定事实如下：
被告薛某、沙某3、沈某某、沙某1、沙某2分别系沙某4的妻子、父母、子女。薛某系沙某1继母，系沙某2母亲。薛某与沙某4于2007年8月28日登记结婚。
2015年5月21日，原告徐某某将40万元转账支付至沙某4的银行账户。
2016年6月15日，沙某4出具《还款保证》1份，主要内容为：“我沙某4于2015年5月21日向徐某某借人民币四十万元正(肆拾万元)，约定于2015年7月底归还，但由于本人经济状况不佳，迟迟未能归还，今定于2016年9月底以现金或转账形式归还徐某某人民币四十万元正(肆拾万元)。”
2016年10月1日，沙某4报死亡。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有还款保证、建设银行个人汇款凭证、婚姻登记档案证明书、户籍信息等证明，本院对此予以确认。
审理中，原告为证明借款情况，另提供其与沙某4的手机短信截屏。
五被告对原告证据真实性无异议。另均表示放弃对沙某4遗产的继承权，并出具书面声明。
本院认为，徐某某提供的《还款保证》及相应的转账凭证证明，徐某某与沙某4之间形成的系40万元借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系合法生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，本案借款发生在薛某夫妻关系存续期间，薛某应承担连带清偿责任，故原告要求薛某返还借款及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沙某3、沈某某、沙某1、沙某2声明放弃对沙某4遗产的继承，非本案适格被告，故原告对上述四被告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款40万元；
二、被告薛某于本判决生效之日起十日内，以40万元为基数，按年利率6%，支付原告徐某某自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元(原告徐某某已预缴)，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年三月六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第2号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人单某某，男，1968年1月16日出生，汉族，出生地为吉林省永吉县，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年7月11日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人单某某犯合同诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人单某某与珲春市宝鑫经贸有限公司经理暨被害人张某某口头达成买卖双汇火腿肠协议并收受张某某给付的货款人民币51000元后更换联系电话号码。
案发后，被告人单某某于2014年7月8日在吉林市昌邑区被公安机关抓获归案，并经当地临时羁押被解回珲春市；在本案的侦查过程中，被告人单某某赔偿被害人张某某人民币51000元。
上述事实，被告人单某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，汇款记录，破案经过及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人单某某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人单某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项合同诈骗罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人单某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金哲锋
审判员 王 晶
审判员 全 杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋 虎
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第631号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人靳凯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告王广辉，男。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告王广辉挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年7月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�和开庭传票等诉讼材料。2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BLQ6**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年8月6日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BLQ6**号货车；经营期限自2012年8月6日至2015年8月5日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费260元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BLQ6**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年7月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BLQ6**）挂靠在原告名下经营，豫BLQ6**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BLQ6**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BLQ6**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告王广辉签订的货运车辆租赁合同；被告王广辉停止豫BLQ6**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告王广辉协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告王广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
陪 审 员 齐景键
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年八月十五日
代书记员 张 艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告段宏利。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段宏利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段宏利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,794.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,794.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第466-3号
申请执行人温xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址湖南省新田县龙泉镇。
被执行人深圳市龙岗区xx五金塑胶店，住所地深圳市龙岗区。
经营者李xx。
上列申请执行人申请被执行人工伤事故损害赔偿纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2014]820号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定支付申请执行人伤残补助金人民币129612元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》等法律文书。
经查，被执行人已搬离原址，下落不明，无财产可供执行。本院向申请执行人送达查证通知书，告知申请执行人收到查证通知书后七日内向本院提供可供执行的被执行人线索。逾期不提供的，我院将终结本案的本次执行程序。但申请执行人未按期向本院提交被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院终结本案的本次执行程序。申请执行人有可供执行的财产线索提供时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 艾小亮
二〇一五年十一月二日
书记员 林振德
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第466-3号
申请执行人温xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址湖南省新田县龙泉镇。
被执行人深圳市xx五金塑胶店，住所地深圳市。
经营者李xx。
上列申请执行人申请被执行人工伤事故损害赔偿纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2014]820号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定支付申请执行人伤残补助金人民币129612元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》等法律文书。
经查，被执行人已搬离原址，下落不明，无财产可供执行。本院向申请执行人送达查证通知书，告知申请执行人收到查证通知书后七日内向本院提供可供执行的被执行人线索。逾期不提供的，我院将终结本案的本次执行程序。但申请执行人未按期向本院提交被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本院终结本案的本次执行程序。申请执行人有可供执行的财产线索提供时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 赵 丹
执行员 艾小亮
二〇一五年十一月二日
书记员 林振德
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1919号
ＸＸ：
申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初3376号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人ＸＸ向申请人支付房屋租金184万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费10875元、保全费5000元、执行费20959元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1919号
申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：谢娣娣，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3376号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1919号
申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：谢娣娣，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3376号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1919号
本院在执行合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3376号民事调解中，申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司申请将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5220号
李明侠、河南省盐业担保有限公司、河南利达消防设备有限公司、河南利达建设工程有限公司：
你们与郑州市联创融久小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25作出的（2015）开民初字第8373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市联创融久小额贷款股份有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向郑州市联创融久小额贷款股份有限公司支付借款本金5000000元、利息549999.99元，共计5549999.99元。并以5000000元为基数、按合同约定利率支付自2015年7月16日起至实际还款之日止的利息。
二、向郑州市联创融久小额贷款股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月13日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费49919元、执行费55400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5220号
申请执行人郑州市联创融久小额贷款股份有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号A座9层01号，组织机构代码06003211-9。
法定代表人李冰，董事长。
被执行人李明侠，女，1972年12月23日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层，组织机构代码55964025-2。
法定代表人陈富友，总经理。
被执行人河南利达建设工程有限公司，住所地周口市中州路北段，组织机构代码76486820-5。
法定代表人晋杰，董事长。
被执行人河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号，组织机构代码70678978-7。
法定代表人高松理，董事长。
郑州市联创融久小额贷款股份有限公司与李明侠、河南省盐业担保有限公司、河南利达建设工程有限公司、河南利达消防设备有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月25日作出（2015）开民初字第8373号民事判决书。判决生效后，河南省中泽投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人唐春霞向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李明侠、河南省盐业担保有限公司、河南利达建设工程有限公司、河南利达消防设备有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市联创融久小额贷款股份有限公司尚未实现的债权共5599918.99元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月13日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董亚敏
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初283号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘霞，女，1976年11月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，经商，住河南省郸城县，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月9日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人刘霞犯非法经营罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉、被告人刘霞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日10时许，郸城县�安局在郸城县洺北办事处吴庄社区进行日常消防检查工作时，发现被告人刘霞在未取得烟花爆竹零售经营许可证的情况下在家中非法储存价值人民币73496元的烟花爆竹462箱，准备零售。
本院委托郸城县司法局对被告人陈红陈进行了社会调查评估，其意见为对陈红陈适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、于某、李某证言、扣押物品清单、物证照片、商品销售单、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘霞未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人刘霞适用缓刑。涉案物品烟花爆竹属于违禁品，依法由公安机关予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人刘霞犯非法经营罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案物品烟花炮竹由郸城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一六年八月二十九日
书记员 段雨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：孟庆岩男，1992年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘忠华女，1993年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
被告：孟昭林男，1954年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：程文华女，1955年1月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：温庆龙男，1974年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：曹晓波女，1970年2月18日生，汉族，农民，黑龙江省延寿县加信镇太和村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告孟庆岩、刘忠华、孟昭林、程文华、温庆龙、曹晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告孟庆岩、刘忠华、孟昭林、程文华、温庆龙、曹晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆岩与刘忠华给付借款39943.44元，到期利息16676.71元（利息计算至2017年1月4日），计56620.15元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令孟昭林与程文华给付借款39910.30元，到期利息16662.82元（利息计算至2017年1月4日），计56573.12元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.孟庆岩与刘忠华、孟昭林与程文华、温庆龙与曹晓波承担债务连带清偿责任。事实和理由：孟庆岩与刘忠华、孟昭林与程文华、温庆龙与曹晓波均系夫妻关系，于2013年10月23日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年10月23日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，温庆龙与曹晓波偿还了自身的全部借款本息，孟庆岩与刘忠华偿还了自身借款40056.56元，孟昭林与程文华偿还了自身借款40089.70元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
孟庆岩、刘忠华、孟昭林、程文华、温庆龙、曹晓波未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日，邮储银行与孟庆岩、孟昭林、温庆龙三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与孟庆岩、孟昭林、温庆龙分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向孟庆岩、孟昭林、温庆龙、三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年10月23日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。孟庆岩妻子刘忠华、孟昭林妻子程文华、温庆龙妻子曹晓波分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年10月23日邮储银行向孟庆岩、孟昭林、温庆龙发放了贷款。截止2017年1月4日，温庆龙与曹晓波偿还了自身的全部借款本息，孟庆岩与刘忠华尚欠借款本金39943.44元及利息16676.71元，孟昭林与程文华尚欠借款本金39910.30元及利息16662.82元。
本院认为，邮储银行与孟庆岩、孟昭林、温庆龙签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。孟庆岩、孟昭林以买农机具为由，向邮储银行借款，刘忠华、程文华以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故孟庆岩与刘忠华、孟昭林与程文华应当共同偿还借款本息。邮储银行与孟庆岩、孟昭林、温庆龙约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人孟庆岩、孟昭林、温庆龙免除保证责任,故孟庆岩、孟昭林、温庆龙不再承担连带清偿责任。刘忠华、程文华、曹晓波不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟庆岩与刘忠华于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金39943.44元、利息16676.71元（自2013年10月23日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
二、孟昭林与程文华于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金39910.30元、利息16662.82（自2013年10月23日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563.87元，由孟庆岩与刘忠华负担1282.47元，由孟昭林与程文华负担1281.40元，公告费560元由孟庆岩、刘忠华、孟昭林、程文华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2652号之一
申请执行人何国良，男，1970年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵云开，男，1980年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何国良与赵云开民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵云开银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵云开下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人赵云开有其他可供执行的财产。执行中，被执行人经公安布控抓获，并与申请执行人达成和解协议，后未按计划履行，且下落不明。另据系统查明，被执行人赵云开在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约18万元。根据本院（2017）浙0122民初3155号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2016年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人赵云开下落。经回告，现申请执行人何国良亦查找不到被执行人赵云开有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2652号 申请执行人何国良，男，1970年1月1日出生，住桐庐县。 被执行人赵云开，男，1980年7月4日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3155号民事判决书，责令被执行人赵云开支付申请执行人何国良案款20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵云开的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在25000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年十一月七日 书记员 郑燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1191号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：梁小明。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁小明信用卡纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告梁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2009年9月27日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××9550），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有有应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年5月1日，被告共欠本金6816.32元，应付透支利息、滞纳金等1100.23元。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金6816.32元，利息、滞纳金等1100.23元（截止2013年5月1日）及自2013年5月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金和诉讼费、公告费。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以证明被告梁小明向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告已领取该卡的事实。
4、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告梁小明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁小明之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告梁小明透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金6816.32元，截止2013年5月1日的利息、滞纳金1100.23元及自2013年5月2日起按牡丹卡领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告梁小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林巧红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第161号
原告：宁波大爱机械有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村。
法定代表人：邱跃辉，该公司经理。
委托代理人：蔡进、李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：慈溪宏升电子有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区潮生路888号。
法定代表人：胡晓伟，该公司经理。
本院在审理原告宁波大爱机械有限公司诉被告慈溪宏升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大爱机械有限公司在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波大爱机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大爱机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 沈佳瑜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3415-1号
申请执行人叶秋平。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ才。
被执行人孙爱林。
申请执行人叶秋平与被执行人ＸＸ才、孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）泰兴戴民初字第0530号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人ＸＸ才、孙爱林应偿还申请执行人叶秋平借款人民币700000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用10800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费9510元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人ＸＸ才、孙爱林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明被执行人ＸＸ才、孙爱林是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0530号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执监字第1号
申请执行人青岛成士达实业发展有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被执行人青岛金茂源钢结构工程有限公司。
法定代表人林钦茂，董事长。
委托代理人张伟，该公司员工。
青岛金茂源钢结构工程有限公司申请执行青岛成士达实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）青民一初字第38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛成士达实业发展有限公司于2013年6月24日向本院申请执行回转，本院于2013年9月3日作出（2013）青执监字第1号执行通知书，通知青岛金茂源钢结构工程有限公司向青岛成士达实业发展有限公司支付执行回转案款人民币319952.35元。青岛金茂源钢结构工程有限公司不服（2013）青执监字第1号执行通知，向本院提出执行异议，本院于2013年11月25日驳回了其异议申请，青岛金茂源钢结构工程有限公司不服本院作出的（2013）青执异字第43号执行裁定，向山东省高级人民法院申请复议，2014年4月1日，山东省高级人民法院驳回了其复议申请。
执行过程中，申请执行人青岛成士达实业发展有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，申请撤销对青岛金茂源钢结构工程有限公司的执行。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2008）青民一初字第38号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一四年十月二十七日
书记员 邢仁涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8752号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：黄志雄，男，1988年2月2日出生，汉族，福建省南安市人。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告黄志雄物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘军兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03499号
原告：刘德林，农民。
委托代理人：张志伟。
被告：刘雅静，农民。
原告刘德林诉被告刘雅静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告刘雅静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德林诉称：被告刘雅静有坐落于遵化市文柏路地税家属楼第一幢402房屋一套。2014年10月6日，被告将该处房屋以40万元价格出售给原告，并于当日签订了房屋买卖合同，双方口头约定，被告在60日内将房屋腾空后交付原告，并办理过户登记手续。后被告违反承诺，以各种理由搪塞拒不履行交付房屋及办理过户登记的法定义务。故起诉要求法�确认原告刘德林与被告刘雅静签订的《房屋买卖合同》有效；要求判令被告刘雅静交付房屋并协助原告办理过户手续（房屋价值40万元）；本案诉讼费用由被告刘雅静承担。审理中，经向原告刘德林进行调查发现本案基础法律关系系民间借贷纠纷，经本院对原告进行法律释明本案依法将案由变更为民间借贷，原告刘德林将诉讼请求变更为要求被告刘雅静偿还借款40万元及利息，利息自2015年1月6日起至还清之日止以40万元为本金按月息3分5计算。
被告刘雅静未作答辩。
原告刘德林为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、原告刘德林称：原告刘德林经李相民介绍认识被告刘雅静。2014年10月6日，在遵化市昊原宾馆被告刘雅静因做买卖需周转资金向原告刘德林借款40万元，双方签订了《借款合同》，约定月息3分5，借款期限为4个月，原告通过网上银行将40万元转入被告的农行账户上，并用被告名下位于遵化市文柏路地税局家属楼1-4-402室房产作为该笔借款的抵押担保，双方于当日签订了房屋买卖合同，被告将该房产的房屋所有权证交付给了原告。该笔借款由李相民作为担保人。被告刘雅静借款后只偿还过2014年10月6日至2015年1月6日3个月的利息42000元，没有偿还过本金。
证据二、2014年10月6日，原、被告签订的《借款合同》原件一张，证明被告刘雅静向原告刘德林借款40万元的事实及双方约定利息及借款担保情况。
证据三、2014年10月6日，原、被告签订的《房屋买卖合同》、署名刘雅静的收条原件各一份及房屋所有权证复印件一份，证明被告刘雅静向刘德林的借款是以刘雅静名下的遵化市文柏路地税局家属楼1-4-402室房产作为抵押担保。
经质证，原告刘德林质证认为：对证据一、二、三均无异议，称原告不在诉讼中主张李相民应承担的担保责任。
经审理查明：2014年10月6日，被告刘雅静向原告刘德林借款40万元，双方于借款当日签订了《借款合同》，内容为：“借款合同出借方：刘德林（以下称甲方）借款方：刘雅静身份证号：××（以下称乙方）经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议。1、借款金额：甲方同意借给乙方人民币现金（大写）肆拾万元整。（￥400000元）。2、借款期限4个月（2014年10月6日-2015年2月5日）。3、利息：月息3.5%，每月利息合计壹万肆仟元整。4、还款、支付利息方式、时间：按月支付，每月1-5日为利息支付时间，借款期限届满前一次性偿还全部本金。5、担保条款：商品房作为借款质押物，详见《房屋买卖合同》。6、违约责任：乙方按约定支付利息和偿还借款本金，《商品房买卖合同》不发生法律效力；乙方不按约定支付利息或者不按约定偿还借款本金，《商品房买卖合同》即发生法律效力。办理房产证所有相关费用由乙方承担，甲方不承担办理房产证任何费用。7、本协议一式二份，甲乙双方签字后生效。甲方：刘德林乙方：刘雅静（捺印）担保人：李相民（捺印）2014年10月6日。”双方于当日签订了以被告刘雅静名下的遵化市文柏路地税局家属楼1-4-402室为交易房屋的《房屋买卖合同》。
审理中，原告刘德林自愿放弃李相民的保证责任。现被告刘雅静已偿还原告刘德林2014年10月6日至2015年1月6日的借款利息42000元。
另查，2014年中国人民银行颁布的1年期同档次贷款基准年利率为6%。现原告刘德林主张借款40万元的月息3.5%，折合年利率为42%。
本院认为：本案立案时确定案由系房屋买卖合同纠纷，依法应按基础法律关系确定案由，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，因有原告刘德林提供的《借款合同》证实，本院予以确认。被告刘雅静应按照该借款合同约定的还款日期偿还原告借款40万元，逾期不还已经侵犯了原告刘德林的合法权益，现原告刘德林要求被告刘雅静偿还借款本金40万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告虽然名义上签订了《房屋买卖合同》，但实为被告刘雅静用该房产为该笔借款设定的抵押。因原告刘德林主张的借款月息3.5%，折合年利率为42%，超过2014年中国人民银行1年期同档次贷款年基准利率6%的四倍即24%，超过部分本院不予支持。故被告刘雅静应自2015年1月7日起，按照本院确定的给付日期以40万元本金为基数按年利率24%支付原告刘德林利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘雅静于本判决生效后10日内偿还原告刘德林借款本金40万元及利�，利息自2015年1月7日起，以40万元本金为基数按2014年中国人民银行1年期同档次贷款年基准利率的四倍即24%计算；
二、驳回原告刘德林其他的诉讼请求。
如被告刘雅静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告刘雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年八月二十四日
书记员 高韶钒
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终340号
上诉人（原审原告）徐凡評。
被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初135号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。
原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。
上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。
请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。
被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一�裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是以信息公开的�义进行咨询，提出合法性质疑，故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 闫珊珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终340号上诉人（原审原告）徐凡評。被上诉人（原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人史奇志，长沙市望城区雷锋街道工作人员。委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。上诉人徐凡評因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）政府信息公开一案,不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初135号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月7日，徐凡評通过邮寄方式向雷锋街道提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。雷锋街道于次日收到徐凡評的政府信息公开申请。2016年12月5日，雷锋街道对徐凡評作出《政府信息公开告知书》，对徐凡評的政府信息公开申请作出回复。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐凡評向雷锋街道提出申请，要求获取的内容为长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑，故徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整范围，徐凡評提起的本案原审诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回徐凡評的起诉。上诉人徐凡評上诉称：被上诉人雷锋街道收到上诉人信息公开申请后，未进行任何答复，应视为雷锋街道未履行信息公开的法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定；确认被上诉人未履行政府信息公开职责的行政不作为行为违法；判令被上诉人在判决生效后15日内对上诉人所提交的信息公开申请重新作出答复。被上诉人雷锋街道辩称：上诉人申请的内容实质上是咨询而非申请政府信息公开，应不属于《政府信息公开条例》公开范围。一�裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为：本案的争议焦点为徐凡評提交的申请是政府信息公开申请还是咨询类申请？根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。徐凡評向雷锋街道申请获取的内容为：“长沙市雷锋镇长川路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。”上述申请内容显然不属于雷锋街道在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而是以信息公开的�义进行咨询，提出合法性质疑，故一审将上述申请认定为咨询类申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。徐凡評的上诉请求没有事实依据和法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  吴树兵审 判 员  柳 明二〇一七年七月二十六日代理书记员  闫珊珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01036号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王坤其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01024号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01036号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与王坤其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01024号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十四日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1730号
原告：刘金兰，女，1988年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市城发乡泉水村半截窝棚屯*组。
被告：张显业，男，1985年5月8日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市火车站西侧200米吉航汽车电路。
原告刘金兰诉被告张显业离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘金兰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1730号
原告：刘某某，女，1988年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市城发乡泉水村半截窝棚屯*组。
被告：张某某，男，1985年5月8日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市火车站西侧200米吉航汽车电路。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 翠
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行初字第00027号
原告：李敏侠，女，1952年10月6日出生于安徽省利辛县，住利辛县。
被告：利辛县房地产管理局。
法定代表人：宋冬杰，局长。
第三人：利辛县方大水产养殖有限公司
法定代表人：王斌，经理
第三人：刘琳，女，汉族，1979年3月15日出生，住利辛县。。
原告李敏侠诉被告利辛县房地产管理局及第三人利辛县方大水产养殖有限公司、第三人刘琳房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李敏侠诉称，2005年其丈夫韩振彬（已去世）和本村村民韩文胜签订协议，将自己位于利辛县青年路西侧韩大庄的一块宅基地交与韩文胜建房，约定房屋建好后，一楼门面房归韩振彬所有，楼上部分归韩文胜所有。2015年原告得知韩文胜将本来约定给自己的房屋卖给了第三人刘琳，特提起诉讼，请求法院撤销被告利辛县房地产管理局给第三人颁发的200900021及200900010房地产权证。
被告利辛县房地产管理局在法定期限内向法院提供了给第三人利辛县方大水产养殖有限公司、第三人刘琳颁发房产证的档案材料。
第三人刘琳在法定期限内向法院提供了购买第三人利辛县方大水产养殖有限公司房屋的证明材料。
本院认为，原告李敏侠的丈夫是和韩文胜签订的建房协议，本案争议的房屋是第三人利辛县方大水产养殖有限公司建成后，卖给第三人刘琳的。被告是根据第三人的申请颁发的房地产权证。现原告不能提供证据证明被告给第三人颁发房地产权证的行为，侵犯了自己的合法权益。故原告李敏侠不具有行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李敏侠的起诉
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 安敬举
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张凤娇
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00712号
原告曹德军,男,1980年5月4日出生。
委托代理人杨刚，系本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告辽宁泰兴生物科技有限公司。
法定代表人佘�旺，系该公司总经理。
委托代理人刘丹，系辽宁新伟律师事务所律师。
原告曹德军诉被告辽宁泰兴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹德军及委托代理人杨刚,被告辽宁泰兴生物科技有限公司委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德军诉称：2012年5月至7月，原告为被告送沙子、毛石、碎石、运土等工程项目等，双方约定价格117980元。被告支付2万元后，尚欠97980元。2012年12月6日，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直没有给付，为保护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告辽宁泰兴生物科技有限公司辩称：被告承认原告所述事实，但是欠款数额没有欠条上所呈现的那么多钱，具体数额应该重新进行核算。
经审理查明：2012年5月至7月，原告为被告送沙子、毛石、碎石、运土等，双方口头达成协议：原告拉一车，被告现金结算一车。原告按协议履行自己的义务后，被告并没有按协议进行现金结算，而是以小票代替现金。最后双方约定价格117980元。被告支付2万元后，尚欠97980元。2012年12月6日，被告当时法人佘承隆给原告出具一份97980元的欠条，后经原告多次催要未果诉至人民法院。
另查明，2011年11月7日至2013年4月9日期间，被告辽宁泰兴生物科技有限公司的法定代表人为佘承隆，2013年4月10日以后，被告辽宁泰兴生物科技有限公司的法定代表人为佘兴旺。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条一张、辽宁泰兴生物科技有限责任公司变更登记申请书2份等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方口头达成买卖沙子、毛石、碎石、运土的协议，系原、被告双�的真实意思表示，不违反法律的规定，该口头协议是合法有效的协议，自协议达成时起即对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应当按协议约定的内容履行各自的义务。被告向原告购买沙子、毛石、碎石，运送土方等，并为原告出具欠条，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告应当按照约定的方式履行给付金钱义务，现被告无故拖欠原告欠款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付九万七千九百八十元的诉讼请求本院予以支持。被告对于欠款数额的异议，因没有证据能够证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁泰兴生物科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曹德军欠款九万七千九百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十九元五角，由被告辽宁泰兴生物科技有限公司负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 林德库
人民陪审员 阚雅娟
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王浩丽
附：本判决所适用的法律条文?
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的�应当采用书面形式。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第196号
原告：胡国能。
被告：高云山。
原告胡国能为与被告高云山追偿权纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡国能到庭参加了诉讼；被告高云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国能起诉称：其与被告高云山认识20多年，与案外人张鹏年系朋友关系，被告与张鹏年不认识。因被告急需资金向原告借款，原告表示自己没有钱，应被告要求介绍案外人张鹏年借款给被告。2011年6月22日，被告写好借条并由原告作为担保人在借条上签字后，张鹏年将现金260000元交付原告，再由原告交付被告。该借条约定借期6个月，自2011年6月23日起至2011年12月22日止，每月归还10000元，最后一个月归还210000元。借期届满，因被告未依约归还借款，原告向亲戚朋友筹借部分资金加上自己的自有资金，于2012年4�30日以现金形式为被告向张鹏年代为归还上述260000元借款。因被告未归还上述款项给原告，现根据相关法律规定诉至法院，请求判令：一、被告归还原告为其代偿的260000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡国能为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2011年6月22日被告出具给张鹏年的借条及2012年4月30日张鹏年出具给原告的收条各一份，用以证明原告作为担保人代被告向张鹏年归还了借款260000元的事实。
被告高云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告高云山未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告高云山于2011年6月22日向案外人张鹏年借款260000元，并出具了借条，�借条载明：今借到张鹏年260000元，借期6个月（2011年6月23日至2011年12月22日），每月归还10000元，最后一个月归还210000元，如有违约，出借人有权要求借款人提前全额还清。原告作为担保人在该借条上签名。2012年4月30日，张鹏年向原告出具收条一份，载明：高云山于2011年6月22日向其借款260000元，借期6个月，应于2011年12月22日归还。该借款由胡国能作担保，借期届满后，债务人高云山未按约归还。2012年4月底，担保人胡国能代高云山归还260000元。因被告高云山未归还原告代偿款项，而成讼。
本院认为：被告向案外人张鹏年出具借条表明其二者间存在借款关系。出具借条应系被告真实意思表示，现其未按照借条之约定履行还款义务，原告作为保证人，自应承担相应担保责任。现案外人向原告出具的收条，已能证明原告已履行相应担保责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿，故对原告要求被告归还其代为偿付的260000元借款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告高云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云山于本判决生效后十日内偿还原告胡国能担保代偿款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告高云山负担；公告费650元，由被告高云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年七月十九日
代书 记员 陈 丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第708号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈剑红，男，1979年5月23日出生。
被执行人许雪珠，女，1979年2月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申�人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人陈剑红、许雪珠于2003年10月5日生育第一胎男孩，又于2013年1月12日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09071号征收社会抚养费决定书，于2014年3月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年3月30日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月14日向被执行人陈剑红、许雪珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局�出的惠计生征（2014）09071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈剑红、许雪珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈剑红、许雪珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈剑红、许雪珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人陈剑红、许雪珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年八月五日
书记员 郑惠玲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00196号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：王林。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：朱道勤。
原告安徽全椒农村合作银行（以下简称农合行）诉被告朱道勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行审理。原告农合行委托代理人王林、夏勇刚，被告朱道勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农合行诉称：2011年10月7日，朱道勤与农合行下属城东支行签订《借款合同》，约定：朱道勤借款5万元，年利率12.2672%，2012年10月7日到期；借款人逾期还款，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息。农合行于合同签订日贷款5万元，贷款发放后朱道勤结息至2012年3月30日。贷款到期后农合行催要本金及利息未果，故请求判令：朱道勤归还本金5万元并支付利息、罚息；诉讼费由朱道勤负担。
朱道勤对农合行所主张的事实无异议，并承认农合行所提出的全部诉讼请求。
鉴于朱道勤对农合行所述事实无异议，本院对农合行所主张的事实予以确认。
经本院审查，朱道勤承认农合行的全部诉讼请求没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱道勤于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村合作银行贷款本金5万元并支付利息（利息自2012年3月31日至2012年10月7日按年利率12.2672%计算，2012年10月8日起至本判决确定的给付日止按年利率18.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元，由被告朱道勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年八月十一日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第524号
上诉人（原审被告）：俞初阳。
被上诉人（原审原告）：陈国伟。
上诉人俞初阳因民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余余商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月24日，俞初阳因经营需要资金向陈国伟借款63000元，承诺于2010年11月23日前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如发生诉讼，由俞初阳承担律师代理费，并签订了借款协议一份。借款到期后，俞初阳仅归还了43000元，余款20000元未归还。
原审法院认为：从陈国伟提供的现有证据来看，陈国伟与俞初阳之间的借贷关系明确，俞初阳未按约定归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。俞初阳的辩称事由，缺乏相应的证据支持。陈国伟的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、俞初阳归还陈国伟借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、俞初阳支付陈国伟逾期利息（自2010年11月24日起至本判决生效确定给付日止，以借款本金20000元为基数，按银行年贷款利率6.15%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、俞初阳支付陈国伟本次诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由俞初阳负担。
宣判后，俞初阳不服，向本院提起上诉，称：上诉人并未向被上诉人出具任何借款协议，被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性有异议，不是本人的签字按印。上诉人曾申请对该借款协议上的指纹鉴定，但因家庭的经济条件不允许，未按规定交纳鉴定费。上诉人再次申请指纹鉴定，望批准。请求驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人陈国伟答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人于2010年10月24日发生借贷关系，双方签订借款协议一份，上诉人在协议上亲笔签字并按手印。当日，答辩人如数交付了全部借款。二、上诉人提出重新鉴定于法无据，理应驳回。上诉人于原审开庭审理时委托法院通过鉴定部门进行鉴定，接受委托的鉴定部门曾多次联系上诉人，但上诉人多次推脱，未按规定缴纳鉴定费而导致按撤回鉴定申请处理。其行为系放弃了鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，请求贵院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供其他新的证据。针对上诉人俞初阳提出的鉴定申请，本院认为，该申请上诉人在原审审理期间提出，原审法院经审查后予以准许，并据此依法委托进行司法鉴定。但因上诉人未按规定预缴鉴定费而导致按自行撤回鉴定申请处理。现其要求重新鉴定没有法律依据，本院对此申请不予准许。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈国伟主张与俞初阳之间成立借贷关系且借款已实际交付，提供了名称为《借款协议》的证据一份。俞初阳对该协议中其签名及捺印的真实性有异议，并在一审审理中提出鉴定申请，但此后其未依照法律规定预缴鉴定费，应视为放弃了对该证据真实性的抗辩。本院对陈国伟提供的借款协议的真实性予以确认。根据该《借款协议》约定以及俞初阳以“具收人”身份在协议尾部签署的“今收到陈国伟现金陆万叁仟元”之内容，能够认定俞初阳向陈国伟借款63000元，且款项已实际交付的事实。俞初阳虽提出没有签订过《借款协议》，但对此事实主张未依照法律规定提供有效证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。根据《借款协议》约定，俞初阳应承担归还借款本金、支付逾期利息及陈国伟因诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈国伟的诉讼请求有事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人陈国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 倪知松
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执511号
申请执行人：张孟昌。
被执行人：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇木厂村。
代表人：王崇峰，该村主任。
本院在执行申请执行人张孟昌与被执行人天津市西青区辛口镇木厂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第4748号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 川
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第987号
原告姚东，男，汉族，1978年7月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李伟，男，汉族，1980年2月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张广瑞，男，汉族，出生年月日不祥，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告姚东与被告李伟、张广瑞民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告庭外和解为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚东申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚东撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，公告费300元，共计550元，由原告姚东负担。
审 判 长 马 琳
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 慧
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第458号
原告孙某，女，1990年7月12日出生，汉族。
委托代理人李三柱，容城县贾光乡法律服务生法律工作者。
被告张某某，男，1987年11月24日出生，汉族。
原告孙某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李三柱到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于2010年9月9日办理结婚登记，婚后一直在原告家居住。婚后生育男孩张某甲，现年3岁，随原告生活。被告自2013年5月离家出走，无法继续共同生活，请依法判决原、被告离婚；婚生子张某甲原告抚养，被告负担抚养费每月500元；诉讼费用被告承担。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月份自由恋爱相识，2010年9月9日办理结婚登记。婚后双方在容城县贾光村生活，并于2010年农历七月二十一生育儿子张某甲，现随原告生活。2013年5月因被告离家出走双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份、结婚证两个、容城县贾光乡贾光村民委员会证明两份及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告双方婚前接触时间较长，婚后共同生活时间较长并生育一子，虽有吵架现象但并未影响夫妻感情，尚有和好的可能，且原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡萌萌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4498号
申请人:盛顺和，居民。
被申请人：鞠长奎，居民。
被申请人：中国人寿财产保险有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市青云山路18号。
申请人盛顺和与被申请人鞠长奎、中国人寿财产保险有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠长奎驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆予以查封。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人鞠长奎驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆予以查封；
二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费270元，由申请人预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 涵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执异1号
案外人：李军舰，男，1983年1月14日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王聪聪，河南兴亚律师事务所律师。
申请执行人：张国才，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港十一路交叉口路东。
法定代表人邓彬，该公司总经理。
在本院执行张国才与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李军舰于2017年5月4日对执行鼎盛公司在河南工业贸易职业学院（以下简称工贸学院）二楼餐厅的经营款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军舰称，2016年3月30日，工贸学院与鼎盛公司签订了《食堂委托经营协议书》，约定由鼎盛公司托管工贸学院二楼食堂的经营管理，期限自2016年4月1日起至2018年8月31日止。在鼎盛公司托管期间，李军舰作为该公司员工于2016年8月30日与鼎盛公司签订了《餐厅承包协议书》，约定由李军舰承包二楼餐厅经营一年，自2016年9月1日至2017年8月30日止，承包费20万元，鼎盛公司收到工贸学院支付的费用后5日内将费用支付给李军舰。然而2016年9月鼎盛公司账户被法院冻结，李军舰在工贸学院的经营款无法再通过鼎盛公司账户转付，故李军舰此后的经营款由工贸学院通过郑州坤益餐饮服务有限公司的账户支付。综上，工贸学院二楼餐厅的经营款系李军舰个人的承包经营收入，并非鼎盛公司的经营款，故法院要求工贸学院停止支付鼎盛公司在工贸学院二楼餐厅经营款的行为错误，更不能禁止工贸学院通过其他途径（郑州坤益餐饮服务有限公司）向李军舰付款。请求停止执行鼎盛公司在工贸学院的经营款，且不得禁止学校向李军舰支付在二楼餐厅的经营款。
本院查明，因鼎盛公司不履行（2016）豫0192民初1597号生效民事判决确定的给付义务，张国才向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年3月22日作出（2017）豫0192执53号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结属于被执行人鼎盛公司所有的，与执行标的235257元及利息、案件受理费2414元和申请执行费3429元等额的财产或银行存款。同日，本院向工贸学院发出（2017）豫0192执53号协助执行通知书，停止支付鼎盛公司在该校二楼食堂的经营款242200元，停止支付期限2年。之后，案外人李军舰向本院提出执行异议。李军舰为支持其异议请求，向本院提交了鼎盛公司与工贸学院的食堂委托经营协议书、鼎盛公司与李军舰的餐厅承包协议书、李军舰建行卡号xxxxxx的交易明细单（均为复印件），以证明其主张的事实。
本院认为，被执行人鼎盛公司未履行生效民事判决确定的给付义务，本院对其财产予以冻结并要求协助义务人工贸学院停止支付经营款，符合法律规定。案外人李军舰提交的《餐厅承包协议书》无法向鼎盛公司查证，且即便该协议书属实，案外人与鼎盛公司也系内部承包关系，案外人仅能按照承包协议的约定向鼎盛公司主张债权，并不能因此排除法院对鼎盛公司财产的执行，故案外人要求停止执行鼎盛公司在工贸学院的经营款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：
驳回李军舰的执行异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡富超
审判员 李 萌
审判员 孙多娇
二〇一七年五月十日
书记员 慎丽媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第166号
上诉人（原审被告）许金水。
上诉人（原审被告）海宁市金泰鳖业有限公司。
法定代表人许金水。
被上诉人（原审原告）平湖市众诚典当有限责任公司。
法定代表人费永华。
委托代理人伟强。
被上诉人（原审被告）海宁富翔家纺有限公司。
法定代表人王晓琴。
被上诉人（原审被告）王晓琴。
被上诉人（原审被告）王财富。
上诉人许金水、海宁市金泰鳖业有限公司因典当借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1073号民事判决，于2013年1月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金水、海宁市金泰鳖业有限公司自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1073号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 谢金侃
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00144号
申请执行人王欣，男，生于1986年2月24日，汉族。
被执行人张军锋，男，生于1979年6月15日，汉族。
王欣与张军锋买卖合同纠纷一案，申请人王欣依据本院（2015）淳民初字第00258号民事调解书于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的为2650元，并承担案件受理费25、执行费50元，案件在执行过程中，被执行人张军锋外出打工，下落不明，亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00258号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3803号
上诉人（原审被告）：杜焱发。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司。
法定代表人：郑芳玲，总经理。
原审被告：深圳市博盛锦塑胶模具有限公司。
法定代表人：杜焱发。
上诉人杜焱发因与被上诉人深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司、原审被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第991号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告深圳市博盛锦塑胶模具有限公司的住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 欣