wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00091号
原告：池州百汇广场经营管理有限公司。
法定代表人：王玉宝，该公司总经理。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：章昶永，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：姜少义，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州百汇广场经营管理有限公司与被告姜少义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告池州百汇广场经营管理有限公司的委托代理人余冰冰、章昶永到庭参加诉讼，被告姜少义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州百汇广场经营管理有限公司诉称：2008年6月23日，被告购买了池州百汇广场G-1幢108、108二层房产（面积141.07平方米）。按照原告签订的《临时管理规约》及相关法律法规规定，原告为被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2009年9月起至2014年12月31日止的物业费4443元、滞纳金2000元未付。经原告催讨，被告仍未缴纳，故具状法院，要求被告立即支付拖欠的物业费4443元、滞纳金2000元，并由被告承担诉讼费。
姜少义未应诉答辩。
经审理查明：2008年6月23日，被告姜少义与池州市百汇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的池州百汇广场G-1幢108室、108室二层（面积141.07平方米），选聘的物业管理单位为池州市青松物业发展有限公司。同日被告还签署了《临时管理规约》，该《临时管理规约》载明：物业管理费为0.5元／平方米／月；业主如延期缴纳应缴费用，处每日3%的滞纳金，并约定了其他相关权利义务。后池州市青松物业发展有限公司退出池州百汇广场物业服务。2008年8月19日，池州市百汇置业有限公司与原告池州百汇广场经营管理有限公司签订《委托物业管理协议》，将池州百汇广场委托给原告进行物业管理。被告自2009年9月起至2014年12月31日止的物业费4443元（141.07平方米×0.5元／平方米／月×63个月）一直未交，原告催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《委托物业管理协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与池州百汇广场建设单位池州市百汇置业有限公司签订的《委托物业管理协议》，对池州百汇广场所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按《临时管理规约》约定及时缴纳物业管理服务费。现被告未交纳物业管理服务费，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，其主张滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜少义于本判决生效之日起十日内向原告池州百汇广场经营管理有限公司支付自2009年9月起至2014年12月31日止的物业费4443元。
二、驳回原告池州百汇广场经营管理有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜少义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院本判决为终审判决。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初376号
原告王守成，男，1986年3月9日出生，汉族。
被告王洪军，男，1970年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告王守成与被告王洪军借款合同纠纷一案中，原告王守成于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守成在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守成撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王守成负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年六月六日
书记员 刘志辉
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审89号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队民警。
被执行人：党峰，男，汉族，1984年8月27日出生，住新安县。
申请执行人新安县公安局交通警察大队申请强制执行其作出的编号：410323-1004669801的行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人党峰于2016年9月3日17时8分，驾驶豫Ｃ×××××号大型汽车，在310国道785公里100米处，被新安县公安局交通警察大队发现其擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据。新安县公安局交通警察大队认为其行为违反了《道路交通安全法》第五十七条第一款的规定，作出上述行政处罚决定，对其罚款100元，并于2016年9月3日将该处罚决定书送达给被执行人党峰。党峰在法定期限内既未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，在新安县公安局交通警察大队催告后仍未自动履行，新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行罚款及迟交罚款的滞纳金共计200元。
本院认为，申请执行人新安县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款认定被执行人党峰实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，但该法第五十七条的内容为：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”与其认定的违法行为不符合，存在适用法律、法规错误的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，根据该法第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法……的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据……，行政处罚决定不能成立”。新安县公安局交通警察大队作出的编号：410323
--
1004669801号行政处罚决定书上未显示给予党峰罚款100元的法律依据，且其提交的证据材料中也未显示在作出该行政处罚决定前曾向党峰告知该法律依据，故对该行政处罚决定依法应不能成立。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予新安县公安局交通警察大队作出的编号为410323--1004669801号行政处罚决定书的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 吕单利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1899号
原告李宁。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告上海洪兴墙体材料厂。
投资人刘林，厂长。
委托代理人何荣飞，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
原告李宁与被告上海洪兴墙体材料厂借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月16日、10月14日两次公开开庭进行了审理。被告委托代理人高桂良参加了第一次庭审，被告委托代理人何荣飞参加了第二次庭审，原告李宁及其委托代理人许玉淼两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日、3月1日、4月9日、6月24日，被告时任法定代表人黄掌根以企业经营需要为由，分别向原告借款人民币340，000元（以下币种同）、250，000元、148，000元和30，000元，前三份借条上有黄掌根签字和被告单位印章，最后一份借条上有黄掌根签字。2013年3月被告变更法定代表人为刘林，原告向被告催讨，被告至今未还借款。故原告起诉请求判令被告立即归还借款768，000元及利息。
庭审中，原告撤回于2012年6月24日由黄掌根签字的30，000元借款诉请，变更诉请为738，000元，本院口头裁定予以准许。被告要求追加黄掌根为本案被告的申请，该诉请非必要的共同诉讼，故不予准许。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借条四份，证明原告向被告出借的款项，且被告已经实际收到；
2、被告方的宣传彩页七份及名片一份，证明借款的发生是有原因的；
3、被告档案机读材料、原告的身份证复印件，证明双方主体资格；
4、被告的工商登记材料一组，证明黄掌根当时借款时是被告的投资人也是法定代表人，其借款是用于公司经营，所以我们要求被告承担还款责任；
5、原告本人及其配偶（刘某）、哥哥（刘某某）、亲戚（张某某）银行对账单一组，证明在2011年底、2012年初原告的银行资金变动情况，第一笔340，000元借款，其中190，000元在三人的银行卡上及向张某某借了150，000元（其中卡上是130，000元，现金20，000元），借钱给被告是完全可能的；第二笔李宁回老家借的款250，000元现金，没有银行凭证；第三笔148，000元也没有银行的凭证，但上述三个人（原告、刘某、刘某某）的卡上的资金超过178，000元；
6、证人刘某当庭陈述，黄掌根与我老公相识，是我老公把钱交给黄掌根，钱是我网店里的，是我从支付宝提钱出来，我老公到银行里取的。家里一般有周转金70，000元～100，000元左右，因为我做生意要现金结给人家的；
7、证人刘某某当庭陈述，我妹妹在家开了淘宝店，他们夫妻两个的身份证都已经用过了，所以我把我的身份证借给我妹妹开店了，钱都是我妹妹弄的，我只借身份证给她，她盈利还是亏本和我没什么关系；
8、证人张某某当庭陈述，去年年底李宁问我借了150，000元，卡上取了十几万元，其他是自己家里的，其他的事情我不清楚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告所说的款项。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告没有拿到相应借款，由于被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2不认可，认为与本案无关，本院认为该证据与本案无关，不予确认；对证据3无异议，本院予以确认；对证据4的真实性无异议，但认为黄掌根借钱后没有进公司账上，由于被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，但认为缺乏关联性，由于被告对其真实性无异议，且该证据可以说明借款资金的来源，故本院对该证据予以确认；对证据6～8认为证人与原告有利害关系，不予认可，本院认为该证据能与其他证据相互印证，本院予以确认。
基于双方陈述及认定的证据，本院确认原告陈述事实属实。
本院认为，虽然被告否认实际收到借款，但在借条上由被告盖章、被告原法定代表人黄掌根任职期间签字确认，在被告未能提供相反证据推翻借款事实的情况下，本院认为被告向原告借款738，000元事实清楚、证据确凿，经原告催讨后被告未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海洪兴墙体材料厂于本判决生效之日起十日内归还原告李宁借款738，000元；
二、被告上海洪兴墙体材料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告李宁以738，000元为基数，自2013年2月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期年贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，200元，减半收取计6，100元，由原告李宁负担183元，被告上海洪兴墙体材料厂负担5，917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00188号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人傅某，农民，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月8日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人傅某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年12月，因听闻“鸦片果子”幼苗可食用，被告人傅某将其在本村农田排�沟内捡到的几颗鸦片果籽洒在自家柑橘田内，该柑橘田位于枝江市百里洲镇葵兴村六组村级道路东侧附近。2014年4月23日10时许，民警巡逻时发现该柑橘田内种植有罂粟疑似物，便在该村治保主任胡某与傅某的见证下，将田内罂粟疑似物全部铲除并现场清点，共计860株。经枝江市农业局鉴定，傅某种植的草本植物为罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《证据保全决定书》《保全清单》《扣押决定书》《扣押清单》《销毁清单》《犯罪嫌疑人基本情况》《身份信息》；证人胡某的证言；被告人傅某的供述和辩解；枝江市农业局《关于百里洲农民傅某种植草本植物的检验报告》；枝江市公安局《勘验笔录》《现场平面图》《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某非法种植罂粟，其行为已构成非�种植毒品原植物罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01393号
原告肖阳。
被告赵迎春。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖阳负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 静
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第882号
原告申寿永。
原告龚青碧。
二原告委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告张向军。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，该公司总经理。
委托代理人夏国胜，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
原告申寿永、龚青碧与被告张向军、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陈忠博、被告张向军、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司委托代理人夏国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申寿永、龚青碧诉称，2015年3月15日，被告张向军驾驶京N×××××号小型轿车在廊泊线北京首铝厂路段，与原告申寿永驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、二原告受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张向军负全部责任。被告张向军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保。二原告遂诉至法院，要求被告赔偿二原告因交通事故造成的损失。
被告张向军辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及责任限额为20万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，同意在交强险及商业第三者责任保险责任限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年3月15日14时30分许，被告张向军驾驶京N×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至该路北京首铝厂路段时，与沿该路由南向北行驶向西左转弯原告申寿永驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告申寿永及其电动三轮车乘车人原告龚青碧受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张向军负全部责任，原告申寿永、龚青碧无责任。二原告受伤后均被送至大城县医院治疗，原告申寿永住院152天，期间到沧州市中心医院检查，共计支付医疗费73430.52元、交通费510元；经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告申寿永肢体伤残程度达9级、营养期60日，原告支付鉴定费1400元；原告申寿永住院期间由石林淑护理，石林淑月收入3000元。原告龚青碧支付医疗费831.34元、交通费40元。事故发生后，被告张向军为原告申寿永支付医疗费1630.59元、救护车费400元，为原告龚青碧支付医疗费184元。被告张向军驾驶的京N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及责任限额为20万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、石林淑误工证明；6、被告张向军驾驶证、京N×××××号小型轿车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单、保险单抄单。
诉讼中，原告申寿永主张营养费3000元；主张精神损害抚慰金7000元；主张车损930元，提供收条一张。原告龚青碧主张住院伙食补助费100元、营养费300元、误工费42.22元、护理费42.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司对原告申寿永伤残9级的鉴定结论不认可，但未提出重新鉴定申请。
本院认为，在此次交通事故中，被告张向军负全部责任，原告申寿永、龚青碧无责任，该事实本院予以确认。原告申寿永主张的医疗费73430.52元、住院伙食补助费15200元、护理费15200元、交通费510元、鉴定费1400元、残疾赔偿金18334.8元，原告龚青碧主张医疗费831.34元、交通费40元，被告张向军为二原告支付医疗费1814.59元、交通费400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告申寿永主张误工费，因其已是71岁老人，对其该主张本院不予支持；主张精神损害抚慰金7000元过高，依原告伤情，本院认定原告精神损害抚慰金6000元；主张营养费3000元过高，依原告伤情及治疗情况，本院认定原告营养费为1800元；主张车损930元，提供收条一张，该收条不符合法律规定的证据形式，本院不予认定。原告龚青碧主张住院伙食补助费100元，但其受伤后未住院治疗，对其该主张本院不予支持；主张营养费300元，未提供相关证据，对其该主张本院不予支持；主张误工费42.22元、护理费42.22元，此次交通事故发生时间为2015年3月15日14时30分，故本院认定原告龚青碧误工费21.11元、护理费21.11元。被告张向军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应按照法律规定及合同约定，在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任，被告张向军为二原告支付的医疗费、救护车费由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告张向军，但被告张向军应赔偿原告申寿永鉴定费1400元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司将应给付被告张向军的2214.59元中的1400元赔偿给原告申寿永，余款814.59元给付被告张向军。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告申寿永因交通事故造成的各项损失共计131875.32元；赔偿原告龚青碧因交通事故造成的各项损失共计913.56元；给付被告张向军814.59元；判决生效后三日内履行。
案件受理费2972元，由被告张向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一六年三月十六日
书记员 许盛彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19135号
原告杨青，男，1952年4月4日出生。
委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。
被告北京友明月商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼2层2070。
法定代表人田德成，经理。
被告田德成，男，1978年6月5日出生。
原告杨青（以下称姓名）与被告北京友明月商贸有限公司（以下简称友明月公司）、田德成（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。杨青的委托代理人李停，田德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨青诉称：我一直以来跟随田德成在友明月公司承接的各种工程提供劳务，期间在位于北京市西城区马连道的工地和位于北京市朝阳区定福庄中学楼房改造工程工地工作，日工资为150-200元。友明月公司欠付我工资13200元。我多次找到友明月公司催要，其法定代表人田德成于2012年12月31日为我出具的欠条，确认了欠款事实。此后，我多次向友明月公司和田德成催要，田德成以甲方未付款为由推脱，故诉至法院，要求友明月公司和田德成连带向我支付劳务费13200元。
友明月公司和田德成共同辩称：友明月公司只是一个卖五金用品的公司，跟工程承包没有关系。田德成雇佣杨青等人在北京市朝阳区定福庄中学工地从事劳务，是田德成的个人行为。在工作过程中，是田德成给付杨青等人工资，确实没有完全给付完毕。对于杨青主张的劳务费数额，田德成予以认可。但是田德成现在没有能力给付相应款项，在今年12月底之前可以将劳务费给付完毕。
经审理查明：2012年12月31日，田德成为杨青出具工资单，内容为：“马连道22天，3300元，焊工2天，400元，发票买东西共计110元，定福庄、怀柔，共计26341元-13140元，剩13200元”。
另查，田德成系友明月公司法定代表人，友明月公司的经营范围为销售五金交电、机械设备、电子产品、建筑材料、金属材料、计算机、软件及附属设备。
庭审中，杨青称其受雇于田德成在位于北京市朝阳区定福庄中学的工地等地提供劳务，与田德成口头约定了劳务费标准，并称其提供劳务所施工的工程系田德成以友明月公司的名义承接的，据此要求田德成和友明月公司对其劳务费承担连带给付义务，但杨青未就其主张提交相应证据佐证。田德成认可其与杨青之间的雇佣关系及拖欠杨青的劳务费数额，但称定福庄中学工程系其个人承包，与友明月公司无关，并称其现在无给付劳务费的能力。
上述事实，有欠条、友明月公司的营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨青为田德成承揽的工程提供劳务，其有权向田德成主张拖欠的劳务费。田德成为杨青出具了工资单，并明确约定了欠付劳务费数额，即应当按照约定及时履行给付劳务费的义务。因此，杨青有权依据该欠条要求田德成承担给付劳务费之义务。根据本案查明的事实，杨青系受田德成雇佣从事劳务，且根据现有证据不能证明友明月公司与杨青之间存在劳务合同关系，故对于杨青要求友明月公司承担连带支付劳务费责任之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田德成于本判决生效后七日内，支付原告杨青劳务费一万三千二百元；
二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告田德成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周墨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初2079号
原告常霞，女，汉族，住宁陵县。
原告刘秀英，女，汉族，住宁陵县。
原告王爱华，女，汉族，住宁陵县。
原告谷华云，女，汉族，住宁陵县。
原告张春霞，女，汉族，住宁陵县。
原告王爱霞，女，1960年6月04日出生，汉族，住宁陵县。
原告姜凯，男，1977年4月27日出生，汉族，住宁陵县。
被告商丘市鼎轩置业有限公司，住商丘市神火大道99号。
法定代表人：范大召。
原告常霞、刘秀英、王爱华、谷华云、张春霞、王爱霞、姜凯诉被告商丘市鼎轩置业有限公司合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年八月一日
书记员 徐子凡
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1444号
原告:史欣，男，汉族，1984年5月26日出生，住河南省新野县。
被告:南阳龙邦物流有限公司，统一社会信用代码:91411300317289789X。
住所地：南阳市雪枫东路汇融物流园*****号。
法定代表人:陈松林,任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告史欣与被告南阳龙邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，2018年4月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史欣、被告的委托诉讼代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告因违反劳动法未签劳动合同所补偿的双倍工资32100元（2017年2月12号到2018年1月31号）。2、判决被告因违法解除劳动合同的经济补偿金9000元。3、判决被告支付原告工资16050元。4、判决被告为原告补缴自2017年3月至2018年1月的社会保险5500元。5、判决被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日起，原告在被告单位工作，约定每月工资为3000元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险并无故开除原告。
被告辩称，本案劳动争议，原告已经于2017年向南阳市劳动仲裁委进行过仲裁，并且仲裁委出具了相应的裁决书，该裁决书已经生效，原告的本次诉讼与前次仲裁前后一致，属重复诉讼，违反一事不再理的原则，应当予以驳回。原告所提供的证据不能证实劳动关系的存在，更不能证实原告每月工资的数额以及发放方式，其诉请的双倍工资、经济补偿金等内容，与事实不符，依法不应得到支持。原告所诉请的社会保险、社保内容不属于人民法院受理范围。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：原告史欣于2017年1月1日就业到被告南阳龙邦物流有限公司，岗位为装卸工，每月劳动报酬为3000元，双方未签订书面劳动合同。2017年10月，原告因索要劳动报酬与被告发生纠纷，10月19日，原告史欣向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法裁决被申请人支付申请人2017年1月以来的工资13050元；二、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资21000元；三、依法裁决被申请人为申请人办理社会保险。2017年11月20日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字[2017]423号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回史欣的仲裁请求。该仲裁裁决书于2017年12月6日前送达申请人及被申请人，双方均未依据仲裁裁决书向人民法院提起诉讼。2018年3月6日，原告向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2018年3月7日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲案字（2018）第60号不予受理通知书，认为史欣诉请不属于立案受理,通知不予受理。2018年3月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、宛劳仲案字[2017]4237号仲裁裁决书、宛龙劳人仲案字（2018）第60号不予受理通知书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，原告为企业职工，被告为经批准经营的有限责任公司。原告向人民法院主张权利，要求被告支付劳动报酬和办理社会保险等，应当依照法定程序实现权利。原告于2017年10月19日向劳动人事争议仲裁机关申请仲裁，其请求为：一、依法裁决被申请人支付申请人2017年1月以来的工资13050元；二、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资元；三、依法裁决被申请人为申请人办理社会保险。该仲裁裁决书于2017年12月6日前送达双方当事人。原告如对仲裁裁决不服，可在法定期间向人民法提起诉讼。原告未提起诉讼，而于2018年3月6日，以同样的仲裁请求申请仲裁，被仲裁机构通知不予受理。本案中，原告的起诉是基于宛龙劳人仲案字（2018）第60号不予受理通知书，是仲裁机构对原告申请仲裁的程序处理。原告申请仲裁已不符合受理条件，故本院对于本案应不予受理，故应驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十一条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史欣的起诉。
案件受理费10元，退还原告史欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一八年四月三日
书记员 王静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1426号
原告河南京信置业有限公司。
法定代表人汪国林，该公司董事长。
委托代理人汪记，1984年11月出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈明辉、杜胜（实习律师），河南保城律师事务所律师。
被告李本新，男，1974年1月出生，汉族。
原告河南京信置业有限公司与被告李本新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南京信置业有限公司的委托代理人汪记、陈明辉、杜胜到庭参加诉讼，被告李本新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南京信置业有限公司诉称，2010年12月8日，被告以购房紧缺资金为由，从原告处借款100000元，并口头承诺一个月偿还，被告出具了借条之后，原告通过银行转帐方式支付给被告100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金困难推脱，至今未还，故要求被告偿还欠款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李本新未予答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告李本新因购房急需用钱，向原告借款100000元，并出具借支单一张，载明：“借支事由购房，壹拾万元整（100000元），借支人李本新，2010年12月8日”。2010年12月9日，原告通过农村信用合作社（农村商业银行）转帐支票，将该款付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元及逾期利息。
上述事实有当事人陈述，借支单（复印件）、银行转帐凭证、法人身份证明书及营业执照等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告河南京信置业有限公司持被告李本新出具的借支单向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因借款时双方未有约定利息，故原告请求被告支付利息，应从原告主张权利之日起计算，即从2013年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本新于判决生效后十日内偿还欠原告河南京信置业有限公司款100000元及利息（利息自2013年12月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李本新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李玉娟
山东省文登市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执字第9号
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人毕春阳，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人山东万得集团有限公司。
法定代表人王钦忠，董事长。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保障行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局以被执行人山东万得集团有限公司未为职工周红英缴纳自2005年7月至2013年9月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2013年12月18日作出文人社监理字（2013）第73号行政处理决定书，责令被执行人于收到决定书之日起7日内为周红英缴纳自2005年7月至2013年9月的社会保险费及滞纳金共计86545.51元，其中单位负担社会保险费及滞纳金为65565.16元，职工个人负担社会保险费为20980.35元。
本院经审查认定，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，已于2013年12月18日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人山东万得集团有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的义务，该决定书已经生效。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东万得集团有限公司于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处理决定书确定的义务，即通过本院为周红英缴纳2005年7月至2013年9月的社会保险费及滞纳金共计65565.16元。
三、被执行人山东万得集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费883元，由被执行人山东万得集团有限公司承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 王一宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更826号
罪犯袁恩举，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，山东省德州市夏津县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2015年9月28日作出（2015）涿刑初字第195号刑事判决，以被告人袁恩举犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁恩举在2016年4月20日至2016年10月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁恩举减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年1月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 涵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初973号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某1，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。
被告人李某2，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
被告人马某2(曾用名马某某)，男，1991年4月8日出生，回族，户籍地甘肃省。
辩护人王广东，上海尚域律师事务所律师。
被告人马某3，男，1983年7月4日出生，回族，户籍地甘肃省。
辩护人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
上述4名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]974号起诉书指控被告人李某1、李某2、马某2、马某3犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人李某1、李某2、马某2、马某3及辩护人夏冰、杨晓敏、王广东、刘家峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月2日15时许，被告人李某1、李某2驾驶牌号为皖LYXX**的福田小型普通客车在上海市浦东新区中环线浦东段与被告人马某2等驾驶的1辆牌号为苏E7XX**的五菱小型普通客车发生行车纠纷，车辆行驶途中，被告人李某2方持塑料盒等物砸被告人马某2驾驶的车辆，后在中环线上停车对被告人马某2的车辆进行拦截并脚踹被告人马某2驾驶的车辆。后双方驾驶车辆行驶至上海市浦东新区康桥镇锦绣路、康桥路路口遇红灯停车后，双方下车互殴，期间马某2纠集后到场的被告人马某3亦参与互殴，致双方不同程度受伤。
经鉴定，被告人李某1左下唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；被告人李某2左眉弓处皮肤创口，左侧眼眶内侧壁骨折，左眼挫伤，分别构成轻微伤；被告人马某2头部皮肤创，构成轻微伤。被告人马某2方驾驶的车辆物损为人民币890元。
2017年12月21日，被告人李某1、李某2、马某2、马某3经电话通知后主动至公安机关投案，到案后均如实供述主要事实。
被告人李某1、李某2、马某2、马某3与张洋等人相互表示谅解。
上述事实，被告人李某1、李某2、马某2、马某3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、何某、杨某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、马某2、马某3随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某1、李某2系共同犯罪，被告人马某2、马某3系共同犯罪。被告人李某1、李某2、马某2、马某3系自首，依法从轻处罚；被告人李某1、李某2、马某2、马某3当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人马某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某1、李某2、马某2、马某3回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年三月十九日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第45号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年9月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，驾驶员，住重庆市荣昌县。2014年12月6日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛、被告人唐某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2014年11月4日17时40分，被告人唐某某驾驶渝CD33**重型特殊结构货车，从黄土坡工业园区方向往迎宾大道方向行驶，行驶至黄土坡十字路口变更车道右转弯时，与被害人李某甲驾驶的从黄土坡工业园区方向往兴隆桥方向行驶的川KD52**普通二轮摩托车相刮擦，造成乘坐摩托车的被害人陈某甲受伤及李某甲当场死亡。案发后，被告人唐某某拨打报警电话并在现场等待公安人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，李某甲系生前机械性钝物暴力致头颈部及胸部复合型损伤死亡。经道路交通事故责任认定书认定：唐某某承担事故全部责任；李某甲、陈某甲不承担事故责任。
2015年3月6日，隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第205号判决确定由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在判决生效后三十日内赔偿原告马某某、李某乙、李某丙各项损失478045元，实际支付被告重庆致成合混凝土有限公司垫付费用58541元。
案发后，唐某某自愿赔偿陈某甲各项损失11000元（医药费已另行支付），另行补偿了李某甲亲属经济损失10500元，取得了李某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某某开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、到案说明、唐某某的电话通话记录、陈某甲的出院证明书、道路交通事故认定书、隆昌县人民法院民事判决书、收条、协议、证人邱某某、李某乙、陈某乙、鄢某某的证言、被害人陈某甲的陈述、被告人唐某某的供述、四川菲斯特司法鉴定所李某甲法医学尸体检验意见书、四川华大科技司法鉴定所关于KD5211号普通二轮摩托车的鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人唐某某有自首情节，且能赔偿受害人的损失，取得了受害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一五年三月十六日
书记员 郑 旭
成�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2638号
原告陈洁。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。
本院于2014年6月10日受理原告陈洁诉被告成都展博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈洁于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都展博汽车销售服务有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回对被告成都展博汽车销售服务有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取19800元，由原告陈洁承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈玫岚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4706号
原告:史延青，男，汉族，1955年9月25日出生，住南阳市。
被告:田宏学，男，汉族，1968年3月24日出生，现住广西省防城港市上思县。
原告史延青诉被告田宏学民间借贷纠纷一案，原告史延青于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年12月12日作出（2015）宛龙高民初字第00432号民事裁定书，以“原告不能提供被告田宏学准确送达地址”为由驳回了原告史延青的起诉。原告史延青对该裁定不服，提出上诉，2017年3月10日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终484号民事裁定书，以“二审经电话通知，田宏学已参加庭审，并承认借款属实应当偿还”为由撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00432号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年06月16日受理后，于2017年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史延青到庭参加了诉讼。被告田宏学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史延青向本院提出诉讼请求,请求依法判令：一、判令被告田宏学偿付借款本金20万元及2017年3月18日之后的利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告田宏学未应诉，未答辩。
根据诉讼过程中原、被告双方的陈述及举证情况，结合法庭对证据的认证，本院确认以下事实：2013年6月4日、2014年8月28日，原告史延青两次向被告田宏学分别出借现金10万元，共计向被告田宏学出借现金20万元。2017年3月18日，原、被告对2017年3月18日之前的利息进行清算后，被告田宏学向原告出具新的借条一张，上载“借条今借到史延青现金贰拾万元整（200000.00元）按利息月息2.2%计算以高新区四福井四福市场西单元十五号楼东户为抵押注：尽力2017年底归回完毕借款人：田宏学2017年3月18日”。上述借条出具后，借款本金20万元及2017年3月18日之后的利息，被告田宏学未向原告史延青偿还过。
以上事实，有原告的陈述、（2017）豫13民终484号民事裁定书、借条等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读质证，并记录在卷。
本院认为，被告田宏学向原告史延青借款，原告史延青履行出借义务后，被告给原告出具了借条，借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，形成有效借款合同关系，史延青履行完出借义务后，被告田宏学应当依约履行还款义务，故原告史延青主张被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。双方约定月息2.2分，已超过法律规定，应按月息2分计息，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告田宏学偿还原告史延青借款本金20万元，并自2017年3月19日起按月息2分支付利息至判决生效后十日内止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元,由被告田宏学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更5号
罪犯吴浩，男，1981年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）沈刑初字第252号刑事判决，以被告人吴浩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月11日作出（2001）辽刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴浩死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯吴浩获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年9月2日起至2019年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1190号
原告：倪金松，男。
委托代理人：黄莹睿，女，系原告配偶。
被告：李远东，男。
原告倪金松诉被告李远东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪金松委托代理人黄莹睿到庭参加了诉讼，被告李远东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李远东于2015年8月12日和2015年12月18日，分别向原告倪金松借款现金5000元、187000元和353240元3笔借款，并当面出具借条，经多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。因此，请求法院：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金545240元；2、借款金额分别为5000元、187000元的借款，自借款之日起，按照月利率2%支付利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、证明；2、借条3份；3、原告身份证。
被告李远东未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2015年8月12日，被告李远东向原告倪金松借款5000元，被告出具借条一份，载明“借到倪金松人民币现金5000元”；2015年12月18日，被告李远东向原告倪金松借款187000元，载明“借到倪金松人民币现金187000元，还款期为2016年5月30日“；2015年12月18日，被告向原告借款353240元，出具借条一份，载明：借到倪金松人民币现金353240元，此借条借款金额不计息。
原告倪金松支付了借款给被告李远东，借款到期后，被告李远东没有归还借款本金，原告倪金松多次向被告李远东催促还款未果，因此，于2017年6月7日诉至本院，请求被告李远东偿还借款。
本院认为：被告李远东欠原告倪金松借款本金合计545240元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告倪金松主张被告李远东偿还借款本金545240元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，三笔借款均没有约定借款利息，第一笔5000元借款及第三笔借款353240元没有约定还款日期，第二笔187000元借款的还款期限为2016年5月30日。因此，本院认为第一笔5000借款的利息应从原告主张权利之日（即2017年6月7日）起按年利率6%计付利息；第二笔187000元借款的利息应从逾期之日（即2016年5月31日）起按年利率6%计付利息，对第三笔借款353240元原告没有主张利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
经本院传票传唤，被告李远东无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告李远东应在判决生效之日起十日内偿还原告倪金松借款本金545240元。
二、被告李远东应在判决生效之日起十日内支付原告倪金松借款利息，从2017年6月7日起以5000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告李远东应在判决生效之日起十日内支付原告倪金松借款利息，从2016年5月31日起以187000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9947元，公告费260元，由被告李远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗丽敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2174号
罪犯高太正，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年10月28日作出（2014）金义刑初字第2253号刑事判决，以被告人高太正犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高太正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高太正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高太正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高太正准予减刑六个月（刑期自2014年5月31日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第0391号
原告戴某，农民。
委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年七月十四日
书记员 鲁玲玉
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1004号
申请执行人：杜伟，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人杜伟与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1686号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月六日
书记员 孟庆亮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第597号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：何玉亮，男，1969年5月30日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：李慎明，男，1957年8月9日出生，汉族，现住址不详。
被告：于素珍，女，1956年7月25日出生，汉族，现住址不详。
被告：李淑国，男，1971年6月30日出生，汉族，现住址不详。
被告：李慎亮，男，1962年2月27日出生，汉族，现住址不详。
被告：李淑林，男，1962年9月18日出生，汉族，现住址不详。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告李慎明、于素珍、李淑国、李慎亮、李淑林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人何玉亮到庭参加诉讼。被告李慎明、于素珍、李淑国、李慎亮、李淑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年5月12日，被告李慎明从原告处贷款人民币150000元，借款到期日为2015年5月8日，采用利随本清还款方式，并由被告李淑国、李慎亮、李淑林提供保证担保。被告于素珍为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告李慎明、于素珍、李淑国、李慎亮、李淑林归还贷款本金150000元及利息6026.70元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李慎明未提出答辩。
被告于素珍未提出答辩。
被告李淑国未提出答辩。
被告李慎亮未提出答辩。
被告李淑林未提出答辩。
经审理查明：2013年5月9日，原告桓台农信与被告李慎明签订个人借款合同一份。合同约定，被告李慎明从原告处贷款150000元，合同期限自2013年5月9日至2015年5月8日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××96进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告李淑国、李慎亮、李淑林签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人李慎明形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为225000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告李慎明之妻于素珍签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当李慎明不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信向被告李慎明发放的第一笔借款，被告李慎明已经归还。2014年5月12日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告李慎明62×××96账户发放贷款150000元，借款到期日为2015年5月8日，被告李慎明在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告李慎明未能偿还借款本息。自2015年1月21日至2015年4月21日，被告李慎明尚欠桓台农信因借款产生的利息6026.70元。保证人李淑国、李慎亮、李淑林亦未承担保证责任。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细、还款通知单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告李慎明签订的个人借款合同，与被告李淑国、李慎亮、李淑林签订的最高额保证合同及被告于素珍签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告李慎明使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2015年5月8日，借款到期后，被告李慎明未按照借款合同约定履行还款义务，被告于素珍作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告李慎明、于素珍返还借款本金150000元，本院予以支持。
因借款事由产生的借款利息在合同中有明确的约定。故，原告桓台农信诉求被告李慎明、于素珍按照借款合同的约定支付自2015年1月21日至2015年4月21日的欠缴利息6026.70元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告李慎明、于素珍按照合同约定支付自2015年4月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告李淑国、李慎亮、李淑林系被告李慎明借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，在合同约定的保证期间内，被告李淑国、李慎亮、李淑林应对被告李慎明的借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任。被告李淑国、李慎亮、李淑林承担保证责任后，有权向被告李慎明、于素珍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎明、于素珍欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李慎明、于素珍按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年1月21日至2015年4月21日的利息6026.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李慎明、于素珍按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年4月22日至借款实际付清之日的利息。
四、被告李淑国、李慎亮、李淑林对上述第一、二、三项支付内容在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告李淑国、李慎亮、李淑林承担保证责任后，有权向被告李慎明、于素珍追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，由被告李慎明、于素珍负担，被告李淑国、李慎亮、李淑林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2123号
上诉人（原审原告）高二羊，农民。
委托代理人冯金汤，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐敏正，农民。
被上诉人（原审被告）常悦良，1940年6元1日出生，农民。
上诉人高二羊因与被上诉人齐敏正、常悦良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案庙宇在临潼区斜口街办龚吕村。齐敏正与常悦良在庙事活动中认识，常悦良负责管理庙宇，常悦良委托齐敏正找人维修庙宇（该庙宇为一层式建筑高约4米）。齐敏正在2015年农历2月经其朋友陈庚五的介绍找到高二羊，将庙宇工程承包给高二羊（高二羊有瓦工技术），工程为大包，约定包工不包料，总工程款15000元。进入工地后齐敏正预付给高二羊3000元，高二羊出具了收条。2015年4月16日，高二羊在庙宇的房顶施工时因大风不慎跌落摔伤。2015年4月16日至4月30日高二羊在唐都医院住院治疗，花费医疗费77000元。在此期间，齐敏正分三次垫付医疗费共计16000元，常悦良支付高二羊3300元。高二羊已完成庙宇维修工作。
高二羊诉称，2015年4月上旬，其与齐敏正达成修建庙宇工作项目的口头协议，因齐敏正说只有七天的活不用写合同，双方未签订劳务合同，工作地点在临潼区斜口街办龚吕村，面积为130平方米，劳务费15000元。2015年4月12日其开始给常悦良干活，齐敏正预付了3000元，约定4月20日竣工。在施工的第三天，其在房顶上施工时，因大风不慎从四米高的房顶上跌落，造成粉碎性骨折。齐敏正、常悦良与其家人将其送至唐都医院救治，同月16日常悦良支付其门诊就医费用3000元，18日齐敏正支付其住院费用3000元，23日齐敏正支付其做手术费用10000元，其余费用均由其自己承担。两齐敏正、常悦良在支付了16000元之后再未探望过其。因齐敏正、常悦良不与其签订合同致使双方权利义务说不清，故应由齐敏正、常悦良承担责任。另齐敏正、常悦良是工程负责人未能提供安全防范措施，也应承担责任。其在住院治疗期间仅治疗费用就花费77300元（其余费用未在内），齐敏正、常悦良方仅支付其16000元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、齐敏正、常悦良赔偿其医疗费77300元；2、齐敏正、常悦良支付其护理费（一人）1400元；3、齐敏正、常悦良支付后期取钢板费用20000元。
齐敏正辩称，齐敏正不是本案适格的被告，不应当承担责任。本案中，齐敏正只是受常悦良委托义务帮忙寻找工程队，在与高二羊商谈工程承包事宜时，就已将此事告知高二羊，其并非工程负责人或承包人，故在本案中是不适格被告，与本案无关，不应当承担责任。
常悦良辩称，高二羊与常悦良之间为承揽关系，并非雇佣关系，要求常悦良承担高二羊不慎跌伤造成的人身损害责任于法无据，不应支持。在齐敏正代常悦良就工程承包事宜与高二羊进行协商时就已经商定，工程大包，常悦良只是在工程完结验收合格后，给付高二羊全部工程款。本案中，高二羊在施工中不慎从房顶跌落摔伤，造成自身损害，作为工程承建方的高二羊，本应提供承揽工程所应具备的一切保证工程顺利并安全开展的防护措施并尽到相应的安全注意义务，然而在进行工程建设时其并未采取任何安全措施，也没有尽到安全注意义务，以致造成自身损害。在此过程中，常悦良自始至终并没有参与工程建设，故不应承担责任。其次本案中高二羊承揽的工程，是群众自发修建的庙宇，实为公益事业，所以历年来一直由常悦良负责。
原审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损坏的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，常悦良将庙宇维修业务大包给高二羊约定价款15000元，高二羊与其管理的工人独立完成维修工作，双方之间形成承揽法律关系，常悦良为定做人，高二羊为承揽人。高二羊在维修庙宇过程中受伤，因维修庙宇为4米高一层式建筑，无施工资质要求，高二羊掌握瓦工技术，又独立组织施工，故常悦良对定做、指示或者选任没有过失，依法不应当承担赔偿责任。齐敏正受常悦良之托联系维修事宜，其民事责任应当由委托人齐敏正承担，对于本案依法不承担赔偿责任。鉴于高二羊受伤的事实及齐敏正负责维修庙宇的特殊情况，齐敏正应给予高二羊适当经济补偿，即对于齐敏正已支付的超过工程款部分高二羊不再退还。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、齐敏正支付高二羊补偿金4300元（已履行）。二、驳回高二羊的其他诉讼请求。案件受理费1767元，由高二羊负担。
宣判后，高二羊不服提起上诉称，其承揽了庙宇的庙宇修建工作，并非大包。齐敏正也应承担责任。原审判决对齐敏正拒签合同的事实没有认定。其受伤仅医疗费已经花去77000余元，且后需治疗还需费用。故请求撤销原审判决，改判由齐敏正、常悦良承担人身损害赔偿38650元。
齐敏正辩称，其是受常悦良之托管理庙宇修建工作，不承担责任。请求维持原审判决。
常悦良辩称，修建庙宇的活是由高二羊承揽的，请求维持原审判决。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是高二羊在修建庙宇过程中受伤齐敏正、常悦良是否承担责任的问题。本案中，高二羊承揽了庙宇的修建工作，组织施工、施工现场管理均由高二羊负责，高二羊并未提供证据证明齐敏正、常悦良作为定作人在高二羊的施工过程中有指示上的过失，且修建庙宇只是普通的维修，并无相应的资质要求。高二羊作为承揽人，理应在施工过程中对其自身安全保持高度注意，齐敏正、常悦良对高二羊受伤并无过错，不承担责任。综上，高二羊的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由高二羊负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年三月十七日
书记员 常 菁
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初130号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人陈加安（曾用名陈小方），男，1969年1月18日出生，汉族，初中肄业，无业，住焦作市马村区。1990年10月12日因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月8日因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。2012年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月31日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同年9月13日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人陈加安犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、贺卫云出庭支持公诉，被告人陈加安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月3日18时30分许，被告人陈加安在焦作市马村区下马村会场，将被害人赵某1停在文昌路与纬北路交叉口东北角的白色电动车左后视镜上的一个黑色女式挎包盗走。包内有180元现金，两部VIVO手机和一部乐富i刷MPOS机、身份证、银行卡、化妆品等物。经鉴定，两部手机和一部MPOS机价值共计1508元。现赃物未追回。
2、2016年8月23日19时许，被告人陈加安在焦作市马村区下马村会场，将被害人赵某2停放在文昌路与纬北路交叉口南边的黑色的电动车车座内的一个蓝色女式提包盗走。包内有26元现金，一部黑色天语手机、身份证等物。经鉴定，被盗手机价值20元。现被盗提包、手机等物被找回。
综上，被告人陈加安盗窃财物价值共计1734元。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人赵某1、赵某2的陈述，被告人陈加安的供述和辩解，户籍证明、刑事判决书、发破案经过，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈加安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈加安在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈加安如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈加安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武喜安
审 判 员 郑承涛
人民陪审员 郭姣姣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姬倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00010号
原告常财万。
被告常志文。
原告常财万诉被告常志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告常财万到庭参加了诉讼，被告常志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常财万诉称：原告与被告常志文系同村人，2012年被告因生活所需向原告借款人民币4500元，并于2013年3月1日出具借条一张。另2012年原告在被告处打工时被告欠原告工资1000元。该借款及工资款经原告多次向被告催要未果，故诉请判令：1、判令被告返还原告借款4500元。2、判令被告偿还原告工资款1000元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告常财万为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款4500元的事实。
被告常志文辩称：未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告所举证据，经庭审审核，该证据具有客观性、真实性，能够证明原告的出证目的，本院予以确认。
经审理查明：原告常财万与被告常志文系同村人。2012年被告因生活所需分多次向原告借款，合计人民币4500元。后被告于2013年3月1日向原告出具借条一张，双方没有约定明确的还款期限及利息。后此款经原告多次催要未果，2014年12月5日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告常志文因生活所需向原告常财万借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于所借人民币4500元，被告常志文依法应履行偿还义务。对原告常财万要求被告常志文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定还款期限及利息，且原告诉讼请求中对借款利息未予主张，故本院对借款利息不予处理。对于原告主张被告偿还1000元工资款的诉讼请求，经本院释明，原告未向本院提交证据，且该诉讼请求与原告所诉非同一法律关系，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常志文向原告常财万偿还借款4500元。该款定于本判决生效十日内付清。
二、驳回原告常财万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年一月十九日
书记员 应 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4451号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务：行长。
委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1985年3月11日生，住重庆市万州区。
被告：陈某某，女，汉族，1975年11月7日生，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）诉被告王某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行九龙坡支行的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。被告王某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即向原告清偿借款本金296791.06元，利息、罚息、复利（截止2017年2月6日，该利息为9472.6元，罚息为275.21元，复利为132.24元；从2017年2月7日起至清偿之日止，以借款本金296791.06元为基数，按《个人担保借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2.判令原告对被告陈某某所有的位于重庆市××县某房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2013年7月8日，第一被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款38万元用于房屋装修，借款期限240个月；执行浮动利率，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；若借款人未按合同约定归还借款及利息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收利息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，第二被告以其所有的上述房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放38万元贷款，但被告未按合同约定偿还本金及利息。
被告王某、陈某某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告王某作为借款人，被告陈某某作为抵押人与原告签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告王某发放贷款38万元用于房屋装修；贷款期限为240个月；执行浮动利率，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；若借款人未按合同约定归还借款及利息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收利息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。后被告陈某某与原告签订了《抵押合同》，约定：被告陈某某以其所有的位于重庆市××县某房屋为被告王某的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2013年8月21日为被告王某发放贷款38万元，被告王某在归还了部分借款后未按合同约定支付借款本金及利息。截止2017年2月6日，被告王某欠原告借款本金296791.06元，逾期利息9472.6元，罚息275.21元，逾期复利132.24元。
以上事实，有《个人担保借款合同》、《抵押合同》、银行个人借款凭证及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王某、陈某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告王某、陈某某签订的《个人担保借款合同》以及《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了借款的出借义务，被告王某应当按时、足额偿还原告贷款本息。现被告王某未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。故原告要求被告王某立即向原告清偿借款本金296791.06元，利息、罚息、复利（截止2017年2月6日，该利息为9472.6元，罚息为275.21元，复利为132.24元；从2017年2月7日起至清偿之日止，以借款本金296791.06元为基数，按《个人担保借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
根据双方合同的约定，被告陈某某用其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告陈某某所有的位于重庆市××县某房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金296791.06元，利息、罚息、复利（截止2017年2月6日，该利息为9472.6元，罚息为275.21元，复利为132.24元；从2017年2月7日起至清偿之日止，以借款本金296791.06元为基数，按《个人担保借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告陈某某所有的位于重庆市云阳县某房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由被告王某、陈某某共同负担（诉讼费因原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年八月十一日
书记员 郭小溪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2675号
原告王正峰，农民。
被告吴国强，农民。
原告王正峰与被告吴国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王正峰到庭参加诉讼，被告吴国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正峰诉称：原、被告系朋友关系，被告以承包工程急需资金为由，在原告处借到现金96750元，并给原告出具了借条证明一份，并载明了还款期限，但到期后，被告分文未付。故诉至法院要求被告返还现金96750元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴国强未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年1月20日被告出具的借据一份。内容：借条今借王正峰现金玖万陆仟柒佰伍拾元正（￥96750.00）2015.3.1号之前还清。吴国强2015.1.20号。以证明被告向原告借款的事实。
2、辉县市沙窑乡水寨窑村村民委员会出具的证明一份，以证明被告现在不落不明。
被告吴国强未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴国强未到庭进行质证，应视为被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月20日，被告吴国强借到原告王正峰96750元，约定2015年3月1日前还清，被告为原告出具了一份借据。到期后经原告催要未果致诉讼在案。被告吴国强现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应当按照约定返还原告借款。被告拖欠不还属违约行为，应承担返还借款的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款96750元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效后三日内返还原告王正峰借款96750元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，公告费560元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 赵 迷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马雄伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5340号
原告宋秀娟。
委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
原告宋秀娟与被告东港市鑫泰食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判长姜厚革、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2014年11月13日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告宋秀娟的委托代理人李伯特、王晓晨，被告东港市鑫泰食品有限公司的委托代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀娟诉称，2013年1月25日，其将2331桶沙蚬肉送至被告处冷藏，每月每吨70元仓储费，提货时一次性结清。被告收到货物后，为原告出具入库单一张，原告提走300桶后，再去提货时被告却不给原告付货。故原告诉至法院，请求判令被告立即将原告所有的沙蚬肉2031桶交付给原告，价值约60万元。
被告东港市鑫泰食品有限公司辩称，双方间不存在仓储合同关系。原告当时欲将货物交由被告仓储，因被告冷库已满，所以被告帮助原告联系案外人巨龙食品对原告的货物进行仓储，原告的货物并未保存在被告处；如果货物在被告处存放，原告应向被告支付仓储费，原告至今未向被告支付过仓储费，所以被告有权在原告未履行先义务前，拒绝履行交付货物的义务；原告主张的货物价值不实，被告认为原告的货物价值约10万元；仓储费应当按照行业惯例确定，应按每月每吨200元结算。
经审理查明，2013年1月25日，原告将2331桶沙蚬肉委托被告冷藏，每桶20千克，合46.62吨。被告为原告出具入库单1份，该入库单盖有被告财务专用章，并有被告法定代表人李有柱及仓库负责人姜广和签名。2013年12月份，原告提走货物300桶，尚余2031桶。诉讼中，经被告申请，本院委托丹东新时代资产评估事务所，对2013年度、2014年度东港市沙蚬肉仓储费用进行司法鉴定。丹东新时代资产评估事务所于2015年5月7日作出丹新评报字（2015）第07号资产评估报告书，认定2013年度仓储费为每吨3.83元/天，2014年度仓储费为每吨4.17元/天。经原告申请，本院委托丹东东华资产评估有限公司对沙蚬肉的市场价格进行司法鉴定。丹东东华资产评估有限公司于2016年7月5日作出丹东华评（2016）32号资产评估报告书，认定2013年1月25日市场沙蚬肉的价格为190元/桶。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及资产评估报告书、资产评估报告异议的答复及补充报告、入库单等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，被告为原告出具的入库单，系接受原告仓储货物的仓储凭证，证明双方当事人间就仓储沙蚬肉的事实达成合意，因此，双方间依法成立仓储合同关系，该仓储合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。在原告提取部分货物后，被告既不能向原告交付余下的货物，亦不能证明原告不提取，则依法应承担损害赔偿责任。因原、被告未能举证证明已提取的300桶沙蚬肉的具体时间，本院推定该300桶沙蚬肉的提取时间为2013年12月31日。因原告未能就被告拒绝交付余下沙蚬肉的时间进行举证，本院推定为原告向本院主张权利之日，即2014年10月17日。原告主张货物损失的价格依法调整为385890元（190元/桶×2031桶），同时，应向被告支付期间的仓储费109839元（2013年1月25日至12月31日，仓储费为46.62吨×341天×3.83元/天＝60887元，2014年1月1日至2014年10月17日，仓储费为40.62吨×289天×4.17元/天＝48952元）。被告关于涉案货物在案外人处存放的抗辩意见，因其提供的提货单系复印件，原告不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋秀娟货物损失人民币276051元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告宋秀娟已预交，由被告东港市鑫泰食品有限公司承担4509元，由原告宋秀娟承担5291元。原告宋秀娟预交鉴定费5000元，由被告东港市鑫泰食品有限公司承担。被告东港市鑫泰食品有限公司预交鉴定费3000元，由原告宋秀娟承担。原告宋秀娟及被告东港市鑫泰食品有限公司应承担部分，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 原 野
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0037号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆梅。
陆梅与泰州市公安局医药高新区分局信息公开一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2013年12月25日作出（2013）泰高新行诉初0006号行政裁定。陆梅对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日作出（2014）泰中行诉终字第0020号行政裁定，已经发生法律效力。陆梅仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审查明，陆梅向原审法院起诉称：其因实名举报财政局有关问题，被泰州市公安局医药高新区分局强制传唤。后其向泰州市公安局医药高新区分局申请公开对其的询问笔录和视频录像，泰州市公安局医药高新区分局答复其申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，建议其按照相关法律、法规的规定办理。陆梅遂向法院提起行政诉讼，请求法院撤销泰州市公安局医药高新区分局作出的《泰州市申请公开信息办理告知书》，并判决泰州市公安局医药高新区分局就陆梅的信息公开申请重新作出答复。
原审经�查认为，泰州市公安局医药高新区分局告知起诉人陆梅不予公开其申请信息的决定属单纯的程序性决定，并非已经成熟的具体行政行为，尚未侵害起诉人实体法上的权益。陆梅不服泰州市公安局医药高新区分局该程序性决定的，应当在该行政程序终结后，对实体决定不服时，作为一种要求撤销该实体决定的理由提出。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“行政程序中的当事人、利害关系人以政府修信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。据此，遂裁定，对陆梅的起诉不予受理。
陆梅不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉是针对泰州市公安局医药高新区分局2013年11月25日不予公开的答复行为，泰州市公安局医药高新区分局以不属于政府信息公开的范围为由，拒绝公开上诉人申请获得的政府信息，从实体上严重损害了上诉人的知情权，该具体行政行为不是一审法院认定的单纯的程序性决定。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定是指在行政程序处理过程“中”的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形。但行政程序一旦完成、具体行政行为一旦作出后，即意味着行政机关已经制作、形成了完整的卷宗材料，并据此作出了具体行政行为。公安机关认为公民不得申请查阅已经完成的、涉及自身的行政案卷材料缺乏法律依据。本案涉及的强制传唤发生在2013年4月16日，此后再无下文，泰州市公安局医药高新区分局的行为完全非法，故其不敢作出�续的、公开的、书面的具体行政行为。一审法院就此认为行政程序尚在处理中等于是鼓励公安机关非法行政。综上，一审法院裁定不予受理本案，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令泰州医药高新技术产业开发区人民法院受理本案。
本院二审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。从陆梅诉状中的陈述及其申请公开的信息内容看，本案属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形。原审法院对陆梅的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。陆梅的上诉�求，本院不予支持。遂裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人持原上诉理由向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。从再审申请人陆梅起诉状中的陈述及其申请公开的信息内容来看，本案属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形。原审法院对再审申请人陆梅的起诉裁定不予受理，并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人陆梅的申请再审理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆梅的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年九月一日
书记员 冯 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1897号
申请执行人董春明，女，汉族，1973年，住绵阳市盐亭县。
被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司。
本院受理董春明申请执行绵阳珂瑞得电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的绵劳人仲案（2014）192号裁决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 童金蓉
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4128号
原告
|
杨跃庆，又名杨孬，男，1958年出生，汉族，住河南省温县番田镇三张伦村一排。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉700斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨跃庆面粉700斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4128号                  原告              杨跃庆，又名杨孬，男，1958年出生，汉族，住河南省温县番田镇三张伦村一排。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉700斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨跃庆面粉700斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初553号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人降卡扎西，男，1992年3月2日出生，藏族，初中文化，住四川省松潘县。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人降卡扎西犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人降卡扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月以来，被告人降卡扎西在双流县东升街办永安路四段宿舍，趁被害人杨某某不备，先后三次将其中国民生银行卡拿走，分别在银行ATM机上盗取现金共计人民币7700元挥霍。
另查明，案发后，被告人降卡扎西的亲属代被告人降卡扎西向受害人退还了现金7700元，受害人对被告人降卡扎西予以谅解。
上述事实，被告人降卡扎西在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人降卡扎西的供述及对取款现场的辨认笔录、辨认照片，受害人杨某某的陈述及对被告人的辨认笔录、辨认照片，个人帐户对帐单，视频资料，收条、谅解书，被告人降卡扎西的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人降卡扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人降卡扎西归案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪；案发后，被告人降卡扎西的亲属向受害人退还了现金7700元，受害人对被告人降卡扎西予以谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人降卡扎西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人降卡扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年五月九日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6023号
原告：李小凯，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：代双保，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李小凯诉被告代双保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李小凯到庭参加了诉讼。被告代双保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凯诉称：2017年12月12日，被告代双保向原告李小凯借款，原告李小凯通过微信转借给被告代双保5000元，后原告李小凯刷本人信用卡并通过支付宝转账形式借给被告31000元、5000元，后经原告李小凯催要，被告代双保一直未予偿还，于2018年4月5日，原告李小凯找到代双保要求偿还借款，被告代双保为原告李小凯出具欠条一份，并承诺于2018年4月20日前清偿，借款到期后被告代双保一直未予偿还。要求被告代双保偿还借款本金及利息。
被告代双保未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年12月12日，被告代双保向原告李小凯借款41000元，原告李小凯通过微信转给被告代双保5000元，原告李小凯刷本人信用卡并通过支付宝形式转账给被告代双保31000元，后通过原告李小凯朋友朱林青的账户汇入被告代双保中国银行账户5000元，借款发生后经原告李小凯催要，被告代双保一直未予偿还，于2018年4月5日，被告代双保为原告李小凯出具欠条一份，内容为：“欠条，因刷李小凯（）信用卡共欠李小凯43228元整（肆万叁千贰佰贰拾捌元整）今承诺2018年4月20日还清，期间和每拖延1天银行利息由代双保承担且由此引起的李小凯信用问题也由代双保承担，欠款人：代双保，2018年4月5号”，后被告代双保一直未履行还款义务。
上述案件事实，有原告李小凯的有效陈述及提交的欠条原件、转账凭证在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告李小凯与被告代双保之间借款关系成立，且有被告代双保书写的欠条为凭。原告李小凯要求被告代双保偿还借款本金41000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定期间和拖延的银行利息由被告代双保承担，原告李小凯要求被告代双保承担利息3944元，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代双保偿还原告李小凯借款本金41000元及利息3944元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半），由被告代双保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年八月一日
书记员 李 芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2434号
原告:沈喜梅,女,1967年11月2日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。
被告：张国军，男，1968年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：豆安伟，男，1960年5月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
原告沈喜梅与被告张国军、豆安伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月20日依法向原告沈喜梅送达了交纳诉讼费用通知。原告沈喜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈喜梅撤回起诉处理。
审判员 周 瑜
二〇一八年七月一日
书记员 张赛赛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1448号
原告：石生英，女，1973年1月4日生，汉族，户籍地：河南省新县。
被告：张世军，男，1973年6月8日生，汉族，住河南省新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，女，1992年12月13日生，汉族，住信阳市平桥区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告石生英与被告张世军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生英、被告张世军、保险公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币7403.11元。事实与理由：2018年3月31日8时23分许，被告张世军驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿新县城关潢河路由南向北行至医院门口路段超车时，与同向石生英驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故，后新县交警部门对该事故作出了认定，此事故应由张世军负全部责任，石生英无责任。综上，依法提起诉讼。
被告张世军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，驾驶人的相关证件在合法的情况下及在保险范围内，赔偿原告的合理损失；被保险车辆只投保了交强险，我公司在无免责的前提下，在交强险的范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院认为，二被告均认可原告在本案中所主张的事实，故，对原告所主张的事实本院予以确认。经核实原告的医疗费为3229.22元，护理费为403.81元（36848元/年÷365天×4天），住院伙食补助费为120元(30元/天×4天)，营养费为80元(20元/天×4天)；新县人民医院出具的出院证上注明原告出院后需休息半个月，故，原告的误工时间应为19天，可酌定为80元/天，误工费数额为1520元；新县公安局交通警察大队出具的事故认定书已注明原告车辆在此次事故中受损，且原告已提供有车辆修理费发票，故其要求被告支付车辆修理费580元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为5933.03元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失5933.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张婷