贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2050号
原告雷文正，男，1948年1月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王朝碧，女，1953年2月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈永梅，女，1974年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告雷旭，男，1994年10月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告雷敏，女，1997年12月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人李云彪，贵州黔山律师事务所律师。
被告彭涛，男，1985年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告习水县四海运业有限公司。
法定代表人陈政全，该公司总经理
委托代理人代卓权，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限贵州分公司遵义中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司。
代表人宋文英，该公司总经理，
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏诉被告彭涛、习水县四海运业有限公司（以下简称：四海运业公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称：华安保险遵义公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称：平安保险仁怀公司）自愿承担平安保险遵义公司的义务而参加诉讼，原告亦同意将平安保险遵义公司变更为平安保险仁怀公司，故本案将平安保险遵义公司变更为平安保险仁怀公司参加诉讼，并依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝碧、陈永梅、雷旭及五原告的委托代理人叶小俊、李云彪，被告彭涛、四海运业公司委托代理人代卓权、平安保险仁怀公司委托代理人蒋成君到庭参加诉讼吗，被告华安保险遵义公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏诉称，2015年4月5日，雷应松驾驶贵CBW2**号货车由仁怀市苍头坝往仁怀市中枢方向行驶，当行驶至苍龙街道办事处豪儿口路段时，与彭涛停靠在路边的贵CA39**号货车尾部接触，造成贵CBW2**号货车乘客龙明华受伤后送医院抢救无效死亡、驾驶人雷应松经送医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。同年5月12日，经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，雷应松承担主要责任，彭涛承担次要责任，龙明华无责任。贵CA39**号货车实际车主系彭涛，挂靠在被告四海运业公司经营，该车在被告华安保险遵义公司投保；贵CBW2**号货车系雷应松所有，该车在被告平安保险公司投保。因本次事故致雷应松死亡的损失为：医疗费62，929.60元、护理费468.00元、住院伙食补助费600.00元、误工费468.00元、死亡赔偿金450，964.20元、丧葬费21，407.50元、被扶养人生活费61，692.58元、交通费5，000.00元、精神抚慰金30，000.00元，共计633，529.88元。因彭涛在事故中承担次要责任，特提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告损失324，058.96元。
被告彭涛、四海运业公司辩称，对事故发生导致雷应松死亡的事实无异议，但是对责任事故的划分有异议，因雷应松驾驶的车辆去追尾彭涛停驶的车辆；贵CA39**号车的实际车主是彭涛，登记车主为四海运业公司，该车已在华安财产保险股份有限公司投保交强险和第三责任险，保险期限从2014年4月20至2015年4月19日，商业险的三者险赔偿限额为1，000，000.00元，并不计免赔，本次事故在保险期限内发生，保险公司应承担保险责任；交通事故发生后，彭涛在2015年4月12日向交警队支付了预付安埋费10，000.00元，要求保险公司在理赔过程中直接返还给彭涛。对原告请求赔偿的损失在原告提供证据后发表意见。
被告华安保险遵义公司未答辩。
被告平安保险仁怀公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时，死者雷应松是驾驶员，肇事车辆贵CBW2**在我公司投保，投保车上人员责任险（司机）赔偿限额50，000.00元，原告诉请的各项损失，部分偏高，请求法院依法认定，保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月5日，雷应松持证驾驶贵CBW2**号长安牌轻型普通货车由仁怀市苍头坝往仁怀市中枢街上方向行驶，7时25分许该车行驶至苍龙街道办事处豪儿口路段时，与彭涛停靠在路边的贵CA39**号南骏牌中型自卸货车尾部相接触，造成贵CBW2**号轻型普通货车乘车人龙明华受伤后送医院抢救无效于2015年4月5日死亡、贵CBW2**号轻型普通货车驾驶人雷应松受伤后送医院抢救无效于2015年4月11日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。同年5月12日，仁怀市公安局交通警察大队经调查后查明，雷应松未按操作规范安全驾驶机动车且在行驶过程中未确保安全是造成本次事故的直接原因之一，彭涛在设有禁停标志、标线的路段停靠车辆是造成本次事故的又一原因，为此作出道路交通事故认定书认定：雷应松在本次交通事故中承担主要责任；彭涛在本次交通事故中承担次要责任；龙明华在本次交通事故中不承担责任。雷应松受伤后经仁怀市人民医院抢救，送往遵义医学院附属医院住院治疗，住院6天后于2015年4月11日出院，共计支付医疗费62，930.10元。后雷应松于出院当日死亡。雷应松死亡后，被告彭涛向其垫付安葬费10，000.00元。
另查明，贵CA39**号货车实际车主系被告彭涛，登记所有人为被告四海运业公司，彭涛将该车挂靠在被告四海运业公司经营，被告四海运业公司将该车在被告华安保险遵义公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额1，000，000.00元并投保不计免赔率，本次事故发生时在保险期限内；贵CBW2**号货车所有人系雷应松，雷应松将该车在被告平安保险公司投保车上人员责任险（司机），赔偿限额50，000.00元并不计免赔率，本次事故发生时在保险期限内。
再查明，雷应松系原告雷文正、王朝碧之子，原告陈永梅之夫，原告雷旭、雷敏之父。雷文正与王朝碧居住在遵义县平正乡葛藤村干壁组，共生育子女三人。雷文正于2010年起与其妻女等租赁杨太香房屋居住在仁怀市盐津街道办事处盐津社区盐津组至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、平正乡葛藤村村民委员会证明、道路交通事故认定书、病历、医疗发票、尸体检验被告、死亡证明、火化证、仁怀市盐津街道办事处盐津社区居委会和仁怀市公安局盐津派出所证明，被告四海运业公司彭涛提供的机动车强制保险单和商业险保单、车辆运营管理合同、机动车行驶证、运营资格证、收条、照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：本次交通事故发生的事实双方当事人均不持异议，本院予以确认，对事故责任认定，有证据证明被告彭涛在事故中存在违规行为，具有相应过错，故对仁怀市公安局交通警察大队的责任认定予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理用。据此，原告作为本案被侵权人雷应松的近亲属，其有权提起诉讼主张权利，故其请求判令被告赔偿因雷应松受伤后医治无效死亡的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，并参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算雷应松死亡造成的损失：原告主张医疗费，根据其提供的医疗费票据为62，930.10元；原告主张误工费468.00元，虽未举证证明雷应松生前从事工作的情况，但原告按照居民服务业工资标准主张误工费，亦不违反法律规定，予以确认；原告主张护理费468.00元，虽然没有提供护理证明，但根据雷应松伤情和住院病历，符合法律规定，予以支持；原告主张住院伙食补助费600.00元，亦予以确认；原告主张交通费，虽未提供证据证明，但雷应松因交通事故送医院抢救治疗无效死亡，确需支付相应的交通费，本院酌定支持交通费2，000.00元；原告主张丧葬费21，407.50元，合法有据，予以确认；对原告主张的死亡赔偿金，因有证据证明雷应松死亡时已在城镇居住一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入计算，则死亡赔偿金为450，964.20元（22548.21元／年×20年）；原告雷文正、王朝碧主张被扶养人生活费，因雷文正依法需要抚养13年、王朝碧需要扶养18年，按照2015年贵州省农村居民人均消费支出计算，原告主张被扶养人生活费61，692.58元，符合法律规定，予以支持；原告之亲属因交通事故死亡，给原告造成严重的精神损害，但原告主张30，000.00元的精神损害抚慰金过高，根据本案事实本院酌定支持20，000.00元。上列各项损失共计620，530.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告四海运业公司已将贵CA39**号车向被告华安保险遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告华安保险遵义公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定“交强险”的赔偿数额的规定。本次交通事故的被侵权人龙明华的亲属已提起诉讼，原告的损失占本次事故总损失的52%。故由被告华安保险遵义公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告63，440.00元。不足的557，090.38元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。根据本案事实，雷应松承担事故的主要责任，由其自行承担70%的损失，即自行承担389，963.27元；被告彭涛承担30%的损失，即承担167，127.11元的赔偿责任。因雷应松将贵CBW2**号车在被告平安保险公司投保车上人员责任险（司机），赔偿限额50，000元并不计免赔率，故由被告平安保险仁怀公司在雷应松自行承担的损失中赔偿原告损失50，000.00元；被告四海运业公司将贵CA39**号车向华安保险遵义公司投保了商业第三者责任保险，被告彭涛应当承担的赔偿责任由被告华安保险遵义公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告167，127.11元。对被告彭涛垫付的丧葬费10，000.00元，从原告在被告华安保险遵义公司获得的赔偿款中相应扣除后，由被告华安保险遵义公司直接支付给被告彭涛。综上，被告华安保险遵义公司共计赔偿原告损失220，567.11元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵CA39**号车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏损失220，567.11元。
二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在贵CBW2**号车投保的车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏损失50，000.00元。
三、由被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付给被告彭涛垫付款10，000.00元。
四、驳回原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏的其他诉讼请求。
上列赔付款限本判决生效后15日内一次性赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元（已减半收取），由原告雷文正、王朝碧、陈永梅、雷旭、雷敏负担260.00元，被告彭涛与被告习水县四海运业有限公司负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一五年七月九日
书记员 王琴