福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终451号
上诉人（原审被告）赖尚成，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人（�审原告）华丕发，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
原审被告涂雪锋，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
上诉人赖尚成因与被上诉人华丕发、原审被告涂雪锋民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人赖尚成的委托代理人车闽健、被上诉人华丕发的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼。原审被告涂雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告华丕发与被告涂雪锋、赖尚成系朋友关系。2013年4月16日，原、被告签订《借款合同》�份，主要约定：被告涂雪锋向原告借款200000元用于周转，借款期限至2013年11月30日止；借款利息按口头协议计算，按月付息；如被告涂雪锋逾期归还借款本金，应自2013年4月16日起计算至款清之日止、以200000元为本金，以月利率2.5%向原告支付利息，并按借款金额的20%向原告支付违约金；被告涂雪锋到期无法归还上述款项，原告有权直接向被告赖尚成全额追索；被告赖尚成保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款本金到期之日起两年；履行本合同过程中发生纠纷，任一方可向新罗区人民法院起诉。当日，原告将借款200000元转账支付给被告涂雪锋。借款后，被告涂雪锋按月息3%向原告支付利息至2013年11月15日（共支付七个月利息），之后未再支付利息。两被告至今未归还原告借款本金。原告为此于2015年11月9日诉至法院，请求判令：1、�告涂雪锋返还原告借款本金200000元并支付从2013年4月17日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告赖尚成对被告涂雪锋的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，原告另于2013年8月30日向被告转账支付10万元，于2013年10月24日向被告转账支付6万元。
诉讼中，原告向一审法院申请财产保全。2015年11月17日，一审法院作出（2015）龙新民初字第8625-1号民事裁定，查封被告赖尚成所有的龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）12幢604室房屋及12幢底层03室附属用房的份额。原告为此预交财产保全申请费2140元。
原审认为，原告华丕发与被告涂雪锋、赖尚成之间的民间借贷、担保关系事实清楚、证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告涂雪锋未依约还款，应承担归还借款本金200000元及支付利息、违约金的违约责任。因被告涂雪锋已向原告支付七个月的利息，故原告该部分诉讼请求，不予支持。被告赖尚成自愿为被告涂雪锋向原告的借款提供担保，故应对被告涂雪锋的欠款及利息承担连带偿还责任。被告赖尚成承担保证责任后，有权向被告涂雪锋追偿。被告涂雪锋抗辩双方已于2014年9月29日重新签订借条且原告已另案起诉，本案借条作废。对此，原审认为，被告涂雪锋未能合理说明本案借款合同为何未收回，或在2014年9月29日的借款合同中为何未加以备注，也未能说明原告为何会自动放弃担保人赖尚成提供保证，且在本案借款后，原告还另行向被告转账支付16万元，因此，其抗辩理由不成立，其主张本案讼争借款与2014年9月29日的借款系同一笔借款，不予采信。被告赖尚成抗辩已超过法定的六个月担保期限，原审认为，原、被告在借款合同中约定保证期间为借款本金到期之日起两年�即2015年11月30日），原告于2015年11月9日提起诉讼要求被告赖尚成承担担保责任，符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告涂雪锋应于判决生效之日起三十日内返还原告华丕发借款本金200000元，并支付自2013年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止、以本金200000元、按月利率2%计算的利息。二、被告赖尚成对被告涂雪锋的上述债务承担连带清偿责任。三、被告赖尚成承担前述保证责任后，有权向被告涂雪锋追偿。四、驳回原告华丕发的其他诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取为3080元，由原告华丕发负担210元，由�告涂雪锋、赖尚成负担2870元。财产保全申请费2140元，由被告涂雪锋、赖尚成负担。
一审宣判后，赖尚成不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赖尚成的主要上诉理由：原审被告涂雪锋向被上诉人华丕发所借20万元款项的借款本息已还清。一审判决后，在上诉人的强烈要求下，原审被告涂雪锋才向有关银行调取了相关转款凭证，可以证实原审被告涂雪锋早已通过银行归还了华丕发全部借款本息。上诉人认为，原审被告涂雪锋向被上诉人借款后已经归还了全部借款本息，上诉人作为担保人无需再承担任何担保责任。请求二审法院：请求撤销一审判决，并驳回被上诉人华丕发的一审诉讼请求。
被上诉人华丕发辩称，被上诉人认为上诉人的请求不符合法律规定，其陈述的事实和理由不符合客观事实。一审中，原审被告涂雪锋作为本案的借�人在庭审中已经明确了本案的借款事实和按月利率3%只支付了部分借款利息，但没有归还借款本金的事实。因此，本案的借款人涂雪锋已经承认本案的借款事实和未归还借款的事实，作为保证人的上诉人无权就本案的借款基本事实提出抗辩。上诉人称原审被告即借款人涂雪锋已经归还本案借款本息的事实，但借款人涂雪锋承认只支付部分借款利息而没有归还借款的事实，这足以证明了上诉人陈述的内容不客观不真实。由于借款人没有归还本案的借款本息，作为保证人的上诉人应当承担保证责任。原审被告涂雪锋对一审法院的判决没有上诉，可以证明本案的借款，借款人没有归还借款本息给上诉人的事实。因此，上诉人的上诉请求是没有事实和法律依据，不应给予支持。
对一审认定的事实，上诉人赖尚成认为：涂雪锋已于2015年11月9日前已全部还清借款�金及利息。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提供以下证据：
证据1、被上诉人结婚证登记表，证明华丕发与钟秀琴是夫妻关系。被上诉人质证认为：真实性无异议。
证据2、汇款凭证，证明华丕发在工行银行的账号。被上诉人质证认为：真实性无异议。
证据3、建设银行出具的涂雪锋交易记录，证据4、涂雪锋工商银行交易记录证据，5、光大银行交易记录，证明涂雪锋借款后，向被上诉人转款35笔及向被上诉人妻子转款7笔，共计364000元。被上诉人质证认为：只能证明原审被告涂雪锋除本案借款外，还有向被上诉人借款的事实和支付其它借款利息，但无法证明所转金额是归还本案借款本息，无证据证明涂雪锋有归还本案借款，涂雪锋有向被上诉人妻子多次借款，目前涂雪锋还尚�被上诉人妻子九万元的借款，转到被上诉人妻子的款项与本案无关，是涂雪锋与案外人之间的经济往来，与本案无关联。
证据6、新罗区人民法院已生效（2015）龙新民初字第8624号判决书，证明除了本案外涂雪锋与华丕发存在另一份生效判决，未提及涂雪锋还款的情况，此份判决查明华丕发明确在庭上表示华丕发与涂雪锋除了两笔20万元其余没有往来，可以证实不存在前面所谓的欠款。被上诉人质证认为：真实性无异议，但该证据与本案无关联，是涂雪锋向被上诉人借款的另一笔借贷关系。
被上诉人向本院提供以下证据：
证据1、农业银行、工商银行、建设银行的对账单，证明借款人涂雪锋因资金困难多次向被上诉人及被上诉人妻子借款的事实。上诉人质证认为：转款时间是在本案出具借条之前，与本案借款无关，华丕发在庭审中承认�有其他经济往来，可以推断之前不是借款，若是借款也可证实均已还清。
证据2、借条，证明涂雪锋曾向钟秀琴借款，本案借款人涂雪锋转账给钟秀琴的款项是还钟秀琴的借款，而不是归还被上诉人的款项。上诉人质证认为：真实性无法确认，即便是真实的也应当是钟秀琴另案起诉而不是在本案主张抵扣。
本院认为，被上诉人华丕发与原审被告涂雪锋、上诉人赖尚成之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被上诉人华丕发依约提供借款，该《借款合同》合法有效。上诉人赖尚成自愿作为保证人在《借款合同》签字，应按约承担连带保证责任。《借款合同》是当事人存在借贷法律关系的债权凭证，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。上诉人赖尚成主张本案借�原审被告涂雪锋已归还全部借款本息。但上诉人提供的转账凭条均没有注明是归还借款，原审被告涂雪锋也没有主张本案借款已归还；而且转账凭条的金额多数为几千元不等，转账时间上也是每月几笔，借贷双方均确认有支付利息至2013年11月15日；再结合被上诉人华丕发提供的对账单和借条以及《借款合同》原件仍由被上诉人华丕发保管的事实，上诉人提供的转账凭条应认定为原审被告涂雪锋支付利息及其与华丕发夫妻之间的其他债务往来。上诉人赖尚成主张本案借款原审被告涂雪锋已归还全部借款本息，本院不予采信。上诉人赖尚成的上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审被告涂雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人赖尚成负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。