wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1890号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：苗有富，男，汉族，住济源市。
被告：苗有才，男，汉族，住济源市。
被告：赵富军，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告苗有富、苗有才、赵富军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告苗有富、苗有才、赵富军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告苗有富偿还借款本金50000元及自2015年6月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告苗有才、赵富军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告苗有富在其处借款50000元，借款期限至2015年11月12日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告苗有才、赵富军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年6月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告苗有富作为借款人，被告苗有才、赵富军为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月13日至2016年11月12日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年11月13日，被告苗有富向原告申请借款50000元，借款期限至2015年11月12日，利率为年利率8.4%，原告向被告苗有富提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年6月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗有富提供借款后，被告苗有富应按照约定履行还款义务，但被告苗有富未按期还款，现原告要求被告苗有富偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告苗有才、赵富军对被告苗有富的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗有才、赵富军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗有富在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年6月22日至同年11月12日按年利率8.4%计算；从2015年11月13日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告苗有才、赵富军承�连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告苗有富负担，被告苗有才、赵富军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 王莹莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00215号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人周鹏，男，32岁，1979年11月出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，陕西恒开工贸有限公司宝鸡项目部经理，住西安市未央区百花一村。2012年3月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人赵新红，男，39岁，1973年6月出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县步昌乡步。2012年3月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第133号起诉书指控被告人周鹏、赵新红犯盗窃罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周鹏、赵新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月15日，被告人周鹏指使被告人赵新红去盗窃宝鸡市豪威工贸公司放置在本市火炬路华夏盛世家园工地院内的挤塑板。当日晚23时许，被告人赵新红盗走挤塑板10包，藏匿在该工地院内2号楼西单元2楼房间内，并向周鹏汇报，次日晚23时许，赵新红再次在周鹏指使下盗窃挤塑板12包藏匿在该工地院内2号楼西单元2楼房间里并向周鹏汇报。事后，被告人周鹏给被告人赵新红1000元好处费。案发后追回挤塑板5包。经鉴定，22包挤塑板总价值2450元。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人周鹏、赵新红犯盗窃罪，并认定被告人周鹏系主犯、赵新红系从犯，提请本院依法惩处。
经审理查明事实一起诉书指控一致。
另查明，案发后，二被告人所在的陕西恒开工贸有限公司赔偿宝鸡市豪威工贸有限公司材料款2000元。宝鸡市豪威工贸有限公司出具请求书，请求对二被告人从轻处理。
本院认为，被告人周鹏、赵新红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周鹏、赵新红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人周鹏系主犯、被告人赵新红系从犯，经查，在犯罪预谋阶段被告人周鹏起主要作用，在犯罪实施阶段被告人赵新红起主要作用，综合考虑，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对公诉机关该意见不予采纳。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人对被害人积极退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月二十二日起至二0一二年七月二十一日止。罚金已交纳。）
被告人赵新红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月二十二日起至二0一二年七月二十一日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一二年五月二十一日
书记员 巴黎
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执401号
申请执行人：范元林，男，汉族，1981年11月26日生，住安徽省淮南市。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被执行人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），组织机构代码78650614-1。
本院在执行范元林与淮南民生置业有限公司仲裁一案中，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字【2015】314号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年4月27日立案执行，执行标的额15518.8元。执行中，申请执行人书面同意本院对本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 震
代理审判员 隋荣迅
代理审判员 魏 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘均飞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执401号
淮南民生置业有限公司：
你与范元林商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]314号裁决书已发生法律效力。范元林向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00915号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，系总裁。
委托代理人李震、张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。
法定代表人徐文亮，系公司董事长。
委托代理人徐申，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告通力电梯有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长并主审，审判员丁威，人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司的委托代理人李震、张雪，被告沈阳荣天房地产开发有限公司的委托代理人徐申均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订沈阳赛洛城三期项目的《电梯采购合同》，合同约定被告自原告处购买电梯，合同签订后，原告履行了电梯的交付义务，且电梯已经验收合格。但被告没有按合同约定履行付款义务，直至原告起诉之日尚欠原告电梯款154，743.6元。原告多次索款未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电梯款154，743.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，电梯在质保期内出现质量问题，原告未到场维修，物业公司委托第三方公司进行维修，产生维修费用48，464元，应经原告确认后在质保金内扣除。除扣除的款项外，剩余款项同意支付。
原告为支持其诉讼请求向法庭提举如下证据：
证据1、电梯采购合同，证明双方存在买卖电梯的关系，原告已经按合同向被告履行了交付义务，被告应按合同约定履行付款义务，原告共计向被告提供16部电梯，合同总金额为5，158，120元，被告至今尚欠质保金154，743.6元未付。
被告对该证据的真实性没有异议，欠款金额属实。根据合同第11.2条质保金的约定，在质保期内出现缺陷，被告应向原告以书面形式索赔，说明其缺陷的程度以及要求弥补缺陷的方法，经双方认可后，原告应尽快修复、更换等。合同11.2.4、11.2.5都约定了原告应承担维修义务，由于原告未在期限内承担其应尽的维修义务，所产生的维修费用应由原告承担。
经审查，本院对该证据予以认定。
证据2、电梯监督检验报告（复印件），证明合同所涉及的16部电梯均已安装完毕，并已经沈阳市特种设备检测研究院检验合格，证明合同已经履行完毕。
被告对该证据的真实性没有异议。
经审查，本院对该证据予以认定。
证据3、工程竣工验收单，证明维修合同也已经履行完毕，已经验收合格。
被告对该证据的真实性没有异议，但是在维修合同中又重新约定了质保期限，在维修合同中，约定2015年10月17日保修期满验收合格后返还质保金。
经审查，本院对该证据予以认定。
被告为支持其抗辩向法庭提举如下证据：
原、被告双方于2014年9月18日签订的赛洛城3期维修合同，证明电梯在质保期限内存在问题。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为本案是买卖合同，该部分维修是另一个案件所涉及内容，与本案无关，且已经验收合格。
经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月签订了《电梯采购合同》，合同约定由原告向被告开发的沿海集团沈阳赛洛城三期项目提供16部电梯，合同总额为5，158，120元，质量保证金付款：保修期满后，原告完成全部返修工作后20天内一次性支付剩余款项，最迟不得超过设备验收合格之日起30个月（因原告原因造成最终验收延误时不适用）。质保期约定：设备的正常免费质保期为取得政府相关运行许可证、当地技术监督局签发的电梯使用合格之日起至满24个月止，最迟不超过电梯到货验收合格之日起30个月（因原告原因造成最终验收延误时不适用）。合同第11.2.1条保证责任约定，在质保期内出现缺陷，被告应向原告以书面形式索赔，说明其缺陷的程度以及要求弥补缺陷的方法，经双方认可后，原告应尽快修复、更换等义务。合同第11.2.2条规定除另有规定，原告需在被告提出索赔20天内根据合同完成补救。合同11.2.4规定，如果原告未能按期修复，则被告需在通知原告后自行修补，原告承担合理费用。合同第11.2.5约定，经原告认可，被告可对细小缺陷进行修理，费用由原告承担。合同签订后，原告如约履行义务，2012年10月17日，经沈阳特种设备检测研究院对16部电梯分别出具了《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。被告尚欠原告电梯质保金154，743.6，原告多次索款未果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于原告诉请的质保金154，743.6元的问题，因
双方合同第11.1.1条质保期约定如下：设备的正常免费质保期为取得政府相关运行许可证、当地技术监督局签发的电梯使用合格之日起至满24个月止，最迟不超过电梯到货验收合格之日起30个月（因原告原因造成最终验收延误时不适用）；合同第4.4条质保金付款约定如下：保修期满后，原告完成全部返修工作后20天内一次性支付剩余款项，最迟不超过设备验收合格之日起30个月（因原告原因造成最终验收延误时不适用）。
因2012年10月17日，沈阳特种设备检测研究院对16部电梯分别出具了《电梯监督检验报告》，故质保期应至2014年10月16日，30个月应至2015年4月16日，约定期限已届满。故被告应于2015年4月16日向原告返还该质保金，原告诉请应予支持。被告辩解因电梯出现质量问题，而另行支出48，464元维修费应由原告承担，因双方合同第11条对维修进行了相应约定，质保期内如出现质量问题，则被告应书面向原告提出申请，原告需在20天内维修完毕，如原告未能按期维修，则被告可自行维修，费用由原告承担，同时约定经原告认可，被告可对细小缺陷进行修理通知原告后自行修补，原告承担合理费用。故被告自行维修的前提是需经原告确认，而被告自行维修没有提供已经原告确认的证据，本院对其辩解不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通力电梯有限公司电梯款154，743.6元。
案件受理费3，395元，诉讼保全费1，293元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3，395元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐小杰
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00915号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，系总裁。
委托代理人李震、张雪，系北京市惠诚律师事务所律师。
被告沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街19号甲。
法定代表人徐文亮，系总经理。
原告通力电梯有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长并主审，审判员丁威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳荣天房地产开发有限公司的银行存款人民币154,743.6元或查封相应价值的财产。原告以通力电梯有限公司沈阳分公司的银行存款154,743.6元作为保全担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳荣天房地产开发有限公司的银行存款人民币154,743.6元或查封等值财产；
二、冻结通力电梯有限公司沈阳分公司的银行存款154,743.6元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐小杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第232号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彩红，女，1970年10月22日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被抓获，同月20日被离石区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人武进军，山西晋凯律师事务所律师。
辩护人武延军，山西晋凯律师事务所律师。
原审被告人王建云（又名王云云），男，1982年4月27日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2008年7月10日被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被抓获，同月20日被离石区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王建云、刘彩红犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年一月十七日作出（2014）离刑初字第12号刑事判决，以被告人王建云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；以被告人刘彩红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人刘彩红不服，以原判认定其构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王建云犯非法持有毒品罪、被告人刘彩红犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第12号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年六月九日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1157号
原告廖某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告廖某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2005年3月份，原、被告在南宁务工时偶然相识，经过简单了解，双方于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均是再婚。婚后，双方仍在南宁务工，由于性格不合，双方经常因生活小事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。自2006年以后，原告多次向被告提出离婚，但被告不同意。由于双方感情日渐淡薄，无法共同生活，2014年8月份，原告收集行旅离开被告，回到娘家博白县大垌镇大垌村生活，被告则仍在南宁务工，双方一直分居生活至今。分居期间，被告从未寻找过原告，双方没有任何来往。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在博白县民政局婚姻登记处登记结婚，双方是合法夫妻关系；
3、博白县大垌镇大垌村民委员会出具的《证明》一份，证明原、被告双方婚后在南宁务工，因性格不合造成夫妻感情已完全破裂；
4、证人廖某乙出庭作证的证言，主要内容：“原、被告双方婚前缺乏了解，在南宁务工时认识，不到半年就草率结婚了，没有感情基础。双方均是再婚，均有各自的小孩。婚后，双方没有培养起夫妻感情。被告只照顾自己的小孩，对原告及原告的小孩不闻不问。2014年8月份，原告收集好自己的生活用品离开被告家，回到娘家大垌镇大垌村生活，双方分居至今。分居期间，被告没有来寻找过原告”；
5、证人庞某出庭作证的证言，主要内容：“原、被告双方在南宁务工时认识，没有感情基础，相互不了解就草率结婚。婚后双方经常争吵，感情不和。原告务工的收入由原告管理，被告务工的收入由被告管理。被告对原告家人比较冷淡，没有探视过原告的亲戚”。
被告刘某未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
1、博白县公安局大垌派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份及家庭成员户籍登记情况；
2、调查被告的父亲刘功宝的笔录一份，主要内容：“在家的时候，我没有看见原、被告争吵，他们婚后很少回家，一直在南宁务工，原告只回过三次我家。去年原告离开南宁回到博白县大垌镇大垌村其娘家生活。我在大垌街看见过原告几次，但她不回我家。不清楚原告提出离婚的原因，双方都是再婚，婚后未生育有小孩”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2005年3月份，原、被告在南宁务工时相识，××××年××月××日，双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均是再婚。婚后，双方仍在南宁务工，由于性格不合等原因，双方曾因生活小事发生争吵，夫妻感情不和。2014年8月份，原告收集好其生活用品离开被告，回到博白县大垌镇大垌村其娘家生活，被告仍在南宁务工，双方一直分居生活至今。分居期间，被告从未寻找过原告。2015年6月10日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求依法处理。本案经调解无效。
本院认为，夫妻之间应以家庭为重，相互关心，互谅互让，才能不断巩固婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方均属再婚，婚前感情基础不深，婚后双方由于性格不合等原因曾发生争吵，加上双方未能正确处理婚姻家庭关系，造成夫妻感情不和。在原告负气回娘家生活后，双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻矛盾进步恶化。从原、被告婚前感情基础、离婚原因、婚姻现状及有无和好的可能等因素综合分析，应确认双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系对双方生活及身心××均不利。综上所述，原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某甲与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一五年七月六日
书记员 刘佩鑫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1157号
原告刘延香，女，1970年7月12日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告张帅，男，1980年10月1日出生，汉族，住高青县。
原告刘延香与被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月08日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月07日公开开庭进行了审理。原告刘延香的委托代理人高腾，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延香诉称，2015年08月08日18时30分许，被告张帅无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车沿博兴兴福镇皇冠大道由北向南行驶至天创风机门口以北26.0米处时，未确保行车安全，与前方顺行左转弯过公路原告刘延香驾驶的电动三轮车相撞，致使张帅、原告刘延香受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张帅承担事故同等责任。被告张帅系无牌号轻便二轮摩托车所有人。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告刘延香医疗费12007.17元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费543.60元、误工费2446.20元、交通费500元，原告主张损失为16096.97元。
被告张帅辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。二轮摩托车为张帅所有，还没办好相关手续，未投保保险。
经审理查明，2015年08月08日18时30分许，被告张帅无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车沿博兴兴福镇皇冠大道由北向南行驶至天创风机门口以北26.0米处时，未确保行车安全，与前方顺行左转弯过公路原告刘延香驾驶的电动三轮车相撞，致使张帅、原告刘延香受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张帅承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告刘延香在博兴县人民医院住院治疗10天（2015年08月08日-2015年08月18日），经诊断伤情为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左肘部外伤等，支付住院医疗费用12007.17元。
另查明，事故车辆无牌号轻便二轮摩托车所有人系被告张帅，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、用药明细1份、加盖博兴县人民医院住院结算专用章住院收费票据复印件1份，身份证1张、常住人口登记卡1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。被告张帅驾驶机动车违反交通法规，致使原告刘延香受伤，侵害了原告的健康权。被告张帅作为事故车辆无牌号轻便二轮摩托车所有人，应认定其对该车依法负有投保机动车第三者责任强制保险的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定及原告的诉讼请求，对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失由投保义务人被告张帅在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿义务。因原告刘延香在涉诉交通事故中驾驶非机动车，根据本案实际，酌定由被告张帅对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担60%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张的博兴县人民医院住院费用12007.17元的认定。结合被告张帅上述住院费用的质证意见，对原告的上述主张依法予以支持；②关于原告主张营养费300元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合被告张帅对原告主张的质证意见，对原告的上述主张依法予以支持；③关于原告主张交通费500元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭。”的规定，因原告未提交相应的交通费票据，且被告张帅对此有异议，故对原告主张的该项费用依法不予支持。3、根据原告刘延香的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费12007.17元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费300元（10天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费300元。伤残赔偿费用：①误工费2446.20元（54.36元／天×45天）；②护理费543.60元（54.36元／天×10天）。以上共计15596.97元。4、事故车辆无牌号轻便二轮摩托车机未依法投保机动车第三者责任强制保险，故应由投保义务人被告张帅在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘延香损失12989.80元（医疗费用10000元＋伤残费用2989.80元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失2607.17元，由被告张帅按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告刘延香损失1564.30元（2607.17元×60%）。综上，原告因涉诉交通事故应获赔的各项合理损失为14554.10元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延香损失14554.10元；
二、驳回原告刘延香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告张帅负担152元，由原告刘延香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝丽娜
清水河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0124民初425号
原告：李凤歧，职业：退休职工，住呼和浩特市。
被告：张守华，职业：农民，住清水河县。
被告：王计荣，职业：农民，住址：清水河县，系被告张守华配偶。
原告李凤歧诉被告张守华、王记荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤歧到庭参加诉讼，被告张守华、王计荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤歧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9000元及利息（利息从2014年9月2日至清偿本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张守华因在武川县租地种植山药无钱购买山药机，于2014年9月2日向原告借款9000元，至今未偿还本金及利息，期间经原告多次催要无果，在本案中张守华与王计荣是夫妻关系，根据《婚姻法》之相关规定，对所欠债务共同承担还款责任。
审理中原告出示了两组证据，第一组证据：借条，用于证明被告向原告借钱的事实；第二组证据：银行转账记录，用于证明原告已向被告交付借款。对于原告提供的两组证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告张守华、王计荣经传票合法传唤，无正当理由未到庭，未作书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告李凤歧与被告张守华借贷关系成立。原告请求被告支付按照月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。被告王计荣系被告张守华配偶，张守华借款用于购买山药机系用于共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：”夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张守华、王计荣未到庭答辩，属放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张守华、王计荣于判决生效后10日内偿还原告李凤歧借款本金9000元，并从2014年9月2日起按照年利率24%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张守华、王计荣负担。
本判决为终审判决。
审判员王忠
二〇一八年七月二十日
书记员王淑杰
清水河县人民法院民事判决书（2018）内0124民初425号原告：李凤歧，职业：退休职工，住呼和浩特市。被告：张守华，职业：农民，住清水河县。被告：王计荣，职业：农民，住址：清水河县，系被告张守华配偶。原告李凤歧诉被告张守华、王记荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凤歧到庭参加诉讼，被告张守华、王计荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤歧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9000元及利息（利息从2014年9月2日至清偿本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张守华因在武川县租地种植山药无钱购买山药机，于2014年9月2日向原告借款9000元，至今未偿还本金及利息，期间经原告多次催要无果，在本案中张守华与王计荣是夫妻关系，根据《婚姻法》之相关规定，对所欠债务共同承担还款责任。审理中原告出示了两组证据，第一组证据：借条，用于证明被告向原告借钱的事实；第二组证据：银行转账记录，用于证明原告已向被告交付借款。对于原告提供的两组证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告张守华、王计荣经传票合法传唤，无正当理由未到庭，未作书面答辩，亦未提供证据。本院认为，原告李凤歧与被告张守华借贷关系成立。原告请求被告支付按照月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持"。被告王计荣系被告张守华配偶，张守华借款用于购买山药机系用于共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条："夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持"，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张守华、王计荣未到庭答辩，属放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张守华、王计荣于判决生效后10日内偿还原告李凤歧借款本金9000元，并从2014年9月2日起按照年利率24%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张守华、王计荣负担。本判决为终审判决。审判员 王 忠二〇一八年七月二十日书记员 王淑杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1396号
原告杨志，男，汉族，1975年9月26日生。
委托代理人王志成、顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告韩知君，男，回族，1986年5月2日生。
原告杨志与被告韩知君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人王志成到庭参加诉讼，被告韩知君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，原告于2013年7月17日将50000元出借给被告，双方为此签订了借款合同，约定被告于当月24日归还，如逾期应由被告承担每日5%的违约金，被告还出具了相应的借条。但被告借款后实际至今未归还分文，且原告在出借事实发生数月后即联系不上被告。现原告故诉至法院，要求判令被告作为立即偿还其所借50000元即可，另由被告承担诉讼费。
被告韩知君未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，被告以往即向原告借过款项。2013年7月17日，被告再次向原告求借50000元，原告允诺，为此双方签订《借款合同》，约定原告当天将出借款交付给被告，被告于2013年7月24日即归还。如被告不能如期归还，应承担每天5%违约金。原告随即自自己名下中国工商银行账户内汇入被告银行账户47000元，被告另立一份数额为借款50000元的相应《借条》交原告收执。借款期限届满，被告并未归还。2013年7月25日，被告再立下《承诺书》一份，承诺所借款项延迟于2013年8月16日前归还，否则自愿承担一切法律后果，但被告实际至今并未归还，且去向不明，致使原告联系不上。鉴于此，原告诉至法院要求处理。庭审中，原告现要求被告还清全部借款本金和承担本案诉讼费即可，放弃对被告追究违约金的主张。因被告缺席庭审，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述和提供的《借款合同》、《借条》、《承诺书》和本院调查原告当日银行汇款记录等证据证明。
本院认为，根据本案到案全部证据，原、被告借贷事实清楚，即被告向原告借款50000元，原告实际出借47000元。在约定的还款期限和以后承诺的归还期限届满至今，被告却拖欠分文未还。原告庭审中仅主张本金和诉讼费，对被告已属重大让步，本院根据原告出借时实际交付的47000元认定并予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应被视为其放弃在一审法院的抗辩权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩知君于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告杨志债务（借款）人民币47000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费600元合计1900元，由被告韩知君负担（原告已预交，被告在给还47000元时一并将1900元诉讼费直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 王乐凡
人民陪审员 李 茜
二〇一五年八月十七日
见习书记员 李 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1396号
原告福建华航建设集团有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈朝源，总经理。
委托代理人佘雷、蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
被告王宁稷，男，汉族，1978年3月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告汝州市福瑞硅石有限公司，住所地河南小汝州市。
法定代表人薛中玉。
本院受理原告福建华航建设集团有限公司诉被告王宁稷、汝州市福瑞硅石有限公司追偿权纠纷一案，被告汝州市福瑞硅石有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为汝州市福瑞硅石有限公司与福建华航建设集团有限公司曾签订了有关建设施工合同，合同上明确约定若发生争执由工程所在地法院管辖，因此，应移送至汝州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案纠纷原告代被告王宁稷、汝州市福瑞硅石有限公司代偿了款项，依法行使追偿权的纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷（原告与汝州市福瑞硅石有限公司签订的施工合同中也没有“发生争议由工程所在法院管辖”之约定）；另，本案第一被告王宁稷的住所地为福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。据此，本院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告汝州市福瑞硅石有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄玲芬
二〇一五年五月二十七日
书记员 金雪芳
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初86号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人吴廷钦，男，1962年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县，因涉嫌故意伤害罪，2017年2月27日被永丰县公安局取保候审。2017年7月26日，经永丰县人民法院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）第75号起诉书指控被告人吴廷钦犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人吴廷钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日上午7时许，被害人吴某认为被告人吴廷钦侵占了他家的土地，于是骑摩托车到吴廷钦家找其理论，当时吴廷钦正在门口水渠旁洗衣服，见面后双方发生口角。在争执过程中，吴某突然抓住吴廷钦的衣服，双方相互推搡起来，并用拳头互殴，吴某的妻子胡某在旁边将两人劝开。吴廷钦便从地上捡起一块石头砸向吴某头部，将其头部左脸颊部位砸伤。吴某也从地上捡起一根树根想打吴廷钦，胡某从中劝阻，并抱着吴廷钦，由于两人没站稳在后退时一起摔倒在地，吴某便用树根打了吴廷钦，后被人劝开。经鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级，被告人吴廷钦的伤势为轻微伤。
2017年2月27日，被告人吴廷钦主动到公安机关投案，并于当天与吴某就民事赔偿事宜达成协议，已取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了以下相关人证、书证等证据材料，并经庭审质证后予以了确认：
书证：到案经过、关于吴廷钦与吴某打架案处理情况说明、民事赔偿书、谅解书、收条、前科证明、常住人口信息等，证人证言：证人李某1、李某2、胡某、池某的证言，被害人的陈述：被害人吴某的陈述，被告人的供述和辩解：被告人吴廷钦的供述和辩解，鉴定意见：永丰县弘某法医学司法鉴定所弘某司鉴[2017]临鉴字第0185号、0182号鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验笔录（附现场示意图和现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷钦不能理智处理邻里矛盾纠纷，在争执过程中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级伤害后果的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。本案的发生是基于邻里矛盾纠纷激化而引发，且被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任。案发后能主动投案并如实供述了其罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。其认罪态度较好，确有悔罪表现，又属初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴廷钦犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第193号
上诉人（原审被告）夏邑县胡桥乡卫生院。
法定代表人彭洪。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所。
被上诉人（原审原告）李华亭，男。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心。
原审被告夏邑县胡桥乡桥南村委会。
法定代表人李光印。
上诉人夏邑县胡桥乡卫生院（以下简称胡桥卫生院）、被上诉人李华亭、原审被告夏邑县胡桥乡桥南村委会（以下简称桥南村委会）确认合同无效纠纷一案，被上诉人李华亭于2013年6月8日向夏邑县人民法院起诉。夏邑县人民法院于2013年12月2日作出（2013）夏民初字第1147号民事判决，上诉人胡桥卫生院不服该判决，提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡桥卫生院的委托代理人李红光，被上诉人李华亭及其委托代理人尹留建到庭参加诉讼，原审被告桥南村委会经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：李华亭和陈建立拥有一片行荒地，南北长44米，东西宽10米，东至柏油路，西至胡桥卫生院老地基，南至生产路，北至胡桥卫生院老院，陈建立在北，李华亭在南，陈建立和李华亭各22米。1996年，胡桥卫生院要搬迁，桥南村委会为了其村民就医方便，于1996年8月4日与胡桥卫生院签订协议，将涉案土地以3000元的价格卖给了胡桥卫生院，土地使用权、所有权永远归胡桥卫生院。1996年8月7日，胡桥卫生院将转让款3000元给付了桥南村委会。1996年8月11日，陈建立、李华亭与桥南村委会签订协议，内容为“关于卫生院占用陈建立、李华亭非耕地一事，经协商同意，按协议书的规定办，保证服从，不以任何借口闹事，土地补偿费贰仟伍佰元已领回，经办人李华亭，陈建立，1996年8月11日”。1996年8月11日，陈建立、李环（李华亭之妻）收到胡桥卫生院门前宅基树木补偿费壹仟元，并出具保证书，内容为“我家杨树一颗在胡桥卫生院新买的宅基上，保证8月11号-18号内刨除，逾期不刨，有主管部门任意处理”。李华亭分2次领取补偿款1700元。另查明，胡桥卫生院在与桥南村委会签订协议后，在涉案土地上建了三间门诊房、两间急诊室及院墙。
原审法院认为，涉案土地属桥南村委会集体所有，根据土地管理法第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，因此桥南村委会与胡桥卫生院签订的协议违反该法的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桥南村委会与胡桥卫生院签订的土地买卖协议无效。案件受理费100元，由胡桥卫生院负担。
上诉人胡桥卫生院上诉称：1、涉案土地属于桥南村委会所有，桥南村委会对其所有的土地进行处分，与被上诉人李华亭无关，被上诉人李华亭不具本案诉讼主体资格。2、上诉人胡桥卫生院与桥南村委会签订的协议为租赁协议，应为有效合同。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李华亭答辩称：1、1996年8月11日协议书、收条、周汝良证言均能证明涉案土地属于李华亭所有，被上诉人李华亭具有本案诉讼主体资格。2、上诉人胡桥卫生院与原审被告桥南村委会签订的协议违反法律的强制性规定，应属无效协议。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告桥南村委会二审未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人李华亭是否具备本案的诉讼主体资格？2、上诉人胡桥卫生院与原审被告桥南村委会签订的、协议是否有效？双方当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人胡桥卫生院、被上诉人李华亭、原审被告桥南村委会二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”原审被告桥南村委会转让给上诉人胡桥卫生院的涉案土地未办理农用地转用审批手续，违反法律的强制性规定，双方所签订的协议应属无效协议。1996年8月11日李华亭、陈建立出具的协议书、收条、桥南村委会的证明、周汝良证言均能证明李华亭具有涉案土地的使用权，被上诉人李华亭具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏邑县胡桥乡卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 冬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终2号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）路志光，男，汉族，1982年11月19日出生于河北省肥乡县，初中文化，无业。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年2月9日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月18日被逮捕。现羁押于武城县看守所。
辩护人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人路志光犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月25日作出（2015）武刑初字第51号刑事判决，以被告人路志光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人路志光以“一、该案系单位犯罪，其到该合作社先后从事司机及人事后勤管理，公诉机关未提交任何证据证明其具有向社会公开宣传及向社会不特定人吸收资金的行为，认定其个人非法吸收公众存款明显错误；二、认定2014年2月15日至同年5月28日其吸收公众存款173.045万元，没有事实依据，与认定合作社现金账收取现金60余万元，相互矛盾；三、一审程序违法：一审庭审时很多关于其无罪的证据，其辩护人在阅卷时已经查阅，庭审时辩护人请求法院要求公诉人向法庭提交对其有利的证据，一审法院未提交法庭质证而做出判决，程序违法；其庭审前申请法院要求证人出庭，一审法院未通知证人出庭”为由提出上诉。
上诉人路志光的辩护人提出的辩护意见同上诉人路志光的上诉理由。
本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销武城县人民法院（2015）武刑初字第51号刑事判决。
二、发回武城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 冯世联
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔晓华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第668号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告：邹军，男，汉族，1980年6月2日出生，住广东省仁化县。
被告：郭锦明，男，汉族，1961年6月29日出生，住广东省东莞市、。
关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）诉被告邹军、郭锦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员尹国辉适用简易程序独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托代理人董鹏，被告邹军到庭参加诉讼，被告郭锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险东莞公司诉称：2013年8月16日2时，被告邹军无证、醉酒驾驶粤S44E**号轿车（登记车主为被告郭锦明）沿G107国道从东城往长安方向行驶，与粤SQZ4**号轿车发生碰撞，造成赖某某受伤及车辆损坏的交通事故，本次事故经交警部门处理，认定被告邹军负事故全部责任。
原告根据（2013）东二法民三初字第1277号生效判决书向赖某某赔偿了10000元及诉讼费75元，后原告又根据（2014）东二法民三初字第94号生效判决向赖某某赔偿了110000元及诉讼费1152元，从而取得了追偿权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付损失121227元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告邹军庭审时表示没有答辩意见。
被告郭锦明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日2时，邹军醉酒驾驶粤S44E**号轿车（登记车主为郭锦明）沿G107国道从东城往长安镇方向行驶，当行驶至G107国道东莞市大岭山镇南区信号灯路口时，违反交通信号灯的指示通过，在此过程中遇案外人赖某某驾驶粤SQZ4**号轿车从大塘村左转弯通过该路口，导致粤S44E**号轿车车头左侧与粤SQZ4**号轿车左后侧发生碰撞，造成赖某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经交警部门处理，认定被告邹军负事故全部责任，赖某某不负事故责任。
后赖某某就其事故损失分别向本院提出赔偿请求，案号为（2013）东二法民三初字第1277号、（2014）东二法民三初字第94号。在（2013）东二法民三初字第1277号中，本院经审理，确认赖某某属交强险医疗费用赔偿限额范围的损失为17726.18元，已超出10000元的限额，遂判决太平洋财险东莞公司赔偿10000元给赖某某，并负担相应诉讼费75元。超出部分由邹军承担赔偿责任，郭锦明承担连带赔偿责任。在（2014）东二法民三初字第94号中，本院经审理，确认赖某某属交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为178290.15元，已超出110000元的限额，遂判决太平洋财险东莞公司赔偿110000元给赖某某，并负担相应诉讼费1152元。超出部分由邹军承担赔偿责任，郭锦明承担连带赔偿责任。判决生效后，太平洋财险东莞公司分别于2014年1月10日、2014年4月18日将上述款项全部赔付给了赖某某。
以上事实，有交通事故认定书、保险条款、（2013）东二法民三初字第1277号民事判决书、（2014）东二法民三初字第94号民事判决书、电子转帐凭证、行驶证、驾驶证、询问笔录以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，邹军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”的规定，在醉酒后仍驾驶机动车辆上路，导致发生交通事故，造成赖某某身体受伤，且负事故全部责任，应当对事故损害结果承担全部赔偿责任。在（2013）东二法民三初字第1277号案、（2014）东二法民三初字第94号案中，本院依法判令太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给赖某某的10000元及110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内已赔付给伤者赖某某的120000元，依法享有对邹军追偿的权利。郭锦明作为粤S44E**号轿车所有人，对车辆使用负有管理义务，而其将车辆交给醉酒的邹军驾驶，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……等依法不能驾驶机动车的……”的规定，应对事故损失承担责任。上述，本院考虑邹军、郭锦明的过错行为及对事故发生所起的作用，酌定由两人各按50%承担相应损失，即120000元×50%＝60000元。本次事故发生后，太平洋财险东莞公司作为法定的赔偿义务主体，没有主动履行对伤者赖某某的赔付责任，而导致赖某某提起赔偿诉讼，因该案产生的诉讼费用，应由太平洋财险东莞公司自行承担，其请求返还诉讼费用没有法律依据，本院不予支持。另外，太平洋财险东莞公司无证据证明其曾向邹军、郭锦明主张权利而遭拒绝，其请求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹军自本判决发生法律效力之日起五日内返还60000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、限被告郭锦明自本判决发生法律效力之日起五日内返还60000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元（原告已预付），由被告邹军、郭锦明各负担674元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年八月七日
书记员 李衬平
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第2404-2号
原告曲扎。
委托代理人涂强，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人赵琴，四川致高守民律师事务所律师。
被告夏成毅。
第三人黄学彬。
第三人重庆市力通建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺书香榭17E。
负责人：胡仁前。
本院于2013年6月21日立案受理了原告曲扎诉被告夏成毅、第三人黄学彬、第三人重庆市力通建筑工程有限公司成都分公司不当得利纠纷一案，原告曲扎于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲扎撤回对被告夏成毅及第三人黄学彬、重庆市力通建筑工程有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费1165元，由原告曲扎负担。
审判长 熊碧珍
审判员 杨丰华
审判员 王连军
二〇一三年十一月五日
书记员 王一龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第945号
原告史翠芳，女，1963年9月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
被告鲍贵生，男，1965年6月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院受理原告史翠芳与被告鲍贵生民间借贷纠纷一案后，被告鲍贵生在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应移送至山西省太原市万柏林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告鲍贵生从2011年5月至今一直居住在太原市万柏林区西岸北区2-1-1302室，属于太原市万柏林区人民法院管辖，故对被告鲍贵生的管辖权异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告鲍贵生对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二０一五年五月五日
书记员 王 玫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1354号
原告翟新治，男，汉族，1960年7月10日生。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司。
法定代表人赵宏亮，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人贾江涛，该公司会计。
本院受理原告翟新治诉被告郑州新佳华汽车租赁有限公司、被告河南创兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省新郑市，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告请求本院将本案移送至有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司原工商注册地虽在郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，但该公司已搬至河南省新郑市，其主要营业地也�河南省新郑市，且另一被告河南创兴汽车销售有限公司的住所地也不在郑州市二七区，原告也未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区对本案没有管辖权，本案应由河南省新郑市人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 段雪培
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2963号
罪犯吴江伟，男，1989年2月13日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2009年2月23日作出（2009）石法刑初字第6号刑事判决，认定吴江伟犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币58000元（未缴纳），追缴所法所得57152元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日、2014年4月16日、2015年7月9日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯吴江伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴江伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴江伟减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月2日起至2016年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3376号
申请执行人天津农�商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人孙立志，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人孙立志（2014）蓟民初字第8302号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8302号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 兰福平
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执236号
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县城关镇天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人方玉书，董事长。
被执行人李玉红，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住平江县梅仙镇青乔村***号。公民身份证号码：4306261972********。
湖南平江农村商业银行股份有限公司与李玉红金融借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0626民初2007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李玉红偿还借款本金40000元，并自2015年3月11日起按月利率8.916‰计付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李玉红的财产进行了查证：2017年3月20日，在总对总查控系统对李玉红的财产情况进行了查控，未发现可供执行财产。2017年4月7日，在平江县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人李玉红有不动产登记信息。2017年5月30日，在被执行人李玉红户籍所在地平江县梅仙镇青乔村村民委员会，对被执行人李玉红的财产情况进行调查，因李玉红离婚后一直未在该村居住，故无法提供被执行人李玉红的财产线索。
本院认为，本案被执行人李玉红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉红新的财产线索，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2007号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄亮星
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1223号
上诉人（原审原告）：江先明，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××293X。
委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县北市镇新文电站。
法定代表人：许世周。
上诉人江先明因与被上诉人广宁县北市镇新文电站（以下简称“新文电站”）土地租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月24日，江先明、新文电站签订了一份《租地协议书》，约定江先明将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.1亩出租给新文电站作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。新文电站每三年支付一次租金共300元（原审笔误为1350元）给江先明。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存。合同签订后，新文电站对所租赁的土地作蓄水使用，并依约定支付了租金给江先明。现江先明以双方签订的《租地协议书》对租赁终止时间不确定为由起诉至该院，请求：解除双方于2006年3月24日签订的《租地协议书》，新文电站将土地恢复原状并退还给江先明。
原审法院审理认为：江先明与新文电站签订的《租地协议书》名为租地协议，实质是水电站库区淹浸赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。根据合同对“租赁期限”约定为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”可视为合同期限以电站存在为限。合同履行期限不明确不是合同依法可解除的条件。江先明主张双方的合同属不定期租赁合同和期限约定不明为由要求解除双方所签订的《租地协议书》，理据不足，该院不予支持。江先明主张新文电站破坏了土地界线，但未能提供充分证据证实，该院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条之规定，判决：驳回江先明的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由江先明负担。
上诉人江先明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审在毫无依据的情况下，将双方均予确认的《租地协议书》错误定性为赔偿协议，并将合同约定的“租赁期限”错误认定为赔偿协议的合同履行期限，认定事实错误，进而适用法律错误，得出错误的判决结果，应当予以改判。1、双方签订的《租地协议书》是在合意的基础上的真实意思表示，合法有效，该事实得到双方确认，原审也对《租地协议书》相关条款，包括出租人承租人、租赁土地所在地、面积，租金标准及支付时间、租赁期限，租赁土地用途等予以查明核实。《租地协议书》的内容完全符合《合同法》第十三章“租赁合同”的规定，是“转移租赁物使用收益权的合同”。原审判决否定《租地协议书》作为租赁合同的性质，将其定性为“水电站库区淹浸赔偿协议”，毫无依据。在不存在任何侵权事实的情况下，一审将合同纠纷定性为侵权纠纷，将租赁合同纠纷定性为侵权责任中的赔偿协议纠纷，认定事实错误。2、原审在上述合同性质认定错误的基础上，进一步错误地对将《租地协议书》约定的“租赁期限”认定为“赔偿协议的履行期限”，将双方原约定为“长期使用”的租赁期间，视为新文水电站对淹浸农田赔偿的“长期”履行期限，认定事实错误。3、由于原审对合同定性错误，导致其摒弃适用《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定。而错误地适用了《合同法》第九十四条的规定，适用法律错误，从而得出了错误的判决结果。二、原审判决违反国家土地法规，侵害了农民合法的土地承包经营权，应当予以改判。案涉的水田，是江先明享有合法承包经营权的集体土地，根据相关土地法规，承包方作为出租方，将自己承包期内部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，并收取租金的行为，应当认定为农村集体土地流转的方式中的土地出租行为，受法律保护。土地出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。原审错误地否定了这种依法成立的土地租赁关系，侵犯了江先明的土地承包经营权，造成江先明作为土地的承包人永久（长期）丧失土地承包经营权，是严重违反了《土地法》、《农村土地承包法》，严重侵害了农民的权益，致使农民今后的生活得不到保障，增加了社会的不稳定因素。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，判决严重侵犯了农民的合法权益，请求：1、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初44号民事判决；2、改判支持江先明的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由新文电站承担。
上诉人江先明除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人新文电站经合法传唤，没有到庭接受调查，也没有提供其他新的证据和答辩意见。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江先明）无权单方终止本协议”。二审调查中，江先明确认：1、已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金。2、请求解除合同的目的是想收回土地自己耕作，同时是因为双方履行合同已经10年，租金偏低，新文电站拒绝调整租金。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，二审争议的焦点是应否支持江先明要求解除与新文电站于2006年3月24日签订的《租地协议书》的请求问题。
首先，江先明与新文电站之间的《租地协议书》是有效合同，《租地协议书》约定的租赁期限为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”，约定期限明确为“与电站并存”，不存在约定不明的情形。其次，即使双方约定“与电站并存”属于约定履行期限不明确，但是，在双方未能协议补充确定合同履行期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应按照合同有关条款，根据交易习惯确定合同履行期限。鉴于水电站属于长期投资和经营的工程项目，而且《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江先明）无权单方终止本协议”，因此，应确定合同履行期限为新文电站运营期间。再次，江先明确认已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金，江先明收取租金后，又请求解除《租地协议书》，有违诚信原则。综上，江先明以约定的合同履行期限不明确为由，请求解除《租地协议书》，没有事实和法律依据，原审不予支持其请求，并无不当，本院予以维持。至于双方之间的《租地协议书》约定的租赁期限是否受法律保护问题，由于双方当事人均未提出请求，本院不予审查和处理。对于江先明认为《租地协议书》约定租金偏低，请求调整问题，江先明可另循法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院亦不予审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人江先明的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴兰芳
第7页共7页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异34号
异议人（被执行人）：孙秀凤。
申请执行人：温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人：王雪松。
被执行人：孙微微。
被执行人：孙建珍。
被执行人：徐壁玺。
被执行人：徐壁珏。
被执行人：徐康滔（已亡故）。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行（以下简称：温州银行登峰支行）与被执行人孙微微、孙建珍、徐壁玺、徐壁珏、孙秀凤、徐康滔金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）孙秀凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）孙秀凤称：徐康滔（于2016年1月18日亡故）与异议人系夫妻关系，系徐爱道（于2011年9月1日亡故）的父母。2015年8月24日，本院作出（2015）温鹿商初字第1341号民事判决书，判决孙秀凤、徐康滔等人在继承徐爱道遗产的范围内对孙微微欠温州银行登峰支行的借款536300元及利息、复利、逾期利息承担连带偿还责任。徐爱道并没有遗产给异议人、徐康滔等人继承。贵院在执行过程中，冻结了徐康滔的鹿城农村商业银行账户（账号：90×××34、10×××24）。上述两个账户系徐康滔分别于2012年8月20日、2015年1月12日开户的，账户内资金均发生在徐爱道死亡后，系徐康滔的个人财产，并不是继承徐爱道遗产所得。贵院对徐康滔银行账户的冻结，侵犯了异议人的合法权益。请求解除对徐康滔的鹿城农村商业银行账户（账号：90×××34、10×××24）的冻结。
本院查明：徐康滔（于2016年1月18日亡故）与异议人孙秀凤系夫妻关系，系徐爱道（于2011年9月1日亡故）的父母。2011年1月14日，徐爱道与温州银行登峰支行签订温银7212011年高保字00020号《最高额保证合同》一份，约定：徐爱道为温州银行登峰支行与孙微微于2011年1月14日至2013年1月14日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为48万元。期间，孙微微向温州银行登峰支行借款144万元，但未按约偿还，温州银行登峰支行向本院起诉。本院于2015年8月24日作出（2015）温鹿商初字第1341号民事判决书，判决：孙微微于本判决生效后十日内向温州银行登峰支行偿付借款本金536300元及利息、复利、逾期利息；孙建珍、徐碧玺、徐碧珏、孙秀凤、徐康滔在继承徐爱道遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7212011年高保字00020号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额48万元为限。该民事判决书生效后，温州银行登峰支行于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同年1月21日作出（2016）浙0302执544号执行裁定书，裁定：冻结、提取、扣划被执行人孙微微、孙建珍、徐碧玺、徐碧珏、孙秀凤、徐康滔名下的银行存款55万元，或查封、扣押、提取、冻结其名下相应价值的其他财产（以55万元为限）。次日，本院冻结了徐康滔的浙江温州鹿城农村商业银行账户（账号：90×××34#6、90×××34#7、90×××34#8、10×××24），申请冻结的金额为536300元，实际冻结的金额为30990元、3万元、1万元、280971.77元。异议人孙秀凤知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的户口本、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、浙江农信综合柜面业务系统信息，本院调取的（2015）温鹿商初字第1341号民事判决书、生效证明书、（2016）浙0302执544号执行裁定书、冻结申请详细信息，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，徐爱道为被执行人孙微微向申请执行人温州银行登峰支行的借款提供保证，应承担保证责任，该债务属徐爱道个人债务。根据本院（2015）温鹿商初字第1341号民事判决，徐康滔是在继承徐爱道遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。现没有证据表明徐康滔继承了徐爱道的遗产，徐康滔的浙江温州鹿城农村商业银行账户存款并非徐爱道的遗产。本院对徐康滔名下的银行存款采取冻结等执行措施不当，应予纠正。异议人要求解除对徐康滔银行存款的冻结，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对徐康滔名下的浙江温州鹿城农村商业银行账户（账号：90×××34#6、90×××34#7、90×××34#8、10×××24（卡号：62×××31））的冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年三月二十四日
代书记员 季珊珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01871号
原告：王静俊，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被告：安徽鸿宇通信科技有限公司。住所地巢湖市。注册号241400000001240。
法定代表人：卜军忠，经理。
被告：刘小波，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：张圣俊，安徽新洲律师事务所律师。
原告王静俊与被告安徽鸿宇通信科技有限公司、刘小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王静俊及其委托代理人李涛、被告刘小波及其委托代理人张圣俊均到庭参加诉讼。被告安徽鸿宇通信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静俊诉称：2011年11月10日，原告王静俊在架设被告安徽鸿宇通信科技有限公司承包的通信线缆过程中，从线缆上跌落下来，原告即被送至巢湖市第一人民医院急救，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折等伤（医疗费已经由被告刘小波支付）。本案经协商未果，故起诉，请求判令被告方赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失计人民币120580元，并承担本案诉讼费。
被告刘小波辩称：我与原告之间是雇佣劳务关系。原告在施工过程中也有过错，应当对自己的损失承担一定的责任；原告的部分诉请过高，依照法律规定，请求法院依法核减；事故发生后，我已经全部支付了医疗费，另外我还支付原告2000元调养费，请求法院在处理本案时予以扣除。
被告安徽鸿宇通信科技有限公司未予答辩、应诉。
经审理查明：被告刘小波一直在外从事电线架设工作。2011年11月10日，原告王静俊应被告刘小波的要求在无为县境内将电缆线挂到电线杆之间的钢丝上。下午2时许，原告在挂电缆时被一树枝挡住，原告随即从树枝上翻过去，在翻越过程中，因树枝折断，原告跌倒在地上受伤，被告得知后，将原告送至巢湖市第一人民医院进行救治，诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折（四部分）、2、右桡骨远端粉碎性骨折，住院至2011年11月29日出院。2012年11月5日，原告再次在巢湖市第一人民医院住院进行左肱骨内固定取出术，住院至2012年11月17日止。两次住院用去医疗费29916.9元（全部由被告刘小波支付，出院时刘小波另给付原告3500元营养和护理费），出院时医嘱继续休息1个月。
2013年9月30日，经原告申请，我院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，结论为：原告伤残等级为一处九级。误工期限为90天、护理期限和营养期限均为45天。原告因此支付鉴定费1600元。
另查明：原告是农业户口，户籍所在地和经常居住地均为肥东县店埠镇青春居委会王小郢组。
以上事实，有原、被告的身份证明、巢湖市第一人民医院的病历及出院小结、医疗费发票、鉴定意见书和鉴定费发票、肥东县公安局新城派出所的证明、证人证言、以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，对人身权的侵犯即构成民事侵权，侵权责任人应当承担损害赔偿责任。原告在为被告提供劳务中受伤，其要求得到赔偿，理由正当，依法应予支持；现根据原告提供的证据结合庭审中的质证意见，本院依据相关法律规定及司法解释精神，对原告方因事故造成的各项损害赔偿项目依法确定如下：住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费4387.5元（97.5元／天×45天）、误工费9900元（110元／天×90天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）、鉴定费1600元、交通费500元、精神抚慰金14000元，合计61371.5元。被告刘小波已经支付原告王静俊3500元应当扣除。原告作为提供劳务的人员，应当预见工作过程中的危险，但由于其疏忽大意而导致事故发生，其应承担20%的责任。被告刘小波在原告提供劳务过程中没有尽到安全防范的义务，应承担80%的责任；原告要求被告安徽鸿宇通信科技有限公司承担赔偿责任，但未提供相关证据证明其在本案中对原告的受伤有责任的相关证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小波于本判决生效后十日内赔偿原告王静俊各项损失61371.5元的80%即49097.2元，扣除被告已经支付的3500元，尚应支付45597.2元；
二、驳回原告王静俊对被告安徽鸿宇通信科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王静俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告王静俊负担355元，由被告刘小波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年十二月三十日
书记员 王慧娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2443号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某，女，1988年2月19日出生于广西博白县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西博白县，现住珠海市香洲区。因怀孕于2014年7月2日被珠海市公安局拱北口岸分局监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2512号起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20l4年7月l日22时许，被告人胡某在珠海市香洲区南屏镇环屏二街35号其经营的成人用品商店内，以人民币50元的价格，将一盒“硬到底”壮阳药销售给被害人周某后，被公安机关当场查获。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述产品为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，抓获经过，接受证据清单，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，药品鉴定结论，情况说明，疾病证明书、检验单，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05485号
原告：谢某某。
委托代理人：张某某，大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告谢某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，2008年8月份被告向普兰店市人民法院起诉离婚，法院于2008年8月8日作出了（2008）普民初字第1256号民事调解书，调解书第三条规定：位于普兰店市XX镇XXX村XX屯捣制房6间归谢某某所有。但被告至今不按调解书履行协助过户义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即协助原告将坐落于XX镇XXX村XX屯捣制房6间（普农房字第01XX**号）变更登记到原告名下。
被告未出庭，答辩意见为：不同意原告的诉讼请求，若原告同意涉案房产给女儿，被告同意协助办理过户手续。
经审理查明：2008年8月8日，原、被告经普兰店市人民法院调解离婚，调解书中第三项约定：共同财产位于普兰店市XX镇XXX村XX屯捣制房6间归被告谢某某所有。原告在庭审中称6间捣制房是在婚姻关系存续期间在原有5间瓦房（普农房字第01XX**号房产执照，产权人李某某，建筑面积为89平方米）基础上翻建的，翻建后没有办理房产执照。原告现诉请被告协助办理上述6间捣制房的产权变更登记手续。
上述事实，有原告提供的普兰店市人民法院（2008）普民初字第1256号民事诉讼卷宗、民事调解书及原告本人陈述在卷为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己的诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告诉请被告协助办理案涉6间捣制房产权变更登记手续，应当提供案涉6间捣制房的权属证书。现原告未向本院提供涉案6间捣制房的权属证书，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王丹鹏
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第856号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人朱某，男，1995年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为重庆市云阳县。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2014年4月26日18时许，被告人朱某伙同他人（均另案处理），经商量策划后，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车去到增城市新塘镇黄沙头村方中三路3号润兴服装厂内，盗走了被害人刘某茵停放在该厂宿舍一楼西墙旁的一辆白色女装摩托车（约价值人民币1900元），即逃离现场。后被告人朱某分得赃款人民币100元。
（二）2014年5月4日11时许，被告人朱某伙同他人（均另案处理），经商量策划后，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车去到增城市新塘镇白石村新塘二中对面兴健商店门口旁，盗走了被害人周某向停放在该处的一辆东力牌TN125-10C型男装二轮摩托车（价值人民币2250元），即逃离现场。
（三）2014年5月17日13时许，被告人朱某伙同他人（另案处理），经商量策划后，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车去到增城市新塘镇白石村银沙游戏厅旁的小巷里，盗走了被害人彭某川停放在该处的一辆广东广本牌GB125T型女装二轮摩托车（价值人民币3150元），即逃离现场。
（四）2014年5月18日14时许，被告人朱某伙同他人（均另案处理），经商量策划后，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车去到增城市新塘镇瑶田村东联社瑶东街八巷11号门口，盗走了被害人朱某棠停放在该处的一辆三铃牌SL125-T男装二轮摩托车（价值人民币2800元），即逃离现场。
（五）2014年5月19日12时许，被告人朱某伙同他人（均另案处理），经商量策划后，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，驾驶一辆摩托车去到增城市新塘镇瑶田村寻找盗窃作案目标时，被告人朱某被公安民警当场抓获，被现场缴获摩托车一辆及作案工具剪刀、液压剪、铁锤、铁撬、螺丝刀、7字型套筒、自制钥匙、赃款人民币460元及弹簧刀一把等物品。经鉴定，弹簧刀为国家规定的管制刀具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人朱某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人朱某在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人朱某的户口证明、查询回执；现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；人身检查笔录；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（痕迹）字2014【650】号痕迹检验报告；增价证（赃）（2014）289号、299号、300号涉案物价格鉴定证明书；增价证函（2014）275号关于对二轮摩托车物品不予价格鉴定的复函；增公（治）刀字（2014）第033号管制刀具认定书；被害人周某向、刘某茵、彭某川、朱某棠的陈述；证人刘某玉的证言；被告人朱某的供述及其指认作案地点、作案工具、赃款、监控视频的截图的照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请本院处理的白色女装摩托车一辆，因该车权属不明，本院不予处理。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具剪刀一把、液压剪一把、铁锤一个、铁撬一把、十字螺丝刀一把、7字型套筒一个、自制钥匙四把及弹簧刀一把，予以没收、销毁（扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
三、已缴获的赃款人民币460元，继续追缴被告人朱某盗窃的违法所得人民币9640元，追缴后发还被害人刘某茵人民币1900元、被害人周某向人民币2250元、被害人彭某川人民币3150元、被害人朱某棠人民币2800元；追缴不足以清偿被害人的损失的，责令被告人朱某向前述被害人退赔，退赔款额以前述追缴数额为限（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二０一四年九月二十二日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第5号
原告惠恒容，女，生于1963年6月6日，汉族，居民。
被告曹绍宣，男，生于1963年9月20日，汉族，务农。
被告刘诗芬，女，生于1964年12月29日，汉族，务农，系曹绍宣之妻。
本院在审理原告惠恒容诉被告曹绍宣、刘诗芬民间借贷纠纷一案中，原告惠恒容于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹绍宣、刘诗芬所有的价值10万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告惠恒容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告曹绍宣、刘诗芬所有的银行存款10万元予以冻结，如被告的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗志强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 盛启旖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1314号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处），住所地广州市海珠区。
法定代理人蔡俊杰，所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，原告工作人员，联系地址同原告地址。
被告胡彦同，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告胡彦同房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡俊杰以及委托代理人马湘丽、黎桂芬到庭参加了诉讼，被告胡彦同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区洪德路54号二楼前座尾房是原告管理的经租产房屋，承租人为被告，月租金51.4元。经查，被告已拥有自有房产位于祈福新村月明轩3街10号3楼08室，被告的行为已违反了《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，故起诉要求判令：1、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付诉争房屋；2、被告按照51.4元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩和举证。
经审理查明，广州市海珠区洪德路54号房屋是原告管理的经租产房屋。
2011年1月21日，胡适天代被告（承租人、乙方）与原告（出租人、甲方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将海珠区洪德路54号二楼前座尾房部位房地产出租给乙方作住宅用途，租赁期限至2014年5月31日，月租金额为51.4元；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；等。原告表示被告依约向其缴纳租金至2014年5月31日，因其不同意与被告续约，故其从2014年6月起没有再划扣被告的租金，被告至今未将诉争房屋交还给其。
另据打印日期为2014年8月12日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告名下的房产为祈福新村月明轩3街10号3楼08室。
诉讼中，原告表示被告没有对涉案房屋进行装修，其要求被告将涉案房屋按现状腾空交付给其。
原告为证明其主张，还提交2014年1月至2014年5月期间的租金记账单若干张，其中记载房屋地址为诉争房屋，租户名称为被告；等。
本院认为，案外人代被告与原告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，之后原、被告均按该合同履行，该合同对原告和被告均具有法律约束力。上述合同约定，诉争房屋的租赁期限至2014年5月31日届满，月租金为51.4元；被告同意并确认被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给原告，逾期不交回的，视为被告违约；等。现上述合同约定的租期已届满，且被告名下有房产，故原告据此要求被告腾空并交付诉争房屋和缴纳占用该房屋的使用费（按每月51.4元的标准，从2014年6月1日起至被告交付诉争房屋之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡彦同在本判决生效之日起15日内，将海珠区洪德路54号二楼前座尾房部位房屋腾空并交付给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所；被告在搬迁时，不得拆除该房屋内的固定镶嵌物；
二、被告按每月51.4元的标准支付从2014年6月1日起至实际交付本判决第一项主文所确定的义务之日止的房屋使用费（其中自2014年6月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起10天内支付，本判决生效之后的房屋使用费按月支付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 王穗仪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 童 双
钱国雄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3765号
原告黄淑雯。
被告刘文琴。
原告黄淑雯与被告刘文琴其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑雯诉称，被告系原告的母亲，原告父母在婚姻存续期间分得一套位于本市泗塘一村XXX号XXX室房屋（以下简称“泗塘一村房屋”），后原告和外婆共同居住在该套房屋内，2008年7月24日被告以读书为名擅自将原告户口迁至本市大华路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“大华路房屋”）内，并与原告父亲离婚，原告认为被告的行为剥夺了原告在泗塘一村房屋上的居住权。2010年6月，被告曾承诺支付原告人民币15万元作为对原告居住权的补偿，但至今未予履行，故现要求被告支付原告15万元。
被告刘文琴辩称，被告和原告父亲黄勇经法院判决离婚，黄勇应支付被告大华路房屋折价款45万元，在执行过程中经法院调解，双方签订和解协议，被告自愿将其中15万元赠与女儿即本案原告，黄勇应于2010年8月30日前支付被告15万元，2012年8月30日前支付剩余15万元，当时赠与原告15万元是以黄勇按期履行付款义务为前提的，但黄勇并未在承诺的2年内付清钱款，导致该和解协议失效，被告申请恢复执行，黄勇直到2015年年初才向被告付清45万元，被告认为原和解协议已经失效，被告不需要按照约定支付原告15万元。另关于原告户口迁出是为原告读书原因，且原告享有大华路房屋的产权份额，和解协议中赠与原告15万元和原告户口并无关系，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告系被告和案外人黄勇所生女，1998年10月，上海第一钢铁（集团）有限公司将泗塘一村房屋调配给黄勇以及其他家庭成员共六人。审理中，被告认可调配单中全家人员中“小”即指向原告。2007年8月8日，黄勇和被告的户口从泗塘一村房屋迁至大华路房屋，2008年7月24日，原告的户口从泗塘一村迁至大华路房屋并随父母共同居住在大华路房屋内。2009年，被告和黄勇经法院判决离婚，大华路房屋上属于被告的权益归黄勇所有，黄勇支付被告房屋折价款45万元。2010年6月1日，被告和黄勇签订执行和解协议，约定：黄勇支付刘文琴45万元，刘文琴自愿将其中15万元赠与黄淑雯，双方以30万元了结本案。此款于2010年8月30日前支付被告15万元，2012年8月30日前支付15万元。期间，一方不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。后黄勇并未按照和解协议约定按期履行付款义务，被告申请恢复执行，至2015年2月，黄勇向被告付清钱款45万元。2014年10月18日，被告的户口从大华路房屋迁回至泗塘一村房屋。
以上事实，有住房调配单、执行和解协议、户口簿以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为原告的监护人将原告户口迁至大华路房屋内，且原告确在户口迁出后实际居住在大华路房屋至今，故原告居住利益并未受损，原告也无证据证明被告曾自认侵害原告居住权益，同意补偿原告15万元，故原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。另关于被告曾在执行和解中承诺赠与原告钱款15万元，该赠与是以案外人黄勇按期履行付款义务为前提，但黄勇并未按期履行，原和解协议已经失效，现被告也不同意继续履行，故原告要求被告按照原协议内容付款，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
原告黄淑雯要求被告刘文琴支付钱款人民币15万元不予支持。
本案案件受理费减半收取为人民币1，650元，由原告黄淑雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一五年六月八日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第799号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告袁新忠，男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告袁新忠农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告袁新忠的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取5496元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费5496元，支付利息1154元，共计6650元；诉讼费由被告承担。
被告袁新忠辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得5496元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费5496元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新忠于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费5496元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1221号
原告：黄月云，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：陈春玲，女，1980年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县沙扒镇中心小学，住所地：广东省阳西县沙扒镇长堤路*号。
法定代表人：陈飞游，该校校长。
原告黄月云、陈春玲诉被告阳西县沙扒镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月云、陈春玲到庭参加诉讼，被告阳西县沙扒镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月云、陈春玲诉称：2011年10月21日，阳西县沙扒镇中心小学为维持学校的正常运转，向原告借身份证以个人名义到沙扒信用社信贷20000元（该贷款由黄月云向沙扒信用社贷出，陈春玲为担保人），借款后再转借给被告。双方签写了借款协议书，约定该贷款期限为三年，被告每季度要按时到沙扒信用社支付贷款利息，到期时要到沙扒信用社清还贷款本金。借款后，被告每季度按时向沙扒信用社支付了到期利息，也偿还了2000元本金，还欠本金18000元。到还款日期时（即2014年10月21日），被告仍拖欠18000元本金却以各种理由和借口不肯偿还。为了避免被沙扒信用社起诉，原告两人各出9000元在2014年10月19日到沙扒信用社偿还了本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18000元及利息（按银行同类贷款利率，从2014年10月22日起至付清款时止）。
被告阳西县沙扒镇中心小学不作答辩。
经审理查明：原告黄月云、陈春玲是被告阳西县沙扒镇中心小学老师。被告为维持学校经济的日常开支，与原告黄月云、陈春玲协商一致后，于2011年11月9日以黄月云个人名义、陈春玲作保证人向沙扒信用社借款20000元，后再转借给被告。在借款当日，原、被告双方签订了一份《借款协议书》，约定被告借原告黄月云200**元，定于2014年10月21日（即沙扒信用社贷款到期日期）偿还，每季度向沙扒信用社支付贷款利息，贷款到期后由被告直接偿还所欠沙扒信用社本金。被告的负责人及老师申建耀、吴建成、梁春燕、卢春明、李雪梨、郑彩、杨凤珍、陈娟在《借款协议书》上捺印作证。被告借款后均按季度代黄月云支付了信用社贷款利息，并偿还了2000元本金给信用社。至信用社贷款将近期满时，沙扒信用社向原告黄月云、陈春玲催还贷款及利息。为此，原告黄月云、陈春玲于2014年10月19日各出9000元偿还欠信用社的18000元本金，该贷款的利息由被告代为清偿。原告经多次向被告催收借款无果而诉至本院。
本院认为：原告黄月云、陈春玲以借款人、保证人名义向沙扒信用社借款20000元，后再转给被告，与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法，受法律保护。被告在《借款协议书》中约定于2014年10月21日偿还借款给原告，但其未能按约定的期限履行还款义务，已属违约，应承担违约责任。被告未能按约定时间偿还借款的行为，给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付逾期还款利息，本院应予支持。利息应从借款逾期之日（2014年10月22日）起参照银行同类贷款利率计算。原告黄月云、陈春玲各出9000元清偿了沙扒信用社的借款，均是本案的债权人，有权向被告主张债务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县沙扒镇中心小学在本判决发生法律效力后五日内偿还借款9000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年10月22日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄月云；
二、限被告阳西县沙扒镇中心小学在本判决发生法律效力后五日内偿还借款9000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年10月22日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈春玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告阳西县沙扒镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月五日
书记员 麦家宝