湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异36号
异议人（被执行人）：武汉勤兴置业有限公司，所在地：武汉经济开发区沌口小区6号地。
法定代表人：李惠龙，该公司董事长
申请执行人：李意生，男，1956年6月15日出生，汉族，武汉冶金干部管理学院教师，住武汉经济开发区；
申请执行人：顾福纯，男，1949年10月28日出生，汉族，武汉铁路局江岸车辆段退休职工，住武汉经济开发区
申请执行人：蔡金魁，男，1924年10月31日出生，汉族，武汉市邮电通信电源公司退休职工，住武汉经济开发区；
申请执行人：宋飞，男，1963年7月1日出生，汉族，武汉市音乐学院教授，住武汉经济开发区；
申请执行人：陈胜军，男，1975年2月11日出生，汉族，东风汽车公司工程处职工，住武汉经济开发区；
申请执行人：张明德，男，1952年2月10日出生，汉族，住武汉经济开发区；
申请执行人：刘可，男，1979年4月4日出生，汉族，武汉宏宇房地产公司员工，住武汉经济开发区；
申请执行人：李季，女，1981年10月28日出生，汉族，捷富凯大田物流公司员工，住武汉经济开发区；
申请执行人：林处非，男，1954年4月11日出生，汉族，神龙汽车有限公司员工，住武汉经济开发区；
申请执行人：王一，男，1971年1月1日出生，汉族，武汉江汉区旅游局员工，住武汉经济开发区；
申请执行人：邵伟莉，女，1970年3月5日出生，汉族，住武汉经济开发区；
本院在执行申请执行人李意生、顾福纯等11人与被执行人武汉勤兴置业有限公司(以下简称勤兴公司)商品房买卖合同纠纷（2011）武民再终字第00050号民事判决一案中，异议人勤兴公司于2017年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人勤兴公司称：在本案执行中，法院于2017年6月21日作出公告：拟对小区供电基础设施进行工程造价鉴定，对被执行人所有的办公楼一层予以评估拍卖。异议人认为异议人一直在积极履行本案生效判决确认的义务，但法院以种种理由阻止异议人合法施工，而且法院在已对工程款进行鉴定并有结果的情况下，又要对工程进行鉴定并拍卖异议人办公楼一层房屋，请求撤销法院于2017年6月21日作出的工程造价鉴定及对异议人办公楼一层予以评估拍卖的公告。
本院审查查明：原告李意生、顾福纯等11人与被告勤兴公司商品房买卖合同纠纷一案，勤兴公司不服蔡甸区人民法院（2009）蔡民一重字第2号民事判决、武汉市中级人民法院（2010）武民终字第172号民事判决申请再审，经再审，武汉市中级人民法院于2011年8月26日作出的（2011）武民再终字第00050号民事判决，判令：1、撤销（2010）武民终字第172号民事判决和蔡甸法院（2009）蔡民一重字第2号民事判决；2、勤兴公司于本判决生效之次日起5日内依据《商品房买卖合同》约定，对锦绣豪园小区的供电基础设施按国家标准进行整改，并在90日内整改完毕，达到居民正常用电使用标准;3、驳回李意生等11人的其他诉讼请求。李意生等11人于2011年9月27日，向蔡甸法院申请执行，案号为（2011）蔡执字第502号。
2011年11月，武汉市中级人民法院指定该案由本院执行，本院执行案号为（2011）阳执字第863号。因异议人并未按生效判决确定的时间及时将小区供电基础设施按国家标准整改到位，本院依法采取执行措施，于2012年6月20日以（2012）鄂汉阳执封字第00014号执行裁定书继续查封被执行人勤兴公司名下的位于武汉经济开发区沌口锦绣豪园小区内的勤兴大厦（办公楼）一栋。2012年4月13日，本院责令勤兴公司将另外被查封的5号房屋出售后的146万元作为替代执行提供资金保证，打入本院账户。在替代执行过程中，2012年6月28日因小区电力外网工程招标造价需要，本院委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对锦绣豪园小区整改供电基础工程进行鉴定。勤兴公司对上述执行行为提出执行异议,认为其已自动履行了法律文书确定的义务，由于法院的执行措施不当，致使异议人无法对小区的供电基础设施进行整改，请求撤销上述执行行为。本院于2012年12月7日作出（2012）鄂汉阳裁字第00006号执行裁定，驳回勤兴公司的异议。勤兴公司不服，复议至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2013年4月29日作出（2013）鄂武汉中执复字第00011号执行裁定，驳回勤兴公司复议申请。
2013年4月26日，湖北赛因特建设工程项目管理有限公司作出（2013）第074号《锦绣豪园小区电力外网工程造价鉴定报告书》鉴定结论：锦绣豪园小区电力外网工程总造价人民币4,147,674.67元。
案件执行过程中，异议人组织人员对小区电力整改的土建部分进行施工，但并未全面履行生效判决。本院于2014年7月29日给异议人勤兴公司制作笔录：要求异议人对小区供电工程按东风设计院图纸进行整改施工达到国家标准，异议人同意按上述方案进行，但至本院公告时仍未全面履行生效判决确定的整改义务。
因异议人是否已按国家标准对小区供电基础设施进行整改存在疑问，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对小区基础设施土建工程质量进行鉴定。2016年4月19日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2016]SW0441号基础设施土建工程质量检测鉴定报告，鉴定结论：锦绣豪园小区的供电基础设施土建工程质量没有达到设计图纸要求。2016年7月11日本院作出《通知》一份，通知异议人整改，逾期本院依法强制执行。异议人自称进行了施工，但至2017年6月12日本公告作出之时异议人仍未按判决书确定内容全面履行义务。
在本院公告作出后，异议人勤兴公司认为，法院执行过程中一方面要求异议人整改，一方面又阻止异议人施工。现法院拟对工程造价进行鉴定，对异议人办公楼一层进行拍卖，并作出公告予以公示其执行行为违法，异议人勤兴公司遂于2017年7月4日对本院作出的公告提出异议。
本院认为：本院在执行李意生等11人与勤兴公司商品房买卖合同纠纷一案中，因异议人勤兴公司未在判决生效次日起5日内依据《商品房买卖合同》约定对锦绣豪园小区的供电基础设施按国家标准整改，并在90日内整改完毕，所以本院在执行中采取替代执行措施对异议人勤兴公司的财产予以查封并按招投标的程序先行评估处理，其执行行为合法。在本院采取替代执行行为时，应通过法定方式确定代履行人，而非必须由异议人履行，替代执行所产生的费用理应由被执行人承担。在2013年4月26日，湖北赛因特建设工程项目管理有限公司做出（2013）第074号《锦绣豪园小区电力外网工程造价鉴定报告书》评估工程造价，是替代执行中的重要一步，执行法院应依此鉴定结论实施续行替代执行行为。虽本院在2014年7月29日笔录告知异议人对小区整改，异议人由此认为自己可以整改，但2016年4月经本院委托对整改工程进行鉴定时，结论仍是工程质量没有达到设计图纸要求。直至2017年6月21日本院公告作出之日异议人也未按判决要求完成小区整改，应认为异议人此时并未履行法定义务。由此法院公告拟实施新的替代执行行为并无不当，异议人认为法院阻止合法施工，没有事实依据。另外，锦绣豪园小区电力外网工程于2013年4月26日鉴定总造价人民币4,147,674.67元的结论至公告时已不能反映现阶段工程所需费用。原勤兴公司将房屋售出后房款1,460,000元转到本院账户上，除去已支付的费用后，已不足支付替代执行的费用。法院在实施替代执行过程中拟重新委托鉴定，拍卖异议人五层房屋中的第一层，以拍卖房屋所得作为替代执行的费用由此作出公告并无不当。
该公告仅是法院拟对工程造价重新评估、处置异议人房屋以备替代执行工作的公告，公告形式和内容均为合法，异议人应在执行中全面配合法院采取替代执行措施。异议人称法院阻止异议人施工的观点是对异议人自身负有严格履行生效判决义务和全面配合法院替代执行义务的曲解。本院公告鉴定工程并对异议人办公楼一层予以评估拍卖理由充分。综上，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）的异议请求。
当事人不服本裁定的，可以自送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 帆