山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第101号
原告雷成发，男，汉族。
委托代理人杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告戚汉东，男，汉族。
委托代理人冯锦华，男，汉族。
被告山西和顺隆华煤业有限责任公司。
法定代表人张瑞江职务：经理。
委托代理人牛海平，男，汉族，和顺县人，该公司职工。
原告雷成发诉被告戚汉东、山西和顺隆华煤业有限责任公司提供劳务者受害责任、义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷成发及其委托代理人杜仲祥、被告戚汉东的委托代理人冯景华以及被告山西和顺隆华煤业有限责任公司的委托代理人牛海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成发诉称：2013年7月29日原告雷成发由被告戚汉东雇佣给山西和顺隆华煤业有限责任公司拆太阳能路灯，在干活时被路灯杆跌倒砸伤，当时原告摔倒地上，不能站立行走，被告山西和顺隆华煤业有限责任公司负责人用车将原告送往和顺县人民医院抢救治疗。在住院19天后，被告戚汉东支付三万多元的医疗费。2013年8月18日被告戚汉东安排原告出院，并在和顺县串村黑沙坪二巷5号为原告租房让原告在此保守治疗。但原告的后续治疗费15000元、营养费285元、伙食补助费950元、误工费47200元、伤残赔偿金52939.6元、交通费120元、鉴定费4600元、检查费153元、精神损失费15000元以及租房费130元，共计141627.6元需要二被告应依法赔付。
被告戚汉东辩称：2011年1月，我借用宿迁祥龙景观照明工程有限公司的名义与山西和顺隆华煤业有限责任公司订立合同，为其在办公楼到矿区的自有道路上安装太阳能路灯，该合同不久即履行完毕。2013年7月30日山西和顺隆华煤业有限责任公司的尹工程师给我打电话，说我们安装的路灯所附着的地面塌陷，修路时，需要把其中的两个太阳能路灯拆卸下来。我说我不在，找个人去看看。随后我就给赵兵义打电话让他找人去看看，赵兵义就找原告雷成发到被告山西和顺隆华煤业有限责任公司找尹工程师，原告干活时受伤。我出于人道主义，为原告支付医疗费30946.63元、聘请护工支付护理费3000元，以及为原告租房垫付租金1000元。原告雷成发不是我雇佣给被告山西和顺隆华煤业有限责任公司拆卸路灯的。请求驳回原告要求我赔偿损失的诉讼请求。
被告山西和顺隆华煤业有限责任公司辩称：我公司没有雇佣戚汉东、更没有雇佣雷成发。我公司不是本案的被诉主体，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年10月20日被告戚汉东以宿迁祥龙景观照明工程有限公司的名义与被告山西和顺隆华煤业有限责任公司订立合同，为其在办公楼到矿区的自有道路上安装太阳能路灯，该合同被告戚汉东一个月后即履行完毕。2013年7月30日山西和顺隆华煤业有限责任公司安装的路灯所附着的地面塌陷，修路时，需要把其中的两个太阳能路灯拆卸下来。被告山西和顺隆华煤业有限责任公司电话联系被告戚汉东，让其拆卸，但未约定报酬。被告戚汉东因在外地，便电话联系赵兵义和原告雷成发，让二人到山西和顺隆华煤业有限责任公司拆卸路灯，约定报酬由其支付。原告雷成发和赵兵义在山西和顺隆华煤业有限责任公司工作人员在场指挥拆卸路灯时，原告雷成发被滑倒的灯杆扎伤腰部。当天原告雷成发被送往和顺县人民医院住院治疗19天，由被告戚汉东支付医疗费30946.63元，并由被告戚汉东雇人对原告进行护理。原告出院后，因赔偿事宜与被告戚汉东协商未果后，向本院提起诉讼，要求被告戚汉东与被告山西和顺隆华煤业有限责任公司共同赔偿住院期间的营养费285元、伙食补助费950元。诉讼期间，原告雷成发提出伤残等级、后续医疗费鉴定申请，经本院委托晋中市中级人民法院司法技术鉴定处进行鉴定，鉴定结论为：1、原告雷成发腰3椎体爆裂性骨折伴腰3椎体向后滑脱内固定术后、腰4椎体压缩性骨折，构成八级伤残。雷成发腰3、4左侧横突骨折，构成九级伤残。雷成发右侧5、6、7、8、9肋骨骨折，均构成十级伤残。2、雷成发取除腰椎骨折内固定预计医疗费15000元左右。之后，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿后续治疗费15000元、误工费47200元、伤残赔偿金52939.6元、交通费120元、鉴定费4600元、检查费153元、精神损失费15000元、伙食生活费5250元以及租房费130元，共计141627.6元。被告戚汉东作了其没有雇佣原告雷成发，只是起了介绍的作用。被告山西和顺隆华煤业有限责任公司才是接受劳务方，是雇主。被告戚汉东不应该承担赔偿责任的答辩。被告山西和顺隆华煤业有限责任公司作了原告在为该公司拆卸路灯是受伤属实，但原告不是其雇佣的，不应该赔偿的答辩。
以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供的山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心（2014）医学鉴定第63号鉴定意见书、晋中一院司鉴中心（2014）残鉴字第87号伤残鉴定意见书佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原告雷成发与被告戚汉东、山西和顺隆华煤业有限责任公司是什么关系，二被告是否应该负赔偿责任？二、原告主张赔偿的141627.6元是否合法有据？
围绕本案的第一个争议焦点，即：一、原告雷成发与被告戚汉东、山西和顺隆华煤业有限责任公司是什么关系，二被告是否应该负赔偿责任？原告雷成发称，被告戚汉东雇佣其为被告山西和顺隆华煤业有限责任公司拆卸路灯受伤，原告与二被告形成了雇佣关系，二被告应负赔偿责任。并提供如下证据证实：赵兵义的证明一份，证明戚汉东雇佣他们二人去隆华公司拆卸路灯时受伤。被告戚汉东的委托代理人对上述证据质证时称，证人证言除了特殊情况外，必须到庭作证，这个书面证言不能作为证据使用。原告和被告隆华公司他们之间是雇佣关系，戚汉东只是通过赵兵义作为中间人介绍的，隆华公司是雇主，原告是受雇于隆华公司。根据有关规定，不是戚汉东接受劳务，他不是雇主，隆华公司才是雇主。没有证据提供。被告山西和顺隆华煤业有限责任公司对上述证人证言无异议，称原告只是与被告戚汉东有关系，与该公司无关系。该公司与戚汉东有关系。且原告在拆路灯时，不接受我公司在场工作人员的安排，以致受伤，原告本身有过错，应自负一定的责任。
围绕本案的第二个争议焦点，即：原告主张赔偿的141627.6元是否合法有据？原告提供了如下证据以及计算依据：1、票据一支，证实检查费153元；2、票据一支，证实鉴定费4600元；3、病历一份，证实住院19天，住院伙食费，每天50元，计950元。营养费，每天15元，计285元；4、原告的户籍证明，系农业户口；司法鉴定意见书一份，证实原告构成一处八级、一处九级、五个十级伤残，按照农村户口多等级计算，伤残赔偿金52939.6元；5、二次手术费15000元，有鉴定书证实；6、误工费，从受伤至鉴定的前一天计314天，每天按150元计算，47100元，加上受伤当日的100元，共计47200元；7、交通费120元，没有票据；8、精神抚慰金15000元，按八级伤残等级确定；8、原告向房主支付130元水电费；9、伙食生活费5250元，按每天25元，210天计算，共计141627.6元。
被告戚汉东的委托代理人对原告的证据以及计算依据发表如下质证意见：误工费，误工期限有点过长，只有持续误工的才可以到定残前一日，所以误工费有异议，每天的误工收入也是原告单反的陈述，没有证据证明，建议以农村居民人均纯收入计算，误工天数可以计算100天，但是314天显然过长。交通费无异议。鉴定费有异议，收据和鉴定不具有关联性，应由晋中市第一人民医院出具，不予认可。检查费无异议。伤残赔偿金无异议。二次手术费无异议。精神损害抚慰金15000元过高，不是所有的伤残都有这项费用。生活费5250元不予认可，和受伤没有关系。水电费130月元也不认可，没有根据。营养费无异议，伙食费无异议。增加诉讼请求的问题，根据有关法律规定必须在举证期限届满前提出，请法庭审查原告增加的诉讼请求是否符合程序。
被告山西和顺隆华煤业有限责任公司委托代理人的质证意见同上。
本院对原告上述证据以及计算依据的认定。原告主张1、检查费153元，有票据证实，被告方无异议，本院予以确认；2、鉴定费4600元，提供票据一支证实，被告以票据的出具单位非鉴定机构的异议不能成立，本院对此鉴定费予以确认；3、伙食补助费950元、被告无异议，本院予以确认；4、营养费285元，被告无异议，本院予以确认；5、伤残赔偿金52939.6元，原告提供户籍证明以及司法鉴定意见书一份证实，被告方无异议，本院予以确认；6、后期医疗费15000元，原告提供鉴定书予以证实，被告方无异议，本院予以确认；7、误工费47100元，原告以从受伤至鉴定的前一天为314天，按每天150元计算，加上受伤当日的100元为47200元。被告方提出了按每天100元的误工收入是原告单反的陈述，没有证据证明，建议以农村居民人均纯收入计算，误工天数可以计算100天。本院认为被告方对原告方每天按150天计算误工费的异议成立，应按农业从业人员年收入29661元，计算314天为25870.98元；8、交通费120元，被告无异议，本院予以确认；9、精神抚慰金15000元，考虑到原告的伤残等级构成八级，予以支持；10、生活、伙食费5250元，被告方认为无法律依据，本院认为被告的异议成立，对此主张不予支持；11、原告主张130元水电费，被告方有异议，不符合法律规定，本院不予支持。以上原告的损失共计114918.58元。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点，即：原告雷成发与被告戚汉东、山西和顺隆华煤业有限责任公司是什么关系，二被告是否应该负赔偿责任？根据原、被告的陈述，双方对被告戚汉东支付报酬让原告雷成发去为被告山西和顺隆华煤业有限责任公司拆卸路灯的事实无异议，原告是在被告戚汉东的控制和支配下从事劳务，并由被告戚汉东指定工作场所，可以认定被告戚汉东与原告雷成发之间为雇佣关系。被告戚汉东雇佣原告雷成发为被告山西和顺隆华煤业有限责任公司拆卸路灯的行为既非合同约定，又无报酬约定，是无偿的，被告戚汉东与被告山西和顺隆华煤业有限责任公司是义务帮工关系。而且是被告山西和顺隆华煤业有限责任公司主动要求的。关于二被告是否应对原告负赔偿责任，因为被告戚汉东与原告雷成发系雇佣关系，被告戚汉东作为雇主对原告受伤应负赔偿责任，但是由于原告雷成发在拆卸路灯时未尽到安全注意义务，本人有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告雷成发应自负20%的责任。被告戚汉东承担80%的损失。又因原告系被告戚汉东雇佣为被告山西和顺隆华煤业有限责任公司义务帮工，原告替代被告戚汉东与被告山西和顺隆华煤业有限责任公司形成了间接的义务帮工关系。被告山西和顺隆华煤业有限责任公司作为义务帮工的最终受益人和劳务接收人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”的规定，被告山西和顺隆华煤业有限责任公司应替代被告戚汉东对原告雷成发负赔偿责任。原告的损失为114918.58元，被告山西和顺隆华煤业有限责任公司赔偿80%，计91934.86元，被告戚汉东负连带赔偿责任。余20%，由原告雷成发自负。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山西和顺隆华煤业有限责任公司于本判决生效后一个月内赔偿原告雷成发伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计91934.86元。被告戚汉东负连带赔偿责任；
二、驳回原告雷成发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告山西和顺隆华煤业有限责任公司和戚汉东负担2091元，原告雷成发负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 梁青聚
审判员 冯丽红
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 娜