江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1508号原告江强，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住修水县。原告江日友，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住修水县。原告江日满，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住修水县。原告江日金，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住修水县。上述四原告共同委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人王金平，北京市两高律事务所律师。被告修水县义宁镇洪坑村翅上组，住所地修水县义宁镇洪坑村翅上组。负责人周怡波该村民小组组长。被告修水县义宁镇洪坑村村民委员会，住所地修水县义宁镇洪坑村。法定代表人彭春生，该村民委员会主任。上述两被告共同委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。原告江强、江日友、江日满、江日金与被告修水县义宁镇洪坑村翅上组（以下简称翅上组）、被告修水县义宁镇洪坑村村民委员会（以下简称洪坑村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江强、江日满、江日金及原告江强、江日友、江日满、江日金的共同委托诉讼代理人郭建全、王金平，被告翅上组负责人周怡波、被告洪坑村法定代表人彭春生及两被告的共同委托代理人冷秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江强、江日友、江日满、江日金诉称，原告江强、江日友、江日满、江日金均系洪坑村翅上组村民。2016年，修水县决定建设绿色食品产业园项目，征收原告所在义宁镇洪坑村翅上组集体土地。原告等四户取得的征地补偿款人均只有82000元，而组里其他非移民户人均补偿165000元。被告在作出征地补偿款分配决定过程中，未依法制定补偿分配方案，原告取得的补偿款与其他非移民户相比差额巨大。该分配方案严重侵犯宪法和法律赋予原告享有的公平分配、同等待遇的集体经济组织成员权益。据此，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的征地补偿款分配方案；2、本案诉讼费由被告承担。被告翅上组辩称，首先，涉案的土地款分配方案经村民会议民主决议通过，符合集体组织民主议事程序的规定。本组共有38户（147人），已有30户代表于2016年12月28日在分配方案上签字，已超过三分之二的代表通过，符合《村民委员会组织法》的相关规定；其次，涉案原告江日金父亲江明生，为本县西港镇修口村人。1940年左右，娶本周德英为童养媳，生育一女严忠花。1949年解放后，根据当时政策，反对封建制度，解除童养媳，江明生与周德英不欢而散，江明生返回他地居住，后与涂易连结婚，生四子，为江日玉、江日金、江日满、江日友。1970年末，因江明生犯错，公社要求江明生下放，即要求江明生回到原属地西港镇修口村，但修口村不同意接收，在无处可居的情形下，江明生一家庭寄居在严忠花家居住。后在江明生的多次要求下，落户到翅上组。江明生儿子江日玉入赘到本县何市与王秀兰结婚，并将户籍转入何市，后生子江强，1997年才落户至翅上组(属空挂户)。可见，原告属自发投亲移民户，而非翅上组永久村民，对于该组原有的农村生产设备、公共资源建设以及山林、水库、公路等未尽其义务。因此，原告要求与其他村民同等享有村集体收益，明显违背权利与义务相一致的基本原则；再次，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体有权就土地补偿费怎么分、分多少而决定，属于村民自治范畴，司法不予干涉。虽《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，予以支持。但相应份额并不等于平均分配，在分配土地补偿款时，也要充分考虑到新户、老户、权利与义务以及个别村民特殊情况等。本案中，修水县为了绿色食品产业园建设需要，依法征用了翅上组的水田、旱地、宅基地等，在确定的土地补偿款分配方案时，首先考虑被征收土地承包人的利益，其次考虑原告为自发移民户，且以江日金名义登记的整个江氏家族的109.1亩山林在本次征收中未进行征收，原告对未进行征收的山林可继续经营，本组提取公益事业金后，按本组人头数平均进行了分配，该内容并没有违反法律的规定；最后，全组征收的土地补偿款已按照分配方案确定金额已足额分配到各户，无法重新分配。否则，不利于社会秩序的安定与村民间的团结。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。被告洪坑村辩称，首先，本村委会不是适格的当事人。涉案被征用的土地属于翅上组所有，根据相关法律规定，本村委会无权决定对翅上组土地补偿款的分配；其次，翅上组的土地补偿款分配方案符合法律规定，应该对全体组民有约束力。综上，请依法驳回原告对本村村民委会的起诉。经审理查明，原告江强、江日友、江日满、江日金均为江明生后代。江明生原系修水县西港镇人，1949年前，江明生与被告洪坑村岭下组村民周德英结婚，并生育女儿严忠花。后迫于生计问题，江明生与周德英共同回岭下居住生活。此后，江明生与周德英离婚，江明生另与涂易连结婚。直到上世纪70年代末江明生才将户口落户在洪坑村翅上组。2016年，因修水县义宁镇绿色食品产业园项目建设的需要，被告翅上组集体所有的旱地、水田、塘、宅基地、林地（含油茶林）在内的共640亩土地已纳入了政府征收范围。被告翅上组上述土地被征收后，召开了村民小组会议，讨论决定土地补偿费分配方案，该分配方案为：水田、塘、旱地、宅基地共计8024092元扣除公积金10%，移民户扣除6000元（132*6000）余6429682.8147（人）等于平均每人分配43739元；林地油茶林共计9965160元扣除公积金10%等于8968644132（人）平均每人分配67944元；升值19900000－8024092－9965160＝1910748/147（人）等于每人平均1299元；注：移民户自发移民不参与公积金分配；江氏：田地、塘宅基地平均每人分43739元另加移民个人6000元加升值1299元，林地33962元占林地平均人口49.99%；注：余款8800元存入组长周贻波账上；徐勋华占田地宅基地水塘72%。全组共38户（147人），有30户代表（含本案原告江日友）在分配方案上签字表示同意，原告江强、江日满、江日金等移民住户未在分配方案上签字。2016年12月28日，被告翅上组组长周怡波根据分配方案制作了土地补偿费分配明细表，经被告翅上组审核，同时报义宁镇人民政府备案，翅上组并将收到的征地分配款发放到每户。原告江强、江日满、江日金家族成员每人均分得补偿款85000元，原告江日友因未成家，实际个人分得102000元。原告江强、江日友、江日满、江日金因不同意上述补偿费分配方案，遂于2017年6月1日诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，修水县义宁镇人民政府的证明，翅上组征地款分配方案，2016年翅上组绿色食品工业园征用分配明细表、九江市中级人民法院（2017）赣04民终1272号民事判决书等证据证实，且经庭审质证，本院审核，足以认定。本院认为，上世纪70年代末，江明生自发落户在翅上组，即成为了被告翅上组集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。原告江强、江日友、江日满、江日金系江明生后代,也成为了被告翅上组集体经济组织成员，亦当然应享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。2016年，因建设食口工业园政府征收被告翅上组旱地、水田、塘、宅基地、林地、油茶林共计640亩，并给予相应补偿款，翅上组召开了村民小组会议,以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案。该民主议定土地补偿款分配方案的程序符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的第二十八条的规定，程序合法，本院予以确认。本案中，被征收的补偿款包括旱地、水田、塘、宅基地、林地、油茶林，而根据翅上组表决通过的分配方案，原告江强、江日友、江日满、江日金不享受被征用的提取的公积金，并按所占林地平均人口比例49.99%进行分配，其中原告江强、江日满、江日金比非移民户少分80000元的移民补偿款，江日友比非移民户少分63000元。四原告先辈江明生直到上世纪70年代末才落户被告翅上组，被告翅上组占绝大多数的非移民（含本案原告江日友）住户通过村民小组会议的形式，否决四原告分配提取的公积金及按占实际林地平均人口比例分配，该分配方案考虑到四原告及其祖辈在翅上组落户生产、生活的时间长短，并与翅上组之间发生权利义务关系衡量，翅上组村民通过的分配方案区分移民户、自发移民户与翅上组非移民村民不同待遇，也是符合历史客观实际情况。鉴于以上因素考量，本案被告翅上组通过村民小组会议的形式所决定的征地补偿费分配方案，程序合法，内容基本合理，故原告江强、江日友、江日满、江日金要求撤销该分配方案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江强、江日友、江日满、江日金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江强、江日友、江日满、江日金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡中华人民陪审员  卢 红二〇一七年十一月三日书 记 员  梁核玮附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。