河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00487号上诉人（原审被告）焦作市妇幼保健院。法定代表人宋文月，院长。委托代理人翟硕，该院医教科副科长。委托代理人裴和平，该院法制办主任。被上诉人（原审原告）殷凡平，女，1977年4月12日出生，汉族。委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师。委托代理人李俊祥，河南御典律师事务所实习律师。上诉人焦作市妇幼保健院与被上诉人殷凡平医疗损害责任纠纷一案，被上诉人殷凡平向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年8月10日作出（2015）解民一初字第90号民事判决，焦作市妇幼保健院不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦作市妇幼保健院的委托代理人翟硕、裴和平，被上诉人殷凡平及其委托代理人冯利、李俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月12日，原告殷凡平以“停经39＋1周，要求手术”为主诉到被告焦作市妇幼保健院住院治疗。2014年11月13日上午10时23分至12时25分，被告为原告实施了剖宫产手术。术后，因原告低置性前置胎盘，出现产后出血，宫缩乏力，失血性休克，DIC，重度贫血之原因，被告于当日14时46分对原告实施了子宫全切手术。2014年11月20日，原告出院，住院共计8天，花费医疗费20386.72元。出院后，原告认为被告的诊疗行为存在过错导致其子宫被切除。本案审理期间，河南科技大学司法鉴定中心依该院委托于2015年6月24日作出河科大司鉴定中心（2015）临鉴字第109号鉴定意见书。经鉴定：1、原告殷凡平子宫全切构成六级伤残；2、焦作市妇幼保健院对殷凡平诊疗过程中存在有注意义务不足，其与殷凡平子宫切除之间存在有一定的因果关系，建议参与度为20%—30%。原告因此次鉴定垫付鉴定费用700元。原告的父亲殷某于1948年12月26日出生，至原告定残之时（2015年6月24日）为66岁5个月；原告的母亲史某于1948年10月26日出生，至原告定残之时为66岁7个月；原告的父母均系农业家庭户口，共有包括原告在内的三个子女；原告的大女儿张瑜于2002年4月3日出生，至原告定残之时为13岁2个月；原告的小女儿张瑞于2014年11月13日出生，至原告定残之时为7个月；原告及其两个女儿均系城镇居民。原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告焦作市妇幼保健院在对原告殷凡平的诊疗过程中存在注意义务不足是导致原告子宫切除的原因之一，被告的诊疗行为存在过错，应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。参照河科大司鉴定中心（2015）临鉴字第109号鉴定意见书中过错参与度为20%—30%的鉴定意见，本院酌定被告应对原告损失承担25%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张参照河南省统计部门公布的2014年相关统计数据进行计算符合法律规定，本院对具体项目和数额确认如下：（1）原告在焦作市妇幼保健院住院8天，医疗费为20386.72元，住院伙食补助费按每日30元计算应为240元，营养费按每日10元计算应为80元，本院予以确认；结合原告的住院天数和本案审理期间因鉴定必然发生交通费用的客观事实，原告主张交通费用为200元较为合理，本院予以确认；（2）关于护理费，根据原告的伤情，其住院期间需1人护理符合本案客观事实，本院予以确认；护理费参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算1人8天，护理费应为534.61元；（3）关于误工费，应自原告入住焦作市妇幼保健院之日起（即2014年11月12日）计算至原告定残前一日（即2015年6月23日），共计224天，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，误工费应为14969元；（4）关于残疾赔偿金，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，另乘以50%的残疾系数，残疾赔偿金应为243914.5元；（5）关于被扶养人生活费，原告父亲的扶养期间为13年7个月，原告母亲的扶养期间为13年5个月，共计27年，参照2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，计算27年，另乘以原告应承担的33.33%的扶养比例和50%的残疾系数，原告父母的被扶养人生活费应为28968.64元；关于原告女儿的被扶养人生活费，大女儿的扶养期间为4年10个月，小女儿的抚养期间为17年5个月，共计22年3个月，参照2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，计算22年3个月，另乘以原告应承担的50%的扶养比例和50%的残疾系数，原告两个女儿的被扶养人生活费应为87476.54元；原告主张被扶养人生活费共以107593.5元计符合客观事实，本院予以确认，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；（6）结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为20000元；（7）诉讼期间原告支付复印费用46.6元，本院予以确认，以上损失共计407964.93元。被告对以上损失承担25%的赔偿责任，计101991.23元。综上，原告主张被告焦作市妇幼保健院支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失101991.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。原审法院判决：一、被告焦作市妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告殷凡平医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计101991.23元；二、驳回原告殷凡平的其他诉讼请求。本案案件受理费3016元，原告殷凡平承担716元，被告焦作市妇幼保健院承担2300元；原告殷凡平垫付鉴定费用700元，由被告焦作市妇幼保健院承担。案件受理费、鉴定费暂由原告垫付，待执行时一并结清。焦作市妇幼保健院上诉称，殷凡平产后大出血的原因是子宫收缩乏力，高龄产妇，疤痕子宫。术中上诉人医生积极采取多种方法控制出血，但效果不佳。××患者生命，多次充分与家属沟通，并在家属签字同意的情况下采取了子宫切除手术，这些均完全符合产后出血处理的规范。河南科技大学司法鉴定书对此予以确认，但却提出了上诉人对“前置胎盘”注意义务不足。事实上上诉人尽到了相应注意义务，依据：术中发现胎盘位置是低置胎盘，并不是前置胎盘，而且胎盘完整顺利娩出；术前手术同意书中强调了术中术后子宫收缩不良，出血过多致休克，需输血治疗，必要时子宫切除；术前已备血样、定血型、签订输血同意书、医院设有输血科能充分满足临床抢救用血；安排患者上午手术，抢救人员充足。本次鉴定的是殷凡平产后子宫切除行为的医疗过错和因果关系，而胎盘不管是否前置，事实是自然娩出，鉴定书对出血原因已经肯定，回头纠缠一个毫不相干的注意义务明确自相矛盾。对于产后娩出的胎盘，按上诉人医疗常规家属住院期间已选择自行带走处理，况且当事没有医疗纠纷发生，上诉人没有保存的义务。至于手术记录描述简单“手写体”等等，与医疗行为是否有过错无关。上诉人在一审中对鉴定依据及专科知识提出质疑，并提出重新鉴定申请，根据证据规则第二十七条，上诉人的申请符合重新鉴定条件，但一审没有依法准许，采信了违背常规的鉴定结论，判决错误。请求：撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第90号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求，或发回重审重新鉴定。殷凡平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决采信证据正确，驳回上诉人重新鉴定申请正确。1、河南科技大学司法鉴定中心及其鉴定人员潘新民、秦豪杰、莫耀南均具有鉴定资格；2、河南科技大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第109号鉴定意见书是在上诉人与被上诉人双方协商同意，并经一审法院委托做出的鉴定结论，鉴定程序符合法律规定；3、上诉人提出的鉴定结论明显依据不足，只是上诉人一方主观臆断，没有事实依据；4、经过一审当庭质证，并没有认定不能作为证据使用的其他情形，只是上诉人自己的主观臆想。总之，该案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形。二、关于上诉人的上诉理由不能成立。上诉人提出不是“前置胎盘”而是“低置胎盘”与其病历记载自相矛盾，查看上诉人提交的“剖宫产手术记录”，该记录第五行术后诊断最后明确写明为“低置性前置胎盘”，难道说“低置性前置胎盘”就不是“前置胎盘”吗？这更进一步说明了上诉人人对“前置胎盘”注意义务不足。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审采信河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见是否正确。针对本案争议焦点，上诉人焦作市妇幼保健院认为，原鉴定意见严重脱离事实，本案产妇子宫切除是为了拯救其生命而必然产生的手术，而非医疗过错导致。鉴定结论认为上诉人对前置胎盘注意义务不足错误，上诉人的诊断证明上显示是低置胎盘，已经尽到注意义务，该后果的产生是不可避免的，不能成为医疗过错。鉴定结论所称的上诉人的医疗行为错误没有依据任何教科书或者医疗常规的规定，其所认为的医疗过错没有任何依据，因此对该鉴定结论上诉人申请重新鉴定，申请符合法律规定的重新鉴定的条件，但是由于一审法院没有准许重新鉴定，所以原审法院依据错误的鉴定结论必然作出错误的判决，请求二审发回重审，重新鉴定。被上诉人殷凡平认为，上诉人的主张不能成立，其没有向法院提交相应的证据证明其主张，其它意见与答辩意见相同。二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人焦作市妇幼保健院虽在一审中提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，申请重新鉴定应当提出证据证明存在下列情形之一：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。焦作市妇幼保健院未能提供证据证明河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见存在上述情形，故一审法院不准许其重新鉴定申请，对该鉴定意见予以采信并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人焦作市妇幼保健院负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘成功审 判 员 胡永平代审判员 王 芳二〇一五年十二月一日书 记 员 崔新新