广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1460号
上诉人（原审原告）：广东柏奴斯服装科技股份有限公司。
法定代表人：林玉龙，董事长。
委托代理人：黄文炎，系广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，。
上诉人广东柏奴斯服装科技股份有限公司（下称“柏奴斯公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柏某公司原审诉请：判令柏某公司无须向王成支付2013年1月至7月份的业务提成310781.69元。
原审法院查明：王成于2009年4月15日入职柏某公司，担任销售经理工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限是从2009年4月15日至2014年4月14日止，劳动合同约定王成工作岗位是销售，劳动合同约定工资标准是900元。2013年1月王成实际履行月工资结构为固定工资4500元＋提成，2013年5月份开始实际履行月工资结构为固定工资5000元＋提成。柏某公司每月20日以银行转账形式支付王成上月工资，需要签收。王成在柏某公司工作至2013年7月22日止，离职前工作岗位为销售部营销副总监。王成2013年4月27日签名参加了柏某公司组织的2013年版制度修订会议。
关于解除劳动合同的问题。王成主张柏某公司法定代表人林玉龙在2013年7月22日上午开会时当天口头与其解除劳动合同，对此提交了QQ聊天记录予以证明。柏某公司对QQ聊天记录的真实性予以确认，但主张其中聊天记录中的公司让其离职是王成陈述的内容，并非其公司人员所述。柏某公司主张王成工作至2013年7月22日止，属�单方与其解除劳动合同，对此提交了公证书、快递单。柏某公司表示上述公证书中有显示公司最早在2013年8月14日就已经通过电子邮件要求王成回公司接受处理，之后还在2013年8月19日等日期多次通过电子邮件和快递单通知王成上班，王成对上述公证书和快递单的真实性无异议，但主张当时公司已经是先通知其离职，事后再发通知让其上班，其在公司还有大量提成没有领取，如果不是公司解雇其，其是不会离职的。
关于提成的问题。王成主张根据其在2012年领取的提成数额为388473元，业绩总额为8094474元，计算出提成比例是4.8%。柏某公司确认王成2012年领取的提成数额，不确认王成提成比例，并提供了王成2012年业绩表显示金额为8207528元，该表没有王成签名确认。王成主张其2013年1月至7月业绩总额为7832468元，参照2012年4.8%的提成比例计算，得出提成数额为375958元，扣除�某公司已经支付的部分提成，还有未支付提成336832元。柏某公司主张王成2012年12月至2013年7月期间的销售业绩为7797055.50元，但根据由公司制定且经过公布、讨论且王成学习、签名确认同意的2013年销售政策计算，其销售提成应为23011.46元。柏某公司就其主张提供了2012年10月10日会议签到表和会议纪要、OA办公系统电子邮件发送记录和查看记录的相关公证书、专项审计报告、2013年度个人业绩考核额度任务书、王成2013年度（2012年12月至2013年7月）提成核算表、2011-2013年管理制度中销售政策及签名表等证据予以证明其上述主张。上述会议签到表有显示会议主题为销售政策答疑、王成有参加并签到；上述OA办公系统电子邮件发送记录和查看记录的相关公证书显示公证处工作人员在2014年1月7日到柏某公司由柏某公司员工使用计算机操作显示的相关保全行为；上述专项审计报告为2012年12月至2013年7月王成销售提成为33574.77元；上述2013年度个人业绩考核额度任务书显示王成签订了年度考核任务为1050万元，下方有注明考核时间为2012年12月26日至2013年11月25日以及考核期间以财务数据为准，经签名确认后按照公司销售政策执行考核；上述提成核算表显示王成业绩金额为7797055.5元，最终提成为23011.46元；上述2011-2013年管理制度中销售政策其中均有显示一页签名页，其中2011年、2012年的签名页均有王成签名，且内容显示本人已认真阅读公司颁布的（完全版）管理制度，认同公司企业文化，自愿遵守公司各项管理制度等内容，页眉和页脚与所附相关制度均由显示柏某公司名称和口号等内容且格式一致，而2013年的签名页虽然有王成签名，但无相关本人已认真阅读等内容，页眉和页脚亦与所附的相关制度存在不一致的情形。
王成对会议签到和会议纪要真实性无异议，关联性有异议，主张不能证明其清楚知道公司的2013年销售政策，认为从该证据可以看出员工对销售政策是有疑问且员工和公司对销售政策并没有达成一致的意见，在员工提出疑问之后公司也没有做出下一步的措施，故其认为应按照2012年的销售政策执行；对公证书不予确认，主张没有看过柏某公司本案出示的销售政策，且认为电子邮件的数据内容是可以篡改的；对审计报告及里面的数据均不予确认，认为该报告是根据2013年的销售政策作出，而2013销售政策不能作为其销售提成的依据；对任务书真实无异议，但主张不能以此作为计算提成标准的依据；对提成核算表显示的王成销售金额无异议，但对其他部分不予确认；对2013年销售政策及签名表真实性不予确认，主张系公司为了诉讼而拼贴在一起，且该签名表签的时候签名没有文字，而2012年、2011年签名表系有相关文字的。
王成于2013年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方在2009年4月15日至2013年7月22日期间存在劳动关系；2、柏某公司支付违法解除劳动合同的赔偿金143451元；3、柏某公司支付2013年1月至7月的业务提成333793.15元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）643号裁决书，裁决：柏某公司支付王成2013年1月至7月的业务提成333793.15元并驳回王成其他仲裁请求。
柏某公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：王成入职柏某公司工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益应受到法律保护。
关于解除劳动合同问题。王成主张柏某公司系违法解除，但其提供的QQ聊天记录内容显示系其自己陈述被柏某公司解雇，该证据只是单方陈述内容，并不能足以证明其主张，另柏某公司主张系王成在2014年7月22日单方离职，�从本案查明情况来看，其公证书中的显示的8月14日电子邮件通知并未有显示具体内容，且即使按照其主张其在2014年8月14日有通知过王成返工，但该日期亦与其主张的王成单方离职日期相隔多天，亦可见柏某公司并未有及时通知过王成返工，故综合双方的举证情况和举证责任分配，本案应视为双方以事实行为就解除劳动合同事宜达成一致。
关于提成问题。双方争议的焦点在于是否能适用柏某公司所主张的2013年销售政策。现柏某公司主张该销售政策有经过公布、讨论且王成学习、签名确认并同意，但经审查分析各方证据及主张，第一，柏某公司提交的会议签到表和会议纪要只能证明公司与员工曾就2013年销售政策制订等问题进行了相关协商，并不能证明双方已经就该销售政策具体内容已经经过了平等协商确定（由于该销售政策条款与之前的政策存在明显不同，明显降低了劳动者的可获得的提成比例和提出金额，属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应由劳资双方平等协商确定）；第二，柏某公司提交的2013管理制度中销售政策中的签名表与之前年度的签名表存在明显差异，也未显示员工已经阅读且同意相关制度等内容，柏某公司提交的2013年度个人业绩考核额度任务书亦无具体销售政策的内容，故不能以此证明王成系签名确认同意该2013年销售政策；第三，柏某公司提交的关于电子邮件的公证书系公证人员在2014年1月7日到柏某公司由柏某公司员工使用计算机操作显示的相关记录，且其中的规章制度亦有显示2013年销售政策（发布日期为2012年11月22日）以及2013年销售管理与提成政策（B版，发布日期为2013年4月24日）等，而柏某公司现提交的2013年销售政策却显示日期系发布系为2012年11月22日；第四，从本案中柏某公司�交的2013年销售政策的具体内容来看，其亦存在着明显不公平及不合理的情形，如要求计算提成将管理费用、融资费用、项目地税费用、销售费用等扣除再计算提成，而作为劳动者而言，上述费用应如何计算得出其系无法控制也无法掌握。综上，对于柏某公司按照2013年销售政策计算提成的主张不予采纳，结合本案实际情况，应参照王成2012年提成比例计算其2013年度提成。另基于柏某公司没有提供有王成签名的2012年业务提成表，故采纳王成主张的2012年完成业绩总和与领取的提成数额，以及相对应的提成比例4.8%。另在王成已经离职的情况下，应按照被告2013年度的全部销售金额7797055.5元（该销售数额系柏某公司提交的提成核算表显示的该年度全部业绩数额，且王成已确认）计算其2013年度提成为374258.67元（7797055.5元×4.8%），扣除王成主张柏某公司已经支付的部分39126元，还需支付的金额为335132.67元，但仲裁裁决柏某公司支付333793.15元，未超劳动者应得的法定数额，王成对仲裁裁决亦未起诉，故确认柏某公司应支付王成2013年度的业务提成为333793.15元。
另王成还主张要求柏某公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，因仲裁已经裁决驳回王成该项请求，王成对仲裁裁决未起诉，应视为无异议，故对此该项要求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、柏某公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付王成2013年度业务提成333793.15元；二、驳回柏某公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由柏某公司负担。
判后，柏某公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明2012年销售政策属认定事实不清。本案最大的争议焦点是适用2012年销售政策还是2013年销售政策，因此查明2012年和2013年销售政策的具体内容非常重要。二、原审认定王成2012年的提成比例应为4.8%属认定事实错误。2012年的提成比例是销售政策明确规定，王成并无任何异议。原审在有约定的情况下，不按约定，另行确定提成比例是明显错误的。2012年王成实际领取的提成是按照2012年公司销售政策计算得出，王成认可得出的提成数额。2012年销售政策第七条B：部门经理是管理下属定单总业绩毛利的10%。C、如离职没能跟完签定合同的提成减半，另一半给跟进人员。第五条规定了具体提成计算方法。三、原审认定2013年的提成比例按照法�计算出的2012年提成比例4.8%计算属认定事实错误。2013年销售政策有明确的提成比例及计算方法，王成认为应按2012年销售政策执行。退一步讲，即使法院不采纳公司2013年销售政策，也只能按王成认为的2012年销售政策执行，不能由法院自行决定。四、原审法院在不采纳2013年销售政策后，仅仅提成比例按2012年，其他规定却完全不适用是认定事实不清。提成比例只是销售政策的一部分而不是全部，销售政策包含了销售工作总原则、产品定位、客户跟进与管理原则、部门职位、薪酬、任务额、提成计算规定及说明、提成额度与计算方法、提成发放时间等一系列规定。五、原审法院不采纳2013年销售政策是认定事实错误。原审法院不采纳的理由有四点：1、原审法院认为会议签到表及会议纪要只能证明与员工进行了协商，但不能证明双方已经经过了平等协商确定是错误的。2013�销售政策是2011年开始逐年修订完善而来。王成参加了最原始销售政策的制定和历年的修改。2013年销售政策的修改会议王成参加并提出意见，在会议上王成其及他全体相关人员并没有对提成比例及计算方法提出反对意见。修订后的版本上传至管理系统上供员工阅读。在相关人员修订并阅读正式版本的销售政策后，王成在《2013年度个人业绩考核额度任务书》上签名确认按公司销售政策执行。王成作为一个完全民事行为能力人及作为公司管理人员，理应清楚签名的意义，理应知道该销售政策是指2013年销售政策。2、原审法院认为2013年管理制度中销售政策中的签名表与之前年度的签名表存在明显差异且未显示员工已经阅读和同意，而认定不能证明王成签名确认同意该2013年销售政策是认定事实错误。因经办员工不同，两年表格格式不同是很正常的，且该表格已显示“2013版制度修订员工签名”字样，王成签名时理应清楚签名的意义。至于没有显示已阅读的情况，公司已提供了王成已阅读的证据，在签名表上有没有显示已阅读并不影响其签名的效力。3、原审法院以公司提供的是发布日期2012年11月22日的，而又有2013年4月24日发布的2013年销售管理与提成政策（B版）认定不采纳2013年销售政策的理由是错误的。2013年销售管理与提成政策（B版）是针对省外办事处销售人员的，王成适用的是2012年11月22日发布的销售政策。4、原审法院以劳动者无法控制及无法掌握管理费用、项目地税费用等，从而认定2013年销售政策存在明显不公平及不合理的情形是认定事实错误。管理费用、项目地税费用等各类费用均是产品的成本，业务员要把所有成本计算在产品的成本内，业务员计算好成本后报公司批准，在公司核定的成本基础上再加一定的利润，最后形成报价，由业务员报给客户后签订合同。业务员在计算成本时会严格控制这些费用，如果费用低，利润就高，提成相应提高。因此，这些费用的多少及怎样产生王成在签订销售合同时就已清楚，且也是提高业务员工作积极性、降低成本的一种激励机制。2013年销售政策从2012年10月15日开始修订、发布、实施，王成多次签名，对提成比例、计算方法从没有提出过异议，从没有表示过不同意或反对2013年销售政策。其他员工也没有表示不同意或反对。王成直到提起仲裁才否认2013年销售政策，实在有违诚信原则。2013年除王成、钟某外，其他员工的提成均是按2013年销售政策计算和发放。六、原审法院认定双方以事实行为就解除劳动合同事宜达成一致，但没有查清具体的事实行为，属认定事实不清。七、原审法院认定柏某公司于2014年8月14日通知与离职日期相隔多天，亦可见柏某�司并未有及时通知过王成返工，上述日期亦晚于王成就提成案件申请仲裁的日期，属认定事实错误。据此，上诉请求：撤销原审判决，依法改判为支持柏某公司的一审诉讼请求或发回重审。
王成答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭询中，柏某公司补充提交了其已离职员工江某与王某的提成核算单，以证明其他销售员按制度规定的方式方法计算提成。对此，本院认为，该证据不属于二审的新证据，且对本案有关提成的认定不产生根本性的影响，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是王成2013年的提成数额计算问题。柏某公司虽上诉称王成2013年的提成应按2013年的销售政策计算，但本院审理期间，柏某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，�对柏某公司的上述主张，不予采纳。柏某公司上诉又称，即使法院不采纳2013年销售政策，也只能按2012年销售政策执行，而不能由法院自行决定提成比例。但是，柏某公司未能提供按2012年销售政策如何计算得出王成2012年提成数额的方法。因此，原审以王成2012年实际领取的提成数额与当年业绩总额之间的比值确定提成比例，再按此比例计算2013年提成，虽不一定完全符合柏某公司2012年销售政策的规定，但不失为一种简便易行、相对公平的计算方法。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，柏某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东柏奴斯服装科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 彭 穗