安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00403号
原告：芜湖市启航船舶装焊施工队，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：昂正，经理。
委托代理人：方志刚，该单位员工。
被告：安徽芜湖市联成锅炉有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
负责人：贾宏伟，总经理。
委托代理人：姚忠举，该公司员工。
委托代理人：邵统斌，该公司员工。
原告芜湖市启航船舶装焊施工队诉被告安徽芜湖市联成锅炉有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员杨从权独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方志刚，被告的委托代理人姚忠举、绍统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，原告在被告处做前期制作中海集装箱导轨架、工装器具。同年2月14日工程结束，总计53个工时，计7000元未付。2015年3月3日，原告正式进入被告公司制作中海9400集装箱导轨，并与被告签订一份外包协议。该协议约定，原告根据被告下达的生产任务清单及图纸进行铆焊工作，只要求按图纸施工，因被告所制作的产品多样化，工价也不相同，一事一议。根据被告的要求，原告制作的是中海9400集装箱导轨架，总计288根，重483.96吨，其中有5根系被告制作的样品，原告实际共制作283根，重480吨。另根据被告的要求制作XAT13PS-T07，计2.5吨，共计482.5吨。经过多次返工，最后入库69根，计110吨。按照一事一议的约定，中海集装箱导轨架铆焊为300元／吨，下料、打磨、对接为100元／吨。按照被告下达的生产作业计划进行铆焊、打磨及对接，并按时完成铆焊工作，铆焊的每根导铆都经工厂质检部门的检验并附三级报验合格单。在打磨环节，由于被告对船舶细装件的工艺不明确，造成原告打磨环节大面积返工，原告为此付出173个工时才完成，最后69根导轨架验收合格入库。根据协议约定，被告应每月15日代发上月工资，原告于2015年4月10日就工资一事与被告沟通，但被告并未于4月15日给原告发放工资。被告单方违约的行为，原告于4月16日停止打磨工作。事后，原告又与被告签订一份付款协议，但被告仍未履行，为此原告多次催要工程款未果。原告遂诉请法院判令：被告立即给付劳务工资款105975元【铆焊（482.5吨×300元／吨＝144750元）＋打磨入库（110吨×100元／吨＝11000元）＋导轨架下料处理（372.5吨×50元／吨＝18625元）＋返工费（173个工×200元／工＝346000元）＋未付工资7000元-已付110000元】，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明原告主体资格适格。
2、欠款证明，证明被告欠原告7000元工程款的事实。
3、外包协议、结算证明，证明分包价格、铆焊吨位等。
4、三级报验合格单45张，证明原告实施的工程合格。
被告辩称：根据双方2015年4月20日的确认，原告实际完成的工程量为155200元，但应扣除已经支付的110000元、代付的工人工资、伙食费及违规罚款等，余款才是被告应支付给原告的实际款项。
被告为支持自己的抗辩意见成立，向本院提供如下证据：
1、2015年4月20日双方对已完成的工程量及单价进行确认，实际完成工程量的价款为155200元。
2、证明一份，证明被告代为支付原告四人的工资计14000元，应在工程款中予以扣除。
3、物品领用（借用）登记表，证明原告在被告处领取的物品，有部分未归还，计价10115.8元，该款应在原告的工程款中予以扣除。
4、用餐登记表，证明原告的外包工人在被告处用餐的费用，共计3748元，此款应在原告的工程款中予以扣除。
5、考核通知单，证明原告在施工过程中违反了相关规定，予以处罚350元的事实，此款应在原告的工程款中予以扣除。
经庭审质证：（一）被告对原告提供的证据1、2、3、4均不持异议，其对相关事实的证明效力本院予以确认。
（二）原告对被告提交的证据1，不持异议，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据2即代为支付原告支付工资的证明，因该证据系被告单方提供，无其他证据予以佐证，该证据对相关事实的证明效力不予认可；证据3即物品领用（借用）登记表，虽对其真实性原告不持异议，但被告以其单方制作的原告领取物品的价格，来计算原告未归还物品的损失，缺乏事实依据，且原告对归还物品损失持有异议，故该证据不能实现原告的证明目的。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的各自陈述，本案可认定的法律事实如下：2015年2月13日，原告与被告签订一份外包协议，正式进入被告公司制作中海9400集装箱导轨。根据协议约定：原告就被告某项加工单件（或成套加工任务），按一事一议的方式签订工作任务单，具体确认每批次的生产加工数量、加工费用及完成任务的时间；原告的业务量有被告所在的生产制造部根据其业务情况具体确定；原告提供员工工资清单，被告于每月15日代发上个月的工资；外包合作期限暂定一年；原告工作人员的食宿由被告安排，费用有原告自行承担。2015年4月20日，经双方核定，原告共为被告制作导轨283根，合计重量为480吨。其中，打磨入库69根，计110吨，按每吨395元结算；未打磨入库370吨及XAT13PS-T072.5吨，共计372.5吨，按每吨300元结算。综上，原告在被告处共完成工作量155200元（110吨×395元／吨＋372.5吨×300元／吨）。同时，经双方协商，对未入库打磨的程序由被告负责完成，但原告必须完成补焊、校正工作。为此，被告先支付130000元，扣留押金25200元，押金待产品完工入库后一次性付清。期间，被告已实际向原告支付110000元，尚欠20000元。
另查明：1、2015年2月，原告在被告处做前期制作中海集团装箱导轨架、工装器具，被告尚欠承包费7000元整；2、原告自2015年3月1日至4月30日，共有312人在被告处就餐（晚餐），就餐费为2496元（312人×8元／人）；3、原告未完成的补焊、校正工作，由被告自行完成。
本院认为：原、被告之间签订的外包协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。原告根据被告提供工作任务单的要求制作中海9400集装箱导轨，完工后，经双方确认，原告实际完成的工作量为155200元。扣除因原告有部分补焊、校正工作未完成的押金25200元、就餐费2496元及已付款110000元，被告尚欠原告承包费17504元，加之先期未支付的劳务费7000元，被告应给付原告劳务费24504元。被告辩称原告应赔偿其未归还的物品损失，但被告提供的证据不足以证明原告未归还物品的具体损失，缺乏事实依据，故被告的抗辩理由难以成立，本院不予采纳。同时，被告辩称，原告在施工过程中违反了相关规定，予以处罚350元的罚款，以及被告代原告垫付四个人的工资款14000元，应在原告的劳务费中予以扣除。但被告提交的相关证据系其单方制作，无其他证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽芜湖市联成锅炉有限公司于判决生效之日起十日内支付原告芜湖市启航船舶装焊施工队劳务费24504元。
二、驳回原告芜湖市启航船舶装焊施工队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1210元，由原告芜湖市启航船舶装焊施工队负担930元，被告安徽芜湖市联成锅炉有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。