苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第700号
原告马关林。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告孙家平。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告马关林与被告孙家平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马关林的委托代理人俞杰、被告孙家平、被告人民财保苏州公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关林诉称，2013年9月12日6时，被告孙家平驾驶苏E×××××小型普通客车在非机动车道逆向行驶至郭巷东方大道南环桥桥面时，与其所骑电动车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告孙家平负本次事故全部责任。其伤情经鉴定，构成两处十级伤残，误工期限为12个月，护理期为4个月，营养期为4个月。被告孙家平为苏E×××××小型普通客车的车主，该车在被告人民财保苏州公司处投保了交强险。请求判令：就其各项损失251916.61元，由被告人民财保苏州公司在交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告孙家平负担。
被告孙家平辩称，其已垫付原告40000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保苏州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险和限额为500000元的商业险及不计免赔，其愿意在保险限额内承担相应保险责任。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年9月12日6时14分许，被告孙家平驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区东方大道由西向东在路面北侧非机动车道内逆向行驶至南环桥上时，未注意安全，与由东向西在非机动车道内正常行驶的原告马关林所骑的苏E16996**电动自行车相撞，致两车受损及原告受伤。同年10月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书认定：被告孙家平负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告马关林受伤当日即至苏州市吴中人民医院住院治疗，于2013年10月29日出院，后又于2014年10月6日至该医院住院治疗，于同月14日出院，期间原告还多次至医院门诊治疗。
2015年3月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同年4月13日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马关林因交通事故致肠系膜破裂修补构成X（十级）伤残；左胫骨平台髁间隆突骨折、腓骨小头粉碎性骨折伴左膝韧带半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成X（十级）伤残，余损伤不足评残；马关林的误工期为12个月，护理期为4个月，以一人护理为宜，营养期为4个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，被告孙家平系苏E×××××小型普通客车的登记车主，该车在人民财保苏州公司投保了机动车交通事故强制责任保险、赔偿限额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
又查明，原告马关林的父亲马兰峰已去世，母亲马水妹出生于1927年7月27日，每月收入800元，共生育子女5人，其中次子马建林已于2001年6月26日去世。
庭审中，原告马关林与被告孙家平一致确认被告孙家平已垫付原告40000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保单信息、病历、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、黄潦泾社区居民委员会出具的证明、户口簿、人口普查登记表、死亡证明，被告孙家平提供的保险单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张90084.46元，提供了医疗费票据予以证明，并表示医疗费具体金额由法院根据医疗费票据核定。经质证，被告孙家平、人民财保苏州公司均对医疗费票据无异议，但被告人民财保苏州公司提出医疗费中医保基金支付的费用应扣除，并扣除25%的非医保用药。本院认为，医保基金支付了部分费用，但并不因此减轻相关赔偿义务人的赔偿责任，被告人民财保苏州公司提出扣除医疗费中医保基金支付的费用的意见，本院不予采纳。因被告人民财保苏州公司未能提交应扣除非医保用药费用的证据，其关于扣除非医保用药费用的意见，本院亦不予采纳。本院根据原告提供的医疗费票据核定医药费为90244.22元。
2、住院伙食补助费，原告主张2750元（50元／天×55天）。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司认可按照每天18元计算55天。原告住院共计55天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该主张予以确认。
3、营养费，原告主张6000元（50元／天×120天）。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司认可按照每天18元计算120天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张14400元（120元／天×120天）。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司认可按照每天50元计算120天。因原告未提供护理费发票等证据，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为12000元（100元／天×120天）。
5、误工费，原、被告一致确认原告的误工费损失为每月2000元，但被告人民财保苏州公司仅认可10个月的误工期限。司法鉴定意见书关于误工期限的鉴定意见为12个月，据此，本院认定误工费为24000元（2000元／月×12月）。
6、残疾赔偿金，原告主张75561.20元（34346元／年×20年×0.11）。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司对鉴定意见中关于遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残的结论不认可，认为第二次出院记录记载原告左膝关节活动不受限。因被告人民财保苏州公司并未提交原告在司法鉴定时没有遗留左膝关节功能障碍的依据，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对司法鉴定意见书的该鉴定意见予以采信。根据司法鉴定意见书确定的伤残等级、2014年度城镇常住居民人均可支配收入以及定残时原告的年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金75561.20元予以确认。
被扶养人生活费，原告主张1907.95元［（23476-800×12）×5×0.11÷4］，称其母亲马水妹每月收入800元，需要扶养。为此，原告提交了户口簿、人口普查登记表、黄潦泾社区居民委员会出具的证明。经质证，被告孙家平对上述证据及原告主张的被扶养人生活费均无异议，被告人民财保苏州公司对上述证据的真实性均无异议，但认为黄潦泾社区居民委员会出具的证明还应由派出所盖章。因被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院均予以采信。根据原告提供的上述证据，结合原告的伤残等级、原告母亲的年龄、收入情况、扶养人数等，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，本院对原告主张的被扶养人生活费1907.95元予以认定。
7、交通费，原告主张1000元，未提供发票，称由法院酌定。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司认为原告未提供证据，不予认可。原告因交通事故受伤治疗，理应存在交通费，根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为600元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5500元。对此，被告孙家平无异议，被告人民财保苏州公司认可5000元。根据原告的伤残程度及本次事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为5500元。
9、车辆损失费，原告主张1400元。两被告对此均无异议，本院予以认定。
10、施救费、停车费，原告主张115元。被告孙家平无异议，并表示由其承担停车费65元。被告人民财保苏州公司对施救费50元无异议，认为停车费65元属于间接损失，其不承担。因两被告对施救费、停车费的金额均无异议，本院认定施救费为50元，停车费为65元。
11、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。对此，被告孙家平无异议，但认为应由保险公司负担，被告人民财保苏州公司表示其不承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为人民币222598.37元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告人民财保苏州公司为被告孙家平驾驶的苏E×××××小型普通客车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为222598.37元。被告人民财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5500元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1400元，合计人民币121400元。原告马关林的损失中超过交强险的部分为101198.37元。本次交通事故，被告孙家平负全部责任，故就超过交强险部分的损失，应由被告孙家平负担。因被告人民财保苏州公司为事故车辆苏E×××××小型普通客车承保了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，故被告人民财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿。被告人民财保苏州公司提出其不承担鉴定费，但未提交其不应承担鉴定费的依据，其该意见本院不予采纳。被告孙家平愿意承担停车费65元，本院尊其自愿。据此，被告人民财保苏州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告101133.37元。综上，被告人民财保苏州公司共应赔偿原告222533.37元。因被告孙家平已垫付原告40000元，故原告还应返还被告孙家平39935元，考虑到支付便利，直接由被告人民财保苏州公司支付原告182598.37元，支付被告孙家平39935元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马关林人民币182598.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙家平人民币39935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币830元，由原告马关林负担73元，被告孙家平负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜泽峰
二〇一五年八月七日
书记员 彭讴文