wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁7102民初7号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：胡乃言，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行）与被告胡乃言信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告胡乃言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡乃言立即支付中信银行信用卡欠款本金114062.57元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿付零售利息、分期手续费及滞纳金至实际清偿之日，其中截止到2017年5月26日，零售利息为36463.02元，分期手续费为568.12元，滞纳金为55445.42元，合计欠款本息为206539.13元；2.本案诉讼费用由胡乃言承担。诉讼过程中，中信银行撤回第二项诉讼请求。事实和理由：胡乃言在中信银行处申请办理了信用卡一张，并于2013年4月10日开户，卡号为62×××52，账户号为62×××10。截止到2017年5月26日，欠中信银行本金114062.57元、零售利息36463.02元、分期手续费568.12元、滞纳金55445.42元，合计欠款本息为206539.13元。中信银行多次催要未果，诉至法院。
胡乃言未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据；胡乃言未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，胡乃言向中信银行申办了信用卡一张，卡号为62×××52，并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，愿意遵守该协议全部内容。截止到2017年5月26日，胡乃言使用该信用卡消费产生透支本金114062.57元，零售利息36463.02元，分期手续费568.12元，滞纳金55445.42元，合计206539.13元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。胡乃言使用信用卡，应当按照约定的期限偿还欠款，现胡乃言逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信银行要求胡乃言偿还本金及截止到实际给付之日的零售利息、分期手续费及滞纳金，符合双方约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡乃言于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金114062.57元及零售利息、分期手续费、滞纳金（截止到2017年5月26日，零售利息为36463.02元，分期手续费为568.12元，滞纳金为55445.42元，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由胡乃言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 怡
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3121号
原告：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张永祥，男，现年46岁，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告韩冬梅与被告张永祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬梅撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩冬梅撤回起诉。
案件受理费440元，由原告韩冬梅负担。
审判员 付 金 良
二〇一八年八月二十九日
书记员 张�秋
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1904号
原告：杜海宁，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路。
负责人：刘艳玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘国明,山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振功，系该公司理赔分部经理。
原告杜海宁与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜海宁及其委托诉讼代理人李学峰、被告委托诉讼代理人刘国明、徐振功到庭参加诉讼。第二次开庭原告杜海宁、被告委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金253555.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告为鲁QLW5**号车在被告处投保交强险、机动车损失险(限额为296196.40元)、第三者责任保险(限额100万)并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年12月11日起至2017年12月10日止。
2017年7月21日22时，杜海宁驾驶小型轿车沿冯黄路由南向北行驶至冯黄路通冯家镇刘王村路口处时，因操作不当，与公路东侧树木碰撞，造成轿车及树木损坏。事故经过滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，杜海宁承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、对事故的发生无异议。2、对于原告的损失我方存有重大异议，事故发生后我公司派勘察人员赶赴现场，拍摄了现场照片，后又在原告在场的情况下进行拆检定损，经我公司核实按照4S店价格，原告的车损也仅为35908元，但原告起诉的金额高达25万元，原告起诉的数额已经远远超出了正常的损失范围。后经我公司核实，事故发生后，原告已经将车辆转让于修理厂，本案真实的原告是修理厂，是修理厂以原告的名义谋取不正当利益，我公司有充分的理由怀疑本案存在保险诈骗的行为。原告应当就其损失的合理性向法庭作出明确说明，鉴定人员也应当出庭接受质询。我公司已就该案向滨州市公安局沾化分局报案。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日22时，杜海宁驾驶鲁QLW5**号小型轿车沿冯黄路由南向北行驶至冯黄路通冯家镇刘王村路口处时，因操作不当，与公路东侧树木碰撞，造成轿车及树木损坏。事故经过滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，杜海宁承担事故全部责任。鲁QLW5**号车在被告处投保有机动车损失险和不计免赔，保险金额／赔偿限额为296196.40元，保险期间自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止。鲁QLW5**号车主为王志华，被保险人为原告杜海宁。庭审中，被告对原告提交的车辆损失鉴定报告不予认可，认为系原告单方委托，被告未参与车检定损，申请重新鉴定，本院予以准许。经本院技术部门委托，青岛市中商保险公估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定并出具报告书，鉴定结论为鲁QLW5**号车在价格评估基准日期的损失价格为109995.00元。
本院认为，原告杜海宁向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车损失保险、不计免赔等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的被保险人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告要求被告支付保险赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持，具体数额以本院所委托鉴定机构出具的鉴定结论确定的损失数额109995.00元为准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告申请对涉案车辆重新鉴定所支付的评估费用，依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告杜海宁保险理赔款109995.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由原告负担2889元，被告负担2214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 穆建军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 焕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更96号
罪犯张参完，男，1974年11月16日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2010年4月22日作出（2010）元刑初字第27号刑事判决，以被告人张参完犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月11日起至2017年9月10日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年6月1日作出（2010）三刑终字第74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月28日入监服刑。在服刑过程中，由于该犯确有悔改表现，本院于2013年6月20日作出（2013）三刑执字第1368号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期至2016年12月10日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张参完在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬。2013年5月至2015年11月考核达标累计20.2分。2015年9月6日，因生产琐事对他犯怀恨于心而殴打他犯，扣除考核分3分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张参完在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张参完减去有期徒刑十个月五日，刑期自2009年9月11日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 吴美珍（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6970号
原告刘水源，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
被告张家豪，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：湖南省资兴市。
原告刘水源诉被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人邓荣花到庭参加诉讼，原告刘水源及被告张家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至偿清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未答辩未提交证据材料。
本案相关情况
一、原告刘水源作为出借人、张家豪作为借款人于2013年4月20日签订借条，约定被告借到原告人民币4万元整，口头借款利率为6%，但并未约定还款期限，借款人的账户，户名为张某某，卡号为6222xxxxxxxxx008560*1，借条落款处有被告张家豪签名和捺印。
二、借款支付方式：原告于2013年4月20日由其妻子张某某帐户向被告张家豪账号4420000570010000065转账人民币37600元。
三、原告陈述该款是被告提出用于资金周转，承诺短期周转后就偿还被告，但直至起诉之日止未能如期偿还。
四、原告刘水源提交结婚证证明与张某某是夫妻关系。
裁决结果
原、被告之间的借款关系，有原告提交的2013年4月20日的借条，有被告签名捺印，且载明的借款金额、利率、等清楚，本院对该借条的真实性予以认可。
关于实际借款金额，原告提交转款凭证证明原告于2013年4月20日从其妻子张某某帐户向被告张家豪银行账号44xxxxxxxxx10000065转账人民币37600元，本院认定被告实际借款金额为37600万元，被告应予以偿还，并按照该借款金额作为基数支付利息，因借条未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张家豪应于本判决生效之日起十日内支付原告张军泽借款本金人民币37600元及利息（以人民币37600元为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付延期支付期间的债务利息。
本案受理费人民币800元（原告已预交），由原告承担100元，被告承担700元；
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 赵慧玲
人民陪审员 闵素本
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初280号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告姜伟东，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告姜伟东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初280号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告姜伟东，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告姜伟东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22164号
原告方中菊（北京坤泰源达商贸中心业主），女，1966年5月8日出生。
委托代理人张国余（方中菊之夫），男，1965年2月12日出生。
被告北京至爱餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里2号楼5层508商铺。
法定代表人戴庆，经理。
委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李硕。
原告方中菊与被告北京至爱餐饮管理有限公司（以下简称至爱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告方中菊的委托代理人张国余，被告至爱公司的委托代理人毕日东、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告方中菊诉称：自2013年6月起，北京坤泰源达商贸中心（以下简称坤泰源达中心）向至爱公司供应冻品、猪肉，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，坤泰源达中心实际供货至2014年3月。至今，至爱公司以资金紧张为由欠付货款共计492774.18元。现方中菊作为坤泰源达中心业主诉至法院，请求判令至爱公司支付货款492774.18元；并承担案件受理费。
被告至爱公司辩称：认可方中菊所诉事实及欠款数额。
经审理查明：方中菊系坤泰源达中心业主。自2013年6月起，坤泰源达中心向至爱公司供应冻品、猪肉，双方未订立书面合同，坤泰源达中心实际供货至2014年3月。
2014年4月22日，坤泰源达中心与至爱公司签订《债权债务确认书》，确认：至爱公司欠坤泰源达中心总价款为492774.18元，坤泰源达中心所送物品已经至爱公司验收，并于2014年4月20日双方进行了数目清算，按照双方实际发生的供销金额，截止本协议签订之日，尚未支付的货款为492774.18元整，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。
嗣后，至爱公司未向坤泰源达中心支付货款。
上述事实，有方中菊提交的债权债务确认书、转账支票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和证据可以认定坤泰源达中心与至爱公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。坤泰源达中心依约履行了出卖人的供货义务，至爱公司作为买受人理应依约支付货款。双方签署的《债权债务确认书》载明了至爱公司欠付坤泰源达中心货款492774.18元，方中菊作为坤泰源达中心业主要求至爱公司支付货款492774.18元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京至爱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方中菊支付货款四十九万二千七百七十四元一角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十六元，由被告北京至爱餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吕施羽
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初909号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘丙富，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘现奎，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王太平，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郑云涛，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年2月26日，被告刘丙富经被告刘现奎、王太平、郑云涛担保，从我社借款9万元，到期日为2015年2月20日。2015年2月21日，我社微机系统扣划利息30.37元；2015年3月21日，我社微机系统扣划利息0.02元。借款到期后，借款人刘丙富未主动偿还全部借款，担保人刘现奎、王太平、郑云涛亦未履行担保�务。为此诉至法院，请求判令被告刘丙富还借款本金9万元及利息、逾期利息，担保人刘现奎、王太平、郑云涛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年2月26日，被告刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人刘丙富向章丘农信借款9万元，借款期限为2014年2月26日起至2015年2月20日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保刘丙富与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，刘现奎、王太平、郑云涛愿为刘丙富依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为9万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年2月26日向被告刘丙富发放贷款9万元，约定借款月利率为9‰，还款期限为2015年2月20日。2015年2月21日，章丘农信微机系统从刘丙富账户内扣划利息30.37元；2015年3月21日，章丘农信微机系统从刘丙富账户内扣划利息0.02元。借款到期后，刘丙富未主动偿还全部借款，刘现奎、王太�、郑云涛亦未履行担保责任。2017年2月16日，章丘农信诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘丙富未按合同约定履行全部还款义务，被告刘现奎、王太平、郑云涛未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告刘丙富偿还借款9万元本息，要求被告刘现奎、王太平、郑云涛承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘丙富、刘现�、王太平、郑云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙富于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元及利息、逾期利息（利息自2014年2月26日起至2015年2月20日止，以9万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2015年2月21日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算，已经偿还的利息30.39元从中扣除）。
三、被告刘现奎、王太平、郑云涛对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘丙富、刘现奎、王太平、郑云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郝尚东
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 吕荣贵
二〇一七年八月十三日
书 记 员 李 宁
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第134号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人白占磊，男，汉族，1986年10月19日出生。
被执行人杨冰冰，女，汉族，1989年10月3日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-006号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 武盛燕
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4008号
原告：高连云，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告：任新华，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
原告高连云与被告任新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告高连云申请对其伤情鉴定，本案审限延长。原告高连云及其委托诉讼代理人何涛、被告任新华的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高连云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项费用63946.92元；后诉讼请求增加至161914.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事渔网定型加工行业，2017年10月29日原告经人介绍受被告雇佣，日工资80元，2017年11月4日原告在从事雇佣活动中被卷入渔网机器导致严重受伤，身体十多处骨折，后原告在无棣县人民医院住院治疗，因原告家庭困难被迫出院，经原告催促，被告仅支付43000元医疗费。被告作为雇主，应当承担全部赔偿责任，且被告从事的渔网加工未进行登记及安全保障，属违法违规经营。故原告起诉，请求公正判决。
任新华辩称，本案系一般健康权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，原告受被告雇佣，工作并不是渔网定性加工，而是从事门岗卫生工作，工资每日50元包食宿。2017年11月4日事发时原告未经被告允许，擅离自己的岗位去操作渔网定型生产设备，造成原告受伤，系其自身过错，事发后被告为原告垫付医疗费43000元并支付现金1000元。同时，原告在被告处工作时有饮酒的习惯，这是本次事故的主要原因。原告虽支付大量医疗费，但是通过新型农村合作医疗和医保已报销了大部分，对其报销部分不属于其损失，不应再次要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原告高连云经孙玉根介绍，于2017年10月29日到被告任新华处提供劳务，原告主张系从事渔网加工定型工作，被告主张为从事门岗、卫生清理及运水工作。2017年11月4日原告在操作渔网加工机器时被机器卷入，导致多处受伤。原告受伤后，被告将原告送至无棣县人民医院住院治疗，共计住院22天，主要诊断为作肱骨骨折，其他诊断为：左尺桡骨开放性骨折、左胫骨平台骨折、颈椎骨折、T1骨折、多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肩部皮肤裂伤、T5椎体压缩骨折并棘突骨折。原告支出医疗费63946.92元，产生住院伙食补助费660元（30元×22天）。
原告高连云申请对其伤情进行司法鉴定，本院依照法定程序委托滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，2018年5月4日，该鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所[2018]临鉴字第143号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高连云在劳务时造成双胸部14根肋骨骨折，评定伤残九级；其颈7椎体及颈5-7棘突及横突骨折，影响脊椎活动功能，评定伤残十级；其左侧尺桡骨远端骨折术后，遗留左腕关节功能丧失28%，评定伤残十级；其左侧膝关节部多发骨折损伤术后，遗留左膝关节功能丧失35.7%，评定伤残十级。2.评定误工期180天。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。4.评估二次手术取内固定物治疗费用约需18000元。原告支出鉴定费2420元。
原告高连云系农村居民，出生于1966年11月25日，依据鉴定意见，其伤残赔偿金按照山东省上年度农村居民消费性支出计算为89305.6元（15118元×20年×26%），误工费按日70元计算为12600元（70元×180天）。原告住院期间由其外甥车梅涛（1988年2月14日出生，农村户籍）及其侄子高立刚（1977年10月7日出生，山东盛鸣新材料有限公司职工）护理，院外由高立刚护理，车梅涛部分护理费为：1534.5元（69.75元×22天），依照高立刚提供的银行交易明细，其月平均工资5152.61元，原告受伤后三个月工资收入为2148.68元，损失13309.15元计入原告的护理费，护理费合计14843.65元（1534.5元+13309.15元）。事故发生后，被告任新华为原告垫付费用合计44000元。
上述事实，由原告住院病案、司法鉴定书等书证及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告高连云受被告任新华雇佣，在提供劳务期间受伤，原告基于该个人间形成的劳务关系提起诉讼，本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当，被告任新华主张系一般健康权纠纷，与原告的诉讼主张不符。高连云在受被告雇佣期间，其从事工作的种类应受被告任新华的指派，且被告亦认可事故发生时并无其他人员在操作渔网加工机器，故被告任新华主张原告私自操作渔网加工机械，本院不予采信；被告任新华主张原告酒后操作，未提供证据证实，不予支持。原告高连云受伤后，被告任新华即采取了积极的救助措施并垫付了大部分治疗费用，其该行为值得肯定；机械操作存在危险性，且该机械并无其他防护措施，原告高连云系完全民事行为能力人，能够意识到操作机械可能造成的危险，在操作时更应熟练操作技能、注意安全防护，其疏于注意，对事故发生也存在一定的过错，故应减轻被告的责任。综合本案实际，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。
原告高连云向本院提交的医疗费单据本院予以确认，被告主张原告已报销款项依据不足；原告主张误工费按日70元计算，与被告任新华所主张的农村居民日收入69.75元相差仅0.25元，高连云虽在任新华处仅务工不足十天，但也说明农村收入并非其单一来源，故原告主张误工费按70元每日计算，本院予以支持。原告主张护理人员高立刚的护理费应按日322元计算，提供的证据不足，本院依据高立刚银行流水中实际产生的工资损失作为其护理费，更为客观真实。交通费系事故发生后原告的实际支出，本院酌定为500元。因该事故导致原告高连云伤残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，参照原告高连云的伤残程度，本院酌定为3000元。原告主张的后续治疗费用，因该费用尚未发生，对此本院暂不支持，原告高连云可待该损失产生后，另行主张权利。
综上，原告高连云的损失费用为：医疗费63946.92元，住院伙食补助费660元，伤残赔偿金89305.6元，误工费12600元，护理费14843.65元，鉴定费2420元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，以上共计189931.05元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告任新华于本判决生效后十日内赔偿原告高连云医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计189931.05元的70%，计132951.74元（含已支付的44000元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，保全费1270元，合计3039元，由被告任新华负担2495元，由原告高连云负担544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年六月十四日
书记员 郝丽敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1454号
原告颜某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告颜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颜某某撤回起诉。
案件受理费130元，由颜某某负担。
审判员 詹武军
二〇一四年七月二十四日
书记员 曾 菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2038号
罪犯彭妮，女，1985年5月12日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年5月30日作出(2013)芦法刑初字第166号刑事判决，以被告人彭妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。刑期自2013年2月1日起至2021年1月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05187号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年1月31日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭妮在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分46分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭妮在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭妮减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2038号罪犯彭妮，女，1985年5月12日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年5月30日作出(2013)芦法刑初字第166号刑事判决，以被告人彭妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。刑期自2013年2月1日起至2021年1月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05187号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年1月31日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭妮在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分46分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭妮在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭妮减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3354号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：周士峰，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：李霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：王申忠，男，1972年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：周国春，男，1971年5月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：李志宝，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告周士峰、李霞、王申忠、周国春、李志宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法，被告周士峰、王申忠、周国春、李志宝到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周士峰、李霞偿还借款本金400000元、截至2016年12月5日利息187464.75元及之后利息；2.王申忠、周国春、李志宝承担连带责任。事实与理由：2013年12月29日，原告与被告周士峰签订借款合同一份，约定原告向周士峰提供借款200000元，借款期限为2013年12月29日至2015年12月25日止，贷款利率为9.7375%。原告与被告李霞签订共同还款责任书一份，与被告王申忠、周国春、李志宝签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告周士峰辩称，我于2013年12月29日共贷款400000元，本金未偿还，现已有两年多时间未支付利息。
被告王申忠、周国春、李志宝辩称，担保属实，没有还款。
被告李霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，沂源县农村信用合作联社与被告周士峰签订借款合同一份，约定周士峰向沂源县农村信用合作联社借款400000元，借款期限为2013年12月29日至2015年12月25日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定,还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告李霞作为周士峰的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王申忠、周国春、李志宝签订保证合同，约定王申忠、周国春、李志宝为周士峰的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月29日向周士峰发放了借款400000元，周士峰在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息187464.75元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告周士峰与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向周士峰提供借款后，周士峰未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告李霞作为共同还款人应对借款本息与周士峰承担共同偿还责任。被告王申忠、周国春、李志宝应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向周士峰追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周士峰、李霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。
二、被告周士峰、李霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月5日的利息187464.75元，并支付自2016年12月6日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告王申忠、周国春、李志宝对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周士峰追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元收取4838元，由被告周士峰、李霞、王申忠、周国春、李志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第893号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：金伟强。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告金伟强信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院申请撤回对被告金伟强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告金伟强的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 范晟
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐妍
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初991号
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：马伟明，总经理。
被告：王凯，男，住梅河口市。
梅河口钻石名城物业服务有限公司与王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告梅河口钻石名城物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口钻石名城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月八日
书记员 庄 严
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2581号
原告：吴吉宁，男，1983年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：刘伟，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：谈承安，男，1963年9月28日出生，汉族，现住山东省兖州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路19号英萃路以东英萃国际中心一楼。
本院在审理原告吴吉宁诉被告谈承安、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴吉宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴吉宁负担。
审 判 员 李 迎
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1357号
罪犯木克尔布，男，1980年9月10日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2006年4月4日，本院作出（2006）川凉中刑初字第014号刑事判决，以被告人木克尔布犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理于2006年8月4日作出（2006）川刑复字第695号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2008）川刑执字第15号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日作出（2011）川刑执字第974号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月8日裁定对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2027年10月20日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯木克尔布在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木克尔布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木克尔布减刑无异议。
经审理查明，罪犯木克尔布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月止获考核积分185.2分。期间，获记功1次、表扬1次、评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木克尔布在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木克尔布予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二六年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1527号
原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化区金海四路**号。
法定代表人马洪山，该行行长。
委托诉讼代理人张廷庆，该行职工。
被告刘晓英，女，汉族，住滨州市沾化区富国街道办事处。
原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行与被告刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷庆到庭参加诉讼,被告刘晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行诉称，2010年4月14日，被告刘晓英向原告申请办理MａｓｔｅｒCａｒｄ龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守领用协议规则。原告批准被告申请，发放卡号为5324580008628819信用卡。在信用卡使用过程中，被告利用信用卡多次消费，自2015年6月23日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2016年6月30日拖欠借款本金79783.45元，应付利息、滞纳金20686.08元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，望依法判令1、被告偿还原告信用卡欠款本息合计100469.53元，其中本金79783.45元、截止2016年6月30日利息及滞纳金20686.08元，继续支付自2016年7月1日至清偿之日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金。2、被告承担全部诉讼费、公告费。
被告刘晓英未作答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告刘晓英向原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行申请办理MａｓｔｅｒCａｒｄ龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守领用协议规则。原告批准被告申请后，向其发放了卡号为5324580008628819信用卡。被告利用该信用卡多次消费，自2015年6月23日之后未发生还款行为，截止2016年6月30日，被告拖欠原告借款本金79783.45元及利息、滞纳金20686.08元。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告刘晓英欠原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金79783.45元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还上述欠款及利息等符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币79783.45元及利息和滞纳金（截止2016年6月30日利息及滞纳金20686.08元，继续支付自2016年7月1日至清偿之日的债务利息及滞纳金）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第232号
原告吉林市连克物资回收有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区北山街顺山胡同13－1号。
法定代表人丁连克，该公司总经理。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（原江苏睢宁农村合作银行），住所地睢宁县元府东街99号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
原告吉林市连克物资回收有限责任公司（以下简称连克公司）诉被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）票据付款请求权纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告连克公司的委托代理人赵玉峰、被告睢宁农商行的委托代理人裴宝团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连克公司诉称：原告通过货物交易以收取货款的方式取得承兑汇票一张，票号为3170005120130198，出票日期为2011年9月23日，出票人为徐州鑫泽煤炭有限公司，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，付款行为被告睢宁农商行，票面金额为20万元，汇票到期日2012年3月23日。该汇票到期后，原告委托吉林银行吉林分行营业部收款时，后付款行即被告睢宁农商行以该汇票被公安机关冻结为由拒绝付款。原告认为，原告是通过合法、善意的方式并支付了相应的对价后而取得涉案承兑汇票的，原告作为最后合法的持票人应当享有票据权利。被告睢宁农商行作为付款行应当承担在票据到期后无条件付款的义务和责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告向原告支付承兑汇票票面金额款项20万元及逾期付款利息（利息自2012年3月23日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告睢宁农商行辩称：1、原告要求付款的票据已被邳州市公安局冻结，目前尚在冻结期间内，被告拒绝付款的原因是为了履行对公安机关的协助义务，原告对此提起民事诉讼不属于民诉法规定的受案范围。2、原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：票号为31700051／20130198的银行承兑汇票系案外人徐州鑫泽煤炭有限公司于2011年9月23日签发给徐州立兴物资贸易有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2012年3月23日，付款银行为江苏睢宁农村合作银行即被告睢宁农商行。后经邳州三宁酒店管理有限公司、潍坊鲁邦工贸有限公司、肥城东升纸业有限公司、广州市金山联纸业有限公司、山东晨鸣纸业销售有限公司、吉林晨鸣纸业有限责任公司至原告连克公司。
汇票到期后，原告连克公司委托吉林银行吉林分行营业部向被告委托收款时，被告睢宁农商行向原告出具了退票理由书，以涉案汇票被邳州市公安局冻结为由不予兑付。原告请求付款未果，遂提起诉讼，诉请如前。
另查明，邳州市公安局在2013年11月19日对涉案承兑汇票已经进行冻结，在冻结期限届满前，该局又依据邳州市人民法院2014年5月5日出具的（2013）邳刑二字第0179号函的要求，对案外人李杰涉嫌犯罪一案于2014年5月15日，向被告睢宁农商行再一次出具了邳公（经）冻财字（2014）379号协助冻结／解除冻结财产通知书，要求继续冻结犯罪嫌疑人李杰的下列财产：财产类型：银行承兑汇票，所在机构为江苏睢宁农村商业银行；户名或权利人为徐州鑫泽煤炭有限公司；承兑汇票号为31700051（20130155-20130204），冻结数额为上述承兑汇票除已经兑付的承兑汇票的全部金额，冻结时间从2014年5月15日起至2014年11月14日止。
上述事实，有被告的企业法人营业执照及组织机构代码证、票号为31700051／20130198的银行承兑汇票及粘单、废纸供货协议、增值税发票、退票理由书、邳州市公安局邳公（经）冻财／解冻财字（2013）767号协助冻结／财产通知书、邳州市人民法院2014年5月5日出具的（2013）邳刑二字第0179号函、邳公（经）冻财字（2014）379号协助冻结／解除冻结财产通知书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉票号为31700051／20130198的承兑汇票于2013年11月19日被邳州市公安局冻结，至2014年5月15日继续冻结，至今一直处于被冻结状态。被告睢宁农商行系因履行法定协助义务而对涉案汇票不予承兑，且已向原告出具退票理由书，告知其上述事实及理由。在诉争票据被公安机关依法冻结的情况下，原告主张票据款及利息的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告认为其合法权益未得到保障，可以向法律规定的相关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市鑫阳塑胶有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2150元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯代群
二〇一三年六月十二日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2414号
原告东莞市御鹿华庭建造有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓贺彪，经理。
委托代理人阮礼祥，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为广东省增城市。系原告公司法务员。
委托代理人江水，广东名成律师事务所律师。
被告马海峰，男，汉族，住所地为广东省龙川县。公民身份号码为×××0312。
原告东莞市御鹿华庭建造有限公司（以下简称御鹿公司）诉被告马海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告御鹿公司的委托代理人江水到庭参加了诉讼，被告马海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御鹿公司诉称，御鹿公司与马海峰于2013年12月9日签订《商铺租赁合同》，约定由马海峰承租御鹿公司所有的位于东莞市清溪镇御鹿华庭C123号商铺，租赁期间为2013年12月9日至2016年12月8日止。2014年12月9日至2015年12月8日期间每月租金为1828元，2015年12月9日至2016年12月8日期间每月租金为1974元，每月5日前支付当月租金。马海峰自2015年7月1日起无故拖欠租金，至今已拖欠了7个月，共计12942元租金。马海峰拖欠租金的行为已构成严重违约，御鹿公司为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、解除双方的租赁合同关系；二、马海峰支付御鹿公司2015年7月至2016年1月的租金12942元及该租金至付清之日止的滞纳金，从2015年7月6日暂计至2016年1月21日为5484元；三、马海峰以每日61元的标准向御鹿公司支付商铺占用费至交还该商铺之日止；四、确认御鹿公司有权没收马海峰押金3386元；五、马海峰赔偿御鹿公司两个月租金3386元；六、马海峰承担本案的诉讼费。
原告御鹿公司于2016年4月13日的庭审中，当庭撤回第一、三、四项诉讼请求。
被告马海峰未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，御鹿公司与马海峰于2013年12月9日签订一份《商铺租赁合同》。合同约定：由马海峰承租御鹿公司所有的位于东莞市清溪镇御鹿华庭C123号商铺；租赁期间为2013年12月9日至2016年12月8日止，御鹿公司给予马海峰一个月的免租装修期；租金标准为：2014年1月9日至2014年12月8日期间每月租金为1693元，2014年12月9日至2015年12月8日期间每月租金为1828元，2015年12月9日至2016年12月8日期间每月租金为1974元；租金按月支付，每月5日前支付当月租金；如马海峰未按期交纳租金，每逾期一天，御鹿公司可按逾期金额的5‰计收滞纳金；如一方违反合同第十一条、第十二条约定义务，另一方有权计收对方2个月租金作为违约金，并有权单方面终止合同。
另查明，御鹿华庭三期（C区）1、2、3商住楼已办理了建设工程规划许可证。御鹿华庭3区1、2、3栋商铺123已办理了房地产权证，证号为：粤房地权证莞字第××号，房地产权属人为御鹿公司。御鹿公司主张，御鹿华庭C123号商铺是办证前公司对外招商所用名称，与上述房地产权证上御鹿华庭3区1、2、3栋商铺123实为同一商铺。
御鹿公司主张，马海峰从2015年7月开始无故拖欠租金，至御鹿公司起诉时已连续拖欠了7个月的租金，御鹿公司起诉后，马海峰于2016年3月30日偿还了所欠的租金，并已经将店铺退还给御鹿公司，双方租赁关系已经实际解除。因马海峰未支付拖欠租金的滞纳金，故御鹿公司仍要求马海峰按照合同约定支付滞纳金及违约金。
以上事实，有御鹿公司提交的《商铺租赁合同》、《建设工程规划许可证》、《房地产权证》、违约金明细表、情况说明及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。马海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳御鹿公司的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
御鹿公司主张与马海峰之间存在商铺租赁合同关系，并向本院提交了《商铺租赁合同》原件为证，本院对此予以确认。涉案商铺已经办理了《建设工程规划许可证》及《房地产权证》，故双方签订的租赁合同合法有效。马海峰应按照合同约定履行按期支付租金的义务，马海峰未提交证据证明已经按期支付了2015年7月至2016年1月的租金，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信御鹿公司的主张，认定马海峰直至2016年3月30日才支付所欠的2015年7月至2016年1月的租金。
马海峰未按期支付租金，理应承担违约责任。《商铺租赁合同》约定：每月5日前支付当月租金，每逾期一天按逾期金额的5‰计收滞纳金。故马海峰每月拖欠租金的滞纳金应从当月6日开始计算，按照每日5‰，计算至2016年3月29日止。经计算，2015年7月至2016年1月租金的滞纳金分别为2422.1元、2138.76元、1855.42元、1581.22元、1307.02元、1032.82元、809.34元，上述滞纳金合计11146.68元。《商铺租赁合同》还约定：如一方违反合同第十一条、第十二条约定义务，另一方有权计收对方2个月租金作为违约金。因此，御鹿公司要求马海峰赔偿两个月租金3386元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马海峰应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市御鹿华庭建造有限公司支付拖欠2015年7月至2016年1月租金的滞纳金合计11146.68元；
二、被告马海峰应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市御鹿华庭建造有限公司支付两个月租金的违约金3386元；
三、驳回原告东莞市御鹿华庭建造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告马海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5619号
原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。
法定代表人：成丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系公司员工，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
被告：张勇，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费222元，因撤诉减半收取111元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十日
书记员 凌青青
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法房初字第119号
原告：深圳市海鹏苑业主委员会。
负责人：张许新，业主委员会主任。
委托代理人：吴耀鸿，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：李山，广东金圳律师事务所律师。
被告：深圳市盐田区果菜食品有限公司。
法定代表人：谭耀芬。
委托代理人：廖应良。
委托代理人：黎俊伟。
被告：侯立旋。
被告：吴顺海。
委托代理人：谢冬霞，广东益人律师事务所律师。
委托代理人：林俊荣，广东益人律师事务所律师。
第三人：深圳市秋玉投资有限公司。
法定代表人：王秋玉。
委托代理人：陈锦伦，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王琰。
原告深圳市海鹏苑业主委员会诉被告深圳市盐田区果菜食品有限公司（以下简称果菜公司）、侯立旋、吴顺海及第三人深圳市秋玉投资有限公司（以下简称秋玉公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，后于2013年3月4日转为适用普通程序由审判员胡亚楠与人民陪审员曲志伟、严继东组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴耀鸿、李山，果菜公司委托代理人廖应良、黎俊伟，侯立旋、吴顺海及两人共同委托代理人谢冬霞、林俊荣，第三人委托代理人陈锦伦、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月20日经深圳市盐田区住房和建设局备案，海鹏苑业主大会于2012年6月以书面表决方式通过决议，授权原告就小区业主共有物业及侵权赔偿等事宜提起诉讼。海鹏苑小区系被告深圳市盐田区果菜食品有限公司开发建设的住宅小区，建有一栋住宅楼，大楼于2004年11月竣工交付全体业主使用，该楼北面一层规划为16间停车库，面积共计624.77平方米，用于业主停放车辆，大楼西侧一层系供业主休息娱乐的架空空间，均属于小区业主共有面积。但从2005年1月1日起至今，果菜公司未将上述16间车库及一层架空层交付全体业主使用。多年来，小区业主多次要求返还上述车库及架空层，恢复其公共停车和休息娱乐的用途。为维护全体业主的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认深圳市盐田区海鹏苑住宅楼西侧架空层（海鹏苑商店）的产权归全体业主共同享有；2、被告侯立旋、吴顺海向原告返还海鹏苑住宅楼西侧架空层（海鹏苑商店）；3、被告按照每月250元的标准向原告支付全体业主自2005年1月1日起至返还海鹏苑住宅楼西侧架空层（海鹏苑商店）之日止遭受的经济损失（暂计至2012年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告果菜公司辩称：本案诉讼和果菜公司没有直接的关联，果菜公司不应列为本案的被告。果菜公司从未使用过“海鹏苑”的车库与架空层，也没有与任何人签订“海鹏苑”车库与架空层转让合同，没有收到过任何“海鹏苑”车库与架空层转让款，因此果菜公司不应列为本案被告，原告起诉果菜公司属于起诉对象错误。
被告侯立旋、吴顺海答辩称：一、原告不具备本案的诉讼主体资格地位。二、涉案架空层不属于全体业主共有。
第三人发表答辩意见如下：一、第三人从未处置过北面16间车库及架空层所有权，原告的第一、二项诉讼请求没有事实根据。二、第三人没有参与“海鹏苑”小区的物业管理活动，更没有收取过任何管理费用，原告的第三项诉讼请求与第三人无关。三、退一步讲，因果菜公司属于合作建房，且果菜公司有固定收益，如果判决第三人承担赔偿义务，按照权利义务对等的原则，果菜公司也应当按照比例承担损失。
根据原、被告举证及质证情况，本院查明以下事实：2001年8月18日，果菜公司（甲方）与深圳市某田实业有限公司（乙方）签订《合作建房协议书》。该协议书第2条约定：甲方提供位于沙头角沙盐路和28号路交汇处约5691.3平方米商住用地使用权，乙方作为投资方全面负责并自主实施该项目的策划、设计、报建、施工、监理、销售、按揭、办证等全过程实施，承担全部开发建设资金，包括自用地价、建筑安装、配套设施、建设设计、施工监理及房产销售、银行按揭、办理等费用，并支付给甲方合作补偿金（含甲方已付自用地价）共计人民币1050万元。付清后，即可取得该项目全部房产产权及物业管理费用权。第11条约定：乙方在本项目全部建成后拥有该全部房产和全部公共物业的使用权及管理权，承担本项目物业管理，并按市政府有关规定标准收取费用。甲方应配合乙方成立该项目物业管理公司。
2003年5月8日，果菜公司与秋玉公司和深圳市某田实业有限公司签订《补充协议书》。三方约定：1、果菜公司同意某田公司将与果菜公司于2001年8月18日签订的合作开发“海鹏苑”的《合作建房协议书》的所有责、权、利全部转让给秋玉公司，并按原协议条款与各方继续履行。2、果菜公司与秋玉公司按原《合作建房协议书》履行到“海鹏苑”项目竣工及秋玉公司与施工单位结算完毕后，果菜公司不再参与对该项目开发建设的专用银行帐户的共管，但秋玉公司必须在以果菜公司名义签订的售楼合同中承诺，如购房者退房款，由秋玉公司负责退款。
2003年12月18日，果菜公司出具《证明》，称兹证明深圳市秋玉投资有限公司系我司海鹏苑商住项目的唯一投资商，其具有对该项目的投资建设、施工管理、销售及回收房款、代我司办理产权登记及银行按揭手续等权利。我司协助其办理上述事项等有关手续。
侯立旋为“海鹏苑”101号商铺原所有权人，其将商铺间隔一部分分割出租给吴顺海经营“海鹏苑”商店。2011年8月，侯立旋将涉案商铺转让给案外人侯某某，侯某某继续将涉案商铺出租给吴顺海使用。
本院认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。本案的争议焦点在于海鹏苑住宅楼西侧架空层（现为“海鹏苑”商店）是否属于海鹏苑全体业主共同所有。原告认为，涉案空间为小区业主休闲娱乐活动中心及物业管理服务办公用房，属于小区业主公有面积。但是涉案空间系海鹏苑101号商铺原所有权人侯立旋在其所购买的商铺空间范围内通过搭建所分割的空间。因此，该涉案空间并非自始独立存在，不符合小区业主休闲娱乐活动中心或者物业管理服务办公用房的功能和性质。而且根据深圳市地籍测绘大队于2003年12月25日出具的海鹏苑101号商铺《房屋建筑面积分户平面图》显示，涉案空间属于该商铺的组成部分，因此属于该商铺所有权人的专有部分。因为涉案空间不属于海鹏苑全体业主共同所有，所以原告的各项诉讼请求均没有事实基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市海鹏苑业主委员会的全部诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由原告深圳市海鹏苑业主委员会负担。
如不服本判决，原告深圳市海鹏苑业主委员会、被告深圳市盐田区果菜食品有限公司、侯立旋、吴顺海可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 曲 志 伟
人民陪审员 严 继 东
二〇一三年六月十二日
书 记 员 叶晓祥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4008号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：易国强，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告易国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十三日
书记员 凌青青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5110号
原告：田某，女，1989年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4675元减半收取2338元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一八年四月九日
书记员 庄 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初737号
原告：丁保伟，男，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民,肥城边院法律服务所法律工作者。
被告：肥城市边院镇姜堂村民委员会,住所地肥城市。
负责人：宋洪新。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
原告丁保伟诉被告肥城市边院镇姜堂村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告丁保伟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁保伟申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁保伟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告丁保伟承担。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈继茗
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1108号
原告：牟燕丽，女，住滨州市沾化区。
被告：李同军，男，住滨州市沾化区。
原告牟燕丽与被告李同军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月2日，原告牟燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牟燕丽撤诉处理。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告牟燕丽负担。
审判员 孙民超
二〇一八年七月二日
书记员 杨艺璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1781号
原告：阜阳市颍东区全丰农资门市部，经营场所安徽省阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇农资大市场。经营者：陈冲，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：山西大寨生物科技有限公司，住所地晋中市昔阳县。
法定代表人：田新全。
原告阜阳市颍东区全丰农资门市部（以下简称全丰门市部）与被告山西大寨生物科技有限公司（以下简称山西大寨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告全丰门市部的委托诉�代理人曹赛男，证人陈某到庭参加诉讼。被告山西大寨公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全丰门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付款5万元及利息（自2016年12月28日起按照同期银行贷款利率计算至贷款偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月，原、被告签订了种子肥料代理销售合同，合同约定代理客户预交5万元即获得签约区域的独家代理权。原告在2016年12月28日向被告约定的银行账户打款5万元。原告履行了合同义务，但被告收到货款后迟迟不发货，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告山西大寨公司未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者身份证、种子肥料代理销售合同、承诺书、农业银行转账凭证，该证据客观真实与证人陈某证言相互印证，对该证据予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日原告全丰门市部与被告山西大寨公司签订一份《种子肥料代理销售合同》，合同约定被告将农科玉368品种1袋与配套肥料：清大中科“牛魔王”专用肥1袋组成种子套餐，由被告授权原告在安徽省阜南、临泉、利辛区域内为2016-2017年度的独家代理权，原告需预交50000元，被告自2017年3月20日起发货，合同有效期为签订之日起生效，第二年10月30日止。合同签订后，原告的经营者陈冲通过其姐陈某账户于2016年12月28日转给被告法定代表人田新全50000元。原告转款后被告至今未发货。
本院认为，原、被告签订的种子肥料代理销售合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后原告按照约定支付了5万元预付款，但被告未按照约定履行义务，存在违约。且从合同约定可以看出，原、被告签订的种子肥料代理销售合同已于2017年10月30日终止。原告要求被告返还预付款50000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西大寨生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市颍东区全丰农资门市部预付款50000元并赔偿利息（以50000元为基数自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告山西大寨生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙 乐 标
二〇一八年七月十一日
书记员 齐素娟（代）
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：标的款帐号
收开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
开户名称：阜阳市颍东区人民法院
开户账号：2082501021000014325000263
(请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后与承办法官联系)
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1032号
原告：马太华,男,1946年8月21日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:刘涛,男,1966年7月18日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告马太华诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告马太华于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马太华向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马太华撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告马太华负担。
审判长 王俊香
审判员 刘 虎
审判员 李海锋
二〇一八年七月二十日
书记员 尹一豪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2034号
原告何胜祥，男，1982年1月24日出生，汉族，住邵东县。
被告伍锡龙，男，1975年7月8日出生，汉族，住新邵县。
被告罗分兰，女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何胜祥与被告伍锡龙、罗分兰买卖合同纠纷一案中，原告何胜祥于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何胜祥申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何胜祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何胜祥负担。
审判员 申芝梅
二〇一八年八月二十七日
代理�记员王利娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。
委托诉讼代理人：邹志勇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行员工，代理权限：特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：瞿作章。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告瞿作章信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告承担。
审判员 蒋启良
二〇一八年八月二十三日
书记员 汤小莉
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7567号
原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：谭某，女，1986年12月13日出生，汉族。
被告：吴某某，男，1984年11月9日出生，苗族。
被告：湖南某房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：张某某。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告谭某、吴某某、湖南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。
审判员 周 娜
二〇一八年八月一日
书记员 柳遇珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7567号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：谭某，女，1986年12月13日出生，汉族。被告：吴某某，男，1984年11月9日出生，苗族。被告：湖南某房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：张某某。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告谭某、吴某某、湖南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员 周 娜二〇一八年八月一日书记员 柳遇珍
山东省肥城市人民法院
民事裁定�
（2018）鲁0983民初524号
原告：泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司，住所地肥城市。
负责人：邱莉，经理。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：戴德义，男，汉族，住肥城市。
原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司与被告戴德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年5月8日原告向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司承担。
审判员 张 兴
二〇一八年五月八日
书记员 徐东文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6385号
原告：梁某
被告：湖南某国际大酒店有限公司
委托诉讼代理人：周某某
原告梁某与被告湖南某国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告湖南某国际大酒店有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出如下诉讼请求：确认某大厦第1层1-4A号房屋为原告所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下。
被告某公司辩称：同意原告在向被告缴纳契税和维修基金后协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年8月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人以22.5万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第1层1-4A房；规划用途为商业；出卖人应当在买受人付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
原告于2014年9月12日将全部购房款22.5万元交付给被告，被告按期向原告交付房屋，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
另，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。本案系买卖合同纠纷，原告从被告处买受房屋后，没有办理不动产的转移登记，原告的买受行为并不当然发生物权变更的效力，原告关于确认某大厦相关房屋归其所有的诉请，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、湖南某国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助梁某办理第1层1-4A号房屋不动产权属登记；
二、驳回梁某对湖南某国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南某国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初831号
原告：肖某1，男，2001年1月4日出生，住湖南省祁东县。
原告：肖某2，女，2003年4月23日出生，住湖南省祁东县。
原告：肖某3，女，2004年11月3日出生，住湖南省祁东县。
原告：肖某4，女，2009年8月19日出生，住湖南省祁东县。
原告暨四原告法定代理人：周某某，女，1984年10月2日出生，住湖南省祁东县。
被告：湖南鸿泉建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路41号105、205室。
法定代理人：厉硕胜，总经理。
被告：刘海洋，男，1980年8月7日出生，住湖南省祁东县。
被告：祁东县农村公路管理所，住所地祁东县洪桥街道复兴街83号。
法定代表人：陈文元，所长。
本院在审理原告周某某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4与被告湖南鸿泉建设工程有限公司、刘海洋、祁东县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告周某某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4撤回起诉。
审判员 伍中民
二〇一八年五月二十五日
书记员 王飘琴
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初550号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：刘玉梅，女，1998年1月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘玉梅借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计5133元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款4700元，直接用于购买苹果6S64G手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额358元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付用于苹果6S64G手机。至2016年8月27日,被告除还款1823元后，再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告刘玉梅未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一款价值5900元的购买苹果6S64G手机，因资金不足，被告首付1200元后，向原告借款4700元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额358元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2016年8月27日，被告除还款1823元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告刘玉梅为购手机，向原告借款4700元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为141元[总利息（4700×3%×24）/24]，加上平均每月的本金195.83元（4700/24），平均每期按约偿还的本息合计为336.83元。至本院判决时，被告实借款时间为27个月，共还款1823元，折抵还款期为5.4个月（1823/336.83）。对未付的部分按月利率2%计算，其本息为5215.97元[本金3642.44元（195.83×18.6）+利息1573.53元（3642.44×21.6×2%）]，大于5133元，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息5133元。被告刘玉梅对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为其购买苹果6S64G手机的借款本息5133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一八年六月十四日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初902号
原告：孙玉兰，女，1947年7月14日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道。
委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：吕明霞，女，1969年9月24日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道。
被告：李电成，男，1989年12月23日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道。
原告孙玉兰与被告吕明霞、李电成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉兰及委托诉讼代理人韩岩芳、被告吕明霞、被告李电成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕明霞偿还原告欠款16520元；2.依法判令两被告在继承李传岐遗产范围内承担偿还原告欠款的责任。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：借款人李传岐与被告吕明霞系夫妻关系，被告李电成是李传岐与被告吕明霞之子。李传岐于2012下半年去世，李传岐生前于2012年5月28日有王存彬做保人在原告处借现金16520元，李传岐给原告出具借据一张，该借据是李传岐在保人王存彬面前亲自书写的。李传岐去世后，原告每年都找两被告追要，两被告认可该笔债务，以没钱为由拒不偿还，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕明霞辩称，原告说的我不知情，当时在李传岐出事前我们是两地分居，根据2018年新婚法我没有义务偿还，也没有能力偿还。
被告李电成辩称，这个事我不知情，我也没法偿还。
经审理本院认定事实如下：2012年5月28日，经案外人王存彬介绍，原告将14000元现金借给李传岐，并约定借款期限为一年，月息为15‰，一年的利息为2520元，共计16520元。李传岐为原告出具了借条。案外人王存彬亦在借条的保证人处签字捺印。
另查明，李传岐于2013年2月27日死亡。李传岐的法定继承人为吕明霞、李电成，吕明霞系李传岐的妻子，李电成系李传岐的儿子。李电成明确表示放弃对李传岐遗产的继承，吕明霞明确表示继承李传岐的遗产。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李传岐向原告孙玉兰借款本息16520元，事实清楚，证据充分,应予认定。涉案借款虽发生于李传岐与被告吕明霞婚姻关系存续期间，但原告孙玉兰并未提交证据证实李传岐的借款为其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张此债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告李电成明确表示放弃对李传岐遗产的继承，故李电成对上述债务不承担还款责任。被告吕明霞明确表示继承李传岐的遗产，故被告吕明霞应在继承李传岐遗产的范围内对上述16520元借款本息承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吕明霞于本判决生效之日起十日内在继承李传岐遗产的范围内偿还原告孙玉兰借款16520元；
二、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告吕明霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一八年六月十四日
书记员 殷炳倩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6709号
原告王洁，女，汉族，1970年7月4日出生，住青岛市即墨区。
被告王爱琪，女，汉族，1968年4月8日出生，住青岛市即墨区。
被告霍樘椿，男，汉族，1974年2月12日出生，住址同上。
原告王洁诉被告王爱琪、霍樘椿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洁诉称，二被告于2016年7月30日因生活急用向原告借款33000元，后经双方协商，被告霍樘椿同意每月月底还款2500元，截止原告起诉之日止，被告偿还原告借款8000元，尚欠借款25000元。为维护合法权益，原告诉讼来院。
本案在审理过程中查明，被告王爱琪、霍樘椿的身份有误，“王爱琪”应为“王爱淇”，“霍樘椿”应为“霍棠椿”，本案原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王洁的起诉。
案件受理费425元，全部退还原告王洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年八月三日
书记员 周丽莎
（2018）鲁0282民初6709号
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初227号
原告：�新龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：刘福生，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张如新，女，汉族，住址同上。
原告耿新龙与被告刘福生、张如新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿新龙到庭参加诉讼，被告刘福生、张如新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿新龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款199500元及利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告在2013年10月份从原告处借款100000元，在2014年3月份从原告处借款100000元，后两被告偿还了部分本金和利息，现尚欠199500元未还�经原告多次索要，两被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
刘福生、张如新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份、2014年3月份，被告分别借原告款项100000元，共计200000元，后被告偿还本金50000元及部分利息，经双方结算重新出具借条二张，其中100000元借条中约定借款期限为2016年10月29日至2017年10月29日，月息一分，算至2017年4月15日被告尚欠利息18000元；50000元借条约定借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，月息一分，算至2017年4月11日，被告尚欠利息共计31500元；后被告拒付且下落不明，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已�约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。被告刘福生、张如新经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福生、张如新于本判决生效后十日内偿还原告耿新龙款项199500元及利息，其中100000元借款利息按月息一分计算，自2017年4月16日起、50000元借款利息按月息一分计算，自2017年4月12日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元、保全费1570元，由被告刘福生、张如新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜花村
人民陪审员 付雪亭
人民陪审员 孙观朋
二〇一八年六月八日
书 记 员 王晓娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2734号
原告：刘建国，男，1979年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：林凡荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住肥城市。
原告刘建国与被告林凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人赵衍庆到庭参加诉讼。被告林凡荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款7万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因养鸡，原告给被告送鸡饲料，至2014年9月18日，经双方结算，被告共欠原告鸡饲料款70000元，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告都以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告林凡荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林凡荣未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的欠条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林凡荣经营养鸡场，原告向被告提供鸡饲料，2014年9月18日，经原、被告双方结算，被告欠原告70000元，同日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘建国现金柒万元整2014年9月18号林凡荣手机：152××××4078”。后被告至今未偿还欠款。原告于2018年5月29日诉来本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人向被告交付饲料后，被告作为买受人应当向原告支付相应价款。被告向原告出具的欠条系基于买卖合同所形成，被告出具欠条的行为应视为双方就涉案价款进行了结算，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凡荣于本判决生效之日起，十日内支付原告刘建国欠款70000元；
二、被告林凡荣于本判决生效之日起，十日内支付原告刘建国利息（本金70000元，自2018年5月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告林凡荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一八年八月二日
书记员 宁晓梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2405号
原告：何秀立，男，1947年9月3日出生，汉族，沂源县农机局退休干部，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沂源县农业机械管理局，住所地沂源县荆山路139号。
法定代表人：刘悦广，局长。
本院在审理原告何秀立诉被告沂源县农业机械管理局民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀立撤回起诉。
案件受理费252元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 吴丽华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初287号
原告：罗某某，女，1980年7月5日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所工作者。
被告：谭某某1，男，1973年1月19日出生，住湖南省祁东县。
原告罗某某与被告谭某某1同居关系子女抚养、财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托诉讼代理人陈彪海到庭参加诉讼，被告谭某某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间生育的小孩谭某某2由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费，2、共同生活期间修建的房屋依法分割。事实与理由：原、被告于1998年在外务工时相识恋爱并长期在一起同居生活，1999年4月7日生育男孩谭一帆，现已成年，2006年10月23日生育女孩谭某某2，2015年在居住地修建了三层半砖混结构的房屋，双方至今未办理结婚登记。后因被告另与其他女性关系密切导致双方感情破裂并中止了同居关系，但双方就小孩的抚养及同居生活期间的共同财产未协商清楚。
被告谭某某1未予答辩，也未向法庭提交证据。
原告罗某某为支持其诉讼请求向本院依法提交了原、被告及小孩的户籍资料、原、被告婚生女儿谭某某2及证人罗香妹出庭作证的证言；结合原告在庭审中的陈述，上述证据证实了原、被告于1998年在外务工时相识恋爱并长期在一起同居生活，1999年4月7日生育男孩谭一帆，2006年10月23日生育女孩谭某某2,双方在同居生活期间常为琐事发生吵打，2017年8月，双方再次发生为琐事发吵打，原告遂回娘家生活，双方自此分开生活。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视，父母有对子女抚养和教育的义务。本案中，原、被告同居生活期间生育的小孩谭某某2尚需要抚养，因婚生小孩谭某某2长期同原告在一起生活，且小孩谭某某2在庭审中表示其愿意随原告共同生活，故小孩由原告罗某某抚养为宜，被告应按湖南省农村居民人均生活消费支出的标准支付小孩抚养费，即被告每年度应向原告支付小孩抚养费5500元。对于原告主张依法分割同居生活期间共同修建的房屋，因未提供有效的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告谭某某1的非婚生小孩谭某某2由原告罗某某抚养至能独立生活时止，被告谭某某1在每年的12月31日前向原告罗某某支付当年度的小孩抚养费5500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年四月二日
书记员 唐奇奇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》
第９条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。