云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初554号
原告杨与坤，男，1950年2月7日出生，汉族。
被告云南省普文农场。
法定代表人张友彬。
委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨与坤诉被告云南省普文农场（以下简称普文农场）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于2016年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨与坤，被告普文农场委托代理人王家元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨与坤诉称，普文农场于1972年1月18日派杨天友到普文农场老六队（现16队）上甘蔗，被普文农场安排拉甘蔗的汽车压死，事故发生后，被告什么都不管，全靠原告母亲一人劳动来养活一家四口人，给原告全家的生活难上加难。因当时没有工伤鉴定，所以至今没有做过工伤认定。根据国家工伤死亡相关规定，要求被告承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告父亲杨天友工伤死亡赔偿金500000元人民币。请求判令：1、要求被告支付杨天友工伤死亡赔偿金500000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告普文农场辩称，被告对杨天友的事情表示同情，但是原告的诉讼请求不能按现行法律成立，1、该案发生于1972年已经超过现行法律诉讼时效20年;2、杨天友死亡之时已由思茅地区车辆监管分站革命委员会做出相关处理，不能适用现今的观点来评价过去已经发生的事情。所以被告方认为原告方的诉求不能成立。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案原告杨与坤父亲杨天友是否属工伤死亡及原告要求
的赔偿数额是否符合法律规定、被告是否应当承担赔偿责任；2、本案是否超过诉讼时效。
原告杨与坤为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故处理通知书，欲证明杨天友被车压死的事实及事故责任认定。
2、证明，欲证明杨天友被车压死的事实。
3、证明，欲证明思茅地区车辆监管分站革命委员会答应按政策抚养两个未成年的弟妹的情况。
经质证，被告普文农场对证据1、2认可；证据3系证人证言，虽然证人未出庭并经法庭质证，因证人证言证明该事情发生于1972年，内容与思茅地区车辆监管分站革命委员会出具“交通事故处理通知书”基本相符，对证据3认可。
被告普文农场为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、刑事判决书及释放证明各一份，欲证明杨天友基本情况，事发时杨天友的身份还没有转换为工人。
2、交通事故处理通知书一份，欲证明杨天友交通事故过程及处理结论。证明事发时间、地点、过程、以及处理结果。证实：（1）此事件发生于1972年1月18日，按现行法律已经超过诉讼时效；（2）此事件处理结果为杨天友负主要责任，且已经对善后事情进行了安排。
经质证，原告杨与坤认为事情根本没有处理过，处理结果中的300元没有收到，孩子也没有抚养优待。且《交通事故处理通知书》大概是2015年12月份在普文农场综合部才拿到的。
本院认为，原告杨与坤提交的证据1及被告普文农场提交的证据2系同一证据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信；原告提交的证据2、3被告认可，本院予以采信；被告普文农场提交的证据1，原告杨与坤未发表质证意见，但该证据印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
1958年4月10日，原告杨与坤的父亲杨天友（曾用名：杨天有），因偷窃罪被禄劝县人民法院（58）刑字第269号刑事判决书判处有期徒刑伍年（刑期自1958年3月16日起算），并于1963年3月16日刑满释放（留队）生产。
1972年1月18日，思茅汽车团二车队驾驶员李正明驾驶车从普文糖厂前往农场六队拉甘蔗，于上午11时50分到农场六队吃饭，饭后上车鸣号示意带装车人员到田间装甘蔗，随后在原停车处先上车五人，李正明以二档起步前进60米左右，稍靠右停车给杨天友上车（约停车一分钟），杨天友先将其四岁的小孩抱上车，以此车子又起步行驶3.5米，杨天友就随车一只手扶着右车箱板前进10米，并继续勉强再爬上货箱，以致慌张搀扶前进15米未爬上车，掉下来后被汽车右后轮从胸部压过，后经医院抢救无效，造成杨天友死亡。
本案经云南省思茅地区车辆监管分站革命委员会于1972年12月28日作出（72）思肇第078号《交通事故处理通知书》责任认定：杨天友应负事故的主要责任；李正明应负事故的次要责任。并作出如下处理意见：（1）对于死者杨天友的四岁和二岁的两个小孩，今后的生活困难部份补助费，由思茅总站补助叁佰元，一次付清交普文农场用于小孩生活费用。（2）对两个小孩今后发生生活困难，由普文农场根据政策给予适当处理。（3）给予驾驶员李正明限期扣留驾驶证的处罚。（4）免于李正明的刑事处分，由思茅地区汽车团在行政上给予处分，并抄送有关单位备案。原告杨与坤诉请要求被告普文农场支付其父亲杨天友工伤死亡赔偿金500000元人民币诉至本院。
本院认为:一、本案原告杨与坤父亲杨天友是否属工伤死亡及原告要求的赔偿数额是否符合法律规定、被告是否应当承担赔偿责任。根据云南省思茅地区车辆监管分站革命委员会于1972年12月28日作出（72）思肇第078号《交通事故处理通知书》做出的责任认定及处理意见，故本案原告杨与坤父亲杨天友死亡原因系机动车交通事故，原告杨与坤自述因其父亲留下的儿子杨玉红有精神病生活不能自理为由，需要一天按50元计算照管费而要求死亡赔偿金500000元，本院不予采纳。且原告方未提供足以证明其父亲杨天友系工伤死亡及要求死亡赔偿金500000元的相关证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告杨与坤要求被告普文农场支付其父亲杨天友工伤死亡赔偿金500000元人民币的诉请，本院不予支持。被告普文农场不应当承担侵权责任及赔偿责任。
二、本案是否超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”，在审理过程中，本案被告普文农场提出我国现行法律规定的诉讼时效最长是20年，该案已超过诉讼时效的答辩主张，本院依法对本案是否超过诉讼时效进行审查。基于原、被告向本院提交的证据表明，本案机动车交通事故发生于1972年1月18日，云南省思茅地区车辆监管分站革命委员会于1972年12月28日作出（72）思肇第078号《交通事故处理通知书》处理认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的。”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案中，原告杨与坤未提出诉讼时效中止、中断等重新计算的情形，且原告从权利被侵害之日（1972年1月18日）起至向本院提起诉讼之日（2016年2月18日）止，期间已超过二十年，本案已超过诉讼时效，对原告杨与坤的诉讼请求，人民法院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨与坤的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨与坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 保正仙
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 琛