北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36642号
原告董占旺，男，1951年9月25日出生。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。
负责人马曙光，行长。
委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人唐信，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告邢进先，女，1953年2月17日出生。
原告董占旺与被告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称东三环支行）、被告邢进先确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董占旺及委托代理人王喜东，被告东三环支行的委托代理人单红梅及唐信、被告邢进先到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董占旺起诉称：董占旺与邢进先系夫妻关系，两人名下的房屋位于北京市顺义区东兴小区甲23号楼2层三单元202室。2013年8月8日，董占旺与邢进先的女儿董洁为了还清外债，从邢进先处骗取了房屋所有权证，在董占旺不知情的情况下在东三环支行办理了贷款。东三环支行在未进行调查核实该房屋系夫妻共同财产无董占旺签字的情况下，与邢进先签订了《个人最高额借款合同》及《最高额抵押合同》。在东三环催款之后董占旺才知晓邢进先用房屋抵押贷款之事。抵押房屋为夫妻共同财产，东三环支行与邢进先擅自处分夫妻共同财产，侵犯了董占旺的合法权益。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第五十四条规定的规定，邢进先与东三环支行签订的抵押合同无效。现董占旺诉至法院，要求确认东三环支行与邢进先签订的《最高额抵押合同》无效。
被告东三环支行答辩称：邢进先借款时提供材料显示房屋为邢进先个人财产，东三环支行在签订合同过程中并无过错，故不同意董占旺的诉讼请求。
被告邢进先答辩称：同意董占旺的诉讼请求。
经审理查明：董占旺与邢进先于1978年4月16日登记结婚，1980年8月8日育有一女董洁。2005年董洁与王殿奎结婚，育有一子。
2013年8月8日，借款人邢进先与贷款人东三环支行签订了《个人最高额借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款额度为100万元的贷款，额度循环使用仅限于发放人民币贷款用于个人消费；授信期限自2013年8月20日至2022年8月20日；借款人应以本人名义在贷款人处开立账户（×××），作为发放贷款的账户。同日，邢进先作为抵押人与抵押权人东三环支行签订了《最高额抵押合同》，约定邢进先与东三环支行签订了《个人最高额借款合同》，为保障主合同项下发生债权的实现，抵押人愿意以有处分权的财产设定抵押；抵押人提供的财产是北京市顺义区东兴小区甲23号楼2层三单元202室房屋；抵押人担保的主债权为主合同项下发生的主债权，抵押担保的最高债权额为100万元，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；债务人未按时足额偿还《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款本金、抵押权人垫付的款项或相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿等；抵押人在签署和履行本合同过程中向抵押权人提供的全部文件、资料及信息是真实、准确、完整和有效的；抵押人对抵押物享有充分的处分权，若抵押物为共有的，其处分已获得所有的必要同意和批准。
2013年8月8日，邢进先为北京市顺义区东兴小区甲23号楼2层三单元202房屋，在北京市顺义区房屋管理局办理了以东三环支行为抵押权人的抵押登记，他项权利种类为最高额抵押，债权数额100万元。北京市顺义区东兴小区甲23号楼2层三单元202房屋产权证登记的所有权人为邢进先，共有情况为单独所有。
2013年8月14日，邢进先向东三环支行出具提款申请书，申请使用100万元用于消费，贷款期限自2013年8月20日至2022年8月20日；邢进先委托东三环支行在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付给刘玉镯在招商银行开立的账户。2012年8月20日，东三环支行向邢进先开立的×××账户放款100万元，同日款项转入刘玉镯的账户。
另查，2013年7月5日，北京京城捷信房地产评估公司（以下简称京城捷信公司）就北京市顺义区东兴小区甲23号楼2层三单元202房屋出具评估报告，报告载明委托方为邢进先，评估公司工作人员入户核实了房屋的状况，最终评估房屋的抵押价值为149.42万元。邢进先称评估人员入户评估一事董占旺并不知晓。
诉讼中，邢进先称其女儿董洁自称其居住的房屋贷款银行利率较高，要更换一个银行贷款，故要求邢进先到银行办理了贷款。东三环支行提交了邢进先的离婚证书、离婚协议书、未再婚声明，称邢进先在办理贷款手续时提交了上述材料的原件及复印件，并自称婚姻状态为离婚，房屋为其单独所有。
上述事实，有董占旺提交的结婚证、户口本，东三环支行提交的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、离婚证及离婚协议、未再婚声明、房屋产权证、他项权证、房地产评估报告及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。东三环支行根据邢进先提供的离婚证、房产证等材料审核并发放了贷款，现有证据不足以证明东三环支行与邢进先在签订合同时存在上述无效情形。东三环支行要求邢进先提供婚姻状况、房产权属状况的材料，已尽合理注意义务。现并无证据证明东三环支行伪造了假的离婚证等材料，故东三环支行在签订合同放贷过程中不存在过错。
房屋登记于邢进先名下，房屋产权证上并未反映出董占旺为共有人，根据物权的公示公信原则，东三环支行有理由相信邢进先有权对外签订抵押合同。根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。此条系对夫妻一方出卖不动产的效力性规定，本案中邢进先处分的是抵押权，但保护善意第三人权益维护交易秩序的司法精神对本案仍应适用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第五十四条规定：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。涉案房屋的产权登记上并未登记董占旺为房屋的共同共有人，房产证载明房屋所有人为邢进先，共有情况为单独所有。东三环支行要求邢进先提供婚姻状况证明，假的离婚证显示邢进先为单身，导致东三环支行有理由相信房屋为邢进先个人所有。董占旺亦居住在涉案房屋内，评估公司工作人员入户对房产进行评估，董占旺对此应当知晓。
综上，邢进先与东三环支行签订的《最高额抵押合同》应为有效。董占旺的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告董占旺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告董占旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 泓