wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初500号
原告：龙建刚，男，1971年4月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭建华，男，1973年9月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告龙建刚与被告谭建华合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款105196元，并承担逾期还款违约责任31558.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有铁矿买卖生意往来，自2013年起原告陆续提前向被告预支购买铁矿粉的货款，但被告没有按约提供货物。经双方结算，截止2016年12月15日被告尚有105196元贷款没有返还给原告，双方协议被告拖欠原告的货款应当在2017年12月30日前返还，逾期被告应当承担货款的30﹪的违约责任。
被告没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
原告为证明主张，提交下列证据：1、结算单1张及结算数据单2张，拟证明2016年12月15日原、被告经结算，被告尚有105196元货款应返还给原告，被告承诺在2017年12月30日前返还，逾期被告按照货款的30﹪支付违约金；2、萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初886号民事判决书1份，拟证明原告尚欠江西人谢永朝货款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的三性。被告不参加庭审视为自动放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告龙建刚在茶陵从事铁粉收购生意，被告谭建华在腰潞镇开办选矿厂，俩人曾有生意往来。2012年原告与江西人谢永朝口头达成铁粉收购协议，随后在茶陵联系收购铁粉。2012年原告预付被告100000元定金收购铁粉，被告陆续送货。2016年12月15日原、被告经结算，被告尚有105196元货款没有返还给原告，同时被告承诺在2017年12月30日前返还货款，逾期被告按照货款的30﹪支付违约金。约定时间届满后，被告没有按约返还货款，原告催讨无果诉至法院。
本院认为，原、被告之间因铁矿粉买卖进行结算，形成结算单，该结算单是双方当事人真实意思表示，不仅写明了退还的具体金额，且为保证承诺的兑现，双方设定违约金，而违约金承担比例没有违反〈最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》〉第二十九条法律禁止性规定30﹪的上限，内容合法有效，受法律保护。被告本应守信及时返还货款，现逾期已构成违约承担约定的违约责任。故原告诉求主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告不出庭自担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告谭建华于本判决生效之日起三日内返还原告龙建刚货款105196及支付违约金31558.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，由被告谭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00609号
原告王张峰王某某，男，1986年5月7日出生，汉族，澄城县冯原镇吉安城村*组村民，身份证号码：6105251986********。
被告屈苗苗屈某某，女，1986年1月16日出生，汉族，住址、职业同上，身份证号码：6105251986********。
原告王张峰王某某与被告屈苗苗屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王张峰王某某到庭参加了诉讼，被告屈苗苗屈某某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王张峰王某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年2月14日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。现双方长期分居，婚姻关系名存实亡，致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元；分割夫妻共同财产10000元，被告归还原告银元及首饰（金手镯、金戒指、银手镯）。
被告屈苗苗屈某某辩称，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年2月14日登记结婚，同月20日依农村习俗举行结婚仪式。同年11月6日生育一子，取名王鸿轩王某某。2014年4月原、被告因琐事发生争吵后，分居生活至今，同年9月，原告提起诉讼原告向本院提起诉讼，提起上述诉讼请求提出上述诉讼请求。
上述事实，有J610525-2012-000671号结婚证书、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，但婚后夫妻关系尚可。2014年4月原、被告因琐事发生争吵后，分居生活至今。原告提起诉讼要求与被告离婚，无相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，亦不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条之规定，判决如下：
驳回原告王张峰王某某要求的要求离婚的的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王张峰王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一四年十月二十八日二〇〇一四年十月三十日
书记员 王 纯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第451号
申请执行人刘大容，女，生于1968年2月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，负责人。
刘大容与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）乐至民初字第414号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大容于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年2月至10月期间的工资及生活费10112元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。此后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司定于2014年11月底给付申请执行人刘大容2013年2月至10月的工资及生活费10112元。
本院认为，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，符合法律规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第451号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年七月七日
书记员 肖皓比
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3471号
原告：张玉珠，男，1935年6月4日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：张红旭。
被告：李娜，女，1988年2月15日出生，农民，住所地遵化市。
被告：王海斌，男，1989年1月11日出生，俄罗斯族，农民，住所地遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张金宇。
委托代理人：周莹莹。
原告张玉珠与被告李娜、王海斌、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告张玉珠的委托代理人张红旭、被告李娜、王海斌到庭参加了诉讼。被告英大泰和保险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珠诉讼请求：要求被告赔偿医疗费损失30497.25元，并承担本案诉讼费用。审理中原告将医疗费数额变更为32497.25元。
被告李娜辩称：对事故发生经过及交警队出具的事故认定无异议，对原告主张赔偿的医疗费数额无异议。我已为原告垫付医疗费2000元，要求原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。
被告王海斌辩称：对事故发生经过及交警队出具的事故认定无异议，对原告主张赔偿的医疗费数额无异议。
被告英大泰和保险唐山支公司辩称：对于原告合理合法损失，在被保险车辆驾驶证、行驶证年检合格，合法有效的前提下，同意在保险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，超出交强险部分按事故认定书认定的责任比例承担。原告需要提交正规医疗费发票、用药明细、诊断证明、住院病历、出院证等。医疗费需剔除10%的非医保用药。原告年龄较大，自身存在身体老化病症，需剔除交通事故造成伤害无关的医疗费用。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为王海斌，该车在被告英大泰和保险唐山支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2017年1月17日起至2018年1月16日止。
2017年3月21日10时许，李娜驾驶冀Ｂ×××××号车辆在遵化市阳光家庭养老院内倒车时，与行人张玉珠发生交通事故，造成张玉珠受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李娜应承担事故的全部责任，张玉珠无责任。
原告张玉珠伤后被送往遵化市第二医院检查并住院治疗56天，共开支医疗费32497.25元。
另查，被告李娜已为原告张玉珠开支医疗费2000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张玉珠在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿医疗费32497.25元，向本院提交了遵化市第二医院门诊收费收据、住院收费收据、患者费用明细汇总、门诊病历、住院病历、出院证予以证实，于法有据，本院予以支持。
因被告李娜所驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告英大泰和保险唐山支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，经遵化市公安交通警察大队认定，被告李娜在本次事故中承担全部责任，故原告张玉珠的32497.25元医疗费损失应由被告英大泰和保险唐山支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿（其中交强险医疗费赔偿限额内1万元；第三者责任保险赔偿限额内22497.25元）。被告李娜已为原告张玉珠支付医疗费2000元，应由原告张玉珠在获得保险公司赔偿款后返还给被告李娜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉珠医疗费32497.25元。
二、被告李娜已为原告张玉珠垫付的医疗费2000元，由原告张玉珠在获得上述第一项赔偿款后向被告李娜返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年八月二日
书记员 马毓泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40057号
原告刘金波，男，1972年3月20日出生，汉族，北京力卓广告有限公司职员。
委托代理人刘金巍（刘金波之姐），女，1969年4月24日出生，汉族，北京力卓广告有限公司职员。
被告史国利，男，1974年6月14日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三分公司5车队司机。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人史国利，身份情况同被告史国利。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
原告刘金波（以下简称姓名）与被告史国利（以下简称姓名）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。刘金波之委托代理人刘金巍，史国利到庭参加了诉讼，华泰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘金波诉称：2013年8月15日下午15时40分，我的东风本田汽车头东尾西在北京市朝阳区朝阳路青年路口东行驶区域内停车等待红绿灯放行，史国利驾驶首汽公司的出租车西向东行驶，该车前部追尾我后方的红旗车，红旗车前部追尾我的汽车，导致三车损坏，经交警认定史国利负全责，我无责任。事发后，我的汽车共产生修理费8592元。我的车辆因保养妥当，系九成新的车辆，虽经修复能上路行驶，但车辆仍不能完全修复到原性能状态，甚至还会存在一些无法修复的内伤隐患，会对车辆使用寿命带来不利影响，造成车辆贬值。经了解，华泰公司为肇事车辆交强险承保公司。我的诉讼请求是：三被告共同赔偿我车辆修理费8592元、车辆贬值损失费4000元。
史国利及首汽公司共同辩称：交通事故发生属实，我们对责任认定无异议。车辆在华泰投保了交强险。史国利是首汽公司出租车司机，车主是首汽公司，同意由史国利个人承担赔偿责任。此事故是三车事故，我前边是红旗车，红旗车前是刘金波车辆，其车辆后备箱盖高于碰撞点。刘金波车辆后保险杠是突出的，追尾不可能碰到后备箱盖，最多也只能撞到后保险杠。故我们对于更换后备箱盖、左、右后包角的维修费不予认可。刘金波车辆的后备箱盖和后保险杠都曾经维修过，属于事故车辆，可能是上次维修不彻底，与本次事故无关。贬值损失没有依据，维修时已经更换新件，不存在贬值，我不同意支付。
华泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月5日15时40分，刘金巍驾驶刘金波所有的车牌号为京N0A6**小型普通客车停在北京市朝阳区朝阳路青年路口东，等候绿灯放行时，史国利驾驶车牌号为京BQ06**的出租汽车与停放在其前方的另一辆车追尾，该辆汽车再与刘金波车辆追尾，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定史国利负全部责任，刘金巍无责任。肇事车辆所有权人为首汽公司，史国利为该公司出租车司机。肇事车辆在华泰公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。经询，史国利称其与另一辆车之间的赔偿已经履行完毕，未使用交强险财产损失赔偿限额。
事发后，刘金波车辆被送至北京泛旅特约销售服务店进行维修，维修项目包括更换后杠、左后包角、右后包角、后备门外饰板、左后间隔物、后备门，后围钣金、PQ-
后围、后备门、后备门饰板、左后包角、右后包角喷漆，拆装后风挡玻璃等。刘金波支付维修费8592元。史国利对更换后备箱盖、左、右后包角不予认可，并提供事发后的照片，申请另一维修厂的经理出庭作证。刘金波对证人证言不予认可，称应以4S店确定的维修项目为准。经本院询问，史国利及首汽公司不对车辆维修项目的合理性申请司法鉴定。
另查，京N0A6**小型普通客车为刘金波2013年6月购买的二手车，该车注册日期为2008年7月，维修时的进店里程为54302公里。
上述事实，有道路交通事故认定书、票据、行驶证、结算单、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。史国利系首汽公司的司机，事发时从事职务行为，应当由首汽公司在本案中承担赔偿责任，首汽公司与史国利之间的权利义务，双方可以另行解决。
据此，就刘金波主张的各项请求，本院阐明以下意见：车辆维修费一项，维修项目均发生在车辆后部，史国利辩称具有不合理之处，却不申请进行司法鉴定，本院对其抗辩意见，不予采信；贬值损失一项，交通事故造成刘金波车辆的损失系可修复性外观及可替换性部件损坏，并未造成其车辆贬值，本院不予支持。
华泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘金波车辆维修费二千元；
二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘金波车辆维修费六千五百九十二元；
三、驳回原告刘金波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告刘金波负担32元（已交纳），被告北京首汽（集团）股份有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘金波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 翔
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贾月双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第40057号原告刘金波，男，1972年3月20日出生。委托代理人刘金巍（刘金波之姐），女，1969年4月24日出生，北京力卓广告有限公司职员。被告史国利，男，1974年6月14日出生。被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。法定代表人杨和平，董事长。委托代理人史国利，身份情况同被告史国利。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。负责人左卫东，总经理。原告刘金波（以下简称姓名）与被告史国利（以下简称姓名）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翔独任审判，公开开庭进行了审理。刘金波之委托代理人刘金巍，史国利到庭参加了诉讼，华泰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。刘金波诉称：2013年8月15日下午15时40分，我的东风本田汽车头东尾西在北京市朝阳区朝阳路青年路口东行驶区域内停车等待红绿灯放行，史国利驾驶首汽公司的出租车西向东行驶，该车前部追尾我后方的红旗车，红旗车前部追尾我的汽车，导致三车损坏，经交警认定史国利负全责，我无责任。事发后，我的汽车共产生修理费8592元。我的车辆因保养妥当，系九成新的车辆，虽经修复能上路行驶，但车辆仍不能完全修复到原性能状态，甚至还会存在一些无法修复的内伤隐患，会对车辆使用寿命带来不利影响，造成车辆贬值。经了解，华泰公司为肇事车辆交强险承保公司。我的诉讼请求是：三被告共同赔偿我车辆修理费8592元、车辆贬值损失费4000元。史国利及首汽公司共同辩称：交通事故发生属实，我们对责任认定无异议。车辆在华泰投保了交强险。史国利是首汽公司出租车司机，车主是首汽公司，同意由史国利个人承担赔偿责任。此事故是三车事故，我前边是红旗车，红旗车前是刘金波车辆，其车辆后备箱盖高于碰撞点。刘金波车辆后保险杠是突出的，追尾不可能碰到后备箱盖，最多也只能撞到后保险杠。故我们对于更换后备箱盖、左、右后包角的维修费不予认可。刘金波车辆的后备箱盖和后保险杠都曾经维修过，属于事故车辆，可能是上次维修不彻底，与本次事故无关。贬值损失没有依据，维修时已经更换新件，不存在贬值，我不同意支付。华泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月5日15时40分，刘金巍驾驶刘金波所有的车牌号为京N0A645小型普通客车停在北京市朝阳区×路口东，等候绿灯放行时，史国利驾驶车牌号为京BQ0614的出租汽车与停放在其前方的另一辆车追尾，该辆汽车再与刘金波车辆追尾，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定史国利负全部责任，刘金巍无责任。肇事车辆所有权人为首汽公司，史国利为该公司出租车司机。肇事车辆在华泰公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。经询，史国利称其与另一辆车之间的赔偿已经履行完毕，未使用交强险财产损失赔偿限额。事发后，刘金波车辆被送至北京泛旅特约销售服务店进行维修，维修项目包括更换后杠、左后包角、右后包角、后备门外饰板、左后间隔物、后备门，后围钣金、PQ-后围、后备门、后备门饰板、左后包角、右后包角喷漆，拆装后风挡玻璃等。刘金波支付维修费8592元。史国利对更换后备箱盖、左、右后包角不予认可，并提供事发后的照片，申请另一维修厂的经理出庭作证。刘金波证人证言不予认可，称应以4S店确定的维修项目为准。经本院询问，史国利及首汽公司部对车辆维修项目的合理性申请司法鉴定。京N0A645小型普通客车为刘金波2013年6月购买的二手车，该车注册日期为2008年7月，维修时的进店里程为54302公里。上述事实，有道路交通事故认定书、票据、行驶证、结算单、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。史国利系首汽公司的司机，事发时从事职务行为，应当由首汽公司在本案中承担赔偿责任，首汽公司与史国利之间的权利义务，双方可以另行解决。据此，就刘金波主张的各项请求，本院阐明以下意见：车辆维修费一项，维修项目均发生在车辆后部，史国利辩称具有不合理之处，却不申请进行司法鉴定，本院对其抗辩意见，不予采信；贬值损失一项，交通事故造成刘金波车辆的损失系可修复性外观及可替换性部件损坏，并未造成其车辆贬值，本院不予支持。华泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘金波车辆维修费二千元；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘金波车辆维修费六千五百九十二元；三、驳回原告刘金波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告刘金波负担32元（已交纳），被告北京首汽（集团）股份有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘金波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 翔二〇一三年十二月六日书 记 员 贾月双
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第55号
原告：郑锁林，无固定职业。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，组织机构代码证号：22866592-2。住所地，新疆乌鲁木齐市经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：李启成，该公司董事长。
委托代理人：王泽阳，男，汉族。
委托代理人：何缓，女，汉族。
本院在审理原告郑锁林与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑锁林于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑锁林的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑锁林撤回起诉。
本案受理费3915.8元，减半收取1957.9元，由原告郑锁林负担。
审判员 石新东
二〇一五年三月十六日
书记员 朱玖玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初479号
原告胡国芹，女，1971年6月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告王悦辉，女，1957年1月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告马国林，男，1957年6月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告马思佳，男，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告赵红英，女，1985年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告胡国芹与被告王悦辉、马国林、马思佳、赵红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡国芹及其委托代理人贾艳东，被告马思佳到庭参加诉讼。被告王悦辉、马国林、赵红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国芹诉称，2011年至2015年期间，被告王悦辉因资金周转需要，多次在原告处借款合计540000元。此款经原告多次索要，被告一直未还。2015年12月22日，原告与被告王悦辉就上述借款偿还事宜达成协议，并签订了一份还款协议书，被告马国林、马思佳、赵红英作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告发现被告的房产有1300000元的抵押贷款，同时被告要求原告再次借款给她，否则不履行协议。故请求判令四被告立即偿还原告借款540000元，并按每月2%的利率给付自借款之日至付清之日的银行利息。
被告马思佳辩称，欠款属实，但原告的诉状内容不属实。
被告王悦辉、马国林、赵红英未作答辩。
原告胡国芹为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借据8枚、欠据原件1枚、收据原件1枚，证明原、被告双方自2011年至2015年存在借贷关系。借款金额为540000元，该笔借款均用于四被告家庭开办的门市周转资金所用。
3、2015年12月22日原告与被告王悦辉签订的还款协议原件1份，证明540000元借款均是王悦辉所借，担保人马国林、马思佳、赵红英在借款协议上签字，约定借款利息为月息2%。协议中约定抵顶借款的0119＊＊＊号房产，已被另行抵押贷款，因被告方违反了本协议第二条第三款的约定，不能实际履行。
原告胡国芹提供的证据，经被告马思佳当庭质证，被告马思佳提出如下质证意见：
对原告所举证据均没有异议，按还款协议的约定，借款月息应按1.5%计算，而不应按2%计算。
被告王悦辉、马国林、马思佳、赵红英未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2011年4月10日、2012年3月12日、5月14日、8月10日、2014年1月13日（两笔借款）、3月9日、2015年1月10日和12月22日，被告王悦辉分9笔向原告分别借款20000元、50000元、50000元、60000元、150000元、50000元、40000元、30000元和30000元，合计480000元，并为原告出具了借据八枚和收据一枚。2015年10月23日，被告马思佳收原告款60000元，并为原告出具欠据一枚。后被告王悦辉付清了2014年12月31日前的利息，又给付了2015年的利息款18900元，此利息原告认可偿还至2015年3月末。2015年12月22日，原告与被告王悦辉就上述540000元借款达成了还款协议，约定：1、被告王悦辉自愿用松山区楼房一处，产权证号为第0119＊＊＊号（包括储藏室）以280000元的价款抵顶给原告，并保证于2017年12月30日前办理过户手续至原告名下，过户时原告向被告支付280000元的欠条。2、本协议签订后被告保证立即将该楼房交付给原告。4、剩余260000元自欠款之日起每月按1.5%计算利息。……。被告马国林、马思佳、赵红英作为担保人在上述还款协议上签名。还款协议签订后，被告依约将位于赤峰市松山区木兰街中段南侧某镇点式楼1幢154室楼房（房屋所有权人王悦辉）交付给了原告。但对剩余借款本金和利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令四被告立即偿还原告借款540000元，并按每月2%的利率给付自借款之日至付清之日的银行利息。在诉讼期间，原告变更诉讼请求，由要求被告偿还借款540000元变更为260000元及利息，撤回了要求偿还280000元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告王悦辉签订了还款协议约定，就被告王悦辉欠原告540000元借款，被告王悦辉以其所有的楼房及储藏室抵顶借款280000元，剩余260000元自欠款之日起每月按1.5%计算。该260000元原、被告双方虽未约定还款日期，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告随时返还借款。故对原告要求被告王悦辉偿还借款260000元，本院予以支持。对被告支付的2015年利息18900元，原告认可系被告2015年以前所借本金420000元自2015年1月至3月的利息，按原、被告还款协议上约定的月利率1.5%计算，不违反法律规定，对此，本院予以采信。故对原告主张的借款260000元的利息，应自2015年4月1日起按月利率1.5%的标准计算予以保护。因原告提供的还款协议中，被告马国林、马思佳和赵红英作为担保人签字，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告马国林、马思佳和赵红英应为连带责任保证。故被告马国林、马思佳和赵红英对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告马国林、马思佳和赵红英承担责任后，有权向被告王悦辉追偿。对被告辩称原告提供的借款手续中有部分是被告给原告出具的欠利息款的条子，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实。故对被告的此辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王悦辉于本判决生效后十日内偿还原告胡国芹借款260000元及利息（自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；
二、被告马国林、马思佳和赵红英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马国林、马思佳和赵红英承担保证责任后，有权向被告王悦辉追偿；
四、驳回原告胡国芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，邮寄送达费100元，财产保全费3320元，合计8020元（原告已预交），由原告负担4296元，由被告王悦辉、马国林、马思佳、赵红英负担3724元。由被告负担的部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年四月十四日
书记员 谭美波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终802号
上诉人（原审原告）薛建云，居民。
委托代理人曾媛，湖南春立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市美家乐装饰材料批发部，住所地湖南省郴州市南塔市场2栋6-7号。
经营者方雄山，居民。
委托代理人王小雅，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。
上诉人薛建云因与被上诉人郴州市美家乐装饰材料批发部（以下简称美家乐批发部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2015)郴苏民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人薛建云的委托代理人曾媛，被上诉人美家乐批发部的委托代理人王小雅、黄常赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛建云、美家乐批发部均系经营装修材料，时有经济往来。2014年下半年，薛建云停业将库存货物清理。薛建云称卖给美家乐批发部177块板材未出具欠条亦未付款，美家乐批发部不予认可，故薛建云起诉要求美家乐批发部支付货款17700元（177块×100元/块）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，薛建云主张与美家乐批发部成立买卖合同关系，但未提供买卖合同关系成立的证据，美家乐批发部亦不认可，薛建云应承担举证不利的法律后果，故对薛建云的诉讼请求应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告薛建云的诉讼请求。本案受理费242.5元，由原告薛建云承担。”
上诉人薛建云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以薛建云提供的银行明细账与本案无关联为由不予认定，属认定错误。该证据能证明美家乐批发部多次向薛建云以转账的方式付款，虽不是直接证明买卖合同存在的证据，但结合双方的经营类型及双方多年的经济来往，该证据能够明确本案买卖合同出现的基础，对录音证据的真实性有一定的辅助作用。二、原审判决以录音证据内容不清晰、对方当事人不认可为由不予认定，属认定错误。该录音证据没有违反法律规定，具有合法性。录音中明确了买卖合同的内容即177张板材共计17700元，并达成一致通过建行账号转账，故该录音能够证明薛建云的主张。美家乐批发部对该录音的真实性有异议，可以对该录音进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判由美家乐批发部支付17700元给薛建云或将本案发回重审。
被上诉人美家乐批发部答辩称：银行流水仅能证明双方之前有过经济往来，与本案无关。录音中内容系方言，声音嘈杂，也没有出现美家乐批发部或者其经营者的名称，不具有真实性、关联性。薛建云没有提供真实有效的证据证明双方存在买卖关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人薛建云向本院提交了以下两份证据：
1、曹海兵的证言（当庭作证），拟证明2015年4月17日曹海兵帮薛建云送货到美家乐批发部；
2、计工单，拟证明2015年4月17日曹海兵向美家乐批发部送货，运费为340元。
被上诉人美家乐批发部质证认为：对证人证言的真实性有异议，美家乐批发部的经营者方雄山不认识曹海兵，也没有收到过曹海兵的货；对计工单的真实性、关联性有异议，货物是否运送到美家乐批发部不能确定，南塔市场可能不止一个“老方”，计工单上的货物不一定是本案涉及的货物。
本院认证认为：因证人在庭审中陈述其记不清楚具体运送的是什么货物，故上述两份证据均不能证明本案涉及的货物买卖关系成立的事实，对该两份证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人美家乐批发部是否欠上诉人薛建云货款17700元。薛建云主张其与美家乐批发部存在货物买卖关系，美家乐批发部欠其货款17700元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，薛建云应对买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。薛建云虽提供了录音通话用以证明其主张，但该通话内容只涉及薛建云请求支付货款的情况，并未涉及薛建云主张的买卖合同订立和履行的情况，故该录音通话不能单独作为认定本案买卖关系成立的依据，薛建云应提供其他相关证据佐证其主张的事实。由于薛建云未能提供其他相关证据证实美家乐批发部与其存在货物买卖关系并拖欠其货款17700元，故对薛建云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242.5元，由上诉人薛建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初144号
原告高路有，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司，住所地吕梁市方山县北武当镇新民村。
法定代表人韩旭。
原告高路有诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：二被告连带支付原告万寿菊价款15126.2元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告高路有、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告高路有与被告广汇生物公司签订种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供种苗、化肥等生产资料，并无偿向原告提供种植技术。原告按技术要求种植万寿菊，被告广汇生物公司负责收购原告符合质量标准的万寿菊花，收购价格1060元/吨，广汇生物公司于2014年年底前付清原告花款，发放花款时扣回生产资料抵垫和种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。被告广汇生物公司向原告提供了4袋种子（每袋60元）和4袋化肥（每袋160元）。2014年7月至10月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花合计14.27吨，货款总计15126.2元。后来原告多次催要，被告广汇生物公司至今未向原告支付货款。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按约定扣除种子款和化肥款，被告广汇生物公司应支付原告货款14246.2元。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故对原告主张要求被告广汇生物公司支付货款利息的请求，本院予以支持，货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张被告张记民支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高路有支付货款14246.2元及利息（以14246.2元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告高路有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尉金旦
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯博欢
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初93号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人何其财，男，1984年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。2006年10月8日，因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2007年因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月21日因妨害公务被鸡东县公安局行政拘留十日。2014年3月15日因妨害公务罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月1日因殴打他人被鸡东县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，因扰乱单位秩序被鸡东县公安局行政拘留五日。2014年11月14日因犯妨害公务罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年3月29日经鸡东县人民检察院批准逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院于2017年8月21日以鸡东检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人何其财犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人何其财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年3月19日凌晨，被告人何其财到鸡东县鸡东镇双吉大厦楼前，使用锤子将被害人赵某某停放的丰田霸道车玻璃砸碎，将车内的三条南京雨花石香烟（价值人民币1455元）盗走，又使用同样的方法将被害人冯某白色本田轿车内的手机盗走（已损坏）。何其财还采取相同手段将停放在双吉大厦停车位上的刘英男等人的轿车玻璃（价值人民币1112元）砸坏，但未盗得财物。案发当日，被告人何其财在鸡东县鸡东镇顺畅网吧被公安机关抓获。
经审理另查明，被告人何其财盗窃被害人赵某某的三条南京雨花石香烟被依法追回两条零五盒。
上述事实，被告人何其财在开庭审理过程中无异议，并有物证白色线手套一副，木把锤子一个；书证扣押及发还物品清单，鸡东县人民法院刑事判决书及释放证明书、鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、鸡东县公安局出具行政处罚决定书、鸡东县大慧三星手机商店出具证明、鸡东县公安局刑警大队出具工作说明及光盘制作说明、报案材料、抓获及破案经过、户籍证明等；证人周某某、孙某某、韩某某、刘某某、于某某、傅某某、郑某某、尹某某、赵某1、王某某、曹某某、姚某某证言；被害人赵某某、冯某陈述；被告人何其财的供述及辩解；鸡东县价格认证中心出具鉴定意见、鸡东县公安局出具的现场勘验检查笔录、鸡东县公安局出具的提取笔录；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何其财以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。何其财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法从重处罚；采用破坏性手段盗窃他人财物，并造成他人财物损毁，依法从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何其财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、责令被告人何其财退赔被害人赵某某人民币242.50元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 迪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3063号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：郑常平，男，1983年10月4日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑常平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 果
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第721号
申请执行人王栓达，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人吴栓喜，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王栓达申请执行吴栓喜买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年七月二日
书记员 薛立军
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初108号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人杨某1，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被兰坪县公安局取保候审，同年12月26日被兰坪县人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某1违反法律规定，于2017年10月1日20时许醉酒后在道路驾驶机动车。就指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人杨某1具有认罪的量刑情节，建议对被告人杨某1判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日，被告人杨某1饮酒后驾驶云Ｑ×××××号非营运小型越野客车，载客2人，20时52分许车行至兰坪县城团结路与沧江路交叉口100米处时，被兰坪县公安局交通警察大队民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨某1的血液中检出乙醇成份，含量为171.09mg/100ml。
上述事实有下列证据予以证实：１、受案登记表、立案决定书；2、全国常住人口详细信息、户口证明、杨某1居民身份证复印件、公安网全国在逃人员信息查询结果单；3、查获经过；4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；5、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；公安网全国被盗抢车辆信息精确查询单；6、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样照片、当事人血样提取登记表；7、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书昆锦司[2017]毒检字第4584号、检验结论告知书；8、辩认现场、涉案车辆的笔录及照片；9、证人杨某2的证言，10、被告人杨某1的供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，形成证据锁链，被告人的供述与其他证据相互吻合，经当庭举证、质证，被告人杨某1无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人杨某1违反法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为171.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人杨某1的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人杨某1认罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李江慧
二〇一八年一月三日
书记员 杨红伟
附本案相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执363号
申请执行人李湖清，山丹县农民。
被执行人何毅，山丹县居民。
被执行人李长燕，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执363号申请执行人李湖清与被执行人何毅、李长燕民间借贷纠纷一案，执行标的为45760元。在执行中，被执行人何毅、李长燕暂无履行能力，经申请执行人李湖清与被执行人何毅、李长燕协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人何毅偿付申请执行人李湖清借款30000元，限于2016年7月18日前偿付10000元（已交纳），2016年12月30日前偿付20000元；二、被执行人李长燕偿付申请执行人李湖清借款10000元，利息5760元，合计15760元，限于2016年12月30日前付清；三、被执行人何毅承担案件受理费472元、申请执行费586元，限于2016年7月18日前交纳（已交纳）。和解协议形成后，双方当事人均同意本院终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年七月二十日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执363号申请执行人李湖清，山丹县农民。被执行人何毅，山丹县居民。被执行人李长燕，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执363号申请执行人李湖清与被执行人何毅、李长燕民间借贷纠纷一案，执行标的为45760元。在执行中，被执行人何毅、李长燕暂无履行能力，经申请执行人李湖清与被执行人何毅、李长燕协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人何毅偿付申请执行人李湖清借款30000元，限于2016年7月18日前偿付10000元（已交纳），2016年12月30日前偿付20000元；二、被执行人李长燕偿付申请执行人李湖清借款10000元，利息5760元，合计15760元，限于2016年12月30日前付清；三、被执行人何毅承担案件受理费472元、申请执行费586元，限于2016年7月18日前交纳（已交纳）。和解协议形成后，双方当事人均同意本院终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年七月二十日书记员  毛亚洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1238-3号
申请人郭某某。
被申请人郭某某。
申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1238-3号申请人郭某某。被申请人郭某某。申请人郭某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某在买卖银行的工资账户进行冻结，并自愿提供了杨某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人郭某某在中国建设银行的工资账户，并查封申请人郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人郭某某在某某银行的工资账户，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下位于某某镇的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月二十五日书记员  张剑峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4148号
原告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
被告：刘传华，女，1961年5月3日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴述涛,乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
原告新疆格信投资有限公司与被告刘传华劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，被告刘传华及其委托诉讼代理人吴述涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆格信投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告刘传华2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告不属于我单位离退休人员且被告有固定收入，在养老保险待遇中也计发了120元冬季取暖费补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定。现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求依法支持我公司诉讼请求。
被告刘传华辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了原告“新疆格信投资有限公司”。被告刘传华是被兼并农场付小勇的遗孀。2014年前的暖气费，原告都给报销了，2015、2016年两年的冬季取暖费3520元未报销，因此，仲裁裁决正确，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，原告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，被告刘传华的配偶付小勇原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，2002年6月付小勇因病去世。2017年2月24日、5月8日新疆生产建设兵团第十二师社会保险事业管理局打印的《离退休人员养老金证明》中载明：刘传华退休时间为2011年7月，单位名称为：就业服务中心；待遇项明细信息为：2014年年度养老金为2057.69元、2015年年度养老金为2308.69元、2016年年度养老金为2515.69元。2017年年度养老金为2515.69元.
因双方对是否应报销采暖费存在争议，被告刘传华作为申请人，将原告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2015年、2016年度采暖费3520元。该仲裁委员会于2017年4月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第310号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告新疆格信投资有限公司）支付申请人（被告刘传华）2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有离退休人员养老金证明、兼并协议书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”。第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于被告刘传华请求原告新疆格信投资有限公司报销被告2015年、2016年度采暖费3520元，被告刘传华的配偶付小勇虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，但被告未能提供刘传华也系该单位离退休人员的相关证据，且原告提交的《离退休人员养老金证明》证实被告刘传华2011年7月已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入。故被告刘传华的请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告新疆格信投资有限公司不支付被告刘传华2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元。
本案受理费10元（原告已预交），由被告刘传华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 婷
速 录 员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4148号原告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。被告：刘传华，女，1961年5月3日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴述涛,乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。原告新疆格信投资有限公司与被告刘传华劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，被告刘传华及其委托诉讼代理人吴述涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆格信投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告刘传华2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告不属于我单位离退休人员且被告有固定收入，在养老保险待遇中也计发了120元冬季取暖费补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定。现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求依法支持我公司诉讼请求。被告刘传华辩称，不同意原告的诉讼请求。2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了原告“新疆格信投资有限公司”。被告刘传华是被兼并农场付小勇的遗孀。2014年前的暖气费，原告都给报销了，2015、2016年两年的冬季取暖费3520元未报销，因此，仲裁裁决正确，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，原告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，被告刘传华的配偶付小勇原系乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，2002年6月付小勇因病去世。2017年2月24日、5月8日新疆生产建设兵团第十二师社会保险事业管理局打印的《离退休人员养老金证明》中载明：刘传华退休时间为2011年7月，单位名称为：就业服务中心；待遇项明细信息为：2014年年度养老金为2057.69元、2015年年度养老金为2308.69元、2016年年度养老金为2515.69元。2017年年度养老金为2515.69元.因双方对是否应报销采暖费存在争议，被告刘传华作为申请人，将原告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2015年、2016年度采暖费3520元。该仲裁委员会于2017年4月27日作出乌高（新）劳仲[2017]第310号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告新疆格信投资有限公司）支付申请人（被告刘传华）2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有离退休人员养老金证明、兼并协议书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”。第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于被告刘传华请求原告新疆格信投资有限公司报销被告2015年、2016年度采暖费3520元，被告刘传华的配偶付小勇虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场职工，但被告未能提供刘传华也系该单位离退休人员的相关证据，且原告提交的《离退休人员养老金证明》证实被告刘传华2011年7月已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入。故被告刘传华的请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆格信投资有限公司不支付被告刘传华2015年、2016年两年的冬季取暖费3520元。本案受理费10元（原告已预交），由被告刘传华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  张成胜二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 婷速 录 员  罗锦缦
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初205号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人赖某（自报），男，1999年8月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，系国籍不明人员，现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被芒市公安局刑事拘留，同年5月10日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人赖某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年4月5日凌晨5时许，被告人赖某在芒市营水路学府时代北区A1102大楼前将被害人陈某某停放在此的一辆宝雕牌BD250-2A型摩托车盗走，经鉴定，该辆摩托车价值人民币6000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某犯罪时年满十六周岁，未满十八周岁，是未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2017年4月5日凌晨5时许，被告人赖某在芒市营水路学府时代北区A1102大楼前将被害人陈某某停放在此的一辆宝雕牌BD250-2A型摩托车盗走，经鉴定，该辆摩托车价值人民币6000元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、指认照片4张，证实被告人赖某指认盗窃摩托车的外观情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。
3、国籍确认证明1份，证实被告人赖某系国籍不明人员。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、发还清单各1份，证实侦查机关将查获的黑色宝雕牌二轮摩托车依法进行扣押，并发还被害人。
5、接受证据材料清单1份、摩托车合格证复印件1份，证实被害人陈某提供的摩托车的车辆信息情况，与查获的摩托车车辆型号、车架号、发动机型号相符。
6、询问笔录、接受证据清单、发票联各1份，证实因商家报账原因开具发票时摩托车的金额为人民币3000元。
7、犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表，证实被告人赖某入所时的身体检查情况。
8、办案说明1份，证实被告人赖某曾供述在2017年2月的一天，其曾在德宏州医院大门对面人行道上和别人盗窃过一辆摩托车，但经民警多方查找，未能侦查到相关情况，该案还在进一步查找中。
9、抓获经过2份，证实被告人赖某被抓获的经过。
10、被害人陈述，证实2017年4月5日凌晨5时许，其停放在芒市营水路学府时代北区A1102大楼前一辆宝雕牌BD250-2A型摩托车被盗走的案件事实。
11、被告人赖某的供述与辩解，证实案件事实。
12、鉴定聘请书、芒市公安局城南派出所价格认定协助书各1份，芒价认【2017】89号宝雕牌摩托车价格认定结论书1份、鉴定意见通知书1份，证实被盗的摩托车价值人民币6000元，鉴定结果已告知被害人及被告人，双方均无异议。
13、鉴定聘请书1份、云南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见1份、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件4份、鉴定意见通知书1份，证实侦查机关委托鉴定机构对被告人赖某进行活体骨龄鉴定，其年龄应在16周岁以上、18周岁以下，系未成年人。
14、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗现场平面示意图各1份，被盗现场勘验照片3张，证实被盗地点的情况，现场位于芒市营水路学府时代北区A1102栋商住楼楼口人行道。
15、辨认笔录、辨认照片2张，指认现场平面示意图1份，证实经被告人赖某指认盗窃现场，盗窃现场位于芒市营水路学府时代北区A1102楼下，与勘验地点相符。
16、现场检测报告书1份、照片2张，证实被告人赖某未吸食毒品。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人赖某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赖某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赖某盗窃财物价值共计人民币6000元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赖某犯罪时年满十六周岁，未满十八周岁，是未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被盗财物已被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 段丽红
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 董 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1352号
罪犯于志刚，男，1975年8月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2010年1月27日作出（2010）长经开刑初字第20号刑事判决，认定于志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5万元，剥夺政治权利5年。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于志刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其消费1万余元，有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于志刚减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11514号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：胡国强。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告胡国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告胡国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2014年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费5135元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑x幢xx室业主。被告从2012年10月22日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2014年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告胡国强未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，被告胡国强系张家港市金港镇港区鑫江花苑xx幢xxx室业主，建筑面积为114.11平方米、59.18平方米（阁楼）。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向胡国强主张2014年7月1日至2016年10月15日物业管理费5135元，并要求被告胡国强支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因胡国强未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑10幢905室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持。现原告要求被告胡国强支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，阁楼按0.84元／月·平方米计收物业费（7折优惠），故物业费应为5133元（114.11×1.2×27.5+59.18×0.84×27.5），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《鑫江花苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告胡国强应给付原告江苏今日物业服务有限公司2014年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费5133元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 印 莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执134号
申请执行人金耀阳，男，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人李胜，男，汉族，住襄阳市襄州区。
关于金耀阳与李胜机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂襄州龙王民初字第00024号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行，并于2016年1月15日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州龙王民初字第00024号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一六年五月二十八日
书记员 杜忠普
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保950号
申请人高丕铎。
被申请人田德亮。
申请人高丕铎与被申请人田德亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人田德亮所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人田德亮所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年七月七日
代书记员 王维慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字2328号
原告：尹某，科达电子有限公司文员。
委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人：黄光兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：杜某。
原告尹某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人林凯、黄光兵到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2014原、被告通过微信聊天相识后建立恋爱关系，因被告工作收入一直不稳定，原告家庭对双方恋爱极力反对，后在被告保证以及同意入赘的前提下，原被告于2015年农历正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。被告结婚以后整日待在家中，不思进取，以上班的名义在龙河镇城关镇棋牌室打牌。××××年××月××日原告生一子，取名尹梓扬。自小孩出生以后被告仍然整日不务正业，并以投资的名义向原告姐姐、表哥借钱，完全不顾家庭。原、被告因琐事发生争吵，原告父母劝解，被告却恶语相向。结婚至今面对被告不务正业，对家庭及小孩不管不问，已失去和被告共同生活的信心。现要求：1、与被告离婚；2、原被告婚生一子尹梓扬由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元。
原告尹某为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。证据二、原被告结婚证复印件。证明原被告是合法的夫妻关系。证据三、户口本复印件、孩子出生医学证明。证明原被告婚生一子的事实。证据四、原告与被告的微信截屏及保证书。证明原被告夫妻感情已经破裂；因被告所作所为，原告表示不满，被告写的保证书。
被告杜某书面辩称：原被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由属不实之词。原、被告是自由恋爱并经登记结婚，被告已入赘原告家，婚后双方能相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并生有一子。最近因被告没有找到合适工作而引起争议，原告要求被告每年交家庭3万元现金，现被告已在物流公司上班，年底能承担应尽的家庭责任，为维护家庭和睦，孩子健康成长，被告恳请给一次机会，挽救原本幸福的家庭，请求法院判决不准离婚。
被告杜某未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据进行认真核证，认为原告所举的证据一、二、三身份证、结婚证、户口簿、出生证等均为国家机关颁布的有效证件，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对证据四、截图无法确认对话人的身份，对其证据的证明效力不予确认，保证书只能说明被告曾经对家庭做过承诺，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：2014原、被告通过微信聊天相识后建立恋爱关系，后被告同意入赘原告家时，原被告于2015年农历正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日原告生一子，取名尹梓扬。2016年3月原被告双方为家庭经济问题发生争执，原告即到合肥打工，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告双方通过微信聊天相识，属自由恋爱，结婚时被告愿意入赘到原告家，婚姻基础较好；婚后双方为生活琐事时尔发生争执，且分居时间较短，现被告坚决要求和好，因而原、被告夫妻感情没有完全破裂。只要原、被告之间相互尊重，珍惜感情，加强沟通，双方和好是有可能的。依照《中人民共和国婚姻法》三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年六月二十六日
书记员 王晓梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1467号
上诉人（原审被告）：李红涛，男，1974年1月1日出生，汉族，鄢陵县农行职工，住鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：袁保停，男，1963年6月24日出生，汉族，住鄢陵县。
原审第三人：袁同义，男，1974年10月25日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人李红涛因与被上诉人袁保停、原审第三人袁同义民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2015年10月13日作出（2015）鄢民初字第939号民事判决，袁保停不服，提起上诉。2015年12月14日，本院作出（2015）许民终字第01978号民事裁定书，撤销原判，发回重审。河南省鄢陵县人民法院于2017年1月21日作出（2016）豫1024民初361号民事判决，李红涛不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红涛上诉请求：撤销河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初361号民事判决，改判驳回袁保停的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。1.原审判决错误采信许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1072号民事判决，认定2013年4月16日被上诉人所支名贷款5万元的实际用款人是上诉人。2.原审判决认定2013年2月23日袁同义转给郑建昌、郑坤昌各5万元与本案贷款的关系错误。3.原审判决认定上诉人在2013年4月16日取走被上诉人银行卡资金5万元没有归还，双方形成民间借贷关系错误。4.原审判决采信袁有义、袁法有的证言错误。被上诉人与证人关系密切，且具有利害关系，证明力低。
袁保停辩称，2013年4月16日的贷款是李红涛、袁同义一起找到袁保停，以袁保停的名义贷款，李红涛使用。然后袁保停将银行卡、身份证交给李红涛，直到银行通知袁保停归还贷款时，袁保停才知道他没有还款。
袁同义述称，2013年4月16日，李红涛找到袁同义，袁保停在临颍收辣椒，袁同义拉着李红涛找袁保停签手续，签完后，袁保停将身份证、银行卡交给了李红涛。2011年那一笔贷款袁同义已经在鄢陵县关农行，李红涛说把钱转到他姐夫郑坤昌和郑建昌的账户各5万元。当时袁同义、袁保停、李红涛、袁法友、袁有义五人在一起商量，这笔贷款已经还他了。袁保停、袁有义的贷款到期后，由李红涛还上。就此2011年的贷款结束。2013年4月16日这笔贷款实际用款人是李红涛。
袁保停向一审法院起诉请求：判令李红涛偿还5万元借款及利息（利息按年息9%，从2013年4月16日起计算至本息还清之日止），一切诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告及第三人均系鄢陵县只乐镇西袁庄村人，被告系鄢陵县农行职工。2011年10月16日，原告作为贷款人，经袁有义、袁法有担保，在鄢陵县农行贷款5万元，期限1年，该笔贷款贷出后，原告将款交由第三人袁同义使用，当时鄢陵县农行经办人为李红涛。2013年2月23日，第三人袁同义按被告李红涛的要求，向被告的亲属郑建昌、郑坤昌的账户上各打款5万元（包含另案袁有义5万元）。2013年4月10日，被告李红涛从其妻宣秋红的银行卡上转款50200元至原告袁保停的银行卡，当日又取出偿还了原告支名的贷款。2013年4月16日，由原告袁保停支名，袁有义、袁法有担保，与中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行订立借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为1年，年利率为9%。合同签订后，原告将其银行卡交给了被告李红涛，当天鄢陵县农行把5万元打入该银行卡内，被告取出自用。因该借款被告没有偿还原告，导致原告无法偿还银行，鄢陵县农行起诉原告偿还贷款5万元及利息，该院作出（2015）鄢民二金字第52号判决，判令原告偿还贷款本息，原告袁保停不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第1072号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，遂形成本案纠纷。
一审法院认为，原告在2013年4月16日所支名贷款5万元，实际用款人是被告李红涛，已有中院生效判决和证人当庭证言所证实，对该笔贷款，被告已从原告银行卡中取款他用，且该院（2015）鄢民二金字第52号判决判令原告偿还贷款本息，且已发生法律效力。为此足以认定该笔贷款实际用款人为被告李红涛，现已有发生法律效力的判决判令原告袁保停偿还该笔贷款，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，被告应当偿还原告。被告辩称的该笔贷款的实际用款人是第三人袁同义，且与第三人袁同义有经济往来，但未提供相应的证据予以证明，该院不予采信。遂判决：被告李红涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁保停借款5万元及相应利息（利息按年息9%，自2013年4月16日算至还款之日）
二审中当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案2013年4月16日以袁保停名义贷款5万元为李红涛所用无异议，李红涛称该5万元借款系抵偿2013年4月10日其妻宣秋红代袁保停偿还2011年10月16日的贷款，但2011年10月16日袁保停和案外人袁有义两人各5万元贷款的实际使用人袁同义，已按李红涛指示分别转给李红涛亲属李建昌、李坤昌，因此，不存在李红涛代偿袁有义贷款问题。李红涛虽称转给李红涛亲属李建昌、李坤昌10万元是其与袁同义之间的其它经济往来，但没有提供任何证据证明其主张成立，对此，本院无法采信。
综上，李红涛对以袁保停名义所贷款项占有使用，应当承担还款责任。李红涛的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人李红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年五月十九日
书记员 李向阳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初924号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号楼L。
法定代表人凌云志，系该公司董事长。
委托代理人李洪涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告郝金生，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告郝金生物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2016年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
代理审判员 韦薇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 甘蕾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1188号
罪犯武海伟，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月二十八日作出(2011)潍刑二初字第22号刑事判决，以盗窃罪判处武海伟有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。自2011年7月14日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年，刑期自2010年9月6日起至2024年9月5日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分100.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯武海伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武海伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2010年9月6日起至2023年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执75号
申请执行人武宝林。
被执行人李洪忠。
本院在执行武宝林与李洪忠民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00322号一案中，经查被执行人李洪忠名下的存款23000.00元已被本院扣划，被执行人李洪忠所有的债权本院正在协商处理当中。因被执行人李洪忠现无其他可供执行财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执75号案民本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨欣
二〇一六年七月二日
书记员 杨凯
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初775号
原告邓雪斋，女，1969年1月1日出生，汉族，住高阳县高阳镇东街村花市街5胡同*号。身份证号：132432196901010320
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告王俊杰。
被告贺明芬。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告邓雪斋诉被告王俊杰、贺明芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓雪斋及其委托代理人于文忠、被告王俊杰、贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪斋诉称，二被告购买我的棉纱，至2016年2月5日，欠下我棉纱款364000元，有欠条为证。后经催要，被告推脱不给。被告的行为给我带来了很大损失，诉请法院判令二被告给付棉纱款364000元。
被告王俊杰、被告贺明芬辩称，被告欠款属实，但已经向原告偿还30000元，应当在原告起诉数额中予以扣除。
经审理查明，原被告之间存在棉纱买卖业务往来，2016年2月5日经双方对账，被告共计欠原告棉纱款364000元，并为原告出具欠款单一份，该欠据载明“今欠棉纱款叁拾陆万肆仟元正（364000）2016年2月5号贺明芬王俊杰”被告王俊杰、贺明芬对欠款凭证的真实性、合法性均无异议，但对欠款数额有异议，并提交2015年12月24日、2015年12月23日、2016撵月24日银行转账凭证3张，证明已还款30000元。原告对银行转账凭证的真实性无异议，但认为2015年12月23日、2015年12月24日的转账凭证与本案不具有关联性，对2016年5月24日的转账凭证无异议，认可原告已还款10000元。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王俊杰、贺明芬向原告出具欠款凭证，经二被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议，但对欠款数额提出异议，并提交证据证明己还款30000元。原告认可2016年5月24日被告还款10000元，但双方对账之前的还款凭证不予认可，被告亦未提交证据佐证，故本院对被告还款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王俊杰、贺明芬偿还原告邓雪斋货款354000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告王俊杰、贺明芬负担6574元，原告邓雪斋负担186元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4049号
原告：高伟，男，1971年4月12日生，汉族，住铁岭市银州区工人街。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：铁岭快宜安货运出租汽车有限公司。地址：铁岭经济开发区桑园佳苑*幢*号。
法定代表人：曾亮，总经理。
委托诉讼代理人：李新昊、白家富，员工。
原告高伟与被告铁岭快宜安货运出租汽车有限公司（以下简称快宜安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人许宏英，被告快宜安公司委托诉讼代理人李新昊、白家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2015年12月19日，原告与被告签订《铁岭快宜安货运出租汽车有限公司销售订车单》，约定：原告于2015年12月19日订购虎VM（一汽生产）白色货车一辆，车辆价格为113500元，原告预付定金5000元，同时约定，被告保证向原告提供工作任务，每月的纯收入为5000元。双方签订完订车单后，原告于当日交付定金5000元，2016年1月12日交付余下购车款108500元。但到2016年1月19日，被告没有按约定交付给原告符合国家规定的办理一切营运手续车辆，且没有提供保证收入的第三方货源而违约。在被告违约后，原告积极配合解决，但双方未能达成协议，被告一直拖欠原告车款不退换。原告为了购买车辆并且与被告建立加盟关系，而参加驾驶员培训并办理准驾证，支出711元的费用，为筹集购车款而将原告父亲所有的房屋过户并办理贷款支出各项费用5836.48元，现原告已开始偿还贷款。上述费用是因被告违约行为造成的直接损失，应由被告赔偿。由于被告违约，应当双倍返还定金。原告要求被告返还购车款113500元，双倍返还定金10000元，赔偿原告经济损失6547.48元，赔偿原告贷款利息损失，由被告承担诉讼费。
原告就其主张提供如下证据：
1、铁岭快宜安货运出租汽车有限公司销售订车单、交款收据，证明2015年12月19日原告在被告处购买虎VM箱式货车一辆，预付定金5000元，2016年1月12日交付108500元。
2、契税完税情况证明、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、还款计划表、发票，证明原告为了购买车辆将父亲的房屋过户到原告名下贷款130000元，购车发生契税等费用5836元及贷款利息。
3、营运准驾培训收据，证明原告为加盟被告公司，办理货运准驾证等费用711元。
4、订车协议二份，证明被告未能按协议约定交付车辆及办理营运证，同意赔偿原告每天1000元或解除合同。
5、微信聊天记录和录音光盘，证明被告多次违约，应赔偿原告经济损失。
6、虎VM条形码，证明原、被告于2015年10月30日到4S店看车，告知该条形码是原告定制车辆的，看车后原告将车辆全款交付被告，但条形码在汽车公告上查询不到。
被告快宜安公司辩称：公司以前同意在15个工作日内退款，被告公司只同意退还车款，不同意其他请求。原、被告当初约定订购的是虎VM，后来原告要求要国5标准的，被告订购的是国4标准的，双方协议当初订购的车二次销售，重新签订合同订购国5标准的车辆，因为价格不对，被告就没有履行合同。被告已经返还原告12000元。后来订购的车因为车厢超重，原告不再要这辆车。
被告就其主张提供如下证据：
收条一张，证明被告已经退还车款10000元。
对原、被告提供的证据的认定：
1、被告对原告提供的证据1、2、4无异议。经审查，证据来源、形式合法，能证明案件相关事实，予以采纳。
2、被告对原告提供的证据3提出异议，认为资格证是原告终身享有使用的，该费用与被告无关。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认，但该营运准驾资格为原告享有，取得资格的相关费用亦应由原告承担。
3、被告对原告提供的证据5的聊天内容无异议，原告为偷录，对原告的目的性有异议。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
4、被告对原告提供的证据6提出异议，认为条形码是厂家提供的，在没有交付全款之前，是没有该条形码的。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
5、原告对被告提供的证据真实性无异议，认为如果为退还购车款，被告应赔偿原告营运损失，自2014年12月9日至2015年5月9日，每月5000元。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2015年12月19日签订铁岭快宜安货运出租汽车有限公司销售订车单，约定原告在被告公司订购一汽生产的白色虎VM汽车一辆，车辆价值113500元，原告预付定金5000元，被告公司保证原告每天在6点至24点间工作12个小时以内，月纯利润5000元，一个月内没有上述条件，改订面包车，或退还定金。原告于2015年12月19日交付定金5000元，于2016年1月12日交付剩余车款108500元。后被告单方明确因被告公司原因，没能在原协议时间提到车辆，给原告造成一定经济损失，废除原协议，被告自2016年2月23日开始每天赔偿原告150元。2016年2月26日，双方再次签订订车协议，约定原告交付加盟被告公司定金113500元，所定货车为奥铃CTX2,8L，该定金包括加盟所需所有费用，双方于2016年2月29日去沈阳订车，接到经销商交车通知后，由被告负责将车提到铁岭，被告保证在提车后一天办理完车牌照、保险等手续，节假日顺延，办理完车牌后四个工作日办理完营运手续。如交车时间延迟，在原告同意的情况下，被告每天赔偿原告1000元，原告不接受延迟，解除协议。后被告公司没有履行该协议。原告与被告公司业务经理协商退款事宜，约定2016年3月5日退款，但被告未能在3月5日退还车款，3月7日，被告退还原告车款10000元。在此之前，被告赔偿原告经济损失2000元。
本院认为：原、被告签订购车加盟协议，原告交付全部车款，被告未能履行协议，经双方协议变更，被告仍未能履行，被告违约，原告有权解除合同，被告应退还原告交付的车款，并承担违约责任，原、被告既约定了违约金，又约定了定金，原告主张适用定金，且违约金约定过高，应适用定金条款，原告预交5000元定金，被告应双倍返还。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告铁岭快宜安货运出租汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告高伟车款103500元，并支付定金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2901元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0121号
原告浦某。
被告张某。
本院于2015年3月13日立案受理了原告浦某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告浦某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浦某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年四月九日
书记员 毛菊秋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781执保37号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被告魏成文，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告魏成武，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在审理原告铁力市农村信用合作联社与被告魏成文、魏成武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日提出财产保全的申请，要求冻结被告魏成文银行�款69,970.20元，并已提供担保。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：
冻结被告魏成文在银行存款69,970.20元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王兆涛
二〇一六年七月十一日
书记员 王佳琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异61号
异议人（被执行人）：天津聚力梅江文化传播有限公司，住所地天津市河西区珠江道以北西江道以南（天津市复印设备公司院内）。
法定代表人：李金山，总经理。
申请执行人：天津市复印设备公司，住所地天津市河西区解放南路西江道1号。
法定代表人：焦延和，总经理。
本院在执行天津市复印设备公司与天津聚力梅江文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人天津聚力梅江文化传播有限公司对本院作出的（2017）津0103执2216号公告不服，于2017年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津聚力梅江文化传播有限公司称，异议人与申请执行人租赁合同纠纷一案，于2017年6月7日作出（2017）津0103执2216号执行公告，令异议人将位于天津市河西区解放南路西江道1号全部土地及地上物腾空归还给申请执行人，对此异议人认为：1、异议人对于执行文书中涉及的地上物未实际控制，不具有可执行性；2、异议人认为天津市第二中级人民法院作出的民事判决书（2017）津02民终1060号与天津市河西区人民法院作出的民事判决书（2016）津0103民初6261号中所认定的事实和适用法律存在错误，已向天津市高级人民法院提出再审申请，请求法院予以中止执行。
申请执行人天津市复印设备公司称，申请执行人是标的物的承租人，一审、二审法院判决被执行人从其承租并实际占用的天津市河西区解放南路西江道1号全部土地及地上物腾出并返还申请执行人符合法律规定，另外被执行人虽向天津市高级人民法院提出再审申请，但根据民事诉讼法相关规定，再审不影响判决、裁定的执行。综上，申请执行人认为，异议人的执行异议申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，2016年7月6日，本院受理了原告天津市复印设备公司与被告聚力梅江文化传播有限公司租赁合同纠纷一案。2016年12月5日本院作出（2016）津0103民初6261号民事判决书。被告聚力梅江文化传播有限公司不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2017年4月17日本院作出（2017）津02民终1060号民事判决书。判决书生效后，权利人天津市复印设备公司向本院申请执行，2017年6月7日本院作出（2017）津0103执2216号公告：“限令被执行人在2017年6月20日前将其占有的天津市河西区解放南路西江道1号全部土地及地上物腾空返还给申请执行人。”。
异议人天津聚力梅江文化传播有限公司向本院递交了房屋租赁合同等证据。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初6261号民事判决书及（2017）津02民终1060号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行中，本院依据生效的判决书及相应的法律规定，作出（2017）津0103执2216号公告并无不当。另外，异议人提出其已经向天津市高级人民法院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定执行。因此异议人主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津聚力梅江文化传播有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年七月十日
书记员 张 娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执927号
申请执行人：黄九香，女，1968年5月9日生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：陈宝明，男，1974年12月22日生，汉族，居民，户籍地住上杭县，现在闽西监狱二大队一中队服刑。
本院在执行申请人黄九香与被执行人陈宝明借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈宝明在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有企业注册的登记信息。现查明被执行人陈宝明在龙岩市有房产已被龙岩市新罗区法院拍卖。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈宝明没有车辆登记。其余未发现被执行人陈宝明有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范 丹