wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0851号
原告周盘芳（系陈暗平妻子），女，1966年5月23日生，汉族。
原告陈烨（系陈暗平女儿），女，1991年5月17日生，汉族。
原告陈土荣（系陈暗平父亲），男，1936年3月12日生，汉族。
委托代理人汤平（受周盘芳、陈烨、陈土荣的特别授权委托），男，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告宜兴市恒驰电源科技有限公司，组织机构代码证号74624056-1。
法定代表人杨亚平，宜兴市恒驰电源科技有限公司总经理。
原告周盘芳、陈烨、陈土荣与被告宜兴市恒驰电源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告周盘芳、陈烨、陈土荣的委托代理人汤平到庭参加诉讼。被告宜兴市恒驰电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周盘芳、陈烨、陈土荣诉称：2011年4月10日下午3时许，其直系亲属陈暗平在宜兴市恒驰电源有限公司拆迁房屋过程中，由于房屋倒塌从空中摔下受伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，宜兴市恒驰电源有限公司与其协商达成调解协议，约定由宜兴市恒驰电源有限公司赔偿其三人各项赔偿款计800000元，并于签字当日支付620000元，余款180000元于2013年4月10日前付清，并承担两年内的利息5000元，如宜兴市恒驰电源有限公司在第一年内即支付180000元，则利息予以放弃。然协议签订后，宜兴市恒驰电源有限公司仅支付了620000元，余款180000元及约定利息至今未付，故向法院要求宜兴市恒驰电源科技有限公司立即支付拖欠赔偿款和约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宜兴市恒驰电源科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月10日下午3时许，陈暗平受宜兴市恒驰电源有限公司雇佣，在为宜兴市恒驰电源有限公司拆迁房屋过程中，由于房屋倒塌从空中摔下受伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，2011年4月11日宜兴市恒驰电源有限公司即与陈暗平的父亲陈土荣、妻子周盘芳、女儿陈烨就陈暗平死亡所造成的损失赔偿进行了协商，双方达成了调解协议，该调解协议主要载明：“除宜兴市恒驰电源有限公司已支付的抢救费用外，由宜兴市恒驰电源有限公司赔偿死者亲属三人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、停工工资、车旅费和一次性补助费计780000元，承担吊礼20000元，合计800000元。该款于签字当日支付620000元，余款180000元于2013年4月10日前一次性付清，同时承担两年内的利息5000元，如宜兴市恒驰电源有限公司在第一年内即支付180000元，则陈土荣、周盘芳、陈烨对利息予以放弃。协议签订后双方之间再无纠葛。”等内容。2013年11月5日，陈士荣、周盘芳、陈烨持上述协议以宜兴市恒驰电源科技有限公司未付尚欠的185000元为由向本院起诉，要求宜兴市恒驰电源科技有限公司立即支付拖欠赔偿款和约定利息，并由被告承担诉讼费用。审理中，宜兴市恒驰电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，又未提供任何反驳证据。
另查明：宜兴市恒驰电源有限公司于2012年2月10日经宜兴市工商局批准将企业名称变更登记为宜兴市恒驰电源科技有限公司。
上述事实，有陈土荣、周盘芳、陈烨提供的调解协议、身份证复印件、宜兴市恒驰电源科技有限公司的工商登记查询表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据宜兴市恒驰电源科技有限公司企业名称变更登记前的宜兴市恒驰电源有限公司与陈土荣、周盘芳、陈烨由于陈暗平在从事雇佣活动中死亡所达成的调解协议，因双方在协议中确认的赔偿金额及付款期限，系双方真实意思，且不违反法律法规，应属有效。宜兴市恒驰电源有限公司即企业名称变更登记后的宜兴市恒驰电源科技有限公司未能按协议约定按时支付赔偿款，因而导致了本纠纷发生的原因。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，对陈土荣、周盘芳、陈烨要求由宜兴市恒驰电源科技有限公司支付尚欠因其直系亲属陈暗平在雇佣活动中死亡所造成损失的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市恒驰电源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日赔付尚欠陈土荣、周盘芳、陈烨因直系亲属陈暗平在雇佣活动中死亡所造成的损失185000元。
如宜兴市恒驰电源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元（已减半收取），由宜兴市恒驰电源科技有限公司负担。宜兴市恒驰电源科技有限公司应负担的案件受理费已由陈土荣、周盘芳、陈烨垫付，宜兴市恒驰电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起将其公司应负担的诉讼费直接支付给陈土荣、周盘芳、陈烨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
审判员 王卫成
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 俊
附：户名：宜兴市人民法院丁蜀人民法庭
开户行：江苏宜兴农村商业银行川埠支行
（行号317302300449）
帐号：3202234401201000069644
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1615号
原告：胡茂君，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，夏邑县栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张青，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：杨文胜。
统一社会信用代码：914114007932190799。
原告胡茂君与张青、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自动申请撤回对被告张青的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告张青的诉讼。
审判员 李杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1615号之一
原告：胡茂君，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，夏邑县栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张青，男，1992年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：杨文胜。
统一社会信用代码：914114007932190799。
原告胡茂君与张青、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自动申请撤回对被告张青的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告张青的诉讼。
审判员 李杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9960号
原告王丽，女，汉族，1982年12月3日出生，鄂尔多斯市中心医院妇产科医生。
委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告车晓萍，女，汉族，1971年10月20日出生。
被告吕栋梁，男，汉族，1970年7月5日出生。
原告王丽诉被告车晓萍、吕栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人孙波、刘娇到庭参加了诉讼，被告车晓萍、吕栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽诉被告车晓萍、吕栋梁民间借贷纠纷一案，原告王丽于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告车晓萍在鄂尔多斯市中心医院的工资账户及奖金，本院依法予以冻结。
原告诉称，原告王丽于2010年5月23日、2011年9月19日陆续向被告出借款项共计人民币20万元，被告于2011年9月19日向原告出具借条，确认上述借款总额，双方约定月利率2.5%。2012年4月被告向原告还款人民币4万元，2012年11月和2013年1月向原告还款共计人民币3万元，被告尚欠原告借款人民币13万元。现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金13万元；二被告共同支付原告从2013年2月19日至2015年12月19日止，按照月利率2%计算的利息89840元，及直至本金偿还之日的利息（按照月利率2%计算）；二被告承担本案全部实现债权的费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条两张，证明2010年5月23日被告车晓萍向原告王丽借款8万元，约定月利率为2.5%，按月结息，被告车晓萍于2011年9月19日向原告王丽借款12万元，共计借款20万元，并于当日向原告出具了20万元的借款条，月利率仍执行月利率2.5%的事实。
2、婚姻登记信息一张，证明二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，夫妻共同债务应共同偿还。
被告车晓萍、吕栋梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条、婚姻登记信息系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告车晓萍于2010年5月23日向原告王丽借款本金8万元，约定月利率2.5%；于2011年9月19日再次向原告王丽借款本金12万元，被告向原告出具借条一张，确认两次借款本金20万元；借款后已向原告偿还借款本金7万元。
另查明，被告车晓萍、吕栋梁于1994年11月14日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告于2011年9月19日重新确认其间的借贷关系，即借款本金20万元，未约定利息，借款后已还本金7万元，尚欠借款本金13万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告自主张权利之日起至本金全部还清之日止的利息按年利率6%予以支持，其余利息请求不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告共同偿还借款本金13万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告车晓萍、吕栋梁共同偿还原告王丽借款本金13万元及利息（从2015年12月21日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2299元、保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 红 梅
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初14号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某乙，男，1957年5月1日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控2015年9月7日20时40分许，被告人黄某乙在本市74路公交车天山西路福泉路车站（方向纪王），趁被害人黄某甲上车不备之机，窃得其放于裤袋内的小米牌MI2A型移动电话机一部（价值人民币130元），在逃逸时被民警人赃俱获。
上述事实，被告人黄某乙在庭审中并无异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人邓某某、王某某的证言，赃物（照片）的扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书以及被告人黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿佳，女，1987年5月3日出生，住北京市东城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤云，女，1967年10月27日出生，住北京市西城区。
再审申请人刘鸿佳因与被申请人高凤云物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鸿佳申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定刘鸿佳的承租权来源于承继其父亲刘庆禄对涉案房屋的承租权是错误的。刘庆禄申请承租涉案房屋时，刘鸿佳也是申请人之一，正是由于刘鸿佳是刘庆禄的异性子女，北京科学教育电影制片厂才将涉案房屋承租给刘庆禄；2.一、二审法院认定涉案房屋的承租权应当受刘庆禄与高凤云离婚判决的限制缺乏依据，目前涉案房屋的承租权已经变更到刘鸿佳名下，刘鸿佳是涉案房屋唯一的合法承租人；3.一、二审法院判决刘鸿佳对高凤云在涉案房屋的居住权有容忍义务是错误的。目前刘鸿佳租房居住，自己名下没有任何住房，高凤云强占涉案房屋多年，对刘鸿佳进入涉案房屋也应有容忍义务；4.一、二审法院判令高凤云居住涉案房屋超出了承租合同的约定。涉案房屋作为公房出租和居住应经过单位同意，而高凤云居住涉案房屋未取得北京科学教育电影制片厂同意；5.一、二审法院判决高凤云以明显低于市场租金的价格享有无限期的居住权显失公平。（二）刘鸿佳书面申请一、二审法院调查收集北京科学教育电影制片厂不同意高凤云居住涉案房屋，只能让刘鸿佳居住的材料，一、二审法院未予收集。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第七条的规定。综上，刘鸿佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，已生效的（2010）西民初字第15038号民事判决书的判决结果为涉案房屋由高凤云暂住（暂住至其再婚或有房时止），且该判决的作出时间系在刘鸿佳变更为涉案房屋的承租人之前。刘鸿佳之父刘庆禄去世后，刘鸿佳与北京科学教育电影制片厂签订协议，根据协议的约定，一、二审法院认定刘鸿佳对涉案房屋的承租源自其对刘庆禄承租权的承继并无不当。由于刘庆禄与高凤云均受前述已生效判决内容的约束，故刘鸿佳亦应受该判决对涉案房屋居住设定的限制，在（2010）西民初字第15038号民事判决书设定的条件未能满足的情况下，一、二审法院对刘鸿佳要求高凤云搬离涉案房屋的诉讼请求未予支持亦无不当。另，一、二审法院对涉案房屋使用费的计算标准和期间处理得当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘鸿佳未就其关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张提交充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。刘鸿佳关于一、二审法院程序违法的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。刘鸿佳的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘鸿佳的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 李涵乔
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执102号
申请执行人：王照辉，男，1966年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡序灿，男，1970年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：江西省创富实业有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：黄丽敏。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0192民初927号民事判决书，分别于2018年3月8日向被执行人胡序灿、于2018年3月14日向江西省创富实业有限公司发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡序灿、江西省创富实业有限公司至今未履行，仍欠申请执行人王照辉建筑工程款1334755.6元及利息34136元（暂计至2018年3月21日止）、案件受理费8451.5元、负担申请执行费15832元，共计：1393175.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨胡序灿、江西省创富实业有限公司银行存款1393175.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一八年三月二十一日
书记员 何茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执102号申请执行人：王照辉，男，1966年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡序灿，男，1970年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：江西省创富实业有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：黄丽敏。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0192民初927号民事判决书，分别于2018年3月8日向被执行人胡序灿、于2018年3月14日向江西省创富实业有限公司发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡序灿、江西省创富实业有限公司至今未履行，仍欠申请执行人王照辉建筑工程款1334755.6元及利息34136元（暂计至2018年3月21日止）、案件受理费8451.5元、负担申请执行费15832元，共计：1393175.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡序灿、江西省创富实业有限公司银行存款1393175.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一八年三月二十一日书记员  何茜
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初1号
原告苗锡强。
被告寿光市府金融办。
被告寿光市工商局。
被告寿光市公安局。
原告苗锡强诉被告寿光市府金融办、寿光市工商局、寿光市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗锡强诉称，寿光市四联担保公司成立于2012年6月，长期通过传单，报纸，电视，网络公开宣传，说是经山东省人民政府批准成立的合法经营民间借贷担保的公司，有工商局颁发的营业执照。出事后才明白，实际该公司是打着担保的幌子进行非法融资。按工商局核准的经营范围应是合同履约担保，但该公司利用欺骗的手段将所集资款据为己用，属非法占用。此类非融资性担保公司无需办理《融资性担保机构经营许可证》。唯一审批部门是工商局。按照国家规定，谁审批谁监管的原则和工商局的法定作为义务，工商局是唯一对此类公司的经营情况进行年度审查和日常监管的部门，具有法定作为的行政职责。2014年5月，省金融办联合省经信委，省工商局，省公安厅，人民银行济南分行，山东银监局，青岛银监局根据中央有关部门下发的通知要求，下发了《关于开展全省非融资性担保公司清理规范工作的通知》，要求各地市，各县（市，区）人民政府为风险处置第一责任人，金融办，工商局，公安局等各部门联动。于8月20日前将清理结果上报省金融办。根据职责分工，市金融办是牵头部门，工商局是查处取缔部门，公安局是打击部门，但寿光四联担保公司不但在成立后的两年多时间里一直公开宣传，公开经营。在《通知》下达后的6，7，8月份期间，依旧在正常宣传，正常经营。原告正是在7月12日在看到该公司当天报纸宣传后，在询问了工商局确定该公司在工商局注册后。才到位于北海路的营业厅放的款。四联公司给原告出具的证明是盖有四联公司公章的担保合同一份和盖有公章的担保卡一张。8月15日，四联公司几个主要负责人被抓。案发后金融办的答复是，根据分工，各部门没有呈报四联公司的违法行为。工商局的答复是该公司应归金融办监管。而寿光市公安局案发后则明确告之原告他们只负责抓人，不负责追缴赃款。按照被告的行政职责和上级通知要求，三被告都没有尽到自己的职责并且互相推脱责任。请求裁决：1、三被告没有积极履行法定义务，查处，取缔寿光四联担保公司以及追缴赃款的怠政，懒政行为属于行政不作为违法。2、三被告因为行政不作为侵权给原告造成的直接经济损失50000元。
经审查，本院认为，寿光市四联担保公司未偿还原告借款给其造成损失与三被告是否尽到监管职责无关，该三被告的监管行为对原告主张借款的合法权益受到损失明显不产生实际影响，故其不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告苗锡强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 程玉章
二〇一六年一月二十四日
书记员 郑春英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1225号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王志学，性别，男，1966年08月17日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年11月16日被申请人王志学在该信用社借款2400元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，�申请人未还款，故要求被申请人给付借款2400元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款2400元及利息，利率11.730000‰，从2006年11月16日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1652号
原告耿建义。
被告王永奎。
被告耿志东。
原告耿建义诉被告王永奎、耿志东公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告王永奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告耿建义及被告耿志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿建义诉称，2015年，原告给王永奎承包的中铁四局送土方，原告与王永奎签有用车协议，结算后总计欠原告运费人民币43132.00元，当时王永奎让原告把全部单据交给耿志东，耿志东就给原告结账了，于是原告将单据交给耿志东，耿志东出具了一份收据，但二人一直未给原告结账，故诉至贵院请求判令被告给付运费款人民币43132.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、用车协议一份，拟证明原告与被告王永奎存在运输合同关系；
证据2、收据一份，拟证明原告共计拉土626车。
被告王永奎辩称，第一，我于2014年10月16日与耿XX签订了一份用车协议，后来迫于诸多压力，又与原告补签了一份用车协议。但自始至终我未收到原告的任何单据，我也未向原告出具任何欠条。原告将单据交给被告耿志东，运费应由耿志东给付原告。第二，2015年之前的运费已全部付清，至于原告为何未得到运费与我无关。第三，自2015年新年开始，原告的车队与耿XX的车队分开，2015年以后的运费与原告无关。第四，我至今尚欠耿XX运费人民币369666.00元。综上所述，我没有拖欠原告运费，请法院调查核实。
被告王永奎为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、耿建义、宋ＸＸ与王永奎签订用车协议复印件一份；
证据2、耿ＸＸ、赵ＸＸ与王永奎签订用车协议复印件一份；
以上第1-2号证据拟证明被告王永奎与耿建义等人签订用车协议事实。
证据3、有关工程结算手稿复印件一份，拟证明运费结算数额。
被告耿志东辩称，原告与被告王永奎签订用车协议，我与原告在本案中身份是一样的，都是打工的，被告王永奎没有给原告运费与我无关，我不承担给付责任。
被告耿志东未向本院提交书面证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认，对于原告出示的第1-2号证据，被告王永奎未出庭质证，被告耿志东无异议，本院对原告出示的第1-2号证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对于被告王永奎提交的第1-2号证据，虽均为复印件，但与原件核对一致，且原告及被告耿志东对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。对于被告王永奎提交的第3号证据，原告耿建义与被告耿志东均持有异议，因被告王永奎未到庭，该证据又为复印件，到庭的当事人对该证据均持有异议，本院不予确认。
经审理查明，2014年10月16日，原告耿建义（乙方）与被告王永奎（甲方）签订用车协议，协议约定自2014年10月16日甲方的部分土方由乙方拉运，运费为每立方米2.6元。原告共为被告王永奎运输土方626车，每车26.15立方米，总计16369.9立方米，合款人民币42561.74元。因包括被告耿志东在内的其他人也为被告王永奎运输土方，在协议履行过程中，采取将运费单据交给耿志东，由耿志东统一交给被告王永奎，王永奎再将运费给付耿志东，由耿志东统一发放方式。本案中，被告耿志东已将原告交给其的运费单据交付被告王永奎，但被告王永奎至今未付原告运费，原告诉至本院，请求二被告立即给付拖欠原告的运费。
本院认为，原告耿建义与被告王永奎签订的用车协议是双方当事人的事实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效。双方均应按照协议约定全面履行各自义务。在协议履行过程中，原告按协议约定完成了运输工作，被告王永奎有及时支付原告运费的的法定义务，原告请求被告王永奎给付运费的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告耿志东在本案中即不是合同相对方，又不是托运方，在协议没有明确约定由被告耿志东直接给付运费的情况下，不负有承担连带给付原告运费的法定责任，对于原告请求被告耿志东连带给付运费的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告王永奎于本判决生效之日起五日内一次性给付原告运费人民币42561.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币864.00元，由被告王永奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一六年六月六日
书记员 张宏芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00634号
罪犯陶金，男，1976年2月12日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院2012年11月22日作出（2012）新宾刑初字第167号刑事判决，认定罪犯陶金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币390000元。（刑期自2012年4月18日起至2027年4月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶金减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月18日起至2026年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第148号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人雷某甲。
被告人雷某乙。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员石某某出庭支持公诉，被告人雷某甲、雷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日至14日期间，被告人雷某甲伙同雷某乙在遵义市汇川区先后进入“魔鬼猪”饰品店、“蒙娜丽莎”皮具店、“骄傲化妆”化妆品店，盗窃项链、手链表、钱包、化妆品等物品，共计价值1700余元。
公诉机关认为雷某甲、雷某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、刑事照片、现勘资料、扣押清单、进货单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某甲、雷某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。雷某甲在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。雷某乙在审理中认罪态度较好，且作案时处于哺乳期，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人雷某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二〇一四年三月三日
书记员 杨天云
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第348号
原告吕京强。
委托代理人乔文力。
被告梁军青。系栖霞市军青果品初加工厂个体工商户。
委托代理人梁云学，男，汉族。系梁军青的父亲。
被告于霞。系被告梁军青的妻子。
原告吕京强与被告梁军青、于霞仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乔文力、被告梁军青的委托代理人梁云学到庭参加了诉讼。被告于霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕京强诉称，1、请求法院判令二被告付还果款18882元并自2015年10月27日至判决之日按年息1分承担利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告梁军青辩称，没说不给，等有钱就付。
被告于霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年原告将自产苹果存放在被告经营的冷库，被告将原告苹果卖掉后，未将苹果款18882元付给原告。该款经原告多次索要，被告梁军青于2015年10月27日给原告出具欠条，并约定年息1分。该款经原告再次索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。
另查，被告梁军青、于霞系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条、被告的个体户信息、户籍证明在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款18882元，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告梁军青、于霞系夫妻，该债务系二被告婚姻关系存续期间发生的，二被告应当共同承担还款责任。被告于霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。关于利息的约定应按照年利率10%计算，计算时间自2015年10月27日至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁军青、于霞于本判决生效之日起五日内偿还原告苹果款18882元及利息（利息自2015年10月27日起至判决生效之日止按年率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.03元，由被告梁军青、于霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨丛瑜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第884号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人姚继业，职务经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨长友，男，1984年4月18日生，汉族。
委托代理人刘治玉，河北耿涛律师事务所律师。
上诉人民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月2日，原告将冀B×××××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中车辆损失险（无绝对免赔额）235000元，保险期间自2012年2月20日至2013年2月19日。2012年10月24日1时13分许，许明刚驾驶冀B×××××货车行驶至丰润区杨官林镇豆各庄村时，因操作不慎，发生侧翻并起火，造成车辆受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，认定许明刚承担全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××货车实际损失金额170000元、评估费10200元，原告花去施救费6000元。原、被告双方就赔付事宜未达成一致意见，故诉至本院。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同合法有效；双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告所属的冀B×××××货车实际损失金额170000元、评估费10200元，施救费6000元，有河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、公估费、施救费发票为证，足以认定。对原告的主张，本院予以支持。被告称原告的车损评估过高、评估费不属于保险赔偿范围及施救费不具有真实性，因未提供反驳的证据，本院不予采信，事故责任认定书有交警大队加盖的公章，本院予以采信。遂判决：被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨长友保险理赔款186200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元减半收取2012元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、一审法院未能就事故造成的车损确定清楚。一审判决依据的公估报告系被上诉人单方委托所做，不符合司法鉴定规程，侵害了上诉人对鉴定机构的选择权及对鉴定人员申请回避的权力，上诉人一审提出重新鉴定申请，一审法院对此申请未予明示是否准许及相关理由。另外公估公司不是司法鉴定机构，无权对事故损失进行鉴定，更不能依据其公估意见进行判决。2、公估报告已经远高于事故车辆本身价值，应按事故车辆实际价值进行赔偿。3、公估费用不属于保险责任范围，另公估费用过高，按公估数额170000元计算，公估费用10200元占其比例6%，明显高于河北省物价局关于鉴定费及公估费数额限定标准。4、施救费用存在重大瑕疵。施救费费用开具时间与事故发生时间相距2个月，与本次事故不存在因果关系，另该施救费用票据的施救方为姚艳丰，其没有施救及收费资质，不能确定实际费用发生的真实性、合理性。施救费用过高。
被上诉人杨长友答辩称，鉴定报告是在进入诉讼程序之前委托的，并且是被上诉人要求上诉人验损而上诉人拖延的情况下委托的。公估公司是合法的事故车辆的鉴定机构，上诉人也没有证据该公估报告不合法。2、上诉人所称的该车实际价值是其自行定价不能采信，公估报告才能客观的反映被上诉人的车损。3、公估费是确定事故损失的必要合理费用，上诉人应予负担。4、施救费，上诉人没有相反证据证实该项费用不是被上诉人因本次事故对该车施救所开支。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生后，被保险车辆车损已经河北博泰安保险公估有限责任公司做出鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，经营范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理，鉴定程序合法，上诉人主张该公估报告不合法，但未提供充足证据予以反驳，亦未提出书面的重新鉴定申请，原审法院依据该公估报告判决被上诉人车损具体数额并无不当。鉴定费系为了查清事故车辆具体损失支出的必要合理费用，上诉人应予赔付。施救费票据的开具时间虽与事故发生时间不一致，但施救费系必要合理的支出项目，具有客观性和合理性。上诉人的主张，理据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4024元，由上诉人民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执163号之一
申请执行人蒋夏月。
被执行人钟成贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第206号民事调解书于2016年7月25日作出裁定，冻结了被执行人钟成贵在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××78、62×××17的账户存款。现因被执行人钟成贵已履行完毕义务，债务已经清偿，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟成贵在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××78的账户冻结。
二、解除对被执行人钟成贵在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××17的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年八月三日
书 记 员 陆海波
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第721号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年5月14日被浙江省温州市瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月19日23时许，被告人周某乘坐出租车来到温州市龙湾区海城街道海城车站对面的小巷内，将三小包毒品疑似物以人民币1000元的价格贩卖给他人，并收取出租车费100元，完成交易后，周某被公安机关当场抓获，同时在作案现场查获用于交易的三小包毒品疑似物、作案手机一部及贩卖所得现金人民币1100元。经鉴定，用于交易的三小包毒品重1.93克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，温公物鉴（2013）1141号毒品理化检验报告，检查笔录，扣押物品清单及照片，手机通话记录，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，且涉案毒品未流入社会，故予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年9月18日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈叶丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初37号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年8月28日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人麻某，农民。因本案，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人雷某、麻某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人雷某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日凌晨，被告人雷某、麻某伙同郑某（已判决）、孙大建（另案处理）及另一男子（身份不明，在逃）驾车到丽水市莲都区灯塔小区147幢楼下，被告人雷某、麻某以及孙大建在车上接应，郑某等人下车将被害人潘某停放在路边的牌照为浙K×××××三轮摩托车（价值人民币8170元）发动，并驾驶离开现场。后五人又到莲都区丽阳路“苏宁电器”门口路边，被告人雷某、麻某以及孙大建在车上接应，郑某等人将被害人张某停放在路边的三辆自行车（价值人民币1335元）抬到三轮摩托车上，由郑某单独驾驶摩托车离开现场。后因郑某驾车发生事故，被告人一伙丢弃所盗得的三轮摩托车、自行车逃离现场。
案发后，被盗的三轮摩托车和自行车已被公安机关追回并发还给被害人。
被告人雷某、麻某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人雷某的家属另行赔偿被害人潘某经济损失，取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人雷某、麻某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人雷某、麻某的供述与辩解；3、被害人潘某、张某陈述；4、证人郑某的证言；5、勘验检查笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、现场指认笔录及照片；8、收款收据；9、车辆保管凭证；10、移交清单及照片；11、发还物品清单及照片；12、谅解书、收条；13、刑事判决书；14、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人雷某、麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、麻某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，其中被告人雷某已取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月28日止）；
二、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年3月4日止）。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年一月二十日
书记员 魏小云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初45号
原告：李晓平，女，1973年10月5日生，汉族，现住广东省惠州市。
被告：熊利利，女，1988年3月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：张朋，男，1983年11月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告李晓平与被告熊利利、张朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平、被告熊利利及其委托诉讼代理人任长春、被告张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊利利和张朋承担连带责任、向我偿还借款本金280,000.00元；2.判令被告熊利利、张明对此款按中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月8日及至实际给付之日的利息；3.由二被告负担诉讼费用。事实和理由：被告熊利利于2017年6月6日、2017年6月9日两次向我借款280,000.00元，分别约定于2017年6月12日、2017年7月8日前偿还，被告张朋充当了担保人。此后熊利利未向我偿还借款，张朋亦拒绝承担保证责任。
熊利利辩称：我与李晓平之间不存在借贷关系，我未收到其出借的280,000.00元钱，故无义务向其偿还借款及利息。
张朋辩称：2017年5-6月间，熊利利两次共向李晓平借款28万元，均由我担保，此后未向李晓平还款。熊利利借款向我买房，但至今未向我偿还房款，所以我不同意向原告还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方有争议的事实，原告李晓平举出了借据两份，记载熊利利于2017年6月6日向李晓平借款30,000.00，用于交购房的入住费、税款等，约定于2017年6月12日前偿还，张朋为熊利利的保证人。熊利利质证称：借据上的名字是我所签，但当时原告让我在空白纸上签名，借据上的文字内容是原告和张朋后来补充的，我从未收到原告所称的28万元借款。被告张朋对此两份借据无异议。庭审中，李晓平称：熊利利是在完整的借据上签名按印的，她借款买房，办理各种手续花用42,000.00元，其余238,000.00元，已按其当场指示交给了张朋。熊利利陈述：我未见到李晓平所称的250,000.00元，只收到30,000.00元，李晓平从事房地产中介，我因对其信任而在空白借据上签名了，我与其去银行申请贷款亦未成功。张朋陈述：借款时我在场，熊利利签名的并非空白借据，李晓平代熊利利向我支付238,000.00元钱。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院确认：熊利利因购房所需，于2017年6月6日向李晓平借款30,000.00元、约定于2017年6月12日前偿还；又于2017年6月9日向李晓平借款250，000.00元、约定于2017年7月8日前偿还。此两笔借款，均由张朋充当了熊利利的保证人，借款中的一部分由李晓平代熊利利转交给了卖房人张朋。至于熊利利称其按原告要求在空白的借据上签了名字，因无证据、不能确认。
本院认为：熊利利向李晓平借款后，应按约定的期限予以偿还、至于李晓平是直接将出借的现金交给了熊利利，还是代熊利利交给了卖房者，在熊利利已出具借据，所借的现金亦已用于交熊利利的购房款的情况下，不能影响李晓平与熊利利之间的债权债务关系。张朋作为熊利利向李晓平借款的保证人，依法应承担保证责任，借据上未标明张朋的保证是一般保证还是连带责任保证，即当事人未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张朋应按连带责任保证承担保证责任。熊利利主张由二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。因本案中的两笔借款本别约定于2017年6月12日前。2017年7月8日前偿还，现李晓平主张计算时间自2017年7月8日至实际给付之日，因2017年7月8日时约定的还款期限、当事人未约定借期内的利息，故利息计算之日应从2017年7月9日开始。
综上所述，李晓平请求熊利利、张朋连带偿还借款280,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持，计息之日应自2017年7月9日开始。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、熊利利于本判决生效之日向李晓平偿还借款本金280,000.00元，并对此款以中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月9日至实际给付之日的利息；
二、张朋对以上款借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，750.00元，由熊利利、张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年二月十二日
书记员 崔颖丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05499号
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。
负责人姜立峰，该支行行长。
委托代理人杨树祥，系该银行员工。
被告罗建辉。
被告冯庆华。
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被告罗建辉、冯庆华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的委托代理人杨树祥到庭参加了诉讼。被告罗建辉、冯庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行诉称，被告罗建辉于2011年8月16日主动向原告申请白金贷记卡一张，经原告按程序审批同意发卡，卡号为：46×××44，授信额度为300000元。截止到2015年9月17日透支金额为344801.28元。被告罗建辉信用卡透支逾期后，原告立即对其进行了多次催收。但被告罗建辉一直未予还款。被告冯庆华作为被告罗建辉的配偶及财产共有人，对被告罗建辉的信用卡透支逾期不予理睬。故原告诉至法院，要求判令被告罗建辉、冯庆华立即偿还被告罗建辉所欠原告的信用卡透支本金267680.42元，利息及滞纳金服务费77120.88元，合计344801.28元（截至2015年9月17日账单日，2015年9月18日至债务清偿日止的利息另计）；判令被告承担本案原告债权实现过程中所发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、查询费、评估费、拍卖费、执行费等）。
被告罗建辉、冯庆华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告罗建辉、冯庆华系夫妻关系。被告罗建辉于2011年8月向原告申请办理中国农业银行金穗白金贷记卡业务。卡号为：46×××44。根据被告罗建辉签字确认的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”，且该合同对取现手续费、年费等事项进行了约定。被告罗建辉领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年9月17日累计欠款本息344801.28元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、申领资料、消费记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告罗建辉签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原告与被告罗建辉应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告罗建辉提供信用卡，被告罗建辉领用并使用了信用卡。被告罗建辉拖欠原告欠款不还的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告罗建辉归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告罗建辉承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告冯庆华作为被告罗建辉的配偶，应对被告罗建辉所欠原告的欠款本息及应支付的实现债权费用承担共同还款责任。五、被告罗建辉、冯庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗建辉、冯庆华在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行截至2015年9月17日欠款本息、滞纳金等其他费用共计3448701.28元，并支付从2015年9月18日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6472元，财产保全费2244元，公告费560元，合计9276元，由被告罗建辉、冯庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1357号
原告何某甲，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4721。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告梁某甲，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4746。
被告梁某乙，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4711。
被告梁某丙，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4723。
被告梁某丁，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××471X。
原告何某甲诉被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人尹艳萍、被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，座落于佛山市顺德区杏坛镇××房屋的权属人为梁某戊、梁某己。原告与梁某己系亲姑侄媳关系。梁某己于××××年××月××日死亡，梁某己生前没有结婚，没有亲生子女及养子女。梁某己的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于其死亡。梁某己无第一及第二顺序的继承人。原告何某甲系梁某己的亲属，虽不是梁某己的法定继承人，但对梁某己尽了生养死葬的义务，根据相关的法律规定，原告可以分得梁某己的遗产。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、梁某己所有的位于佛山市顺德区杏坛镇XX房屋的1／2份额由原告何某甲继承；二、本案诉讼费由原告承担。
被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁辩称，四被告明确放弃对涉案房产属于梁某己的份额主张权利，对涉案房产中属于梁某己的份额，同意由原告一人继承并归其所有。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁的质证意见如下：
1.原告的身份证、四被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.常住人口底册登记表、声明书、吴某某的身份证复印件、何某乙的身份证复印件、死亡证明书各一份、证明四份，证明被继承人梁某己与原、被告之间的亲属关系，梁某己死后无法定继承人，原告对梁某己尽了生养死葬的义务；
被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.房地产权证一本，证明涉案房产的二分之一产权属于被继承人梁某己的遗产；
被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
在诉讼中，被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，四被告对其真实性没有异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院审查后予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
梁某己生前为香港居民，梁某己于1917年出生，于××××年××月××日死亡。梁某己的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。梁某己生前没有结婚，没有亲生子女及养子女。梁某己无第一及第二顺序的继承人。原告何某甲承担了梁某己的生养死葬义务。
位于佛山市顺德区杏坛镇XX的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）属梁某戊与梁某己所有，梁某己占有该房产的1／2份额，原告何某甲认为其对梁某己生前尽了生养死葬义务，依法对涉案房产予以继承，遂于2015年11月20日向本院提起诉讼。
另查，涉案房产的房产证一直由原告持有至今，涉案房产尚未进行实际分割。
另查，梁某己生前没有立下其他遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争房产位于佛山市顺德区杏坛镇XX，涉案房产的1／2份额登记在梁某己名下，因梁某己已死亡，上述房产份额应作为梁某己的遗产予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“《继承法》”）第十条的规定，被继承人梁某己并无法定继承人；但根据《继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”原告何某甲虽不属于梁某己的法定继承人范围，但对被继承人梁某己尽了生养死葬义务，原告依法可以要求分得遗产。综上，原告何某甲对被继承人梁某己尽了生养死葬义务，故原告何某甲请求继承涉案房产属于梁某己的份额并归其所有，理据成立，本院予以支持。
对于本案诉讼费，原告何某甲请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第57条的规定，判决如下：
位于佛山市顺德区杏坛镇XX房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）中属于梁某己的1／2份额由原告何某甲继承并归其所有。
案件受理费550元（原告已预交），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张丽华
第6页共6页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3721号
原告王华伟，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告杨清顺，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告王华伟诉被告杨清顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王华伟到庭参加诉讼，被告杨清顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华伟诉称，2011年10月8日，被告杨清顺向原告借现金64800元，并给原告出具借条。后多次催要无果，故依法起诉，请求依法责令被告偿还原告借款64800元，并从起诉之日支付相应利息。
被告杨清顺缺席无答辩。
原告王华伟向本院提供的证据为借条原件一份，证明被告杨清顺向原告王华伟借款64800元的事实。
被告杨清顺未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告王华伟提供的证据效力作如下认定，该证据内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月8日，被告杨清顺向原告王华伟借款64800元，并给原告王华伟出具借条一份，双方约定：时间2个月。2014年11月24日，原告王华伟起诉，请求判令被告杨清顺偿还借款64800元，并从起诉之日支付相应利息。
本院认为：被告杨清顺向原告王华伟借款本金64800元未还，原告王华伟要求被告杨清顺偿还借款本金64800元，本院予以支持。因原被告双方约定有还款时间，被告杨清顺应依法自逾期之日支付利息；原告王华伟要求自起诉之日计算，不违反法律规定，本院予以支持；利息自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨清顺于本判决生效后十日内支付原告王华伟借款本金64800元及利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决还款之日止）。
本案受理费1420元，由被告杨清顺负担。公告费560元，由被告杨清顺负担，待本判决生效后十日内支付原告王华伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：张亚丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2733号
原告：郭文辉。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告:傅国明。
被告:吴国英。
委托诉讼代理人:王增富，系金华市英明纸业有限公司员工。
原告郭文辉为与被告傅国明、吴国英买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文辉的委托诉讼代理人张伟清，被告傅国明，被告吴国英的委托诉讼代理人王增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文辉向本院提出诉讼请求：判令被告傅国明立即支付货款7万元及利息（自2015年4月15日到归还日止按同期同贷银行借款利率计算的利息），判令吴国英对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告傅国明于2015年4月15日前向原告购买卷烟，2015年4月15日被告傅国明向原告出具欠条明确之前烟款总额为7万元，又被告吴国英与被告傅国明为夫妻关系，虽经原告多次催讨，两被告拒不归还。
被告傅国明辩称，原告主张的欠款金额与事实不符，实际情况是欠条出具之后，我分两次各支付2万元、1万元，还欠被告4万元烟款。
被告吴国英辩称，吴国英并没有向原告购买香烟，也没有出具欠条，被告吴国英作为本案被告，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月15日11时41分，被告通过王春芬的账号向原告支付2万元货款。原告主张该款在欠条出具之前支付，被告抗辩称该款是在欠条出具之后支付。原告在第二次开庭前向本院提供两段通话录音，证明2015年10月1日，被告尚欠原告货款7万元。被告并未提交反驳证据，且在通话录音中对于原告多次主张的7万元欠款金额也没有明确否认，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对原告的证明目的予以确认，本院认定2015年4月15日支付的2万元不包含在本案诉争的7万元货款之内。2、2015年12月2日，被告通过王春芬账号向原告支付1万元。原告主张该款项系逾期支付货款的利息，但未提供相应证据，本院不予支持，该款项应在7万元欠款中予以扣除。
本院认为，被告傅国明欠原告郭文辉烟款事实清楚，欠款金额双方存在争议。原告主张欠款金额为7万元，被告主张欠款金额应为4万元。本院充分考虑双方当事人的诉辩意见，结合庭审过程中双方当事人的陈述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确认被告在出具《欠条》之后向原告支付过一笔1万元的货款，被告尚欠原告货款金额为6万元。被告傅国明、吴国英系夫妻关系，本案所涉商品用于夫妻共同经营，故对原告主张被告吴国英承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国明于本判决生效后十日内支付原告郭文辉货款60000元及利息（利息自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴国英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告预交），由原告郭文辉负担125元，由被告傅国明、吴国英负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄如轩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7255号
原告：杭州千意物业管理有限公司，组织机构代码：59959179-0，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托代理人：马洪华，女，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：孙见甫，男，1930年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告孙见甫物业服务合同纠纷一案中,原告杭州千意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十月二十八日
代书记员 孙泽南
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第34号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人伊某某，男，1996年4月24日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2013年12月11日被正蓝旗公安局取保候审，于2015年3月21日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，于2015年3月31日被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。
被告人程某，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年11月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2013年12月11日被正蓝旗公安局取保候审，于2015年3月21日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2015年3月31日被正蓝旗公安局监视居住，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人伊某某、程某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员卢风亮出庭支持公诉，被告人伊某某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2013年10月27日23时许，被告人伊某某、程某在正蓝旗上都镇老公社烧烤店结账时引起冲突，继而被告人伊某某、程某与老公社烧烤店服务员苏某某打架，在打架过程中，被告人程某用菜刀向苏某某的头部砍了两刀，被告人伊某某用菜刀砍了苏某某的右手腕部。后经正蓝旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某某头部损伤程度为轻伤。经锡林郭勒盟公安局物证鉴定所鉴定，被害人苏某某右手腕部损伤程度为重伤二级。
正蓝旗人民检察院认为，被告人伊某某、程某共同故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，在共同犯罪过程中，被告人伊某某致被害人苏某某重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人程某致被害人苏某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人伊某某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，对被告人伊某某应当从轻或减轻处罚。
对公诉机关的指控被告人伊某某、程某予以认可。
经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人伊某某、程某在正蓝旗上都镇老公社烧烤店结账时与服务员苏某某引起冲突，相互打架，在打架过程中，被告人程某用菜刀砍了苏某某的头部，菜刀掉地，后被告人伊某某捡起菜刀砍了苏某某的右手腕部。经正蓝旗公安局物证鉴定室鉴定，原告苏某某头部损伤程度为轻伤。经锡林郭勒盟公安局物证鉴定所鉴定，原告苏某某右手腕部损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年1月28日被告人伊某某、程某与被害人苏某某达成赔偿协议，履行部分赔偿款，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有，1、立案决定书；2、到案经过、抓获经过；3、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片；4、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；5、作案工具菜刀一把；6、公安询问李某某、朱某某、刘某笔录；7、正蓝旗公安局物证鉴定室（蓝）公（物）鉴（伤情）字（2013）11
--
92号法医学人体损伤程度鉴定意见、锡林郭勒盟公安局物证鉴定所（锡）公（刑）鉴（伤）字（2014）026号法医学人体损伤程度鉴定书；8、被告人伊某某、程某的供述；9、调解笔录、收款凭条、谅解书。
上述书证和证人证言，已经开庭质证，证据确实充分、证明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人伊某某、程某共同伤害他人身体，在共同犯罪过程中，被告人伊某某的行为致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；被告人程某的行为致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人伊某某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人伊某某、程某与被害人苏某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 强
审判员 春 梅
陪审员 朝木日勒格
二〇一六年二月一日
书记员 乌日 查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓝刑初字第34号公诉机关正蓝旗人民检察院。被告人伊某某，男，1996年4月24日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2013年12月11日被正蓝旗公安局取保候审，于2015年3月21日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，于2015年3月31日被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。被告人程某，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年11月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2013年12月11日被正蓝旗公安局取保候审，于2015年3月21日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2015年3月31日被正蓝旗公安局监视居住，现在家。正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人伊某某、程某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员卢风亮出庭支持公诉，被告人伊某某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正蓝旗人民检察院指控，2013年10月27日23时许，被告人伊某某、程某在正蓝旗上都镇老公社烧烤店结账时引起冲突，继而被告人伊某某、程某与老公社烧烤店服务员苏某某打架，在打架过程中，被告人程某用菜刀向苏某某的头部砍了两刀，被告人伊某某用菜刀砍了苏某某的右手腕部。后经正蓝旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某某头部损伤程度为轻伤。经锡林郭勒盟公安局物证鉴定所鉴定，被害人苏某某右手腕部损伤程度为重伤二级。正蓝旗人民检察院认为，被告人伊某某、程某共同故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，在共同犯罪过程中，被告人伊某某致被害人苏某某重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人程某致被害人苏某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人伊某某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，对被告人伊某某应当从轻或减轻处罚。对公诉机关的指控被告人伊某某、程某予以认可。经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人伊某某、程某在正蓝旗上都镇老公社烧烤店结账时与服务员苏某某引起冲突，相互打架，在打架过程中，被告人程某用菜刀砍了苏某某的头部，菜刀掉地，后被告人伊某某捡起菜刀砍了苏某某的右手腕部。经正蓝旗公安局物证鉴定室鉴定，原告苏某某头部损伤程度为轻伤。经锡林郭勒盟公安局物证鉴定所鉴定，原告苏某某右手腕部损伤程度为重伤二级。另查明，2016年1月28日被告人伊某某、程某与被害人苏某某达成赔偿协议，履行部分赔偿款，并取得被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有，1、立案决定书；2、到案经过、抓获经过；3、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片；4、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；5、作案工具菜刀一把；6、公安询问李某某、朱某某、刘某笔录；7、正蓝旗公安局物证鉴定室（蓝）公（物）鉴（伤情）字（2013）11—92号法医学人体损伤程度鉴定意见、锡林郭勒盟公安局物证鉴定所（锡）公（刑）鉴（伤）字（2014）026号法医学人体损伤程度鉴定书；8、被告人伊某某、程某的供述；9、调解笔录、收款凭条、谅解书。上述书证和证人证言，已经开庭质证，证据确实充分、证明事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告人伊某某、程某共同伤害他人身体，在共同犯罪过程中，被告人伊某某的行为致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；被告人程某的行为致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人伊某某犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人伊某某、程某与被害人苏某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王   强审判员 春   梅陪审员 朝木日勒格二〇一六年二月一日书记员 乌日 查呼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审43号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县�陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人朱志启，男，1962年11月30日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）23号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人朱志启未经公路主管部门批准，于2014年初在省道兴界路K20+400M处公路桥梁下堆放易燃物（干柴）及搭建木棚危及公路桥梁安全。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年7月27日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款20000.00元、责令清除易燃物（干柴）12.54平方米及拆除木棚18.45平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年8月26日，申请执行人对被执行人送达鄂溪路路政罚（2016）23号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款20000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令清除易燃物（干柴）12.54平方米及拆除木棚18.45平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）23号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第七十六条、第八十一条、第八十二条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）23号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人朱志启承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1892号
原告黄永祥，男，生于1970年9月6日，汉族，住济南市。
被告周继皋，男，生于1958年5月17日，汉族，无业，住济南市。
原告黄永祥与被告周继皋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员曹亚萍独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄永祥到庭参加了诉讼，被告周继皋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金困难为由，于2012年5月21日借原告现金2万元，双方约定2013年12月连本带息（600元／月）付清；2013年12月26日被告又向原告借款5000元，双方约定2014年1月6日付清；2014年1月份，被告又向原告借款3500元，双方约定2014年3月26日还清。但三次借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。要求判令被告返还借款本金28500元；支付原告利息及违约金15000元；诉讼费用由被告承担。
被告周继皋（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告周继皋向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借黄永祥现金2万元整，每月按时还利息600元，年底前还清。2013年12月26日，被告周继皋又向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借到黄永祥现金5000元整，还款期2014年1月6日还清，如超一天，按100元违约金。2014年1月，被告周继皋又向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借黄永祥现金3500元整，2014年3月26日还清，每超一天100元违约金。上述借款到期后，被告周继皋均未还款。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告黄永祥与被告周继皋之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告周继皋借款后应当按照约定的时间向原告还款，逾期不还的行为违反了合同的约定，应当承担约定的违约责任。原告黄永祥要求被告周继皋支付利息及违约金15000元，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，高出的部分不予支持。因此，被告应当自2012年5月21日起以2万元为基数；自2014年1月7日起，以5000元为基数；自2014年3月27日起，以3500元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至本判决生效之日止。被告周继皋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周继皋归还原告黄永祥借款本金28500元。
二、被告周继皋自2012年5月21日起以2万元为基数；自2014年1月7日起，以5000元为基数；自2014年3月27日起，以3500元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告黄永祥借款利息及违约金至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限被告周继皋于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告周继皋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 叶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1892号
原告黄永祥，男，生于1970年9月6日，汉族，科苑小区物业公司职员，住济南市。
被告周继皋，男，生于1958年5月17日，汉族，无业，住济南市。
原告黄永祥与被告周继皋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员曹亚萍独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄永祥到庭参加了诉讼，被告周继皋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金困难为由，于2012年5月21日借原告现金2万元，双方约定2013年12月连本带息（600元／月）付清；2013年12月26日被告又向原告借款5000元，双方约定2014年1月6日付清；2014年1月份，被告又向原告借款3500元，双方约定2014年3月26日还清。但三次借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。要求判令被告返还借款本金28500元；支付原告利息及违约金15000元；诉讼费用由被告承担。
被告周继皋（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告周继皋向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借黄永祥现金2万元整，每月按时还利息600元，年底前还清。2013年12月26日，被告周继皋又向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借到黄永祥现金5000元整，还款期2014年1月6日还清，如超一天，按100元违约金。2014年1月，被告周继皋又向原告黄永祥借款并出具借条一份，载明：今借黄永祥现金3500元整，2014年3月26日还清，每超一天100元违约金。上述借款到期后，被告周继皋均未还款。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告黄永祥与被告周继皋之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告周继皋借款后应当按照约定的时间向原告还款，逾期不还的行为违反了合同的约定，应当承担约定的违约责任。原告黄永祥要求被告周继皋支付利息及违约金15000元，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，高出的部分不予支持。因此，被告应当自2012年5月21日起以2万元为基数；自2014年1月7日起，以5000元为基数；自2014年3月27日起，以3500元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至本判决生效之日止。被告周继皋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周继皋归还原告黄永祥借款本金28500元。
二、被告周继皋自2012年5月21日起以2万元为基数；自2014年1月7日起，以5000元为基数；自2014年3月27日起，以3500元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告黄永祥借款利息及违约金至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，均限被告周继皋于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告周继皋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 叶
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申40号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑刚。
再审申请人郑刚因诉唐山市人民政府劳动教养管理委员会要求撤销冀唐劳字（2009）第000777号劳动教养决定不予受理一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑刚申请再审称，因冀唐劳字（2009）第000777号劳动教养决定是侵权行为，（2015）北行不受字第26号以没有被告为由作出不立案的裁定，唐山市人民政府劳动教养管理委员会取消后，其主管上级唐山市公安局应承担法律责任，本案并非重复诉讼，对申请人的起诉人民法院应予受理。请求依法再审本案。
本院认为，2011年12月16日，唐山市人民政府劳动教养管理委员会作出冀唐劳字（2011）第000777号劳动教养决定，明确告知郑刚可以在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼，郑刚于2015年5月10日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销冀唐劳字（2011）第000777号劳动教养决定，已经超过起诉期限。且对郑刚的起诉，唐山市路北区人民法院曾作出（2015）北行不受字第26号行政裁定，裁定对郑刚的起诉不予立案。现郑刚基于同一事实和理由，再次提起行政诉讼，亦构成重复诉讼。原审裁定对郑刚的起诉不予立案，并无不当。
综上，郑刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑刚的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 付竹竹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 莉
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1452号
原告田某某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路某某，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告田某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年三月十四日
书记员 孙慧敏
中华人民共和国
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4672号
原告纪某甲，女，1935年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告纪某乙，男，1943年5月12日出生，住香港。
原告纪某丙，女，1932年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告纪某丁，女，1929年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告徐某某（英文名：TSUIYUKYING），女，1949年7月29日出生，住菲律宾马尼拉。
原告PETERTSUIGOMEZ（中文名：纪某戊），男，1983年8月5日出生，住菲律宾马尼拉。
原告PEDIONTSUIGOMEZ（中文名：纪某己），男，1986年3月23日出生，住菲律宾马尼拉。
以上七原告共同委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告纪某庚，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告纪某辛，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告纪某壬，女，1950年10月10日出生，住香港。
以上三被告共同委托代理人林传茂，福建泉秀律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
本院在审理原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁、徐某某、纪某戊、纪某己与被告纪某庚、纪某辛、纪某壬继承纠纷一案中，原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁、徐某某、纪某戊、纪某己于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁、徐某某、纪某戊、纪某己以另行处理本案为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁、徐某某、纪某戊、纪某己撤回起诉。
本案受理费经批准实收1000元，由原告纪某甲、纪某乙、纪某丙、纪某丁、徐某某、纪某戊、纪某己负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 林大华
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑桂艳
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4672号
原告纪某1，女，1935年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告纪某2，男，1943年5月12日出生，住香港。
原告纪某3，女，1932年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告纪某4，女，1929年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告徐某（英文名：TSUIYUKYING），女，1949年7月29日出生，住菲律宾马尼拉。
原告PETERTSUIGOMEZ（中文名：纪某5），男，1983年8月5日出生，住菲律宾马尼拉。
原告PEDIONTSUIGOMEZ（中文名：纪某6），男，1986年3月23日出生，住菲律宾马尼拉。
以上七原告共同委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告纪某7，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告纪某8，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告纪某9，女，1950年10月10日出生，住香港。
以上三被告共同委托代理人林传茂，福建泉秀律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
本院在审理原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、徐某、纪某5、纪某6与被告纪某7、纪某8、纪某9继承纠纷一案中，原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、徐某、纪某5、纪某6于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、徐某、纪某5、纪某6以另行处理本案为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、徐某、纪某5、纪某6撤回起诉。
本案受理费经批准实收1000元，由原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、徐某、纪某5、纪某6负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 林大华
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑桂艳
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执152-2号
申请执行人何光财，男，生于1974年12月20日，住广西壮族自治区玉林市。
申请执行人蒋世莲，女，生于1973年3月6日，住广西壮族自治区玉林市。
被执行人广安祥生出租汽车有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安南路88号。
法定代表人王德平，执行董事。
本院在执行何光财、蒋世莲申请执行广安祥生出租汽车有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人何光财、蒋世莲于2016年1月25日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1710号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏 洲
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初8号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1963年6月17日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2015年11月11日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年11月7日17时许，被告人杨某某酒后驾驶黑LXX**号小型轿车沿通河县通河镇政通大街由南向北方向行驶至广电大厦门前路段时，与魏志国驾驶的微型面包车相撞，致两车受损，造成交通事故。后经血液酒精含量检测，杨某某血液酒精含量为218.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。杨某某于2015年11月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，被害人魏某某陈述，杨某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，通河县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其妻子张某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。杨某某认罪、悔罪，且能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对杨某某判处四至五个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年一月十一日
书记员 陈旸
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第803号
申请执行人张国平
被执行人林由冯，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三健商初字第00359号，依法向被执行人林由冯发出执行通知书，责令被执行人林由冯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林由冯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林由冯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47400.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十八日
书记员 李春才
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初495号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月20日下午，被告人戴某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇××大酒店驶往韩田村方向。14时55分许，被告人戴某甲驾车途经塘下镇广场中路112号前地段时与曹某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。被告人戴某甲当场被民警查获。当天15时10分，被告人戴某甲被提取血样，经检验，其血液中的乙醇含量为174mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人戴某甲负事故全部责任。
案发后，被告人戴某甲已调解赔偿曹某人民币1000元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、戴某乙的证言，照片、酒精呼气测试单，勘验笔录，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，调解协议书，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 缪 苗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更44号
罪犯汪辉，男，1981年8月28日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2007年8月30日作出（2007）金刑初字第160号刑事判决，以罪犯汪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；撤销河南省罗山县人民法院（2003）罗刑初字第62号刑事判决的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月21日投入广东省四会监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年3月4日辽宁省大连市中级人民法院以（2011）大审刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币32000元不变；2013年7月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币32000元不变。现刑期至2017年2月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯汪辉的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币32000元不变。
（刑期自2007年3月22日起至2016年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采