wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初192号
原告：吴学奎，男，1969年4月12日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，
被告：宋泽樟，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
被告：袁方良，男，1985年7月5日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告：王仕龙，男，1975年8月11日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
原告吴学奎诉被告宋泽樟、袁方良、王仕龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序分别于2018年3月6日（第一次）、2018年4月23日（第二次）公开开庭进行了审理。原告吴学奎、被告王仕龙（第二次开庭）、被告宋泽樟（第一次开庭）到庭参加了诉讼。被告袁方良、宋泽樟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴学奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告竹架搭建费竹架占用费合计人民币102100元，之后的费用按每天600元占用费计算，直至该案结案为止。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2被告袁方良、宋泽樟承接王仕龙房屋装修工程，将外墙竹架搭建工程承包给原告施工，施工完毕后验收合格并确定实际完工竹架面积为1400平方米，计算施工费为1400*8.5=11900元，约定施工期限为35天，35天后不拆除被告还需支付占用费每天600元，竹架工程于2017年6月28日完工，从2017年8月5日计算占用费，时至今日除业主王仕龙支付了4000元，其余款项均未支付。故诉至法院请求判决如前所诉。
被告宋泽樟辩称：和原告签订有协议，但是王仕龙没给我们钱，产生的一切费用都应该王仕龙支付。
被告王仕龙辩称：1.我未与原告直接签订合同。2.我已将材料费6000元打给被告宋泽樟、袁方良。3.应由袁方良、宋泽樟承担本案责任。
被告袁方良未提交答辩意见。
经审理本院查明：被告王仕龙与被告宋泽樟、袁方良签订合同，约定将镇宁自治县六马镇新寨某房屋外装饰项目交给被告宋泽樟、袁方良施工，其中包含竹架搭建工程。被告宋泽樟、袁方良找到原告吴学奎将该竹架搭建工程交给原告吴学奎承揽并签订协议，协议约定竹架按每平方米8.5元计算，因被告宋泽樟、袁方良原因造成35天后拆除不了外架�被告宋泽樟、袁方良支付占用费600元/天。签订协议后，原告吴学奎于2017年7月6日将竹架搭建完成，搭建面积为1400平方米，被告王仕龙经被告宋泽樟、袁方良通知，支付了共计4000元给原告吴学奎，到2017年11月份原告吴学奎觉得架子搭建的时间太长就找被告王仕龙协商工人拆除等费用，要求被告王仕龙支付10000元后将竹架拆除，因被告王仕龙只同意支付5000元而协商不成，直至诉至本院。
上述事实有身份证、原告吴学奎提交的协议书、被告王仕龙提交的合同书、银行结算业务申请书、本院依职权拍摄的现场图片及原告吴学奎、被告王仕龙、被告宋泽樟的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告袁方良、宋泽樟将竹架搭建工程交由原告吴学奎承揽，双方为此达成协议，系�方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。协议签订后原告已按协议将竹架搭建完成已履行合同相关义务，被告宋泽樟以与被告王仕龙的合同无法履行为由进行抗辩，系另外的法律关系，该抗辩理由不能成立可另案起诉，根据合同的相对性原则，应由被告袁方良、宋泽樟承担与原告吴学奎的合同责任。被告王仕龙虽支付了4000元给原告吴学奎但是因为接到被告袁方良和宋泽樟的通知方才支付钱款给原告吴学奎。在庭审过程中，原告吴学奎陈述搭建完成的时间为2017年7月2日，被告王仕龙陈述为2017年7月6日，对于自己的主张原告无法提出证据予以佐证，应由此承担举证不能的法律后果。故本院认为原告吴学奎搭建好竹架的时间应为2017年7月6日。原告吴学奎与被告袁方良、宋泽樟的协议书上并未就竹架的拆除问题作出具体明确的约定，但按照习惯竹架的拆除应由�告完成，原告吴学奎要求拆除竹架时被告方没有拒绝仅因与被告王仕龙就拆除竹架所需要的费用未能达成一致而未能拆除，故本院认为占用费应计算至原告吴学奎找被告王仕龙就拆除架子问题协商之时。原告吴学奎在第一次庭审中陈述搭建完成后觉得可以拆除竹架去找被告方协议的时间为2017年11月，第二次陈述时间为2017年农历冬月间，对于自己的主张原告均无法提出证据予以佐证，应由此承担举证不能的法律后果。本院认为可以拆除竹架的时间为2017年11月1日，占用费应计算至2017年11月1日。综上所述，原告吴学奎所承揽的竹架搭建工程，搭建拆除费应为1400乘与8.5等于11900元，占用费从2017年7月6日计算至2017年11月1日扣除35天为83天，占用费为83乘与600等于49800元，扣除被告王仕龙代被告袁方良、宋泽樟支付的4000元，被告袁方良、宋泽樟尚需支付原告吴学奎57700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁方良、被告宋泽樟在本判决生效后十日内支付原告吴学奎欠款人民币57700元。
二、驳回原告吴学奎其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书�定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币2592元，减半收取人民币1296元，原告吴学奎承担600元、被告袁方良、被告宋泽樟共同承担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一八年四月二十七日
书记员 王尧亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初192号原告：吴学奎，男，1969年4月12日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，被告：宋泽樟，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，被告：袁方良，男，1985年7月5日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告：王仕龙，男，1975年8月11日生，苗族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告吴学奎诉被告宋泽樟、袁方良、王仕龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序分别于2018年3月6日（第一次）、2018年4月23日（第二次）公开开庭进行了审理。原告吴学奎、被告王仕龙（第二次开庭）、被告宋泽樟（第一次开庭）到庭参加了诉讼。被告袁方良、宋泽樟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴学奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告竹架搭建费竹架占用费合计人民币102100元，之后的费用按每天600元占用费计算，直至该案结案为止。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2被告袁方良、宋泽樟承接王仕龙房屋装修工程，将外墙竹架搭建工程承包给原告施工，施工完毕后验收合格并确定实际完工竹架面积为1400平方米，计算施工费为1400*8.5=11900元，约定施工期限为35天，35天后不拆除被告还需支付占用费每天600元，竹架工程于2017年6月28日完工，从2017年8月5日计算占用费，时至今日除业主王仕龙支付了4000元，其余款项均未支付。故诉至法院请求判决如前所诉。被告宋泽樟辩称：和原告签订有协议，但是王仕龙没给我们钱，产生的一切费用都应该王仕龙支付。被告王仕龙辩称：1.我未与原告直接签订合同。2.我已将材料费6000元打给被告宋泽樟、袁方良。3.应由袁方良、宋泽樟承担本案责任。被告袁方良未提交答辩意见。经审理本院查明：被告王仕龙与被告宋泽樟、袁方良签订合同，约定将镇宁自治县六马镇新寨某房屋外装饰项目交给被告宋泽樟、袁方良施工，其中包含竹架搭建工程。被告宋泽樟、袁方良找到原告吴学奎将该竹架搭建工程交给原告吴学奎承揽并签订协议，协议约定竹架按每平方米8.5元计算，因被告宋泽樟、袁方良原因造成35天后拆除不了外架�被告宋泽樟、袁方良支付占用费600元/天。签订协议后，原告吴学奎于2017年7月6日将竹架搭建完成，搭建面积为1400平方米，被告王仕龙经被告宋泽樟、袁方良通知，支付了共计4000元给原告吴学奎，到2017年11月份原告吴学奎觉得架子搭建的时间太长就找被告王仕龙协商工人拆除等费用，要求被告王仕龙支付10000元后将竹架拆除，因被告王仕龙只同意支付5000元而协商不成，直至诉至本院。上述事实有身份证、原告吴学奎提交的协议书、被告王仕龙提交的合同书、银行结算业务申请书、本院依职权拍摄的现场图片及原告吴学奎、被告王仕龙、被告宋泽樟的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告袁方良、宋泽樟将竹架搭建工程交由原告吴学奎承揽，双方为此达成协议，系�方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。协议签订后原告已按协议将竹架搭建完成已履行合同相关义务，被告宋泽樟以与被告王仕龙的合同无法履行为由进行抗辩，系另外的法律关系，该抗辩理由不能成立可另案起诉，根据合同的相对性原则，应由被告袁方良、宋泽樟承担与原告吴学奎的合同责任。被告王仕龙虽支付了4000元给原告吴学奎但是因为接到被告袁方良和宋泽樟的通知方才支付钱款给原告吴学奎。在庭审过程中，原告吴学奎陈述搭建完成的时间为2017年7月2日，被告王仕龙陈述为2017年7月6日，对于自己的主张原告无法提出证据予以佐证，应由此承担举证不能的法律后果。故本院认为原告吴学奎搭建好竹架的时间应为2017年7月6日。原告吴学奎与被告袁方良、宋泽樟的协议书上并未就竹架的拆除问题作出具体明确的约定，但按照习惯竹架的拆除应由�告完成，原告吴学奎要求拆除竹架时被告方没有拒绝仅因与被告王仕龙就拆除竹架所需要的费用未能达成一致而未能拆除，故本院认为占用费应计算至原告吴学奎找被告王仕龙就拆除架子问题协商之时。原告吴学奎在第一次庭审中陈述搭建完成后觉得可以拆除竹架去找被告方协议的时间为2017年11月，第二次陈述时间为2017年农历冬月间，对于自己的主张原告均无法提出证据予以佐证，应由此承担举证不能的法律后果。本院认为可以拆除竹架的时间为2017年11月1日，占用费应计算至2017年11月1日。综上所述，原告吴学奎所承揽的竹架搭建工程，搭建拆除费应为1400乘与8.5等于11900元，占用费从2017年7月6日计算至2017年11月1日扣除35天为83天，占用费为83乘与600等于49800元，扣除被告王仕龙代被告袁方良、宋泽樟支付的4000元，被告袁方良、宋泽樟尚需支付原告吴学奎57700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁方良、被告宋泽樟在本判决生效后十日内支付原告吴学奎欠款人民币57700元。二、驳回原告吴学奎其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书�定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2592元，减半收取人民币1296元，原告吴学奎承担600元、被告袁方良、被告宋泽樟共同承担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一八年四月二十七日书记员  王尧亮
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审177号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。
法定代表人寇昆伦，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月21日向本院申请执行其对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司作出的昌环责改字[2017]4289号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]289号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的高档活性圆网印花（企业迁建）项目环境保护设施未经验收，主体工程擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月10日向被执行人送达了昌环责改字[2017]4289号责令改正违法行为决定书，责令其单位高档活性圆网印花（企业迁建）项目立即停止生产，直至按规定配套完善污染防治设施并验收合格后方可恢复生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第289号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年8月26日向被执行人送达了昌环罚字[2017]289号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款3万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达了昌环催字[2017]责4289号、昌环催字[2018]4289号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]4289号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]289号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]2489号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]289号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年六月十五日
书记员 王湘湘
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2620号
原告：赵玉重（公），男，汉族,1982年1月26日出生。
被告：西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民委员会（统一社会信用代码：D0124179X）。
法定代表人：赵延忠，该村村主任。
原告赵玉重与被告西宁市城北区二十里铺镇孙家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后。原告赵玉重于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系对权力的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉重撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵玉重负担。
审判员 张永平
二〇一八年七月二十日
书记员 李致民
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初685号
原告：惠某，男。
被告：刘某，女。
被告：闫某，女。
原告惠某诉被告刘某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。审理中，原告惠某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠某负担。
审判员 杨国庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 张继敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2775号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路14号。
负责人：吕朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟黎元，男，该支行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，该支行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：田红，女，1978年7月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被告田红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行撤诉。
案件受理费人民币1776元，已减半收取计人民币888元，应收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行负担。本院退还原告人民币863元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5933号
原告：杨某某
被告：王某。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，草率成婚。婚后被告王某吸毒，并因索要毒资故意对其殴打。同时，双方现已分居8年。2015年6月，其曾诉至法院要求离婚，后经法官劝解撤�，但双方并未缓和。现诉请：1、请求判令其与被告王某离婚；2、请求判令女儿王某某由己抚养，被告王某每月支付抚养费1000元，直至女儿独立生活为止；3、请求依法分割双方共同建盖的西安市长安区王曲街道王曲村639号副2号房屋；4、请求判令夫妻共同债务8万元由被告王某偿还；5、本案诉讼费由被告王某承担。
被告王某辩称：其与原告杨某某夫妻关系一直较好，否认原告杨某某所述吸毒以及分居事实。近期原告杨某某嫌弃自己没有收入，导致双方发生争执。现表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍相识谈婚，1990年即开始同居生活。2002年9月17日生育一女王某某。2007年10月12日，原、被告自愿补办结婚登记，被告王某系再婚。婚初夫妻关系尚好。生活中，原、被告偶因家务琐�发生争执。2015年，原告杨某某曾向法院起诉要求离婚，后又撤诉。2017年8月，原告杨某某仍与被告王亮共同生活，双方并无矛盾。近期，原、被告因家庭经济问题发生争执，后又分居生活。现原告杨某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告杨某某坚持其诉请，被告王某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后长时并无较大矛盾且有一女，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。近期，原、被告因家务琐事发生争执，未能妥善沟通处理，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告杨某某一味坚持离婚，显�不妥，故对其诉请本院依法不予支持。至于原告杨某某所述被告王某吸毒以及双方分居事实一节，缺乏证据证明，本院不予采信。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告杨某某已预交，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一八年八月一日
书记员 赵彦衡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宝地实业发展有限公司。住所地，重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼*栋。
法定代表人：白大川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆建典混凝土有限公司。住所地，重庆市丰都县三合街道平都大道西段***号。
法定代表人：秦大华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
一审第三人：重庆港砼混凝土有限公司。住所地，重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼*幢501。
法定代表人：代荣华，该公司总经理。
一审第三人：重庆市正安建筑设备租赁有限公司。住所地，重庆市渝北区工业园区**号地。
法定代表人：秦鹏珂，该公司执行董事。
再审申请人重庆宝地实业发展有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人重庆建典混凝土有限公司（以下简称建典公司）及一审第三人重庆港砼混凝土有限公司（以下简称港砼公司）、重庆市正安建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝地公司申请再审称，一、建典公司与港砼公司的财产及经营管理未混同，不能否认港砼公司的法人人格。即使对港砼公司进行人格否认，建典公司也不应直接享有港砼公司的权利。二、港砼公司与宝地公司签订的合同及协议，不能成为建典公司与宝地公司之间的约定。宝地公司保证港砼公司租用土地十年的承诺不应视为对建典公司的承诺，其不应当承担违约责任。三、生效判决对建站损失的认定错误。宝地公司与建典公司签订的协议明确约定第一次建站损失由建典公司自行承担。第二次建站损失的评估方式和评估方法是错误的。第一次建站所涉工程属于违法建筑，第二次建站部分设施不合法，宝地公司可要求扣减相关损失。四、案涉项目管理费用未经宝地公司盖章确认，能否作为确定双方管理费用的依据存疑。评估机构所作评估报告中已经包含了管理费用，管理费用存在重复赔偿的情形。五、生效判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失过高，对于资金占用损失的起算点认定错误。
建典公司提交书面意见称，宝地公司和建典公司之间的基础性合同是《项目投资合作协议书》，港砼公司的设立是履行该协议书的行为，建典公司承担和享有港砼公司的债务和权利。宝地公司应当赔偿因协议解除给建典公司造成的损失。判决生效后，宝地公司和建典公司已经达成《执行兑现和解协议书》并已部分履行。
本院经审查认为，宝地公司申请再审的理由不能成立。
一、建典公司可以向宝地公司主张赔偿其损失
根据建典公司与宝地公司签订的《项目投资合作协议书》，双方共同建设运营混凝土搅拌站项目，宝地公司负责项目所需土地的租用事宜，建典公司负责项目的建设、运营及管理。在变更项目用地时，宝地公司承诺土地租赁期限不低于十年，否则中途因地块不能租赁等原因造成的所有损失由其承担赔偿。第二次建站后，宝地公司向港砼公司发出通知，明确表示已经不能继续提供土地供搅拌站项目使用，因此宝地公司构成根本违约，致使协议目的不能实现，建典公司有权要求解除协议后向宝地公司追偿其因此造成的损失。
二、二审判决对于建典公司损失的认定正确
《项目投资合作协议》是本案的基础性合同，该协议约定的项目投资均由建典公司履行，即建设和经营案涉项目的总投入。因此，建典公司的损失应认定为建设案涉项目的各项损失和费用。虽然双方约定不追究第一次土地租赁协议解除的违约责任，但该约定建立在宝地公司承诺十年内继续提供土地供案涉项目使用和该项目据此能够重新建设并正常经营的基础之上，因宝地公司违约导致案涉项目不能继续运营，故其应当赔偿建典公司第一次建站的损失。《资产评估报告书》系根据合法程序作出，具有证明案涉项目实际价值的客观真实性，宝地公司不能举证证明该评估报告采用的评估方式和方法有误，其主张不能成立。第一、二次建站损失的认定应以评估机构的评估报告为准。建典公司投资案涉项目产生的管理费用，经过双方财务签字确认，属于建典公司的直接损失，宝地公司应当赔偿。
三、二审判决关于资金占用损失的计算并无不当
宝地公司应当赔偿由其根本违约导致建典公司资金长期被占用产生的损失，二审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持资金占用损失并无不当。二审判决对于资金占用损失从建典公司实际投入相关资金以及确定相关费用之日起算亦无不妥。
综上，重庆宝地实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆宝地实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审7号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。
法定代表人寇昆伦，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月4日向本院申请执行其对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人公司高档活性园网印花项目未按环评要求，擅自将配套的2台1**万大卡的导热油炉更换为1台6**万大卡导热油炉进行生产，未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见，对环境造成了不良影响，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十条的规定，申请人依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十五条第二款的规定，于2017年3月30日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第52号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款伍万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]452号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月四日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0786行审7号申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。法定代表人董明明，局长。委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。被执行人潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。法定代表人寇昆伦，董事长。申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月4日向本院申请执行其对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请执行人经查实，认定被执行人公司高档活性园网印花项目未按环评要求，擅自将配套的2台1**万大卡的导热油炉更换为1台6**万大卡导热油炉进行生产，未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见，对环境造成了不良影响，违反了《山东省实施办法》第二十条的规定，申请人依据《山东省实施办法》第二十五条第二款的规定，于2017年3月30日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第52号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款伍万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]452号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]52号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  宿献东审判员  李贵友审判员  王子芳二〇一八年一月四日书记员  王湘湘
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初字2525号
原告冉琼琴，女，1973年3月4日出生，土家族，贵州沿河县人，务工，现住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告江西省弘毅建设集团有限公司。
法定代表人罗和华，系该公司执行董事。
住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号
委托代理人李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所，法律工作者，特别授权。
本院在审理原告冉琼琴诉被告江西省弘毅建设集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告冉琼琴以原告需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省弘毅建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告冉琼琴撤回对被告江西省弘毅建设集团有限公司的起诉，系其对诉权的处分，未规避法律，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉琼琴撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取人民币1250元，由原告冉琼琴自行负担。
审判员 卢亚琼
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 伍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民监22号
原审被告：李军娜。
委托代理人：朱彦清，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原审被告：黄军升。
原审原告：姜成厚。
原审被告李军娜与原审原告姜成厚、原审被告黄军升借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于二〇一六年一月二十日做出（2015）南商初字第80324号民事判决�已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈召坤
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁付娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1902号
原告：马石色（身份证号:），男，回族，住西宁市城东区八一东路大洋华府小区。
被告：马德全（身份证号:），男，撒拉族，住西宁市城东区夏都大街。
原告马石色与被告马德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告马石色于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马石色申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马石色撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马石色负担。
审判员 慧 琳
二〇一八年七月十八日
书记员 李毛才让
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审60号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人刘子成，昌邑市环境保护局沿海所所长。
被执行人昌邑瑞新化学工业有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人李殿强，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人昌邑瑞新化学工业有限公司作出的昌环责改字[2017]210号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的废弃物能源化综合利用项目配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月26日向被执行人送达了昌环责改字[2017]210号责令改正违法行为决定书，责令其单位废弃物能源化综合利用项目立即停止生产，直至配套建设的环境保护设施完成建设、验收合格。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向被执行人送达了昌环催字[2018]201号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]201号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]201号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月九日
书记员 王湘湘
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第169号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某，农民，现羁押于深州市看守所。
被告人刘某。
法定代理人刘书连，农民。
辩护人刘楠楠，农民。
深州市人民检察院以深检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某、刘某犯强奸罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私且被告人刘某系未成年人，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人张某、被告人刘某及其法定代理人刘书连、辩护人刘楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年7月10日晚11时许，被告人张某、刘某在深州市华阳汽贸厂女生宿舍内欲强行奸淫受害人任某（女，2000年11月26日出生），由于任某强烈反抗并有他人赶到现场，二被告人未得逞。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料，公诉机关认为被告人张某、刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任，被告人刘某作案时年龄不满十八周岁，符合《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
被告人张某、刘某对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：刘某系未成年人，不懂法，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日晚11时许，被告人张某、刘某在深州市华阳汽贸厂女生宿舍内欲强行奸淫受害人任某，由于任某强烈反抗并有他人赶到现场，二被告人未得逞。另查明，任某出生于2000年11月26日。
上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述、证人王某证言、辨认笔录、深州市医院诊断证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人刘某性格内向，在校期间及打工期间能够遵守纪律，尊敬师长，和同学、工友及街坊邻居相处较融洽。刘某家庭经济条件困难，其父经常外出打工，母亲在家务农。由于父母忙于农活和外出打工，忽视了对刘某的管教。刘某受教育程度较低，不懂法，不守法，是非观念不强，是其犯罪的主观原因。父母因忙于务农打工，疏于对刘某的管教，是刘某犯罪的客观原因。受一些不××因素影响，缺乏必要的家庭教育，也是倒置刘某走向犯罪的客观原因之一。被告人刘某犯罪后认罪、悔罪，刘某的亲属均表示愿意加强对刘某的管教，监督其改造，重新走向社会。
本院认为，被告人张某、刘某违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。深州市人民检察院指控犯强奸罪（未遂）的事实清楚，证据能够相互印证，指控的罪名成立，予以支持。二被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人刘某系不满十七周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十七条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏梦迪
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第169号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某，农民，现羁押于深州市看守所。
被告人刘某1。
法定代理人刘某2，农民。
辩护人刘楠楠，农民。
深州市人民检察院以深检未检刑诉[2015]4号起诉书指控被告人张某、刘某1犯强奸罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私且被告人刘某1系未成年人，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人张某、被告人刘某1及其法定代理人刘某2、辩护人刘楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年7月10日晚11时许，被告人张某、刘某1在深州市华阳汽贸厂女生宿舍内欲强行奸淫受害人任某（女，2000年11月26日出生），由于任某强烈反抗并有他人赶到现场，二被告人未得逞。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料，公诉机关认为被告人张某、刘某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任，被告人刘某1作案时年龄不满十八周岁，符合《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
被告人张某、刘某1对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某1的辩护人提出的辩护意见是：刘某1系未成年人，不懂法，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日晚11时许，被告人张某、刘某1在深州市华阳汽贸厂女生宿舍内欲强行奸淫受害人任某，由于任某强烈反抗并有他人赶到现场，二被告人未得逞。另查明，任某出生于2000年11月26日。
上述事实，被告人张某、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述、证人王某证言、辨认笔录、深州市医院诊断证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人刘某1性格内向，在校期间及打工期间能够遵守纪律，尊敬师长，和同学、工友及街坊邻居相处较融洽。刘某1家庭经济条件困难，其父经常外出打工，母亲在家务农。由于父母忙于农活和外出打工，忽视了对刘某1的管教。刘某1受教育程度较低，不懂法，不守法，是非观念不强，是其犯罪的主观原因。父母因忙于务农打工，疏于对刘某1的管教，是刘某1犯罪的客观原因。受一些不××因素影响，缺乏必要的家庭教育，也是倒置刘某1走向犯罪的客观原因之一。被告人刘某1犯罪后认罪、悔罪，刘某1的亲属均表示愿意加强对刘某1的管教，监督其改造，重新走向社会。
本院认为，被告人张某、刘某1违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。深州市人民检察院指控犯强奸罪（未遂）的事实清楚，证据能够相互印证，指控的罪名成立，予以支持。二被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人刘某1系不满十七周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第十七条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人刘某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏梦迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6718号
本院2016年7月26日对原告袁维其、袁夕平、袁夕康诉被告南京建宁路货运分市场淮宁配载经营部、向德全、淮安市南北物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）鼓民初字第6718号判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
一、原判决第7页中“被告南京建宁路货运分市场宁配载经营部”应补正为“被告南京建宁路货运分市场淮宁配载经营部”；
二、原判决书第8页中“向德全承担1352元”应补正为“向德全承担1382元”。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 杨秀霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3612号
原告：王海军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
原告：郭强，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告：高德顺，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
被告：赵卫东（曾用名赵虎），男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告王海军、郭强与被告高德顺、赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及二原告之委托诉讼代理人王瑞卿，被告高德顺、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付欠款156580元；2、二被告给付自2012年2月23日2016年5月23日期间欠款利息40000元；3、诉讼费二被告承担。事实和理由：二原告与二被告之间自2011开始发生业务往来，截止2012年2月22日，二被告尚欠二原告货款156580元，同日为二原告出具欠条1份。此后二原告多次催要未果，呈讼本院，请求判如所请。
被告高德顺辩称：不同意二原告的诉讼请求。原告诉状中所写的事实理由属实，但是被告高德顺并在双方业务往来中获利，且其现在小脑萎缩，生活没有来源，没有钱给二原告，所以不同意给付。
被告赵卫东辩称：认可二原告的请求目的。但是其现在资金紧张，所以无钱偿还二原告。因为被告高德顺生活困难，被告赵卫东同意分期分批给付二原告100000元，此案一次性了结，二原告不再主张二被告的其他还款责任。
二原告提交证据如下：
结算单1张，二被告与二原告签订于2011年10月21日，证明二原告为二被告施工，货款及施工费为206580元，已付50000元，还差156580元未付；
欠条1张，二被告于2012年2月22日出具，证明二人欠二原告外墙保温材料款156580元。
二被告对二原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院经审查分析认为：原告提交的证据，有二被告签字确认，能证明尚欠的货款及施工费数额，对其证明力予以确认。
本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
二原告系合伙关系，从事外墙保温工作，没有建设工程施工资质。二被告承包汉沽滨海新区南经济适用房29号楼工程，将其中外墙保温部分分包给二原告，方式为包工包料。2011年工程完工，当年10月21日，经结算，产生工程费及货款总计206580元，二被告给付50000元，余款156580元于2012年2月22日出具欠条1张，至今未付。二原告呈讼本院，请求判如所请。
庭审中被告高德顺称与被告赵卫东非合伙关系，汉沽滨海新区南经济适用房29号楼工程是高德顺承包，没有自己的份额，但未提交证据证明，二原告与被告赵卫东亦未认可，故对该抗辩不予采信。
本院认为，违反法律、法规的强制性规定，订立的合同无效。二原告未取得建筑施工企业资质，承包二被告分包的工程，应属无效。但建设工程施工合同经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。二被告承包的工程已完工，本院支持参照合同约定支付工程价款，二被告应该支付二原告工程价款156580元。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率6.9%计算，从应付工程价款之日起计付，2012年2月23日2016年5月23日期间，欠付工程价款的利息经本院计算为45917元（6.9%/年/元×51个月/12个月×156580元），原告主张40000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告高德顺、赵卫东于本判决生效后三日内共同给付原告王海军、郭强欠付工程价款156580元。
一、被告高德顺、被告赵卫东于本判决生效后三日内共同给付原告王海军、郭强2012年2月23日2016年5月23日期间欠付工程价款的利息40000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，保全费1503元，公告费260元，共计3879元，由被告高德顺、赵卫东承担。（此款原告已预交，被告高德顺、赵卫东于本判决生效后三日内将此款给付原告王海军、郭强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭文超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02736号
原告杨妮，女，1982年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告张春梅，女，1974年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县邮政局职工。
被告张来祥，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告杨妮诉被告张春梅、张来祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨妮、被告张春梅到庭参加了诉讼，被告张来祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨妮诉称，2011年2月21日被告张春梅、张来祥向原告杨妮借款1100000元，约定月利率为3%，被告张春梅、张来祥向原告出具借据一支。借款后，被告将利息结算至2013年1月21日，本金及剩余利息经原告多次催要被告一直推诿，拒绝支付。原告只好诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金1100000元及利息（利息自2013年1月22日起至本金偿还毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告杨妮向法庭提交了以下证据：
由被告张春梅、张来祥于2012年2月21日向原告出具的借据一支，证明二被告作为共同借款人向原告共计借款110万元，约定月利率为3%的事实。
被告张春梅辩称，二被告作为共同借款人向原告借款属实，但该笔借款由被告张来祥实际使用，应由被告张来祥先行偿还。若被告张来祥无力偿还，则由本被告负责偿还，但约定的利率过高，应按法定利率计息。
被告张春梅未向法庭提交证据。
被告张来祥未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年2月21日被告张春梅、张来祥向原告杨妮借款1100000元，约定月利率为3%。借款后，被告将利息结算至2013年1月21日，本金及剩余利息未付。
另查，在借款时原告预扣一个月利息33000元。
本院认为，被告张春梅、张来祥向原告杨妮借款1100000元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，二被告与原告之间形成合法的借贷关系。二被告张春梅、张来祥作为共同借款人，应共同偿还原告借款。该借款未约定借款期限，在原告催要后，被告作为借款人理应积极偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在向被告出借款项时预扣利息33000元，预扣利息应在本金中扣除，借款金额应以实际出借款项1067000元计算，因预扣1个月利息在本金中扣除，故利息截止时间应为2012年12月21日。另外，借款双方口头约定该借款的月利率为3%，原告杨妮自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张来祥、张春梅于判决生效后十日内共同偿还原告杨妮借款本金1067000元及利息（利息自2012年12月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨妮的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15890元，由被告张来祥、张春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
代理审判员 郭 刚
人民陪审员 何小军
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王改霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2625号
原告：伊犁沃农钻井有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈德藩，该公司总经理。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马昆。
本院立案受理原告原告伊犁沃农钻井有限公司诉被告马昆建设工程施工合同纠纷一案，由于原告伊犁沃农钻井有限公司未在本院规定时间内交纳案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年七月十四日
书记员 阿古丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14448号
原告：冯才奇，男，1963年6月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮荧，重庆普缘律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区自顺康心家具厂（业主高和华，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区），住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村10社，注册号500106604487810。
原告冯才奇与被告沙坪坝区自顺康心家具厂劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案。原告冯才奇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯才奇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯才奇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯才奇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范丹宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3897号
原告：郭雷，男，1975年10月31日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚东锋，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：胡宏利，男，1976年11月14日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：刘娟，女，1976年1月13日生，汉族，教师，住睢宁县。
原告郭雷与被告刘娟、胡宏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雷的委托诉讼代理人姚东锋，被告刘娟到庭参加诉讼。被告胡宏利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡宏利以建设工程为由，分别于2008年1月12日、3月25日、5月2日向原告借款共计11万元。刘娟系胡宏利前妻，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。
被告刘娟辩称：涉案借款自己并不知情，也没有在借条上签字，不应承担还款责任。
被告胡宏利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告胡宏利以建设工程为由，分三笔于2008年1月12日、3月25日、5月2日向原告借款共计11万元，借款支付方式为现金，双方未约定使用期限及利息。出具借条后胡宏利未有偿还，2016年6月16日郭雷就涉案借款起诉至我院。
另查明，被告胡宏利、刘娟于2000年结婚，2008年6月25日办理离婚登记。涉案债务均发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告刘娟辩称涉案借款不是用于家庭生活和工程建设，2007年双方分居后经济已经分开，提供了借条予以证明。原告不认可借条真实性，并认为即使借条是真实的，也不能证明胡宏利因借条获取的利息没有用于夫妻共同生活。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务，本院认定如下：刘娟举证的借条仅能证明案外人张斌曾向胡宏利借款，不能证明刘娟陈述的“2007年双方分居后经济已经分开，涉案款项不是用于家庭生活”的证明目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘娟辩解本院不予采纳，涉案借款应视为夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提供的借条、婚姻登记记录证明、执行裁定书、当事人陈述予以证明，本案事实清楚。
本院认为：被告胡宏利向原告郭雷借款，双方之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定使用期限，经原告催要后被告胡宏利应足额偿还借款，被告胡宏利未能及时偿还，已构成违约，依法应当承担民事责任。因该笔债务是夫妻共同债务，被告刘娟应承担还款责任。原告主张自起诉之日（2016年6月16日）之后的资金占用期间利息，不违反法律规定，被告应支付以11万元为本金，按年利率6%从2016年6月16日计算至实际履行之日止的利息。被告胡宏利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏利、刘娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭雷借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按年利率6%从2016年6月16日计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡宏利、刘娟负担（鉴于原告已预交，被告应当在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年九月八日
书 记 员 沙梦雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4293号
原告徐州瑞旺置业有限公司。
法定代表人王谦，该公司总经理。
委托代理人袁涌。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
被告彭学军。
原告徐州瑞旺置业有限公司诉被告彭学军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐州瑞旺置业有限公司的委托代理人袁涌、何燕燕，被告彭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州瑞旺置业有限公司诉称，2013年10月28日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买西雅园小区×-×-××室。根据该合同约定，被告应于2014年3月24日之前付清购房余款510000元，否则应自次日起，按应付款每天万分之三的比例支付违约金。该款逾期后，原告多次索要未果。请求判令被告支付购房余款510000元及违约金（以510000元为本金，自2014年3月25日起按0.0003元／日的比例支付违约金至实际给付为止）。
被告彭学军辩称，被告同意继续履行合同并将510000元购房款付清。原告应该提前通知被告交购房款，但原告却在没通知被告的情况下就起诉被告，冻结被告的账户，因此不承担违约金。
经审理查明，2013年10月28日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同号0437523），被告彭学军购买原告西雅园小区×-×-××室房屋，价格为742066元。合同签订当日被告支付了房款232066元，双方约定余款510000元被告以按揭方式于2014年3月24日前付清，如逾期超过30日，被告愿意继续履行合同并经原告同意后，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。后被告未能按约向原告支付剩余的510000元购房款。
以上事实有商品房预售许可证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告未能按照合同约定于2014年3月24日前付清剩余510000元购房款，已构成违约，故应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告继续履行合同并支付510000元购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告已同意继续履行合同，故对于违约金本院酌情调整为按0.0001元／日的比例计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告彭学军给付原告徐州瑞旺置业有限公司购房款510000元及违约金（以510000元为本金，自2014年3月25日起按0.0001元／日的比例支付违约金至实际给付为止）。
二、驳回原告徐州瑞旺置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半后收取4755元，财产保全费3380元，合计8135元，由被告彭学军负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 越
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初60号
原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组，地址新田县龙泉镇下车村。
负责人黄卫生，组长。
原告黄象纯，男，1961年7月21日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托代理人刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告新田县人民政府，地址新田县行政中心。
法定代表人秦山成，县长。
第三人甘美玲，女，1964年11月21日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县龙泉镇。
本院在审理原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯不服被告新田县人民政府土地行政登记一案中，原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯以被告新田县人民政府业已自行撤销其为第三人甘美玲颁发的新国用（2016）第×号国有土地使用证为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯请求撤销的新国用（2016）第×号国有土地使用证已被被告新田县人民政府自行撤销，原、被告之间的行政争议业已解决。因此，原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新田县龙泉镇下车村第七村民小组、黄象纯负担。
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 徐永富
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 骆欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终224号
上诉人（原审原告）：李建明，男，汉族，1968年6月12日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：代付青颖，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天顺矿业有限公司，住所地：新疆哈密市。
法定代表人：高长举，系该公司总经理。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
原审第三人：河北世明矿山工程有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：ＸＸ辉，系该公司董事长。
委托代理人：张瑞宏，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人李建明因劳动争议纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建明及其委托代理人代付青颖、被上诉人新疆天顺矿业有限公司的委托代理人杨彩霞、原审第三人河北世明矿山工程有限公司的委托代理人张瑞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2015）巴民一初字第79号民事判决；
二、发回巴里坤哈萨克自治县人民法院重审。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第494号
原告张健。
被告王晓强。
被告ＸＸ。
原告张健诉被告王晓强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月十一日
书记员 沈凤坤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1430号
原告：满洲里兰德物业服务管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵云龙，经理。
委托诉讼代理人：白海红，经理。
被告：张国良，男，1975年2月2日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司诉被告张国良物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司负担。
审判员 刘淑芹
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第18号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴××，男，1980年9月19日出生，汉族，儋州市人，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人戴××犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）儋刑初字第455号刑事判决，判决：一、被告人戴××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止；罚金人民币2000元，从随案移送本院款项中扣缴492.50元，剩余1507.50元自判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送本院的镊子1把及1张100元面额假币，予以没收。三、随案移送本院的诺基亚牌手机1部、钱包1个，退还被告人戴××。被告人戴××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴××申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人戴××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴××在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴××撤回上诉。
儋州市人民法院（2014）儋刑初字第455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈焕杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：吴万贤撰稿：雷琼艳校对：陈焕杰印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年1月19日印制（共印25份）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1277号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年8月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人田某。因本案于2014年8月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人王某、田某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人王某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人王某伙同他人入户盗窃4次，盗窃财物共计价值人民币13380元；被告人田某伙同他人入户盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币10110元。公诉机关认为，被告人王某、田某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。同时认定被告人王某系累犯。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人田某辩解称，其只是和王某等人一起坐车出去玩，其没有参与盗窃。
经审理查明：
1、2014年8月21日15时许，被告人王某驾车带陈某甲、“国转强”、“施小强”（均另案处理）窜至金华市江南开发区苏孟乡江家村27栋附近，后由“国转强”、“施小强”、陈某甲下车实施盗窃，王某在车上等候。“国转强”、“施小强”、陈某甲下车后来到苏孟乡江家村27栋203室，以技术开锁的方式进入房间内，窃得被害人方某放在房间内的两条香烟（经鉴定，被盗九五至尊牌香烟和阳光利群牌香烟共计价值人民币1160元）和一台宏基牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2110元）。后三人返回车上并将窃得的香烟和笔记本电脑交给王某，之后四人驾车来到田某家中，并将窃得的笔记本电脑交给田某。
2、2014年8月23日19时许，被告人王某、田某驾车带杨某、蒋某、陈某甲（均另案处理）窜至金华市区新狮街道高村新高街附近，后由杨某、蒋某、陈某甲下车实施盗窃，王某、田某两人在车上等候。杨某、蒋某、陈某甲来到高村新高街东十一巷9号101室，以技术开锁的方式进入房间内，窃得被害人叶某放在房间内的一只白色三星手机（经鉴定，价值人民币1040元）和一台蓝色联想牌笔记本电脑（因资料不全，价值无法鉴定）。后三人返回车上并将窃得的手机和笔记本电脑交给了王某，之后五人驾车逃离现场。
3、2014年8月24日凌晨2时许，被告人王某、田某驾车带杨某、蒋某、陈某甲窜至金华市区新狮街道道新街附近，后由杨某、蒋某、陈某甲下车实施盗窃，王某、田某两人在车上等候。杨某、蒋某、陈某甲来到道新街221号202室，以技术开锁的方式进入房间内，窃得被害人陈某乙放在房间内的一台白色苹果5代手机（经鉴定，价值人民币2870元）和200元左右人民币现金。后三人返回车上并将窃得的现金和手机交给了王某，之后五人驾车逃离现场。
4、2014年8月24日15时许，被告人王某、田某驾车带杨某、蒋某、陈某甲窜至金华市江南开发区苏孟乡苏孟安置小区附近，后由杨某、蒋某、陈某甲下车实施盗窃，王某、田某两人在车上等候。杨某、蒋某、陈某甲来到苏孟乡苏孟安置小区297号3楼，进入未锁房门的房间内，窃得被害人何某放在房间内的6000元人民币现金。后三人返回车上并将窃得的现金交给了王某，之后五人驾车逃离现场。
综上，被告人王某参与入户盗窃4次，盗窃财物共计价值人民币13380元；被告人田某参与入户盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币10110元。
2014年8月25日，被告人王某在金华市区唐宅瑞唐购物中心门口被民警传唤归案，民警从王某身上查获赃款人民币2000元以及被盗苹果手机，后将现金及手机发还给被害人。同日，被告人田某在金华市区陆村小区30幢12号1楼房间被民警传唤归案，民警从田某住处查获被盗三星手机以及宏基牌笔记本电脑，后将手机及电脑发还给被害人。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某、田某的供述和辩解，被害人叶某、何某、方某、陈某乙的陈述，证人蒋某、杨某、陈某甲的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人田某提出的其未参与盗窃的辩解意见，经查，证人蒋某陈述“王某和田某开车带我们，我和杨某还有陈某甲去偷，偷来的钱和东西给王某，之后送我们回宾馆”；证人杨某陈述“王某、田某开车带我们，我和蒋某、陈某甲下车去偷，王某和田某在车上等我们，偷来的东西在车上交给王某”；证人陈某甲陈述“王某开车带我们，田某也在车上，我们下车去偷，回到车上把偷来的东西交给王某，之后送我们回宾馆”；被告人王某在庭审过程中供述“其和田某负责开车”。上述证据能够相互印证，证实被告人田某在明知蒋某、杨某、陈某甲等人系盗窃的情况下，仍开车接送他们去实施盗窃，故不采纳被告人田某提出的其未参与盗窃的辩解意见。
本院认为，被告人王某、田某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某自愿认罪，部分被盗财物已发还被害人，对两名被告人分别酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月十日
代书 记员 管 迎
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00269号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某甲，现随原告生活。婚后被告于2009年11月29日在外喝酒，从此日离家出走，至今下落不明。为此，原告于2011年3月向邯郸丛台区法院申请宣告杨某失踪。该法院于2012年6月15日作出（2012）丛台特字第2号民事判决，判决宣告杨某失踪。原告于2009年2月回到娘家居住至今。原告和孩子在娘家居住3年多来生活费用均由原告父亲承担，原告现在生活困难。因被告离家出走，不仅造成夫妻关系名存实亡，并导致原告和孩子生活艰难。故诉至法院诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚养费由我承担。望法院查明本案事实，早日作出公正判决。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚。
2、（2012）丛台特字第2号民事判决书，用以证明宣告杨某失踪。
3、武安市××镇××委员会的证明信，用以证明李某婚后有一男孩，取名杨某甲，李某因丈夫失踪，从2009年2月居住我村至今。
被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的3份证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该三份证据来源合法与本案有关联性，故本院对该3份证据予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某甲，现随原告生活。婚后，被告于2009年2月离家出走，下落不明，至今未归。原告于2009年2月以后居住在武安市ⅩⅩ镇ⅩⅩ村。
本院认为：被告于2009年2月离家出走，至今未归，夫妻分居已4年多，夫妻关系已名存实亡，此婚姻关系依法应予解除。婚生子杨某甲长期随原告生活，仍随原告生活为宜。抚育费原告自愿承担，本院予以支持。被告经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生子杨某甲随原告生活，抚养费由原告承担；
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……….
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00269号
原告李某某，女，农民。
被告杨某甲，男，农民。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自由恋爱于2008年4月1日结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某甲，现随我生活。婚后被告于2009年11月29日在外喝酒，从此日离家出走，至今下落不明。为此，我于2011年3月向邯郸丛台区法院申请宣告杨某甲失踪。该法院于2012年6月15日作出（2012）丛台特字第2号民事判决，判决宣告杨某甲失踪。我于2009年2月回到娘家居住至今。我和孩子在娘家居住3年多来生活费用均由我父亲承担，我现在生活困难。因被告离家出走，不仅造成夫妻关系名存实亡，并导致我和孩子生活艰难。故我诉至法院诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随我生活，抚养费由我承担。望法院查明本案事实，早日作出公正判决。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于2008年4月1日结婚。
2、（2012）丛台特字第2号民事判决书，用以证明宣告杨太帅失踪。
3、武安市阳邑镇永安村民委员会的证明信，用以证明李某某婚后有一男孩，取名杨某乙，李某某因丈夫失踪，从2009年2月居住我村至今。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的3份证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该三份证据来源合法与本案有关联性，故本院对该3份证据予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2008年4月1日登记结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某乙，现随原告生活。婚后，被告于2009年2月离家出走，下落不明，至今未归。原告于2009年2月以后居住在武安市阳邑镇永安村。
本院认为：被告于2009年2月离家出走，至今未归，夫妻分居已4年多，夫妻关系已名存实亡，此婚姻关系依法应予解除。婚生子杨某乙长期随原告生活，仍随原告生活为宜。抚育费原告自愿承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随原告生活，抚养费由原告承担；
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……….
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00269号
原告李某，农民。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某乙，现随我生活。婚后被告于2009年11月29日在外喝酒，离家出走，至今下落不明。我于2011年3月向邯郸丛台区法院申请宣告杨某甲失踪。该法院于2012年6月15日作出（2012）丛台特字第2号民事判决，判决宣告杨某甲失踪。我于2009年2月回到娘家居住至今。我和孩子在娘家居住3年多来生活费用均由我父亲承担，我现在生活困难。因被告离家出走，不仅造成夫妻关系名存实亡，并导致我和孩子生活艰难。故我诉至法院诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随我生活，抚养费由我承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚。
2、（2012）丛台特字第2号民事判决书，用以证明宣告杨某甲失踪。
3、武安市阳邑镇永安村民委员会的证明信，用以证明李某婚后有一男孩，取名杨某乙，李某因丈夫失踪，从2009年2月居住我村至今。
被告杨某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的3份证据，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该三份证据来源合法与本案有关联性，故本院对该3份证据予以认定。
经审理查明：原告李某与被告杨某甲自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2008年8月8日生一子，取名杨某乙，现随原告生活。婚后，被告于2009年2月离家出走，下落不明，至今未归。原告于2009年2月以后，居住在武安市阳邑镇永安村。
本院认为：被告于2009年2月离家出走，至今未归，夫妻分居已4年多，夫妻关系已名存实亡，此婚姻关系依法应予解除。婚生子杨某乙长期随原告生活，仍随原告生活为宜。抚育费原告自愿承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随原告生活，抚养费由原告承担；
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 靳和林
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第151号
原告珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：珠海临港工业区。
法定代表人阮班宝，董事长。
委托代理人陈昌福，男，1979年9月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，该公司职员。
被告陈普祥，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告珠海宝丰鑫化工有限公司（以下简称宝丰鑫公司）诉被告陈普祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告宝丰鑫公司的委托代理人陈昌福到庭参加诉讼，被告陈普祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宝丰鑫公司诉称，原、被告双方自2011年9月5日开始有业务往来。2012年4月1日，双方签订《经销合同书》，约定原告向被告提供油漆系列产品，支付方式为款到发货。2011年9月5日至2012年8月1日期间，原告共向被告供应了价值为341，509元的适格油漆系列产品，但被告未及时履行付款义务。截至2013年3月，被告尚欠原告货款56，546元。原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告向原告支付货款56，546元及违约金（按双方签订的《经销合同书》第五条第四款之规定计至货款清偿完毕之日止，暂计至2013年6月30日，约为135，710元）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.经销合同书；2.宝丰专业家具漆报价表；3.应收账款对账单（2012年12月31日）；4.应收账款对账单（2012年5月30日）；5.货运公司托运单；6.送货单。后原告经本院要求补强证据如下：货运公司证明、银行对帐单。
被告陈普祥没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年4月1日，原告宝丰鑫公司与被告陈普祥签订《经销合同书》，合同有效期自2012年4月1日至2012年12月31日。合同约定：被告是原告公司宝丰品牌的家具漆系列产品在四川、成都地区范围内的特约经销商，试销期为三个月，从2012年4月1日至2012年6月31日，试销期内被告回款总额达60万元以上，否则原告有权取消被告的经销权；正式经销期：如被告在试销期内完成约定的回笼款项，则原告正式授权被告为上述区域内总经销商；全部产品价格按照双方协商价格（见附件：价格表）执行，原告有权根据市场及原材料价格变化进行价格调整，但必须及时通知被告；付款方式：原告在核实被告已将货款汇入原告指定账户后，及时组织发货；在合同期满或双方协商终止合作（包括被告中途停止销售原告产品）时，被告必须在最后一批取货日起30天内还清原告全部款项，若被告在30天结付期满后，仍然拖欠原告款项，其拖欠部分需按每天1%计罚滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供货。原告最后一次供货在2012年8月2，其后没再发货。截止2012年12月31日，原告供货金额为341，509元，被告已付货款236，900元，余款56，546元未支付。
以上事实有合同、托运单、货运公司证明等和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告未在法定期限内向本院提交答辩状和证据，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。原、被告之间签订经销合同合法有效，原、被告应当遵守履行。依《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，原告依合同约定向被告供货，被告应当支付相应货款。对于供货事实，原告方提交的货运单和货运公司证明可证实被告已收到货物。而被告没有举证证明其已付清货款，故原告要求被告支付货款56，546元本院予以支持。
关于违约金，按日1%过高，本院依法予以调整，酌定参照民间借贷逾期还款来处理，依中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付违约金，又合同约定违约金起算时间为最后一批取货日起30天结付期满后，而最后一批货物被告于2012年8月2日签收，所以应于2012年9月1日起计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈普祥于本判决生效之日起七日内向原告珠海宝丰鑫化工有限公司支付货款人民币56，546元；
二、被告陈普祥于本判决生效之日起七日内向原告珠海宝丰鑫化工有限公司支付逾期付款的违约金（按本金56，546元，依中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，自2012年9月1至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回原告珠海宝丰鑫化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，由原告珠海宝丰鑫化工有限公司负担2900元，被告陈普祥负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 贾福重
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 帆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00125号
罪犯李某。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年3月26日作出（2013）宝刑初字第00052号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2015年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2613号
上诉人（原审被告）王明安，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马品英，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人王明安因与被上诉人马品英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明安及其委托代理人李贵彬、被上诉人马品英及其委托代理人赵书亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王明安系农村个体建筑工头。原告马品英系被告的雇工。2014年9月6日（农历8月13日）上午11时许，原告在被告承建的沈丘县东城办事处马里堂村村民刘大伟的两层住宅楼工地上干活时被升降机压伤右手食指。被告得知后，即与另一民工一起带原告先到就近的沈丘县北郊乡中心卫生院救治，被告承担了在该院的救治费用后又一起将原告转送到周口卫校附属医院治疗。原告被诊断为：右手食指自远指间关节处挤压离断，双侧血管、神经及伸缩肌腱断裂，关节面部分缺损伴活动性出血。2014年9月12日出院。住院7天，原告花去医疗费用计5089元。出院后通过农村合作医疗保险报销1420元，尚余3669.13元。其后就赔偿事宜与被告协商未果，于2015年1月4日第一次向法院起诉，根据原告的申请并经双方选定，2015年3月24日本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2015年3月30日，该所出具的鉴定结论为：原告已构成十级伤残。原告为此支出检查费300元，鉴定费700元。该案在开庭审理前，被告以起诉书中所写的被告为王平安，王平安并不是自己为由，拒绝继续参加诉讼。4月20日，原告撤诉后，于2015年5月6日重新对王明安提起诉讼。
原审认为，原告马品英与被告王明安系个人之间形成的雇佣关系，原告马品英为雇员，系提供劳务一方，被告王明安为雇主，属接受劳务一方。原告系在受雇佣劳动活动中受到伤害，故作为接受劳务一方的雇主王明安对原告伤害应当承担赔偿责任。原告请求赔偿：1、医疗费3669.13元、检查费300元、鉴定费700元，由医疗机构和鉴定机构出具的票据证实，予以支持。2、误工费，原告虽系农村居民，但原告是在农业生产以外的建筑劳动中受到的伤害，应按建筑行业的年收入标准计算。参照2014年河南省建筑行业年平均工资34311元，原告住院7天，应为658元（34311元÷365天×7天），原告请求418元，予以支持。3、护理费，参照2014河南省居民服务业和其他服务业工资28472元的标准计算，护理人员按1人7天计，为546元（28472元÷265天×7天），原告请求468元，予以支持；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差省内每日30元的标准，计款210元；5、营养费按每日20元，为140元；6、残疾赔偿金，原告为10级伤残，按照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，为18832.20元（9416.10元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌定为5000元。8、交通费150元，予以支持。上述各项费用合计29887元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：被告王明安赔偿原告马品英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，检查、鉴定费计款29887元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王明安承担。
上诉人王明安不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人的手指受伤不是在从事雇佣活动中造成的，不应由上诉人进行赔偿，被上诉人也已经通过农合报销了医疗款项，原审判决上诉人承担责任没有事实依据和法律依据。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马品英答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人，并在从事雇佣活动中被升降机压伤右手食指的事实清楚，证据充分，根据法律规定，上诉人应依法承担雇主责任。除去农合报销以及被上诉人承认上诉人已经为其支付的部分，上诉人应当向被上诉人支付剩余医疗费和赔偿，上诉人主张不应承担赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人王明安承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 涛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00164号
原告张某。
被告江某。
本院在审理原告李某与被告江某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第472号
原告王卫星（反诉被告），1977年出生。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区东方法律服务所法律工作者。
被告李东升（反诉原告）男，1963年出生。
原告王卫星与被告李东升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员洪博、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告王卫星及委托代理人郭峰，被告李东升均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王卫星诉称：2011年12月23日，原、被告签订了一份出租车租赁协议，原告租赁被告的豫NT20**号出租车，租期一年，双方就租金及租赁期间的相关权利与义务均作了详细约定，原告按照协议的约定向被告交纳租车押金一万元。2012年12月22日租赁届满，因租赁期间双方合作愉快，被告又在租赁协议之外送给原告15天，让原告免费运营，而且不收取费用。2013年3月5日，原告将车辆退还给了被告。因原告向被告索取应当退还的租车押金，被告以各种理由不予退还，被告的行为已经构成违约。现原告诉至法院，要求判令被告退还原告的押金一万元，并按照租赁协议的约定向原告支付违约金5000元。
被告答辩并提出反诉：2011年12月23日，反诉被告租赁反诉原告出租车一辆，租期一年，租赁期满后反诉被告在不处理交通违章情况下要求退还押金并把反诉原告起诉到法院，此行为违反了协议约定，给反诉原告造成了经济损失及精神损失，因反诉被告在租赁期间损害了租赁车辆，反诉原告对出租车进行了大修，共花费3935元，反诉被告应当支付修车费3935元，要求依法驳回反诉被告的诉讼请求。
争议焦点：原告的诉请与被告的反诉是否具有事实和法律依据，双方所提理由是否能够得到支持。
原告向本院提交的证据材料有：1租赁协议书一份。2、押金收据1张。3、修车费用清单3份。证明目的：1、原、被告之间租赁关系存在并交纳了押金，退交车辆时已对车辆进行了维修，车况良好。
被告向本院提交的证据材料有：1、违章记录单一份。证明原告在租赁期间所产生的违章罚款。2、证明一份。证明被告从2013年1月8日至10日不在商丘，争议的车辆一直停在商丘朋友处没有开动。3、清单4份。证明车辆已大修。
原告对被告提交的证据1有异议，认为没有行政机关的相应公章，不能证明相关事实。对证据2有异议，与本案无关联，因为车辆已经交付。对证据3有异议，其中1份清单没有修车日期，也没有修车的牌号不予质证。其他3张清单从日期上看均发生在原告交给被告车辆之后所产生的费用，与本案无关联。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原、被告对各方提交的证据有异议的，本院进行综合分析认定：被告对原告提交的证据3有异议，认为收据上未显示修车单位，从3张修车单上显示，所修车辆为豫NT20**号，说明原告在交车前，已对该车进行了维修，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据1，本院认为，该证据系违章处罚纪录，3次违章均系豫NT20**号车，明确显示该车违章时间、地点，对该证据本院予以采信。对被告提交的证明本院分析认为，被告李东升要证明本人从2013年元月8号至10号不在商丘，应提交乘坐豫NA86**号车的乘车车票，对该证明本院不予采信。对被告提交的修车单上时间显示，均系原告将车交给被告后所产生的修车费。按被告所述，该车一直存放在朋友处没有开，可在修车单据上显示的时间为2013年1月6号等，说明该车单据不真实，是先盖章后书写，对该组证据本院不予采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月23日，原告王卫星租赁被告李东升的豫NT20**号出租车，双方签订了租赁协议，租期为一年，自2011年12月23日至2012年12月22日止，每月租金2400元，并交押金10000元。在租赁期间，原、被告关系保持良好，原告与2013年1月5日将车交于被告，因原告向被告要求退回押金10000元，被告拒绝，形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：双方签订的车辆租赁协议，合法有效。原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，各自履行各自的义务，原告将车交于被告，视为交接完毕，被告应按约定将押金退还原告，交车前原告未将违章处理完，应承担在其租赁期间的违章责任，被告辩称反诉，原告应支付修车费，因交车时被告未提出修车和修车费问题，所提证据也不足以认定是原告交车前发生的车况问题，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李东升返还原告王卫星押金10000元；原告王卫星缴纳租赁期间的交通违章300元；以上款项于判决生效之日起10内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，反诉费50元，由被告李东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院，递交上诉状次七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 姬新志
审 判 员 洪 博
人民陪审员 陈建设
二〇一三年七月二十日
书 记 员 王 琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1861号
原告济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人刘健，男，该单位职工。
委托代理人季克华，女，该单位职工。
被告陈维发，男，1977年出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告王玉莲，女，1977年出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告王均有，男，1974年出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告济南永安柳工叉车设备有限公司与被告陈维发、王玉莲、王均有买卖合同纠纷一案中，原告济南永安柳工叉车设备有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南永安柳工叉车设备有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南永安柳工叉车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费920元减半收取460元，由原告济南永安柳工叉车设备有限公司承担。
审判员 李炳金
二〇一五年八月十一日
书记员 叶 青
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初838号
原告刘友金。
被告张贵。
本院在审理原告刘友金与被告张贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘友金撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 周宗申
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第402号
申请人刘春堂。
被执行人郝红卫。
刘春堂申请执行郝红卫买卖合同纠纷一案，申请人刘春堂依据生效的本院（2007）辉民初字第1301号民事判决书，于2008年10月23日立案执行，本院于2008年12月2日依法向被执行人郝红卫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金18820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费170元、执行费180元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金18500元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）辉民初字第1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯保崴
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民三初字第29号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇XXXXX。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县首山镇XXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：徐晓光，男，1972年8月31日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXX。
被告：王姝，女，1972年3月15日出生，汉族，辽阳县人，现住址同上，系被告徐晓光之妻。
被告:栗士辉，男，1957年3月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXX。
被告：马秀丽，女，1959年11月2日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告栗士辉之妻。
被告：马晓勇，男，1973年3月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXX。
被告：肖红颖，女，1973年1月18日出生，汉族，沈阳市沈北新区人，现住址同上，系被告马晓勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告徐晓光、王姝、栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告徐晓光、王姝在夫妻关系存续期间，因购买农机具与栗士辉、马秀丽夫妻;马晓勇、肖红颖夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年1月22日被告徐晓光、王姝与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告徐晓光、王姝向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年1月22日至2014年1月22日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年1月22日发放了该笔贷款。被告徐晓光、王姝从2013年2月22日起前7期正常偿还贷款本息，但从2013年9月22日至今均未能按时归还我行贷款本金41928.37元及合同约定利息。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以王姝应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员栗士辉、马秀丽夫妻;马晓勇、肖红颖夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，并解除原、被告签订的《小额联保借款合同》，以维护我行的合法权益。
被告徐晓光、王姝、栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖均未作答辩。
经审理查明：被告徐晓光以购买农机具为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年1月22日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据该合同的约定，被告徐晓光向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年1月22日至2014年1月22日止。被告徐晓光采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告徐晓光的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告徐晓光开立的邮政储蓄个人结算账户向被告徐晓光发放了该笔借款。此后从2013年2月22日起至2013年8月22日的前7期被告徐晓光正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2013年9月22日起至今均未能按约归还原告剩余借款本金41928.37元及合同约定利息。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，请求判令被告徐晓光、王姝偿还借款本金41928.37元及合同约定利息；同时判令被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖负连带保证责任。并解除原、被告签订的《小额联保借款合同》。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、分期还款计划表、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告徐晓光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告徐晓光开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告徐晓光发放了该笔贷款。此款在转入被告徐晓光的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告徐晓光未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告徐晓光迟延履行借款的行为，致使本合同的目的未能实现。现原告要求解除双方签订的借款合同和偿还剩余未还借款本金41928.37元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告徐晓光借款用于购买农机具，且被告王姝作为被告徐晓光的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告徐晓光、王姝夫妻关系存续期间的共同债务，被告王姝有责任和义务负责清偿。被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖亦有偿还上述欠款之义务。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告徐晓光签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。
二、被告徐晓光、王姝于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金41928.37元及从2013年8月23日起至返还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
三、被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖对返还上述欠款承担连带责任。
被告徐晓光、王姝、栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告徐晓光、王姝负担。被告栗士辉、马秀丽、马晓勇、肖红颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 徐方艳
审判员 孙培鸿
审判员 董晓明
二〇一四年二月十八日
书记员 周 爽