江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第312号
上诉人（原审原告）赵玉成，男，1974年10月18日出生，汉族。
委托代理人李同新，西峡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局高速公路二大队，住所地在江苏省南京市栖霞区长江二桥收费站西侧大院。
法定代表人石伟坚，南京市公安局交通管理局高速公路二大队大队长。
委托代理人张晓冬，南京市公安局交通管理局高速公路二大队副大队长。
委托代理人王远淦，南京市公安局交通管理局高速公路二大队工作人员。
上诉人赵玉成因诉被上诉人南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速公路二大队）交通行政处罚一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉成及其委托代理人李同新，被上诉人高速公路二大队的委托代理人王远淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月4日6时33分许，赵玉成驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车在宁洛高速南京长江二桥收费站处，被执勤民警发现赵玉成驾驶的车辆其车前号牌“豫H”被白手套遮住，遂上前拦下该车，并对其遮挡的号牌进行拍照，随后要求赵玉成出示驾驶证和行驶证，在查处过程中，赵玉成将遮挡号牌的手套取下。民警根据赵玉成的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十五条第二款及《江苏省道路交通安全条例》（以下简称《省道路交通安全条例》）第五十八条第（十九）项之规定，对赵玉成处以200元罚款；依照《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《驾驶证规定》），给赵玉成的驾驶证记12分。并当场出具编号为3201341311453161的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）交赵玉成签名，赵玉成收取了处罚决定书，但拒绝签名。赵玉成对高速公路二大队处罚不服，向南京市公安局申请复议，2015年1月8日，南京市公安局作出宁公复决字（2014）048号《行政复议决定书》，维持了高速公路二大队的《行政处罚决定书》。赵玉成不服，向原审法院提起诉讼。赵玉成至开庭时，未缴纳罚款。
原审法院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关道路交通工作。高速公路二大队具有作出被诉道路交通处罚的主体资格和法定职权。高速公路二大队认为赵玉成的起诉已超过诉讼时效的意见，经查，赵玉成系在法定起诉期内向原审法院提起诉讼，因其邮寄给原审法院的诉状不符合要求，且赵玉成居住在外地，故原审法院在通知其修改诉状后再立案，故对高速公路二大队的该项辩论观点，原审法院不予采信。《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《处理程序规定》）第四十一条规定，“对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”机动车上路行驶，应悬挂机动车号牌，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。赵玉成驾驶机动车上路行驶时，用白手套遮挡号牌，其行为违反了《道路交通安全法》第十一条之规定，高速公路二大队依照《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《驾驶证规定》及《省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，给予其罚款200元的行政处罚并记12分，事实清楚，适用法律正确。故赵玉成要求高速公路二大队撤销对其行政处罚决定，退还罚款200元并消除联网违法记录及承担本案诉讼费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵玉成对高速公路二大队的诉讼请求。案件受理费50元，由赵玉成负担。
上诉人赵玉成上诉称，1、原审法院凭借被上诉人提供的不符合规定的收费站监控视频作出的判决，认定事实错误；2、被上诉人对上诉人作出两次处罚，金额总计超过200元，仍然适用简易程序，属于程序违法；3、被上诉人对上诉人作出的处罚总计罚款300元并记15分，属于严厉的行政处罚，且造成上诉人经济损失巨大，被上诉人未告知上诉人有听证的权利；4、被上诉人在对上诉人执法的过程中始终是一人执法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的规定；5、被上诉人作出的《处罚决定书》中交警签名不是本人签名或盖章，而是电脑打印，该决定书不合法；6、被上诉人作出的《处罚决定书》样式不符合《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》的规定，不合法；7、被上诉人提供的视频资料显示，执法民警在执法过程中推搡、呵斥上诉人，态度恶劣、暴力执法。综上，请求二审法院撤销原审判决并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人高速公路二大队向本院提交书面答辩状称，1、本案中，收费站的监控视频客观、真实的记录了违法事实和民警的取证过程，上诉人违法事实认定清楚；2、《处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，虽然对违法行为人的处罚金额累计超过200元，但上诉人同时涉及两次行政处罚，罚款金额分别都未超过200元，被上诉人适用简易程序对上诉人作出《处罚决定书》并不违法；3、《行政处罚法》第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”本案中，注销最高准驾车型驾驶资格并不是吊销其驾驶资格，法律没有规定注销最高准驾车型驾驶资格需要听证；4、《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项、《处理程序规定》第四十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第一项均规定200元以下罚款可以适用简易程序，民警对上诉人故意遮挡号牌的违法行为适用简易程序进行现场处罚并无不妥，也不存在违法的情形；5、《处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案属于适用简易程序进行处罚，由一名民警执法并无过错；6、《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》规定，文书由各省级公安机关交通管理部门组织印制，并统一监制和管理。除民警现场执法时制作的文书外，其他处理交通违法行为需要制作的文书，应当使用计算机打印。有条件的地方，民警可以打印现场执法使用的文书。目前，江苏省交警现场执法单据统一使用机器打印，执法人员签名或盖章也是机器打印，符合上述规定；7、民警在查处上诉人违法行为时，上诉人不配合处罚，并向民警行贿，民警为了拒绝上诉人的贿赂行为，将其推开，并责令上诉人出示证件，不存在推搡、呵斥上诉人的行为，现场的监控录像资料可以证实。综上，被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、处罚程序合法，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原、被告双方提交的证据予以审核认证符合规定，依法予以确认。对于原审法院认定的事实，双方当事人均没有异议。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《省道路交通安全条例》第五十八条规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（十九）故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的；……”《处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项规定，“违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；……”《驾驶证规定》第五十五条第（二）项（附件2）第一条第（五）项：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”本案中，上诉人赵玉成驾驶重型半挂货车在宁洛高速南京长江二桥收费站处，用白手套将车辆号牌遮挡，被被上诉人高速公路二大队民警当场查获。执法民警对上诉人的违法事实进行拍照取证，并听取了上诉人的陈述、申辩。被上诉人执法民警遂根据上诉人违法事实及现场照片、收费站的监控视频等证据，依据上述规定，适用简易程序对上诉人赵玉成作出《行政处罚决定书》，给予上诉人200元罚款的处罚，所依据的事实、作出的程序、适用法律并无不当。
关于上诉人提出给上诉人驾驶证一次性记12分不能适用简易程序，且应当进行听证的上诉观点，本院经审查认为，目前我国法律、行政法规并未将给驾驶证记分的行为作为行政处罚的一种。本案中，《行政处罚决定书》所针对的是上诉人故意遮挡号牌的违法行为，处罚的种类和数额是罚款200元。根据前述相关规定，罚款200元可以适用简易程序作出。《行政处罚法》第四十二条规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款等处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……”被上诉人给上诉人驾驶证记12分的行为不属于行政处罚，亦不在应当听证的范围内，被上诉人不告知上诉人听证的权利并无不当。给上诉人驾驶证一次记12分是针对上诉人遮挡号牌的违法行为，依据《驾驶证规定》对上诉人驾驶证进行管理的行为，驾驶证记满12分是作为其后对驾驶证管理的事实依据。上诉人如对后续驾驶证管理行为不服，可采取相应的救济方式主张自己的权利。故对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持。对于上诉人提出的其他上诉理由因缺乏事实和法律依据本院均不予支持。
综上，原审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 洁