上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3792号
原告宋仁山。
法定代理人郁品英，系原告妻子，住同原告陶相欣。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告沈旸。
被告沈济贫。
上述两被告共同委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告宋仁山与被告沈旸、沈济贫、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋仁山的委托代理人唐柳静、被告沈旸、沈济贫共同委托代理人沈浩、被告人保上海市分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁山诉称，2013年5月25日，被告沈旸驾驶沪CXXX**牌号的机动车行驶至奉贤区望园南路解放路路口处时与骑电瓶车的原告相撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告沈旸负主要责任，原告负次要责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致患有脑外伤所致精神障碍，构成X级伤残；酌情予以休息期180日，营养期30日，护理期60日。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告因交通事故遭外力所致右内踝骨折、右腓骨下段骨折，其损伤后遗症构成X级伤残。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费人民币41，737.60元（以下币种同）、住院伙食补助费550元、营养费1，200元、护理费4，398元、残疾赔偿金184，174.20元、精神损害抚慰金10，500元、误工费21，000元、交通费500元、衣物损300元、车损580元、鉴定费5，350元，共计270，289.80元，参照交强险及责任划分，被告应支付240，407.84元；其中由被告人保上海市分公司保险范围内赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，剩余部分，由被告沈旸、沈济贫共同赔偿；二、判令被告承担原告律师代理费3，000元；三、诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失共计240，146.22元，具体变更项目为残疾赔偿金计算系数变更为4.18，残疾赔偿金变更为183，297.18元，精神损害抚慰金变更为11，000元，住院伙食补助费变更为600元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由被告人保上海市分公司在其承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内予以赔付；仍有不足的，由被告沈旸、沈济贫共同赔偿，其余诉请不变更。
被告沈旸、被告沈济贫共同辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告沈旸与被告沈济贫系父女关系，实际车主为被告沈济贫，事发时车辆为被告沈旸使用，事发后向原告垫付过现金5，000元，具体赔偿项目由法院依法认定。
被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险及限额为500，000元含不计免赔的商业三者险，愿意在保险范围内赔偿。具体赔偿项目：对医药费认为应当扣除非医保费用即住院期间伙食费；对住院伙食补助费计算标准认可，住院天数认可27.50天；对营养费认可30元／天，计算30天；对护理费认可40元／天，计算60天；对误工费认为原告已达到退休年龄不予认可；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金因被告曾提出重新鉴定，待重新鉴定结论；对交通费由法院酌定；对车损未经鉴定不予认可；对衣物损不认可；鉴定费按责任比例在商业三者险内赔偿；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实，本院予以确认。
另查明，1、事故车辆沪CXXX**轿车向被告人保上海市分公司投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、被告沈旸与被告沈济贫系父女关系，事发时车辆由被告沈旸使用，实际车主为被告沈济贫；3、原告宋仁山事发时已满60周岁未满61周岁，其定残时已满61周岁未满62周岁；4、原告宋仁山为非农户籍；5、被告沈旸在事故发生后未向原告垫付过相关费用。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证明、户口簿复印件、被告沈旸驾驶证、沪CXXX**轿车行驶证、交强险及商业三者险保单、原告门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院费用发票、医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、律师费发票、车辆维修费发票等证据。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
审理过程中，被告人保上海市分公司提出对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限（鉴定号为司鉴中心（2013）精交鉴字第286号）提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，该委员会于2014年8月8日向本院出具“不予受理通知书”，认为人民保险上海市分公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，故不予受理。本院认为，被告人保上海市分公司未能提供其他证据证明原鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作鉴定程序违法或鉴定结论明显有误，故本院采信该鉴定中心作出的鉴定结论。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆沪CXXX**轿车向被告人保上海市分公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆沪CXXX**轿车在被告人保上海市分公司处投保了限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人保上海市分公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应由被告人保上海市分公司根据保险合同予以赔付。因被告沈旸负事故主要责任，被告沈济贫系事故车辆实际车主，但原、被告均未提供证据证明被告沈济贫对损害的发生有过错，故原告要求被告沈济贫共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于原告超出保险范围的损失应由被告沈旸按责承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，被告人保上海市分公司认为应当扣除非医保费用的辩解因无相关法律规定，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计41，737.48元。对住院伙食补助费，本院按20元／天标准计算，期限按照原告住院天数确定为30天，计600元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为1个月，计1，200元。对护理费，原告主张按照2，199元每月标准，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论确定为2个月，计4，398元。对残疾赔偿金，原告为非农户籍。故本院根据其伤残等级（九级、十级，系数为22%），按照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，原告定残时已满61周岁未满62周岁，自定残之日起按19年计算，计183，297.18元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，但受害人在本起事故中亦有过错，故对该项损失本院依法支持8，400元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对误工费，本院认为原告虽然事发时已达到退休年龄，但其提供的劳动合同、误工证明、工资签收单及用人单位营业执照可以证实原告仍在劳动获取报酬，但原告提供的证据未能证实其因本起交通事故造成的实际误工损失，故本院根据原告误工期间上海市最低工资标准计算，期限参照鉴定结论6个月计算为9，720元。对于鉴定费5，350元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持，由保险公司在商业三者险内按责承担4，280元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持400元。对车损，本院依据原告提交的发票予以确认；对衣物损，原告虽然未提供相关依据，此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对车损，本院认为根据道路交通事故认定书记载能够证实原告因本起交通事故造成车辆损坏，故本院根据原告提供修理发票金额予以支持。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，本院根据原告提供发票予以支持。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：医疗费41，737.48元、住院伙食补助费600元、营养费1，200元、护理费4，398元、残疾赔偿金183，297.18元、精神损害抚慰金8，400元、误工费9，720元、交通费400元、衣物损200元、车损580元、鉴定费5，350元，合计255，882.66元，被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，财产损失赔偿限额内赔付780元（包含衣物损200元、车损580元），合计120，780元。余款135，102.66元由被告人保上海市分公司根据商业三者险按责承担80%即108，082.13元。对于不属于保险理赔部分的律师费3，000元，因原告律师费已经按照责任比例主张，由被告沈旸承担。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告宋仁山120，780元（含精神损害抚慰金8，400元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告宋仁山108，082.13元；
三、被告沈旸于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋仁山3，000元；
四、驳回原告宋仁山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，906元，减半收取计2，453元，由原告宋仁山负担462元，被告沈旸负担1，991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。