wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2263号
原告刘广勇，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区某室。
委托代理人梁作刚，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告刘福珍，男，1930年2月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区某室。
原告刘广勇诉被告刘福珍确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘广勇及其委托代理人梁作刚、被告刘福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广勇诉称：原被告系父子关系。2011年7月17日，原被告签订《房屋赠与协议书》，约定被告刘福珍将位于济南市槐荫区某室赠与原告刘广勇，原告刘广勇负责赡养被告刘福珍，负责其生养死葬事宜。该赠与合同签订时原告刘广勇即已实际入住。协议签订后，原被告各自履行了相关义务，现为进一步保障双方合法权益，原告刘广勇诉至法院，请求法院确认位于济南市槐荫区某室房屋归原告刘广勇所有。审理中，原告刘广勇变更诉讼请求，不再要求确认涉案房屋归其所有，变更诉讼请求为：请求法院确认原被告于2011年7月17日签订的《房屋赠与协议书》合法有效。
被告刘福珍辩称：认可原告刘广勇所述事实与理由，愿意将涉案房屋赠送给原告刘广勇。
经审理查明，被告刘福珍与蔡素英系夫妻关系，原告刘广勇系其子。被告刘福珍述称其与蔡素英于1956年登记结婚，但现已经找不到结婚证。2014年5月22日，蔡素英因病去世。原告刘广勇、被告刘福珍及蔡素英的户籍所在地均为济南市，为该集体经济组织成员。
2009年12月22日，济南市槐荫区匡山街道办事处杨家庄村民委员会（甲方）与被告刘福珍（乙方）签订《房屋安置补偿协议》。该协议约定，为实施杨庄村新农村建设改造工程，需拆除被告刘福珍位于杨庄172号的房屋，甲方给被告刘福珍的安置房屋为外海花园桂雨苑8号楼1单元101室，并约定甲方协助外海集团在工程拆迁结束后12个月内，将安置房的房产证办理至乙方名下。《房屋安置补偿协议》另对房屋差价支付、补偿款发放等事项进行了约定。协议落款处有中国共产党济南市槐荫区匡山街道办事处匡山杨家庄村支部委员会、济南市槐荫区匡山街道办事处杨家庄村民委员会盖章，原告刘广勇在乙方委托人处签名并按手印。
2011年7月17日，被告刘福珍及蔡素英作为甲方，原告刘广勇作为乙方，双方签订《房屋赠与协议书》，约定甲方自愿将坐落于济南市槐荫区某室房屋赠给乙方，乙方赡养甲方，负责甲方的生养死葬事宜，若乙方不履行赡养的相关约定，甲方可随时撤销房屋赠与行为，将涉案房屋收回。合同另对涉案房屋的具体情况及乙方赡养甲方的具体内容进行了约定。在协议落款，甲方处有被告刘福珍及蔡素英的签名与手印，乙方处原告刘广勇的签名与手印，见证人处有杨锡跃、王淑霞的签名及手印。原告刘广勇说明，因被告刘福珍及蔡素英均不会写字，故赠与协议落款处该两人的签名系他人代签，手印系本人所按，被告刘福珍对原告刘广勇所述并无异议。
审理中，《房屋赠与协议书》书中的见证人杨锡跃及王淑霞均到庭作证。杨锡跃证称其与被告刘福珍从小就认识，系多年的邻居，原被告签订《房屋赠与协议书》时其在场，原告刘福珍及蔡素英将涉案房屋赠给了原告刘广勇，并签订了协议书，其在见证人处签名并按了手印。王淑霞证称其与原被告父子系多年的邻居，被告刘福珍及蔡素英将涉案房屋赠给了原告刘广勇并签订了协议书，因被告刘福珍与蔡素英不会写字，故协议书中的签名系他人代签，但手印系该两人本人所按。证人王淑霞在协议书落款见证人处签名并按了手印。
另，原告刘广勇在本案审理中表明其自愿承担本案诉讼费用。
以上事实有原告刘广勇提交的《房屋安置补偿协议》、《房屋赠与协议书》、《户口本》，证人杨锡跃与证人王淑霞的证人证言及原被告陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。该法第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。就本案查明事实，涉案房屋位于济南市槐荫区匡山街道办事处杨家庄村民委员会，属被告刘福珍及蔡素英所有财产，被告刘福珍及蔡素英与原告刘广勇签订《房屋赠与协议书》，将涉案房屋赠与原告刘广勇，双方为此签订的赠与协议并不违反法律及行政法规的强制性规定。此外，蔡素英现已去世，但根据原被告的陈述以及证人杨锡跃、证人王淑霞的证人证言，可以明确赠与合同签订的双方均具有相应的民事行为能力，赠与行为系双方真实意思表示现原告刘广勇请求确认该《房屋赠与协议书》合法有效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
原告刘广勇与被告刘福珍、蔡素英于2011年7月17日签订的关于赠与济南市槐荫区某室房屋的《房屋赠与协议书》合法有效。
案件受理费13700元，由原告刘广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董永涛
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 微
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第64号
原告姚胜利，男，1966年4月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，无业，住重庆市巫溪县。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师，特别授权。
被告姚元德，男，1981年10月19日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告姚胜利诉被告姚元德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进了审理。原告姚胜利的委托代理人唐永彬到庭参加诉讼，被告姚元德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚胜利诉称：2008年下半年，原、被告签订建设印江垃圾填埋厂工程施工合同，双方在合同中约定原告交工程保证金人民币40万元（以下币种均为人民币），并垫付工程建设资金100多万元，2009年双方结算工程款时被告尚欠原告40多万元。后原告多次向被告催要，被告偿还了部分款项，仍欠工程款及保证金共计21万元，并于2012年8月26日写下欠条一份，定于一年内还清，现被告拒绝支付欠款。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及工程保证金共计21万，并支付2013年8月27日至2014年11月18日的利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告印江垃圾填埋厂工程款及保证金共计21万元的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告的身份情况。
被告姚元德未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告尚欠原告工程款及工程保证金21万元的事实，应予采信。
经审理查明：原、被告因印江垃圾填埋厂建设工程，双方结算后被告于2012年8月26日向原告出具欠条一份，欠条载明被告姚元德欠原告姚胜利工程款及工程保证金共计人民币21万元，定于一年内付清。现被告对其所欠款项拒绝支付。
上述事实，有原告的诉称及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告因建设印江垃圾填埋厂工程，经结算被告姚元德尚欠原告姚胜利工程款及工程保证金共计人民币21万元事实成立，被告姚元德不作答辩，亦拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，同时是对原告诉称事实的默认。故原告要求被告支付其工程款及工程保证金共计人民币21万元于法有据，本院予以支持；但原、被告结算时未约定利息及逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付利息5000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚元德支付原告姚胜利工程款及工程保证金共计人民币21万元；
二、驳回原告姚胜利的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币2263元，由被告姚元德承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年二月二十五日
书记员 雷 琴
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第139号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人管云玲，女，1971年1月2日出生。2014年8月27日因吸食毒品被开封市公安局铁塔分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2014年9月17日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审（未执行，送戒毒所强制戒毒）。2014年10月21日经本院决定由开封市公安局红洋楼分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人管云玲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、闫磊出庭支持公诉，被告人管云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年7月11日凌晨2时许，被告人管云玲进入开封市顺河区沙岗寺161号院内，盗窃被害人朱某某停放的福田牌电动三轮车一辆。经开封市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2780元。2014年9月2日，被告人管云玲在开封市强制隔离戒毒所投案。以上事实，公诉机关出示被告人管云玲的供述与辩解、被害人朱某某的陈述、证人樊某某的证言、价格鉴定结论书及公安机关出具的证明等证据证实。认为被告人管云玲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人管云玲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年7月11日凌晨2时许，被告人管云玲进入开封市顺河回族区沙岗寺161号院内，将被害人朱某某停放在院内的一辆银灰色“福田”牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2780元。案发后，赃物追回，已发还被害人。
另查明，2014年8月27日，被告人管云玲因吸毒被开封市公安局铁塔分局强制戒毒二年，并送开封市第一强制隔离戒毒所执行。2014年9月2日，被告人管云玲在开封市强制隔离戒毒所投案。
上述事实，有被害人朱某某的报案材料、陈述、证人樊某某的证言、开封市公安局红洋楼分局民警高某某、石某出具的到案证明、被告人管云玲指认现场照片、赃物照片、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还被盗电动三轮车清单、开封市速马骑电动车专卖店证明、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）199号价格鉴定结论书等证据证实，被告人管云玲对其盗窃事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
开封市公安局铁塔分局汴公铁（刑）强戒决字（2014）0006号行政处罚决定书证实2014年8月27日，管云玲因吸毒被开封市公安局铁塔分局强制隔离戒毒二年，送开封市第一强制隔离戒毒所执行。
本院认为，被告人管云玲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。该被告人在强制戒毒期间向公安机关投案，并主动交代了其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人管云玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行刑事拘留的5日，即自2014年10月21日起至2015年3月15日止）。
（罚金限判决生效之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1168号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年5月15日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年8月15日0时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，从兰州市城关区天水路由北向南行驶至火车站十字时，将在人行横道过马路的勒某某撞到受伤。经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任，勒某某无责任。经司法鉴定，被告人刘某某血样中酒精含量205.73㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月15日0时许，被告人刘某某酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，在兰州市城关区天水南路由北向南行驶至火车站十字人行横道时，与由东向西步行横过道路的勒某某相撞，将勒某某致伤。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，勒某某无事故责任。经司法鉴定，被告人刘某某血样中酒精含量205.73㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人刘某某赔偿勒某某经济损失9800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的交通事故现场、涉案摩托车、交通事故现场勘查笔录及现场图，靳卫东的陈述，彭某某的证言，扣押、发还物品清单，驾驶人血样提取登记表，酒驾司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，查获经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年九月九日
书记员 苏 蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第703号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，组织机构代码证：76435551-4。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：尹航，男，1972年1月2日出生，汉族，通用电器公司职员。
委托代理人：王蓉霞，被告母亲。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告尹航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告尹航的委托代理人王蓉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告系“保利花园二期小区国色天香”11幢1-6-3房屋的业主。房屋建筑面积为101.26平方米。2007年10月31日，原告、被告签订前期物业管理协议一份，约定小区物业管理费按每平方米1元、每月收取101.3元，年应缴总额1，215.6元。原告按照约定为园区提供了物业服务，可是被告拖欠从2008年11月1日至2015年12月31日。计86个月，物业费金额8，711.8元及滞纳金2，698.6元、电梯费1，032元，原告多次催缴至今仍未给付。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费8，711.8元及滞纳金2，698.6元、电梯费1，032元；被告承担本案诉讼费。
被告尹航辩称，房子是被告所有，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实，但是欠费金额不属实，物业费计算错误，电梯费因为我在这个单元还有一个房子，所以另一处房产已经缴纳电梯费，现在这处房产没有人居住，所以不应缴纳电梯费。对于滞纳金，我认为不应当缴纳，我不缴纳物业费实属无奈，1、我的窗户，从验收房子的时候我就提出来了，一直没有解决，厨房窗框立柱变形弯曲，关不上窗户、通透裂纹，漏气，物业公司让我自己找窗框厂、地产，这个是物业公司不作为。2、我家房子房子进户门损坏，我找过物业公司，物业公司不管，导致了超过了质保期，所以我只能自己维修进户门，给我造成损失。室内窗户漏气、漏风，物业公司在保质期内给换过一次，但是还是不行，就是质量有问题，后来物业公司就不管了，至今还是漏。房屋质量存在很多的问题，室内维修方面找物业公司还很困难，物业根本就不作为。3、9楼的住户私自在10楼承重墙开了一个门通到走廊，为了出租方便。我楼上的住户也在室内将承重墙破坏。我认为这些均是侵犯到我业主的安全，物业公司根本就不管理与制止。因为厨房窗户给我造成的损失，我需要原告给我进行赔偿。
经审理查明，被告尹航系位于沈阳市沈河区新泰街1-1号11号1-6-3房屋的业主，建筑面积101.26平方米。原告（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。自2007年10月起，原告向被告所在园区（保利花园二期）提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1元。原告实际提供了服务，被告拖欠2008年11月1日至2015年12月31日的物业费，共计人民币8，711.8元（101.26平方米×1元／月／平方米×86个月）。原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“保利花园二期”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩窗户漏雨、房门的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。但原告未提供充分证据证明，就房屋问题协助业主与有关单位进行了充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费。根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜。
关于被告因园区内业主私改私建未交物业费的问题。原告为园区提供物业服务，对园区内业私改私建的情况，有劝导的责任，但物业公司并不具有强制处分的权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告应当向原告支付物业费具体数额的问题。因2015年度物业费尚未发生，故被告应当支付物业费至庭审前为宜，即2008年11月1日至2015年4月30日的物业费，共计人民币7，898.28元（101.26平方米×1元／月／平方米×78月）。
关于原告要求被告支付电梯费人民币1，032元的问题。被告抗辩其在本楼有另一处房屋，已缴纳电梯费。且原告未提供证据证明其收取电梯费的标准，故对该项请求不予支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹航于本判决生效后二十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2008年11月1日至2015年4月30日的物业费人民币7，108元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告尹航负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 马勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14424号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，董事长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：王瑞标，男，1966年10月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈彩琴，女，1969年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告王瑞标、陈彩琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王瑞标归还借款本金98万元，并支付利息2772.58元（利息暂算至2016年7月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；二、判令原告对被告王瑞标、陈彩琴提供抵押的位于东阳市横店镇米塘社区米塘小区的房产折价、拍卖或变卖后的价款在400万元的范围内享有优先受偿权。在审理过程中，原告将第一项请求变更为：判令被告王瑞标归还借款本金98万元，并支付利息2805.29元（利息暂算至2016年10月19日，此后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年7月30日，原告与二被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款人在2014年7月30日至2017年7月29日有效期内，可循环使用借款额度为98万元的贷款，单笔借款的期限最长不超过12个月；二被告以其所有的位于东阳市横店镇米塘社区米塘小区的房产【土地证号：东阳市国用（2013）第14-15**号、房产证号：东房权证横店字第××、20××92号】为借款人在最高余额400万元的范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记【权证号码：东房他证横店字第1024**号】；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
在本合同项下：2015年8月5日，被告王瑞标因偿还红木家具款需要，向原告借款98万元，约定利息按年利率6.79%计算，若逾期则按年利率10.185%计算，借款期限为自2015年8月5日至2016年8月4日止。同日，原告依约将98万元贷款发放至被告王瑞标指定的徐忼账户。2016年9月30日，被告王瑞标支付利息9000元。
经核算，截止2016年10月19日，被告王瑞标尚欠原告借款本金98万元、利息2805.29元。其余借款本息在借款到期后，经原告催讨，被告王瑞标至今未归还剩余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告王瑞标负有依约归还借款本息的义务，其未按约归还借款本息属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王瑞标关于本案借款实际使用人是张扬军，且本案的借款实际由张扬军、张苏贞提供保证的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信；且即使借款由担保人提供担保，出借人向借款人和抵押人主张权利也不违反法律规定。
综上，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王瑞标于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金98万元，并支付利息（已暂算至2016年10月19日为2805.29元，此后利息、罚息、复息仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告王瑞标、陈彩琴所有的位于东阳市横店镇米塘社区米塘小区的房产【土地证号：东阳市国用（2013）第14-15**号、房产证号：东房权证横店字第××、20××92号】折价或拍卖、变卖的价款在最高债权余额400万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元（已减半），由被告王瑞标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许媛婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第322号
原告何少彬，男，1979年9月28日出生，汉族，住鹿邑县观堂乡。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人房云锋，系该公司法律顾问。
原告何少彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚守运、被告委托代理人房云锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何少彬诉称，2014年1月22日，原、被告签订保险合同，期限一年，约定原告将其豫PL55**北京现代轿车在被告处投保，其中机动车损失险责任额为96498元且不计免赔。2015年1月19日凌晨，渉保车辆在鹿邑县真源办事处民主一街停放时意外受损，经评定残值2000元，原告要求被告按合同理赔时遭拒绝。为此，请求判令被告赔付原告损失96498元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，车辆自燃原因不明确，不排除第三者故意侵权造成，被告不承担赔偿责任，也不承担诉讼费等间接损失。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、行车证（复印件），证明涉案财产是原告的合法财产。
2、保险单、购车发票、完税凭证，证明原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，且不计免赔，保额96498元。
3、保险事故报案记录，证明保险事故发生以后，原告向保险公司报案的事实，需要说明，记载的事实有误，不是碰撞导致的事故。经质证，被告提出代抄单模糊不清，且记载内容前后矛盾。经审查，本院对原告发生保险事故后向被告报案的事实，予以认定。
4、价格认证书，证明车辆残值2000元，车辆实际价值64675元。经质证，被告认为评估结果过高，但未能提供评估结果过高的相关证据。经审查，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月22日，原告何少彬为豫PL55**北京现代轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车保险，约定机动车损失保险金额为96498元，第三者责任保险金额300000元、车上人员责任保险（驾驶人）金额10000元、车上人员责任保险（乘客）金额10000元／每座＊4座、盗抢险金额90129.13元、自燃损失险金额90129.13元。保险期间自2014年1月26日至2015年1月25日止。
2015年1月19日2时40分，原告的豫PL55**北京现代轿车在鹿邑县真源办事处民主一街停放被烧全损。保险事故发生后，经鹿邑县价格认证中心鉴定，该车残值为2000元，减去残值，鉴定价格为64675元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告签发的机动车保险单，原告在被告处投保机动车损失险，原、被告之间形成财产保险合同关系。在保险事故发生后，被告应当按保险合同约定承担保险责任。故原告要求被告赔付损失的请求，本院予以支持。原告投保机动车损失保险金额96498元，保险事故发生时被保险车辆的实际价值为64675元，被告应赔付数额为64675元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告何少彬损失64675元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，原告负担795.12元，被告负担1416.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 荆武成
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中区行非审字第00411号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人余广州，男，1950年12月1日出生，汉族。
被执行人余广明，男，1963年11月23日出生，汉族。
被执行人余广进，男，1958年5月12日出生，汉族。
被执行人余岭，女，1968年8月22日出生，汉族。
被执行人刘德霞，女，1957年7月15日出生，汉族。
被执行人余映梅，女，1982年12月30日出生，汉族。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
委托代理人龙江，男，1976年7月24日出生，汉族。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2013年12月3日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）29号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年1月22日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）29号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称渝中区土储中心）与被执行人余广州、余广进、余广明、余岭、刘德霞、余映梅就重庆市渝中区望龙门巷23号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人渝中区土储中心提供重庆市江北区万丰二村37号2-2，建筑面积121.74平方米，或重庆市江北区鱼咀镇工农路51号，建筑面积95平方米住宅房屋安置被执行人余广州、余广进、余广明、余岭、刘德霞、余映梅，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4200元／平方米补偿。2、被执行人余广州、余广进、余广明、余岭、刘德霞、余映梅自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区望龙门巷23号房屋交第三人渝中区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年4月24日，申请执行人渝中区房管局向被执行人余广州、余广进、余广明、余岭、刘德霞、余映梅送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人余广州、余广进、余广明、余岭、刘德霞、余映梅在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）29号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）29号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 罗永仁人民陪审员彭晓谦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 庆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1270号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森。
被告张新亮，农村居民。
被告李培玲，农村居民。
被告杨光青。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张新亮、李培玲、杨光青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新亮、李培�、杨光青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，被告张新亮与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限至2011年5月4日，由杨光青提供连带责任担保。2010年5月28日被告张新亮向原告借款30000元，借款期限至2011年5月4日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告尚欠29999.9元至今未还。要求依法判令被告偿还借款29999.9元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张新亮未答辩。
被告李培玲未答辩。
被告杨光青未答辩。
经审理查明，2009年5月4日，原告与被告张新亮签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为购材料，借款期限为自2009年5月4日至2011年5月4日，借款利率为8.85‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对�期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨光青签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告杨光青自愿为债务人张新亮自2009年5月4日起至2011年5月4日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额30000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2010年5月28日，被告张新亮为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2011年5月4日，利率为8.85‰。被告张新亮与被告李培玲在借款期间系夫妻关系。借款到期后，被告尚欠29999.9元至今�还。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张新亮应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告张新亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告张新亮、李培玲夫妻关系存续期间所发生，属被告张新亮、李培玲夫妻共同债务，应由被告张新亮、李培玲共同偿还。原告要求被告张新亮、李培玲偿还借款本金29999.9元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告杨光青对被告张新亮的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告杨光青对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光青承担连带清偿责任后，有权向被告张新亮、李培玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新亮、李培玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29999.9元。
二、被告张新亮、李培玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金29999.9元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）�
三、被告杨光青对上述第一、二款项承担连带责任。被告杨光青承担连带清偿责任后，有权向被告张新亮、李培玲追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年十月十日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1270号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告张新亮。
被告李培玲。
被告杨光青。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张新亮、李培玲、杨光青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张新亮、李培玲、杨光青的银行存款人民币40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1156号
原告：桐城市新渡镇香山村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村，组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏，主任。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：姚尚友，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告桐城市新渡镇香山村民委员会诉被告姚尚友追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。案在审理中，原告桐城市新渡镇香山村民委员会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐城市新渡镇香山村民委员会主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告桐城市新渡镇香山村民委员会撤诉。
案件受理费823元，减半收取计412元，由原告桐城市新渡镇香山村民委员会负担。
审 判 长 江京红
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 姚 斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初135号
原告胡某某，女，年月日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被告李某某，男，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市占桥镇。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月28日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟临辉
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2586号
罪犯陈斌，男，1987年4月4日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年11月22日作出（2013）秀刑初字第316号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）莆刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈斌本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月2日至2020年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初257号
原告朱某某，男，满族，1966年3月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告北京建工一建工程建设有限公司。住所地北京市西城区右安门内西街75号。
法定代表人：李正，董事长。
本院在审理原告朱某某与被告北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年2月13日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告朱某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年二月十三日
书记员 付春悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1468号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市二七区亮丽文具店。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市二七区亮丽文具店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于世博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更5号
罪犯高攀攀，男，1978年10月30日出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院2015年4月27日作出（2015）深南法刑初字第215号刑事判决，认定高攀攀犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年9月2日至2019年9月1日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，广东省深圳市南山区人民法院于2015年5月12日将罪犯高攀攀交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0009号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯高攀攀能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯高攀攀予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯高攀攀自2015年5月12日被交付宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算5次表扬奖励和湖北宜昌监狱2016年第四季度折算1次表扬奖励；但罪犯高攀攀原判处财产刑3万元未执行。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2016）114号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2017）1号《宜昌监狱关于广东省调犯2016年4季度奖励折算情况的通知、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯高攀攀在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯高攀攀在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条第一款第三款，第五条，第六条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯高攀攀减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2014年9月2日起至2019年4月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3611号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市。
负责人：邱尚启，职务：行长。
被执行人：杨玉柱，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨玉柱金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1540号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金307771.34元及利息、逾期罚息、复利，并迳付仲裁费14248元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，经本院向本辖区内的金融机构、房管、工商、车辆等部门查询及委托浙江省瑞安市人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月21日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3611号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初680号
原告陈某。
委托代理人吴某甲、吴某乙，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告翁某。
原告陈某为与被告翁某民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某乙到庭参加诉讼，被告翁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系相识关系，2013年12月17日被告称资金周转急需要求向原告借款6万元，并约定月利率1%，借款期限为一个月，由徐某作连带责任保证。原告看在相识的情分上按约借给被告现金6万元，被告亲笔写下借条一份，由徐某在担保人处签名后交原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告诉请法院判令被告立即偿还借款6万元及利息（按月利率1%，从2015年7月17日开始计算至实际偿还日止）。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款6万元，由徐良况提供担保的事实。
被告翁某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告陈某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告翁某无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：2013年12月17日，被告翁某向原告陈某借款6万元，约定于2014年1月16日前偿还，如未偿还，按每日1%计算利息，由徐某作连带责任保证。原告于同日将现金6万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，徐某在借条上作为担保人签字。借款到期后，被告翁某未偿还借款，徐某亦未履行代偿义务。审理中，原告自认已于2015年7月17日收到被告支付的利息1万元。
本院认为，原告陈某与被告翁某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款期限届满后，原告应按约偿还借款，未按约偿还借款应承担违约责任。原、被告在借款合同中约定的逾期还款利息利率明显过高，现原告请求被告按月利率1%从2015年7月17日起计算利息，系对自已权利的处分，有利于被告，且没有违反法律规定，予以支持。原告自认已收到被告支付的至2015年7月17日前的利息1万元，没有违反法律规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款6万元及利息（按月利率1%，从2015年7月17日开始计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告翁某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1360元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 傅 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐鹏翔
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初221号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年8月29日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住山东省冠县。因本案于2014年12月25日被冠县公安局刑事拘留，2015年1月8日被冠县公安局取保候审，2017年9月20日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日9时许，被告人刘某驾驶严重超载的鲁Ｐ×××××号三轮汽车，沿省道260线由北向南行驶至店子镇西华村路口右转弯时，与被害人孙某驾驶的电动自行车相撞。致被害人张某重伤二级，孙某轻微伤。经道路交通事故认定书认定，刘某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规驾驶严重超载机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某案发后主动到案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：重伤一人，负事故的全部责任的，并且具有最高人民法院“关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释”第二条第二款规定的六种情形之一的，在六个月拘役至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑一年四个月。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
1、罪后情节
（1）自首情节。自首情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于自首情节，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但未受到谈话、讯问，或者未被采取调查措施或强制措施，主动投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为10%。
（2）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案赔偿17.6万元、确定适用值为15%。
综上，本案量刑情节的综合适用值为=-自首适用值10%-赔偿谅解适用值15%
则调节刑=16个月徒刑×25%=4个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑16个月-调节刑4个月=12个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人认罪，并赔偿被害方的经济损失，被告人悔罪深刻，判处缓刑不至于再犯。依法确定宣告刑为有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1019号
申请执行人:来耀花，女，汉族，1972年1月10日出生，甘肃省景泰县。
被执行人：鲁守兵，男，汉族，1972年1月10日出生，住甘肃省景泰县。
申请执行人来耀花与被执行人鲁守兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）甘0423民初948号民事判决书，白银市中级人民法院作出（2016）甘04民终700号民事判决书，确定被执行人鲁守兵向申请执行人来耀花交付位于景泰县一条山镇长城东路南侧商铺一间，并向申请执行人来耀花支付房租10900元，逾期被执行人未履行义务。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人鲁守兵向申请执行人来耀花交付了位于景泰县一条山镇长城东路南侧商铺一间，剩余房租没有履行。经查，被执行人鲁守兵暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，双方于2017年2月20日达成被执行人从2017年3月起每月偿还1千至2千元直至还清的协议。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈彩云
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1610号
原告：高永飞，公民身份证号码×××，男，1980年09月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘治业，公民身份证号码×××，男，1983年06月08日，汉族，个体。
被告：王世兵，公民身份证号码×××，男，1971年06月21日，汉族，个体。
本院在审理原告高永飞诉被告刘治业、王世兵民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高永飞撤回对被告刘治业、王世兵一案的起诉。
审判员 赵 芳
二〇一七年六月一日
书记员 郭牡丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第71号
原告北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人成立辉，经理。
委托代理人张红霞，广东金羊师事务所律师。
委托代理人黄琦，广东金羊师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人陈阳，男，汉族，1981年8月2日出生，该公司职员。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 吴燕玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 叶琦琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2719号
原告:郑北林，住广东省茂名市茂南区。
原告：何新，住广州市天河区。
原告：邓斌，住广东省廉江市。
三原告共同委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟晓梅。
被告：钟晓梅，住广东省五华县。
被告：茹智军，住广州市花都区。
被告：茹智栋，住广州市花都区。
被告：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟国伦。
被告：广州市花都区村民委员会，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟国伦。
第三人：广东强雄建设集团有限公司，住所地廉江市，统一社会信用代码91440881754517663X。
法定代表人：李建强。
原告郑北林、何新、邓斌与被告广州泓辉盈泰投资有限公司、钟晓梅、茹智军、茹智栋、广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、广州市花都区新华街新街村村民委员会、第三人广东强雄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告郑北林、何新、邓斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑北林、何新、邓斌提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑北林、何新、邓斌撤回对被告广州泓辉盈泰投资有限公司、钟晓梅、茹智军、茹智栋、广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、广州市花都区新华街新街村村民委员会、第三人广东强雄建设集团有限公司的起诉。
案件受理费86351元，由原告郑北林、何新、邓斌负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 张丽彬
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审857号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人林伟，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林伟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人林伟未经审批非法占用水田面积210平方米建房；申请执行人于2016年6月19日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林伟未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人林伟于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林伟负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审857号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人林伟，男，1983年4月3日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林伟非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人林伟未经审批非法占用水田面积210平方米建房；申请执行人于2016年6月19日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人林伟未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人林伟于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人林伟负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1099号
申请人：张家港市东晨物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路五金机电广场22幢B8。
法定代表人：袁东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：张家港市凯步机械有限公司，住所地张家港市乐余镇人民西路。
法定代表人：白于平，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：白于平，男，1968年3月6日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市东晨物资有限公司与被申请人张家港市凯步机械有限公司、白于平买卖合同纠纷一案，申请人张家港市东晨物资有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市凯步机械有限公司、白于平的银行存款205000元或查封其相应价值的财产。由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴张家港市东晨物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市凯步机械有限公司、白于平的银行存款205000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15194号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：叶志坚，男，1971年3月2日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,480.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,480.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更462号
罪犯刘建平，男，1988年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年9月21日作出了（2007）哈刑初字第203号刑事判决，认定罪犯刘建平犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。2007年10月9日入监服刑。2010年7月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月1日起至2018年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12199号
原告李根元，男。
被告北京园丁园餐饮有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路3号院北平房。
法定代表人朱健，职务不详。
原告李根元与被告北京园丁园餐饮有限公司（以下简称园丁园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李根元到庭参加了诉讼。被告园丁园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李根元起诉称，2010年8月到2010年11月期间，李根元依照与园丁园公司的约定，一直为园丁园公司经营的鸟巢餐厅供应冻货、海鲜，当时园丁园公司每月与李根元结一次支票。可后来园丁园公司账上没钱，于是鸟巢餐厅的店长就给李根元出具三张支票、一张欠条。但换了几次都是空头支票，未获承兑，园丁园公司至今共计拖欠李根元货款125192元。现李根元诉至法院，请求判令：园丁园公司支付李根元货款125192元，并承担本案诉讼费用。
原告李根元向本院提交以下证据予以证明：渤海银行转账支票、招商银行转账支票、欠条、证明。
被告园丁园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告李根元提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，李根元于2010年8月至11月期间为园丁园公司的鸟巢餐厅提供冻货、海鲜等货物。李根元称双方约定园丁园公司每月给李根元结算一次货款，但后来园丁园公司未能按约定结算，给李根元开具的支票均为空头支票，现尚欠其货款共计125192元。经审查，李根元提交的渤海银行转账支票的出具日期为2012年4月13日，金额为27542元，出具单位为园丁园公司；招商银行转账支票的出具日期分别为2012年9月10日、2012年12月6日，金额分别为5万元、4万元，出具单位均为园丁园公司；欠条显示欠李根元货款7650元。李根元将招商银行的两张转账支票交付给北京京南团凤蔬菜经营部结算货款，但未获承兑，该经营部出具的证明载明：李根元欠我经营部货款，拿了两张园丁园公司的支票还货款，但都是空头支票，被银行退回。现李根元已拿现金还完我经营部货款，支票所有权与我经营部无关。渤海银行转账支票亦未获承兑。
上述事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李根元与园丁园公司之间的买卖合同关系虽未以书面形式加以确认，但李根元提交的证据显示该买卖合同关系已实际履行，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应履行各自的义务。李根元向园丁园公司提供了货物，园丁园公司曾为李根元开具转账支票及欠条，确认货款金额共计125192元，但上述支票均未获承兑。园丁园公司未支付上述货款，其行为已构成违约，现李根元要求园丁园公司支付货款125192元具有事实和法律依据，本院予以支持。园丁园公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京园丁园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根元价款十二万五千一百九十二元。
如果被告北京园丁园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零四元（原告李根元已预交），由被告北京园丁园餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 喆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异15号
异议申请人王能稳。
申请执行人许恢库。
被执行人华育光。
被执行人胡瑞珍。
本院在执行申请执行人许恢库与被执行人华育光、胡瑞珍借款合同纠纷一案中，于2016年3月17日作出（2015）鄂大冶执字第01155-3号执行裁定书，裁定查封了被执行人华育光所有的位于黄金山工业新区四棵点还建楼小区49栋2单元1楼2号房屋一套。同年3月29日，异议人王能稳不服上述裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王能稳异议称，被执行人华育光与案外人王三保离婚时，协议将上述涉案房屋分割给王三保所有，协议中书写为49栋1单元101室，实为49栋2单元2号。2014年5月16日，王三保将此房屋以165000元的价格转卖给我，并签订了《房屋买卖协议书》，我于次日向王三保支付了全部房款。王三保也将该房屋交付给我居住使用，但未办房屋登记手续。法院将异议人的财产查封，明显错误，请求法院予以解除查封。
本院认为，异议人王能稳向华育光的前妻王三保购买的房屋是黄金山工业新区还建楼小区49栋1单元101室，而法院依法查封的华育光所有的房屋是上述地址的49栋2单元1楼2号（即49212号）。异议人称其向王三保购买的房屋实为法院查封的房屋，但其未提出足够的证据予以证实。故异议人认为法院查封的标的物错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人王能稳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二〇一六年三月十三日
书 记 员 刘 甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3428号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1311号
原告：杨某某，女，汉族，云南省安宁市人，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告杨某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告杨某某，被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（宁湖香缇花园楼盘3幢12层1208号房）；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29835.1元（暂计至2017年5月10日）剩余违约金自2017年5月11日起按照年利率5.9%计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为252869元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第三条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给杨某某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向杨某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以252869元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向杨某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年六月二十一日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1311号原告：杨某某，女，汉族，云南省安宁市人，住云南省昆明市西山区广福路湖畔之梦小区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告杨某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告杨某某，被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（宁湖香缇花园楼盘3幢12层1208号房）；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29835.1元（暂计至2017年5月10日）剩余违约金自2017年5月11日起按照年利率5.9%计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为252869元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第三条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给杨某某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向杨某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以252869元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向杨某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十一日书记员  庄云超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第610号
上诉人（原审被告）刘明，男，汉族，44岁，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）康志忠（康忠），男，42岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌。
上诉人刘明为与被上诉人康志忠买卖合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月27日受理后，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘明、被上诉人康志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，2014年11月1日被告刘明向原告康志忠购买防水材料，货款共计2715元，当时刘明给康志忠打下欠条一张，欠条中明确注明“欠料钱2715康忠，落款刘明”。
五原县人民法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告提供料，被告给原告打下欠条一张，被告负有及时给付原告料钱的义务，原告依据欠条向本院主张要求被告给付2715元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定利息，被告不同意给付，原告请求银行同期利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告刘明于判决生效后十日内给付原告康志忠料钱2715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康志忠对被告刘明对于利息部分的请求。三、案件受理费25元，由被告刘明承担。
宣判后，刘明不服向本院提出上诉称，被上诉人康志忠在做屋顶防水工程中使用我水泥55袋、胶22袋，合款1430元。要求被上诉人康志忠给付。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人康志忠持上诉人刘明给其出具的内容为：“欠料钱2715康忠，落款刘明。”的书面欠据向上诉人刘明主张债权，该书面欠条内容明确，双方权利义务关系清楚，原审依据该书面欠据认定上诉人刘明欠被上诉人康志忠材料款并无不妥。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘明主张，被上诉人康志忠欠其材料款1430元，要求被上诉人康志忠给付。对此主张上诉人刘明并未提供相应的证据加以证明，故上诉人刘明应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人刘明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年十月二十日
书记员 邬 竟 夫
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1452号
申请执行人万建军。
被执行人四川休伯利安科技有限公司。
关于申请执行人万建军与被执行人四川休伯利安科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院作出(2015)成华非诉执行字第216号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成华区人民法院(2015)成华非诉执行字第216号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月四日
书记员 黄松涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1984号
申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司
被执行人李建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01795号，依法向被执行人李建龙发出执行通知书，责令被执行人李建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1984号申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司被执行人任云燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01795号，依法向被执行人任云燕发出执行通知书，责令被执行人任云燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任云燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结任云燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年八月八日书记员 丁汝坚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1613号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，女，1997年6月1日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1654号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人李某及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师曹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月22日8时40分许，被告人李某驾驶无牌无证电动自行车至上海市浦东新区浦建路、东方路路口，遇上海市公安局浦东分局交警支队民警陈某某在此处依法进行交通整治时，被告人李某拒不配合，上前拉拽陈某某手中暂扣的电动自行车钥匙，致其手指受伤。经法医学鉴定，被害人陈某某左手中指中节关节损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人李某因有重大嫌疑被公安机关当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人黄某、余某某的证言、调取证据清单、接受证据清单及光盘资料、公安机关出具的民警陈某某执勤工作证明及简要信息、刑事案件谅解书、验伤通知书及司法鉴定意见书、案发经过表格、事件单及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有坦白情节并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人据此提出的要求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一八年五月四日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3057号
申请执行人何贤清，男，1974年5月6日出生，住金华市金东区。
申请执行人何贤明，男，1969年4月23日出生，住金华市金东区。
申请执行人王金花，女，1946年10月28日出生，住金华市金东区。
申请执行人何瑾瑜，女，1972年4月5日出生，住金华市金东区。
被执行人李洪生，男，1967年5月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人何贤清、何贤明、王金花、何瑾瑜与被执行人李洪生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。本案执行标的为赔偿款10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人李洪生纳入失信被执行�名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初122号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月2日出生，汉族，兰州市人，初中文化，无业。2015年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年11月6日16时许，被告人王某某在其住处，向吸毒人员杜某贩买毒品蓝色胶囊一粒，并收取毒金50元。交易后，二人被公安人员抓获，当场从杜某身上提取毒品蓝色胶囊一粒，从被告人王某某身上提取毒资50元。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的蓝色胶囊净重0.42克，从中均检出曲马多�微量芬太尼成份。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人王某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、购毒人员杜某证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖含有芬太尼、曲马多成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年三月三十一日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第65号
原告肖某某，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住临江市。
被告周某某，女，1971年7月20日出生，汉族，无职业，现不知去向。
本院于2014年3月18日立案受理了原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判长刘学功与代理审判员张彤彤、代理审判员刘淑敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，本院依法向被告周某某公告送达了开庭传票，被告周某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年12月27日登记结婚，婚后有一女儿，在1996年因家庭琐事发生矛盾后被告周某某离家出走，至今下落不明，对家庭极不负责任，私自离家出走已经有多年，对女儿不管不问，请求离婚。
被告未出庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年12月27日在临江市民政局登记结婚，在1995年7月29日生有一女叫肖某甲，现已成年，被告于1996因家庭琐事与原告发生矛盾后离家出走，至今下落不明，双方无共同财产。
上述事实，有原告举出的证据及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告周某某于1996年离家出走，至今下落不明，夫妻双方分居达十五年之久，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘学功
代理审判员 ：张彤彤
代理审判员 ：刘淑敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：姜天玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1933号
上诉人（原审原告）程锦源，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。
被上诉人（原审被告）黄加库，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人程锦源因与被上诉人黄加库劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人程锦源自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程锦源撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程锦源撤回上诉。
二审案件受理费本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年五月十八日
代书记员 盛 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5104号
原告李品锋，男，1981年9月27日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告李品锋诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金206355.92元及违约金13000.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李品锋与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金28068元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金25794.49元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金180561.43元（25794.49元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月24日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以25794.49元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月24日止。即被告应向原告支付违约金12278.18元（25794.49元×0.0002／天×（615天＋523天＋431天＋340天＋249天＋157天＋65天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李品锋支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金180561.43元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李品锋支付截至2016年11月24日止的逾期付款违约金12278.18元。
三、驳回原告李品锋的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元减半收取2085元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担2000元，原告李品锋负85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0709执保2号
申请执行人：靳雪松，男，1968年10月5日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
被执行人：王宝才，男，1967年9月20日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区。
本院在执行申请人靳雪松执行王宝才借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日以（2018）黑0709财保2号民事裁定书保全被执行人王宝才在银行存款66000.00元。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2018）黑0709财保2号民事裁定书的保全事项部分保全。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一八年一月八日
书记员 刘明久
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1661号
申请执行人肖国丽，男，44岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00137号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司1.2487万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5237号
申请执行人：凌彩银，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张亚东、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被执行人：厦门亿中信海产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北路2号103一层。
法定代表人：阳慧勤。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门亿中信海产品有限公司的银行存款人民币430710元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 林 鹏
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸定执字第180号
申请执行人高志强
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，法定代表人周光志，该公司董事长
本院执行的高志强申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，并依法将执行情况告知申请人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民终字第44号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 静
审判员 周道隆
审判员 武天和
二〇一四年九月五日
书记员 陈 东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第787号
申请执行人岳秀杰。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2719号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2719号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初44号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人冯海华（曾用名唐爱华），男，1979年8月2日出生于吉安市永新县，汉族，初中文化，无业，家住永新县。2011年因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年零八个月。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人冯海华犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人冯海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2015年7月30日20时许，被告人冯海华伙同“炉痞”窜至吉州区长冈南路2号1栋401室被害人郭某家门外，由冯海华望风、“炉痞”撬门，试图入室盗窃，后被房内的郭某发现而未能得逞。10月26日，被告人冯海华在永新县城被公安民警抓获。公诉机关认为被告人冯海华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，但属犯罪未遂，且系累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人冯海华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，作案现场照片，辨认笔录，被告人归案情况说明、前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海华伙同他人共同以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，属累犯，应从重处罚，但其归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02638号
原告：唐兴华，男，1968年12月9日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县.
被告：董光，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告唐兴华诉被告董光买卖合同纠纷一案，原告唐兴华于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴华撤回(2015）涡民一初字第02638号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告唐兴华承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 王跃华