杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1951号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞、邬心怡，该公司工作人员。
被告：吴志祥。
被告：朱荣美。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告吴志祥、朱荣美追偿权纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬心怡到庭参加诉讼。被告吴志祥、朱荣美经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴志祥因购买大众牌浙E×××××轿车缺少资金向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2011年5月23日签订编号为“2011-63386”的《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份。合同约定：农行之江支行提供分期透支额度人民币167681元整，分期期数为24期。原告出具《担保承诺函》一份，为被告吴志祥的该笔透支款提供连带责任保证，并且原告与两被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告吴志祥逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告吴志祥承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告朱荣美自愿为被告吴志祥向原告提供连带保证责任。被告吴志祥在获得透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2012年12月21日向农行之江支行代偿7200元，2013年1月22日代偿20885.73元，2013年4月22日代偿7200元,2013年5月23日代偿22210.55元，2013年8月22日代偿658.92元。共计为被告吴志祥代偿58155.2元，用于垫付被告吴志祥因逾期还款所积欠的逾期透支款项本息。经原告多次催讨，被告吴志祥仍未偿还原告垫付款，被告朱荣美也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告吴志祥一次性偿还原告垫付款58155.2元及利息（从2012年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告朱荣美对前述的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求如下：被告吴志祥一次性偿还原告垫付款58155.2元及利息，其中2012年12月21日代垫的7200元的利息从2012年12月21日起算，2013年1月22日代垫的20885.73元的利息从2013年1月22日起算，2013年4月22日代垫的7200元的利息从2013年4月22日起算,2013年5月23日代垫的22210.55元的利息从2013年5月23日起算，2013年8月22日代垫的658.92元的利息从2013年8月22日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算至欠款还清之日止。
被告吴志祥、朱荣美未作答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《汽车消费贷款担保协议书》，证明原告为被告吴志祥的购车消费分期还款提供连带责任保证的事实及被告朱荣美为被告吴志祥提供反担保的事实。
2、《金穗贷记卡购车透支还款合同》，证明被告吴志祥向银行申请购车消费分期还款业务的事实。
3、《抵押合同》，证明被告吴志祥与银行签订汽车抵押合同的事实。
4、《担保承诺函》，证明原告为被告吴志祥的购车消费分期还款提供担保的事实。
5、代偿证明及银行明细，证明银行向原告划款的事实。
被告吴志祥、朱荣美均未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年5月23日，原告与被告吴志祥、朱荣美签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：被告吴志祥因购买汽车资金不足，由原告的合作人农行之江分行提供机动车辆消费贷款，原告愿作为被告吴志祥的连带责任保证人为被告吴志祥提供担保；若被告吴志祥发生逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告吴志祥承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的肆倍计算。被告朱荣美作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证被告吴志祥全面履行协议。保证期间自协议签字之日起至被告吴志祥还清借款之日止。同日，被告吴志祥与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告吴志祥以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为167681元，被告吴志祥以按月分期等额方式向农行之江支行偿还透支的资金，分期还款共计24期。同日，被告吴志祥、朱荣美与农行之江支行签订《抵押合同》一份，约定以两被告共有的大众汽车（车架号：LSVUB25N5B2604434）为被告吴志祥在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的债务提供抵押担保。同日，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告吴志祥在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。原告已在农业银行之江支行存放保证金。如被告吴志祥未按时履行上述债务，原告同意农业银行之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告吴志祥所欠债务。后因被告吴志祥未按时履行债务，农业银行之江支行分别于2012年12月21日、2013年1月22日、2013年4月22日、2013年5月23日、2013年8月22日从原告的保证金账户中扣划7200元、20885.73元、7200元、22210.55元、658.92元，共计58155.2元。农业银行之江分行于2016年5月11日向原告出具代偿证明一份，证明上述代偿事实。
本院认为：原告与被告吴志祥、朱荣美签订的《汽车消费贷款担保协议书》、原告向农行之江支行出具的《担保承诺函》、被告吴志祥与农行之江支行订立的《金穗贷记卡购车透支还款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告已依照其出具的《担保承诺函》的约定，作为连带责任保证人实际为被告吴志祥向农行之江支行代偿了借款本金及利息58155.2元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向被告吴志祥追偿。同时，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定，要求被告吴志祥赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算的利息损失。原告请求以代偿金额为基数，分段从实际代偿之日计算至本息付清之日，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告朱荣美作为反担保人，应根据《汽车消费贷款担保协议书》的约定对被告吴志祥在该协议下所负的全部债务向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志祥于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还担保代偿款58155.2元。
二、被告吴志祥于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司支付以下利息：1、2012年12月21日代垫的7200元的利息，以7200元为基数，自2012年12月21日起算；2、2013年1月22日代垫的20885.73元的利息，以20885.73元为基数，自2013年1月22日起算；3、2013年4月22日代垫的7200元的利息，以7200元为基数，自2013年4月22日起算；4、2013年5月23日代垫的22210.55元的利息，以22210.55元为基数，自2013年5月23日起算；5、2013年8月22日代垫的658.92元的利息，以658.92元为基数，自2013年8月22日起算；前述1、2、3、4、5项利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算至本息付清之日止。
三、被告朱荣美对被告吴志祥的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告朱荣美在实际承担付款义务后，有权向被告吴志祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告吴志祥、朱荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马菁