甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终231号
上诉人（原审被告）：樊建全，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：马小波，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：唐世功，汉族，农民。
委托诉讼代理人：唐永（系唐世功之子），男，汉族，农民。
上诉人樊建全与被上诉人马小波、唐世功财产损害赔偿纠纷一案，不服合水县人民法院(2017)甘1024民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊建全，被上诉人马小波，被上诉人唐世功的委托诉讼代理人唐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊建全上诉请求：撤销一审判决，依法改判由唐世功承担赔偿责任或裁定撤销原判，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，合公消火认字【2017】第01号火灾事故认定书对起火部位原因认定错误，其不能作为定案依据，一审根据消防大队损失统计表认定被上诉人马小波财产损失9937元证据不足。二、一审法院适用法律错误。火灾发生后，上诉人之子及时报警，避免了损失的扩大，故上诉人已尽了安全管理注意义务，唐世功彩钢房遭受的损失与上诉人无关，上诉人对该损失没有过错，且马小波与上诉人之间不存在任何法律关系，一审法院让上诉人对马小波承担侵权责任无法律依据，唐世功对损失的发生存在过错，其应赔偿马小波的财产损失。
马小波辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人上诉请求不成立。
唐世功辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,合公消火认字【2017】第01号火灾事故认定书认定责任明确,起火部位明确,上诉人的上诉请求不能成立,请求驳回上诉,维持原判。
马小波向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失11000元；2.判令被告唐世功返还原告房租900元。
一审法院认定事实：唐世功和樊建全系邻居，马小波从2013年8月25日租赁唐世功的彩钢瓦房存放工程设备，年租金1800元，租金清至2017年8月25日。2017年3月2日10时51分，樊建全之子报警称其家草棚发生火灾，接警后合水县公安消防大队与合水县政府专职消防队于12时3分将火灾扑灭。12时10分，合水县公安消防大队对火灾现场勘验如下：火灾现场位于合水至固城公路北侧樊建全和唐世功院内。唐世功院内除坐北朝南夹心泡沫板房自西向东一至五间过火外，其余部位未过火；樊建全院子分前院和后院，前院无过火痕迹，后院除部分牛棚、简易草棚有过火和烟熏痕迹外，其它部位未过火。火灾现场外围未发现可疑痕迹。初步勘验，唐世功家泡沫板房第一间、第二间、第三间被烧变形严重，呈由西向东倾斜，中间钢架向下弯曲呈弧状，至西向东弯曲程度逐渐减轻。前三间窗户玻璃全部被烧脱落，其他未脱落。第一间、第二间存放货物全部过火烧毁，其余房间货物未过火，第二、三、四间与第五间彩钢板隔墙被烧毁变形，第四间房间前窗户完好，后墙无烟熏过火痕迹，顶部过火，第五间东北角有过火痕迹。樊建全院子牛棚东侧墙向西3m至3.5m范围内牛棚钢筋混凝土椽及东西搁放在钢筋混凝土椽下的木椽有烟熏过火碳化痕迹，木椽中间部分碳化，碳化程度中间重，两头轻，南面紧靠草棚方向碳化痕迹重，背侧轻。草棚东西长7米，南北长10米，被圆钢由北向南分为三间。草棚南侧（平房后墙）墙面，在草棚西南角正对平房墙后竖立一垛高低和粗细不均的木材，该木材全部过火，碳化烧损程度为北侧重（靠草棚一侧），南侧轻，墙面上有”八”型烟熏痕迹；木材垛西1.7m距地面0.4m处有一个烧炕口，该炕口铁皮门关闭，炕口铁皮门外部有”V”型过火痕迹，打开炕门，里面有温度较高的牛粪灰烬，炕口外墙面及地面部分有烟熏过火痕迹，炕口西面杂物柜烧损，杂物及柜子过火碳化，草棚东南角草堆里立有大小不均的木椽，该木椽外侧烧损程度大于内侧，上部大于下部，呈”八”型；南侧墙面其他部位烟熏痕迹不明显。草棚东侧墙面（围墙）有不规则间隔烟熏痕迹，且靠近南侧部位烟熏痕迹较重。草棚地面上堆放着大小不同未完全燃烧的玉米杆堆垛。细项勘验，在地面上自东向南4.6m、自南向北1.1m处有一个电动铡草机(1#)，该铡草机过火痕迹上重下轻，东北重、西南轻，在该铡草机北3.3m处有另外一个电动铡草机(2#)，铡草机入草口朝西，出草口朝东，四个支撑腿距地面15cm范围内有烟熏痕迹，其他部位过火痕迹均匀；在铡草机下部的电动机上连接一根多股铜丝电源线，大部分电源线缠绕在铡草机入草口上，电源线一侧吊在空中，电源线绝缘皮全部烧损。该铡草机下电动机外壳部分过火，过火痕迹上重下轻，东北重，西南轻。在铡草机北40cm、东60cm处有一根埋在地里的木桩，该木桩高28cm，上部东面碳化程度重于西面，在该木桩西侧地面30cm处有一长15cm，宽6cm的双相电源控制闸刀一个，闸刀刀片处于断开状态，闸刀处有四个不规则铝丝熔珠。草棚西侧顶棚从南向北3m，从北至南4m范围内有明显的烟熏痕迹，且至西向东呈”>”状，其他两侧无明显烟熏痕迹。铡草机上方的彩色铁皮自南向北被烧变形，呈向上凸起状，彩色铁皮连接处有2cm的裂缝。专项勘验，经对樊建全电源线路进行勘验，其单项智能电能计量表入户导线绝缘片完整，接头无松动，无过热痕迹。该计量表空气开关处于闭合状态，电线完好，空气开关连接的铡草机电源线至平房北侧墙面处完好，尽头处绝缘皮烧毁。经对现场提取的连接铡草机的多股铜芯导线勘验，导线绝缘片全部烧损，导线接头与铡草机连接完好，导线无褶皱、熔断、粘连痕迹。闸刀表面过火均匀，一处保险丝完好，一处无保险丝。闸刀与闸刀口连接处无过热、熔融痕迹，未见闸刀与刀口闭合痕迹。经对电机拆卸勘验，电机内部线圈绝缘漆烧损，导线完整，转子和定子无过热痕迹。对现场提取的熔珠在高倍显微镜下观测，表面凸凹不平。同年3月23日，合水县公安消防大队对本次火灾出具认定书，认定起火时间2017年3月2日10时10分，起火部分樊建全草棚内固定北侧铡草机电源闸刀的木桩向东170cm为中心，半径为120cm范围内，起火原因排除人为放火、自燃引起火灾、电气线路故障和用电设备过载引发火灾的可能性，不排除樊建全家用火不慎、遗留火种引发火灾的可能性。该认定书唐世功签收，樊建全虽拒绝签收，但未在15日内向庆阳市公安消防支队提出书面复核。合水县公安消防大队火灾损失统计表表明本次火灾损失13881元，其中马小波财产损失9937元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。合水县公安消防大队火灾事故认定书虽对起火原因未作出明确结论，但樊建全草棚着火，引燃与其相邻的唐世功彩钢房，樊建全作为草棚实际使用人未尽到安全管理义务，导致唐世功的彩钢房遭受损失，存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，樊建全应对马小波造成的财产损失承担赔偿责任；马小波请求返还房租，唐世功当庭已予返还900元，本院予以确认。遂依据《中国人民共和国民法通则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由樊建全赔偿马小波财产损失9937元；二、唐世功退还马小波房租900元（已当庭履行）。案件受理费98元，由马小波负担35元，樊建全负担63元。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，自然人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。马小波与唐世功之间形成租赁合同关系，出租人有义务为承租人提供一个安全的经营和居住环境，有义务随时检查和排除危险。本案火灾事故虽不是唐世功直接造成，但唐世功作为房屋出租方，其出租的房屋使用泡沫夹芯彩钢板房建造，依据《建筑设计防火规范》GT50016-2006标准，对9层及9层以下的民用建筑房间隔墙、非承重外墙须采用难燃烧体建筑构件，唐世功采用泡沫夹芯彩钢板房建造，不符合该标准，故出租人唐世功对马小波因火灾所致的财产损失应承担一定责任。
合水县公安消防大队对本次火灾出具认定书，认定起火时间2017年3月2日10时10分，起火部分樊建全草棚内固定北侧铡草机电源闸刀的木桩向东170cm为中心，半径为120cm范围内，起火原因排除人为放火、自燃引起火灾、电气线路故障和用电设备过载引发火灾的可能性，不排除樊建全家用火不慎、遗留火种引发火灾的可能性。该认定书樊建全虽拒绝签收，但未在15日内向庆阳市公安消防支队提出书面复核，再结合其与唐世功财产损害赔偿纠纷一案庭审中认可是其草棚内两家界墙跟的玉米杆最先着火，故一审判决认定事实清楚，樊建全应承担本案主要赔偿责任。关于马小波财产损失的具体数额确定，合水县公安消防大队火灾损失统计表表明马小波财产损失为9937元，已考虑了财产折旧等因素，故该认定基本客观，本院予以确认。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院(2017)甘1024民初837号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：二、唐世功退还马小波房租900元。案件受理费98元，由马小波负担35元，樊建全负担63元。）；
二、变更合水县人民法院(2017)甘1024民初837号民事判决第二项为：由唐世功赔偿马小波财产损失2981元，由樊建全赔偿马小波财产损失6956元。
二审案件受理费98元，由上诉人上诉人樊建全负担70元，唐世功负担28元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一八年四月三日
书记员 李永洁