wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第638号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。组织结构代码：16861312-6。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告陈传美。
被告沈玉良。
被告沈传惠。
被告沈照义。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年8月16日，原告与沈照刚签订借款合同，约定原告向提供借款50000元，借款期限为2011年8月16日至2013年8月15日止，贷款利率13.3％。同日，原告与被告沈玉良、沈传惠、沈照义签订保证合同，担保人自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向沈照刚发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金49000元并支付截至2014年12月21日利息20549.57元及之后的利息，被告沈玉良、沈传惠、沈照义承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义未出庭，未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告沂源县农村信用合作联社与沈照刚签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2011年8月16日至2013年8月15日，借款期限内的年利率为13.3％，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈传美作为沈照刚之妻与原告签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。同日，原告与被告沈玉良、沈传惠、沈照义签订最高额保证合同，约定由沈玉良、沈传惠、沈照义为沈照刚的借款在最高额75000元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年8月16日，原告向沈照刚发放了借款50000元，沈照刚在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息20549.57元。
另查明，借款人沈照刚于2015年1月去世。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，沈照刚与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向沈照刚提供借款，沈照刚已去世，被告应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。该借款系被告陈传美与沈照刚婚姻存续期间的债务，同时被告陈传美在共同还款责任书上签字，该债务属于夫妻共同债务，其应对该借款本息承担共同还款责任。被告沈玉良、沈传惠、沈照义作为沈照刚的担保人，应当在担保期内在最高额担保范围内对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈传美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传美支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金49000元及利息20549.57元。
二、被告陈传美支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以49000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告沈玉良、沈传惠、沈照义对上述支付义务在最高额75000元的范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告陈传美追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费820元，由被告陈传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 霞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第638号原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。组织结构代码：16861312-6。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。被告陈传美。被告沈玉良。被告沈传惠。被告沈照义。原告沂源县农村信用合作联社诉被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年8月16日，原告与沈照刚签订借款合同，约定原告向提供借款50000元，借款期限为2011年8月16日至2013年8月15日止，贷款利率13.3％。同日，原告与被告沈玉良、沈传惠、沈照义签订保证合同，担保人自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向沈照刚发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金49000元并支付截至2014年12月21日利息20549.57元及之后的利息，被告沈玉良、沈传惠、沈照义承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告陈传美、沈玉良、沈传惠、沈照义未出庭，未作答辩。经审理查明，2011年8月16日，原告沂源县农村信用合作联社与沈照刚签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2011年8月16日至2013年8月15日，借款期限内的年利率为13.3％，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈传美作为沈照刚之妻与原告签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。同日，原告与被告沈玉良、沈传惠、沈照义签订最高额保证合同，约定由沈玉良、沈传惠、沈照义为沈照刚的借款在最高额75000元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年8月16日，原告向沈照刚发放了借款50000元，沈照刚在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息20549.57元。另查明，借款人沈照刚于2015年1月去世。上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。本院认为，沈照刚与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向沈照刚提供借款，沈照刚已去世，被告应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。该借款系被告陈传美与沈照刚婚姻存续期间的债务，同时被告陈传美在共同还款责任书上签字，该债务属于夫妻共同债务，其应对该借款本息承担共同还款责任。被告沈玉良、沈传惠、沈照义作为沈照刚的担保人，应当在担保期内在最高额担保范围内对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈传美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传美支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金49000元及利息20549.57元。二、被告陈传美支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以49000元为基数，按合同约定的利率计算）。三、被告沈玉良、沈传惠、沈照义对上述支付义务在最高额75000元的范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告陈传美追偿。上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，保全费820元，由被告陈传美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水审 判 员  李敦刚人民陪审员  孔祥林二〇一六年六月七日书 记 员  刘 霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1405号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：董昆明，男，1988年11月29出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李岩岩，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告董昆明之妻。
被告：范菊梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：董现功，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：董凤祥，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告董昆明、李岩岩、范菊梅、董现功、董凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告董昆明、李岩岩、范菊梅、董现功、董凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董志云归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告董昆明在原告所属的沈丘县卞路口信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告范菊梅、董现功、董凤祥提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告董昆明、李岩岩、范菊梅、董现功、董凤祥未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人董昆明和妻子李岩岩及担保人范菊梅、董现功、董凤祥的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告董昆明与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人范菊梅、董现功、董凤祥的保证责任、保证范围及保证期限。、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人董昆明已收到6万元借款。
被告董昆明、李岩岩、范菊梅、董现功、董凤祥未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告董昆明向原告所属的沈丘县卞路口信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年7月9日至2016年7月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告范菊梅、董现功、董凤祥与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告董昆明向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告董昆明与被告李岩岩夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告董昆明与被告李岩岩共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告范菊梅、董现功、董凤祥承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告董昆明、李岩岩于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年7月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年7月10日起至全部借款还清之日止）。
二、被告范菊梅、董现功、董凤祥对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告董昆明、李岩岩、范菊梅、董现功、董凤祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 顾 腾
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执233号
申请执行人梁某。
被执行人刘某。
本院在执行梁某申请执行刘某（2015）万民初字第278号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第278号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第59号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：闵令民，行长。
委托代理人：徐法光，该单位职工。
被告：李太林。
被告：ＸＸ。
以上二被告共同委托代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农业银行潍坊分行）诉被告李太林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行潍坊分行的委托代理人徐法光、被告李太林、ＸＸ的共同委托代理人史福堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行潍坊分行诉称，2013年9月23日，被告李太林向原告借款350000元，潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产抵押个人综合授信贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款350000元。但在合同履行过程中，被告违约偿还借款。原告有权停止发放借款、收回以发放贷款、宣布借款担保合同立即到期。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李太林、ＸＸ偿还原告借款本金347461.53元及逾期利息（截止至2015年5月19日为17640.67元，2015年5月19日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告对位于潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李太林、ＸＸ辩称，欠款属实；原告所诉利息数额不清，对于利息及罚息的数额应分别列明。
经审理查明，2012年9月17日，被告李太林、ＸＸ向原告申请个人综合授信贷款，签署个人信贷业务申请表一份，申请金额为350000元，期限为36个月，还款方式为一次性还本，按月还息，以位于潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号）设定抵押，被告ＸＸ为共同申请人及共有质押人。2012年9月25日，原告与被告李太林签订最高额担保个人借款合同一份，约定借款额度有效期为2012年9月27日起至2015年9月26日止，借款额度为350000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年9月26日。同时借款约定了最高额抵押，担保债务最高余额为600000元。
2013年9月23日，原告发放贷款350000元。借款凭证中约定借款期限为一年，自2013年9月23日至2014年9月22日，年利率7.2%，逾期年利率10.8%。被告李太林未足额清偿借款，截止至2015年5月19日，尚欠原告本金347461.53元及逾期利息、罚息共计17640.67元。
以上事实，有原告提交的个人信贷业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同复印件、房产证复印件、他项权证复印件、个人借款凭证、欠款明细及证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告签署的系各方当事人的个人信贷业务申请表、原告与被告李太林签订的最高额担保个人借款合同均系各方当事人真实意思表示,故合法有效,各方均应按约定履行。合同签订后,原告按合同约定发放贷款350000元，被告李太林未按期足额还款，应偿还原告欠付本金347461.53元及利息、罚息（截止至2015年5月19日共计17640.67元，2015年5月19日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）。
被告ＸＸ系被告李太林的共同借款人，因此应对以上借款及利息、罚息承担共同还款责任。
被告李太林将其名下位于潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，因此原告对被告李太林名下位于潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李太林、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款347461.53元及利息、罚息（截止至2015年5月19日共计17640.67元，2015年5月19日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对位于潍坊市奎文区福寿东街检察院宿舍1号楼3-××号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，财产保全费2302元，由被告李太林、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人闵令民，行长。
被告李太林。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告李太林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款356433.03元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款356433.03元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 初杰妹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初856号
原告:姚奉强，男，1970年11月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位凤坤，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：徐敏艺，男，1974年10月10日生，汉族，住广东省中山市石歧区。
被告：李海滨，男，1968年12月26日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告姚奉强与被告徐敏艺、李海滨船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姚奉强于2017年8月16日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚奉强撤诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告姚奉强负担。
审 判 员 邓金刚
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王端端
代书记员 唐蓉芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初856号原告:姚奉强，男，1970年11月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：位凤坤，福建嘉铠律师事务所实习律师。被告：徐敏艺，男，1974年10月10日生，汉族，住广东省中山市石歧区。被告：李海滨，男，1968年12月26日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告姚奉强与被告徐敏艺、李海滨船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姚奉强于2017年8月16日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚奉强撤诉。案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告姚奉强负担。审 判 员 邓金刚二〇一七年八月二十三日法官助理 王端端代书记员 唐蓉芳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1699号
原告吕新华。
被告永州市长城酒店有限公司，地址：永州市冷水滩区双舟路。
法定代表人王满福，系该公司董事长。
被告王满福。
原告吕新华诉被告永州市长城酒店有限公司(以下简称长城酒店)，被告王满福民间借贷纠纷一案,于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员熊六翠、人民陪审员蒋正洁组成的合议庭，代理书记员冯伶佼担任记录，于2016年7月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告吕新华到庭参与诉讼，被告长城酒店、被告王满福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告吕新华诉称：2015年5月20日被告永州市长城酒店有限公司向原告借款100000元整，被告王满福以个人名义作为保证人，借款二个月，利率为2%每月，但到期后，被告没有按约定向原告还本息。虽经原告多次催促，均无结果后，双方酿成纠纷。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告的失信行为，损害了原告的合法利益，为此，原告特具状贵院，请求依法判决一、判令被告归还借款人民币100000元整，截止起诉时的利息24000元，其余利息计算至本息付清止；二、本案诉讼费用被告承担。
被告长城酒店、被告王满福均未答辩。
原告吕新华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议，证实被告永州市长城酒店有限公司于2015年5月20日向原告吕新华借款人民币100000元，约定借期为二个月，月利率2%，利息按月结付，到期结清本息，被告方自愿用长城酒店经营权和法人代表家庭个人资产作抵押担保；
证据二、工商银行转账单，证实原告通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元。
被告长城酒店、被告王满福对原告吕新华所交证据未发表质证意见，也未提交证据。
根据庭审质证、论证意见，本院认证如下：
原告吕新华提交的证据一、证据二来源合法，内容真实，相互佐证，形成证据链为有效证据。
依据采信的证据，本院认定事实如下：
原告吕新华与被告王满福系亲戚关系，被告王满福以经营长城酒店临时需要资金周转为由于2015年5月20日以永长城酒店名义向原告借款100000元整，双方签订了借款协议，约定借期二个月，月利率2%，承诺用长成酒店经营权和法人代表家庭个人资产作抵押。吕新华以银行转账的方式向长城酒店支付了借款，长城酒店在借款协议上加盖了公章，王满福以法人代表的名义签名。借款后长城酒店未按约定还本付息，王满福又不接电话而酿成纠纷。
本院认为：被告长城酒店因建设需要于2015年5月20日向原告借款100000元。属于我国法人与公民之间的借款行为，属民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷行为不违反法律禁止性的规定，受法律保护。被告应按照诚实信用原则和双方之间的约定履行偿还义务。双方在借款协议中对利息进行了约定，月利率为2%。符合法律规定，本院予以确认。被告王满福是被告长城酒店的法定代表人，在借款中并没有以个人名义与原告吕新华签订借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。因此，被告王满福在本案中的行为均代表公司，应属于法人行为，虽然在借款协议中承诺以法人代表家庭个人资产作抵押，但此承诺中是以法人代表个人资产还是家庭资产作为抵押不明，用什么资产抵押不明，并且未办理抵押物登记，属无效抵押，故原告吕新华诉请要求王满福共同偿还责任，不予支持。至于王满福作为公司法人代表和股东，是否滥用股东权利，不属本案的调整范围，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告永州市长城酒店有限公司偿还原告吕新华借款本金100000元；
二、被告永州市长城酒店有限公司从2015年5月20日起以100000元为基数，按年利率24%向原告吕新华支付利息，利随本清；
三、驳回原告吕新华对被告王满福的诉讼请求。
本案受理费2780元，由被告永州市长城酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 蒋正洁
二〇一六年七月四日
代理书记员 冯伶佼
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初551号
原告潘宝民，住通河县。
被告雷淑芹，住通河县。
本院在审理原告潘宝民诉被告雷淑芹民间借贷纠纷一案中，原告潘宝民于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告雷淑芹名下的坐落于通河县xxx室（合同号：xxxx）建筑面积xxx平方米的房产一套。并已提供担保。
本院认为，原告潘宝民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告雷淑芹名下的坐落于通河县xxx室（合同号：xxx）建筑面积xxx平方米的房产一套；
查封期限为三年。
查封期间由被告雷淑芹负责使用、保管。在保全期间，未经法院允许，不得转移被查封房屋，不得改变被查封房屋的法律状态，不得对被查封房屋设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于希明
二〇一六年三月十五日
书记员 郑继超
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0128民初551号原告潘宝民，住通河县。被告雷淑芹，住通河县。本院在审理原告潘宝民诉被告雷淑芹民间借贷纠纷一案中，原告潘宝民于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告雷淑芹名下的坐落于通河县xxx室（合同号：xxxx）建筑面积xxx平方米的房产一套。并已提供担保。本院认为，原告潘宝民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告雷淑芹名下的坐落于通河县xxx室（合同号：xxx）建筑面积xxx平方米的房产一套；查封期限为三年。查封期间由被告雷淑芹负责使用、保管。在保全期间，未经法院允许，不得转移被查封房屋，不得改变被查封房屋的法律状态，不得对被查封房屋设定权利负担等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于希明二〇一六年三月十五日书记员  郑继超
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1967号
原告：黄其本，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省大田县石牌镇。
被告：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄其本与被告高立铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄其本到庭参加诉讼，被告高立铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄其本向本院提出诉讼请求：高立铨立即偿还借款20000元及其利息17600元（从2012年11月23日起至2016年7月23日止，按月利率2%计算），合计37600元，并支付从2016年7月24日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，黄其本变更利息请求：高立铨支付利息16800元（从2013年1月23日起至2016年7月23日止，按月利率2%计算），并支付从2016年7月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年3月23日，高立铨向黄其本借款20000元，双方约定借款月利率为3%。借款后，因高立铨未向黄其本偿还借款和支付利息，黄其本依法起诉，请求法院判决上述请求。
高立铨未作答辩。
黄其本围绕诉讼请求依法提交了由高立铨出具的借条一份，高立铨未予质证。对黄其本提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄其本陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，高立铨向黄其本借款20000元，并出具一份借条给黄其本，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。尔后，黄其本向高立铨催讨未果，高立铨尚欠借款20000及其利息16800元（从2013年1月23日起至2016年7月23日止，按月利率2%计算），合计36800元。
本院认为，黄其本与高立铨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，高立铨应当偿还借款。黄其本变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故黄其本要求高立铨偿还借款20000元及其利息16800元，合计36800元，并支付从2016年7月24日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。高立铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高立铨应于本判决发生法律效力后十日内偿还给黄其本借款20000元及其利息16800元，合计36800元；并支付从2016年7月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由高立铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 林凤涪
人民陪审员 卢作得
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范惠兰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00545号
申请人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：中联控股集团有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层989室。
法定代表人：王子林。
被申请人：北京中联智汇投资基金（有限合伙），住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼211房间。
执行事务合伙人：中联资本管理有限公司。
被申请人：中联资本管理有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层932室。
法定代表人：周冠荣。
担保人：上海融真融资担保有限公司，住所地：上海市东昌路568号。
法定代表人：周伦磐。
担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路29号901、902室。
法定代表人：郑为松。
申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司因与被申请人中联控股集团有限公司、北京中联智汇投资基金（有限合伙）、中联资本管理有限公司合同纠纷，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人中联控股集团有限公司、北京中联智汇投资基金（有限合伙）、中联资本管理有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行存款91，520，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海融真融资担保有限公司、上海亚融融资担保有限公司以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中联控股集团有限公司、北京中联智汇投资基金（有限合伙）、中联资本管理有限公司银行存款人民币91，520，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周腊生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执加字第7号
申请人：罗源昌。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被申请人：潘桂月。
被执行人：陈耀祖。
本院在审查申请人申请追加潘桂月为（2014）佛南法樵执字第187号案被执行人过程中，申请人于2015年2月15日向本院提出撤回本案追加申请。
本院认为，申请人撤回本案追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人罗源昌撤回本案的追加申请。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 廖建杨
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第217-1号
申请执行人刘中义，农民。
被执行人高卫义，农民。
申请执行人刘中义与被执行人高卫义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）景刑初字第233号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的额为30842.8元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第233号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明星
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄秋林，男。
被告罗某，男。
被告罗某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告罗某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告罗某、罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：罗某、黄某某、罗某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依据该协议约定，罗某、罗某某、黄某某组成联保小组，三人系联合担保关系，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2012年11月19日，被告罗某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人罗某向原告借款人民币5万元，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款前十个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而借款人罗某未按合同约定归还本息，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗某、罗某某未作答辩，也未提供答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、贷款申请表；2、借款人、担保人的身份信息资料；3、小额贷款联保协议书；4、小额联保借款合同一份；5个人放款单、手工借据；5、分期还款计划表；6、账户余额查询单，拟证明截止到2014年2月26日被告罗某下欠贷款本金49863.49元及利息4081.95元。
被告罗某、罗某某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：经审理查明：2012年11月19日，以原告（贷款人）为甲方，被告罗某、罗某某与案外人黄某某三人组成联保小组为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元正，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币十五万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后的二年；协议还对其它事项进行了约定。
2012年11月19日，被告罗某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告罗某在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：罗某，账号：606738001280331735，原告通过此账户向被告罗某发放贷款，被告罗某通过此账户向原告还款；贷款金额50000元，贷款用途为生产周转，贷款年利率15.66%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月偿还当期利息，此后期间，每月等额归还贷款本息。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。
借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人罗某在原告处设立的结算账户向其发放了贷款50000元。至2014年2月26日，借款人罗某下欠本息合计53945.44元，其中本金49863.49元，利息、罚息4081.95元。借款人罗某至今没有按约偿还本息。被告罗某某也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告于2013年12月19日起诉到本院，请求判决解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某、罗某某经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与罗某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，罗某收款后应依约足额偿还。现罗某尚欠本金49863.49元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求罗某偿还借款本金49863.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，罗某借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求罗某支付截止2014年2月26日的利息及罚息共计4081.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，罗某某对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。现罗某未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求罗某某就罗某应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告罗某于2012年11月19日签订的小额联保借款合同。
二、被告罗某在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金49863.49元及2014年2月26日前的利息及罚息4081.95元，合计53945.44元，并从2014年2月27日起按借款合同约定利率支付利息及逾期罚息至借款还清之日止。被告罗某某对罗某上述债务承担连带保证责任。被告罗某某承担连带保证责任后，有权向被告罗某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告罗某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 刘学义
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 逍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第333号
原告：叶玉南，男，汉族，1960年6月8日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告叶玉南诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶玉南与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年5月至1999年5月之间存在劳动关系，原告叶玉南在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1129执592号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县环保局。
法定代表人：周桂生，男，该局局长。
委托代理人：唐宣林，男，该局法宣股股长。
被执行人ＸＸ瑶族自治县可可快餐店。
业主：程义勇，1983年3月23日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县环保局与被执行人ＸＸ瑶族自治县可可快餐店行政非诉执行的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129行审12号民事裁定一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129行审12号民事裁定执行完毕。
二〇一七年九月一十三日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第773号
原告唐石善，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人肖绍泉，永州市零陵区法律援助中心。
委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人熊宏平，该公司经理。
委托代理人李烈，被告湖南隆安粮油有限责任公司法律顾问。
原告唐石善诉被告湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员王建华担任审判长，审判员柏松、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员杨五星担任记录。原告唐石善及其委托代理人肖绍泉、杨建清，被告湖南隆安粮油有限责任公司的委托代理人李烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日至11月20日，被告先后七次收购他的稻谷17，690公斤，共欠他稻谷款45，736元，他多次向被告催收，被告一直未予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的稻谷款45，736元，并按2‰的月利率承担欠款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、NO：0005263《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷2，640公斤，单价2.56元／公斤，金额6，758元；
2、NO：0004568《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷2，850公斤，单价2.56元／公斤，金额7，296元；
3、NO：0004562《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷1，320公斤，单价2.6元／公斤，金额3，432元；
4、NO：0004571《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷2，890公斤，单价是2.6元／公斤，金额7，514元；
5、NO：0005179《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷3，110公斤，单价是2.56元／公斤，金额7，961元；
6、NO：0004569《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告收购稻谷2，860公斤，单价是2.6元／公斤，金额7，436元；
7、NO：0005177《湖南隆安粮油有限责任公司收购凭证》，欲证明被告分别收购稻谷1，600公斤、420公斤，单价分别是2.56元／公斤、2.9元／公斤，共计金额5，339元。
被告辩称，公司收购原告谷子是事实，具体数额以交易数额为准，千分之二的利息没有法律依据。公司愿意支付谷子款，但是公司现在经营情况比较困难，公司正在寻找投资，找到投资之后会足额支付原告的谷子款。
被告未向本院提交证据。
原告提交的七份证据，被告方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月4日至11月20日，被告先后七次向原告收购稻谷，共计货款45，736元，被告当时无钱支付，便每次出具收购凭证给原告。此后，原告多次向其催收，被告均以无钱支付为由未予支付，原告因此诉至本院。
另查明，原告唐石善自愿放弃要求被告承担欠款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告稻谷款有收购凭证予以证实，双方的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求合法，应予支持。原告自愿放弃其余的诉讼请求，系处分自己的实体权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告湖南隆安粮油有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告唐石善货款45，736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，财产保全费470元，共计1，410元，由被告被告湖南隆安粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 尹之军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1234号
原告吉水县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
组织机构代码：16211262-X。
委托代理人陈会生，该社职工，全权代理。
被告周发根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告周发根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长担任审判长，由人民陪审员张昌盛、汤云峰组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人陈会生到庭参加诉讼，被告周发根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：2009年8月13日，被告周发根与金滩信用社签订借款契约，我社依契约向被告发放贷款8700元整，用于被告农用。上述借款到期后，经我社多次催收，被告以各理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金8700元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告周发根未进行答辩。
经审理查明：2009年8月13日，被告周发根以农用需要的名义与吉水县金滩信用社签订借款契约，该社依契约向被告发放联保贷款本金8700元整。借款到期后，经该社多次催收，被告以各理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金8700元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款凭证予以证实。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告周发根向原告借款，应按期归还，逾期还款应承担民事责任。被告周发根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周发根在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉水县农村信用合作联社借款本金8700元及利息（利息按月利率7.79985‰从2009年8月13日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周发根承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈玉兰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第113号
原告李彦广，宣化滑润石油产品经销处业主。
委托代理人丁晓霞（系原告李彦广妻子），女。
委托代理人季新颖，河北镇朔律师事务所律师。
被告张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街11号，组织机构代码：10630235-7。
法定代表人罗卫平，厂长。
被告河北凯世德特种纸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路北侧29号，组织机构代码：68137357-3。
法定代表人王利辉，董事长。
二被告委托代理人李振兴，男。
原告李彦广诉被告张家口市宣化造纸厂（以下简称宣化造纸厂）、河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦广的委托代理人丁晓霞、季新颖、被告张家口市宣化造纸厂、河北凯世德特种纸有限公司的委托代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦广诉称，原告是销售润滑油的个体工商户。1999年开始被告宣化造纸厂下属水泥分厂（车间）向原告购买润滑油，共计拖欠货款6367.5元。原告多次催要，直到2013年1月水泥分厂末任厂长王某某才归还欠款2240元，剩余4127.5元王某某书面认可但声称不负责偿还。因2008年被告宣化造纸厂进行改制以债权债务承接的方式转让给凯世德公司，宣化造纸厂只是帮助新公司处理职工遗留问题，不再进行任何业务。原告因此诉至法院，请求人民法院判决二被告连带支付货款4127.5元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宣化造纸厂辩称，该笔债务是1999年产生，到现在已超过2年的诉讼时效。同时，王某某的书面认可是其个人书写，没有造纸厂的公章，不具有法律效力，我单位不予认可。
被告凯世德公司辩称，该笔债务不是凯世德公司拖欠的，与凯世德公司无关，凯世德公司不应承担连带还款责任。
经审理查明，李彦广是销售润滑油的个体工商户。自1999年开始宣化造纸厂下属水泥分厂向李彦广购买润滑油，累计拖欠货款6367.5元。原告多次催要，直到2013年1月11日，李彦广夫妇与水泥分厂厂长王某某核对账目，王某某偿还货款2240元。李彦广夫妇书写收条一张，内容为：“宣化造纸水泥厂共欠丁晓霞石油款6367.5元，前任厂长刘继水欠油款4127.5元，现任厂长王某某欠油款2240元，现任厂长王某某所欠油款已付清2240元。”。王某某在收条中付款人一栏签字，丁晓霞在收条中收款人一栏签字。此后，宣化造纸厂未还款。另查明，2008年8月宣化造纸厂改制，改制时李彦广未向造纸厂申报债权。改制后，宣化造纸厂仍然存在。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提供的2013年1月11日王某某签字的收条复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，李彦广和宣化造纸厂之间形成货物买卖合同关系，李彦广为宣化造纸厂提供货物，宣化造纸厂应当支付拖欠的货款。王某某作为宣化造纸厂下属水泥分厂的厂长，为本单位偿还货款的行为应当属于职务行为，王某某在具有对账内容的收条上签字，可以认定宣化造纸厂对拖欠货款数额的认可；同时收条也认定宣化造纸厂在2013年1月11日向李彦广夫妇偿还部分货款的事实，这一事实能够引起诉讼时效的中断，因此对李彦广要求宣化造纸厂偿还货款4127.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。李彦广要求凯世德公司承担连带责任，无据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内给付李彦广货款4127.5元。
二、驳回李彦广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李彦广负担，李彦广预交的不予退还，由张家口市宣化造纸厂于本判决生效之日起十日内直接给付李彦广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年三月十八日
书记员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6196号
罪犯贺成，男，1989年2月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年11月11日作出（2014）马刑初字第154号刑事判决，以被告人贺成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币71936元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）榕刑终字第66号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年7月13日以（2016）闽01刑更4605号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贺成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贺成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺成减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2681号
原告：李景新，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：田永，执行董事。
原告李景新与被告北票兴旺矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李景新于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原�李景新撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年九月六日
书 记 员 杭 帆
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更66号
罪犯张宁，男，1969年4月20日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年3月7日作出了(2012)鞍台刑初字第30号刑事判决书，认定被告人张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月23日至2023年11月20日止，2015年7月17日被本院予以减去有期徒刑一年，至2022年11月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张宁，证人程某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张宁在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张宁予以减刑。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、改造积极分子1次、表扬1次。2016年5月警告1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。执行机关提出对罪犯张宁予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张宁予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区乌海市海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第512号
原告杜尚平。
被告张永强。
本院在审理原告杜尚平诉被告张永强承揽合同纠纷一案中，原告杜尚平于2015年5月12日以双方已结算为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜尚平撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜尚平撤回对被告张永强的起诉。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由原告杜尚平承担。
审判员 李钢
二〇一五年五月十二日
书记员 孙婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0683号
原告朱正龙。
被告张峰。
本院在审理原告朱正龙与被告张峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱正龙于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱正龙撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年四月四日
书 记 员 范施宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初533号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人魏文，男，1983年10月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留,同年11月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人魏文犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人魏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日1时20分许，被告人魏文饮酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车，在杜山镇政府门前路段时发生交通事故，撞上路边桥墩，致车辆受损。经湖北省黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人魏文血液中酒精含量为167.91㎎/100ml。被告人魏文到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍信息表、驾驶复印件证、涉案照片等；法医鉴定意见书；现场勘查及讯问情况的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月31日起至2017年12月30日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 余岚岚
审判员 赵协中
审判员 杨 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 晴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执114号
申请执行人王宪文，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王宪文与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为4132.50元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1377号
原告：五河县鸿翔汽车运输有限公司，住所地：五河县。
法定代表人：赵多见，该公司总经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：陈永瑞，男，1988年11月29日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县鸿翔汽车运输有限公司诉被告陈永瑞不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县鸿翔汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年五月二十四日
书记员 问志超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3386号
原告：汪明，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告：田家庵区福贵家政服务中心，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭1栋5楼，注册号340403600296913。
委托诉讼代理人：李享，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
原告汪明与被告田家庵区富贵家政服务中心合伙协议纠纷一案中，原告汪明于2017年6月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告汪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪明负担。
审判员 申恩国
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初910号
原告：徐秀英，女，1949年4月6日生，汉族，住所地：老河口市，
被告：贺明强，男，1957年4月8日生，汉族，住所地：老河口市，
原告徐秀英与被告贺明强物权保护纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐秀英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐秀英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 代红兵
审 判 员 兰大兵
代理审判员 饶 双
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初910号原告：徐秀英，女，1949年4月6日生，汉族，住所地：老河口市和平路******号，公民身份号码：420620194904060503.被告：贺明强，男，1957年4月8日生，汉族，住所地：老河口市中山路******号，公民身份号码：420620195704080539.原告徐秀英与被告贺明强物权保护纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐秀英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐秀英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  代红兵审 判 员  兰大兵代理审判员  饶 双二〇一六年九月二十六日书 记 员  梅佳丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第156号
上诉人（原审被告）冷水江市安德学校。住所地：冷水江市禾青镇开发区***号。
法定代表人晏西征。
被上诉人（原审原告）曹嫦容，居民。
被上诉人（原审被告）廖德松。
被上诉人（原审被告）廖炎峰。
上诉人冷水江市安德学校因与被上诉人曹嫦容、廖德松、廖炎峰民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第948号民事判决，向原审法院递交上诉状。原审法院于2015年7月30日向冷水江市安德学校发出通知，限其于7日内到本院预交诉讼费，但冷水江市安德学校未在规定期限交纳。
本院经审查认为，上诉人冷水江市安德学校未按规定期限交纳诉讼费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对冷水江市安德学校的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2150号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖，该公司员工。
被告：翟文军，男。
被告：刘彦秀，女。
被告：翟文宝，男。
被告：翟瑞平，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告翟文军、刘彦秀、翟文宝、翟瑞平借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖，被告翟文宝到庭参加诉讼。被告翟文军、刘彦秀、翟瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月9日，被告翟文军与原告签订借款合同，从原告处借款45000元，被告刘彦秀、翟文宝、翟瑞平为其提供担保。借款于2010年8月10日到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金44740.2元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告翟文宝辩称：被告没有在保证合同中签字为被告翟文军担保。
被告翟文军、刘彦秀、翟瑞平未答辩。
经审理查明：2009年9月9日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告翟文军签订个人借款合同，合同约定：被告翟文军从该社借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月9日至2010年8月10日，借款利率为月利率10.1775‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2009年9月9日，被告刘彦秀向莒县农村信用合作联社长岭信用社出具共同还款承诺书，表示如被告翟文军不能按期偿还借款本息，其自愿承担连带清偿责任；同日，莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告翟文宝、翟瑞平签订保证合同，约定被告翟文宝、翟瑞平自愿为被告翟文军的该笔借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2009年9月9日，被告翟文军签订贷转存凭证,贷转存凭证载明的借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告翟文军分七次共付还借款本金259.8元，剩余借款本金44740.2元及利息经原告催收未果，遂诉来本院，请求处理。庭审中，被告翟文宝认为保证合同中“翟文宝”的签名及捺印并非其本人所为，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社长岭信用社与被告翟文军签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告翟文军欠莒县农村信用合作联社长岭信用社借款本金44740.2元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告刘彦秀、翟文宝、翟瑞平对该笔借款本息承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告翟文军追偿。被告翟文军、刘彦秀、翟瑞平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告翟文宝虽辩称保证合同中的签名及捺印并非本人所为，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用，故对其辩解不予采信。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。四被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟文军于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44740.2元及利息（利息按照合同约定利率计算自2009年9月9日起至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘彦秀、翟文宝、翟瑞平对上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告翟文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告翟文军、刘彦秀、翟文宝、翟瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 庄绪庆
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1193号
申请人：吴某。
法定代理人：王美灵，女，汉族，住址同上。
被执行人：李国方，男，汉族，农民，东明县焦园乡大李庄行政村人，住。
被执行人：周京花，女，汉族，农民，东明县三春集镇拐王行政村人，住。
被执行人：东明县焦园乡初级中学，住址：东明县焦园乡胡寨村东头。
法定代表人：王富宝，职务：校长。
吴某与李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学刑事附带民事诉讼纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年5月11日作出的（2016）鲁1728刑初341号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学赔付吴某医疗费经济损失16671.78元的义务，吴某于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学至今未自动履行。
本院于2018年3月22日对被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2017年12月19日本院依法扣划东明县焦园乡初级中学银行存款4167.94元。东明县焦园乡初级中学已履行完毕。本院暂查不出李国方、周京花银行存款。
本院于2018年5月10日作出（2017）鲁1728执1193号限制消费令，对被执行人李国方、周京花限制消费。
本院于2017年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴某未能提供相应财产线索。本院于2018年5月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴某，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权16671.78元未实现。
本院认为，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产，无法在法定执行期限内执行完毕，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初341号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的16671.78元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1193号申请人：吴某。法定代理人：王美灵，女，汉族，住址同上。被执行人：李国方，男，汉族，农民，东明县焦园乡大李庄行政村人，住。被执行人：周京花，女，汉族，农民，东明县三春集镇拐王行政村人，住。被执行人：东明县焦园乡初级中学，住址：东明县焦园乡胡寨村东头。法定代表人：王富宝，职务：校长。吴某与李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学刑事附带民事诉讼纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年5月11日作出的（2016）鲁1728刑初341号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学赔付吴某医疗费经济损失16671.78元的义务，吴某于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学至今未自动履行。本院于2018年3月22日对被执行人李国方、周京花、东明县焦园乡初级中学的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2017年12月19日本院依法扣划东明县焦园乡初级中学银行存款4167.94元。东明县焦园乡初级中学已履行完毕。本院暂查不出李国方、周京花银行存款。本院于2018年5月10日作出（2017）鲁1728执1193号限制消费令，对被执行人李国方、周京花限制消费。本院于2017年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴某未能提供相应财产线索。本院于2018年5月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴某，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权16671.78元未实现。本院认为，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产，无法在法定执行期限内执行完毕，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初341号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的16671.78元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年五月十一日书记员  罗 姗
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初642号
原告汪东生。
被告甘人匀。
被告粟恩元。
原告汪东生与被告甘人匀、粟恩元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告汪东生到庭参加诉讼。被告甘人匀、粟恩元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东生诉称，2014年10月10日，被告甘人匀以到北海涠洲岛起房子创业资金不够为由，向原告借走20万元，被告甘人匀写下借条，承诺于2015年5月10日归还。借款到期后，原告多次追讨无果。被告甘人匀与被告粟恩元系夫妻关系，被告甘人匀的债务应作为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告甘人匀、粟恩元归还原告借款本金20万元及利息（从2015年5月11日计算至被告实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、借条两份、银行取款流水详单，拟证实被告甘人匀向原告借款的事实；
2、原、被告的身份证，拟证实原、被告的身份情况；
3、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，拟证实被告甘人匀、粟恩元系婚姻关系。
被告甘人匀、粟恩元未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘人匀、粟恩元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经其女儿介绍认识被告甘人匀。2014年10月10日，被告甘人匀因缺少资金向原告借款20万元。被告甘人匀书写了两张借条交原告收执，分别载明：“今借汪东生人民币壹拾伍万元正（￥150000），于2015年5月10日归还。”“今借汪东生人民币伍万元正（￥50000）于2015年5月10日归还。”借款期限届满后，被告甘人匀未依约归还原告借款。
被告甘人匀与被告粟恩元系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告甘人匀向原告借款的事实有原告出具的被告甘人匀书写的借条、取款明细单为凭，事实清楚，证据确凿。原告已交付被告甘人匀借款20万元，但被告甘人匀没有依约按时归还原告的借款，其应承担违约责任。故原告要求被告归还借款20万元诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照预定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告没有约定的借款利息，原告要求被告甘人匀偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本院确认被告甘人匀应支付的利息计算：以本金20万元为基数，从2015年5月11日起计付至被告还清借款时止，利率参照银行同类贷款的利率计。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告甘人匀向原告借款发生在其与被告粟恩元婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明上述债务属于甘人匀的个人债务，故被粟恩元应共同承担被告甘人匀的上述债务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘人匀、粟恩元偿还原告汪东生借款人民币20万元及利息（利息的计算：以本金20万元为基数，从2015年5月11日起计付至被告还清借款时止，利率参照银行同类贷款的利率计）。
本案案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元（原告已预交2850），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 蒋莉秦
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785强清3号
申请人：江门市新会区悦联陶瓷材料厂。住所地：江门市新会区大泽镇吕村狗山。
投资人：李玉兰。
委托诉讼代理人：李万发，男，1945年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：吕锡球，男，1949年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉。
申请人江门市新会区悦联陶瓷材料厂于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司进行强制清算。本案在审查过程中，申请人江门市新会区悦联陶瓷材料厂向本院提出撤回对恩平市正德陶瓷有限公司进行强制清算的申请。
本院认为，江门市新会区悦联陶瓷材料厂提出撤回对恩平市正德陶瓷有限公司进行强制清算的申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许江门市新会区悦联陶瓷材料厂撤回对恩平市正德陶瓷有限公司进行强制清算的申请。
审 判 长 任爱武
审 判 员 梁日稳
审 判 员 姚伟强
二〇一六年六月五日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂高法长民初字第60号
原告李裕华，男，1982年2月6日生，汉族，高州市人，住本市。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址茂名市高凉北路28号。
本院在审理原告李裕华诉被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李裕华于二0一二年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李裕华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李裕华撤回起诉。
案件受理费减半收取685元，邮递费60元，由原告李裕华负担。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年十月三十一日
书记员 ： 邓 宁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第641号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月中旬某日，被告人张某某在本区张堰镇富民新村55号401室的家中，容留吸毒人员蒋某某、蒋某吸食冰毒。
2、2014年4月中下旬某日，被告人张某某在上述地址，容留吸毒人员蒋某某、陆某某吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、蒋某、陆某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市房地产登记薄，上海市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关拍摄的案发地点照片、出具的侦破经过、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年9月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年七月二日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8723号
原告：冯焯荣，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家静，广东奔犇律师事务所实习人员。
被告：雷景亮，住广州市番禺区，现下落不明。
原告冯焯荣与被告雷景亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯焯荣的委托诉讼代理人梁传宾到庭参加诉讼；被告雷景亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
冯焯荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款48000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2016年10月10日利息为5952元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告借款48000元并签订借款合同，约定2016年9月7日还款，每月按月利率2%付息。当日原告通过妻子丘金凤的银行账户转账48000元给被告。现还款期限届满，被告从未还款。
雷景亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年4月7日冯焯荣与雷景亮签订《借款合同》，约定：雷景亮向冯焯荣借款48000元，借款期限至2016年9月7日，雷景亮每月按月利率2%付息。当日冯焯荣通过其妻子丘金凤的银行账户转账48000元给雷景亮。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯焯荣提供《借款合同》以及丘金凤的银行账户历史交易明细清单以证明其向雷景亮出借48000元；雷景亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本院根据冯焯荣提供的证据认定雷景亮向其借款48000元的事实。现借款期限已届满，雷景亮仍未还款的行为已构成违约，雷景亮应清偿借款本金48000元给冯焯荣。冯焯荣主张按《借款合同》约定的月利率2%折合年利率24%计息，未超出法律保护范围，本院予以支持；应自雷景亮收到借款之次日起算借款利息，故雷景亮应清偿借款利息（按年利率24%计算本金48000元自2016年4月8日起至清偿之日止）给冯焯荣。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷景亮于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金48000元及借款利息（按年利率24%计算本金48000元自2016年4月8日起至清偿之日止）给原告冯焯荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元（原告冯焯荣已预付），由被告雷景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗 珊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1153号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：韦德朗，男，汉族，1995年9月13日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于韦德朗欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，韦德朗应当在2016年7月14日前交纳罚金3000，由于韦德朗没有履行，本院于2016年7月14日立案执行。
立案执行后，已向被执行人韦德朗发出执行通知书，限令被执行人韦德朗在收到执行通知书后主动履行交纳罚金3000元的义务，但被执行人韦德朗在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人韦德朗尚在服刑期间，没有发现被执行人韦德朗有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人韦德朗目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦德朗有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1153号案终结本次执行。
如发现被执行人韦德朗有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
审判员 陈洽胜二〇一六年七月二十九日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年七月二十九日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：陈洽胜书记员：莫晓冬
评议本院申请执行韦德朗欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人韦德朗发出执行通知书，限令被执行人韦德朗在收到执行通知书后履行，被执行人韦德朗在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人韦德朗有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人韦德朗目前尚在服刑期间，没有发现被执行人韦德朗有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1153号案的本次执行。
陈洽胜：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执1153号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执1153号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1153号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由刑事罚金送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1153号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016、7、29审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1153号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第160号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人胡xx，男，1988年12月1日生。2014年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人胡xx犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年1月25日14时30分许，被告人胡xx酒后驾驶津NN31**号银色夏利小轿车，沿天津市静海县大邱庄镇庞庄子村乡村公路由西向东行驶至庞庄子村西400米处时，撞上前方顺行胡一x驾驶的电动自行车，被告人胡xx逃离现场。胡一x经医院抢救无效死亡。事后，被告人胡xx与其家属一同返回现场向民警投案。公安机关认定，胡xx负事故的全部责任。后被告人胡xx赔偿了被害人胡某某家属的经济损失，并得到了胡一x家属的谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被告人的供述，出示了案件来源、到案经过、现场勘查检验笔录、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人胡xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人胡xx承认公诉机关指控的事实。
经审理查明，2014年1月25日14时30分许，被告人胡xx酒后驾驶津NN31**号银色夏利小轿车，沿天津市静海县大邱庄镇庞庄子村乡村公路由西向东行驶至庞庄子村西400米处时，撞上前方顺行胡一x骑行的电动自行车，胡xx逃离现场，之后告知其亲属自己发生交通事故了。其亲属即与胡xx一同来到事故现场，向处理事故的民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。胡一x被送医院抢救无效因颅脑损伤死亡。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，胡xx发生交通事故时血液中酒精含量为62.64mg／100ml。经公安交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，胡xx负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人胡xx家属与被害人胡一x家属就民事赔偿问题经公安机关调解达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人家属相关经济损失共计240000元，已赔偿完毕并得到了被害人家属的谅解。被害人家属的其他经济损失，通过起诉保险公司进行解决。
上述事实，有证人李xx、张xx、胡二x、刘xx的证言，被告人胡xx供述、案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、胡xx血液酒精含量检验书、胡一x尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆信息、驾驶人信息查询、调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人胡xx违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡xx肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节；其逃逸后又自动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，具有法定可从轻或者减轻处罚情节；其积极赔偿被害人家属相关经济损失并得到谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 权玉环
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李利娟
孙袁园
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01286号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人李本军，农民。
被执行人周文梅，农民。
被执行人张才武，农民。
被执行人王文燕，农民。
被执行人叶士俊，农民。
被执行人高文兰，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人李本军、周文梅、张才武、王文燕、叶士俊、高文兰金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月7日作出（2014）射黄商初字第00076号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人李本军、周文梅于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金100000元，支付到期利息10434.67元，合计110434.67元。并承担自2014年10月16日起以所欠借款本金为基数，按年利率21.87%计算的利息。被执行人张才武、王文燕、叶士俊、高文兰对被执行人李本军、周文梅的还款负连带偿还责任。案件受理费2405元，公告费300元，合计2705元，由被执行人李本军、周文梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张才武有车辆存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张才武有车辆存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 梦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02374号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。
被告：王大志，男，1969年2月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：周春华，女，1968年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：李志恒，男，1964年7月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：宋立新，女，1964年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告：李志刚，男，1971年8月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：ＸＸ，女，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大集团公司”）诉被告王大志、周春华、李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达，人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大集团公司委托代理人张川川到庭参加了诉讼，被告王大志、周春华、李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大集团公司诉称：被告王大志于2010年4月9日以融资租赁方式购买成工装载机一台（机型为：ZL50E-II，机号为：16522），我方为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告王大志为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告王大志还款提供了担保。被告周春华同被告王大志系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任。被告李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ为被告王大志的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告王大志未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告王大志垫款200，314.94元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。要求被告王大志给付欠款200，314.94元，并按照日万分之五的利率给付违约金149，622.53元；从2012年5月22日即原告最后一次垫款之日起计算。
被告周春华、李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ承担连带偿还责任；诉讼费由六被告承担。
被告王大志、周春华、李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月9日，被告王大志先行收到原告成工牌装载机一台（机型为：ZL50E-II，机号为：16522）。同时，王大志签订购车费用表一份，同原告预先就融资租赁该装载机所需的净首付款及费用合计99，765元等内容进行了约定，王大志的配偶周春华在该费用表配偶确认一栏签字。李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ向原告出具担保书，为王大志偿还合同款项向原告提供反担保，保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。王大志在收到原告装载机后已交付给原告首付款及相关费用99，765元。
2010年6月19日，原告与被告王大志及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司就案涉装载机签订了《租赁协议》，原告是出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司是出租人，王大志是承租人，租赁期限为24期，每期租金为10，333元。签订《租赁协议》之前，原告与被告王大志先行签订了《补充协议书》一份，双方约定：若因王大志逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代为支付融资租金，被告王大志同意甲方有权行使追偿权”。
《租赁协议》签订后，出租人履行了合同义务，但被告王大志未按期偿还租金，致使原告从2010年11月18日至2012年5月22日，分19笔为被告王大志垫付租金213，219.94元，该代付款项原告自认被告王大志于2011年分三笔偿还了12，905元，尚欠200，314.94元（213219.94-12905）。
上述事实，有原告的当庭陈述、租赁协议、补充协议书、购车费用表、担保书、介绍信、户籍证明、收车回执、垫款证明等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王大志、周春华、李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告王大志及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订的《租赁协议》以及原被告签订的《补充协议书》和被告李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已依据协议承担了连带保证责任，代被告王大志向出租方支付了租金等款项，根据法律规定，原告有权向被告追偿。
关于违约金的问题，因双方对违约金的比例没有约定，原告要求日万分之五的违约金无法律依据，可按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，以200，314.94元为基数，从2012年5月22日起计算至本判决确定的还款之日。
被告李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ虽然为被告王大志向原告提供了连带责任担保，但因保证期间为除斥期间且保证书载明的保证期限为三年，经计算，原告诉讼时距离主债务清偿期届满之日已经超过保证期间，因此原告要求被告李志恒、宋立新、李志刚、ＸＸ承担保证责任，本院不予支持。被告王大志与被告周春华系夫妻，且在相关材料上签字，应当对债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大志、周春华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司欠款200，314.94元；
二、被告王大志、周春华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司利息（以200，314.94元为基数，从2012年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王大志、周春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，563.8元，公告费800元，共计7，363.8元由被告王大志、周春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李雪威