广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第666号
原告张光明，男，汉族，1971年12月8日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告陈良燕，女，汉族，1979年10月13日出生，住河南省光山县，
被告吴超，男，汉族，1979年9月7日出生，住河南省光山县，
被告陈传平，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省固始县，
被告东莞市怡上机械实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号。
法定代表人陶启才。
原告张光明诉被告陈良燕、吴超、陈传平、东莞市怡上机械实业有限公司（以下简称怡上公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光明的委托代理人姚铁，被告吴超、陈传平到庭参加了诉讼，被告陈良燕、怡上公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年4月13日，张光明、张超、张雪婷和陈良燕、吴超等五方签署“投资协议”，约定转让并增资“东莞市华锐科技有限公司”，且以“实物出资”；前述协议被在后协议作废。二、2014年5月31日，张海涛、张光明、张超、张雪婷和陈良燕、吴超等六方签署“投资协议”，由于东莞市华锐科技有限公司的资质问题，约定作废2014年4月13日由五方签订的投资协议，并约定转让并增资“东莞市怡上机械有限公司”，且以“实物加现金出资”。三、签署上述协议后，张海涛、张光明、张超、张雪婷四方积极响应：张光明、张超和张雪婷提供价值2196000元设备，张海涛提供借款100万元现金，张光明提供借款845441元现金。四、2014年9月7日，张光明、张超、张雪婷和陈良燕、吴超及东莞市怡上机械有限公司签署“股权转让及还款协议”，约定如下：1、确认张海涛、张光明、张超和张雪婷四方的上述投入及借款情况；2、约定将张光明、张超和张雪婷因投入形成的股权以原价（2196000元）转让给陈良燕和吴超；陈良燕和吴超自2014年9月7日起每月向张光明、张超和张雪婷每人还款170000元，直止付清，逾期支付承担每日0.3%的违约金；自2014年5月1日起，陈良燕和吴超承担上述股权转让款按月2%的利息，随转让款同步支付。3、张海涛、张光明分别提供的借款100万元、845441元，陈良燕和吴超应自2014年9月7日起45天内以现金偿清；自陈良燕和吴超收到之日按月2%计息；逾期还款则承担每日0.3%的违约金。4、东莞市怡上机械有限公司自愿为陈良燕和吴超履行上述义务提供连带担保责任。五、2014年10月7日，张光明、张超、张雪婷和陈良燕、吴超及东莞市怡上机械有限公司签署“股权转让及还款协议”的补充协议，约定陈良燕和吴超如不能履行义务则承担此前约定违约金标准两倍的违约金，东莞市怡上机械有限公司提供履约保证。六、2014年10月l6日，陈良燕、吴超及东莞市怡上机械有限公司及陈传平出具“承诺及担保书”，陈良燕和吴超承诺偿还借款和股权转让款及借款和股权转让款的利息；陈传平自愿以本人资产为陈良燕、吴超及东莞市怡上机械有限公司的义务承担不可撤销的连带担保责任。七、陈良燕和吴超仅向张光明、张超、张雪婷偿还股权转让款本金510000元及对应的利息。基于上，原告提出本案诉讼请求，需要说明的是：本案中逾期还款违约金仅是基于股权转让款本金按每日0.3%计算，暂没有依约双倍计算违约金，也没有依约计算支付利息的违约金，原告声明保留本案未计算违约金的追索权。诉讼请求中截止于2015年5月31日的违约金为284868元包含：（1）2014年l1月7日到2014年12月7日，逾期170000元的违约金为170000元×0.3%×30=15300元；（2）2014年12月7日到2015年1月7日，逾期340000元的违约金为340000元×0.3%×31=31620元；（3）2015年1月7日到2015年2月7日，逾期510000元的违约金为510000元×0.3%×31=47430元；（4）2015年2月7日到2015年5月31日，逾期562000元的违约金为562000元×0.3%×113=190518元。因此，原告特诉请法院判令：一、四被告承担连带责任立即偿还原告股权转让款562000元；二、四被告承担连带责任向原告支付约定的股权转让款利息，起息日为2014年5月1日，利率为每月2%，计至实际偿还之日止。（截至2015年5月31日（13个月）的利息为146120元）；三、四被告承担连带责任向原告支付逾期还款违约金，每逾期1日，加付违约金0.3%，从2014年11月7日起逾期支付金额为170000元，从2014年12月7日起逾期支付金额累计340000元，从2015年1月7日起逾期支付金额累计510000元，从2014年11月7日起逾期支付金额累计562000元，则截止于2015年5月31日的违约金为284868元，违约金计至实际清偿之日止；四、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：《投资协议》两份、《股权转让及还款协议》、《补充协议》、《承诺及担保书》、银行回单、怡上公司企业机读档案登记资料及工商管理部门查询内档资料等。
被告吴超口头答辩称，投资前陈良燕拥有怡上公司百分之百的股权，我是被怡上公司聘请的。后我们签订了一份投资协议要增加对怡上公司的投资。张海涛、张光明、张雪婷、张超只投资了一部分即要求退股，我们就跟他们签订了一份股权转让协议。张光明、张雪婷和张超是亲属关系，我没有支付股权转让款，因为当时陈良燕的丈夫陶伦国全权负责股权转让事宜，陶伦国告诉我与原告口头约定可以不用按照协议规定的时间支付股权转让款，但是现在原告又主张。因为原告投资不到位，我被逼才签订了股权转让协议，原告私自拉走了怡上公司30多台机器。我已经退出了怡上公司，怡上公司所有的债权债务都已经与我没有关系。
被告吴超提交的证据有：解除怡上合作和变更法人协议、证明、集体证明、证言、对账单、资产负债表等。
被告陈传平口头答辩称，原告与其他被告之间的股权转让约定及股权的份额我不清楚。我曾出借490000元给陈良燕的丈夫陶伦国用来为其他几个被告支付股权转让款。后张光明和张海涛要求我提供担保，当时张光明、张雪婷、张超主张利息未支付，利息是510000元，我担保的数额是240000元（本案中担保80000元），我已经支付了这笔款项，不应该再要求我支付。
被告陈传平没有提交任何证据。
被告陈良燕未答辩，也无提交任何证据。
被告怡上公司未答辩，其提交了银行回单打印件作为证据。
经审理查明，东莞市怡上机械有限公司为有限责任公司，于2014年4月2日经工商部门登记注册成立，公司成立时注册资本为1000000元，登记股东为吴超。2014年4月8日，东莞市怡上机械有限公司通过股东决定，同意变更公司注册资本为3000000元，并在工商登记机关备案。2015年1月7日，怡上公司通过股东决定，决定公司股东及法定代表人由吴超变更为陈良勇，并进行了相应的工商登记变更。后怡上公司的股东又进行了变更，现登记股东为陶伦林、陈良勇。
2014年5月31日，张海涛（作为甲方）、陈良燕（作为乙方）、张光明（作为丙方）、张超（作为丁方）、张雪婷（作为戊方）、吴超（作为己方）共同签订一份《投资协议》，约定各方就东莞市怡上机械有限公司股权转让、增资等事宜达成一致并签署协议。协议第2点约定，增资前公司注册资本为3000000元，出资人为陈良燕，陈良燕持有公司100%股权。第3点约定，协议方一致同意按如下方案向公司增资，增资完成后，公司实际全部投资为21792941元，分别是：甲方认缴出资5429347元，持有公司24.91%的股份；乙方认缴出资4853647元（含原出资3000000元），持有公司22.27%的股份；丙方认缴出资3285441元，持有公司15.08%的股份；丁方认缴出资3285441元，持有公司15.08%的股份；戊方认缴出资2759771元，持有公司12.66%的股份；己方认缴出资2179294元，持有公司10%的股份。第4点约定，上述各项认缴出资中大部分为实物出资（出资结构详见本协议附件“怡上实业股东认缴出资确认与说明表”），部分认缴额此前已到位。甲方认缴出资的现金部分2014年6月15日前到位1000000元，2014年7月15日前到位1000000元，其余部分2014年8月15日前到位；甲方认缴出资中的10台全新2万转智能机械2014年6月15日前到位。丙、丁、戊三方认缴出资的现金部分应于2014年6月15日前到位。逾期不到位者视同放弃出资。出资到位后，公司向各位股东颁发股权证明，并及时办理工商变更登记手续。……为此，各方一致同意，各位股东享有公司的股权以本协议第3条确定的比例为准。由于各方股东认缴出资到位时间有先有后，为此，各方一致同意：5.1甲方自2014年6月1日起享有公司24.91%的股权；5.2乙方和己方自公司注册成立之日起至2014年4月30日共同享有公司100%的股权；自2014年5月1日至2014年5月31日，乙方享有公司37%的股权，己方享有公司12%的股权；自2014年6月1日起，乙方享有公司22.27%的股权，己方享有公司10%的股权。5.3自2014年5月1日至2014年5月31日，丙、丁、戊三方分别享有公司17%的股权；自2014年6月1日起，丙方、丁方分别享有公司15.08%的股权，戊方享有公司12.66%的股权。第6条约定，各方一致同意，公司股东转让股权遵守以下原则：首先在公司股东间转让，转让价格及相关事宜由当事双方协商确定:公司股东无人受让的，可以向非公司股东转让；转让方有权决定受让对象；转让应履行“公司法”、本公司章程及本“投资协议”规定的程序。协议还约定了当事人的其他权利义务。2014年9月7日，张光明、张超、张雪婷（共同作为甲方），与吴超、陈良燕（共同作为乙方）、怡上公司（作为丙方）签订了《怡上实业股权转让及还款协议》，约定内容大致如下，鉴于甲方于2014年4月13日与乙方签订了针对丙方的投资协议，协议生效后，甲方自2014年4月中下旬至5月上旬陆续向丙方投入2196000元（甲方采购深圳市德马科智能机械有限公司生产的30台T**型15000转全新数控机床30%的首付款，该部分机床已分别于2014年4月中旬至5月初全部交付丙方）。……由于合作期间股东间意见分歧严重，影响公司的正常经营管理活动，经双方友好协商，达成如下协议：甲方投资丙方形成的2196000元股权原价转让给乙方（受让股权分配方案由吴、陈决定，不因此影响协议履行）；自2014年9月7日起，乙方每月向甲方三股东分别支付170000元，合计510000元，付清为止。逾期支付的，应付未付金额按日加付0.3%的违约金。双方同意，甲方投资款2196000元，自2014年5月1日起，按月2%计息，随股权转让款同步支付，付清为止。……如乙方获得贷款或其他款项时，优先偿还上述股权转让金、借款及其利息。本协议约定款项均应如期足额支付，逾期按日加付0.3%的违约金。本协议涉及的各项款项及其利息、违约金等全部付清前，甲方仍为公司股东，仍享有股东权益，但不分享公司经营成果，不承担公司经营风险和责任。本协议涉及的各项款项全部付清后，甲方不再是公司股东，不再享有股东权益。丙方自愿为乙方履行义务提供连带担保责任。2014年10月16日，怡上公司、吴超、陈传平（作为保证人）、陈良燕共同出具了《承诺及担保书》，内容大致为，根据各方2014年9月7日签订的“怡上实业股权转让及还款协议”和“补充协议”等文件，怡上公司及陈良燕（委托代理人陶伦国）、吴超承诺：我方……欠张光明、张超、张雪婷的股权转让款按约定及时足额给付。陈传平自愿以本人持有德马科的全部股份、因转让德马科股份形成的对深圳市华鹏飞现代物流有限公司的债权及本人其他资产为怡上公司及股东陈良燕、吴超履行上述义务承担不可撤销的连带担保责任。承诺人处加盖了怡上公司的印章、案外人陶伦国、吴超、陈良燕的签字确认。担保人处有陈传平的签字确认。原告确认陶伦国为代表陈良燕进行上述承诺并签字。
庭审中，原告主张上述《投资协议》签订后，张光明、张雪婷、张超三人实物出资的金额共为2196000元，每人平均实物出资额为732000元。但吴超主张《股权转让及还款协议》为被迫签订，吴超对其主张没有提供任何证据，原告亦不予以确认。
另，本院查明，2014年10月16日户名为王泽金、账号为62×××73的账户向案外人张其春转账510000元，并张其春出具收据写明收到股东陈良燕、吴超支付股权转让款530000元。其中网银转账510000元，现金支付20000元。10月21日，户名为吴超、账号为62×××72的账户分别向案外人张其春、张光明、张超转账73853元。上述转款凭单复印件上有“利息”、“还款”的字样。原告确认上述款项为被告陈良燕、吴超及怡上公司支付给张光明、张超、张雪婷的股权转让款170000元及相应的利息、逾期付款违约金；吴超则称不清楚上述款项的用途。另吴超主张案涉的股权转让款已由怡上公司支付完毕，并提供了证人证言。其中署名为陶伦国证言打印件及集体证人证言的内容大致为，案外人深圳市德马科智能机械有限公司入股怡上公司，并以怡上公司的机器设备向原告支付案涉股权转让款，上述机器设备已经被深圳市德马科智能机械有限公司搬至东莞市聚鑫精密五金技术有限公司；原告则提供了东莞市聚鑫精密五金技术有限公司的情况说明一份，主要内容为深圳市德马科智能机械有限公司曾将56台D**-55机器存放于我公司，现在已经拉走50台，还有6台。
再查明，张雪婷、张超亦在本院提出诉讼，要求各被告支付其相应的股权转让款、违约金及利息，案号分别为（2016）粤1973民初第667号、668号。
以上事实，有《投资协议》、《股权转让及还款协议》、《补充协议》、《承诺及担保书》、银行回单、《解除怡上合作和变更法人协议》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告依据《怡上实业股权转让及还款协议》提起本案诉讼，但由于本案原告并非怡上公司的登记股东，故本案的案由应为合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷）。被告陈良燕及怡上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案争议的焦点为：一、被告陈良燕、吴超是否需要偿还原告股权转让款、利息及违约金。二、被告陈传平、怡上公司是否需要对被告陈良燕、吴超的案涉债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。首先，原告提供的《怡上实业股权转让及还款协议》及《承诺及担保书》上分别有吴超、陈良燕的签字确认，本院对其真实性予以确认。根据《怡上实业股权转让及还款协议》，吴超、陈良燕与原告达成一致意见，由吴超、陈良燕共同接受原告持有的股份，并支付相应的股权转让款。上述内容是当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，当事人应遵照执行。被告吴超主张上述股权转让及还款协议是在受胁迫的情况下签订的，但是其未提供任何证据，原告亦不予确认，本院对吴超的上述辩称不予采信。
被告吴超主张被告怡上公司已经以其公司的机器设备代被告吴超、陈良燕支付案涉的款项，并提供了证明、集体证明、证明书等。首先其提供的署名为陶伦国的证明为打印件，对其真实性不予确认。集体证明属于证人证言，仅证人罗某出庭作证，其他证人并未到庭。另证人罗某确认其证明的内容是听他人所讲，并非亲身经历或亲眼所见，故对其证言的证明力不予确认。由于被告吴超提供的证据无法证明原告搬走了怡上公司的机器，亦不能证明被搬走的机器设备是用于支付案涉的陈良燕、吴超的股权转让款，故应由吴超、陈良燕承担举证不能的不利后果，对吴超的上述主张本院不予采信。根据2014年10月16日的银行转账记录及收款收据显示，吴超、陈良燕支付了股权转让款530000元。上述收款收据写明是股权转让款，且原告对其真实性予以确认，故可以证明吴超、陈良燕支付给张光明、张超、张雪婷530000元股权转让款。原告主张其中的20000元为支付的利息，本院不予确认；2014年10月21日，吴超的账户分别向张超等三人转款73853元，原告主张该款项为股权转让款的利息及违约金，与转款回单复印件上的“利息”、“还款”等字样相符，被告亦未提出异议，故本院认定上述款项为被告吴超支付给原告的股权转让款利息。经计算，被告吴超、陈良燕尚有未支付给张光明、张超、张雪婷的股权转让款共计1666000元。张光明、张超、张雪婷确认其三人的案涉出资份额相同，故被告吴超、陈良燕尚欠本案原告股权转让款555333.33元。
至于原告主张的利息及违约金。股权转让合同中，双方约定从2014年9月7日开始，每月支付股权转让款，逾期付款的按日加付0.3%的违约金，并约定从2014年5月1日按月2%计付股权转让款的利息。本案中，被告没有按照约定支付股权转让款，应支付违约金。但由于违约金和利息均有弥补原告投资损失的目的，双方约定的违约金及利息之和过高，超出法律规定，被告吴超亦主张违约金及利息过高，本院依法予以调整，本院酌情认定，以未付的股权转让款为本金，以每月2%的标准计付利息及违约金，从2014年5月1日开始计至实际清偿之日止。违约金及利息中应扣除被告吴超、陈良燕已经实际支付的73853元。对原告超出此部分的诉讼请求，本院予以驳回。
关于争议焦点二。被告陈传平在《承诺及担保书》上签字确认，自愿为被告陈良燕、吴超的案涉债务提供担保，本院予以确认。协议上均未约定保证期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，原告于2015年6月提起本案诉讼，未超过保证期限，故被告陈传平应承担保证责任。
《怡上实业股权转让及还款协议》中怡上公司自愿为陈良燕、吴超的债务承担保证责任，并有张光明、张雪婷、张超、陈良燕及吴超的签字确认。怡上公司虽然登记为个人独资企业，但是根据《投资协议》，张光明、张雪婷、张超、陈良燕及吴超均为怡上公司的实际投资人，并在怡上公司内部享有相当于股东的权利。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会的决议，相关股东或者受实际控制人支配的股东不得参加上述事项的表决。本案中，怡上公司并不存在为张超、陈良燕提供担保享有表决权的股东，故并不能产生相应的股东会决议。其次，怡上公司承诺对股东（实际投资人）债务提供担保，即在受让方不能支付股权转让款时，由公司支付该笔款项给转让方。这一行为会导致股东实际以股权转让的方式从公司抽回出资的后果，违反了公司法关于股东缴纳出资后不得抽回出资的规定，并损害怡上公司广大债权人的利益。综上，怡上公司为陈良燕、吴超案涉债务提供的担保无效，原告主张要求怡上公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈良燕、吴超、陈传平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张光明支付股权转让款555333.33元；
二、限被告陈良燕、吴超、陈传平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张光明支付利息和违约金（利息及违约金之和按照每月2%的标准计算，其中以732000元为本金，从2014年5月1日开始计算至2014年10月16日；以555333.33元为本金，从2014年10月17日开始计算至实际支付之日止。依据上述标准计算出的利息和违约金应扣除已经支付的73853元）；
三、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13730元，由被告陈良燕、吴超、陈传平负担9100元，由原告张光明负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。