河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5778号
原告：刘清荣，女，汉族，1953年11月27日出生，住南阳市。
原告：何全山，男，汉族，1951年7月15日出生，住南阳市。
被告：刘延永，男，汉族，1973年10月25日出生，住所地南阳市卧龙区。
被告：李丰新，女，汉族，1975年7月22日出生，住所地南阳市卧龙区。
原告刘清荣、何全山与被告刘延永、李丰新民间借贷纠纷一案，原告刘清荣、何全山于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年2月22日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘清荣、何全山、被告刘延永到庭参加了诉讼，被告李丰新经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告刘清荣、何全山向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还85万元借款，并从2016年12月1日按月息2分支付利息至款还清之日止；2.判令二被告支付原告1万元的劳务费；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月20日经刘明岑介绍荒山植树，向原告借钱30万整，利息月息2.3分，用二被告卧龙区工业路兴达花园0901006229号房屋做抵押。双方同意付原告1万元劳务费，按时付利息，过期利息加倍，如有经济纠纷经人民法院解决，二被告承担全部各项费用。二被告于2015年5月15日、2015年5月22日、2015年6月16日分3次共向原告借款55万元，双方均同意利息、违约利息等事项按照2015年3月20日借款协议执行。二被告自2016年11月30日起即不归还原告借款本金85万元，也不支付利息，特提出诉讼。
被告刘延永辩称：借款属实。但每笔借款都是扣除3个月的利息后给我们的，应当予以扣除。2017年后，我还给原告打款5万元。请求按照法律规定计算本金及利息。
被告李丰新缺席未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
原告在诉讼期间向本院提交如下证据：1、2015年3月20日二被告出具的30万元借据一份以及刘延永、李丰新房产证一份、张理想房产证一份。证明双方约定借款30万元，月息2.3分，违约双倍支付利息以及用被告提供的两个房产证进行抵押的事实。2、2015年5月15日，二被告出具的25万元借条一份以及赵永新房产证一份、尹怀恩的房产证一份。证明借款25万元，并用房产作抵押。3、2015年5月22日李丰新出具的15万元借条一份以及赵永祥房产证原件一份。证明借款15万元，并用房产作抵押。4、2015年6月16日，二被告出具的15万元借条一份以及迭玉海的房产证一份。证明借款15万元，并用房产作抵押。被告刘延永对上述证据质证后认为：借据、借条均真实。刘延永兴达花园的房产已在银行做过抵押，交给原告的房产证是复制的。其余房产证都是原证，但是这些房产并不是抵押给原告的，只是将房产证放在原告那儿。被告庭审后提交银行转账流水四笔，分别是：2015年5月15日刘清荣转入232750元、2015年5月22日刘清荣转入140000元、2015年6月16日何全山转入100000元、刘清荣转入18950元。证明二被告收到的借款及二原告扣除利息的事实。二原告质证后认为，银行流水属实，但还交付有现金，应当以借据显示的数额为准。本院认为，原告所举借条借据、被告所举银行流水均真实且与本案具有直接关联，本院予以认定。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年3月20日被告刘延永、李丰新向二原告借款。双方约定借款金额30万元。被告刘延永、李丰新出具借据。借据内容是：“今有刘延永、李丰新夫妇向何全山、刘清荣借钱人民币叁拾万元整，用卧龙区工业路兴达花园《0901006229》房屋所有权证号建筑面积123.98㎡抵压房权终结。如有钱款纠纷，需经人民法院解决。刘、李二位需付何全山、刘清荣劳务费壹万元作为工费，并承担全部法院费用，利息每月2.3%，每月陆仟玖佰元整，按时付息，过期利息加倍。月按30天计息。合同双方均认可。加抵压方城县广阳镇袁庄村新村房屋所有权人张理想第字号《1101000170》，面积190.4㎡.已扣3个月利息20700元，实279300元。日期2015年3月20日。”刘延永、李丰新在落款处签字。2015年5月15日二被告向二原告借款25万元，并出具借条，内容是：“今借到何全山现金人民币贰拾伍万元整，刘延永、李丰新”。2015年5月22日，借款15万元，并出具借条，内容是：“今借何全山壹拾伍万元整。人民币150000.00，借款人李丰新”。2016年6月16日，借款15万元并出具借条，内容是：“今借何全山拾伍万元整，借款人李丰新、刘延永”。2015年5月15日刘清荣通过银行向被告账户转款232750元，2015年5月22日转款140000元，2015年6月16日何全山转款100000元，刘清荣转款18950元。庭审中，二原告认可在二原告出借款项、二被告出具借条时，当场返给3个月的利息的事实。被告刘延永认可4笔借款的利息均为月息2.3%的事实。但认为原告在出借款项时就已经提前扣除了3个月的利息。庭审中，原、被告均认可2017年后，被告刘延永又支付给二原告5万元的事实，但原告认为，该5万元仍是二被告前期所欠的利息。二原告按照85万本金将已经支付利息（月息2.3%）全部计算后得出二被告2016年11月30日后欠息的结论。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，对此，双方没有争议且有借条、借据和相关银行转账凭证为证，本院予以确认。
关于借款本金的问题。二原告主张按照借条、借据上所列的85万元作为借款本金。被告刘延永主张第一笔按照30万元扣除3个月利息后的数额，随后3笔按照银行转账的实际金额作为本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。事实上，无论是出借时当场支付3个月利息，还是出借时已经扣除3个月利息，借款人并未实际使用该资金，同属于提前扣息的情况，都应当以实际出借金额作为本金。被告提供银行转账记录的出借金额与借据、借条数额不相符，并不能排除原告现金支付的情况，况且被告刘延永对第一笔借款的支付方式也认可为现金支付。本案，根据双方约定的借款本金共85万元，月息2.3%的事实，以及双方均认可各笔均提前支付（或预先扣除）3个月利息的事实，借款本金应当计算为850000元-（850000元×2.3%×3）＝791350元。借据、借条上虽然没有约定借款期限，二原告已多次催要且提出诉讼，二被告应当及时返还借款。
关于利息计算。二被告并未提交证据证明其还本付息情况，原告按照85万本金，月息2.3%计算二被告已付利息至2016年11月30日。按照前述本金核算，利息已经在本金中扣除，则相应利息应从2016年11月30日向前再推3个月。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借期利息未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。超过36%部分应予返还。本案中，二被告每月支付的利息即便按照实际支付的借款本金计算，仍不超过年利率36%，故已经支付部分不存在返还的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案二原告要求二被告按照年利率24%的支付利息的诉请，予以支持，要求支付1万元劳务费的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内刘延永、李丰新向刘清荣、何全山返还借款791350元并自2016年9月1日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止；
二、驳回刘清荣、何全山其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，由刘延永、李丰新负担13481.14元，刘清荣、何全山负担435.86元。公告费260元由刘延永、李丰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 方 云
审 判 员 马宇航
人民陪审员 张延军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 婕