广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第898号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省信阳市人民政府驻深圳办事处。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜工。
河南省信阳市人民政府驻深圳办事处（以下简称信阳市政府驻深办）因与姜工所有权确认纠纷案件，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第2452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1992年5月，原河南省信阳地区劳动人事局向原河南省信阳地区驻深圳经济联络处（后更名为信阳市政府驻深办）出具干部调动介绍信，介绍姜工到信阳市政府驻深办处分配工作。姜工主张其此后即调入信阳市政府驻深办处工作并任会计职务。1992年10月10日信阳市政府驻深办向姜工颁发了一份河南省人事厅印制的专业技术职务任职证书，该证书记载信阳市政府驻深办为姜工所在单位，姜工职务为助理会计师，聘期（任期）从1992年10月至1994年10月。1994年9月30日，信阳市政府驻深办向姜工颁发了会计证，显示姜工所在单位为信阳市政府驻深办，行政职务为会计。2004年4月26日，信阳市社会医疗保险中心向信阳市政府驻深办发放了一份医保证书，记载姜工工作单位为信阳市政府驻深办，参保时间为2003年10月。
信阳市政府驻深办对姜工在信阳市政府驻深办处工作的事实予以否认，其向本院提交了从社保局复印的工人简历、姜工亲笔书写的个人简历以及深圳市劳动局的调动通知，显示姜工于1995年1月调入深圳艺华联合工贸公司工作；信阳市政府驻深办从深圳市社会保险基金管理局复印的“关于姜工同志在我市办理退休问题的情况说明”显示，姜工于1994年12月从河南省信阳调到深圳市艺华联合工贸公司，1995年1月至1997年7月，在深圳市艺华投资发展有限公司参保，2000年12月至2002年10月在深圳市职业介绍服务中心参保，2002年11月以失业人员身份在该局办理了退休手续。
姜工称其从未在深圳艺华联合工贸公司工作，艺华公司当时是个大公司，可以通过艺华公司把户口调到深圳，但姜工仍然在信阳市政府驻深办处工作、领工资。2011年1月12日，深圳市艺华投资发展有限公司出具一份证明称，姜工是我公司员工毛XX同志的妻子，其工作单位河南省信阳市人民政府驻深圳办事处曾多次向我公司提出要求解决夫妻分居的问题，经公司研究决定同意按户口随迁，给姜工同志一个户口指标，但其与我公司没有实际的劳动关系，其工作关系仍在河南省信阳市人民政府驻深圳办事处，其工资、福利、住房及社保关系与我公司无关。
2011年12月13日，信阳市企业养老保险中心出具一份证明称，信阳驻深圳办事处退休人员姜工同志于2009年5月在我中心领取养老金，后因发现其在信阳和深圳两地同时领取养老金，经本人申请，2011年7月终止发放其在信阳的养老金，终止时月养老金为1406.75元。
庭审过程中，姜工称其在2002年之后仍然在信阳市政府驻深办处工作，并由信阳市政府驻深办发放工资至2009年5月。信阳市政府驻深办称姜工不正常上班，到领工资时就到信阳市政府驻深办处，且姜工经常闹事，信阳市政府驻深办为了照顾姜工，无奈给姜工发放工资。
一审另查，涉案房产面积为85.3平方米，信阳市政府驻深办于1996年8月通过拍卖方式取得，2000年8月15日，登记至信阳市政府驻深办名下。
本案审理过程中，信阳市政府驻深办称姜工强行入住涉案房产，并于2011年将涉案房产出租他人使用，但信阳市政府驻深办未提供充分证据证明其上述主张，信阳市政府驻深办另主张涉案房产为在职工作人员的周转用房，不能提供给员工长期居住使用。信阳市政府驻深办向本院提交了两份通知，用以证明其已于2011年4月1日及同年7月13日要求姜工搬离，但信阳市政府驻深办未提供向姜工送达上述通知的证据，姜工亦不予认可。
姜工称其自1997年由信阳市政府驻深办分配其入住涉案房产至今，未将涉案房产出租他人使用；且认为信阳市政府驻深办曾承诺将涉案房产房改给姜工，但也未提交任何证据予以证明。
根据福田区2010年房屋租赁指导租金表，涉案房产所在地段房屋指导租金为每平方米每月30元。但信阳市政府驻深办称涉案房产实际租金为指导租金两倍，故信阳市政府驻深办折中计算涉案房产的月租金为3500元每月。
再查，姜工与案外人毛XX于2007年8月20日离婚。同日，双方签订一份离婚协议书称，儿子毛X1980年10月16日出生，已成年，和母亲住在一起，如遇儿子有重大事情发生，男方应有责任承担义务；现家庭无房产，现有家私、冰箱、彩电空调、洗衣机等归女方及孩子所有，双方无债权债务，男方每月付给女方生活补贴1500元，该离婚协议书加盖了深圳市福田区民政局婚姻登记专用章。案外人毛XX称，其与姜工于1999年离婚，2006年复婚，2007年又离婚；位于深圳市XX大厦4A房产为其个人购买，属个人财产，于2003年11月28日转移登记至毛XX名下。
信阳市政府驻深办请求法院依法判令：1.姜工将XX大厦X栋X座X房产占有、使用权归还信阳市政府驻深办；2.姜工承担本案诉讼费用。后本案转为普通程序审理，信阳市政府驻深办增加如下诉讼请求：1.姜工向信阳市政府驻深办支付有偿使用涉案房产的费用84000元（3500元／月×24月）；2.姜工向信阳市政府驻深办返还将涉案房产私自出租获取的高额租金17500元（3500元／月×5月）。
姜工（反诉信阳市政府驻深办）反诉请求法院依法判令：1.信阳市政府驻深办为姜工办理房改手续；2.信阳市政府驻深办承担全部诉讼费用。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于：一、姜工是否在信阳市政府驻深办处工作及任职；二、姜工入住涉案房产是信阳市政府驻深办分配入住还是姜工强行入住。
关于姜工是否在信阳市政府驻深办处工作及所任职务问题，姜工提交了干部调动介绍信、会计证、专业技术职务任职证书等证据，结合信阳市政府驻深办给姜工发放工资等事实，原审法院采信姜工的主张，认定姜工在信阳市政府驻深办处工作并任职会计职务。信阳市政府驻深办主张姜工在艺华公司工作，因姜工已作出合理解释，并由艺华公司出具证明予以印证，原审法院不予采信信阳市政府驻深办的主张。
关于姜工入住涉案房产的问题，信阳市政府驻深办主张姜工强行入住，但姜工称其入住涉案房产系信阳市政府驻深办分配其入住，是姜工在信阳市政府驻深办任职所享有的福利。双方均未提交证据证明其主张，结合信阳市政府驻深办称涉案房产为员工周转用房及姜工于1997年即入住涉案房产的事实，可以认定信阳市政府驻深办关于姜工强行入住的主张与常理不符，原审法院不予采信。
综上，涉案房产系姜工在信阳市政府驻深办处任职期间由信阳市政府驻深办分配给姜工居住使用，现信阳市政府驻深办请求姜工返还，故双方围绕涉案房产发生的争议属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷。同时，涉案房产系姜工在职期间所分，其与信阳市政府驻深办发生纠纷时是否仍属于公司员工并不影响该纠纷的性质。因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，涉案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，信阳市政府驻深办的起诉不符合起诉条件，应予驳回。姜工反诉将涉案房产房改给姜工的请求，因房改属于行政主管机关依据相关政策进行，依法亦不属于人民法院的主管范围，姜工的反诉也应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回河南省信阳市人民政府驻深圳办事处的起诉；二、驳回姜工的反诉。本诉案件受理费100元，已由信阳市政府驻深办预交，退回信阳市政府驻深办；反诉案件受理费50元，已由姜工预交，退回姜工。
信阳市政府驻深办不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第2452号民事裁定书裁定第一项，依法改判支持信阳市政府驻深办原审请求或裁定发回重审。2、判令上诉费用由姜工承担。
其主张的事实与理由如下：
1、本案涉案房产属于国有资产，姜工侵占信阳市政府驻深办房产占有、使用权属于严重侵权行为，理应立即停止侵权并将涉案房产占有、使用权归还信阳市政府驻深办。
2、关于本案是否属于法院受理范围。首先，本案涉案房产属于市场上自由流通的商品房，信阳市政府驻深办系通过原审法院拍卖而购得的房产，并非信阳市政府驻深办以行政划拨取得土地使用权，然后再以员工名义申报的自建住房。其次，信阳市政府驻深办在原审一直强调涉案房产系属于办公及在职人员的居住周转用房，也就是说在职就可以居住，不在职就不能居住。但原审法院却避开在职人员四个着重修饰词，以员工周转用房来借故往不予受理的司法解释靠拢。再次，信阳市政府驻深办在此强调信阳市政府驻深办系河南省信阳市人民政府的一级行政办事处机构，并非所谓的公司，更强调的是涉案房产属于国有资产，且自建办事处以来，没有过一例存在所谓的分配住房的，都是离开工作岗位后自动的将在职所居住用房退回给信阳市政府驻深办。原审法院参照1992年11月25日最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知中第三条的规定驳回起诉是对所谓的司法解释的曲解，同时也使国有资产严重流失得不到挽回。最后，对于上述所谓的司法解释系1992年11月25日最高人民法院作出的，仅仅是一份通知属于效力较低的司法解释，况且已经超过二十年，根本不能适应现状的社会司法实践所能有效使用。
3、关于姜工是否在艺华联合工贸公司工作的问题。
姜工虽有提交证据显示1992年5月21日以干部身份从信阳地区供销社调入信阳地区驻深圳经济联络处，但是从信阳市政府驻深办原审提交的证据即深圳市社保基金管理局存档的材料中显示姜工1994年12月19日又以工人身份从信阳地区棉麻公司调入深圳艺华联合工贸公司工作，且最后退休的单位也是该公司，信阳市政府驻深办对哪次调动系真实的提出严重质疑，但原审还是认定姜工曾经在信阳市政府驻深办处工作。认定的依据仅是姜工的合理解释，以及所谓的深圳市艺华投资发展有限公司的证明。信阳市政府驻深办提出以下异议，（1）深圳市艺华投资发展有限公司与上述艺华联合工贸公司并非同一公司；（2）、姜工与毛予阳是否是夫妻关系不是该公司能证明的；（3）、假设姜工在信阳市政府驻深办处工作，解决夫妻的分居的户口的问题也是姜工向信阳市政府驻深办所提，由信阳市政府驻深办解决，或者说该公司有资格调提议者也是姜工，怎么可能是信阳市政府驻深办多次向该公司提出呢更何况该公司与上述艺华联合工贸公司并非同一公司；（4）、既然是夫妻可随迁，为何要保留劳动关系（5）、为何该证明着重提到工资、福利、住房及社保关系与该公司无关呢如果该公司证明信阳市政府驻深办所谓的领导或其他工作人员答应所谓的房改，那原审法院是否据此判令信阳市政府驻深办为其进行房改呢
4、关于原审信阳市政府驻深办提出的请求姜工支付租金以及返还收取涉案房产租金的请求为何裁定事项上只字不提姜工不仅长期侵占信阳市政府驻深办的房产使用，未支付任何费用，且私自出租牟取高额租金是客观事实，信阳市政府驻深办原审增加请求理应得到支持，原审法院不应以同属于法院不应主管的范围而模糊的驳回起诉。
被上诉人姜工书面答辩的主要观点为：一、一审法院查明案件事实清楚，证据确凿。二、一审法院适用法律正确，依法驳回信阳市政府驻深办诉求合法有据。三、信阳市政府驻深办在上诉状中论述的其他观点，或是因为缺乏事实证据，被一审法院全部予以驳回。综上所述，答辩人认为：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，作出的驳回裁定完全符合本案的客观案情。请求二审法院驳回信阳市政府驻深办的上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人曾是上诉人的员工，被上诉人在职期间上诉人分配涉案房屋给其居住使用，原审法院认定涉案争议属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷是正确的，被上诉人现在是否仍属于上诉人公司员工并不影响对该纠纷的定性。原审法院按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许保疆
审 判 员 柯云宗
审 判 员 陈明亮
二〇一三年六月十八日
书记员（兼） 王丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。