新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初706号
原告：潘文河，男，汉族，1962年3月20日生，住霍城县。
被告：新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：邬元清，该公司总经理。
委托代理人：贾文地，男，汉族，1957年1月8日生，该公司员工，住伊宁市。
被告：贾涛，男，汉族，1987年9月16日生，住伊宁市。
委托代理人：岳运江，男，汉族，1962年7月10日生，住伊宁市。
原告潘文河诉被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司（以下简称：九瑞建筑公司）、贾涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘文河，被告九瑞建筑公司委托代理人贾文地、被告贾涛及其委托代理人岳运江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文河向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告贾涛支付原告工资款253587元，被告九瑞建筑公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年伊犁群寅房地产开发有限公司开发位于伊宁市巴彦岱镇东巴扎村惠宁城小区，将其中G4、G5、G6、G7、G13、G14号楼交由被告九瑞建筑公司承建施工，被告九瑞建筑公司将以上工程的刮白项目承包给贾涛施工。2017年8月，被告贾涛又将以上工程的刮白工程交由原告组织施工。2018年1月8日，经双方结算，被告欠原告工人工资共计253587元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向上述被告索要工资欠款，但上述被告以各种理由推脱未付，其行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告九瑞建筑公司辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，故原告起诉我公司诉讼主体不适格。且本案工程未经竣工验收，存在质量问题，刮白工程也未全部完工，欠条上的数额我公司没有核定，款项我方也不认可。因2017年8月1日巴彦岱镇政府组织协调并形成会议纪要，2017年8月1日前的费用是由我公司支付的，2017年8月1日之后的作业班组产生的生活费、工资及材料款应由伊犁群寅房地产开发有限公司直接发放。
被告贾涛辩称，原告的工资一直由伊犁群寅房地产开发有限公司及被告九瑞建筑公司发放，故本案与我方无关。本案原告主张的是工资，原告符合劳动法规定的劳动主体资格，九瑞建筑公司符合用工主体资格，依据相关法律规定，本案应属于劳动合同纠纷，原告应该先申请劳动仲裁的前置程序，人民法院不应直接受理。
本院经审理认定事实如下：被告九瑞建筑公司从伊犁群寅房地产开发有限公司处承建了惠宁城小区部分工程，此后又将G4、G5、G6、G7、G13、G14号楼公共区域乳胶漆部分、刮白部分、土建质量返修部分工程发包给了被告贾涛。
2016年8月15日原告潘文河（乙方）与被告贾涛（甲方）签订二份内墙涂料粉刷施工协议，约定甲方将惠宁城小区4#、5#、6#西单元、7#西单元、13#楼的内墙及楼梯等粉刷工程承包给乙方施工，承包方式均为包工，乙方必须严格按照甲方要求规范施工，不得偷工，必须按照项目规定达标，需项目施工员或项目负责人监理等验收合格后交工。甲方负责提供施工过程中所需的材料及大型机具。结算方式为每周乙方按实际施工人员人数向甲方预报工作量，每周进行工程量结算，按进度给施工人员发放生活费。在总工程量项目验收合格后，甲方支付乙方总价款95%，预留5%质保金，待质量保修期满后60天内一次付清。2018年1月8日，被告贾涛给原告出具欠条，写明”惠宁城刮白班组，潘文河工程量总价376587元，与之99000元，甲方已付24000元，余额253587元，此工程款包括潘文河所有施工人员工资”。此后被告九瑞建筑公司及伊犁群寅房地产开发有限公司向原告支付了44000元。
2017年8月1日巴彦岱镇信访专案工作会议纪要显示，此次会议被告九瑞建筑公司负责人曹馨文及伊犁群寅房地产开发有限公司负责人邬元清参加了会议。会议议定：要求群寅房产公司建立一个共管账户，由镇党委政府负责监督收支情况，为惠宁城项目承建方对工程的后续建设提供保障，对后续工程量的按期完成应群寅公司要求，由群寅公司与九瑞公司各班组协商，由原班组继续施工，以九瑞签订的协议为准，签订协议由群寅公司使用九瑞公司施工人员对6栋楼的后续建设进行施工，用工期间工资由九瑞建筑公司认定后，群寅公司自行支付。九瑞建筑公司及群寅公司法定代表人在该会议纪要上签字。
上述事实，有内墙涂料粉刷施工协议，欠条、收条，会议纪要及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由如何确定，系劳务作业分包合同纠纷还是劳动合同关系；二、本案应否支付原告的款项；三、本案承担责任的主体。
针对焦点一，劳务作业分包，系施工总承包企业或专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。工程劳务分包人提供的是劳动力，本案原告与被告贾涛签订的内墙涂料粉刷施工协议，约定承包方式为包工，属于原告带领的班组成员共同提供劳务完成刮白劳务作业工程，故本案属于劳务作业分包，系建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。劳动合同的主体是法人或组织，本案与原告签订合同的相对方系被告贾涛，被告贾涛不具备用工主体资格，本案不属于劳动合同关系，故对被告贾涛辩称本案系劳动关系，应先行劳动仲裁的抗辩意见本院不予采信。被告贾涛虽提供了进度管理制度、安全管理制度、现场管理制度等证据，但上述证据均属于被告贾涛与被告九瑞建筑公司之间签订的，不能证实原告与被告九瑞建筑公司之间存在劳动关系，故本院对上述证据不予采信。
针对焦点二，根据法律规定，劳务作业分包应由具有专业劳务施工企业资质的企业负责施工，本案原告属自然人，无施工企业资质，故原告与被告贾涛签订的内墙涂料粉刷施工协议系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效的，其完成的工程需经竣工验收合格后才能主张工程款，本案原告虽未提供证据证实其完成的工程经竣工验收且验收合格，但被告贾涛已向原告出具欠条，被告贾涛出具欠条的行为可视为其对原告完成的工程质量无异议，双方现已对原告完工的工程进行了结算，故被告贾涛应向原告支付剩余工程款209587元（253587元-44000元）。两被告虽辩称工程未完工及质量存在问题，但仅提供了照片，该照片也无法显示具体地址及是否系原告承建的工程，故本院对其抗辩意见不予采信。
针对焦点三，本案的内墙涂料施工协议系原告与被告贾涛签订，被告贾涛作为合同的相对方故应承担给付责任，被告贾涛虽辩称其与原告签订劳务分包合同的行为系履行职务行为，其系被告九瑞建筑公司员工，但被告九瑞公司对其员工身份并不认可，被告贾涛也未提供其他证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采信。被告九瑞公司承建工程后，将工程交由不具有施工企业资质的自然人贾涛负责施工，其存在过错，应对被告贾涛对外所欠付工程款承担连带责任。故对原告主张由被告九瑞公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告九瑞公司虽辩称根据会议纪要内容显示，2017年8月1日之后的作业班组产生的生活费、工资及材料款应由伊犁群寅房地产开发有限公司直接发放。但该会议纪要系被告九瑞公司与伊犁群寅房地产开发公司之间达成的协议，原告并未在该协议上签字，其内容不能对抗原告，故本院对被告九瑞公司的该抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内向原告潘文河支付剩余工程款209587元；
二、被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告潘文河的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2551元，已批免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审?判?员??沈??玲
?
二〇一八年五月九日
书记员 隋华月