天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1191号
上诉人（原审第三人）邸××。
上诉人（原审被告）赵一×。
委托代理人崔晓玲（夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）赵二×。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵三×。
被上诉人（原审被告）赵四×。
被上诉人（原审被告）赵五×。
上诉人邸××、赵一×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人赵树清与靳蕴连系夫妻关系，二人生育子女五人，长子赵三×、次子赵庚寅、长女赵四×、次女赵二×、三女赵五×。赵庚寅与第三人邸××系夫妻关系，婚后生育一子即被告赵一×。赵树清、靳蕴连、赵庚寅分别于2012年11月23日、2014年10月31日、2012年7月30日死亡。
1996年赵树清、靳蕴连原住房遇拆迁，添资30000余元购买本案诉争坐落天津市红桥区字沽风光里11门401-404号房屋，产权人登记为赵树清。自2009年始赵庚寅与第三人邸××搬至该房屋与赵树清、靳蕴连共同生活直至赵庚寅、赵树清、靳蕴连死亡。靳蕴连于2013年4月11日摔伤生活不能自理，自此原告及被告赵三×、赵四×、赵五×轮流到诉争房屋处对靳蕴连进行照料。1996年原告及被告赵四×、赵三×、赵五×达成“家庭协议”，由被告赵三×执笔书写，赵三×、赵四×、赵二×、赵五×签名，协议内容为：“今有父亲赵树清，拆迁后搬回原住宅丁字沽住房偏单一套，因经济问题全家协商后由父亲赵树清兄弟赵庚寅来成担产权有赵树清，继承权由赵庚寅来继承决不反悔。”庭审中，第三人邸××以其作为丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务为由申请参加诉讼，要求继承诉争房屋的六分之一。原告称1996年购买诉争房屋时添资30000余元系赵树清本人添资，被告赵一×与第三人则称系赵庚寅添资。第三人称诉争房屋交付后赵庚寅出资对该房屋进行了装修，原告及被告赵三×、赵四×、赵五×对该事实不予认可。原告赵二×、被告赵三×称自2012年赵树清病重，其二人就每天到诉争房屋轮流对二被继承人进行照料，第三人称赵树清病重后有时有其他子女来照料，不是每天都有人。原、被告均认可第三人在他处无住房。原、被告及第三人均认可诉争房屋的现价值为870000元，认可被继承人除本案诉争房屋外无其他房屋。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落天津市红桥区字沽风光里11门401-404号房屋系赵树清与靳蕴连的夫妻共同财产，各占二分之一份额。
1996年原告及被告赵四×、赵三×、赵五×达成“家庭协议”，原告及被告赵五×称其是在一张白纸上签字，被告赵四×称其签字的纸并非本案中的“家庭协议”，但均未提交证据予以证实，且在白纸上签字不符合生活常理，一审法院对此不予认定，故该约定已经成立。虽然该协议未记载房屋准确地址，但二被继承人除该房屋外无其他房屋，故根据该协议内容可以认定，购买诉争房屋时对于增加面积的添资系赵树清与赵庚寅共同出资，赵树清与靳蕴连的全部第一顺序继承人约定待赵树清、靳蕴连死亡后，由赵庚寅对该房屋享有继承权。但赵庚寅先于赵树清及靳蕴连死亡，自然人死亡时其民事权利随之终止，且继承权并非遗产，不能发生转继承，故该协议并未生效，对于赵树清、靳蕴连的遗产应按法定继承裁处。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，购买诉争房屋时赵庚寅为被继承人添资，且自2009年始与被继承人共同生活至其死亡，据此赵庚寅可以多分得遗产，赵庚寅先于被继承人死亡，被告赵一×作为赵庚寅之子可以代位继承赵庚寅有权继承的份额。赵庚寅死亡后，第三人继续与被继承人共同生活至被继承人死亡，其中与赵树清共同生活近三个月，时间较短，且根据第三人陈述在这三个月并非其一人对赵树清进行照料，其他子女亦到诉争房屋处协助照料，故一审法院认为第三人未对赵树清尽到主要赡养义务，不应作为第一顺序继承人继承赵树清的遗产；第三人与靳蕴连共同生活近两年，时间较长，应当视为其对靳蕴连尽了主要赡养义务，应当作为靳蕴连的第一顺序继承人继承靳蕴连的遗产。据此对于诉争房屋中赵树清所占二分之一份额，由原告及被告赵三×、赵四×、赵五×各继承六分之一，由被告赵一×继承三分之一较为适宜，靳蕴连所占二分之一份额，由原告，被告赵三×、赵四×、赵五×及第三人各继承七分之一，由被告赵一×继承七分之二较为适宜。即原告及被告赵三×、赵四×、赵五×各继承八十四分之十三，被告赵一×继承四十二分之十三，第三人邸××继承十四分之一。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。综合考虑原、被告及第三人所继承份额较为均等，该房屋现由第三人居住，第三人无其他住房，以及第三人自述其无执行能力，一审法院认为该房屋由原、被告及第三人共有较为适宜，按上述分析，应由原告及被告赵三×、赵四×、赵五×各占15.48%份额，被告赵一×占30.94%份额，第三人占7.14%份额。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、坐落天津市红桥区字沽风光里11门401-404号房屋由原、被告及第三人共同继承，其中原告赵二×及被告赵三×、赵四×、赵五×各占15.48%份额，被告赵一×占30.94%份额，第三人占7.14%份额，自本判决书生效之日起十五日内，原、被告及第三人到房屋管理部门办理所有权变更手续，所需费用按房屋管理部门规定由原、被告及第三人按上述比例负担；二、驳回原告赵二×的其他诉讼请求。案件受理费9077元，由原告赵二×负担1405元，被告赵一×负担2810元，被告赵三×负担1405元、被告赵四×负担1405元，被告赵五×负担1405元，第三人邸××负担647元，鉴定费6000元，由原告赵二×负担1500元，被告赵三×负担1500元，被告赵四×负担1500元，被告赵五×负担1500元。
一审法院判决后，上诉人邸××、赵一×不服一审判决，上诉来院。上诉人邸××、赵一×诉称，第一、讼争之房确权不明。其一原判第7页讼争之房系赵树清与靳蕴连夫妇共同财产各占2分之一份额。其二购买讼争之房时对增加面积添款系赵树清与靳蕴连夫妇共同出资。实际情况为根据拆迁政策，上诉人与被继承人共同生活居住，符合老少三代政策，由于上诉人出资得到该房屋，所以上诉人享有该房屋的份额。以家庭协议为证。第二、原审认定事实不清。其一原审第7页第三人要求继承讼争之房六分之一与事实不符。其二未调取拆迁协议、未查明事实，原判第8页仍为购买讼争之房。第三、运用法律不当，判决第7页中自然人死亡时其民事权利终止，民法规定继承权是财产权，不能终止，可代位继承。综上，上诉人邸××请求二审法院：1、依法撤销原判，查清事实发回重审，要求除本人和上诉人赵一×以外其余份额要回61.92%，该份额由本人继承80%，赵一×占20%。2、全部诉讼费由被上诉人赵二×承担。上诉人赵一×请求二审法院1、依法撤销原判，查清事实发回重审，要求除本人和原第三人邸××以外其余的61.92%份额要回，该份额由本人继承20%，邸××占80%。2、全部诉讼费由被上诉人赵二×承担。
被上诉人赵二×辩称不同意二上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。讼争之房是赵树清与靳蕴连夫妻共同财产，上诉人称符合老少三代政策，由上诉人丈夫和赵树清共同添资购买讼争之房与事实不符，没有上诉人邸××丈夫添资的证据。本案讼争之房产权明确登记在赵树清名下。协议签订日是96年，当时继承并没有开始，继承权依照法律直接规定或合法有效的依据享有的权利，并非来源继承人之间的约定。该协议中没有被继承人赵树清与靳蕴连夫妇的签字，也没有上诉人邸××丈夫的签字。赵二×不接受遗产的单方意思表示，也就是放弃继承的意思表示应在继承开始后遗产分割之前，赵二×在该协议中签字属于无权处分，签字是无效的。该份签字并非赵二×真实意思表示，赵二×从未放弃过继承权。原审依照法定继承对赵树清与靳蕴连夫妇的遗产进行处分是正确的。
被上诉人赵三×辩称不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。讼争之房一直是被上诉人赵三×父亲的。90年左右上诉人一家已经搬走了，后来因为上诉人居住的地方拆迁，上诉人一家又搬回被上诉人赵三×父亲处居住，一直到被上诉人赵三×父母和上诉人邸××丈夫都病故。现在上诉人邸××还在讼争之房居住，被上诉人赵三×找上诉人邸××谈过很多次，也去过公证处，后来和上诉人赵一×也谈了，实在谈不一致，无奈才起诉。
被上诉人赵四×辩称不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人邸××要80%份额绝对不可能。上诉人邸××结婚多少年来了多少次上诉人邸××自己知道，这是老人的遗产，上诉人邸××要80%绝对不可能。
被上诉人赵五×辩称不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵五×父亲拆迁时上诉人邸××已经享受了国家福利分房，被上诉人赵五×的哥哥已经给上诉人邸××房了。90年之前上诉人邸××就搬走了好几年了，上诉人邸××的户口是后来进来的，上诉人邸××拆迁的房给上诉人赵一×了，上诉人邸××没有地方住时被上诉人赵五×父亲并不同意上诉人邸××搬过来和被上诉人赵五×父母一起居住，上诉人邸××说伺候老的，到最后上诉人邸××并没有伺候老的，上诉人邸××一直伺候其孙女，是被上诉人赵五×兄妹几个人伺候的老人。上诉人邸××是没有地方睡觉，上诉人邸××每天晚上10点以后回被上诉人赵五×母亲处睡觉。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。二审庭审期间上诉人邸××提交诉争房当地派出所2015年12月22日开的证明信及街道办事处2015年8月7日开的证明信，拟证实上诉人邸××一直在讼争之房中居住。上诉人赵一×提交一份被继承人靳蕴连去世后被上诉人赵三×找上诉人邸××和上诉人赵一×的录音材料的文字记录，拟证明录音里证实四被上诉人认可上诉人邸××丈夫在购买讼争之房时添钱出资、被上诉人赵五×当时说过买房时被继承人赵树清与靳蕴连没有钱要找一个邻居叫明老姑借的钱。
被上诉人赵二×提交拆迁协议、公证书、拆迁政策等证据，拟证明拆迁是因为被继承人赵树清与靳蕴连符合拆迁条件，跟老少三代无关。
被上诉人赵二×针对上诉人邸××及上诉人赵一×所提交的证据的质证意见是：街道的证明信原审中上诉人邸××并没有提交应承担举证不利的后果，也不能证明从什么时间开始上诉人邸××在该社区居住。原审中上诉人邸××认可是从2009年才搬到讼争之房居住，所以被上诉人赵二×认为上诉人邸××的证言和街道的证明信是矛盾的。派出所出具的证明信内容是属实的，1993年上诉人邸××、上诉人赵一×的户口从新村一段16号迁往他处，原审中上诉人邸××认可他们是从90年开始搬出原被拆迁的地址，因为户籍的迁移有一定的滞后性，因此上诉人的上述两份证据不能证明上诉人邸××、上诉人赵一×想要证明的事由。录音证据形成于原审开庭之前，二上诉人原审未提交应承担举证不利后果。该份证据不符合民诉法证据的要件，该份证据并没有写明录音的地点、录音中相关人员具体是谁。对该份证言上诉人的证明目的被上诉人赵二×也不认可。录音的双方并没有确认讼争之房是上诉人邸××丈夫一人出资。录音证明签订协议是怕被继承人赵树清与靳蕴连生气，为了哄被继承人赵树清与靳蕴连高兴，说明四被上诉人在协议上签字并不是四被上诉人真实意思表示。该证据不具备真实性、合法性、关联性，不能证实上诉人的证明目的，而且不符合二审新证据的规定。
被上诉人赵三×、赵四×、赵五×针对上诉人邸××及上诉人赵一×所提交的证据的质证意见是：被上诉人对上诉人邸××、上诉人赵一×提供的证据不同意，质证意见同被上诉人赵二×代理人的陈述的意见。
上诉人赵一×针对被上诉人赵二×所提交证据的质证意见：拆迁公告、协议可以证实因为当时老少三代的优惠政策才有增房的权利。90年买佳园里的平房后并没有居住，拆迁时上诉人邸××、上诉人赵一×是和被继承人赵树清与靳蕴连在一起居住的，户口也跟被继承人赵树清与靳蕴连在一起，才享受了国家的优惠政策。上诉人邸××针对被上诉人赵二×所提交证据的质证意见：拆迁时上诉人邸××、上诉人赵一×和爷爷居住在一起才可以增房。被上诉人赵三×、赵四×、赵五×未提交新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”上诉人邸××、赵一×在上诉中虽强调讼争之房确权不明，有家庭协议为证。但上诉人邸××、赵一×未能提供证据加以证明其上诉主张成立，讼争之房的产权登记权利人为被继承人赵树清，而家庭协议是四被上诉人于被继承人死亡前所签，继承尚未开始，且被继承人赵树清与靳蕴连及上诉人邸××的丈夫、上诉人赵一×的父亲赵庚寅均未在该家庭协议上签名。在被继承人均死亡后，四被上诉人未作出明确的或者书面的放弃继承的表示，所以该家庭协议未生效。综上，上诉人邸××、赵一×的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10219元，由上诉人邸××负担7764元、上诉人赵一×负担2455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……