广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终910号
上诉人（一审被告）：赖小仙，女，1961年5月3日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：张国营，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：张启伟，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住陆川县。
两被上诉人的共同委托代理人：江浩，男，1952年10月5日出生，汉族，住陆川县。
一审被告：张中县，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人赖小仙因与被上诉人张国营、张启伟及一审被告张中县排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖小仙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不应是被告。本案阻碍被上诉人通行的不是上诉人，而是清湖镇水亭村二队的意思，因被上诉人在历史通道上建起临时大棚，堵塞了水亭村二队通往老屋及祠堂的道路，因与被上诉人协商无果，水亭村二队决定堵住被上诉人的道路。二、被上诉人未能证明石头是上诉人运来，仅能证明上诉人在现场，亦没能证明上诉人在现场搬过石头。本案并无证据证明阻碍被上诉人通行的石头是上诉人叫人拉来倾倒在现场。三、被上诉人门前有村级道路通行，可通汽车，亦是水亭村二队通往老屋及祠堂的唯一通道。被上诉人在其门前建起大铁棚后，该通道只能一个人通过，本案发生争议的通道是被上诉人新开的，并不是历史通道亦不是唯一通道。
被上诉人张国营、张启伟辩称，一、上诉人主张其不是适格的被告，阻碍被上诉人通行是清湖镇水亭二队的意志是错误的。被上诉人认为不管是谁的意思，只要阻碍了被上诉人享有从自己住宅到唯一公共道路出入便利的合法权益都是侵权行为。本案侵权人就是上诉人，有照片为证。上诉人叫人运石来此地的目的就是堵路侵权，是否其搬石头，都得负侵权责任。二、上诉人主张被上诉人门前本有村级道路通行，是水亭二队通往老屋及祠堂的唯一通道是错误的。此处本没有路，是张宗球几年前建房要运建筑材料，与张琼清等人协商借作通道，其用完了，便要还给原来的主人。
一审被告张中县无陈述意见。
2017年10月27日，张国营、张启伟向一审法院起诉，请求：依法判令张中县、赖小仙立即停止侵权、排除妨碍，将封堵在张国营、张启伟住房出入的唯一公共道路上的石头移除，不得再阻碍张国营、张启伟的通行。
一审法院审理查明：张国营、张启伟的住房坐落于陆川县，从住房到村道只有唯一的一条公共道路，该道路形成已有20多年，张中县、赖小仙因其他事情与张国营、张启伟产生矛盾，在2017年10月4日下午3时左右，赖小仙突然叫人拉来一车石头倾倒在该公共道路上，封堵张国营、张启伟的出入。双方发生纠纷经村委会调解未果。
一审法院认为：相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。陆川县张国营、张启伟从住房到村道只有唯一条公共道路，该道路形成已有20多年，是张国营、张启伟家人出入的唯一通道。赖小仙在未经张国营、张启伟同意及授权的情况下私下于2017年10月23日拉来石头倒放在张国营、张启伟家庭唯一的通行道路上，阻碍张国营、张启伟通行，存在侵权行为，应承担侵权责任，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：赖小仙停止侵权，于本判决生效后十五日内清除张国营、张启伟坐落于陆川县的房屋门前道路上的石头，恢复道路原状。本案案件受理费100元（张国营、张启伟已预交100元），由赖小仙负担100元。
在二审期间，上诉人赖小仙提交如下证据：1、现场草图，欲证明现场情况；2、村委会存档的水亭村六个生产队岭地管理备案清册，欲证明争议地的山岭属于水亭村二队，地名为“背塘细岭”，堆放石头的土地是属于水亭村二队的，不是被上诉人的公共道路；3、旧照片两张，欲证明被上诉人张国营铁棚位置原是公共道路；4、现场照片两张，欲证明堆放的石头没有阻碍到被上诉人通行，仍有一米多道路可通行。
被上诉人张国营、张启伟提交如下证据：1、现场照片7张，拍摄时间是2017年农历8月15日，欲证明上诉人在搬石头堵路；2、U盘，为上诉人与张中县搬石头的视频及村里面老人说张国营建铁棚的位置没有路的录音；3、合同书，欲证明被上诉人与他人兑换土地；4、现场照片2张，拍摄时间是2017年10月23日，欲证明上诉人与张中县在现场搬石头。
经组织质证，被上诉人张国营、张启伟对上诉人赖小仙提交的证据，认为：证据1图中标明的原村级道路是没有的，张国营铁棚的位置是与他人互换得来的。张宗富房屋位置属实，其他人的房屋不清楚是否属实。图中现行小路一直以来就是老路。证据2，被上诉人不知道背塘细岭这处地方；证据3张国营确实是在此处建铁棚，但此处是张国营与他人兑换来的；证据4，照片上留空的位置是被上诉人搬开才可通行的，并没有一米多宽。
上诉人赖小仙对被上诉人张国营、张启伟提交的证据，认为：对证据1的真实性无异议，照片中穿橙色衣服的女士是上诉人，但照片6中的女士不能确定是上诉人，而且上述照片只能证明上诉人到了现场，并不能证明是上诉人直接指挥用石堵路并搬了石头的事实；证据2中的2个视频不仅仅只有上诉人在现场，不能证实被上诉人主张的事实，反而能证明上诉人主张的是水亭村二队集体封堵被上诉人道路的事实。而6个录音的真实性不能确认，且为证人证言，证人没有出庭作证，不能作为证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，无法证明与被上诉人签订协议的人的身份，是否有土地使用权；证据4，看不清楚人脸，无法确认是否是上诉人和张中县，也不能证明上诉人和张中县是事件的指挥人。
一审被告张中县无举证、质证意见。
本院认为，对上诉人赖小仙提交证据1、2、3与本案无关联性，不作为本案认定事实的依据。证据4为现场照片，来源真实、合法，本院予以确认。
对被上诉人张国营、张启伟提交证据1为现场照片，证据2中的视频，来源真实、合法，本院予以确认；证据2中的录音，证人作证未依法出庭接受当事人的询问，且上诉人对录音的真实性提出异议，依法不能作为本案认定事实的依据。证据3与本案无关联性，不作为本案认定事实的依据。证据4虽然为现场照片但人像不清晰，不能证实被上诉人的主张，不能作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张国营、张启伟因上诉人赖小仙用石头封堵了被上诉人户通道，而引发本案纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给对方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，从被上诉人提交的现场照片及视频可以看出，2017年10月4日（即2017年农历8月15日），上诉人实施了本案的侵权行为，上诉人应及时清理该通道上的石头，恢复道路的畅通。对于上诉人主张堵路是水亭村二队的意思，其不是事件的指挥人，没有提交证据证实，本院对此不予采信。对于上诉人主张堵路的原因是被上诉人占路建铁棚，以及被上诉人主张其建铁棚的位置是其兑换得来，与本案不属同一法律关系，当事人应另择途径解决。
综上所述，上诉人赖小仙的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人赖小仙已预交），由上诉人赖小仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 梁 凤
审 判 员 郑燕冰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 潘 丽
书 记 员 邓春秀