四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1184号
原告：徐志勇，男，生于1971年12月25日，汉族，大专文化，干部，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：杨俊光，男，生于1951年6月27日，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何永健，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
第三人：杨剑锋，男，生于1982年8月24日，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。
原告徐志勇与被告杨俊光合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月5日作出了判决，因原告徐志勇不服一审判决，上诉于四川省广元市中级人民法院。广元市中级人民法院以原审法院判决遗漏当事人严重违反法定程序为由，于2017年4月5日以（2017）川08民终196号民事裁定书裁定：撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1475号民事判决；发回重审。本院于2017年6月7日立案后，依法追加杨剑锋为本案的第三人，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志勇及委托诉讼代理人母正平、被告杨俊光及委托诉讼代理人何永健、第三人杨剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于剑阁县房屋的产权归原告所有；2.依法判令被告立即向原告交付剑阁县房屋，并协助原告办理该门面一间和五楼东面住房一套的房产过户办证的登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年，被告因取得剑阁县白鹤路的国有土地使用权后，无足够资金建修，遂邀约原告出资与被告合伙共同修建，2005年11月15日，被告取得建设用地及建设工程规划许可后的当天，即与原告签订了《合伙建修住房协议》，约定：合伙在寨门路入资3.5万元，建房完工后决算。原告按照协议支付了合伙建房款3.5万元，房屋建修完工后，原、被告经过决算，就原告应取得的住房一套、门面一间签订了《预定房屋协议》，明确原告应分得合伙所建房屋五楼东面住房一套和一楼第一间门面（三道门）。结算后原告还应支付被告建房款2万元，当天原告支付了余款1.5万元，被告并于当天将五楼东面住房一套的钥匙交与原告，因被告应交付的一楼第一间门面（三道门）堆放施工材料等无法当场交付，双方口头约定在被告将门面内的杂物清理后再行办理门面房屋交付。但之后被告以种种理由不履行一楼第一间门面（三道门）的交付，同时也不履行上述房屋的过户办证登记手续，为此双方发生纠纷。
杨俊光辩称，1.36号5楼东面房屋及一楼门面房屋所有权归第三人及被告所有，所以原告的主张不合法；2.被告是在2005年12月6日取得建设用地规划许可证，并不是原告陈述的2005年11月15日，双方在2005年底签订的《合伙建房协议》，不是真实意思表示，实际是房屋买卖的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
杨剑锋辩称，根据当时的情况，原告所主张的合伙建房，不是事实，很多以前的条款都是为了买卖房屋的一个规避。现在只是原告拿这个协议来说事而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《合伙修建住房协议》复印件一份，证实原、被告于2005年11月15日合伙建房的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.《预定房屋协议》复印件一份，证实原、被告对住房一套和门面一间价款的约定，其证据符合三性，本院予以采信，但对该协议中的“价额14.8元”和“大写壹拾肆元捌仟元”属金额表述不明，本院对该部分内容不予采信。
本院审理过程中，因被告申请，本院以职权对该争议楼栋的证人王友信、王志忠分别进行了调查询问，均证实其非集资建房，为了办证在建设用地批准书备注栏填写了各自的名字，但实际是在被告杨俊光处购买的住房。该栋楼的住房建筑面积为均为82.59㎡，套内建筑面积为78.27㎡,其中，王友信于2011年8月14日购买房屋总价为105000元，王志忠于2008年购买，其价款为不到6万元，并证实在2008年“5.12”地震前房屋价格还要低一些；杨俊光向各购房户收取了办证费13600元；被告杨俊光均向购房户办理了房产证和土地使用证。证人袁某证实，原、被告因房屋发生纠纷，曾与原告父亲、被告杨俊光进行过两次调解，双方因房屋的总价款存在差异而未能达成一致意见的事实。以上证据，经庭审核实，本院予以采信。
根据（2014）剑阁民初字第154号卷宗材料证实：杨子贵于2008年11月12日购买杨俊光所建修的上述房屋第四楼第二套清水房为110000元；李自远于2006年8月29日购买第四楼第三套为115000元；其笔录显示：杨俊光陈述共15间住房，6间门面，最后修了17间住房，门面15万一间、20万一间，住房因大小不一，约为7万、8万、9万，一般为6-8万一间，11万、12万的也有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月10日，王国明向白龙镇村建所提出申请，请求在合伙修建住房一套。2005年11月14日，由杨俊光、王国明等14人向白龙镇村建所提出书面申请共同合伙修建住房一幢。2005年11月15日，徐志勇（合伙人）与杨俊光（修建人）签订《合伙修建住房协议》。该协议约定：合伙在寨门路入资35000.00元，建房完工后结算。共同房建标准：室内房顶水泥沙粉平；窗子安装铝合金和玻璃；第一道房门安装防盗门一扇；每套房内安装电话线、电视线、电灯线、自来水管。相关证件共同办理，建房完工交防盗门钥匙时，合伙人结算付清房款。同时，杨俊光在协议上备注“徐志勇顶王国明入伙，王国明自愿放弃”。签订协议当天，被告杨俊光向原告徐志勇出具收条一张，载明：“收到徐志勇合伙修建住房资金叁万伍仟元正”。2005年11月15日，剑阁县建设局向杨俊光等14户颁发了《建设用地规划许可证》。2005年12月6日，杨俊光代表14户（受让人）与剑阁县国土资源局（出让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于300平方米以每平方米40元的价格作为商住用地出让给受让人。杨俊光代表14户缴纳了相关费用。2006年7月9日，杨俊光（卖方、甲方）与徐志勇（买方、乙方）签订了《预定房屋协议》。该协议约定：“一、甲方提供房屋五楼东面套、一楼门面第一间（三道门），价额14.8元（大写壹拾肆元捌仟元）。房屋标准，室内墙、房顶水泥沙浆粉平，地坪打糙，窗子安装铝合金和玻璃，第一道房门安装防盗门一道，每套室内安装电话线、电视线、电灯线、自来水管。乙方需要证件时，甲方协助办理，产生一切费用由乙方支付。二、乙方预交房屋定金20000.00元（大写贰万元）。甲方交防盗门钥匙时，乙方付清房价款”。同日，被告杨俊光向原告徐志勇出具收条一张，载明：“收到徐志勇建房资金壹万伍仟元正”。该协议签订后，杨俊光向徐志勇交付了五楼东面住房一套，徐志勇便于2006年8月开始对该房屋进行装修。因一楼第一间（三道门）门面当时还堆放有杨俊光的建设施工材料等物品，杨俊光当时就未能及时交付该门面。此后，徐志勇因杨俊光未向其交付《预定房屋协议》中约定的一楼第一间门面（三道门）以及未向其办理该门面和已经交付的五楼东面住房一套的房屋产权过户登记手续而与杨俊光多次发生争执。
原庭审中，被告杨俊光称《预定房屋协议》中载明的房屋价格14.8元（大写壹拾肆元捌仟元）系笔误，预定房屋价款应是148000.00元。原告称合伙房屋修建完工后，经结算原告徐志勇应分得合伙修建房屋五楼东面住房一套和一楼第一间门面（三道门），除已向被告杨俊光支付的合伙投资款35000.00元外，原告还应支付被告建房款20000.00元，后原告又向被告支付建房款15000.00元。原告分两次先后向被告支付房款50000.00元。
另查明，第三人杨剑锋系被告杨俊光之子。2009年11月20日，杨剑锋依据《建设用地批准书》、《国有土地出让合同》、《建设用地规划许可证》、《工程用地规划许可证》复印件以及《建房分摊协议》向剑阁县国土局申请国有土地使用权登记。2010年2月1日，剑阁县人民政府根据杨剑锋的登记申请，向其颁发了位于剑阁县，使用权面积为13㎡的住宅用地的国有土地使用权证，其编号为剑国用（2010）第556号。2011年6月20日，剑阁县人民政府根据第三人杨剑锋的登记申请，向其颁发了房屋所有权证书，该证书载明：“房屋所有权人为杨剑锋，房屋坐落于剑阁县，建筑面积为82.59㎡”。该房屋所有权证书中载明的“剑阁县百合路”与原告徐志勇诉称的“剑阁县白鹤路”系同一地名。2014年2月26日，杨剑锋向本院起诉徐志勇、杨俊光返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日作出了（2014）剑阁民初字第154号民事判决，判决驳回了杨剑锋的诉讼请求。杨剑锋不服本院判决，后向四川省广元市中级人民法院提出了上诉，四川省广元市中级人民法院于2014年10月8日作出了（2014）广民终字第448号判决，结论为驳回上诉，维持原判。2015年4月21日，徐志勇向本院起诉杨俊光合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）剑阁民初字第833号民事判决，判决原告徐志勇与被告杨俊光签订的《合伙修建住房协议》成立、有效；驳回了原告徐志勇的其他诉讼请求。徐志勇又于2015年12月17日向本院起诉杨俊光合伙协议纠纷一案，徐志勇于2016年8月15日申请撤诉，本院作出了（2015）剑阁民初字第2203号民事裁定书，准予其撤诉。
再查明，双方所讼争的一楼门面房，经原、被告双方现场指认，其各说不一。
本院认为，本案第三人杨剑锋于2014年2月26日起诉本案原告徐志勇、被告杨俊光返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）剑阁民初字第154号民事判决，杨剑锋不服该判决，后向广元市中级人民法院提起上诉，经广元市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）广民终第448号判决，驳回上诉，维持原判；以及2015年4月21日原告徐志勇向本院起诉杨俊光合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）剑阁民初字第833号民事判决，该判决认定原、被告《合伙修建住房协议》成立、有效。其上述判决书并均已发生法律效力。故，原告徐志勇与被告杨俊光所签订的《合伙修建住房协议》系双方的真实意思表示，其协议内容不违反法律规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告及第三人的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告徐志勇按协议约定向被告杨俊光交付了合伙建房的资金，被告也将合伙房屋修建完工，原、被告之间建立起了合伙关系。在合伙房屋修建完工后，原、被告又签订的《预定房屋协议》，应当确认为原、被告对合伙房屋的分割所达成的协议；按此协议的约定，原告徐志勇应分得合伙房屋的五楼东面住房一套及一楼第一间（三道门）门面一间。关于房屋价额问题，依据《预定房屋协议》约定“甲方提供房屋五楼东面套、一楼门面第一间（三道门），价额14.8元（大写壹拾肆元捌仟元）”，原庭审中被告杨俊光称“14.8元”系笔误，价额应是148000.00元；第二次庭审辩称该笔误系有意为之，目的是该房屋不想卖给原告。经综合本案两次开庭的证据分析及庭审查明的事实，以及已生效的法院判决和当时的房屋行情，本院认定原、被告双方所签订的《预定房屋协议》中约定的房屋价额应为148000.00元，原告应承担房屋价额148000.00元，扣除原告已向被告支付的合伙建房款50000.00元外，原告还应向被告支付合伙建房款98000.00元。根据公平原则和诚实信用原则，原、被告双方应当按照双方所签订的《合伙修建住房协议》和《预定房屋协议》的约定进行交付房屋和结清交付房屋的房款。而原、被告合伙房屋修建完工后，被告仅向原告交付了五楼东面住房一套，其一楼第一间门面（三道门）至今未予交付，同时也未给原告办理前述住房和门面的产权登记手续，并擅自将已经被原告进行了装修和长期使用的五楼东面住房一套登记在被告之子即本案第三人杨剑锋的名下，还办理了该房屋及土地相关权属证书，被告的该行为侵害了原告的合法权益，违背了双方签订的《预定房屋协议》，应当承担民事法律责任。而原告仅向被告支付五楼东面住房一套的合伙建房款50000.00元外，至今亦未按约定向被告结清全部房屋价款，也应承担其相应的民事法律责任。原、被告双方均存在违约行为。根据双方《预定房屋协议》所载明的内容，本院经现场组织双方对门面房进行了指认，虽原、被告双方各说不一，但结合门面房结构的走向以及方便双方今后的使用，其三道门第一间门面应以房管部门查勘的靠白合路的第一间为原告的门面房（即房管部门查勘的该门面宽2.60米，长12.50米）。
综上所述，原告徐志勇主张坐落于剑阁县门）房屋的产权归其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨俊光及第三人杨剑锋辩称系房屋买卖等理由不能成立，本院不予采纳。在房屋现场指认原告徐志勇在向被告杨俊光结清房款后，被告杨俊光应当向原告交付坐落于剑阁县门）房屋，并协助原告办理该门面（三道门）一间和五楼东面住房一套的房产过户办证的登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐志勇在本判决生效之日起二十日内向被告杨俊光支付下欠合伙建房款98000.00元；
二、坐落于剑阁县间门面（即房管部门查勘的该门面宽2.60米，长12.50米。）房屋的产权归原告徐志勇所有；
三、被告杨俊光在本判决生效之日起二十日内向原告徐志勇交付坐落于剑阁县间门面（即房管部门查勘的该门面宽2.60米，长12.50米。）房屋，并协助原告徐志勇办理该门面房屋的房产过户办证登记手续；
四、第三人杨剑锋在本判决生效之日起二十日内协助原告徐志勇办理坐落于剑阁县住房一套的房产过户办证登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨俊光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 任 娓 聪
审判员 陈 琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李茜妮（代）