wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0113行初173号
原告冯玉，女，1971年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人冯东升（原告哥哥），1965年10月1日出生，汉族，北京市丰台区居民。
被告北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街１号。
法定代表人马占磊，镇长。
委托代理人后新弈，北京市顺义区北务镇人民政府司法所工作人员。
委托代理人程芳，北京市玖典师事务所律师。
原告冯玉不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）实施的强制拆除行为，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告冯玉及其委托代理人冯东升，被告X镇政府的委托代理人后新弈、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，X镇政府将冯玉位于北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）东南200米处的房屋予以强制拆除。
原告冯玉诉称：为了推动X村经济发展，更好的为村民致富创造条件，经村民代表大会讨论通过，对零星土地规划，有偿承包，共划分为五户，冯玉是其中一户。2004年12月，冯玉与X村委会签订土地租赁协议书。2005年初，冯玉按照X村委会的要求，自建房屋陆间，共计144平方米。2017年10月12日，一伙不明身份的人，不由分说，对冯玉坐落在X东关街X号合法的房屋强行拆除。冯玉报警后，警察确认是X镇土地科、城管大队的工作人员及第三方李连杰等人拆除的。土地科科长没有出示任何证件和手续，强行将冯玉的房屋拆除。强拆后，现场一片狼藉。当天夜里，所有建材被拉走。X镇政府强行拆除冯玉的房屋，不仅没有法律依据，程序上也违法。该违法行为给冯玉造成了巨大的财产损失，也造成了恶劣的社会影响。故起诉，请求：1.确认X镇政府于2017年10月12日强行拆除冯玉所建房屋的行为违法；2.由X镇政府承担本案诉讼费用和聘请律师的费用。
原告冯玉在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2005年1月1日协议书，证明冯玉使用土地来源合法，而且协议上规定可以建房，建房是合法的。
2.X镇村级财务服务中心专用收据，证明土地合法取得，房屋自建合法。
3.照片2张，证明拆除前后房子的状况。
4.高德地图照片（网络打印件），证明冯玉合法建筑所在的位置是北京市顺义区X镇X村东关街。
5.录像光盘及文字说明，证明冯玉合法建筑物被X镇政府强拆，X镇政府强拆行为违法。
6.《顺义区X镇X村村民委员会关于拆除永久基本农田内违法用地的通知》，证明该通知上面说的是拆除违法用地，没有说违法建设；该通知时间是2017年10月11日，拆的时间是2017年10月12日，根本没有给冯玉进行行政复议的时间，是属于突击强拆，而且这个通知也没有盖章，所以也无法到法院起诉该通知，这个通知是拆完房以后X镇政府的工作人员去到村委会让村委会盖章给冯玉的。
7.2006年5月2日协议，证明房屋建筑时间为2006年5月及建房的合法性。
8.证明信、冯冬玉身份证复印件，证明2006年5月冯冬玉代签建房协议。
被告X镇政府辩称：位于顺义区X镇地块编号X的图斑为顺义国土分局2017年度下发的基本农田复核存在疑似问题的图斑。X镇政府按照顺义国土分局提供的X图斑对涉案地块进行整改。该地块位于X镇X村南。X镇政府于2017年10月12日依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）对该地块上冯玉的违法建筑予以拆除。请求驳回冯玉的诉讼请求。
被告X镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
地块编号为X的图斑，证明冯玉的建房行为属于违法建设。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：X镇政府提交的地块编号为X的图斑中未加盖公章，无法看出图斑的来源，且图斑中除编号外无其他相关信息，故对该证据的真实性本院无法认定。冯玉提交的证据1、2、3、5形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明冯玉建房用地的来源以及冯玉所建房屋被强制拆除前、中、后的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。冯玉提交的其他证据与被诉强制拆除行为的合法性审查没有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
冯玉曾用名冯东霞，系北京市顺义区X镇北务村村民。
2005年1月1日，冯玉与X村委会签订《协议书》，约定：X村委会将“东至冯东升，西至，南至道，北至道”，东西宽18米，南北长（东47米、西45米）的土地租赁给冯玉使用，租赁期限自2005年1月1日起至2034年12月31日止。冯玉称其2006年5月在上述土地内建设砖混结构一层平房六间，用于经营和居住。冯玉建设上述房屋未取得相关审批手续。
2017年10月12日，X镇政府将冯玉所建上述144平方米房屋予以强制拆除。X镇政府强拆前，将冯玉房屋内的物品进行了清理。强拆当天，冯玉在现场。
本院认为：
程序正当是国务院《全面推进依法行政实施纲要》中确立的依法行政的基本要求之一，程序正当要求行政机关实施行政管理要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。本案中，虽然根据《城乡规划法》第六十五条的规定，X镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权，但其在实施强制拆除时仍应遵循程序正当原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等对行政机关实施强制拆除前应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，因X镇政府对冯玉的房屋实施强制拆除前未依法履行责令限期拆除、催告、作出强制拆除决定等前置程序，故X镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序。因该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。
冯玉要求X镇政府承担其聘请律师费用的请求不属于本案审查范围，其该项起诉不符合法定条件，本院在本判决中一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一七年十月十二日强制拆除原告冯玉位于北京市顺义区X镇X村村民委员会东南200米处的房屋的行为违法；
二、驳回原告冯玉的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 鹤
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审28号
申请执行人：大竹县国土资源局,住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：杨其军，男，1965年6月2日出生，住四川省大竹县。
被执行人：杨祖明，男，1967年7月10日出生，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书认定：2009年7月1日，杨祖明、杨其军与大竹县竹北乡大阳一组村名谷生权签订了《土地租赁协议》，租用面积1.5亩，租用期限20年（从2009年7月1日至2029年7月1日止），租金每年1350元，2009年6月1日动工建设，2009年7月1日竣工投入使用，2017年10月31日，大竹县国土资源局对杨祖明、杨其军在大竹县竹北乡大阳一组修建的木门加工厂进行现场实地勘测，总用地面积622平方米（折0.93亩），建筑面积622平方米。该用地没经批准，不符合大竹县竹北乡土地利用总体规划（2006年-2020年），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人杨祖明、杨其军退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书生效后，杨祖明、杨其军未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人杨祖明、杨其军退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录三份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.土地租赁协议；7.调查报告；8.违法案件审理记录；9.杨祖明、杨其军身份证复印件；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人杨祖明、杨其军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，杨祖明、杨其军违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人杨祖明、杨其军在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人杨祖明、杨其军至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书对杨祖明、杨其军作出的退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元的行政处罚决定。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审28号申请执行人：大竹县国土资源局,住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：杨其军，男，1965年6月2日出生，住四川省大竹县。被执行人：杨祖明，男，1967年7月10日出生，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书认定：2009年7月1日，杨祖明、杨其军与大竹县竹北乡大阳一组村名谷生权签订了《土地租赁协议》，租用面积1.5亩，租用期限20年（从2009年7月1日至2029年7月1日止），租金每年1350元，2009年6月1日动工建设，2009年7月1日竣工投入使用，2017年10月31日，大竹县国土资源局对杨祖明、杨其军在大竹县竹北乡大阳一组修建的木门加工厂进行现场实地勘测，总用地面积622平方米（折0.93亩），建筑面积622平方米。该用地没经批准，不符合大竹县竹北乡土地利用总体规划（2006年-2020年），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人杨祖明、杨其军退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书生效后，杨祖明、杨其军未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人杨祖明、杨其军退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录三份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.土地租赁协议；7.调查报告；8.违法案件审理记录；9.杨祖明、杨其军身份证复印件；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人杨祖明、杨其军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，杨祖明、杨其军违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人杨祖明、杨其军在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人杨祖明、杨其军至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第41号行政处罚决定书对杨祖明、杨其军作出的退还非法占用的土地622平方米（折0.93亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积622平方米），恢复土地原状，并处罚款18660元的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终550号
上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1972年5月8日出生，个体，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）：洪玉龙，男，1974年1月10日出生，个体，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：赵建刚，男，1964年12月1日生，汉族，个体，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：刘艳华：吉林百石律师事务所律师。
上诉人王晓梅、洪玉龙因与被上诉人赵建刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓梅、洪玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓梅、洪玉龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3706元，减半收取1853元，由上诉人王晓梅、洪玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二○一八年七月二日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终550号上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1972年5月8日出生，个体，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：洪玉龙，男，1974年1月10日出生，个体，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：赵建刚，男，1964年12月1日生，汉族，个体，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：刘艳华：吉林百石律师事务所律师。上诉人王晓梅、洪玉龙因与被上诉人赵建刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓梅、洪玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓梅、洪玉龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3706元，减半收取1853元，由上诉人王晓梅、洪玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年七月二日书记员张善语
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审44号
申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。
被执行人郭元清，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人桃源县人民政府2018年5月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人郭元清作出的桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭（于2018年6月5日组织双方当事人公开听证），对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，郭元清之房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门未能与郭元清达成补偿协议，桃源县人民政府遂对郭元清作出桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定，其主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。郭元清收到桃源县人民政府作出的桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定后，即未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限。经桃源县人民政府依法催告，郭元清仍未履行腾房义务，其行为已严重影响了工程项目的进展。
本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人郭元清作出的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书所确定的内容，并由桃源县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世龙
审 判 员 李维新
人民陪审员 罗孟之
二〇一八年七月四日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审44号申请执行人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，桃源县人民政府县长。被执行人郭元清，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人桃源县人民政府2018年5月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年10月25日对被执行人郭元清作出的桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定书所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭（于2018年6月5日组织双方当事人公开听证），对申请执行人桃源县人民政府提交的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。查明，桃源县人民政府因公共利益需要，决定对桃源县漳江镇漳江阁社区棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收，郭元清之房屋属于被征收对象，在征收补偿方案确定的签约期限内，桃源县人民政府征收主管部门未能与郭元清达成补偿协议，桃源县人民政府遂对郭元清作出桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定，其主体适格、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。郭元清收到桃源县人民政府作出的桃征补决[2017]35号房屋征收补偿决定后，即未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该征收补偿决定已经生效且已过自动履行期限。经桃源县人民政府依法催告，郭元清仍未履行腾房义务，其行为已严重影响了工程项目的进展。本院认为，申请执行人桃源县人民政府申请执行的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县人民政府对被执行人郭元清作出的桃征补决[2017]35号桃源县人民政府房屋征收补偿决定书所确定的内容，并由桃源县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何世龙审 判 员  李维新人民陪审员  罗孟之二〇一八年七月四日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1373号
上诉人(原审原告)：李东保，男，汉族，黎城太行钢铁有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨庆红(系上诉人李东保之妻)，汉族。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎城太行钢铁有限公司。
法定代表人：李朝曦，经理。
委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
上诉人李东保因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东保的委托诉讼代理人杨庆红、宋献红，被上诉人黎城太行钢铁有限公司的委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东保上诉请求：1.请求撤销黎城县人民法院（2018）晋0426民初168号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是从2003年10月6日起在被上诉人处工作，而非一审认定的是从2008年7月1日；应判决被上诉人给付上诉人经济补偿金89600元。
黎城太行钢铁有限公司辩称，双方于2008年7月1日建立劳动合同关系，2017年12月1日上诉人主动提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
李东保向一审法院起诉请求：1.依法判决被告为原告缴纳从2003年10月6日至2017年12月1日社会保险（包括养老保险、职工医疗保险、失业保险）；2.依法判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿89600元。
一审法院认定事实：2008年7月1日原告李东保与被告签订劳动合同书，期限自2008年7月1日起至2016年6月30日。2016年6月1日原告李东保与被告签订劳动合同，期限2016年6月1日起至2024年6月1日。2017年12月1日原告李东保因被告单位周厂长找其谈话，李厂长对其不满意，且家中有事向被告提出辞职报告，被告同意。双方解除合同时原告月工资为6400元。
一审法院认为，原告李东保与被告签订书面劳动合同，并到被告处工作，双方之间构成劳动合同关系。原告李东保要求被告为其缴纳社会保险，应向社会保险征收机构投诉，不属于人民法院民事诉讼审理范围。虽然被告未给原告缴纳社会保险，但原告辞职的原因是因单位领导对其不满意，且家中有事而协商离职，不是因未缴纳社会保险而辞职，因此对原告的诉讼请求不予支持。原告李东保提供的荣誉证书、工作证、胸卡等证据可以证明在被告处工作情况。原告提供的公证书、村委证明、被告处的李东宝胸卡、花名表、身份证、暂住证、结婚证等证据不能有效证明原告李东保与李东宝系同一人，因此对上述证据不予以采信。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项，《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告李东保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，黎城太行钢铁有限公司虽未给李东保缴纳社会保险，但李东保是因单位领导对其不满意，且其本人家中有事而协商离职，并非是因未缴纳社会保险而辞职，故一审对其的诉讼请求不予支持妥当，本院予以确认。在庭审中李东保虽提供有公证书、村委证明、黎城太行钢铁有限公司处的李东宝胸卡、花名表、身份证、暂住证、结婚证等证据，但不能有效证明李东保与李东宝系同一人，故一审对上述证据不予采信并无不妥之处，本院亦予以确认。
综上所述,上诉人李东保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人李东保负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员张鸣森
审判员王成立
二○一八年七月二十日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1373号上诉人(原审原告)：李东保，男，汉族，黎城太行钢铁有限公司职工。委托诉讼代理人：杨庆红(系上诉人李东保之妻)，汉族。委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎城太行钢铁有限公司。法定代表人：李朝曦，经理。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。上诉人李东保因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东保的委托诉讼代理人杨庆红、宋献红，被上诉人黎城太行钢铁有限公司的委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东保上诉请求：1.请求撤销黎城县人民法院（2018）晋0426民初168号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是从2003年10月6日起在被上诉人处工作，而非一审认定的是从2008年7月1日；应判决被上诉人给付上诉人经济补偿金89600元。黎城太行钢铁有限公司辩称，双方于2008年7月1日建立劳动合同关系，2017年12月1日上诉人主动提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。李东保向一审法院起诉请求：1.依法判决被告为原告缴纳从2003年10月6日至2017年12月1日社会保险（包括养老保险、职工医疗保险、失业保险）；2.依法判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿89600元。一审法院认定事实：2008年7月1日原告李东保与被告签订劳动合同书，期限自2008年7月1日起至2016年6月30日。2016年6月1日原告李东保与被告签订劳动合同，期限2016年6月1日起至2024年6月1日。2017年12月1日原告李东保因被告单位周厂长找其谈话，李厂长对其不满意，且家中有事向被告提出辞职报告，被告同意。双方解除合同时原告月工资为6400元。一审法院认为，原告李东保与被告签订书面劳动合同，并到被告处工作，双方之间构成劳动合同关系。原告李东保要求被告为其缴纳社会保险，应向社会保险征收机构投诉，不属于人民法院民事诉讼审理范围。虽然被告未给原告缴纳社会保险，但原告辞职的原因是因单位领导对其不满意，且家中有事而协商离职，不是因未缴纳社会保险而辞职，因此对原告的诉讼请求不予支持。原告李东保提供的荣誉证书、工作证、胸卡等证据可以证明在被告处工作情况。原告提供的公证书、村委证明、被告处的李东宝胸卡、花名表、身份证、暂住证、结婚证等证据不能有效证明原告李东保与李东宝系同一人，因此对上述证据不予以采信。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项，《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告李东保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，黎城太行钢铁有限公司虽未给李东保缴纳社会保险，但李东保是因单位领导对其不满意，且其本人家中有事而协商离职，并非是因未缴纳社会保险而辞职，故一审对其的诉讼请求不予支持妥当，本院予以确认。在庭审中李东保虽提供有公证书、村委证明、黎城太行钢铁有限公司处的李东宝胸卡、花名表、身份证、暂住证、结婚证等证据，但不能有效证明李东保与李东宝系同一人，故一审对上述证据不予采信并无不妥之处，本院亦予以确认。综上所述,上诉人李东保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人李东保负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员张鸣森审判员王成立二○一八年七月二十日书记员左樱桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初57号
原告刘华，女，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告刘华诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年5月进入原中国工商银行潜江市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病，且年仅41周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年10月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初57号原告刘华，女，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告刘华诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1982年5月进入原中国工商银行潜江市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病，且年仅41周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年10月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告刘华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3510号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西壮族自治区贺州市。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被告：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告上海泛亚航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月24日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司撤回对被告上海泛亚航运有限公司的起诉。
审判员 陈磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海滨，男，1966年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人:蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永圣，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰兴市。
再审申请人刘海滨与被申请人严永圣追偿权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1927号民事判决和本院(2017)苏12民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海滨申请再审称：原审中申请人提供了增值税发票、收据、说明等证据，已经形成了证据锁链，能够证明当时发生了车辆维修或更换配件的事实，且根据日常生活经验法则，三辆经营车辆在新疆煤矿从事运营，花费7万余元的维修、保养费用完全在情理之中。
本院经审查认为，严永圣雇佣刘海滨管理车辆经营事务，刘海滨主张垫付了车辆维修费用71795元，对于其中的65125元，因刘海滨提供的部分收据编号顺序与日期有矛盾，部分费用又系刘海滨本人手写明细，费用发生的真实性因证据不充分致原审法院难以确认。刘海滨虽然向法院提供了增值税发票，因该发票系补开，且系由他人代开，不能客观反映维修费用发生的真实情况。因此，根据证据规则，刘海滨应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当。刘海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海滨的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海滨，男，1966年7月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严永圣，男，1972年9月20日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人刘海滨与被申请人严永圣追偿权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1927号民事判决和本院(2017)苏12民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海滨申请再审称：原审中申请人提供了增值税发票、收据、说明等证据，已经形成了证据锁链，能够证明当时发生了车辆维修或更换配件的事实，且根据日常生活经验法则，三辆经营车辆在新疆煤矿从事运营，花费7万余元的维修、保养费用完全在情理之中。本院经审查认为，严永圣雇佣刘海滨管理车辆经营事务，刘海滨主张垫付了车辆维修费用71795元，对于其中的65125元，因刘海滨提供的部分收据编号顺序与日期有矛盾，部分费用又系刘海滨本人手写明细，费用发生的真实性因证据不充分致原审法院难以确认。刘海滨虽然向法院提供了增值税发票，因该发票系补开，且系由他人代开，不能客观反映维修费用发生的真实情况。因此，根据证据规则，刘海滨应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当。刘海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海滨的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月二十三日书记员  冯 伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终495号
上诉人（原审原告）：王建平，男，1969年11月7日出生，汉族，怀仁县人。
委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:张利伟，男，1983年8月7日出生，汉族，无业。
上诉人王建平因与被上诉人张利伟财产损害赔偿纠纷一案，不服朔州市怀仁县人民法院（2018）晋0624民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建平的委托诉讼代理人潘海浪，被上诉人张利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平上诉请求：1、撤销怀仁县人民法院作出的（2018）晋0624民初52号民事判决书。2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失261800元。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、因自有×××浦沅牌50吨大型专项作业被被上诉人从2015年7月1日非法扣押至2015年11月22日，长达144天。上诉人第一次起诉由于停运损失不明确被怀仁县人民法院驳回诉讼，第二次起诉，怀仁县人民法院作出判决被上诉人张利伟赔偿上诉人停运损失261800元，张利伟不服一审判决，提出上诉，二审裁定认为上诉人是自然人无权委托鉴定，发回重审，而在重审阶段，张利伟依然不申请重新鉴定，上诉人申请鉴定法院不同意，驳回了上诉人的诉讼请求，所以一审法院重审认定事实不清，作出错误判决，应予以撤销。2、在二审中，上诉人同时申请对车辆停运损失作出司法鉴定，在作出鉴定结论的基础上，依据怀仁县人民法院两次判决认定张利伟非法扣押的事实成立的基础上，维持一审判决，并依据鉴定结论，判决被上诉人对上诉人的经济损失作出全面赔偿，以维护上诉人的合法权益。
张利伟答辩称，我没有扣押上诉人的车辆，是�诉人自己把车停放在我的游乐场，游乐场发生事故后，车主一直没有到游乐场取车，在没有征得车主同意的情况下，我就没有将车交给别人。
王建平向一审法院起诉请求：要求张利伟赔偿261800元扣车损失。
一审法院认定的事实：2015年7月1日，张利伟雇佣王建平的起重吊车安装游乐设施，驾驶员操作起重吊车时将安装工人损害致伤，驾驶员将吊车停放在游乐场院内回去找车主处理事情，车主派人给受伤者送去2万元医疗费，由于伤势严重，张利伟要求车主继续为受伤者垫付医疗费，车主未再进行垫付，因此纠葛,王建平的起重吊车一直停放在游乐场院内，直到王建平起诉后，在一审法院的协调下王建平于2015年11月22日将吊车开回。王建平认为吊车是被张利伟扣押，扣押期间给其造成了损失，故提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是�利伟是否应赔偿王建平车辆停运期间的损失261800元。王建平提供的其以自然人名义委托怀仁县价格认证中心作出的怀价认鉴字(2016)90号价格鉴定结论书，因违反了国家发展改革委《价格认定规定》发改价格（2015）2251号第十条，山西省人民政府令2014第239号《山西省涉案财物价格鉴证办法》第三条之规定，该证据不能作为本案定案依据。本案重审时，王建平针对诉讼请求未提供其他证据，亦未在举证期限内申请鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。……”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……”王建平的委托诉讼代理人在法庭辩论终结后提交书面鉴定申请，不符合上述法律规定，依法不予准许。综上�王建平针对其诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回王建平的诉讼请求。案件受理费5227元，王建平已预交，由王建平负担。
二审期间，为查明本案的基本事实，依据王建平的申请，我院于2018年7月23日委托山西天必诚价格评估有限公司对涉案车辆停运损失进行了评估，价格评估意见：价格评估标的停运损失评估金额为194780元。于2018年8月15日，组织双方当事人对该评估意见、鉴定费票据进行质证。王建平质证意见：认可该份意见。张利伟质证意见：我不认可该份意见书。评估机构评估出19万多没有依据。车辆停运期间，没有任何的劳务合同可以证明有工作可做，上诉人不主动提取车辆，属�人为扩大损失情形。认可王建平预交的1万元，至于费用的承担问题，由法院依法判决。本院认定如下：山西天必诚价格评估有限公司作出的价格评估意见、鉴定费票据真实、合法，可作为定案依据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、王建平重新鉴定申请应否准许。2、张利伟应否赔偿王建平车辆停运期间的损失。首先，关于重新鉴定问题。王建平的书面重新鉴定申请虽在一审法庭辩论结束后提交，但鉴于重新鉴定申请的事项与本案待证事实的关联性，以及为查明本案基本事实的必要性。故对王建平重新鉴定的请求予以准许。其次，关于张利伟是否应赔偿王建平车辆停运期间的损失。张利伟未经王建平同意而以涉案车辆驾驶员操作不当侵害安装人员人身权为由扣押施工车辆，直至一审诉讼期间才将该车辆返还给王建平，张利伟此行为侵害了王建平的合法权益，并给王建平造成了重大的经济损失。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。侵占国家的、集体的、财产或者其他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。故张利伟对涉案车辆在扣押期间产生的停运损失，应承担相应的赔偿责任。现王建平提供的山西天必诚价格评估有限公司评估意见，可以客观地反映因张利伟的行为给其造成的实际损失。因此，王建平请求张利伟赔偿停运损失费之上诉理由，合理合法，应予采纳。张利伟称没有扣押王建平车辆之事实，因无证据支持，不予采信。
综上所述，上诉人王建平的上诉请求成立，应予支持，依照《民法通则》第七�五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销朔州市怀仁县人民法院（2018）晋0624民初52号民事判决；
二、张利伟于本判决生效之日起30日内赔偿王建平经济损失194780元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的,将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5227元，二审案件受理费5227元，鉴定费10000元。由上诉人王建平负担12272.4元；被上诉人张利伟负担8181.6元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 苗彩虹
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋06民终495号上诉人（原审原告）：王建平，男，1969年11月7日出生，汉族，怀仁县人。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:张利伟，男，1983年8月7日出生，汉族，无业。上诉人王建平因与被上诉人张利伟财产损害赔偿纠纷一案，不服朔州市怀仁县人民法院（2018）晋0624民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建平的委托诉讼代理人潘海浪，被上诉人张利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平上诉请求：1、撤销怀仁县人民法院作出的（2018）晋0624民初52号民事判决书。2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失261800元。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、因自有×××浦沅牌50吨大型专项作业被被上诉人从2015年7月1日非法扣押至2015年11月22日，长达144天。上诉人第一次起诉由于停运损失不明确被怀仁县人民法院驳回诉讼，第二次起诉，怀仁县人民法院作出判决被上诉人张利伟赔偿上诉人停运损失261800元，张利伟不服一审判决，提出上诉，二审裁定认为上诉人是自然人无权委托鉴定，发回重审，而在重审阶段，张利伟依然不申请重新鉴定，上诉人申请鉴定法院不同意，驳回了上诉人的诉讼请求，所以一审法院重审认定事实不清，作出错误判决，应予以撤销。2、在二审中，上诉人同时申请对车辆停运损失作出司法鉴定，在作出鉴定结论的基础上，依据怀仁县人民法院两次判决认定张利伟非法扣押的事实成立的基础上，维持一审判决，并依据鉴定结论，判决被上诉人对上诉人的经济损失作出全面赔偿，以维护上诉人的合法权益。张利伟答辩称，我没有扣押上诉人的车辆，是�诉人自己把车停放在我的游乐场，游乐场发生事故后，车主一直没有到游乐场取车，在没有征得车主同意的情况下，我就没有将车交给别人。王建平向一审法院起诉请求：要求张利伟赔偿261800元扣车损失。一审法院认定的事实：2015年7月1日，张利伟雇佣王建平的起重吊车安装游乐设施，驾驶员操作起重吊车时将安装工人损害致伤，驾驶员将吊车停放在游乐场院内回去找车主处理事情，车主派人给受伤者送去2万元医疗费，由于伤势严重，张利伟要求车主继续为受伤者垫付医疗费，车主未再进行垫付，因此纠葛,王建平的起重吊车一直停放在游乐场院内，直到王建平起诉后，在一审法院的协调下王建平于2015年11月22日将吊车开回。王建平认为吊车是被张利伟扣押，扣押期间给其造成了损失，故提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是�利伟是否应赔偿王建平车辆停运期间的损失261800元。王建平提供的其以自然人名义委托怀仁县价格认证中心作出的怀价认鉴字(2016)90号价格鉴定结论书，因违反了国家发展改革委《价格认定规定》发改价格（2015）2251号第十条，山西省人民政府令2014第239号《山西省涉案财物价格鉴证办法》第三条之规定，该证据不能作为本案定案依据。本案重审时，王建平针对诉讼请求未提供其他证据，亦未在举证期限内申请鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。……”《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决：驳回王建平的诉讼请求。案件受理费5227元，王建平已预交，由王建平负担。二审期间，为查明本案的基本事实，依据王建平的申请，我院于2018年7月23日委托山西天必诚价格评估有限公司对涉案车辆停运损失进行了评估，价格评估意见：价格评估标的停运损失评估金额为194780元。于2018年8月15日，组织双方当事人对该评估意见、鉴定费票据进行质证。王建平质证意见：认可该份意见。张利伟质证意见：我不认可该份意见书。评估机构评估出19万多没有依据。车辆停运期间，没有任何的劳务合同可以证明有工作可做，上诉人不主动提取车辆，属�人为扩大损失情形。认可王建平预交的1万元，至于费用的承担问题，由法院依法判决。本院认定如下：山西天必诚价格评估有限公司作出的价格评估意见、鉴定费票据真实、合法，可作为定案依据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、王建平重新鉴定申请应否准许。2、张利伟应否赔偿王建平车辆停运期间的损失。首先，关于重新鉴定问题。王建平的书面重新鉴定申请虽在一审法庭辩论结束后提交，但鉴于重新鉴定申请的事项与本案待证事实的关联性，以及为查明本案基本事实的必要性。故对王建平重新鉴定的请求予以准许。其次，关于张利伟是否应赔偿王建平车辆停运期间的损失。张利伟未经王建平同意而以涉案车辆驾驶员操作不当侵害安装人员人身权为由扣押施工车辆，直至一审诉讼期间才将该车辆返还给王建平，张利伟此行为侵害了王建平的合法权益，并给王建平造成了重大的经济损失。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。侵占国家的、集体的、财产或者其他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。故张利伟对涉案车辆在扣押期间产生的停运损失，应承担相应的赔偿责任。现王建平提供的山西天必诚价格评估有限公司评估意见，可以客观地反映因张利伟的行为给其造成的实际损失。因此，王建平请求张利伟赔偿停运损失费之上诉理由，合理合法，应予采纳。张利伟称没有扣押王建平车辆之事实，因无证据支持，不予采信。综上所述，上诉人王建平的上诉请求成立，应予支持，依照《民法通则》第七�五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朔州市怀仁县人民法院（2018）晋0624民初52号民事判决；二、张利伟于本判决生效之日起30日内赔偿王建平经济损失194780元。如未按指定的期间履行给付金钱义务的,将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5227元，二审案件受理费5227元，鉴定费10000元。由上诉人王建平负担12272.4元；被上诉人张利伟负担8181.6元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜二〇一八年八月二十八日书记员 苗彩虹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审274号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人浙江伟光泵阀制造有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇。违建地址浙江省平阳县昆阳镇后垟村。
法定代表人张士来。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]176号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的797.34平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年12月28日作出平某罚[2017]176号行政处罚决定，对被执行人浙江伟光泵阀制造有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的797.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用的土地行为处以每平方米20元的罚款，计人民币15946.8元。该处罚决定于2018年1月2日送达被执行人。2018年1月18日，被执行人缴纳罚款15946.8元。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的其他内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]176号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,且在本次执行申请过程中已提供强制执行情况说明,应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]176号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄文文
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审96号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人浙江骐阳工贸有限公司，住所地武义县桐琴镇五金机械工业园区纬三西路3号。
法定代表人杨周来。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕92号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江骐阳工贸有限公司在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的行为违法，责令其停止生产，并作出罚款人民币70000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江骐阳工贸有限公司在未办理环评及环保审批手续，建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕92号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕92号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初708号
原告周青，女，汉族，1978年4月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人方智超，该局工作人员。
委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。
原告周青诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告周青的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，2015年2月3日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案�房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地权证莞字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地权证莞字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复�准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当�定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周青的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 陈肖飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈日初
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初708号原告周青，女，汉族，1978年4月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，统一社会信用代码：124419007077331364。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原告周青诉被告东莞市房产管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告周青的委托代理人郭进、被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、李道君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青诉称，2015年2月3日，原告依法办理了位于东莞市××别墅××区××房产权登记手续。2017年10月，原告要求被告为案涉房产更换不动产权证书并办理相应的不动产抵押、过户手续，但被告却以案涉房产土地使用权不合法为由，拒绝为原告办理相应的业务。原告认为：原告取得的案涉房产登记证书合法有效，被告为案涉房产作登记时应当就产权是否能够合法登记作出相应的审查，现时隔多年，原告办理相关业务却被告知现居住房屋属于违法建筑，不能登记也不能办理抵押、过户等手续，被告拒不为合法建筑办理业务属于违法行为。此外，即使案涉房产土地有瑕疵，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，即使登记错误，但已办理不动产权利处分登记的除外，即案涉不动产已经办理了权利过户手续，即使错误登记也不应当变更。况且根据旧法案�房屋属于合法建筑尚能办理相关业务，根据新法反而不能办理，根据从旧兼从新原则，应当适用旧法，被告也应当为原告办理相关业务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告为粤房地权证莞字第××号房产证更换不动产权证书,以达到粤房地权证莞字第××号房产办理抵押、过户手续的目的；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告的诉讼请求超过了起诉期限，法院应依法驳回起诉。2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线反映称位于长安镇××比路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复。原告的起诉已超出自知道作出投诉回复之日六个月内的起诉期限，法院应依法驳回原告的起诉。二、被告从未收到原告办理案涉房产产权登记业务的书面申请，被告对案涉投诉的回复仅是情况说明而非拒绝登记决定，不属于具体行政行为，对原告的权利义务未造成影响,不属于行政诉讼案件的受案范围，法院应依法驳回原告起诉。三、原告从未依法书面向被告提出案涉房产登记业务的申请，仅凭投诉回复请求被告办理案涉房产的登记业务，被告无法核实真实性，不符合法定房屋登记业务现场依申请的方式要求。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月28日，匿名投诉人致电东莞市12345政府服务热线，反映位于长安镇××北路××别墅××高层××301由于无法升级为产权证，房屋地址在红线外无法过户。2017年4月7日，被告对匿名投诉人的投诉内容进行回复，告知该匿名投诉人莲花别墅玉羽区E栋在小区土地红线范围外，目前无法办理登记业务，被告已将本情况报告市政府，小区何时能办理业务以批复�准。庭审中，原告称其于2017年10月向被告提交书面申请，但没有提交证据予以证明，原告明确其诉请就是针对该次申请而提出。被告则表示没有收到该申请。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告主张已向被告提交书面申请，但未能提交相应的证据予以证明，而被告又予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。由于原告并未向被告提出书面申请，故原告起诉被告存在不作为缺乏事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当�定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周青的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林  审 判 长  林冰洁审 判 员  李洪朝人民陪审员  陈肖飞二〇一八年四月十二日书 记 员  陈日初周嘉裕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1503号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江力能机械有限公司，住所地浙江省衢州市东港九路2号。
法定代表人：曹献国，总经理。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开建环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处桃溪路50号。
法定代表人：郑三女，执行董事。
再审申请人浙江力能机械有限公司因与被申请人开建环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江力能机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特10号
申请人：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕，总经理。
委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人：隧道集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道遂路88号。
法定代表人：陈英，董事长。
委托诉讼代理人：林金，上海建纬（福州）师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天晶，上海建纬（福州）师事务所律师。
申请人福州市市政建设开发有限公司与被申请人隧道集团工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年五月十九日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初29号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林清香，女，1987年2月1出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人林清香犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人林清香到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年12月9日20时55分许，被告人林清香无证、酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经荔城区阔口古山路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人林清香血样中乙醇浓度平均值为233.13mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林清香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林清香在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录，现场检测报告书，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第796号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人林清香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清香违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林清香犯危险驾驶罪成立。被告人林清香无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人林清香归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林清香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢333号之一
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：胡贵书，男，1971年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2010）庄民初字第02350民事判决，于2018年1月25日向本院申请执行胡贵书金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第02350民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告胡贵书金融借款合同纠纷一案本院（2010）庄民初字第02350民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第02350民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢333号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****5F。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。被执行人：胡贵书，男，1971年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市仙人洞镇仙人洞村**屯。身份证号：×××关于申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人胡贵书金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）庄民初字第2350号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的额：借款7万元及利息，案件受理费1550元，执行费1498元（未交）。本院在执行过程中，经现申请执行人申请，已将原申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连欣弘投资有限公司。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执恢333号执行案件的执行。申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二Ｏ一八年九月二十日书记员 王选志
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初18225号
原告重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路111号龙凤花园9（1）幢2单元。统一社会信用代码91500112573425612P。
法定代表人田应学，总经理
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码：915002236889385067。
法定代表人余暇，职务不详
原告重庆博美涂装工程有限公司（以下简称博美公司）与重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博美公司的委托代理人王全林到庭参加了诉讼。被告腾辉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告博美公司诉称，2014年11月4日，原告与被告签订《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程承包合同》，约定由原告承接被告位于重庆市第十一中学校师生活动中心的外墙保温、外墙装饰等工程。2014年11月16日，原被告签订《重庆市第十一中学校新建师生活动中心内墙乳胶漆承包协议》，由原告承接被告位于重庆市第十一中学校新建师生活动中心的内墙乳胶漆施工等工程。2015年6月12日，原告已按合同约定完成所有工程项目施工，并与被告完成工程结算。2015年10月26日，被告向原告出具《欠条》，尚欠原告工程款116000元未支付。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判令：1、被告立即向原告支付工程欠款116000元，2、被告向原告支付资金占用损失（以116000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，从2015年9月15日计算至付清工程款时止）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告腾辉公司未到庭应诉及答辩。
原告博美公司为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程承包合同》、《重庆市第十一中学校新建师生活动中心内墙乳胶漆承包协议》，拟证明双方当事人建立合同关系，并约定了合同内容；
2、《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙装饰及内墙乳胶漆工程结算单》，拟证明原告履行了证据1的两份合同义务，完成了被告交付的工程，且双方进行了结算；
3、2015年10月20日由被告出具的《欠条》，拟证明被告拖欠原告工程款及支付的期限。
被告腾辉公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年11月4日，原告博美公司与被告腾辉公司签订《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程承包合同》，约定被告腾辉公司将重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程包工包料承包给原告博美公司，工程项目包括外墙所有保温、外墙砖装饰、外墙及门窗边外墙抹灰等工作。双方还对各施工项目的单价进行了约定，并约定验收合格后一个月内付清总工程款的95℅，工程价款的5%作为保修款，一年内付清。2014年11月16日，原告博美公司与被告腾辉公司签订，约定被告将重庆市第十一中学校新建师生活动中心的内墙乳胶漆总承包以包工包料方式发包给原告。并约定该工程造价按单价23元／㎡以实际施工总方量进行计算，并对乳胶漆品牌进行了约定。合同签订后，原告博美公司组织人员进场施工，按双方约定履行了施工义务，于2015年6月12日完成了涉案工程，并将工程交付给了被告腾辉公司。2015年6月12日，原告与被告对重庆市第十一中学校新建师生活动外墙装饰及内墙乳胶漆工程进行了统一结算，经结算被告还应向原告支付工程款960036元。2015年10月20日，被告腾辉公司向博美公司出具《欠条》，承诺涉案工程于2015年8月15日验收合格，从合格之日起一年内付清116000元。
以上事实，有原告提供的《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程承包合同》、《重庆市第十一中学校新建师生活动中心内墙乳胶漆承包协议》、《重庆市第十一中学校新建师生活动外墙装饰及内墙乳胶漆工程结算单》、《欠条》及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾辉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。原、被告双方签订的《重庆市第十一中学校师生活动中心外墙保温、外墙装饰工程承包合同》、《重庆市第十一中学校新建师生活动中心内墙乳胶漆承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告进行了工程结算，且被告向原告出具《欠条》承诺在2016年10月15日前支付原告工程款116000元，故原告要求被告支付工程款116000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，其起算点应根据欠条中载明的2015年8月15日之日起一年内付清来确定2016年8月16日为资金占用损失起算日，但标准应以人民银行同期贷款利率为准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆博美涂装工程有限公司支付工程欠款116000元，并以此为本金，以中国人民银行同期贷款利率为比率，自2016年8月16日起至实际付清之日止向原告重庆博美涂装工程有限公司支付资金占用利息；
二、驳回原告重庆博美涂装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告重庆腾辉建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐昌秀
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈正春
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第178号
原告杨春敏，男，生于1951年2月13日，汉族。
原告黄英，女，生于1951年1月28日，汉族。
二原告委托代理人：杨永华，渠县天星镇法律服务所法律工作者。
被告熊晓娟，女，生于1982年3月18日，汉族。
原告杨春敏、黄英诉被告熊晓娟相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月31日依法受理后，原告于2015年2月2日在庭前提出了延期开庭的申请，本院经审查后，认为其申请不符合法律规定，依法不予准许。本院于2015年2月4日由代理审判员易兴伟适用简易程序依法开庭进行了审理，原告杨春敏、黄英及其委托代理人杨永华，被告熊晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春敏、黄英诉称，原告为居住需要，购买了渠县XX半岛XX庭XX幢X单元X-
X号房屋，于2010年10月搬入该房居住，被告熊晓娟的房屋位于渠县XX半岛XX庭XX幢X单元X-
X号，与原告的15幢住房裙楼相邻，可被告在装修时，妄想占用原告使用的裙楼，强行把与原告相邻的裙楼旁的隔离墙打开一条通道，并在裙楼上修建到其居住房屋的梯子，在裙楼上堆放废渣、垃圾，严重违反了原、被告与开发商重庆继善房产公司签订的《商品房买卖合同》第十九条“买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的建筑主体结构承重结构和用途”之规定。被告非法拆除户与户之间的隔离墙，严重影响了原告居住的安全性、独立性。被告修建的到15号裙楼的梯子，刚好下面就是下水道排水口，一遇下雨，排水不畅，堵塞排水致使裙楼泛滥成灾。被告不按房屋开发商设计的要求安放空调外机，将空调外机安放在裙楼上，空调外机排出的气体及噪音污染严重影响了原告及家人的生活和身体健康，原告曾多次要求被告封堵非法打开的隔离墙，把空调外机改装到设计位置内，搬走在裙楼上的废弃物，可被告拒不履行，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告封堵非法打开的隔离墙通道，还原建筑结构原样，判令被告排除妨碍，拆走安置在裙楼上的空调外机，拆除通往裙楼的梯子，清理堆放在裙楼上的废弃物。
被告辩称，隔离墙的高度为85cm，长360cm，非建筑主体结构和承重结构，打开隔离墙并非破坏性改变，且通道开口并不在原告的住房所有权和使用权范围内，对方无权干涉，原告同样也在其住房旁打开了隔离墙，同样影响了我居住环境的安全和独立；安装的空调外机只是冷热空气的交换，不会排放任何有害气体，噪音更是无稽之谈，风机旋转产生的声音符合国家法律控制的标准，且空调外机与原告外墙相隔十米之遥，根本不会对原告生活产生影响，原告外墙上安装了空调外机和热水器外机，其噪音更大，对我的生活造成了更大影响。因此，是原告的行为破坏了邻里之间的安定团结，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月23日，原告杨春敏、黄英购买了位于渠县XX半岛XX庭XX幢X单元X-
X号住房一套，建筑面积共133.94平方米，其中套内建筑面积共111.89平方米，共用部分与公用房屋分摊建筑面积22.05平方米，2010年7月16日，被告熊晓娟购买了渠县XX半岛XX庭XX幢X单元X-
X-
X号住房一套，建筑面积134.72平方米，其中，套内建筑面积共111.89平方米，共用部分与公用房屋分摊建筑面积22.83平方米。双方入住后均开通了通向裙楼平台的通道，2011年原告杨春敏、黄英在裙楼平台上修建了7个菜台、1个鸽子笼、一个鸡笼，种植的蔬菜因疏于管理杂草丛生。被告也因此与原告交涉过，但协商无果，继善物业管理有限公司在调解无效的情况下，对双方下达了整改通知书，但均未履行，后被告起诉来院要求原告拆除所建违章建筑，并恢复原状，本院经开庭审理，判令原告杨春敏、黄英拆除鸡笼一个、鸽子笼一个和菜台七个，原告杨春敏不服本院判决，上诉至四川省达州市中级人民法院，达州市中级人民法院经开庭审理，维持了原审判决排除妨碍的内容。原告杨春敏、黄英现起诉来院，要求被告熊晓娟封堵隔离墙，搬走堆放在裙楼上的空调外机和杂物。
另查明：经本院现场勘验，现在裙楼除了原告种植的两排花盆外，其余杂物在本院现场勘查前，原、被告双方均已将杂物清理。同时，原告也无法提供重庆继善房地产开发有限公司的销售人员在售楼时向原告承诺裙楼归其所有或使用的相关证据。
以上事实，有原告提供的民事答辩状及反诉状一份、四川省达州市中级人民法院民事审判笔录复印件、小区楼栋平面图、调查笔录、照片，被告提供的四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第994号判决书、四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第518号判决书各一份、照片以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照法律、法规及社会公德，本着方便生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光、噪音等各方面的相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告应本着团结互助、公平合理的原则使用该裙楼平台，且不得对他人的生活造成影响。原、被告均不是裙楼平台的所有权人和使用权人，现原、被告双方均开通了通向该裙楼的通道，原告也未举出对其安全、独立产生影响的证据予以佐证。故，原告提出要求封堵被告非法打开的隔离墙通道、还原原建筑结构，恢复户与户的隔离墙于法无据，本院不予支持。同时，二原告提出的第二项请求，请求法院判令被告拆走空调外机及废弃物、杂物、梯子等。经现场勘查，裙楼的废弃物、杂物已经清理。关于空调外机噪音，原告未提供噪音分贝检测检测数据。经本院派员勘验现场，因裙楼横向距离九米多，被告方打开空调，空调外机所发出的声音对原告家造成的影响非常小。同时，原告家外墙也挂有空调外机和热水器各一台。本院认为，原、被告在日常生活中对空调何时使用具有一定的同步性，即一般会选择天气较为炎热或寒冷时使用，空调开启过程中自然会关闭相应部位的门窗，不会对原告的正常生活产生实质性影响，更何况两住房相隔九米之远。同时，使用空调也是居民正常生活所需，双方都应在正常生活中相互容忍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春敏、黄英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨春敏、黄英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 易兴伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 李建刚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1027号
原告王某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告王某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（原告已交清本案诉讼费用）。
审 判 长 覃晓凤
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 巧
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初589号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人蔡秀平，女，1983年1月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地长乐市，现住长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2017年5月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人蔡秀平犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人蔡秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年4、5月间，被告人蔡秀平先后三次在其所住的长乐市××镇××村××楼×××家中卧室卫生间内容留蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月27日下午，长乐市公安局猴屿边防派出所配合禁毒大队民警在长乐市××镇××村××楼×××单元房内抓获被告人蔡秀平。
上述事实，被告人蔡秀平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人蔡某、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，手机通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人蔡秀平在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人蔡秀平违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人蔡秀平的刑事责任。被告人蔡秀平案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡秀平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十八日起至二○一七年十月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十月十一日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第225号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人汤*，男，1982年7月27日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人张**，女，1991年3月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第85号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第85号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23990元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第225号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人汤*，男，1982年7月27日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人张**，女，1991年3月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第85号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第85号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23990元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月五日书记员 吴 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第6478号
申请执行人楼林剑。
被执行人楼方仁。
原告楼林剑与被告楼方仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东商初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月11日向被执行人楼方仁邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼林剑未实现债权10万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6478号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年�二月三日
代书 记员 李晓霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00330号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1968年8月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日8时30分许，被告人赵某甲驾驶其堂弟赵某乙的长安面包车，搭载其妻孙某某、亲戚邹某某等人，从綦江区赶水镇南坪村行驶至扶欢镇洞口支路上坡路段时，因操作不当，导致车辆熄火后退，翻下路边坡沟，造成该车乘客孙某某、邹某某受伤经抢救无效后死亡、车辆受损的交通事故。2015年3月9日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人赵某甲承担此次交通事故的全部责任。
被告人赵某甲案发后主动到案且如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲与被害人家属达成了调解协议，并积极赔偿，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人赵某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某丙、王某某、赵某丁的证言，报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍证明、法医学尸表检验鉴定书，事故处理记录，调解书、收条及承诺书，谅解书以及被告人赵某甲的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某甲在事故发生后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赵某甲案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人赵某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3643号
原告朱换秀，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告王兵，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告淡霞，女，汉族，现住址同上，系王兵妻子。
原告朱换秀诉被告王兵、淡霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员孙洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱换秀到庭参加了诉讼，被告王兵、淡霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱换秀诉称，被告王兵、淡霞于2012年11月10日，向原告借款67500元，约定利息按照月利率2%计算，未约定借款期限，二被告给原告出具借条一支。借款后，二被告分三个月给原告支付了3000元利息后，本金和剩余利息未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推延，故原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金67500元及从2013年1月10日至2013年12月10日的利息14850元，另需支付从2013年12月10日至借款还清之日的利息。诉讼费由被告承担。
原告朱换秀提供了2012年11月10日由被告王兵、淡霞出具的借条一支，支持自己的主张。
被告王兵、淡霞未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告王兵、淡霞向原告朱换秀借款67500元，二被告给原告出具借条一支，约定利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，二被告共计支付利息3000元，未偿还本金。
本院认为，被告王兵、淡霞向原告朱换秀借款67500元，有二被告出具的借条一支在案证实，故对二被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告请求被告按照月利率2%支付利息，其利息请求未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。从2012年11月10日至2013年12月10日，本金67500元，按照月利率2%计算的利息为17550元。刨除借款后二被告给付的3000元利息，截止2013年12月10日二被告未付利息数额应为14550元，故对原告请求超出的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告王兵、淡霞于本判决生效之日给付原告朱换秀借款本金67500元及从2012年11月10日至2013年12月10日，按照月利率2%计算的利息14550元（已刨除已付利息3000元）。
被告王兵、淡霞于本判决生效之日给付原告朱换秀借款本金67500元从2013年12月11日至借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息（借款还清之日，遇中国人民银行调整利率，如果中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算出的月利率低于2%，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费1859元减半收取930元，由被告王兵、淡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一四年二月二十一日
书记员 郝婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00316号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司。
被执行人蒲春高。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人蒲春高侵害外观设计专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月26日做出的（2013）石民五初字第00020号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年7月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月26日做出的（2013）石民五初字第00020号民事判决指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一四年九月三日
书记员 李海伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1911号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行。
负责人：王捷，支行行长。
被告：蔡晓红，女，1980年1月5日出生，汉族。
被告：林木森，男，1968年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行诉被告蔡晓红、林木森金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤回起诉。
案件受理费428元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十八日
书记员 曾 凤
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00236号
申请执行人黄宝宝，男，1980年1月11日生，汉族，教师，住富平县庄里镇三条村二组。
被执行人张美荣，女，1984年3月24日生，汉族，教师，住富平县城关镇人民路48号。
本院在执行申请人黄宝宝与被执行人张美荣离婚纠纷一案中，富平县人民法院（2012）富民初字第01064号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年5月22日申请执行，本院于2014年11月21日立案执行，申请人本次申请执行6500元，执行费50元。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱朝鹏