广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终315号
上诉人（原审原告）：赖兰，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人（原审被告）：阳西县俊俏小吃店，住所地：广东省阳西县三区人民大道**号之一。
经营者：吴俊俏，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人赖兰与上诉人阳西县俊俏小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）阳西法民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赖兰是俊俏小吃店雇请的员工。2013年12月26日，赖兰在俊俏小吃店处工作期间失足摔倒被热水烫伤。赖兰受伤后被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：腰部、臀部、会阴、右大腿热液烫伤15%浅ⅱ。至2014年2月5日出院，赖兰共住院41天，用去门诊医疗费142.9元、住院医疗费28305元（24648.89元＋3656.11元，其中医保统筹16732.44元（1945.09元＋14787.35元），个人缴费11572.56元（1711.02元＋9861.54元）］，出院医嘱为：门诊治疗。在赖兰治疗期间，俊俏小吃店向其支付住院医疗费（个人缴费部分）11572.56元和门诊医疗费142.9元，合计11715.46元，并支付护理费4920元和其他费用1500元。因对赔偿协商无果，赖兰于2015年6月26日向阳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月29日作出西劳人仲案不字（2015）26号不予受理通知书，决定不予受理赖兰申请。2015年7月31日，赖兰诉至原审法院，请求俊俏小吃店赔偿赖兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计38505元。
另查明，赖兰的户籍为农业家庭户口。俊俏小吃店为个体工商户，经营者为吴俊俏。在诉讼中，赖兰向原审法院申请委托鉴定机构对其伤残等级和后续治疗费进行评定，原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2015年9月14日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第289号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）赖兰的皮肤损伤符合被热性液体所致；（二）赖兰的皮肤损伤致瘢痕形成（共514cm²）达体表面积4.31%。评定为人身损害x（十）级伤残；（三）赖兰的皮肤损伤，未符合后续治疗费的范围，故不予评定后续治疗费。此外，该鉴定所于2015年11月2日补充出具《函》一份，说明：1、赖兰的皮肤瘢痕形成鉴定时的计算方法是按手掌法进行计算；2、瘢痕面积计算方法可采用“九分法”或手掌法（《法医临床司法鉴定实务》）；3、鉴定书第3页第九行“陈坚”是笔误，应更正为“赖兰”。诉讼期间，赖兰变更其赔偿项目为：1、医疗费28305元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费2000元；4、护理费4305元；5、残疾赔偿金24491.2元；6、误工费7576.7元；7、交通费100元；8、精神损害抚慰金5000元，共计75877.9元，并变更其第一项诉讼请求为：俊俏小吃店赔偿赖兰75877.9元。
原审法院认为：一、赖兰因此次事故所受损害的具体赔偿项目和数额问题。本案庭审辩论终结日为2015年11月13日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于赖兰主张的各项损失，原审法院认定如下：（一）医疗费11715.46元。赖兰因治疗用去医疗费28305元，其中个人缴费部分为11572.56元以及门诊医疗费142.9元，合计11715.46元，该部分应列入赖兰因此次事故造成的医疗费损失；（二）住院伙食补助费4100元。赖兰住院41天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为4100元（100元／天×41天）；（三）营养费500元。赖兰和俊俏小吃店一致认可赖兰需营养支持，应予确认，结合赖兰伤情，原审法院酌定营养费为500元；（四）护理费4920元。赖兰和俊俏小吃店一致认可护理费为120元／天，应予确认。按1人护理41天，护理费为4920元（120元／天×41天）；（五）残疾赔偿金24491.2元。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的粤创司鉴所（2015）临鉴字第289号鉴定意见符合鉴定程序规范，且鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，应予采信。俊俏小吃店认为鉴定方法不正确，但其并未提供充分证据予以反驳，对其关于重新鉴定的意见，应不予采纳。根据上述鉴定意见，赖兰被评定为十级伤残，其残疾赔偿指数为10%。由于赖兰为农村居民，可参照2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准，按20年计算，残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）；（六）误工费5140.83元。赖兰因伤持续误工，误工时间可从事故发生之日（2013年12月26日）起计至定残前一天（2015年9月13日），共计626天。对于住院期间（41天）的误工费应足额予以计算，而从出院之日起至定残前一天（585天）的误工费应按残疾赔偿金计算方法计算。由于赖兰和俊俏小吃店均确认赖兰领取固定工资1550元／月，故可参照该标准计算赖兰的误工费为5140.83元（1550元／月÷30天／月×（41天＋585天×10%）］；（七）精神损害抚慰金5000元。赖兰因事故致残，确实在身体和精神上遭受严重的损害，结合赖兰伤情，其请求精神损害抚慰金5000元，并无不当，应予支持。上述七项款项合计55867.49元。赖兰请求交通费，但未提交相应的依据，对其请求应不予支持。二、关于赖兰所受损害的赔偿责任承担问题。俊俏小吃店作为接受劳务一方，其应提供安全的工作场所，但其未尽到安全保障义务，未对较为年长的赖兰提供安全保护措施，导致赖兰在工作期间受伤，是此次事故的一方面过错；赖兰作为提供劳务一方，其为完全民事行为能力人，应当具有相应的判断能力和自我保护能力，但其在工作中未尽到安全注意义务，导致其受伤，是此次事故的另一方面过错。结合本案事故发生的客观事实和双方当事人的主观过错等因素，原审法院酌情认定俊俏小吃店对赖兰损失承担五成责任，赖兰对自身损失承担五成责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对于赖兰上述损失55867.49元，应由俊俏小吃店承担50%的赔偿责任，即55867.49元×50%=27933.75元。由于俊俏小吃店已向赖兰赔付18135.46元（11715.46元＋4920元＋1500元），故俊俏小吃店仍需赔偿9798.29元（27933.75元-18135.46元）给赖兰。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，俊俏小吃店为个体工商户，其经营者为吴俊俏，故吴俊俏应以其个人财产承担俊俏小吃店的上述债务。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决：一、阳西县俊俏小吃店的经营者吴俊俏在判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计9798.29元给赖兰；二、驳回赖兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费849元，由赖兰负担739元，由阳西县俊俏小吃店负担110元。
赖兰不服原审判决，向本院提起上诉称：赖兰是俊俏小吃店雇佣的临时工。2013年12月26日，赖兰在店里工作时由于地滑跌倒在地上放置的开水盘中受伤。随后被送到阳西县人民医院治疗。原审法院经审理认为俊俏小吃店应对其损失承担50%的责任，赖兰对该处理结果不服，其认为俊俏小吃店应承担70%责任才合理。理由如下：一、俊俏小吃店提供的劳动环境恶劣，非常危险。该店地板油渍多、路滑、门槛过高，容易跌倒。小店的经营者没有安全管理意识，随意放置没有加盖的开水盘在通道，是致使赖兰受伤的主要原因，因此俊俏小吃店应承担主要赔偿责任。二、本案当事人之间虽然属于提供劳务者受害责任纠纷，但其行为本质与工伤无异。根据公平原则，提供劳务者一方在没有重大过失的情况下应当不承担责任或承担次要责任。这也是立法和司法上更多体现保护劳动者的合法权益、加大生产经营者的安全生产义务的本意。另外，赖兰因进行伤残鉴定支付了鉴定费2500元，该费用亦应由俊俏小吃店负担。综上所述，请求二审法院查明事实，依法变更原审判决第一项的金额为20971.8元；本案一、二审诉讼费和鉴定费由俊俏小吃店承担。
俊俏小吃店答辩称：俊俏小吃店提供的劳动场所安全，不存在危险性，经营了六年都没有人投诉。赖兰是第二次来小吃店工作，熟悉店铺的环境，其主张店铺的劳动场所不安全，但没有提供证据证明，其不同意赖兰提出的应由其承担70%责任的主张。
俊俏小吃店也不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故应由赖兰承担全部责任，俊俏小吃店并无过错和过失，相反赖兰有明显的重大过错和故意加大损失的动机。赖兰主张在通道滑倒在地上的开水盘中受伤，众所周知，滑倒时是手部先着地，那么赖兰的手部应被烫伤，但赖兰的手并没有烫伤，只有手臂有部分烫伤。从伤残报告的瘢痕分布情况可以看出赖兰是整个屁股端端正正坐到开水盘里，其主张因地滑而滑倒与其主张的事实不符。另外，小吃店的通道上从来没放置开水盘，开水盘是放置在厕所另一侧的水龙头边上。况且开水盘约70公分宽，若开水盘放在通道上人根本无法通行。吴俊俏在一审庭审中对赖兰的主张提出质疑时，赖兰改称在是后门到厕所中间的门槛高，其不小心摔倒开水盘里，后又称在后面走廊不小心滑倒在开水盘里。赖兰数次变更口供，显示其一直在捏造事实经过，企图掩盖自己的过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，赖兰应对其受伤承担全部责任。对于伤残鉴定，俊俏小吃店已提供了权威的医师报告和证据证明赖兰在正常情况下两周可出院，且不会产生瘢痕。赖兰最终产生瘢痕是其自身行为所造成的，产生瘢痕以致构成伤残的后果应由赖兰自行承担。原审判令俊俏小吃店支付精神损害赔偿金给赖兰也不符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回赖兰的诉讼请求。
赖兰答辩称：其工作的场所地面很滑且不平整，物品摆放杂乱，存在安全隐患。其还没有完全好时就被吴俊俏骗出院。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，赖兰因进行伤残鉴定支付了鉴定费2500元。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，赖兰因工作期间在工作场所受伤而引起本案纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是俊俏小吃店与赖兰本人对其受伤应如何承担责任的问题和赖兰的损失应如何确定的问题。本案中，俊俏小吃店作为雇主，有提供安全工作场所和对雇员进行安全教育、管理的义务，但其未尽到安全保障和管理义务，导致赖兰在工作期间受伤，存在过错；赖兰作为完全民事行为能力人，有相应的判断能力和自我保护能力，但其跌倒在开水盘中，明显对当时的环境没有作出准确的判断及尽到安全注意义务，同样存在过错。综合本案案情及双方的过错程度，原审法院酌定俊俏小吃店和赖兰各自承担50%的责任并无不妥，本院予以支持。俊俏小吃店主张应由赖兰承担全部责任，赖兰主张应由俊俏小吃店承担70%责任，双方均没有提供充分的证据证明，本院对双方的主张均不予认可。关于赖兰的损失问题。赖兰对原审核定的各项损失没有异议；俊俏小吃店除对伤残损害赔偿金和精神损害赔偿金不予认可外，对其他损失没有异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。俊俏小吃店主张赖兰因自身原因导致住院时间过长及产生瘢痕，造成伤残，但并没有提供证据证明，且赖兰在住院期间进行的治疗有相应的病历和用药情况予以证实，俊俏小吃店主张应由赖兰自行承担伤残后果的理据不足，本院不予支持。赖兰因受伤致残，原审酌定赖兰的精神损害抚慰金为5000元，合法有理。因俊俏小吃店对赖兰的损失所提出的两项异议均没有理据，且原审核定赖兰的各项损失正确，计算准确，本院对原审判令俊俏小吃店应予支付赖兰的损失为9798.29元予以确认。至于鉴定费问题，因赖兰支付的鉴定费是因讼争纠纷而产生，该费用亦应由双方按照过错比例分担，因此俊俏小吃店应负担1250元鉴定费。原审法院没有对鉴定费进行处理，属遗漏处理诉讼费用问题，本院予以纠正。
综上所述，赖兰在俊俏小吃店工作期间受伤，双方均存在过错，应依法承担相应的责任。原审认定事实清楚，适用法律错误，审判程序合法，处理恰当，应予维持。俊俏小吃店和赖兰的上诉理据均不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由赖兰负担80元，阳西县俊俏小吃店负担50元；鉴定费2500元，由赖兰负担1250元，阳西县俊俏小吃店负担1250元
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林 志 鹏