wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2191号
原告黄富兰，女，1955年5月17日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
委托代理人姜春宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告穆玉芬，女，1963年2月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人袁波，宁夏太西律师事务所律师。
原告黄富兰与被告穆玉芬健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄富兰的委托代理人冯应宁、姜春宁，被告穆玉芬及其委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日12时许，原告在7路公交车上与被告相遇，被告因嫌原告欠其钱没还就冲着原告出口大骂，原告便于被告对骂起来，后被告用右手将原告推倒在地，致使原告受伤。原告被送往石嘴山市第二人民医院住院治疗110天，花去医疗费17605.36元。因赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费17605.36元、护理费11733.3元、交通费1373元、住院伙食补助费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不存在侵权事实，不应当向原告承担赔偿责任，原告的诉讼请求与被告无关。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见：
证据一、询问笔录一份，证明原、被告之间具有侵权关系，被告的损害后果是因为原告的侵权行为造成的事实；
证据二、门诊病历一份、住院病案一份、出院通知书一份、诊断证明一份，证明原告因被告的侵权行为住院治疗的事实；
证据三、医疗费票据、交通费票据，证明因被告的侵权行为原告花去医疗费、交通费的事实；
证据四、证明一份，证明原告护理人员收入情况的事实；
证据五、居委会证明一份，证明原告出事前身体健康的事实。
被告经质证认为，对证据一的合法性无异议，对真实性和证明目的有异议，认为笔录中提到的原告对被告殴打的经过不属实；对证据二、三、四、五认为与被告无关，被告不存在侵权行为。
被告向本院提交的证据，原告的质证意见：
证据一、公安分局终止案件调查决定书一份，证实公安部门认定被告没有在公交车上殴打原告，结论是被告无违法事实；
证据二、询问笔录三份，证明被告没有殴打原告的事实；
证据三、照片三张，证明原告将被告的胳膊抓伤的事实；
证据四、判决书一份，证明原告欠被告的房款没有付清，致使双方发生口角的事实。
原告经质证认为，对证据一的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为公安机关调查决定书是2014年6月4日做出的，而本案发生的事实是在2013年5月，公安机关对本案存在不作为行为，原告已另行投诉；对证据二的真实性、合法性均有异议，认为这三份笔录均不是第一次询问的，而是公安机关违法办案后补的证据，不能完全说明当时的客观情况，这三份笔录只能证明原、被告双方当时撕扯在一起的基本事实；对证据三的三性均有异议，认为该照片没有拍摄时间，没有其他证据相印证，不具有证明效力；对证据四的真实性无异议，但认为与本案及被告没有关联性。
本院综合认证意见为，被告证据一、证据二可以相互印证，其证明力大于原告证据一，即被告没有对原告实施过侵权行为，双方只是发生口角；原告证据二、证据三虽具有真实性，但其住院治疗与被告无关，本院不予采信；原告证据四与被告证据三不能达到其证明目的，原告证据五与被告证据四与本案无关联性，本院不予采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2013年5月29日12时许原、被告在7路公交车上发生争吵，后原告到石嘴山市第二人民医院住院治疗110天。2014年6月4日石嘴山市公安局大武口分局针对该起事件做出了终止案件调查决定书，认定黄富兰称穆玉芬在公交车上对其实施殴打一案因被告没有违法事实，决定终止调查。后原告认为被告应当赔偿其医疗费、护理费等费用，故诉至法院。
本院认为，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。本案中，原告提供的证据不能证实被告对其实施了侵权行为，而被告提供的公安部门出具的终止案件调查决定书可以证实其没有违法事实，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄富兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄富兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月十五日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1823-5号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉,董事长。
被执行人陈利，男，1974年1月31日出生，住淄川区。
被执行人陈霞，女，1971年12月5日出生，住淄川区。
被执行人孙发滨，男，1978年5月16日出生，住淄川区。
被执行人蒲会宁，女，1979年5月4日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈利、陈霞、孙发滨、蒲会宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02067号
原告：程小玲，女，现住沈阳于洪区。
原告：张俊鹏，男，现住址同上。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告张俊鹏、程小玲诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊鹏、程小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡楠
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执877号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社
负责人：于斌职务：主任
被执行人：王永利
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人王永利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王永利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执877号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第92号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人周某，农民，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2011年7月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年8月26日刑满释放。2012年8月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月7日刑满释放。因本案于2013年8月6日被羁押，同年10月12日被逮捕。现押于江门市看守所。
被告人向某甲，个体工商户，户籍所在地重庆市合川区，暂住广东省鹤山市。2007年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月31日刑满释放。因本案于2013年8月6日被羁押，同年10月12日被逮捕。现押于江门市看守所。
被告人向某乙，农民工，户籍所在地重庆市合川区，暂住广东省鹤山市。因本案于2013年8月6日被羁押，同年10月13日被江门市公安局取保候审，2014年4月4日被本院决定逮捕。现押于江门市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人周某、向某甲犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人向某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人周某、向某甲、向某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年7月31日凌晨，被告人周某、向某甲经密谋后窜到鹤山市桃源镇富民新村小区内，先后盗窃被害人麦某的粤J×××××雅马哈牌摩托车［价值人民币（下同）8703元］、被害人何某的粤J×××××本田牌摩托车（价值6882元）、被害人李某乙的粤J×××××本田摩托车（价值8614元）。周某、向某甲分别将粤J×××××、粤J×××××摩托车驶回雅瑶镇石湖出租屋暂放后，由于粤J×××××摩托车出现故障无法开走，周某、向某甲遂电话联系被告人向某乙用其三轮摩托车予以搬运，向某乙在明知盗窃得来摩托车的情况下将该粤J×××××摩托车从桃源镇运回沙坪市区。得手后，周某、向某甲于当日先后将三辆摩托车驾驶到佛山市南海区九江镇销赃，共得款8500元。周某、向某甲每人分占4000元，向某乙得款500元。
同月11日凌晨，周某在明知盗窃得来摩托车的情况下，替“高佬”（另案处理）将粤J×××××铃木牌摩托车（价值8140元）从鹤山市沙坪市区驾驶到佛山市南海区九江镇代为销赃，得款2600元，其个人分占2000元。经查，该粤J×××××摩托车为被害人冯X智在沙坪街道沙坪城镇中学内被盗的摩托车。
同月13日凌晨，周某在明知盗窃得来摩托车的情况下，替“小胖子”（另案处理）将粤J×××××雅马哈牌摩托车（价值7074元）从鹤山市沙坪市区驾驶到佛山市南海区九江镇，得款200元。经查，该粤J×××××摩托车为被害人李某甲在沙坪街道越塘村委会余庆村178号门口被盗的摩托车。
同月21日凌晨，向某甲在明知盗窃得来摩托车的情况下，替“肇庆仔”（另案处理）将粤J×××××豪爵牌摩托车（价值5285元）从鹤山市沙坪市区驶到佛山市南海区九江镇，得款1000元。经查，该粤J×××××摩托车为被害人冯X慈在沙坪街道沙坪第一小学内被盗的摩托车。
公诉机关认为被告人周某、向某甲以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；另被告人周某、向某甲及向某乙明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。应当对周某、向某甲数罪并罚。周某、向某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某、向某乙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人周某、向某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人向某乙判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人周某、向某甲、向某乙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获被告人及破案经过、三被告人的供述、被害人冯X智、李某甲、麦某、何某、李某乙、冯X慈的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、向某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。另被告人周某、向某甲明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人向某乙明知是犯罪所得而予以转移，其行为亦已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控三被告人的罪名成立，对三被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人周某、向某甲明同时犯两罪，依法应实行数罪并罚。周某、向某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某、向某乙到案后如实供述其犯罪事实，其中向某乙主动缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人向某甲能当庭认罪，并主动缴纳一定数额的罚金，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；数罪并罚，总和刑期为二年七个月，并处罚金28000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月6日起至2016年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；数罪并罚，总和刑期为二年一个月，并处罚金25000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月6日起至2015年8月5日止；罚金已交纳20000元，余款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
三、被告人向某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2014年5月26日止；罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王小青
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审4号
申请执行人应县国土资源局。
法定代表人张XX。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人应县国土资源局于2014年10月24日作出应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定书，该决定书于2014年10月26日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。申请人向法院申请强制执行的期限是2015年3月25日止。2016年4月15日申请人向法院申请强制执行，显然已经超过法定期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段文珍
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审156号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人温州博鳌置业有限公司，住所地平阳县。
法定代表人周文清。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）120号行政处罚决定所确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的14.73平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年6月5日作出平土资罚（2015）120号行政处罚决定，对被执行人温州博鳌置业有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的14.73平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对其非法占用土地的行为处以每平方米20元罚款，计294.6元。该处罚决定于同日送达被执行人，被执行人于当日缴纳罚款294.6元。2016年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除缴纳罚款外的其他处罚义务。
本院认为，申请执行人作出的平土资罚（2015）120号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）120号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）120号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月十九日
代书 记员 黄文文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第415号
原告朱华嵬，无职业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱琳岚，系内蒙古工商银行阿拉善盟分行职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉腾宋布尔，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告朱华嵬诉被告阿拉腾宋布尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱琳岚到庭参加诉讼，被告阿拉腾宋布尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱华嵬诉称，原告与被告系朋友关系，2013年9月14日被告以做生意为由，故向原告借款4000元，并承诺1个月内归还。被告借款后到还款期经原告索要未向原告偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款4000元及利息1400元并承担本案诉讼费用。
被告阿拉腾宋布尔未做答辩。
经审理查明，2013年9月14日被告阿拉腾宋布尔向原告朱华嵬借款4000元，原告将现金给付被告的同时，被告向原告出具借条1份，借条载明“今借到朱华嵬现金4000.00（肆仟元），借款人宋布尔，2013.9.14日”，双方未约定借款利息及还款期限。后被告向原告索要借款，被告未予偿还。原告于2015年3月2日提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款4000元及利息1400元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告平时被称为“宋布尔”。
上述事实有原告出示的借条及当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告阿拉腾宋布尔向原告朱华嵬借款4000元，双方未约定利息及还款期限，上述借款经原告索要被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持；本案原被告双方未约定还款期限，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。但原告无证据证明自何时起向被告催告过借款，故逾期利息的起始时间应以原告起诉之日起计算，而原告主张的利息计算期间为2013年9月14日起至起诉之日止，故原告主张的按同期人民银行贷款利率三倍给付利息的诉讼请求，本院不予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾宋布尔于本判决生效后三日内偿还原告朱华嵬借款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一五年四月七日
书记员 阿地雅加木素
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3678号
上诉人（原审被告）：李一平，女，1981年7月20日出生，汉族，个体，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢1-3层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，女，该公司法务经理。
上诉人李一平与被上诉人现代金融控股（成都）有限公司不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李一平委托诉讼代理人乔当清，被上诉人现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人潘志英依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
李一平上诉称，一审法院以缺席方式判决，程序严重违法，适用法律错误。本案在一审过程中，上诉人委托诉讼代理人乔当清（山西远韬律师事务所律师）按期全程参加的一审庭审，当庭进行了答辩、举证、质证、申请证人出庭作证，参与法庭辩论，并提交书面答辩状及代理意见，一审法院却以缺席方式判决，程序严重违法，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人应返还39015元，认定事实不清。上诉人在运城市经营五金销售生意，从未在运城市盐湖区经营夕红服装店，2014年7月份，上诉人通过朋友牛学鹏、吕长海五介绍，认识了被上诉人在运城市盐湖区的业务员孙国宾、王晓芳，并在此二人处办理了安装被上诉人资金结算系统的POS机，一直在运城市盐湖区使用。2014年11月4日，上诉人受到涉案款项后，被上诉人业务员孙国宾、王晓芳多次找到上诉人，说公司系统出错，重复支付了一笔39015元的款项，让上诉人把钱退给王晓芳，再由王晓芳转交给被上诉人。上诉人认为POS机是在孙国宾、王晓芳处办理的，其二人就是被上诉人的工作人员，有权代表被上诉人收取该款项，随后于2014年11月5就将该笔款以转账方式退还到被上诉人业务员王晓芳的工商银行卡上。上诉人为了生意方便，在孙国宾、王晓芳办理了安装被上诉人资金结算系统的POS机，办理POS机时未签订协议，销售方也未说明资金结算的情况。上诉人根本不知道POS机的资金结算流程，也不知道被上诉人就是该POS五机资金结算服务的支付机构，更不知道涉案的39015元来自何处，只是认为POS机既然是在孙国宾、王晓芳处购买的，那么通过POS机多收的钱就应该返还给销售方孙国宾、王晓芳，孙国宾、王晓芳代被上诉人收款行为属于表见代理，所产生的后果应由被上诉人承担，一审法院判决上诉人应返还39015元，认定事实不清，判决结果明显错误。故要求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
现代金融控股（成都）有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：首先上诉承认被上诉人的金额已经进入了上诉人的个人账户，而上诉人所说的两个人与被上诉人处没有关系，被上诉人也没有委托那两个人去收款。所以上诉人取得款项没有合法的依据，且至今没有返还。所以原审判决认定上诉人返还认定得当。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：2014年9月26日，原告为甲方，被告经营的盐湖区夕红服装店为乙方，签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有”银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务，并约定以乙方法人代表李一平卡号为×××的银行卡作为结算账户。2014年11月4日，因原告支付结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复付款的事实。11月6日，原告发表声明，请收到重复支付款项未归还的商户尽快如数归还，逾期将启动司法程序。11月7日，原告就此事件各位商户办理退款的有效退款方式发出关于退款账户及防止受骗的通告。11月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称”中国银联”）发出关于重复付款一事出具证明的申请书，12月16日，中国银联办公室向原告发出复函，证明原告重复付款的事实，并附了现代金控重复清算的批量代付记录，列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处对重复支付明细表进行了公证，并制作了《公证书》。该明细表载明，2014年11月4日，原告向被告卡号为×××的银行卡账户重复支付39015.00元。至今，被告未向原告退还。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。2014年11月4日，原告因支付系统出现异常，向被告重复支付了39015.00元，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、中国银联办公室的复函及现代金控重复清算的批量代付记录等相互佐证，本院予以采信，被告应向原告返还39015.00元。考虑到被告不当占有原告资金的行为确实给原告造成一定的损失，被告应向原告支付从起诉之日2016年1月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张5000元的损失，理由与依据不足，本院不予支持。被告李一平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。据此原审判决：1、被告李一平在本判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还39015.00元并支付上述款项从2016年1月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担102元，由被告李一平负担798元。
本院二审审理期间，上诉人李一平不认可是由其签订的《商户受理银行卡业务合作协议书》，也不认可原审认定的其是盐湖区夕红服装店的业主。被上诉人现代金融控股（成都）有限公司辩称，上诉人对此主张不是本案争议的焦点。认为上诉人无理由多拿了我们的钱就应该退还。
除此之外，二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，经查阅原审开庭笔录及向原审法院核实，原审判决所陈述李一平未参加本案诉讼系笔误。原审对此应予以补正。
根据中国银联股份有限公司办公室的复函、被上诉人现代金融控股（成都）有限公司提供的重复清算的批量代付记录、当事人双方均认可上诉人李一平重复收到39015元的陈述以及上诉人李一平无证据可以证明取得此争议款项系合法合理。因此综上证据可以形成证据链证明上诉人李一平并无合法的依据和正当理由而取得不当得利的事实，故原审认定上诉人李一平应向被上诉人现代金融控股（成都）有限公司返还39015元及相应利息并无不当。
上诉人李一平并无被上诉人现代金融控股（成都）有限公司的授权委托书、工作证、合同等证据可以证明孙国宾、王晓芳受被上诉人现代金融控股（成都）有限公司委托或系被上诉人的工作人员，也无证据可以证明其所主张的向王晓芳已支付的39015元就是向被上诉人现代金融控股（成都）有限公司归还的争议款项，因此对上诉人李一平相关主张不能认定。
综上所述，上诉人李一平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李一平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一六年十二月三十日
书记员 段微微
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，女，汉族，1972年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号兴业大厦。
法定代表人：叶向峰，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信大厦*楼。
法定代表人：丘毅亨，该行行长。
委托代理人：许亚萱，福建丰一律师事务所律师
委托代理人：洪景旭，福建丰一律师事务所律师
再审申请人李庆华因与被申请人兴业银行股份有限公司厦门分行、中国民生银行股份有限公司厦门分行侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年4月21日依法通过法院专递邮寄传票方式传唤李庆华于2016年5月19日前来本院接受询问，但李庆华无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李庆华撤回再审申请处理。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 揭元源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，女，汉族，1972年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号兴业大厦。
法定代表人：叶向峰，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信大厦*楼。
法定代表人：丘毅亨，该行行长。
委托代理人：许亚萱，福建丰一律师事务所律师
委托代理人：洪景旭，福建丰一律师事务所律师
再审申请人李庆华因与被申请人兴业银行股份有限公司厦门分行、中国民生银行股份有限公司厦门分行侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年4月21日依法通过法院专递邮寄传票方式传唤李庆华于2016年5月19日前来本院接受询问，但李庆华无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李庆华撤回再审申请处理。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，女，汉族，1972年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号兴业大厦。法定代表人：叶向峰，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信大厦*楼。法定代表人：丘毅亨，该行行长。委托代理人：许亚萱，福建丰一律师事务所律师委托代理人：洪景旭，福建丰一律师事务所律师再审申请人李庆华因与被申请人兴业银行股份有限公司厦门分行、中国民生银行股份有限公司厦门分行侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，于2016年4月21日依法通过法院专递邮寄传票方式传唤李庆华于2016年5月19日前来本院接受询问，但李庆华无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李庆华撤回再审申请处理。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年五月三十日书 记 员  揭元源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第839号
原告可忠兴，男，1963年10月10日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人可忠兰（系原告可忠兴的姐姐），女，1957年10月14日出生，汉族，无职业。
被告李海波，男，1977年1月25日出生，汉族，个体工商户。
原告可忠兴诉被告李海波买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院于2013年11月7日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人可忠兰、被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可忠兴诉称，原告与被告一直存在色纱买卖关系，从2011年6月5日至2011年10月23日期间，原告陆续向被告供应色纱，该期间总货款共计88636元，被告陆续支付原告78600元，欠余款10036元，经原告多次催要，被告均拒不支付。为此，原告提起诉讼要求被告李海波支付原告货款10036元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李海波辩称，原、被告间的货款已经结清，原告诉称的2011年10月23号的这笔10036元的帐，被告处的账本上显示货款已经支付完毕，且原告业务员的日记本上也记录有：“李海波，10月23日，回款1万”。因此被告不欠原告的货款，不应当偿还原告10036元。
经审理查明，2011年6月5日至2011年10月23期间，原告可忠兴陆续向被告李海波供应色纱共计88636元，被告李海波陆续支付原告78600元，现仍欠原告货款10036元未支付。被告认为该货款已支付，但未能提供相应的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的供货单据23张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。被告未提交任何证据。
本院认为，原告可忠兴陆续向被告供应色纱共计88636元，被告李海波已向原告支付货款78600元，尚余10038元之货款未予支付是本案的事实。原告之间形成事实上的买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告未及时向原告支付剩余货款是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告要求被告支付货款10036元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告付清全部货款，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效后十日内支付原告可忠兴货款10036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贾 路
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1189号
原告：勉县平安钢管扣件租赁部。
代表人：赵新建。
委托代理人：吴振波，勉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：余仲贤。
原告勉县平安钢管扣件租赁部与被告余仲贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员晏晓明公开开庭进行审理。原告勉县平安钢管扣件租赁部的委托代理人吴振波到庭参加诉讼，被告余仲贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告余仲贤承包了勉县房管局民乐小区建筑工程的部分劳务。同年8月27日，被告安排其弟余仲军前来原告处租赁建筑器材，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由被告租赁原告的钢管、扣件等设备用于民乐小区楼房的修建。合同签订后，原告即按被告的要求随时提供租赁物，租赁自2013年9月4日开始至2015年1月18日结束，被告陆续支付了部分租金。2015年2月7日，经原、被告结算，被告共欠原告租金192759.60元，应赔偿丢失损坏的租赁物折价款11678.70元，共计203488.30元。后经催要，被告于2015年2月15日向原告支付租金30000元，尚欠原告租金173488.30元。此后，经原告多次催要，被告均以房管局未将工程款拔下来为由，至今未支付所欠租金。请求依法判令被告立即支付所欠租金173488.30元，并承担违约金69395.40元，代理费11000元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：自2013年9月4日开始至2015年1月18日，被告陆续租赁原告钢管、扣件等租赁物，用于修建民乐小区，并支付了部分租赁费。2015年2月7日，经原、被告结算，被告共欠原告租金192759.60元，应赔偿丢失损坏的租赁物折价款11678.70元，共计203488.30元，被告余仲贤与其财务人员朱自强在结算单上进行了签字确认。后经催要，被告于2015年2月15日向原告支付租金30000元，尚欠原告租金173488.30元。原告多次催收无果。原告于2016年3月以陕西九洲建设工程有限公司和陕西九洲建设有限公司勉县民乐小区项目部为被告，向本院提起诉讼，后因被告主体资格不适格，申请撤回起诉。后于2016年10月21日以其诉请诉至本院，审理中调解未能达成协议。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，发货单及结算清单，（2016）陕0725民初字120号民事裁定书等证据证实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2015年2月7日，被告余仲贤与其财务人员朱自强签字确认的结算清单，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告租赁原告的租赁物，理应按时足额支付租金，但被告自2015年2月7日和原告结算后，仅于2015年2月15日向原告支付租金30000元后，未支付剩余租金，系违约。原告要求被告立即支付所欠租金173488.30元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月15日至2016年10月，按年利率24%利息的请求，因双方在结算时未约定，应自起诉之日至支付清结之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故该请求本院不予支持。原告要求被告支付代理费11000元，虽然代理费在租赁合同中进行了约定，但该租赁合同系原告与他人签订的，而并非与被告余仲贤所签，原告亦未向本院提供余仲贤的委托书，且原告提供的代理费是收款收据，并非正式发票，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告余仲贤支付所欠原告勉县平安钢管扣件租赁部租金173488.30元，并自2016年3月至案件执行清结之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。限判决生效后一月内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告余仲贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1721-1号
原告林敏，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告薛理国，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林小钦，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林敏诉被告薛理国、林小钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）岚民初字第1721号财产保全的裁定。本案审理过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉和解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉和解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告林敏撤回起诉；
二、解除对登记在被告林小钦名下的东风日产牌小型汽车的查封。
案件受理费人民币1072元，减半计收人民币536元，财产保全申请费人民币529元，均由原告林敏负担。
审判员 郑华忠
二〇一四年十二月十日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109．诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审85号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人福建鑫永昌农业发展有限公司，住所地福建省顺昌县双溪后山路华阳小区6号1－6层。
法定代表人张俊文。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月3日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2016）第02号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案送达时存在问题为由，于2016年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字（2016）第02号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1032号
被执行人周学法，男，1975年4月17日生，汉族，住东海县。
本院在执行周学法危险驾驶一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督307号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王祖玲，男，………。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王祖玲尚欠申请人贷款金额10,000元，要求被申请人王祖玲清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王祖玲应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额10,000元。
本案申请费16.67元，由被申请人王祖玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月一日
书记员 陈佩勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执277号
申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人白云飞，系该公司总经理。
�托代理人陈署荣，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被执行人李汉东，男，汉族，1973年5月12日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李勇，男，汉族，1979年11月21日出生，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人严桂花，女，汉族，1981年2月16日出生，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第403号民事判决书，在执行申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司与被执行人李汉东、尤英、李勇、严�花借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人李汉东、尤英、李勇、严桂花向申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司支付申请执行标的106957.00元，承担执行费1504.00元，共计108461.00元。
本案在执行过程中，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，发现被执行人李汉东、李勇名下有车辆，但申请执行人不同意以物抵债；被执行人李汉东的木材加工厂由于没有场地生产而处于停产状态，再没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产。现双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案目前没有执行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）永民商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人不按期履行后，可向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李佳宾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他�要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初296号
申请人：上饶市天佳新型材料有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区福田大道9号，统一社会信用代码91361100759993693T。
法定代表人：徐文海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。
被申请人：永康市玉林混凝土有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇石柱村永安路13号，统一社会信用代码91330784666182568X。
法定代表人：凌玉林，该公司经理。
原告上饶市天佳新型材料有限公司与被告永康市玉林混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上饶市天佳新型材料有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人永康市玉林混凝土有限公司名下的银行存款877,681.6元或等同价值的其他财产进行查封、冻结、扣押。申请人上饶市天佳新型材料有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司信州支公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人上饶市天佳新型材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人永康市玉林混凝土有限公司名下的银行存款877,681.6元或等同价值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文力
二〇一八年二月九日
书记员 吴 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第8533号
上诉人（原审被告）陈渊锋，男，1978年12月26日出生。
委托代理人陈伟清，男，1984年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）程易兵，男，1974年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）郭世珍，女，1968年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）万丰财富（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号4层3号。
法定代表人姚斌。
上诉人陈渊锋因与被上诉人程易兵、郭世珍、万丰财富（北京）商务服务有限公司（以下简称万丰财富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10600号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
程易兵、郭世珍在一审中起诉称：2007年3月6日，万丰财富公司与汪忠祥、程易兵、郭世珍签订《房屋租赁合同》，约定汪忠祥、程易兵、郭世珍承租万丰财富公司房屋。租赁期限尚未届满，万丰财富公司不再出租，构成违约，万丰财富公司承诺补偿装修等款项。2011年4月20日，陈渊锋出具欠据，承诺加入债务。因万丰财富公司与陈渊锋尚欠部分款项未予支付，故程易兵、郭世珍诉至一审法院，请求判令万丰财富公司、陈渊锋共同支付合同余款及利息444381.5元。
一审法院向万丰财富公司、陈渊锋送达起诉状后，陈渊锋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地为福建省和平县，故要求将该案移送至有管辖权的福建省和平县人民法院审理。
一审法院经审理认为：程易兵、郭世珍据以起诉的租赁合同中，租赁标的物为位于北京市东城区珠市口东大街4号4层中段东部的房屋，因此北京市东城区为租赁合同的履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院依法具有管辖权，陈渊锋对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回陈渊锋对本案管辖权的异议申请。
陈渊锋不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求将本案移送至福建省和平县人民法院审理。
程易兵、郭世珍、万丰财富公司对于陈渊锋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：程易兵、郭世珍系依据其与万丰财富公司签订的《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令万丰财富公司、陈渊锋共同支付合同余款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，程易兵、郭世珍与万丰财富公司签订《房屋租赁合同》中约定的租赁物业位于北京市东城区珠市口东大街4号4层中段东部，故本案合同履行地位于北京市东城区。程易兵、郭世珍选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。陈渊锋关于本案应由其住所地福建省和平县人民法院审理的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈渊锋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李长亮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀杰，女，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局。
法定代表人吴疆，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局。
法定代表人黎海滨，局长。
再审申请人徐秀杰因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐秀杰申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误，永吉县公安局提供的现有证据不能证明徐秀杰在上访的过程中有违法和扰乱行为存在，在没有任何扰乱行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第23条二项进行治安处罚，显然没有任何事实及法律依据；（二）被申请人行政行为程序违法，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，因此，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被申请人无管辖权。故要求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故徐秀杰居住地的永吉县公安局对本案具有管辖权，（二）《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。因此，公民表达诉求应当通过正当的方式，在规定的场所进行，在不损害国家利益和国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利。本案中，徐秀杰明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，而前往该地上访，其行为已经影响了公共秩序的稳定。故永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚并无不当。
综上，徐秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐秀杰的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 雷
代理审判员 王晓平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐秀杰，女，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局。法定代表人吴疆，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局。法定代表人黎海滨，局长。再审申请人徐秀杰因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐秀杰申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误，永吉县公安局提供的现有证据不能证明徐秀杰在上访的过程中有违法和扰乱行为存在，在没有任何扰乱行为的情况下，依据《治安管理处罚法》第23条二项进行治安处罚，显然没有任何事实及法律依据；（二）被申请人行政行为程序违法，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，因此，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被申请人无管辖权。故要求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故徐秀杰居住地的永吉县公安局对本案具有管辖权，（二）《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。因此，公民表达诉求应当通过正当的方式，在规定的场所进行，在不损害国家利益和国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利。本案中，徐秀杰明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，而前往该地上访，其行为已经影响了公共秩序的稳定。故永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚并无不当。综上，徐秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回徐秀杰的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 雷代理审判员  王晓平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩 飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初601号
原告ＸＸ山。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告山西省太谷县化工总厂。
法定代表人刘沛然，系该厂厂长。
原告ＸＸ山诉被告山西省太谷县化工总厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ山及其委托代理人闫勇亮与被告山西省太谷县化工总厂的法定代表人刘沛然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，于2014年办理退休。2009年至2014年，企业应付原告个人集体部分养老保险金35016.85元，其中3418.05元为2011年4月至2012年1月放假期间部分。2014年底原告垫付后办理退休。企业应以每日万分之五的滞纳金支付原告14708.4元（2015年1月至2016年4月）。2010年至2012年原告垫付养老保险金1029.53元。2003年10月14日，被告以科技改造借款为由，向原告借款30000元，约定每万元月利息80元。被告将利息已付至2008年8月底，2008年9月至2016年4月的利息22080元未付，本金30000元也未归还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求判令被告归还原告诸种借款本息共计102834.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉请偿还诸种借款本息102834.78元，标的不符，应为83678.8元。2009年至2014年借款是31598.8元，此系借款，没有还款日期和支付利息之约。原告所称的2011年4月至2012年1月放假期间养老保险部分原告垫付3418.05元、2010年至2012年垫付医疗保险金1029.53元，这系原告不上班期间个人应支付部分。二、借款30000元及利息22080元系事实。三、答辩人不应支付原告滞纳金，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告系被告单位职工，于2014年12月底办理了退休手续。2003年10月14日，被告向原告借款30000元，约定每万元月利息为80元。被告已将利息付至2008年8月底，本金30000元未归还，2008年9月至2016年4月的利息22080元未付。2014年12月底，原告办理退休手续时，原告将被告单位应负担的2009年至2014年养老保险金31598.8元垫付，2015年5月25日被告为原告出具了相应的收款凭证，将该款转为厂部向原告借款。原告称其垫付的2011年4月至2012年1月放假期间的养老保险金3418.05元和2010年至2012年医疗保险金1029.53元应由被告支付，被告不予认可，认为此款应由原告自负。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、收款凭证，被告提供的收据、专用票据、清算单、通知、文件、购销合同、还款协议、民事判决书、奖惩制度及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告针对原告垫付的单位应负担的养老保险金31598.8元，已转为被告向原告借款，系双方真实意思的表示，理应受法律保护。2003年10月14日，被告还向原告借款30000元，有被告出具的借条为证。为此，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告尚欠原告借款共计61598.8元及利息22080元未付，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求归还该款，本院依法应予支持。双方对原告垫付的2011年4月至2012年1月放假期间的养老保险金3418.05元和2010年至2012年医疗保险金1029.53元存在争议，且与本案不属同一法律关系，宜另行解决。原告要求被告以每日万分之五的滞纳金支付其14708.4元（2015年1月至2016年4月），于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条之规定，判决如下：
一、被告山西省太谷县化工总厂于本判决生效后三日内归还原告ＸＸ山借款61598.8元、利息22080元，共计83678.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由原告负担439元，被告负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 张增林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王宝君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第970号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某弼，系慈溪市迦南加油站有限公司法定代表人，家住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。因涉嫌犯行贿罪于2011年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，同年12月6日被变更为取保候审。
辩护人杨金德，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）761号起诉书指控被告人邹某弼犯行贿罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人邹某弼及其辩护人杨金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年至2008年期间，被告人邹某弼在审批、建设慈溪市迦南加油站的过程中，违反浙江省经济贸易委员会批复，擅自增加汽油罐2只、柴油罐1只，增加油罐容积30立方米。在不符合综合验收标准且慈溪市安监局人员未到场的情况下，被告人邹某弼通过时任慈溪市贸易与粮食局行业管理科科长劳某（已判刑）的帮助，最终使该加油站顺利通过验收并获得经营资质。后被告人邹某弼将该加油站出租给中化道达尔油品有限公司浙江分公司，获取利益。
2008年6月某日，被告人邹某弼为感谢劳某在上述事项中提供的帮助，在慈溪市体育馆附近送予劳某人民币20万元，劳某予以收受。
2011年10月24日，被告人邹某弼至慈溪市人民检察院主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某弼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人劳某、陈某、王某、李某、于某明的证言笔录、加油站（点）新（迁）建项目定点审批表、浙江省经济贸易委员会文件、慈溪市贸易与粮食局文件、慈溪市迦南加油站竣工综合验收签到册、会议纪要、成品油经营企业年度检查登记表、危险化学品经营许可证申报资料、慈溪市迦南加油站总平面图、项目安全设施施工情况报告、工商登记材料等、慈溪市迦南加油站银行账户明细、光大证券股份有限公司慈溪浒山营业部对账单、公务员登记表、干部简明登记表、证人劳某的刑事判决书、案发经过及被告人邹某弼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某弼为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某弼有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人邹某弼的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人杨金德请求对被告人邹某弼从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某弼犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初891号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：张志坚，大名县农村信用合作联社职工。
被告：王华。
被告：王书景。
被告：巩书玲。
被告：张改红，汉族。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王华、王书景、巩书玲、张改红借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1512号
被告：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村,统一社会信用代码：91350583749069755Q。
法定代表人：王金锭，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：杨云海，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖北省保靖县。
被告：吉首市鸿湖石材有限责任公司，住所地：湖北省吉首市石家冲办事处砂子坳12栋，统一社会信用代码：9143101MAL6DUN0F。
法定代表人：郭诗凯，该公司执行董事。
本院于2018年2月2日立案受理原告福建省南安市前峰机械有限公司与被告杨云海、吉首市鸿湖石材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告福建省南安市前峰机械有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市前峰机械有限公司以有意与被告自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市前峰机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取为738元，由原告福建省南安市前峰机械有限公司负担。
审 判 员 陈志斌
二〇一八年三月八日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执60号
移送机关浑源县人民法院刑事审判庭。
被执行人麻福君，男，1962年6月15日出生，汉族，浑源县裴村乡旧裴村人，现正在服刑。
被执行人刘举荣，男，1968年2月24日出生，汉族，浑源县裴村乡迁旺村人，现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的浑源县人民法院（2016）晋0225刑初9号刑事判决书，经查明被执行人麻福君、刘举荣因犯罪被判处有期徒刑，现正在服刑，至今也未履行法律文书确定的义务，经对被执行人麻福君、刘举荣的财产四查（银行、债权、房产、车辆），被执行人麻福君、刘举荣没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225刑初9号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白利军
执行员 张 军
执行员 乔 旺
二〇一六年六月十一日
书记员 穆志强
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字97号
原告彭某，男，1963年12月9日出生。
被告余某，女，1965年3月29日出生。
本院在审理原告彭某与被告余某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 胡屹东
二〇一五年三月十七日
书记员 周 芬
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第331号
原告：王波，男，汉族。
委托代理人：李勇，湖北诚智律师事务所律师。
被告：湖北宇丰码头发展有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街兴盛路***号。
法定代表人：王凯崴，董事长。
委托代理人：李建设。
被告：彭荣凯，男，汉族。
原告王波诉被告湖北宇丰码头发展有限公司、彭荣凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王波诉称：我经朋友介绍，为被告湖北宇丰码头发展有限公司（以下简称宇丰公司）提供码头装卸劳务。具体过程为，被告彭荣凯承揽宇丰码头的装卸货业务的调度，由被告彭荣凯通知我上班，我出勤完成装卸货物任务，每出勤一天按120元计算报酬，报酬在月底由彭荣凯与我结算，宇丰公司给我发放统一的制式工作服，并在施工现场对包括我在内的所有装卸货人员实行统一指挥和管理。2014年7月17日，我在宇丰公司码头作业时该公司航吊上的铁链意外脱落，我捡起铁链的过程中，装卸的大理石突然垮塌，造成我左胫腓骨、左足1.2趾近节趾骨骨折。在治疗期间被告彭荣凯支付部分医疗费，尚有7677元是我自己支付。经司法鉴定，我为十级伤残，后期治疗费预计需16000元。我为被告宇丰公司提供劳务，是该公司雇员，被告宇丰公司应承担赔偿责任，被告彭荣凯是劳务业务的承揽者和组织者，对我的损害应承担连带赔偿责任。现向法院提起诉讼，要求二被告赔偿我各项损失共计97952元。
被告宇丰公司辩称：我公司根据码头生产特点，与武汉杜家畈劳务有限公司签订《装卸及劳务业务承包合同》，将装卸及劳务承包给武汉杜家畈劳务有限公司，彭荣凯是武汉杜家畈劳务有限公司法定代表人。原告受武汉杜家畈劳务有限公司管理和指挥，为其提供劳务，该公司向原告支付劳动报酬，我公司与原告无任何关系，原告是武汉杜家畈劳务有限公司员工。另外，原告在工作期间受伤，属于工伤，经其单位武汉杜家畈劳务有限公司申请，武汉市汉南区人力资源和社会保障局已确认其为工伤，本案应为劳动争议纠纷。劳动争议仲裁是前置程序，非经劳动仲裁，人民法院不予受理，坚持起诉的，应当裁定驳回。
经审查：被告宇丰公司与武汉杜家畈劳务有限公司签订《装卸及劳务业务承包合同》，将该公司码头装卸及劳务承包给武汉杜家畈劳务有限公司，彭荣凯为武汉杜家畈劳务有限公司法定代表人。原告在码头工作是受武汉杜家畈劳务有限公司管理和指挥，该公司向原告支付劳动报酬，原告为武汉杜家畈劳务有限公司员工。2014年7月17日，原告在宇丰公司码头作业时受伤，武汉杜家畈劳务有限公司于2014年9月22日向武汉市汉南区人力资源和社会保障局提出工伤鉴定申请，武汉市汉南区人力资源和社会保障局于2014年10月20日作出汉人社工字（2014）187号《工伤认定决定书》，对原告所造成的伤害认定为工伤。
本院认为，被告彭荣凯为武汉杜家畈劳务有限公司法定代表人，原告受被告彭荣凯安排提供劳动是为武汉杜家畈劳务有限公司提供劳动，不是为被告彭荣凯个人提供劳动，原告与武汉杜家畈劳务有限公司之间形成劳动关系。原告在为武汉杜家畈劳务有限公司提供劳动过程中受伤，已经武汉市汉南区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应当按工伤保险条例的规定亨受工伤保险待遇，原告与用人单位之间因亨受工伤保险待遇发生的纠纷，属劳动争议，原告应当向劳动仲裁委员会申请仲裁。依照《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
本案案件受理费2249元，退还原告王波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一五年十月八日
书记员 张 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0555号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人巢民，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告顾月祥。
被告杨乃全。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告顾月祥、杨乃全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告顾月祥、杨乃全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：经被告顾月祥申请，2014年6月25日，原告与被告顾月祥签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定被告顾月祥向原告申请30万元分期付款用于家庭房屋装修，申请期数为36期，以其名下的江苏银行名城扬州信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。被告杨乃全与原告签订保证合同，为被告顾月祥还款承担连带责任保证。原告按约发放贷款30万元，被告顾月祥未能按约归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告顾月祥签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同；二、被告顾月祥立即偿还全部借款分期付款余额本金30万元及利息、费用（算至2015年5月17日利息29930.78元、费用185535.22元；自2015年5月18日起至实际付清之日止，以本金30万元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告杨乃全承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、申请单各一份，证明原告与被告顾月祥之间存在大额消费分期付款业务合同关系；
2、银行卡复印件及账户流水一份，证明原告按约发放贷款；
3、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份，证明被告顾月祥向原告申请办理信用卡，并用于归还分期贷款；
4、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况；
5、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同，证明杨乃全为顾月祥还款提供连带责任保证。
被告顾月祥、杨乃全均未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告顾月祥向原告提出聚宝信用卡分期付款业务申请，申请30万元用于家庭房屋装修。
2014年6月25日，原告与被告顾月祥签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定顾月祥向原告申请分期本金30万元用于家庭房屋装修；由原告转入顾月祥指定的江苏银行聚宝借记卡账户62×××50，款项到账后即形成顾月祥对原告的债务；申请期数为36期，分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期收入账，从被告顾月祥江苏银行聚宝信用卡账户扣收。被告顾月祥未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告顾月祥未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下未分摊本金一次性记入顾月祥当期信用卡账单，并要求其按时偿还所有信用卡欠款，终止或解除本合同；双方签订的其它附件均构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
被告顾月祥将其2014年6月5日向原告申请的卡号为62×××91的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。江苏银行聚宝信用卡领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
2014年6月16日，原告与杨乃全签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同，约定杨乃全为顾月祥向债权人申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务提供连带责任担保，保证最高额为最高不超过30万元；保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用分期本金扣除已还部分所形成的分期本金余额，并未包括手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。
2014年6月26日，原告按约向顾月祥指定卡号发放贷款30万元，被告顾月祥未履行分期还款义务。截至2015年5月17日，被告顾月祥欠原告借款分期付款本金30万元及利息29930.78元、费用185535.22元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡领用合约、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告顾月祥签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、与被告杨乃全签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告顾月祥发放贷款后，被告顾月祥未按合同约定支付分期本金，已构成违约，贷款人即原告依照合同约定有权解除合同，并将合同项下未分摊本金一次性记入顾月祥当期信用卡账单，原告据此要求被告顾月祥给付借款本金及利息、费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨乃全为被告顾月祥向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务提供连带责任担保，则应在约定的保证最高限额30万元内承担责任。该保证合同为格式合同，对最高额仅指分期本金余额的解释，及保证人仍应对利息等其他费用承担保证责任的约定，明显与最高额保证责任的法律规定不同，此条款对保证人不具有约束力。所以，原告要求保证人对主债务人顾月祥的所有义务承担连带责任的主张，不予支持。被告顾月祥、杨乃全经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行与被告顾月祥于2014年6月25日签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同；
二、被告顾月祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行支付贷款本金30万元及利息、费用（算至2015年5月17日利息29930.78元、费用185535.22元；自2015年5月18日起至实际付清之日止，以本金30万元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、对前款确定的义务，被告杨乃全在30万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元、保全费3370元、公告费600元，合计12925元，由被告顾月祥负担。此款原告已垫付，由被告顾月祥于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8985元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 方锦新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 靖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03499号
上诉人（原审被告）重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，组织机构代码76267364-X。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明。
委托代理人廖洪伟、谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆申烨置业有限公司（以下简称“申烨公司”）因与吴明与商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。申烨公司的委托代理人张有德，吴明的委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2010年11月30日，申烨公司与吴明签订重庆市商品房买卖合同约定：吴明购买渝南大道9-5号房屋一套；按套内建筑面积计算，总成交金额384314元，吴明签订合同时付115314元，余款26.9万元由银行提供按揭贷款；申烨公司定于2012年6月30日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给吴明；合同第十三条约定：预售商品房，在商品房交付使用后60日内，由双方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，取得该机构出具的登记受理单。如因申烨公司的责任，未能按期提出申请并取得登记受理单，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，逾期在60日（含）之内，申烨公司每日向吴明支付已付房价款万分之一的违约金。同日，吴明委托申烨公司办理产权登记并签订补充协议，协议第八条约定，双方同意将正式合同第十三条中办理房地产权证期限的内容改为：“在商品房竣工交付使用后180天内，应办理本商品房《房地产权证》的申请。”
合同履行中，吴明按约履行付款义务，申烨公司于2012年9月25日向吴明交付渝南大道9-5号房屋，并于2013年8月15日向重庆市巴南区土地房屋权属登记中心报送申办该房产权的资料。
吴明一审诉称：申烨公司与吴明于2010年11月30日签订商品房买卖合同，约定申烨公司应于2012年6月30日前将渝南大道9-5号房屋交付吴明，并于房屋交付后60天内办理房屋产权证书。同日，申烨公司又与吴明签订补充协议，并在协议第八条将原60日办证时间延长为180天。申烨公司利用格式合同中的格式条款加重吴明责任，减轻其责任，但在签订补充协议时未尽到提请注意的义务，故补充协议第八条中关于办证时间的约定应当无效。申烨公司实际交房日期为2012年9月25日，2013年9月3日才向相关部门提交办理房屋产权证书的申请，已构成违约，为此，请求申烨公司按商品房买卖合同约定支付吴明从商品房交付使用60日起至2013年9月3日的逾期提交办理房屋权属证书申请违约金10798.83元。
申烨公司一审辩称：申烨公司与吴明协商一致后签订商品房买卖合同和补充协议，均具有法律效力，办证时间应以补充协议中约定的180日为据，请求驳回吴明的诉讼请求。
一审认为，申烨公司与吴明签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议中的合同条款，属申烨公司提供的格式条款，其中对办理房地产权证期限虽有60日和180天两种不同约定，但补充协议中将办证期限变更为180天并不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条第一款规定的应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任条款及第四十条规定的格式条款法定无效情形，该约定符合合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。申烨公司与吴明签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方意思自治后的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当具有法律效力，对原告吴明认为补充协议关于180天办证时间约定无效的诉称理由不予支持。补充协议属双方对商品房买卖合同的补充及部份内容的变更，故办证时间应以补充协议中约定的180天为据。申烨公司于2012年9月25日交房，应于交付房屋后的180日内，即2013年3月24日前取得房地产交易管理部门出具的登记受理单，逾期则应自2013年3月25日承担违约责任至获得房地产交易管理部门出具的登记受理单之日即2013年8月15日。申烨公司应承担的违约金5534.12元。
综上所述，申烨公司逾期向房地产交易部门申办房屋产权登记，根据合同约定，应当向吴明支付的违约金计5534.12元，故对吴明的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决：一、重庆申烨置业有限公司支付吴明逾期提交办理重庆市巴南区花溪街道渝南大道158号21幢9-5号房屋产权申请违约金5534.12元；二、驳回吴明的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，减半收取35元，由重庆申烨置业有限公司承担。此款已由吴明自愿垫付，重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付吴明，预收的受理费不作清退。
宣判后，申烨公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：申烨公司在2010年10月就已将所有资料交至房地产交易管理部门，但房地产管理部门以种种理由拒收。这种拒收非申烨公司原因导致，不应由申烨公司承担责任。
吴明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在合同中，双方约定上诉人应于商品房竣工交付使用后180天内，为被上诉人办理商品房《房地产权证》的申请，否则每日应承担已付房款万分之一的违约金，经查，上诉人于2012年9月25日交付房屋，本应于交付房屋后的180日内，即2013年3月24日前向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，但上诉人于2013年8月15日方才向房地产交易管理部门申请办理该商品房的《房地产权证》，并取得登记受理单，故上诉人应承担逾期办理产权登记的违约责任，即自2013年3月25日起至2013年8月15日止，每日按已付房款金额的万分之一承担违约责任。对于上诉人提出其在2012年10月向房地产管理部门提交资料被拒收，导致逾期办理《房地产权证》，并非其自身原因所致，不应承担违约责任的上诉意见，因上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由重庆申烨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00563号
原告李超。
委托代理人李斌。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
本院在审理原告李超诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李超于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛 洋
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00563号
原告李超。
委托代理人李，系原告之兄。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
本院在审理原告李超诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李超于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛 洋
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00563号
原告李超。
委托代理人李斌，系原告之兄。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
本院在审理原告李超诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李超于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛 洋
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。住所地：内乡县。
被告周万三，男，汉族，生于1938年4月14日。
被告杨付彦，女，汉族，生于1939年2月21日。
被告江雪琴，女，汉族，生于1963年1月25日。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告周文通，男，汉族，生于1967年7月2日。
被告梁小玉，女，汉族，生于1971年6月25日。
被告喻中超，男，汉族，生于1971年9月30日。
被告张红侠，女，汉族，生于1966年10月29日。
案由：借款合同纠纷
事实及理由：2013年7月11日，被告周文通、喻中超二人及其配偶和某某、江雪琴夫妇共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三户成立联保小组，在2013年7月11日至2015年7月11日期间，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告联保方）任一小组成员的申请，签订单一借款人本金不超过5万元的借款合同，乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理联保手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年5月20日被告江雪琴及其丈夫周某某向原告申请借款5万元，并于当日同原告签订《小额联保借款合同》，原告于当日即向其支付了借款5万元。2015年6月21日周某某因交通事故死亡，江雪琴示按照合同约定偿还贷款，联保人也未履行担保义务，构成违约。原告为维护其合同权益，特诉至法院，请求被告偿还借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告周万三、杨付彦、江雪琴、周某甲、周某乙、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行于2016年3月11日向本院提出书面申请，撤回对被告周万三、杨付彦、江雪琴、周某甲、周某乙、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虎金三的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告周万三、杨付彦、江雪琴、周某甲、周某乙、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠的起诉。
案件受理费1050元、保全费950元，合计2000元由原告承担。
审判员 王充飞
二〇一六年三月十一日
书记员 孙晓峰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。
被告周万三，男。
被告杨付彦，女。
被告江雪琴，女。
被告周旭，男。
被告周静如，女。
被告周文通，男。
被告梁小玉，女。
被告喻中超，男。
被告张红侠，女。
案由：借款合同纠纷
事实及理由：2013年7月11日，被告周文通、喻中超二人及其配偶和周丙顺、江雪琴夫妇共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三户成立联保小组，在2013年7月11日至2015年7月11日期间，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告联保方）任一小组成员的申请，签订单一借款人本金不超过5万元的借款合同，乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理联保手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年5月20日被告江雪琴及其丈夫周丙顺向原告申请借款5万元，并于当日同原告签订《小额联保借款合同》，原告于当日即向其支付了借款5万元。2015年6月21日周丙顺因交通事故死亡，江雪琴示按照合同约定偿还贷款，联保人也未履行担保义务，构成违约。原告为维护其合同权益，特诉至法院，请求被告偿还借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告周万三、杨付彦、江雪琴、周旭、周静如、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行于2016年3月11日向本院提出书面申请，撤回对被告周万三、杨付彦、江雪琴、周旭、周静如、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虎金三的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告周万三、杨付彦、江雪琴、周旭、周静如、周文通、梁小玉、喻中超、张红侠的起诉。
案件受理费1050元、保全费950元，合计2000元由原告承担。
审判员 王充飞
二〇一六年三月十一日
书记员 孙晓峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2496号
原告宋崇君，男，住柘城县。
被告张刘洋，男，住柘城县。
原告宋崇君诉被告张刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序公开进行了审理。原告宋崇君到庭参加了诉讼，被告张刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋崇君诉称，2015年7月1日，被告张刘洋以经济需要为由向原告借款160000元，并为原告出具了借款借据，现经原告多次催要该款，被告一直予以推诿，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款160000元。
被告张刘洋未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告张刘洋因生意周转需要，向原告宋崇君借款160000元，借款期限4个月，并为原告出具借款借据。12月22日原告宋崇君以被告张刘洋未及时偿还借款为由诉讼来院，要求被告张刘洋偿还借款160000元。
以上事实有原告提供的借款借据及借款收据证明，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张刘洋借原告宋崇君现金160000元，有出具的借款借据及借款收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款160000元应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刘洋于本判决生效后五日内偿还原告宋崇君借款160000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨红旗
二〇一六年二月二十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2496号
原告宋崇君，男，1962年10月15日出生，汉族。
被告张刘洋，男，1985年2月5日出生，汉族。
原告宋崇君诉被告张刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序公开进行了审理。原告宋崇君到庭参加了诉讼，被告张刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋崇君诉称，2015年7月1日，被告张刘洋以经济需要为由向原告借款160000元，并为原告出具了借款借据，现经原告多次催要该款，被告一直予以推诿，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款160000元。
被告张刘洋未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告张刘洋因生意周转需要，向原告宋崇君借款160000元，借款期限4个月，并为原告出具借款借据。12月22日原告宋崇君以被告张刘洋未及时偿还借款为由诉讼来院，要求被告张刘洋偿还借款160000元。
以上事实有原告提供的借款借据及借款收据证明，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张刘洋借原告宋崇君现金160000元，有出具的借款借据及借款收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款160000元应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刘洋于本判决生效后五日内偿还原告宋崇君借款160000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨红旗
二〇一六年二月二十五日
书记员 邢倩倩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执433号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刘光辉，男，1978年6月20日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村5号。
被执行人：刘建，男，1986年4月2日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村94号。
被执行人：刘立泉，男，1971年3月21日出生，汉族，住东阿县陈集乡刘庄村27号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第149号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限�司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇�六年五月二十七日
书记员 姜书振
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1205号
上诉人（原审原告）张立增，男，1960年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人崔益民，秦皇岛天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨清顺，男，1956年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区工人南里。
上诉人张立增因排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月30日原告张立增与肖建民签订租赁合同，承租了港京牧业公司后面的土地及场院。承租的场地后边有空地9米可供原告免费使用。租赁期限17年。2005年原告张立增与庞利荣签订房屋土地租赁合同，约定将部分房屋土地出租给庞利荣使用。庞利荣使用期间在场地上增建了房屋。因建房问题双方发生矛盾，2008年7月17日双方签订了解除租赁合同协议书。约定2008年9月30日解除原来签订的房屋土地租赁合同。庞利荣将承租的房屋和新建的房屋全部交付给张立增，张立增补偿庞利荣新建房屋款26万元。
在庞利荣租赁期间，庞利荣将西侧的一半房屋出租给了被告杨清顺使用，庞利荣在免费使用的9米空地上东北部建临时用房33.93平方米，杨清顺在该地西部建临时用房56平方米。庞利荣证明上述所建房屋不包含在折价26万元、交付原告的房屋范围之内。
2012年10月22日被告杨清顺与肖建民签订土地租赁协议，承租了肖建民曾经无偿给张立增使用的延长9米空地，租期20年。被告承租该地块后于2012年11月拆除了上述两处临时用房，将该块场地上平整后浇筑了厂房地基，地基高出原告库房地基近2米。被告在地基的西部已经建成了厂房，东部空闲。
另查明，原告提供了库房地面的浸水照片五张，被告质证意见为该库每年都浸水。
原审法院认为，关于原告要求被告停止继续占用原告的经营场地问题，因为该场地虽然曾经由原告无偿使用，但是后来肖建民收回后又出租给被告，原告对此没有异议，被告使用该场地有合法依据，原告主张停止侵权没有事实依据，不予支持；关于原告主张排除被告新建房屋对原告的的妨害，应当证明被告所建房屋妨碍了原告的经营行为，现原告没有证据证实被告的侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故此项诉讼请求不予支持；关于原告主张被告恢复所拆毁的89.93平米的临建房屋，原告首先应当证明其对该房屋享有所有权，原告主张根据与庞利荣所签订的解除租赁合同协议书而取得了上述房屋，但是出让方庞利荣否认将上述房屋转让给了原告，现原告没有证据证明对房屋享有所有权，其主张恢复原状、赔偿房屋使用费1万元证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，对原告张立增的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由原告张立增负担。
上诉人张立增不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案争议的空闲地上诉人张立增虽同意肖建民收回，但只是同意收回一部分而不是全部；被上诉人杨清顺新建房屋对上诉人张立增的房屋造成了妨碍；被上诉人杨清顺拆毁了上诉人的临建房屋，应恢复原状并赔偿损失1万元。
被上诉人杨清顺辩称：被上诉人使用的地方是从肖建民处租来的，是合法使用；关于渗水问题，原来就存在，被上诉人建房后修有收水槽把水收走，渗水不是事实；临建房屋准确说是小棚子，东边是庞利荣盖的，让我拆的，西边是被上诉人盖的，成了危房就拆了，上诉人说两个临建是其自己的没有依据。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨清顺使用的空闲地系从出租人肖建民处承租而来，上诉人张立增如认为此地肖建民已承诺由其无偿使用，被上诉人杨清顺已构成侵权，其可向肖建民主张相应权利。关于被上诉人杨清顺所建房屋是否对上诉人张立增经营造成妨碍，上诉人张立增未能提供相应证据证实杨清顺所建房屋对其经营造成妨碍，故其上诉请求理据不足，本院不予支持。关于89.93平方米临建房屋的赔偿问题，上诉人张立增未能证实其对此临建房屋享有所有权，故其请求被上诉人杨清顺恢复原状、赔偿损失理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张立增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年八月十七日
代书记员 刘东海
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第430号
原告：张磊，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：孙贵平，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告张磊诉被告孙贵平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张磊的委托代理人霍敬元到庭参加了诉讼，被告孙贵平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原被告双方签订了合作协议养殖肉食鸡，但被告将由原告提供的合作原料养殖的成鸡出售后，没有按照协议将鸡款返还给原告，请求法院依法判令被告返还合作养鸡欠款260000元。诉讼费由被告承担。
被告孙贵平未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：2013年3月13日，原被告双方签订合作协议一份，约定，由原告提供全部鸡苗、饲料、鸡药等一切养殖过程中的养殖费用，在被告的场地由被告养殖。待毛鸡出售后，原告一次性付给被告养殖费用每5000只5000元，所有收益及亏损与被告无关。
审理中，被告曾陈述，2013年9月12日，其将为原告养殖的成品鸡卖给了龙口市金来食品冷藏厂，该批鸡的价款为279420元。被告出卖该批成品鸡时未征得原告的同意。
审理中还查明，被告孙贵平因与案外人杜秀娟的纠纷，本院依据已经生效的（2013）龙诸民初字第189号民事判决书，冻结了其在龙口市金来食品冷藏厂的到期债权11万元，为此，原告向本院提出执行异议，2014年8月4日本院作出了（2013）龙执字第1087-2号执行裁定书，认为：“被执行人（被告孙贵平）称本院所查封在龙口市金来食品冷藏厂的肉食鸡均是案外人张磊的，而张磊称有部分债权是案外人（张磊）所有。从过磅单上记载的村名（姓名）看没有张磊的名字，张磊也未提交任何证据予以证明，虽有被执行人的陈述，但既无证据也无具体数额，因此，本院查封被执行人在龙口市金来食品冷藏厂的肉食鸡的到期债权110000元并无不当，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十七条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下“驳回张磊的异议”。
审理中又查明，原告为追索涉案的饲料款、鸡苗款、鸡药款等，于2014年诉至本院，后撤回起诉，本院根据其撤诉申请出具了（2014）龙商初字第928号民事裁定书。（2014）龙商初字第928号民事案件的开庭笔录载明，双方认可涉案的该批鸡系13000只，原告应给付被告养殖费用13000元。被告在该笔录中还陈述，原告除应向其支付13000元的养殖费用外，还应在饲料款上给其回报一些钱。原告陈述其请求被告支付260000元的计算方式为：被告陈述的涉案的鸡款的价值为279420元，扣除原告应支付给被告的13000元养殖费用，被告应给付原告鸡款的价值为266420元，原告仅请求被告支付260000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原被告双方签订的合作协议、被告以其个人名义卖给龙口市金来食品冷藏厂的肉食鸡的单据、（2013）龙执字第1087-2号执行裁定书、（2014）龙商初字第928号案件的开庭笔录及相关调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示，且该协议并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。该合同的名称虽为合作协议，但根据该合同的内容看，双方约定的系由原告提供鸡苗、鸡药、鸡饲料，委托被告在其场地进行鸡的饲养，待成品鸡出售后，原告按照饲养鸡的数量向原告支付养殖费用（1元/只），所有的收益或亏损均与被告无关。可见，该协议实际应是原告委托被告代为养鸡，并由原告支付养殖费用的带有劳务性质的委托合同，被告并无与原告共享养鸡所得利润的权利。按照《中华人民共和国合同法》第404条规定：“受托人处理委托事务取得财产，应当转交委托人”，因此，无论被告将涉案的成品鸡出卖给谁，也无论被告出卖成品鸡是否得到原告的同意，其所出卖的成品鸡所得的价款，在扣除双方约定的养殖费用后，应归原告所有。被告自认涉案的成品鸡出卖后的价款为279420元。且双方当事人均认可，在涉案的该批鸡的养殖过程中，原告应支付给被告养殖费用为13000元。原告请求被告在扣除养殖费用后将剩余的鸡款返还原告符合法律规定。按照双方的陈述，被告应返还原告鸡款266420元，原告仅请求被告返还鸡款260000元亦符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告还应在饲料款上给其回报，但其没有提出反诉，因此，本案对此不予审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告孙贵平于判决生效后十日内给付原告张磊鸡款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1320元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 杨衍福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙晓媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第430号
原告张文祥，男，1957年7月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告孙长江，其他信息不详。
本院在审理原告张文祥与被告孙长江民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告身份信息不准确，且不能补充提供，被告身份信息不明，本院对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文祥的起诉。
案件受理费6804元，退回原告张文祥。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马莎莎
附本裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。