广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第882号
原告韦律基，农民。
委托代理人韦干优。
被告�化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组。
负责人韦球基，该村民小组组长。
委托代理人韦干祝，退休工人。
委托代理人韦联德。
原告韦律基与被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员覃高群担任审判长，人民陪审员陆俐伸、韦景先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。书记员梁宏杰担任记录。原告韦律基及其委托代理人韦干优，被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组的负责人韦球基及其委托代理人韦干祝、韦联德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦律基诉称，本屯共有山塘两个：韦福基塘和覃英祝塘，早在1984年12月1日，由人民政府颁发的《士地承包使用证》中，划定了原告和韦秋元（已故，是原告父�）、韦月坤、韦月基4户共同管理覃英祝塘。1985年间，原告和小妹韦桂福在古偷（地名）原告父亲的责任地里挖树苗来种，且原告一直护理至今，但在2015年6月2日那天，被告无故将原告的六颗大树砍下，因此请求法院判决被告赔偿损失费15000元。本案的发生是由被告引起的，应由被告承担本案的受理费、诉讼费，赔偿原告的误工费、来往路费及食宿费2000元。
原告韦律基对其陈述事实提供的证据有：
一、《土地承包使用证》复印件二本，用以证明覃英祝塘是原告管理的，树是原告种的；
二、2015年6月2日拍摄的照片二张，用以证明被告砍倒原告树木的事实；
三、2015年3月18日的《关于里内屯空塘问题协调》复印件一张，用以证明被告砍倒原告树木未经原告同意。
被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组辩称，一�原告要求被告赔偿砍掉六棵树木损失费15000元的诉求，纯属无理取闹，颠倒黑白，造谣生事，其目的是企图借机侵占被告村民小组的林木。真实情况是，被告村民小组有两个山塘，在没有个体水池前，该两个山塘主要是供全屯人畜饮水使用。80年代初期，因人畜饮水矛盾突出，为了更好的管理和使用屯内的山塘，保证群众生产生活用水正常，经过本村民小组各家各户代表讨论，大家一致同意将本屯的农户分作两个组去踩山塘蓄水，当时本村民小组把原告、原告父亲（韦秋然）、韦农基、韦悦基、韦浩学五户分作一组，与另外的生产队临近户韦建植、韦爱芬、韦建梧、兰英秋等户参加“覃英祝塘”（山塘名称）踩塘蓄水，其他户则分作另一组去管理和使用“韦还基塘”（山塘名称），一直以来大家都按这样划分管理和使用本屯内两个山塘。今年，县人民政府在六也乡搞整乡推进，为了响应六也乡党委政府的号召，春节过后，被告村民小组经过讨论，决定在屯内的“覃英祝塘”周边搞生态绿化，被告就在山塘边等地种植芒果树苗和花苗，到5月底芒果树苗和花苗都长出了嫩叶。为了保护芒果树苗和花苗的正常生长，不被同一地内的树木所影响，2015年6月2日，经过召开村民会议，大家决定把“覃英祝塘”边的六棵椿木砍掉。原告所称该六棵树木为其所有，纯属为了一己私利而捏造，该树木系自然生长的树木，是本村民小组集体所有，该树木不是个人所有，这是本屯村民公认的事实，如果原告认为是其个人所有，其应向有管辖权的人民政府申请确权，被告愿意配合政府调查处理。因此原告起诉要求被告赔偿其六棵树木的损失费没有事实依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求；
二、原告要求法院判决被告负责本案的受理费、诉�费、误工费、来往路费及食宿费的问题，本案因原告产生，其所诉请各事项纯属捏造，没有事实和法律依据，其受到的损失应由个人自负，与被告无关。综上所述，被告认为，原告起诉被告没有一点事实和理由，且所请求的事项没有相关证据加以证实。因此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组为其辩解提供的证据有：
一、《土地承包使用证》复印件一本，用以证明1984年，六也乡边弄村里内村民小组将“覃英祝”山塘划给韦农基户管理使用；
二、《土地承包使用证》复印件一本，用以证明1984年，六也乡边弄村里内村民小组将“覃英祝”山塘划给韦浩学户管理使用；
三、《关于里内屯空塘问题协调》复印件一张，用以证明2015年3月18日上午，里内村民小组召开村民代表会议，大家讨论后决定把屯内两个山塘（“覃英祝塘”、“韦还基塘”）统一收回，归集体管理使用。
本院依职权调取的证据有：
一、现场照片十六张，照片内容反映了本案争议的6棵椿树被砍倒的现状；
二、现场勘查笔录一份，笔录内容反映了本案争议的6棵椿树被砍倒的现状；
三、分别对韦球基、韦悦基的询问笔录各一份，韦球基、韦悦基陈述称本案争议的6棵椿树系自然生长，属于集体所有，被告砍树前已通知原告。
对原、被告提供的证据及本院依职权调取的照片、现场勘查笔录，原、被告均没有异议，本院予以认定。
对本院依职权调取的对韦球基、韦悦基的询问笔录，被告没有异议，原告认为其中关于6棵椿树系自然生长，属于集体所有的内容不真实，本院认为，本院对韦球基、韦悦基的询问笔录中有关六棵椿树系自然生长，属于集体所有的内容没有其他证据证实，本院不予认定，对询问笔录的其余内容，原告没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦律基系被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组村民，1984年12月1日，韦律基一户与大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组韦秋然、韦月坤等户共同取得其村民小组覃英祝塘（山塘名）的承包经营权。2003年，原告韦律基利用政府给予的山塘改造指标，对覃英祝塘进行改造，并对塘边进行填土平整，但没有对覃英祝塘边生长的6棵椿树进行砍伐。原告韦律基对覃英祝塘进行改造后，在其填土平整的塘边种植玉米等农作物，原告韦律基在覃英祝塘边持续种植玉米等农作物至2015年2月，6棵椿树生长在原告韦律基种植农作物的塘边土地间。2015年3月18日，被告大化�族自治县六也乡边弄村里内村民小组召开村民代表会议，决定收回覃英祝塘，由村民集体统一管理使用，会议决议事项由边弄村民委员会党支部书记韦干忠执笔形成《关于里内屯空塘问题协调》一份，原告韦律基表示同意，并在《关于里内屯空塘问题协调》上签名和按手印。2015年6月2日，被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组组织村民将覃英祝塘边的6棵椿树砍倒。原告韦律基与被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组因此发生争议，争议发生后，双方均没有对已砍倒的6棵椿树进行进一步处理。
本案的争议焦点为：
一、本案双方当事人争议的6棵椿树归原告韦律基个人所有还是被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组集体所有；
二、原告韦律基请求被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组赔偿砍倒6棵椿树�成的经济损失15000元是否有依据。
本院认为，一、本案原告韦律基虽未直接请求确认6棵椿树的所有权归属，但被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组辩称该6棵椿树系集体所有，因此本案双方当事人实际上系对6棵椿树的所有权产生纠纷，应当对该6棵椿树的所有权进行确认。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告韦律基取得覃英祝塘的承包经营权后，并于2003年对覃英祝塘进行改造，自2003年起在覃英祝塘边种植农作物至2015年2月。原告韦律基在覃英祝塘边种植农作物，对该处土地进行除草、施肥等改良，本案争议的6棵椿树生长在原告韦律基种植农作物的塘边土地间，可以视为原告韦律基对该6棵椿树进行管理。在原告韦律基对该6棵椿树进行管理的十余年间，共同取得覃英祝塘承包经营权的其他农户亦未对该6棵椿树主张权利，在被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组砍倒该6棵椿树后其他农户亦未主张权利，因此应当认定该6棵椿树的所有权人为原告韦律基。被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组关于该6棵椿树系自然生长，属于被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组集体所有的辩解理由不成立，本院不予采纳。
二、被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组为了统一管理利用集体土地，召开村民代表会议，决定收回集体所有的覃英祝塘由村民集体统一管理使用，原告韦律基已表示同意。2015年3月18日召开村民代表会议，决定收回覃英祝塘由村民集体统一管理使用后，原告韦律基应在合理期限内自行处理覃英祝塘边的6棵椿树，但直至2015年6月1日，原告韦律基并未�行处理。被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组因此组织村民将该6棵椿树砍倒，已经给了原告韦律基合理期限，并且被告大化瑶族自治县六也乡边弄村里内村民小组对砍倒的6棵椿树也没有进行处分。被砍倒的6棵椿树还在原地，原告韦律基可以自行处理。原告韦律基主张因6棵椿树被砍倒造成了经济损失，但未能提供证据证明，故对原告韦律基请求赔偿经济损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于覃英祝塘已砍倒的6棵椿树归原告韦律基所有；
二、驳回原告韦律基请求赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告韦律基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃高群
人民陪审员 陆俐伸
人民陪审员 韦景先
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁宏杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任�，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。