wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3048号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：泗水县通兴葡萄酒厂，住所地山东省泗水县济河办大宇路。
法定代表人：王海年，执行董事。
被告：王海年，男，1953年2月19日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院受理原告中粮集团有限公司诉被告泗水县通兴葡萄酒厂、被告王海年商标权侵权纠纷一案后，被告泗水县通兴葡萄酒厂、被告王海年在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉嫌侵权的产品并未在市场上流通，更未在福州市及福建省有销售行为，福州市鼓楼区并非侵权行为发生地，也不是被告所在地，本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送到有管辖权的被告的住所地暨山东省济宁市中级人民法院管辖，请求将本案裁定移送管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”中粮集团有限公司的授权单位厦门昌祺恒润知识产权服务有限公司在2016福州秋季糖酒会设在最佳西方财富酒店的参展区内取得涉案通鑫葡萄露酒。参加会展面向不特定人群，是一种促销手段，应当界定为销售行为，因此，最佳西方财富酒店属于侵权行为地，该地位于福州市，故本院对本案具有管辖权，泗水县通兴葡萄酒厂、王海年对本案的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回泗水县通兴葡萄酒厂、王海年对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 林 佳
人民陪审员 唐建航
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初220号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某，男。2015年6月6日因扰乱公共场所秩序被石家庄市藁城区公安局警告，2015年6月18日因扰乱公共场所秩序被石家庄市藁城区公安局行政拘留5日，2015年7月28日因扰乱公共场所秩序被石家庄市藁城区公安局行政拘留10日，2015年11月17日因扰乱公共场所秩序被石家庄市藁城区公安局行政拘留10日，2017年4月17日因扰乱公共场所秩序被石家庄市藁城区公安局行政拘留10日。2017年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年5月3日经石家庄市藁城区人民检察院批准，5月4日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年6月4日，被告人王某因宅基地问题到北京天安门地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局警告。2015年6月17日至11月16日，被告人王某因其儿子王某2华房屋纠纷问题，先后三次到北京天安门地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局行政拘留三次。2017年4月16日，被告人王某因对镇政府工作人员阻拦其在耕地上非法建鸡房一事不满，到北京天安门地区非法上访，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局行政拘留。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人王某以寻衅滋事罪予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年6月4日，被告人王某因宅基地问题到北京天安门地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局警告。2015年6月17日至11月16日，被告人王某因其儿子王某2华房屋纠纷问题，先后三次到北京天安门地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局行政拘留三次。2017年4月16日，被告人王某因对镇政府工作人员阻拦其在耕地上非法建鸡房一事不满，到北京天安门地区非法上访，被天安门地区公安分局训诫，后被藁城区公安局行政拘留。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王某第一次行政处罚的受案登记表、受案回执、石家庄市藁城区公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局训诫书及王某供述。
2、被告人王某第二次行政处罚的受案登记表、受案回执、石家庄市藁城区公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、王某供述、史某伟证言。
3、被告人王某第三次行政处罚的受案登记表、受案回执、石家庄市藁城区公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、王某供述、史某伟、申某证言。
4、被告人王某第四次行政处罚的受案登记表、受案回执、石家庄市藁城区公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、王某供述、史某伟、董某证言。
5、被告人王某第五次行政处罚的受案登记表、受案回执、石家庄市藁城区公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、王某供述、申某、赵某军证言。
6、被告人王某供述，因为我想在我的耕地上盖房，镇政府工作人员纪某不让我盖，说话不好听我就到北京上访了。
7、证人路某证言，我是南董镇政府土管所所长，2017年4月15日上午10点左右，我就和纪某还有包村干部申某一起到了贾古庄村南的地里，看见6、7个上岁数的老年人正在割麦苗，他们说这地是王某的，是他让我们割的，王某说他割了麦苗想在地里盖鸡房养鸡。纪某说，想盖鸡房必须办理相关手续，才能盖鸡房养鸡。王某说，邢国辉说让老百姓发家致富，鼓励老百姓搞养殖，邢国辉和省里的干部我都认识，你们不让我盖，我就去北京告你们。
8、证人纪某证言，2017年4月15日上午十点左右，我们接到群众举报后我就和土管所所长路某、包村干部申某就赶到贾古庄村村南，看到当时有6、7个老婆、老头正在割麦苗，他们说是王某家的地，是王某让他们割的，王某想在地里盖鸡房养鸡。我们就找到韩辛庄村王某养鸡的地方，告诉他想盖鸡房养鸡，需要办理相关手续，等办完手续后才能盖鸡房养鸡。王某说，邢国辉说让老百姓发家致富，鼓励老百姓搞养殖，邢国辉和省里的领导我都认识，你们不让我盖，我就上北京告你们。
9、证人王某1证言，我是藁城区南董镇贾古庄村委主任，王某经常因村里宅基地，他儿子王某2华在石家庄买房子事去北京上访，我和镇里干部申某，党支部书记徐某等人经常去北京接访。王某向村里索要宅基地不符合要求，按照上级要求不允许发放宅基地，村内没有空闲宅基地，他家已经有一处宅基地。我平常也说他，他经常上访，每次上访回来又做工作，次数多了记不清了。
10、证人申某证言，我是藁城区南董镇政府工作人员，包贾古庄村。王某经常因宅基地问题，儿子王某2华在石家庄买房子事到北京上访。王某到北京上访镇政府就派我去到北京把王某接回来，每次接回镇政府后我就和贾古庄村党支部徐全重和村主任王某1给王某做工作。
11、王某石家庄站到北京站车票。
12、国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知、中华人民共和国土地管理法。
13、南董镇贾古庄村委会出具的证明。
14、南董镇政府关于王某非法进京访的情况证明。
15、石家庄市藁城区公安局受案登记表、立案决定书、强制措施文书。
16、被告人王某户籍证明及现实表现证明。
本院认为，被告人王某到非信访接待场所非法上访，经多次训诫、行政处罚后仍到非信访接待场所（天安门地区）上访，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之第一款规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李君霄
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 李会娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1451号
原告：贾世成，工人。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋殿强，农民。
被告：宋殿凯，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：齐雷，该公司职员。
原告贾世成与被告宋殿强、宋殿凯、太平洋财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告宋殿强、宋殿凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾世成的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计42551元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋殿强、宋殿凯缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：我司对原告陈述及提供的证据真实性无异议。同意在保险限额内按照保险约定及事故责任比例承担原告的合理合�损失。
经审理查明，2015年11月2日，被告宋殿强驾驶被告宋殿凯所有的冀J×××××号小型轿车沿老205国道由南向北行驶至新2**国道38KM＋600KM处，与沿新2**国道由北向南驶入老205国道的驾驶冀J×××××号小型轿车的原告贾世成相撞，造成被告宋殿强及乘车人滕功静，原告贾世成及乘车人常雪荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告宋殿强负事故的主要责任，原告贾世成负事故的次要责任。被告宋殿强驾驶的冀J×××××号车的实际车主为被告宋殿凯，该车在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险，三者险理赔限额为300000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
原告请求的赔偿事项和损失中，本院予以确认的部分是：
1、医疗费17401元（证据是收费票据、用药清单、诊断证明、住院病历）；
2、伙食补助费2400元（原告住院24天，按照100元／天计算，证据是住院病历）；
3、误工费6831元（原告请求误工费13779元，属请求数额过高。根据原告提供的相关证据，其误工天数应确认为60天，误工费标准应按原告贾世成平均工资为114元／天计算，误工费确认为6831元，证据是劳动合同、事发前三个月的工资表、误工证明、单位营业执照）；
4、护理费6080元（原告请求护理费9881元，属于请求数额过高。根据原告提供的相关证据，其住院24天由父亲贾启山和母亲杨秀华护理，护理费标准按照河北省职工平均工资126.68元／天计算，护理费应确认为6080元，原告请求出院后由一人护理30天，理据不足，本院不予确认）；
5、交通费300元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为33012元，原告的其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为：原告上列经本院确认的33012元损失，合法有据，应予支持。因被告宋殿强负事故的主要责任，故被告太平洋财险沧州中心支公司应在被告宋殿凯所有的冀J×××××号小型轿车所投交强险医疗费项下，根据本次事故中受伤人员损失比例赔付原告贾世成各项损失4430元，在伤残项下赔付原告贾世成13211元（交强险合计赔付17641元）。其余15371元损失由被告太平洋财险沧州支公司在冀J×××××号车所投第三者商业险理赔范围和限额内，依70%的责任赔付原告贾世成损失10759.7元（被告太平洋财险沧州支公司共计赔付原告各项损失28400.7元）。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待被告太平洋财险沧州中心支公司履行赔偿义务后，被告宋殿凯不再履行给付赔偿款的义务，被告宋殿强不承担赔偿责任。被告宋殿强、宋殿久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告贾世成各项损失共计28400.7元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告宋殿凯不再履行赔偿义务；
三、被告宋殿强不承担赔偿责任；
四、驳回原告贾世成的其他诉讼请求。
上列应付款项�判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担510元，由原告贾世成承担354元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
二〇一六年四月十九日
书记员 史瞳杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保299号
申请人：董建波，男，汉族，1977年7月16日出生，住山东省东营市河口区。
被申请人：鲁仪元，男，汉族，1966年6月10日出生，住山东省郓城县。
申请人董建波于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｆ×××××号/鲁V00**挂重型罐式半挂车辆采取保全措施。
中国人民财产保险股份有限公司德州中市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人董建波提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁Ｆ×××××号/鲁V00**挂重型罐式半挂车辆，保全价值为200000元。
案件申请费1520元，由申请人董建波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月十二日
书记员 朱冈祥
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第191号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，绰号“西施”，无业。2008年4月及2011年5月分别因赌博被淳安县公安局行政处罚。2011年12月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。现在家候审。
被告人洪某，农民。2005年1月因赌博被淳安县公安局行政处罚。2011年12月13日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人方某、洪某犯赌博罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2011年12月初至12月12日期间，被告人方某以营利为目的，伙同被告人洪某在淳安县千岛湖镇初阳小区1幢1单元201室，多次组织方士建、方明、卢鹏红、何爱兰、童江波等人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博，并从中抽头获利人民币5000余元。
上述事实，被告人方某、洪某在开庭审理过程中均无异议，二被告人供词相互印证，并有证人方士建、方明、卢鹏红、何爱兰、童江波、余汪承、唐爱仙等人的证言，公安机关打防控系统搜索涉案人员违法犯罪行为记录表、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、检查笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、洪某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；被告人方某、洪某均有劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪，均可以酌情从轻处罚；被告人洪某在犯罪过程中所起作用略小于被告人方某，在量刑中予以体现。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人洪某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人方某、洪某所得赃款计人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一二年五月三日
代书记员 苏园园
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第564号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于19＊＊年＊月＊日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，同年9月27日生育儿子韩某甲，已成年。近年来，被告因家庭琐事经常与原告发生争吵，导致夫妻关系不和。2012年12月20日，被告又在家中滋事，将原告打伤。双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求判决准予双方离婚，依法分割夫妻财产。
被告韩某某辩称：是儿子韩某甲要求原告起诉与我离婚的。如果儿子支付我抚养他32年的抚养费则同意离婚，如果不满足这个条件，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于19＊＊年＊月＊日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，同年9月27日生育儿子韩某甲，已成年。近年来，因家庭琐事原、被告双方会发生争吵，2012年12月20日，双方因家庭琐事再次发生争吵，被告打了原告。另查明，2000年8月，以被告为户主，原告作为建房在册人口之一，申请建房用地，并获批准。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚申请书、建房用地呈报表以及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方在婚后长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，近年来因家庭琐事时有争吵发生，但不足以让本院认定夫妻感情已经彻底破裂。原告现起诉离婚，其主张的理由并不符合法定离婚的情形，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年四月三日
书记员 夏 寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第564号
原告王某某。
被告韩某某。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1981年1月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，同年9月27日生育儿子韩某甲，已成年。近年来，被告因家庭琐事经常与原告发生争吵，导致夫妻关系不和。2012年12月20日，被告又在家中滋事，将原告打伤。双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求判决准予双方离婚，依法分割夫妻财产。
被告韩某某辩称：是儿子韩某甲要求原告起诉与我离婚的。如果儿子支付我抚养他32年的抚养费则同意离婚，如果不满足这个条件，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年1月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，同年9月27日生育儿子韩某甲，已成年。近年来，因家庭琐事原、被告双方会发生争吵，2012年12月20日，双方因家庭琐事再次发生争吵，被告打了原告。另查明，2000年8月，以被告为户主，原告作为建房在册人口之一，申请建房用地，并获批准。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚申请书、建房用地呈报表以及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方在婚后长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，近年来因家庭琐事时有争吵发生，但不足以让本院认定夫妻感情已经彻底破裂。原告现起诉离婚，其主张的理由并不符合法定离婚的情形，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年四月三日
书记员 夏 寒
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑0811刑申2号
张福彦：
你为交通肇事罪一案，对本院（2012）郊刑初字第47号刑事附带民事判决不服，以张福彦与韩立强于2011年7月16日签订一份出租车承包合同，张福彦为车主。合同约定承包期间乙方如有交通肇事，违章及车辆损伤均由乙方负责。而在本次交通肇事中，韩立强不是在工作期间发生的交通事故，而是在9月8日韩立强交班后，车已进库。在车主不知情的情况下偷自将车开出，是在2011年9月9日1时30分肇的事。并且是醉驾。而佳木斯市出租车行，对出租车司机工作规章制度也明确规定：严禁出车工作时间酒后驾驶和超速。工作时间以外，司机擅自用车，出现任何问题后果自负，并赔偿车主车辆损失费。原审法院套用车主承担连带责任的判决是错误的。本案与我爱人李丽华没有任何关系，我和她有约定经济上各自独立，郊区法院错误的将我爱人李丽华工资执行了60500元，使我爱人生病住院不能得到及时的救治为由，向本院提出申诉，请求一、撤销（2012）郊刑初字第47号刑事附带民事判决书。二、改判车主张福彦不承担连带责任。三、将已执行的60500元予以执行回转。四、佳木斯市郊区人民法院承担国家赔偿法中的赔偿责任。
本院经审查，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案再审申请人张福彦对2012年7月23日作出的刑事附带民事判决申请再审，已远远超过六个月期限的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，张福彦的申诉理由不符合法律规定。且张福彦未提供有效的新证据予以证明其主张。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更401号
罪犯龚向升，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年7月8日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第132号刑事判决，以被告人龚向升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚向升自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、财产类判决履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯龚向升自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判并处罚金人民币3000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、财产类判决履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯龚向升自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯龚向升所判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚向升准予减刑九个月，并处罚金人民币三千元不变，刑期至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执974号
申请执行人：岳凤康，男，1951年8月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：周水明，男，1962年8月15日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人岳凤康与被执行人周水明民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人周水明名下�于相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园38幢1005号房产，但因属夫妻共同财产而暂无法处置。后本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币175293.45元并已退付申请执行人。后本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，也未找到其本人。据申请人反映，目前周水明下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十四日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执974号申请执行人：岳凤康，男，1951年8月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：周水明，男，1962年8月15日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人岳凤康与被执行人周水明民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人周水明名下�于相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园38幢1005号房产，但因属夫妻共同财产而暂无法处置。后本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币175293.45元并已退付申请执行人。后本院前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，也未找到其本人。据申请人反映，目前周水明下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十四日书记员  李晓波
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执274号
申请执行人：李某甲，男，汉族，住梧州市。
被执行人：黄某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：李某乙，男，汉族，住梧州市。
李某甲与黄某、李某乙民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月26日作出的（2016）桂0405民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某、李某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲于2017年4月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某、李某乙的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄某、李某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄某、李某乙新的财产线索，申请执行人李某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 卢 强
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第283号
原告冀雅（上海）电子有限公司（下称冀雅公司），住上海市松江区联阳路318号。
被告南京三能电力仪表有限公司（下称三能公司），住南京市高新区柳州北路22号。
本院在审理原告冀雅公司与被告三能公司买卖合同纠纷一案中，原告冀雅公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀雅公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冀雅公司撤回起诉。
本案受理费606元（已减半收取），由原告冀雅公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 乔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1777号
上诉人（原审原告）：刘康明，男，1956年7月15日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北定州市西关南街111号。
法定代表人：高建设，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地赵县赵州镇刘家庄村。
法定代表人：齐东旭，该公司总经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。
上诉人刘康明因与被上诉人河北金顺房地产开发有限公司、河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人王新蕾，二被上诉人的委托诉讼代理人胡兰芹、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘康明的上诉请求：1、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1264号民事判决;2、判令被上诉人支付上诉人劳动报酬178.2万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年1月，上诉人与被上诉人建立劳动关系，上诉人在被上诉人处连续工作至2013年12月份以后，被上诉人理应支付上诉人拖欠的工资。2、一审中，上诉人提交的支取工资的票据证明上诉人在被上诉人处工作，票据上有赵县分公司财务侯军辉的签字。3、上诉人提交的二份录音证据与薪金的约定吻合，可以证实上诉人陈述的事实及诉请。4、上诉人申请一审法院调取赵县分公司往年《工资表》，一审法院未调取并将该不利后果强加给上诉人，严重违法。5、一审法院将总公司和分公司列为两个诉讼主体错误。分公司不具有独立法人资格。6、《合作投资协议》，《合作协议附件》同时签订，具有同等效力，故一审判决认为不能确定谁来担任董事长、总经理、副总经理等职位是错误的。7、《合作协议附件》符合聘用合同的特征，明确了工资发放的标准和条件，因此一审判决认为没有证据证明双方当事人存在劳动关系是错误的。
河北金顺房地产开发有限公司辩称，1、答辩人从未认可上诉人自2010年在答辩人处连续工作至2013年。2009年12月28日，张新光与高建设本人签订《投资合作协议》，之后，因张新光不履行协议约定的义务，为保证项目顺利进行，答辩人于2010年1月28日成立赵县分公司，并任命齐东旭为总经理全面负责项目的开展工作。根据协议内容，《投资合作协议》应认定为个人合伙协议，而非劳动合同。2、对上诉人在一审中提交的整本“收据”，答辩人认为：该收据未加盖答辩人公章。收据本身不能证明上诉人在答辩人处工作。假如收据是支付上诉人工资的凭证，那么该收据应当由答辩人保管而非由上诉人持有。收据上“会计处”的签名是张新光团队的成员兼会计孙富强，这与《投资合作协议》约定的双方各派一名会计相吻合。案件审理过程中，上诉人一直主张由总公司为其团队发放工资，为此答辩人提交了自2010年之后总公司的全部工资表，其中并没有张新光、孙富强、刘康明三人的工资，也充分说明上诉人与答辩人不存在劳动关系。事实上，高建设与张新光团队（包括孙富强、刘康明）是合作关系，财物独立核算，答辩人无义务支付其工资。一审法院对该证据不予采信是正确的。3、关于上诉人提交的“录音”资料。该录音资料不是原始载体，不能证明其来源的合法性，也没有其他证据佐证被录音人的身份，答辩人对其真实性有异议，依据《民事诉讼证据的若干规定》，不能单独作为认定案件事实的依据。
河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司辩称，赵县分公司与上诉人既无合同关系也无劳动关系，不是《投资合作协议》、《薪金附件》的一方当事人。赵县分公司的工资表与本案没有关联性，一审法院要求调取我分公司的工资表，我方有权拒绝。2、两份协议上均没有赵县分公司的公章，赵县分公司与两份协议无关，也没有支付上诉人薪资的义务，因此也就没有由总公司替分公司承担民事责任一说。另外，“薪金附件”系高建设与张新光二人签订，与答辩人无关。
刘康明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳动报酬178.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院的认定事实：双方对《合作投资协议》，以及《合作协议附件》的真实性均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的支取工资的票据无任何公司盖章，且整本票据在原告处，因此本院不予采信。对于原告提交的录音不能证实与二被告存在关联性，本院不予采信。对于原告要求调取齐东旭、侯军辉等人的工资表被告提出超出原告的诉讼范围，且涉及个人隐私与商业秘密，与本案无关不予提供。
一审法院认为，原告刘康明就自己的诉求，二被告拖欠其工资178.2万元，不能确定是金顺公司所欠，还是金顺赵县公司所欠。未提交与二被告存在劳动关系证明，工资数额证明。原告所提交的合作协议附件第七条约定，董事长、总经理、副总经理等职位的工资标准未确定谁担任上述职务。二被告提交的投资合作协议，是张新光与高建设二人签订的投资合作协议，是确定合作双方的权力与义务的约定。原告未提交与金顺公司和金顺赵县公司所签订的劳动合同、聘用证明以及薪金的约定，不能证明二被告与其存在劳动关系和薪金数额。因此对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
二审中，三方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有三方当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，《合作投资协议》，《合作协议附件》系高建设与刘康明个人签订，刘康明主张其按约履行了该协议，但并未提交相关证据予以证明。上诉人提交的支取工资的“票据”上没有被上诉人的公章，且该票据由上诉人自行保管，其提交的“录音”材料非原始载体，其内容也无法证明双方存在劳动关系。上诉人申请一审法院调取赵县分公司的“工资表”，超出了上诉人的诉讼范围，因涉及个人隐私和商业秘密，一审法院未提供并无不妥。上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明双方存在事实劳动关系，因此上诉人要求被上诉人支付其劳动报酬，一审判决不予支持符合法律规定。
综上，刘康明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘康明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐 园
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初284号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李磊，曾用名李垒，男,1987年1月9日出生于山东省淄博市临淄区，汉族,高中文化,公司职工,住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月11日被淄博市公安局临淄分局取保侯审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]281号起诉书指控被告人李磊犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被害人朱某1在淄博市临淄区朱台镇商业街中通快递店内碰上了去该店取快递的被告人李磊。朱某1因与李磊之前存在矛盾，遂上前与李磊发生争执，李磊欲开门离开，朱某1拉住李磊不让其离开，两人在拉扯过程中，李磊将店门上中空的不锈钢门把手拽下来，并拿该门把手朝朱某1抡去，朱某1抬起手臂遮挡，李磊手中的门把手击中朱某1手部，致朱某1的右手第5掌骨完全骨折。经鉴定，被害人朱某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人李磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人李磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月7日17时许，因两人之间存在矛盾，被害人朱某1在淄博市临淄区朱台镇商业街中通快递店内与前来取快递的被告人李磊发生争执，两人在拉扯过程中，李磊将店门上的不锈钢门把手拽下来，并持该门把手将朱某1右手打伤。经鉴定，被害人朱某1外伤致右手第5掌骨完全骨折，伤情已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李磊与被害人朱某1达成和解协议，被告人李磊赔偿被害人朱某1各项经济损失共计55000元，双方互不追究对方的法律责任。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某1的陈述证实，其和前妻朱某（2）因李磊而离婚，2016年12月7日17时许，其在文齐家电隔壁的中通快递店里玩时，遇到了李磊，其上去骂李磊，二人发生撕扯；李磊用手抓着大门口的门把手不放并将门把手拽了下来，后李磊用门把手敲了其右手手背处一下；朱某（2）来到现场之后，其打了朱某（2）面部一巴掌，后朱某（2）打电话报了警。
2、证人朱某2的证言证实，2016年12月7日17时许，其朋友朱某1在其中通快递的店里玩，后其听见朱某1和一个人在吵架，其看到李磊正用其玻璃门上的不锈钢门把手朝着朱某1的头上打，朱某1用右手去挡，具体打没打到其不清楚；李磊以前破坏了朱某1的家庭，使得朱某1和朱某（2）离了婚。
3、证人朱某3的证言证实，2016年12月7日17时许，其儿子朱某1在文齐家电隔壁的中通快递店里玩时，与李磊发生争执，李磊将玻璃门的门把手拽下来后，拿着门把手朝朱某1抡了几下，打在什么部位其没有注意。
4、证人朱某4的证言证实，2016年12月7日17时许，朱某1在其儿子朱某2开设的中通快递店里和李磊发生拉扯，李磊将店门的不锈钢门把手拽了下来，后李磊拿着门把手打朱某1，朱某1抬右手一挡，其听到“啪”的一声，门把手打到朱某1哪里其不清楚。
5、证人刘某的证言证实，2016年12月7日17时许，其同事李磊驾车载其到朱台镇商业街上的中通快递取快件，后其看到李磊和一名男青年打了起来。
6、证人周某的证言证实，因为李磊的原因，其儿子朱某1和儿媳朱某（2）离了婚；2016年12月7日下午，其看到朱某1和李磊打架，后其知道朱某1的右手被李磊用门把手打伤了。
7、证人朱某5的证言证实，2016年12月7日傍晚，其回到儿子朱某2在朱台镇商业街开的中通快递店时，看到店门的门把手掉下来了，朱某2跟其说是李磊拽下门把手并拿着门把手和朱某1打架。
8、录像资料证实了案发现场的基本情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人朱某1外伤致右手第5掌骨完全骨折，伤情已构成轻伤二级。
10、和解协议书及收到条证实，案发后，被告人李磊与被害人朱某1达成和解协议，被告人李磊赔偿被害人朱某1各项经济损失共计55000元，双方互不追究对方的法律责任。
11、发破案经过证实了本案案发及侦破情况。
12、户籍材料证实了被告人李磊的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
13、被告人李磊在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李磊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李磊与被害人朱某1达成和解协议，对被告人李磊依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一八年九月五日
代理书记员 王一涵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0262号
原告杨乾义，个体户。
委托代理人薛志娟，江苏公正律师事务所律师。
被告陈建国，农民。
被告陈保松，农民。
原告杨乾义诉被告陈建国、陈保松民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨乾义及其委托代理人薛志娟、被告陈建国到庭参加诉讼，被告陈保松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乾义诉称：被告陈建国于2010年10月向原告借款3万元，并由被告陈保松提供连带责任保证担保，后经原告多次催要，二被告均未能还款。请求法院判令二被告连带偿还借款3万元，承担自原告起诉之日起至偿清之日止，以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈建国辩称：我向原告借款3万元并由陈保松担保属实。后我将该借款转借给被告陈保松使用，我一直以为陈保松已与原告结清账目。我愿意履行还款义务，但暂无还款能力，希望延期还款、分期还款。
被告陈保松未作答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告陈建国立据向原告杨乾义借款3万元，被告陈保松为此借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均未能还款，原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈建国及与被告陈保松订立的借款和保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈建国借款后经原告催要未能在合理期限内还款系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任，被告陈保松为被告陈建国向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对被告陈建国的还款义务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告陈保松承担保证责任后，有权向被告陈建国追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效后十日内向原告杨乾义归还借款人民币3万元，并自2013年5月9日起至本判决确定的履行之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告陈保松对被告陈建国的上述还款义务承担连带清偿责任。
二、被告陈保松承担保证责任后，有权向被告陈建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建国、陈保松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈思聪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执271号
申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人翟明太，该局局长。
被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐，系个体工商户。
业主杨帆，男，1985年11月5日生，汉族，山西省长子县人。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐行政非诉纠纷一案中，依法查询了被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐的业主杨帆下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索和其业主所在地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502行审3号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执271号申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局。法定代表人翟明太，该局局长。被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐，系个体工商户。业主杨帆，男，1985年11月5日生，汉族，山西省长子县人。本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐行政非诉纠纷一案中，依法查询了被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人晋城市城区格玛希云南茶餐的业主杨帆下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索和其业主所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502行审3号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十三日书 记 员  樊思辰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终776号
上诉人（原审原告）：新安新奥燃气有限公司，住所地：河南省新安县新城杭州路5号。
法定代表人：杨宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩小霞,女,1971年7月10日生,汉族,住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：姬保红,男,1970年8月27日生,汉族,住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛山水泥有限公司,住所地：济源市克井镇佃头村。
法定代表人：王世强,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：晋城山水水泥有限公司,住所地：山西省晋城市阳城县蟒河镇风门村。
法定代表人：张钦奎,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南保顺物资有限公司,住所地：济源市新东方商务酒店432室。
法定代表人：赵汗丰,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：济源市大河物资有限公司,住所地：济源市梨林镇南官庄村。
法定代表人：刘小艳,该公司经理。
上诉人新安新奥燃气有限公司因被上诉人韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
新安新奥燃气有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令济源市人民法院继续审理。事实和理由：虽然韩小霞、姬保红盗取涉案票据的行为已经涉嫌构成挪用资金、职务侵占刑事犯罪，公安机关也已对韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，但是刑事案件并未对涉案票据作为犯罪物证进行追缴与扣押，也没有对其权利归属作出认定。刑事案件的处罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的确权或返还或赔偿是对当事人所造成损失的处置，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事案件的赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。并且刑事打击的是行为人的犯罪行为，是否构成犯罪和刑罚，不审理涉案票据的归属问题，不能与民事判决混为一谈。一审法院认为本案的审理必然会涉及韩小霞、姬保红，但是没有进一步阐明涉及韩小霞、姬保红的哪些内容，是行为的法律评判还是犯罪赃物的处置，行为人的处罚与赃物的处置是完全不同的法律关系，针对票据案件中可能出现的刑民交叉问题，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给公安机关，但票据纠纷不应因此而中止审理。本案正是宁波海曙法院在公示催告特别程序与票据返还请求权普通程序中，发现犯罪线索提交公安机关，分头进行。最高人民法院也曾经对刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，提起民事诉讼的案件作出应当受理的规定，这样才能依法保障当事人的诉权。所以，新安新奥燃气有限公司在刑事案件审理中，另外提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。
新安新奥燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认其公司享有票号3020005327061933、出票日期为2017年3月3日、出票人为日月重工股份有限公司、承兑人为中信银行宁波分行账务中心、收款人为宁波市鄞州东吴无鑫机模厂、到期日期为2017年9月3日、票面金额53.9万元银行承兑汇票上的票据权利。2、依法确认韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司对上述涉案票据不享有票据权利；3、依法判令韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司共同向其返还上述涉案票据；如不能返还则赔偿53.9万元面额以及利息损失。
一审法院认为，新安新奥燃气有限公司诉称其合法持有的票据被韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让给他人，侵犯了其票据权利，因韩小霞、姬保红盗取转卖票据的行为涉嫌犯罪，现公安机关已立案侦查，并对韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，而该案的处理必然会涉及韩小霞、姬保红，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回新安新奥燃气有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回新安新奥燃气有限公司的起诉。案件受理费12405元，依法予以退还。
本院认为，新安新奥燃气有限公司称其合法持有的本案票据被韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让他人，因韩小霞、姬保红获取票据并转卖他人的行为已经涉嫌刑事犯罪，经公安机关立案侦查，现已被新安县人民检察院提起公诉，新安新奥燃气有限公司又基于韩小霞、姬保红盗取其公司票据为由主张民事权利，不应予以受理，原审裁定驳回新安新奥燃气有限公司的起诉，并无不当。另外，一审法院审理期间，新安新奥燃气有限公司于2017年8月31日申请撤回对中信银行股份有限公司宁波分行的起诉，宁波市海曙区人民法院裁定准许了新安新奥燃气有限公司的撤诉申请，在此种情况下，一审法院仍将中信银行股份有限公司宁波分行列为被告，属于列明当事人有误，本院予以纠正。综上，新安新奥燃气有限公司的上诉请求不能成立，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年七月九日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终776号
上诉人（原审原告）：新安新奥燃气有限公司，住所地：河南省新安县新城杭州路5号。
法定代表人：杨宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩小霞,女,1971年7月10日生,汉族,住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：姬保红,男,1970年8月27日生,汉族,住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛山水泥有限公司,住所地：济源市克井镇佃头村。
法定代表人：王世强,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：晋城山水水泥有限公司,住所地：山西省晋城市阳城县蟒河镇风门村。
法定代表人：张钦奎,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南保顺物资有限公司,住所地：济源市新东方商务酒店432室。
法定代表人：赵汗丰,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：济源市大河物资有限公司,住所地：济源市梨林镇南官庄村。
法定代表人：刘小艳,该公司经理。
上诉人新安新奥燃气有限公司因被上诉人韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
新安新奥燃气有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令济源市人民法院继续审理。事实和理由：虽然韩小霞、姬保红盗取涉案票据的行为已经涉嫌构成挪用资金、职务侵占刑事犯罪，公安机关也已对韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，但是刑事案件并未对涉案票据作为犯罪物证进行追缴与扣押，也没有对其权利归属作出认定。刑事案件的处罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的确权或返还或赔偿是对当事人所造成损失的处置，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事案件的赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。并且刑事打击的是行为人的犯罪行为，是否构成犯罪和刑罚，不审理涉案票据的归属问题，不能与民事判决混为一谈。一审法院认为本案的审理必然会涉及韩小霞、姬保红，但是没有进一步阐明涉及韩小霞、姬保红的哪些内容，是行为的法律评判还是犯罪赃物的处置，行为人的处罚与赃物的处置是完全不同的法律关系，针对票据案件中可能出现的刑民交叉问题，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给公安机关，但票据纠纷不应因此而中止审理。本案正是宁波海曙法院在公示催告特别程序与票据返还请求权普通程序中，发现犯罪线索提交公安机关，分头进行。最高人民法院也曾经对刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，提起民事诉讼的案件作出应当受理的规定，这样才能依法保障当事人的诉权。所以，新安新奥燃气有限公司在刑事案件审理中，另外提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。
新安新奥燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认其公司享有票号3020005327061933、出票日期为2017年3月3日、出票人为日月重工股份有限公司、承兑人为中信银行宁波分行账务中心、收款人为宁波市鄞州东吴无鑫机模厂、到期日期为2017年9月3日、票面金额53.9万元银行承兑汇票上的票据权利。2、依法确认韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司对上述涉案票据不享有票据权利；3、依法判令韩小霞、姬保红、济源市天坛山水泥有限公司、晋城山水水泥有限公司、河南保顺物资有限公司、济源市大河物资有限公司共同向其返还上述涉案票据；如不能返还则赔偿53.9万元面额以及利息损失。
一审法院认为，新安新奥燃气有限公司诉称其合法持有的票据被韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让给他人，侵犯了其票据权利，因韩小霞、姬保红盗取转卖票据的行为涉嫌犯罪，现公安机关已立案侦查，并对韩小霞、姬保红采取了刑事强制措施，而该案的处理必然会涉及韩小霞、姬保红，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回新安新奥燃气有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回新安新奥燃气有限公司的起诉。案件受理费12405元，依法予以退还。
本院认为，新安新奥燃气有限公司称其合法持有的本案票据被韩小霞、姬保红盗取后倒卖转让他人，因韩小霞、姬保红获取票据并转卖他人的行为已经涉嫌刑事犯罪，经公安机关立案侦查，现已被新安县人民检察院提起公诉，新安新奥燃气有限公司又基于韩小霞、姬保红盗取其公司票据为由主张民事权利，不应予以受理，原审裁定驳回新安新奥燃气有限公司的起诉，并无不当。另外，一审法院审理期间，新安新奥燃气有限公司于2017年8月31日申请撤回对中信银行股份有限公司宁波分行的起诉，宁波市海曙区人民法院裁定准许了新安新奥燃气有限公司的撤诉申请，在此种情况下，一审法院仍将中信银行股份有限公司宁波分行列为被告，属于列明当事人有误，本院予以纠正。综上，新安新奥燃气有限公司的上诉请求不能成立，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年七月九日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终922号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：焦作市温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济源市承留新星有线电视工程有限公司，住所地：济源市承留镇承留村商贸城201号。
法定代表人：黄建庄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：焦作市温县番田镇番田村沁泷县南段。
法定代表人：张琳，系执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）因与被上诉人济源市承留新星有线电视工程有限公司（以下简称承留新星有限公司）、被上诉人焦作市一家汽车运输服务有限公司（以下简称焦作一家汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人承留新星有限公司的法定代表人黄建庄到庭参加诉讼。被上诉人焦作一家汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险温县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回承留新星有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、承留新星有限公司在一审庭审中，并未就涉案财产损失的权属关系举证证明。承留新星有限公司并未举证证明涉案线路损失由其享有所有权，一审判决认定该损失属于承留新星有限公司缺乏事实依据。二、承留新星有限公司在一审庭审过程中，未提供合法有效的行驶证、驾驶证、资格证、营运证，人寿财险温县支公司无法核实涉案车辆是否属于其公司承保车辆，故不应承担赔偿责任。三、一审判决认定承留新星有限公司的单方鉴定评估结论书明显错误。承留新星有限公司对损失进行定损，并未通知人寿财险温县支公司参与鉴定过程，并且根据承留新星有限公司提供的证据材料来看，其鉴定的结果也明显过高。
承留新星有限公司辩称,1、承留镇范围内有线电视线路均系其公司所有，交警部门也是在第一时间通知其单位恢复有线电视信号，也将其公司作为事故的一方当事人，向其公司送达了事故认定书，人寿财险温县支公司认为财产不是其公司所有应提供证据证明。2、其公司没有义务提供肇事车辆行驶证、驾驶证、资质证、运营证等证件，人寿财险温县支公司只要承保了该车辆，在不存在保险免责事由的情况下应当承担赔偿责任，并且该车辆在投保时已经向保险公司提供了上述证件，保险公司要求其公司提供上述证件没有依据。3、事故发生后保险公司没有进行赔偿，也没有进行维修，有线电视涉及千家万户切身利益，故其公司进行了委托鉴定和维修，该鉴定机构系有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见应当予以采信，人寿财险温县支公司既未提出重新鉴定，也未推翻该鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
焦作一家汽运公司未向本院提交答辩意见。
承留新星有限公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险温县支公司、焦作一家汽运公司赔偿其公司财产损失及鉴定费共计10950元。
一审法院认定事实：2017年3月1日，钱立涛驾驶焦作一家汽运公司所有的豫Ｈ×××××号牌货车在312省道郑窑段将承留新星有限公司的有线电视线路损坏，该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定钱立涛承担事故全部责任。经鉴定，承留新星有限公司损失为10450元，为此支付鉴定费500元。肇事车辆在人寿财险温县支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。人寿财险温县支公司认为承留新星有限公司提供的损失鉴定结论系单方委托。同时认为焦作一家汽运公司应提供涉案车辆的行驶证、驾驶员钱立涛的驾驶证以及从业资格证，否则将不承担赔偿责任。
一审法院认为：人寿财险温县支公司承认承留新星有限公司在本案中所主张的事实，故对承留新星有限公司主张的事实予以确认。因肇事车辆在人寿财险温县支公司有交强险以及第三者责任保险100万元含不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该案应由交强险和商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故人寿财险温县支公司应对承留新星有限公司的损失予以赔偿。承留新星有限公司未提供鉴定费票据，对其该要求不予支持。至于人寿财险温县支公司提出焦作一家汽运公司应当提供涉案车辆的行驶证、驾驶员钱立涛的驾驶证以及从业资格证。该请求不能对抗承留新星有限公司的主张，人寿财险温县支公司可在赔偿确定后向焦作一家汽运公司另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：人寿财险温县支公司于判决生效后五日内赔偿承留新星有限公司10450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由焦作一家汽运公司负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案中人寿财险温县支公司的保险单显示的被保险人为焦作一家汽运公司，并且保险车辆描述中记载有具体的车牌号、车辆型号等信息，故人寿财险温县支公司关于本案车辆并非其公司承保车辆的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。本案事故的发生导致事发地的有线电视线路损坏，人寿财险温县支公司对该事实予以认可。现承留新星有限公司向人寿财险温县支公司主张损害赔偿，其提供关于有限电视线路损失的价格评估结论、交通事故认定书等证据，人寿财险温县支公司并未提供证据反驳以上证据，故人寿财险温县支公司关于承留新星有限公司并非涉案线路所有权人的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于人寿财险温县支公司上诉提出的鉴定结论问题，承留新星有限公司委托有资质的鉴定机构对线路损失进行鉴定，人寿财险温县支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定结论确定线路损失数额，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张二鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00057号
申请人魏州，居民。
被申请人金辉，居民。
本院在受理申请人魏州诉被申请人金辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏州于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人金辉驾驶的车牌号为苏N×××××小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人金辉驾驶的车牌号为苏N×××××小型普通客车予以就地查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年三月三十日
书记员 姬永昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终725号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
原审被告：李某。
原审被告：陈某。
原审被告：段某。
原审被告：万某。
原审被告：王某。
原审被告：青岛茂鑫机械有限公司。
法定代表人：王燕，总经理。
原审被告：青岛增金锻造机械有限公司。
法定代表人：段曾，总经理。
上诉人李某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1173号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人的住所地和合同签订地均在胶州市，根据法律规定，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《借款合同》第38条约定，发生纠纷，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同乙方，其住所地在青岛市市南区。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初742号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张明帅
海城市人民检察院以海检未检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张明帅犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员魏莹、万明东出庭支持公诉，被告人张明帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张明帅于2017年7月4日17时许，在海城市站前秀顺旅店116房间内，容留郭某某（未成年）、王某某（未成年）、韩旭吸食冰毒。
上述事实，被告人张明帅在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、户籍证明、辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录、指认现场照片、海城市公安局现场检测报告书、被告人张明帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明帅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾德利
人民陪审员 贺 丽
人民陪审员 田丰宁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹玉婷
武川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0125刑初33号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人门辉，河北省衡水市阜城县人，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月30日被武川县公安局刑事拘留，同年8月1日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
辩护人苏晨亮，内蒙古武川县法律援助中心律师。
辩护人周改玲，内蒙古武川县法律援助中心律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人门辉犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人门辉及其辩护人苏成亮、周改玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2018年7月20日00时20分许，被告人门辉酒后驾驶×××号”开瑞”牌小型普通客车，在武川县沿C309道路由南向北行驶至7公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人门辉驾驶车时的血液酒精含量为184.66mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、证人门雷的证言、被告人门辉的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门辉醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人门辉系初犯、偶犯，具有认罪悔罪情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人门辉无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人门辉系初犯，当庭表示认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人门辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年10月14日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员秦永利
二○一八年八月六日
书记员郑巧凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0125刑初33号公诉机关武川县人民检察院。被告人门辉，河北省衡水市阜城县人，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月30日被武川县公安局刑事拘留，同年8月1日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。辩护人苏晨亮，内蒙古武川县法律援助中心律师。辩护人周改玲，内蒙古武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人门辉犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人门辉及其辩护人苏成亮、周改玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2018年7月20日00时20分许，被告人门辉酒后驾驶×××号”开瑞”牌小型普通客车，在武川县沿C309道路由南向北行驶至7公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人门辉驾驶车时的血液酒精含量为184.66mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、身份证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、证人门雷的证言、被告人门辉的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人门辉醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人门辉系初犯、偶犯，具有认罪悔罪情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人门辉无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人门辉系初犯，当庭表示认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人门辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年10月14日止）。（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员秦永利二○一八年八月六日书记员郑巧凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第104号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲，女，1964年1月3日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月05日11时许，被告人张某甲在宁波市江东区桑家社区外江南公路上的一个公交车站附近，以人民币60元的价格卖给吸毒人员张某乙毒品海洛因一包。
同日19时许，被告人张某甲在宁波市江东区桑家社区外江南公路上的一个公交车站附近，以人民币500元的价格将五包海洛因（净重0.459克）卖给吸毒人员张某乙，后被民警当场抓获，并从被告人张某甲身上缴获海洛因两包（净重0.1618克）及人民币500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、袁某、包某、高某、郑某的证言，公安机关出具的被告人张某甲的户籍证明、扣押清单、上交清单及照片、称重笔录、通话记录、发还物品清单、现场检测报告书、抓获经过，涉案手机一部及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品：海洛因0.5281克及犯罪工具：手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年二月十一日
代书 记员 贝琼奕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1577号
原告李亚平，男，1956年10月15日出生，汉族，住遂平县。
被告李德民，男，1951年7月28日出生，汉族，住遂平县新区。
被告遂平县新区管委会党庄居民委员会。
法定代表人王二望，该居委会主任。
本院在审理原告李亚平与被告李德民、被告遂平县新区管委会党庄居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚平负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王文红
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执116号
申请执行人单铁锋，男，1971年4月17日生，住德惠市建设街红旗委18组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，住德惠市建设街新广委28组。
本案在执行申请执行人单铁锋与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2018年3月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第379号判决书的执行。
申请执行人单铁锋自文书生效之日起二年内可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李万山
二〇一八年三月二十八日
书记员 董训明
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初269号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人余国海，男，1972年6月7日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。
指定辩护人张娜娜,安徽万世律师事务所律师.
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人余国海犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、崔某出庭支持公诉。被告人余国海及其指定辩护人张娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年6月11日下午3时35分许，被告人余国海驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县长江东路由西向东行驶至徽商集团肥东农贸批发区门前路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横穿道路的行人谈社阔，造成谈社阔受伤经医院抢救无效死亡。经肥东县公安局交警大队依法认定：余国海负本起事故全部责任，谈社阔无责任。
公诉机关认为，被告人余国海在道路上驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人余国海辩称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见是:被告人是初犯,具有自首情节,与被害人亲属达成赔偿协议,取得谅解,可从轻处罚。
经审理查明：2018年6月11日下午3时35分许，被告人余国海驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县长江东路由西向东行驶至徽商集团肥东农贸批发区门前路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横穿道路的行人谈社阔，造成谈社阔受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经肥东县公安局交警大队依法认定：余国海负本起事故全部责任，谈社阔无责任。
事故发生后，被告人拨打报警电话，留在事故现场等待交警处理。到案后如实供述其罪行。2018年6月21日，被告人与被害人亲属达成调解协议，被告人在被害人亲属应得到的保险赔偿金外，补偿其人民币136000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表，立案决定书，户籍信息，驾驶证及行车证，死亡医学证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，到案经过，查询证明，调解协议，收条，谅解书，车辆保险单及送达回执，证人谈某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图及照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人余国海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一八年九月六日
书记员 王 亮
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0122刑初269号公诉机关肥东县人民检察院。被告人余国海，男，1972年6月7日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。指定辩护人张娜娜,安徽万世律师事务所律师.肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人余国海犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉。被告人余国海及其指定辩护人张娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2018年6月11日下午3时35分许，被告人余国海驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿肥东县长江东路某向东行驶至徽商集团肥东农贸批发区门前路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横穿道路的行人谈社阔，造成谈社阔受伤经医院抢救无效死亡。经肥东县公安局交警大队依法认定：余国海负本起事故全部责任，谈社阔无责任。公诉机关认为，被告人余国海在道路上驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人余国海辩称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。辩护人的辩护意见是:被告人是初犯,具有自首情节,与被害人亲属达成赔偿协议,取得谅解,可从轻处罚。经审理查明：2018年6月11日下午3时35分许，被告人余国海驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿肥东县长江东路某向东行驶至徽商集团肥东农贸批发区门前路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横穿道路的行人谈社阔，造成谈社阔受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经肥东县公安局交警大队依法认定：余国海负本起事故全部责任，谈社阔无责任。事故发生后，被告人拨打报警电话，留在事故现场等待交警处理。到案后如实供述其罪行。2018年6月21日，被告人与被害人亲属达成调解协议，被告人在被害人亲属应得到的保险赔偿金外，补偿其人民币136000元，取得被害人亲属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍信息，驾驶证及行车证，死亡医学证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，到案经过，查询证明，调解协议，收条，谅解书，车辆保险单及送达回执，证人谈某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图及照片等证据。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告人余国海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余国海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正兵二〇一八年九月六日书记员  王 亮附本案相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初275号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘迪斌，男，1995年10月20日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化程度，务工，家住湖南省张家界市桑植县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月4日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2017年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人刘迪斌犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人刘迪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年5月13日上午，被告人刘迪斌来到金华市金东区赤松镇上钱村园沁路19号被害人王某家中，溜门进入，在二楼卧室衣柜内窃得有挂坠的金项链1条和金手镯一个。当天下午，其将窃得的项链、挂坠以及于2018年3月份在兰溪窃得的金项链1根，卖至位于金华市区义乌街的小平黄金店，销赃得款人民币4680元，金手镯被其拧断后放在旅行包中；
2、2018年5月17日上午，被告人刘迪斌又来到被害人王某家中，溜门进入，用剪刀撬开二楼卧室内的衣柜抽屉，窃得金戒指1枚，被发现后逃离现场。当天下午，其将该金戒指卖至位于金华市区高畈路的友情饰品店，销赃得款人民币770元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，上述被盗的黄金首饰价值人民币11894元。
案发后，被盗金手镯被公安机关扣押并返还给被害人王某；被告人刘迪斌通过家属赔偿了被害人王某的财物损失6500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘迪斌在庭审中供认不讳，并有被告人刘迪斌的身份信息；侦破经过；抓获经过；刑事判决书；罪犯档案资料；寄售协议；销售记录；扣押清单；发还清单；收条；谅解书；情况说明；银泰购物小票；证人曹某；陈某、张某、方某2的证言；被害人王某的陈述；被告人刘迪斌的供述；金华市金东区价格认证中心金东价认（2018）54号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；搜查笔录；现场笔录；辨认笔录；监控视频等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘迪斌以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘迪斌因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人刘迪斌如实供述，当庭自愿认罪，并积极赔偿，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘迪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 余美子
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初537号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人周彬，男，1983年11月4日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，个体，住天津市津南区。因涉嫌故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2018］505号起诉书指控被告人周彬犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2018年3月21日上午9时许，被告人周彬在其新承租的天津市津南区小站镇某某园底商菜店前，因之前租房费用问题，与原房东李某1发生口角，后相互厮打。期间，被告人周彬将被害人李某1殴打致伤。2018年6月21日，被告人周彬经电话传唤后至公安机关投案。经法医鉴定，被害人李某1外伤致双侧肋骨骨折共11处，评定为轻伤一级；头皮挫伤，评定为轻微伤；体表挫伤面积大于15平方厘米，评定为轻微伤。
案发后，被告人周彬赔偿被害人李某1经济损失共计人民币12万元并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人李某1的陈述，证人李某2、刘某1、吴某某、王某某、刘某2、周某某的证言，谅解书、收条，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，诊断证明书、法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。另考虑其归案后自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失并达成和解，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘禹含
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初380号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王连福，男，1972年7月16日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2001年8月17日刑满释放。2004年9月22日因犯盗窃罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人王连福犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员刘阳出庭支持公诉，被告人王连福及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年9月30日22时许，被告人王连福在天津市津南区八里台镇巨葛庄村因琐事与闫某某发生口角并相互厮打。期间，被告人王连福持随身携带折叠刀捅刺闫某某右侧肋部，后闫某某受伤倒地，被告人王连福驾车与他人共同将闫某某送往医院救治。后经法医鉴定，被害人闫某某外伤致肺破裂为重伤二级，右侧少量气胸、右侧胸腔积血、胸壁穿透创均为轻伤二级，皮肤瘢痕共长12.1cm、面部软组织挫伤、右第8肋骨骨折均为轻微伤。
案发后，经闫某某家属报警，被告人王连福于2018年4月10日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。在案件审理过程中，被告人王连福及其家属与被害人闫某某达成和解协议，并已按约定赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人王连福的行为予以谅解。
上述事实，被告人王连福在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人闫某某的陈述，证人刘某某、杨某某、倪某某、张某某、温某的证言，刑事判决书、释放证明书，医院诊断证明书、入院记录、手术记录，司法鉴定意见书，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，谅解书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王连福持刀伤害他人，致一人一处重伤二级、三处轻伤二级及三处轻微伤的行为已构成故意伤害罪。鉴于其具有累犯的从重处罚情节以及坦白的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人王连福有期徒刑五年至七年。
被告人王连福在法庭辩论阶段未发表辩解意见。其辩护人辩称：对公诉机关指控罪名不持异议，就量刑部分认为被告人归案后能够如实供述犯罪事实，有认罪悔罪态度，并积极赔偿被害人经济损失，达成和解并取得被害人谅解，被害人有过错在先，且水果刀系被告人随身携带，并非提前预谋犯罪，主观恶性较小，请求法庭予以从轻处罚。
本院认为，被告人王连福遇事不冷静、不计后果，致一人一处重伤二级、三处轻伤二级及三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法予以从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。另考虑其归案后能够自愿认罪认罚，并已赔偿被害人部分经济损失达成和解，并取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为根据现有证据无法证实被害人就案件起因以及危害结果的发生有存在不当行为，故对于该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王连福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2022年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘禹含
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一重字第4号
原告滕传东，1976年9月9日出生，住临江市。
被告杨云东，住临江市。
委托代理人兰忠和，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告金玉仙，住临江市。
原告滕传东诉被告杨云东、金玉仙健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）年临民一初字第56号民事判决，被告金玉仙不服，向白山市中级人民法院上诉。白山市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）白山民一终字第148号民事判决，发回重审。本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕传东，被告杨云东及其委托代理人兰忠和到庭参加诉讼，被告金玉仙经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滕传东诉称：2013年9月1日下午5点左右，邻居金玉仙买被告玻璃，被告送货上门，原告帮金玉仙卸玻璃。卸完玻璃后，在被告未采取有效捆绑剩余玻璃安全措施及时关闭后车门情况下，被告站在车上与金玉仙发生争执，此时车上的玻璃突然倒下，下滑的玻璃将原告砸伤，导致原告脸部、右膝、右脚处受伤，先后在长白县八道沟医院、临江市中心医院医治，共住院治疗14天。被告杨云东给付2000元后，以种种理由拒绝赔付，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告杨云东赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费共计5，868.53元，另支付交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨云东辩称：被告金玉仙委托被告杨云东购买铝合金门、窗和160张玻璃，其中自己100张，另60张给别人代买。2013年8月31日下午4点钟，被告将金玉仙所要购买的门、窗、玻璃用车送到金玉仙家，金玉仙找邻居帮工卸门窗和玻璃。在帮金玉仙卸玻璃时，有其邻居滕传东在被告的车上帮金玉仙卸车，当在卸到80张玻璃的过程中，帮工人即原告在车上被玻璃划伤。当日由金玉仙将滕传东送到医院治疗，由金玉仙给付滕传东住院医疗费、生活补助费、交通费等6925.23元，尽到了对帮工人的义务。原告在住院期间曾打电话让被告杨云东去医院一趟，被告去医院后，原告对被告说“你必须交7000元住院费，不交你就别想离开医院。”被告无奈，给原告2000元才离开医院。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第14条，“帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应该承担赔偿责任。原告受伤获得赔偿是应该的，但是应该是金玉仙承担责任，被告杨云东认可承担30%的责任，已经履行了2，000元钱，故被告不应该再多支付。
被告金玉仙未到庭，无辩论意见。
原告针对自己的诉讼请求提出如下证据加以证明：1临江市医院患者住院清单，收费专用票据，诊断书，长白医院费用清单及交通票据，证明原告住医费用及天数，护理登记及交通费。2，收据2张和合同书和村委会证明，证明原告在六道沟开饭店及服务员工资费用，证明原告从事餐饮行业。3被告金玉仙证言一份，证明事实发生经过。
被告杨云东对原告的证据没有异议。
被告杨云东提交如下证据加以反驳原告的诉讼请求：收据两张，证明金玉仙购买了被告的160张玻璃。
原告对被告杨云东的证据没有异议。
经审理查明：2013年8月31日被告金玉仙购买被告杨云东玻璃，杨云东将玻璃送到金玉仙家，金玉仙找人卸玻璃
原告滕传东及其他邻居一起帮忙卸玻璃。当日下午5时左右，已经卸完了两垛玻璃共八十张，车上还有两垛玻璃没有卸完，其中有一垛玻璃没有捆绑，杨云东与金玉仙谈剩余玻璃卸在哪里，其余几个卸玻璃的人在金玉仙家门口说话，后被告杨云东也在车上与人聊天。十分钟左右后，玻璃从车上倒下来，将原告砸伤，砸伤后原告滕传东被送至长白县八道沟医院进行治疗，后转至临江市医院进行治疗，先后两次共住院治疗14天。被告杨云东支付原告人民币2，000元，被告金玉仙垫付2，000.00元生活费、3，825.23元医药费，原告花费交通费500元。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”滕传东帮助金玉仙卸玻璃，杨云东未及时捆绑剩余的玻璃，滕传东被倒下的玻璃砸伤，无论金玉仙的玻璃是否卸完，因滕传东并未离开帮工现场，应当认定成滕传东是在帮工过程中受伤的。其所受到的伤害主要是由于第三人杨云东的侵权行为造成的，故杨云东应当承担主要责任。帮工人滕传东因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人金玉仙应当承担次要责任，因原告并未向金玉仙主张权利，是对其诉讼权利的处分。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十九条、二十条、二十二条、二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币2，457.97元［（2，144.06元＋1，681.17元＋14天×50元／天＋500元＋14天×95.95元／天）＊70%-2，000.00元］
案件受理费50元，由被告杨云东负担35元、原告负担15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
代理审判员 郑蓉菲
代理审判员 王立君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一重字第4号
原告滕传东，男，1976年9月9日出生，汉族，住临江市。
被告杨云东，男，1983年11月7日出生，汉族，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，1938年5月21日出生，汉族，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告金玉仙，女，1960年4月26日出生，朝鲜族，住临江市。
原告滕传东诉被告杨云东、金玉仙健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）年临民一初字第56号民事判决，被告金玉仙不服，向白山市中级人民法院上诉。白山市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）白山民一终字第148号民事判决，发回重审。本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕传东，被告杨云东及其委托代理人兰忠和到庭参加诉讼，被告金玉仙经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滕传东诉称：2013年9月1日下午5点左右，邻居金玉仙买被告玻璃，被告送货上门，原告帮金玉仙卸玻璃。卸完玻璃后，在被告未采取有效捆绑剩余玻璃安全措施及时关闭后车门情况下，被告站在车上与金玉仙发生争执，此时车上的玻璃突然倒下，下滑的玻璃将原告砸伤，导致原告脸部、右膝、右脚处受伤，先后在长白县八道沟医院、临江市中心医院医治，共住院治疗14天。被告杨云东给付2000元后，以种种理由拒绝赔付，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告杨云东赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费共计5，868.53元，另支付交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨云东辩称：被告金玉仙委托被告杨云东购买铝合金门、窗和160张玻璃，其中自己100张，另60张给别人代买。2013年8月31日下午4点钟，被告将金玉仙所要购买的门、窗、玻璃用车送到金玉仙家，金玉仙找邻居帮工卸门窗和玻璃。在帮金玉仙卸玻璃时，有其邻居滕传东在被告的车上帮金玉仙卸车，当在卸到80张玻璃的过程中，帮工人即原告在车上被玻璃划伤。当日由金玉仙将滕传东送到医院治疗，由金玉仙给付滕传东住院医疗费、生活补助费、交通费等6925.23元，尽到了对帮工人的义务。原告在住院期间曾打电话让被告杨云东去医院一趟，被告去医院后，原告对被告说“你必须交7000元住院费，不交你就别想离开医院。”被告无奈，给原告2000元才离开医院。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第14条，“帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应该承担赔偿责任。原告受伤获得赔偿是应该的，但是应该是金玉仙承担责任，被告杨云东认可承担30%的责任，已经履行了2，000元钱，故被告不应该再多支付。
被告金玉仙未到庭，无辩论意见。
原告针对自己的诉讼请求提出如下证据加以证明：1临江市医院患者住院清单，收费专用票据，诊断书，长白医院费用清单及交通票据，证明原告住医费用及天数，护理登记及交通费。2，收据2张和合同书和村委会证明，证明原告在六道沟开饭店及服务员工资费用，证明原告从事餐饮行业。3被告金玉仙证言一份，证明事实发生经过。
被告杨云东对原告的证据没有异议。
被告杨云东提交如下证据加以反驳原告的诉讼请求：收据两张，证明金玉仙购买了被告的160张玻璃。
原告对被告杨云东的证据没有异议。
经审理查明：2013年8月31日被告金玉仙购买被告杨云东玻璃，杨云东将玻璃送到金玉仙家，金玉仙找人卸玻璃
原告滕传东及其他邻居一起帮忙卸玻璃。当日下午5时左右，已经卸完了两垛玻璃共八十张，车上还有两垛玻璃没有卸完，其中有一垛玻璃没有捆绑，杨云东与金玉仙谈剩余玻璃卸在哪里，其余几个卸玻璃的人在金玉仙家门口说话，后被告杨云东也在车上与人聊天。十分钟左右后，玻璃从车上倒下来，将原告砸伤，砸伤后原告滕传东被送至长白县八道沟医院进行治疗，后转至临江市医院进行治疗，先后两次共住院治疗14天。被告杨云东支付原告人民币2，000元，被告金玉仙垫付2，000.00元生活费、3，825.23元医药费，原告花费交通费500元。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”滕传东帮助金玉仙卸玻璃，杨云东未及时捆绑剩余的玻璃，滕传东被倒下的玻璃砸伤，无论金玉仙的玻璃是否卸完，因滕传东并未离开帮工现场，应当认定成滕传东是在帮工过程中受伤的。其所受到的伤害主要是由于第三人杨云东的侵权行为造成的，故杨云东应当承担主要责任。帮工人滕传东因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人金玉仙应当承担次要责任，因原告并未向金玉仙主张权利，是对其诉讼权利的处分。原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十九条、二十条、二十二条、二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币2，457.97元［（2，144.06元＋1，681.17元＋14天×50元／天＋500元＋14天×95.95元／天）＊70%-2，000.00元］
案件受理费50元，由被告杨云东负担35元、原告负担15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
代理审判员 郑蓉菲
代理审判员 王立君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭盛洋