wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4317号
上诉人（原审原告）吴江市新成木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园。
法定代表人姚建兴，总经理。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜长松。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人吴江市新成木业有限公司（以下简称新成公司）因与被上诉人姜长松确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月15日，姜长松向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新成公司存在劳动关系。仲裁庭审中，姜长松提交了一份录音，主张系与新成公司法定代表人姚建兴之间的录音，录音中双方协商姜长松在工作中受伤及今后是否继续到公司工作的事宜，新成公司对其真实性不予认可。2015年12月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决新成公司与姜长松于2015年7月22日起存在劳动关系。新成公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，新成公司表示坚持不对录音的真实性进行鉴定。原审庭审中，新成公司提交了2015年7月、8月杂工工资单及2015年3月至9月员工工资表，姜长松对其真实性不予认可。
以上事实，由新成公司提交的仲裁裁决书、工资单、姜长松提交的录音、原审法院调取的仲裁庭审笔录及当事人原审陈述予以证实。
原审原告新成公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决新成公司、姜长松不存在劳动关系；本案诉讼费用由姜长松承担。
原审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，姜长松对此提交了录音，新成公司虽对此真实性不予认可，但坚持不提出鉴定，原审法院据此认定该录音系真实存在，姜长松作为劳动者已完成了初步举证责任，而新成公司提供的证据不足以推翻上述录音证据，也不足以证明新成公司、姜长松不存在劳动关系。因此，原审法院认定新成公司、姜长松之间存在劳动关系，新成公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：新成公司与姜长松之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由新成公司承担。
宣判后，新成公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的基本原则，姜长松在一审中没有提交新证据，仅在仲裁时提交了电话录音和话费发票，不足以证明双方存在劳动关系。且仲裁时，新成公司提交了杂工工资单、职工花名册、全厂职工工资发放单等，均没有姜长松的签名。故原审法院以姜长松作为劳动者已完成了初步举证责任，从而判定双方存在劳动关系，显属错误。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判新成公司、姜长松之间不存在劳动关系。
被上诉人姜长松则表示服从原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应由劳动者提供初步证据，但在举证确凿及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，姜长松为证明其与新成公司存在劳动关系，提供了电话录音一份，主张系与新成公司法定代表人姚建兴之间的电话录音，录音中双方协商姜长松在工作中受伤及今后是否继续到公司工作的事宜。新成公司虽对该电话录音真实性不予认可，但原审中对该录音不申请司法鉴定，故由此产生的不利后果应由承担其承担，本院对该录音的真实性予以认定。因此，姜长松为证明与新成公司之间存在劳动关系已完成了初步举证义务。新成公司否认双方存在劳动关系而提供的工资单等证据，由于系其单方制作，难以推翻姜长松提供现有证据效力，本院不予采信。故本院据此认定姜长松、新成公司之间存在劳动关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人新成公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市新成木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦婷婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保50号
申请人王军学，男，1972年4月4日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
申请人彭增海，男，1969年2月4日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
申请人刘书亮，男，1984年2月5日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
申请人李龙保，男，1952年9月8日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被申请人申庆森，男，1969年10月13日生，汉族，住沙河市。
申请人王军学、彭增海、刘书亮、李龙保与被申请人申庆森为合伙协议纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人申庆森银行存款19000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王军学、彭增海、刘书亮、李龙保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人申庆森银行存款19000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 元晓
二〇一六年十二月五日
书记员 申静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00419号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。
委托代理人：张胡旭，该公司职员。
被告：姚永根。
被告：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市震泽镇大船港村。
法定代表人：罗荣强。
委托代理人：张如荣，1958年1月15日，系该公司职员。
被告：罗荣强。
被告：姚灯妹。
被告：沈菊林。
被告：姚春妹。
原告为与被告姚永根、苏州环球电器有限公司（以下简称环球公司）、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，诉请：1、被告姚永根立即归还原告借款本金300000元及利息28371元（利息按合同约定自2015年4月21日暂计算至2016年1月20日，应计算至实际清偿日止）；2、被告环球公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹对被告姚永根的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月27日，原告与被告姚永根签订《个人借款合同》一份并签发《借款借据》，约定：姚永根的借款金额为30万元，借款期限为2013年11月27日至2014年11月25日，借款年利率8.43%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，一次性还本。担保方式为保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告环球公司与原告签订《保证合同》，被告沈菊林、姚春妹与原告签订《保证合同》，被告罗荣强、姚灯妹与原告签订《保证合同》，均为被告姚永根的上述借款提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务。因借款人仅支付利息至2015年4月20日，剩余借款本息经原告多次催讨未果，保证人亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、利息清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永根于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金300000元，偿付利息28371元（利息按合同约定利率自2015年4月21日暂计算至2016年1月20日，应计算至实际清偿日止），合计328371元。
二、被告苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹为被告姚永根的上述付款负连带清偿责任。
三、被告苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹对本案承担保证责任后，有权向被告姚永根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，公告费650元，合计诉讼费6875元，由被告姚永根、苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费6225元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19×××38，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初00419号原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。负责人：朱荣华，该支行行长。委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。委托代理人：张胡旭，该公司职员。被告：姚永根。被告：苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市震泽镇大船港村。法定代表人：罗荣强。委托代理人：张如荣，1958年1月15日，系该公司职员。被告：罗荣强。被告：姚灯妹。被告：沈菊林。被告：姚春妹。原告为与被告姚永根、苏州环球电器有限公司（以下简称环球公司）、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，诉请：1、被告姚永根立即归还原告借款本金300000元及利息28371元（利息按合同约定自2015年4月21日暂计算至2016年1月20日，应计算至实际清偿日止）；2、被告环球公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹对被告姚永根的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年11月27日，原告与被告姚永根签订《个人借款合同》一份并签发《借款借据》，约定：姚永根的借款金额为30万元，借款期限为2013年11月27日至2014年11月25日，借款年利率8.43%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，一次性还本。担保方式为保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告环球公司与原告签订《保证合同》，被告沈菊林、姚春妹与原告签订《保证合同》，被告罗荣强、姚灯妹与原告签订《保证合同》，均为被告姚永根的上述借款提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务。因借款人仅支付利息至2015年4月20日，剩余借款本息经原告多次催讨未果，保证人亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、利息清单等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永根于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金300000元，偿付利息28371元（利息按合同约定利率自2015年4月21日暂计算至2016年1月20日，应计算至实际清偿日止），合计328371元。二、被告苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹为被告姚永根的上述付款负连带清偿责任。三、被告苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹对本案承担保证责任后，有权向被告姚永根追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，公告费650元，合计诉讼费6875元，由被告姚永根、苏州环球电器有限公司、罗荣强、姚灯妹、沈菊林、姚春妹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费6225元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19×××38，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱利琴人民陪审员  陆伟东人民陪审员  施根泉二〇一六年七月三十日书 记 员  陈 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第994-2号
原告甘立生，男，1972年11月20日出生，土家族，架子工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人计彩花，该公司职工。
被告浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周伯成，该公司董事长
委托代理人马博衍，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司职工。
被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
本院在审理原告甘立生与被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、浙江万达建设集团有限公司、宁夏昊昇三农市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告自愿于2015年5月12日申请撤回对被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司的起诉。
本院认为，原告甘立生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘立生撤回对被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司的起诉。
审 判 长 马 云
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 张淑霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高晓青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汪晨红，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李新校，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人汪晨红因与被申请人李新校民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪晨红申请再审称：一、本案一份借条中约定“借期约定最少四个月，提前还款按四个月计算”。说明李新校并不反对提前还款，只是利息依然按照约定的最少借期计算。同理，13万元借期最少六个月的说法也可以以此类推。一、二审判决就此认定有误。二、还有多笔款项，李新校说是材料款、设备款，但没有说明是什么材料款、设备款，也没有证据证明这些款项。纯属子虚乌有。三、李新校陈述中所谓的65000元是现金给汪晨红的借款也是纯属虚构。综上，一、二审法院均未查明本案基本事实，请求撤销一、二审判决，依法改判，并由李新校承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，尽管汪晨红提出的涉案借条中约定“借期约定最少四个月，提前还款按四个月计算”，说明李新校并不反对提前还款的主张具有一定的合同依据，但本案双方当事人来往款项复杂，来往款项也未注明汇款用途，而汪晨红多次、规律性地支付利息3200元、6400元、12800元，双方当事人在二审判决后的执行阶段也已达成和解并已部分履行，在这种情况下，一、二审判决的实体处理应予维持。
综上，本院认为，汪晨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪晨红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1328号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汪晨红，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李新校，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。	再审申请人汪晨红因与被申请人李新校民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	汪晨红申请再审称：一、本案一份借条中约定“借期约定最少四个月，提前还款按四个月计算”。说明李新校并不反对提前还款，只是利息依然按照约定的最少借期计算。同理，13万元借期最少六个月的说法也可以以此类推。一、二审判决就此认定有误。二、还有多笔款项，李新校说是材料款、设备款，但没有说明是什么材料款、设备款，也没有证据证明这些款项。纯属子虚乌有。三、李新校陈述中所谓的65000元是现金给汪晨红的借款也是纯属虚构。综上，一、二审法院均未查明本案基本事实，请求撤销一、二审判决，依法改判，并由李新校承担所有诉讼费用。	本院经审查认为，尽管汪晨红提出的涉案借条中约定“借期约定最少四个月，提前还款按四个月计算”，说明李新校并不反对提前还款的主张具有一定的合同依据，但本案双方当事人来往款项复杂，来往款项也未注明汇款用途，而汪晨红多次、规律性地支付利息3200元、6400元、12800元，双方当事人在二审判决后的执行阶段也已达成和解并已部分履行，在这种情况下，一、二审判决的实体处理应予维持。	综上，本院认为，汪晨红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回汪晨红的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  周 平	代理审判员  郭剑霞	代理审判员  李 臻	二〇一七年六月一日	书 记 员  王莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4076号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月2日被羁押，次�被刑事拘留。2012年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2078号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日17时50分许，被告人刘某经过宝安区石岩街道某纹身馆时，发现店内沙发上放有一个背包，遂走进该店，趁没人注意，盗走被害人孙某的背包一个，内有现金2582.5元人民币。刘某持包从店里走出时被当场抓获，缴获赃款发还被害人。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名�立，本院予以确认。被告人刘某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年6月2日起至2012年12月1日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年八月八日
书 记 员 黄 静
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2756号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：魏洪伟，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告魏洪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03444号
罪犯吴龙骏。2009年10月12日因吸食毒品被行政拘留十日；2009年11月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市金阊区人民法院于2010年6月7日作出（2010）金刑初字第0080号刑事判决，认定被告人吴龙骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年3月8日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后，2010年6月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第2028号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2729号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯吴龙骏减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴龙骏在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达57分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯吴龙骏予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴龙骏确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯吴龙骏对判决罚金人民币一万元已履行。
本院认为，罪犯吴龙骏自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙骏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8678号
申请执行人广东思豪液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业区桃园东路33号（车间二）。组织机构代码69052790-9
法定代表人周富强。
被执行人郭振强，男汉族，1983年2月9日出生，住广西柳州市柳南区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月三十一日
书记员 张振涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12332号
原告北京火星时代科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路81号1层101室。
法定代表人刘晓东，运营总监。
委托代理人张保国，北京市九和律师事务所律师。
委托代理人丁飞鹏，北京市九和律师事务所实习律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601号。
本院受理原告北京火星时代科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京火星时代科技有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京火星时代科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京火星时代科技有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京火星时代科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年五月十日
书记员 赵克南
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初204号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某甲（绰号“土地”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月12日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）236号起诉书指控被告人潘某甲犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月上旬期间，被告人潘某甲认识了潘某乙（另案处理）。潘某乙聘请被告人潘某甲为自己位于佛山市顺德区杏坛镇一出租屋内所开设的赌场“把风”和打扫卫生，并承诺每次给潘某甲人民币100元至150元不等作为报酬，潘某甲同意。随后，潘某甲每次在赌场开始赌博的时候，便去到离赌场约几十米远的路边坐着，观察过路的行人及车辆，如遇到有警察到来就立即通知赌场内的人员，在赌场每晚结束后潘某甲就对赌场内进行清洁。潘某甲大约工作了十天，直至2015年7月20日左右，潘某甲离开赌场回了家乡，共收取潘某乙约人民币400元。
2015年7月23日23时许，公安民警对上述赌场进行查处。当场抓获涉嫌开设赌场的潘某乙等12人，抓获涉嫌赌博人员吴某乙等16人。查获涉嫌抽头渔利款人民币1760元、赌具电动麻将台1张、台布1张、扑克牌1副。2015年10月12日，被告人潘某甲被抓获归案。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人潘某甲的供述及指认笔录；证人潘某乙、朱某、李某、龙某、董某甲、胡某、梁某、潘某丙、麦某、钟某、董某乙、陈某、韦某、吴某甲、黄某甲、廖某、黄某乙、吴某乙、裴某、江某、许某的证言及辨认、指认笔录；证人宋某、聂某甲、曹某、聂某乙、曾某、蒋某、何某的证言及指认笔录；证人乐某的证言；检查笔录、证据保全清单及处理、收缴物品清单；通话记录；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人潘某甲无视国家法律，参与开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，以营利为目的，参与开设赌场，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某甲犯开设赌场罪，罪名成立。被告人潘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘某甲的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00093-2号
申请执行人宋某某，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇张家洼村。
委托代理人武某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住大荔县户家乡厮罗寨村。
委托代理人赵某某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇黄营村。
被执行人大荔县埝桥某某塑框厂。
法定代表人林某某，系该厂经营者。
被执行人林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市程郭镇前苏郭庄村。
本院在执行宋某某与大荔县埝桥某某塑框厂、林某某劳动报酬纠纷的大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳案字（2014）第003号裁决书一案中，被执行人应支付申请人劳动报酬3200元，在执行过程中，已执行案件款900元，申请人已领取。现被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00093号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 刘政文
审判员 翟立龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 李新发
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00093-2号
淮南市车辆管理所：
我院对黄松诉黄栋民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00404-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封皖＊＊＊**号重型特殊结构货车一辆，期限一年，期限间不予过户及年审。
附：（2014）大民一初字第00404-1号民事裁定书一份。
二〇一四年六月十八日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00093-2号
淮南市车管所：
我院对黄松诉黄栋民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00404-2号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
解除对皖＊＊＊＊**号重型特殊结构货车的查封
附：（2014）大民一初字第00404-2号民事裁定书一份。
二〇一四年七月十日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）大执字第00093-2号淮南市车辆管理所：我院对孙侠诉吴怀菊民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00397-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：查封担保人朱晓虎皖D＊＊＊**号奔驰汽车一辆，期限间不予过户及年审。附：（2014）大民一初字第00397-1号民事裁定书一份。二〇一四年七月一日注：此联附卷
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执697号
申请执行人曹文国。
被执行人刘群。
曹文国与刘群追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。2016年8月8日，本院立案执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执697号
申请执行人曹文国，男，1935年11月2日出生。
被执行人刘群，男，1978年2月22日出生。
申请执行人曹文国依据本院(2016)豫1727民初302号民事判决，于2016年08月08日向本院申请执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入）800元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执697号本院在执行申请执行人曹文国与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人刘群入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00476号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人汪某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人汪某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年8月3日以陂检公诉刑诉（2015）413号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月9日21时许，明某（已判决）在本区汉口北“简朴寨”酒店就餐时与同乡张某发生口角而不满，后明某邀约被�人汪某及刘某、李某、袁某、钟某甲、常某、钟某乙（均已判决）等人在该酒店门前采取拳打脚踢的方式围殴张某。其间，明某持一把折叠刀将张某捅伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，张某主要损伤为胸部开放性损伤，左侧胸腔积液，左下肺不张，左侧胸腔感染；胸部开放性损伤，脾破裂，小肠破裂，横结肠浆膜挫裂伤，肠系膜挫裂伤；全身多发刀刺伤。其损伤程度为重伤。案发后，被告人汪某于2015年3月30日到公安机关投案，如实供述了上述事实。经双方自愿调解，被告人汪某赔偿被害人张某经济损失计人民币30，000元，取得谅解。另查明，在武汉市黄陂区人民检察院指控刘某、明某、李某、袁某、钟某甲、常某、钟某乙犯故意伤害罪一案中，本院依法判决其七人赔偿受害人张某人民币140，496.71元，其中，李某、袁某、钟某甲、钟某乙已经分别赔偿人民�30，000元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、到案经过、身份证明材料、辨认笔录、病历、同案人刑事附带民事判决书、调解协议、谅解书；2、证人证言；3、被害人张某陈述；4、同案人刘某、明某、李某、袁某、钟某甲、常某、钟某乙及被告人汪某的供述；5、伤情鉴定意见书；6、视听资料：讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人汪某依法应予刑事处罚。被告人汪某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是故意伤害共同犯罪中的从犯，依法应当减轻处罚。被告人汪某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某赔偿了被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告�汪某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郑建华人民陪审员刘火苟人民陪审员许庆发二〇一五年八月二十六日书记员张鸿志
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03128号
原告重庆大唐测控技术有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告四川省广安市腾飞华锋水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋镇。
法定代表人不祥。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告四川省广安市腾飞华锋水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马宏智
二〇一四年五月十九日
书记员 高 晋
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执10号
申请执行人王胜田，男，1965年7月7日出生，汉族，住所地定州市，证件号码：13068219650707031x。
被执行人定州市公共汽车公司，地址：定州市内水源街。
法定代表人刘峰。
本院在执行河北省定州市人民法院（2016）冀0682执10号王胜田申请执行定州市公共汽车公司广告合同纠纷一案中，被执行人定州市公共汽车公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因，系被执行人定州市公共汽车公司的开办单位，且开办时。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
追加河北省保定运输集团有限责任公司第三运输公司，为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢飞
二〇一七年五月四日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01390-13号
申请执行人：毕红兵。
被执行人：王小根。
关于毕红兵申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日冻结了被执行人王小根在中国银行账户内存款人民币54650.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王小根在中国银行账户内存款人民币54650.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月一日
书记员 李媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3688号
原告孟渝，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告汤孟超，男，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托代理人卓越，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
两原告委托代理人王本桥，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告王金平，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
原告孟渝、汤孟超与被告王金平相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行审理，期间依据原告的申请，本院依法委托上海市地籍事务中心进行司法鉴定。嗣后，本案依法转为普通程序，再次
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓越、被告的委托代理人潘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟渝、汤孟超诉称，原告为上海市桂平路XXX弄XXX号房屋（以下简称98号房屋）产权人，被告为上海市桂平路XXX弄XXX号房屋（以下简称92号房屋）产权人，系邻居关系。2014年起，原、被告均对各自的房屋进行装修，因建筑装修垃圾的清运，致使原有的两幢房屋花园间的界桩消失。原告及小区物业多次与被告协商两幢房屋园地定界事宜，但被告均拒绝。2014年9月被告私自圈定花园面积，侵占原告花园面积超过10平方米。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵占两原告所有的上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号花园面积的行为；2、判令被告恢复上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号花园面积原状（拆除分割栏及地坪）。
被告王金平辩称，92号房屋与98号房屋之间原本有界桩，在清运建筑垃圾时，原告将其损坏。根据现状，被告请专业人士测绘，测绘结果是原告现有面积大于原告产证面积1.34平方米，被告没有侵犯原告的花园，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系上海市桂平路XXX弄XXX号房屋共有产权人，被告系上海市桂平路XXX弄XXX号房屋产权人，原、被告系邻里关系。2014年，原、被告各自装修，原有的界桩被认为损坏。原、被告因界桩发生纠纷，2014年8月13日，紫薇园居委会曾对该纠纷进行调解，各执一词，调解无果。遂以上述诉称理由诉至法院。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
审理中，依据当事人的申请，本院委托上海市地籍事务中心对92号房屋与98号房屋花园进行边界确认。2016年2月25日，上海市地籍事务中心出具的《房屋土地权属调查报告书》，确认了92号房屋与98号房屋花园界址范围，界址线的相关点位四个，其中界址线上点三个（P1、P4、P8），界址延长线上点一个（R1）。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的产权证、房地产登记信息、照片、居委会调解情况说明、《房屋土地权属调查报告书》等证据，审理中，被告对上海市地籍事务中心出具的《房屋土地权属调查报告书》中依据相对值坐标测量的准确性虽提出质疑，但没有提供相关证据予以证明，故对被告的异议不予采信，其他证据经当庭质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，由于双方对园地定界产生纠纷，为此诉至本院，本院在审理过程中就此异议委托专业机构进行司法鉴定，被告认为其未侵占原告花园面积，但没有提供相应的证据予以证明，故应当由被告承担举证不能的不利后果，虽然被告对上海市地籍事务中心出具的《房屋土地权属调查报告书》中依据相对值坐标测量的准确性提出质疑，但没有提供其他证据予以证明，故对其意见不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金平停止侵占原告孟渝、汤孟超所有的上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号房屋的花园面积行为（以《房屋土地权属调查报告书》确认的R1、P1、P4、P8的点号为原、被告房屋花园的边界线）；
二、被告王金平于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市徐汇区桂平路XXX弄XXX号房屋花园上的分割栏及地坪。
本案受理费80元，由被告王金平承担，鉴定费2608元，由被告王金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 张 敏
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3676号
原告：聊城市宝丰机电科技有限公司。住所地：聊城经济开发区东城工业园。
法定代表人：赵兰平，经理。
委托诉讼代理人：白云明（一般代理），山东光岳律师事务所律师。
被告：郓城东星新能源有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：吴锋，董事长。
原告聊城市宝丰机电科技有限公司与被告郓城东星新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云明到庭参加了诉讼，被告郓城东星新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市宝丰机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工程款2337201.4元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日、2012年6月8日，原被告双方签订建筑施工合同两份，约定被告将钢结构厂房工程承包给原告施工，工程造价为8862292.4元，并约定了施工范围、技术要求、付款方式及时间、竣工验收事宜等。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工并达到合同约定的标准，被告也已投入使用该厂房。但被告却未按照合同约定向原告支付全部工程款，构成严重违约。2015年2月10日，经原被告双方对账，被告实际欠原告工程款2337201.4元。
郓城东星新能源有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.建筑施工合同两份，证明原告承建了被告3号、4号车间的钢结构工程，合同总价款为8862292.4元。本院对该合同予以采信。
2.欠款对账证明一份，证明原告已经按照合同约定完工并交付给被告，被告尚欠原告工程2337201.4元。本院对该合同予以采信。
3.承诺书一份，证明被告曾经承诺若不能在2015年年底前偿还完工程款，被告自愿以原告承建的3号、4号车间厂房抵顶所欠工程款。本院对该合同予以采信。
根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确认案件事实如下：2012年4月5日、2012年6月8日，原告聊城市宝丰机电科技有限公司、被告郓城东星新能源有限公司签订建筑施工合同两份，原被告双方分别盖章。两份合同约定被告郓城东星新能源有限公司将钢结构厂房工程承包给原告聊城市宝丰机电科技有限公司施工，每份合同约定的工程造价均为4431146.2元，共计8862292.4元。两份合同第3条均约定：“工期要求：开工日期：在甲方付第一笔款之日起，制作时间为20个工作日，在现场符合吊装钢柱、钢梁的条件下，组装时间为50个工作日达到设备安装条件，具体包件、门窗等细部处理要在20个工作日内起全部交工。”两份合同第5条均约定：“本合同试行包公包料总价承包工程：（1）……钢结构造价：肆佰肆拾叁万壹仟壹佰肆拾陆元贰角整￥4431146.2元。……”两份合同第6条均约定：“钢结构付款方式：签订合同10日内预付工程款总造价的25%，（其中总造价的5%为乙方履约金，在甲方付第一笔款时扣除，此履约金在钢架到现场时立即付与乙方，则本次实际付款为总造价的20%）即：捌拾捌万陆仟贰佰贰拾玖元（886229.24元），钢柱、钢梁全部到现场付工程总造价的40%+5%，即壹佰玖拾玖万肆仟零壹拾伍元（1994015.79元），钢架安装完毕墙板到达施工现场付工程总造价的20%，即捌拾捌万陆仟贰佰贰拾玖元（886229.24元），总体工程完工，经甲、乙双方验收合格后，再付工程总造价的10%，即：肆拾肆万叁仟壹佰壹拾肆元（443114.6元），剩余5%的工程尾款作为质保金，即贰拾贰万壹仟伍佰伍拾柒元（221557.31元），从工程竣工验收合格之日起一年内付清。……”两份合同第7条均约定：“甲方收到乙方送交的竣工验收报告28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”
2015年2月10日，原被告双方对账共同出具3#车间、4#车间工程欠款对账证明一份，被告郓城东星新能源有限公司实际欠原告聊城市宝丰机电科技有限公司工程款2337201.4元，原被告双方分别在该证明上盖章。
庭审中，原告聊城市宝丰机电科技有限公司要求被告郓城东星新能源有限公司按月息1%计算逾期付款的违约金，具体包括：1.第一份合同是2012年4月5日签订，按照合同约定被告应在2012年4月15日前付款，合同工期为被告付第一笔款之日起3个月即到2012年7月15日完工，按照合同约定，被告除去质保金以外应全部付款，原告请求自2012年7月16日开始以947043.39元为基数，按照双方约定的月息1%计算逾期付款利息至实际付款之日止，自2013年7月16日开始以221557.31元（质保金）为基数按照双方约定的月息1%计算逾期付款利息至实际付款之日止；2.第二份合同是2012年6月8日签订，按照合同约定被告应在6月18日前付款，合同工期为被告付第一笔款之日起3个月即到2012年9月18日完工，除去质保金以外，被告应全部付款，原告请求自2012年9月19日开始以947043.39元为基数，按照双方约定的月息1%计算逾期付款利息至实际付款之日止，自2013年9月19日开始221557.31元（质保金）为基数按照双方约定的月息1%计算逾期付款利息至实际付款之日止。
本院认为，原告聊城市宝丰机电科技有限公司为被告郓城东星新能源有限公司建造钢结构厂房工程，有原被告签订的建筑施工合同、原被告双方盖章的对账证明为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的建筑施工合同合法有效，被告郓城东星新能源有限公司应将工程款2337201.4元支付给原告聊城市宝丰机电科技有限公司。原告主张原被告约定的违约金按月息1分（1%）计算，不违反法律规定，本院应予支持。综依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城东星新能源有限公司于判决生效后十日内偿还原告聊城市宝丰机电科技有限公司工程款2337201.4元及违约金（违约金其中一部分以947043.39元为基数自2012年7月16日起计付，一部分以947043.39元为基数自2012年9月19日起计付，一部分以221557.31元为基数自2013年7月16日起计付，另一部分以221557.31元为基数自2013年9月19日起计付，均按月息1分（1%）计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25498元、申请费5000元，由被告郓城东星新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 明亚茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4739号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
负责人：王海群。
委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日，住杭州市余杭区，系公司员工。
委托代理人：林斌，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。
被告：贝顺英，女，1968年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司（以下简称万科物业公司）诉被告贝顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告万科物业公司委托代理人徐昌英、林斌到庭参加诉讼。被告贝顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万科物业公司起诉称：2011年12月，建设单位与杭州良渚文化村开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》将白鹭郡南小区的物业服务委托原告。后被告与原告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定原告为包括被告在内的整个物业小区提供前提物业服务，物业服务费标准为酒店式公寓5.5元每月，商业为3.0元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的千分之二收取滞纳金。同时协议对双方的其他权利义务等作了相关约定。
被告系白鹭郡南54幢1单元217室业主，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2016年12月开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2016年12月17日-2018年3月30日的物业服务费6692.89元，逾期缴纳物业费的违约金3307.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告万科物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.商品房买卖合同一份（复印件），证明白鹭郡南54幢1单元217室房屋买受人是被告。
2.前期物业费服务协议一份（复印件），证明原告系白鹭郡南小区的物业服务企业及约定物业服务收费标准、缴纳方式等事实。
3.律师函及邮寄凭证一组，证明原告已经书面通知被告缴费的事实。
4.滞纳金欠费清单一份，证明被告所欠费用明细及滞纳金明细的事实。
5.催缴照片一份（打印件），证明原告已经上门通知业主缴费的事实。
6.不动产权属信息查询记录一份，证明白鹭郡南54幢1单元217室属于被告的事实。
被告贝顺英未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告万科物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明案件相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，案涉白鹭郡南54幢217室建筑面积78.74平方米。2016年12月17日-2018年3月30日的物业服务费为6691.63元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业《前期物业服务协议》对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告贝顺英未及时支付物业费从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告万科物业公司要求被告贝顺英支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但综合同一小区在本院同类案件诉讼情况，原告万科物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵与不足，故对其要求被告贝顺英支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费及配合物业公司物业服务的义务。物业公司在提供物业服务对可能存在的以及新产生的问题应虚心接受业主的意见及建议，及时与业主沟通，尽可能及时到位的予以解决和完善，从而不断提高物业服务业务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贝顺英支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费6691.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担8元，被告贝顺英负担17元。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告贝顺英于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年五月七日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4739号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。负责人：王海群。委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日，住杭州市余杭区，系公司员工。委托代理人：林斌，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。被告：贝顺英，女，1968年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司（以下简称万科物业公司）诉被告贝顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告万科物业公司委托代理人徐昌英、林斌到庭参加诉讼。被告贝顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司起诉称：2011年12月，建设单位与杭州良渚文化村开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》将白鹭郡南小区的物业服务委托原告。后被告与原告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定原告为包括被告在内的整个物业小区提供前提物业服务，物业服务费标准为酒店式公寓5.5元每月，商业为3.0元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的千分之二收取滞纳金。同时协议对双方的其他权利义务等作了相关约定。被告系白鹭郡南54幢1单元217室业主，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2016年12月开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2016年12月17日-2018年3月30日的物业服务费6692.89元，逾期缴纳物业费的违约金3307.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告万科物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.商品房买卖合同一份（复印件），证明白鹭郡南54幢1单元217室房屋买受人是被告。2.前期物业费服务协议一份（复印件），证明原告系白鹭郡南小区的物业服务企业及约定物业服务收费标准、缴纳方式等事实。3.律师函及邮寄凭证一组，证明原告已经书面通知被告缴费的事实。4.滞纳金欠费清单一份，证明被告所欠费用明细及滞纳金明细的事实。5.催缴照片一份（打印件），证明原告已经上门通知业主缴费的事实。6.不动产权属信息查询记录一份，证明白鹭郡南54幢1单元217室属于被告的事实。被告贝顺英未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告万科物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明案件相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，案涉白鹭郡南54幢217室建筑面积78.74平方米。2016年12月17日-2018年3月30日的物业服务费为6691.63元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业《前期物业服务协议》对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告贝顺英未及时支付物业费从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告万科物业公司要求被告贝顺英支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但综合同一小区在本院同类案件诉讼情况，原告万科物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵与不足，故对其要求被告贝顺英支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费及配合物业公司物业服务的义务。物业公司在提供物业服务对可能存在的以及新产生的问题应虚心接受业主的意见及建议，及时与业主沟通，尽可能及时到位的予以解决和完善，从而不断提高物业服务业务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告贝顺英支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费6691.63元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担8元，被告贝顺英负担17元。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告贝顺英于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年五月七日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第496号
原告杨某某，女，住泉州市洛江区。
委托代理人汪鹏珠，福建尚品律师事务所律师。
被告潘某甲，男，住泉州市区。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
原告杨某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人汪鹏珠、被告潘某甲及其委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年建立恋爱关系，于2011年12月1日办理结婚登记。婚后于2012年9月23日生育儿子潘某乙，现1岁又5个月。婚姻关系存续期间，双方没有共同�产，也没有共同债权债务。由于双方婚前了解不多，婚后方发现被告性格怪异，做事我行我素，不听原告规劝，双方之间无共同语言，经常为琐事吵闹。被告没尽为人夫为人父的责任，没付给原告生活费用和孩子抚养费用，原告和孩子的生活花费奶粉尿布和医疗费用等等全部由原告娘家负责，被告对原告和儿子不闻不问，和原告之间没有正常的夫妻关系。双方之间的夫妻关系日渐破裂，原告不得已于2013年5月带儿子回娘家居住生活至今。原、被告之间的夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去，为了双方各自幸福及儿子的健康成长，现依法提起诉讼，请求判决：1、准予原告杨某某与被告潘某甲离婚；2、婚生子潘某乙由原告抚养，被告应共同承担儿子至18周岁的抚养费，应一次性支付抚养费99500元。
被告辩称，不同意离婚。双方是经过两年的自由恋爱，经过较长时间�互相了解后才结婚，是在对彼此的性格脾气较为熟悉的情况下组建家庭。生育孩子后，夫妻关系仍然和睦。双方结婚后在泉州市区租房生活，被告并没有不尽为人夫为人父的责任。被告是供电局的职工，原告生育孩子后就没有工作，被告的工资收入都是用于家庭生活及抚养孩子，原告诉状称其生活费用都是娘家负责不属实。原、被告是正常的夫妻关系，导致原告回娘家居住是因为原、被告双方商讨要在市区买新房，因为以前租房租期到了，被告要求原告先暂且回到被告的老家与公公婆婆居住，因为原告不同意，才导致双方开始发生争吵，但是这并没有导致夫妻感情破裂。原告回娘家后，被告曾多次到原告娘家央求其回家生活，但是没有得到原告父母的同意，所以拖延至今。原、被告夫妻并没有足以引起夫妻感情破裂的事由，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2011年12月1日登记结婚，2012年11月6日生育一子取名潘某乙。双方没有共同财产、共同债权和债务。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据以及双方在庭审时无争议的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故其请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告潘�甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴季阳
附注本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商诉初字第0004号
起诉人：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1589号11楼10-11单元。
法定代表人�聂祖荣，该公司总经理。
本院于2015年5月21日收到起诉人长江证券（上海）资产管理有限公司以东台市交通投资建设集团有限公司、朱鹏为被告的起诉状，经书面征询起诉人意见后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人长江证券（上海）资产管理有限公司诉称：2013年1月8日，案外人东飞佐里纺机有限公司向深圳证券交易所备案发行中小企业私募债券，起诉人于2013年3月20日认购12东飞02债券人民币1000万元。2012年11月12日和12月11日两被告分别出具担保函，为本次债券提供全额无条件不可撤销连带责任保证。因案外人东飞马佐里纺机有限公司及两被告均未能将债券本息打入偿债帐户，构成违约，现诉讼请求判决两被告对东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券本息1132.23万元及律师费承担连带责任。
本院认为，东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人长江证券（上海）资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年六月十日
书记员 王小婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8402号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：支留书。
委托代理人：王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告姜雪梅诉被告支留书、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告姜雪梅于2016年10月27日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告姜雪梅提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案在原告姜雪梅与被告支留书之间继续审理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梦露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5771号
原告：景玉祥，男，1971年12月17日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告：上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰。
被告：李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。
两被告之共同委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。
原告景玉祥与被告上海新耒食品有限公司(以下简称新耒公司)、李夏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告景玉祥之委托诉讼代理人李英、两被告之共同委托诉讼代理人顾晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新耒公司支付货款53131.50元；2、判令被告新耒公司按每日3‰支付违约金；3、本案诉讼费由被告新耒公司承担；4、判令被告李夏飞对上述债务承担连带责任。审理中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：判令被告新耒公司支付违约金(以53131.50元为基数、自2016年5月16日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告新耒公司签订生鲜食材供货合同，由原告向被告新耒公司供应蔬菜。合同签订后，原告按约送货，但被告新耒公司拖欠原告部分货款不付。2016年3月7日，被告新耒公司向原告出具还款承诺书，承诺分四次偿付货款，最迟于2016年5月15日还清，若不能按约履行，按每日0.3%支付违约金，被告李夏飞承担连带担保责任。现因付款期限已过，两被告均未支付剩余货款53131.50元，故原告向法院提起诉讼。
被告新耒公司、李夏飞辩称，对于原告主张的货款金额以及李夏飞对新耒公司债务承担连带责任无异议，但违约金过高，计算方式应予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2015年7月12日供货合同，旨在证明原、被告就供货达成一致；
2、还款承诺书，旨在证明被告新耒公司承诺2016年5月15日前支付全部货款，并承诺逾期支付愿意按照每日千分之三支付违约金，被告李夏飞承诺对新耒公司债务承担连带担保责任。
两被告对原告提供的证据均无异议，故本院认定上述证据具有证据效力并在卷佐证，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告与被告新耒公司买卖法律关系明确，新耒公司收取了原告供应的货物后，应当按照其承诺的期限支付原告相应的价款，现逾期不付，显属违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，现原告自行调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院予以照准。被告李夏飞为被告新耒公司债务提供连带保证，故依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海新耒食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告景玉祥货款人民币53131.50元；
二、被告上海新耒食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告景玉祥违约金(以人民币53131.50元为基数，自2016年5月16日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告李夏飞对被告上海新耒食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，减半收取802.50元，由被告上海新耒食品有限公司负担，被告李夏飞承担连带责任(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2292号
申请执行人：郑忠良，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住所地：日照市东港区。
被执行人：赵京美，女，1985年9月2日出生，汉族，居民，住所地：日照市东港区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据日照市东港区人民法院作出并已经发生法律效力的（2015）东商初字第184号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵京美名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
2015）东执字第2292号
：
关于申请执行人郑忠良与被执行人赵京美借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第184号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人赵京美名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为二年。
附：执行裁定书一份
日照市东港区人民法院
二〇一八年六月十二日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2292号
申请执行人郑忠良，居民。
被执行人赵京美，居民。
申请执行人郑忠良与被执行人赵京美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第184号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赵京美应给付郑忠良防水材料款137050元及利息、律师代理费5500元、案件受理费3041元、鉴定费2000元、案件执行费2155元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2292号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5906号
原告刘峰，男，1991年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被告牟红茹，女，1982年5月18日出生，汉族，住日照市东港区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告牟红茹名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告牟红茹名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年九月二日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5906号
原告：刘峰，居民。
被告：牟红茹，居民。
被告：巩鑫，居民。
原告刘峰与被告牟红茹、巩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月29日，原告刘峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘峰负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕 倩
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初5906号原告刘峰，男，1991年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。被告牟红茹，女，1982年5月18日出生，汉族，住日照市东港区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告牟红茹名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告牟红茹名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一六年九月二日书记员  张彦梅
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执48号之一
申请执行人：展某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人展某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某应给付申请执行人展某执行款9000元，本院依法向被执行人张某发出执行通知后，被执行人张某未履行给付义务。经查，被执行人张某名下登记有汽车三辆，甘A*****“松花江”牌小型普通客车已转出，甘D*****号“奇瑞”牌和陕E*****“奇瑞牌”亮亮汽车均下落不明，本院无法控制，本院已对其价值相当的甘D*****号“奇瑞”牌轿车依法查封；另查，被执行人张某再无其他可供执行的财产，且无法联系到其本人，本院已报送公安机关，请求协助对被执行人张某采取临控措施，目前公安机关未有信息反馈。本院已依据职权向被执行人张某发出限制高消费令，并将被执行人张某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄 国 军
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执48号
申请执行人：展某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）靖五民初字第17号号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某在银行账户上的存款9075元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年七月十三日
书记员 苏彦威
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1835号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：孟庆学，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告孟庆学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日被告孟庆学在我单位借款38000.00元，约定还款日期为2010年8月20日，利率10.35‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年3月5日被告孟庆学在原告单位借款38000.00元，约定还款日期为2010年8月20日，利率10.35‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟庆学于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款38000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，保全费60.00元，共计810.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1835号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：孟庆学，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告孟庆学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告孟庆学在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆学在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初462号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××1414，文化程度大学，户籍地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月22日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日凌晨，被告人辛某酒后驾驶粤D×××××小汽车行驶到汕头市金环路与金园路交界处时，被执勤公安民警查获。经检验，被告人辛某血液检出乙醇成分，含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、吸毒现场检测报告书、现场图、被告人辛某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，驾驶人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果，查获现场视频资料以及被告人辛某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人辛某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人辛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年九月十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初462号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××1414，文化程度大学，户籍地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月22日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日凌晨，被告人辛某酒后驾驶粤D×××××小汽车行驶到汕头市金环路与金园路交界处时，被执勤公安民警查获。经检验，被告人辛某血液检出乙醇成分，含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、吸毒现场检测报告书、现场图、被告人辛某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，驾驶人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果，查获现场视频资料以及被告人辛某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人辛某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人辛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年九月十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3268号
原告：许春静。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：田顺江。
被告：唐山巨业投资有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道31-18号。
法定代表人：王振红，经理。
被告：王振红。
�告许春静诉被告田顺江、唐山巨业投资有限公司、王振红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭。于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告许春静及其委托代理人董晶晶、被告田顺江到庭参加了诉讼。被告唐山巨业投资有限公司、王振红经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春静诉称：2014年10月30日，原告许春静与被告田顺江及唐山巨业投资有限公司签订《借款合同》，合同约定被告田顺江向原告许春静借款120万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年1月30日止，月利率2.5%，按月给付，同时约定由被告唐山巨业投资有限公司对该合同项下借款承担连带担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权费用（含律师费）和其他应付费用，保证期间为合同确定的到期日之次日起两年。如发生争议，由合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于当日向被告田顺江支付借款120万元。2015年6月8日，被告王振红自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，要求判令被告田顺江偿还借款本金120万元及至付清之日止的利息，被告唐山巨业投资有限公司、王振红对上述借款及利息承担连带责任，诉讼费用及律师费由三被告承担。
被告田顺江辩称，《借款合同》是其所签，但其当时是唐山巨业投资有限公司聘用的经理，签合同的行为不是个人行为，钱实际是借给公司的。
被告唐山巨业投资有限公司、王振红未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，原告许春静（甲方）与�告田顺江（乙方）、唐山巨业投资有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，由丙方作担保。借款金额：120万元；借款期限：自2014年10月30日起至2015年1月30日止；利率：月利率2.5%，按实际天数结算红利，按月给付；担保：担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；同日，原告许春静通过银行汇入被告田顺江账户120万元。合同签订后，被告按照约定给付借款利息至2015年1月30日止，未按期偿还借款本金。2015年6月8日，被告王振红出具担保书一份，其自愿为上述借款及利息承担连带还款责任担保。
以上事实有《借款合同》、银行凭证、担保书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告田顺江作为完全民事行为能力人，其与原告许春静签订的《借款合同》系其真实意思表示，该合同对双方应具有约束力。合同签订后，原告按照约定将借款120万元直接打入田顺江个人账户，双方借贷关系已实际发生。被告田顺江辩称，借款为唐山巨业投资有限公司所用，其并非实际借款人，由于双方签订的《借款合同》中未对借款用途作出约定，被告田顺江享有对借款的支配与使用权，且原告对被告田顺江的辩解不予认可，故被告田顺江作为《借款合同》的相对方，其已实际收到借款，原告主张由其偿还借款理据充足。原告主张被告自2015年1月31日起至付清之日止按月息2.5%支付利息，由于《借款合同》约定的利率违反了相关法律规定，但被告已按合同约定向原告支付了借款期限内的利息，庭审中被告对借款期限内超出法律规定的利息部分未主张返还，根据公平原则，综合全案情况，本院酌情对2015年1月31日起至判决生效之日止以120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。被�唐山巨业投资有限公司、王振红作为担保人应对上述借款及利息承担连带责任。原告主张被告给付律师费理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田顺江于本判决生效之日起10日内偿还原告许春静借款本金人民币120万元并自2015年1月31日至判决生效之日止以120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告唐山巨业投资有限公司、王振红对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回许春静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元、保全费5000元，由被告田顺江、唐山巨业投资有限公司�王振红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3268号
原告李献龙。
被告李彬。
本院在审理原告李献龙与被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李献龙撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取后为805元，由原告李献龙承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1852号
申请执行人张广福。
被执行人徐州金伦纸业有限公司中祥分公司
法定代表人施中祥，该分公司经理。
被执行人徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司�理。
申请执行人张广福因与被执行人徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月29日作出（2014）贾吴民初字第415号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告张广福借款100万元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍支付自2012年9月1日至2014年9月15日的借款利息；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张广福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的1013800元，案件受理费12538元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年五月十三日
书记员 柏 通
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00313号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人姜恩泽。
被申请人王秀娟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年4月30日作出东人口计生征字（2011）057号社会抚养费征收决定书，认定被申请人姜恩泽、王秀娟于2010年7月6日结婚，于2010年1月4日生育一女孩，叫姜雅乔，当时王秀娟未满20岁，没有办理婚姻登记手续，违反了《辽宁省人口与计划生育条例》第45条规定，属于违法生育，决定：征收被申请人姜恩泽、王秀娟社会抚养费人民币25020元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费800元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年4月30日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年5月3日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）057号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第897号
罪犯谭勇，男，生于1980年10月10日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2010年11月9日作出（2010）罗刑初字第44号刑事判决，以被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告不服，提出上诉。德阳市中级人民法院于2010年12月16日以（2011）德刑一终字第17号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第759号刑事裁定书裁定：对罪犯谭勇的刑罚减去一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯谭勇在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年度被评为省级改造积极分子折合标准分20分，2013年4月获表扬一次折合标准分10分。2013年5月至2014年6月获标准分143分。据查，附加刑罚金已履行5000元。
经审理查明，罪犯谭勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谭勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，但该罪犯是主犯，性质严重，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二O二二年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2406号
原告谭炳文。
委托代理人陈志健。
被告杭州雅恩特石材有限公司。
法定代表人林亚型。
本院在审理原告谭炳文诉被告杭州雅恩特石材有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谭炳文在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州雅恩特石材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭炳文撤回对杭州雅恩特石材有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由谭炳文负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 富美芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00669号
申请执行人武汉万铨恒鑫房地产有限公司。
法定代表人施国全。
被执行人湖北龙耀房地产有限公司。
法定代表人匡春年。
本院在执行申请执行人武汉万铨恒鑫房地产有限公司与被执行人湖北龙耀房地产有限公司其他合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖立保字第（00015）号民事裁定书，已向被执行人湖北龙耀房地产有限公司发出执行通知书，但被执行人湖北龙耀房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北龙耀房地产有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十日
书记员 孙 飞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1740号
原告孙某甲，男，1974年4月8日生，汉族，农民。
被告尹某，女，1978年10月30日生，汉族，农民。
原告孙某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后性格不合经常争吵，被告几年前带孩子离家出走，不尽家庭义务。2014年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后被告仍未出现，原告也联系不到。故要求离婚。
被告尹某未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某乙。因婚后性格不和经常争吵，被告八九年前带孩子离家出走。2014年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后被告仍下落不明。
上述事实有证明、民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告因感情不和离家出走达八年之久，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孩子由被告继续抚养，抚养费可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告尹某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢运东
审判员 周永胜
审判员 祝遵鹏
二〇一六年一月四日
书记员 吴春阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01018-1号
申请执行人余永香，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被执行人吴可磨，男，住安徽省广德县。
被执行人吴长伟，男，住安徽省广德县。
申请执行人余永香与被执行人吴可磨、吴长伟健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）广民一初字第02384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘义婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3288号
原告：崔某，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人卢佩伟和被告张某甲及其委托代理人王国状均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告原系夫妻，婚后生育一子张某乙。后双方因感情不和于2013年5月7日协议离婚，离婚协议约定儿子由被告抚养，原告支付抚养费。但双方自离婚前就一直处于分居状态，协议离婚前两年时间内，被告就一直不允许原告与儿子见面。离婚后，原告一直持续支付孩子抚养费，在此情况下，被告仍然拒绝原告探望孩子。被告再婚后，由于被告丈夫对孩子不好，加之被告个人无能力抚养孩子，原告曾多次电话要求抚养孩子。原告认为如果由被告继续抚养孩子，会严重损害孩子的身心原告具有稳定的住所及收入，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。为此，特提起诉讼，请依法判令儿子张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：原告所述不实，被告没有拒绝原告探望孩子，自离婚后原告没去探望过孩子，也未打电话询问或关心过孩子；原告从2014年12月后就没有按约支付孩子的抚养费；离婚协议是双方协商自愿达成，合法有效，双方应自愿履行，任何一方不得反悔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于年登记结婚，于年月日生育一子，取名张某乙。2013年5月7日，原、被告在蚌山区民政局协议离婚。双方就孩子的抚养问题约定：儿子张某乙由女方抚养，男方付给女方生活费每月800元，于每月6号给付女方，直到张某乙22周岁时止。此后，张某乙一直跟随被告张某甲生活。2016年7月，原告崔某诉至本院，要求变更婚生子张某乙的抚养关系。
本院认为，原、被告双方离婚后，婚生子无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告在协议离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及儿子的实际生活状况，自愿作出了儿子随被告共同生活的选择，该协议是原、被告平等自愿下签订，对双方具有约束力。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系，对尚为年幼的孩子今后生活不利。且原告未能提供证据证明被告存在最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，亦未提供证据证明自己抚育子女更有利于子女的身心故原告请求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年八月十七日
书记员 邓高昂
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0128号
原告杨xx。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人杨xx，江苏xx律师事务所律师。
被告徐xx。
原告杨xx诉被告徐xx运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨xx的委托代理人刘xx、被告徐xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，2013年12月23日，被告向原告借款25000元并出具了借条，双方约定2014年1月28日前归还。但期限届满后，被告始终未能归还。原告为维护自己的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款25000元，并承担该款自2014年1月29日起至判决确定的履行期按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐xx辩称，该25000元是原告帮我运送货物产生的运费，但我已支付给原告4500元，所以拖欠的运费只有20500元。目前我没有能力归还，希望原告能给我两年的宽限期。
经审理查明，原告为被告运输货物，双方于2013年12月23日结算运费为25000元，并由被告向原告出具《借条》一份，载明“今借杨xx现金贰万伍仟元正于2014年1月28日前归还结清”。后被告向原告支付了4500元。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告为被告运送货物，被告应当足额、及时支付运费，双方形成运输合同关系。现双方结算的运费总额为25000元，扣除被告已支付的4500元，尚未支付的运费为20500元，故原告要求被告支付25000元的请求不能全部支持。因被告未能在约定期限内按时支付，故原告要求被告支付利息的请求成立，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内支付原告杨xx运费20500元及利息（自2014年1月29日起至本判决确定的履行期止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，本院减半收取213元（原告已预交），由原告承担43元，被告承担170元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨汶旭