甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初503号
原告：苏某1，甘肃省张家川县人，住本县。
委托诉讼代理人：赵某，男，甘肃端方律师事务所律师。
被告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：苏某2，不识字，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：苏某3，甘肃省张家川县人，住本县。
�告：苏某4，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：苏某5，甘肃省张家川县人，住本县。
原告苏某1诉被告马某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5法定继承纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人赵某、被告马某、苏某4、苏某5到庭参加诉讼，被告苏某2、苏某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5与苏某1共同继承苏某某位于张家川镇东关村19号的小三间房屋，继承份额为每人各占六分之一；2.本案诉讼费由马某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5承担。诉讼中，因苏某2、苏某3明确放弃对该三间房屋的继承权，苏某1当庭变更诉讼请求为苏某某遗产由马某、苏某4、苏某5与苏某1共同继承，份额为每�占四分之一。
事实与理由：马某系苏某1母亲，苏某2、苏某3、苏某4为苏某1兄长，苏某5为苏某1姐姐。苏某2与苏某3婚后分家另过。苏某5离婚后回娘家一直与母亲马某、弟弟苏某1一起生活。父亲苏某某在1990年分家时，因苏某2、苏某3早已分家另过，便将当时居住的房院分成四份，苏某4分在西边、苏某1分在中间，马某与苏某某分得五间铺面房，其中苏某某分得靠北的三小间铺面房，马某分得靠南的两大间铺面房。苏某某于2003年去世，留下位于张家川镇东关村的三间临街铺面房。苏某某去世时未留下有效遗嘱，三间临街铺面一直由与母亲一起生活并尽到赡养义务的苏某1管理使用，所得租金收益全部用于母亲马某和家庭开支。2012年，苏某4以暂时堆放玉米为借口借用三间房屋后据为己有。苏某1与母亲马某多次催要，但苏某4拒不归还。现苏某1起诉要求苏某某�三间铺面房遗产由苏某1、马某、苏某4、苏某5共同继承。
马某辩称：苏某某在世分家时苏某4表示不愿意赡养父亲，不要房子，也不要租房子的租金，因此其与女儿苏某5一直在苏某1处生活。这些年房子租金用于其与女儿生活的开支，房子应该归苏某1。如果按照法定继承，要求继承自己的一份，由于自己一直由苏某1养活，自己的继承份额给苏某1。另外，希望法院能够和和气气处理这件事情。
苏某2、苏某3辩称：已经分家另过多年，放弃继承遗产。
苏某4辩称：1.本案当事人相同、标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。2.苏某某的遗嘱不是附条件的遗嘱，苏某1在前三次诉讼中均提到了父亲的遗嘱，这次不提父亲的遗嘱，这是想变换方式侵占自己的铺面。再次起诉没有法律依据。3.马某、苏某5与苏某1现在一起生活，相互间有利益关系�4.苏某2在帮忙处理苏某1与苏某4诉争的遗产时，苏某1要求苏某2偏向他，苏某2便表示遗产也有自己的一份。因苏某3已经分家另过，不应再继承遗产。5.国土局的人在土地调查时没有说明具体情况，所以当时在调查表上的签字不是其真实意思。6.父亲去世时曾将马某、苏某5、魏某某和自己叫到跟前，留有口头遗嘱：如苏某5出嫁三间房屋全留给自己，如未嫁，三间房屋就给苏某5留一间。当时因父亲刚去世，便没有及时分遗产，后来在向苏某1要房屋时，苏某1以母亲在其身边生活为由不给，也否认了父亲将房屋留给自己。魏某某已去世，该遗嘱现无人证实。7.如果苏某1有证据证明这几间铺面是自己的就全部给他；8.如果对方承认父亲的遗言，苏某5现在未嫁，给苏某5一间，剩余两间归自己；如果不承认遗言，大家共同继承父母的六间铺面。
苏某5辩称：父亲在世时说，如果苏某4养活自己则该三间房子归苏某4所有。后父亲提出与苏某4生活，但苏某4拒绝了。苏某4所说的父亲去世前给其留房子的事情，当时自己虽然在家，但不在父亲跟前，因此不知道这件事。所以现在房子每个人都有继承权，自己的一份给苏某1。
苏某1围绕诉讼请求提交了五组证据：1.身份证复印件和户口本复印件各一份；2.张集建（1995）字第01216022号集体土地建设用地使用证一份；3.2011年9月18日租房合同一份；4.国土局地籍调查表一份；5.张家川县某村出具的调解情况说明一份。马某与苏某5对五组证据没有异议。苏某4对前三组证据无异议，对后两组证据有异议。陈述是国土局地籍调查工作人员没有告知其是确认院落，在调查表上的签字不是其真实意思；对张家川镇东关村出具的调解情况说明的真实性无异议，但对证明目的有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，作为定案的有效证据。张家川县国土资源局地籍调查表仅证明张家川县国土资源局对苏某1与苏某4各自的院落进行了调查登记，既不能证明土地使用权，更不能证实房屋所有权的归属问题。张家川镇东关村出具的调解情况说明，证明苏某1与苏某4之间因房产有争议以及调解未果的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及（2015）张民一初字第89号民事判决书、（2016）甘0525民初52号民事判决书、（2017）甘05民终424号民事裁定书认定的事实，本院认定事实如下：苏某某生前生有四子一女，苏某2系长子，苏某3系次子，苏某4系三子、苏某1系四子，苏某5系女儿，马某系苏某某妻子。全家曾居住在××县内。长子苏某2与次子苏某3成家后，在其父的主持下先后分家另过。苏某某夫妇与三子苏某4、四子苏某1继续在该院内共同生活。1990年苏某某主持将该院一分为三，苏某4座西，苏某1座中，苏某某夫妇座东（即临街五间铺面房屋），苏某1与苏某4院落之间砌墙隔开。苏某某夫妇又将五间铺面房屋一分为二，靠北小三间归苏某某，靠南大两间归马某。苏某某分得的小三间房屋南北长7.8米，东西宽4米。苏某某提出自己要与苏某4共同生活，将自己名下小三间房屋给苏某4，马某随苏某1共同生活，其名下的大两间房屋归苏某1，但苏某4不愿赡养父亲，因此苏某某、马某一直由苏某1赡养。苏某5离异后回居娘家与苏某1共同生活至今。2003年苏某某去世后，丧葬事宜均由苏某1承担。此后，五间铺面由苏某1给他人出租。2012年苏某4向苏某1借用小三间铺面，后苏某4以此铺面房属自己所有为由一直占有。苏某1与苏某4因此产生纠纷，经多级组织多次调解，提出多种解决方案，但均未果。
2015年5月11日，苏�1起诉苏某4、苏某2排除妨害纠纷，本院于2015年10月28日作出（2015）张民一初字第89号民事判决书，判决驳回苏某1的诉讼请求。2016年1月14日苏某1起诉苏某4所有权纠纷，本院于2016年12月20日作出（2016）甘0525民初52号民事判决书，判决驳回苏某1的诉讼请求。宣判后，苏某1不服上诉，天水市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)甘05民终424号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销张家川回族自治县人民法院（2016）甘0525民初52号民事判决；二、驳回苏某1的起诉。2017年10月17日，苏某1起诉马某、苏某4、苏某2、苏某3、苏某5，要求将诉争的房屋按法定继承处理。诉讼中，本院主持调解，但双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：本案的争议焦点为：1.本案诉争的房屋是否按照法定继承处理；2.本案是否属于重复起诉；3.如按照法定继承，如何继承的问题。
第一，本案诉争的房屋是否按照法定继承处理和是否属于重复起诉的问题。苏某某在分家时要求苏某4赡养自己，其去世后名下的小三间房屋归苏某4所有，该附条件遗嘱因苏某4拒绝赡养苏某某未能实现。同时，苏某某去世时处分自己名下小三间房屋的遗言无法证实其内容，故苏某某生前对其名下小三间房屋视为未处分，其名下的小三间房屋属待继承遗产，应按照法定继承处理。苏某1诉苏某4、苏某2排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）张民一初字第89号民事判决书虽然判决驳回了苏某1的诉讼请求，苏某1诉苏某4所有权纠纷一案，天水市中级人民法院作出的(2017)甘05民终424号民事裁定书虽然裁定驳回了苏某1的起诉，但判决书和裁定书均认为诉争的小三间房屋应按法定继承处理，故苏某1就诉争的小三间房屋按法定继承起诉享有诉权，不属于重复起诉。
第二，按法定继承如何继承的问题。我国《继承法》规定，继承权男女平等，继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人苏某某遗产的第一顺序继承人有配偶马某，子女苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某1享有均等的继承权。诉讼中，苏某2、苏某3明确表示放弃对父亲小三间房屋的继承权，因此，对该小三间房屋有继承权的第一顺序继承人为马某、苏某4、苏某5、苏某1。同时我国《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。赡养父母是我国几千年的优良传统。本案中苏某某主持分家时明确表示希望苏某4赡养自己，并将名下的个人财产小三间房屋归苏某4所有，但苏某4拒绝了父亲苏某某，未尽赡养义务。苏某某之后一直随苏某1一起生活，其去世后亦由苏某1出资丧葬，苏某1对苏某某基本尽到了赡养义务，因此在继承苏某某所留小三间房屋时应给苏某1多分，给苏某4不分或少分。但苏某1请求将父亲苏某某所留三小间房屋由四人均分，该请求符合我国《继承法》第十三条第一款，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的规定，其请求应予支持。因此，马某、苏某4、苏某5、苏某1每人应继承苏某某所留小三间房屋的四分之一，即每人1.95米。马某、苏某5表示继承遗产，继承遗产的份额归苏某1所有，故苏某1继承苏某某遗产小三间房屋的四分之三。考虑到苏某4、苏某1的居所现状，该小三间房屋自北向南1.95米由苏某4继承�其余5.85米由苏某1继承。据此依据《中华人民共和国继承法》第三条（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
苏德仓位于××县号的遗产小三间房屋（南北长7.8米，东西宽4米）由苏某4继承自北向南1.95米，苏某1继承其余5.85米。
案件受理费50元，由苏某1负担30元，苏某4负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马鸿冲
审 判 员 马国英
人民陪审员 李元珍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李小东