wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终197号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张韧，男，1974年12月3日出生，汉族，枝江市人，大学本科文化，住枝江市。2011年8月至2016年1月任枝江市百里洲镇党委委员、副镇长、武装部长，2016年1月至2017年9月任枝江市姚家港化工园管理办公室副主任。因涉嫌犯受贿罪，2017年8月22日被采取“两规”措施审查，同年9月21日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人张韧犯受贿罪一案，于2018年3月28日作出(2018)鄂0583刑初20号刑事判决，判决后，原审被告人张韧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员孙晓辉、张航依法出庭履行职务，原审被告人张韧及其辩护人蔡光元到庭参与诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年至2013年期间，被告人张韧在担任百里洲镇党委委员、副镇长、武装部长期间，利用负责征兵工作的职务之便，为他人应征入伍提供便利，收受或者向百里洲镇应征青年家长索取现金16笔，共计人民币249000元。具体犯罪事实如下：
1、2011年，张韧为帮百里洲镇解放路应征青年王某争取政治条件兵及解决体检不合格的问题，向王某的母亲代某索取现金20000元。
2、2011年，张韧收受百里洲镇三桥村8组应征青年苏某的父亲朱某所送现金10000元，帮苏某出具体检合格证明，解决苏某色弱问题。
3、2012年，张韧通过退换兵的方式为体检不合格的百里洲镇八角亭村应征青年金某争取当兵的名额，向金某的家属索要现金，金某的爷爷金某1委托村民兵连长胡某送给张韧现金25000元。
4、2012年，张韧收受百里洲镇新和村应征青年樊某的父亲樊某1委托胡某所送8000元现金，将视力不合格的樊某推荐到对视力要求不是很高的武警消防部队。
5、2012年，张韧收受百里洲镇戴家渡村应征青年代某1的父亲代某2委托村民兵连长闫某所送现金3000元，为代某1解决应征名额问题。
6、2012年，张韧为百里洲镇罗家桥村应征青年罗某解决政审问题，向罗某的母亲孙某索要现金30000元。
7、2012年，张韧收受百里洲镇和爱村应征青年张某的母亲樊某2所送现金10000元，帮张某争取北京卫戍区的名额。
8、2012年，张韧为帮百里洲镇陈家尾村应征青年陈某争取新疆兵名额，向陈某的父亲陈某1索要现金20000元。
9、2013年，张韧收受百里洲镇互助村应征青年樊某3的父亲樊某4所送现金10000元，帮樊某3争取藏兵名额。
10、2013年，张韧为帮百里洲镇阮家桥村应征青年肖某解决体检不合格的问题，向肖某的家属索要现金，肖某的父亲肖某1委托村民兵连长肖某2分两次给张韧送现金23000元。
11、2013年，张韧为帮百里洲镇杨家河村应征青年邓某争取藏兵名额，向邓某的家属索要现金，邓某的父亲邓某1委托熬某给张韧送现金10000元。
12、2013年，张韧为帮百里洲镇朱家嘴村应征青年朱某争取北京武警名额，向朱某的母亲曾某索要现金10000元。
13、2013年，张韧为帮百里洲镇路飞霄村应征青年翟某争取空军后勤部队名额，向翟某的父亲吴某索要现金20000元，后因学历不够转而争取北京武警部队名额。
14、2013年，张韧收受百里洲镇白马寺村应征青年张某的母亲张某1所送现金20000元，帮张某争取海军名额。
15、2013年，张韧为帮百里洲镇沿江村应征青年林某争取藏兵名额，向林某的母亲周某索要现金10000元。
16、2013年，张韧收受百里洲镇芦花村应征青年周某1的父亲周某2委托百里洲司法所邓某2所送现金20000元，为周某1解决体检不合格的问题。
案发后，被告人张韧已退赃款20000元。
上述事实，有下列证据予以证实，人口详细信息、张韧简历、百里洲镇关于党政领导班子成员分工的通知、银行卡交易记录、应征公民入伍材料等书证；证人范某、胡某等人的证言；被告人张韧的供述和辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人张韧利用职务上的便利，索取或非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应受刑罚处罚。张韧多次向他人索贿，依法应从重处罚。辩护人辩称，起诉书指控的第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16起证据不充分。经查，起诉书指控的16起受贿事实，被告人张韧在侦查阶段的讯问中均作了如实供述，且每一起都有证人证言予以印证，足以认定，故辩护人的该辩护理由不予采信。辩护人辩称张韧有自首及立功的情节，经查，张韧在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，属其主动交待的同种罪行，不能认定自首；其交待行贿人孙某向其行贿30000元，是其应当如实供述的犯罪事实，不能认定立功。辩护人辩称张韧没有向他人索贿，与证人证言证实的内容不符，不予支持。辩护人还辩称张韧被采取“两规”措施审查的时间应折抵刑期，于法无据，不予采信。据此，以被告人张韧犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金200000元。被告人张韧受贿所得249000元，应当予以追缴，上缴国库（已追缴20000元）。
原审被告人张韧以原判部分事实不清，不存在索贿情节，有自首情节为由提出上诉。辩护人除同意张韧的上诉观点外，在庭审中提出侦查机关证据收集合法性是否合法的辩护意见。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，控辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张韧利用职务上的便利，索取或非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应受刑罚处罚。张韧多次向他人索贿，依法应从重处罚。张韧在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，属其主动交待的同种罪行，不能认定自首；其交待行贿人孙某向其行贿30000元，是其应当如实供述的犯罪事实，不能认定立功。关于张韧提出的原判部分事实不清，不存在索贿情节，有自首情节的上诉理由，张韧受贿249000的事实不仅有证人证言在卷为证，张韧本人亦作过供述，张韧的辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相印证，应该采信其庭前供述。对其提出的索贿情节二审已经给予充分的辩论权。因其是在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，不是自首。故其上诉理由不能成立。人民检察院在决定立案侦查前，对相关案件进行初查符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的规定，故辩护人提出侦查机关证据收集合法性是否合法的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年九月二日
书记员 王 健
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终197号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张韧，男，1974年12月3日出生，汉族，枝江市人，大学本科文化，住枝江市。2011年8月至2016年1月任枝江市百里洲镇党委委员、副镇长、武装部长，2016年1月至2017年9月任枝江市姚家港化工园管理办公室副主任。因涉嫌犯受贿罪，2017年8月22日被采取“两规”措施审查，同年9月21日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人张韧犯受贿罪一案，于2018年3月28日作出(2018)鄂0583刑初20号刑事判决，判决后，原审被告人张韧不服，提出上�。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员孙晓辉、张航依法出庭履行职务，原审被告人张韧及其辩护人蔡光元到庭参与诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年至2013年期间，被告人张韧在担任百里洲镇党委委员、副镇长、武装部长期间，利用负责征兵工作的职务之便，为他人应征入伍提供便利，收受或者向百里洲镇应征青年家长索取现金16笔，共计人民币249000元。具体犯罪事实如下：
1、2011年，张韧为帮百里洲镇解放路应征青年王军琦争取政治条件兵及解决体检不合格的问题，向王军琦的母亲代凤玲索取现金20000元。
2、2011年，张韧收受百里洲镇三桥村8组应征青年苏金阳的父亲朱爱国所送现金10000元，帮苏金阳出具体检合格证明，解决苏金阳色弱问题。
3、2012年，张韧通过退换�的方式为体检不合格的百里洲镇八角亭村应征青年金浏洋争取当兵的名额，向金浏洋的家属索要现金，金浏洋的爷爷金志义委托村民兵连长胡某送给张韧现金25000元。
4、2012年，张韧收受百里洲镇新和村应征青年樊楷的父亲樊友红委托胡某所送8000元现金，将视力不合格的樊楷推荐到对视力要求不是很高的武警消防部队。
5、2012年，张韧收受百里洲镇戴家渡村应征青年代宇的父亲代圣柏委托村民兵连长闫昌松所送现金3000元，为代宇解决应征名额问题。
6、2012年，张韧为百里洲镇罗家桥村应征青年罗威解决政审问题，向罗威的母亲孙某索要现金30000元。
7、2012年，张韧收受百里洲镇和爱村应征青年张亚洲的母亲樊芹梅所送现金10000元，帮张亚洲争取北京卫戍区的名额。
8、2012年，张韧为帮百里洲镇陈家尾村应征青年陈桂�争取新疆兵名额，向陈桂林的父亲ＸＸ峰索要现金20000元。
9、2013年，张韧收受百里洲镇互助村应征青年樊鑫的父亲樊孝元所送现金10000元，帮樊鑫争取藏兵名额。
10、2013年，张韧为帮百里洲镇阮家桥村应征青年肖云龙解决体检不合格的问题，向肖云龙的家属索要现金，肖云龙的父亲肖武平委托村民兵连长肖武进分两次给张韧送现金23000元。
11、2013年，张韧为帮百里洲镇杨家河村应征青年邓家伍争取藏兵名额，向邓家伍的家属索要现金，邓家伍的父亲邓红兴委托敖必武给张韧送现金10000元。
12、2013年，张韧为帮百里洲镇朱家嘴村应征青年朱宇争取北京武警名额，向朱宇的母亲曾玉容索要现金10000元。
13、2013年，张韧为帮百里洲镇路飞霄村应征青年翟旺争取空军后勤部队名额，向翟旺的父亲吴艳新索要现金20000元，后�学历不够转而争取北京武警部队名额。
14、2013年，张韧收受百里洲镇白马寺村应征青年张晴黎的母亲张俊涛所送现金20000元，帮张晴黎争取海军名额。
15、2013年，张韧为帮百里洲镇沿江村应征青年林少龙争取藏兵名额，向林少龙的母亲周红英索要现金10000元。
16、2013年，张韧收受百里洲镇芦花村应征青年周郑熊的父亲周万能委托百里洲司法所邓传兵所送现金20000元，为周郑熊解决体检不合格的问题。
案发后，被告人张韧已退赃款20000元。
上述事实，有下列证据予以证实，人口详细信息、张韧简历、百里洲镇关于党政领导班子成员分工的通知、银行卡交易记录、应征公民入伍材料等书证；证人范某、胡某等人的证言；被告人张韧的供述和辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人张韧利用职务上的便利，索取或非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应受刑罚处罚。张韧多次向他人索贿，依法应从重处罚。辩护人辩称，起诉书指控的第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16起证据不充分。经查，起诉书指控的16起受贿事实，被告人张韧在侦查阶段的讯问中均作了如实供述，且每一起都有证人证言予以印证，足以认定，故辩护人的该辩护理由不予采信。辩护人辩称张韧有自首及立功的情节，经查，张韧在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，属其主动交待的同种罪行，不能认定自首；其交待行贿人孙某向其行贿30000元，是其应当如实供述的犯罪事实，不能认定立功。辩护人辩称张�没有向他人索贿，与证人证言证实的内容不符，不予支持。辩护人还辩称张韧被采取“两规”措施审查的时间应折抵刑期，于法无据，不予采信。据此，以被告人张韧犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金200000元。被告人张韧受贿所得249000元，应当予以追缴，上缴国库（已追缴20000元）。
原审被告人张韧以原判部分事实不清，不存在索贿情节，有自首情节为由提出上诉。辩护人除同意张韧的上诉观点外，在庭审中提出侦查机关证据收集合法性是否合法的辩护意见。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，控辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张韧利用职务上的便利，索取或非法收受他人钱财，�他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应受刑罚处罚。张韧多次向他人索贿，依法应从重处罚。张韧在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，属其主动交待的同种罪行，不能认定自首；其交待行贿人孙某向其行贿30000元，是其应当如实供述的犯罪事实，不能认定立功。关于张韧提出的原判部分事实不清，不存在索贿情节，有自首情节的上诉理由，张韧受贿249000的事实不仅有证人证言在卷为证，张韧本人亦作过供述，张韧的辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相印证，应该采信其庭前供述。对其提出的索贿情节二审已经给予充分的辩论权。因其是在被采取强制措施期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实，不是自首。故其上诉理由不能成立。人民检察院在决定立案侦查前，对相关案件进行初查符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的规定，故辩护人提出侦查机关证据收集合法性是否合法的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年九月三日
书记员 董 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初585号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周福明，无业。因犯盗窃罪，先后于2007年8月30日、2011年3月7日、2015年12月15日被分别判处拘役五个月、有期徒刑一年五个月（于2012年4月22日刑满释放）、拘役四个月（2016年4月11日刑满释放）。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人周福明犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人周福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月13日9时许，被告人周福明来到温州市瓯海区娄桥街道玕西村娄西街“爱客思快捷酒店”，采用以零钱换整钱又予以反悔的方式，趁被害人黄某不注意时，窃取现金1000元。
2、2014年9月15日19时许，被告人周福明来到温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区豪新路42号“诸葛烤鱼川菜馆”，采用以零钱换整钱又予以反悔的方式，趁被害人唐某不注意时，窃取现金1600元。
3、2014年9月27日17时许，被告人周福明来到温州市瓯海区温瞿西路1728号“世纪华联”超市，采用以零钱换整钱又予以反悔的方式，趁被害人叶某不注意时，窃取现金1400元。
4、2014年10月6日18时许，被告人周福明来到温州市瓯海区茶山街道朝阳新街31号“闯三国”饭店（现“三国烤鱼”饭店），采用以零钱换整钱又予以反悔的方式，趁被害人朱某不注意时，窃取现金2000元。
上述事实，被告人周福明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、唐某、叶某、朱某的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周福明在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，对其予以从重处罚。鉴于被告人周福明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周福明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周福明退赔被害人黄某1000元、退赔被害人唐某1600元、退赔被害人叶某1400元、退赔被害人朱某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年七月十三日
代书记员 孙依莉
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初27号
原告崔秀洽，女，1964年3月3日出生，住北京市石景山区。
原告刘义忠，男，1967年6月9日出生，住北京市石景山区。
原告刘文泉，男，1970年10月5日出生，住北京市石景山区。
原告牛万昌，男，1958年4月1日出生，住北京市石景山区。
原告刘义君，男，1949年1月19日出生，住北京市石景山区。
原告陈凤兰，女，1954年12月26日出生，住北京市石景山区。
原告鞠万才，男，1944年4月4日出生，住北京市石景山区。
原告（兼诉讼代表人）周忠东，男，1968年12月10日出生，住北京市石景山区。
八名原告委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告北京市石景山区发展和改革委员会，住所地北京市石景山区石景山路18号。
负责人岳林华，男，主任。
委托代理人于晨洋，女，北京市石景山区发展和改革委员会干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告周忠东、崔秀洽、刘义忠、刘文泉、牛万昌、刘义君、陈凤兰、鞠万才（以下简称八名原告）诉被告北京市石景山区发展和改革委员会（以下简称区发改委）搬迁补偿安置方案行政纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
八名原告诉称：被告委托北京市石景山区重点工程建设中心（以下简称区重点中心）作出了《西北热电中心周边环境整治一期项目国有土地上住宅房屋搬迁补偿方案》（以下简称《搬迁补偿方案》），八名原告的房屋位于搬迁范围之内。八名原告认为该补偿方案违法。1、被告适用法律错误。由于八名原告房屋均系国有土地上的房屋，该补偿方案仅参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是不对的。2、被告不具有房屋征收部门的法定资格。3、区重点中心也不是房屋征收部门，被告委托区重点中心拟定补偿方案并发布公告也是违法的。4、拟定补偿方案等程序也是违法的。5、搬迁补偿方式及标准违法且侵犯八名原告合法权益。现八名原告诉至法院，诉讼请求：1、确认被告区发改委作出的《搬迁补偿方案》违法；2、判令被告区发改委重新作出西北热电中心周边环境整治一期项目国有土地上住宅房屋搬迁补偿安置方案；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于八名原告均未依据本案被诉的《搬迁补偿方案》签订搬迁补偿协议，且本案被诉的《搬迁补偿方案》并未规定对搬迁范围内的房屋进行征收、征用、强制拆除等行政强制性内容，亦未规定在搬迁范围内的被搬迁人拒绝签订搬迁补偿协议的相关法律后果，因此本案被诉的《搬迁补偿方案》对八名原告合法权益明显不产生实际影响，故本院对于八名原告提起的本案诉讼不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周忠东、崔秀洽、刘义忠、刘文泉、牛万昌、刘义君、陈凤兰、鞠万才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张美玲
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2240号
申请人刘莹杰，男，汉族，1965年7月22号出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1910号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司2.6505万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1186号
上诉人（原审原告）韩书琴，女，生于1972年4月23日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人韩书琴因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩书琴，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
韩书琴向原审法院起诉称：韩书琴系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向韩书琴借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还韩书琴银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即3080元。为维护合法权益，韩书琴诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还韩书琴借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计3080元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就韩书琴所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与韩书琴之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案韩书琴起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回韩书琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回韩书琴的起诉。案件受理费50元，退还韩书琴。
韩书琴不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人韩书琴的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回韩书琴的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持韩书琴的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于韩书琴诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。韩书琴向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借韩书琴的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而韩书琴提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明韩书琴连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，韩书琴为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，韩书琴在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，韩书琴的上诉理由不能成立，原审法院驳回韩书琴的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1271号
申请执行人薛小伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住仙游县。
被执行人薛少雄，男，1978年11月3日出生，汉族，住仙游县。
被执行人朱秀萍，女，1980年11月30日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人薛小伟与被执行人薛少雄、朱秀萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1581号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛少雄、朱秀萍即日偿还给申请执行人薛小伟借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币743.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛少雄、朱秀萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛少雄、朱秀萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1581号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年九月一日
书记员 陈振宇
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保79号
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
被申请人李留存，女，汉族。
申请人陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房购销合同纠纷一案，申请人陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存所有的价值人民币351822.64元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币351822.64元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1247号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该分行行长。
委托代理人卢有义，系该行客户经理。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区共和镇中和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
被告张芳芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告甘肃鑫河实业集团有限公司、张芳芳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2016年7月13日以被告甘肃鑫河实业集团有限公司承诺偿还贷款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2284元，由原告中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
审判员 张乾香
二〇一六年七月十三日
书记员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第905—2号
申请执行人许国娟，女，1950年1月20日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
被执行人周光金，男，1962年9月10日生，汉族，住所地重庆市永川市。
被执行人宋代兰，女，1964年7月7日生，汉族，住所地贵阳市乌当区。
本院在执行许国娟申请执行周光金、宋代兰民事一案中，因被执行人周光金、宋代兰现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第905号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第460号
原告熊文榜，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
被告蔡刚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告傅哲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX
法定代表人傅哲，任该公司执行董事。
原告熊文榜与被告蔡刚、傅哲、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，因原告提供的被告蔡刚、傅哲、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊文榜的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 陈博
人民陪审员 杨青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阮欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第684号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告黄朝晖，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告邓小辉，男，汉族，住址湖南省常宁市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔到庭参加诉讼，被告黄朝晖、邓小辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日，原告与被告黄朝晖签订深发深(红宝)个担贷字第号《个人担保贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告黄朝晖人民币450000元，用于购买房产；期限为120个月，年利率5.346％，还款方式为按月等额还本付息；原告与被告黄朝晖签订以深圳市龙岗区布吉镇房产作为抵押物，为所签个人房地产贷款合同项下发生的债务设定抵押，并在国土部门办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告黄朝晖发放了贷款，而被告黄朝晖违反合同约定，截至2014年5月21日已拖欠5期未能归还，经过原告催收未果。上述贷款发生在被告黄朝晖和被告邓小辉夫妻关系存续期间，本案贷款属于被告黄朝晖和被告邓小辉的共同债务。故诉求判令：1、解除与被告黄朝晖签订的《个人担保贷款合同》[合同编号：深发深(红宝)个担贷字第号]；2、被告黄朝晖、被告邓小辉立即归还贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，合计304439.73元(利息、罚息、复利暂计至2014年5月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止)；3、原告依法以抵押物(深圳市龙岗区布吉镇房产)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告黄朝晖、被告邓小辉承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告登报费等)。
被告黄朝晖、邓小辉在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告黄朝晖签订的涉案《个人担保贷款合同》还约定，原告贷款给被告黄朝晖人民币450000元；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮10%，初始贷款利率以借款借据记载为准；利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；被告黄朝晖未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；贷款到期或提前到期，被告黄朝晖未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2009年11月5日按约向被告黄朝晖发放了贷款450000元，贷款时执行利率为年利率5.346％。但被告黄朝晖从2014年1月5日起不按期偿还贷款及利息，截至2014年5月21日止，被告黄朝晖尚欠原告贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，合计人民币304439.73元。原告为此诉至本院。庭审时，原告明确其起诉后截止2015年1月14日(本案开庭之日)被告黄朝晖有还过款项1000元。
本院认为，原告与被告黄朝晖签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告黄朝晖却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求解除合同，由被告黄朝晖归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。因此，原告请求被告支付截止2014年5月21日止的贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，以及此后的利息、罚息、复利自2014年5月22日起以贷款本金人民币296855.13元为基数计付至2015年1月14日(本案开庭之日)止和自2015年1月15日起以贷款本金人民币295855.13元为基数计付至被告还清款之日止，本院予以支持。原告超出上述支持部分的利息、罚息、复利请求，本院不予支持。同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇房产，并就所得的价款优先受偿。鉴于被告黄朝晖和被告邓小辉系夫妻关系，被告黄朝晖向原告所借款项发生于其与被告邓小辉夫妻关系存续期间，且被告邓小辉在本案中也没有提交证据证明被告黄朝晖向原告所借款项系被告黄朝晖个人债务，故被告黄朝晖向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告黄朝晖于2009年10月29日签订的《个人担保贷款合同》；
二、被告黄朝晖、邓小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金295855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元（利息、罚息、复利均暂计至2014年5月21日，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计，自2014年5月22日起以贷款本金人民币296855.13元为基数计付至2015年1月14日(本案开庭之日)止；自2015年1月15日起以贷款本金人民币295855.13元为基数计付至实际履行之日止)；
三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告黄朝晖用于抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告黄朝晖、邓小辉继续清偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5867元(已由原告预交)，由被告黄朝晖、邓小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陈玲（代）
第3页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民三初字第684号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。负责人姚贵平，行长。委托代理人简翔，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，系该行职员。委托代理人刘学平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。被告黄朝晖，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告邓小辉，男，汉族，住址湖南省常宁市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔到庭参加诉讼，被告黄朝晖、邓小辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年10月29日，原告与被告黄朝晖签订深发深(红宝)个担贷字第号《个人担保贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告黄朝晖人民币450000元，用于购买房产；期限为120个月，年利率5.346％，还款方式为按月等额还本付息；原告与被告黄朝晖签订以深圳市龙岗区布吉镇房产作为抵押物，为所签个人房地产贷款合同项下发生的债务设定抵押，并在国土部门办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告黄朝晖发放了贷款，而被告黄朝晖违反合同约定，截至2014年5月21日已拖欠5期未能归还，经过原告催收未果。上述贷款发生在被告黄朝晖和被告邓小辉夫妻关系存续期间，本案贷款属于被告黄朝晖和被告邓小辉的共同债务。故诉求判令：1、解除与被告黄朝晖签订的《个人担保贷款合同》[合同编号：深发深(红宝)个担贷字第号]；2、被告黄朝晖、被告邓小辉立即归还贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，合计304439.73元(利息、罚息、复利暂计至2014年5月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止)；3、原告依法以抵押物(深圳市龙岗区布吉镇房产)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告黄朝晖、被告邓小辉承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告登报费等)。被告黄朝晖、邓小辉在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。另查明，原告与被告黄朝晖签订的涉案《个人担保贷款合同》还约定，原告贷款给被告黄朝晖人民币450000元；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮10%，初始贷款利率以借款借据记载为准；利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；被告黄朝晖未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；贷款到期或提前到期，被告黄朝晖未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2009年11月5日按约向被告黄朝晖发放了贷款450000元，贷款时执行利率为年利率5.346％。但被告黄朝晖从2014年1月5日起不按期偿还贷款及利息，截至2014年5月21日止，被告黄朝晖尚欠原告贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，合计人民币304439.73元。原告为此诉至本院。庭审时，原告明确其起诉后截止2015年1月14日(本案开庭之日)被告黄朝晖有还过款项1000元。本院认为，原告与被告黄朝晖签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告黄朝晖却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求解除合同，由被告黄朝晖归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。因此，原告请求被告支付截止2014年5月21日止的贷款人民币本金296855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元，以及此后的利息、罚息、复利自2014年5月22日起以贷款本金人民币296855.13元为基数计付至2015年1月14日(本案开庭之日)止和自2015年1月15日起以贷款本金人民币295855.13元为基数计付至被告还清款之日止，本院予以支持。原告超出上述支持部分的利息、罚息、复利请求，本院不予支持。同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇房产，并就所得的价款优先受偿。鉴于被告黄朝晖和被告邓小辉系夫妻关系，被告黄朝晖向原告所借款项发生于其与被告邓小辉夫妻关系存续期间，且被告邓小辉在本案中也没有提交证据证明被告黄朝晖向原告所借款项系被告黄朝晖个人债务，故被告黄朝晖向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告黄朝晖于2009年10月29日签订的《个人担保贷款合同》；二、被告黄朝晖、邓小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金295855.13元、利息(含罚息)7447.52元、复利137.08元（利息、罚息、复利均暂计至2014年5月21日，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计，自2014年5月22日起以贷款本金人民币296855.13元为基数计付至2015年1月14日(本案开庭之日)止；自2015年1月15日起以贷款本金人民币295855.13元为基数计付至实际履行之日止)；三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告黄朝晖用于抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告黄朝晖、邓小辉继续清偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5867元(已由原告预交)，由被告黄朝晖、邓小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟 英人民陪审员 汤 云 霞人民陪审员 欧 献 根二〇一五年四月二十五日书 记 员 陈玲（代）第3页，共6页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终480号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓锋，男，1985年6月5日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省泰来县。因本案于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李晓锋犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月十六日作出（2018）津0112刑初375号刑事判决，判决：被告人李晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李晓锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李晓锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李晓锋申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李晓锋撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08458号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告郭广华。
原告西安雅致集成房屋有限公司与被告郭广华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏莲莲到庭参加了诉讼。被告郭广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告因“曲沃县东城”项目与其签订《雅致活动房销售及施工合同》，由其向被告出售并安装活动板房,合同金额为272521.6元，约定付款方式为活动房安装完工后支付136260.8元，2014年7月份付清。合同签订后，其依据被告要求提供并安装了全部活动板房，分别于2014年1月23日、3月7日办理验收、结算手续，验收面积为851.63㎡，结算总金额为272521.6元。现合同约定的付款期限已过，被告尚欠182521.6元未付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款182521.6元和迟延付款违约金27378元（自2014年8月1日起暂算至2015年10月31日），违约金主张至欠款付清之日，被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告签订《雅致活动房销售及施工合同》，约定原告为被告的曲沃县东城项目提供并安装活动房，并对合同金额、付款方式、安装工期、验收交付、违约责任等进行了约定。合同签订当日被告付款9万元。2014年1月23日活动房安装完毕且经验收。2014年3月7日双方结算，原告向被告销售安装活动房851.63㎡，总金额为272521.6元，减去被告已付的9万元，尚欠182521.6元。诉讼中，被告于2016年4月1日向原告支付6万元。原告遂将要求被告支付货款182521.6元的诉请减少变更为要求被告支付货款122521.6元。关于利息，原告明确其计算方法为，以欠付的货款182521.6元为基数，从2014年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际支付之日。
以上事实，有《雅致活动房销售及施工合同》、验收及交付单、结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《雅致活动房销售及施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同及原告陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告货款122521.6元的事实。故原告要求被告支付货款122521.6元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以欠付的货款182521.6元为基数，从2014年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际支付之日，应依法调整为以欠付的货款122521.6元为基数，从2016年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广华于本判决生效之日起十日内给付原告西安雅致集成房屋有限公司货款122521.6元及利息（以欠付货款122521.6元为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执140号
申请执行人：蔡万彪，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：沈晓虹，女，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵学猛，该公司经理。
本院在受理蔡万彪与贺宗义、沈晓虹、赵学猛、滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1036号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺宗义、沈晓虹、赵学猛、滁州市鑫彩印务有限公司在金融机构的存款155万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 张莹莹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢44号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：陈忠举，男，汉族，农民。
被执行人：许钢筋，男，汉族，农民。
被执行人：都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第123号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请恢复执行，要求给付12640.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈忠举、许钢筋、都铁君借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费90.00元由被执行人陈忠举承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 冯静波
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初388号
原告孙熠夏，女，1983年12月5日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第00165号
申请执行人：李华。
被执行人：黄山市弘炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2011）黄民督字第00032号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市弘炜建筑装饰有限公司银行存款人民币10010元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 林
二〇一一年十二月五日
书记员 王全意
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7315号
原告沈真真，女，1992年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈全成，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏佳茹，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告沈真真与被告陈全成、苏佳茹民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈真真撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因以撤诉处理，应减半收取即为
人民币25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年九月十五日
书记员 谢琰华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1210号
原告简文超。
被告刘锋。
原告简文超（下称原告）与被告刘锋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨永清担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条一份。原告虽多次向被告催讨借款，但时至今日，被告一直未归还借款。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要于2015年6月22日向原告借款30000元，并当日向原告出具了借条。该借条载明：“今借到简文超现金人民币叁万元正。”
上述事实有原告提交的借条一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求被告归还借款本金30000元，由于被告因资金周转需要向原告借款30000元，为此，被告向原告出具了借条，现原告持被告出具的借条主张要求被告归还借款，该主张合法有据，应予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告刘锋应在本判决生效之日起十日内归还原告简文超借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨永清
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈园园
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1182号
上诉人（原审被告）:李世文。
上诉人（原审被告）：李霞。
被上诉人（原审原告）：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
上诉人李世文、李霞因与被上诉人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1306号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李世文、李霞向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人李世文、李霞仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李世文、李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 邢晔源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1182号上诉人（原审被告）:李世文。上诉人（原审被告）：李霞。被上诉人（原审原告）：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。上诉人李世文、李霞因与被上诉人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1306号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李世文、李霞向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人李世文、李霞仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李世文、李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任晓龙审 判 员  陈霄燕代理审判员  邢晔源二〇一七年六月二十日书 记 员  陈嘉玥
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1758号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟、王丹丹，福建起来律师事务所律师。
被告:陈爱仙，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：高其庙，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：孙德华，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈爱仙、高其庙、孙德华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，陈爱仙、高其庙、孙德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈爱仙偿还原告借款本金36128.54元、截止至2017年12月20日止利息611.12元以及逾期利息（自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率16.47‰计算）。2.陈爱仙赔偿原告为实现债权而支出律师代理费3000元。3.高其庙、孙德华对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年5月5日，原告与陈爱仙签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》，陈爱仙向原告在最高贷款本金余额50000元内循环借款，借款期限为2016年5月5日起至2017年5月4日止，借款用途为经营茶叶，同日原告履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为10.98‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.47‰。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款人在连续三期或六期未及时归还贷款本金或利息，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。高其庙、孙德华自愿作为连带保证人，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。经原告多次催讨，陈爱仙未能按期偿还借款利息，高其庙、孙德华亦拒不履行保证责任，截至2017年12月20日止陈爱仙仍拖欠本金36128.54元、利息611.12元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。
陈爱仙未发表答辩意见。
高其庙、孙德华均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款明细账、贷款发放凭证、委托代理合同、律师费发票及原告庭审陈述为据。高其庙、孙德华拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，福鼎信用社与陈爱仙、高其庙、孙德华签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，陈爱仙未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。高其庙、孙德华自愿以保证人的身份在合同上签字，故应对陈爱仙向福鼎信用社借款形成的债务承担连带偿还责任。高其庙、孙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈爱仙应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社本金36128.54元、利息611.12元（截至2017年12月20日止）及逾期利息（以本金36128.54元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率16.47‰计算）；
二、陈爱仙应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元；
三、高其庙、孙德华对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取计397元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 韩 林
二〇一八年八月八日
书记员 郭丹丹
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初259号
原告：仲淑梅，女，1973年5月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：艾永江，男,1980年11月9日生，汉族，无业，现住址不详。
被告：于德海，男，1967年1月1日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：官金卓，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住尚志市。
原告仲淑梅与被告艾永江、于德海、官金卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告仲淑梅、被告于德海、官金卓到庭参加诉讼，被告艾永江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾永江偿还借款55000元；2、被告于德海、官金卓承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年冬，由被告于德海、官金卓担保，被告艾永江向原告借款60000元，约定月利息1.5分，还款期为2014年冬天。逾期后，由于被告艾永江当时偿还能力有限，故与担保人被告官金卓一起到原告家中给付原告借款利息5000元，偿还原告借款5000元，尚欠借款55000元。2015年3月22日，三被告重新给原告出具了借款协议，约定被告艾永江于2015年打玉米还15000元，2016年打玉米还20000元，2017年打玉米还20000元，被告于德海、官金卓在担保人处签字。且双方口头约定，如被告艾永江到期不能还款，由二担保人各偿还原告27500元。事后，被告艾永江外出打工，至今不知去向已2年，故原告诉至法院。
诉讼中,被告官金卓代被告艾永江偿还原告借款27500元。庭审中，原告撤回对被告官金卓的起诉，现要求被告艾永江偿还借款27500元，被告于德海负连带清偿责任。
被告官金卓辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告于德海辩称，原告所述不完全属实，因原告并未与答辩人及被告官金卓口头约定，如被告艾永江不能偿还此款，由担保人各偿还27500元。答辩人现对被告官金卓已替被告艾永江偿还原告借款27500元的事实予以认可，但答辩人认为被告艾永江在村里有承包地，虽已抵押他人，仍有偿还能力。故答辩人同意负担保责任，借款仍由艾永江偿还，且答辩人现在没有偿还能力。
被告艾永江未向本院提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三被告与原告签订的借款协议，被告于德海、官金卓对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年冬，由被告于德海、官金卓担保，被告艾永江向原告借款60000元，约定月利息1.5分，还款期为2014年冬天。逾期后,由于被告艾永江当时偿还能力有限，故与担保人官金卓一起到原告家中仅给付原告借款利息5000元，偿还原告本金5000元，尚欠借款本金55000元。2015年3月22日,三被告重新给原告出具了借款协议。约定，被告艾永江于2015年打玉米还15000元，2016年打玉米还20000元，2017年打玉米还20000元；如到期不还，担保人一律承担；被告于德海、官金卓在担保人处签字。事后被告艾永江外出打工，至今不知去向已2年。诉讼中,被告官金卓代被告艾永江偿还原告借款27500元。
本院认为，原告仲淑梅与被告艾永江间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告艾永江理应按约定偿还原告借款。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是被告于德海、官金卓为被告艾永江提供的是一般保证还是连带责任保证。由于三被告给原告出具的借款协议对被告艾永江的担保方式约定为“如到期不还，担保人一律承担”，该约定不够明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定：对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。因此被告于德海、官金卓对本案的债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当视为连带共同保证。第二十条一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告签订的借款协议对保证数额没有约定，现原、被告说法不一，因此对被告于德海、官金卓为被告艾永江提供的担保方式应视为连带共同保证。原告现撤回对被告官金卓的起诉，要求被告艾永江偿还尚欠27500元，被告于德海负连带清偿责任，符合法律规定。但由于本案借款协议中约定2017年打玉米时偿还20000元，该约定的还款时间不具体，按当地及民间习俗应推定至2017年年末,现该款尚未到偿还期限，故对原告请求偿还此款的要求不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款之规定，判决如下:
一、被告艾永江于判决生效之日起15日内给付原告仲淑梅借款7500元。
二、被告于德海对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费560元(原告均已缴纳)，由被告艾永江、于德海负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张继承
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙倩怡
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更221号
罪犯梁峰，男，1982年12月12日出生，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋0106刑初210号刑事判决，以被告人梁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金15000元，追缴违法所得45900元，刑期自2016年9月30日至2018年8月29日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年5月28日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁峰共获监狱表扬1次，余16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未予履行，犯罪所得未追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁峰减刑一个月，刑期至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年六月二十五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更221号罪犯梁峰，男，1982年12月12日出生，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年5月23日作出（2017）晋0106刑初210号刑事判决，以被告人梁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金15000元，追缴违法所得45900元，刑期自2016年9月30日至2018年8月29日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年5月28日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁峰共获监狱表扬1次，余16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未予履行，犯罪所得未追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯梁峰减刑一个月，刑期至2018年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年六月二十五日书记员王惠
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更768号
罪犯祝云波，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治市黎城县黎候镇陈村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2016年6月2日作出（2016）晋0426刑初32号刑事判决,以被告人祝云波犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（已缴纳）。刑期自2015年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝云波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育，改造积极，参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余205分。上述事实，有罪犯祝云波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯祝云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯祝云波予以减刑九个月，刑期至2021年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月十九日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1739号
申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。
被执行人李某某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人李某某罚金执行一案，本院（2013）绥刑初字第129号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，申请执行前李某某已缴纳罚金15000元，尚有2500元未缴纳，执行过程中，被执行人李某某未缴纳，经查被执行人李佳兴无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1739号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1080号
原告：巫晓斌，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：张燕红，女，1979年8月7日出生，汉族，建宁县公路局职工，住福建省建宁县。
被告：吴有华，男，1977年12月2日出生，汉族，建宁县交通局干部，住福建省建宁县。
原告巫晓斌与被告张燕红、吴有华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告巫晓斌于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在向双方当事人送达开庭传票后，开庭之前，巫晓斌自愿向本院提出撤诉申请，认为纠纷已经自行协商解决，无须再诉讼。巫晓斌的撤诉申请，符合当事人自愿原则和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许巫晓斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由巫晓斌负担。
审判员 余火琴
二〇一八年九月四日
书记员 刘 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3840号
原告：蔡惠良，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘钛华（原告蔡惠良之夫），居民，住龙岩市新罗区。
被告：张天惠，男，成年，汉族，住福建省上杭县。
被告：张永春，男，成年，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号大厦35层，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：林晟，总经理。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡惠良与被告张天惠、张永春、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡惠良于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡惠良申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡惠良撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告蔡惠良负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡晓琪（代）
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初981号
原告：赵海金，男，汉族，1968年2月3日出生，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地：河北省邢台市邢台县邢汾高速公路羊范收费站北。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告赵海金与被告河北省高速公路邢汾管理处排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告赵海金向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北省高速公路邢汾管理处停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿原告房产损失的赔偿金37000元（具体数额以房产评估为准）。2、本案的诉讼费、鉴定费、代理费及其它合理费用由被告承担。事实和理由：被告管理的邢汾高速公路绕邢台县太子井乡峰门村路段及峰门2号大桥距原告住宅较近、噪声严重超过国家规定的噪声标准、大桥给原告住宅造成尘土和汽车尾气重度污染，严重影响了原告及其家庭成员的身心健康；原告及其家庭成员串门及到地里干农活只能从桥下穿过，该桥上如发生交通事故及桥上排水口冬季的冰挂，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿损失。
本院经审查认为，邢汾高速公路产生的噪声污染、汽车尾气污染、道路通行影响等系列问题，属于环境保护问题。环境保护工作的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵海金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾丽丽
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第93号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月26日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2013年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）137号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日12时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区桠定公路由南向北行驶至桠定公路转盘十字路口处，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人杨某某血液中的乙醇含量为124.4毫克／100毫升血，属醉酒。
上述事实，被告人杨某某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，南京市公安局出具的物证检验报告书，被告人杨某某的供述及其户籍资料、查获经过和现场照片、机动车查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支�。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年7月4日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年五月三十日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第93号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨松木，男，1967年9月26日生。2013年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）137号起诉书指控被告人杨松木犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨松木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月17日12时30分许，被告人杨松木酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区桠定公路由南向北行驶至桠定公路转盘十字路口处，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人杨松木血液中的乙醇含量为124.4毫克／100毫升血，属醉酒。上述事实，被告人杨松木当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，南京市公安局出具的物证检验报告书，被告人杨松木的供述及其户籍资料、查获经过和现场照片、机动车查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨松木醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨松木无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨松木犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨松木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年7月4日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年五月三十日书记员  王国平
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1599号
原告：丁昕月，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。
被告冯华友，男，汉族，身份证号码，住成都市锦江区。
原告丁昕月与被告冯华友相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾少朋独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁昕月、被告冯华友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昕月向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止其房屋内麻将馆经营行为，恢复房屋的住宅用途，停止相邻权侵害行为；二、判令被告支付原告在外租房费用24000元；三、判令被告承担本案诉讼费及律师查询费200元。事实与理由：被告于2015年将成都住宅出租给麻将馆开设者用于违法经营活动，原告所拥有房产为同一单元12楼1202号，麻将馆开设后，其噪音给原告造成严重困扰，闲杂人员随意出入造成治安隐患。由于麻将馆长期经营，原告多次投诉至物管处并与被告业主及租户协商，但麻将馆照常运营，致使原告住宅无法正常入住，长期闲置并在外租房居住。被告将住宅出租给麻将馆经营者，擅自将使用性质变为经营性用房，未经有利害关系业主同意，违反了法律规定，应当恢复住宅用途，排除妨害，赔偿原告损失。为此，原告向法院起诉。
被告冯华友辩称：1、原告起诉主体错位，原告与被告不存在相邻权侵害行为；2、被告是房屋出租人，双方明确租房用途为住宅；3、被告从未在案涉房屋居住，对于原告所诉情况被告不知晓，原被告之间从未当面沟通与调解。故请求法庭驳回原告不当起诉。
经审理查明：位于成都市成华区的住宅所有权人为李秀莲，李秀莲出具情况说明载明由原告丁昕月行使居住、处置权等权利；被告冯华友系成都市成华区房屋业主，原告丁昕月与被告冯华友的房屋系上下层相邻关系。2015年11月1日，被告冯华友与案外人严文俊签订《房租租赁合同》，约定房屋用途为租赁住房，租赁期限自2015年11月1日至2017年10月31日止。被告将房屋出租该案外人后，该房屋被用于开设麻将馆，2016年1月原告向物业反映被告房屋开麻将馆扰民，物业上门告知，租户不配合让找房主。其后原告多次向物业反映并报警，但均未得到妥善处理，原告故诉至法院。
另查明，2014年7月2日，成都市共性物业管理有限公司出具《关于禁止业主住改商的告知书》，告知：业主应严格遵守法律法规规定和管理规约约定，不得将自己的住房改为商业使用或租赁给他人从事经营活动，并坚决支持物业服务企业制止住改商行为；严禁业主在小区内有经营麻将馆……等行为；2016年2月3日，原告丁昕月与案外人陈才利签订《房屋租赁合同》，约定陈才利将其拥有的位于成都市成华区的房屋租赁给原告使用，该房租租赁期限共12个月，自2016年2月4日至2017年2月3日止。租金每月2000元，年租金为人民币24000元。另外，原告为起诉通过法律服务所查询被告信息，并支付了200元费用。案件审理过程中，经本院释明，原告仍然坚持第一项诉讼请求不予变更。
上述事实有经质证的下列证据在案证实：1、原被告身份信息、房产证及情况说明；2、禁止住改商告知书、业主报修登记表；3、原告提供的照片、视频，房屋租赁合同及收据两份；4、被告房屋租赁合同；5、原被告庭审陈述及庭审笔录。
本院认为，原、被告是上下相邻房屋的不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应当侵犯他方合法权益。根据原告提供的照片及视频，以及原被告双方在庭审中陈述来看，被告所有的位于成都市成华区房屋被用于开设麻将馆，被告房屋开设麻将馆的行为对原告日常生活造成一定影响，但对于原告要求被告停止其房屋内麻将馆经营、恢复房屋住宅用途的行为，因不属于法院处理范畴，故本院不予处理；原告诉请被告支付原告在外租房费用24000元及律师查询费200元，对此本院认为：被告房屋被用于开设麻将馆的行为虽然给原告日常生活带来不便，但尚不足以造成原告所居住的房间丧失其居住和使用功能的后果，在此情况下，原告在外居住所产生的费用，并非被告房屋噪音所造成的必然损失，故原告上述请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告支付律师查询费200元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁昕月的诉讼请求。
案件受理费253元，由原告丁昕月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾少朋
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹雪佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1053号
原告黄某，女，汉族，1982年4月23日出生。
被告谢某，男，汉族，1977年6月7日出生。
本院在审理上列原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费3600元（已由原告预缴），按四分之一收取900元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘珊谦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1053号
原告黄某，女，汉族。
被告谢某，男，汉族。
本院在审理上列原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费3600元（已由原告预缴），按四分之一收取900元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘珊谦（代）
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更242号
罪犯韩志强，男，1973年9月14日出生，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2016年7月14日作出（2016）晋0105刑初237号刑事判决，以被告人韩志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月28日至2019年3月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年5月28日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩志强共获监狱表扬3次，余141分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但具有两次犯罪前科，且故意伤害致人重伤，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减刑六个月，刑期至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年六月二十五日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更242号罪犯韩志强，男，1973年9月14日出生，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年7月14日作出（2016）晋0105刑初237号刑事判决，以被告人韩志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月28日至2019年3月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年5月28日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩志强共获监狱表扬3次，余141分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但具有两次犯罪前科，且故意伤害致人重伤，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩志强减刑六个月，刑期至2018年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年六月二十五日书记员王惠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1943号
上诉人（原审原告）李立新。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李立新因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4247-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立新，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年6月4日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告李立新的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人李立新上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3774号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华，总经理。
被告刘书全，男，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周文秀，女，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告遵义渝贵建材有限公司，住所地遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，组织机构代码：58067558-0，统一社会信用代码：915203215806755802。
法定代表人熊壮。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司的存款4000000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司的银行存款4000000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡胜利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第155号
原告：温树林，男，1969年9月出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：张翠安，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：伍平和，男，1970年12月出生，汉族，住四川省达州市。
原告温树林诉被告伍平和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告温树林委托代理人崔易蓬、张翠安到庭参加诉讼，被告伍平和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年伍平和在中山市古镇镇原告经营场所内，以生活生产困难为由向原告提出借款15万元，并承诺两个月内归还。还款期间届满后伍平和却以各种借口推托。经原告多次讨要，伍平和于2011年11月4日向原告出具欠条一份，又于2011年11月8日拟定还款协议，约定于2011年11月15日前还款5万元，分多期偿还至2012年底还清，并约定违约金5万元。但截至原告起诉之日，伍平和无任何还款。请求判令：被告伍平和支付原告借款本金15万元、违约金5万元及利息（以20万元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
经审理查明：温树林与伍平和系同学关系。2008年伍平和向温树林借款15万元，温树林于2008年4月将其开出的票面金额15万元的支票交给伍平和。支票兑付后，伍平和一直未偿还借款。经温树林催讨，伍平和于2011年11月4日出具欠条，确认欠温树林15万元，并于2011年11月8日出具还款协议，承诺于2011年11月15日前还款5万元，从2011年12月28日开始每月28日前还款1万元，于2012年底前还清，如有任何一期未按时还，伍平和应支付违约金5万元。但此后伍平和一直未还款。
上述事实，有欠条、还款协议、企业信息查询单及原告法庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按约定还款，应当承担相应的付款责任和违约责任。原告主张被告伍平和支付违约金5万元，该违约金的约定系伍平和的真实意思表示，本案审理过程中，伍平和也未提出抗辩，且据原告所称其于2008年出借款项给伍平和，长期未获偿还，故本院对原告此项主张予以支持。原告主张逾期付款利息应以20万元（含借款本金15万元及违约金5万元）为基数计，缺乏法律依据，本院核定伍平和应支付的逾期付款利息以借款本金15万元为基数计。被告伍平和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍平和于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告温树林借款15万元及利息（从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告伍平和于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告温树林违约金5万元；
三、驳回原告温树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告伍平和负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张淑结
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4482号
原告：泉州市长兴化工材料有限公司，住所地惠安县泉惠石化工业区（东桥），统一社会信用代码9135052159174756X5。
法定代表人:潘奎山，总经理。
委托诉讼代理人：柳木坤、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被告：杨雅欣，男，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告泉州市长兴化工材料有限公司（简称长兴公司）与被告杨雅欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款11587元，并自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付利息损失。事实和理由：原告供应涂料给被告，2016年1月5日，经过双方确认，被告尚欠原告贷款11587元未支付。直至目前，被告仍未向原告支付上述款项。
被告杨雅欣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证1即营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款11587元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商部门登记，以生产、销售一般化学品项目为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买涂料产品，双方于2016年1月5日结算，被告结欠原告货款11587元。被告出具欠条交原告收执。之后，被告至今未偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买涂料产品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告涂料产品货款11587元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款11587元，并自原告起诉催告之日即2017年5月17日起计付利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过原告请求的年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雅欣应于本判决生效之日起五日内偿付原告泉州市长兴化工材料有限公司货款11587元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2017年5月17日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨雅欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 康贤群
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。