wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：1、2006年正月初六凌晨，被告人乐某窜至钟山县凤翔镇樟村路边谭某某牛棚将一头黄牛盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗黄牛价值为2000元。2、2014年5月9日凌晨，被告人乐某将被害人李某某位于凤翔镇石坝村老房子内的黄牛盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗黄牛价值为4500元。
公诉机关认为被告人乐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。
经审理查明，2014年5月9日凌晨，被告人乐某窜至凤翔镇石坝村，将被害人李某某圈养在老房子内的一头黄牛盗走。后乐某将黄牛交由钟某某帮忙饲养，钟某某怀疑此牛来路不明遂报警，公安机关经核实系李某某被盗黄牛后，将黄牛发还给李某某。经钟山县价格认证中心评估：被盗黄牛价值为4500元。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主李某某的报案陈述，证人钟某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、现场图、现场照片，钟山县价格认证中心鉴定结论书，被告人乐某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人乐某于2006年盗窃被害人谭某某的黄牛（价值2000元），因超过追诉时效的期限，应不予追究。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乐某犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈润娥
二〇一四年十一月六日
书记员 廖美兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6772号
原告王承光。
原告委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告黄站富。
原告王承光与被告黄站富劳务合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李瑞松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泥瓦工，2014年3月10日经人介绍给被告家盖倒房，口头约定日工资为180元，原告共计在被告处工作3天。但被告一直未支付工资。故起诉请求法院依法判令被告给付原告工资款540元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告确实在被告处务工，所诉日工资标准、工作天数及工资数额属实，亦未付清工资。未付清工资是由于原告等人的建房质量不行被中途辞退，同意支付工资。但工程是承包给了另案原告祝金生，自己只和祝金生交涉，在建房期间被告曾通过张淑芬给付祝金生2500元，用于支付部分工资，应从欠工人工资总数中扣除。
经审理查明，2014年3月初原告与其他工人经另案原告祝金生介绍到被告家及被告邻居郭宾家建倒房，郭宾之妻张淑芬负责与祝金生约定两家建房的工资计付方式，即工人按日计工，大工每人每日180元，男小工每人每日110元，女小工每人每日100元。祝金生将工资计付方式告知了原告及其他工人。原告系泥瓦工属于大工，日工资为180元，总计在被告家工作3天，合款450元。
上述无争议事实双方当庭陈述一致，本院予以确认。
庭审中，被告陈述在施工期间被告及邻居郭宾曾给付另案原告祝金生两家建房的工人工资总计5000元，被告和被告邻居郭宾各自2500元。就此被告未提供证据。原告否认曾收到工资。另案原告祝金生否认收到过5000元，同时否认与被告是承揽关系，自己只是工人召集人，并参与施工。
本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告到被告家建倒房，原被告双方对原告的工资标准、工作天数及工资总款均无异议，应认定原告与被告劳务合同关系成立，被告理应按照约定的工资标准结合原告实际工作天数支付原告工资。被告主张是将自家建房工程承包给了另案原告祝金生，且已经支付给祝金生2500元工人工资，但被告未提供承包协议，又未提供付款证明，且祝金生又不予认可，因被告对其抗辩主张未提供任何证据，故本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄站富于判决生效后5日内给付原告王承光工资款540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十五日
书记员 王ＸＸ
附：判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初967号
原告范世美，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告陈建兴，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告范世美与被告陈建兴因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告范世美的委托代理人陈伟国、被告陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世美诉称：被告陈建兴因需要资金于2013年3月10日向其借款人民币10万元，约定借款利息为人民币2000元／月，有被告陈建兴出具并署名落款的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告陈建兴偿还原告借款人民币10万元，及该款自2013年3月10日起至还清之日止按人民币2000元／月计算的利息。
被告陈建兴辩称：对于自己向原告范世美出具落款日期为2013年3月10日的《借条》一份的事实无异议，原告范世美亦有将借款实际交付于被告陈建兴，但该借款已全部偿还。
经审理查明：被告陈建兴与原告范世美曾经有经济往来；被告陈建兴以缺乏资金为由，于2013年3月10日向原告范世美借款人民币10万元，并出具内容为“兹本人陈建兴今向范世美借人民币拾万元正（100000.00），每月利息合算为人民币贰仟元正（2000.00）利息于每月月头拿一次。期限为壹年到期本还清。此据借款人：陈建兴新历2013.3.10”的《借条》一份交原告范世美收执；尔后，原告范世美向被告陈建兴催讨上述借款未果，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告陈建兴出具并署名落款的《借条》复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告陈建兴向原告范世美借款人民币10万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；经原告范世美催讨后，被告陈建兴不履行还款义务，已构成违约，故原告范世美要求被告陈建兴偿还借款人民币10万元，理由正当，本院予以支持；双方约定借款月利息为人民币2000元／月，即月利率为2%，未超过年利率24%，属于法律保护的利率范围，现原告范世美主张被告陈建兴偿还上述借款按人民币2000元／月计算的尚欠利息，诉求合理，本院予以采纳；被告陈建兴向本院提交《DDC历史流水账单》主张其已归还原告范世美全部借款，因原告范世美亦向本院提交《DDC历史流水账单》主张被告陈建兴辩称的银行流水账单系本案借款之外的经济往来账单而予以否认，且被告陈建兴无其他关联证据证实其已偿还原告范世美全部借款的事实，故其主张证据不足，本院不予采信。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈建兴应在本判决生效之日起10日内偿还原告范世美借款人民币10万元，及该款自2013年3月10日起至还清之日止按人民币2000元／月计算的利息。
如果被告陈建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由被告陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年三月二十九日
书记员 翁金财
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2555号
申请执行人邱志德，男，汉族，住胶州市。
被执行人楚国震，男，汉族，住胶州市。
申请执行人邱志德与被执行人楚国震生命、健康、身体权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日申请立案执行，执行标的为16128元。
在执行过程中，经本院核对，被执行人申请执行数额错误，实际执行金额为12128元，并经申请执行人笔录确认予以认可。本院依法送达了执行通知书和传票，被执行人楚国震于2016年6月23日将上述案款交至本院，本院于2016年6月24日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初字第283号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王东升
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执12号
申请执行人王雷，男。
被执行人徐春峰，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00774民事调解书，于2016年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月12日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐春峰在辽阳市第四高级中学有住房公积金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人徐春峰在辽阳市第四高级中学的住房公积金共计21330.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年一月二十日
书记员 于 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2060号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：赵海萍。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告赵海萍物业服务合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司�回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年一月八日
代书记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温民初字第2060号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。法定代表人：程海勇，该公司董事长。委托代理人：郭华德，该公司员工。被告：许敏丽，女，1968年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江实创物业服务有限公司为与被告许敏丽物业服务合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 乐思波二〇一六年一月七日代书记员 陈含嫣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3767号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日0时15分许，被告人颜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区前进路与X路交界路口路段时，被执勤民警现场查获。经对颜某进行呼气式酒精检测结果，含量为152mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：颜某血液中检出乙醇，含量为159.43mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证的被告人颜某的供述、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人信息、身份信息、鉴定意见、辨认笔录、录像光碟等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年1月20日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决执行之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月十三日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某，男，1989年12月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3767号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日0时15分许，被告人颜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区前进路与新圳路交界路口路段时，被执勤民警现场查获。经对颜某进行呼气式酒精检测结果，含量为152mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：颜某血液中检出乙醇，含量为159.43mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证的被告人颜某的供述、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人信息、身份信息、鉴定意见、辨认笔录、录像光碟等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年1月20日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决执行之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月九日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3767号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日0时15分许，被告人颜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区前进路与X路交界路口路段时，被执勤民警现场查获。经对颜某进行呼气式酒精检测结果，含量为152mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：颜某血液中检出乙醇，含量为159.43mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证的被告人颜某的供述、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人信息、身份信息、鉴定意见、辨认笔录、录像光碟等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年1月20日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决执行之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月十三日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3767号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日0时15分许，被告人颜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区前进路与新圳路交界路口路段时，被执勤民警现场查获。经对颜某进行呼气式酒精检测结果，含量为152mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：颜某血液中检出乙醇，含量为159.43mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证的被告人颜某的供述、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人信息、身份信息、鉴定意见、辨认笔录、录像光碟等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年1月20日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决执行之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年一月九日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1172号
申请执行人张文富，男，现住汪清县。
被执行人刘艳凯，男，现住延吉市。
申请执行人张文富与被执行人刘艳凯之间因借款合同纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还110000元、案件受理费2500元，减半收取1250元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年7月19日作出执行决定书将被执行人刘艳凯纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张文富同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初1780号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 金光振
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1172号
申请执行人张文富，男，1965年4月11日生，汉族，延吉车务段，现住汪清县汪清镇。
被执行人刘艳凯，男，1970年7月29日生，汉族，延吉车务段，现住延吉市河南街。
申请执行人张文富与被执行人刘艳凯之间因借款合同纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还110000元、案件受理费2500元，减半收取1250元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。本院于2016年7月19日作出执行决定书将被执行人刘艳凯纳入失信被执行人名单，现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张文富同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初1780号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 金光振
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00164号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：汤绍华，男，1975年1月6日生，汉族。
被告：罗美玲，女，1982年4月13日生，汉族，农民。
被告：王二华，男，1982年6月10日生，汉族，农民。
被告：孙世东，男，1963年8月19日生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告罗美玲、王二华、孙世东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤绍华、被告孙世东到庭参加诉讼，被告罗美玲、王二华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2014年3月4日，罗美玲、王二华向原告借款12万元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，约定年利率14.52%。合同还约定，如未按时还款的，按照借款利率的150%收逾期利息。孙世东对上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告履行了合同义务，但借款到期后，借款人未还本付息，保证人也没有履行担保义务。故诉求：被告罗美玲、王二华归还借款本金12万元，正常利息17617元、逾期利息16843.2元（计算至2015年10月21日），合计154460.8元；并自2015年10月22日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率21.78%的支付逾期利息；被告孙世东对上述债务承担清偿责任。
马鞍山农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件、罗美玲与王二华的结婚证复印件，证明三被告的主体资格；
3、借款借据（编号为2100233763）复印件一份、《个人额度借款（担保）合同》（合同编号7877072014120405）复印件一份，以证明原、被告之间存在借款合同关系和担保合同关系。
罗美玲、王二华没有答辩，也没有提交证据。
孙世东辩称：我是担保人，原告应当向借款人催要借款本金及利息。
孙世东没有提交证据。
经庭审举证、质证及本院认证如下：孙世东对原告所举证据没有异议。本院认为，原告所提供的证据形式完备、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在保证借款担保合同关系，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认证情况，结合当事人的陈述，本院对原告陈述的有关借款和担保事实予以认定。
本院认为：一、原告与罗美玲、王二华之间的借款合同及原告与孙世东之间的保证合同，意思表示真实、形式完备、内容合法，是合法有效的合同。罗美玲、王二华应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约，故罗美玲、王二华应�归还原告借款本金12万元，并按照合同约定支付利息17617.6元（2014年3月4日至2015年3月3日，按年利率14.52%计算）和逾期利息20473.2元（2015年3月4日至2015年12月11日，按年利率21.78%计算）。孙世东作为连带保证责任担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗美玲、王二华于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，利息38090.8元，合计158090.8元；
二、被告罗美玲、王二华自2015年12月12日起至本判决生效之日止，按照年利率21.78‰的标准向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付逾期利息；
三、被告孙世东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，减半收取1695元，由被告罗美玲、王二华、孙世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00164号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：汤绍华，该公司太白支行员工。
被告：罗美玲，农民。
被告：王二华，农民。
被告：孙世东，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告罗美玲、王二华、孙世东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤绍华、被告孙世东到庭参加诉讼，被告罗美玲、王二华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2014年3月4日，罗美玲、王二华向原告借款12万元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，约定年利率14.52%。合同还约定，如未按时还款的，按照借款利率的150%收逾期利息。孙世东对上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告履行了合同义务，但借款到期后，借款人未还本付息，保证人也没有履行担保义务。故诉求：被告罗美玲、王二华归还借款本金12万元，正常利息17617元、逾期利息16843.2元（计算至2015年10月21日），合计154460.8元；并自2015年10月22日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率21.78%的支付逾期利息；被告孙世东对上述债务承担清偿责任。
马鞍山农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、三被告的身份证复印件、罗美玲与王二华的结婚证复印件，证明三被告的主体资格；
3、借款借据（编号为2100233763）复印件一份、《个人额度借款（担保）合同》（合同编号7877072014120405）复印件一份，以证明原、被告之间存在借款合同关系和担保合同关系。
罗美玲、王二华没有答辩，也没有提交证据。
孙世东辩称：我是担保人，原告应当向借款人催要借款本金及利息。
孙世东没有提交证据。
经庭审举证、质证及本院认证如下：孙世东对原告所举证据没有异议。本院认为，原告所提供的证据形式完备、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在保证借款担保合同关系，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认证情况，结合当事人的陈述，本院对原告陈述的有关借款和担保事实予以认定。
本院认为：一、原告与罗美玲、王二华之间的借款合同及原告与孙世东之间的保证合同，意思表示真实、形式完备、内容合法，是合法有效的合同。罗美玲、王二华应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约，故罗美玲、王二华应当归还原告借款本金12万元，并按照合同约定支付利息17617.6元（2014年3月4日至2015年3月3日，按年利率14.52%计算）和逾期利息20473.2元（2015年3月4日至2015年12月11日，按年利率21.78%计算）。孙世东作为连带保证责任担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗美玲、王二华于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，利息38090.8元，合计158090.8元；
二、被告罗美玲、王二华自2015年12月12日起至本判决生效之日止，按照年利率21.78‰的标准向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付逾期利息；
三、被告孙世东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，减半收取1695元，由被告罗美玲、王二华、孙世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2240号
原告：黄水生，男，1979年7月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：钱贞飞，男，1988年1月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告黄水生与被告钱贞飞买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水生到庭参加诉讼，被告钱贞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水生向本院提出诉讼请求：要求被告支付油款16,224元及按月利率20‰计算自2015年10月4日起至货款还清之日止的利息损失。事实和理由：我跟被告系朋友关系。被告因在广丰区大南镇建设工程需要向我购买机械用油，2015年8月26日，双方签订了供应柴油协议，约定由我向被告供应柴油，停止供油后被告应在一个月内付清油款，如有违约，则需按月利率30‰支付逾期利息等。2015年8月26日、8月31日、9月3日，被告分别向我购买机械用油4,429元、4,935元、4,610元、2,250元，合计人民币16,224元，被告因此在我提供的四张收款收据上签字确认。至2015年10月4日还款期限届满后，我多次要求被告支付油款，但被告总以资金紧张为由拒绝还款，故我起诉法院要求处理。
被告钱贞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因建设工程需要向原告购买机械用油，双方因此于2015年8月26日签订了供应柴油协议，约定原告只垫资壹万元价款内的柴油，超出壹万元则被告须付清柴油款，否则原告停止供油，被告须在原告停止供油后一个月内将剩余油款付清，如被告不按约定支付油款，原告有权要求被告按月利率30‰计算支付利息损失。合同签订后，被告于当日、同年8月31日分别向原告购买柴油4,429元、4,935元，被告分别在原告提供的收款收据上签字确认。2015年9月3日，被告再次向原告购买机械用油4,610元、2,250元，被告又在原告提供的两张收款收据上签字确认，后被告未按协议支付柴油款，故原告诉来本院要求处理。
本院认为，被告向原告赊购柴油，双方之间建立了买卖合同关系。原告已经履行了向被告交付标的物的义务，被告在收款收据签字确认后，没有按协议约定向原告支付柴油款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，故本院对原告要求被告偿还拖欠的油款的诉讼请予以支持。被告因逾期付款造成了原告利息损失，应予以赔偿，至2015年9月3日止被告共结欠原告油款16,224元,超出了约定的1万元,原告停止供油后被告仍未在一个月内付清剩余油款,故利息损失应自被告逾期付款之日起即2015年10月4日起计算至油款还清之日止。原、被告在协议中约定按月利率30‰计算支付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，该约定明显高于对原告造成的损失，但原告在诉讼中只要求被告按月利率20‰计算，结合金融部门逾期借贷利率和最高人民法院规定的民间借贷最高利率的规定，按月利率20‰计算不超过原告可得利息收入的上限，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算自2015年10月4日起至该款还清之日止的利息损失予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱贞飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑达俊拖欠的油款16,224元及该款按月利率20‰计算自2015年10月4日起至该款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币303元，减半收取152元，由被告钱贞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初2240号
本院2017年1月18日对原告黄水生诉被告钱贞飞买卖合同纠纷一案作出的（2016）赣1123民初2240号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中倒数第10行的“原告郑达俊”属笔误，现补正为：“原告黄水生”。
代理审判员 施 卫
二〇一七年四月六日
书 记 员 王俊姗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4327号
原告：张兴伍，男，1944年5月19日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：韩卫江，男，1966年1月25日生，汉族，住张店区。
被告:淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司。住所地，淄博开发区鲁泰大道***号。
法定代表人：尹海国，经理。
委托诉讼代理人：尚国庆，该公司职工。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路***号。
主要负责人：柏承刚，总经理。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
原告张兴伍与被告韩卫江、淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴伍的委托诉讼代理人李高修，被告韩卫江，被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司的委托诉讼代理人尚国庆，被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计92000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为107483.47元。事实和理由：2017年9月6日14时45分，被告韩卫江驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张辛路由西向东行驶至冯北路路口向南右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费40443.39元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费660元，被告无异议，予以确认。3.经鉴定，营养期限为60天，故酌情确认营养费为800元。4.交通费220元，被告无异议，予以确认。5.原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金，故对于残疾赔偿金26488.08元，予以确认。6.原告提供的车损评估报告系其单方委托，原被告在本案中也均未申请重新评估，故酌情确认车损为3000元。7.护理费6400元，被告无异议，予以确认。8.精神损害抚慰金1000元，被告无异议，予以确认。9.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。10.评估费1000元，证据充分，予以确认。11.后续治疗费20000元，有鉴定报告予以证实，予以确认。综上，被告韩卫江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告韩卫江负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。其中，车损评估费属于商业三者险赔偿范围。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告韩卫江承担70%的赔偿责任，被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司作为挂靠单位，应对此承担连带赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣减。原告同意从诉求中扣减道路救助基金救助款20868.08元，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张兴伍交通费220元、残疾赔偿金26488.08元、车损2000元、护理费6400元、精神损害抚慰金1000元，合计36108.08元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张兴伍医疗费442.29元（30443.39×0.7－20868.08）、住院伙食补助费462元、营养费560元、车损700元、评估费700元、后续治疗费14000元，合计16864.29元；
三、被告韩卫江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴伍鉴定费2590元；
四、被告淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司对于上述第三项债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告张兴伍负担630元，由被告韩卫江、淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月十三日
书记员 田蓬蓬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初710号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人习长克，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人习长克犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人习长克到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年3月12日凌晨1时许，被告人习长克将位于通辽市科尔沁区百花新城小区南门东侧的恩你小木屋酒店二楼的防盗网掰开进入店内，盗走失主廉某放在吧台的一部美图牌M4手机、一台宏基牌笔记本电脑。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被盗手机（已发还失主）、电脑分别价值1240.00元、4433.00元，合计5673.00元。
2017年6月15日，被告人习长克被双辽市公安局辽南派出所抓获并于当日羁押于双辽市看守所。2017年6月16日，被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警解回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、失主报案及陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、发还物品清单、被告人供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习长克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币5673.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人习长克归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人习长克犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人习长克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月16日起至2018年2月14日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 瑞
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00609号
原告刘某甲，男。
原告王某某，女。
被告刘某乙，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告刘某甲、王某某与被告刘某乙、刘某赡养纠纷一案中，原告刘某甲、王某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲、王某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 袁开新
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐 燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第111号
申请执行人杨国斌，男，1971年10月16日生。
被执行人元江哈尼族彝族傣族自治县龙潭乡阿乃村委会委员会鲁业村民小组。
代表人白四林（又名白仕林），鲁业组组长。
申请执行人杨国斌与被执行人鲁业组租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年3月26日作出（2014）元民二初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认，由鲁业组返还杨国斌租金8000元，赔偿损失5000元，共计13000元，于判决生效之日起15日内履行。判决生效后，鲁业组拒不履行判决确定的义务。申请执行人杨国斌于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人鲁业组返还租金8000元，赔偿损失5000元，共计13000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人鲁业组于2014年7月9日和8月7日履行了2000元和11000元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民二初字第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张建飞
二〇一四年八月七日
书记员 白 洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第51号
原告吴某某，男，1973年9月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告王某某，女，1979年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，农民。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，2002年3月24日生一男孩吴某甲，2002年7月16日双方在贵州省瓮安县老坟嘴乡人民政登记结婚，婚后双方回到原告老家居住。2006年原、被告双方外出务工，因发生争吵，被告离家出走至今未归，期间原告多次寻找均无果。现在夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、大安乡某某村村民委员会出具的证明，拟证实被告王某某于2006年7月离家出走，至今未归，下落不明等事实；
4、证人吴某卫的证言（出庭作证），拟证实被告自2006年7月离家出走至今未归，原告多次寻找未果及原、被告的婚生小孩一直随原告父母生活等事实；
4、证人吴某军的证言（出庭作证），拟证实被告自2006年7月离家出走至今未归，原告多次寻找未果及原、被告的婚生小孩一直随原告父母生活等事实。
被告王某某未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的自愿放弃。经庭审质证，本院认为证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系原、被告所在村村民委员会出具的证明，能证明被告离家出走，至今下落不明，本院予以采信；证据4、5系证人证言，证人均出庭作证，接受法庭质询，证人与原告系同组村民，对原、被告的情况较为了解，且两份证据相互印证，具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，2002年3月24日生一男孩吴某甲，2002年7月16日双方在贵州省瓮安县老坟嘴乡人民政登记结婚。2006年7月原、被告因争吵，被告擅自离家出走至今未归，下落不明。另查明，原、被告婚生小孩吴某甲一直随原告及其父母生活，原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案被告于2006年7月擅自离家出走，双方自2006年7月分居至今，原告诉请离婚完全符合我国《婚姻法》规定的法定离婚条件，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩的抚养，从有利于小孩健康成长及不改变小孩生活习惯的角度出发，宜由原告抚养。原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费，系其真实的意思表示，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚；
婚生小孩吴某甲（男，2002年3月24日生）由原告吴某某抚养。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡青松
代理审判员 彭 辉
人民陪审员 陈远超
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2852号
原告：江苏欧西建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。
被告：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
本院于2016年6月14日立案受理的原告江苏欧西建设工程有限公司诉被告宣城市利华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因安徽省宣城市中级人民法院已于2016年6月2日裁定受理宣城市利华房地产有限公司的破产重整申请，并于同日指定安徽凯吉通会计师事务所、安徽美林律师事务所担任宣城市利华房地产有限公司公管理人，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏欧西建设工程有限公司的起诉。
本案受理费12904元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曾苗苗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第0096-2号
申请执行人王军军，男。
被执行人仙礼泉，男。
被执行人仙振峰，男。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于二0一四年十二月十二日作出的（2014）乾民初字第00915号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人王军军借款50000元及利息15750元、逾期利息3200元、承担诉讼费1440元、执行费910元、共计71300元。但被执行人仙礼泉、仙振峰迄今拒不履行。本院在执行过程中依法强制划拨了被执行人仙礼泉之妻陈慧莹名下存款20000元、仙振峰及妻张晓妮名下存款50000元，已由申请人王军军领取，剩余1300元申请人王军军自愿放弃。案件已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾民初字第00915号民事判决书执行终结。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一五年十月三十日
书记员 侯军伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2986号
原告：杨美平。
被告：张爱玉。
被告：陈秋云。
原告杨美平为与被告张爱玉、陈秋云民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉�。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨美平到庭参加诉讼，被告张爱玉、陈秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美平诉称，2005年5月16日，被告张爱玉以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告陈秋云提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告仅偿还原告借款本金10000元，余欠借款本金10000元及部分利息两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告张爱玉偿还原告借款本金计人民币10000元，利息700元（按月利率2%计算利息自2015年5月16日暂算至2015年8月31日止），合计人民币10700元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈秋云对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张爱玉、陈秋云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、两被告查询户籍函复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告张爱玉应予以偿还。被告陈秋云作为担保人在债务人未偿还借款时，仍应当承担连带保证担保责任。被告陈秋云承担保证责任后，有权向被告张爱玉追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张爱玉于本判决生效后十日内偿还原告杨美平本金10000元，利息700元，合计人民币10700元，并按月利率2%计算继续支付利息从2015年9月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告陈秋云对上述款项承担连带清偿责任，被告陈秋云承担保证责任后，有权向被告张爱玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（原告已预交），由被告张爱玉负担，被告陈秋云承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费335元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年一月二十日
代理书记员 金飞云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5162号
上诉人（原审原告）花九林，男，1969年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1977年9月29日出生。
上诉人花九林因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
花九林在一审法院起诉称：2013年4月16日，花九林口头委托张辉代为购买房屋，花九林将35万元购房款支付给张辉，由张辉代为办理购房事宜，后花九林放弃购房。2013年12月6日，经商议张辉退回购房款4万元，其余转为借款，并出具《欠条》一份，写明：今收到花九林叁拾壹万元，十二月九日中午12：00前还清，张辉未能按期归还欠款，故花九林诉至法院，请求判令：1、张辉偿还借款31万元；2、张辉支付逾期还款利息（自2013年12月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、张辉承担本案诉讼费用。
张辉在一审法院答辩称：不同意花九林的诉讼请求。1、本案系公安机关正在侦查的诈骗案，卖房人张楠现在押。花九林出于利益驱动，以明显低于市场价的房价购买张楠手中的房屋，受骗后依然不向公安机关报案提供相关证据，隐瞒事实真相，欲将风险转嫁到张辉的头上，请求法院追加张楠为被告。2、花九林与张辉之间不存在房屋买卖合同与民间借贷的法律关系，房屋买卖双方卖房人为张楠，买房人为花九林，张辉与花九林不存在买卖合同的法律关系，也不存在民间借贷的法律关系，花九林起诉主体不适格。3、张辉与花九林是委托与被委托的法律关系，花九林明知张辉不是房主，无房可卖，却将购房款打入张辉账号，这是典型的委托付款的民事法律行为，张辉如约完成了委托事项，既无瑕疵，也无过错。
一审法院查明：2013年，花九林向张辉交付35万元用于代办购房事宜。2013年12月6日，张辉出具欠条，载明：今收到花九林叁拾壹万元（人民币），十二月九日中午12：00前还清。
张辉持有一张落款为案外人张楠、落款时间2013年4月16日的收条，内容如下：今收到张辉京汉君庭4期16号楼1501、1502、401、1001房屋，购置款人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整）于2013年6月15日前办理清晰所有房产过户手续，包括花九林、徐为柱、孙国丽、张东海4人房款。
12月16日，花九林与张辉通话过程中，张辉表示其就张楠诈骗一事已经报警，公安机关已经立案。
庭审中，花九林表示在公安机关调查过程中，其未到公安机关协助调查。
经了解，张楠诈骗一案经已作出刑事判决，判决书中未涉及本案款项。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中双方的陈述及张辉提交的录音可以确认，花九林在向张辉交付款项时明确知晓款项的用途为委托购房的购房款，而非借款。现花九林主张在张辉出具欠条时，款项转为借款，而从欠条的内容可知，欠条仅确认了收款的金额及还款期限，并未体现双方将款项性质转为借款的合意，张辉亦不认可其存在将款项转为借款的意思表示，因此，花九林主张其与张辉存在民间借贷法律关系证据不足。据此，一审法院作出裁定：驳回花九林的起诉。
花九林不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、2013年3月11日，张辉约花九林和另一买房人徐为柱去香河看房，张辉去香河京汉君庭售楼处拿了钥匙看了四期的1501和1502两套房。花九林欲购买1501，3月15日将35万元凑齐打入张辉的账户，并让张辉书写收条，收条上记载在2013年6月15日之前办理房屋交接。从准备买房、看房，再到花九林将35万元购房款打入张辉个人账户，花九林始终认为所购房屋的所有权人为张辉，并且2013年6月15日前从未听说过或见过任何第三方（即张楠），更无从谈起委托张辉代为购房一事，故花九林与张辉之间不是委托与被委托的关系。2、张辉在2013年12月6日书写的《欠条》清楚表明：今收到花九林31万元，2013年12月9日前中午还清。也就是承诺表示借款期限为3天，自此此笔款项应当从购房款转为借款，双方也就自然成立了借贷关系。这才是张辉的真实意思表示，故一审法院认为双方之间签订的欠条并未体现双方将款项（上述余款31万元）性质转为借款的合意是错误的。3、花九林起初交付给张辉的是购房款，张辉在无房交付花九林后，承诺收到购房款，约定2013年12月9日前中午还清，并出具欠条，至此双方形成新的借贷债权债务关系。即便按张辉在一审中辩解说双方是委托购房关系，那在张辉向花九林出具欠条之日起，双方确认了债权债务关系，张辉承诺该款项由其自愿偿还，该承诺不违反法律法规的强制性规定，理应认定有效，花九林要求张辉偿还该款项符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。张辉服从一审裁定。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案双方因购房事宜发生购房款资金往来，张辉向花九林出具欠条：今收到花九林叁拾壹万圆（人民币），十二月九日中午12：00前还清。该欠条中并不能体现双方之间存在借款的合意，张辉亦否认具有将该款项转为借款的意思表示，花九林提供的现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。原审法院裁定驳回花九林的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 菲
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1558号
申请人蔡加银。
委托代理人余建明，江苏崇安律师事务所律师。
被执行人孙沛。
被执行人王开梅。
申请执行蔡加银与被执行人孙沛、王开梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南扬民初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙沛应立即归还蔡加银5万元及利息，王开梅对孙沛上述债务中的3万元及相应利息承担共同偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下无存款、无房产、无车辆等财产可供执行。申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现已向申请人履行5000元，剩余款项双方达成分期履行和解协议，但未履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因孙沛、王开梅违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年三月二日
书记员 沙崟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1255号
上诉人（原审被告）安科智慧城市技术（中国）有限公司。
法定代表人王利中，总经理。
委托代理人刘秀，该公司职员。
委托代理人涂佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔武。
上诉人安科智慧城市技术（中国）有限公司（以下简称安科公司）因与被上诉人崔武追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，安科公司与崔武双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
安科公司是以崔武在试用期期间旷工，严重违反公司规章制度以不符合试用期录用条件，解除双方劳动关系。安科公司提交的考勤打卡记录，没有崔武的签名，崔武不予确认，安科公司未提交有效证据证明崔武在职期间存在旷工的情形，且已按照仲裁裁决支付了崔武因旷工而扣发的工资1200元。况且，安科公司提交的《通知终止劳动合同》函，“员工确认：本人已知悉此解除劳动合同通知，并认可接受相关经济补偿”为安科公司打印文字，不是崔武自行添加，故安科公司自行确认给予崔武解除劳动合同经济补偿金，原审认定安科公司应依法支付崔武解除劳动合同经济补偿金6000元，并无不当，不予予以确认。安科公司提出不予支付崔武解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安科智慧城市技术（中国）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年四月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
通 知 书
（2014）永中法执保字第3号
中国农业发展银行东安县支行：
你行向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）永中法立民保字第1号民事裁定：对湖南舜皇米业有限公司资产（稻谷）予以查封，执行保全完毕。
特此通知。
二〇一四年二月十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第181-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王佃荣借款合同纠纷一案中查明，被执行人王佃荣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王佃荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第464号
上诉人（原审原告）边春丽，女，住平顶山市湛河区。
委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市双丰房地产开发有限责任公司。住所地：平顶山市新华区。
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人徐丽，女，该公司员工，住平顶山市湛河区。
委托代理人潘天伟，河南省大乘律师事务所律师。
上诉人边春丽与被上诉人平顶山市双丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，湛河区人民法院于2014年7月16日作出了（2014）湛民二初字第463号民事裁定。宣判后，边春丽不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理认为，原告边春丽购买的兰欣家园14号楼东一单元三层西户的住房是经济适用房。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。是政府有关部门主导下形成的买卖行为，它涉及面广，政策性强，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件范围。原告可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项裁定，驳回原告边春丽的起诉。
原审宣判后，边春丽不服，上诉称，本案诉争房屋虽属于保障型经济使用房，但采取的是市场化运销，双方签订商品房买卖合同后被上诉人至今没有依合同约定向上诉人交付房屋。现我们双方的纠纷是在建设和销售过程中产生的纠纷，于政府行为无关，上诉人的起诉符合双方合同的约定和法律规定，属于民事受理范围。请求二审撤销原审裁定，发回湛河区人民法院重新审理。
被上诉人平顶山市双丰房地产开发有限责任公司辩称，兰欣家园是我公司承包的安居工程，属经济适用房，主体工程早已完工，并交付使用，水、电、气均属政府配套工程，由政府负责协调解决，由于种种客观原因，气至今未通，为此，政府正在协调解决。上诉人的上诉理由缺乏合法根据。
本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房。因此产生的纠纷，涉及面广，政策性强，不属民事案件受案范围。边春丽所诉纠纷的兰欣家园14号楼东一单元三层西户的住房是经济适用房，是在政府有关部门主导下形成的买卖行为，本案不是平等主体之间的民事法律关系，当事人可向政府有关部门反映解决。边春丽的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年十月十五日
书记员 郭锦雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0422号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告黄炜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄炜为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以被告已归还全部透支款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，债务已履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年八月七日
书记员 王佳伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2446号
原告刘某某。
委托代理人王慧芝，大连市旅顺经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大连市旅顺口区狮子口火锅城。
经营者赵安涛。
本院在审理原告刘某某诉被告大连市旅顺口区狮子口火锅城买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取后为87元，其他诉讼费50元，合计137元，由原告刘某某负担。
审 判 长 孟 虎
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 李 力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 爽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第314号
罪犯童德金，男，1972年5月16日出生，汉族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年9月14日四川省荣县人民法院作出（2011）荣刑初字第155号刑事判决，认定罪犯童德金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，刑期自2011年4月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯童德金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年12月至2014年11月计分考核累计积分为152分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童德金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童德金予以减刑六个月。
刑期至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第663号
原告：戴某某，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告戴某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人王正才到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：我与被告邹某某于1996年6月经人介绍相识，同年8月28日在三台县灵兴镇人民政府办理结婚登记，1997年6月30日生育男孩邹某甲。后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，我于2014年1月8日向法院起诉，被判决驳回我的离婚诉讼请求，后我在绵阳务工至今，双方感情仍无改善。我再次起诉要求与被告邹某某离婚；依法分割位于三台县灵兴镇某某村房屋。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明：原告戴某某与被告邹某某于1996年6月经人介绍相识，同年8月28日双方在三台县灵兴镇人民政府办理结婚登记，1997年6月30日生育男孩邹某甲。现已独立生活。夫妻关系存续期间于2009年6月在三台县灵兴镇某某村修建砖混结构一楼一底房屋约100平方米。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告戴某某于2012年5月到绵阳务工至今，2014年1月8日原告戴某某向本院起诉，要求与被告邹某某离婚，本院以（2014）三民初字第983号民事判决书，判决驳回原告戴某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，后原告戴某某仍外出务工至今。期间，因子女的事情双方有一定联系。原告戴某某再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告的陈述、被告的身份证复印件、被告及子女的户籍证明、结婚登记申请书、（2014）三民初字第983号民事判决书、2008年11月18日和2011年5月5日双方签订“离婚协议”等证据在卷佐证。
本院认为：原告戴某某与被告邹某某婚后夫妻感情一般。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告戴某某于2014年1月向本院起诉，要求与被告邹某某离婚，本院以（2014）三民初字第983号民事判决书，判决驳回原告戴某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，后原告戴某某外出务工至今，虽然原告戴某某再次起诉要求与被告邹某某离婚，但原告戴某某未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，其务工期间不属于夫妻感情不和分居的情形，应当认定其夫妻感情尚未破裂。故本院对原告戴某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第682-1号
原告：杨太文，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××0037。
委托代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。
被告：吴梅，女，1960年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：XXX0328。
被告：黄志强，男，住住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0314。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨太文自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十月九日
书记员 刘昊波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中少刑执减字第00011号
罪犯李伟，男，1992年9月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年12月27日陕西省蒲城县人民法院作出（2010）蒲刑初字第139号刑事判决，认定罪犯李伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西华山监狱于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西华山监狱提出罪犯李伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚，减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年7月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 媛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3147号
原告：胡和存，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告：鲁雪利，女，1959年11月14日，汉族，住浙江省嵊泗县。
两原告共同的委托诉讼代理人：胡艳（系两原告女儿），女，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山恒富置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道长升路109、111、113号。
法定代表人赵兢晔，系总经理。
本院在审理原告胡和存、鲁雪利与被告舟山恒富置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 於航燕
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3147号原告：胡和存，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告：鲁雪利，女，1959年11月14日，汉族，住浙江省嵊泗县。两原告共同的委托诉讼代理人：胡艳（系两原告女儿），女，住浙江省舟山市定海区。被告：舟山恒富置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道长升路109、111、113号。法定代表人赵兢晔，系总经理。本院在审理原告胡和存、鲁雪利与被告舟山恒富置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 叶 茜二〇一六年九月三十日书 记 员 於航燕
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第49号
起诉人谢利明。
起诉人谢利明诉被起诉人杭州市萧山区浦阳镇人民政府、杭州市萧山区铁路建设办公室、杭州铁路公安处、上海铁路局杭州工务段行政诉讼一案的诉状称：起诉人系杭州荣朗电缆材料有限公司的实际负责人，对铁路沪昆线高架桥71号桥墩至杭向高架立交桥下南侧公路边的土地拥有实际的土地使用权。起诉人在该土地上修建厂房，面积达1600平方米，房屋主体结构和装修均较为良好，设施齐全，生产便利，已经投入生产经营。2015年8月7日，四被起诉人联合签发《通知》，《通知》显示：“…请你户于8月31日前自行拆除铁路两侧的违章搭建，清除乱堆乱放。9月5日起，我们将会同相关部门开展集中清理行动…”起诉人认为《通知》违法，侵犯了其合法权益，四被起诉人不具有认定“违章建筑”的法定职权，且程序违法。现起诉人向法院提起诉讼请求判令：撤销四被起诉人做出的《通知》。
经审查，本院认为：四被起诉人作出的《通知》，虽然对起诉人提出了于2015年8月31日前自行拆除铁路两侧违章建筑的要求，但对逾期拆除的法律后果未作出具体的处理意见，双方并未形成明确的行政法上的权利义务关系。因此该《通知》仅具有催告性质，尚不构成一个独立的行政行为，不具有可诉性。综上，起诉人的起诉事项不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谢利明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴利军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2527号
原告：胡建华，居民。
被告：王成印，居民。
原告胡建华与被告王成印民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡建华于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡建华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤诉。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告胡建华负担。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 桑勤明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00181号
上诉人（原审被告）台州市海波混凝土有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人彭雪健。
被上诉人（原审原告）徐某。
原审被告杨某某。
上诉人台州市海波混凝土有限公司因与被上诉人徐某、原审被告杨某某民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人台州市海波混凝土有限公司上诉称：本案双方借款行为是否存在，借款是否交付履行尚未清楚，原审法院也未经审理，直接断定是错误的。依照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0048号民事裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。
原审法院经审查查明，徐某提供了其与台州市海波混凝土有限公司、杨某某签订的《借款协议》一份，银行卡取款业务回单一份及台州市海波混凝土有限公司的工商信息等相关证据；台州市海波混凝土有限公司、杨某某未提供任何证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据徐某提供的证据可以证明，2012年12月13日，双方双方签订借款协议，由台州市海波混凝土有限公司向徐某借款，并由杨某某为其担保。双方在借款协议第六条中约定：“因本协议所发生的纠纷由乙方（协议中的乙方为徐某）住所地法院管辖。”该协议管辖的约定是双方当事人真实意思的表示，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。徐某据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱洁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01313号
上诉人（原审被告）李朝章。
被上诉人（原审原告）王丽仙。
上诉人李朝章因与被上诉人王丽仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）黔盘民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明，原告与黄照华于2012年6月29日登记结婚，婚后于2013年10月27日生育一子黄和斌。2014年6月10日，黄照华在四川攀枝花打工期间因工死亡，经用工方与黄照华亲属协商，用工方赔偿黄照华亲属936000元。该赔偿款中以现金支付136000元，其余800000中有780000元汇入王丽仙的银行账户，另外20000元直接汇入被告的账户。后汇入王丽仙银行账户的780000元于2014年6月18日转入被告银行账户，被告于2014年11月向原告出具借条一份，借条载明，被告借到原告人民币170000元，月利息按2%计算，落款时间为款项转入被告账户的时间，借条上未约定还款时间。后原告要求被告还款，被告未还款，原告遂提起诉讼。审理过程中，被告对原告按月利率2%主张利息无异议。
另查明，2014年6月18日，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率中六个月至一年（含一年）期贷款基准利率为年利率6.00%。
一审判决认为，本案争议焦点是：原、被告间的借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款本金及利息。
被告在通过银行转账方式得到款项后，与原告进行协商，该款项借给被告使用，被告出具借条，对借款数额及利率进行约定，双方的借贷行为未违反法律的强制性规定，为有效合同，在原告方向被告交付款项后，被告应履行还款义务。虽然借条上未载明还款时间，但原告已于2015年2月要求还款，被告应当履行还款义务。审理过程中，被告对原告主张的利息无异议。故对原告要求被告偿还借款本金170000元，支付利息23800元的请求，予以支持。对于被告辩称本案所涉款项已由黄照华的父母授权被告进行管理，双方并未形成借贷关系，在相关权利人对款项进行分割前，该债权不能确认的意见，因原告方也是黄照华死亡所获赔偿款的权利人，原告方未在授权委托书上签字，也不认可该授权委托书，原告方已向被告交付款项，且被告出具借条，对借款进行确认；虽然原告对以其名义出借的款项是否享有相关权利尚无法确定，但本案系合同纠纷，不宜对其资金来源进行过多审查，相关权利人可以另行主张权利，故对被告的该辩解意见，不予采纳。对于被告提出已支付给原告3000元的意见，因原告不予认可，被告未提供证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：被告李朝章于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王丽仙借款本金人民币170000元，支付原告王丽仙利息人民币23800元。案件受理费4176元，由被告李朝章负担。
一审判决宣判后，上诉人李朝章不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法对本案作出公正裁判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实错误。被上诉人称的黄照华工亡赔偿金780000元在其未知情的情况下，上诉人将该款项存在自己账户上，该说法缺乏事实依据。一审庭审中上诉人出示了死者黄照华的父母于2014年12月22日授权给上诉人的“授权委托书”，载明“一、我们夫妻二人授权委托李朝章全权负责管理我二子黄照华2014年6月在四川攀枝花工程死亡补偿费捌拾贰万元整（820000元）。二、授权委托时间等黄照华死亡时间满后在处理此款，时间定2014年6月－2015年7月一年后”。被上诉人对于该笔款项授权给上诉人代管的事实未提出反对意见，被上诉人于2014年11月份多次找到上诉人要求上诉人将该笔款项给予给付，上诉人无奈的情况下向被上诉人出具的借条。原审判决在上诉人出具了授权委托书证明委托事实的情况下，认定该款为借款，并判决上诉人返还借款并支付利息是错误的。因该死亡赔偿金在未进行分割前，被上诉人对该笔款项不享有权属。2、原审判决适用法律错误。在本案中，上诉人主张的款项属于死者黄照华的死亡赔偿金，上扩人受死者父母的委托到攀枝花办理相关赔偿手续后取得，并进行管理，管理时间为一年。原审判决上诉人向被上诉人支付死者黄照华的死亡赔偿金中的部分款项，现死者父母向盘县法院起诉要求对该笔死亡赔偿金进行分割，将上诉人列为第三人参加诉讼。原审判决要求上诉人向被上诉人支付该笔死亡赔偿金中的分割部分，上诉人应如何支付。一审判决认定双方的借贷关系成立，并判决上诉人支付款项，并支付利息，上诉人认为，原审判决对上诉人代管行为与被上诉人主张的借贷关系之间，认定借贷关系成立是违法裁判，对权属不明的死亡赔偿金，判决上诉人同一笔款项两种支付方式，属适用法律错误。综上所述，请求二审法院公正判决。
上诉人李朝章在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人王丽仙二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人王丽仙在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决认定的案件事实不持异议。该争议款项系上诉人与被上诉人一同处理被上诉人丈夫死亡一事时，上诉人擅自将款项从被上诉人的银行卡转到自己银行账户中。经被上诉人多次追要，双方协商该款项借给上诉人使用，上诉人出具借条，并对借款数额及利率进行约定。一审判决认定双方的借贷行为未违反法律的强制性规定，为有效合同是正确的。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金170000元，并按双方约定支付利息23800元，一审予以支持也是妥当的。上诉人称本案所涉款项已由黄照华的父母授权被上诉人进行管理，双方未形成借贷关系，在相关权利人对款项进行分割前，该债权不能确认的意见，因被上诉人未在授权委托书上签字，也不认可该授权委托书，同时该借贷关系的形成，系上诉人擅自从被上诉人银行卡中转款后形成，借条系上诉人自愿出具，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人李朝章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤健青
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第463号
原告大通信用社
被告刑国义
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告刑国义借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01985号
罪犯毛雷空，男，1977年1月13日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）咸刑初字第00027号刑事判决，以被告人毛雷空犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后于2009年4月26日交付执行。刑期自二00八年十一月十日至二0二一年十一月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯毛雷空确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯毛雷空减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年二月九日止）原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第88号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告祝廷光，男，汉族，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告祝廷光金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 胡志林
二〇一四年一月二日
书记员 郑静瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执707号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行。住所地：宜宾市商贸路***号。统一社会信用代码：915115009088521232
负责人：张昕煜。
被执行人：曾浩，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中国工商银行股份股份有限公司宜宾分行申请执行曾浩金融借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2989号民事判决已经发生法律效力，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2989号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年六月七日
书记员 陈芝伊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初290号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市罗塘街道名人国际23幢301室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月19日20时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏M9XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区昌吉路、米泉路西约100米处，撞击推行电动自行车的被害人韩新保；驾车继续沿昌吉路由东向西行驶至墨玉路西侧，撞击梁中芳驾驶的电动自行车；至静普路东约300米处，撞击倪娟驾驶的电动自行车；至静普路东约50米处，追尾撞击常康建驾驶的号牌号码为沪C0XX**的小型轿车；至新源路东约100米处，碰擦王德鑫停放于昌吉路北侧路边号牌号码为沪C1XX**小型客车；至秦安路东约30米处，追尾撞击陈艳旭驾驶号牌号码为苏ACXX**小型客车，陈红光驾驶的号牌号码为沪A3XX**越野客车后停车，被民警查获。被告人XXX酒后驾车造成6起交通事故，造成7辆车损坏，4人受伤，物损达人民币14余万元。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负上述事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.27毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害方的经济损失。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述，负多起事故的全部责任，赔偿了被害人的经济损失等处罚情节，建议判处被告人XXX五个月以上六个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8395号
原告：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：马俊杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告虞夏花与被告马俊杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞夏花撤回起诉。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由原告负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 金红康
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8395号
原告：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：马俊杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告虞夏花与被告马俊杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞夏花撤回起诉。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由原告叶新阳负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 金红康
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2873号
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：张某甲。
委托诉讼代理人：刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨海县永宁路实验学校，住所地江苏省滨海县永宁路。
法定代表人：陈建银，该校校长。
委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人滨海县永宁路实验学校教育机构责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求二审法院改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一审法院同时适用我国侵权责任法第三十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第七条，而这两条规定了两种不同的归责原则，属于适用法律错误。上诉人在被上诉人处学习期间，在教学楼处摔伤且出现短暂昏迷现象。被上诉人未如实告知上诉人母亲上诉人的受伤实情，也未将上诉人及时送医治疗。事发时，上诉人未满10周岁，系无民事行为能力人，应适用我国侵权责任法第三十八条推定过错原则。被上诉人提供的证据未能证明其在本次事故中已尽安全教育管理职责，上诉人及监护人也无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。在二审审理中补充意见：一审判决案由错误，导致适用法律错误，本案应定为教育机构责任纠纷，而并非人身损害赔偿纠纷。
滨海县永宁路实验学校辩称，上诉人提出的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院在查明事实、适用法律，改判被上诉人不承担任何赔偿责任。按照我国侵权责任法规定，学校在有过错的情况下才承担责任，一审法院适用该法判决被上诉人承担责任错误。按照我国民法或侵权责任法及最高人民法院的司法解释，在人身伤害赔偿问题上，教育机构仅承担教育、管理、保护的义务。在学校没有过错的情况下，无论是何案由，适用何种法律，都不应该由学校承担赔偿责任。
刘某向一审法院起诉请求：判决滨海县永宁路实验学校赔偿刘某残疾赔偿金等各项费用合计169570.51元，另本案诉讼费、鉴定费由滨海县永宁路实验学校承担。
一审法院认定事实：2015年1月26日，刘某在滨海县永宁路实验学校读书期间，在教学楼楼梯处摔伤。经一审法院委托，建湖县人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定意见，认为刘某××××损害已构成××，护理期限4个月，人数为1人，营养期限3个月，其住院治疗的费用合理。一审法院认为，本案的争议焦点为滨海县永宁路实验学校对刘某的受伤是否应承担责任。滨海县永宁路实验学校认为，其已尽到安全教育、管理的责任，不应承担责任。刘某在受伤时未满十周岁，属于无民事行为能力人，滨海县永宁路实验学校在刘某在学校摔伤后未将其及时送医治疗，没有充分尽到安全教育、管理的责任，故滨海县永宁路实验学校对刘某的损害后果应承担次要责任。一审法院综合本案滨海县永宁路实验学校的过错程度，认定滨海县永宁路实验学校赔偿比例为20%。关于刘某的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费64684.51元。刘某主张医疗费64684.51元，确为治疗所需，对刘某的主张一审法院予以支持。
2.残疾赔偿金68692元。根据相关法律规定，参照鉴定意见，一审法院法认定残疾赔偿金为34346*2=68692元。3.住院伙食补助费800元。刘某主张40天×20元/天=800元，根据刘某的受伤情况及治疗情况，对刘某主张的住院伙食补助费予以支持。4.营养费900元。根据刘某的受伤情况，参照鉴定意见，一审法院认定营养费为90天×10元/天=900元。5.护理费8400元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见，根据刘某治疗的实际情况，对护理费认定为120*70元/天/人=8400元。6.交通费800元。刘某主张交通费1200元，但并未提供相关票据予以证明。考虑到刘某就医的时间、地点、人数，一审法院酌情认定800元。7.精神损害抚慰金5000元。刘某受到了损伤，确实造成了精神痛苦，应给予刘某适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平，对刘某的该项主张支持5000元。8.鉴定费2432元。刘某主张的鉴定费有票据为证，一审法院予以支持。以上合计151708.51元，滨海县永宁路实验学校对刘某的损害承担20%的赔偿责任，即151708.51×20%=30341.7元。滨海县永宁路实验学校要求对刘某的15000元借款一并处理，因该借款是刘某的法定代理人其父刘某甲向滨海县永宁路实验学校借款用于刘某在该起事故中的医疗费用，可以予以扣减。滨海县永宁路实验学校应给付刘某15341.7元。一审法院判决：滨海县永宁路实验学校于判决发生法律效力起十日内赔偿刘某人民币15341.7元。案件受理费1462元，由刘某负担1023元，滨海县永宁路实验学校负担439元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时，上诉人刘某未满十周岁，属于无民事行为人，其在被上诉人滨海县永宁路实验学校教学楼楼梯处摔伤，被上诉人应当承担责任。被上诉人在一审中虽提交了安全教育管理的相关资料，但不足以证明对上诉人摔伤一事尽到充分的教育、管理责任，故对刘某的人身损害应当承担与其过错相当的赔偿责任。一审法院综合分析双方提供的证据及陈述认定滨海县永宁路实验学校承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人提出的被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决适用法律错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条与《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第七条之间归责原则并不冲突，故一审法院适用法律并无不当。
对于上诉人提出的一审判决案由错误的问题，经查，本案中被上诉人为教育机构，上诉人基于其在校园内受到人身损害主张侵权责任，应确定为教育机构责任纠纷，故二审对案由予以纠正。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 郭华炜
代理审判员 王慧玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 升