重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04568号
原告：杨德萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆三峡水利发电有限公司，住重庆市万州区鸽子沟72号，组织机构代码57717119-7。
法定代表人：冉从伦，总经理。
委托代理人：于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人：唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。
原告杨德萍与被告重庆三峡水利发电有限公司（以下简称三峡发电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序分别于2015年6月2日、7月1日公开开庭进行了审理。原告杨德萍，被告三峡发电公司的委托代理人于海民、唐义春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德萍诉称，2014年10月17日决定让�告去三电集团总公司劝具有独立民事行为能力的龚仁群不要上访，原告服从安排去劝了，被告以原告没有将龚仁群劝回为由，考核原告，并扣10分的绩效，最终扣了原告工资293元，被告的行为没有法律依据。请求判决：1、被告退回克扣的工资293元；2、确认被告安排原告去劝龚仁群不要上访不属于劳动合同的内容。
被告三峡发电公司辩称，一、原告母亲龚仁群多次到被告公司、母公司、相关区政府部门进行闹访、缠访影响了被告公司、母公司、相关区政府部门的正常工作。龚仁群年事已高，公安机关多次出警都束手无策。鉴于龚仁群与原告是亲属关系且共同居住，同时根据原告哥哥杨德华反映，龚仁群闹访、缠访就是原告挑起的，便安排原告对龚仁群的闹访进行规劝，并引导龚仁群通过正常的法律程序主张权益。被告是一个没有任何公权力可以运用的企�，也不同于行政机关或司法机关有专门的信访接待部门，龚仁群闹访、缠访对于被告公司来说就是一个突发事件，被告根据具体情况安排合适的员工处理突发事件，不违背法律禁止性规定，不是原告所称“是非法的”。同时，根据原告向法庭举示的《劳动合同》，被告有权调整原告的工作，因而被告在不违反法律的禁止性规定的情况下，有权根据具体情况安排原告的工作内容。原告不服从被告的工作安排就是不履行合同义务。另外，从有关证据（万州区国资委工作记录，发电公司人力资源处处长叶昌权、副处长赵春霞的工作记录）显示原告是龚仁群闹访、缠访始作俑者，只有原告前去劝导龚仁群才是最合适的安排。因此，被告安排原告劝导龚仁群是合理的。二、被告是根据公司的管理制度和原告的工作成果对其进行绩效考核，原告当月考核得分为90分，被告没有对�告进行处罚。《劳动法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。由此可见，遵守用人单位的规章制度是劳动者的法定义务。原告在2014年10月23日不服从安排，拒不前去劝导龚仁群闹访、缠访。根据被告公司《汽车队全员绩效考核制度（试行）》中考核指标及评分细则，原告“不服从工作安排，未按规定完成公司或车队布置的工作任务”，因此经考评领导小组评定当月绩效考核得分为90分。三、被告按期如数的向原告发放了应得报酬，没有克扣工资。被告公司实行的是基本工资加绩效工资制度，绩效工资主要是根据员工劳动来支付工资，是典型的以成果论英雄。由于原告2014年10月23日不服从工作安排前去劝导龚仁群，因此就没有相应的绩效工资。根据劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》�劳部发（1995）226号），“克扣工资”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。由于原告没有服从用人单位的安排且没有相应的劳动成果（即成功劝导龚仁群不闹访），因此其诉称的293元（其中100元为2014年10月绩效工资、193元为不定期奖）不是应得工资。企业通过相应的绩效考核制度对员工进行考核体现的是企业自主经营权，企业有根据员工工作业绩确定员工绩效工资的权利。四、被告给予了原告足够的人文关怀。被告为原告子女入学申请“金秋助学金”3000元，安排原告进行疗休；就是原告起诉被告而出庭都善意通知应前来公司请假。这都说明被告给予了原告足够的人文关怀，而非原告所称对其进行打击报复。而原告却是无理取闹，在法庭上都扬言要住到被告人力资源处处长家中。当前社会上有一种闹访、缠访的歪风邪气，认为大闹大解决、小闹小解决、不�不解决。司法机关要通过一个个的具体案件运用法律纠正这种歪风邪气，使社会回到一个有序的轨道上来，否则将会助长这种歪风邪气的蔓延。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告无固定期限劳动合同工，在被告汽车队从事生产后勤工作。原告的父亲杨祖明也是被告单位退休工人，2014年3月杨祖明去世后，原告和其母亲龚仁群认为杨祖明生前应得的费用没有发足，多次到万州区国有资产监督管理委员会（以下简称区国资委）、区信访办等部门以及被告母公司重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司（以下简称三峡水电集团公司）上访。2014年10月17日，原告母亲龚仁群又到被告三峡水电集团公司上访。原告所在的汽车队召开了安全生产、维稳专题会议，在《会议纪要》中明确原告与其兄杨德华的工作任务：“关于本队退休人员杨祖明之�龚仁群闹访事宜处理，发电有限公司作为工作任务下达给汽车队完成。一个任务是劝龚仁群依法进行信访，如若龚仁群再到集团公司和发电有限公司就这个问题影响公司机关、汽车队工作秩序，汽车队将按你们没完成工作任务进行考核。二个任务是龚仁群到了公司机关，汽车队将安排你们二人必须在规定时间将龚仁群带回，如果在规定时间没接走，按工作任务未完成进行考核。考核的依据是汽车队员工绩效考评细则生产任务完成情况第5项之规定：‘未按规定完成公司或车队布置的工作任务’每次分任务完成情况扣减当月绩效考评分。”2014年10月22日，原告母亲龚仁群又到三峡水电集团公司上闹，并夜宿办公场所。原告没有按照被告的要求去劝访，龚仁群直到2014年10月23日晚才回家。被告遂根据《汽车队绩效考核指标及评分细则》的规定，以原告没有完成工作任务，对原告10月的绩效考核评定为90分。原告的绩效工资因此被扣发293元。
以上事实，有被告提供的证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议在于被告是否有权安排原告去劝其母亲龚仁群不要上访？
首先，劳动合同的变更，需要双方协商一致。用人单位给劳动者安排新工作，属于劳动合同内容的变更，原告并不同意额外从事劝访工作，因此不能强行将劝访工作强加于原告。
其次，劳动合同应全面履行，劳动关系具有隶属性，用人单位有合理的用工自主权，但是其权利的行使必须合理，从诚实信用原则出发，用人单位单方行调整工作岗位应遵循以下几个基本原则：生产经营的需要，工资水平与原岗位相当，不具有侮辱性和惩罚性等。本案�告工作岗位为内勤，与此类协调、维护秩序相关的工作性质无关。从被告的会议纪要中可以看出，只要龚仁群到了被告的母公司或者其他政府部门上访，便认定原告没有完成任务，扣发原告绩效工资。原告之母为完全民事行为能力人，有权决定自己的行为，对自身行为的后果负责，被告的安排是要原告制止其母亲上访，其内容不合理。被告用纪律处分强迫员工去劝阻自己的母亲上访，让劳动者处于单位压力和家庭关系的夹缝中，与劳动者的忠诚、服从义务相比，家庭关系、亲情人伦的价值不容忽视。被告强行规定原告必须阻止龚仁群去信访，既没有劳动合同依据，也有违亲情人伦。因此，本院认为被告安排原告劝访不属于其劳动合同的内容，强行安排其劝访违反劳动合同约定。被告扣发原告绩效工资没有法律依据，应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告重庆三峡水利发电有限公司在本判决生效后十日内将扣发的293元工资返还给原告杨德萍。
二、确认“劝龚仁群不要上访”不属于原告杨德萍的工作内容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担。此款限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡田力