山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1143号
上诉人（原审被告）：刘夫亮，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：米玉峰，男，汉族，居民。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汉华，男，汉族，居民。
上诉人刘夫亮因运输合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告米玉峰诉称：2014年2月24日，原告交付临沂沂蒙物流公司鸡冷冻产品50吨，价值10万元（后变更为115100元），由沂南运往湖南岳阳。同日，被告临沂沂蒙物流公司派被告陈汉华驾驶鲁Q×××××号货车到沂南装货。被告陈汉华未按约定的时间运输货物到目的地，而是要求预先支付运费8000元。第二天原告按照物流公司的要求预付运费5000元，但陈汉华仍拒绝运输，并将货物留置拒绝返还。原告与两被告多次协商未果。两被告行为给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告具状诉讼。请求依法判令被告赔偿货物款115100元及冷冻费10000元，返还运费5000元，并由被告承担诉讼费用
被告刘夫亮辩称：我们配货站与原告有业务往来，曾为原告派过车。这批货是原告打电话我给联系的，联系后我打电话联系陈汉华。刘夫亮仅收取100元的信息中介费，之后的事不清楚。
被告陈汉华辩称：签订合同时明确需提前支付运费。2014年2月24日装货时，其要求沂蒙物流公司支付运费，他让我慢慢走着，钱给打过去。在路上陈汉华给物流公司打了多次电话要求支付运费，物流公司让等等。5000元钱是物流公司让米玉峰打给陈汉华的，陈汉华没有向米玉峰要钱。当时通过电话和物流公司商量过此事，和他们说明天一早把钱打过来，过了中午就不运了，最后没给运。货在河东冷库存放。
经审理查明：原告与临沂沂蒙物流公司有过合作关系。2014年2月24日，原告与临沂沂蒙物流公司联系，要求为其安排车辆向湖南省岳阳运送鸡产品。临沂沂蒙物流公司联系被告陈汉华予以承运，并签订沂蒙物流公司货物运输协议书；承运汽车单位：山东省临沂市罗庄区西高都办事处，即陈汉华居住地；司机姓名：陈汉华；货物名称：冻品；数量：50吨；货物起运地址：沂南；货物到达地址：岳阳；运费总额：每吨280元；预付运费金额度：8000元；运费余额结付方式：货到付款。运输协议事项第三条约定：承运方应按本协议规定的时间、路线到达目的地，否则应由承运方负责造成的损失；第五条约定：本协议一式三份，承运方、货主及配载方各执一份，配载方只起中介作用。协议对其他事项亦予以约定。上述协议没有原告的签字。该合同为格式合同。协议签订后，被告陈汉华到原告指定地点装载货物。该批货物原告支付给冷藏厂冷冻费10000元。货物在装运过程中，被告陈汉华要求临沂沂蒙物流公司预付运费。原告在临沂沂蒙物流公司电话安排下，依照被告陈汉华告知的卡号打款5000元。后被告陈汉华以运费未按约定足额支付为由，将其承运的货物私自存放。该批货物经临沂昊都资产评估事务所评估，其价值为115100元。原告支付评估费2000元。
同时查明：临沂沂蒙物流公司是刘夫亮经营为货主联系车辆收受中介费的单位。庭审时未向法庭提交企业工商登记的相关信息。出庭人刘夫亮认可是原告与其联系的运输事宜；后又联系被告陈汉华承运该批货物。
原审法院认为：临沂沂蒙物流公司在庭审时，未向法庭提交工商登记的相关信息，且刘夫亮认可自己为负责人，故刘夫亮依法承担临沂沂蒙物流公司的权利、义务。原告米玉峰与刘夫亮、陈汉华之间的货物运输行为为货物运输合同。托运人及货主为原告米玉峰；共同承运人为被告刘夫亮、陈汉华。刘夫亮名为中介人，但接受了米玉峰的要约，组织车辆予以承运，并收受中介费，依法应承担相应责任。合同第五条虽约定了刘夫亮为配载方，只起中介作用。就其字意可理解为，在货物运输过程中如发生责任事故，依照本条款不予承担责任。但本合同为刘夫亮提供的格式合同，刘夫亮没有证据证明尽到明确的说明义务，且本协议原告并非合同相对方，故刘夫亮依照本条款不承担相应的责任，于法无据。本院不予认可。两被告间签订货物运输协议书，约定预付运费8000元，是两被告之间的约定，原告不知情。被告陈汉华身为承运车主，因预付运费事宜与刘夫亮产生争议，其间在刘夫亮有安排下，原告支付运费5000元。但陈汉华仍将承运的货物私存他处，给原告造成经济损失，应承担相应的责任。综上，原告提出两被告赔偿经济损失115100元，支付冷冻费10000元，由陈汉华退出运费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条规定判决：一、被告刘夫亮、陈汉华于判决生效后十日内，赔偿原告米玉峰经济损失125100元（货物损失115100元，冷冻费10000元）。二、被告陈汉华于判决生效后十日内，退还原告米玉峰运费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2604元，评估费2000元，二项合计为4604元，由被告刘夫亮、陈汉华共同负担。
刘夫亮不服原审判决上诉称，上诉人自己在临沂市兰山区义堂镇大顺停车场开办一中介货物配载站（未经工商注册）。2014年2月23日，被上诉人米玉峰电话联系上诉人请求上诉人为其找一车辆，将被上诉人米玉峰所有的50吨鸡冷冻品运至湖南省岳阳市，并同意预付运费8000元，上诉人便通过物流信息网联系了被上诉人陈汉华，并将被上诉人米玉峰的要求告知了被上诉人陈汉华，陈汉华同意为其运输，并在上诉人处签订了运输协议。上诉人按交易习惯赚了被上诉人陈汉华100元信息中介费。至此上诉人任务完成。本协议在履行过程中，由于被上诉人米玉峰未按约定向承运人陈汉华支付预付运费8000元，导致被上诉人陈汉华转移了被上诉人米玉峰的货物，形成纠纷。原审判决查明并确认了上诉人的中介性质，但判决上诉人与被上诉人陈汉华共同赔偿被上诉人米玉峰的各项损失错误，请求二审法院发回重审或予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人米玉峰答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈汉华未到庭、未答辩。
本院查明案件事实与一审法院查明案件事实相一致。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见以及本案相关事实，本案在二审期间争议的焦点是：被上诉人米玉峰的损失应当由谁承担赔偿责任，上诉人刘夫亮是否可以免责。被上诉人米玉峰委托临沂沂蒙物流公司为其安排车辆运输冷冻产品，上诉人即联系被上诉人陈汉华承运，并签订《沂蒙物流公司货物运输协议书》一份，在该运输协议书上，没有被上诉人米玉峰签字，对于运费的金额及支付方式一直由上诉人与被上诉人陈汉华协商，被上诉人米玉峰不知情。在被上诉人米玉峰根据上诉人的要求向被上诉人陈汉华帐号打款5000元后，被上诉人陈汉华以米玉峰支付运费不足为由拒绝运输货物并将货物私存他处，构成违约，应承担违约责任。上诉人作为专业配载部的业主，被上诉人米玉峰并非货物运输合同的相对方。虽然上诉人提供货物运输协议书约定：“配载方（上诉人）只起中介作用”，但该协议系上诉人提供的格式合同，该条款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此上诉人不具有免责的事由。原审判决认定上诉人与被上诉人陈汉华是运输合同共同承运人并无不当。
综上，上诉人主张不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人刘夫亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年十一月五日
书记员 杨竣然