广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第561号
上诉人（原审原告）：佛冈县佛利精密工具厂，住所地：佛冈县ＸＸ镇三联路。
法定代表人：李伯真，系该厂总经理。
委托代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：朱剑灵，系广东德磊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：株洲广胜硬质合金有限公司，住所地：湖南省株州市天元区黄河南路8号。
法定代表人：陈连华，系该公司董事长。
上诉人佛冈县佛利精密工具厂因与被上诉人株洲广胜硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月前，原告佛冈县佛利精密工具厂和被告株洲广胜硬质合金有限公司之间常有硬质合金购销往来，原告先后向被告购进了SG10、SG10B等合金材料，当时原、被告之间并没有签订买卖合同，只是在交易前被告向原告出具了一本《广盛硬质合金工具设备厂》宣传资料，双方约定被告提供给原告的合金材料的密度、硬度、抗顽强度均应与该宣传资料的数据相同。2012年7月16日，经结算，佛冈县佛利精密工具厂共拖欠株洲广胜硬质合金有限公司货款118728.30元，后经催收，支付了部分货款，尚欠货款93345.30元未付，2013年8月1日，株洲广胜硬质合金有限公司向佛冈县人民法院提起诉讼，请求法院判令佛冈县佛利精密工具厂支付尚欠货款93345.30元及利息。在该案诉讼过程中，佛冈县佛利精密工具厂没有提供证据证实株洲广胜硬质合金有限公司所出售的货物（合金材料）存在质量问题，原、被告双方也没有就该货物（合金材料）是否存在质量问题进行鉴定。2013年10月8日，佛冈县人民法院作出（2013）清佛法迳民初字第155号民事判决书，判令佛冈县佛利精密工具厂在判决生效之日起十日内支付尚欠货款93345.30元给株洲广胜硬质合金有限公司，现该案已发生法律效力并进入执行程序。2014年6月12日，原告以被告提供的上述合金材料的密度、硬度及抗顽强度均不符合要求，导致原告加工该合金材料形成的被送往正定县富林木工刀具厂、郑州市凤美木工刀具厂、佛山市顺德区旺明利木工刀具厂的产品密度、硬度、抗顽强度均不合格而造成损失为由向原审法院提起诉讼，请求法院判如诉请。在诉讼过程中，原告认为双方没有约定货物（合金材料）的质量异议期，且向原审法院提出对向被告购进的SG10、SG10B两种合金材料的密度、硬度、抗顽强度及不合格产品�价值申请评估鉴定，被告答辩称由于原告已经自行拆了其公司产品（合金材料）的外包装，无法确认产品的生产厂家，无法确认鉴定检材样本，认为其交付的产品（合金材料）符合约定的质量标准，不同意原告的评估鉴定要求，认为双方约定货物（合金材料）的质量异议期为一个月，双方各执一词。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。原告佛冈县佛利精密工具厂与被告株洲广胜硬质合金有限公司之间的合金材料购销往来交易中，虽然双方没有签订买卖合同，但被告已向原告提供了相关货物（合金材料），且双方约定被告提供给原告的货物的密度、硬度、抗顽强度均应与被告向原告出具的《广盛硬质合金工具设备厂》宣传资料的数据相同，因此，原、被告之间已形成事实的买卖合同关系，双方应该按约定履行各自的义务。关于被告向原告提供的相关货物（合金材料）是否存在质量问题及是否进行评估鉴定问题。由于原告在收到被告提供的相关货物（合金材料）后已自行拆除外包装或使用，并没有依法进行相关货物“证据”的固定和保全，无法查清符合或不符合双方约定标准要求的货物（合金材料）的具体品种和数量，原告也并没有提供充分、有效的证据证实被告所出售的货物（合金材料）与《广盛硬质合金工具设备厂》宣传资料的数据不相同，庭审中，被告又辩称认为由于原告已经自行拆了其公司产品（合金材料）的外包装，无法确认产品的生产厂家，无法确认鉴定检材样本，不同意原告的评估鉴定要求；原、被告双方对有无约定货物（合金材料）的质量异议期各持己见。因此，根据本案现有证据无法证实被告向原告提供的相关货物（合金材料）存在质量问题、原告收到被告提供的相关货物（合金材料）后在合理期限内�出质量异议以及原告诉称的因质量不合格而被刀具厂退货的产品（合金成品）是由被告所提供的合金材料制成和现库存的合金材料为被告所售等事实，且佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第155号民事判决现已发生法律效力并进入执行程序，本案也因鉴定检材样品不明确确定而无法进行相关评估鉴定。综上，被告向原告提供的相关货物（合金材料）应当视为符合双方约定标准要求而不存在质量问题。原告诉请，事实不清、证据不足，依法不予支持。被告答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，依法予以采纳。
据此，原审法院于2014年9月12日作出如下判决：驳回原告佛冈县佛利精密工具厂的诉讼请求。本案受理费1657元，保全费953元，由原告佛冈县佛利精密工具厂负担。
上诉人佛冈县佛利精密工具厂不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事�错误。1、上诉人用被上诉人提供的部分合金材料生产的刀具产品出现质量问题，遭到老顾客的退货，以往只要是用被上诉人提供符合其宣传资料的合金数据生产的合金产品都没有退货的情况。所以产品遭到退货这一事实说明被上诉人提供的合金材料质量有问题。上诉人提供给法院的退货单和退货款收据证明了退货的事实，己经完成了初步的举证，且上诉人仍库存上诉人销售的SG10合金约76.5KG和退货回来的合金产品。2、被上诉人是上诉人唯一的供货商，上诉人一直只向被上诉人购买合金材料，上诉人不可能冒着违法犯罪的风险用其他厂商的合金材料来顶替被上诉人的合金材料要求被上诉人赔偿。上诉人库存的合金材料己经顾客退货回来的合金产品均是被上诉人提供的产品。合金材料是否符合质量要求可由有资质的部门进行鉴定，故本案并不存在鉴定检材样品不明确�定而无法进行相关评估鉴定的情况。3、上诉人与被上诉人己有几年的合金材料供需合作关系，从2010年9月起，一直系被上诉人的业务员李铁军与上诉人进行沟通，被上诉人株洲广胜硬质合金有限公司系上诉人唯一的合金材料供货商。在2011年开始每次合金产品遇到退货时上诉人都会向被上诉人的业务员李铁军提出质量异议，但被上诉人每次都称质量问题产生的损失可以在以后的货款里抵销，因为直至2014年双方一直有生意往来，被上诉人也一直拖延未处理质量问题的事宜。请求依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人株洲广胜硬质合金有限公司书面辩称：一、原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，说理透彻并符合双方交易实情。二、上诉人自己的产品有加工过程（高温焊接、打磨我公司合金），其产品遭到其客户退货，并不能说明答辩人合�产品有质量问题；答辩人为了保持上诉人这个大客户，曾牺牲自己部分利益为其少量退货，也并不能说明答辩人合金产品有质量问题。且2010年货物，到现在提出有质量问题，道理也讲不通。三、上诉人的上诉仅仅为拖延付款时间，其做法既损害我公司的合法利益，又损害上诉人自己的商业信用，实为不妥。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案只围绕上诉人佛冈县佛利精密工具厂的上诉请求范围进行审理。本案�争议焦点是被上诉人出售给上诉人的产品是否可以认定为存在质量问题。
上诉人认为被上诉人所出售给其的合金材料存在质量问题，导致上诉人加工销售给正定县富林木工刀具厂、郑州市凤美木工刀具厂、佛山市顺德区旺明利木工刀具厂的产品被退货，但相关退货单中没有注明退货的原因，也没有相关产品不符合质量要求的检验报告，故上诉人提供的退货单不可以直接证明被上诉人提供的合金材料存在质量问题。
上诉人在一、二审庭审中均承认现库存的合金材料是多次购货剩余的，产品质量出现问题分属不同批次。对于出现产品质量问题的解决方式，上诉人亦承认不符合质量要求的产品由被上诉人取回，不合格的产品价款在以后的货款里抵销。上诉人还陈述2011年9月已经发现被上诉人的产品有质量问题并向被上诉人的销售人员提出异议，但直到双方当事人最后�批货物买卖结算时，即2012年6月份对账时，上诉人并没有在结算时对不合格产品的价款进行抵扣，也没有在对账单中注明被上诉人销售的产品存在质量问题需要另行协商解决。且按照上诉人对出现质量问题后解决方式的陈述，上诉人现库存的产品应当在发现质量问题后的货款中抵扣，但上诉人在最后一批次的购货结算时亦没有出现抵扣被上诉人货款的事实，故上诉人主张被上诉人的产品存在质量问题不具合理性，本院不予采信。
至于现库存的产品是否需要鉴定的问题。本案进行鉴定的前提是必须保证检材样本的真实有效，上诉人现库存的产品的外包装已经被拆毁，上诉人到庭亦承认通过内包装不能识别判断出产品的生产厂家是被上诉人，且上诉人也没有证据证明被上诉人为其唯一的产品（合金材料）供货商，也不能提供证据充分证明需要鉴定的产品确属被上诉人�产品。因此，在不能充分保证检材样本真实有效的前提下，原审法院不予进行质量鉴定并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人佛冈县佛利精密工具厂上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由上诉人佛冈县佛利精密工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月二日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。