淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初826号
原告：吉倩文，女，1992年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张家飞，男，1962年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：郭鹏，男，1991年2月1日出生，××，原户籍地淮安市淮阴区。
被告：汪海兵，男，1977年3月27日出生，汉族，住淮阴区。
被告：石彩霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所实习律师。
被告：淮阴区永泰吉庆房产信息咨询服务部，住所地淮阴区国华御翠园A-59幢103室。
经营者：王红军，男，1971年11月26日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：史康，男，1991年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。单位推荐。
被告：淮安永庆置业顾问有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道香格里拉国际花园C区14号楼及2号楼商业28-29室。
法定代表人：王红军
委托诉讼代理人：史康，该公司员工。单位推荐。
原告吉倩文与被告汪海兵、石彩霞、淮阴区永泰吉庆房产信息咨询服务部（以下至判决主文前简称永泰服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加郭鹏为原告参加诉讼，追加淮安永庆置业顾问有限公司（以下至判决主文前简称永庆公司）为被告参加诉讼，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吉倩文及其委托诉讼代理人张家飞，被告汪海兵、石彩霞的委托诉讼代理人齐林建、朱文杰，被告永泰服务部和永庆公司的委托诉讼代理人史康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉倩文向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行三方签订的二手房买卖及居间服务合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与丈夫郭鹏（××）商量选中了淮安市淮阴区王营镇樱花小区B区3号楼206室房屋。2016年12月13日，卖方汪海兵作为甲方，原告作为乙方，永庆公司作为丙方签订了《淮安市二手房买卖及居间服务合同》。当日，原告向永庆公司缴纳了5万元，后由永庆公司转交给了汪海兵，由汪海兵向原告出具了定金收据。2017年1月2日，原告再次向永庆公司支付了7.7万元，并由永庆公司出具了定金收据。因郭鹏工作特殊，无法亲自办理购房手续，郭鹏向原告出具了授权委托书并经公证机关进行了公证。现被告汪海兵、石彩霞提出不再出售房屋，现具状请求支持诉请。案件在审理过程中，经本院依法释明，原告将其诉讼请求变更为：如果本案所涉合同被人民法院认定为未成立或者无效，则要求被告返还所收款项并赔偿20万元。
被告汪海兵辩称：原告违约，我们有权利不同意继续履行合同，并且根据合同约定有权单方解除合同，并合法收取原告的定金。
被告石彩霞辩称：对汪海兵签订的买卖合同，当时知情的，后来由于原告方违约，我们就不同意继续履行合同，并且中介方也未将合同交给本人签字，该合同对本人没有约束力。
被告永泰服务部辩称：我们认为我们合同的甲乙双方，甲方存在合理预期办理手续的行为，我们觉得是卖方违约，我们在合同有效期内屡次联系卖方，卖方都避开了我们，卖方一直不肯给我们联系方式，一直给我的号码是卖方代理人号码，我们一直不能理解。在买卖合同书上第四大项第六小项，甲方只存在一个人签字，通过我们前期调查，我们操作不存在问题。我们认为被告应该继续履行我们的买卖合同，办理接下来的过户手续。
被告永庆公司辩称：同永泰服务部的意见。
经审理，本院对下列双方无争议事实认定如下：原告吉倩文与郭鹏系夫妻关系。2016年12月13日，被告汪海兵、石彩霞作为甲方（出卖方），原告吉倩文及郭鹏作为乙方（购买方）被告永庆公司作为丙方就乙方购买甲方位于淮安市淮阴区樱花小区B3号楼296室房屋签订了《淮安市二手房买卖及居间服务合同》一份，其主要内容为：一、该物业建筑面积为101.99平方米，房屋所有权证号为200907915，现状为附带家私电器。二、该物业总价款为人民币56万元，此价格包括甲方买入该物业已经知道的维修基金、一手房契税、双供费用。物业过户时产生的契税、个人所得税、评估费、拿证费用由乙方负担。三、关于款项支付：1、合同签订时，乙方向甲方支付定金5万元作为购房担保，在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，另一方毁约的，无权要求甲方返还定金。2、乙方于2017年1月17日前支付人民币7万元作为首付款给甲方。3、剩余房款44万元，由乙方通过按揭贷款的方式支付。在合同中还约定：如该物业有共有权人，甲方保证已取得共有产权人的一致同意，如甲方隐瞒事实，未经共有产权人的同意擅自出卖该房房屋，导致本合同无法继续履行的，视为甲方违约，适用定金罚则。在格式条款之外，双方还补充约定：1、甲方保证在此房屋无抵押、无保全的情况下正常过户给乙方；2、包含B3号楼206楼下车库一间；3、包含室内家电家具。在该合同的尾部，被告汪海兵在甲方处签字。原告吉倩文在乙方处签字，被告永庆公司加盖了公司印章。2016年12月13日，被告汪海兵出具一张定金收据，收到原告吉倩文所给付的定金人民币5万元。2017年1月2日，被告永庆公司向原告出具收据两张，金额分别为6万元和1.7万元（其中1.7万元的时间是2016年1月2日，该公司代理人称应为2017年1月2日，属于书写笔误），该款目前还在被告永庆公司，永庆公司称系被告汪海兵拒绝接收。
2016年12月15日。郭鹏向原告吉倩文出具授权委托书，就购买淮安市淮阴区王营镇樱花小区B区3号楼206室房屋事项委托吉倩文办理下列事项：1、与卖家签署《房屋买卖合同》；2、交纳有关税费；3、前往银行办理申请贷款签字相关手续；4、办理上述房屋不动产权证书过户及抵押登记手续；5、办理上述房屋税、垫、煤气管道、数字电视过户手续；6、赴相关部门开具《房屋登记簿信息利用结果证明》手续。委托期限为止委托书出具之日起两年。同日，山东省威海市威海卫公证处对上述授权委托书中签名、按指印进行公证。
双方争议焦点为本案所涉合同的效力，原告及被告永庆公司均认为本案所涉合同已经成立并发生法律效力；被告汪海兵认为该合同是成立但未生效；被告石彩霞认为该合同未成立。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉房屋系被告汪海兵与石彩霞共同共有，在处置本案所涉房屋的合同中，也注明了出卖方为汪海兵和石彩霞，但在合同的尾部，作为房屋共有权人的石彩霞并未签字予以确认，故本院认定本案所涉合同并未依法成立，也就不具备产生法律效力的前提。
关于本案各方当事人的责任。首先，因无证据证明被告永泰经营部参与本案所涉协议的签订，故对原告要求被告永泰经营部承担责任的请求，本院依法不予支持。同样，原告主张被告石彩霞承担责任的请求本院亦不予支持。其次，对于本案被告汪海兵，其明知涉案房屋系其与石彩霞共同所有，在签订合同时一人签名导致合同未能成立，其收取原告的5万元无事实和法律依据，依法应当返还，同时因合同无效，导致原告受到较大的损失，还应承担缔约过失责任；再次，对被告永庆公司，作为专业的房地产交易中介机构，在组织原告与被告汪海兵签订合同时，应当尽到善意的告知和提醒义务，但未能及时要求被告石彩霞在合同上签名，其本身存在过失，亦应承担缔约过失责任，同时，其收取原告所交付的7.7万元后未及时将款项转交给被告汪海兵也是导致本案诉讼发生的重要原因之一，其收取的款项应当退还原告吉倩文；第四，对于本案原告吉倩文，作为完全民事行为能力人，在签订合同时应尽到审慎的注意义务而未能让作为被出售财产共有权人的石彩霞在合同上签字，导致合同未能依法成立，应当承担相应的责任。本案中，吉倩文的丈夫郭鹏授权的时间晚于吉倩文和汪海兵关于房屋买卖合同的时间，但结合授权委托书的内容，可以认定其对吉倩文签订合同的追认，该追认行为可以认为不必然导致因其未在合同上签名而致使合同不成立。综合各方在签订合同中的责任及在该段时间当地房地产价格的波动情况，本院酌定被告汪海兵赔偿原告吉倩文4万元，被告永庆公司赔偿原告3万元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪海兵于本判决生效之日起十日内返还原告吉倩文、郭鹏人民币5万元，并赔偿损失4万元；
二、被告淮安永庆置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉倩文、郭鹏人民币7.7万元，并赔偿损失3万元；
三、驳回原告吉倩文、郭鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告负担2400元，被告汪海兵负担3500元，被告淮安永庆置业顾问有限公司负担3500元元。（原告已预交，被告负担部分于给付案款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 施广江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万思娣
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2.《中华人民共和国合同法》第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。