湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第84号
上诉人（原审被告）义文哉。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审原告）义烈忠。
委托代理人义庆娟，江永县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）周德清，男，1974年7月17日出生，瑶族，农民，住永州市回龙圩管理区兴隆办事处燎源村***号，公民身份号码：4329251974********。
被上诉人（原审被告）许晓华，女，1977年1月3日出生，瑶族，农民，住永州市回龙圩管理区兴隆办事处燎源村***号，系被上诉人周德清的妻子，公民身份号码：4329251977********。
原审被告欧阳良玉，女，1972年10月16日出生，瑶族，农民，住江永县上江圩镇大路下村*组***号，系上诉人义文哉的妻子，公民身份号码：4329251972********。
上诉人义文哉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）江永法民初字第625号民事判决，于2014年12月30日通过一审法院向本院提起上诉。本院于2015年3月5日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人义文哉及其委托代理人蒋先军，被上诉人义烈忠、周德清、许晓华及原审被告欧阳良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年下半年，被告周德清、许晓华拟建住房，并将住房以155元每平米承包给义文哉负责建设，义文哉负责木板和倒板。被告义文哉雇请义润信、义杨美强等人做事，建好一、二层后，被告义文哉另雇人建第三层，叫原告义烈忠和义远清去做事。2013年11月1日起，原告义烈忠跟随被告义文哉到永州市回龙圩管理区帮被告周德清、许晓华建住房，2013年11月2日，被告义文哉、原告义烈忠当天在竖第三层楼的柱子，12时许，原告义烈忠上楼梯到柱子的顶端敲钉子扣紧板子时不慎从十米多的高处摔到地面受伤，原告受伤后到江永县人民医院住院治疗，因伤势严重当天转院到永州市职业科学技术学院附属医院，住院治疗45天，在江永县人民医院开支医药费2400元，在永州市职业科学技术学院附属医院开支住院医药费52，000.52元。后经永州市冯河司法鉴定所鉴定，义烈忠L2椎体爆裂性骨折并不全截瘫属轻伤、并致八级伤残，住院治疗期间需2人陪护，出院后全休4个月，康复费用4000元，再次手术取内固定物费用约8000元。原告受伤后，被告义文哉共支付了30，000元，包括在江永县人民医院开支的医药费2400元、送义烈忠到永州市职业科学技术学院附属医院的救护车费2000元、当天送义烈忠到医院人员的伙食费等开支600元。
原告义烈忠受伤所致的损失根据其自身主张并参照法定标准核算如下：医疗费54，400.52元（含江永医院2400元）、康复费4000元、再次手术取内固定物费8000元、误工费10，596.3元（165天×64.22元／天）、护理费5779.8元（45天×2人×64.22元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、残疾赔偿金50，232元（8372元／年×20年×30%）、原告父亲义厂旺的扶养费3965.4元（6609元×10年×0.3÷5）、原告母亲何细女的扶养费4361.94元（6609元×11年×0.3÷5）、原告儿子义雄波的抚养费6936.45元（6609元×7年×0.3÷2）、交通费3000元（含救护车费2000元）、营养费2000元、司法鉴定费800元、其他费用600元，共计156，022.41元。
另查明，被告周德清、许晓华自建住房为三层，被告义文哉没有相应的承建资质，被告周德清、许晓华对此也知情。被告欧阳良玉系被告义文哉的妻子，原告受伤时的工地不是欧阳良玉承包的，欧阳良玉也没有叫义烈忠去做事，只跟随丈夫去做事。被告义文哉是以155元每平米承包被告周德清、许晓华家的房屋建设，但与做事的人讲是145元每平米承包的，并在扣除木板和倒板费用后按105元每平米与所有做事的人按工数平分工钱。原告义烈忠所竖系第三层的柱子，到顶有十米多，除在二层楼面架了一架楼梯外，没有防护网及其他安全防护措施，也无人帮扶楼梯。原告义烈忠十多年前开始做建筑工，有一定的建房经验。原告义烈忠的父亲义厂旺（1944年8月24日出生）、母亲何细女（1945年12月18日出生）共生育5个子女，原告义烈忠夫妇于2003年10月27日生育小孩义雄波。
原审认定，被告义文哉承包周德清、许晓华家的住房建设后雇请义烈忠等人做事，义文哉从承包费里抽取部分资金后再和做事的人算工钱，可认定被告义文哉与被告周德清、许晓华系承包关系，被告义文哉与原告义烈忠是雇佣关系，对被告义文哉提出工钱是平分的，被告义文哉不是承包者的抗辩意见，不予采纳。被告义文哉作为雇主，对雇员的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护的义务，而在建房屋系三层，被告义文哉没有设置安全防护网及其他安全防护设施，故对原告义烈忠在作业中受伤所致的损失被告义文哉应承担赔偿责任，对于原告义烈忠符合法律规定的诉讼请求，予以支持。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告周德清、许晓华明知被告义文哉没有建筑资质且没有相应的安全生产条件而将房屋承包给被告义文哉，应当与义文哉承担连带赔偿责任。原告义烈忠做建筑工十多年，有相应的作业经验，出事时是在竖第三层楼的柱子，在二层楼面竖柱子，所竖柱子顶端离地面有十米多高，只有一架楼梯且无人帮扶的情况下上去敲钉子扣木板，没有采取相应的措施，自身疏于安全防范具有一定的过错，可以减轻雇主义文哉的责任。根据本案的具体情况，被告义文哉对原告义烈忠因伤所致的损失承担70%的赔偿责任，即被告义文哉赔偿原告义烈忠109，215.69（156，022.41元×70%）元，核减已支付的30，000元，被告义文哉还应赔偿原告义烈忠79，215.67元，原告义烈忠自行承担30%的损失。被告周德清、许晓华对被告义文哉的赔偿部分承担连带赔偿责任。关于原告诉请的交通费用，虽未提交规范发票，但被告义文哉予以认可，同时考虑到原告出院后从永州医院租车回家的实际情况，对交通费1000元予以支持；对于营养费，考虑到原告受伤构成八级伤残需要补充一定的营养，酌定2000元；对于误工期，鉴定机构有明确的意见，出院后全休4个月，故误工期应为4个月加住院天数45天确定，即误工期165天。农村自建房屋施工中发生伤亡属于安全生产事故，原告义烈忠在建房操作中受伤系安全生产事故造成，故对被告周德清、许晓华认为本案不是因为安全生产事故造成原告损害，不应承担连带责任的抗辩意见，不予采纳。被告欧阳良玉是被告义文哉的妻子，但欧阳良玉不是承包者，也不是欧阳良玉叫人做事的，欧阳良玉对原告义烈忠受伤没有过错，故对原告义烈忠要求被告欧阳良玉承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告义文哉于本判决生效之日起十日内赔偿原告义烈忠因伤所致的损失79，215.69元，被告周德清、许晓华承担连带赔偿责任。二、驳回原告义烈忠对被告欧阳良玉的诉讼请求。三、驳回原告义烈忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告义烈忠负担182.5元，被告义文哉、周德清、许晓华负担280元。
一审宣判后，义文哉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、被上诉人义烈忠坠楼原因不明，其自身存在重大过错。二、上诉人与被上诉人义烈忠并未形成雇佣关系；三、原审鉴定意见适用标准错误，部分赔偿项目与数额认定有误。
被上诉人义烈忠及其代理人义庆娟答辩称，一、上诉人的各项上诉理由均不成立，请二审法院依法维持。
被上诉人周德清、许晓华答辩称，我房子全部承包给上诉人义文哉，我不认识义烈忠不存在雇佣关系。
原审被告欧阳良玉未提出意见。
二审期间，上诉人义文哉申请证人欧阳兴龙出庭作证。拟证明上诉人与被上诉人义烈忠并没有存在雇佣关系。
被上诉人义烈忠质证认为，该证人证言不属于新证据，因证人与上诉人存在姑父关系，与上诉人有利害关系；所有工人都不认识证人。上诉人的证明目的不成立。
上诉人周德清、许晓华质证认为，我不清楚，我所有房屋的事情全部包给上诉人的。
本院认证认为，证人欧阳兴龙的证言，并不能达到上诉人的证明目的。
其余当事人在二审期间没有向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案争执焦点：一、上诉人义文哉与被上诉人义烈忠是否是雇佣关系。从现有证据看，上诉人义文哉与被上诉人周德清、许晓华系承包关系。被上诉人（受害人）义烈忠系经上诉人义文哉聘请，来其承包工程的工地做事的，上诉人义文哉与被上诉人义烈忠的雇佣关系成立。二、原审鉴定意见适用标准、部分赔偿项目与数额的认定问题。原审鉴定适用《职工工伤与职业病致残等级分级标准》，其适用标准是正确的；上诉人义文哉提出的被上诉人义烈忠再次手续取内固定物与其2012年交通事故所致伤具有同一性，属旧伤，但上诉人没有证据证实，该部分赔偿项目的认定是正确的；司法鉴定中对营养费进行鉴定是符合法律规定的，其赔偿数额应予认定。三、被上诉人义烈忠自身是否存在重大过错的问题。上诉人义文哉提出该次事故的形成系因被上诉人义烈忠曾经因交通事故负过伤，不宜从事本次高空作业工作，且不规范操作，直接导致了此次事故的发生，其应当承担全部责任。本院认为，上诉人义文哉没有证据证实被上诉人义烈忠曾经因交通事故负过的伤与本次事故的发生有因果关系，且由于上诉人义文哉与被上诉人义烈忠是雇佣关系，被上诉人义烈忠不规范操作的责任应当由雇主义文哉承担。上诉人义文哉提出“被上诉人义烈忠自身存在重大过错”的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费925元，由上诉人义文哉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年三月三十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。