黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初249号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该银行职工。
委托诉讼代�人：宫本胜，该银行职工。
被告：刘贤江，男，1973年12月15日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
被告：朱恒，男，1978年11月14日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
被告：李学敬，男，1979年7月1日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
被告：侯金强，男，1963年4月3日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
被告：张长海，1961年10月30日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王德英，女，1963年9月21日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
被告：王凤波，男，1964年1月1日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：贾桂莲，女，1964年5月18日出生，汉族，虎林市宝东镇共乐村�民，住该村。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘贤江、朱恒、李学敬、侯金强、张长海、王凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人李海成与被告刘贤江、王凤波委托诉讼代理人贾桂莲均到庭参加诉讼，被告张长海第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人宫本胜、被告朱恒、被告张长海委托诉讼代理人王德英第二次开庭到庭参加诉讼，被告李学敬、侯金强经法庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘贤江立即偿还借款111443.42元（其中借款本金85000元，利息26443.42元，利息计算至2017年12月20日），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息。2.其余被告承担连带给付责任。
事实与理由：2014年12月26日被告刘贤江在原告处申请贷款90000元，贷款期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2016年1月10日。其余被告为连带责任保证人，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款，现提起诉讼。
被告刘贤江辩称，被告未能偿还贷款系因被告李学敬跑了，银行没办法解决，被告现无力偿还借款，原告还把被告土地补贴冻结了。
被告王凤波、张长海辩称，被告刘贤江说自行还款，被告二人不应承担保证责任。
被告朱恒辩称，担保属实，联保协议上的签字是本人书写。
被告李学敬、侯金强未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据一、2012年11月28日被告朱恒、李学敬、侯金强、刘贤江、张长海、王凤波签订的农户最高额联保借款合同1份，证明合同中已经约定了原告与被告的权利义务。
被告王凤波、张长海、刘贤江表示，合同上的签字确实是本人签署的，但联保期限应为三年，2014年12月份的贷款应是被告最后的贷款，2015年12月份应偿还贷款，而本案显示的还款时间为2016年，贷款期限应为1年，不是2年。被告王凤波、张长海已经超过保证期限。被告朱恒对该证据的真实性不持异议，表示本案已经超过担保期限。被告王凤波、张长海、刘贤江、朱恒对在联保合同上签字的事实不持异议，对该事实予以确认。被告王凤波、张长海、刘贤江对合同内容虽部分持有异议，但未提交有效反证予以反驳，被告李学敬�侯金强对该证据的未发表质证意见，该证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以确认。
2、原告提交的证据二、2014年12月26日被告刘贤江贷款凭证1张、2017年11月22日被告刘贤江还款凭证1张，证明被告刘贤江在原告处申请贷款，被告刘贤江应承担还款义务。
被告刘贤江对该组证据的真实性不持异议，被告亦签署过联保合同，2016年被告再次去原告处申请贷款，因被告朱恒等人未偿还贷款，原告对被告刘贤江的贷款申请未予核准。被告刘贤江就用自己的土地进行抵押贷款，但仍未获审批，且被告刘贤江还曾偿还贷款500元，应予以扣除。被告王凤波、张长海表示，约定的借款期限应为1年，2016年被告用自己的土地进行抵押贷款与本案无关。被告朱恒对该证据的真实性不持异议，表示本案已经超过担保期限。被告刘贤江、朱恒对该组证据的真实性不�异议，被告王凤波、张长海虽对该证据中的约定还款期限持有异议，但借款凭证上明确写明“借款日期为2014年12月26日，还款时间为2016年1月10日”，该组证据形式要求齐全，且能相互印证，被告李学敬、侯金强对该证据的未发表质证意见，故对该组证据本院予以采信。另刘贤江称曾再次还款500元，经农商行核实后称，确实曾还款500元利息，但已经在起诉利息中扣除，原告农商行对被告刘贤江曾还款500元的事实不持异议，对该事实本院予以确认。
3、原告提交的证据三、催收通知7张，证明原告积极主张权利。
被告刘贤江表示，原告农商行确曾因涉案纠纷向被告主张过权利。被告张长海、王凤波表示，原告从未就涉案纠纷向被告二人主张权利。被告朱恒对该证据的真实性不持异议，催收通知确实是本人签字。被告李学敬、侯金强对该证据的未发表�证意见。
被告朱恒对签署催收通知书的事实不持异议，对该事实本院予以确认；被告刘贤江对原告农商行曾向其催收贷款的事实不持异议，对该事实本院予以确认。被告张长海、王凤波对原告曾向其二人催收的事实持有异议，原告亦未提交其他有效证据予以佐证，对原告曾向张长海、王凤波的证明目的，本院不予采信。
4、原告提交的证据四、2017年10月6日还款凭证1份，证明被告刘贤江曾还款500元，且已经在原告主张的利息中予以扣除。被告刘贤江对该证据不持异议，被告朱恒、张长海、王凤波表示对该证据不知情。因被告刘贤江对该证据不持异议，且其为还款人，该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月28日，虎林农村商业银行宝东支行�被告朱恒、李学敬、侯金强、刘贤江、张长海、王凤波签订农户最高额联保借款合同，合同约定：1、本合同各联保小组成员为虎林市宝东镇共乐村农民，共6人，已了解并自愿遵守贵行贷款的所有规定，在自愿基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担保证责任；2、从2012年11月28日至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于2000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月31日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证�准，借款凭证作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；6.1、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证，即联保小组成员相互联保，相互承担连带保证责任；6.2、保证期间为每笔借款到期日后二年；……9、A．不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。刘贤江贷款额度90000元，被告朱恒、李学敬、侯金强、刘贤江、张长海、王凤波在合同借款人（保证人）处签字。2014年12月26日，被告刘贤江申请贷款90000元，还款期限2016年1月10日，月利率8.4075‰。当日原告将贷款发放给被告刘贤江。截止到2017年12月20日被告刘贤江尚欠贷款本息合计111443.42元（其中借款本金85000元，利息26443.42元）。另查明，被告刘贤江共计偿还贷款本金5000元，利息和罚息500元。
本院认为，被告刘贤江向原告（下属宝东支行）申请贷款，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约定将贷款发放给被告刘贤江，刘贤江应承担相应的还款责任。故原告关于被告刘贤江偿还贷款本息合计111443.42元（其中借款本金85000元，利息26443.42元）的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告刘贤江抗辩称其另行偿还过500元，应在原告起诉金额中予以扣除，而在审理过程中原告对被告偿还款500元的事实不持异议，且被告亦认可该500元已在原告起诉的数额中予以扣除，故对被告刘贤江的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告刘贤江继续按合同约定计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，合同中已明确约定，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。本案中，被告刘贤江申请的贷款的时间在最高额联保协议约定的时间范围内，被告朱恒、李学敬、侯金强、张长海、王凤波在联保协议上签字，最高额联保合同中已对保证方式、保证期限作出明确约定，保证期限为每笔借款到期后二年，保证方式为连带保证，现涉案款项约定的还款期限为2016年1月10日，保证期限为2016年1月11日至2018年1月10日，现原告于诉讼时效、保证期限内向本院提起诉讼，诉讼时效、保证期限并未经过，不能免除被告的保证责任，故对被告王凤波、张长海抗辩称，本案诉讼时效、保证期限已经经过的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告朱恒、李学敬、侯金强、张长海、王凤波承担连带给付责任的诉讼请求，因合同约定保证方式为连带保证，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤江于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款本息合计111443.42元（其中借款本金85000元，利息26443.42元）；并自继续按合同约定计算逾期利息至借款清偿之日止。
二、被告朱恒、李学敬、侯金强、张长海、王凤波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告刘贤江、朱恒、李学敬、侯金强、张长海、王凤波负担。此款黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张淑梅
人民陪审员 蒋 君
人民陪审员 姜福凤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。