北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2054号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人ＸＸ文，男，1986年12月14日。曾因犯盗窃罪，于2008年1月21日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元，2010年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人ＸＸ文犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人ＸＸ文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2011年9月至2012年6月期间，被告人ＸＸ文在本市海淀区、朝阳区多次盗窃财物，共实施盗窃犯罪三起，涉案金额人民币23409元。具体犯罪事实如下：
1、2011年9月21日，被告人ＸＸ文在本市朝阳区后现代城小区4号楼西侧路边，趁无人之机，从被害人徐×（男，26岁）停放在该处的轿车内窃取现金人民币400余元及手机1部、苹果Itouch1部、观音玉坠一个。赃款、物现未起获。
2、2011年11月9日，被告人ＸＸ文在本市朝阳区来广营乡润泽庄园1021号门前路边，趁无人之机，从被害人王×（男，32岁）停放在该处的面包车内窃取2个电脑包，内有现金人民币14000元、1台笔记本电脑等物。赃款、物现未起获。
3、2012年6月29日，被告人ＸＸ文在本市海淀区中关村科贸电子城地下四层停车场，趁无人之机，从被害人张×（男，35岁）停放在该处的面包车内窃取联想（IBM）牌E420型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3069元）、联想牌Y470P-ISE型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5940元）。赃物现未起获。2014年1月28日，被告人ＸＸ文被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人ＸＸ文的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人ＸＸ文定罪处罚。
被告人ＸＸ文对公诉机关指控的第一起和第二起犯罪事实提出异议，辩称其并未实施上述两起盗窃犯罪。被告人ＸＸ文对公诉机关指控的第三起犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、2011年9月21日，被告人ＸＸ文在本市朝阳区后现代城小区4号楼西侧路边，趁无人之机，钻车窗进入被害人徐×停放在该处的现代劳伦斯酷派轿车（车牌号：皖JXX5**）内，窃取诺基亚牌手机1部、苹果牌Itouch1部、观音玉坠1个（上述物品均未作价）及现金人民币400元。现赃款、物均未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人ＸＸ文的供述，证实被告人ＸＸ文在被抓获后从未回答过任何与本起案件事实有关的问题。
2、被害人徐×的陈述，证实2011年9月20日22时许其将车停在后现代城小区4号楼楼下，次日22时许其发现车内的物品丢了就报警了。其被盗了1部诺基亚的手机、1部苹果Itouch、1个观音玉坠和现金400余元，案发时其车的天窗没有关。
3、接受刑事案件登记表、“110”接处警记录、照片、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、工作说明，证实2011年9月21日被害人徐×向公安机关报案，后经民警现场勘察，从涉案车辆的前挡风玻璃外侧提取到一枚指纹，经鉴定系被告人ＸＸ文所遗留；因被害人徐×现无法提供被盗物品的购物发票，现被盗物品均无法作价。
经庭审质证，被告人ＸＸ文对上述部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人ＸＸ文的相关质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。
二、2011年11月9日，被告人ＸＸ文在本市朝阳区来广营乡润泽庄园1021号门前路边，趁车门未锁之机，拉开车门进入被害人王×停放在该处的哈飞面包车（车牌号：京N6CY**）内窃取2个电脑包，内有现金人民币14000元及惠普牌笔记本电脑1台（未作价）。现赃款、物均未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人ＸＸ文的供述，证实被告人ＸＸ文在被抓获后从未回答过任何与本起案件事实有关的问题。
2、被害人王×的陈述，证实2011年11月9日11时许其将车停在润泽庄园1021号门前，当时车门忘记锁了。到了当日12时15分许其发现其放在车内副驾驶座上的两个黑色电脑包不见了，其中一个包内装有现金14000元，另一个包内装有惠普牌笔记本电脑1台。
其被盗了的电脑包中有1张15000元的货款收据，当时其收到了15000元货款，自己用了1000元，被盗的包里还剩14000元。
3、“110”接处警记录、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、照片、手印鉴定书、工作记录，证实2011年11月9日被害人王×向公安机关报案，后经民警现场勘察，从涉案车辆的副驾驶车门上提取到一枚指纹，经鉴定系被告人ＸＸ文所遗留；因被害人王×现无法提供被盗笔记本电脑的具体型号，故无法进行作价。
经庭审质证，被告人ＸＸ文对上述部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人ＸＸ文的相关质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。
三、2012年6月29日，被告人ＸＸ文在本市海淀区中关村科贸电子城地下四层停车场，趁无人之机，推开车门进入被害人张×停放在该处的松花江牌面包车（车牌号：京PMP1**）内窃取联想（IBM）牌E420（1141AB1）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3069元）、联想牌Y470P-ISE型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5940元）。赃物现均未起获。2014年1月28日，被告人ＸＸ文被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ文的供述和辩解、被害人张×的陈述、证人冯×的证言、接受刑事案件登记表、到案经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、照片、手印鉴定书、办案说明、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人ＸＸ文犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人ＸＸ文对第一、二起犯罪事实的无罪辩解，法庭认为，在案证据显示在第一、二起的涉案车辆上均提取到了被告人ＸＸ文遗留的指纹，而上述两起犯罪事实的被害人均在发现被盗后立即报案并由公安机关进行了现场勘验，且被告人ＸＸ文现没有对其所遗留的指纹作出合理解释，指纹鉴定结论具有客观性和科学性，故可推知上述指纹应是被告人ＸＸ文在实施盗窃犯罪时所遗留，因此其辩解不能成立。被告人ＸＸ文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人ＸＸ文在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯部分罪行，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2016年5月27日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ文退赔被害人徐×人民币四百元、退赔被害人王×人民币一万四千元、退赔被害人张×人民币九千零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 花 利
人民陪审员 宋力华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 那 辰