贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3729号
原告：赵良兵，男，汉族，1970年12月10日生，住所地湖南省邵东县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：范进丹、丁坤（实习），贵州钝初律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1957年7月1日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村，统一社会信用代码915203825841197412。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：钟俊杰、钟沅岑（实习），四川法典律师事务所律师。
原告赵良兵诉被告李勇、贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司（以下简称寅腾酒业）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序与（2016）黔0115民初3728号案件合并公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人范进丹、丁坤，被告委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵良兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一归还原告借款本金1929666元，利息378006元（利息按年利率7.84%计算，从2014年从12月2日计算至2015年11月27日，逾期罚息按年利率7.84%的1.5倍计算，从2015年11月28日计算至2016年11月30日，其后的利息、罚息计算至付清本息时止）；2、依法判令被告一向原告承担违约金10000元、律师费1836元；3、依法判令被告一向原告承担保险费10050元、担保费60635元；4、依法判令被告二对第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案保全担保费、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年11月28日，原告与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订借款合同，原告向国开行借款300万元，借款利率为年利率7.84%，计算期限从款项发放之日至2015年11月27日止，逾期利率按约定年利率的1.5倍计算，原告违约的，按借款金额的0.5%支付违约金。同时贵州黔商市西投资担保股份有限公司和贵州黔商置业股份有限公司为该笔借款提供担保，原告支付了90500元担保费；中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司也为该笔借款提供保险，原告支付了15000元保险费。国开行在2016年12月2日将300万元发放给原告后，原告将其中的192.9666万元借给被告李勇，并签订了《借款协议》、《借条》，二被告与原告签订了《还款担保协议书》、《承诺书》，被告李勇承诺借款的贷款利息，以及由于未能及时向原告还款导致原告拖欠银行贷款因此遭受的一切损失，由被告李勇承担。被告寅腾酒业对李勇的借款承担连带担保责任，担保期间至全部借款还清时止。
国开行在原告所借款项到期后，多次要求原告归还借款，原告向被告要求还款以清偿国开行的借款，被告李勇以各种理由拖延还款，导致国开行将原告起诉至贵阳市云岩区人民法院。
综上，原告与被告李勇的借款合法有效，被告李勇的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告寅腾酒业对被告李勇的借款承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉并提出如前诉请，望贵院判如所请。
被告李勇辩称，该笔借款是从国开行借贷来的，但是原告并没有将这笔款项代偿，本案的原告涉及两个案子，我们认为原告没有追偿权，请法院驳回原告诉请。
被告寅腾酒业辩称，款项形成后，被告寅腾酒业作了担保，在担保协议第四条明确约定被告寅腾酒业仅对被告李勇的股份承担担保责任。而原告的诉请对寅腾酒业来说已经超过责任范围，对超出部分请求法院驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年11月25日，原告赵良兵与被告李勇签订《借款协议》，约定“因经营需要，经甲乙双方协商同意，于2014年11月份以赵良兵名义、李勇为担保人，共同向国家开发银行申请贷款叁佰万元整（￥3000000元）。贷款审批到帐后，具体分配如下：一、李勇借贷款为：贰佰万元整（￥2000000元）占总贷款叁佰万元的2/3。二、赵良兵借贷款为：壹佰万元整（￥1000000元）1/3。三、贷款前期所需交纳的担保费、保险费等由李勇、赵良兵按贷款比例承担费用。四、李勇委托肖学文为其全权负责办理贷款到帐后资金分配事宜，贷款到帐后赵良兵将李勇贷款转入肖学文交通银行帐上，肖学文与李勇清算（贷款贰佰万元整，扣除赵良兵垫付的担保费、保险费后，实际转账壹佰玖拾贰万玖仟陆佰陆拾陆元）。五、银行每季度利息，按各人占银行贷款的金额分担，由肖学文转账到赵良兵银行账上后，银行自动扣除。六、贷款到期前十天，李勇必须将借款的贰佰万元整、赵良兵借贷的壹佰万元整存入国家开发银行指定的赵良兵还款专用账户上，由银行扣除借贷款……”。
2014年11月26日，被告李勇向原告赵良兵出具《借条》，约定“今借到赵良兵人民币现金贰佰万元整（￥200万元），借款日期为2014年11月26日”。
2014年11月28日，赵良兵与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币借款合同》（合同编号521020140120005XXXX），合同第一条约定“（一）借款金额：人民币300万元（大写：叁佰万元）……（三）借款期限：从借款发放日至2015年11月27日止，借款发放日以实际发放日为准。（四）借款利率：执行年利率为7.84%。借款期限内借款利率不做调整，直至借款到期日。（五）借款逾期和挪用：本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：1.本合同项下逾期本金及利息的罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150%……（七）本合同约定的结息日（指借款人应向贷款人支付利息的日期）为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。本合同项下的付息日为结息日后的第一个营业日”。
2014年12月2日，赵良兵通过交通银行向肖学文转账1929666元。
2016年1月23日，原告赵良兵（甲方）与被告李勇（乙方）、寅腾酒业（丙方）签订《还款担保协议书》，约定“一、2014年11月，乙方向甲方借款贰佰万元（￥2000000元），乙方和丙方法定代表人一致确认，对于该贰佰万元借款，目前全部未向甲方偿还。二、乙方承诺，以上借款的贷款利息，以及由于未能及时向甲方还款导致甲方拖欠银行贷款因此遭受的一切损失，由乙方负责承担。三、乙方占有寅腾酒业49%中的47.61%的股份，乙方自愿将持有寅腾酒业的3.8%股份质押给甲方，作为以上借款还款的保证。”第四条约定“丙方同意就乙方向甲方的股份承担连带保证责任，担保期间至乙方将全部借款向甲方还清为止（公司承担保证，与法人肖学文个人无关）……七、乙方应在本协议签订后一年内（如果银行要求甲方偿还300万元贷款，乙方应立即向甲方偿还）向甲方偿还全部借款本金及利息”。
2016年11月12日，寅腾酒业出具《承诺书》，载明“我公司自愿对李勇（身份证号）欠赵良兵（身份证号）借款，本金：贰佰万元整（￥2000000元）及利息（实际结算为准），承担连带担保责任。保证期间为上述借款本息还清为止。（法定代表人肖学文不承担责任）”。
上述事实有《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》、《借款协议》、《还款担保协议书》、《承诺书》、银行汇款回单等证据加以证明，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的借款协议、还款担保协议书是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照合同约定履行自己的义务和承担相应责任。
在原告取得国开行300万元贷款后，按照原被告签订的《借款协议》的约定，扣除原告代被告李勇垫付的担保费60333元、保险费10000元后，于2014年12月2日原告通过银行转账方式向被告李勇的委托人肖学文转账支付剩余1929666元借款，至此原告向被告李勇支付了全部借款200万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告赵良兵与被告李勇间的借贷关系于2014年12月2日成立。
对于原告要求支付借款本息的诉请，根据原被告签订的《还款担保协议书》第七条的约定，被告李勇在本协议签订后一年内向原告偿还全部借款本金及利息。从2016年1月23日至今，已经到了当初约定的偿还日期，故被告李勇应当向原告归还借款及利息。根据担保协议第二条的约定，因被告李勇未能及时偿还原告200万元借款而导致的原告一切损失由被告李勇承担，结合《国家开发银行股份有限公司人民币借款合同》第一条的约定，借款年利率为7.84%，罚息利率为11.76%（执行年利率的1.5倍），而被告李勇的借款期限是从2014年12月2日至2015年11月27日，从2015年11月18日开始逾期，至今未偿还。原告主张借款本金1929666元，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告李勇辩称自己作为原告向国开行贷款的保证人，在原告没有向国开行偿还该笔借款之前原告不享有追偿权；本院认为，原告赵良兵与国开行的借贷纠纷与本案是两个不同的法律关系，原告要求被告李勇归还借款与原告是否归还国开行贷款无关；而且被告李勇并非原告向国开行贷款的保证人，因此也不存在追偿权的问题。
对于原告要求支付违约金及律师费的诉请，根据原被告签订的《还款担保协议书》第二条的约定，因被告李勇未能及时偿还借款而导致的原告拖欠银行贷款所产生的一切损失均由被告李勇承担；但是国开行起诉赵良兵归还贷款的案件尚在审理阶段，对于该案违约金及律师费的承担尚无定论，不必然属于被告李勇给原告赵良兵造成的损失。故原告的该项诉请本院不予支持。
对于原告要求被告李勇承担保险费、担保费的诉请，根据原被告签订的《借款协议》第三条的约定，因贷款所交纳的担保费、保险费由原被告按贷款比例承担。因向国开行贷款300万元共交纳担保费90500元、保险费15000元，按照贷款比例，被告李勇占2/3，原告占1/3,所以李勇需承担担保费60333元、保险费10000元。
对于原告要求寅腾酒业承担连带清偿责任的诉请，虽然在原被告签订的《还款担保协议书》第四条中约定了被告寅腾酒业仅对被告李勇向原告赵良兵质押的股份（寅腾酒业中3.8%的股份）承担连带保证责任，但是被告寅腾酒业在2016年11月12日作出的《承诺书》中承诺,寅腾酒业自愿对李勇欠赵良兵借款及利息承担连带保证责任。寅腾酒业的单方承诺属于单方允诺，一经作出即对自己具有约束力。故原告要求被告寅腾酒业对被告李勇对赵良兵的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
按照《借款协议》的约定，被告李勇欠付的保险费、担保费是包含在200万元借款内，对此费用被告寅腾酒业也应承担连带清偿责任。
对于原告要求二被告承担保全担保费的诉请，向法院申请财产保全是原告的权利，根据法律规定保全费由败诉方承担，但是提供保全担保是原告的义务，原告通过购买保险的方式履行提供保全担保的义务，由此产生的费用应当由原告自行承担。故该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内归还原告赵良兵借款本金1929666元、利息149213.4元及逾期罚息（计算标准：本金1929666元，年利率11.76%，时间从2015年11月28日起至借款本息还清之日止）；
二、被告李勇于本判决生效之日起十五日内支付原告赵良兵担保费60333元、保险费10000元；
三、被告贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司对被告李勇的上述借款本金、利息、罚息、担保费、保险费承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵良兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12960.5元（原告已预交25921元），财产保全费5000元（原告已预交），由原告赵良兵负担1296元，被告李勇和贵州省仁怀市寅腾酒业有限公司负担16664.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王胜楠