浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7330号
原告（反诉被告）:郑州城建机械设备有限公司,住所地河南省郑州市中原区须水街道丰庆路，统一社会信用代码：91410102337100517X。
法定代表人：王艳，董事长。
委托诉讼代理人：许瑞峰、刘淑超，该公司员工。
被告（反诉原告）:刘磊，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
原告郑州城建机械设备有限公司与被告刘磊合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，2016年12月2日，被告刘磊向本院提起反诉，本院受理后，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）郑州城建机械设备有限公司的委托诉讼代理人许瑞峰、刘淑超和被告（反诉原告）刘磊的委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州城建机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款62000元，支付因延迟履行设备款的利息（2016年10月28日至判决付款之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.判令被告提前支付质保金30000元；3.被告支付原告所造成的损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告刘磊在原告处购买机械设备，签订合同编号为201608－01号《工矿产品购销加工合同》，合同签订后，原告按照合同约定及时为被告储备了合同约定的设备，在发货前，因被告需求增加设备，双方经协商于2016年10月6日签订了补充协议，约定设备价格为28万元，协议签订后，原告又为被告制作了其要求增加的设备，被告仍未按协议履行支付货款的义务，要求原告先发货再付设备款，2016年10月8日，原告通过物流公司找车辆给被告发了货，但是设备运到被告处之后，被告依然不支付设备款，经多次沟通协商，2016年10月12日，双方再次签订补充协议，约定被告支付设备款的方案，现在原告已按约将设备安装完毕并通电试机正常运转，原告却未按约支付货款，故诉至本院。
被告刘磊辩称：一、根据2016年10月12日双方签订的补充协议，原告须将设备安装完毕并经被告签字确认后支付42000元，还约定安装时间不得超过15天，否则造成损失由原告负责，而原告至今未上门安装，所以被告未支付货款；二、原告要求提前支付质保金不符合约定和法律规定；三、被告已支付货款188000元；四、原告行为造成被告无法进行预期生产，应当赔偿被告损失。
反诉原告刘磊向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告郑州城建机械设备有限公司的质量保证期为一年；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失301638元（包括机械设备安装费、电脑系统安装费、钢棚材料费、48天生产销售利润）；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月30日，反诉原告刘磊与反诉被告签订《工矿产品购销加工合同》，约定反诉被告向反诉原告提供混凝土搅拌站全套机械设备，合计价格为220000元，约定质保期为一年。2016年10月6日，双方签订补充协议，合同价款变更为280000元，增加100吨水泥仓2个，付款方式也进行了变更，并约定反诉被告负责将设备运至反诉原告指�地点，运费由反诉被告承担，2016年10月12日，双方再次签订补充协议，就付款方式、安装期限及损失承担进行约定，该协议约定整套设备全部安装好后调试前乙方（反诉原告）付甲方（反诉被告）设备款42000元，甲方电工到乙方现场调试后出混凝土，无其他机械和电控问题两天内乙方再付40000元，甲方在安装期间缺少任何配件由甲方无条件负责配齐，乙方不再付任何费用，安装时间不得超过15天，否则造成损失由甲方负责。2016年10月12日签订补充协议后，经反诉原告催告，反诉被告一直未派人员上门安装设备，反诉原告为了尽快投入生产，自行购买钢棚材料搭建设备操控室，聘请专业技术人员进行设备安装、调试。由于反诉被告的违约行为，造成反诉原告可得利益的损失，该损失应由反诉被告承担。
反诉被告郑州城建机械设备有限公司辩称：一，反诉被告已按照合同约定向反诉原告履行了合同义务，是反诉原告的违约致使双方签订的协议不能履行，所以反诉原告的损失是没有依据的，应予以驳回；二、反诉原告的不遵守约定履行义务，使反诉被告对其丧失信心，所以要求提前支付质保金；三，反诉原告所谓的损失及费用均是反诉原告自己的违约行为所致，其损失计算无依依据，反诉被告不予认可。综上，反诉被告要求驳回反诉原告的反诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购销加工合同复印件一份、补充协议复印件两份，证明原、被告双方签订买卖合同，后又二次达成补充协议，被告违反了2016年10月12日的补充协议第一项条款，构成违约的事实；2、货运协议复印件三份、协议复印件一份，证明原告将货物运到被告指定地点事实；3、住宿费用、差旅费用原件一组，�明原告派了技术人员为被告安装设备，并且设备已经安装完毕的事实；4、电子汇款凭证一份，证明2016年10月27日，被告未按协议支付42000元给原告，只支付了20000元的事实；5、天气情况一份，证明原告在较多雨天的不利情况下，为被告进行设备安装的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为是原告违反补充协议第1条，没有安排技术人员到被告处进行安装和调试；对证据2的三性没有异议，被告代原告支付了38000元运费，原告在起诉前从货款中予以扣除；对证据3认为与安装设备没有关联性，只能说明原告向被告出售货物，将货物运输到目的地，并洽谈设备的问题；对证据4支付了20000元没有异议；对证据5认为与本案没有关联性。
反诉原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、收据复印件三份，证明反诉原告于2016年8月3日支付给反诉被告20000元，于2016年10月6日支付给反诉被告货款110000元，共计130000元的事实；2、银行回单复印件一份，证明反诉原告于2016年10月27日支付给反诉被告20000元，已经按照合同约定向反诉被告支付货款150000元的事实；3、领付款凭证复印件五份，证明反诉被告未完全履行合同，给反诉原告造成损失的事实；4、收条原件一份，证明反诉被告未完全履行合同，给反诉原告造成损失的事实；5、收款收据复印件一份，证明反诉被告未完全履行合同，给反诉原告造成损失的事实；6、情况说明一份，证明反诉被告未完全履行合同，给反诉原告造成损失的计算方式。
反诉被告对反诉原告提交的证据经质证认为：对证据1没有异议；对证据2认为反诉原告未按协议履行支付42000元货款的义务，�支付了20000元；对证据3、4、5不予认可，认为其中的钢棚材料是不包含在设备款之内的，和本案没有关联性；对证据6情况说明认为是反诉原告自己的计算，非专业部门计算，不予认可。
经原告（反诉被告）申请，本院准许，证人王某和常某出庭作证。证人王某系原告技术人员，证言主要内容为其从2016年10月12日开始到被告工地，对设备安装进行技术指导，至2016年10月25日，设备整体框架安装结束，之后，整套设备就差电工接线运行就可以调试了，电工接线需电脑系统公司的人员来完成，电脑系统公司的电工侯国宝也来了。证人常某系原告公司副总经理，证言主要内容其代表原告与被告刘磊签订2016年10月12日补充协议，约定整套设备全部安装好调试前被告应支付原告货款42000元。被告（反诉原告）认为二位证人系原告工作人员，证言不能反映�实。
本院经审查认为：原告（反诉被告）提交的证据1、2、4和被告（反诉原告）提交的证据1、2，双方均对证据的真实性无异议，本院予以认定；原告（反诉被告）提交的证据3与证人王某的证言可以部分印证，本院予以认定；原告（反诉被告）提交的证据5天气情况系客观事实，但是双方在合同约定中并未提及天气情况对合同履行的影响，因此该证据与本案无关联性，本院不予认定；被告（反诉原告）提交的证据3、4、5未能达到其证明目的，本院不予认定；被告（反诉原告）提交的证据6系其单方作出的损失计算，不具有客观性，本院不予认定。证人王某、常某的证言能和相关书证印证，本院予以采纳。
依据上述采信的证据、证言及当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下:2016年8月1日，原告（反诉被告）作为供方与被告（反诉原告）刘磊作为需方签订了《工矿产品购销加工合同》，由供方卖给需方HZS75混凝土搅拌站一套，约定货款220000元，设备保修一年，结算方式为需方在签订合同当日首付20000元，需方见货后支付100000元，在供方技工调试出合格产品后再付80000元，剩余货款20000元一年内付清，交货地点为厂区设备放置区，运输方式为供方代办，需方同意外购100吨水泥仓2个，成套设备的安装及调试由供方派技术人员指导安装调试，安装人员的食宿费用由需方承担，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告（反诉原告）预付货款20000元。2016年10月6日，双方签订补充协议一份，约定设备价格由220000元变更为280000元，整套设备包含主机一套、四仓配料机一套，称量四套，螺旋2根，气控系统一套，集中控制系统一条，100吨水泥仓2个，付款方式变更为被告（反诉原告）提货前�130000元，待货到长兴县附近最近的高速公路服务区4小时内，将剩余货款150000元一次性付清，原告（反诉被告）负责运输并承担运输费用。协议签订后，被告（反诉原告）支付货款110000元。2016年10月8日，原告（反诉被告）将设备通过物流公司托运，2016年10月9日，被告（反诉原告）收到设备，并代原告（反诉被告）支付运费38000元（该款后从货款中扣除），2016年10月12日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）刘磊作为乙方再次签订补充协议一份，第1条约定乙方欠甲方设备余款112000元，甲方安排技术人员安装，在整套设备全部安装好后调试前乙方付甲方设备款42000元，第2条约定甲方电工到乙方现场调试后出混凝土，无其他机械和电控问题二天内乙方再付40000元，第3条约定剩下余款质保金30000元，在一年内付清，第4条约定甲方在安装期间缺少任何配件由甲方无�件负责配齐，乙方不再支付任何费用，第5条约定安装时间不得超过15天，否则造成损失由甲方负责，第6条约定甲方技术人员的食住由乙方安排，第7条约定设备在一年内出现任何故障由甲方无条件负责修复。之后，原告（反诉被告）派技术人员王某等为被告（反诉原告）指导安装设备，至2016年10月25日，原告（反诉被告）告知被告（反诉原告）设备已安装完毕，要求被告（反诉原告）按协议付款42000元，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）尚未将设备安装完毕，2016年10月26日，原告（反诉被告）工作人员刘淑超等从郑州出发前往被告处协商，2016年10月27日，被告（反诉原告）支付货款20000元，之后，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）违反了协议，未继续通电调试设备，被告（反诉原告）自行购买钢棚材料搭建设备操控室，聘请专业技术人员进行设备调试。�因双方均认为对方违反了合同的约定，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告（反诉被告）郑州城建机械设备有限公司与被告（反诉原告）刘磊签订的《工矿产品购销加工合同》及双方于2016年10月6日、2016年10月12日签订的二份补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。（二）本案双方争议的焦点是原告（反诉被告）是否完成了设备的安装工作？本院认为，设备的安装，是指将成套设备的各个部分有机地组合起来，形成一个整体。设备的调试，是指设备安装好后，让设备顺利运行，在运行过程中再根据要求修正各项数据，使设备最终能生产出符合合同目的的产品。根据查明的事实，原告（反诉被告）已经指派技术人员王某等对设备安装进行指�，且成套设备的框架已经全部安装完毕，因此，原告（反诉被告）已经根据协议履行了指导安装的义务，被告（反诉原告）声称原告（反诉）未派技术人员对设备进行安装，不符合本案查明的事实。根据双方协议第一条的约定，在“安装好后调试之前”，被告（反诉原告）应支付货款42000元，由于被告（反诉原告）只支付了20000元，违反了约定，因此原告（反诉被告）有权拒绝对设备进行调试并要求被告（反诉原告）支付剩余货款62000元，并承担相关的损失。由于双方约定了保质期一年，自2016年10月12日至2017年10月12日，因此原告要求提前支付质保金30000元的条件尚未成就，本院对原告该项请求不予支持。被告（反诉原告）自行对设备进行调试生产，系其自身违约行为导致，应自行承担相关费用和损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘磊支付原告郑州城建机械货款62000元，逾期付款利息1171.85元（22000元从2016年10月28日按银行同期贷款利息计算至2017年4月5日，422.68元，40000元从2016年11月1日计算至2017年4月5日，749.17元），合计63171.85元，限于本判决生效后十日内付清；
二、涉案设备质保期为一年，自2016年10月12日至2017年10月12日；
三、驳回原告（反诉被告）郑州城建机械设备有限公司和被告（反诉原告）刘磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全�940元，共计1990元，由原告郑州城建机械设备有限公司承担648元，被告刘磊承担1342元，反诉案件受理费减半收取2912.5元，由反诉原告刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗怡