天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3143号
原告刘鑫。
被告天津市森特投资发展集团有限公司。
法定代表人刘福生。
委托代理人刘志刚。
委托代理人史双庆。
原告刘鑫诉被告天津市森特投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告天津市森特投资发展集团有限公司的委托代理人刘志刚、史双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，原告自2012年2月29日到被告单位担任行政司机一职。2012年5月29日，原、被告签订了劳动合同，期限为一年。2013年5月29日至今，被告未再与原告续签劳动合同。2014年2月24日，被告书面通知原告，以原告不胜任工作为由辞退原告。原告在被告单位工作期间，被告未向原告发放防暑降温费、冬季取暖补贴及部分加班费，原告妻子生产，原告向被告请了五天护理假，但被告不认可，扣除了原告五个工作日的工资。原告为了维护本人的合法权利，申请了劳动仲裁。2014年5月27日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具了津北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，未支持原告的全部主张。现原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5600元（两个月工资）、未提前30日通知解除劳动合同补偿一个月工资2800元、2013年5月29日至2014年2月24日未续订劳动合同的二倍工资22400元（2800元×8个月）、2013年3月1日至2013年3月15日的冬季取暖补贴41.53元、2013年6月至9月的防暑降温费464元、2013年9月7日至2013年9月13日男职工护理假643.68元（扣除两天公休日，5天护理假）、2012年2月29日至2012年5月28日未签订劳动合同的二倍工资6000元；诉讼费由被告负担。
被告天津市森特投资发展集团有限公司辩称，原告所称的入职时间和签订劳动合同的情况属实。我公司认可津北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书中第一项和第二项裁决内容，即向原告支付2013年3月1日至2013年3月15日的冬季取暖补贴41.53元、2013年6月至9月的防暑降温费464元，但对于原告的其它诉讼请求不同意支付。我公司规定连续旷工三天及以上的按自动离职处理，原告自2014年2月17日至2014年2月21日旷工五天，严重违反了公司的规章制度，所以将其辞退。考虑到人性化管理，所以我公司出具的第一份《辞退员工通知书》并没有写明辞退原告的原因是旷工，但是原告不接受辞退通知，我公司才以真实的辞退理由发出第二份《通告》。另外，原、被告的劳动合同始终是延续的，我公司原人力资源部部长李×曾两次通知原告续签合同，但原告表示岗位没有改变，待遇也提高了，就不用再签合同了。
经审理查明，原告于2012年2月29日到被告处工作，当天双方签订了《试用期合同》，约定合同期限为三个月（自2012年2月29日至2012年5月28日），工作岗位为行政司机，试用期月薪2000元。2012年5月29日，双方签订劳动合同，约定合同期限为一年（自2012年5月29日至2013年5月28日），工作岗位为行政司机，每月工资2200元，2012年9月20日调整为每月2500元，2013年6月3日调整为每月2800元，2014年1月调整为每月3500元。2014年2月24日，被告向原告发出《辞退员工通知书》，以原告不胜任本职工作为由，将原告辞退。当日被告再次发出《通告》，以原告自2014年2月17日至2014年2月21日旷工为由将其开除。原告于2014年2月25日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5600元（两个月工资）、未提前30日通知解除劳动合同补偿一个月工资2800元、2013年5月29日至2014年2月24日未续订劳动合同的二倍工资22400元（2800元×8个月）、2012年5月29日至2013年5月28日的冬季取暖补贴335元、2012年的防暑降温费400元、2013年的防暑降温费464元、2013年9月7日至2013年9月13日男职工护理假643.68元（扣除两天公休日，5天护理假）、2012年2月29日至2012年5月28日未签订劳动合同的二倍工资6000元。该仲裁委员会于2014年5月27日作出津北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2013年6月至9月的防暑降温费464元、2013年3月1日至2013年3月15日冬季取暖补贴41.53元、解除劳动合同经济补偿金5600元。现原告不服仲裁裁决，以诉称理由起诉来院；被告则以辩称理由抗辩，只同意给付原告仲裁裁决中第一项和第二项裁决内容。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签有劳动合同，双方系劳动者与用人单位的关系，且双方对此均无异议，故本院不予置议。原、被告均认可津北劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书中对冬季取暖补贴和防暑降温费的裁决，本院不予置议。就原告主张的解除劳动合同经济补偿金5600元一节，由于仲裁裁决支持了原告的主张，原告就此项裁决并无异议，被告亦未就此来院起诉主张权利，故本院不予置议。就原告主张的被告未提前30日通知解除劳动合同，要求补偿一个月工资2800元一节，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院不予支持。就原告主张的2013年5月29日至2014年2月24日未续订劳动合同的二倍工资22400元一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，原告仍在被告单位工作，且被告对此并未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故该项诉讼请求本院不予支持。就原告主张的2013年9月7日至2013年9月13日男职工护理假643.68元一节，因原告未能举证证明其向单位申请了护理假，故应承担举证不能的不利后果，其该项诉讼请求本院无法支持。就原告主张的2012年2月29日至2012年5月28日未签订劳动合同的二倍工资6000元一节，由于已经超过申请劳动争议仲裁的受理时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津市森特投资发展集团有限公司向原告刘鑫支付解除劳动合同经济补偿金5600元；
二、本判决生效后五日内，被告天津市森特投资发展集团有限公司向原告刘鑫支付2013年3月1日至2013年3月15日的冬季取暖补贴41.53元；
三、本判决生效后五日内，被告天津市森特投资发展集团有限公司向原告刘鑫支付2013年6月至9月的防暑降温费464元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市森特投资发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郝硕
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。