北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00721号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳微，男，34岁（1979年12月13日出生）；2004年12月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2007年3月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，后于2011年11月10日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月6日被羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙继国，北京市安博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘艳微犯抢夺罪一案，于2014年8月25日作出（2014）朝刑初字第1643号刑事判决。宣判后，原审被告人刘艳微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘艳微，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
1、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年8月23日18时许，在本市朝阳区十八里店乡十里河村佰汇广场后胡同内，趁胡×（女，43岁，黑龙江省人）不备，抢走其黄金项链1条（无法作价）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人胡×的陈述，110接处警记录、北京市公安局朝阳分局出具的工作记录、监控录像及其截图等。
2、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年8月30日16时许，在本市朝阳区小红门桥东附近，趁丁×1（女，26岁，河南省人）不备，抢走其黄金项链1条（重23.41克，价值人民币7865.76元）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人丁×1的陈述，证人李×1的证言，周祥福珠宝保证单及涉案财产价格鉴定结论书，监控录像及其截图等。
3、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年9月1日17时许，在本市丰台区酒厂路，趁陈×（女，32岁，浙江省人）不备，抢走其黄金项链1条（重19.96克，价值人民币6706.56元）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人陈×的陈述，证人谢×的证言，110接处警记录，北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证及涉案财产价格鉴定结论书，监控录像及其截图等。
4、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年9月3日15时许，在本市朝阳区王四营乡京沈高速公路南侧辅路陶庄桥洞东侧20米处，趁丁×2（女，31岁，河南省人）不备，抢走其黄金项链1条（重17.09克，价值人民币5896.05元）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人丁×2的陈述及辨认笔录，证人段×的证言及辨认笔录，110接处警记录，北京菜市口百货股份有限公司销售商品专用发票及涉案财产价格鉴定结论书，监控录像及其截图等。
5、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年9月3日15时30分许，在本市东城区永定门桥东侧，趁李×2（女，41岁，北京市人）不备，抢走其黄金项链1条（重37.66克，价值人民币12992.7元）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人李×2的陈述，110接处警记录，北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证及涉案财产价格鉴定结论书，监控录像及其截图等。
6、被告人刘艳微驾驶摩托车于2013年9月3日17时许，在本市丰台区南顶路与榴乡路交叉路口，趁田×（女，39岁，安徽省人）不备，抢走其黄金项链1条（经鉴定价值人民币6645.06元）。
一审法院认定本起事实的证据有：被害人田×的陈述，110接处警记录，北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证及涉案财产价格鉴定结论书，监控录像及其截图等。
被告人刘艳微后于2013年9月6日被抓获归案。公安机关扣押的人民币5100元、红白蓝相间上衣1件、电子秤1台、军绿色油桶1个、印有“SUZUKI”字样的钥匙1把、其他钥匙3把及白色三星牌手机1部，现均在案；扣押的白色踏板摩托车1辆（含头盔）暂扣于北京市公安局朝阳分局。
除上述证据外，一审法院认定全案事实的证据有：证人闫×、刘×的证言，物证照片、北京市公安局朝阳分局刑侦支队南部队出具的工作说明，搜查笔录、扣押清单、物证及其照片，监控录像及其截图，到案经过、前科材料及身份证明材料，被告人刘艳微的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘艳微曾因犯抢夺罪被判刑，仍无视国法，驾驶摩托车公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成抢夺罪，依法应予惩处。刘艳微曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。故依法判决：被告人刘艳微犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；责令被告人刘艳微退赔被害人经济损失人民币四万零一百零六元一角三分（含在案之电子秤一个、三星牌白色手机一部之变价款与在案之人民币五千一百元），其中人民币七千八百六十五元七角六分发还被害人丁×1；人民币六千七百零六元五角六分发还被害人陈×；人民币五千八百九十六元零五分发还被害人丁×2；人民币一万二千九百九十二元七角发还被害人李×2；人民币六千六百四十五元零六分发还被害人田×；暂扣在北京市公安局朝阳分局的白色踏板摩托车一辆（含头盔）与在案之印有“SUZUKI”字样的钥匙一把及军绿色油桶一个，均予以没收；在案之红白蓝相间上衣一件及钥匙三把，发还被告人刘艳微。
刘艳微上诉提出：其没有抢夺，在案被害人丁×2的陈述，证人段×、刘×的证言均系伪证，原判认定其犯抢夺罪的事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告其无罪。
刘艳微的辩护人的辩护意见是：本案第四起事实的被害人丁×2及证人段×的辨认过程可能存在瑕疵，丁×2和段×在侦查阶段对于是否具备辨认条件的陈述与一审当庭陈述存在明显矛盾，申请侦查人员出庭对辨认过程作出说明；同时申请调取刘艳微暂住地天伦锦程园小区8月23日至9月3日的从该楼出口进出的所有监控录像，以证明上诉人刘艳微是否具备作案时间，并对在案证据认定的2013年9月3日13时23分许，刘艳微着红白相间衣服，手拎绿色油桶从15号楼一层单元门走出的监控录像提出异议，刘艳微供述称9月3日当天未离开居住地，故公安机关提取的该份证据可能存在误差或改动；综上，一审判决认定六起抢夺事实均缺少直接证据，间接证据亦不能形成完整的证据链条，为查明案件事实，请求二审法院开庭审理并宣告上诉人刘艳微无罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘艳微及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于刘艳微所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：公安机关在接到各起案件被害人报案后，通过被害人描述犯罪嫌疑人及作案工具摩托车特征，调取案发现场监控录像，使用技术侦查手段，最终认定上诉人刘艳微具有作案嫌疑并将其抓获归案；公安机关从刘艳微处起获的摩托车钥匙与通过侦查刘艳微案发时间活动轨迹后查找到的摩托车相匹配，起获的摩托车在前部装饰画特征上与案发现场监控拍摄到的作案用摩托车相吻合，从刘艳微处起获的红白蓝相间上衣亦与案发现场监控拍摄到的犯罪嫌疑人所穿上衣特征相吻合，上述事实均依据公安机关依法定程序调取，并经一审开庭举证质证确认的被害人陈述、证人证言、监控录像及截图、物证照片、工作说明以及搜查笔录、扣押清单、照片等证据予以认定，以上证据来源合法，内容客观真实，足以证明刘艳微实施了一审判决认定的各起抢夺事实；第四起事实中被害人丁×2及证人段×的辨认系在公安机关依法定程序主持下进行的，现辩护人未能提供证据证明该辨认过程违反了法律及司法解释规定的不能作为定案依据之情形；针对辩护人要求调取刘艳微所住小区8月23日至9月3日监控录像的申请，公安机关在一审审理阶段已进行了回应，且已有9月3日监控录像在案，辩护人针对在案9月3日小区监控录像提出的异议并未提供证据加以证明。综上，上诉人刘艳微所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实根据及法律依据，所提申请均不能否定根据在案证据已查明的事实，故本院对刘艳微的上诉理由予以驳回，对其辩护人的辩护意见不予采纳，所提申请亦不准许。
本院认为，上诉人刘艳微以非法占有为目的，驾驶摩托车公然抢夺他人财物，数额达到法律规定的数额巨大标准的百分之五十以上，且一年内多次抢夺，系具有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。刘艳微曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。一审法院认定刘艳微犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘艳微的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁依娜