湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终577号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。
负责人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：黄权忠，男，汉族，1950年3月5日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之父。
上诉人（一审原告）：彭胜权，女，汉族，1956年3月18日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之母。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄庆珍，女，汉族，1998年4月16日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之女。
被上诉人（一审原告）：黄定伟，男，汉族，1999年6月30日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之子。
被上诉人（一审原告）：黄定英，女，汉族，2000年4月5日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之女。
被上诉人（一审原告）：黄定燕，男，汉族，2002年8月20日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之子。
被上诉人（一审原告）：黄定辉，男，汉族，2002年8月20日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之子。
被上诉人（一审原告）：黄定宝，男，汉族，2009年3月29日出生，户籍地重庆市城口县，住京山县。系受害人黄某之子。
黄定燕、黄定辉、黄定保的法定代理人暨被上诉人（一审原告）：罗友元，女，汉族，1976年4月12日，公民身份号码5112281976********，户籍地重庆市城口县双河乡柳河村*组**号，住京山县雁门口镇刘集园艺场。系受害人黄某之妻。
被上诉人（一审被告）：帅新军，男，汉族，1976年4月8日出生，住天门市。
被上诉人（一审被告）：京山宏宇物流有限公司，住所地湖北省荆门市京山经济开发区申公路，统一社会信用代码914208217570079762。
法定代表人：吴红祖，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山保险公司）、上诉人黄权忠、彭胜权因与被上诉人罗友元、黄定英、黄定燕、黄庆珍、黄定辉、黄定伟、黄定宝、被上诉人帅新军、京山宏宇物流有限公司（以下简称宏宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，听取相关当事人及委托诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人京山保险公司上诉请求：1、依法重新核定原审原告因受害人死亡后的相关损失数额，并确定上诉人的赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定受害人黄某适用城镇标准计算死亡赔偿金的事实不清，证据不足。受害人系农村户籍，生前在雁门口镇刘集园艺场购买一农户房屋长期居住，根据上诉人庭审后调查情况显示，受害人事发前是在农村务农，农闲时才外出打工，这与证人罗某、卢某证言内容不符，不排除两证人作虚假陈述的可能。受害人生前究竟是农忙种田，农闲外出打零工还是常年在建筑工地务工，从不种田，一审法院并未明确说明，属于认定事实不清。一审法院认定其按照城镇标准计算死亡赔偿金属于适用法律错误，故请求二审法院依法撤销湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初751号民事判决，重新核定被上诉人的相关损失，维护上诉人的合法权益。
上诉人黄权忠、彭胜权上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人抚养费175008元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未提供证据证明已丧失劳动能力为由，判决不支持上诉人应当享有的被抚养人生活费，属于认定事实不清。上诉人年龄分别达到67岁和61岁，实际上年岁已高，已丧失劳动能力，且本次交通事故中痛失爱子，同时也丧失了家中唯一经济来源和家庭支柱，故上诉人请求被上诉人赔偿其被抚养人生活费符合相关法律规定。
黄权忠、彭胜权、罗友元答辩称：一审查明黄某生前主要收入来源于常年在外务工，务工期间与其他工友都居住在工地，故原判按照城镇标准计算黄某的死亡赔偿金认定正确。
京山保险公司答辩称：上诉人黄权忠、彭胜权一审时没有提交其已经丧失劳动能力的证据，故原判没有支持其二人被扶养人生活费。事实上，黄权忠、彭胜权虽然均年过60岁，存在年老体衰的情形，但仍然有一部分劳动能力。另外，如果需要计算被扶养人生活费，也应当由其四个子女共同承担，而不是由本案被害人黄某一人承担。
帅新军、宏宇物流公司均未提出答辩意见。
黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄定燕、黄庆珍、黄定辉、黄定伟、黄定宝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿九原告各项经济损失636208.25元；保险人在保险金额内将理赔款迳付原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下事实：2017年11月13日8时许，被告帅新军驾驶鄂Ｈ×××××号中型自卸货车沿311省道由东向西行驶至京山县钱场镇龙泉村张少云家门口，向右转弯时，与受害人黄某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、黄某当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告帅新军与受害人黄某承担此次事故的同等责任。帅新军驾驶的肇事车辆由车辆所有人吴祖发在被告京山保险公司投保了交强险，保险时间为2017年5月27日至2018年5月26日；另投保了限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，保险时间为2017年5月21日至2018年5月20日，此次事故均发生在保险有效期内。
被告帅新军驾驶的肇事车辆鄂Ｈ×××××号中型自卸货车挂靠于被告宏宇物流公司。
被告帅新军在事故后垫付丧葬费26000元及雇请车辆将受害人送至殡仪馆垫付费用800元。
一审法院核定九原告相关损失为：1、丧葬费25707.5元；2、死亡赔偿金587720元；3、被扶养人生活费71097元；4、交通费及住宿费2000元；5、精神抚慰金30000元。上述款项合计716524.5元。
一审法院认为，被告帅新军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告帅新军与受害人黄某承担此次事故的同等责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，根据事故责任比例，对九原告超出交强险范围的损失确定由被告帅新军承担50%的赔偿责任，被告宏宇物流公司承担连带赔偿责任。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告京山保险公司投保了交强险，被告京山保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告京山保险公司应在交强险死亡项下赔付原告损失110000元（含丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金）。原告的其余损失606524.5元（716524.5元-110000元），根据事故责任比例，由被告帅新军承担50%的赔偿责任，即303262.25元，被告宏宇物流公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告京山保险公司投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险，根据投保人与被告京山保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故应由被告京山保险公司在商业三者险限额内赔偿九原告303262.25元。被告京山保险公司合计在保险范围内赔偿九原告损失413262.25元（110000+303262.25）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄庆珍、黄定燕、黄定伟、黄定辉、黄定宝损失413262.25元；二、原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄庆珍、黄定燕、黄定伟、黄定辉、黄定宝收到被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的赔偿款后返还给被告帅新军26800元；三、驳回原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄庆珍、黄定燕、黄定伟、黄定辉、黄定宝的其他诉讼请求。上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5081元，由原告黄权忠、彭胜权、罗友元、黄定英、黄庆珍、黄定燕、黄定伟、黄定辉、黄定宝负担281元，被告帅新军负担2400元，被告京山宏宇物流有限公司负担2400元。
二审期间，上诉人黄权忠、彭胜权及被上诉人罗友元、黄庆珍、黄定伟、黄定英、黄定燕、黄定辉、黄定保、帅新军、宏宇物流公司均未提交新证据。上诉人京山保险公司提供了证人周某、王某的证言，周某的证言证实黄某在种田之余在外面打工，农忙才在家帮忙，主要靠在外务工收入。黄某父母跟随黄某共同生活，平时也帮忙种田，只能算帮忙，不算主劳力；王某的证言证实黄某平时农忙种田，农闲时在外打零工。黄某父母与黄某同住，平时也帮忙种田。对上列两份证据，上诉人黄权忠、彭胜权及被上诉人罗友元称，周某的证言能够证实黄某主要收入来源于在外务工，黄权忠和彭胜权年纪大了，只是给黄某帮忙，不能算劳力，王某的证言不属于新证据。被上诉人帅新军、宏宇物流公司均对京山保险公司提供的证据没有异议。经审查，周某与王某的证言均能够证实受害人黄某全年大部分时间都在外打工作为家庭主要收入来源，居住生活地亦在外地，与一审庭审出庭作证证人罗某、卢某证实的黄某常年在外打工生活相印证，对二证人证实的上述事实本院予以确认。
一审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
关于上诉人京山保险公司、上诉人黄权忠和彭胜权提出的上诉意见。本院认为，与被害人黄某一起打工的工友罗某、卢某一审庭审作证证言及证人周某、王某的证言证实黄某长期在外地打工、居住生活，主要收入来源地及居住生活地均在城镇，一审以城镇标准计算被害人死亡赔偿金并无不当。上诉人黄权忠和彭胜权未能提供证据证实其无劳动能力且无生活来源，一审对其被扶养人生活费不予支持符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据上述法律规定，结合本案的具体情况判决上诉人黄权忠、彭胜权负担小额诉讼费用并无不当。本案二审系由两方当事人上诉引起，在其上诉请求不能得到二审支持的情况下应当各自负担相应的二审诉讼费用。综上，上诉人京山保险公司、上诉人黄权忠和彭胜权提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6981元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担5081元，上诉人黄权忠、彭胜权负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 王纯棉
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一八年九月十八日
书记员 张 婕