福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3833号上诉人（原审原告）：许鲁樵，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兰金，女，1953年2月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。上诉人许鲁樵因与被上诉人黄兰金物权确认纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许鲁樵上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案由福州市中级人民法院直接改判；若发回重审，应指定闽清县人民法院以外的其它基层法院审理。3.黄兰金承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、《物权法》第二条已明确“物权包括用益物权”，第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”等。一审以讼争房屋已被拆除、物权灭失为由驳回许鲁樵的诉讼请求，严重曲解法律，应予纠正。二、闽清县国土资源局撤销梅集用（2016）第XXXX号《集体土地使用权》的理由是“许鲁樵隐瞒土地证、房产证向黄兰金进行抵押借款”，就此，黄兰金向法庭提供“借条”。但根据许鲁樵回忆，许鲁樵原出具给黄兰金的“借条”并没有写“房产证、土地证抵押”，更没有提供证件给黄兰金，为此许鲁樵依法申请对“借条”进行司法鉴定，但一审法院却不予受理，属程序违法，应予纠正。三、闽清县人民法院第一次以“重复起诉”不予受理本案，后经福州中院裁定指定受理，第二次又以“属行政诉讼”为由驳回许鲁樵起诉，再经福州中院指令审理，第三次又以此理由驳回许鲁樵诉讼请求。因此,许鲁樵有理由怀疑闽清县人民法院不适合审理本案。且本案涉及闽清县人民法院（2003）梅执申字第185-2号民事裁定书是否合法问题，许鲁樵两次提出执行异议但闽清县人民法院都不予受理，所以许鲁樵才依据征用时仍是本案所涉土地的使用权利人提起诉讼。种种迹象表明，闽清县人民法院与本案存在利害关系，故意推诿。本案应由福州市中级人民法院提审或指定闽清县人民法院以外的其它基层法院审理。黄金兰辩称，根据人民法院生效的法律文书，其于2003年依法获得讼争房屋的产权。讼争房屋早在2013年被征收并拆除，同年，黄金兰亦申请将本人名下的讼争房屋所有权予以注销，故一审认定讼争物权已经灭失是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。许鲁樵向一审法院起诉请求：1.确认许鲁樵享有坐落于闽清县梅城镇杨桃0019-02（土地证号梅集土地建设用地：梅集建（1998）字第XXXX号）土地及地上房屋被征用拆迁等安置补偿权利；2.黄兰金承担诉讼费。一审法院认定事实：2001年11月3日，许鲁樵、林冬香共同向黄兰金借款25000元未还，黄兰金向法院提起诉讼；2003年2月19日，闽清县人民法院作出许鲁樵、林冬香共同归还黄兰金借款25000元及相应利息的（2003）梅民初字第040号民事判决书。判决生效后，许鲁樵、林冬香未履行判决书规定的还款义务，2003年8月16日，法院执行机关作出将属于许鲁樵坐落于梅城镇梅溪西路7段02D地号的土木结构七扇六直右边第三直二层加一撇的房屋交付黄兰金抵偿债务。2003年11月20日，黄兰金将产权原属于许鲁樵所有的梅城镇梅溪西路7段02D地号变更为自己所有（权证号：梅房权证Ｍ字第××号）。因道路建设房屋属于拆迁范围，2013年9月房屋被政府征收，同年年底该房屋被拆除。2016年4月7日，许鲁樵向闽清县国土资源局承诺，称因保管不慎遗失“梅集用（1998）字第XXXX号集体土地使用证”一本，现申请登报声明作废，次日福州日报刊登“梅集用（1998）字第XXXX号集体土地使用证”作废声明，2016年5月18日闽清县国土资源局补发了许鲁樵坐落于洋桃梅集用（2016）第XXXX号《集体土地使用证》，2017年4月24日，闽清县国土资源局以许鲁樵隐瞒“许鲁樵于2001年11月将‘土地证’、‘房产证’向黄兰金进行抵押借款，且法院于2003年8月已裁定将该房屋抵偿给债权人黄兰金，办理了房屋变更手续，该房屋于2013年被政府征收拆迁”的事实，撤销梅集用（2016）第XXXX号《集体土地使用证》。一审法院认为：本案系物权确认纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权：“是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”，许鲁樵所主张的梅城镇梅溪西路7段02D地号的土木结构七扇六直右边第三直二层加一撇的房屋（权证号：梅房权证Ｍ字第××号），因拆迁于2013年被政府依法拆除，现物权已灭失并不存在。为此，许鲁樵以物权确认要求一审法院确认其享有坐落于闽清县梅城镇杨桃0019-02（土地证号梅集土地建设用地：梅集建（1998）字第XXXX号）土地及地上房屋被征用拆迁等安置补偿权利的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。从许鲁樵提供的证据及庭审叙述，均是涉及执行机关对房屋执行过程中的执行程序及内容存在不同看法。综上所述，许鲁樵的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决：驳回许鲁樵的诉讼请求。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由许鲁樵负担。二审期间，当事人未提供新证据。经审查，法院执行机关作出将属于许鲁樵的讼争房屋交付黄兰金抵偿债务民事裁定书的时间是2003年8月26日，一审查明的时间有误，本院予以纠正。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，讼争房屋拆迁时，黄兰金选择的是产权置换补偿方式。《梅溪西侧片（洋桃）房屋征收产权置换差价表》载明：补偿费用项目为搬迁补助费、有线电视补助费、签订协议奖励、搬迁奖励、房屋装修补助、一年过渡费，以上合计78378.12元；产权置换房计价（补缴）合计129249，黄兰金应补交50870.88元置换差价。本院认为，根据“房随地走、地随房走”的原则，农村房屋与宅基地使用权具有不可分性。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十四条规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”农村房屋虽涉及集体土地，在符合条件的情况下，仍属于可执行对象。因许鲁樵、林冬香未按生效判决履行还款义务，讼争房屋已经人民法院执行程序交付黄兰金抵偿债务。讼争房屋于交付十年后被征收拆除，未产生依附于许鲁樵的补偿项目，相关拆迁安置补偿权利应由黄兰金享有。许鲁樵诉请确认其享有讼争房屋及宅基地被征用拆迁的安置补偿权利，缺乏依据，本院不予支持。许鲁樵对人民法院执行程序持有异议，可另行申诉，但不属于本案审理范围。综上所述，许鲁樵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929元，由上诉人许鲁樵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 杰审 判 员  金光玉审 判 员  张 敏二〇一八年七月十三日法官助理  蔡 娟书 记 员  王 惠