河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1774-2号原告钱爱玲，农民。原告常金宝，学生。法定代理人钱爱玲，农民，系常金宝母亲。二原告委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。被告徐恩海，农民。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。原告钱爱玲、常金宝与被告徐恩海、高宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。诉讼过程中二原告申请撤回对被告高宝泉的起诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭于2013年11月12日、2013年12月30日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告徐恩海申请做相关司法鉴定，本案依法延期审理，后于2014年7月30日再次公开开庭进行了审理。第一、三次开庭，二原告委托代理人邢岩坤，被告徐恩海及其委托代理人李爱静到庭参加了诉讼。第二次开庭，二原告委托代理人邢岩坤，被告徐恩海委托代理人李爱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱爱玲、常金宝诉称，2012年12月18日7时45分，徐恩海驾驶冀C×××××号小型轿车沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向行驶原告钱爱玲驾驶的电动自行车尾部相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，徐恩海负事故全部责任，原告方无责任。徐恩海驾驶的车辆为报废机动车。事故发生后，二原告被紧急送往昌黎县人民医院救治。原告钱爱玲住院86天，后经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，伤残等级为五级、十级、十级。原告常金宝住院52天。钱爱玲损失为：医疗费38976.47元，住院伙食补助费50元／天×86天=4300元，营养费116天×50元／天=5800元，护理费2442元÷22天×86天=9546元，误工费37元／天×188天=6956元，交通费3000元，××赔偿金8081元／年×20年×70%=113134元，精神损害抚慰金35000元，被抚养人生活费22528.80元，车辆损失费2000元，鉴定费800元，共计242041.27元。常金宝损失为：医疗费3474.56元，住院伙食补助费50元／天×52天=2600元，护理费37元／天×52天=1924元，交通费350元，共计8348.56元。因本次事故造成二原告的损失共计：医疗费42451.93元，住院伙食补助费6900元，营养费5800元，护理费11470元，误工费6956元，交通费3350元，××赔偿金113134元，精神抚慰金35000元，被扶养人生活费22528.80元，车辆损失费2000元，鉴定费800元，共计250389.83元。被告徐恩海已支付了7000元，剩余243389.83元应由被告徐恩海承担并由其承担本案的诉讼费用。被告徐恩海辩称，原告所诉与事实不尽相符，其诉讼请求依法不应支持。一、原告钱爱玲所诉伤情及损失不是徐恩海交通事故所致，其诉讼请求超出交通事故的损失范围。事故发生后，徐恩海当时陪同原告钱爱玲、常金宝到医院进行了检查，医院的检查结果显示，原告钱爱玲只有头右顶部4×5cm肿胀触痛区、右髋部5×6cm青紫触痛区，拍片疑颅内血肿（但后来经多次检查排除颅内出血、血肿），没有腰椎骨折、肩部无损伤及其它身体外伤损伤。因此，原告的腰部、肩部、面部疾患及其它与本起交通事故无关的疾患和××所发生费用及其造成的损失，均与徐恩海无关，徐恩海不应承担任何责任。原告的医院检查结论显示腰椎压缩骨折系自行退变，伤残鉴定显示面部××不排除与外伤无关等也可以说明原告钱爱玲所诉的损伤和损失与徐恩海的交通事故不存在因果关系。事故发生后，徐恩海已经支付了二原告7000元的治疗费用。徐恩海只认可承担二原告因此次事故所造成的合理损失，对于原告扩大的损失及与本次事故外伤无关的损失，徐恩海不应承担任何责任。原告钱爱玲、常金宝为支持自己的主张，向本院提交下列证据（下简称钱证）：1、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容，2012年12月18日7时45分，徐恩海驾驶冀C×××××号小型轿车沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向行驶钱爱玲驾驶的电动自行车尾部相撞，造成钱爱玲及乘车人常金宝受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，徐恩海持超过有效期的驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，使用其它机动车号牌的机动车，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，钱爱玲无责任。2、钱爱玲昌黎县人民医院住院病案1份，门诊病历本1个，住院费票据1张，门诊票据14张，患者费用汇总表1份。主要内容，原告钱爱玲伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院86天，支付住院费27368.21元，支付门诊费用1499.88元，伤情入院诊断为，颅脑损伤（1）头皮血肿（2）可疑创伤性蛛网膜下腔出血；右髋部挫伤。伤情出院诊断为，颅脑损伤：头皮血肿，肢体躯干损伤（1）腰1椎体骨折（2）腰3／4及腰4／5椎间盘膨出（3）腰5-骶1椎间盘突出（4）右肩关节腔、肩缝下滑囊积液（5）右岗上肌腱右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液（6）右上肢、右肩、腰部、右髋部、腹壁挫伤。出院医嘱××其注意休息，加强营养；按时服用神经营养药物及活血化瘀药物等；行腰背肌练习，右肩关节功能练习；四周后复查肩关节及腰椎情况，如有病情变化及时处理；××病人去上级医院会诊处理肩部损伤及积液，如需手术及其他特殊处理可到上级医院继续治疗；有病情变化，立即来院复诊。3、钱爱玲秦皇岛市第一医院门诊费票据13张。主要内容，原告钱爱玲到秦皇岛市第一医院进行检查治疗，支付门诊费用7646.9元。4、常金宝昌黎县人民医院住院病案1份，门诊病历本1个，诊断证明书复印件1份（上加盖昌黎县人民医院诊断书专用章），住院费票据1张，门诊票据6张，患者费用汇总表1份。主要内容，原告常金宝伤后在昌黎县人民医院住院治疗，病案中记载常金宝住院52天，支付住院费用3474.56元，门诊费587.4元。伤情经诊断为头皮挫伤，上呼吸道感染，××伤后休息两月。5、购买胸腰骶矫形器发票1张，金额为1680元。6、照相打印费收据1张，金额为80元。7、昌黎县顺康大药店购药收据1张，金额为280元。8、秦皇岛海港司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。主要内容，受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年7月10日出具了司法鉴定意见书，该鉴定分析说明为，被鉴定人钱爱玲因外伤致颅脑损伤，头皮血肿，肢体躯干损伤，腰1椎体骨折，右肩关节腔、肩缝下滑囊积液，右岗上肌腱、右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液，右上肢、右肩、腰部、右髋部、腹壁挫伤。经完全对症治疗及恢复，现伤情基本稳定，遗有额纹变浅，伸舌左偏，口歪严重等面瘫症状（不能除外与外伤无关）及右肩、腰部活动受限。其单侧严重面瘫，经针灸等对症治疗，难以恢复，评定为V级伤残；其腰1椎体骨折致腰部活动度丧失10%以上（不足25%），且畸形愈合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.3a款，评定为X级伤残；其右肩关节肌腱、神经损伤并周围间隙积液致右肩关节活动度丧失30.2%，相当于右上肢功能丧失10%以上（不足25%），符合符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.10i款，评定为X级伤残。鉴定意见为，被鉴定人钱爱玲的伤残等级分别为五级、十级、十级。支付伤残等级鉴定费800元。9、秦皇岛市第一医院肌电图&诱发电位检查报告1份。该报告单神经电生理提示：右面神经传导功能障碍；右三角肌呈慢性神经源性损害。10、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书1份（复印件加盖昌黎县公安交通警察大队事故专用章）。主要内容，受昌黎县公安交警大队委托，昌黎县公安局法医损伤鉴定室于2013年7月15日出具了法医损伤检验鉴定书，该鉴定书分析说明记载钱爱玲的损伤符合钝性外力作用所致，其第一腰椎压缩性骨折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条之规定，构成轻伤；其右肩关节腔及肩峰下滑囊积液，右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液致右肩关节功能部分受限，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条之规定，构成轻伤；其头部外伤后致左侧面瘫，影响面容及功能，并有肌电图佐证，其损伤根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十六条之规定，构成轻伤；腰部外伤后其腰3-5及腰5-骶1椎间盘突出，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条之规定，构成轻伤，××伤后共休养270日。结论为，钱爱玲的损伤为轻伤。××伤后共休息270日。11、秦皇岛安丰钢铁有限公司与常绍彩（钱爱玲护理人）签订的劳动合同复印件1份，误工证明1份，事故发生前3个月工资表。主要内容，兹证明常绍彩系我单位二高线厂职工，于2012年12月18日没来上班，工资停发，工资表显示常绍彩2012年9、10、11月份实发工资分别为2520元、2683元、2122元。12、交通费票据，二原告主张3350元（其中钱爱玲主张3000元，常金宝主张350元）。13、靖安华勇专卖购买电动车收据1张，金额为2500元。14、公民户籍信息证明2份，郑绍珍身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，钱爱玲、常绍彩、常金宝、常秀萍常住人口登记卡复印件各1份，昌黎县公安局靖安派出所与昌黎县靖安镇马芳营村村民委员会共同出具的证明1份。主要内容，郑绍珍（女，身份证号码：××）系昌黎县靖安镇马芳营村村民，系钱万臣、钱万青、钱万来、钱万阁、钱爱玲五人母亲。常绍彩与钱爱玲系夫妻关系，生有长女常秀萍（身份证号码：××、长子常金宝（身份证号码：××。15、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份。主要内容，冀C×××××号小型轿车登记所有人系高宝泉，徐恩海准驾车型为B2。上述证据中，原告证据2、××患者费用汇总表以及原告证据10，第一次开庭提交的均为复印件，第二次开庭提交的钱爱玲、常金宝患者费用汇总表上加盖了昌黎县人民医院住院费结算章，提交的昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书系复印件加盖昌黎县公安交通警察大队事故专用章。经质证，被告徐恩海质证意见为：对钱爱玲门诊病历有异议，没有具体时间，只写明2013年，检查未显示车祸致颅脑损伤、右肩损伤，从病历记载，钱爱玲只是头部肿胀，右髋部肿痛，故颅脑损伤、右肩损伤与本起交通事故无关。对钱爱玲病案真实性无异议，但是对于其与本案的关联性有异议，病案中于事故当天检查的外伤与治疗是与本案有关联的，右髋部，头右顶部以外的治疗与本案不具有关联性。对钱爱玲县医院门诊票据部分有异议，有二张交科室的，非报销票据，其余12张均发生在2013年4月、5月、6月，与本起交通事故无关。对钱爱玲住院票据有异议，钱爱玲应报销农村合作医疗，治疗费用从明细看，不全是治疗交通事故有关的费用，包括治疗其它疾病的费用。对钱爱玲秦皇岛市第一医院门诊票据有异议，与本案无关联，无诊断证明××其去上级医院检查。对钱爱玲购买胸腰骶矫形器票据有异议，无医院诊断证明××购买，且与本次事故无关联性。对原告证据10有异议，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室不具备法医鉴定资格，从鉴定内容看，检查所见中2013年5月10日记载，钱爱玲回答错乱等与本案无关，是其精神状态，并不是外伤状态；病程记录中，出院头脚歪斜症状已好转，双下肢及臀部损伤，入院及出院均无下肢损伤的记载，该检验与本案外伤无关；分析说明中，对致伤机制的说明明显是错误的，腰部外伤后其腰部腰间盘突出并不是外伤所致，如是交通事故造成，应先造成骨折，再有腰间盘突出，故不是外伤所致；鉴定机构均确定原告面瘫均是外伤所致的，而病程记录中，医院考虑原告颅脑栓塞情况，法医鉴定书中摘录的病历内容中来看，均与外伤无关。同时医院的检查报告中有××变、压缩骨折情形，压缩性骨折并未确诊，其右肩胛肌腱损伤致右关节障碍、滑囊积液，并不是事故所致，左侧面瘫，影响面容及功能与原告证据8中司法鉴定意见书相矛盾，鉴定书中载明不排除与事故无关，且医院检查其右头部损伤，并未说明其神经损伤，不足以造成其面瘫，面瘫与事故无关。另该鉴定案情简介中载明是小型货车撞的，与本案无关。2014年1月1日，新的人体损伤标准实施，根据最高院人体损伤鉴定标准若干解释规定，在案件审理过程中形成的鉴定适用原标准的话，新鉴定标准低于原来标准的话，应适用新标准。我方对原告损伤程度及致伤机制申请重新鉴定。原告证据6系非正式票据，且与本案不具有关联性，原告证据7为非正式票据，不能证明为钱爱玲治疗花费，且无医院诊断证明佐证，对该证据不认可。原告证据13有异议，不是合法纳税票据，且发票本身与本案不具有关联性，如果主张电动车损，应依法作出评估结论。原告证据8有异议，面瘫不排除与事故无关，肌电图显示钱爱玲面部损伤，不是严重面瘫，故应确定钱爱玲面瘫是否与本次事故有关，如果有，本次事故参与度是多少。从县医院检查看，钱爱玲腰1椎体检查显示可能，即不确定，且显示病变，亦未确定病变程度，也没有损伤程度，故不能认定腰椎活动度丧失10%以上，该鉴定结论与事实不符，申请对钱爱玲及所鉴定的损伤是否与本次事故有关进行鉴定。原告证据11中劳动合同有异议，系复印件且无单位公章，交通事故发生时，常绍彩并不在此上班，故对该证据有异议。对于原告证据4有异议，病案一般护理记录中从12月27日显示常金宝外出未在病房，其存在扩大损失情形，应提供住院期间病程记录，证明其住院期间真实花费，门诊票据中有一张为交科室，不属于报销凭证，2013年4月份的门诊票据不认可，且只是轻微伤，早已痊愈，该费用与本次事故无关。诊断证明书显示常金宝上呼吸道感染，对该部分与交通事故无关的医疗费，应予以扣除。对原告证据12有异议，数额过高，且票据为连号，不认可。原告其余证据真实性无异议。本院依据案情需要，依职权调取了钱爱玲昌黎县人民医院病程记录1份。摘取部分内容：钱爱玲入院初步诊断为，头皮血肿、可疑创伤性蛛网膜下腔出血、右髋部挫伤，辅助检查：头CT示后纵裂池密度增高，密度不均匀。××病人神情精神差、查体欠合作，右顶部4×5cm肿胀触痛区，右上肢触痛，上腰段压痛，密切注意病情变化，以除外颅内继发性损伤的出现；12-20记载上腹部压痛，右肩部触痛，右上臂触痛，无纵向叩击痛，被动活动好，右髋部压痛，腰椎两侧压痛，密切注意病情变化，以除外颅内继发性损伤的出现；12-21记载右顶部肿胀明显消退，腰部压痛；12-22记载右顶部肿胀已消退，上腹部压痛，腰部压痛，头颅CT未见异常，与上次无变化，不支持蛛网膜下腔出血诊断；12-24记载在交警询问过程中出现抽搐，给予安定10mg肌注，并言语安抚后，抽搐缓解；12-25记载腹部、腰部、右肩部疼痛有所好转，腰椎CT第1椎体变窄，未见骨折；12-27记载腹部、腰部、右肩部疼痛有所好转，肩关节主动活动部分受限，肩关节及肘关节被动活动范围基本正常，右肩峰处似有低密度影，××CT检查除外肩峰骨折，对症治疗未好转××可行MRI检查除外肩袖损伤，或到上级医院治疗。执行骨科会诊医嘱，家属拒绝到上级医院治疗，先查右肩峰CT；12-29记载头痛头晕，右肩部疼痛，胸腹部疼痛；××病人一般情况可，今明两天去秦皇岛市人民医院行肩部MRI检查，除外肩袖损伤，无特殊治疗；2013-1-2记载，见病人去秦皇岛市医院检查结果无明显异常，无特殊治疗方案，指示继续神经营养治疗；××病人仍有头晕症状，脑电地形图仍轻度异常，指示继续神经营养治疗；××病人及家属交代应该行肩关节核磁检查，除外肩外部韧带损伤，病人及家属拒绝肩关节核磁检查，见病人有时下唇向左侧歪斜，局部肌肉痉挛，考虑可除外颅内栓塞所致；1-22记载右肩部无明显肿胀，肩上部及前部压痛，肿胀不明显，肩关节主动活动部分受限，被动活动基本正常，胸2棘突处压痛，肿胀不明显，腰1棘突处压痛，无放射痛，腰部活动受限，双下肢感觉活动正常。昨日头CT未见异常，除外颅内病变所致口角歪斜。下腰椎CT检查显示腰3／4及腰4／5椎间盘膨出。腰5骶1椎间盘左后突出；××病人今日外出去秦皇岛市人民医院行核磁检查，无特殊治疗；1-29记载头晕，右肩部疼痛，背部、腰部疼痛，四肢无麻木，口角歪斜。诊断为，腰1椎体骨折，右肩挫伤，腰3／4及腰4／5椎间盘膨出。腰5骶1椎间盘左后突出。无需手术等待处理，给其对症治疗，病人口角歪斜，请神经内科、口腔科、康复科会诊。××病人到骨科或上级医院治疗，病人家属拒绝；1-31记载根据骨科会诊意见诊断为腰间盘突出，腰椎骨折，依照会诊治疗方案活血化瘀、针灸理疗对症治疗，腰部支具固定，适度床上活动。××病人可到上级医院进一步治疗，家属拒绝；2-2肩关节主动活动部分受限，被动活动基本正常，腰部活动受限，病人口角歪斜可考虑精神因素所致可能性大，针灸理疗好转，腰部、肩部疼痛，骨科会诊指示无需特殊处理，对症治疗；2-6记载肩上部及前部压痛，肿胀不明显，肩关节主动活动部分受限，被动活动基本正常，腰部活动受限，口角歪斜明显好转；2-8记载，右肩部疼痛，腰部疼痛，现支具固定，今日患者自动出院，如出院后出现一切病情变化及后果自负；××患者未出院，继续住院治疗，右肩部触痛，腰部触痛，现支具固定；2-13记载右肩部触痛，腰部触痛，现支具固定，继续神经营养、活血化瘀接骨治疗；2-17记载口角偶有歪斜，额纹对称，伸舌居中，左侧口轮匝肌痉挛，鼓塞不漏气，右肩部触痛，腰部触痛，现支具固定，病情变化同前一段，可除外脑血管意外及周围神经损伤病变所致；2-21记载右肩、腰部疼痛，活动受限，腰部现支具固定，口角偶有歪斜症状经针灸治疗好转，指示病人骨科损伤症状较重，既然病人拒绝转骨科治疗，就依照骨科会诊意见给其对症治疗；××病人今日去秦皇岛市医院行腰部右肩部核磁检查，无特殊处理；3-12记载，最近秦皇岛市医院右肩部核磁报告；右肩关节腔及肩峰下滑囊积液，右岗上肌腱、右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液。分析病情：病人神经系统平稳，无特殊治疗，骨科症状相对较重，尤其右肩部疼痛明显，指示继续请骨科会诊治疗。3-14记载，今日患者自动出院，嘱其1、注意休息，加强营养，2、按时服用神经营养药物及活血化瘀药物等，3、行腰背肌练习，右肩关节功能练习，4、四周后复查肩关节及腰椎情况，如有病情变化及时处理，5、××病人去上级医院会诊处理肩部损伤及积液。如需手术及其他特殊处理可到上级医院继续治疗，6、有病情变化，立即来院复诊。经质证，原、被告双方对法院依职权调取的证据真实性无异议。诉讼过程中，被告徐恩海申请对钱爱玲的面部面瘫症状，腰1椎体，右肩关节腔、肩峰下滑囊积液、右岗上肌腱损伤及周围积液与本起事故是否存在因果关系进行鉴定，若存在因果关系，分别对其参与度及其伤残程度进行鉴定。本院依法委托相应鉴定机构进行鉴定，先是选定了北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定部门向我院送达了补充材料及核实事实通知函，本院依法向原、被告方释明了鉴定机构要求，后原、被告双方协商另选鉴定机构，本院对外委托鉴定部门依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定机构以超出该机构技术条件和鉴定能力为由，相应的因果关系鉴定及进而的伤残等级鉴定无法进行为由，退回了鉴定材料，本院依法终结了鉴定程序。经本院审查，原告证据1、14、15及法院调取证据，双方当事人对其真实性无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。通过病程记录记载，可以确定，钱爱玲在昌黎县人民医院的治疗具有连续性，期间为了治疗伤情需要，到秦皇岛市第一医院进行了进一步的检查治疗，有医生的××，且昌黎县人民医院亦将上级医院的检查报告等情况，作为了对症治疗参考依据，故钱爱玲在秦皇岛市第一医院进行的检查诊疗具有合理必要性。从病程记录中看，原告腰一椎体骨折，右肩关节腔及肩峰下滑囊积液，右岗上肌腱、右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液等伤情，系经秦皇岛市第一医院影像检查及昌黎县人民医院专家会诊得出的结论，虽然被告抗辩入院时伤情伤情仅为头皮血肿，右髋部受伤，但伤情的了解本身是需要进一步的检查、鉴别、确定的过程，钱爱玲在医院的治疗具有连续性，且病程记录能够显示其每天的医疗过程及症状反应，被告徐恩海虽然对该部分伤情认为与交通事故无关，但是未能充分提供反证来证实其抗辩，也不能证明钱爱玲存在二次损伤，同时从原告证据8中鉴定意见书分析说明的表述来看，对面瘫症状不能除外与外伤无关，而对右肩、腰部伤情并没有除外的分析，故对该部分伤情是由于交通事故引起的事实本院予以采纳。对于钱爱玲面瘫与本次事故是否有关联性，医疗机构并没有给出明确诊断，鉴定机构也无法给出明确的鉴定意见，但是通过病程记录记载，原告钱爱玲入院时未出现面瘫症状，而是在其住院治疗过程中产生的该症状，昌黎县人民医院对该病情亦进行了会诊及对症治疗，同时2013年5月25日，秦皇岛市第一医院肌电图&诱发电位检查报告提示钱爱玲右面神经传导功能障碍，右三角肌呈慢性神经源性损害，说明钱爱玲面瘫症状病因存在且具有持续性，尚不能康复。钱爱玲、徐恩海在因果关系鉴定过程中均没有过错，故依据公平原则，对于钱爱玲面瘫伤残所造成的直接损失（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），本院采纳50%，对于相关的医疗费用由于无法排除支付的合理性和必要性，且系原告直接花费，对部分费用本院依法采纳。原告证据8系经交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对钱爱玲伤残等级出具的鉴定意见书，综合以上分析，对两个十级伤残，本院予以采纳，对于面瘫伤残等级所造成的直接损失即伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，本院采纳50%。综上，对钱爱玲伤残赔偿系数酌定为40%。相应的鉴定费用系钱爱玲为确认自身伤残等级而支付的必要合理费用，应予以采纳。原告证据2中有3张昌黎县人民医院门诊票据（金额共计6元）系交科室联，且与其它门诊票据重复计算，对该3张票据，本院不予采纳。原告证据2中其余材料以及原告证据3与病程记录能够相互印证，本院予以采纳。原告证据××，根据病案记载，2013年1月8日出现上呼吸道感染发烧症状，医生相继给予其右旋布洛芬混悬液、牛磺酸颗粒、头孢克洛颗粒、感冒冲剂口服。由于上呼吸道感染与交通事故无直接关联性，故对该部分医疗费本院不予采纳，根据费用汇总表相应药费共计191.64元（布洛芬口服混悬液61.04元、感冒冲剂2.52元，牛磺酸颗粒16.28元，头孢克洛颗粒111.8元）。由于常金宝从2013年1月8日开始治疗上呼吸道感染，从临时医嘱及护理记录看，常金宝2013年1月9日至2013年2月8日之间存在挂床现象且系治疗上呼吸道感染，故采纳其合理住院时间为22天，由于原告诉求中门诊费用并未主张，故对该部分证据本院不做认定。原告证据5与病程记录钱爱玲腰部支具固定能够相印证，且根据其伤情，购买支具具有合理和必要，对该证据本院予以采纳。原告证据6系非正式票据，且记载姓名为刘卫新，故对该证据本院不予采纳。原告证据7系非正式票据，没有购买人姓名，无法证明与本案具有关联性，对该证据本院不予采纳。原告证据9系钱爱玲为进行伤残等级鉴定而进行的必要检查，对该证据应予以采纳。原告证据10系经交警部门委托昌黎县公安局法医损伤鉴定室对钱爱玲损伤程度出具的鉴定书，该鉴定室具有相应鉴定资质，对该证据中与钱爱玲住院病案、病程记录、及原告证据8中相印证的内容予以采纳，对其它内容本院不予采纳。由于原告提交该证据的目的是为了证明钱爱玲伤情为轻伤，损伤不涉及刑事问题，故被告徐恩海申请对钱爱玲伤情做重新鉴定，缺乏必要性，故对被告徐恩海的重新鉴定申请不予准许。原告证据11虽然劳动合同系复印件，但是各项材料之间能够相互印证，形成较为完整的证据链条，对证明护理人员误工情况及误工标准具有较强的证明力，对该证据本院予以采纳。原告证据12根据二原告伤情及治疗情况，本院酌情采纳钱爱玲交通费用为800元，常金宝交通费用为300元。原告证据13不能证明原告财产损失具体情况，且未能提供相应的评估结论，故对该证据本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月18日7时45分，徐恩海驾驶冀C×××××号小型轿车沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县靖安镇达子营村路段时，与同向行驶钱爱玲驾驶的电动自行车尾部相撞，造成钱爱玲及乘车人常金宝受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，徐恩海持超过有效期的驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，使用其它机动车号牌的机动车，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，钱爱玲无责任。原告钱爱玲伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院86天，支付住院费27368.21元，支付门诊费用1493.88元（1499.88元-6元），伤情入院诊断为，颅脑损伤（1）头皮血肿（2）可疑创伤性蛛网膜下腔出血；右髋部挫伤。伤情出院诊断为，颅脑损伤：头皮血肿，肢体躯干损伤（1）腰1椎体骨折（2）腰3／4及腰4／5椎间盘膨出（3）腰5-骶1椎间盘突出（4）右肩关节腔、肩缝下滑囊积液（5）右岗上肌腱右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液（6）右上肢、右肩、腰部、右髋部、腹壁挫伤。出院医嘱××其注意休息，加强营养；按时服用神经营养药物及活血化瘀药物等；行腰背肌练习，右肩关节功能练习；四周后复查肩关节及腰椎情况，如有病情变化及时处理；××病人去上级医院会诊处理肩部损伤及积液，如需手术及其他特殊处理可到上级医院继续治疗；有病情变化，立即来院复诊。原告钱爱玲另在秦皇岛市第一医院进行检查治疗，支付门诊费用7646.9元，根据自身病情购买胸腰骶矫形器1个，金额为1680元。原告常金宝伤后在昌黎县人民医院住院治疗，病案中记载常金宝住院52天，支付住院费用3474.56元。伤情经诊断为头皮挫伤，上呼吸道感染，××伤后休息两月。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年7月10日出具了司法鉴定意见书，该鉴定分析说明为，被鉴定人钱爱玲因外伤致颅脑损伤，头皮血肿，肢体躯干损伤，腰1椎体骨折，右肩关节腔、肩缝下滑囊积液，右岗上肌腱、右肩胛下肌腱损伤及周围间隙积液，右上肢、右肩、腰部、右髋部、腹壁挫伤。经完全对症治疗及恢复，现伤情基本稳定，遗有额纹变浅，伸舌左偏，口歪严重等面瘫症状（不能除外与外伤无关）及右肩、腰部活动受限。其单侧严重面瘫，经针灸等对症治疗，难以恢复，评定为V级伤残；其腰1椎体骨折致腰部活动度丧失10%以上（不足25%），且畸形愈合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.3a款，评定为X级伤残；其右肩关节肌腱、神经损伤并周围间隙积液致右肩关节活动度丧失30.2%，相当于右上肢功能丧失10%以上（不足25%），符合符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.10i款，评定为X级伤残。鉴定意见为，被鉴定人钱爱玲的伤残等级分别为五级、十级、十级。支付伤残等级鉴定费800元。受昌黎县公安交警大队委托，昌黎县公安局法医损伤鉴定室于2013年7月15日出具了法医损伤检验鉴定书，结论为，钱爱玲的损伤为轻伤。××伤后共休息270日。另查明：1、郑绍珍（女，身份证号码：××）系昌黎县靖安镇马芳营村村民，系钱万臣、钱万青、钱万来、钱万阁、钱爱玲五人母亲。常绍彩与钱爱玲系夫妻关系，生有长女常秀萍（身份证号码：××、长子常金宝（身份证号码：××。2、冀C×××××号小型轿车登记所有人系高宝泉，徐恩海准驾车型为B2，事故发生时徐恩海系冀C×××××号小型轿车实际车主，该车为强制注销状态，未投保交强险。3、徐恩海已为钱爱玲支付了7000元医疗费。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认确认二原告合理损失如下：一、钱爱玲经济损失：医疗费：36508.99元（27368.21元＋1493.88元＋7646.9元）。住院伙食补助费：4300元（50元／天×86天）。医疗器具：1680元。营养费：4300元（50元／天×86天）。护理费：6999.44元【（2520元／月＋2683元／月＋2122元／月÷90天）×86天】。误工费：6956元（37元／天×188天，未超出受伤之日至定残前一日合理期限）。××赔偿金：77521.6元（64648元（8081元／年×20年×40%）＋被抚养人生活费12873.6元（5364元／年÷5人×5年×40%＋5364元／年÷2人×10年×40%）】。鉴定费：800元。精神损害抚慰金：20000元（50000元×40%）。交通费：800元。共计：159866.03元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下46788.99元（36508.99元＋4300元＋1680元＋4300元），伤残赔偿项下113077.04元（6999.44元＋6956元＋77521.6元＋800元＋20000元＋800元）。二、常金宝经济损失：1、医疗费：3282.92元（3474.56元-191.64元）。2、住院伙食补助费：1100元（50元／天×22天）。3、护理费：814元（37元／天×22天）。4、交通费：300元。上述损失共计：5496.92元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下4382.92元（3282.92元＋1100元），伤残赔偿项下1114元（814元＋300元）。二原告系母子关系，赔偿款主张一并给付。故二原告经济损失共计165362.95元（159866.03元＋5496.92元）。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下共计51171.91元（46788.99元＋4382.92元），伤残赔偿项下共计114191.04元（113077.04元＋1114元）。本院认为，被告徐恩海驾驶的冀C×××××号小型轿车与原告钱爱玲驾驶的电动自行车相撞，造成钱爱玲及其乘车人常金宝受伤，徐恩海负事故全部责任，钱爱玲无责任的事实清楚。徐恩海称其系冀C×××××号小型轿车实际车主，其驾驶的冀C×××××号小型轿车作为机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，应按相关法律规定由被告徐恩海先承担二原告经济损失交强险赔偿限额内的赔偿责任，即赔偿二原告医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下110000元，共计120000元。二原告剩余经济损失45362.95元（165362.95元-120000元）。被告徐恩海应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿二原告45362.95元。综上，被告徐恩海应赔偿二原告165362.95元（120000元＋45362.95元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告徐恩海给付原告钱爱玲、常金宝赔偿款165362.95元，扣除已给付的7000元，实际履行158362.95元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告徐恩海负担3220元，二原告方负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长韩少华代理审判员卢山代理审判员陈小芳二〇一四年八月二十二日代理书记员王威