wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3938号
罪犯林亲弯，男，1982年9月18日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）泉刑初字第61号刑事判决，以被告人林亲弯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林亲弯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林亲弯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林亲弯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林亲弯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林亲弯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2024年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第316号
上诉人（原审原告）徐丙安，男，1964年11月15日出生，汉族，高中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
被上诉人（原审被告）王兴成，男，1969年4月25日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，个体户，住彭阳县。
原审原告杨林军，男，1966年12月29日出生，汉族，小学文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
原审原告赵兴林（曾用名赵新海），男，1965年1月8日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
原审原告徐秉智，男，1949年10月20日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
原审原告徐陆军，男，1973年11月29日出生，汉族，文盲，宁夏海原县人，农民，住海原县。
原审原告陈金诚，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，宁夏海原县人，农民，住海原县。
上诉人徐丙安因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人徐丙安，被上诉人王兴成到庭参加诉讼。原审原告杨林军、赵兴林、徐秉智、徐陆军、陈金诚均委托上诉人徐丙安出庭，本案现已审理终结。
原审查明，原告徐丙安、杨林军、赵兴林、徐秉智、徐陆军、陈金诚与陈金贵在海原县三河镇合伙开办海原县三河镇杨河砂场。2010年10月1日，被告与徐丙安、陈金贵签订米砂订购合同，约定米砂25元／立方米，被告于每月27日前结算拉砂数量，并于每月30日前以现金方式向原告方支付结算的款项。后该砂场于2012年6月因资金流转问题关闭。期间，该砂场一直向被告王兴成提供砂子，具体数量原、被告均说不清。2010年12月7日至2012年7月6日被告王兴成先后向陈金贵及其儿子陈刚支付砂款400000元。另查明：原告徐丙安现有经被告王兴成签字确认的拉砂票据67张，总价款74160元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐丙安主张被告将砂款钱支付给其后，将签有被告名字的票据收回。因被告对票据收回予以否认，且按原、被告的陈述也可得出被告有未收回的票据，加之原告又不能提供证据予以证明，也不能提供证据证明被告在原告开办的砂场拉砂的总量。被告提供的证据能够证明其已支付400000元砂款的事实。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐丙安、杨林军、赵兴林、徐秉智、徐陆军、陈金诚的诉讼请求。
宣判后，原审原告徐丙安不服原审判决上诉认为：一、被上诉人到上诉人处拉砂子，结算方式为被上诉人签字的票据，被上诉人支付欠款后收回票据。合同约定被上诉人按期付砂款时，每立方米按照25元支付，若被上诉人未按期付砂款，按每立方米30元支付。自2010年至2012年年底，被上诉人拉上诉人砂子结算了400000元（按每立方米25元计算），因被上诉人违约，按每立方米30元计算尚欠80000元。后上诉人清算时，发现还有被上诉人签字的票据，涉及金额74160元（按30元每立方米计算）。上诉人一直按照正常程序找被上诉人结账，并且在砂场倒闭之前经常找被上诉人索要，被上诉人都以没钱为由推脱。一审法院对此并未调查却快速结案，上诉人认为显失公平。二、被上诉人在一审中辩称给上诉人已经付清欠款，甚至说含在400000元内，没有提出任何证据，一审法院却对此认定被上诉人不欠上诉人拉砂款，严重侵害了上诉人的权利。三、被上诉人称已经给上诉人付清砂款，但未收回被上诉人签名的票据没有任何证据，一审法院未要求被上诉人举证，却得出被上诉人有未收回的票据的结论，程序严重违法。综上，一审法院认定事实不清，请求：1.撤销一审判决；2.依法判令被上诉人支付欠款74160元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王兴成答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原审判决。
二审查明，上诉人的部分米砂是按照30元／立方米出售给被上诉人的，其他查明事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，本案中上诉人称被上诉人王兴成欠其砂场420000元米砂款，但不能提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认定的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。被上诉人王兴成承认其欠上诉人与其合伙人经营的砂场的米砂款400000元左右，对其自认的事实本院予以确认。在一审庭审中被上诉人申请证人出庭作证，后证人万亚鹏、李建邦虽未出庭作证，但上诉人对原审法院调取的证人证言予以认可；对被上诉人提供的330000元的收条一份，上诉人对其证明效力亦无异议；对被上诉人提供的30000元收条一份，上诉人虽不予认可，但并无相反证据证明，故被上诉人提供的证据能够证明其已向上诉人的合伙人陈金贵支付400000元米砂款的事实。对上诉人提供的米砂销售专用票据，开票日期均在2012年5月份以前，被上诉人给上诉人合伙人陈金贵最后一次支付米砂款时间为2012年7月6日，而上诉人亦承认被上诉人有部分购买米砂的销售票据未收回，因此无法排除上诉人请求的74160元米砂款包含在被上诉人已经支付给其合伙人陈金贵的400000元中，而上诉人又无其他证据佐证，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人徐丙安的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1654元，由上诉人徐丙安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 苟改莉
／
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第549号
原告新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市。
法定代表人孙强，该公司董事长。
被告吴大军，男，汉族，住博乐市。
本院于2015月4月7日立案受理了原告新疆腾博热力有限公司诉被告吴大军供用热力合同纠纷一案，2015年6月23日原告新疆腾博热力有限公司以被告吴大军无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆腾博热力有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 福 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第373号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：初学亮，男，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人初学亮商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1053号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1053号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人初学亮于2012年8月31日签订了《商品房预售合同》。合同约定初学亮购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终213号
上诉人（原审被告）贾某某，又名贾某甲，男，1961年11月16日出生，汉族，住山西省潞城市西街新村**排*号，农民。
委托代理人赵云志、常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某乙，又名贾素芳，女，1969年7月3日出生，汉族，住山西省潞城市东华苑小区*号楼*单元***室，经商。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某丙，男，1982年3月17日出生，汉族，住山西省潞城市鞋帽厂院内，农民。
被上诉人（原审原告）贾某丁，又名贾素芬，女，1982年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区桂花岗2街*号楼***房，广州市白云区广东白云学院教师。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）贾某戊，又名贾淑贞，女，1963年10月4日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处东贾村***号，农民。
上诉人贾某某与被上诉人贾某乙、贾某丙、贾某丁和贾某戊继承纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人赵云志和常慧兵、被上诉人贾某乙及其委托代理人王艳红、被上诉人贾某丙、被上诉人贾某丁的托代理人申建玲、被上诉人贾某戊到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，判决不妥。原审对上诉人贾某某是否放弃其父贾敏遗产继承权的认定证据不足；双方争议的潞城市潞华办事处老西街贾敏的房屋价值的认定缺乏依据，直接采取采取折价补偿的方式予以分割是否妥当，应结合本案实际公平公正解决处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第691号民事判决；
二、发回山西省潞城市人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张慧雅
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4390号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连市金州区汇金大市场陈冠家电摊，经营场所辽宁省大连市金州区。
经营者陈冠。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市金州区汇金大市场陈冠家电摊侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11�16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈胜秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张君召。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张君召信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张君召系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，627.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，627.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2582号
上诉人（原审被告）：宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司，住所地宜昌市西坝桥头路1号。注册号420500000106138。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王芬芳，女，1980年1月30日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司重点客户部渠道经理，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司因与被上诉人王芬芳民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初第292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司于2017年10月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4577元（宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司已预交），减半收取2288.5元，由上诉人宜昌市鑫辉旅游汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 向晓琳
书 记 员 朱晓冬
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第198号
原告寻风娟，女，汉族，40岁，现住鄯善县。
被告林先洋，男，汉族，50岁，住鄯善县。
原告寻风娟诉被告林先洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年2月11日，由审判员尚玉香依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寻风娟、被告林先洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告到原告店内先后看了三次后，决定购买原告的瓷砖，墙面砖和地面砖一共价值是13100元，被告先给原告交了5100元瓷砖款，原告便安排人给被告送瓷砖，第二次，被告又向原告交了5000元瓷砖款，剩余3000元瓷砖款，被告在2014年3月17日又在原告店里补了624元的瓷砖，同时向原告写下了欠条，现被告共计拖欠原告瓷砖款3624元，请求法院依法判决。
原告为主张其诉讼请求成立，向法庭提供被告向原告书写的欠条一张，证明2014年3月17日，被告欠瓷砖款3624元。
被告辩称：2014年大约3月份，我要装修房子，看上了原告店内的瓷砖，一共购买原告的瓷砖价值13100元。后来又补了624元的砖，在贴瓷砖的时候，发现原告送来的瓷砖不是本人最先开始看的那种瓷砖，原告掉了包，并且存在质量问题，我立即打电话给原告，原告说贴瓷砖的师傅技术不行，给我重新找贴瓷砖的大师傅，后来我多次找原告，原告也不给我解决，期间我停工两个月，没办法我只能用原告的瓷砖，现住我已经住进装修的房屋，但瓷砖款我不会付一分钱的。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年3月左右，被告需购买瓷砖装修房屋，便来到原告店内（之前双方认识），先后到原告店内看了两三次，最后，决定购买原告的瓷砖，被告选定瓷砖后，总价款是13100元，被告先向原告支付5100元的瓷砖款，原告便安排工人将被告看好的瓷砖送到被告家，第二次，被告又支付原告瓷砖款5000元，然后又从原告店内拿走瓷砖计624元，剩余3624元瓷砖款，被告在2014年3月17日给原告书写了一份欠条。被告庭审中称，“原告的瓷砖存在质量问题，原告送来的瓷砖不是其本人最先开始看的那种瓷砖”，对此，被告未向法庭提供证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告没有举出任何证据证明原告的瓷砖存在质量问题，况且，被告已住进装修的房屋，因此，本院对被告的反驳理由不予采信。原告主张被告拖欠其瓷砖款3624元，在庭审中，被告已认可，因此，被告应依法支付拖欠原告瓷砖款3624元。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林先洋应在本判决书生效之日起日给付原告寻风娟瓷砖款3624元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--五年二月十二日
书记员 侯娇娇
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄯民二初字第198号原告寻风娟，女，汉族，40岁，现住鄯善县。被告林先洋，男，汉族，50岁，住鄯善县。原告寻风娟诉被告林先洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年2月11日，由审判员尚玉香依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寻风娟、被告林先洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月，被告到原告店内先后看了三次后，决定购买原告的瓷砖，墙面砖和地面砖一共价值是13100元，被告先给原告交了5100元瓷砖款，原告便安排人给被告送瓷砖，第二次，被告又向原告交了5000元瓷砖款，剩余3000元瓷砖款，被告在2014年3月17日又在原告店里补了624元的瓷砖，同时向原告写下了欠条，现被告共计拖欠原告瓷砖款3624元，请求法院依法判决。原告为主张其诉讼请求成立，向法庭提供被告向原告书写的欠条一张，证明2014年3月17日，被告欠瓷砖款3624元。被告辩称：2014年大约3月份，我要装修房子，看上了原告店内的瓷砖，一共购买原告的瓷砖价值13100元。后来又补了624元的砖，在贴瓷砖的时候，发现原告送来的瓷砖不是本人最先开始看的那种瓷砖，原告掉了包，并且存在质量问题，我立即打电话给原告，原告说贴瓷砖的师傅技术不行，给我重新找贴瓷砖的大师傅，后来我多次找原告，原告也不给我解决，期间我停工两个月，没办法我只能用原告的瓷砖，现住我已经住进装修的房屋，但瓷砖款我不会付一分钱的。被告没有证据向法庭提交。经审理查明：2014年3月左右，被告需购买瓷砖装修房屋，便来到原告店内（之前双方认识），先后到原告店内看了两三次，最后，决定购买原告的瓷砖，被告选定瓷砖后，总价款是13100元，被告先向原告支付5100元的瓷砖款，原告便安排工人将被告看好的瓷砖送到被告家，第二次，被告又支付原告瓷砖款5000元，然后又从原告店内拿走瓷砖计624元，剩余3624元瓷砖款，被告在2014年3月17日给原告书写了一份欠条。被告庭审中称，“原告的瓷砖存在质量问题，原告送来的瓷砖不是其本人最先开始看的那种瓷砖”，对此，被告未向法庭提供证据。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告没有举出任何证据证明原告的瓷砖存在质量问题，况且，被告已住进装修的房屋，因此，本院对被告的反驳理由不予采信。原告主张被告拖欠其瓷砖款3624元，在庭审中，被告已认可，因此，被告应依法支付拖欠原告瓷砖款3624元。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林先洋应在本判决书生效之日起日给付原告寻风娟瓷砖款3624元。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—五年二月十二日书记员  侯娇娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第788号
申请执行人：周明袆。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
关于申请执行人周明袆与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武劳人仲调字（2015）第15号仲裁调解书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人支付7178.99元；被执行人承担执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款或其他应得款人民币7228.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年七月八日
书记员 何政涛
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00257号
原告李邦瑞，男，汉族，1951年8月22日出生，湖北省郧县人。
委托代理人雷开弟，十堰市诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告谢建，男，汉族，1981年6月14日出生，湖北省丹江口市人，个体。
委托代理人李方林，十堰楚郧法律事务公司副总经理，代理权限：一般代理。
被告十堰大本营酒店管理有限公司。
法定代表人张业军，系该公司执行董事。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告李邦瑞诉被告谢建、十堰大本营酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李邦瑞于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李邦瑞撤回起诉。
本案受理费2664元，减半实际收取1465元，由原告李邦瑞负担。
审 判 长 张 青
助理审判员 李 霞
助理审判员 杜 蔚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈湘怡
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初40号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年1月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省长乐市。因本案于2015年2月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月13日被长乐公安局取保候审。2016年1月22日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人林某甲犯抢夺罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年1月11日16时许，被告人林某甲见邻居男孩郑某某（12岁）使用新的苹果5代手机，想占为己有，以“上山看松鼠”为由将郑某某骗至长乐市洋屿村云门寺山上，乘郑某某不备时，从郑某某的上衣口袋内抢夺走郑某某的该部苹果5代手机，后在长乐市河下街将该部手机以人民币400元的价格卖给一个陌生男子。经鉴定，该部苹果五代手机价值人民币2184元。
2015年2月12日，被告人林某甲一方主动赔偿受害者郑某某一方的损失合计人民币5500元，取得了被害人一方的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人林某甲的供述，被害人郑某某的陈述，证人林某乙证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，收条，谅解书，长乐市价格认证中心价格鉴定结论书，违法经历查询记录，户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人林某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2184元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人林某甲犯抢夺罪在有期徒刑一年六个月以内处刑，并处罚金。
被告人林某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年1月11日16时许，被告人林某甲将被害人郑某某（未成年人）骗至长乐市洋屿村云门寺山上，乘郑某某不备时，从郑某某上衣口袋内抢夺走苹果5代手机一部。经鉴定，被抢苹果5代手机价值人民币2184元。2015年2月12日，被告人林某甲一方主动赔偿郑某某人民币5500元，取得了郑某某一方的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某某的陈述，证人林某乙证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，收条，谅解书，长乐市价格认证中心价格鉴定结论书，违法经历查询记录，户籍证明及抓获经过等证据证实。被告人林某甲在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。关于指控被告人林某甲将被抢手机卖予一陌生男子销赃得款400元一节，在案证据除被告人林某甲供述外，无其他证据印证，该节指控的证据无法形成完整证据链条，故本院不予认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，涉案金额计人民币2184元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某甲的刑事责任。被告人林某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人林某甲从轻处罚。同时鉴于被告人林某甲犯罪情节较轻，主动缴纳罚金，有悔罪表示，且符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 张善国
人民陪审员 陈颂锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初40号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人莫某，男，1979年3月24日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，文化程度小学，务工，住广西壮族自治区河池市东兰县。因本案于2014年9月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日被长乐市公安局取保候审，后因被告人莫某违反取保候审规定，于2016年11月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2014年9月6日19时许，被告人莫某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿201省道由长乐市江田镇往福清方向在路右直行，途经东龙针纺有限公司路段时，与谢某驾驶的在前方同向行驶变更车道右转的闽Ａ×××××轻型厢式货车发生刮碰，造成被告人莫某受伤、两车不同程度受损的交通事故。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人莫某，并依法对其收取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人莫某驾车时血液中的乙醇含量为300.74mg/100ml血，系醉酒状态。
2016年11月16日，被告人莫某在广西壮族自治区河池市金城江区被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人莫某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人莫某判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫某因本案被实际羁押的时间七天予以折抵刑期，即自二○一六年十一月十七日起至二○一七年二月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年一月十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1136号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：李秀锦，男，1982年5月12日出生。
被告：马明明，女，1987年8月28日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告李秀锦、马明明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员陈文超适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李秀锦、马明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年5月，被告李秀锦、马明明与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，贷款期限为36个月。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告陆续还款25期，计53095.42元，其中本金38618.62元，利息13895.81元，罚息复利580.99元。此后被告未再还款，截至2016年2月23日，被告逾期未还7期，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告李秀锦、马明明签订的汽车贷款合同；2、被告李秀锦、马明明立即偿还贷款本金21381.38元、利息1428.42元、罚息复利1029.98元，共计23839.78元（计算至2016年2月23日），并按合同约定的利率计算支付自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告李秀锦、马明明未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月21日，被告李秀锦、马明明与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为60000元，本合同项下的贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.007992，初始月利率为13.1167‰，贷款期限为36期（36个月），自2013年5月21日起至2016年5月21日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金等及抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2013年5月7日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。2013年5月28日，原告依约向被告发放了贷款60000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款7期，此后被告未再还款。截至2016年2月23日，被告逾期未还25期，计欠原告全部贷款本金21381.38元、利息1428.42元、罚息和复利1029.98元。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，两被告未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告要求解除合同、两被告清偿贷款本息、支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告李秀锦、马明明之间的汽车贷款合同；
二、被告李秀锦、马明明于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金21381.38元、利息1428.42元、罚息和复利1029.98元以及自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈文超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧阳媛
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2315号
原告：刘雅琴，女，1959年12月26日出生，汉族，护工，现住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市�
代表人：刘鑫，经理。
委托代理人：宋伟，男，1989年4月23日出生，满族，该公司职员，现住通化市东昌区。
代理权限：代为出庭应诉，申请回避，调查调解，鉴定，接收法律文书，代为上诉等。
被告：周健，男，1979年3月9日出生，汉族，国土局职员，现住梅河口市。
原告刘雅琴诉被告周健、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，并依法由审判员王吉玲独任审判，于2015年11月10日、2016年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘雅琴及其委托代理人孙金华、被告周健、被告平安保险公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘雅琴诉称：2015年8月14日11时，周健驾驶吉E3R6**号轿车沿梅河口市站前路由南向北行驶至十字路口时，将在斑马线上的刘雅琴撞伤。经梅河口市公安局交警大队认定被告周健负此事故的全部责任。刘雅琴受伤当日于梅河口市中心医院住院59天。吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险。现刘雅琴诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失共计44716.24元。
平安保险公司辩称：对交通事故认定书中确定的事实无异议。被告周健驾驶的吉E3R6**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险为50万元附加不计免赔。同意在合理范围内赔偿。
周健辩称：周健所有的吉E3R6**号轿车投保了交强险和商业险，要求保险公司在商业险范围内赔付。
经审理查明本案事实如下：2015年8月14日11时，周健驾驶其所有的吉E3R6**号轿车沿梅河口市站前路由南向北行驶至十字路口时，将在斑马线上的行人刘雅�撞伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，周健负此次事故的全部责任。刘雅琴受伤当日于梅河口市中心医院住院治疗59天。经诊断为：胸部外伤、双肺炎症、左上肢外伤、左前臂软组织挫伤、左前臂血肿形成、双下肢外伤。刘雅琴治疗期间共花医药费人民币22252.96元，其中包含周健为其垫付的1222元。本案在审理过程中，平安保险公司针对刘雅琴治疗是否合理申请司法鉴定。2015年12月10日，吉林正达司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人刘雅琴合理的住院时间以30日为宜；刘雅琴应用的丹参川穹嗪、参松养心胶囊与此次外伤无直接关联，视为不合理用药；被鉴定人刘雅琴此次损伤的误工期限评定为30日。另查明，吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元附加不计免赔险。此次事故发生在保险期内。现刘雅琴起诉来院，要求被告赔偿其各项损失44716.24元，
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据、吉林正达司法鉴定中心（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书。
平安保险公司对刘雅琴提供的住院病历存在异议，认为刘雅琴存在过度医疗。
周健对刘雅琴提供的上述证据的质证意见与平安保险公司一致。
刘雅琴对于吉林正达司法鉴定中心（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书存在异议。
根据刘雅琴的诉讼请求和平安保险公司、周健的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘雅琴主张的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是周健的全部过错所致，周健在此次事故中应承担全部责任。周健所有的吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于刘雅琴人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。关于平安保险公司申请后吉林正达司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书，刘雅琴提出异议。根据刘雅琴出院诊断书中记载的“患者因伤致胸痛、胸闷，四肢疼痛1小时入院”可知，刘雅琴胸痛、胸闷是本次事故造成，医院对其所用的药物丹参川穹嗪、参松�心胶囊治疗上述病症并无不当，故对该意见书中第2项即刘雅琴应用的药物丹参川穹嗪、参松养心胶囊属不合理用药的意见内容不予采信。对该鉴定意见书的其他意见内容，刘雅琴虽有异议，但未提出充分理由及证据加以反驳，故其异议不能成立。关于刘雅琴主张的医疗费，根据其有效票据核算，刘雅琴共计花费人民币22252.96元；关于刘雅琴的误工费，我国法律未对误工费赔偿的年龄做出限制性规定，刘雅琴虽为退休人员，但其提供证据证明其在退休后从事其他劳动，此次事故的发生在客观上造成刘雅琴的实际收入减少，其主张误工费的请求合理。根据鉴定意见书误工期限的鉴定结论，刘雅琴为城镇居民，其误工时间30天，故原告误工费为2700元（2700元/月×1个月）；根据鉴定意见书第一项刘雅琴合理的住院时间为30日的结论，刘雅琴护理级别为一级护理2天，二级护理28天，其护理费应为3970.56元（124.08元/天×2天×2人+124.08元/天×28天）；刘雅琴住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）；关于刘雅琴交通费的主张，根据其病情及住院时间，本院酌定保护其100元。综上，原告上述费用共计人民币32023.52元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘雅琴医疗费10000元、误工费2700元、护理费为3970.56元、交通费100元，合计人民币16770.56元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化�心支公司在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告刘雅琴医疗费12252.96元、住院伙食补助费3000元，合计15252.96元，因周健为刘雅琴垫付医药费1222元，执行中保险公司将该1222元直接给付被告周健，余款14030.96元赔付原告刘雅琴，上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），保全费320元，共计470元，由被告周健负担，被告在本判决生效后立即返给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、周健到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘雅琴向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年一月十三日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2315号
原告：刘雅琴，女，1959年12月26日出生，汉族，护工，现住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市。
代表人：刘鑫，经理。
委托代理人：宋伟，男，1989年4月23日出生，满族，该公司职员，现住通化市东昌区。
代理权限：代为出庭应诉，申请回避，调查调解，鉴定，接收法律文书，代为上诉等。
被告：周健，男，1979年3月9日出生，汉族，国土局职员，现住梅河口市。
原告刘雅琴诉被告周健、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，并依法由审判员王吉玲独任审判，于2015年11月10日、2016年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘雅琴及其委托代理人孙金华、被告周健、被告平安保险公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘雅琴诉称：2015年8月14日11时，周健驾驶吉E3R6**号轿车沿梅河口市站前路由南向北行驶至十字路口时，将在斑马线上的刘雅琴撞伤。经梅河口市公安局交警大队认定被告周健负此事故的全部责任。刘雅琴受伤当日于梅河口市中心医院住院59天。吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险。现刘雅琴诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失共计44716.24元。
平安保险公司辩称：对交通事故认定书中确定的事实无异议。被告周健驾驶的吉E3R6**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险为50万元附加不计免赔。同意在合理范围内赔偿。
周健辩称：周健所有的吉E3R6**号轿车投保了交强险和商业险，要求保险公司在商业险范围内赔付。
经审理查明本案事实如下：2015年8月14日11时，周健驾驶其所有的吉E3R6**号轿车沿梅河口市站前路由南向北行驶至十字路口时，将在斑马线上的行人刘雅琴撞伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，周健负此次事故的全部责任。刘雅琴受伤当日于梅河口市中心医院住院治疗59天。经诊断为：胸部外伤、双肺炎症、左上肢外伤、左前臂软组织挫伤、左前臂血肿形成、双下肢外伤。刘雅琴治疗期间共花医药费人民币22252.96元，其中包含周健为其垫付的1222元。本案在审理过程中，平安保险公司针对刘雅琴治疗是否合理申请司法鉴定。2015年12月10日，吉林正达司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人刘雅琴合理的住院时间以30日为宜；刘雅琴应用的丹参川穹嗪、参松养心胶囊与此次外伤无直接关联，视为不合理用药；被鉴定人刘雅琴此次损伤的误工期限评定为30日。另查明，吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元附加不计免赔险。此次事故发生在保险期内。现刘雅琴起诉来院，要求被告赔偿其各项损失44716.24元，
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据、吉林正达司法鉴定中心（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书。
平安保险公司对刘雅琴提供的住院病历存在异议，认为刘雅琴存在过度医疗。
周健对刘雅琴提供的上述证据的质证意见与平安保险公司一致。
刘雅琴对于吉林正达司法鉴定中心（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书存在异议。
根据刘雅琴的诉讼请求和平安保险公司、周健的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘雅琴主张的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是周健的全部过错所致，周健在此次事故中应承担全部责任。周健所有的吉E3R6**号轿车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，平安保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于刘雅琴人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。关于平安保险公司申请后吉林正达司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第F11153号鉴定意见书，刘雅琴提出异议。根据刘雅琴出院诊断书中记载的“患者因伤致胸痛、胸闷，四肢疼痛1小时入院”可知，刘雅琴胸痛、胸闷是本次事故造成，医院对其所用的药物丹参川穹嗪、参松养心胶囊治疗上述病症并无不当，故对该意见书中第2项即刘雅琴应用的药物丹参川穹嗪、参松养心胶囊属不合理用药的意见内容不予采信。对该鉴定意见书的其他意见内容，刘雅琴虽有异议，但未提出充分理由及证据加以反驳，故其异议不能成立。关于刘雅琴主张的医疗费，根据其有效票据核算，刘雅琴共计花费人民币22252.96元；关于刘雅琴的误工费，我国法律未对误工费赔偿的年龄做出限制性规定，刘雅琴虽为退休人员，但其提供证据证明其在退休后从事其他劳动，此次事故的发生在客观上造成刘雅琴的实际收入减少，其主张误工费的请求合理。根据鉴定意见书误工期限的鉴定结论，刘雅琴为城镇居民，其误工时间30天，故原告误工费为2700元（2700元／月×1个月）；根据鉴定意见书第一项刘雅琴合理的住院时间为30日的结论，刘雅琴护理级别为一级护理2天，二级护理28天，其护理费应为3970.56元（124.08元／天×2天×2人＋124.08元／天×28天）；刘雅琴住院伙食补助费为3000元（100元／天×30天）；关于刘雅琴交通费的主张，根据其病情及住院时间，本院酌定保护其100元。综上，原告上述费用共计人民币32023.52元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘雅琴医疗费10000元、误工费2700元、护理费为3970.56元、交通费100元，合计人民币16770.56元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业第三者责任保险额范围内，赔偿原告刘雅琴医疗费12252.96元、住院伙食补助费3000元，合计15252.96元，因周健为刘雅琴垫付医药费1222元，执行中保险公司将该1222元直接给付被告周健，余款14030.96元赔付原告刘雅琴，上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），保全费320元，共计470元，由被告周健负担，被告在本判决生效后立即返给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、周健到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘雅琴向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王吉玲
二〇一六年一月十三日
代理书记员 张所颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1732号
原告：张XX。
被告：杨XX。
原告张XX诉被告杨XX承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼。被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支持工程款26000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包被告承接的建设工程中铝合金门窗制造安装工程，工程结束后尚有余款26000元经催要未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，何X、张XX、杨XX共同签署结算清单一份，载明：铝合金门窗款合计202400元，已付65000元，还应付137400元，该款自2013年5月起分批付款，于2014年初付清。2014年11月1日，杨XX出具承诺书一份，载明：本人承诺在2014年11月10前支付给何X、张XX门窗工程款人民币伍万元整，在2015年11月1日前付清余款26000元。
审理中何X向本院声明：因与张XX已进行了内部结算，故杨XX所欠工程款都由张XX受领，何X不再主张。
上述事实由原告提交的《结算清单》、《承诺书》、《声明》、及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原被告间存在事实上的合同关系。本院认为被告出具的尚欠工程款26000元的承诺书可作为被告欠付施工价款的依据。综上所述，被告杨XX应向原告张XX支付工程欠款26000元。被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起十五日内向原告张XX支付欠款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元、公告费600元，合计1050元（原告已预交），由被告杨XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年九月二日
书 记 员 郝丽娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06222号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告罗光财，男，汉族，1957年12月25日出生，住址地重庆市万盛（原万盛区）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗光财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心困故于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1241元，本院予以免收。
审 判 员 赵大平
二〇一四年九月二十四日
书记员代 丽 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06222号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告罗光财，男，汉族，1957年12月25日出生，住址地重庆市万盛（原万盛区）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉罗光财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心困故于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1241元，本院予以免收。
审 判 员 赵大平
二〇一四年九月二十四日
书记员代 丽 娜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第738号
申请执行人夏淑红，女，汉族，农民。
申请执行人张庆仁，男，汉族，农民。
被执行人董伟光，男，汉族，农民。
被执行人甄云英，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1003号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人夏淑红、张庆仁申请执行被执行人甄云英、董伟光民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 哲
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁定书
（2015）富执字第738号
申请执行人夏淑红，女，54岁。
申请执行人张庆仁，男，54岁。
被执行人董伟光，男，38岁。
被执行人甄云英，女，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1003号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人夏淑红、张庆仁申请执行被执行人甄云英、董伟光民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯智烽
二0一六年四月二十九日
书记员赵哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第480号
原告刘修田，农民。
委托代理人李瑞峰。
被告徐州乐为民肥业有限公司，住所地丰县欢口镇驻地。
责任人王彩峰，该公司经理。
原告刘修田诉被告徐州乐为民肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘修田及其委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。被告徐州乐为民肥业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘修田诉称：从2012年12月19日起，至2013年7月9日，被告徐州乐为民肥业有限公司分四次向原告借款共500000元，约定年利率为一分五厘。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从借款之日起按年利率1.5%计算至还款之日止）。
被告徐州乐为民肥业有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月9日、2013年4月22日、2013年5月24日、2013年7月9日，被告徐州乐为民肥业有限公司分别向原告刘修田借款100000元、100000元、200000元、100000元，并出具了四张收款收据，四张收据中收款事由一栏中均载明：借款年利率壹分伍厘。经原告多次催要，被告徐州乐为民肥业有限公司未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐州乐为民肥业有限公司向原告刘修田出具的收款收据是其借款的真实意思表示，且相关约定内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告刘修田要求被告徐州乐为民肥业有限公司偿还借款本金的诉求，本院予以支持。收款收据中明确约定了年利率为15‰，原告刘修田可要求被告徐州乐为民肥业有限公司，从借款之日至本判决确认的给付之日，按年利率15‰给付利息。被告徐州乐为民肥业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州乐为民肥业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘修田借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率15‰，从2012年12月19日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告徐州乐为民肥业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘修田借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率15‰，从2013年4月22日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
三、被告徐州乐为民肥业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘修田借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率15‰，从2013年5月24日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
四、被告徐州乐为民肥业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘修田借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率15‰，从2013年7月9日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
五、驳回原告刘修田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，合计9700元（原告已预交），由被告徐州乐为民肥业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 史宝光
人民陪审员 程 志
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 戴文路
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初21号
原告李文新，农民。
被告赵丽华，女，1971年9月3日生，身份证号：1303231971********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇小科坨村。
本院于2016年1月4日立案受理了原告李文新诉被告赵丽华劳务合同纠纷一案。依法由审判员张金辉适用简易程序公开进行了审理。2015年1月10日，被告赵丽华为原告出具金额为3000元的欠条一份，此款至今未偿还，原告诉至本院，要求被告给付欠款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵丽华于2016年10月1日前给付原告李文新欠款1500元；2017年5月1日前给付原告李文新剩余的1500元。
案件受理费25元，由被告赵丽华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张金辉
二〇一六年二月十七日
书记员 ＸＸ阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终55号
上诉人（一审被告）云南中开建筑劳务有限公司（原名称：云南柳中开建筑工程有限公司），住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2743号景秀西苑小区6幢3单元12层1204号。
法定代表人：柳中开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张和开，男，1977年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
一审被告：云南星邦工程有限公司，住所地昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。
法定代表人:余跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董润，男，1970年12月11日出生，白族，住昆明市五华区，系云南星邦工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏选华，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系云南星邦工程有限公司员工。
一审被告：高昌国，男，1978年1月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人云南中开建筑劳务有限公司（以下简称“中开公司”）因与被上诉人张和开、一审被告高昌国、云南星邦工程有限公司（以下简称“星邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中开公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应承担本案的支付责任，上诉人与星邦公司虽签订了合同，但合同履行主体已变更为高昌国，合同履行过程中结算支付等都是在星邦公司与高昌国之间完成，劳动报酬的支付主体应当是高昌国。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人张和开答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告星邦公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告高昌国未到庭发表意见。
张和开向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告195天工资共计13200元(200元/天×195天-已支付25800元);二、判决被告支付原告未及时支付劳动报酬的经济补偿金3300元(13200元×25%)。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日，被告星邦公司与被告中开公司签订《建筑工程施工劳务合同》,约定将位于昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程分包给被告中开公司进行施工。2014年3月，被告高昌国作为被告中开公司银海沁楠湾项目部负责人招聘程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、张和开、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、张和开十三人到银海沁楠湾项目部施工工作,2015年1月双方终止了劳动关系。2015年8月25日，被告高昌国与程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、张和开、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、张和开十三人对工作期间的工资进行了结算，确认尚欠总工资182119.57元，其中，原告的应发工资为39000元，扣已发25800元，确认拖欠原告工资13200元。
一审法院认为：本案系因追索工资报酬与经济补偿而产生的纠纷。从庭审确认的事实来看,被告高昌国系代理被告中开公司与被告星邦公司建立了劳务分包合同关系，并且具体负责银海沁楠湾项目劳务工程，其招聘原告等十三人的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告中开公司承担。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项的规定“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，本案原告具备合法的劳动者主体资格，被告中开公司具备建筑劳务分包的经营资质，拥有合法的用人单位主体资格。从本案审理的整个情况来看，原告等十三人自2014年3月到银海沁楠湾项目部工作至2015年1月双方终止了劳动关系，原告与被告中开公司之间是建立了以完成银海沁楠湾项目一定劳务工作为期限的劳动合同关系，在双方于2015年8月25日结算了工资后，被告中开公司应及时向原告支付拖欠的工资13200元。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告实际工作11个月，月平均工资为3545.45元，被告中开公司应支付1个月的工资，原告主张3300元，予以支持。关于被告星邦公司应否承担法律责任的问题，由于劳动关系建立于原告与被告中开公司之间，故被告星邦公司不应承担法律责任。至于被告中开公司称工程系被告高昌国与被告星邦公司在做，未经其监管以及被告间在结算价格上存在争议的辩解，均不能成其拒付工资的法定抗辩事由，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第四十四条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张和开工资人民币13200元；二、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张和开经济补偿人民币3300元；三、驳回原告张和开对被告高昌国、被告云南星邦工程有限公司的诉讼请求。”
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
另二审查明，上诉人的公司名称已由云南柳中开建筑工程有限公司变更为云南中开建筑劳务有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工资及经济补偿金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与星邦公司签订的《建筑工程劳务合同》的实际履行主体已变更为高昌国，对此其未提交证据予以证实，而在一审中上诉人认可高昌国系该合同项目的项目负责人，故高昌国招聘被上诉人在该项目工作并出具工资确认结算单的行为系职务行为。上诉人具备建筑劳务分包的经营资质及用人单位的主体资格，应对高昌国的行为承担相应的法律责任，一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据工资确认结算单向被上诉人支付拖欠的工资并支付经济补偿金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南中开建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 朱吉文
二〇一七年二月十七日
书记员 焦 菡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3202号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：侯兆杰，该单位职工。
被告：崔玉华，居民。
被告：单京美�居民。
被告：秦梅生，居民。
被告：王秀芬，居民。
被告：刘爱杰，居民。
被告：邢道秀，居民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、秦梅生、王秀芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯兆杰、被告秦梅生到庭参加诉讼，被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月12日，被告崔玉华、单京美由被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀担保，从原告处贷款250000元，还款期限为2016年1月19日。现被告已多次欠息，已构成实质违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金250000元及利息4443.46元（计算至2015年10月26日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告秦梅生辩称：被告为借款人崔玉华借款提供担保属实，但无力承担担保责任。
被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬未答辩。
经审理查明：被告崔玉华、单京美系夫妻。2013年3月14日，被告崔玉华、秦梅生、刘爱杰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年1月27日至2016年1月26日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%�逾期利息；其中被告崔玉华的最高贷款额度为250000元；约定还款方式为定期还息：借款人按月结算，结算日为每月的20日；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时，被告邢道秀、王秀芬、单京美作为财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告崔玉华于2015年3月12日从原告处借款250000元，到期日为2016年1月19日，约定利率为8.69375‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期付息，截至2015年10月26日，尚欠原告借款本金250000元及利息4443.46元。被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告崔玉华个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告崔玉华与单京美婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀为借款人从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告崔玉华、单京美返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息4443.46元（计算至2015年10月26日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘爱杰、邢道秀、秦梅生、王秀芬对被告崔玉华、单京美所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人崔玉华、单京美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，减半收取2558.50元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3202号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：侯兆杰，该单位职工。 被告：崔玉华，男，1969年8月5日生，汉族，住寿光市，居民。 被告：单京美，女，1969年11月27日生，汉族，住寿光市，居民。 被告：秦梅生，男，1961年1月1日生，汉族，住寿光市，居民。 被告：王秀芬，女，1961年3月20日生，汉族，住寿光市，居民。 被告：刘爱杰，男，1962年8月6日生，汉族，住寿光市，居民。 被告：邢道秀，女，1961年10月5日生，汉族，住寿光市，居民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、秦梅生、王秀芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯兆杰、被告秦梅生到庭参加诉讼，被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月12日，被告崔玉华、单京美由被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀担保，从原告处贷款250000元，还款期限为2016年1月19日。现被告已多次欠息，已构成实质违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金250000元及利息4443.46元（计算至2015年10月26日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。 被告秦梅生辩称：被告为借款人崔玉华借款提供担保属实，但无力承担担保责任。 被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬未答辩。 经审理查明：被告崔玉华、单京美系夫妻。2013年3月14日，被告崔玉华、秦梅生、刘爱杰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年1月27日至2016年1月26日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告崔玉华的最高贷款额度为250000元；约定还款方式为定期还息：借款人按月结算，结算日为每月的20日；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时，被告邢道秀、王秀芬、单京美作为财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告崔玉华于2015年3月12日从原告处借款250000元，到期日为2016年1月19日，约定利率为8.69375‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期付息，截至2015年10月26日，尚欠原告借款本金250000元及利息4443.46元。被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀亦未履行保证义务。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告崔玉华个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告崔玉华与单京美婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告秦梅生、王秀芬、刘爱杰、邢道秀为借款人从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔玉华、单京美、刘爱杰、邢道秀、王秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告崔玉华、单京美返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息4443.46元（计算至2015年10月26日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘爱杰、邢道秀、秦梅生、王秀芬对被告崔玉华、单京美所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人崔玉华、单京美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元，减半收取2558.50元，保全费1870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一六年四月二十九日 书记员  郭 琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3189号
罪犯陈坤华，男，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年6月29日作出（2010）涪法刑初字第284号刑事判决,以被告人陈坤华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00865号刑事裁定，对罪犯陈坤华减去有期徒刑一年；本院于2014年8月15日作出（2014）渝一中法刑执字第01767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年11月19日作出（2015）渝一中法刑执字第02216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈坤华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈坤华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈坤华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1806号
上诉人（原审被告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：刘艳，执行董事。
委托代理人：冉有建。
被上诉人（原审原告）：永川区红程金属加工厂，个体工商户营业执照号500383600275468。
业主：晏玲，女，1963年4月17日生，汉族。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（简称竞盟公司）与被上诉人永川区红程金属加工厂买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月8日作出（2015）永法民初字第04382号民事判决，竞盟公司不服原审判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，竞盟公司于2016年3月22日向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人竞盟公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13560元，减半收取6780元，由上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第00061号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人夏某甲，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某甲于2013年8月4日16时40许，醉酒后持过有效期的驾驶证驾驶过检验有效期的苏J×××××普通二轮摩托车，沿新2**国道由南向北行驶至662KM处与苏J×××××轻型货车发生碰撞，经盐城市公安局物证鉴定中心检测，意见为：夏某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升231.75毫克。
被告人夏某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某乙、沈某的证言，抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵晓萍
二〇一四年六月三日
代书记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1377号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王建军，农民。
被告：杨艳华，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王建军、杨艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王建军、杨艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告王建军于2005年6月7日在大新寨信用社办理保证担保借款4900元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年6月7日，保证人为杨艳华。合同到期后经我社多次催收，借款人王建军未能偿还贷款，保证人杨艳华也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告王建军偿还借款本金4900元，利息5966.10元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告杨艳华承担连带保证责任。
被告王建军、杨艳华在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告王建军以被告杨艳华为保证人向原告申请借款4900元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告王建军发放了借款4900元的事实；3、催收通知书七份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告王建军、杨艳华虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年6月7日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告王建军、杨艳华签订了保证担保借款合同一份。约定王建军从该社借款4900元，借款用途为养猪，借款期限自2005年6月7日起至2006年6月7日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告杨艳华为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向王建军发放了借款。被告偿还了借款2005年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2008年6月1日、2009年12月27日、2010年11月3日、2012年11月2日向王建军进行了催收，于2008年6月1日、2010年11月13日、2012年11月12日向杨艳华进行了催收。借款本金4900元及利息（至2014年7月30日的利息为5966.10元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与王建军、杨艳华签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王建军应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；杨艳华亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4900元及利息（2014年7月30日以前的利息为5966.10元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告杨艳华对上述款项承担连带偿还责任，杨艳华承担连带偿还责任后，有权向王建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李梓晔
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初602号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因本案，2015年9月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］620号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹及张斯亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日19时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市周王庙镇双坝桥隧道地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为118毫克/100毫升。
另查，被告人杨某系智力残疾人，残疾等级为四级。经鉴定，被告人杨某精神医学诊断为边缘智力，慢性酒精依赖；其法定能力评定为完全刑事责任能力，目前无精神病，有受审能力。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告、法医精神病鉴定意见书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。鉴于被告人杨某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且其系智力四级残疾人，并结合其犯罪事实、性质、情节及其罪后表现，对其免予刑事处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘 璐
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审182号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人孙中强，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）266号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）266号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙中强系城镇户口，其与徐燕在济南解放军医院于2015年2月26日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度城镇居民人人均可支配收入31152元的四倍，对被执行人征收社会抚养费93456元。
申请执行人于2015年6月3日向被执行人孙中强送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）266号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）266号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第12号
申请执行人淄博光正实业有限责任公司。
法定代表人岳波，董事长。
被执行人施小伦，国籍加拿大。
申请执行人淄博光正实业有限责任公司与被执行人施小伦中外合资经营纠纷一案，已经审结。该案青岛仲裁委员会青仲裁字（2005）第127号裁决书已立案执行。因被执行人施小伦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博光正实业有限责任公司于2006年9月27日申请强制执行，申请执行标的额人民币本金99090元及债务利息。在执行过程中，因被执行人施小伦暂不具备执行条件，本院于2007年月27日对本案终结执行。2013年9月20日申请执行人淄博光正实业有限责任公司又向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人淄博光正实业有限责任公司与被执行人施小伦已达成执行和解协议，申请执行人淄博光正实业有限责任公司已经提出结案申请，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2005）第127号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乐峰
审 判 员 韩明升
代理审判员 杨凯军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更651号
罪犯黎铁虎，男，1972年1月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）穗中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人黎铁虎犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年5月23日作出（2005）粤高法刑一终字第363号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年9月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黎铁虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黎铁虎在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，2015年度被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎铁虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黎铁虎减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2022年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第18号
原告蒋龙宝，男，汉族，1962年6月17日出生。
被告何健，男，汉族，1975年1月1日出生。
被告李瑞发，男，汉族，1967年7月13日出生。
原告蒋龙宝与被告何健、李瑞发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋龙宝、被告李瑞发到庭参加诉讼，被告何健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋龙宝诉称，被告何健、李瑞发于2011年3月20日购买原告蒋龙宝的磁板，计款10000元，立有字据为凭。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒付。因此诉至法院，要求二被告偿还原告欠款10000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告李瑞发辩称，我只是受雇于何健，给何健打工的，该欠款与我无关。我之所以在何健出具的欠条上签名，主要是起到证明作用，证明何健欠蒋龙宝10000元材料款的事实。
原告蒋龙宝为支持其诉讼请求，向本院举交由被告何健、李瑞发向原告出具的欠条一张，拟证明被告何健、李瑞发欠原告材料款10000元的事实。
针对原告的举证，被告李瑞发的质证意见为：被告何健向原告出具的欠条属实，我在条上签名仅仅起到证明作用，不承担还款责任。
被告何健未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼。
被告李瑞发针对其抗辩理由，未向本院举交相关证据。
结合原、被告双方的陈述、举证及质证，经本院综合认证并确认本案事实如下：
2011年3月20日，被告何健向原告蒋龙宝购买磁板，计款10000元，被告何健向原告出具一张欠条，并由被告李瑞发在欠条上签名。后原告持该条据向二被告催要该材料款未果，原告因此诉至本院，要求二被告向原告支付材料款10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告何健欠原告蒋龙宝材料款10000元，事实清楚，证据确实充分。被告何健拒不偿还原告欠款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任；被告李瑞发在被告何健向原告出具的欠条上签名，其辩称是为被告何健打工、在欠条上签名只起证明作用而不承担还款责任的抗辩理由，因其未能举交相关证据加以证实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求二被告共同偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还欠款利息的诉讼请求，因原、被告之间既无约定，又无法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何健、李瑞发于本判决生效之日起十日内向原告蒋龙宝支付欠款10000元；
二、驳回原告蒋龙宝的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何健、李瑞发负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一三年三月十五日
书记员 王先杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2714号
原告中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人沈剑锋，总经理。
委托代理人梁移园，男，汉族，1987年9月17日出生，住成都市新都区。
被告李军，男，汉族，1987年9月17日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人肖然，四川品森律师事务所律师。
原告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天公司）与被告李军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，分别于2015年11月3日，2015年12月7日，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人梁移园，被告李军的委托代理人肖然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，李军于2014年12月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中天公司支付因不签订书面劳动合同的双倍工资81950元、补缴社保并支付违法解除劳动合同的双倍赔偿22350元。李军称于2013年10月2日到中天公司所属的南城都汇5A铝合金门窗安装项目部担任材料员，并于2014年11月24日离职。成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2015年7月1日做出成劳人仲委裁字（2014）第299号仲裁裁决，认为中天公司将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，故确认李军与中天公司存在劳动关系，裁决中天公司向李军支付未订立书面劳动合同的双倍工资74500元。中天公司认为，中天公司项目部将门窗安装劳务工作分包给了马飞，李军也认可马飞劳务分包人的身份。李军是由马飞所雇用，由马飞安排具体的工作，并从马飞处领取劳动报酬。李军与中天公司既没有书面劳动合同，也不从中天公司处领取工资报酬，李军与中天公司不存在隶属关系，双方之间不具有形成劳动关系的实质要件。因此，仲裁委认可中天公司、李军之间具有劳动关系是没有任何法律和事实依据的。劳动关系不成立，为维护中天公司的合法权益，中天公司遂向法院提起诉讼，请求：1、判决确认中天公司、李军双方不存在劳动关系。2、判决中天公司不予承担未签订书面劳动合同的双倍工资74500元。3、判决本案诉讼费用由李军承担。
被告李军辩称，李军认为中天公司证据不充分不构成证据链，不能证明马飞是承包人，马飞是公司经理，李军接受马飞管理，李军等人同时也接受公司管理。拟派项目管理机构组成表，经理履历表证明金振威和马飞是公司管理人员。提交的出勤表、工资表、购销合同、配件发货单、费用清单、报销单、发票签收单等各项证据能证明李军作为公司员工对外进行商事活动，及其职位与收入情况。交接单证明了李军按照公司的指定，向公司另外人员交接工作，表示服从公司管理。并且有银行转账记录证明公司经理金振威向李军打款以及拖欠工资的事实。
经审理查明，中天公司是南城都汇4期、5期项目的承包方，中天公司承包上诉工程后，将该工程中的铝门窗工程项目的劳务分包给马飞施工。李军与2013年10月2日进入南城都汇5A铝合金门窗安装项目部担任材料员，其在职期间接受马飞的管理。李军2013年11月至2014年10月的工资由马飞通过银行转账的方式向其支付，2014年11月份的工资由上述工程的项目经理“金振威”通过银行转账的方式分别于2014年11月11日和2014年11月24日分两次向其支付。在本案审理过程中，李军向本院提供的两份“金振威”向其转账的银行记录分别载明：“马飞借支”和“马飞管理人员工资结清”。同时，中天公司向本院提供由马飞于2014年1月11日和2014年11月24日向中天公司出具的借支数额分别为45000元和45960元的两份借支单，两份借支单上支付事由分别载明为：“支付自有人员工人工资（李军，李永兵，汤全武）”，“付汤全武，李军，李永兵人工工资”。
2014年12月3日，李军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中天公司支付因不签订书面劳动合同的双倍工资81950元、补缴社保并支付违法解除劳动合同的双倍赔偿22350元。2015年7月1日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第299号仲裁裁决书。裁定中天公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式向李军支付未订立书面劳动合同的双倍工资74500元。后中天公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
上诉事实有劳务分包合同，银行转账记录，借支单，仲裁裁决书，当事人一致陈述，证人马飞的证言，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，中天公司主张其不应支付未签订劳动合同二倍工资余额的根本理由即是中天公司与李军之间不存在劳动关系，因此本案的争议焦点实际在于李军与中天公司是否存在劳动关系。劳动关系的基本特征在于劳动者与用人单位的人身依附性，表现在劳动者受用人单位的管理和安排。本案通过审理查明，李军并非接受中天公司的招聘，在中天公司的安排下开展中天公司的业务工作，而是经案外人马飞安排到工地工作，并接受马飞的管理；其次，李军的工资是由马飞通过银行转账向其发放。尽管李军提出中天公司项目经理“金振威”向其发放了工资，但经本院依职权调取的李军银行账户转账记录表明，“金振威”在2014年11月11日向李军银行账户转账15000元，以及2014年11月24日向李军银行账户转账25398元。这两次银行转账记录分别载明：“马飞借支”和“马飞管理人员工资结清”。同时这两次银行转账记录与中天公司提交的马飞向中天公司出具的两份借支单的时间和金额相吻合，因此足以认定中天公司项目经理“金振威”向李军支付的两笔款项是作为马飞的借支，代马飞向李军进行支付；再次，李军并非长期的、系统的接受中天公司的安排进行工作，而是在马飞的安排下，以工程交付为目的进行工作；最后，关于李军提交的《购销合同》《费用清单》以及《交接单》等证明劳动用工主体为中天公司的证据，本院认为，李军接受马飞管理，从事与工程相关的工作，并不排除其以中天公司的名义对外进行接洽，但这些证据并不能直接证明中天公司与李军存在劳动关系。因此，从庭审查明的情况，足以确认李军是由马飞雇佣，而与中天公司之间不存在劳动关系，因此，中天公司也无需向李军支付建立在劳动关系基础之上的未订立书面劳动合同的双倍工资余额。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李军与中天建设集团有限公司西南分公司之间不存在劳动关系；
二、中天建设集团有限公司西南分公司无需向李军支付未订立书面劳动合同的双倍工资余额74500元。
案件受理费5元，由李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任丽梅