河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1062号
原告许宝增，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住文安县。
被告刘增才，男，1956年4月29日出生，汉族，住沧州市。
被告王铁奎，男，1963年5月出生，汉族，住文安县。
被告王菲（又名王思源），男，24岁，汉族，住文安县。
二被告委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心法律工作者。
第三人徐素梅，女，1965年4月23日出生，汉族，农民，住文安县。
原告许宝增与被告刘增才、王铁奎、王菲、第三人徐素梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告许宝增、被告王铁奎、王菲的委托代理人冯春艳、第三人徐素梅到庭参加诉讼，被告刘增才经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝增诉称，2012年4月12日，被告刘增才购买原告聚乙烯（8007）料2.375吨，单价9950元，价款23630元，被告刘增才未付款。刘增才让被告王铁奎的车辆将购买的原告聚乙烯料拉至其经营地点。原告履行义务后原告向被告刘增才催要货款，被告以货款委托被告王菲向原告给付为由未向原告履行货款给付义务，原告诉讼请求被告偿还货款23630元并承担本案的诉讼费用。
被告王铁奎、王菲辩称，一、法院应驳回原告对王铁奎、王菲的起诉，法院不应当将王铁奎、王菲列为被告。2012年4月25日，法院受理许宝增诉刘增才的案由是买卖合同纠纷，答辩人王铁奎、王菲既不是出卖人也不是买受人，不是买卖合同的当事人，因此法院列王铁奎、王菲为被告没某某事实和法律依据，法院应驳回原告对答辩人王铁奎、王菲的起诉。二、原告起诉刘增才、王铁奎、王菲是恶意诉讼行为，法院应驳回原告的合诉讼请求。王铁奎、王菲已经将货款转交给原告许宝增的妻子，原告起诉只是与其妻子串通恶意诉讼，因此法院应驳回原告的全部诉讼请求，并追究原告与其妻子恶意诉讼的法律责任。三、原告起诉王铁奎、王菲没某某将货款交给原告许宝增不符合常理。答辩人王铁奎、王菲没某某将货款转交给原告不符合常理。王铁奎、王菲收到了刘增才的货款，如果真的没某某将该货款给付许宝增，王铁奎、王菲就是想坑刘增才，可事实上是，王铁奎、王菲不但在诉前就给刘增才补写了证明，而且现在也承认确实收到了刘增才让其转交的货款。王铁奎、王菲就给许宝增了。另外，如果许宝增真的没某某收到王铁奎转交的货款，许宝增为什么十多天后才给刘增才打电话索要，按照交易惯例许宝增在发出货后2-3天就得给刘增才打电话索要。王菲事后给刘增才写证明，敢于承担责任，许宝增十多天后才电话向刘增才索要货款等均可证明许宝增是在她人指使下的恶意诉讼。根据2013年1月1日起开始施行的新民事诉讼法规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、答辩人王铁奎、王菲请求法院查明事实真相，还王铁奎、王菲清白，惩罚原告许宝增因恶意诉讼给被告造成的所有损失。因此，根据上述事实和法律规定，法院应驳回原告全部诉讼请求。并追究原告与其妻子串通恶意诉讼的法律责任。
被告刘增才经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
第三人徐素梅述称，对原告起诉被告的事实没某某意见，王铁奎、王菲代收货款后，未交给原告与第三人。
原告为证明其主张提交如下证据：
刘增才为原告出具的欠条一份，内容为：今有文安许宝增2012年4月12日送聚乙烯料（8007）2.375吨，价款23630元，由我找王铁奎送来，当时未付款，14号左右由王菲把款捎回，被告刘增才署名按印，注明年月日。证实刘增才欠我货款，被告刘增才应当还我钱。
被告王铁奎、王菲对原告许宝增提供的证据发表如下质证意见：原告提供的为证明并不是欠条，为刘增才给许宝增出具的证明，证明王铁奎、王菲将货物送给刘增才，刘增才让王菲将货款捎回，但该证据不能证明王铁奎、王菲没某某将货款给付许宝增，且该证明是在货款捎回后刘增才为原告补充的。
第三人徐素梅对原告许宝增提供的证据无异议。
被告王铁奎、王菲提交如下证据：
文安县人民法院（2013）文民初字第663号卷宗开庭笔录中证人李某甲、张某某出庭所做的证言，证实王铁奎在2012年4月15日去许宝增处将货款交给许宝增妻子徐素梅的过程。其中李某甲证明了2012年4月15日看到朋友张某某、王铁奎、王菲在许宝增家南环门脸交账；张某某证明了2012年那4月15日与王铁奎、王菲去许宝增家一起交款，当时有李某甲在场，李某甲看到了交款的整个过程，他们将货款交给许宝增之妻就离开了。
原告许宝增对被告王铁奎、王菲提供的证据发表如下质证意见：不认可，证人有做伪证的嫌疑。
第三人徐素梅对被告王铁奎、王菲提供的证据发表如下质证意见：两个证人我均不认识也没见过，我方有出勤记录证明当天我去上班了。现在证人没某某到庭，如果证人今某某出庭我可以和其对质，对证人的证言不认可。
第三人徐素梅提供如下证据：
证据一、出勤记录一本，证实2012年4月15日我没在家去上班了。
证据二、单号为0706343的出库单一份，证明许宝增卖给刘增才货物了。
证据三、138A出库单一本，证明许宝增卖给刘增才货物了，证据二是从此出库单本上撕下来的。
证据四、证人李某乙出庭所作证言一份，证明第三人徐素梅在其厂上班，每上一天班出具一份小条，只要有小条证明其当天上班了。
证据五、证人杜某某（桂）琴出庭所作证言一份，证明2012年4月15日其和徐素梅在一起干活。早上8点上班，中午在厂子附近买吃的，干到下午6点下班。干一天活厂子给出具一张计工小条。
原告许宝增对第三人出具的证据无异议。
被告王铁奎、王菲对第三人提供的证据发表如下质证意见：证据一为复印件不能作为证据使用，请法院对该证据不予采纳；证据二、三不能证明原告和第三人没某某收到货款。对证人的身份有异议，第一个证人与第三人为雇佣关系，其证言不是真实的，且其证言不能证明第三人没某某收到货款，第二个证人和第三人为同事关系对其证言的真实性有异议，第二个证人都不能记清自己名字的用字，就不可能记清事发当天的事实。
被告刘增才未提供证据亦未出庭，视为放弃质证权利。
根据原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：原告许宝增提供的证据证明内容双方当事人均认可，本院对该证据予以确认；被告王铁奎、王菲提供的证据系证人证言，因原告、第三人均有异议且证人未到庭作证，故本院不予确认；第三人徐素梅提供的证据一出勤记录不缺乏规范性，本院不予确认；第三人提供的证据二、三系原告、第三人夫妇自行记载，系单方证据且被告有异议，本院不予确认；第三人提供的证据四、五证人证言，因二证人与第三人间存在利害关系，故该证据不足以认定具有真实性，本院不予确认。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告许宝增与被告刘增才建立多年买卖关系，双方形成了订货后由被告刘增才找被告王铁奎、王菲承运货物并捎回货款的交易习惯，此交易习惯原、被告均予以认可。2012年4月12日，被告刘增才让被告王铁奎将购买原告的聚乙烯（8007）料2.375吨（单价9950元，价款23630元）拉至其经营地点，当时被告刘增才未付款。后被告刘增才将该笔货款交付被告王菲、王铁奎并委托其将货款捎给原告许宝增，原告许宝增及其妻子第三人徐素梅均未收到王铁奎、王菲捎回的货款。
本院认为，原告许宝增与被告刘增才买卖合同关系成立，原告许宝增按照双方约定履行了向被告刘增才交付货物的义务，被告刘增才应当履行给付货款的义务，被告刘增才依据双方交易习惯将货款委托被告王铁奎、王菲捎回给原告许宝增，应视为刘增才已履行了义务。被告王铁奎、王菲应当将货款给付原告许宝增。被告王铁奎、王菲辩称已将货款给付原告许宝增及第三人徐素梅，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王铁奎、王菲给付原告许宝增款23630元，于判决生效后五日内履行。
二、被告王铁奎、王菲对上述一项互负连带赔偿责任。
被告王铁奎、王菲如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费390元，由被告王铁奎、王菲共同负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓晓