河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2695号
上诉人（原审被告）柴旺。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓锋。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人柴旺因与被上诉人王晓锋民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1409号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴旺的委托代理人王清亮及被上诉人王晓锋的委托代理人侯鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月8日，王晓锋与柴旺签订借款协议一份，合同约定柴旺向王晓锋借款700万元整，借款期限3个月，自2014年12月8日至2015年3月8日，借款利率为月3.6%。协议签订当日，王晓锋向柴旺指定账户（账户名为郑洋洋）汇款700万元，柴旺于当日向王晓锋出具收据一份；后王晓锋又于2014年12月16日向账户名为郑洋洋的账户汇款100万元；柴旺于2014年12月8日（还款4.2万元）、2014年12月12日（还款5.88万元）、2014年12月16日（还款2.52万元）、2014年12月19日（还款5.88万元）、2014年12月26日（还款4.8万元）、2015年1月5日（还款100万元）、2015年1月8日（还款100万元）、2015年1月15日（还款1200元）、2015年1月23日（还款8400元）、2015年1月30日（还款8400元）、2015年2月6日（还款8400元）、2015年2月15日（还款455万元）、2015年7月21日（还款15万元）、2015年7月31日（还款10万元）、2015年8月14日（还款5万元）通过郑洋洋与阎红雨的账户分15次向王晓锋还款共计710.92万元。
原审法院认为：柴旺向王晓锋借款700万元，有柴旺签字的借款协议、收据及银行汇款单据在卷为凭，柴旺对借款数额予以认可，且偿还了部分借款本息，故双方的借款关系依法成立，对王晓锋、柴旺双方均有约束力。王晓锋现要求柴旺偿还借款本金及利息，首先，关于借款本金，柴旺辩称清偿王晓锋借款本息共计710.92万元，但从王晓锋提供的证据来看，王晓锋共向柴旺指定郑洋洋账户汇款800万元（含本案的700万元及2014年12月16日向账户名为郑洋洋的账户汇款100万元），因本案借贷行为均系在王晓锋、柴旺之间产生，王晓锋起诉时已扣除柴旺已偿还的100万元，柴旺已支付王晓锋的710.92万元包含其已偿还的100万元，不应重复予以计算，故就本案而言，柴旺实际还款金额为610.92万元。关于柴旺分15次向王晓锋还款共计710.92万元（本案实际还款金额为610.92万元），双方并未对柴旺的还款性质进行约定，故应按照先支付利息，超出部分为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于柴旺超出银行同期贷款利率的四倍向王晓锋支付的利息，应当从柴旺尚欠的借款本金及利息中（按银行同期贷款利率的四倍）予以扣除。从柴旺举证的还款明细时间来看，柴旺在借款当日即给付王晓锋4.2万元，期间并未产生利息，应从借款本金中予以扣除，故柴旺的实际借款本金应为695.8万元。至2014年12月12日，柴旺应支付王晓锋利息17317元，柴旺支付王晓锋5.88万元，超出部分应从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为6916517元；至2014年12月16日，柴旺应支付王晓锋利息17152元，柴旺支付王晓锋2.52万元，超出部分应从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为6908469元；至2014年12月19日，柴旺应支付王晓锋借款利息12850元，柴旺支付王晓锋5.88万元，超出部分应从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为6862519元；至2014年12月26日，柴旺应支付王晓锋利息29783元，柴旺支付王晓锋4.8万元，超出部分应从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为6844302元；至2015年1月8日，柴旺应支付王晓锋利息55165元；柴旺支付王晓锋100万元；超出部分应从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金5899467元；至2015年1月15日，柴旺应支付王晓锋利息25603元，柴旺支付王晓锋1200元，故柴旺尚欠王晓锋借款本金5899467元及利息24403元；至2015年1月23日，柴旺应支付王晓锋利息53664元，柴旺支付王晓锋8400元，故柴旺尚欠王晓锋借款本金5899467元及利息45264元；至2015年1月30日，柴旺应支付王晓锋利息70867元，柴旺支付王晓锋8400元，故柴旺尚欠王晓锋借款本金5899467元及利息62467元；至2015年2月6日，柴旺应支付王晓锋利息88070元，柴旺支付王晓锋8400元，故柴旺尚欠王晓锋借款本金5899467元及利息79670元；至2015年2月15日，柴旺应当支付王晓锋利息112589元，柴旺支付王晓锋455万元，超出部分应当从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为1462056元；至2015年7月21日，柴旺应支付王晓锋利息129246元，柴旺支付王晓锋15万元，超出部分应当从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为1441302元；至2015年7月31日，柴旺应支付王晓锋利息8167元，柴旺支付王晓锋10万元，超出部分应当从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金为1349469元；至2015年8月14日，柴旺应支付王晓锋利息10705元，柴旺支付王晓锋5万元，超出部分应当从借款本金中予以扣除，故剩余借款本金1310174元。王晓锋请求柴旺支付利息（按月利率3.6%自2015年8月15日计算至柴旺实际清偿之日），利息计算标准超出法律规定，应按年利率24%予以计算。王晓锋另请求柴旺支付其律师费用5万元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。柴旺辩称已基本清偿借款本息，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、柴旺于本判决生效之日起十日内偿还王晓锋借款本金1310174元并支付利息（以本金1310174元从2015年8月15日起按年利率24%计算至被告实际付款之日）；二、驳回王晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由王晓锋负担1116元，柴旺负担16284元；财产保全费5000元，由柴旺负担。
上诉人柴旺不服原审法院判决，向本院上诉称：一、一审法院认定借款利息错误，本案中，柴旺及王晓锋系朋友熟人相互之间的资金拆借，没有约定借款利息，第一借款利息属于王晓锋后来自己书写的，非柴旺与王晓锋约定且也不是柴旺写的，第二从借款协议上能清晰看出，柴旺在其本人签字及书写的地方都按有红色指印，独借款利息上没有按指印。在涉及借款重要约定上没有柴旺指印也不符合常理，第三从柴旺给王晓锋银行转账记录上并不能证明借款利息存在。二、一审法院认定王晓锋向郑洋洋账户转账记录上并不能证明借款利息错误，第一柴旺与王晓锋系朋友熟人关系，经常发生资金往来，王晓锋向郑洋洋账户转款壹佰万系双方生意往来，并非王晓锋向柴旺支付借款。第二，王晓锋向法院主张该壹佰万系出借给柴旺的借款时，没有提供借款凭证和证据。法院在没有证据的情况下就认定该借款属于柴旺向王晓锋的借款存在重大错误。第三，王晓锋在一审中声称，柴旺于2014年12月8日向王晓锋借款700万元，后又于2014年12月16日向其借款100万元，并且没有任何借款凭证，不符合常理，既然柴旺可以在2014年12月8日直接向王晓锋借款800万元，何必分两次借款。再者王晓锋没有证据显示该笔借款系柴旺向王晓锋借款。三、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条确定柴旺和王晓锋借款利息错误。柴旺与王晓锋之间借款没有约定任何利息，应按照民间借款利息约定不明来处理。综上，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
王晓锋答辩称：不同意柴旺的上诉理由，应当驳回上诉、维持原判。第一、本案所涉利息是柴旺在其车内所签且柴旺一审期间向法院提交鉴定申请，及后来举证证明该利率非本人所签，应当承担举证不能的不利后果。第二，本案借款数额巨大、双方之间不约定利息不符合常理，并且借款期限也达3个月之久。第三，一审法院按照年利息不足24%判决，柴旺承担清偿利息义务是符合法律规定。第四，本案实际所涉金额800万元，柴旺所称的2014年12月16日借款是发生于双方之间。因柴旺已于2014年1月5日清偿。借款原件柴旺已收走。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：柴旺向王新峰借款并出具收据，双方借款关系成立。结合本案借款协议的约定、还款情况及柴旺“借款本息已基本清偿”的陈述，本院认为双方借款并非无息借款。关于本案柴旺清偿的借款本息数额的问题，借款协议中指定的收款账户的账户名为郑洋洋，王新锋共向该账户转款800万元，柴旺不能证明其中100万元不属借款，因此原审判决认定还款金额为610.92万元并无不当。综上，柴旺上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16284元，由上诉人柴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐珍珠