天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第5号
上诉人（原审原告）崔中泽。
委托代理人孙英超（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人崔中泽诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2013年9月2日受理，2013年11月26日作出（2013）西行初字第39号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人崔中泽及其委托代理人孙英超，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2013年3月19日作出了河西政征（2013）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并附《河西区地铁6号线广东路站住宅房屋征收补偿方案》。原告所有的天津市河西区向东里18门407的私产房屋建筑面积为114.68平方米。该房屋坐落在地铁6号线广东路站工程住宅房屋征收范围内。房屋征收部门对原告提供了货币补偿和产权调换定向房屋两种安置方式。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。2013年5月22日被告作出津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人崔中泽2955304元的货币补偿，其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理。二、被征收人崔中泽应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津西青区大寺龙顺园二居室房屋壹套（6号楼1805，建筑面积78.79平方米）及天津西青区大寺龙顺园一居室房屋壹套（8号楼101，建筑面积50.69平方米）作为周转用房。被告作出的征收补偿决定书第一条关于“其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理”有误，应当为“其他费用按照《河西区地铁6号线广东路站住宅房屋征收补偿方案》办理”。经审查，《河西区乐园道路工程住宅房屋征收补偿方案》与《河西区地铁6号线广东路站住宅房屋征收补偿方案》中其他费用的规定是一致的。征收部门于2013年5月22日向原告送达了津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《房屋征收补偿决定书》。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法。虽然被告作出的《房屋征收补偿决定书》中第一条引用的征收补偿方案有误，但对原告的权益未产生实际影响，对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，具体行政行为具有合法性。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由原告崔中泽负担。
原审法院判决后，上诉人崔中泽不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》，两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人未出示建设项目批准文件及批准的规划范围，征收没有法律依据，未履行选定评估公司及补偿方案征求意见的程序，征收程序违法；2、被上诉人没有证据证明上诉人在征收范围内，其对上诉人所作征收补偿决定违法，征收补偿决定的内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；3、一审法院枉顾事实，违反法定程序，枉法裁判。
被上诉人天津市河西区人民政府当庭辩称，其已作出了征收决定和征收补偿方案，并予以公告，上诉人未与房屋征收部门达成协议，被上诉人作出被诉《房屋征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和征收补偿方案的规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人具有作出被诉征收补偿决定的主体资格、法定职权无异议，本院经审查予以确认。
被上诉人提交的作出被诉征收补偿决定的事实及程序证据有：1、天津市河西区人民政府河西政征（2013）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及公示照片；2、委托房屋征收实施单位委托书；3、房本；4、身份证、户口本；5、公证书及评估单位选举结果、公示照片；6、房屋征收补偿评估基准单价、修正体系公示及照片；7、分户报告及签收单；8、房屋征收补偿方案及公示照片；9、协商记录；10、关于作出房屋征收补偿决定的申请；11、房屋征收补偿决定、送达回证、公告照片；12、周转用房证明。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》；2、寄件人为天津市人民政府信封一页；3、地铁6号线阳光乐园站交通导行示意图；4、告知书；5、我们的意见；6、房屋征收陈述申辩记录；7、天津市商品房买卖合同；8、天津市房地产权证；9、机动车登记证书；10、机动车行驶证；11、照片；12、越秀路派出所证明；13、4S店维修结算单；14、平安保险机动车险赔案材料收条。
上诉人在本院庭审中提交了以下证据：1、《河西区文化中心地下交通枢纽工程—连接通道工程住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《通告》，证明2013年1月4日向上诉人征求意见时，项目名称是文化中心地下交通枢纽工程-
连接通道工程，而不是地铁6号线广东路站；2、《河西区地铁6号线广东路站住宅房屋征收补偿方案》的通告，证明该补偿方案没有进行征求意见；3、《关于文化中心地下交通枢纽工程—连接通道工程项目名称变更的情况说明》，证明文化中心地下交通枢纽工程与地铁6号线广东路站并非名称变更，而是扩大了征收范围，上诉人被扩建进征收范围，但被上诉人未履行选定评估公司及补偿方案征求意见的程序。
经庭审质证，对双方当事人在原审提交的证据，上诉人、被上诉人均坚持其在原审的质证意见；被上诉人对上诉人二审提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明其证明目的。
合议庭经评议认为，原审法院对上诉人与被上诉人在原审提交证据的认证意见正确，本院予以认定；上诉人在二审提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被上诉人提供的证据能够证明房屋征收部门与上诉人未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被上诉人依法按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定。被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，对上诉人的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被上诉人提供的天津市河西区人民政府河西政征（2013）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》能够证明上诉人涉诉房屋在上述征收决定的范围内，且被上诉人已将该征收决定公示在上诉人的住所。上诉人主张涉诉房屋不在上述征收决定的范围内没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未出示建设项目批准文件及批准的规划范围，征收没有法律依据，以及未履行选定评估公司及补偿方案征求意见的程序，征收程序违法的主张，不属于本案被诉征收补偿决定的审查范围，对该主张本院不予支持。被上诉人作出的被诉征收补偿决定第一条中表述的“其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》”有误，应为“其他费用按照《河西区地铁6号线广东路站住宅房屋征收补偿方案》”，虽被诉具体行政行为存在该瑕疵，但对上诉人应获得相应的征收补偿的权益并未产生实际影响，故不影响被诉具体行政行为的合法性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔中泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬