wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1980号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：魏以礼，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏文举，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏五龙，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被告：罗景州，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏以礼偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年4月25日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2726.1元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告魏以礼经被告魏文举、魏五龙、罗景州担保，于2014年4月25日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买沙石料，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告魏以礼的账户。贷款发放后,被告魏以礼没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏文举、魏五龙、罗景州也没有履行保证义务。
被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告魏以礼向欢口支行借款50000元，用于购买沙石料;借款期限自2014年4月25日起至2015年4月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏文举、魏五龙、罗景州为被告魏以礼提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告魏以礼发放贷款50000元。贷款发放后,被告魏以礼支付了利息共计2726.1元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏文举、魏五龙、罗景州也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告魏以礼发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告魏以礼应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告魏以礼支付了借款利息2726.1元，故原告丰县农村商业银行要求被告魏以礼偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年4月25日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息2726.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏文举、魏五龙、罗景州自愿为被告魏以礼的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏以礼的借款本息承担连带清偿责任。被告魏文举、魏五龙、罗景州承担保证责任后，有权向被告魏以礼追偿。被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告魏以礼共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告魏文举、魏五龙、罗景州应对被告魏以礼所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏以礼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年4月25日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2726.1元）；
二、被告魏文举、魏五龙、罗景州对本判决第一项魏以礼所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏以礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告魏以礼、魏文举、魏五龙、罗景州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月十三日
书记员 孟 齐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第975号
原告：廖军。
委托代理人：伍宇，四川明炬律师事务所律师。
被告：侯学文。
被告：张龙刚。
被告：朱桂花。
原告廖军诉被告侯学文、张龙刚、朱桂花买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖军委托代理人伍宇、被告侯学文到庭参加诉讼，被告张龙刚、朱桂花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告廖军诉称：原、被告均为成�西博投资管理有限公司管理的成都西博·西南食品城内的商家，在食品城内从事食品、调味品等经营活动。2013年，在被告侯学文租赁商铺内从事食品经营的张龙刚、朱桂花夫妻先后以调货的方式向包括原告在内的市场内多位商家拿货，并出具“收条”、“欠条”或直接在送货清单上签字，金额达数十余万元。被告张龙刚、朱桂花夫妻分别于2013年10月5日、10月8日、10月9日、10月11日、10月15日、10月16日多次向原告拿货，并出具“收条”、“欠条”，金额共计42530.20元，但始终未予给付货款。后来，被告张龙刚、朱桂花夫妻不知所踪，B区12栋1号商铺也紧紧关闭，被告侯学文也不予给付货款。在巨额货款无法收回的情况下，2013年10月24日，原告同其他商家一同到成都市公安局龙泉驿区分局西河派出所报警，派出所予以接警，并了解情况，形成报案材料，但最终未作为刑事�件予以立案，建议通过民事诉讼维护合法权利。为此，请求法院判令：1、三被告连带给付原告货款42530.20元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供了以下证据：第一组，原告及三被告身份信息，证明原、被告身份，证明原、被告主体资格及被告张龙刚、朱桂花系夫妻关系的事实；第二组，成都西博投资管理有限公司的营业执照、该公司的组织机构代码证、被告廖军与西博投资公司的商铺租赁合同、被告侯学文与西博投资公司的商铺租赁合同，证明原被告均租赁成都西博投资管理有限公司西博·西南食品城内商铺，从事食品经营；第三组，被告张龙刚、株桂花向原告出具的欠条、收条、送货清单共计8张、商品价目表6张，证明被告张龙刚、朱桂花在侯学文租赁商铺内从事食品经营时，在原告处多次拿货，共欠货款42530.20元；第四组，被告商铺照片两张，被告2013年10月24日接报处警登记表，证明被告张龙刚、朱桂花欠下巨额货款后不知所踪，原告等多名商家不得已报警。
被告侯学文辩称：西南食品城B区12栋1号商铺由被告侯学文承租人虽是事实，但从2012年9月1日起被告侯学文就将该商铺转租给了张龙刚，双方之间于2012年8月31日签订了租赁合同，并约定张龙刚在租赁期间进行的业务往来、欠下的款项应自行承担；被告侯学文与廖军不认识，也无任何买卖关系，也未委托张龙刚、朱桂花夫妇向原告进货或赊账，所以原告与张龙刚、朱桂花夫妇的业务往来与被告侯学文无关。
被告侯学文对其主张提供了以下证据：1、被告侯学文与被告张龙刚签订的租赁合同、被告张龙刚的身份证复印件，证明商铺转租给被告张龙刚的事实；2、物业水电费收据，证明二被告走了后商铺拖欠水电费由被告侯学文交纳，此前系被告张龙刚交纳的事实。
被告张龙刚、朱桂花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2010年2月4日被告侯学文与成都西博投资管理有限公司签订《商铺租赁合同》，承租了西南食品城B区12栋1号商铺用于经营食品。2012年8月31日，被告侯学文与被告张龙刚签订《商铺租赁合同》，将西南食品城B区12栋1号商铺转租给了被告张龙刚。被告张龙刚承租后，开始与其妻朱桂花在此以成都景瑞商贸（未登记注册）为字号共同经营食品、调味品。2013年10月被告张龙刚、朱桂花先后数次向原告赊购价值共计42530.20元的食品、调味品。被告张龙刚、朱桂花购货后不久即不知动向，所欠原告货款至今未支付。
上列事实，有原、被告出示的证据及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告张龙刚、朱桂花向原告廖军购货，双方之间由此形成买卖关系明确。被告张龙刚、朱桂花未及时支付货款，原告廖军要求立即支付合法有据，应予支持。原告廖军与被告侯学文并无买卖关系，故原告廖军主张被告侯学文与被告张龙刚、朱桂花承担连带责任无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙刚、朱桂花于本判决生效后十日内向原告廖军支付货款42530.20元；
二、驳回原告廖军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告张龙刚、朱桂花负担（被告应负担部分已由原告预交，被告在履行给付义务是一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何章科
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4397号
原告何成碧，女，1972年3月29日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告刘昌素，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被告黄兴文，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住永安市。
原告何成碧与被告刘昌素、黄兴文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员饶德松于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成碧到庭参加诉讼。被告刘昌素、黄兴文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何成碧诉称，2014年7月4日，被告刘昌素因生意需要资金向原告借款51000元，并出具一份借条给原告，借款后本息分文未付，后经原告多次催讨无果。被告刘昌素与被告黄兴文系夫妻关系，该笔债务发生二被告夫妻关系存续期间，被告黄兴文应共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘昌素、黄兴文共同偿还借款本金51000元，及利息11475元（自2014年7月4日至2015年10月30日止，按月息765元计算）合计62475元，并继续支付利息至判决确定的还款日止。二、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘昌素、黄兴文未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘昌素因做生意需资金周转，于2014年7月4日向原告何成碧借款51000元，被告刘昌素出具借条一张载明：“借款人刘昌素因生意向何成碧借款人民币伍万壹仟元整。”借款后，被告刘昌素未予偿还。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另本院调取的离婚登记处理表载明：二被告于2014年10月9日办理离婚手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告何成碧提供的借条、本院调取的离婚登记处理表及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告刘昌素向原告何成碧借款人民币51000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告刘昌素在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月息765元计算借款利息，因借条对借款利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予以支持。但原告自向法院起诉之日至判决确定的还款日止的同期银行贷款利息应予支持。因本案债务系在被告刘昌素、黄兴文夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄兴文应承担共同偿还的责任。被告刘昌素、黄兴文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌素、黄兴文应于本判决生效后十日内偿还原告何成碧借款本金51000元。
二、被告刘昌素、黄兴文应以51000元本金为基数从2015年10月30日起，按同类同期银行贷款利率支付原告何成碧至判决确定的履行期限内的实际付款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告承担125元，被告刘昌素、黄兴文承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年十二月二日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4397号
原告苏醒，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张生云，女，约85岁，汉族，农民，住永城市。
被告苏妮高，女，约50岁，汉族，农民，住永城市。
本院受理原告苏醒诉被告张生云、苏妮高遗嘱继承纠纷一案，原告应预交案件受理费100元但没有预交，亦未申请司法救助，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏醒撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘金龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3197号
原告：胡春祥，男，汉族，户籍地重庆市永川市，现住广东省中山市，公民身份号码×××6954。
原告：任善琼，女，汉族，户籍地重庆市永川市，现住广东省中山市，公民身份号码×××7723。
被告：黄浩华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0010。
原告胡春祥、任善琼诉被告黄浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告任善琼于2016年6月24日向本院申请撤回对被告黄浩华的起诉，经审查，本院予以准许。并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡春祥到庭参加诉讼，被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春祥诉称：2015年3月17日，被告以无钱购买苗木为由，向原告借款250000元。当日，双方签订借款合同，约定借款期限为两个月，即从2015年3月17日至2015年5月16日。借款期限届满后，被告未能依约还款付息，原告经催收无果，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款250000元及利息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告胡春祥明确利息计算由法院依法认定。
原告胡春祥为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.2015年3月17日借款合同；2.2015年3月17日中国建设银行坦洲州际支行客户回单。
被告黄浩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年3月17日，胡春祥作为甲方（出借方），黄浩华作为乙方（借款方），双方签订借款合同，约定：乙方因投资坦洲镇2015年开春苗木补植工程、中山市坦洲镇坦神公路绿道旁苗木采购项目两大工程，需要向甲方短期借款250000元；借款期限为61日，即从2015年3月17日开始计算至2015年5月16日止；利息每月按借款金额的10%支付利息，按月支付；乙方未按约定期限清偿借款本息，甲方按未清偿金额向乙方收取损失费；乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、仲裁诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等所有相关费用由乙方承担。双方还就其他的权利义务进行了约定。甲方栏有胡春祥字样的签名及捺印，乙方栏有黄浩华字样的签名及捺印。庭审中，胡春祥称借款合同为双方协商后由其打印提供，借款合同上的一个骑缝捺印及甲方栏“胡春祥”字样的签名、捺印由其本人签名、捺印，借款合同上的一个骑缝及乙方栏“黄浩华”字样的签名、捺印由黄浩华本人亲自所签及所捺。借款期限届满后，胡春祥向黄浩华催收无果，遂于2016年2月4日诉至本院，提起上述实体权利。
另查：中国建设银行有限公司中山坦洲州际支行于2015年3月17日出具的客户回单显示，汇款人全称任善琼，汇款人账号62×××65，收款方名称黄浩华，收款方账户62×××61，收款方开户行中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，汇款金额250000元。任善琼证实250000元汇款为胡春祥所有，是胡春祥通过其银行账户将借款本金汇给黄浩华。
本院认为：胡春祥主张黄浩华向其借款25万元的事实，提供了借款合同、银行客户回单予以证明，双方之间的债权债务关系明确，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄浩华未按约定还本付息，该行为已属违约，应当承担违约责任。现胡春祥主张黄浩华偿还借款本金25万元的诉求，于法有据，本院予以支持。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息按月利率10%计付，该计算标准已超出法律规定的范畴，本院对此予以调整。胡春祥主张黄浩华支付利息及逾期利息应以实际欠款额为基数，从2015年3月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付为宜，超出部分，本院不予支持。黄浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告胡春祥偿还借款本金250000元及利息、逾期利息（以实际欠款额为基数，从2015年3月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告胡春祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费1920元，两项合计8470元（原告已预交），由原告胡春祥负担1936元，由被告黄浩华负担6534元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈嘉婷
第4页共5页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1031-2号
申请执行人李宪武。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李宪武与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民二初字第548号
原告：张向荣，男，1970年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：罗明华、饶龙高，江西利群律师事务所律师。
被告：熊润朋，男，1971年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告张向荣诉被告熊润朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案。原告张向荣于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向荣的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张向荣撤诉。
案件受理费81520元，减半收取40760元，由原告张向荣承担。
审判长 邓 华
审判员 谢 芸
审判员 万俊健
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹智翔
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民二初字第548号原告：张向荣，男，1970年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：罗明华、饶龙高，江西利群律师事务所律师。被告：熊润朋，男，1971年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告张向荣诉被告熊润朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向荣的委托代理人罗明华到庭参加了诉讼，被告熊润朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向荣诉称：2012年9月3日，被告熊润朋因资金紧张向原告借款600万元，双方约定利息按月息三分计算。截止2014年7月3日，被告共拖欠原告本金600万元及利息396万元整。故向法院起诉，请求：1、依法判令被告熊润朋归还借款本金600万元及利息396万元整（暂计算至2014年7月3日，实际应计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告熊润朋承担。被告熊润朋未进行书面答辩，但在庭前调解时表示：认可该债务并积极偿还。诉讼中，原告张向荣向本院提交下列证据支持自己的主张：证据一：原告身份证复印件一份，证明目的：原告诉讼主体资格；证据二：借条及汇款单原件各一份共两张，证明目的：原、被告借贷关系成立；证据三：被告身份证复印件一份，证明目的：被告诉讼主体资格。被告熊润朋未到庭进行质证，但在庭前调解时对上述证据表示认可。经审核，本院认为：因证据一、证据三系公安机关颁发的身份证，与原件核对无误，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信；证据二中借条、工行转款凭证能够相互印证，且被告在庭前调解时也认可，故对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。诉讼中，被告熊润朋未向本院提交证据支持自己的主张。经审理查明：2012年9月3日，被告熊润鹏向原告张向荣出具借条一张，载明：“今借到张向荣人民币计陆百万元整，利息月结，按每月叁分计算。”同日，原告张向荣通过中国工商银行账户向被告熊润朋汇入人民币600万元。此后，被告熊润鹏未归还借款本金及利息。原告张向荣索款无着后，于2014年7月28日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告熊润朋归还借款本金600万元及利息396万元整（暂计算至2014年7月3日，实际应计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告熊润朋承担。本院认为：原告张向荣与被告熊润朋之间借贷关系，有借条及银行转款凭证相互印证，事实清楚，证据充分，应予保护。原告张向荣诉请被告熊润朋归还借款本金600万元，合法有据，应予支持。至于借款利息诉请，因双方约定月息叁分标准超出同期银行贷款利率四倍，超出部分不予支持；同时该借款未约定借期，故借款利息应按同期银行贷款利息四倍计算，从借款第二天起计算至付清时止。被告熊润朋无正当理由未归还借款本金及利息，理应承担违约责任，在本判决生效后十日内归还原告张向荣上述借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊润朋在本判决生效后十日内归还原告张向荣借款本金人民币600万元及利息（利息按同期银行贷款基准年利率6.15%的四倍计算，从2012年9月4日起至还清欠款时止）；二、驳回原告张向荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81520元，由原告张向荣承担1520元，被告熊润朋承担80000元（此款已由原告张向荣预交，与上述欠款一并支付给原告张向荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  邓华代理审判员  陈磊代理审判员  谢芸二〇一四年十一月五日书 记 员  周雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00785-1号
申请执行人：阜南县融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：何杰，该公司董事长。
委托代理人：李磊，该公司职工。
被执行人：董文起。
被执行人：杨雷。
本院在执行阜南县融鑫小额贷款有限公司与董文起、杨雷借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款进行扣划，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第00785号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 奔
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00785-1号
申请执行人倪根牛，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人何根房，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00170号民事判决书，本院于2015年7月7日向被执行人何根房发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇香江花园B3幢2单元101室房屋一套系被执行人何根房所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人何根房所有的位于南陵县籍山镇香江花园B3幢2单元101室房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗森
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3307号
原告沈荣民，盐城市亭湖区新兴镇村镇服务中心办事员。
被告徐仕浩，盐城市亭湖区东城派出所民警。
原告沈荣民与被告徐仕浩民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈荣民，被告徐仕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣民诉称，我与被告系朋友关系。被告因搞养殖经营需要，分别于2012年12月27日、2013年2月27日、2013年6月29日、2013年9月2日四次共向我借款15万元，约定2014年8月5日前全部还清。到期后，被告未能还款，现诉请法院判令被告偿还借款15万元。另外，被告向我支付的款项系偿还曾向我所借的5万元，与本案无关。
被告徐仕浩辩称，1、2012年12月27日，我因因资金需要向原告借款4万元，2013年2月27日借款3万元，但当时打的借条是6万元。其中2013年2月27日的3万元借款、2013年6月29日的3万元借款、2013年9月2日的2万元，合计8万元，此款是永丰镇养虾专业户邵勇向原告所借，原告要求我提供担保。后邵勇要求我提供警官证和身份证件，我复印好以后，原告打电话要求我在复印件上直接打借条，邵勇将借条交给原告，原告将钱交付给邵勇；2、就原告在诉状中提及到的约定2014年8月5日前还款，是在2014年7月份，原告约邵勇、我、原告的姨父母在商谈还钱的事情，当时在我打给原告的借条的复印件上对7万元的还款上出具了承诺，8月5日前将借款还清，邵勇在8万元的借条上作了承诺在2014年9、10月份将借款还清。但因为我经济困难未能还款，但我从2013年2月1日开始到2014年5月22日陆陆续续已还原告47800元，因原告不认可，故在人民调解委员会调解时未能达成意见3、因为邵勇已经在我们原、被告和他姨父母在场的情况下，写下了承诺书，邵勇的行为作为债务加入。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月27日，徐仕浩向沈荣民出具借条，内容为：今借到沈荣民人民币4万元整。2013年2月27日，徐仕浩出具借条，内容为：今借到人民币6万元整。邵勇作为担保人在借条上签字。2013年6月29日，徐仕浩出具借条，内容为：今借到人民币3万元整。2013年9月2日，徐仕浩出具借条，内容为：今借到沈荣民人民币2万元整。以上合计15万元。2014年7月20日，邵勇在2013年9月2日借条上注明：此款于9月底、10月上旬还清。后被告徐仕浩未能还款，原告沈荣民遂诉至本院。
另查明：2013年2月1日起至2014年5月22日止，徐仕浩通过沈荣民开设的中国农业银行银行卡向其支付12笔款项，分别为：2013年2月1日为1600元、2013年2月22日为1600元、2013年4月12日为1800元、2013年5月8日为1600元、2013年6月17日为4000元、2013年8月3日为4000元、2013年9月17日为1600元、2013年10月9日为4600元、2013年12月10日为8000元、2014年1月29日为9000元、2014年3月24日为5000元、2014年5月22日为5000元，以上合计47200元。
本案在审理过程中，本院根据被告徐仕浩提供的证据线索向盐城市亭湖区人民调解委员会驻本院新兴人民法庭工作室调取有关相关证据，但并无证据可供调取。
本院认为：债务应当清偿。1、关于原告沈荣民与被告徐仕浩之间的借款数额问题。原告向本院提交四份借条，证明被告徐仕浩共向其借款15万元，被告对出具借条的事实无异议，但辩称其经手的借款仅7万元，其余8万元系案外人邵勇所借，原告基于其是公务人员的身份而要求其出具借条，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。至于被告徐仕浩辩称在借款后已陆续向原告沈荣民偿还部分款项，原告陈述系被告偿还曾经向其所借5万元借款，但原告对双方发生的5万元借款往来未能提供证据证明，且被告不认可，故原告的诉称理由本院不予采信，应当认定被告在借款后向其支付的47200元系偿还15万元借款，在本案中予以扣减，故本案的借款数额应为102800元。因被告未能及时偿还，故应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐仕浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈荣民支付借款本金102800元。如未按本判决指定的期间给付给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告沈荣民负担472元、被告徐仕浩负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王 颖
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0546号
原告张惠云。
被告吴健。
原告张惠云诉被告吴健装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员赵春华独任审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张惠云到庭参加了诉讼。被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张惠云诉称：被告承接装修工程后，将其中的部分装修工程交给原告做。原告主要做其中的木工。至2013年2月经原告与被告结算，被告结欠原告装修款9万元。被告写了欠条并约定在2013年3月、4月付清。之后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此起诉请求判令：一、被告支付原告欠款9万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴健未作答辩。
经审理查明，吴健承接装修工程后，将其中的部分工程发包给张惠云。至2013年2月25日，吴健向张惠云出具欠条，承认结欠张惠云“吴氏办公楼”装修款9万元，并承诺在2013年3月、4月付清。之后，吴健未能按约付款。经张惠云催讨未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有2013年2月25日吴健出具的欠条及原告陈述佐证。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修工程合同合法有效。原告完成承揽工作后，被告应按约定及时支付工程款。现被告未能按约付款，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健应给付原告张惠云装修工程款9万元，限在判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已经减半收取）由被告吴健负担。该款原告张惠云已预交，由被告吴健在判决生效后十日内直接给付原告张惠云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 赵春华
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终816号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姜国秀。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人姜国秀劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月28日，姜国秀与劲森公司签订《劳动合同书》，并通过续签将合同期限延至2015年2月27日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份《经济性裁员报告》，载明“…经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员…”。2014年12月26日，宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，载明“…劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关”。
2014年10月28日，劲森公司单方面解除了与姜国秀的劳动关系。另查明，姜国秀主张自己月平均工资标准为2000元／月，未举出证据证明，劲森公司核实后认可姜国秀月工资标准为1726.79元，双方对姜国秀于2012年2月28日入职予以认可。劲森公司与姜国秀于2014年10月28日解除劳动合同时，姜国秀的工作年限为2年8个月。姜国秀向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁2015年3月9日，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《情况说明》，终止劳动人事争议仲裁程序。姜国秀遂提起诉讼，请求判令劲森公司向姜国秀支付赔偿金6000元（2000元／月3），额外补偿金3000元（6000元50%），赔偿社会统筹2364.68元（养老和医疗586.17元／月4），本案诉讼费用由劲森公司承担。
原审判决认定上述事实的证据有《劳动合同书》、《情况说明》、《经济性裁员报告》、《专题会议纪要》以及姜国秀与劲森公司的陈述等。
原审法院认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与姜国秀于2012年2月28日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中，劲森公司于2014年10月28日单方解除与姜国秀签订的劳动合同，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但庭审中其仅提供一份自己公司出具的《经济性裁员报告》，伍家岗区人民政府（2014）32《专题会议纪要》亦未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方解除与姜国秀的劳动关系违反法律规定，故姜国秀要求劲森公司支付赔偿金的诉讼请求成立，依法予以支持。姜国秀在劲森公司处实际工作年限为2年8个月，劲森公司应向姜国秀支付赔偿金10360.74元（1726.79元／月3个月2倍），因姜国秀只主张6000元，应从其主张。2、姜国秀主张3000元额外补偿金没有法律依据，不予支持。3、姜国秀要求劲森公司赔偿社会统筹2364.68元的诉讼请求，因其未举出证据证明，且姜国秀作为劲森公司单位员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，该诉讼请求不属人民法院劳动争议案件的受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、劲森公司于判决生效之日起十五日内向姜国秀支付赔偿金6000元。二、驳回姜国秀的其他诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由劲森公司负担。
上诉人劲森公司上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与姜国秀的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与姜国秀解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向姜国秀支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向姜国秀支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决第一项，改判劲森公司向姜国秀支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人姜国秀答辩称：1、劲森公司如果发生经营困难，应当依法定程序进行经济性裁员，但其提交的经济性裁员报告及宜昌市伍家岗区人民政府作出的专题会议纪要均不能证实其行为为经济性裁员。劲森公司单方解除与姜国秀签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向姜国秀支付经济赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与姜国秀之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了
2、关于劲森公司是否应向姜国秀支付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对姜国秀在其公司工作时所获得的月平均工资1726.79元及工作年限2年8个月无异议，依法劲森公司应向姜国秀赔偿经济赔偿金10360.74元（1726.79元／月3个月2倍），因姜国秀只主张6000元，原审从其主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第931号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人吴继伟。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
被告宋伟明。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信担保公司）诉被告宋伟明担保追偿权纠纷一案中，原告仁信担保公司于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁信担保公司以“其已与被告宋伟明达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元。由成都市仁信融资担保有限责任公司自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年四月二十七日
书记员 傅继嘉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1403号
罪犯黄义兰，又名黄松菊，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2001年6月27日作出了（2001）临刑初字第45号刑事判决，以被告人黄义兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2001年12月29日以（2001）晋刑一终字第236号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2006年9月22日裁定减刑九个月；于2009年3月25日裁定减刑九个月；于2011年6月30日裁定减刑一年三个月；于2013年9月26日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯黄义兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖自己的犯罪根源，真诚认罪悔罪，加强个人养成训练；认真参加三课学习，按时完成作业，在扣工岗位积极肯干，圆满完成岗位任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯黄义兰的刑期从2004年6月23日起至2020年3月22日止。该犯自2013年9月减刑后，于2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年6月15日获监狱表扬一次；2015年7月13日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯黄义兰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，圆满完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄义兰准予减刑十个月。刑期自2004年6月23日起至2019年5月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1231号
原告谭云鹏，男，1964年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告刘云平，女，1965年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告谭欢欢，女，1988年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告谭云鹏与被告刘云平、谭欢欢分家析产纠纷一案中，原告谭云鹏因其与被告刘云平、谭欢欢自行和解而于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭云鹏与被告刘云平、谭欢欢在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告谭云鹏基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告谭云鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2586元，由原告谭云鹏负担。
审判员 俞建良
二〇一一年四月二十五日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
青海省刚察县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2224刑初8号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人格日赛布登多杰，男，1986年2月28日出生于青海省刚察县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被刚察县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年7月19日经本院决定依法取保候审。
被告人文昌东柱，男，1990年2月13日出生于青海省刚察县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被刚察县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月30日因打架斗殴被刚察县公安局给予行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。2018年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年7月19日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人格日赛布登多杰、文昌东柱犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长王韶山出庭支持公诉，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日22时许，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱与本×（审查起诉期间死亡作出不起诉决定）醉酒后前往刚察县吉尔孟秀脑村，被告人格日赛布登多杰与本×乘坐文昌东柱驾驶的车辆，行驶至刚察县吉尔孟乡秀脑村大桥以北3公里处的村级道路时，被告人文昌东住将车停在道路中间，与本×下车，遇到随后由扎×驾驶的车辆，因道路被堵无法通行，被告人文昌东柱与本×走到扎×的车前，本×将扎×拉下车后进行殴打。随后，被告人文昌东住、格日赛布登多杰、本×又无故拦截后面驶来的被害人多×（另案处理）、李×乘坐的车辆，双方发生争执，二被告人及本×用石头击打被害人头部等部位，经法医学人体损伤程度鉴定被害人多×损伤属轻微伤、被害人李×头部损伤属轻微伤。
上述事实，二被告人均无异议，并有报案材料及被害人多×、李×等人的陈述；证人扎×、拉×等人证言；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片；刚察县公安局刑事科学技术鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；带有红色可疑斑迹石头等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱酒后驾驶车辆在公共道路上停车堵截来往车辆，破坏公共秩序，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予严惩。二被告人在共同犯罪中作用相同，犯罪后均能够自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人格日赛布登多杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止）。
二、被告人文昌东柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员雷延琳
二〇一八年八月二日
法官助理马燕
书记员完么才项
青海省刚察县人民法院刑事判决书（2018）青2224刑初8号公诉机关刚察县人民检察院。被告人格日赛布登多杰，男，1986年2月28日出生于青海省刚察县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被刚察县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年7月19日经本院决定依法取保候审。被告人文昌东柱，男，1990年2月13日出生于青海省刚察县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被刚察县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月30日因打架斗殴被刚察县公安局给予行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。2018年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年7月19日经本院决定依法取保候审。刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人格日赛布登多杰、文昌东柱犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长王韶山出庭支持公诉，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月6日22时许，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱与本×（审查起诉期间死亡作出不起诉决定）醉酒后前往刚察县吉尔孟秀脑村，被告人格日赛布登多杰与本×乘坐文昌东柱驾驶的车辆，行驶至刚察县吉尔孟乡秀脑村大桥以北3公里处的村级道路时，被告人文昌东住将车停在道路中间，与本×下车，遇到随后由扎×驾驶的车辆，因道路被堵无法通行，被告人文昌东柱与本×走到扎×的车前，本×将扎×拉下车后进行殴打。随后，被告人文昌东住、格日赛布登多杰、本×又无故拦截后面驶来的被害人多×（另案处理）、李×乘坐的车辆，双方发生争执，二被告人及本×用石头击打被害人头部等部位，经法医学人体损伤程度鉴定被害人多×损伤属轻微伤、被害人李×头部损伤属轻微伤。上述事实，二被告人均无异议，并有报案材料及被害人多×、李×等人的陈述；证人扎×、拉×等人证言；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片；刚察县公安局刑事科学技术鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；带有红色可疑斑迹石头等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人格日赛布登多杰、文昌东柱酒后驾驶车辆在公共道路上停车堵截来往车辆，破坏公共秩序，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予严惩。二被告人在共同犯罪中作用相同，犯罪后均能够自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人格日赛布登多杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止）。二、被告人文昌东柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷 延 琳 二〇一八年八月二日法官助理 马  燕书 记 员 完么才项
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初44号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方大庆（自报名），男，19岁，出生日期、居民身份号码、民族、户籍所在，文盲，聋哑人。因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币10000元。2017年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留。同年11月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人方大庆犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人方大庆及辩护人邹军英到庭参加诉讼。哑语翻译陆某出庭为被告人翻译。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年10月13日至10月16日期间，方大庆五次在衢州市区公交车内盗窃财物，价值共计1820元。被告人方大庆归案后如实供所犯罪行，被扣押赃款700元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视频监控光盘等证据，并认为被告人方大庆以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人方大庆系聋哑人；被告人方大庆是累犯；被告人方大庆归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人方大庆六个月至一年六月有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人方大庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人方大庆系聋哑人；2、被告人方大庆如实供述，有悔过表现；请求对被告人方大庆从轻处罚。
经审理查明，被告人方大庆系聋哑人，2017年10月13日至10月16日期间，方大庆多次在衢州市区公交车内盗窃财物，价值共计人民币1820元。分述如下：
1、2017年10月13日18时许，在衢州市区公交车上，被告人方大庆扒窃被害人王某双肩包内的钱包，钱包内有现金800元等。后被告人逃离现场。
2、2017年10月14日14时32分许，在衢州市区公交车上，被告人方大庆扒窃被害人徐某2双肩包内的钱包，钱包内有现金70元等。后被告人逃离现场。
3、2017年10月15日13时4分许，在衢州市区公交车上，被告人方大庆扒窃被害人李某背包内的钱包，钱包内有现金900元等。后被告人逃离现场。
4、2017年10月15日16时许，在衢州市区公交车上，被告人方大庆扒窃被害人徐某1背包内现金50元，划破被害人吴某拎包。后被告人逃离现场。
5、2017年10月16日15时42分许，在衢州市市区公交车上，被告人方大庆扒窃被害人陈某1挎包时被发现。15时51分许，处警民警将被告人方大庆抓获。
案发后，民警从被告人方大庆处扣押人民币700元。
2017年2月14日，经鉴定，被告人方大庆手腕骨已发育完全，骨龄在十八岁四个月以上，属于成年人。
上述事实，被告人方大庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；调取证据清单及调取的监控视频光盘；视听资料制作说明；衢州市柯城区人民医院听力检查报告单，衢州市柯城区人民医院肌电图/诱发电位报告单；接受证据清单及被划破包照片；抓获经过；被告人前科判决书；出所登记表；被害人王某、徐某2、李某、徐某1、吴某、陈某1的陈述；骨龄鉴定意见书；被告人方大庆的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方大庆以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方大庆系聋哑人，可从轻处罚。被告人方大庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人方大庆归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃款被公安机关追回，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币700元由扣押机关酌情退还被害人；责令被告人方大庆继续退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第28号
原告：林英俊。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告林英俊诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告林英俊、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼，本案依法审理。本案现已审理终结。
原告林英俊起诉称：2013年9月3日，仁义达因资金周转困难向原告借款10万元，原告在四岔农业银行取款76000元，加上家里的现金24000元，合计10万元在原告的阿俊海鲜坊店里交给楼福祥，楼福祥当场出具借条一份。双方头口约定利息为月利率2%，但在借条上并没有写明。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月3日起计算至被告还款之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为请求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自起诉之日（2014年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥先跟林英俊的父亲认识，后跟林英俊识。林英俊家以前经济困难的时候，楼福祥曾借钱给林英俊家帮忙周转，后来林英俊家经济好转后把钱归还给楼福祥，因此楼福祥跟林英俊家的关系比较近。仁义达公司向林英俊借款笔数比较多，借款时大部分楼福祥都在场，不在的话林英俊会把钱交给楼福祥妻子尹春娥，后由楼福祥补出借条。跟林英俊的资金往来不止起诉这几笔，其他的借款或已还清撕掉借条，或还过部分重新出借条。2013年9月3日借款10万元是事实，楼福祥当场出具的借条，这笔借款应该是用于购买原材料，款项交付地点在林英俊店还是在仁义达公司记不清了。
原告林英俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、拟证明被告于2013年9月3日向原告借款10万元的事实。
证据二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份、拟证明原告的资金来源的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借款是事实，但对林英俊的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告林英俊提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，本院对二份证据的证明力都予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月3日，被告仁义达公司向原告林英俊借款人民币10万元。当天被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告林英俊与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告林英俊借款本金人民币100000元及利息，利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年一月十九日
代书记员 麻凉景
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0006号
申请执行人泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人樊晓文。
被执行人徐月建。
申请执行人泰兴市人民政府于2014年12月29日向本院申请强制执行泰政房补（2013）12号房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人认为，被执行人徐月建位于泰兴市鼓楼北路196号东第5间的房屋属于泰政房征（2013）3号房屋征收决定确定的征收范围，在征收补偿方案确定的签约期限内，被执行人与房屋征收部门未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，泰兴市人民政府于2013年9月27日作出泰政房补（2013）12号房屋补偿决定书。被执行人不服，向泰州市人民政府提起行政复议，泰州市人民政府于2013年12月27日作出（2013）泰行复第134号行政复议决定书，维持申请执行人作出的房屋补偿决定书。被执行人仍不服，向人民法院提起诉讼，泰兴市人民法院于2014年8月5日作出（2014）泰行初字第0012号行政判决书，驳回徐月建要求撤销泰兴市人民政府作出泰政房补（2013）12号房屋补偿决定书的具体行政行为的诉讼请求。被执行人不服该判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）泰中行终字第00124号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现泰政房补（2013）12号房屋补偿决定书已发生法律效力，被执行人未按房屋补偿决定书主文第二项自动履行搬迁义务，申请执行人于2014年12月18日向被执行人发出搬迁催告书，被执行人在规定期限内仍未搬迁。因被执行人在规定的期限内未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人徐月建将位于泰兴市鼓楼北路196号东第5间的房屋交付拆除。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对泰政房补（2013）12号房屋补偿决定书主文第二项，准予强制执行，由泰兴市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第40号
原告濮阳新中愿物业管理有限公司，住所地，濮阳市开州路与安康路交叉口东100米路北。
法定代表人孔维群，该公司总经理。
委托代理人常雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告王玉学。
本院在审理原告濮阳新中愿物业管理有限公司诉被告王玉学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳新中愿物业管理有限公司撤回对被告王玉学的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年八月十一日
书记员 孙亚娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第40号
原告濮阳新中愿物业管理有限公司，住所地，濮阳市开州路与安康路交叉口东100米路北。组织机构代码证号：06528367-0。
法定代表人孔维群，该公司总经理。
委托代理人常雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告王玉学，男，汉族，成年。现住濮阳市公安小区6号楼3单元5号。
本院在审理原告濮阳新中愿物业管理有限公司诉被告王玉学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳新中愿物业管理有限公司撤回对被告王玉学的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年八月十一日
书记员 孙亚娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初34号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李涛。曾因吸毒，于2004年被马鞍山市公安局花山分局强制戒毒六个月。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年4月26日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人李涛犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年4月1日中午，被告人李涛在其居住处，容留姜冬云一起注射毒品海洛因。
2016年6月14日、18日中午，被告人李涛又先后两次在其居住处，容留姜冬云一起注射毒品海洛因。
2016年6月23日，被告人李涛在因吸毒被雨山公安分局行政拘留期间，如实交代了公安机关已掌握的容留他人吸毒的事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李涛的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人李涛对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月1日、6月14日、6月18日中午，被告人李涛先后三次在其居住处，容留姜冬云一起注射毒品海洛因。
2016年6月23日，被告人李涛在因吸毒被马鞍山市公安局雨山公安分局行政拘留期间，如实交代了公安机关已掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、证人姜冬云、李某等人的证言，辨认笔录、被告人李涛的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李涛提供场所先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李涛曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系再犯，依法从重处罚。被告人李涛被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 沈玉平
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0228号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人遇某，2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被仪征市公安局取保候审。2014年6月19日被本院取保候审。2014年6月23日经本院决定逮捕，同日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人遇某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪某某出庭支持公诉，被告人遇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年5月23日13时许，被告人遇某在本市石碑路南洋尚城小区，乘隙窃得被害人霍某现金人民币4500元。案发后，仪征市公安局追缴2000元赃款并发还被害人。
2014年5月25日被告人遇某在仪征市真州西路某旅馆内被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人遇某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、扣押、发还、物品清单、本院刑事判决书等书证、证人张某证言、被害人霍某陈述、仪征市公安局制作的辨认笔录、公安机关办案民警出具的发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人遇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内处罚。鉴于被告人遇某归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。江苏省仪征市人民检察院指控被告人遇某犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人遇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴正东
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00599-1号
原告张华，女，58岁。
委托代理人原兵兵、明素娜，河南海搏律师事务所律师。
被告孟州市超杰金属密封件有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人杨文胜。
被告苏盘顺，男，61岁。
委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师。
本院依原告申请于2013年11月6日作出（2013）山民二初字第00599号财产保全的裁定，并依据该裁定查封了被告苏盘顺名下位于山阳区建设东路朝阳大院12号的房产，冻结了被告苏盘顺在中国工商银行股份有限公司焦作分行卡号为6212261709000283007的工资卡账户中的20719.5元。
2014年7月17日，被告苏盘顺向本院提出解冻申请，以我院冻结其银行存款为工资卡，是其一家生活来源，冻结导致其家庭无法生活为由申请解冻，担保人杨体兴以其所有的豫HVQ2**号上海桑塔纳小型轿车为被告苏盘顺提供担保。2014年8月25日，苏盘顺又提出申请，称其与爱人杨小凤工资均被冻结，生活难以为继，苏盘顺于2014年8月24日晚突发急性脑梗在医院抢救，治疗费已告罄无法继续治疗，请求法院给予生活费、治疗费25000元。
本院认为，原告张华与被告孟州市超杰金属密封件有限公司、苏盘顺借款合同纠纷一案系财产纠纷案件，现被申请人苏盘顺提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告苏盘顺在中国工商银行股份有限公司焦作分行卡号为6212261709000283007的工资卡账户中的20719.5元的冻结；
二、查封担保人杨体兴用于担保的豫HVQ2**号上海桑塔纳小型轿车。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
代理审判员 曹君萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 王露璇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第264号
申请人：黄英英。
被执行人：李路宾。
本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第125调解书，与2015年4月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第125号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一五年五月四日
书记员 张惊涛
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1120号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局
被执行人张崇昆
本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人张崇昆案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1120号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局被执行人张崇昆本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人张崇昆案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审141号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：钟建宜，男，汉族，上高县人。
被执行人：吴小梅，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请强制执行其于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第004号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年1月12日作出的上计生征决（2017）第004号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人钟建宜、吴小梅征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人钟建宜、吴小梅于2010年10月10日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第004号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第004号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执471号
申请人王忠林，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人任志刚，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人王忠林与被执行任志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王忠林向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1084民初1292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月四日
书记员 崔虹蕊
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人曾令辉，绰号“老铁仔”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人曾令辉犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人曾令辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日凌晨1时许，被告人曾令辉窜至兴安县兴安镇城区兴龙购物城二期大圆盘处，利用随身携带的钥匙将被害人赵某停放在该处的一辆红色豪爵牌男式二轮摩托车（车牌号：桂H×××××）的挂锁配开，将摩托车盗走。当被告人曾令辉将车推至兴安镇霞云桥岭南大酒店附近时，因形迹可疑被群众发现并与一治安执勤人员将其扭送至兴安县公安局。经兴安县价格认证中心评估，被盗摩托车价值4936元。
上述被盗摩托车已由兴安县公安局发还给被害人。
上述事实，被告人曾令辉在法庭审理过程中无议异，并有被告人曾令辉的户籍证明及用来作案的钥匙、扳手、证人周某的证言、被害人赵某的陈述、现场勘验、检查笔录及照片、摩某、被告人曾令辉的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人曾令辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金。被告人曾令辉当庭认罪，且被盗摩托车已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人曾令辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具钥匙一把、扳手二把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐美玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人冯＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码：＊＊＊＊，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区××＊＊镇＊＊村＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人冯＊＊犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人冯＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：
1、2012年4月2日7时许，被告人冯＊＊窜至兴业县＊＊镇＊＊村冯＊家门口，从大门左侧小孔拿出挂在墙钉上的钥匙，开门进屋窜上二楼，在一房间里盗得一部价值304元的天翼手机。
2、2012年4月12日7时许，被告人冯＊＊再次以同样方式窜入冯＊家中，在楼梯处找到一把铁质水泥刀，冯＊＊用水泥刀撬开房间衣柜的两个抽屉，盗走2800元。
上述事实，被告人冯＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、被害人冯＊、钟＊、冯＊＊的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯＊＊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯＊＊犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯＊＊认罪态度好，本院依法酌情对其予以从轻处罚。本院根据被告人冯＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2014年10月3日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、责令被告人冯＊＊退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 科
二〇一三年四月七日
书记员 唐家平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02484号
原告李爱红。
被告姜凌云。
本院在审理原告李爱红诉被告姜凌云房屋买卖合同纠纷一案中，原告李爱红于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜凌云的起诉。
本院认为，原告李爱红申请撤回对被告姜凌云起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱红撤回对被告姜凌云的起诉。
本案受理费42224元，减半收取21112元，由原告李爱红承担。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘自来
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 凡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2554号
原告徐广杰。
被告李洪山。
被告张兴明。
本院在审理原告徐广杰与被告李洪山、被告张兴明追偿权纠纷一案中，本院于2015年11月18日开庭审理，原告徐广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告徐广杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐广杰承担。
审判员 何敏乐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 露
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审15号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住安徽省定远县定城镇城东新区。
法定代表人：杨林武，局长。
被申请执行人:定远县仓镇仓北村民委员会。
申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的土地管理行政决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王 玮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4517号
原告：成都市永威制冷工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇石灵村月楿丽苑。
法定代表人：徐付贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝斌，该公司股东。
被告：倪先明。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
本院在审理原告成都市永威制冷工程有限责任公司与被告倪先明工伤待遇争议纠纷一案中，确定的开庭时间为2017年8月23日上午九时三十分，因原告委托诉讼代理人电话告知本院其近亲属去世不能按期到庭参加诉讼，因此本案暂缓开庭但要求原告委托诉讼代理人在3日内向本院提交相关证明材料，至今仍未提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伏诗祥
二〇一七年九月二十日
书记员 陈琴芹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09667号
原告黎记秀，女，1927年10月9日出生。
委托代理人潘忆江，男，1963年1月25日出生。
被告潘忆靖，女，1951年11月1日出生。
被告夏凡，女，1978年10月28日出生。
二被告委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
原告黎记秀与被告夏凡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎记秀及其委托代理人潘忆江到庭参加了诉讼，被告夏凡与被告潘忆靖的委托代理人吴之桂第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎记秀诉称：2006年2月18日经全家人协商同意签订协议书，将原告老伴潘本英名下坐落于西城区大井胡同××号楼××门××号住房出售，买房卖房事宜由潘忆靖办理，2006年12月此房售出钱款由潘忆靖掌管，潘忆靖为原告在回龙观和谐家园以36.5万元购买住房一套，原告入住至今。因此房为经济适用房，需五年后过户，所以原告和原房主张凯签订《北京市存量房屋买卖合同》。2011年6月潘忆靖与其女夏凡哄骗原告签订协议书（经法院撤销）。原告从2011年起要求被告把房产过户到原告名下，至今未果，故原告认为被告严重侵犯了原告的权益，故诉请法院依法判令：1、被告按家庭协议执行，把原告现住和谐家园××区××号楼××单元××过户至原告名下，所需费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告夏凡、被告潘忆靖共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的不是事实，家庭协议事实部分与本案无关。
经审理查明：原告黎记秀与被告潘忆靖系母女关系，被告夏凡系原告黎记秀的外孙女。2006年2月18日，潘忆靖、潘忆萧、潘忆江三人签署协议书，内容为：“经协商，同意将父亲潘本英名下的坐落于北京市西城区德胜门外大井××号楼××号住房出售，所得款项用于以下各项开支：一、为母亲购买居住房一套。二、为父亲购买墓地一块。三、以上两项完成后所余款项作为母亲医药费用。”
2006年10月9日，黎记秀与张凯签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定黎记秀购买位于昌平区回龙观镇和谐家园××号楼××单元××号房屋，房产成交价格为365000元。2011年6月3日，黎记秀与夏凡签订《协议书》，约定“黎记秀将位于北京市昌平区回龙观和谐家园××区××号楼××单元××号，面积119.34平方米的三居室住房过户到夏凡名下，由夏凡支付黎记秀现金150万元（此价格按照市场价格调整）”。该协议后被撤销。
2011年10月31日，张凯与夏凡签订《存量房屋买卖合同》，成交价格为467500元。2011年10月31填发的契税完税证登记的纳税人为夏凡。2011年11月11日，涉案房屋取得所有权证，登记的所有权人为夏凡，房屋性质为商品房。
2013年，黎记秀起诉夏凡要求确认北京市昌平区回龙观和谐家园××区××号楼××单元××号房产为黎记秀所有，并判令夏凡将自己名下的北京市昌平区回龙观和谐家园××区××号楼××单元××号三居室产权房一套过户到黎记秀名下。本院经审理作出（2013）昌民初字02442号民事判决书，认为原告黎记秀主张诉争房屋归其所有，但并未提供充分证据予以证明，驳回原告黎记秀的全部诉讼请求。
2014年，黎记秀起诉夏凡、张凯要求确认2011年10月27日被告张凯与被告夏凡签订合同编号C516604《存量房屋买合同》无效。本院经审理作出（2014）昌民初字第08514号判决书，认为张凯与夏凡达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。判决驳回原告黎记秀的全部诉讼请求。
以上事实，有协议书、（2012）昌民初字第10018号民事调解书、（2013）昌民初字第02442号民事判决书、（2014）昌民初字第08514号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黎记秀主张诉争房屋系被告潘忆靖依据家庭协议，以出售北京市西城区德胜门外大井××号楼××号房屋款项购买，要求二被告将和谐家园××区××号楼××单元××房屋过户至原告名下，但该协议对夏凡并无约束力，现夏凡与案外人张凯达成的房屋买卖合同经生效判决确认合法有效，位于北京市昌平区回龙观镇和谐家园××区××号楼××层××单元××号房屋登记于被告夏凡名下，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎记秀的全部诉讼请求。
案件受理费七千二百六十元，由原告黎记秀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚东方
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第235号
申请人杜圣田。
申请人李在岭。
被申请人山东省惠民县广通运输公司。
申请人杜圣田因与被申请人李在岭、山东省惠民县广通运输公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李在岭驾驶的鲁16-HXX**号大中型拖拉机一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李在岭驾驶的鲁16-HXX**号大中型拖拉机一辆或价值1万元的其他财产（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月六日
书记员 陈 贵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民特字第5号
申请人吕佳楠，女，汉族，1991年8月24日生，住长春市绿园区。
被申请人吕忠占，男，汉族，1959年3月17日生，住长春市绿园区。
指定代理人吕忠民，男，汉族，1962年4月3日生，住长春市绿园区。
申请人吕佳楠申请宣告被申请人吕忠占为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕忠占，男，汉族，1959年3月17日生，住长春市绿园区，系申请人吕佳楠的伯父。申请人述称被申请人吕忠占很久以前就离异了，一直孤身一人，只有一个女儿，几年前就去美国工作了，被申请人吕忠占于2014年5月24日突发脑溢血，经救治病情未见好转，现生活能力完全丧失，意识不清、无法语言，经司法鉴定其为急性脑血管病所致精神障碍，目前无民事能力，现吕忠占与国外的女儿已经失去了联系，其病重需要照顾，其女儿又不能履行法定的监护义务，故申请法院宣告吕忠占为无民事能力人。
经审查：被申请人于2014年5月24日突发脑出血，到一汽总医院住院治疗，出院诊断为1、右侧丘脑出血；2、急性梗阻性脑积水；3、脑疝；4、继发性脑干损伤；5、高血压病；6、坠积性肺炎。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定为急性脑血管病所致精神障碍（急性脑病综合症），目前无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人吕忠占为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张铁洪
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐庆伟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00028号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张伟，男。因涉嫌犯受贿罪，于2012年10月16日被老河口市人民检察院决定刑事拘留，同年10月26日经襄阳市人民检察院批准逮�，同年10月29日由老河口市公安局执行逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人张伟犯受贿罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员刘辛、朱芳红出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年下半年，老河口市污水处理公司因更换环境在线监测设备所需，被告人张伟多次电话联系广州怡文环境科技股份有限公司（简称怡文公司）华中区经理高某某，洽谈购买污水排放检测设备（COD）事宜，后最终达成由怡文公司向老河口市污水处理公司销售2台污水排放检测设备的协议。怡文公司将已签好的购销合同发往老河口市污水处理公司。张伟安排本公司生产技术科长张某甲代表甲方在该合同上签字（合同按每台12万元签订，两台C**设备款共计24万元）。合同签订后，为尽快履行合同，高某某电话联系张伟表示该笔业务会为其多争取“辛苦费”。张伟遂安排本公司出纳张乙分别于2011年12月23日、2012年1月17日、2012年2月27日向怡文公司汇款7万元、5万元、12万元，共计24万元设备款。怡文公司收到第一笔7万元汇款后，高某某为给张伟支付“辛苦费”，通过向怡文公司报销会务费的形式支取设备差价4万元，并电话联系张伟表示要按约定给其汇第一台C**设备“辛苦费”，要求张伟提供一张银行卡卡号。张伟将由自己保管并使用的户名为张丙的银行卡号6228480751218509816提供给高某某。高通过其个人武汉交通银行卡号为6222600610016522744银行卡于2012年1月19日将4万元“辛苦费”汇入该卡后发短信给张伟说“辛苦费”已办，张伟默认接受�在老河口市污水处理公司支付全部24万COD设备款后，高某某再次通过上述方式于2012年3月16日向张伟的同一张银行卡中汇入4万元“辛苦费”并电话通知其“辛苦费给你办了”。后张伟查询该银行卡发现增加8万元，将此款据为己有。
被告人张伟到案后已全额退缴赃款。
上述事实，被告人张伟及其辩护人陈琳提出，被告人张伟与高某某在购买设备过程中从未谋面，只在电话中约定购买一台设备，由怡文公司给其“辛苦费”3000元，两台设备，“辛苦费”应该是6000元，不应追究受贿8万元的刑事责任；同时辩护人陈琳提出，仅有行贿人高某某的证言，没有其他证据予以印证被告人张伟受贿8万元，证据一对一，被告人张伟没有受贿8万元的主观故意，只有受贿6000元的故意。经查，被告人张伟持有的银行卡支取明细表明在高某某两次汇钱之间的时间段支取频繁，在高某某处提取的书证，即银行卡分两次共计汇款8万元明细以及高某某的证言相互印证，并非一对一证据。此节辩护意见本院不予采纳。且有书证户籍证明、个人简历、证明、企业法人、事业单位法人证书、劳动合同、老河口市委组织部文件、扣押文件、物品清单、销售合同、查帐证明等；证人高某某、张某甲、张乙、赵某、尹某某、刘某某、周某某的证言；被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣八万元，归个人所有，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人陈琳提出被告人张伟构成自首的辩护意见。经查，在被告人张伟被采取强制措施后向检察机关供述之前，检察机关已经在高某某处提取了书证，即银行卡汇款八万元明细，且有高某某的�言相互印证，因此，本案系检察机关已经掌握被告人张伟受贿八万元基本犯罪事实，被告人张伟不具备认定自首的法定条件。此节辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人张伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并处没收个人财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 金 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3389号
罪犯葛玉山，男，1960年10月4日生，汉族，黑龙江省双城市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2007年11月4日作出（2007）扶刑初字第190号刑事判决，认定被告人葛玉山犯盗窃罪、贪污罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4463号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3066号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯葛玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯葛玉山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年7月1日因盗窃被劳动教养二年。原判认定，2005年12月至2006年12月期间，该犯伙同李彬、张国华、王海军、李权、张海峰等人在扶余县亚泰水泥有限公司院内、扶余县中医院、扶余县高速公路养护队、扶余县种业、扶余县宏原经贸公司等地，采取入室盗窃等手段作案60起，盗得赃物折合人民币686468.09元，造成间接经济损失562105元。2006年12月21日，被告人李彬、李权利用被聘任为粮库工作人员的职务便利，伙同被告人葛玉山盗得与粮库合作的物流公司院内电机15台，价值人民币7860元。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加种植岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币176.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛玉山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施盗窃犯罪，数额大，造成巨大财产损失，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛玉山减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初260号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司，住所地天津市滨海新区新港四号路199号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
被告：天津顺佳物流有限公司，住所地天津市河西区南京路凯德国贸A座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司承担。
代理审判员 裴大明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第74号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林权，男，1982年4月10日生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年3月，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币2000元；曾因犯诈骗罪，于2006年7月被判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。2008年4月22日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
辩护人刘伟，江苏宏林律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]105号起诉书指控被告人林权犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人林权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月底，被告人林权应吸毒人员薛某的购毒要求，与蒋某（另案处理）联系，约定由蒋某提供冰毒48克，再由林权贩卖给薛某，获利双方平分。当月29日，被告人林权带薛某至蒋某位于本市浦口区万江共和新城的住处进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。民警从蒋某携带的挎包内查获毒品可疑物47.651克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人林权归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林权在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某、薛某等人的证言；公安机关出具搜查笔录、称重记录、物证鉴定书等证据证实，足以认定。此外，发、破案经过证明本案案发及被告人林权归案情况。刑事判决书及释放通知书，证明被告人林权的前科情况；户籍资料证明被告人林权年龄等自然情况。
本院认为，被告人林权贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。被告人林权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；被告人林权已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人林权归案后，认罪态度较好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。一、本案现有证据中，被告人林权的供述与证人薛某、蒋某的证言能够相互印证证明在本案所指控的这起犯罪中，被告人林权不但有介绍作用，且带薛某一起到贩卖现场欲参与贩卖，并与蒋某约定利益平分。因此，本案中被告人林权不宜认定为从犯。故对其辩护人提出的被告人林权在本案中只是起介绍和联络作用，应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。二、本案被告人林权将薛某带至毒品交易地点，欲与蒋某交易因公安民警的介入，致毒品未能交付就被公安人员从蒋某的随身包内查扣，故本案被告人林权的行为应为未实施终了的未遂。对其辩护人提出的相关于此的辩护意见，本院予以采纳。三、对被告人林权辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2020年5月29日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终821号
上诉人（原审原告）江西开物物业管理有限公司九江分公司，住所地九江市开发区长城路半岛一品小区，组织机构代码68853774—5。
负责人张少良，该公司总经理。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈峰，男，1985年12月12日出生，汉族，住九江市。
上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司因与被上诉人陈峰服务合同纠纷一案，不服（2015）浔民一初字第2161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，双方自行和解，上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西开物物业管理有限公司九江分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 周和良
二〇一六年十月十七日
书记员 王 鑫