河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1071号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。组织机构代码77276405-1。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨建会，男，1978年3月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联财险石家庄支公司）因与被上诉人杨建会保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联财险石家庄支公司的委托诉讼代理人赵伟伟、被上诉人杨建会的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初974号民事判决，发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院判决认定被上诉人车辆损失错误。一审中被上诉人提交车辆损失鉴定报告，该鉴定报告系被上诉人单方委托鉴定机构作出，未通知上诉人参与鉴定过程，鉴定金额不具有真实性、客观性，违反公平、公正、公开的鉴定程序。上诉人在一审当庭提交了重新鉴定申请书，但一审法院以我司无证据为由驳回上诉人重新鉴定申请。上诉人认为一审法院违背公平原则，损害了上诉人的权益。一审法院如此武断认定，损害了上诉人的权益，同时导致诉讼案件的激增。现阶段此类诉讼案件大幅增加，导致事故发生后被保险人不再与保险公司沟通协商，直接委托鉴定机构自行拆解，拆解部件是否损坏保险公司无法核实，很大程度存在扩大损失，配件掉包等情形的发生。而后起诉至法院，法院剥夺保险公司重新鉴定权利，从而纵容此类案件持续发生。法院作为维护公平正义的权利机关应保障各方当事人的权益，遵循公平、公正、公开的原则。本案中被上诉人自行委托鉴定机构违反了公开、公平、公正原则，鉴定损失项目及金额，上诉人均不能接受。一审庭审中上诉人提交了重新鉴定申请书，同时提交《营业用汽车损失保险条款》，该合同条款第二十四条规定，“对于车辆损失，被保险人修理前未会同保险人对保险车辆检验、协商确定修理项目、方式和费用的，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。因此根据该保险合同的约定，上诉人有权对事故车辆重新核定。一审法院剥夺上诉人重新核定的权利，既违反公平原则，也违反保险合同的规定。第二，一审法院判决上诉人承担本次事故中杨建会、杨会杰的人伤损失错误。首先，本次事故系双方事故，事故双方均驾驶机动车辆。一审法院应扣减交强险无责限额12100元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。以及被保险人在道路交通事故中无责的交强险赔偿限额，无责死亡伤残限额为11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元”。交强险对受害人适用无过错原则，一审法院未扣减无责限额适用法律错误。其次，一审法院认定事故受害人营养费错误，一审被上诉人未提供受害人加强营养证明，无医嘱，一审法院认定营养费无依据。一审法院认定受害人误工费无事故依据，一审庭审中被上诉人未提交合法有效证据。第三，一审认定鉴定费用1840元，上诉人不认可。一审庭审被上诉人未提供相关证据。一审法院认定无依据。第四，一审法院认定本次事故三者车辆施救费999元，上诉人不认可。上诉人认为该费用与本案无关联性，且该证据不具有合法性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益，恳请二审法院依法撤销原审判决发回重审。
杨建会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。车损的公估报告并不是单方委托而是由处理事故的交警部门进行的委托。上诉人在原审时当庭提出重新鉴定没有法律依据。依据法律规定其应当在举证期间内提出，并且没有提供相关证据，车损公估报告作出的机构及公估人员均具有合法的资质，应作为定案的依据。我方的车辆投保车上人员险，因此，车上人员造成的损失应由保险公司进行赔偿。鉴定费用根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，应由保险公司承担。
杨建会向一审法院起诉请求：一、依法判令中联财险石家庄支公司赔付路政损失费12999元，冀Ｆ×××××车辆施救费999元，车辆施救费、车损费及车上人员医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计96656元。
一审法院认定事实：2016年4月10日8时许，杨建会驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆沿无繁线自北向南行驶至阜平县××××路段，因采取措施不当致使车辆侧翻后与周胜占驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损，冀Ａ×××××车上人员杨建会、杨会杰受伤，冀Ｆ×××××车上人员周胜占、周培芹、陈业芳、陈道铭受伤、公路路产受损。经阜平县公安局交通管理大队委托，河北千美保险公估有限公司对事故车辆进行车损评估作出千美公字（2016）1100号公告报告。阜平县公安局交通管理大队认定杨建会在本次事故中承担全部责任。事故当天杨建会、杨会杰先在阜平县中医医院门诊治疗，后又均到行唐县中医医院住院治疗，杨建会住院26天，杨会杰住院8天，杨建会产生医疗费14503.6元、住院伙食补助费2600元，杨会杰产生医疗费2958元，住院伙食补助费800元。另查明杨建会的车辆在中联财险石家庄支公司处投保有交强险、车辆损失险、车上人员险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.杨建会主张营养费50元×26天=1300元。中联财险石家庄支公司认为无医嘱，对营养费不认可。依据《人身损害赔偿解释》第二十四条，根据杨建会伤情，并参照行唐县中医医院诊断证明书诊断意见，对杨建会主张的营养费应予支持。2.杨建会主张住院及休息期间的误工费共计8865.36元，中联财险石家庄支公司只认可住院期间的误工费，按农林牧渔业标准计算。因杨建会系交通运输从业人员，应按该行业收入标准计算杨建会误工费57784元÷365天×26天=4116.06元。3.杨建会主张护理费按农林牧渔业收入标准计算19779元÷365天×26天=1408.94元，一审法院应予支持。4.杨建会提交其与杨会杰达成的赔偿协议证明其已赔偿杨会杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7000元。结合杨会杰住院病历及诊断证明、医疗费票据等，按照上述杨建会各项费用认定依据，杨会杰医疗费2958元，住院伙食补助费800元，误工费按57784元÷365天×8天=1266.48元，护理费按19779元÷365天×8天=433.52元计算，共计5458元，应由中联财险石家庄支公司赔付杨建会。5.杨建会依公估报告主张车损64718元，中联财险石家庄支公司认为鉴定程序不合法、系单方委托，公估价值较高，不认可杨建会所提交的公估报告，并当庭申请重新鉴定，但未向一审法院提交足以反驳的证据，且阜平县公安局交通管理大队委托评估，并不违反法律规定，故一审法院对杨建会所提交的公估报告予以采信。6.杨建会主张公估费1840元，中联财险石家庄支公司认为该费用系间接损失，不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该费用符合河北省物价局确定的收费标准，应予支持。7.杨建会主张施救费9000元，三者车辆施救费999元，中联财险石家庄支公司认为该费用较高，参照冀价经费[2013]26号文件收费标准，一审法院酌定冀Ａ×××××车辆施救费按5000元计算，对三者车辆施救费999元应予支持。8.杨建会主张路产损失12999元，中联财险石家庄支公司认为数额较高，杨建会提供了交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，理据充足，对杨建会该主张应予支持。9.中联财险石家庄支公司辩称受伤人员相关的赔偿费用应先由对方车辆交强险先行赔付，不足部分再由本车交强险及商业险赔付。杨建会在中联财险石家庄支公司处投保有车上人员责任险，中联财险石家庄支公司应按保险合同约定予以赔付。对被告该辩解不予采信。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆、人员及三者车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案杨建会的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由中联财险石家庄支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。
杨建会的经济损失：
1.医疗费14503.6元；2.住院伙食补助费2600元；3.营养费1300元；4.误工费4116.06元；5.护理费1408.94元；6.杨会杰医疗费2958元；住院伙食补助费800元；5000元；10.路产赔偿费12999元；11.三者车辆施救费999元；以上损失共计114942.6元。
综上所述，中联财险石家庄支公司应在商业险责任限额范围内全额赔付杨建会各项损失114942.6元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告杨建会各项损失共计114942.6元；二、驳回原告杨建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取计1403.5元，由原告杨建会负担104.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1299元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案保险事故发生后，阜平县公安局交通管理大队对本次车辆事故出具交通事故认定书，并委托河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估。该公估公司及公估人员具备国家相关鉴定资质，其出具的公估报告能客观评定事故车辆的损失程度。上诉人虽然对河北千美公司出具的公估报告不予认可，但未出具证据证实该公估报告存在程序或实体问题，且上诉人也未在一审法定期间提出重新鉴定申请和交纳鉴定费用，故对河北千美公估有限公司出具的公估报告予以认定。被上诉人杨建会在上诉人处投保了商业三者损失险和车上人员险，对于保险车辆的车上人员损失和三者车辆、人员的施救及其它相关损失，上诉人应在被上诉人杨建会所投保的保险限额内足额赔付。因本次保险事故受伤人员住院期间的营养费、误工费符合伤者当地生活水平及受伤人员的营养供给情况，原审法院认定的受伤人员的此两项损失数额并无不妥。
公估费1840元，杨建会提交了正规发票，该项费用是为了查明事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，上诉人依法应予承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，中联财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2807元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王溪溪