上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28819号
原告：孙某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：吴1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
法定代理人：孙某某，系吴1母亲。
两原告委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：吴某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：吴某3，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两被告委托诉讼代理人：钱岑，上海申渝律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：马宁，上海申渝律师事务所律师。
第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
原告孙某某、吴1与被告吴某2、吴某3共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院追加上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。原告孙某某及委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、吴1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区华浦村宅河头XXX号房屋动迁利益。审理过程中，原告明确诉请为：一、上海市徐汇区华泾XXX街坊XXX号楼东单元XXX室归孙某某、吴1，上海市徐汇区华泾XXX街坊XXX号楼东单元XXX室归吴某2、吴某3；二、剩余货币补偿款由法院依法分割。事实和理由：2014年，上海市徐汇区华浦村宅河头XXX号房屋(以下简称被征收房屋)动迁，两原告的户口均在内，在原告不知情的情况下，吴某3签署了动迁协议，原告多次要求分割该房屋的动迁利益，被告不同意，故原告诉至法院。
吴某2、吴某3辩称，不同意原告的分割方案。被告一家三口登记为被征收房屋的宅基地使用权人，原告婚后也未实际在该房屋中居住，故本次动迁中对房屋的补偿，原告不应获得。原告在本次动迁中可获得的利益为1,591,504元。现在申购的两套房屋登记产权人一套是吴某3和吴1，一套是吴某2、吴1、孙某某，如果房屋产权保留现状，则原告应向被告补偿2,781,859.83元，如果两套房屋都归被告，则被告同意支付原告1,591,504元。
上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司述称，被拆房屋性质是农村宅基地房屋，根据宅基地使用证记载，土地使用者为吴某3，房屋有证面积151㎡，实测面积298.40元，户籍在册五人：吴某3、曹某某、吴某2、孙某某、吴1。第三人按照相关政策该户核定人员为吴某3、吴某2、孙某某、吴1，因吴1为独生子女算2人，曹某某已享受过福利分房，未核定，安置标准为一人43㎡，核定面积共计215㎡。该户获得征收补偿款总额为9,130,319.50元，认购了二套安置房屋，总价7,504,738元，实发补偿款为1,625,581.5元。此外，因期房交房日期延后另外增发过渡费30,000元，定向补贴给曹某某30㎡共计793,215元，装潢补贴15,100(100*151㎡)元。该户补偿协议已经履行完毕，由吴某3领取全部征收补偿款。征收实施单位已经对该户依法补偿，具体如何分割由法院依法判决，如果法院判决调整两套申购房屋的产权人，第三人可进行配合。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某3与吴某2系母子关系。2008年5月20日，吴某2与孙某某登记结婚，生育一女吴1。2016年5月31日，吴某2与孙某某经本院调解离婚，吴1由孙某某抚养。
1992年2月10日，上海县农村宅基地使用权审核表显示：被征收房屋现有家庭人员为吴某3、曹某某、吴某2三人，批准建房日期1979年4月5日，批准建房人口3人，宅基地总面积146㎡。1992年3月1日，吴某3被核准为被征收房屋土地使用权人，宅基地总面积146㎡。
2014年9月14日，第三人(甲方)与吴某3(乙方，被补偿人)，签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份，内容为：乙方所有的被征收房屋建筑面积为151㎡，核定建筑面积215㎡；乙方人口信息为吴某3、吴某2、孙某某、吴1，其中吴1系独生；房屋补偿款为(835%2B3,750%2B1,375.5%2B2,000)*215㎡=1,711,507.5元；房屋装饰补偿款300*151㎡=45,300元；棚舍及附属物补偿款5,902元；搬家补助费10,570元，设备移装费2,200元；购房补贴118,00*215㎡=2,537,000元，申购房定价补贴16,000*249.36㎡=3,989,760元，多余可申购套型面积补贴10,000*(270-249.36㎡)=206,400元，搬迁证奖160,000，提前搬清奖20,000元，搬迁面积奖10,000*215㎡=215,000元，无证材料补偿200*83.4㎡=16,680元，期房过渡费2,500*42*2=210,000元。此外，还签署了安置房认购书，认购两套房屋：1.徐汇区华泾XXX街坊(期房)XXX号楼东单元XXX室，建筑面积124.68㎡，单价30,096元，总价3,752,369元，产权人确定为吴某3、吴1；2.徐汇区华泾XXX街坊(期房)XXX号楼东单元XXX室，建筑面积124.68㎡，单价30,096元，总价3,752,369元，产权人确定为吴某2、孙某某、吴1。此外，该户其他增补费用：增发期房延期交付过渡费30,000元，照顾面积30㎡补贴793,215元(定向补贴给曹某某)，装潢补贴费15,100元(100*151㎡)，共计838,315元。
审理中，本院向链家、我爱我家中介询问徐汇华泾XXX街坊XXX号楼XXX楼毛坯房的单价，答复为因该小区为期房，参考周边地块小区均价为每平方米52,000元左右，不能过户的动迁房价格在每平方米45,000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被征收房屋有证面积为151平方米，而此次动迁中，基本按照核定人口五人、核定面积43㎡/人*5人=215㎡计算，两原告户籍在被征收房屋处并作为被核定人口，当然有权分享动迁利益。鉴于孙某某与吴某2已离婚，孩子吴1归孙某某抚养，故具有分割共有物的重大理由，被告称吴1的财产共有基础未丧失不应分割的意见，本院不予采纳。
征收补偿利益的分配，应当考虑被征收房屋、土地的原始来源、权利状况、利益各方的贡献大小，并结合涉诉征收补偿的具体方案、政策、款项组成，酌情合理地确定。本案中，土地使用权人是吴某3，两原告不是建房人口，对房屋土地来源也无贡献，故不是被征收房屋的权利人。因此，两原告要求按其人头份额均分征收补偿利益的意见，本院不予采纳。两原告的可得利益，应在保护房屋土地权利人权益、兼顾其他被安置人的利益的前提下，按前述利益分配规则并结合本案实际情况酌定。鉴于此，两原告可得补偿款按以下规则处理：1、因涉讼征收补偿利益以核定5人(面积)为基础计算，其中吴1为独生子女加一人，当属对其父母响应国家计划生育政策只生一个而丧失相关利益的补偿，故应计入父母即吴某2、孙某某名下。因而，孙某某占有1.5人份额，吴1占有1人份额。基于前述考量，本院酌定两原告实际可享有份额为其人头份额的70%，因而孙某某可享有的份额为21/100，吴1可享有的份额为7/50。2、因房屋被征收前两原告均不在此居住，故此次征收与实际居住有关的补偿项目，包括搬家补助费、搬迁证奖、提前搬清奖、期房过渡费两原告无权享有；因两原告对房屋无权利，故与房屋有关的房屋装饰物补偿款、棚舍和附属物补偿款、设备移装费、无证材料补偿、装潢补贴费，两原告无权享有；其余按照人头面积计算的补偿项目为：房屋补偿款、购房补贴、申购房定价补贴、多余可申购套型面积补贴、搬迁面积奖共计8,659,667.5元，两原告可按其比例分享。因此，孙某某可享有的补偿款数额为1,818,530.18元，吴1可享有的补偿款数额为1,212,353.45元。因申购房屋款与补偿款总额之比为75.28%(7,504,738/9,968,634.50)，故孙某某可用于购房的款项数额为1,818,530.18*75.28%＝1,368,989.52元，可得现金为449,540.66元；吴1可用于购房的款项数额为1,212,353.45*75.28%＝912,659.68元，可得现金为299,693.77元。
结合安置房申购情况，两原告现要求分得徐汇区华泾XXX街坊(期房)XXX号楼东单元XXX室房屋，房屋建筑面积暂定124.68平方米，两原告可用于购买安置房的款项为2,281,649.2元，按房屋单价每平方米30,096元，故可换购面积75.81平方米。还剩余面积48.87平方米可以现金补足，但两原告不得以优惠价购买，应按照市场价每平方米45,000元为标准向被告支付。现两原告共可得动迁现金749,234.43元，不足部分1,449,915.57元由两原告向被告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条判决如下：
一、上海市徐汇区华泾XXX街坊(期房)XXX号楼东单元XXX室房屋归孙某某、吴1所有；
二、上海市徐汇区华泾XXX街坊(期房)XXX号楼东单元XXX室房屋归吴某3、吴某2所有；
三、孙某某、吴1于本判决生效之日起十日内支付吴某3、吴某2购房款1,449,915.57元。
案件受理费减半收取计35,659.2元，由孙某某、吴1负担19,922.16元，吴某3、吴某2负担15,737.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。