安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终20号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市西门子路168号，组织机构代码××。
负责人：吴在春，该分公司总经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明英，女，1937年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：王善军，男，1956年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王新春，男，1985年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王新芳，女，1988年9月27日出生，汉族。
上诉人中国电信股份有限公司滁州分公司因生命权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）凤民一初字第01974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨明英是王仕荣的母亲，王仕荣的父亲已去世，杨明英有九个子女。王仕荣与王善军有两个子女即王新春、王新芳。2015年6月17日12时许，王善军驾驶三轮车（经鉴定三轮电动车系正三轮摩托车）载着王仕荣沿凤阳县板桥镇板桥社区道路由北向南行驶至站西队岔路口左转弯向东行驶，王仕荣与王善军均坐在车辆前排。因王善军操作不当导致车辆失控下路撞到路南侧树木，致王仕荣被垂落的通信电缆刮碰，造成王仕荣倒地后受伤、车辆受损，王仕荣经抢救无效，于当日死亡，经检验为闭合性胸腔内脏器损伤死亡。公安机关出具的滁公交认字（2015）第00265号道路事故认定书认定王善军负此次事故的全部责任。垂落的电缆线是中国电信股份有限公司设置的，该段电缆线距离地面高度约为97厘米，距离公路路肩约2米。现杨明英等四人作为王仕荣的近亲属，认为中国电信股份有限公司滁州分公司（以下简称中国电信滁州分公司）对电缆线设计不合理，没有对垂落的电缆线及时维修，也没有设置警示标志，导致王仕荣死亡，要求中国电信滁州分公司赔偿医疗费1200元、死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、被抚养人生活费4434元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜5000元，合计314401元；由中国电信滁州分公司承担本案的诉讼费。审理中，经原审法院释明，杨明英、王新春、王新芳不主张王善军的赔偿责任。
原审法院认为：本案的争议焦点有以下三点：一、王仕荣是否刮碰到电缆线？二、王仕荣刮碰到电缆线的事实是否与其死亡具有因果关系？三、如具有因果关系，王善军与中国电信滁州分公司的责任比例如何划分？
关于焦点一、二，中国电信滁州分公司认为，其设置的电缆线没有刮碰到王仕荣，即使刮碰到王仕荣，也不是造成王仕荣死亡的原因。但公安机关出具的事故认定书、询问笔录，以及事故车辆左侧与电缆线左侧树木碰撞痕迹可以相互印证，王仕荣刮碰到电缆线的事实是清楚的。王仕荣的右颌面部有6.0cm长缝合创口，左侧胸廓受压时稍塌陷，死因是闭合性胸腔内脏器损伤死亡，根据王善军在公安机关作的笔录，王仕荣是被电缆线勒到脖子。王善军陈述王仕荣身高略高于王善军，王善军可以低头从电缆线中穿过，考虑到电缆线的硬度以及电瓶车的最高车速，电缆线即使刮到王仕荣，也不太可能刮到其胸部并导致左侧胸廓塌陷，因此，电缆线垂落刮碰应当不是导致王仕荣死亡的直接原因和唯一原因，杨明英等也没有提供证据证明刮碰电缆线是王仕荣死亡的直接原因。但如果该处电缆线没有垂落或及时得到检修，王仕荣的死亡本有很大可能得以避免。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。中国电信滁州分公司没有提供证据证明自己对于损害后果的发生没有过错，也无证据证明王仕荣的死亡是先于刮碰电缆之前就已因车辆撞到树或额外原因导致。电缆线虽然垂落，但是静止的。王善军的驾驶行为与电缆线疏于维修均是造成王仕荣死亡的原因，故本案属于以部分因果关系表现的无意思联络数人侵权。王善军与中国电信滁州分公司分别实施侵权行为，偶然结合导致同一损害结果的发生，二者的行为均不足以单独导致损害结果的发生。死者亲属不需要从严格的因果关系角度证明，只要证明与电缆线刮碰具有部分因果关系。对此根据现有证据依法可以予以认定。
关于争议焦点三责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
王善军与王仕荣是夫妻，王善军无证驾驶符合摩托车标准的电动三轮车，王仕荣与王善军一起坐在驾驶席，王仕荣在左边，王善军在右边。驾驶席显然只能乘坐一人，但王善军与王仕荣夫妇共同乘坐。王善军自述其驾驶车辆时，王仕荣坐在王善军左手后方，从事故车辆的形状上看，王仕荣的坐姿仅能用左手向下扶到比坐垫稍高的一处把手，没有固定装置，也没有其他任何安全措施。只要车辆以稍快的速度碰撞，就很容易掉下来，这种情况，王仕荣是应知的。故王仕荣对其受伤死亡具有一定过错，原审法院酌定应减轻侵权人10%的责任。
所谓责任大小，是按照行为人的行为对损害后果的原因力和各自的过错程度分担。王善军无证驾驶符合摩托车标准的三轮车，让妻子一同坐在没有安全防护措施的驾驶席。王善军不谨慎驾驶，违反交通法规，在没有与其他车辆碰撞的情况下，将车辆开下路，并擦碰到树上。中国电信滁州分公司在其设置的电缆线垂落的情况下，没有及时组织维修或设置安全防护措施，与王善军行驶车辆下路的行为相互结合，造成王仕荣受伤死亡。相较二者的侵权行为，王善军的行为是主动的、作为的，中国电信滁州分公司是被动的、不作为的，王善军的行为造成损害后果具有较强的可预见性，其过错程度较中国电信滁州分公司为高，从原因力上来看，若无王善军的侵权行为，王仕荣不可能受伤死亡，若无中国电信滁州分公司的侵权行为，王仕荣也有可能受伤，王善军的行为造成损害后果的原因力较中国电信滁州分公司的行为为大。综上，王善军应承担侵权的主要责任，原审法院酌定其承担60%的侵权责任，由中国电信滁州分公司承担30%的侵权责任。
对标的额认定如下：王仕荣的医疗费按票据计算为1110元；杨明英等四人要求的死亡赔偿金按198320元、丧葬费25447元、被抚养人生活费4434元，均是按照司法解释规定，参照安徽省上一年度相关标准计算，且中国电信滁州分公司对计算方式无异议，对此依法予以认定。对杨明英等要求精神抚慰金80000元和处理丧葬事宜5000元，中国电信滁州分公司认为标准过高，应予降低。关于精神损害抚慰金一节，因王仕荣对其受伤死亡本身具有一定过错，对此应予减少，原审法院酌定精神损害赔偿金为65000元。处理丧葬事宜费用一节，因事故发生在本地，杨明英等未提供有关证据证明花费具体情况，原审法院酌定处理丧葬事宜费用为3000元。合计297311元，杨明英等计算赔偿数314401元，超出部分，不予支持。应由中国电信滁州分公司赔偿89193.3元（297311元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条和第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司滁州分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨明英、王善军、王新春、王新芳各项损失89193.3元（其中医疗费1110元、死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、被抚养人生活费4434元、精神抚慰金65000元、处理丧葬事宜3000元，合计297311元×30%=89193.3元）。二、驳回原告杨明英、王善军、王新春、王新芳的其他诉讼请求。案件受理费1872元，减半收取936元，由原告杨明英、王善军、王新春、王新芳负担670.5元，被告中国电信股份有限公司滁州分公司负担265.5元。
中国电信滁州分公司上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，王仕荣的死亡与中国电信滁州分公司的缆线接触不存在因果关系，对杨明英等所举证据应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判驳回杨明英等四人对中国电信滁州分公司的一审诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
王新春答辩称：原审判决正确，应予以维持。
杨明英、王善军、王新芳未予答辩。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决中国电信滁州分公司对王仕荣的死亡承担相应的赔偿责任是否正确？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案缆线的所有权人属于中国电信滁州分公司，根据凤阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书可以反映出王仕荣与涉案的通信电缆发生刮碰，现中国电信滁州分公司没有提供证据证明自己对于该损害后果的发生没有过错，结合相关公安机关的询问笔录等材料，原审确定中国电信滁州分公司对王仕荣的死亡承担相应的过错责任并无不当。
综上所述，中国电信滁州分公司的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人中国电信股份有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 禹茜茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；