广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第634号
原告王超如，男，1968年4月14日生，汉族，高中文化，个体户，住湖南省新邵县，
委托代理人覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告汕头公路桥梁工程总公司。住所地广东省汕头市龙眼路**号泰联商厦**楼。
法定代表人陈秋盛，系该公司总经理。
委托代理人刘文光，广东派力律师事务所律师。
被告三柳高速公路十标合同段项目部。地址广西融安县潭头乡潭头街。
负责人王宝建，系该项�部经理。
被告三柳高速公路十标合同段搅拌站。地址广西融安县潭头乡新林村大陆坪屯。
负责人陈丁胜，系该搅拌站站长。
原告王超如诉被告汕头公路桥梁工程总公司、三柳高速公路十标合同段项目部、三柳高速公路十标合同段搅拌站保管合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员韦明明适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告王超如及其委托代理人覃显明，被告汕头公路桥梁工程总公司的委托代理人刘文光到庭参加诉讼，被告三柳高速公路十标合同段项目部、被告三柳高速公路十标合同段搅拌站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超如诉称：三柳高速公路十标合同段项目部是广东汕头公路桥梁工程总公司的下属机构，搅拌站由十标项目部经营管理。原告于2012年8月份与十标项目部签订涵洞施工合同。2013年春节前工程完工，原告征得十标项目部经理王宝健的同意以及搅拌站站长陈丁胜的同意，将施工器材（钢模板、机械设备）价值137100元暂寄放在搅拌站内保管。由于搅拌站有院子，有门卫，原告认为相对比较安全。孰料，事后原告发现寄放的物品已经全部被别人拉走，造成原告不应有的经济损失。原告即向潭头派出所报案，由于该事不属于刑事案件，潭头派出所没有立案处理。原告认为该事被告有推卸不了的民事责任，其理由是：寄放的施工器材是经被告的负责人同意，而且原告是承包该合同段施工的承包者，就形成了管理关系。是因为搅拌站存在管理上的疏漏，进出货物不经门卫登记所造成。为维护原告的合法财产权益，特依法诉至法�，请求判令：1、被告三柳高速公路十标合同段项目部、三柳高速公路十标合同段搅拌站赔偿给原告财产损失137100元人民币；2、汕头公路桥梁工程总公司承担赔偿的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汕头公路桥梁工程总公司辩称：一、原告王超如将设备、材料存放在被告下属搅拌站的行为，原、被告之间形成的是借用场地存放物品的法律关系，而不是保管的法律关系。判断法律关系应以案情为基础。本案中，原告使用被告搅拌站场所的过程如下：1、原告在2013年春节前在原告施工工程已完工。2、工程完工后，原告请求被告搅拌站的站长陈丁胜、提供搅拌站场地存放设备及材料。3、陈丁胜同意其存放，但明确“你放可以，但损失你不能找我们”。4、原告将设备及材料存放在被告搅拌站内。5、原告存放的设备及材料未经清点及交�。原、被告双方通过口头形式明确约定了王超如存放设备及材料的行为不构成保管的法律关系，因为陈丁胜已经明确“你放可以，但损失你不能找我们”，即搅拌站不承担返还王超如存放的设备及材料的责任。所以，法庭应尊重当事人意思自治而不能随意行使解释权加以改变。原告王超如将设备、材料存放在被告下属搅拌站的行为不符合保管合同的法律规定。对于保管合同，我国合同法第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”成立保管合同必须具备两个条件：一是达成保管的合意，保管人需接受寄存人交付的物品，且需返还原物；二是保管物必须交付。本案中，不仅原、被告间未能达成被告保管原告设备、材料并负责返还原物�合意，并且王超如的设备及材料也未清点及交付给被告。所以，原告王超如将设备、材料存放在被告属下搅拌站的行为，原、被告之间形成的是借用场地存放物品的法律关系，而不是保管的法律关系。二、王超如的诉讼请求应当被驳回。原告将设备、材料存放在被告下属搅拌站时，其施工工程已结束，自结束日起，原、被告之间已不存在施工管理关系，原告应当自行将设备及材料搬离施工场地。原告诉称原、被告之间存在管理关系与事实不符。原告将设备、材料存放在被告下属搅拌站，双方仅存在借用场地存放物品的法律关系，原告理应自行聘请人员看管该物品，由于原告未尽责任而导致物品遗失，其责任原告应当自行承担。由于双方未形成保管关系，原告要求被告进行赔偿无任何法律依据，其请求应予驳回。
被告三柳告诉公路十标合同�项目部经本院合法传唤在举证期限内未提出答辩意见也未提交证据，视为其放弃答辩与举证、质证的权利。
被告三柳告诉公路十标合同段搅拌站经本院合法传唤在举证期限内未提出答辩意见也未提交证据，视为其放弃答辩与举证、质证的权利。
经审理查明：在广西三江至柳州高速公路建设过程中，被告汕头公路桥梁工程总公司通过竞标后，承建广西三江至柳州高速公路No.10合同段，并相应成立了汕头公路桥梁工程总公司广西三江至柳州高速公路No.10合同段项目经理部（亦即是三柳高速公路十标合同段项目部）。为了方便施工，三柳高速公路十标合同段项目经理部组建了被告三柳高速公路十标合同段搅拌站，专门从事该工程水泥用料的搅拌作业。2012年8月1日被告三柳高速公路十标合同段项目部与原告王超如签订了一份《三江至柳洲高速公路NO.10标段涵洞工程劳务分包合同》。将三江至柳洲高速公路No.10标段No10-HD10合同段K123+760、K123+880、K123+0800涵洞工程分包给原告王超如承建，双方约定合同期限为2012年8月10日至2012年10月9日。2013年春节前原告承建涵洞工程完工，在征得三柳高速公路十标合同段搅拌站站长陈丁胜的同意后，原告遂将其一批施工设备及材料暂存放于被告三柳高速公路十标合同段搅拌站院内。2014年12月原告发现存放于被告三柳高速公路十标合同段搅拌站的设备及材料已被他人拉走，原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，被告三柳高速公路十标合同段项目经理部及搅拌站没有尽到合同约定的看护义务，给原告造成了经济损失。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2015年10月29日诉至本院，请求判令：1、被告三柳高速公路十标合同段项目部、三柳高速公路�标合同段搅拌站赔偿给原告财产损失137100元人民币；2、汕头公路桥梁工程总公司承担赔偿的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审记录，原、被告双方的身份证明复印件，《三江至柳洲高速公路NO.10标段涵洞工程劳务分包合同》复印件，柳州市德天建筑材料销售部订货清单、江苏威力电机有限公司收据、收条复印件，调查笔录复印件，招聘登记表、考勤统计登记表复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：2012年8月1日原告王超如与被告三柳高速公路十标合同段项目经理部签订的《三江至柳洲高速公路NO.10标段涵洞工程劳务分包合同》已履行完毕，双方并不存在管理与被管理的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还�物的合同”。2013年春节前原告将其一批施工设备及材料暂存放于被告三柳高速公路十标合同段搅拌站院内。虽然征得被告三柳高速公路十标合同段搅拌站站长陈丁胜的同意，但双方均未就原告存放的物品进行清点并由被告三柳高速公路十标合同段搅拌站制作存放物品清单交付原告王超如。并且从双方口头约定的权利义务事项来看，被告三柳高速公路十标合同段搅拌站仅是同意将站内场地借给原告王超如无偿使用，而非订立保管合同接收原告王超如寄存设备及材料并加以看护，到期返还保管物的意思表示。因此，原告主张原、被告双方形成保管合同关系以及请求判令被告三柳高速公路十标合同段项目部、三柳高速公路十标合同段搅拌站赔偿给原告财产损失137100元人民币，被告汕头公路桥梁工程总公司承担上述赔偿的连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王超如的全部诉讼请求。
本案受理费3042元，减半收取1521元，由原告王超如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦明明
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 健