广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第460号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人瞿德战，广西宏民律师事务所律师。
被告人陈某丁，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告人陈某戊，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈某己，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月13日以涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及辩护人瞿德战、罗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月7日凌晨1时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及陈明军、罗剑涛（二人均另案处理）与被害人陈某庚及廖某先后到贺州市八步城区“香港城”地下停车库入口旁的一家“桂林米粉”店吃米粉。在等待取粉的过程中，廖某出到粉店门口打电话。后被告人陈某乙与被害人陈某庚因取粉顺序发生争吵。争吵中，廖某也回到店里面。后陈某庚对廖某说“有人欺负我”。廖某则问陈某庚是谁欺负他。话刚说完，被告人陈某乙等人围着陈某庚和廖某，然后将其推、拉出了米粉店门口。随后，陈某庚、廖某向被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人表明自己是警察的身份，陈某庚并出示了“警官证”。而被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及陈明军、罗剑涛等人围上前去对被害人陈某庚拳打脚踢，并扯烂陈某庚的“警官证”，将陈某庚推倒在地。被告人陈某甲拿一块水泥砖砸陈某庚的右腿，其他被告人继续用拳、脚对陈某庚进行殴打后逃离了现场。经鉴定，陈某庚的人体损伤程度构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己还以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己一人犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其不构成妨害公务罪。
被告人陈某丙、陈某丁各自的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但提出被告人陈某丙只构成寻衅滋事罪，不构成妨害公务罪。被告人陈某丙、陈某丁是从犯，且如实供述犯罪事实，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月7日凌晨1时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及陈明军、罗剑涛（二人均另案处理）在贺州市八步城区“香港城”的KTV喝酒出来后，在“香港城”地下停车库入口旁的一家“桂林米粉”店吃米粉，被害人陈某庚及廖某也在该店吃米粉。在等待取粉的过程中，廖某出到粉店门口打电话，后被告人陈某乙与被害人陈某庚因取粉舀汤之事发生争吵。争吵中，廖某回到店里，陈某庚即对廖某说“有人欺负我”。廖某则问陈某庚是谁欺负他。话刚说完，被告人陈某乙等人围着陈某庚和廖某，将其推、拉出了米粉店门口。陈某庚、廖某向被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人表明自己是警察的身份，陈某庚并出示了“警官证”。而被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及陈明军、罗剑涛等人围上前去对被害人陈某庚拳打脚踢，并扯烂陈某庚的“警官证”，将陈某庚推倒在地。被告人陈某甲拿一块水泥砖砸陈某庚的右腿，其他被告人则拳脚相加对陈某庚进行殴打后逃离了现场。经诊断、鉴定，被害人陈某庚1、右胫腓骨下段骨折；2、颜面部、头枕部软组织挫伤；3、下唇部挫裂伤。人体损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人陈某乙的家属赔偿了被害人陈某庚经济损失2万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某庚、廖某的报案陈述，证人蔡某、莫某、钟某、黄某、王某、朱某、左某、罗某、梁某、周某的证言，同案人陈明军、罗剑涛的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，贺州市中医医院陈某庚的疾病诊断证明书，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己犯寻衅滋事罪罪名成立。但指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己还犯妨害公务罪，应数罪并罚的意见。经查，本案被害人陈某庚并非正在依法执行职务、履行职责时，受到几被告人当场实施的暴力侵害。故公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己又犯妨害公务罪，实行数罪并罚不妥，本院予以纠正。对于被告人陈某丙、陈某丁各自的辩护人提出被告人只构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙的家属赔偿了被害人陈某庚经济损失，视为被告人陈某乙赔偿，并取得了谅解。可以酌情从轻处罚。对于被告人陈某丙、陈某丁各自的辩护人提出被告人陈某丙、陈某丁是从犯，且如实供述犯罪事实，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年9月6日止）。
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年2月6日止）。
三、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
四、被告人陈某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
五、被告人陈某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
六、被告人陈某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷雨熹