贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1418号
原告：贵州绿电能源发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡双洞村，统一社会信用代码：915202007952562879。
法定代表人：王方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810308058。
委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201410850900。
被告：张德华，男，1969年9月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
被告：刘庆忠，男，1970年10月19日生，汉族，住山东省邹城市。
第三人：王方，男，1984年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201410850900。
第三人：张卫红，男，汉族，1969年10月12日生，住贵州省盘县。
第三人：宋立元，女，1936年8月5日生，住贵州省盘县。
第三人：周丹，女，1975年4月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：朱勇，男，1963年11月8日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告贵州绿电能源发展有限公司与被告张德华、刘庆忠、第三人王方、张卫红、宋立元、周丹、朱勇公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州绿电能源发展有限公司及其委托诉讼代理人王兴祥到庭参加诉讼，被告张德华及其委托诉讼代理人王光凤，被告刘庆忠，第三人朱勇、张卫红到庭参加诉讼，第三人王方、宋立元、周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州绿电能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告于2015年8月11日召开股东会所形成的《股东会决议》有效，即确认被告张德华在原告公司无股东资格；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告公司于2006年11月1日经六盘水市工商管理局注册登记成立，原股东为被告刘庆忠、第三人朱勇、宋立元、周丹与案外人罗飞、张满定，注册资本为2088000元。因公司资金困难，急需增资扩股，于2010年11月6日公司决定增资扩股，并形成股东会会议纪要，全体股东表决同意。故此，形成新的认缴额及占股比例，其中王方认缴22419600元，占公司51%的股份；张德华认缴18322528元，占公司41.68%的股份；朱勇认缴1204504元，占公司2.74%的股份；刘庆忠认缴483560元，占公司1.1%的股份；宋立元认缴545104元，占公司1.24%的股份；周丹认缴545104元，占公司1.24%的股份；张卫红认缴439600元，占公司1%的股份。全体股东选举王方为公司执行董事，并变更其为法定代表人,选举朱勇为公司监事,聘任张德华为公司总经理。现股东已变更为王方、朱勇、周丹、宋立元、张卫红。各股东根据决议及公司章程，明确了各自的认缴额及在公司所占股份比例。按约定履行缴纳认缴额的过程中，第三人王方于2010年11月16日向被告张德华转款38138000元至张德华个人账户中办理股东验资事宜，被告张德华因没有资金缴纳认缴额就用第三人王方转入的款项以自己的名义向公司账户打款18322528元，其余款项以其他股东名义向公司账户打款，故此，被告张德华就以此方式声称自己已完全履行了缴纳认缴出资的义务。但事实上，被告张德华自始至终并未按决议及公司章程履行缴纳出资额的义务。在公司经营管理过程中，被告张德华作为公司总经理，既不服从管理也不履行总经理的职责，第三人与被告开会中多次要求被告及时将认缴额补缴出资，被告均以各种理由推诿，并且将由其管理的各种公司印章长期锁起却不来上班，造成公司无法正常经营。2011年9月19日，公司办公司通知全体股东召开股东会，被告在会议签到单上签字参加了股东会会议。股东会决议要求：各股东在15日内缴纳认缴资金，张德华3日内交出公司公章、财务章等资料，并归还公司借款1000000元。张德华参加完会议，却拒绝在股东会决议上签字。之后，被告张德华既不缴纳认缴资金，也不偿还公司借款及交出公司印章、资料。2013年12月20日公司召开股东会，依法通知各股东参会，但被告拒绝参加．因被告一直拒绝上班，股东会决议解聘张德华总经理的职务，并依法追偿张德华在公司的借款，追回张德华使用的公司车辆。公司定于2015年8月11日召开全体股东会，因无法联系被告，公司于2015年8月4日登报公告告知被告召开股东会，内容为：要求股东张德华在2015年8月11日到公司参加股东会，请准时参加会议解决股东实际出资及取消股东资格问题。公司如期召开股东会，被告却未参加，公司股东会决议：将张德华、刘庆忠除名，解除其股东资格。并于2015年8月12日将股东会决议的具体内容登报公告告知被告。综上所述，被告既没有实际履行出资义务，也未履行股东权利和义务，常年不参加股东会议，经多次向其催告拒不缴纳出资，更不配合公司开展工作，根据《最高人民法院关于公司法解释若干问题（三）》，公司可以以股东会决议将其除名，解除该股东的股东资格。况且，原告每次召开股东会的程序及表决方式均符合法律规定，决议内容未违反法律法规禁止性规定，属合法有效的股东会决议。故原告特依法请求贵院确认原告于2015年8月11日召开股东会所形成的《股东会决议》有效，即确认被告张德华在原告公司无股东资格。望贵院依法支持原告诉请为谢！
被告张德华辩称：一、被答辩人不是本案适格原告；二、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间；三、被答辩人以报纸刊登公告的方式通知答辩人参加会议无法律依据和章程依据；四、公司股东会解除答辩人和刘庆忠股东资格的理由不成立；五、根据公司法及公司章程规定，股东会决议须经公司三分之二以上表决权的股东表决并签字同意后方能通过生效。被答辩人所组织的股东会决议未达到规定的股权表决比例，因此决议无效；六、原告请求确认有效的股东会决议系伪造。
被告刘庆忠辩称：一、股东会的召开应当提前15日通知，会议纪要与2015年股东会会议里面没有公司会议记录发出的文件，我没有接到公司与我联系任何方式，包括邮件及电话。2018年4月9日法院邮寄相关法律文书给我，就采用我身份证上的地址我也能收到相关文书，公司为何就没有我联系方式或者联系不上我？本人认为这是明显故意为其非法解除股东资格提供借口，达到侵占股东权益的目的；二、解除股东资格，在法律规定上最重要的一条是出资不到位，本人已经按相关的比例出资到位并经过验资，大股东明显以强欺弱、以大压小；三、本人参股公司这个项目是非常看好这个项目的，前期由于建设资金的问题，引入第三人王方来控股本公司，本人通过授权张德华来履行我的权利和义务，作为大股东应该以公司发展为前提，与股东平等沟通，而不是以大压小来解决公司日常事务，至于新公司筹建不久大股东就以借口将公司30000000元转走，属于典型的抽逃资金行为，作为中小股东，不知道资金是否已转归公司，作为任何一个股东，都应有知情权，如果未转回公司，那王方的股东资格应当被解除；四、本人和张德华去工商局查询相关的股东变更文件时才得知我们的股东资格被取消，在当今社会，像这种行径能够存在我感到不寒而栗，同时我们也保留进一步维护自身权益，追究相关人的法律责任。
第三人王方：一、被告张德华之所以缴纳、认缴、出资是由王方向其转入了38080000元，为其垫缴，事实上张德华并未实际进行出资；二、公司每一次股东会决议都是按照法定的程序进行召集，形成决议的内容也并未违反法律规定；三、二被告至2011年9月底后就未来过公司参与过公司的会议或者是经营管理，其中被告张德华系公司总经理长达近7年时间，未参与过公司的任何经营管理活动，已严重影响了公司及其他股东的利益。
第三人张卫红：一、开会时提前通知了的，是由王方主持开会的，形成会议纪要，根据王方在会上所说张德华未缴纳出资，是由王方给他出的，具体情况我们也不清楚。我们按照自己的出资比例打入公司账户，后来张德华和王方产生纠纷，张德华就没有来上班了，由王方主持工作。被告称王方转走公司30000000元的事我们不清楚。
第三人周丹、朱勇、宋立元：我们三人的意见同张卫红意见一致。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当受理。该规定确定了公司决议效力之诉类型为无效之诉及不成立之诉，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以阻却瑕疵决议效力。但公司法及其他法律法规均没有规定公司或股东有权提起确认公司决议有效之诉，且公司决议是公司治理的主要方式，属于公司自治范畴内的事务，如股东未就股东会决议提出无效之诉及不成立之诉，法院则不应通过国家强制力直接干涉公司自治范畴内的事务。本案诉争的，形成于2015年8月11日的《股东会决议》内容来看，显然对股东即被告张德华、刘庆忠不利，但被告张德华、刘庆忠并未提起决议无效或撤销之诉。因此原告贵州绿电能源发展有限公司要求确认该决议有效的诉讼，法律上无相应依据，不符合人民法院受理民事案件范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州绿电能源发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年五月二十九日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩