wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终129号上诉人（原审原告）：董安德，男，汉族，1953年5月6日出生，系乌海市裕源建材有限责任公司退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市裕源建材有限责任公司。法定代表人：吴宝玉，董事长。委托诉讼代理人：洪峰，男，汉族，该公司职工。上诉人董安德因与被上诉人乌海市裕源建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董安德上诉请求：撤销原审裁定并指令一审法院审理。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人工伤事故发生在1989年10月，当时被上诉人并未纳入社会统筹范围，由被上诉人发放工资及工伤医疗费用。后被上诉人转制，转制前，被上诉人未给予上诉人工伤所有待遇，故被上诉人应支付上诉人一次性伤残补助金和护理费用。2、一审法院适用法律不当，由于转制、统筹在后，退休在前，上诉人应得的补偿依法由被上诉人承担，不能推给医疗保险统筹后的社保范围。被上诉人乌海市裕源建材有限责任公司辩称，上诉人董安德工伤发生到鉴定相隔10年，1998年公司进行了转制，2015政府下发了纪要，公司按照政府要求对工伤人员出台了处理意见，进行了处理解决，从上诉人董安德在企业上班的情况来看，其工伤后一直在上班。原审判决正确，应予维持。董安德向一审法院起诉请求：乌海市裕源建材有限责任公司给付其一次性伤残补助费97259.82元、完全丧失劳动能力护理费258250.76元，两项合计355485.58元。一审法院认定事实：原告董安德系原乌海市建筑材料厂修理工，1989年10月4日下午，原告在乌海市建筑材料厂工作中，出车去二矿拉石头，因下坡时汽车翻车，将头部摔伤，经乌海市中蒙医院医务劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级、完全丧失劳动能力。1998年，乌海市建筑材料厂经乌海市人民政府进行企业转制，成立乌海市裕源建材有限责任公司。1999年4月13日，原告办理退休手续。2016年5月10日，乌海市海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2016）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁申请，经审查，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，不予受理。2015年5月21日，乌海市人民政府下发（2015）15号《研究裕源建材公司等企业转制信访遗留有关事宜会议纪要》，”对公司已退休的工伤人员，按照乌人社发（2015）9号《乌海市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案》，根据其伤残等级由企业向市医保局缴费后纳入工伤保险统筹管理”。2015年7月20日，乌海市人力资源和社会保障局，根据乌海市人民政府（2015）15号《研究裕源建材公司等企业转职信访遗留有关事宜会议纪要》的要求，对退休的工伤人员纳入工伤保险统筹管理出具测算说明，退休工伤人员名单中有原告名字。一审法院认为，原告主张的工伤事实发生在1989年，经当时的法律规定程序进行工伤等级、劳动能力鉴定和工伤待遇处理，1998年原告发生工伤的原用人单位乌海市建筑材料厂，经乌海市人民政府企业转制为乌海市裕源建材有限责任公司，后原告办理退休手续，原告与原用人单位劳动关系终止。原告主张由被告承担一次性伤残补助费、护理费，经原告申请劳动仲裁，仲裁委员会作出海劳人仲字（2016）第19号不予受理通知书，认为原告劳动合同终止，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，仲裁决定不予受理。经本院审查，原告与原用人单位劳动关系终止的事实存在，原告的诉讼请求不符合法律规定。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，裁定：驳回原告董安德的诉讼请求。本院认为，上诉人董安德1989年在原乌海市建筑材料厂工作中发生事故，后乌海市建筑材料厂转制为被上诉人乌海市裕源建材有限责任公司，上诉人董安德虽1999年办理退休手续，但发生在劳动合同终止前的劳动争议应属民事案件受理范围，一审法院裁定结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1726号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  周 敬代理审判员  陈志民二〇一七年二月二十八日书 记 员  潘 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终129号上诉人（原审原告）：刘雪花，女，1982年12月13日生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：丁叙茹，女，1984年8月18日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：丁延升，男，1953年10月28日生，汉族，住乌海市（系丁叙茹父亲）。被上诉人（原审被告）：褚利平，男，1985年7月3日生，汉族，无业，住乌海市（与丁叙茹系夫妻关系）。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人刘雪花因与被上诉人丁叙茹、褚利平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雪花、被上诉人丁叙茹及其委托诉讼代理人丁延升、褚利平及其二被上诉人共同委托诉讼代理人董少真到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘雪花上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2017年10月7日晚同二被上诉人及几个朋友共同为被上诉人丁叙茹庆祝生日，聚会后被上诉人丁叙茹因饮酒过量难以行走，上诉人就与丈夫和被上诉人丈夫褚利平抬着被上诉人丁叙茹走出KTV酒吧到路边打车。快走到路边时过来一辆出租车，此时褚利平松开了本应共同搀扶的被上诉人丁叙茹跑到路边拦车，并且没有告知在其前方搀扶、没有看到褚利平松手的上诉人及上诉人丈夫，导致剩下二人无法保持平衡摔倒，上诉人被抬着的丁叙茹砸伤，导致小腿断裂。被上诉人作为完成民事行为能力人，应饮酒适量，因饮酒过量导致无法控制自己的行为，砸伤上诉人，应当承担因过错造成的侵权责任。一审中被上诉人丁叙茹、褚利平辩称的事实存在虚假与事实不符。综上所述，本案上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助及营养费都是直接损失不存在间接损失，上诉人受伤与二被上诉人的因果关系明确，事实证据充分，理应由二被上诉人承担全部责任。丁叙茹、丁延升辩称，通过一审庭审以及当时的证据可见，如一审判决认定双方都没有过错，本案发生时因为朋友聚会饮酒过多造成的，上诉人及其丈夫也喝了不少酒，在扶人过程中本身没有注意安全，上诉人让被上诉人承担后果没有法律依据。关于上诉人陈述的事实是不存在的，一审所说是原则上的补偿，并非赔偿，应当依据自身的能力来适当补偿。刘雪花向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告侵权导致原告人身损害造成的各项损失共计65513.93元（精神损失费2000元、医疗费27418.97元、误工费133天×168.98元＝16888.14元、护理费113.43元×105＝11911.02元、交通费295.5元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元（住院期）＋9000元（出院后）＝10500元，合计65513.93元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年10月7日晚，原告及其同学和朋友共七人在KTV酒吧为被告丁叙茹庆祝生日，吃饭过程中八人均有饮酒。后被告丁叙茹醉酒后无法回家，被告丁叙茹丈夫褚利平被其孩子打电话叫到KTV酒吧，在其他人的劝说下喝了一白瓷碗白酒及一瓶啤酒。聚会结束后，褚利平搀扶醉酒的丁叙茹出门打车，原告刘雪花及其丈夫裴文韬在两侧帮扶着褚利平搀扶丁叙茹，到饭店路边时，被告褚利平去路边拦车，原告刘雪花、裴文韬、被告丁叙茹在互相搀扶前行的过程中摔倒，造成被告丁叙茹脸部受伤、原告刘雪花右胫腓骨粉碎性骨折、右内踝骨线性骨折，受伤后原告在乌海市人民医院住院8天，花费5269.47元，宁夏医科大附属石嘴山市第一人民医院住院7天，花费22149.48元。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，饭局组织者应尽安全保障义务，被告丁叙茹醉酒后已将其丈夫褚利平叫来，已尽安全保障义务。原告刘雪花在被告丈夫褚利平来接被告的情况下，夫妻二人善意帮扶，双方没有权利义务关系,被告褚利平松手去打车，之后三人摔倒，被告褚利平无过错，丁叙茹无故意或过失，三人均无过错。原告刘雪花、被告丁叙茹及原告丈夫摔倒，原告刘雪花受伤是事实，但无证据证实是丁叙茹将刘雪花的腿压断，当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任，但一方是在为对方的利益进行活动过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。原告受伤后的直接损失为医疗费27418.95元、交通费295.5元，两项合计27714.45元，本院酌定二被告承担15000元，核减被告已支付5000元，还需支付原告10000元。原告诉请其余间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告丁叙茹、褚利平于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪花医疗费、交通费共计10000元；二、驳回原告刘雪花的其他诉讼请求。案件受理费128元，由原告刘雪花承担99元，被告丁叙茹、褚利平承担29元（原告已预交，二被告于上述付款期一并支付原告）。经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事法律关系应遵守公序良俗原则，双方当事人原本关系交好，不应因本案发生而产生嫌隙。上诉人主张的事实未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。原审判令被上诉人酌情给付上诉人10000元并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512.82元，由上诉人刘雪花负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员韩小东二0一八年五月三日书记员陈志民
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初312号
原告：魏炳强，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告：郑勤宝，男，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告魏炳强与被告郑勤宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏炳强及其委托诉讼代理人单进金到庭参加诉讼，被告郑勤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
魏炳强向本院提出诉讼请求：判令郑勤宝偿还原告借款500000元。事实和理由：2017年3月下旬，郑勤宝以做生意需要资金周转为由，口头向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%计算。2017年3月30日，原告通过银行转账300000元至郑勤宝在中国邮政储蓄的银行账户内，现金存款200000元至郑勤宝在松溪县农村信用合作联社的银行账户内。郑勤宝于2017年8月3日、9月1日分别汇款11350元、20000元至原告妻子杨爱平的银行账户内，支付4月至6月的利息30000元，另外1350元偿还之前的临时借款。2017年10月，原告向郑勤宝索要借款本息未果，故原告诉至法院，要求判如所诉。
郑勤宝未作答辩。
根据双方当事人在法庭上的陈述及在案证据，本院确认如下法律事实：2017年3月下旬，郑勤宝以做生意需要资金周转为由，口头向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%计算。2017年3月30日，魏炳强通过银行转账300000元至郑勤宝在中国邮政储蓄的银行账户内。2017年8月3日、2017年9月1日，郑勤宝分别汇款11350元、20000元至魏炳强妻子杨爱平在松溪县农村信用合作联社的银行账户内。后魏炳强向郑勤宝索要借款未果，故诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，魏炳强通过银行转账300000元至郑勤宝的银行账户，以证实双方存在借贷关系，郑勤宝未提供证据证实该款具备其他用途，故魏炳强要求郑勤宝偿还借款的诉求，本院予以支持。魏炳强认为其共借款500000元给郑勤宝，另200000元系现金存入郑勤宝的银行账户，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。魏炳强认为借款后郑勤宝支付利息31350元，但未提供证据证实双方曾约定利息，该款应作为偿还的本金予以抵扣，故郑勤宝尚欠魏炳强268650元，应予偿还。郑勤宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑勤宝于本判决生效后十日内偿还原告魏炳强借款268650元；
二、驳回原告魏炳强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑勤宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 林 琴
书 记 员 真梓程
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0724民初312号原告：魏炳强，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。被告：郑勤宝，男，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告魏炳强与被告郑勤宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏炳强及其委托诉讼代理人单进金到庭参加诉讼，被告郑勤宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏炳强向本院提出诉讼请求：判令郑勤宝偿还原告借款500000元。事实和理由：2017年3月下旬，郑勤宝以做生意需要资金周转为由，口头向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%计算。2017年3月30日，原告通过银行转账300000元至郑勤宝在中国邮政储蓄的银行账户内，现金存款200000元至郑勤宝在松溪县农村信用合作联社的银行账户内。郑勤宝于2017年8月3日、9月1日分别汇款11350元、20000元至原告妻子杨爱平的银行账户内，支付4月至6月的利息30000元，另外1350元偿还之前的临时借款。2017年10月，原告向郑勤宝索要借款本息未果，故原告诉至法院，要求判如所诉。郑勤宝未作答辩。根据双方当事人在法庭上的陈述及在案证据，本院确认如下法律事实：2017年3月下旬，郑勤宝以做生意需要资金周转为由，口头向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%计算。2017年3月30日，魏炳强通过银行转账300000元至郑勤宝在中国邮政储蓄的银行账户内。2017年8月3日、2017年9月1日，郑勤宝分别汇款11350元、20000元至魏炳强妻子杨爱平在松溪县农村信用合作联社的银行账户内。后魏炳强向郑勤宝索要借款未果，故诉至法院，要求判如所诉。本院认为，魏炳强通过银行转账300000元至郑勤宝的银行账户，以证实双方存在借贷关系，郑勤宝未提供证据证实该款具备其他用途，故魏炳强要求郑勤宝偿还借款的诉求，本院予以支持。魏炳强认为其共借款500000元给郑勤宝，另200000元系现金存入郑勤宝的银行账户，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。魏炳强认为借款后郑勤宝支付利息31350元，但未提供证据证实双方曾约定利息，该款应作为偿还的本金予以抵扣，故郑勤宝尚欠魏炳强268650元，应予偿还。郑勤宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑勤宝于本判决生效后十日内偿还原告魏炳强借款268650元；二、驳回原告魏炳强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑勤宝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 涂斌华二〇一八年五月二十一日法官助理 林 琴书 记 员 真梓程本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终305号
上诉人（原审原告）:乌海市华富小额贷款有限责任公司。住所地，乌海市海南区海天花园西侧。
负责人：李香平，公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：庞海龙，男，汉族，1975年7月24日出生，该公司出纳，住乌海市。
上诉人（原审被告）:马建林，男，汉族，1960年4月20日出生，个体，住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：乔秀芳（系马建林妻子），女，汉族，1963年2月6日出生，个体，住鄂尔多斯市。
马建林、乔秀芳共同委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司因与上诉人马建林、乔秀芳借款合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院(2017)内0303民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司、马建林、乔秀芳未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司、马建林、乔秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵希民
审判员高美兰
审判员田浩
二Ｏ一八年五月四日
书记员钟思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终305号上诉人（原审原告）:乌海市华富小额贷款有限责任公司。住所地，乌海市海南区海天花园西侧。负责人：李香平，公司清算组负责人。委托诉讼代理人：庞海龙，男，汉族，1975年7月24日出生，该公司出纳，住乌海市。上诉人（原审被告）:马建林，男，汉族，1960年4月20日出生，个体，住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：乔秀芳（系马建林妻子），女，汉族，1963年2月6日出生，个体，住鄂尔多斯市。马建林、乔秀芳共同委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司因与上诉人马建林、乔秀芳借款合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院(2017)内0303民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司、马建林、乔秀芳未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海市华富小额贷款有限责任公司、马建林、乔秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵希民审判员高美兰审判员田浩二Ｏ一八年五月四日书记员钟思敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4422号
原告：黄伟坤，男，汉族，1984年9月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：刘启勇，男，汉族，1988年8月31日出生，住福建省东山县。
原告黄伟坤与被告刘启勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄伟坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币4万元，并承担自2015年9月24日至实际还款日为止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友，2015年9月24日被告因资金周转需要为由，向原告借款人民币4万元，并向原告出具本人签名捺指印的借条一张，借条详细明确记载借款金额及借款个人信息等事项。被告在借款后经原告多次催促还款均拒不还款。
被告未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告刘启勇于2015年9月24日出具《借条》一张给原告收执，内容：兹因生意资金周转需要，向原告黄伟坤借来人民币肆万元整（40000元），现当场以现金全数交给被告亲自收讫无误，利息从立此据之日开始计算、月利率2%，被告有出具收条证实已收到借款4万元。因被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有借条、收条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告刘启勇向原告借款4万元，有其出具的借条及收条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款4万元，并支付从2015年9月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启勇应于本判决生效后十日内偿还原告黄伟坤借款4万元，并支付从2015年9月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 杨莲金
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初872号
原告：林赐全，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：连丽文，女，1981年4月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林赐全与被告连丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赐全到庭参加诉讼，被告连丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林赐全向本院提出诉讼请求：1、依法判令连丽文归还借款70000元；2、依法判令连丽文支付利息（自2017年12月15日起至实际还款之日止，每月按1200元计算）。事实和理由：2017年8月15日，连丽文因资金周转需要向林赐全借款70000元，并出具借条一份，借条载明借款期限为一个月。后经催讨，连丽文未能还款。
连丽文未作答辩。
林赐全围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明连丽文向其借款70000元及双方当事人对借款期限、利息等的约定。经庭审举证、核实，该借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：连丽文因资金周转需要向林赐全借款70000元，并出具借条一份交由林赐全收执。借条上载明：现向林赐全借到人民币（现金）柒万零仟零佰元整小写（￥70000元整），每月支付利息1200，逾期按日3%支付违约金，该款项于2017.9.15偿还。连丽文在借条借款人处签名并捺印。借款发生后，连丽文支付利息至2017年12月14日。
本院认为，林赐全与连丽文之间的民间借贷关系，有借条及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方约定借款应在2017年9月15日偿还，现还款期限已过，连丽文作为债务人负有偿还借款的义务。连丽文对于借款后是否还本付息未予举证，本院依法采信林赐全之说，认定连丽文借款后未能偿还本金，利息支付至2017年12月14日，故林赐全要求连丽文偿还借款本金70000元及利息（从2017年12月15日起至实际还款之日止，按每月1200元计算）的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。连丽文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
连丽文应于本判决生效之日起十日内偿还林赐全借款本金70000元及利息（从2017年12月15日起至实际还款之日止，每月按1200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由连丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月十九日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00332号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人拓XX，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，无业。2013年6月19日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第307号起诉书指控被告人拓XX犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人拓XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年6月18日15时许，被告人拓XX在延安市宝塔区柳林镇，见一门市内在粉刷墙壁，乘机将桌上一部正在充电的摩托罗拉手机窃取，后将手机以50元销售。
2、2013年6月19日13时许，被告人拓XX在延安市宝塔区乘坐12路公交车，当车辆行驶至延大附院，拓XX将被害人陈XX的包拉开，正准备实施盗窃时，被便衣民警当场抓获，现场查获其随身携带的刀具一把。
上述事实，被告人拓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，被告人拓XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人拓XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人拓XX当庭予以认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拓XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年11月18日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 英
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00332号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人拓XX，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地：陕西省延川县，无业，暂住宝塔区桥沟镇。2013年6月19日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第307号起诉书指控被告人拓XX犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人拓XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年6月18日15时许，被告人拓XX在延安市宝塔区柳林镇，见一门市内在粉刷墙壁，乘机将桌上一部正在充电的摩托罗拉手机窃取，后将手机以50元销售。
2、2013年6月19日13时许，被告人拓XX在延安市宝塔区乘坐12路公交车，当车辆行驶至延大附院，拓XX将被害人陈XX的包拉开，正准备实施盗窃时，被便衣民警当场抓获，现场查获其随身携带的刀具一把。
上述事实，被告人拓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，被告人拓XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人拓XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人拓XX当庭予以认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拓XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年11月18日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 英
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初9号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡斌祥，男，1978年10月26日出生于吉安市青原区，汉族，中专文化，无业，户籍地青原区，家住吉州区。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月24日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人胡斌祥犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人胡斌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人胡斌祥窜至吉安县至尊网吧，趁被害人严某趴在电脑桌上熟睡之际，盗得严某黑色钱包一个，内有现金人民币700元以及身份证、驾驶证等证件。破案后，追缴被盗钱包、身份证、驾驶证已发还被害人。
2、2014年8月份的一天，被告人胡斌祥用事先窃取的钥匙潜入吉安县凤凰小区8栋2单元502室其妻妹史招香家中，盗得现金人民币180元。
3、2015年3月2日中午，被告人胡斌祥趁邻居肖某家中无人之际，用老虎钳将肖某家门锁搭环拔出后入户盗窃，盗得现金人民币30元以及黄芙蓉王香烟一包。
4、2015年5月7日凌晨4时许，被告人胡斌祥在吉州区樟山镇老政府宿舍楼下，将被害人夏某1停放在此处的摩托车上的化油器盗走。案发后，被告人胡斌祥的母亲已赔偿维修费75元给被害人夏某1。
综上，被告人胡斌祥盗窃作案4次，赃款共计人民币910元。2015年7月15日，公安机关将被告人胡斌祥传唤到案。归案后，被告人退还全部财物给各被害人，并取得谅解。公诉机关认为被告人胡斌祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，被告人胡斌祥系三级精神残疾人。2015年9月22日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被告人胡斌祥作案时处于精神分裂症缓解期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡斌祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、肖某、夏某1的陈述，鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单，物证照片，指认现场照片，被害人出具的谅解书，残疾人证，被告人归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人两次入户盗窃作案，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且能积极退赃并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，又系三级精神残疾人，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡斌祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一六年二月四日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初9号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡某。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天凌晨3时许，被告人胡某窜至吉安县至尊网吧，趁被害人严某趴在电脑桌上熟睡之际，盗得严某黑色钱包一个，内有现金人民币700元以及身份证、驾驶证等证件。破案后，追缴被盗钱包、身份证、驾驶证已发还被害人。
2、2014年8月份的一天，被告人胡某用事先窃取的钥匙潜入吉安县凤凰小区8栋2单元502室其妻妹史招香家中，盗得现金人民币180元。
3、2015年3月2日中午，被告人胡某趁邻居肖某家中无人之际，用老虎钳将肖某家门锁搭环拔出后入户盗窃，盗得现金人民币30元以及黄芙蓉王香烟一包。
4、2015年5月7日凌晨4时许，被告人胡某在吉州区樟山镇老政府宿舍楼下，将被害人夏某停放在此处的摩托车上的化油器盗走。案发后，被告人胡某的母亲已赔偿维修费75元给被害人夏某。
综上，被告人胡某盗窃作案4次，赃款共计人民币910元。2015年7月15日，公安机关将被告人胡某传唤到案。归案后，被告人退还全部财物给各被害人，并取得谅解。公诉机关认为被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，被告人胡某系三级精神残疾人。2015年9月22日，经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被告人胡某作案时处于精神分裂症缓解期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、肖某、夏某的陈述，鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单，物证照片，指认现场照片，被害人出具的谅解书，残疾人证，被告人归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人两次入户盗窃作案，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且能积极退赃并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，又系三级精神残疾人，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一六年二月四日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第452号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年2月5日，汉族，高中文化，陕西省榆林市人，无业，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年4月15日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）第405号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人海某、苏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人范伟到庭参加诉讼。2015年7月14日，本案提请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年3月28日1时许，被告人胡某在银川市兴庆区某酒吧门口，因其之前与该酒吧产生矛盾，便指使盛某某将该酒吧窗户玻璃砸碎，后与盛某某逃跑至银川市兴庆区某服饰店门口马路边，盛某某被该酒吧的被害人海某、苏某抓住，胡某持刀将海某、苏某捅伤，致海某开放性腹部损伤、胃破裂、胆囊破裂、急性腹膜炎，致苏某胸部皮肤裂伤（遗留瘢痕4.0cm）。经法法医鉴定，海某的伤情程度为重伤二级，苏某的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人胡某的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人盛某某、张某某等人的证言、被害人海某、苏某的陈述、被告人胡某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人胡某辩护人的辩护意见是：被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡某已赔偿二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，对被告人胡某酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人胡某从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年3月28日1时许，被告人胡某在银川市兴庆区某酒吧门口，因其之前与该酒吧服务员产生矛盾，便指使盛某某将该酒吧窗户玻璃砸碎，后与盛某某逃跑至银川市兴庆区某服饰店门口马路边，盛某某被该酒吧职员海某、苏某抓住，胡某持刀将海某、苏某捅伤，致海某开放性腹部损伤、胃破裂、胆囊破裂、急性腹膜炎，致苏某胸部皮肤裂伤（遗留瘢痕4.0cm）。经法医鉴定，海某的伤情程度为重伤二级，苏某的伤情程度为轻微伤。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪行为。诉讼中被害人海某、苏某以被告人胡某已经履行民事赔偿义务为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。被害人海某、苏某对被告人胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人胡某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人海某、苏某的陈述及辨认笔录、证人盛某某、张某某的证言、辨认笔录、被告人胡某的供述、违法犯罪记录查询情况说明、刑事附带民事诉状二份、收条二份、谅解书二份、撤诉申请二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人胡某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人胡某归案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某已赔偿二被害人的全部损失，并取得了二被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 刘长兴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第452号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人邓文晓（国籍不明），无业。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年1月30日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
指定辩护人覃清燕，广西全德律师事务所律师。
指定辩护人覃耀霆，广西全德律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人邓文晓犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人邓文晓及指定辩护人覃清燕、覃耀霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月16日18时许，被告人邓文晓在南宁市青秀区纬武路149号附近，将被害人黄某放置于其电动车车头篮子内的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币825元。
另查明，被告人邓文晓被群众当场抓获。被盗的手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邓文晓在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。指定辩护人提出被告人认罪态度好，其犯罪行为社会危害性小，且犯罪起因有着特殊的家庭和社会环境影响。
本院认为，被告人邓文晓以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文晓犯盗窃罪成立。被告人邓文晓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邓文晓归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。指定辩护人提出的意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，为严肃法律，保护公民合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓文晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第310-311号
申请执行人金某某，女，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市进学街恒基嘉园。
被执行人吉林某某集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦。
法定代表人崔某某，董事长。
原告金某某依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3740号民事判决书，（2008）延民初字第3742号向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林某某集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3740号判决书确定，支付手续费、配套费及房屋差价款共41729.7元、受理费等350元、执行费531元；3742号判决书确认，支付委托经营金25500元、违约金29500元、受理费等1224元、执行费743元），由于被执行人吉林某某集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金某某的总金额为6.8804万（41729.7元＋350元＋25500元＋1224元）。根据执行分配方案，申请人应分得被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积4.66㎡（6.880490%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号世纪酒店附楼二层面积4.66㎡的房屋抵债归申请人金某某所有；
二、本院（2008）延民初字第3740号民事判决书，（2008）延民初字第3742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第310-311号
申请执行人金英实，女，1966年9月14日生（身份证号：2224051966********），朝鲜族，无固定职业，现住延吉市进学街恒基嘉园*楼*号。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告金英实依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第3740号民事判决书，（2008）延民初字第3742号向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3740号判决书确定，支付手续费、配套费及房屋差价款共41729.7元、受理费等350元、执行费531元；3742号判决书确认，支付委托经营金25500元、违约金29500元、受理费等1224元、执行费743元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金英实的总金额为6.8804万（41729.7元＋350元＋25500元＋1224元）。根据执行分配方案，申请人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积4.66㎡（6.880490%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积4.66㎡的房屋抵债归申请人金英实所有；
二、本院（2008）延民初字第3740号民事判决书，（2008）延民初字第3742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初620号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：黄新扬，男，1982年1月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告黄新扬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初620号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：黄新扬，男，1982年1月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告黄新扬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第114号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月20日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省罗山县，捕前租住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年3月3日19时许，驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号冀BAG1**），沿丰南区城区滨河北大街由西向东行驶至河头里小区南门口处时，将由南向北横过公路的行人苏某某撞倒，造成苏某某颅脑损伤当场死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负本次事故的主要责任，苏某某负次要责任。肇事后，被告人陈某某通过电话先行向公安交警部门投案。
案发后，就民事部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、物证检验报告书、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、“122”接警记录、和解协议及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陈某某在肇事后能够通过电话先行向公安交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够赔偿死者亲属的经济损失，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 郭秀红
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第114号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月20日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省罗山县，捕前租住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年3月3日19时许，驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号冀BAG1**），沿丰南区城区滨河北大街由西向东行驶至河头里小区南门口处时，将由南向北横过公路的行人苏某某撞倒，造成苏某某颅脑损伤当场死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负本次事故的主要责任，苏某某负次要责任。肇事后，被告人陈某某通过电话先行向公安交警部门投案。
案发后，就民事部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某甲的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、物证检验报告书、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、“122”接警记录、和解协议及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陈某某在肇事后能够通过电话先行向公安交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够赔偿死者亲属的经济损失，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 郭秀红
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李沛汶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第323号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南华林园林工程有限公司（原信阳市天成园林工程有限公司，以下简称华林公司）。
法定代表人晏文生（又名晏波），董事长。
委托代理人董友谊，男，1957年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）信阳市三友园林机具行（以下简称三友机具行）。
法定代表人李红晓，经理。
原审被告李红晓，男，汉族，l970年2月23日出生。
第三人信阳市上林园林工程有限公司（以下简称上林公司）。
法定代表人王锡婷，董事长。
委托代理人马雯雯，女，汉族，1989年3月18日出生。
上诉人华林公司因与被上诉人三友机具行、原审被告李晓红、原审第三人上林公司合伙协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第1706号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华林公司的法定代表人晏波及其委托代理人董友谊、被上诉人三友机具行的法定代表人李红晓、原审被告李红晓、原审第三人上林公司的委托代理人马雯雯到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院查明的事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2010）信浉民初字第1706号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
审判长 徐 宏
审判员 郭 毅 勇
审判员 门 长 庚
二〇一三年六月一日
书记员 付巍（兼）
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终217号
上诉人（原审被告）：胡辉，男，1976年9月28日出生，大冶市人，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行，住所地：湖北省鄂州市古城路83号。
负责人：周莉，行长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）；
委托代理人：王汉江，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司职员（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：湖北黄土地矿业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市百子正街3号6栋。
法定代表人：濮勇，董事长。
原审被告：大冶市春满人间贸易有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇宫台山庄。
法定代表人：胡辉，董事长。
原审被告：大冶市灵乡镇垴窖铁矿，住所地：湖北省大冶市灵乡镇坳头村垴窖山。
执行事务合伙人：胡其良，经理。
原审被告：湖北德立房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人：张伟，董事长。
原审被告：濮勇，男，1970年4月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人胡辉因与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行（以下简称农商行鄂城支行）、湖北黄土地矿业发展有限公司（下称黄土地公司）、大冶市春满人间贸易有限公司（下称春满人间公司）、大冶市灵乡镇垴窖铁矿（下称灵乡铁矿）、湖北德立房地产开发有限公司（下称德立公司）、濮勇金融借款合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡辉，被上诉人的委托代理人翁新明、王汉江到庭参加了诉讼，原审被告黄土地公司、春满人间公司、灵乡矿业、德立公司、濮勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月13日，原告农商行鄂城支行与被告黄土地公司签订了《授信合同》，约定由原告向被告提供4500万元的授信额度，授信期间2年，并与春满人间公司、灵乡矿业、德立公司、濮勇、胡辉签订了《最高额保证合同》，担保额分别为4500万元、500万元、500万元、4500万元、4500万元。2015年3月16日、18日、19日、20日，农商行鄂城支行与黄土地公司每次在签订《银行承兑协议》、《担保保证金质押书》的同时，由被告黄土地公司依《担保保证金质押书》约定的金额，将保证金8889000元、4444500元、4444500元、8889000元、7111200元、6222300元移交给原告占有。原告先后向被告黄土地公司提供面值500万元承兑汇票6张、面值700万元和800万元承兑汇票各1张，合计金额4500万元。并全部予以承兑。由于被告黄土地公司未依约向原告付清承兑款，故原告诉至法院。
原审法院认为：原告农商行鄂城支行与被告黄土地公司签订的《授信合同》、《银行承兑协议》、《担保保证金质押书》，与被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉签订的《最高额保证合同》，依法成立并有效，应受法律保护。被告黄土地公司未依约履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的偿还责任。被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉向原告出具了《最高额保证合同》，均为该笔借款提供保证担保，据此被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉应对被告黄土地公司的债务承担共同连带偿还责任。六被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的律师费，因未提供其他相应的证据予以佐证，依法不予支持。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据的部分主张，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决，一、被告黄土地公司于判决生效后十五日内偿还原告农商行鄂城支行借款本金4168063.73元及其利息75987.38元（利息按合同约定计算至2015年10月28日），合计4244051.11元。此后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。二、被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告农商行鄂城支行的其它诉讼请求。案件受理费41152元，由被告黄土地公司、春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉共同负担（此款原告已预交，待判决书生效后，由六被告直接向原告支付）。
上诉人胡辉不服原审上述判决向本院提起上诉称，被上诉人在未办理抵押登记的前提下，盲目的将4500万元承兑汇票开具出来，并交付黄土地公司，其行为违反了金融系统的业务操作规则，存在过错。如果完成承兑敞口资金的抵押登记手续后，再开具承兑汇票就完全可以避免被上诉人垫付资金的风险，即使垫付，也会有充足的抵押物作为变现处置。被上诉人没有完善抵押登记手续，其行为应视为放弃物的担保，上诉人作为一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。上诉人应依法免责。
被上诉人未予提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间未提交证据。
二审经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
法庭调查阶段，上诉人称其上诉理由在上诉状中已列明，并愿意配合被上诉人协商处理该案。被上诉人认为：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予支持。2、上诉人胡辉在上诉状中所述理由没有事实和法律依据，其上诉理由部分对本案客观事实理解错误和对银行承兑汇票的认识不足导致的，上诉人的上诉请求和理由不能成立。
本院认为，本案争议的焦点是1、被上诉人是否应当办理相关的抵押登记手续，以及是否存在过错造成借款不能收回。2、上诉人是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中保证人签订的保证合同属于保证担保，是当事人真实意思表示，符合法律规定，因此保证担保有效。双方在借款中既然未约定其他抵押担保形式，上诉人就没有事实依据和法律根据要求权利人行使抵押权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，保证人签订的最高额保证合同第二条约定：“保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。”且在第六条约定：“甲方承诺（二）中约定，乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任……”。因此，上诉人上诉请求不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的数额与负担方式不变，二审诉讼费40752元由上诉人胡辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 围
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一六年八月××日
书记员 杨帅阁
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终217号
上诉人（原审被告）：胡辉。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行，住所地：湖北省鄂州市古城路83号。
负责人：周莉，行长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）；
委托代理人：王汉江，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司职员（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：湖北黄土地矿业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市百子正街3号6栋。
法定代表人：濮勇，董事长。
原审被告：大冶市春满人间贸易有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇宫台山庄。
法定代表人：胡辉，董事长。
原审被告：大冶市灵乡镇垴窖铁矿，住所地：湖北省大冶市灵乡镇坳头村垴窖山。
执行事务合伙人：胡其良，经理。
原审被告：湖北德立房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人：张伟，董事长。
原审被告：濮勇。
上诉人胡辉因与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行（以下简称农商行鄂城支行）、湖北黄土地矿业发展有限公司（下称黄土地公司）、大冶市春满人间贸易有限公司（下称春满人间公司）、大冶市灵乡镇垴窖铁矿（下称灵乡铁矿）、湖北德立房地产开发有限公司（下称德立公司）、濮勇金融借款合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡辉，被上诉人的委托代理人翁新明、王汉江到庭参加了诉讼，原审被告黄土地公司、春满人间公司、灵乡矿业、德立公司、濮勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月13日，原告农商行鄂城支行与被告黄土地公司签订了《授信合同》，约定由原告向被告提供4500万元的授信额度，授信期间2年，并与春满人间公司、灵乡矿业、德立公司、濮勇、胡辉签订了《最高额保证合同》，担保额分别为4500万元、500万元、500万元、4500万元、4500万元。2015年3月16日、18日、19日、20日，农商行鄂城支行与黄土地公司每次在签订《银行承兑协议》、《担保保证金质押书》的同时，由被告黄土地公司依《担保保证金质押书》约定的金额，将保证金8889000元、4444500元、4444500元、8889000元、7111200元、6222300元移交给原告占有。原告先后向被告黄土地公司提供面值500万元承兑汇票6张、面值700万元和800万元承兑汇票各1张，合计金额4500万元。并全部予以承兑。由于被告黄土地公司未依约向原告付清承兑款，故原告诉至法院。
原审法院认为：原告农商行鄂城支行与被告黄土地公司签订的《授信合同》、《银行承兑协议》、《担保保证金质押书》，与被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉签订的《最高额保证合同》，依法成立并有效，应受法律保护。被告黄土地公司未依约履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的偿还责任。被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉向原告出具了《最高额保证合同》，均为该笔借款提供保证担保，据此被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉应对被告黄土地公司的债务承担共同连带偿还责任。六被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的律师费，因未提供其他相应的证据予以佐证，依法不予支持。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据的部分主张，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决，一、被告黄土地公司于判决生效后十五日内偿还原告农商行鄂城支行借款本金4168063.73元及其利息75987.38元（利息按合同约定计算至2015年10月28日），合计4244051.11元。此后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。二、被告春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告农商行鄂城支行的其它诉讼请求。案件受理费41152元，由被告黄土地公司、春满人间公司、灵乡铁矿、德立公司、濮勇、胡辉共同负担（此款原告已预交，待判决书生效后，由六被告直接向原告支付）。
上诉人胡辉不服原审上述判决向本院提起上诉称，被上诉人在未办理抵押登记的前提下，盲目的将4500万元承兑汇票开具出来，并交付黄土地公司，其行为违反了金融系统的业务操作规则，存在过错。如果完成承兑敞口资金的抵押登记手续后，再开具承兑汇票就完全可以避免被上诉人垫付资金的风险，即使垫付，也会有充足的抵押物作为变现处置。被上诉人没有完善抵押登记手续，其行为应视为放弃物的担保，上诉人作为一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。上诉人应依法免责。
被上诉人未予提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间未提交证据。
二审经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
法庭调查阶段，上诉人称其上诉理由在上诉状中已列明，并愿意配合被上诉人协商处理该案。被上诉人认为：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予支持。2、上诉人胡辉在上诉状中所述理由没有事实和法律依据，其上诉理由部分对本案客观事实理解错误和对银行承兑汇票的认识不足导致的，上诉人的上诉请求和理由不能成立。
本院认为，本案争议的焦点是1、被上诉人是否应当办理相关的抵押登记手续，以及是否存在过错造成借款不能收回。2、上诉人是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中保证人签订的保证合同属于保证担保，是当事人真实意思表示，符合法律规定，因此保证担保有效。双方在借款中既然未约定其他抵押担保形式，上诉人就没有事实依据和法律根据要求权利人行使抵押权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，保证人签订的最高额保证合同第二条约定：“保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。”且在第六条约定：“甲方承诺（二）中约定，乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任……”。因此，上诉人上诉请求不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的数额与负担方式不变，二审诉讼费40752元由上诉人胡辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 围
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一六年八月八日
书记员 杨帅阁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1407号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
委托代理人安丽娜、柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告桂丽娜，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告桂丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称，被告桂丽娜至2015年1月30日止结欠其6225768701790386号信用卡项下本金26478.84元、利息4099.47元、滞纳金9641.46元，合计40219.77元，请求判令被告桂丽娜立即支付前述信用卡欠款本金26478.84元、利息（截止至2015年1月30日为4099.47元；自2015年1月31日起至实际给付之日止，以26478.84元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9641.46元。
被告桂丽娜未到庭答辩。
本院认为，原告招商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告桂丽娜未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂丽娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行支付信用卡欠款本金26478.84元、利息（截止至2015年1月30日为4099.47元；自2015年1月31日起至实际给付之日止，以26478.84元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9641.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费400元、公告费690元，合计1840元，由被告桂丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执448号
申请执行人朱力，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人范峻，男，1971年8月10日出生，汉族。
申请执行人朱力与被执行人范峻民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）鄂硚口商民初字第00372号号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱力于2016年5月12日向本院申请执行，应执行标的额113580元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供可供执行的财产线索，同意作终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口商民初字第00372号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金113580元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十月二十日
书记员 文新宇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1622号
原告唐山星宇房地产开发有限公司。
住所地：玉田县昌盛小区二期门市**号。
法定代表人郑成刚，董事长。
委托代理人吉建超，宏广律师事务所律师。特别授权。
被告王永刚，男，1973年10月9日生，汉族，农民。
被告果松雪，女，1978年12月9日生，汉族，农民。
原告唐山星宇房地产开发有限公司与被告王永刚、果松雪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉建超、被告王永刚、果松雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永刚向原告购买位于玉田县虹桥镇西会新村5#-1-101的住宅一处。2011年6月26日，二被告与原告签订了《分期付款（保证担保）房屋买卖合同》，约定：被告王永刚首付房款77988元，余款77616元每月支付一次，3年内付清，共36期，每期于每月10日前付款2156元。该房屋已交付被告王永刚。被告果松雪对合同义务承担连带责任。被告王永刚应于2012年12月10日前偿付房款6468元，但至今未付。原告依法起诉，请求判令二被告偿付房款6468元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件，证明原告唐山星宇房地产开发有限公司系经营房地产开发经营的有限责任公司，成立日期2010年6月1日。
2、分期付款（保证担保）房屋买卖合同，载明“出卖人（甲方）：唐山星宇房地产开发有限公司，买受人（乙方）：王永刚，担保人（丙方）：果松雪，第一条、房屋情况：1、甲方所售房屋位于玉田县虹桥镇西会新村，建筑结构为砖混；储藏室一层，住宅五层，该房屋位于5#-1-101，建筑面积84.18m2。2、附属储藏室5#-10号，建筑面积13.35m2。第二条、……2、付款方式：于合同签订时交清首付房款即77988元；余款77616元每月支付一次，3年内付清，共36期，每期付款2156元，于每月10日前由甲方在指定银行（建行）从乙方账户转到甲方指定账户。第三条、1、该房屋于2011年11月1日前在买受人交纳应付金额后交给买受人使用，在全部价款付清前出卖人保留所有权。……第六条、丙方对乙方的合同义务提供连带责任保证，保证期间从签订之日起至合同终止之日止，保证范围包括本金、违约金、损害赔偿和代为履行实际权利的费用。……甲方：唐山星宇房地产开发有限公司，乙方：王永刚，丙方：果松雪，2011年6月26日”。
3、协议复印件一份，载明“甲方：唐山星宇房地产开发有限公司，乙方：虹桥西会村委会，唐山星宇房地产开发有限公司与虹桥西会村委会就西会村建设新民居工程的合作签订协议，内容如下：1、西会村新民居审批占地100亩，经双方同意以每亩80000元的价格，实占实付。2、西会村新民居工程的开工时间2009年10月至2011年5月竣工，由唐山星宇房地产开发有限公司负责建设西会村新民居的首期（1.2.3号楼）工程，所需建设费用由唐山星宇房地产开发有限公司垫付。3、西会新民居销售价格由星宇房地产根据市场销售价格定制。2011年5月31日之前，由虹桥西会村村委会监督和销售新民居，本村村民比市场价便宜50元／平方米，2011年5月31日以后，新民居的销售权归唐山星宇房地产开发公司所有，在此期间，西会村无条件为星宇房地产开发有限公司提供一切销售手续，所售资金用于星宇房地产支付工程款。4、该协议自订立之日起生效，违约方将赔偿另一方的一切经济损失。甲方：唐山星宇房地产开发有限公司公章，乙方：玉田县虹桥镇西会村民委员会公章”。
被告王永刚辩称，我是从原告处购买的房屋，当时办理的分期付款，虹桥镇村委会通知我我购买的房屋产权属于村委会，村委会和原告的合同无效，所以我才没有交房款。
被告果松雪同意被告王永刚的答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
二被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告唐山星宇房地产开发有限公司系经营房地产开发经营的有限责任公司，成立日期2010年6月1日。2011年6月26日，原告作为甲方与被告王永刚作为乙方、被告果松雪作为丙方签订分期付款（保证担保）房屋买卖合同，载明“出卖人（甲方）：唐山星宇房地产开发有限公司，买受人（乙方）：王永刚，担保人（丙方）：果松雪，第一条、房屋情况：1、甲方所售房屋位于玉田县虹桥镇西会新村，建筑结构为砖混；储藏室一层，住宅五层，该房屋位于5#-1-101，建筑面积84.18m2。2、附属储藏室5#-10号，建筑面积13.35m2。第二条、……2、付款方式：于合同签订时交清首付房款即77988元；余款77616元每月支付一次，3年内付清，共36期，每期付款2156元，于每月10日前由甲方在指定银行（建行）从乙方账户转到甲方指定账户。第三条、1、该房屋于2011年11月1日前在买受人交纳应付金额后交给买受人使用，在全部价款付清前出卖人保留所有权。……第六条、丙方对乙方的合同义务提供连带责任保证，保证期间从签订之日起至合同终止之日止，保证范围包括本金、违约金、损害赔偿和代为履行实际权利的费用。……甲方：唐山星宇房地产开发有限公司，乙方：王永刚，丙方：果松雪，2011年6月26日”。合同签订后，原告依约履行了义务，现该房屋已交付被告王永刚。被告王永刚应于2012年12月10日前给付原告2012年10月至2012年12月的房款6468元，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的分期付款（保证担保）房屋买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告王永刚交付房屋，被告王永刚应当按照约定的数额支付房款。被告王永刚未按合同约定的日期支付原告2012年10月至2012年12月的房款6468元，属违约行为，应当承担违约责任。被告果松雪为被告王永刚购买房屋提供担保应承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
被告王永刚给付原告唐山星宇房地产开发有限公司房款6468元，于判决生效之日起三日内付清，被告果松雪承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永刚负担，被告果松雪承担连带给付责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年六月七日
书 记 员 轩宗媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第562号
上诉人（原审原告）深圳市亚洲资产管理有限公司。
法定代表人鲁军，执行董事。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
委托代理人唐璐婷，广东明根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
原审第三人深圳市国融房地产开发有限公司。
法定代表人胡雯婷，执行董事。
委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈兆坤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市名厦房地产开发有限公司。
法定代表人王媛媛。
上诉人深圳市亚洲资产管理有限公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，根据商事主体登记及备案材料，港丰房地产开发（深圳）有限公司于2014年11月21日更名为深圳市国融房地产开发有限公司，其法定代表人及住所均已变更。
本院认为，当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告诉讼主体资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是深圳市规划和国土资源委员会针对港丰大厦裙楼超建部分予以规划许可的行为，深圳市亚洲资产管理有限公司以该行为侵犯其对东门大厦享有的物权为由而提起行政诉讼。但本案现有证据材料不足以证明深圳市亚洲资产管理有限公司对东门大厦享有物权，故深圳市规划和国土资源委员会对港丰大厦裙楼超建部分予以规划许可对深圳市亚洲资产管理有限公司的权利义务未产生实际影响，该司不具有对被诉具体行政行为提起行政诉讼的主体资格。深圳市亚洲资产管理有限公司的起诉不符合法定要件，依法应予以驳回，对于该司提出撤销原审裁定并指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定以被诉具体行政行为不属受案范围为由驳回起诉有误，但该裁定处理恰当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06352号
原告任国平，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告任刚，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈东升，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告任国平与被告任刚、陈东升买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任国平负担。
审判员 陆友林
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1209号
罪犯金东植，男，1965年7月14日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月29日，龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第21号刑事判决，认定金东植犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第371号刑事裁定，对罪犯金东植的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金东植在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分424.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东植确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金东植的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人臧某某，男，1971年4月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证编号：4525221971********，壮族，小学文化，农民，住港北区xx乡xx村xx屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月2日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人臧某某犯滥伐林木罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日，被告人臧某某在未经林业部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到其位于港北区xx乡xx村xx屯“排它山”的山岭砍伐树木。经港北区林业局鉴定，臧某某滥伐林木的采伐面积为0.11公顷，采伐蓄积为11.889立方米，折合材积为9.056立方米。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某见、李某妹、臧某专的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、港北区林业局出具的证明、坦阳村委会出具的证明，山林桉木砍伐鉴定意见、伐根调查检尺登记表、砍伐林木位置图，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，被告人臧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人臧某某犯滥伐林木罪罪名成立。臧某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据臧某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人臧某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 卉
二〇一三年六月五日
书 记 员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项
违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
……
第六条
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条第一款
本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14066号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告上海鑫富达资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3625号
申请执行人：石达平，海南超越时空网吧业主。
被执行人：房松林。
被执行人：龚萍。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第545号石达平与房松林、龚萍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人的房产在另案中拍卖，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人房松林、龚萍应归还申请人石达平借款760000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3625号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 杨 健
助理审判员 靳春营
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 黄强强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6850号
原告：张守忠，男，1954年3月13日出生汉族，上海益中亘泰物业管理有限公司宁波分公司员工，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：张立宏，男，1976年11月27日出生住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD），住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
代表人：金伟成，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红斌，该支公司员工。
原告张守忠与被告张立宏、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失10000元，本院予以准许。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守忠负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年八月九日
代书记员 许玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初6850号原告：张守忠，男，1954年3月13日出生汉族，上海益中亘泰物业管理有限公司宁波分公司员工，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：张立宏，男，1976年11月27日出生住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD），住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。代表人：金伟成，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘红斌，该支公司员工。原告张守忠与被告张立宏、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失10000元，本院予以准许。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张守忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守忠负担。审 判 员 楼力钧二〇一七年八月九日代书记员 许玲燕??2???1?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00593-2号
申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人王某。
被执行人冯某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02484号民事判决书、（2012）岳民初字第02486号民事判决书，于2013年6月13日向被执行人王某、冯某发出（2013）岳执字第00592号、（2013）岳执字第00593号执行通知书，责令被执行人王某、冯某履行生效裁判文书确定的义务。因被执行人王某、冯某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其所有的牌号为鲁A931**号中联牌混凝土泵车一台委托湖南省佳德拍卖有限公司拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请执行人某公司自愿以该车的拍卖底价165万元抵偿债务。经查本院（2013）岳执字第00592号案件二被执行人的债务为：1、首付款201392.19元，2、违约金27288.64元，3、保险费133934.69元，4、受理费6845元、财产保全费2520元，6、迟延履行金80546.18元，合计452526.70元；（2013）岳执字第00593号案件二被执行人的债务为：1、代垫按揭款624417.51元，2、利息57446.41元，3、受理费10612元，4、财产保全费4020元，5、迟延履行金150814.58元，合计847310.50元；另在执行过程中产生费用：公告费1160元、评估费17420元、两案本院应收取申请执行费15926元，合计34506元；以上债务总计1334343.21元，应由被执行人王某、冯某承担。以车抵债两相抵偿后，申请执行人某公司尚应退还被执行人王某、冯某款项315656.79元，本院已通知申请执行人将该款退付到本院指定的账户上。因本案车辆已经抵债，案款已经结清，申请执行人某公司申请对车辆确权和过户、解除相关财产的查封和冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王某所有的牌号为鲁A931**中联牌混凝土泵车一台作价165万元交付申请执行人某公司抵偿债务，并由申请执行人某公司退还被执行人王某、冯某车辆抵债剩余款项315656.79元。
二、解除对鲁A931**中联牌混凝土泵车的查封，申请执行人某公司可持本裁定书到车辆登记部门办理产权过户登记手续。
三、解除对王某其他财产和财产权利的查封、冻结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十二月一日
书记员 王榕琦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第18号
案外人吴宗宝，男，1958年5月14日出生，汉族。
申请执行人吴永民，男，1960年6月8日出生，汉族。
被执行人吴宗海，男，1961年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴永民与被执行人吴宗海民间借贷纠纷一案过程中。案外人吴宗宝向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴宗宝提出异议称：吴永民与吴宗海民间借贷纠纷一案，法院在执行中查封的吴宗海名下承包土地补偿款18800元。该补偿款中的12532元的所有权归属于案外人吴宗宝。
被执行人吴宗海辩称：国家征用五莲县潮河镇东南坡村村民委员会庙子东这块地吴宗宝没有份额，1999年4月1日被执行人吴宗海的父亲吴启邦作为户主与五莲县潮河镇东南坡村村民委员会签订承包合同时，户头上只有被执行人吴宗海、被执行人的父亲吴启邦、被执行人的母亲王连奎、异议人之子吴公明四人，该承包合同签订后被执行人父亲吴启邦死亡，被执行人的母亲王连奎改嫁，其承包责任地份额已经从其他地块相应扣减。异议人之子吴公明因交通事故死亡。现在承包经营这块地的只有被执行人一人，吴宗宝的主张无事实依据，请求依法驳回。
申请执行人吴永民辩称：法院依法执行扣划的是被执行人吴宗海账户的钱款，是吴宗海的个人财产，与吴宗宝没有关系，请求依法驳回吴宗宝的异议请求。
审查查明，申请执行人吴永民与被执行人吴宗海追偿权纠纷、民间借贷纠纷案，本院作出的（2013）莲民一初字第1126号民事调解书、（2014）莲民一初字第29号民事调解书，均已发生法律效力。被执行人吴宗海未按该两份民事调解书的内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人吴永民于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日，对该两份调解书分别依法立案执行。并向被执行人吴宗海发出（2014）莲执字第164号、（2014）莲执字第165号执行通知书，被执行人吴宗海在收到我院发出的执行通知书后未自动履行，我院依法作出（2014）莲执字第164-165号执行裁定书，裁定将被执行人吴宗海在中国银行股份有限公司幸福路支行×××8941、6210984732001343356账户上的存款17056.86元、1800.00元，共计18856.86元予以扣划。我院虽作出（2014）莲执字第165号执行裁定书，裁定提取被执行人吴宗海在五莲县潮河镇东南坡村民委员会的土地补偿款18000.00元，但实际未提取该笔款项。
另查明，1999年4月1日被执行人吴宗海的父亲吴启邦作为户主以家庭为单位与五莲县潮河镇东南坡村民委员会签订土地承包合同，家庭成员有被执行人吴宗海、被执行人的父亲吴启邦、被执行人的母亲王连奎、异议人之子吴公明四人，该承包合同签订后被执行人父亲吴启邦死亡，母亲王连奎改嫁，其承包责任地份额已经从其他地块相应扣减。异议人之子吴公明因交通事故死亡。该争议土地承包主体仅存被执行人吴宗海。
以上事实有执行裁定书、土地承包合同、计税核定证书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，案外人吴宗宝以享有被执行人吴宗海在五莲县潮河镇东南坡村民委员会的土地补偿款所有权为由，向本院提出执行异议，并向本院提交了五莲县潮河镇东南坡村民委员会出具的证明，以证实自己的主张。但该份证明的内容与五莲县潮河镇东南坡村民委员会1999年4月1日同吴启邦签订的土地承包合同、纳税人家庭基本情况登记表所记载的内容不符。不能认定案外人吴宗宝享有对被执行人吴宗海在五莲县潮河镇东南坡村民委员会的土地补偿款的份额成立。本院虽作出裁定冻结提取被执行人吴宗海在五莲县潮河镇东南坡村民委员会处的土地补偿款，但未实际采取提取的执行措施。而是通过金融机构对被执行人吴宗海个人账户的钱款进行扣划。因此，案外人吴宗宝的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴宗宝的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范 军
审判员 孙著国
二〇一四年五月二十一日
书记员 钱永艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第71号
申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼。
法定代表人林建忠，局长。
委托代理人张猛，该局工作人员。
委托代理人黄春荣，该局工作人员。
被申请执行人刘国忠。
申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其作出的（2014）深龙龙城城行罚字第0160号《行政处罚决定书》，责令刘国忠停止办学。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局于2014年10月23日作出的（2014）深龙龙城城行罚字第0160号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2014）深龙龙城城行罚字第0160号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人刘国忠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 陈锦辉
审判员 向 翔
二〇一五年三月十七日
书记员 黄映如
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初824号
原告宁天顺。
被告要丰胜。
本院在审理宁天顺诉要丰胜民间借贷纠纷一案中，原告宁天顺于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁天顺的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁天顺撤回起诉。
案件受理费150元，由宁天顺负担。
审判员 李志军
二〇一七年六月十二日
书记员 庞瑞霞