文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2016）粤14民终512号上诉人（原审原告）：王裕良，男，1958年3月8日出生，香港居民，送达地址：兴宁市新城镇。委托代理人：陈利均、陈新文，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟长桥，男，汉族，1969年3月9日出生，送达地址：兴宁市宁新街道办事处。委托代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。委托代理人：黄岚岚，广东粤东律师事务所实习律师。上诉人王裕良因与被上诉人钟长桥租赁合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人王裕良及其委托代理人陈利均，被上诉人钟长桥及其委托代理人黄少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1993年王裕良向兴宁市福兴街道办事处新联村民委员会（原兴宁县福兴乡新联管理区）承包砖厂。1993年间，王裕良通过其与福兴镇新联管理区签订《兴办红砖厂合同》的方式，租赁了新联管理区何排生产队部份社员在新陂镇茅塘管理区交界处一块旱畲地的土地使用权，租赁期限15年。后来在1998年间又将租期变更为50年，期限至2048年12月21日止。2006年10月20日，王裕良作为甲方，钟长桥作为乙方签订租地合同一份，将王裕良与新联管理区何排生产队租赁的旱畲地转租给钟长桥。双方合同约定，甲方将福兴镇一块砖场空地租给乙方使用种养，自2007年元月1日起至2021年12月30日止，租期为15年，年租金叁仟元人民币，押金叁仟元正。如甲方中途需收回租地，甲方应退回乙方押金叁仟元正，果树应按每棵壹佰元计算赔付给乙方。甲乙双方在合同期未满时任何一方提出终止合同应提前二个月通知，经甲乙双方协商同意。若乙方提出终止合同，押金不退还，应结清当年租金。2015年8月15日，甲方王裕良向钟长桥发出内容为“甲方原福兴镇一块砖场空地，租给乙方的合同，因甲方要收回场地自己使用，终止合同，甲方决定愿意赔偿合同中应该赔的事项，因此2015年8月15日至2015年10月15日二个月内搬迁交回给甲方使用，否则后果由乙方负责”的终止通知书。但双方协商未果，王裕良遂诉至法院，请求判令：1、解除双方于2006年10月20日签订的《租地合同》，并赔偿违约损失21000元，赔偿土地污染损失款10000元。2、钟长桥在十五日内自行清理原《租地合同》土地范围内的附着物（果树）。3、诉讼费用由钟长桥承担。一审庭审中王裕良陈述将该土地租给钟长桥后，钟长桥起初在租赁土地上种养，后来则一直在该土地上进行废油回收，对租赁土地造成大面积污染，兴宁市环保局对钟长桥的查处及现场可以看到的涉案的土地上有废油污染的痕迹、水井水质变坏、有回收废机油的装备足以证明，请求支持其诉讼请求。钟长桥则陈述，其一直按照合同约定使用租赁土地，从2007年起种植柚树，现已经是丰产期。期间虽然有一段期间经营过废油回收，后被兴宁市环保部门查处后就不再经营了。且并未在涉案地土地上进行，未对涉案土地造成污染。王裕良没有任何证据证明涉案土地受到污染。双方合同约定是使用种养，而并非仅仅种养，请求驳回王裕良诉请。原审法院于2016年3月17日到现场进行了勘验，查明涉案土地位于兴宁市福兴街道办事处新联村与新陂镇茅塘村交界处，东至何（河）排生产队水田，西至何（河）排生产队旱地，南至新联山，北至新陂茅塘村（广梅汕铁路交界处）。在涉案的土地上种有一片果林，建有简易房屋、猪舍，搭建有简易铁皮房，地上零星堆有铁柜、油桶及回收废油的装备等。属于租赁土地之外通往租赁土地的道路两旁则堆有数量较多的废油桶，部份贴有环保部门的封条。道路两边堆放油桶的土地上，可见部分油迹。一审另查明，2000年7月起，钟长桥开始从事废机油回收等，并于2011年5月11日办理了工商登记，所属行业为废弃资源综合利用业，经营场所兴宁市新陂镇茅塘村河排岭。但并未办理环保相关手续。2015年10月27日，兴宁环保局依据《环保法》，查封了该废旧物资回收点。以上事实，有经过质证的双方当事人身份证明，《租赁合同》，现场勘验笔录和现场照片，终止通知书，兴宁环保部门查封钟长桥的经营场所的照片，租地合同，见证书，证明书和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。案经原审法院审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王裕良与兴宁市福兴街道办事处新联村民委员会（原兴宁县福兴乡新联管理区）何（河）排生产队通过租赁取得涉案土地的使用权后将其租赁的旱畲地转租赁给被告钟长桥，是原告王裕良对其租赁的土地用益物权的合法处分，且双方的租赁关系，有王裕良与钟长桥亲笔签名的租地合同为证，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。原告认为被告在涉案土地上进行废油回收，对涉案土地造成污染，违反双方对土地使用方式的约定，构成根本性违约，请求解除合同并要求被告赔偿损失。为证实其主张，原告向法庭提供了兴宁市环保部门在对被告查处之前对该租赁土地的录像及环保处理的相关情况。从现场勘验来看，原被告双方均确认涉案土地的具体位置是在围墙以内，道路两旁的地方非涉案的土地。因此，被告置放油桶在道路两旁，与原告无关。虽然在涉案的土地上局部有油污痕迹及回收废油的装备，但原告未能提供证据证实在兴宁市环保部门在对钟长桥查处后钟长桥在租赁的土地上从事废油回收并造成涉案土地永久性损害的相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此原告请求解除合同并请求被告钟长桥恢复原状并赔偿损失证据不足，依法不能支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费212.5元，由原告负担。上诉人王裕良不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原判查明的事实与认定事实不一致。原判查明的事实是：1、“钟长桥陈述，其一直按照合同约定使用租赁土地，从2007年起种植柚树，现已经是丰产期。期间虽然有一段期间经营过废油回收，后被兴宁市环保部门查处后就不再经营了”和“属于租赁之外通往租赁土地的道路两旁则堆放有数量较多的废油桶，部分贴有环保部门的封条。道路两边堆放油桶的土地上可见部分油迹。2、“另查明，2000年7月起钟长桥开始从事废机油回收加工，并于2011年5月11日作了工商登记，经营场所兴宁市新陂镇茅塘村河排岭”。但在“本院认为部分”却认为“钟长桥置放油桶在道路两旁与原告无关。虽然在涉案的土地上局部有油污及回收油装备，但原告未能提供证据证实在兴宁市环保部门在对钟长桥查处后钟长桥在租赁的土地上从事油回收并造成涉案土地永久性损害的相关证据”，并据此驳回了上诉人的诉讼请求。原审查明的事实和认定与处理显然是矛盾的，原判已认定被上诉人一方在涉案土地上有经营加工回收废机油的事实，则说明了被上诉人有违反合同的事实，但原审并未认定被上诉人的行为构成违约，明显是偏袒一审对方。而且原判认定的上诉人未能提供证据证实在兴宁市环保部门在对钟长桥查处后，钟长桥仍然在租赁的土地上从事油回收并造成涉案土地永久性损害的相关证据。合同的约定条件是涉案土地给予乙方种养，只要出现非种养的事实，即构成了租赁方的违约行为。不能免除违约方的责任。何况，上诉人一方在香港，亦不能保证被上诉人继续从事废机油的加工活动。但原审认为钟长桥放置在涉案土地墙外的油桶与上诉人无关。油桶仅是生产废机油的部分设备，工棚和其他放置在涉案土地内的设施，同样是生产废机油的设施，这同样有关联。因此，根据双方订立的《租赁合同》第1条明确规定租赁给被上诉人种养的。被上诉人在涉案场地上加工废机油的行为是违约行为。同时，钟长桥加工废机油的行为违反了土地管理法和环保法等法律之规定。我国民法通则第五十五条之规定，违反法律或者社会公共利益的行为，是无效民事行为。由于被上诉人加工废机油，下雨天，周边河流均受污秽，村民意见很大，每次上诉人从香港回乡，上诉人成了周边村民投诉的对象。如果再不解除合同，制止被上诉人的行为，上诉人则成为村民的罪人。故上诉人强烈要求解除合同。此外，上诉人行使合同解除权利，不仅是被上诉人方存在违约行为。该违约行为不是一般违约行为，是违法行为。综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误，上诉人提出解除《租地合同》是符合法律规定的，原判驳回一审原告的诉讼请求，违背了案件的事实和法律规定，请求二审法院撤销一审错误判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人钟长桥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人是否已构成了违约行为以及是否符合双方合同约定解除的条件的问题。被上诉人虽曾从事废机油回收业务，但经环保部门查处后已停止了该业务。上诉人亦没有证据证明被上诉人仍在租赁土地上从事废机油回收等改变土地用途的事实。据此，上诉人认为被上诉人已构成违约并应解除合同的理由不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王裕良负担。本判决为终审判决。审判长  徐干忠审判员  孔宁清审判员  梁凯明二〇一六年七月二十九日书记员  幸静容