wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第72号
原告宋某某，住鲁山县。
被告邢某某，住鲁山县。
被告王某某，住鲁山县。
本院在审理原告宋某某诉被告邢某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1140元，由原告负担。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 刘迎彬
二〇一三年六月十五日
书 记 员 张新潮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4288号
原告张××。
委托代理人谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
被告李一×。
原告张××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人谢亚婷、被告李一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月共同生活，××××年××月××日生一女李二×，现随原告生活。婚后双方感情一般，因生活琐事经常吵架，被告打骂虐待原告，重男轻女，对家庭缺乏责任感。孩子患有自闭症。2013年5月，被告因琐事将原告打伤，6月25日又殴打原告，原告逃离后报警，同年10月25日被告又殴打原告，原告被迫逃出家门，带孩子在外居住，分居至今。2013年10月至今，被告没有照顾孩子，也不支付抚育费。原告于2014年3月13日提起离婚诉讼，2014年4月份判决不准离婚。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，特起诉来院，望判如所请：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令夫妻共同财产依法分割；3、婚前财产各自归各自；4、婚生女李二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1600元（自2015年3月始至孩子18周岁）；医疗费和教育费凭票据均担；5、判令被告给付原告经济帮助40000元；6、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、2014东民初字1548号民事判决书复印件；
3、医疗费票据复印件等；
被告辩称，矛盾主要因为孩子存在自闭症导致，原告脾气也不太好，同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告2007年夏经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李二×，现随原告生活。双方均系初婚。2013年10月25日原告在外居住，双方分居生活至今。
双方于2013年6月因家庭琐事吵架，被告曾动手打原告，原告报警，后双方自行协商解决。2013年10月，双方再次因家庭琐事动手，原告携女离家双方分居。
2014年3月13日原告提起离婚诉讼，2014年4月本院以（2014）东民初字1548号民事判决书判决不准离婚。
原告现再次起诉来院，庭审中被告表示同意离婚。双方就子女抚养达成一致意见，婚生女李二×由被告抚养，原告自2014年11月始每月给付子女抚育费950元，原告每月单周探视子女一次，地点为新开路未来广场门前。
婚后财产双人床两张、格力空调（一台柜式、两台挂式）三台、sony电视一台、木质电视柜一个、玻璃茶几一个、人造革沙发一张、木质餐桌一个、四把椅子、帅康抽油烟机一台、海尔冰箱一台、全自动洗衣机一部、镜台、床头柜一个、四门衣柜一个、五斗柜一个、书柜一个、飞利浦音响一套、热水器一台全部归被告所有，被告给付原告折抵款4000元。
双方婚后住房系被告父亲所有，原、被告表示各自解决住房。
双方婚后存款50000元，存于原告名下，原告在分居期间支取，2013年10月到2015年8月间孩子随原告生活，原告表示用于孩子康复训练。原告提供票据显示实际支出为27672元。该款用于子女康复及幼儿园费用，本院不予分割。对于剩余款项22328元原、被告各分得11164元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，婚后未注意夫妻感情培养，尤发生争执后，被告动手，导致夫妻感情更加恶化，双方分居时间较长，现原、被告均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。对于双方就子女抚养，财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准原告张××与被告李一×离婚；
二、婚生女李忻樾由被告李一×抚养，原告自2014年11月始每月给付子女抚育费950元，该款每月25日前由原告张××寄付被告李一×，至子女独立生活止；原告张××每月单周周六探视子女一次，地点为新开路未来广场门前；
三、婚后财产双人床两张、格力空调（一台柜式、两台挂式）三台、sony电视一台、木质电视柜一个、玻璃茶几一个、人造革沙发一张、木质餐桌一个、四把椅子、帅康抽油烟机一台、海尔冰箱一台、全自动洗衣机一部、镜台、床头柜一个、四门衣柜一个、五斗柜一个、书柜一个、飞利浦音响一套、热水器一台全部归被告李一×所有，被告李一×于本判决生效之日起十日内给付原告张××折抵款4000元；
四、本判决生效之日起十日内，原告张××给付被告李一×共同存款11164元；
五、原、被告如有户籍关系迁移，对方给予协助；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张××与被告李一×各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 史玉琴
人民陪审员 孔晓忻
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨文浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第638号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人孙某甲。曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被判处有期徒刑三年六个月，2009年4月15日刑满释放。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人孙某乙。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人何某、孙某甲、孙某乙犯盗窃罪一案，于二○一三年五月十三日作出（2013）温鹿刑初字第583号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月24日下午3时许，被告人何某、孙某甲、孙某乙伙同柳兵（另案处理）在鹿城区牌号为浙C×××××的87路公交车上行窃，由何某、孙某甲、孙某乙在旁掩护，柳兵动手窃取失主吴秀平挎包内的钱包一只，内有人民币1200余元。
2013年1月2日上午8时50分许，被告人何某、孙某甲、孙某乙在鹿城区牌号为浙C×××××的87路公交车上行窃，由孙某甲、孙某乙在旁掩护，何某动手窃取失主熊祖香挎包内的钱包一只，内有人民币900余元。
认定以上事实的证据有：失主吴秀平、熊祖香的陈述，辨认笔录，有关前科刑事判决书、离监犯综合信息表，归案经过，常住人口基本信息以及被告人何某、孙某甲、孙某乙的供述和辩解等。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人何某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人孙某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人孙某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人何某、孙某甲、孙某乙共同退赔违法所得赃款人民币1200元，返还失主吴秀平；共同退赔违法所得赃款人民币900元，返还失主熊祖香。
原审被告人何某上诉称，系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某、原审被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。孙某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；原审鉴于三被告人当庭能自愿认罪，孙某甲、孙某乙在共同犯罪中作用相对较小，均已酌情从轻处罚，何某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
审 判 员 刘建国
二〇一三年六月二十一日
代书记员 潘隽洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第526号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人杜涛，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月8日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王思奇，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月11日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王富鹏（曾用名王富纣），无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2013）刑诉字第21号起诉书指控被告人杜涛、王思奇、王富鹏犯抢劫罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王斌出庭支持公诉，被告人杜涛、王思奇、王富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月30日22时40分许，被告人杜涛、王思奇、王富鹏经事先预谋，进入位于大榭开发区长墩村的顺利副食店内，持刀威胁被害人张某与祝某夫妇，并用胶带将被害人捆绑，抢走该店内戴尔牌笔记本电脑1台、苹果4代和三星牌移动电话机各1部、黄金手镯1只（重20克）、各类卷烟若干包及现金人民币3000余元。经鉴定，上述被抢的财物价值共计人民币12301元。案发后，三被告人的家属已代为退赔被害人损失共计人民币12000元，涉案的戴尔牌笔记本电脑1台与苹果4代移动电话机1部均已被追回并发还给被害人。
另查明：2013年3月8日，公安机关在陕西省咸阳市秦都区吴家堡城北汽客运站内抓获被告人杜涛；同年3月11日，公安机关在陕西省白水县尧禾镇抓获被告人王思奇；同年3月12日，公安机关在西安至宁波东K465次列车上抓获被告人王富鹏。
上述事实，被告人杜涛、王思奇、王富鹏在庭审过程中均无异议，且有被害人张某、祝某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书，作案地点辨认笔录与现场照片，宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、抓获经过陈述笔录、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜涛、王思奇、王富鹏以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后能如实供述各自的罪行，并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。各被告人的家属代为退赔被害人部分损失，且部分赃物已被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王思奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2018年9月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王富鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年六月十九日
代书 记员 张蓓蓓
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第100号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人吕某，莱芜市钢城区金岳石料厂装载机驾驶员。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）100号起诉书指控被告人吕某犯重大责任事故罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员徐灵敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，现已审理终�。
公诉机关指控：2013年3月21日6时许，被害人陈某驾驶鲁M×××××号福田货车到钢城区金岳石料厂装运石料，并将该车停放于石料仓北侧20米处，被告人吕某为给陈某加装所需规格的石料，遂驾驶装载机对石料仓内其它规格的石料进行转运，转运过程中，因观察情况不够，吕某驾驶的装载机尾部将位于货车左侧的陈某撞倒致伤，陈某随即被送往新矿集团莱芜中心医院，经抢救无效于同日死亡。经鉴定，陈某系左胸部钝挫伤导致严重血气胸、急性呼吸循环衰歇死亡。
2013年4月5日，钢城区金岳石料厂赔偿陈某家属四十三万元并取得谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人郝某、赵某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在生产、作业过程中违反有关安全管理�规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一三年六月二十六日
书记员 王云霄法律链接，见附页
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1315号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王令彬，张富山，高龙波，王庆福，王德奎借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额228678.31元未能执行。现查明被执行人王令彬，张富山，高龙波，王庆福，王德奎无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王令彬，张富山，高龙波，王庆福，王德奎有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1315号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王令彬，张富山，高龙波，王庆福，王德奎有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1315号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王令彬、张富山、高龙波、王庆福、王得奎借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额228678.31元未能执行。现查明被执行人王令彬、张富山、高龙波、王庆福、王得奎无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王令彬、张富山、高龙波、王庆福、王得奎有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1315号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王令彬、张富山、高龙波、王庆福、王得奎有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月十日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第474号
原告蓝吉伟，男，1974年9月28日生，壮族，柳州市人，住柳州市××路××室。
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人覃杏华，广西桂柳律师事务所实习律师。特别授权。
被告韦炳春，男，1964年10月13日生，壮族，柳江县人，住柳江县××北××之二。
原告蓝吉伟诉被告韦炳春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。代书记员易娈担任记录。原告委托代理人韦振健、覃杏华，被告韦炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝吉伟诉称，被告因办厂需要于2011年1月31日向原告借款127300元，并约定从2011年2月份起每月支付利息2546元，每两个月支付一次，借期为半年。但被告拿到钱后，既没按时支付利息，也没有按期还款。经原告多次催要，被告至今仍拒绝还款。现原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金127300元，利息63650元（利息自2011年2月1日计算至2013年3月1日止，按月息2%计算，以后利息算至被告还清借款本金为止），两项共计人民币190950元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一份，证明被告韦炳春于2011年1月31日借得原告127300元，并约定每月利息2546元，借期半年。
被告韦炳春辩称，被告不同意还钱，被告没有欠原告的钱。当时原告和被告合伙办香厂，原告分几次投资了70000元，2009年原告要求退伙，被告同意原告退伙并同意按2.5%计算月息，之后被告先后给了原告130000元，但原告还要按照高利贷的利息来计算，这120000余元不是本钱，都是高利贷的钱。被告当时跟原告说付给他十万元就行了，但原告不同意。被告每给原告一次钱原告就改写一次借条，一直改到现在这张借条。这张借条是被原告逼迫才写的。
被告未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告认可借条是其亲笔写的，但称是被逼迫写的。本院认为，被告主张借条是被逼迫写的，应提供证据予以证明，其未能提供证据证明，属举证不能，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蓝吉伟与被告韦炳春于2008年开始合伙开办、经营香厂，后原告要求退伙，被告同意原告退伙而由其继续经营，因无力兑现退款，双方商定被告应退给原告的份额转化为债务，2011年1月31日被告出具了一张借条交原告，借条写明被告借得原告127300元，利息从2月份算起，每月利息2546元，每两个月结一次利息，借期半年至2011年7月30号止。还款期限届满后，被告均未还款，原告多次催被告还款未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，被告称已归还原告130000元，并称借条是被逼迫写的，但均未提供证据证明。
本院认为，借款应当按时归还，逾期不还须承担违约责任。原、被告之间的借贷关系虽由合伙股份一方退伙，另一方顶退股人的股份继续经营转化而成，被告在原告退伙时向其出具了借条，并约定了还款期限和利息的计付，说明退伙款转变成借款是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，受法律保护，对双方具有约束力。被告未按约定还清借款本金及支付相应利息，已构成违约，原告据此请求被告偿还借款本金并支付相应的利息理由正当，并有被告亲笔书写的借条为凭，本院应予支持。被告辩称借条是被逼迫写的，并称已归还原告130000元，没有证据加以证明，原告不予以认可，本院不予采信。关于原告请求被告支付63650元利息的诉请，根据法律规定，原、被告约定的利息不能超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分依法不予支持，依据中国人民银行公布的六个月短期同期贷款利率，被告应支付给原告的借款利息为：1、2011年2月1日至2011年2月8日共8天，127300元×8天×5.35%÷365天×4倍=597.09元；2、2011年2月9日至2011年4月5日共56天，127300元×56天×5.60%÷365天×4倍=4374.93元；3、2011年4月6日至2011年7月6日共92天，127300元×92天×5.85%÷365天×4倍=7508.26元；4、2011年7月7日至2012年6月7日共337天，127300元×337天×6.10%÷365天×4倍=28678.42元；5、2012年6月8日至2012年7月5日共28天，127300元×28天×5.85%÷365天×4倍=2285.12元；6、2012年7月6日至2013年3月1日共238天，127300元×238天×5.6%÷365天×4倍=18593.47元，以上利息合计62037.29元，原告诉请的超出该数额部分的利息不予支持。综上所述，原告诉请有理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦炳春归还原告蓝吉伟借款本金127300元；
二、被告韦炳春支付原告蓝吉伟借款利息62037.29元（自2011年2月1日起计算至2013年3月1日止，今后至本判决生效前的利息照算）。
本案案件受理费4119元（原告已预交），减半收取2060元，由原告蓝吉伟负担60元，由被告韦炳春负担2000元，并连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯海丽
二〇一三年六月二十四日
书记员 易 娈
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第126号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：胡道英。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告胡道英房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市大川房地产开发有限公司申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费22710元，减半收取11355元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 黄跃跃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更252号
罪犯孙桂霞，女，汉族，小学文化，1974年7月14日出生于黑龙江省五大连池市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人孙桂霞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙桂霞不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）苏刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0253号刑事裁定，对罪犯孙桂霞减去有期徒刑十九年六个月（刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年3月12日、2011年7月1日、2013年9月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第226号、第3705号、第6825号刑事裁定，对罪犯孙桂霞减去有期徒刑六年（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙桂霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙桂霞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙桂霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂霞减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2150号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：钱祖正。
被告：汪俊。
被告：陈兵。
被告：黄巧卫。
原告台州银行股份有限公司与被告钱祖正、汪俊、陈兵、黄巧卫为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钱祖正立即偿还借款本金人民币299835.14元和截至2015年5月7日的利息11758.42元、罚息8455.35元，并支付本金299835.14元自2015年5月8日起至实际偿还日止按月利率18‰计算的逾期利息；2、被告汪俊、陈兵、黄巧卫对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告钱祖正、汪俊、陈兵、黄巧卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告钱祖正经被告汪俊、陈兵担保与原告签订保证借款合同一份，向原告借款人民币300000元。合同约定，借款期限自2014年11月5日至2015年3月5日止，月利率为12‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。2014年11月6日，被告黄巧卫与原告签订保证合同一份，自愿为被告钱祖正依上述主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年11月7日，原告向被告钱祖正发放了贷款。借款后，被告钱祖正仅支付利息至2014年12月20日，并于借款到期日归还本金164.86元，剩余借款本息至今未还，被告汪俊、陈兵、黄巧卫亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱祖正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299835.14元，并支付本金300000元自2014年12月21日起至2015年3月5日止、本金299835.14元自2015年3月6日起至判决确定的履行之日止均按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告汪俊、陈兵、黄巧卫对上述款项承担连带偿还责任，被告汪俊、陈兵、黄巧卫承担保证责任后，有权向被告钱祖正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由被告钱祖正负担，被告汪俊、陈兵、黄巧卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年七月二十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第125号
原告陈福华，农民。
被告王玉敏，农民。
本院在审理原告陈福华诉被告王玉敏买卖合同纠纷一案中，原告陈福华于二○一四年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈福华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福华负担。
审判员 孙守亮
二〇一四年三月二十日
书记员 刘承芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第796号
原告：陶之良，男，1964年6月13日出生，汉族。
委托代理人：谢爱民，男，1964年11月4日出生，汉族，居民。
被告：海阳市胜杰果蔬有限公司。
法定代表人：王胜旺，该公司经理。
被告：王胜旺，男，1976年6月17日出生，汉族，私营企业主，
原告陶之良与被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员曲孟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶之良及委托代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告海阳市胜杰果蔬有限公司、被告王胜旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶之良诉称，被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜旺于2011年7月29日借我人民币3150000元，用于经营使用，以后多次找被告索要无果。为此请求法院依法判令二被告立即付清所借我款3150000元。
被告海阳市胜杰果蔬有限公司未提出答辩。
被告王胜旺未提出答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原告称在中国农业银行股份有限公司莱阳城厢分理处往被告海阳市胜杰果蔬有限公司帐户打款3000000元，提供有加盖中国农业银行股份有限公司莱阳城厢分理处公章的交易明细表证实此事，原告主张当时在中国农业银行股份有限公司莱阳城厢分理处付给被告王胜旺现金150000元，原告的会计马丽出具证明证实此事。被告王胜旺当时出具借条一张，其内容：“借条今借陶之良叁佰壹拾伍万元整（￥3150000元）王胜旺2011年7月29日”，借条并加盖海阳市胜杰果蔬有限公司公章，经查海阳市工商局，海阳市胜杰果蔬有限公司为王胜旺一人独资公司。后来原告向被告索要无果，原告诉来本院。
经原告申请，本院于2013年3月26日保全了被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜杰位于海阳市发城镇胜杰果蔬有限公司的厂房30间、办公楼（二层）22间，位于牟平区绿健果品专业合作社土地4083平方米。
上述事实，有借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者依据法律规定履行义务。原告所诉事实清楚，证据充分，被告虽不到庭，但原告已尽到举证责任，且有被告出具的借款条，有加盖银行公章的通过银行往被告海阳市胜杰果蔬有限公司打款的交易记录表、原告会计马丽的证明，已形成完整的证据链，原告的主张依法予以支持。被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜旺于本判决生效后十日内付给原告陶之良借款3150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，保全费3020元，由被告海阳市胜杰果蔬有限公司、王胜旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲孟敏
二〇一三年六月十日
书记员 于振辉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第344号
申请执行人王留柱、王翠香。
被执行人刘尚兰、王秀英、王作彬。
本院在执行王留柱、王翠香申请执行刘尚兰、王秀英、王作彬不当得利纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年六月十日
书 记 员 马 琳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第439号
原告李某，男，1982年6月23日出生，汉族，深州市人。
被告种某，女，1983年9月9日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月19日以夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年六月十九日
书记员 高 锐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第2283号
（2011）安民初字第2283号
原告常秀岭，女，1952年4月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被告刘飞，男，1983年5月25日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告常秀岭与被告刘飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常秀岭、被告刘飞及其委托代理人胡继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常秀岭诉称，我与被告是继母子关系，2011年2月28日，被告因琐事将我打伤，我被送到医院住院治疗，2月29日，被告趁我在住院期间将我饲养的40只鸭子变卖，并拿走两块铁板，就损失问题曾多次找被告协商解决，未果。因此起诉，要求被告赔偿损失2，000元。
被告刘飞辩称，打伤原告是事实，但我没卖她的鸭子也没拿走铁板，不同意赔偿。
经审理查明，原告常秀岭是被告刘飞继母，2010年12月，被告父亲刘某患脑出血住院，2011年2月28日晚，被告为刘某住院费用问题向原告索要刘某身份证，为此发生纠纷，被告将原告打伤住院。致原告轻伤，为此，被告赔偿原告损失37，000元。出院后，原告称在2月29日被告将原告饲养的鸭子变卖，并拿走两块铁板，被告对此事予以否认，原告称儿媳曹某看见着，但证人未出庭作证，原告也未能提供其他证据予以证实。
上述事实有双方当事人陈述，本院调取卷宗材料等证据证实。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其饲养的鸭子40只和铁板两块由被告变卖拿走，被告否认此事实，原告应承担举证责任，在本院明确告知举证义务后未能完成举证义务，应承担相应的不利后果，但在有新的证据后可另行主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
驳回原告常秀岭要求被告刘飞赔偿损失2，000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常秀岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 安 增
代理审判员 杨立伟
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李少亚
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第60号
申请执行人刘桔良。
被执行人李青。
本院在执行刘桔良申请执行李青关于身体权纠纷一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2014）资民初字第21号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年五月十一日
书记员 侯进虎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第1053号
原告王少威。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王伟文。
被告章红专。
被告熊建锋。
原告王少威诉被告王伟文、章红专、熊建锋民间借贷纠纷一案，之前由申请人王少威于2015年11月10日向本院申请支付令，要求被申请人王伟文、章红专、熊建锋支付相应债务，本院于同日准许其申请作出（2015）杭萧瓜督字第448号支付令并向上述被申请人送达，因被申请人王伟文、章红专依法提出书面异议，本院于2015年11月25日依法作出裁定终结督促程序，支付令自行失效。纠纷转入诉讼程序后，本院于同年12月29日立案受理，依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈嬗到庭参加诉讼，被告王伟文、章红专、熊建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王少威诉称：2015年2月15日，被告王伟文因家庭生活需要向原告借款人民币200000元，双方约定借款利息每月2%，未约定还款期限，现原告向被告王伟文催讨借款，其拖延不还，另被告章红专在被告王伟文借款时系婚姻关系存续期间，有共同还款的义务；被告熊建锋也从未履行担保责任。故起诉，请求判令：一、被告王伟文、章红专归还原告借款200000元；二、被告王伟文、章红专支付原告借款利息48000元（按月利率百分之二自借款之日暂计算至2016年1月14日），实际利息支付至借款还清之日；三、被告熊建锋对上述二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王伟文、章红专、熊剑锋未作答辩、未到庭举证。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：被告王伟文于2015年2月15日出具的并由被告熊剑锋担保的借条一份，证明借款事实；银行付款凭证一份（客户回单联），证明转账交付了全部借款的事实；萧山区档案馆出具的两被告王伟文、章红专结婚登记的档案资料一份，证明该两被告系在夫妻关系存续期间，有共同还款义务。另，本院依职权出示了本案纠纷在之前的督促程序中形成或收集的本院的支付令、被告王伟文、章红专的异议书和终结督促程序的民事裁定书。经原告质证认为，对本院依法作出的支付令和民事裁定书并无异议；对被告王伟文支付令异议书所称关于实际收到借款仅90000元，以及被告章红专支付令异议书所称关于该借款为被告王伟文个人债务，此并非事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告王伟文因生意需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，借条约定，借款利息每月2%，未约定还款期限，由被告熊建锋为上述借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满时起两年，保证范围为本金、利息和实现债权所发生的全部费用等。当日，王少威经银行转账向被告王伟文交付借款200000元。现经原告催讨无着，原告为此纠纷申请支付令，因两被告王伟文、章红专的支付令异议发生本案诉讼。
本院认为：原告与被告王伟文之间的上述民间借贷关系合法有效，其尚欠原告借款200000元的事实应当予以认定，被告王伟文应当及时归还原告上述借款；同时，双方约定的借款月利率为2%，系合法有效，被告王伟文也应当按约向原告交付约定的利息。本案诉争的借款发生于两被告王伟文、章红专夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款系被告王伟文的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按该两被告夫妻共同债务处理。原告要求被告章红专共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。熊建锋自愿为案涉债务负连带保证责任，且保证范围明确；另，约定保证期限为本借条债务履行期届满时起两年，因本借条未约定借款履行期限，保证期限依法自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，至今原告向被告熊建锋主张的保证责任系在有效保证期限内；故原告对其诉请合法，本院亦应予支持；同时在其履行保证责任后有权就已承担责任部分向被告王伟文和共同债务人被告章红专追偿。关于被告王伟文和章红专的异议，本院认为与现有证据证明的事实不符，且又未举证，故法庭对上述两被告的异议意见不予采信。三被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王伟文、章红专在本判决生效后十日内返还王少威借款人民币200000元，并支付该款项自借款之日的2015年2月15日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息；
二、熊建锋对上述第一项债务负连带责任；在其承担责任后有权向王伟文、章红专追偿。
如上述被告王伟文、章红专、熊建锋未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告王伟文、章红专、熊建锋负担。该款原告王少威已向本院预交，由其在判决生效后十日内直接向原告王少威支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一六年一月二十日
书记员 冯思琦
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第96号
上诉人（原审原告）温州浙鲁盐业进出口有限公司。
法定代表人徐勤劳。
被上诉人（原审被告）临海市盐务管理局。
法定代表人陈水荣。
委托代理人尉赟。
上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司因诉被上诉人临海市盐务管理局不履行盐业行政管理法定职责一案，不服临海市人民法院于2013年5月3日作出的（2013）台临行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司的法定代表人徐勤劳，被上诉人临海市盐务管理局的法定代表人陈水荣及其委托代理人尉赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月2日，被告临海市盐务管理局接群众举报对案外人陈祖锻（温州平阳人）涉嫌违法购买盐产品进行立案查处。查明陈祖锻于2009年10月30日租用临海市永丰镇卫国制革厂期间，从温州浙鲁盐业进出口有限公司购进工业盐25吨，以加工厂的货车运至临海市永丰镇卫国制革厂用于皮革加工。至查获时该批盐已用了4吨，尚存21吨。2009年11月27日，被告作出临盐政字（2009）第8号行政处罚决定，认定陈祖锻的行为违反了《浙江省盐业管理条例》（2004年7月30日修正案）第二十三条第二款的规定“食盐零售、食品加工用盐及使用其他用盐的单位和个人，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进盐产品。……”。并根据该《条例》第三十三条之规定，决定没收陈祖锻购买的盐产品21吨。该处罚决定书于当日送达给陈祖锻。陈祖锻未在法定期限内行使行政复议和行政诉讼等权利救济。现处罚决定已经生效。2012年9月14日，温州浙鲁盐业进出口有限公司向本院提起行政诉讼，要求判令被告对查扣的工业盐依法及时作出行政处理决定，本院于2012年10月31日作出（2012）台临行初字第32号行政裁定，以起诉人不具有原告诉讼主体资格为由而驳回其起诉。现原告提起行政诉讼，要求判令被告依法及时对原告运销给临海市卫国制革厂25吨工业盐的行为作出违法的认定并作出行政处理决定。
原审法院认为，临盐政字（2009）第8号行政处罚决定书已经生效，其认定运输25吨工业盐的行为人为案外人陈祖锻而非原告温州浙鲁盐业进出口有限公司。原告温州浙鲁盐业进出口有限公司也未提供证明自己对涉案25吨工业盐存有运输行为的证据。所以要求被告对原告所主张的“运销行为”进行行政认定缺乏事实依据。现行法律、法规对其他用盐运输未实行准运证制度，因此，要求盐业管理主管机构对其他用盐运输行为进行合法性认定亦缺乏法律依据。原告称曾于2009年11月3日口头向被告提出履行职责的申请，但原告至今起诉已超过了法定的起诉期限。综上，原告的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告温州浙鲁盐业进出口有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，裁判不公。首先，上诉人的诉讼请求是要求行政机关尽快结束调查，依法及时对上诉人运销工业盐的行为作出处理。原审法院认定被上诉人临海市盐务管理局于2009年11月2日在临海市卫国制革厂查扣的25吨工业盐系上诉人所发的货物，为何又认为对上诉人运销工业盐的行为进行行政认定缺乏事实依据。我国法律法规明令禁止未经批准销售工业盐，且案发时的法律法规对工业盐的运输实行准运证制度。被扣押的25吨工业盐既然已被确认为违法物品，被上诉人就应对运输、销售和购买涉案物品的行为是否违法进行认定。被上诉人在案发时认定上诉人有违法销售工业盐的行为，现又辩称在继续调查中，故上诉人起诉没有超过法定起诉期限，被上诉人未对上诉人违法运销工业盐的行为作出认定属于行政不作为。其次，原审法院认定运输25吨工业盐的行为人是陈祖缎，没有事实根据。综上，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临海市盐务管理局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2009年11月2日，被上诉人在临海市卫国制革厂现场查获由案外人陈祖缎购入的违法盐产品21吨（实际购进25吨，已使用4吨），被上诉人对陈祖缎已进行了行政处罚。除上诉人自认外，被上诉人没有其他证据证明上诉人无准运证运输盐产品。退一步讲，即使本案证据充足，也存在法律适用问题。现行的《浙江省盐业管理条例》已删除其他用盐准运证的规定，根据从旧兼从轻原则，也不宜进行处罚。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
在一审期间，当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，围绕着上诉人是否存在运销工业盐的行为以及被上诉人对上诉人的行为有无查处的法定职责的争议焦点，双方当事人进行了质证、辩论。
经审理，本院确认如下事实：2009年11月27日，被上诉人临海市盐务管理局作出临盐政字（2009）第8号行政处罚决定，认定陈祖缎于2009年10月30日未经盐业主管机构批准擅自从温州购进盐产品25吨，用货车运至临海市永丰镇卫国制革厂用于皮革加工，2009年11月2日被查获时已有部分被使用，该局对剩余的21吨盐产品予以查扣，并决定没收盐产品21吨。陈祖缎未提出行政复议或诉讼。2012年9月14日，温州浙鲁盐业进出口有限公司提起行政诉讼，要求判令被上诉人对查扣的工业盐依法及时作出行政处理决定，被法院裁定驳回起诉。现上诉人提起本案行政诉讼，要求判令被上诉人依法及时对其运销给临海市卫国制革厂25吨工业盐的行为是否违法作出认定并作出行政处理决定。
本院认为，一、被上诉人临海市盐务管理局作出的临盐政字（2009）第8号行政处罚决定认定运输涉案25吨工业盐的行为人是陈祖缎而不是上诉人，该决定有陈祖缎询问笔录为证。上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司认为其存在运输行为没有其他证据佐证，本院不予采信。因此，上诉人要求被上诉人对其运输涉案工业盐的行为进行认定并作出处理决定没有事实根据。二、上诉人提供的新闻摘录与被上诉人提供的陈祖缎询问笔录、盐政执法先行登记保存物品清单等证据能够相互印证，证明被上诉人在临海市卫国制革厂内扣押的25吨工业盐系上诉人销售的事实，被上诉人在庭审中辩称其扣押的25吨工业盐不是上诉人销售与事实不符，本院不予采信。但我国现行的法律、法规对向外地销售工业盐行为没有规定相应的法律责任。因此，上诉人要求被上诉人对其销售工业盐的行为进行认定并作出处理决定没有法律依据。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温州浙鲁盐业进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王丽萍
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第130号
罪犯蒙智国，男，汉族，生于1972年12月5日，甘肃省平凉市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年3月12日作出（2009）甘刑一终字第142号刑事附带民事判决，以被告人蒙智国犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙智国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次。
本院认为，罪犯蒙智国确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙智国减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1929号
原告:陆鑫源,男,1958年1月29日出生,,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：舒贵林，男，出1962年10月9日生，，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐良翠，女，1965年3月2日出生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告陆鑫源与被告舒贵林、徐良翠民间借贷纠纷一案中，原告陆鑫源于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告陆鑫源向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆鑫源撤回起诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，财产保全费1670元，合计3582元，由陆鑫源负担。
审判员 赵旭东
二〇一七年五月十七日
书记员 许海峰
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执830号
申请人郑建旭
被执行人潘建华
被执行人温玉栋
郑建旭申请潘建华等机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2483号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2483号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛连兴
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第51号
申请执行人：窦广林。
被执行人：海南军海建设有限公司。
被执行人：鲁为国。
申请人窦广林与被执行人海南军海建设有限公司、鲁为国租赁合同纠纷一案，该案（2011）市中商初字第717号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司铁力分公司（作为债权人）在山东省平阴县人民法院尚未领取的执行款80万元。
本裁定立即执行。
执行员 陈华东
二〇一七年十一月八日
书记员 贾方林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3376号
原告黄相云。
被告王春国。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司。
负责人卢薛青，经理。
委托代理人陈康新，公司员工。
原告黄相云诉被告王春国、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称“人保磐安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告王春国赔偿原告医疗费5894.94元及误工费2220元，合计8114.94元；2、被告人保磐安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄相云、被告王春国到庭参加诉讼。被告人保磐安公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月6日21时04分，被告王春国驾驶的浙C×××××号轿车途经义乌市宾王路58号地段时与行人黄相云过斑马线时发生刮擦，造成原告黄相云受伤的交通事故。经交警部门认定，王春国负全部责任，原告无责任。原告的合理损失为医疗费5894.94元、误工费30天×74元／天=2220元，合计8114.94元。浙C×××××号轿车在被告人保磐安公司投保了交强险。上述事实清楚。被告人保磐安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄相云81**.94元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告王春国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月十七日
代书记员 沈翠莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3121号
原告：崔某，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。
被告：马某，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯玉民，内蒙古恒俊律师事务所律师。
本院在审理原告崔某与被告马某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费763元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一八年六月十一日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3121号原告：崔某，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。被告：马某，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯玉民，内蒙古恒俊律师事务所律师。本院在审理原告崔某与被告马某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费763元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员李伟峰二○一八年六月十一日书记员温大伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02596号
原告：秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司，组织机构代码：59095XXXX。
法定代表人：张树山，总经理。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：秦皇岛市九新建筑工程有限公司，组织机构代码：68704XXXX。
法定代表人徐渤荣，总经理。
委托诉讼代理人：张文嘉，男，秦皇岛市九新建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：马辉，男，秦皇岛市九新建筑工程有限公司经理。
被告：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：79417XXXX。
法定代表人：徐文生，总经理。
委托诉讼代理人：李井军，男，秦皇岛市九正房地产有限责任公司办公室职员。
原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司（以下简称九新公司）、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司法定代表人张树山及委托诉讼代理人李铭伟、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司委托诉讼代理人张文嘉、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付*项目中拖欠的内外墙保温和防水工程款1406574.14元，以及保证金50000元，共计1456574.14元；二、被告赔付原告违约金，按工程总价的15%计算，共计277287.32元；三、被告赔付原告因被告拖欠原告工程款所造成的损失2万元及费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月8日分别签订了*号楼的外墙保温和防水工程的承包合同，工程按期保质保量完工，按照合同规定被告应支付给原告工程总造价的70%，余款工程单项验收合格后，拔付至工程总造价的95%，留5%的保修金一年质保期满后一次性付清。自2013年6月23日完工至今，被告在劳动执法部门的协调下共支付给了原告44.2万元，余款原告多次催要，被告都以开发商(秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司)没给他们拔款为由推托，至今完工已经过去一年零六个月了，原告迟迟没有拿到工程款，对原告不管是从精神上还是经济上都造成了巨大的损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司辩称，原告施工的工程虽然完工，但一直没有按照双方合同约定向被告九新公司提交其填报的各种施工资料，更没有经监理单位签字、验收的完工证明，因此被告九正公司拒绝向被告九新公司支付工程款，故导致被告九新公司无法向原告支付工程款。
被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司辩称，原告与被告九正公司之间没有合同关系，原告是和九新公司签的合同，具体工程量是多少，九新公司清楚。九正公司和九新公司结算的时候是按照总工程量算的，没有单算分项（比如：外墙保温和防水）的工程量。原告施工事实属实，但工程需要通过验收合格后才能付款，现工程未验收，资料也不全，无法认定具体工程量，故没有支付工程款。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司第一项目部分别签订《*楼施工协议(外墙保温工程)》、《*楼施工协议(室内外防水工程)》一份，同时原告向被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司项目部交付保证金50000元。原告按约完成了上述两项工程，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司向原告支付工程款442008元。2014年10月30日，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司项目部向*大队出具《资金拔付明细表》，证明张树山所施工的外墙保温、防水工程工程总价约2069400元，已付金额442000元，未付金额1627400元。
本院认为，原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司第一项目部签订《*楼施工协议(外墙保温工程)》、《*楼施工协议(室内外防水工程)》能够证明原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司之间存在建设工程合同关系，虽然秦皇岛市九新建筑工程有限公司对双方之间的工程款数额存在异议，但其向*大队出具《资金拔付明细表》能够证实其所欠原告工程款的数额，现原告主张的数额少于该数额符合法律规定，本院予以支持。工程完工后，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司应当将原告交纳的保证金予以退还。原告主张按工程总价的15%计算支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司应当自欠款之日起向原告支付相应的利息。原告主张被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司承担相应的民事责任，因双方不存在合同关系，该主张无法律依据，本院不予支持。原告还主张因被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司拖欠原告工程款所造成的损失2万元及费用无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司工程款1406574.14元及利息(自2014年10月30日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司保证金50000元及利息(自2014年10月30日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20405元，由被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二0一八年一月二十日
书记员龚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）海民初字第02596号原告：秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司，组织机构代码：59095XXXX。法定代表人：张树山，总经理。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：秦皇岛市九新建筑工程有限公司，组织机构代码：68704XXXX。法定代表人徐渤荣，总经理。委托诉讼代理人：张文嘉，男，秦皇岛市九新建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：马辉，男，秦皇岛市九新建筑工程有限公司经理。被告：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：79417XXXX。法定代表人：徐文生，总经理。委托诉讼代理人：李井军，男，秦皇岛市九正房地产有限责任公司办公室职员。原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司（以下简称九新公司）、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司法定代表人张树山及委托诉讼代理人李铭伟、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司委托诉讼代理人张文嘉、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付*项目中拖欠的内外墙保温和防水工程款1406574.14元，以及保证金50000元，共计1456574.14元；二、被告赔付原告违约金，按工程总价的15%计算，共计277287.32元；三、被告赔付原告因被告拖欠原告工程款所造成的损失2万元及费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月8日分别签订了*号楼的外墙保温和防水工程的承包合同，工程按期保质保量完工，按照合同规定被告应支付给原告工程总造价的70%，余款工程单项验收合格后，拔付至工程总造价的95%，留5%的保修金一年质保期满后一次性付清。自2013年6月23日完工至今，被告在劳动执法部门的协调下共支付给了原告44.2万元，余款原告多次催要，被告都以开发商(秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司)没给他们拔款为由推托，至今完工已经过去一年零六个月了，原告迟迟没有拿到工程款，对原告不管是从精神上还是经济上都造成了巨大的损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司辩称，原告施工的工程虽然完工，但一直没有按照双方合同约定向被告九新公司提交其填报的各种施工资料，更没有经监理单位签字、验收的完工证明，因此被告九正公司拒绝向被告九新公司支付工程款，故导致被告九新公司无法向原告支付工程款。被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司辩称，原告与被告九正公司之间没有合同关系，原告是和九新公司签的合同，具体工程量是多少，九新公司清楚。九正公司和九新公司结算的时候是按照总工程量算的，没有单算分项（比如：外墙保温和防水）的工程量。原告施工事实属实，但工程需要通过验收合格后才能付款，现工程未验收，资料也不全，无法认定具体工程量，故没有支付工程款。经审理查明，2013年5月8日，原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司第一项目部分别签订《*楼施工协议(外墙保温工程)》、《*楼施工协议(室内外防水工程)》一份，同时原告向被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司项目部交付保证金50000元。原告按约完成了上述两项工程，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司向原告支付工程款442008元。2014年10月30日，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司项目部向*大队出具《资金拔付明细表》，证明张树山所施工的外墙保温、防水工程工程总价约2069400元，已付金额442000元，未付金额1627400元。本院认为，原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司第一项目部签订《*楼施工协议(外墙保温工程)》、《*楼施工协议(室内外防水工程)》能够证明原告与被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司之间存在建设工程合同关系，虽然秦皇岛市九新建筑工程有限公司对双方之间的工程款数额存在异议，但其向*大队出具《资金拔付明细表》能够证实其所欠原告工程款的数额，现原告主张的数额少于该数额符合法律规定，本院予以支持。工程完工后，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司应当将原告交纳的保证金予以退还。原告主张按工程总价的15%计算支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持，被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司应当自欠款之日起向原告支付相应的利息。原告主张被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司承担相应的民事责任，因双方不存在合同关系，该主张无法律依据，本院不予支持。原告还主张因被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司拖欠原告工程款所造成的损失2万元及费用无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司工程款1406574.14元及利息(自2014年10月30日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦皇岛市碧郁防水保温工程有限公司保证金50000元及利息(自2014年10月30日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20405元，由被告秦皇岛市九新建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王艳二0一八年一月二十日书记员龚悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1492号
原告：奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村。
经营者：卜庆军，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证号码×××6，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村。
被告：王占学，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店与被告王占学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店经营者卜庆军到庭参加了诉讼，被告王占学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款8200元及利息2460元，合计10660元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王占学于2016年1月1日、2016年11月9日在原告处购买货物合计价款8200元，并向原告出具欠据两枚，后经原告多次催要，被告以各种理由不偿还货款。
王占学未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日在原告处赊购货物并向原告出具5200元欠据一枚，约定自借款之日起按月利率2%计算月利息；2016年11月9日在原告处赊购货物并向原告出具3000元欠据一枚，约定自借款之日起按月利率2%计算月利息。原告现主张利息即违约金按欠款标的30%计算为2460元。以上事实有原告提供的《欠据》两枚及原告的陈述在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，原被告关于利息的约定应视为违约金计算方法，原告主张的违约金数额符合法律规定。被告应当按约定的数额支付原告价款及违约金。被告王占学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占学于本判决生效之日起十日内偿还原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店货物价款8200元及违约金2460元，合计10660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告王占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年八月一日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1492号原告：奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村。经营者：卜庆军，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证号码×××6，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村。被告：王占学，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店与被告王占学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店经营者卜庆军到庭参加了诉讼，被告王占学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款8200元及利息2460元，合计10660元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王占学于2016年1月1日、2016年11月9日在原告处购买货物合计价款8200元，并向原告出具欠据两枚，后经原告多次催要，被告以各种理由不偿还货款。王占学未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日在原告处赊购货物并向原告出具5200元欠据一枚，约定自借款之日起按月利率2%计算月利息；2016年11月9日在原告处赊购货物并向原告出具3000元欠据一枚，约定自借款之日起按月利率2%计算月利息。原告现主张利息即违约金按欠款标的30%计算为2460元。以上事实有原告提供的《欠据》两枚及原告的陈述在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，原被告关于利息的约定应视为违约金计算方法，原告主张的违约金数额符合法律规定。被告应当按约定的数额支付原告价款及违约金。被告王占学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占学于本判决生效之日起十日内偿还原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店货物价款8200元及违约金2460元，合计10660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王占学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一八年八月一日书 记 员  路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1491号
原告：王东明，男，1980年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁嘎日达，男，1968年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王东明与被告梁嘎日达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王东明到庭参加了诉讼，被告梁嘎日达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11000元及自2017年5月21日起按年利率6%计息至实际清偿日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，被告梁嘎日达向原告借款11000元，用于砌墙使用，约定2017年5月20日偿还，超期按月利率2%计息。被告出具借据一枚并签字。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未偿还。
梁嘎日达未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告梁嘎日达先后从原告处借款1000元和10000元，于2017年4月20日给原告出具借据一枚并签字，约定此款2017年5月20日偿还。诉讼过程中，原告变更按月利率2%计息的诉讼请求为：按年利率6%计算逾期利息。以上事实有原告的陈述及其提交的借据一枚、变更诉讼请求申请书一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告自愿变更的诉讼请求，未超出原诉讼请求的范围，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁嘎日达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁嘎日达于本判决生效十日内偿还原告王东明借款本金11000元及自2017年5月21日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告梁嘎日达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年五月十四日
书记员 王志红
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2836号
原告李帅，男，1989年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区。
委托代理人冷越，女，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系原告之母。
被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号（1227-1230）。
法定代表人李洪文，系该公司执行董事。
委托代理人张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告李帅诉被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人冷越、被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司的委托代理人张舵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月末原告通过邻居张志山介绍到被告工地（李石开发区红旗广场）运送花土，双方约定，原告提供标准自卸车一台，每运送一车花土被告给付运费180元，原告按约先后为被告运送花土2607车次，其中月牙岛到抚顺大学16车*400元，总价为475660元。被告分三次给付运费322000元，尚欠153660元，原告多次至被告处催要欠款未果故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付运费153660元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、答辩人已支付完毕全部货款，不存在欠付，其主张款项数额没有任何依据；二、原告起诉超过诉讼时效。综上应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年3、4月份，原、被告建立口头运输合同，由原告为被告运土、被告向原告支付运费。原告为被告运土的单价、原告累计为原告运输的车次、被告已支付的车次、被告未支付的车次本院均无法查清。庭审中原告自述累计收到被告支付的运费395000元。
本院确认的上述事实有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证不能的法律后果。
本案中，虽原告向本院提交了收条、小票，但收条、小票上仅记载了小票数并未记载运费的计算方式及单价，结合原告自述180元/车单价，本院计算被告欠付原告运输费237420元，与原告主张的153660元不符，且庭审中，原告自述原、被告之间发生的运费共计465240元，被告累计给付39500元，根据原告自述被告欠付原告运费为70240元，与原告诉讼请求中的153660元亦不符，根据原告所提供证据本院无法查清原、被告之间约定的运输单价，被告是否拖欠原告运费及拖欠运费的具体数额，另被告当庭称述已全部付清运费，且对原告提交的所有证据均有异议，经合议庭向原告释明，原告在庭审中表示没有补充的证据向法庭提供，原告证据无法证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费3373元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓 利
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李 妍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 迪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2836号原告李帅，男，1989年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区。委托代理人冷越，女，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系原告之母。被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号（1227-1230）。法定代表人李洪文，系该公司执行董事。委托代理人张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。原告李帅诉被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人冷越、被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司的委托代理人张舵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月末原告通过邻居张志山介绍到被告工地（李石开发区红旗广场）运送花土，双方约定，原告提供标准自卸车一台，每运送一车花土被告给付运费180元，原告按约先后为被告运送花土2607车次，其中月牙岛到抚顺大学16车*400元，总价为475660元。被告分三次给付运费322000元，尚欠153660元，原告多次至被告处催要欠款未果故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付运费153660元，案件受理费由被告承担。被告辩称，一、答辩人已支付完毕全部货款，不存在欠付，其主张款项数额没有任何依据；二、原告起诉超过诉讼时效。综上应驳回原告诉求。经审理查明，2014年3、4月份，原、被告建立口头运输合同，由原告为被告运土、被告向原告支付运费。原告为被告运土的单价、原告累计为原告运输的车次、被告已支付的车次、被告未支付的车次本院均无法查清。庭审中原告自述累计收到被告支付的运费395000元。本院确认的上述事实有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，虽原告向本院提交了收条、小票，但收条、小票上仅记载了小票数并未记载运费的计算方式及单价，结合原告自述180元/车单价，本院计算被告欠付原告运输费237420元，与原告主张的153660元不符，且庭审中，原告自述原、被告之间发生的运费共计465240元，被告累计给付39500元，根据原告自述被告欠付原告运费为70240元，与原告诉讼请求中的153660元亦不符，根据原告所提供证据本院无法查清原、被告之间约定的运输单价，被告是否拖欠原告运费及拖欠运费的具体数额，另被告当庭称述已全部付清运费，且对原告提交的所有证据均有异议，经合议庭向原告释明，原告在庭审中表示没有补充的证据向法庭提供，原告证据无法证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费3373元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邓 利代理审判员  付晓霞人民陪审员  李 妍二〇一八年六月十二日书 记 员  王 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7416号
原告：孟祥晖，女，1982年9月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市
被告：铁柱，男，1958年5月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告孟祥晖与被告铁柱追偿权纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥晖、被告铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已经向包商银行履行的担保债务人民币本金30000.00元及利息5959.72元，本利合计：35959.72元。2018年5月31之后的利息继续计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告铁柱从包商银行贷款30000.00元，原告作为担保人为其提供担保。2018年1月9日贷款到期后，包商银行要求被告偿还贷款，铁柱以多种理由拒不还款，2018年5月31日原告向包商银行偿还了其贷款，本利合计35959.72元，以履行担保责任。之后，原告多次向被告索要代其偿还包商银行的贷款，被告拒不返还，为维护权益，无奈诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告本金30000元，以及利息5959.72元，本利合计：35959.72元。并承担本案诉讼中支出的一切费用。
被告铁柱答辩称：在包商银行贷款的事情属实，其中拿的10000.00元现金，其余20000.00元原告给的种子化肥。对该笔欠款的本金和利息没有意见，如果原告代我偿还了本金和利息，那我应该承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告铁柱从包商银行贷款30000.00元，原告作为担保人为其提供担保。贷款到期后，2018年5月31日原告履行担保责任向包商银行偿还了其贷款，本利合计35959.72元。上述事实，原告向本院提交保证合同、担保人还款证明各一份，经被告铁柱质证后无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行贷款并由原告提供保证的法律关系明确，被告作为借款人未及时履行还款义务，原告承担保证责任向包商银行股份有限公司通辽科左后旗支行履行了被告应承担的偿还本息的义务后，依法享有向被告追偿的权利。因此原告的诉讼请求，合法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告铁柱于本判决生效之日起十日内，给付原告孟祥晖已经向包商银行履行的担保债务本金30000.00元、利息5959.72元，合计35959.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，因本案适用简易程序减半收取350.00元，由被告铁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 喆
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2241号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，该公司经理。
委托代理人：董诗嘉，岫岩玉诚法律服务所法律工作者。
被告：曹丰余，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告曹丰余供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡 乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19376号
原告：张庆范，女，1954年11月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告张庆范诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆范、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆范向本院提出诉讼请求：1、退还所交全部会费2200元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：1、2017年9月28日，购一年游泳卡1200元，卡号11×××28。2、2017年10月23日，续购游泳卡一年1000元，卡号：11×××18，游泳卡未开卡使用。上述两张卡共计付费2200元，均为开卡使用。3、2017年11月14日至今健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所交费用，诉至贵院望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我处办理2张健身卡（11×××28/11×××18），一张赠卡，经双方核对，原告剩余的会费是2200元，其他没有争议。（计算方式：缴纳的会÷会员的时间=每天所用的费用。会员的时间-
使用的时间=剩余的时间。剩余的时间×每天所用的费用=应返还的费用。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日、10月23日原告张庆范在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理会员卡两张。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费共计2200元。
本院认为，原告张庆范在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告2200元会费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张庆范会费2200元；
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贾 茹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初953号
原告刘海建，男，汉族，1979年5月1日出生，住河北省三河市。
委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告常玉龙,女，汉族，1988年7月15日出生,住天津市宁河县。
被告于兰兰，女，汉族，1993年3月18日出生，住河北省唐山市路南区。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司。
负责人肇野，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
负责人许世忠，经理。
原告刘海建诉被告常玉龙、于兰兰、太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海建委托代理人解珊珊到庭参加诉讼，被告常玉龙、于兰兰、太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计31287元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日13时55分许，第一被告常玉龙驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至廊涿高速公路廊坊方向13公里+780米处时，与刘新驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具道路交通事故认定书，认定常玉龙负此次交通事故的全部责任，刘新无责任。第二被告于兰兰系冀Ｂ×××××车辆所有人，该事故车辆在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有第三者责任险。原告车辆因此次交通事故造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，四被告应当对原告的车辆损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常玉龙、于兰兰辩称，于兰兰与常玉龙是表姐妹关系。于兰兰在中国太平入的强制险；中国人民保险入的商业保险，2017年3月30日入的保险，保额50万元。2017年5月11日在廊涿高速公路廊坊方向出的交通事故，于兰兰与保险公司承担全责。于兰兰的车已修，保险公司给我强制险2000元，商业险2120元，共计4120元。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司书面答辩状辩称，对于本次事故造成的损失，我司已在2017年6月4日赔偿本案中被告、我司被保险人于兰兰，赔付金额2000元（贰仟元整），故刘海建损失不应再由我方赔偿；本案诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失费用不应由我司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司书面答辩状辩称，答辩人只承保了冀Ｂ×××××事故车的商业三者险50万元，对于原告诉请的车辆维修费用同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书价格与维修发票扣除交强险应承担的赔偿后，同意在商业三者保额内按事故责任比例赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2017年5月11日13时55分许，驾驶人常玉龙驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至廊涿高速公路廊坊方向13公里+780米处时，与刘新驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具道路交通事故认定书，认定常玉龙负此道路交通事故的全部责任，刘新不负此道路交通事故责任。
查明，刘新驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车车主系原告。被告常玉龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车车主系被告于兰兰，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有交强险、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保有商业三者险，限额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告损失为：冀Ｒ×××××车辆维修费用31287元。
被告常玉龙、于兰兰书面认可保险公司已转交强险款2000元，商业险款2120元。其中交强险款2000元已得到保险公司确认。商业险款2120元因保险公司未出庭，无证据确认该金额及事实。
上述事实，有原告提供的原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，冀Ｒ×××××车辆驾驶人刘新身份证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书、常玉龙驾驶证、冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，车辆修理费票据、维修结算单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告常玉龙负事故全部责任，冀Ｂ×××××车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有交强险，财产损失限额2000元，太平财产保险有限公司乐亭支公司已将该款项赔付被告于兰兰，故应由于兰兰赔付原告车辆损失2000元；冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保有商业三者险，对原告合理损失除去交强险限额剩余部分应在商业三者险限额内赔付。对于商业险中是否保险公司已就部分款理赔给被告常玉龙、于兰兰，庭下由相关当事人自行核实。本案中由保险公司在商业险范围内对原告赔付。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿原告29287元。
二、被告常玉龙、于兰兰共同赔偿原告车辆损失2000元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告常玉龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何立娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2174号
原告齐景志，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告柳占东，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告齐景志与被告柳占东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告齐景志于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐景志撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告齐景志负担。
审判员 董伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初634号
原告：申爱杰，女，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：刘新山，男，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
申爱杰与刘新山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告申爱杰于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申爱杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申爱杰负担。
审判长张伶
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年八月三十一日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初634号原告：申爱杰，女，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：刘新山，男，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。申爱杰与刘新山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告申爱杰于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申爱杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申爱杰负担。审判长张伶人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年八月三十一日书记员王箫
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6819号
原告：中国农业银行股份股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北。
法定代表人：高洪志，支行行长。
委托诉讼代理人：郑宏胤，男，公司经理。
被告：宋海芹，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张峰（宋海芹之夫），男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张顺，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王永华，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告宋海芹、张峰、张顺、王永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人郑宏胤到庭参加诉讼，被告宋海芹、张峰、张顺、王永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：被告宋海芹、张峰偿还贷款本金50000元及利息8847.04元，合计58847.04元，被告张顺、王永华履行担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年8月19日被告宋海芹、张峰、张顺、王永华组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2013年8月19日至2016年8月18日，执行利率为贷款发放日中国人民银行股份同期同档次贷款基准利率6.00%基础上上浮50%，即执行9.00‰，方式为自助可循环，担保方式为最高额保证担保，保证期限自贷款到期后两年。贷款第三次循环后被告未能及时偿还。
被告宋海芹、张峰、张顺、王永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告宋海芹、张峰、张顺、王永华签订《农户贷款借款合同》，被告宋海芹、张峰从原告处借款50000元，借款期限自2013年8月19日至2016年8月18日，执行利率为贷款发放日中国人民银行股份同期同档次贷款基准利率6.00%基础上上浮50%，即执行9.00‰，方式为自助可循环，担保方式为最高额保证担保，保证期限自贷款到期后两年。由被告张顺、王永华为此笔贷款承担连带责任保证，并约定保证范围、保证期间及连带责任。在第三次循环到期后被告宋海芹、张峰未按约定还款，被告张顺、王永华亦未承担连带偿还责任。截至2017年11月6日尚欠本金50000元及利息8847.04元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告宋海芹、张峰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张顺、王永华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海芹、张峰在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及利息8847.04元，共计58847.04元。2017年11月6日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张顺、王永华负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，邮寄费88元，合计724元，由被告宋海芹、张峰、张顺、王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年十二月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6819号原告：中国农业银行股份股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北。法定代表人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：郑宏胤，男，公司经理。被告：宋海芹，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张峰（宋海芹之夫），男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张顺，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王永华，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告宋海芹、张峰、张顺、王永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人郑宏胤到庭参加诉讼，被告宋海芹、张峰、张顺、王永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：被告宋海芹、张峰偿还贷款本金50000元及利息8847.04元，合计58847.04元，被告张顺、王永华履行担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年8月19日被告宋海芹、张峰、张顺、王永华组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2013年8月19日至2016年8月18日，执行利率为贷款发放日中国人民银行股份同期同档次贷款基准利率6.00%基础上上浮50%，即执行9.00‰，方式为自助可循环，担保方式为最高额保证担保，保证期限自贷款到期后两年。贷款第三次循环后被告未能及时偿还。被告宋海芹、张峰、张顺、王永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告宋海芹、张峰、张顺、王永华签订《农户贷款借款合同》，被告宋海芹、张峰从原告处借款50000元，借款期限自2013年8月19日至2016年8月18日，执行利率为贷款发放日中国人民银行股份同期同档次贷款基准利率6.00%基础上上浮50%，即执行9.00‰，方式为自助可循环，担保方式为最高额保证担保，保证期限自贷款到期后两年。由被告张顺、王永华为此笔贷款承担连带责任保证，并约定保证范围、保证期间及连带责任。在第三次循环到期后被告宋海芹、张峰未按约定还款，被告张顺、王永华亦未承担连带偿还责任。截至2017年11月6日尚欠本金50000元及利息8847.04元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告宋海芹、张峰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张顺、王永华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海芹、张峰在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及利息8847.04元，共计58847.04元。2017年11月6日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告张顺、王永华负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，邮寄费88元，合计724元，由被告宋海芹、张峰、张顺、王永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年十二月五日书记员于晓泽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11917号
原告：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114。
法定代表人：张连臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小雷，该公司员工。
被告：张岩，女，1992年3月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司与被告张岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳华锐世纪投资发展有限公司负担。
审判员 王畅
二〇一八年八月十五日
书记员 刘程