河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初847号
原告王健，男，1983年8月11日生，汉族。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告王娇，女，1989年11月20日生，汉族。系死者尤嘉之妻。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告尤凤平，男，1965年5月1日生，汉族。系死者尤嘉之父。
委托代理人马学彬，河南恪信律师事务所律师。
被告李云，女，1964年10月6日生，汉族。系死者尤嘉之母。
委托代理人尤凤平，男，1965年5月1日生，汉族，。系被告李云之夫。
原告王健与被告王娇、尤凤平、李云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人普刘杰、被告王娇及其委托代理人王银良、被告尤风平（亦系被告李云的委托代理人）及其委托代理人马学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2015年5月30日，尤嘉因生意之需向原告借款60000元，并向原告出具了借款凭证。2015年8月尤嘉发生交通事故死亡。之后，原告多次向被告索要借款，被告均拒绝支付。请求依法判令被告共同偿还借款60000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
被告王娇辩称：1、被告王娇与尤嘉是2015年6月2日举行婚礼开始共同生活的。从原告诉称的借款时间2015年5月30日可以看出，即使该借款客观存在，也是尤嘉婚前的个人债务，而非被告王娇与尤嘉的夫妻共同债务，被告王娇不应承担还款责任。且在尤嘉因事故去世前，原告也没向尤嘉和被告王娇主张过该债务，尤嘉也没有向被告王娇提起过该债务。被告王娇对该笔债务是否客观存在并不知情，也不认可。尤嘉在2015年8月26日去世后至原告起诉前，原告一直没有向被告主张过该债务，现突然提出诉讼，不符合常理。故请求依法驳回原告对被告王娇的诉讼请求。2、该债务系尤嘉用于驾校经营使用，驾校实际上属于尤嘉和其父母家庭共同经营，应当由尤嘉的父母使用驾校的资产进行偿还。3、登记在王娇名下的车辆和商品房不属于尤嘉的遗产，该车辆和房产是王娇的父母在2013年3月份为王娇所购买，属于王娇的婚前个人财产。
被告尤凤平、李云辩称：1、尤嘉生前是否向原告借款60000元，被告并不知情，也没有听尤嘉生前谈起此事，不知道借款的用途。2、被告与原告之间并不存在借款合同关系，原告直接以民间借贷起诉被告要求还款，违背了合同的相对性原则，其请求不能成立。3、尤嘉去世后，被告尤凤平、李云没有继承其任何遗产，即使本案的借款存在，也不应承担还款责任。
经审理查明：2012年8月18日，尤凤平与金龙驾校签订合作办学合同，开始经营驾校，该驾校由其家庭共同经营至今。尤嘉生前在驾校进行管理，并与被告尤凤平、李云共同生活。原告王健为该驾校接送学员。2015年5月30日尤嘉向王健借款60000元，并出具了借条，借条裁明：“今借王建现金￥60000元整（陆万圆整），1年后还清（2016年6月1日前）。借款人：尤嘉2015年5月30日”。尤嘉于2015年8月26日因事故死亡后，原告向三被告催要该借款无果，而引起纠纷。
另查明，尤嘉生于1986年8月19日，系尤凤平、李云之长子。2013年9月23日尤嘉与王娇办理了结婚证。并于2015年6月2日举行了结婚仪式。
2013年10月2日王娇以分期付款的方式与河南省翰高置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了河南省翰高置业有限公司开发的槐府六号第6幢东二单元1104号房。
2015年7月11日王娇又在上海汽车周口亿缘销售服务有限公司以分期付款的形式购买了一辆价值77000元的名爵牌小型轿车，该车首付款为24000元。
尤嘉去世后，2016年1月20日尤凤平、李云、王娇三方就尤嘉死亡赔偿事宜达成了一份“关于尤嘉死亡赔偿事宜的处理协议书”，协议的第三项内容为：尤嘉与乙方（王娇）结婚后，登记在乙方王娇名下的小轿车一辆和分期付款购买的房屋均归乙方王娇所有，甲方（尤凤平、李云）后来支付的月付款不再向乙方索要。该协议中所涉及的车辆及房产即为上述所称的名爵牌小型轿车及槐府六号第6幢东二单元1104号房。
上述事实，由当事人陈述、借条、银行卡交易明细、结婚证、商品房买卖合同、收据、购车计划表、机动车购车票据、合作办学合同、处理协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，尤嘉生前向原告王健借款60000元的事实由其出具的借条及银行卡交易明细为凭，应予认定。尤嘉因事故去世后，作为被告的王娇、尤凤平、李云对此债务应分别承担还款责任。理由是：1、被告王娇称其与尤嘉于2015年6月2日举行结婚仪式共同生活，该笔借款发生在其与尤嘉共同生活之前，其不应承担还款责任的辩解理由，本院不予采信。虽然被告王娇与尤嘉在2015年6月2日举行结婚仪式，但其与尤嘉的结婚登记时间为2013年9月23日，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，自2013年9月23日起双方就已经是夫妻关系。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，被告王娇亦应对尤嘉生前所借的款项承担还款责任。其次，根据2016年1月20日“关于尤嘉死亡赔偿事宜的处理协议书”第三项可以认定，对于登记在被告王娇名下的车辆及房产，尤嘉生前均支付了一定的首付和月付款项，从而说明，被告王娇与尤嘉在举行结婚仪式之前，其经济上已经部分融合。但考虑到本案的借款发生在被告王娇与尤嘉举行结婚仪式、共同生活之前，故被告王娇应在其夫妻共同财产的范围内承担还款责任。经庭审查明，截止到尤嘉死亡之前，其夫妻共同财产为价值24000元的车辆首付款，故被告王娇应承担的偿还数额为24000元。2、尤嘉生前系在其家庭开办的驾校工作，并进行管理，该驾校系其家庭共同经营，且尤嘉生前及婚后一直与被告尤凤平、李云共同生活，尤嘉生前的财产并没有独立。被告尤凤平、李云称驾校系尤凤平个人经营的辩称理由与被告尤凤平的当庭陈述相互矛盾，且被告王娇也当庭陈述驾校系其家庭共同经营，尤嘉生前负责管理该驾校，故对被告尤凤平、李云的该辩称理由，本院不予采信。同时被告尤凤平、李云亦没有提交证据证明，尤嘉生前还经营其他生意，该借款可能用于其他的生意之中或用于赌博及其他非法活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条的规定，该借款在扣除被告王娇应承担的24000元后，其余部分应由其家庭共有财产进行偿还。三被告均称其没有继承尤嘉的任何财产，不应承担还款责任的辩称理由，本院均不予采信。综上，原告要求被告王娇、尤凤平、李云偿还借款60000元的请求，本院予以支持。但其主张要求被告支付迟延履行期间的债务利息的请求，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条的规定，判决如下：
一、被告王娇于判决生效之日起十日内偿还原告王健24000元；
二、被告尤风平、李云于判决生效之日起十日内偿还原告王健36000元；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王娇负担300元，被告尤凤平、李云共同负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年五月九日
书记员 张婷婷