湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00063号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合保险枣阳支公司），住所地枣阳市前进路68号。
代表人朱城君，中华联合保险枣阳支公司经理。
委托代理人葛立菁，中华联合保险枣阳支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）鲁院军，男，系受害人王玲玲之夫。
被上诉人（原审原告）鲁某，女，系受害人王玲玲之长女。
法定代理人鲁院军，系鲁某之父。
被上诉人（原审原告）鲁某甲，女，系受害人王玲玲之次女。
法定代理人鲁院军，系鲁某甲之父。
被上诉人（原审原告）王志社，男，系受害人王玲玲之父。
被上诉人（原审原告）徐兴云，女，系受害人王玲玲之母。
以上五被上诉人的共同委托代理人万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王力峰，男
被上诉人（原审被告）襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达物流公司），住所地襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。
法定代表人李立元，青林顺达物流公司经理。
上诉人中华联合保险枣阳支公司因与被上诉人鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云、王力峰、青林顺达物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳七民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月13日11时20分，王力峰驾驶鄂FE03**号牌货车沿316国道由西向东行驶至316国道枣阳市七方镇1390KM＋600M处超车时，驶入道路左侧与对向王玲玲所驾后载鲁某的自行车相撞，致王玲玲死亡，鲁某受伤，两车损坏。当日，鲁某被送往枣阳市第一人民医院住院治疗，2013年2月4日出院，期间住院46天，花去医疗费2625元。出院诊断为：Ⅰ级脑外伤，头皮裂伤，胸部外伤。2012年12月17日，经枣阳市公安局刑事技术鉴定科鉴定，王玲玲系生前因胸部损伤致肋骨骨折，胸腔脏器破裂，失血性休克死亡。鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云为此支付鉴定费600元、打字复印费25元。另鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云为诉讼、鉴定支出交通费690元。2012年12月23日，经枣阳市公安局交通警察大队认定：王力峰负事故的全部责任，王玲玲、鲁某无责任。
原审另查明：王玲玲生前系农业户口，其与丈夫鲁院军育有二女，长女鲁某、次女鲁某甲。鲁院军、王玲玲二人一直在城市务工、居住，办有城区暂住证，其主要收入来源为城市。
原审还查明：2012年9月1日，青林顺达物流公司为其所有的鄂FE03**号牌货车在中华联合保险枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止，青林顺达物流公司缴纳保险费308元；同日，青林顺达物流公司又为其所有的FE0323号牌货车在中华联合保险枣阳支公司投保了第三者商业责任险（不计免赔率）等商业保险，其中第三者商业责任险保险限额500000元，保险期间自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止，青林顺达物流公司缴纳保险费20387.04元。
事故发生后，王力峰向鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云支付现金2500元，向枣阳市公安局交通警察大队交纳事故押金30000元，共计32500元。保险公司支付王力峰100000元，后王力峰又将100000元作为事故押金分四次交给枣阳市公安局交通警察大队。鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云已在枣阳市公安局交通警察大队领款50000元。
原审法院认为：王力峰驾驶青林顺达物流公司所有的鄂FE03**号牌货车沿316国道由西向东行驶至事故地点，驶入道路左侧与对向王玲玲所驾后载鲁某的自行车相撞，致王玲玲死亡，鲁某受伤，两车损坏。经枣阳市公安局交通警察大队认定：王力峰负事故的全部责任，王玲玲、鲁某无责任。该事故认定客观正确，予以确认。王力峰因在本次事故中有重大过失，应当与车主青林顺达物流公司对鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云承担连带民事赔偿责任，但因青林顺达物流公司所有的鄂FE03**号牌货车在中华联合保险枣阳支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案承保交强险、商业三者险属同一保险公司，且在交强险、商业三者险限额范围内足以赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云损失，故鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云请求中华联合保险枣阳支公司赔偿的诉讼请求，予以支持；其请求王力峰、青林顺达物流公司赔偿的诉讼请求，不予支持。本案中，受害人王玲玲虽系农村户口，但其在城市打工、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。对于鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云请求的各项损失，核定如下：1、鲁某受伤造成的医疗费2625元、护理费2976.20元合法有据，予以支持；住院伙食补助费按每天20元计算应为920元（46天×20元／天）；交通费根据鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云提供的票据，结合就医实际情况，酌定支持500元。鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云请求上述住院伙食补助费、交通费过高部分，不予保护。2、受害人王玲玲死亡造成的死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、鉴定费及打印费625元，合法有据，予以支持；对于被扶养人生活费，因原告鲁某、鲁某甲均为受害人王玲玲依法应承担扶养义务的未成年人，故鲁某请求的被扶养人生活费42922.5元，鲁某甲请求的被扶养人生活费48645.5元，共计91568元，合法有理，予以支持，可计算加入死亡赔偿金。但王志社、徐兴云请求的被扶养人生活费114460元，于法无据，本院不予支持。3、关于精神损害抚慰金，因受害人死亡，确实给鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云带来极大的精神伤害和痛苦，酌定赔偿30000元，鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云请求过高部分，不予保护。4、鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云请求的车辆损失500元，因未提供合法有效的证据证明，不予支持。综上，（一）中华联合保险枣阳支公司应在交强险限额内赔偿鲁某的医疗费2625元、住院伙食补助费920元、护理费2976.2元、交通费500元，共计7021.2元。（二）中华联合保险枣阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云的精神损害抚慰金30000元。（三）中华联合保险枣阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云的死亡赔偿金508368元（含被扶养人生活费91568元）、丧葬费17589.50元、鉴定费及打印费625元，各项损失共计526582.5元中的76523.8元（110000元-3476.2元-30000元）。（四）中华联合保险枣阳支公司在商业三者险（不计免赔率）限额范围内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云各项损失共计526582.5元中的余款450058.7元（526582.5元-76523.8元）。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿鲁某7021.2元。二、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云1065**.8元。三、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险限额内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云4500**.7元。四、驳回鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云的其他诉讼请求。上述一、二、三项相加，中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司应赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云各项损失共计563603.7元，扣除已付100000元，余款463603.7元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效后十日内付清。案件受理费3470元，由王力峰、青林顺达物流公司共同负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人中华联合保险枣阳支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉：（一）受害人王玲玲为农村户口，且被上诉人不能举证证明王玲玲生前经常居住地和主要收入来源均为城市，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。（二）原审判决关于被扶养人生活费计算重复。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人承担60921.2元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王力峰、青林顺达物流公司未提出答辩意见。
经二审审理查明：原审判决除认定鲁院军、王玲玲二人一直在城市务工、居住，办有城区暂住证，其主要收入来源为城市一节事实不属实外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：襄樊市广运物流负责人翟兴旺接受襄阳市公安局樊城区分局刑事侦查大队调查时证实，其不认识王玲玲，王玲玲也未在其单位工作过。
本院认为：关于人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金的计算标准问题，可以结合受害人的住所地、经常居住地和主要收入来源地等综合因素来确定其死亡赔偿金的计算标准。受害人虽然为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人王玲玲为农村户口，鲁院军等人在一审时主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，主要提供了襄樊市广运物流出具的证明，证明王玲玲生前在该单位上班，据以证明王玲玲生前主要收入来源为城市，但襄樊市广运物流负责人翟兴旺在接受襄阳市公安局樊城区分局刑事侦查大队调查时证实，其不认识王玲玲，王玲玲也未在其单位工作过。该两份证据相互矛盾，王玲玲生前是否在襄樊市广运物流上班，该节事实无法认定。鲁院军等人主张的王玲玲死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的依据不足，本院不予支持。上诉人中华联合保险枣阳支公司上诉主张王玲玲的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉请求成立，本院予以支持。王玲玲的死亡赔偿金应为157040元（7852元×20）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，王玲玲生前有鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云四人被扶养人，原审判决支持的被扶养人生活费年赔偿总额累计为5723元，未超过上一年度湖北省农村居民人均年生活消费支出额5723元。上诉人中华联合保险枣阳支公司上诉主张原审判决关于被扶养人生活费计算错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳七民初字第00025号民事判决第一、二项，即中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿鲁某7021.2元；中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿原告鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云1065**.8元。
二、撤销枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳七民初字第00025号民事判决第第三、四项，即中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险限额内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云4500**.7元；驳回鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云的其他诉讼请求。
三、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险限额内赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云1902**.7元。
四、驳回鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云的其他诉讼请求。
上述一、二、三赔项相加，中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司应赔偿鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云各项损失共计303843.7元，扣除已付款100000元，余款203843.7元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3470元，由王力峰、襄阳青林顺达物流有限公司负担。二审案件受理费1813元，由鲁院军、鲁某、鲁某甲、王志社、徐兴云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 琳