苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00082号
原告王贵友。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告ＸＸ明。
被告徐军民。
被告徐敏珠。
委托代理人李成林（系上述三被告共同委托），江苏稼禾律师事务所律师。
原告王贵友为与被告ＸＸ明、徐敏珠、徐军民民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2015年2月5日、3月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王贵友、被告ＸＸ明及三被告的委托代理人李成林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王贵友诉称，被告ＸＸ明以需要周转资金为由向原告借款200万元，原告分别于2011年6月14日汇款60万元、8月17日汇款40万元、10月17日汇款70万元给被告ＸＸ明。被告ＸＸ明的母亲徐敏珠出面担保归还ＸＸ明所欠原告的170万元及利息。被告ＸＸ明的的舅舅徐军民也同意将当时徐敏珠、ＸＸ明家和徐军民合作投资建筑脚手架的钢管生意中ＸＸ明投资的60万元及利息直接归还给原告，徐军民不得将该笔款项经过任何人手，否则该60万元及利息将由徐军民承担归还义务。到目前为止，ＸＸ明自己归还给原告788730元，徐军民归还给原告195000元。原告就剩余款项要求被告归还未果，故诉至法院，请求判令三被告支付欠款本金716270元、利息（按照年息15%从借款之日起计算至实际还清之日）。
被告ＸＸ明辩称，对于三张借条及借到原告170万元没有异议，已归还原告1041771元。其中被告ＸＸ明自己归还的846771元应冲抵第二笔、第三笔借款。
被告徐军民辩称，依据2012年1月1日的借款协议，被告徐军民担保的是2011年6月14日的60万元及利息，借款协议约定的返还借款、支付利息的期限为2012年12月31日前。由于借款协议未约定保证期间，被告徐军民承担保证责任的期间为2013年1月1日至2013年6月30日止。原告没有在保证期间内要求被告徐军民承担保证责任，故请求法院驳回原告对被告徐军民的诉讼请求。被告徐军民归还原告的195000元，应冲抵第一笔借款。
被告徐敏珠辩称，被告ＸＸ明向原告借第三笔借款后，被告徐敏珠签署了没有落款日期的《证明》，承诺“担保归还”，没有写明保证期间，因三笔借款的履行期限届满之日均为2012年4月30日，故被告徐敏珠承担保证责任的期间为2012年5月1日至2012年10月31日止。2012年7月28日，被告徐敏珠签署了抵押协议，证明原告在保证期间内要求过被告徐敏珠承担保证责任，应从抵押协议约定的宽限期届满之日即2012年11月16日起开始计算原告向被告徐敏珠主张权利的诉讼时效，诉讼时效期间于2014年11月15日届满。起诉之前原告一直未向被告徐敏珠主张过权利，故请求法院驳回原告对被告徐敏珠的诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ明分别于2011年6月14日、8月17日、10月17日向原告借款60万元、40万元、70万元，同时出具借条三张，均约定年利息为15%，归还期限均为2012年4月30日前。
2012年1月1日，原告王贵友（甲方、出借方）、被告ＸＸ明（乙方、借款人）、被告徐军民（丙方、管理人）订立借款协议一份，载明：“一、甲方借给乙方陆拾万元整，由乙方与丙方合作用于投资建筑脚手架的钢管生意，但无论生意成败盈亏皆不影响归还甲方的本金及利息。年利息暂定为15%（以顺通实际支付为准）。二、该笔借款本息由丙方从乙、丙方合作的钢管生意资金（该资金现已转为以徐军民名义借给江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司，办公地点：苏州园区商旅大厦六楼）中于2012年12月31日前直接支付给甲方（以顺通实际支付日为准）。丙方不得将该款项经过乙方之手。否则该笔借款的本息将由丙方承担归还义务。”
2012年7月28日，原告王贵友（甲方）与案外人王灿宝、被告徐敏珠、被告ＸＸ明（乙方）订立抵押协议一份，载明：“一、乙方于2011年向甲方借款壹佰柒拾万元正。年利息15%（借款日期、数额等有借款凭证为据）。原定还款及利息为2012年4月30日。乙方因故暂时无力支付，特将山塘街1号房屋（房主王灿宝），抵押给甲方。二、如2012年11月15日前，乙方仍未全额（本息）归还给甲方，则甲方有权变卖该房屋以抵乙方所欠甲方款项，多出款项归还乙方，不足欠款（本息），则乙方补充欠款给甲方。”
被告徐敏珠曾向原告出具证明一份，载明：“本人及王灿宝皆认可ＸＸ明借王贵友人民币壹佰柒拾万元正并担保归还”。关于该份证明的出具时间，原告主张是在2012年8、9月份，被告徐敏珠主张是在上述抵押协议签订之前。
2012年11月9日，原告王贵友出具收条一张，载明：“今收到ＸＸ明归还欠款共壹佰贰拾万元（分别通过转账及由购房人周元生直接支付）。如ＸＸ明于2013年元月8日前付清所欠本人170万元之余款50万元，则其利息可商议减免，如逾期未付清者，则其利息按约定年利息15%支付本息”。审理中，原告表示只收到50万元，其余70万元没有收到。被告ＸＸ明表示120万元均是通过买房人直接支付给原告，但无法提供支付给原告另外70万元的证据。另，被告ＸＸ明分别于2011年11月6日、2013年1月31日归还原告借款20万元、146771元。被告徐军民于2014年1月29日归还原告195000元。
另查明：原告为证明曾向被告徐敏珠主张权利，提供了2013年3月13日发给号码为186××××3623的手机的短信记录，载明：“你不愿解决，一切后果由你负责，法院传票将寄到无锡你妈家”。为证明上述号码为被告徐敏珠所使用，原告提供了苏州市公安局金阊分局留园派出所的接处警工作登记表加以证明。被告徐敏珠对短信和接处警工作登记表的真实性无异议，但表示其未使用过186××××3623这个号码。原告为证明曾向被告徐军民主张权利，提供了2013年5月5日至2014年4月21日期间发给号码为138××××0956的手机的短信记录。被告徐军民对该号码是其的手机号码及短信的真实性无异议。
本案审理中，原告及三被告一致确认，被告的所有还款均系归还借款本金，利息没有支付。
上述事实，由借条、中国工商银行个人业务凭证、借款协议、抵押协议、证明、收条、手机短信、接处警工作登记表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王贵友与被告ＸＸ明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告ＸＸ明理应按约归还借款。被告ＸＸ明已归还原告借款本金1041771元，还应归还658229元。原告主张按照年利率15%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐敏珠主张原告起诉其已过诉讼时效。根据被告徐敏珠的陈述，其在出具证明之后又出具了抵押协议。本院认为，其于2012年7月28日向原告出具抵押协议，证明原告在保证期间内要求过其承担保证责任，其保证债务的诉讼时效开始计算，2013年3月13日原告曾向其发送主张权利的短信，构成其保证债务诉讼时效的中断，故原告起诉被告徐敏珠并未超过诉讼时效，被告徐敏珠应对被告ＸＸ明的上述债务承担连带责任。根据2012年1月1日借款协议的文义，被告徐军民对被告ＸＸ明2011年6月14日的借款60万元本金及利息构成债务加入，被告徐军民未按约履行，应对其归还原告195000元以外的借款本息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效之日起10日内归还原告王
贵友借款658229元，并支付原告利息、逾期利息（以60万元为基数自2011年6月14日起计算至2014年1月28日止，以40万元为基数自2011年8月17日起计算至2011年11月5日止，以20万元为基数自2011年11月6日起计算至2012年11月8日止，以70万元为基数自2011年10月17日起计算至2012年11月8日止，以40万元为基数自2012年11月9日起计算至2013年1月30日止，以253229元为基数自2013年1月31日起计算至实际归还之日止，以405000元为基数自2014年1月29日起计算至实际归还之日止，均按照年利率15%计算）。
二、被告徐敏珠对被告ＸＸ明上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐军民对被告ＸＸ明上述债务中的借款405000元及利息、逾期利息（以60万元为基数自2011年6月14日起计算至2014年1月28日止，以405000元为基数自2014年1月29日起计算至实际归还之日止，均按照年利率15%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15938元，由原告王贵友负担747元，被告ＸＸ明、徐敏珠负担15191元（其中8999元由被告徐军民共同负担），被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈文彬