wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2496号
原告张晓静，女，汉族，1986年2月6日生，住河南省临颍县。
委托代理人李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭红庆，男，汉族，1969年11月24日生，住漯河市郾城区。
被告黄荣花，女，汉族，1958年9月6日生，住漯河市召陵区。
被告漯河市隆源肉类加工有限公司，地址：漯河市郾城区孟庙镇纬八路中段。
法定代表人郭红庆，该公司总经理。
原告张晓静诉被告郭红庆、黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓静及其委托代理人李广涛和李亚博到庭参加了诉讼。被告郭红庆、黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司因下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告郭红庆向原告张晓静借款200万元，并签订《借款/担保合同》，合同约定：借款期限为15天，借款月利率为2%，并由被告黄荣花和被告漯河市隆源肉类加工有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后,原告按照合同约定向被告指定的账户汇款200万元，但借款期限到期后被告仅支付一部分利息，拒不偿还本金及剩余利息。原告为了维护自己的权益，请求法院查明事实，依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金及利息共计200万元。2、本案受理费及其他相关费用由三被告承担。
被告郭红庆、黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告郭红庆（借款人）及担保人黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司向原告张晓静（××）出具一份《借款借据》，主要内容为：“借款人：郭红庆收款账号：62×××58收款账号户名：郭红庆开户行：工行辽河路支行借款金额：贰佰万元整（2000000元），借款期限：15天，起息日2014年12月29日至2015年元月12日，月利率：2%。借款人：郭红庆签字并按指印。××：张晓静签字。担保人：黄荣花签字并按指印。担保单位：漯河市隆源肉类加工有限公司加盖印章，法人郭红庆签字。2014年12月29日。”同日，被告郭红庆、漯河市隆源肉类加工有限公司向原告张晓静出具一份《收据》，主要内容为：“收据今收到张晓静人民币贰佰万元（2000000元）。收款账户户名：郭红庆开户行：工行辽河路支行账号：62×××58注：以银行实际转款金额到账日为准。收款人：郭红庆签字并按指印。2014年12月29日。”
2014年12月29日，原告张晓静另提供一份工商银行的转账凭证，证明原告张晓静向被告郭红庆账户转款200万元。
另查明：2015年6月3日原告曾向本院提起诉讼，后因三被告下落不明，原告无法提供被告确切地址，本院于2016年4月28日驳回原告起诉。2016年8月3日，原告张晓静再次提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供被告郭红庆向原告出具的《借款借据》和《收据》及工商银行的转款凭证，共同证明被告郭红庆借原告款200万元的事实，故对被告郭红庆欠原告张晓静200万元欠款的事实予以认定，被告郭红庆应负清还欠款的责任。
被告黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司在《借款借据》担保人和担保单位栏处分别签字和加盖漯河市隆源肉类加工有限公司印章，提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告黄荣花和漯河市隆源肉类加工有限公司应视为连带责任保证人承担连带保证责任。第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因原告张晓静曾于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日驳回原告张晓静起诉。原告张晓静提起诉讼，保证期限适用诉讼时效中断的规定。原告张晓静于2016年8月3日再次提起诉讼在法律规定的6个月内，因此被告黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司仍应承担连带保证责任。
对原告要求被告支付利息的请求，双方在《借款借据》中约定月利率为2％。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告的该项要求符合法律规定，本院予以支持，利率标准按月利率2％计算，支付利息的期限自2014年12月30日起至清还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭红庆于本判决生效后十日内支付原告张晓静200万元及利息，支付利息的期限自2014年12月30日起至清还完毕之日止，利率标准按月利率2％计算。被告黄荣花、漯河市隆源肉类加工有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告郭红庆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康有为
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审82号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王小成，男，汉族，1965年10月5日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王小成非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）4028号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4028号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）4028号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初905号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年10月11日出生，土家族，小学文化，在佛山市顺德区容桂华昌印刷厂工作，户籍地湖南省永顺县。因本案于2017年1月3日被羁押，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐海华，广东京兆律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]937号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人徐海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月3日23时许，被告人彭某等六人酒后去到佛山市顺德区容桂街道华口众万家商场外时，碰见并不认识的被害人杨某，被告人彭某等人无故用拳脚将杨某殴打在地，致杨某头部、腰部、臀部等处受伤（经鉴定，杨某右臀部第一、二象限的损伤符合锐器作用所致，其余部位损伤系钝性外力所致，损伤已达轻微伤）。彭某等人殴打杨某后离开，随即行至佛山市顺德区容桂华口公园对面宵夜档时，遇到并不认识的被害人黄某等人吃宵夜，被告人彭某等人再次用拳脚、啤酒瓶、胶凳等殴打黄某，致其头部破裂受伤（经鉴定，黄某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮挫伤，黄某的损伤已达轻微伤）。民警接报后赶到现场，抓获被告人彭某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人彭某的供述；被害人杨某、黄某的陈述及辨认笔录；证人匡某、郑某、周某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；搜查笔录；情况说明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人彭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人彭某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议；2.被告人认罪态度较好；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人的犯罪情节相对轻微，主观恶性不大。综上，请法院对被告人从轻处罚，对被告人判处有期徒刑六个月或拘役之刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜判处拘役之刑罚，故辩护人提出对被告人判处拘役之刑罚的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第195号
上诉人（原审被告）：陈建军。
委托代理人：张天云。
委托代理人：竺飞雄。
被上诉人（原审原告）：林晓。
委托代理人：史洁。
委托代理人：徐鹏飞。
原审被告：陈银渭。
上诉人陈建军因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年1月24日作出的（2013）甬慈浒民初字第690号民事判决，于2014年2月13日向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林晓和陈银渭于2010年5月20日登记结婚，2012年6月12日，经浙江省温岭市人民法院判决，解除婚姻关系。陈建军和陈银渭系父子关系。2010年3月23日，陈银渭出面向慈溪常隆丰田汽车销售有限公司购得丰田轿车一辆，价款为219800元，其中160000元从陈银渭账户中支付，余款59800元由林晓账户支出，该两笔款项的支付均由陈银渭操作。该车登记在林晓名下。2012年4月9日，涉案车辆以购买的方式转移给陈建军，车辆过户由陈建军委托慈溪市慈吉二手车市场经营服务有限公司办理。在林晓和陈银渭的离婚诉讼中，林晓提出了返还涉案车辆的要求，因涉及案外人利益没有处理。后林晓曾向原审法院起诉，要求陈建军和陈银渭返还涉案车辆，在该案诉讼期间，涉案车辆又转移给了案外人陈纪钿。涉案车辆经宁波市天兴二手车鉴定评估有限公司评估，2012年4月9日市场价格为105000元。
林晓于2013年9月23日向原审法院起诉称：2010年3月25日，林晓婚前购买了一辆丰田牌轿车，原车牌号为浙B×××××，该车登记在林晓名下。2010年5月20日，林晓和陈银渭登记结婚，后因感情破裂，经浙江省温岭市人民法院于2012年6月12日判决离婚。2012年4月9日，在林晓不知情的情况下，涉案车辆被登记在陈建军名下并由陈银渭掌控至今。现林晓诉至法院，请求判令：一、陈建军和陈银渭返还林晓所属的浙B×××××丰田牌轿车一辆并立即办理过户手续；二、若陈建军和陈银渭无法返还涉案车辆，则按照市价赔偿；三、案件受理费由陈建军、陈银渭承担。案件审理过程中，林晓增加诉讼请求，请求判令：本案鉴定费用由陈建军、陈银渭承担。
陈银渭在原审中辩称：陈银渭与本案没有任何关联性，其与林晓之间并没有法律上的关系，林晓诉请与事实不符，请求法院驳回林晓对陈银渭的诉讼请求。
陈建军在原审中辩称：涉案车辆原本就是陈建军出资购买的，陈建军是为了林晓和陈银渭和睦相处才把车辆登记在林晓名下，后林晓和陈银渭夫妻感情破裂，经协商林晓将陈建军购买的汽车返还给陈建军，并经林晓同意办理了过户手续，该车辆系陈建军所买，其购买车辆时，林晓未在场也未出资，只是登记在其名下而已，因此，请求法院驳回林晓的诉请。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为林晓是否可基于其为涉案车辆的登记车主主张所有权，因无法返还涉案车辆从而要求陈建军和陈银渭按市价赔偿？对此，林晓认为，林晓作为车主，也即车辆的所有人，车款的组成中有160000元确系由陈银渭账户支付，但该款系陈银渭基于双方未婚夫妻的关系对林晓的赠与；而陈建军认为，涉案车辆的购车款均由其出资，因林晓和陈银渭夫妻感情破裂，经协商林晓将陈建军购买的汽车返还给陈建军，并经林晓同意办理了过户手续。原审法院认为，陈建军的辩称不符合常理，原审法院不予采纳。首先，从银行存取款凭条、消费凭条、消费记录看，购车款项并非由陈建军出资。其次，如果是林晓自愿返还陈建军涉案车辆，双方在《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》中，完全可以在“获得方式”中选取“赠予”的方式，并非选择现有的“购买”方式获得车辆；再则，2012年4月9日，涉案车辆进行过户时，由陈建军委托慈溪市慈吉二手车市场经营服务有限公司办理过户，显然不符合生活常理，若林晓自愿返还车辆，应该由出让人和受让人共同委托案外人办理过户手续。最后，在林晓与陈银渭的离婚诉讼中，林晓也曾提出要求陈银渭返还车辆，若陈建军辩称的双方已经协商返还车辆事宜，且自愿过户成立，林晓在离婚诉讼中，不可能再进行主张。综上，陈建军的辩称不予采纳，相反，林晓基于其系车辆登记的所有人，可以享有车辆的所有权益。原审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，陈建军取得涉案车辆无合法依据，应当予以返还，鉴于本案实际，涉案车辆已经过户给案外人，林晓请求陈建军按照2012年4月9日的市场价格予以折价赔偿，该请求合理、合法，原审法院予以支持。陈银渭并非涉案车辆的取得者，林晓请求陈银渭承担相应的法律责任，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈建军应于本判决生效后七日内赔偿林晓车辆折价款105000元；二、驳回林晓其余诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费1525元，合计2725元，由陈建军负担。
宣判后，陈建军不服，向本院提起上诉，认为林晓将其身份证复印件和车辆登记证都交给了陈建军，同意将涉案车辆过户给陈建军，因此请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
林晓辩称：林晓从未同意将涉案车辆转让给陈建军。涉案车辆所有的证照都存放在涉案车辆内。林晓的身份证复印件是陈银渭在林晓与陈银渭关系尚未完全破裂时秘密拿走的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈银渭未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建军主张林晓同意将涉案车辆过户给陈建军，但未能提供证据予以证明，因此陈建军应对其擅自将林晓名下的涉案车辆变更所有权给林晓造成的损失承担赔偿责任。原审法院据此判定陈建军赔偿林晓车辆折价款105000元，于法有据。综上，上诉人陈建军之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2400元，由陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 沈 妍
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执70号
申请人刘玮，女，1978年8月3日出生，住所地加区卫东街北苑小区。
被执行人李华明，男，1989年11月21日出生，住所地加区东山街南小区。
刘玮申请李华明买卖合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘玮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判人 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴 莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执70号
申请执行人刘玮，1978年/月3日出生，现住黑龙江省。
被执行人李华明，现住黑龙江省。
本院在执行刘玮申请执被执行人李华明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2014）加民初字第452号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 雒仁理
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执816号
申请执行人：姜富军，男，汉族，农民。
被执行人：马成，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初654号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马成在赤峰瑞安矿业有限责任公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
一、依法自二〇一六年二月起将被执行人马成在赤峰瑞安矿业有限责任公司的工资予以全额扣留，至扣清壹万零肆佰元（￥10400.00元）时止。
二、此款由申请人姜富军凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年五月十七日
书记员 刘升凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1109号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告葛殿臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙亚丽，女，汉族，农民，现住址同上。
被告葛殿军，男，汉族，农民，现住址同上。
被告范景臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告葛殿臣等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告葛殿臣、孙亚丽、葛殿军、范景臣等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年11月16日，被告葛殿臣、孙亚丽经被告葛殿军、范景臣等担保共同向原告借款49000元，约定于2013年11月2日前偿还，同时约定保证人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告葛殿臣、孙亚丽偿还借款本金49000元及利息，被告葛殿军、范景臣对借款本息负连带偿还责任。
四被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告葛殿臣、孙亚丽经被告葛殿军、范景臣等担保从原告处借款49000元，约定2013年11月2日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
四被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告葛殿臣、孙亚丽经被告葛殿军、范景臣等担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告葛殿臣、孙亚丽经被告葛殿军、范景臣及案外人葛振起担保，于2011年11月16日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2013年11月2日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未能如期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告葛殿臣、孙亚丽经被告葛殿军、范景臣等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告葛殿臣、孙亚丽作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告葛殿臣、孙亚丽偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛殿军、范景臣作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告葛殿军、范景臣对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛殿臣、孙亚丽于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：自2011年11月17日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告葛殿军、范景臣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，邮寄送达费100元，上述费用合计613元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1085号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：周忠俭。
被执行人：刘宗侠，系被执行人周忠俭之妻。
被执行人：周脉平。
被执行人：吴修源。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人周脉平、刘宗侠、周忠俭、吴修源借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第72号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 义
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执111号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人：李杰善，总经理。
被执行人：山东鼎信化工有限公司。住所地：山东省博兴县吕艺镇。
法定代表人：郝金勇，总经理。
被执行人：山东省博兴县昊隆化工有限公司。住所地：山东省博兴县化工园区吕艺镇工业园。
法定代表人：刘洪兵，总经理。
被执行人：山东省博兴县盛欧园工贸有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：张振，总经理。
被执行人：郝金勇，男，汉族，住山东省博兴县吕艺镇。
被执行人：张振，男，汉族，住山东省博兴县源滨寨郝村。
被执行人：刘洪兵，男，汉族，住山东省博兴县化工园区吕艺镇工业园。
东营银行股份有限公司小企业专营中心与山东鼎信化工有限公司、山东省博兴县昊隆化工有限公司、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、郝金勇、刘洪兵、张振金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第88号民事判决书已发生法律效力。因山东鼎信化工有限公司、山东省博兴县昊隆化工有限公司、山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、郝金勇、刘洪兵、张振未履行法律文书确定的义务，东营银行股份有限公司小企业专营中心于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2015）东商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 ： 袁 丁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第196号
原告：丁宗扬，职工。
被告：象山县石浦宝国冷冻厂。住所地：象山县石浦镇渔港北路**号。
负责人：汤保国，该厂厂长。
原告丁宗扬与被告象山县石浦宝国冷冻厂（以下简称宝国冷冻厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，由代理审判员李光独任审判，于2013年4月7日依法对本案公开开庭进行了审理。原告丁宗扬到庭参加诉讼，被告宝国冷冻厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗扬起诉称：原告于2002年1月进入被告单位上班，工种为氨机工，双方约定月薪为3000元。原告自进入被告单位后，积极履行氨机工的职责与义务，从无违反被告的规章制度。被告违反国家法律规定，从未为原告办理各项社会保险，未签订劳动合同，2002年8月，因原告跟他人合伙办厂，与被告解除劳动关系。现请求判令：一、被告为原告补缴自2002年1月至2002年8月的职工基本养老保险；二、被告为原告补缴自2002年1月至2002年8月的职工基本医疗保险；三、被告支付原告经济补偿金3000元；四、被告支付原告一次性生活补助费2070元；五、被告支付原告失业保险待遇损失费。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：
1.证明一份（复印件），以证明原告曾在被告处从事氨机工作，与被告存在劳动关系的事实。
2.象山县曙辉冶金精密机械铸钢厂合伙入股章程一份（复印件），以证明原、被告终止劳动关系的时间。
3.象山县乡镇（街道）劳动保障投诉调解登记表、养老政策解读各一份（复印件），以证明原告在投诉案外人象山石浦城港冻品有限公司时，才知道被告应该为原告缴纳养老保险。
4.劳动争议调解仲裁法文本一份，以证明原告是向律师咨询相关法律问题后，才知道劳动仲裁的时效问题。
5.象山县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份（复印件），以证明原告起诉符合条件。
被告在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
本院对原告提供的上述证据予以认可，结合原告的陈述和庭审调查，认定本案基本事实如下：
2002年1月，原告进入被告处工作，工种为氨机工。期间，被告未为原告参加社会保险等。2002年8月，因原告跟他人合伙办厂，与被告解除劳动关系。2012年2月2日，原告申请仲裁，同日，象山县劳动争议仲裁委员会作出象劳仲不字（2012）第5号不予受理案件通知书，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在劳动关系存续期间未与原告签订劳动合同，未替原告缴纳社会保险，原告应当知道其权利受到侵害。但原告自2002年8月与被告解除劳动合同关系后，直至2012年2月2日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，亦未举证证明存在时效中止、中断之情形，故原告之诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁宗扬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁宗扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年四月七日
代书 记员 方宇强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终742号
上诉人（原审被告）牛国伟。
被上诉人（原审原告）韩文国。
被上诉人（原审原告）李艳萍。
被上诉人（原审原告）郑志杰。
被上诉人（原审原告）韩广明。
四上诉人共同委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人牛国伟因与被上诉人韩文国、李艳萍、郑志杰、韩广明确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人牛国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人牛国伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1516号
原告王彩英，女，1971年11月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告张勇，男，1976年9月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告王彩英诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告王彩英到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩英诉称：原告原在分金亭酒厂上班，下岗后，售卖酒水。经朋友认识被告张勇后，被告为其售卖20000元酒水，但钱项未给付原告，后原、被告于2014年2月15日协商，20000元借给被告张勇，并约定2014年2月18日还款，未约定利息。到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：原告王彩英原系分金亭酒厂职工，下岗后，从事售卖酒水工作。经朋友认识被告张勇后，被告张勇为其售卖20000元酒水。2014年2月15日，原告王彩英与被告张勇协商，酒款20000元借给被告张勇使用，约定2014年2月18日还款，未约定利息。同日，被告张勇向原告王彩英出具借条一张。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：原告王彩英与被告张勇之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。债款到期限后，被告张勇经原告王彩英催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王彩英要求被告张勇偿还借款的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇偿还原告王彩英借款本金20000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审8号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人徐水木，男，1963年10月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月26日以被执行人徐水木没有获得有权机关批准用地的情况下，于2014年3月擅自在东厦镇洲渡村渡仔头前墩仔头的耕地建住宅，用地面积165.5平方米，其中建筑占地96.75平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第88号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积165.5平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第88号《行政处罚决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人，被执行人徐水木在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第24号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第88号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐水木在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第88号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积165.5平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第153号
原告张广伟，男，1968年4月8日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李正军，男，1970年5月22日生，汉族。
委托代理人李国兴，男，系被告之父。代理权限：特别授权。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张广伟诉被告李正军合伙协议纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭分别于2014年3月4日和同年6月30日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系，分别经销玉米种。2013年10月12日原告通过杞县农村信用社向河南长河种业汇款115380元购买玉米种，2013年12月1日长河种业通知原告提货，原告伙同被告一起到长河种业将玉米种拉回被告的房内暂时存放，后被告却说该玉米种是他的，并将该种子销售，为此双方发生矛盾，后经多次协商无果，现要求被告支付给原告现金115380元。
被告辩称：原告已陈述原、被告分别经营玉米种，二人没有任何经济纠纷，原告的起诉与被告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系战友关系，又系合伙关系。2013年10月1日原、被告与河南省长河种业有限公司签订了农作物种子购销合同，合同履行期间为2013年10月1日至2014年8月20日止。2013年10月12日原告向该公司汇款115380元，要求购买长河牌江元20玉米种6400袋，同年12月1日原、被告一起去新乡提货，提货后在收据上双方均签字。后该货拉至被告处，被告将该批货处理。另根据本院对河南省长河种业有限公司法定代表人张某某和会计张某甲的询问笔录显示，双方系合伙关系，原、被告发生纠纷的原因在于原经销种子期间公司所返利润由原告独占，所以被告独自占有该笔货。在诉讼期间，原告对所返利润部分不予认可，原、被告之间彼此来往账目未清算，原、被告亦未申请人民法院进行清算。
以上认定事实有购销合同、收据及本院对张某某、张某甲的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张应当举证加以证明。原、被告在合伙经营期间共同去提货，后被告将该笔货予以处理，系合伙内部事务，原告否认合伙的事实，根据购销合同及本院对张某某的询问笔录可证明双方存在合伙关系，双方应清算结束后各自主张自己的权利，故原告要求被告返回货款115380元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张广伟的诉讼请求。
案件受理费2608元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一四年十一月三日
书记员 王华敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更461号
罪犯曲范亮，男，1946年7月14日出生，汉族，文盲，河南省唐河县上屯镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年4月13日河南省唐河县人民法院作出（2015）唐刑初字第131号刑事判决，以被告人曲范亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月28日起，至2018年12月27日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯曲范亮入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年夏天的一天上午，唐河县上屯镇熊庄村6组痴呆妇女胡某某到同村曲范亮家代销点买东西，在胡某某买完东西后，曲范亮将胡某某捞到屋里，脱掉胡某某衣服，自己也脱掉衣服，将胡某某奸淫。2014年10月27日上午，曲范亮上地干活回来，路过胡某某家门口，见胡某某一人在家，将胡某某引到她家厨房里，又将胡某某摁到柴火垛上，把胡某某裤子褪至脚踝处，自己也脱掉裤子，对胡某某进行奸淫，在奸淫过程中，被到胡某某家的胡某某婆家弟媳李玉粉当场发现，李玉粉斥责曲范亮，曲范亮慌忙逃离。
罪犯曲范亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曲范亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以对其减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲范亮的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初160号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人陈柏辉，男，1971年5月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月11日被长春市公安局取保候审，2018年4月10日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2018年5月10日被本院逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）155号起诉书，指控被告人陈柏辉犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派助理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人陈柏辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年11月19日20时许，被告人陈柏辉饮酒后驾驶吉利牌小型轿车，沿本市双阳区双阳街由西向东行驶至泰山路交汇处发生交通事故后，被执勤交警查获。经鉴定，陈柏辉血液中乙醇含量为237.16mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人陈柏辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关一致，另查明，被告人陈柏辉醉酒驾驶吉利牌小型轿车与赵某驾驶的小型轿车发生事故，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的吉公交认字（2017）第001411号道路交通事故认定书认定，被告人陈柏辉承担事故全部责任。现被告人陈柏辉已赔偿被害人赵某经济损失并取得其谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人陈柏辉无异议，且有公民户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、事故现场照片、事故和解书、谅解书；证人陈某证言；被害人赵某陈述；被告人陈柏辉的供述与辩解；(长)公（交）鉴（理化）字（2017）2125号鉴定意见书等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人陈柏辉的犯罪事实。
本院认为，被告人陈柏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈柏辉血液中酒精含量达237.16mg/100ml，且在醉酒驾驶后造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈柏辉到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人陈柏辉发生交通事故后，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人陈柏辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年9月9日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年五月十八日
书记员 公衍鑫
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1003号
原告邹德兴，住福建省清流县。
被告王德庆，住福建省清流县。
原告邹德兴与被告王德庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德兴到庭参加诉讼，被告王德庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹德兴诉称：王德庆开中宸汽车会所，于2013年11月9日至2013年11月17日向原告邹德兴购买材料人民币1，121.3元，承诺中宸汽车会所装修完后，付清所欠材料款。从2013年11月至今，原告多次向被告王德庆催款未果。为此，请求法院向被告追回材料款人民币1，121.3元；本案诉讼人工费，利息等全部费用由被告承担；被告无条件保证一次性付清欠款；把被告列入黑名单。
被告王德庆未作书面答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、送（销）货单6份，证明被告向原告购买材料，欠原告材料款1，121.3元的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告王德庆未到庭参加诉讼，未提交相应证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。本院认为，原告提供的上述证据中，2013年11月17日买两条软管，价款10元的送（销）货单，因没有被告的签名，其真实性、关联性无法确认，对其证明力，本院不予确认。其他5份送（销）货单，有被告的签名，符合证据合法性、真实性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告王德庆于2013年11月9日至2013年11月17日先后向原告购买装修材料，被告尚欠原告材料款人民币1，111.3元，有被告签字的5份送（销）货单可以证明。事后经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，被告王德庆尚欠原告装修材料款人民币1，111.3元，有被告签字的5份送（销）货单可以证明。原告要求被告给付所欠材料款人民币1，111.3元的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告的误工费、利息的请求，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德庆于本判决生效后的30日内付给原告邹德兴人民币1，111.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再99号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙新治,男,回族,1953年11月16日出生,住登封市。
委托代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住登封市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，总经理。
委托代理人：毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人孙新治因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012)郑民二终字第546号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2016]41000000043号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、盛凤杰出庭。申诉人孙新治的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊、毕纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，一、认定案件的基本事实缺乏证据证明。原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。1.没有证据证明少林水泥公司已经停产、营业执照已被吊销或注销。2.本案诉讼期间少林水泥公司仍作为正常的诉讼主体参与诉讼。二、适用法律错误。1.根据《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，孙新治要求少林水泥公司缴纳各项社保费用的请求不适用仲裁时效期间，法院以超过仲裁时效期间驳回孙新治的该请求错误。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，本案的劳动争议之日应为孙新治主张权利之日，而非法院认定的职工权利被侵害之日。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效应从孙新治主张权利之日时中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。
申诉人同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人辩称，关于事实问题，目前已经生效判决确定，少林公司被政府爆破关停，申诉人与被申诉人公司最迟至关停之日终止劳动关系，关于法律适用问题，申诉人所诉的社会保险不属于人民法院审理民事案件范围，抗诉书引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条并不适用于本案，因该条规定有明确的适用前提，该条适用劳动关系期间产生的支付工资争议和因解除终止劳动关系产生的争议，而本案是因社会保险引起的争议。本案劳动争议时间是2007年11月，申诉人于2008年12月才申请仲裁，已超过申请期限，故郑州市中级人民法院原审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第546号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1191号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 张 帆
审判员 赵志远
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 林
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第106号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月28日0时20分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口附近处，被民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年二月十一日
代书 记员 张燕娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3326号
原告洪某。
委托代理人董小丽，河南德英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋某。
原告洪某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人董小丽，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：××××年××月××日，原、被告在郑州市金水区民政局登记结婚，双方均系再婚，原告婚前育有一女，已成年。被告婚前育有一子，未成年，其子由原、被告共同抚养。被告宋某结婚后无工作，没有收入，原告洪某将工资卡及退休后的打工收入交由被告保管，被告却将原告的工资及退休补助金转移，后被原告发现。生活中，被告对原告的子女没有包容心。原告身体不好，被告对原告未尽照顾义务。婚后，原告以被告名义在中牟购买98平方米住房一套，该房产应当依法分割。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（含价值180000元的房产一套）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因原告女儿需要用钱，原告要求把夫妻共同存款全部给女儿，被告不同意，故原告起诉要求离婚。原告称被告对其未尽照顾义务不属实。原、被告共有两套房产。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；2、房屋租赁合同2份，证明婚后家庭收入由被告掌握；3、原告工资卡银行查询明细，证明被告有转移财产、恶意消费的行为；4、杜丽芬于2009年3月20日出具的收条一份，证明借款已于2009年还清，无夫妻共同债务。
被告宋某对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，关于原告提交的上述证据1真实、有效，本院予以采信；证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据3不能证明原告的主张，本院不予采信。
被告宋某未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告洪某与被告宋某于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日，双方在河南省郑州市金水区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年5月6日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，二人已共同生活多年，具备一定的感情基础。原、被告婚后虽偶尔为家庭琐事争执，但双方并无实质性矛盾。原告要求离婚，但其并未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚。本院认为，只要双方互谅互让，夫妻关系还是可以处理好的。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告宋某离婚。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年六月四日
书记员 陈玲军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1016号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：林忠华，男，汉族，农民。
被告：朴东范，男，朝鲜族，农民。
被告：林姗，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告林忠华、朴东范、林姗之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告朴东范下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告朴东范公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告朴东范经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告林忠华、林姗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告林忠华与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告林忠华办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告朴东范、林姗为其提供担保。截至2015年1月31日，被告林忠华共计拖欠原告本金3万元，利息6491.17元。故原告诉讼法院，要求被告林忠华立即偿还欠款36491.17元，前述数额暂计算至2015年1月31日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告朴东范、林姗承担保证责任。
被告林忠华、朴东范、林姗未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年12月22日，被告林忠华与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为林忠华办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告朴东范、林姗作为保证人。2012年12月19日，原告将贷款3万元支付给被告林忠华。按照合同约定，被告林忠华应于2013年12月18日偿还该笔借款，但截至2015年1月31日，被告林忠华尚拖欠原告本金3万元及利息6491.17元，共计36491.17元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告林忠华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告林忠华，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告林忠华偿还欠款本金3万元及利息6491.17元，共计36491.17元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告朴东范、林姗作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠华于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息6491.17元，共计36491.17元（前述数额暂计算至2015年1月31日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告朴东范、林姗对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费712元（原告已预交），共计712元，由被告林忠华、朴东范、林姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1016号
原告苏连英。
被告蒋善章。
原告苏连英诉被告蒋善章健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏连英到庭参加了诉讼、被告蒋善章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日下午14时许，被告因村里开发撤线与原告发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后，送往延津县人民医院治疗，经诊断为多发外伤--
头面部外伤；胸部外伤；右肩外伤；腹部外伤。经鉴定，原告为轻微伤。自原告受伤住院后，被告未支付任何费用，现原告起诉法院，要求判令被告赔偿原告医疗费，误工费等各项费用合计12500元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了以下证据：1.提交行政处罚决定书一份；2.病历一份、诊断证明一份、出院证一份；3.住院收费票据、住院费用清单九张；4.鉴定费票据十张。
被告未到庭、未提供质证意见。
经审查，原告提交的证据具备证据的三性，本院依法认定为本案的定案依据。
结合有效证据可以确认如下事实：2015年1月5日下午14时许，被告蒋善章因村里开发撤线与原告苏连英发生口角，后被告将原告打伤。经司法鉴定，原告苏连英为轻微伤。公安机关于2015年3月26日对被告蒋善章作出延公（马）行罚决字【2015】0117号行政处罚决定书，给予蒋善章行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。原告苏连英受伤后，送往延津县人民医院治疗，经诊断为多发外伤
--头面部外伤；胸部外伤；右肩外伤；腹部外伤。原告苏连英自2015年1月5日至2015年1月12日至共住院7天，花去医疗费3270.24元，鉴定费500元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权·······等人身财产权益”、第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，被告蒋善章将原告苏连英打伤，依法应承担侵权责任。经审查，原告苏连英的合理损失为：医疗费3270.24元、护理费546.04元（28472元/年÷365天×7天）、误工费180.58元（9416.10元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、鉴定费500元、交通费酌定为200元，以上费用合计4801.86元。原告的上述合理损失应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋善章于本判决生效之日起三日内支付原告苏连英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计4801.86元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用53元由原告苏连英负担32元，由被告蒋善章负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年七月二十九日
书记员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1016号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告应志强，男，1978年2月8日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告应志强物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年2月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年二月十日
书记员 许传妹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第71号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年9月11日19时许，被告人唐某某与陈某某（已判决）经共谋后，在成都市温江区公平惠民万花街夜市门口，以陈某某负责盗车、唐某某负责将车转移的方式，将失主曹某停放于此的1辆咖啡金色“世纪雄风”牌TDR-02Z（战神）型电动自行车盗走，后在陈某某欲将被盗车辆交给唐某某时，被巡逻队员挡获，唐某某逃跑。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币2578元。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有经庭审质证的立案决定书，受案登记表，到案经过，证人赵某某、曾某某的证言、辨认笔录及照片说明，同案犯陈某某的供述、辨认笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，证据保全决定书，证据保全清单及收缴物品清单，现场示意图，被告人唐某某行政处罚决定书，同案犯陈某某刑事判决书，情况说明，价格鉴定意见书，被告人唐某某的供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人唐某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综上，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一五年三月四日
书记员 穆虹宇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00336-1号
申请执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：杨东升，董事长。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏可财，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00243号民事判决书，并于2013年4月15日向被执行人芜湖鸠兹建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鸠兹建设有限公司在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人芜湖鸠兹建设有限公司未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖鸠兹建设有限公司银行存款31万元
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一三年四月五日
书记员 陶静波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2210号
上诉人（原审原告）：钱建广。
上诉人（原审原告）：陈新艳。
二上诉人委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉全。
委托代理人：田舒健，河北新雨律师事务所律师。
上诉人钱建广、陈新艳因合伙协议纠纷一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民初字第01601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实
原审查明，2003年3月26日，原告钱建广、案外人陈振国（实际出资人为陈新艳）、案外人李英杰与被告赵玉全合伙出资成立辛集市润聚棉油厂（普通合伙）。2012年1月18号，四个合伙人形成一份“清算”单据，内容为：“辛集市润聚棉油厂为股份制，由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳四个股东集资入股。于2010年由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳共同集资，每股资金款为612693.40元正。于2011年4月27日，每股撤资17万元正。于2011年10月16日结账，剩余现金共1658646.22元正，合每股应撤回414661.6元。现金在李英杰有563109元，在赵玉泉有109.55379万元正。”该“清算”单据上有四个合伙人的签名、手印。四合伙人形成“清算”单据之后，被告赵玉全另收回外欠货款5万元。庭审中，原、被告双方均认可在形成“清算”单据时该厂还有债权和工人工资未处理清。我院（2014）辛刑初字第146号刑事判决书认定李英杰挪用了辛集市润聚棉油厂的563109元资金。
以上事实有庭审笔录、辛集市工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表一份、2012年1月18日“清算”单据一份、（2014）辛刑初字第146号刑事案卷等证据予以证实。
一审裁决的理由与结果
原审认为，本案争议的焦点在于：
一、二原告要求被告给付的款项是否为合伙企业对合伙人的借款。本案中，2012年1月18日“清算”单据中有“集资入股”、“共同集资”、“每股撤资”的表述。结合该企业现金日记账中并未将上述款项计入借款的事实，原告主张争议款项为企业借款理据不足。故对原告认为争议款项为该合伙企业借款的主张本院不予支持。
二、辛集市润聚棉油厂是否已经解散并清算。二原告以2012年1月18日四个合伙人形成的“清算”单据为依据，认为该合伙企业已于2011年10月16日结账散伙，并在2012年1月18日进行了清算。同时原告认可清算只是对流动资金的清算，清算之前有外欠和工人工资，清算之前未处理清。对原告认为合伙企业已经解散并清算的主张，被告不予认可，但对于有外欠和工人工资没有结清的事实，被告没有异议。本院认为，根据《合伙企业法》的相关规定，合伙企业解散应当具备法定情形，并应按法定程序进行。在清算时应当清理合伙企业财产，处理与清算有关的合伙企业未了结事务，清理债权、债务，支付职工工资等等，本案中四合伙人形成的“清算”单据仅是该合伙企业阶段性的账面资金结账，对涉及合伙企业解散的其他必要事项均未处理，所以该“清算”单据不能视为对合伙企业的清算。原告提交的“清算”单据不能证实辛集市润聚棉油厂已经按法定程序解散并清算。原告主张辛集市润聚棉油厂已经解散并清算缺乏证据支持，对其主张本院不予支持。
综上，辛集市润聚棉油厂在未依照法定程序解散并清算之前，根据法律规定二原告作为合伙人不得要求对合伙企业的财产进行分配，故对于二原告要求被告给付合伙企业财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱建广、陈新艳的诉讼请求。
案件受理费11536元，由原告钱建广、陈新艳负担。
上诉人上诉的理由与请求
判后，上诉人钱建广、陈新艳不服，向本院提起上诉称，1、上诉人要求给付的款项不属于合伙财产。2、原判未查清上诉人向被上诉人主张给付的款项是否在被上诉人手中，属于认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人的答辩理由与请求
被上诉人赵玉全答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明的事实
二审查明事实与原审一致。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单项下的款项是否是合伙财产。2、本案应否查清2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单项下的余款在何处。
2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单内容为“辛集市润聚棉油厂为股份制，由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳四个股东集资入股。于2010年由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳共同集资，每股资金款为612693.40元正。于2011年4月27日，每股撤资17万元正。于2011年10月16日结账，剩余现金共1658646.22元正，合每股应撤回414661.6元。现金在李英杰有563109元，在赵玉泉有109.55379万元正。”，该《清算》单上显示的“由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳四个股东集资入股。于2010年由钱建广、赵玉泉、李英杰、陈新艳共同集资，每股资金款为612693.40元正。”，应认定为四人入伙资金，且包含企业经营中产生的利润，并非合伙企业向合伙人借款。入伙资金和企业经营中产生的利润为合伙财产。因此，应认定该《清算》单项下款项为合伙财产。上诉人向被上诉人主张给付的款项系2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单项下款项，故上诉人称“上诉人要求给付的款项不属于合伙财产。”不成立。
二上诉人认可，2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单的清算，只是对流动资金的清算，清算之前有外欠债务和工人工资，清算之前未处理清。该《清算》单未显示合伙企业解散或二上诉人退出合伙，在合伙企业解散前未进入清算程序的情况下，合伙财产在何处，属于合伙企业内部管理问题，因此，2012年1月18日钱建广、陈新艳、赵玉全、李英杰四人形成的《清算》单项下的余款在何处，不属于本案审理范围。故上诉人称“原判未查清上诉人向被上诉人主张给付的款项是否在被上诉人手中，属于认定事实不清。”不成立。
上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费11536元，由上诉人钱建广、陈新艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年四月二十九日
代书记员 秦林艳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第25号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人尹正其（曾用名尹正英），男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李冬娇，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人尹正其、李冬娇未履行攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人尹正其、李冬娇于2007年8月12日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，尹正其、李冬娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2007年10月15日对尹正其、李冬娇作出攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入5131元，女方上年度人均纯收入5131元，对男方征收社会抚养费10262元，对女方征收社会抚养费10262元，合计20524元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人尹正其、李冬娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对尹正其、李冬娇作出的攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹正其、李冬娇在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人尹正其、李冬娇在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2007）1179号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费18524元的义务。
案件执行费175元，由被执行人尹正其、李冬娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第456号
原告闫文芝，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓朦朦，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告邓航，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
委托代理人王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告陈淑芹，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告王伟艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告闫文芝与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长并主审、审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，进行了审理。审理期间邓某某死亡，本院依据原告申请，追加邓某某继承人被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳为本案被告，公开开庭审理。原告闫文芝、被告及被告邓朦朦、邓航、陈淑芹委托代理人王伟艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫文芝与邓某某为朋友关系，2011年9月6日邓某某分三次向原告借款总计125，000元，并出具欠条三张。2015年2月25日邓某某死亡，邓某某与王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓某某有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航、女儿邓朦朦。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，现起诉至法院，要求四被告立即偿还借款125，000元，诉讼费由被告承担。
被告邓朦朦、邓航、陈淑芹、王伟艳辩称，借款事实不清楚，邓某某只欠原告30，000元。
原告为证明案件事实提供证据如下：
证据一、借条三张，证明邓某某欠原告闫文芝借款合计125，000元。
被告质证意见，我不知道，我也不在场。
证据二，录音三份，证明被告王伟艳知道上述借款。
被告质证意见，借钱的时候我不清楚。
被告为证明案件事实提供证据如下：
证据一，死亡医学证明书一份，证明邓某某于2015年2月25日死亡。
原告质证意见，没有异议
经审理查明，原告闫文芝与邓某某系朋友关系，邓某某于2011年9月6日向原告借款45，000元，于2012年5月1日向原告借款30，000元，于2012年9月1日向原告借款50，000元，合计125，000元，并出具欠条三张。现原告为索要上述款项起诉至法院。
另查明，2015年2月25日邓某某死亡，邓某某与被告王伟艳结婚31年，于2014年8月离婚，邓某某有继承人：母亲陈淑芹、儿子邓航、女儿邓朦朦。
本院认为，公民的合法债权�法律保护。本案中，邓某某向原告借款125，000元，有邓某某出具的借条证明，借款事实属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告王伟艳与邓某某原系夫妻关系，借款事实发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告王伟艳应承担偿还借款的责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中邓某某的继承人被告陈淑芹、邓航、邓朦朦，应在继承遗产的范围内，承担清偿债务责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟艳于本判决生效后十日内偿还原告闫文芝借款125，000元；
二、被告陈淑芹、邓朦朦、邓航在继承邓某某遗产范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过继承遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款额债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第55号
上诉人（原审原告）常德鼎城荣泰机械制造有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰村双堰组。
法定代表人周小军，该公司董事长。
委托代理人周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市柳叶大道。
法定代表人张运华，该局局长。
委托代理人刘欧鹏，该局法规科科长。代理权限为特别授权代理。
原审第三人胡平，职工。
委托代理人李红，常德市法学会法律事务工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人文玉兰，居民。代理权限为一般授权代理。
上诉人常德鼎城荣泰机械制造有限公司（以下简称荣泰公司）与被上诉人常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人胡平社会保障行政确认一案，因原审原告荣泰公司不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人荣泰公司的委托代理人周明君，被上诉人市人社局的委托代理人刘欧鹏，原审第三人胡平的委托代理人李红、文玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡平系荣泰公司员工。2012年2月24日，胡平骑电动车上班途中与汤余伟驾驶的小客车发生刮擦，导致两车相撞受损，胡平倒地受伤的交通事故。胡平随后住院治疗并出现外伤性××。同年6月12日，常德市公安局交通警察支队直属四大队（以下简称交警四大队）出具《道路交通事故证明》，载明事故原因无法确认，造成事故责任无法认定。胡平随后向被告提出工伤认定申请，并提交了交警四大队的《交通事故调查报告书》，市人社局经过调查取证，认定胡平所受之伤为工伤。荣泰公司不服，向常德市人民政府申请复议。复议机关认为，市人社局没有采信《道路交通事故证明》，而采信内部文件《道路交通事故报告书》，属认定事实不清，证据不足。复议机关据此撤销了市人社局所作的（2013）13号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出行政行为。2014年11月20日，市人社局致函交警四大队，要求对涉案的交通事故进行责任划分，交警四大队事故处理中队出具《证明》，载明胡平在该事故中不承担同等以上的责任。2014年11月27日，市人社局重新作出认定胡平所受之伤为工伤的决定。
原审法院认为：市人社局依法具有本行政区域内工伤保险认定工作的行政管理职权。本案争议的焦点是市人社局认定胡平为工伤是否合法。胡平在上班途中发生交通事故后，交警四大队出具的《道路交通事故证明》载明，胡平经治疗仍无法叙述事故经过，汤余伟报警后将肇事车辆驶离现场等原因致使事故形成原因无法确认，造成事故责任无法认定。但该证明也未排除胡平不承担同等以上责任的情形。市人社局在2014年11月致函要求交警四大队就该事故作出责任划分，交警四大队事故处理中队作出胡平不承担同等以上责任的证明。市人社局对该证据予以采信，认可胡平在交通事故中不承担同等以上的责任，符合《工伤保险条例》关于保护劳动者权益的立法目的。市人社局对于交警四大队出具的《道路交通事故证明》与其事故处理中队出具的《证明》是否存在差别以及采信相关证据的原因未作分析说明，系认定程序的暇疵，但未影响认定结论的作出。综上，市人社局作出的认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。对荣泰公司的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回荣泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由荣泰公司负担。
上诉人荣泰公司不服，向本院提出上诉称，原判决认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决和被诉认定工伤决定。理由如下：交警四大队出具的《道路交通事故证明》中没有确认胡平属“非本人主要责任的交通事故”的情形，而交警四大队事故处理中队随后又出具的《证明》，其主要内容为“胡平在事故中不承担同等以上的事故责任”。该《证明》与《道路交通事故证明》的内容前后矛盾，被上诉人不应采信《证明》的内容，故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，胡平的受伤不具备认定工伤的条件。
被上诉人市人社局答辩称，交警四大队事故处理中队出具的《证明》主要内容为“胡平在事故中不承担同等以上的事故责任”，上诉人的上诉请求、事实与理由均不成立，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡平陈述意见称，市人社局的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。交警四大队事故处理中队出具的《证明》真实合法，被上诉人予以采信并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，市人社局在认定工伤过程中，采信交警四大队事故处理中队出具的《证明》是否正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。荣泰公司对交警四大队事故处理中队出具的《证明》有异议，认为市人社局在作出认定工伤决定时，不应采信该《证明》。但是，荣泰公司提供的证据，不足以推翻该《证明》的内容，也不能证明胡平不符合认定工伤的情形，应由荣泰公司承担举证不能的法律后果。据此，市人社局采信交警四大队事故处理中队出具的《证明》并无不当，而荣泰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。市人社局作出的（2013）13号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人常德鼎城荣泰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00319号
原告：陶群，男，汉族，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：南京鹏力系统工程研究所，住所地：南京市中山北路。
法定代表人：周希辰，该所所长。
委托代理人：李子龙，江苏苏源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人：刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告陶群与被告南京鹏力系统工程研究所（以下简称南京鹏力研究所）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶群的委托代理人吴金彪，被告南京鹏力研究所的委托代理人李子龙，被告人保南京市分公司的委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶群诉称：2012年6月16日9时05分，廖培宁驾驶被告南京鹏力研究所所有的苏A718**大型普通客车沿沪渝高速由芜湖往铜陵方向行驶，行至沪渝高速393KM＋700M路段时，由于未与前车保持安全距离，与原告驾驶的皖GT66**小轿车尾随相撞，造成皖GT66**小轿车严重损坏、原告及车上其他三人受伤，原告后被送到铜陵市人民医院治疗。该起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，廖培宁负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告一在被告二处投保交强险及商业三责险50万元，并附加不计免赔险。此次事故造成原告各项经济损失112388.76元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告医疗、误工、营养、交通、车辆维修费及贬值等各项费用112388.76元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陶群为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、交通事故认定书，证明廖培宁负事故全部责任，原告无责任。
3、机动车驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格。
4、车辆损失确认书，证明原告车辆损失情况。
5、车辆修理发票，证明原告车辆修理情况。
6、病历及诊断证明等，证明原告受伤治疗情况。
7�医疗费发票，证明原告支付的医疗费情况。
8、交通费发票，证明原告支付的交通费情况。
9、上海铁路局南京供电段铜陵供电车间证明，证明原告系该单位职工，月收入3400元，受伤期间工资停发。
10、施救费及保管费发票，证明原告支付的施救费用等。
11、评估报告，证明原告车辆贬值情况。
12、保险单，证明车辆投保情况。
被告南京鹏力研究所辨称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、我方车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三责险。原告的损失由保险公司在保险范围内依法赔付。3、对原告的诉请依据法律规定来确定，原告的诉请超过了法律规定。车辆保管费、车辆贬值我方不予认可，
被告南京鹏力研究所未向本院提供证据。
被告人保南京市分公司辩称：1、对本起事故的真实性及责任认定无异议。2、苏A718**大型普通客车在我司投保交强险及商业三责险50万元，并附加不计免赔险无异议，我司在保险范围内予以赔偿。
被告人保南京市分公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年6月16日9时05分，廖培宁驾驶被告南京鹏力研究所所有的苏A718**大型普通客车沿沪渝高速由芜湖往铜陵方向行驶，行至沪渝高速393KM＋700M路段时，由于未与前车保持安全距离，与原告陶群驾驶的皖GT66**小轿车尾随相撞，造成原告等人受伤及双方车辆受损的交通事故，原告后被送到铜陵市人民医院治疗。该起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，廖培宁负本起事故的全部责任，原告无责任。
另查明，苏A718**大型普通客车登记车辆所有人为�告南京鹏力研究所。被告南京鹏力研究所为该车投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，廖培宁驾驶客车与原告驾驶的小轿车尾随相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定廖培宁对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告南京鹏力研究所系登记车辆所有人，廖培宁系该所驾驶员，故廖培宁应承担的责任应由被告南京鹏力研究所承担。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。苏A718**车向被告人保南京市分公司投保了交强险和50万元�计免赔的商业三责险，故被告人保南京市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，保险公司在商业三责险责任限额内予以赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费2437.9元。2、营养费本院酌定为400元。3、误工费为79天×110元／天=8690元。4、交通费本院支持200元。5、车辆维修费为52477元。6、施救费及保管费为1360元。7、对原告主张的车辆贬值44618元及评估费2000元，本院依法不予支持。以上费用合计人民币65564.9元。因财产损失等费用超出交强险责任限额，超出部分保险公司在商业三责险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二�二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶群人民币65564.9元。
二、驳回原告陶群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告陶群承担474元、被告南京鹏力系统工程研究所承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年四月七日
书记员 王 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第930-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张磊，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第308号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张磊在枣庄市山亭区XX银行的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴星儒
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审29号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾广武，男，1975年04月05日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何分粮，女，1977年08月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾广武、何分粮违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对曾广武、何分粮作出的寸卫计征决字（2017）第141701号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾广武、何分粮作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾广武、何分粮在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾广武缴纳社会抚养费5324元，何分粮缴纳社会抚养费5324元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审29号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人曾广武，男，1975年04月05日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人何分粮，女，1977年08月12日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾广武、何分粮违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对曾广武、何分粮作出的寸卫计征决字（2017）第141701号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾广武、何分粮作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人曾广武、何分粮在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾广武缴纳社会抚养费5324元，何分粮缴纳社会抚养费5324元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年一月二十二日书记员 刘文乙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2096号
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001644-2。
负责人梁毓香，该支行行长。
委托代理人闫民，男，系原告客户经理，住太原市迎泽区。
被告邹华兵。
被告太原市全顺房地产开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告邹华兵、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行以被告邹华兵、太原市全顺房地产开发有限公司拖欠金融借款为由，诉至我院，要求判令1、被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金259875元，利息178627.16元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用；2、被告二依法履行担保合同，承担保证担保责任。
本院认为，根据原告提供的被告邹华兵的地址无法送达，本院要求补正后原告仍无法提供被告邹华兵准确的身份信息，根据原告提供的被告邹华兵的身份证号码，本院文书送达人员亦无法查到此人。因此原告起诉时没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王国荣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第686号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路。
法定代表人陈某。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告陈爱群。
被告梁一民。
被告广西万通房地产有限公司，住所地南宁市民族大道。
法定代表人易某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告陈爱群、梁一民、广西万通房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费8534元，减半收取4267元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费4267元按规定退回原告。
代理审判员 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01127号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司某支公司。
负责人王某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市吴堡县人民法院（2015）吴民初字第00244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人王军、被上诉人王某某的委托代理人宋宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日15时5分，王某某驾驶原告所有的陕KXX**“五菱”微型普通货车，沿307国道由东向西行驶至797KM＋50M处，与霍某某驾驶的“钱江”125型摩托车发生碰撞，发生交通事故，致霍某某及摩托车乘车人李某某受伤、双方车辆受损。2014年9月17日，某县公安局交通警察大队作出［陕K公交认字（2014）第00022号］道路交通事故认定书，认定王某某与霍某某承担此次事故的同等责任，李某某不承担责任。霍某某、李某某受伤后，在吴堡县高新医院住院治疗6天，霍某某花费医疗费6617.1元，李某某花费医疗费4775.4元，二人均诊断为：头颅外伤、全身多处软组织挫伤。后二人同时转入绥德县医院住院治疗16天，霍某某花费医疗费5316.45元，诊断为：1、前额面部皮肤裂伤，2、左耳部皮肤裂伤，3、左眉弓皮肤裂伤，4、下颌部皮肤裂伤，5、头皮血肿等症状，出院时医生建议休息三个月。李某某花费医疗费5998.59元，诊断为：1、左耳部皮肤裂伤，2、胸壁挫伤，3、腰部软组织挫伤，4、左手软组织挫伤等症状，出院时医生建议休息三个月。2014年12月5日，经某县公安局交通警察大队主持调解，原告向霍某某、李某某支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计48000元。另查，原告所有的陕KXX**“五菱”微型普通货车在被告平安榆林保险公司投保有交强险一份（限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。原告所有陕KXX**“五菱”微型普通货车，因交通事故，给霍某某、李某某的人身造成伤害，应依法承担相应的民事责任。被告平安榆林保险公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定，在交强险赔偿限额内，对原告垫付的合理损失进行理赔，故原告的合理诉请，本院予以支持。参照《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，霍某某的具体损失为：医疗费11933.55元，住院伙食补助费为22天×30元=660元，护理费为22天×134元=2948元，误工时间应为住院期间的22天和医生建议出院后休息的90天，误工费为112天×134元=15008元，共计30549.55元；李某某的具体损失为：医疗费10773.99元，住院伙食补助费为22天×30元=660元，护理费为22天×134元=2948元，误工时间应为住院期间的22天和医生建议出院后休息的90天，误工费为112天×134元=15008元，共计29389.99元。上述损失共计59939.54元。由被告平安榆林保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费22707.54元和住院伙食补助1320元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿35912元（误工费30016元和护理费5896元），共赔偿45912元。剩余损失14027.54元由原告自负。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险赔偿限额内，一次性赔偿原告王某某垫付霍某某、李某某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等，共计人民币45912元。驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司不服原审判决，上诉请求二审法院变更一审判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额内，赔偿王某某垫付霍某某、李某某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费公司人民币25946元。理由是：王某某一审中向法庭提交的病历资料显示霍某某与李某某的伤情，根据公安部门2004年11月19日发布，自2005年3月1日起实施的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》霍某某的误工损失日最长为45日，李某某的误工损失日最长为30日。一审法院判决二人误工天数为112日明显不当。
被上诉人王某某答辩称，原审判决事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立。依据《最高院人民法院关于审理人身损害的赔偿案件司法解释》第二十条规定，受害人的误工时间，由医疗机关出具的证明为赔偿依据，本案中受害人霍某某，李某某在绥德县医院出院时，诊断证明上医生建议休息三个月，故贺某某和李青的休息时间及误工时间为三个月，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是受害人的误工时间损失应为多少天的问题，原审认定时间是否正确的问题。
被上诉人所有陕KXX**“五菱”微型普通货车，因交通事故，给霍某某、李某某的人身造成伤害，应依法承担相应的民事责任。上诉人平安榆林保险公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定，在交强险赔偿限额内，对被上诉人垫付的合理损失进行理赔。上诉人上诉称霍某某的误工损失日最长应为45日，李某某的误工损失日最长应为30日，原审认定的二人的误工天数为112天明显不当。但根据《最高院人民法院关于审理人身损害的赔偿案件司法解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，霍某某，李某某在绥德县医院出院时，诊断证明上明确载明“建议休息三个月”，上诉人亦未提交证据证明二受害人不需要休息三个月，故原审法院认定二人的误工时间为住院的22天加上医生建议休息的90天并无不妥。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郝宇华