上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6147号
上诉人(原审原告)：本溪市国有债权管理办公室，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：冯婕，主任。
委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周家浩，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：周某2，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：张文怡，女，1971年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周家浩。
被上诉人(原审被告)：邵兰英，女，1970年10月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周某2。
被上诉人(原审被告)：王桂珍，女，1934年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周家浩。
被上诉人(原审被告)；周某1，男，2005年6月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周某2，系周某1之父，身份信息详上。
被上诉人(原审被告)：周根福，男，1933年8月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周家浩。
原审第三人：上海广平物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴耀君，董事长。
委托诉讼代理人：姚华珍，女。
上诉人本溪市国有债权管理办公室(以下简称“本溪国债办”)因与被上诉人周家浩、周某2、张文怡、邵兰英、王桂珍、周某1、周根福(以下简称“周家浩方”)、原审第三人上海广平物业管理有限公司(以下简称“广平公司”)占有物返还纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本溪国债办上诉请求：撤销原判，依法改判支持本溪国债办在一审中的全部诉讼请求。2009年11月，上海市虹口区人民检察院查明周家浩伪造《住房调配单》，在珠海证券有限公司证明上加盖了假公章，所以周家浩等取得上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是非法的、无效的，周家浩方不具有系争房屋合法承租人的身份。因此系争房屋并未被纳入公房租赁范畴，况且周家浩方实际租赁系争房屋的期限业已超过法定的20年最长期限，周家浩方亦长期未支付租金，本溪国债办作为系争房屋的现产权人有权要求周家浩方迁出系争房屋。
周家浩方辩称：周家浩成为系争房屋的承租人合法有效，并经生效判决确认。系争房屋是公房，不适用合同法关于租赁合同期限最长为20年的规定。周家浩方一直要求支付公房租金，但系争房屋的管理单位只愿意收取相当于物业管理费的36元，造成周家浩方无处可交租金的事实。因此周家浩方作为系争房屋的承租人有权居住使用系争房屋，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广平公司未发表意见。
本溪国债办向一审法院起诉请求：1、要求周家浩方立即迁出系争房屋；2、要求周家浩方给付2004年6月1日起至迁出之日止的房屋使用费(按每月3,000元计算)。
一审法院认定事实：2004年11月15日，案外人吕廷有作为系争房屋的产权人，向一审法院提起诉讼，称其参加了辽宁省丹东市中级人民法院委托拍卖公司对珠海证券有限公司所有的系争房屋进行的公开拍卖会，并竞买成功，取得了系争房屋的所有权。之后其要求居住在系争房屋内的周家浩方搬出系争房屋或重新与其签订租赁合同，但周家浩方拒不理睬，故其诉讼要求周家浩方迁出系争房屋并支付从2004年6月1日起至迁出之日止的房屋使用费(按每月2,500元计算)。
该案经审理后查明，系争房屋原为珠海证券有限公司所有。1997年12月30日，珠海证券有限公司为自行分房事宜向原上海市解决居住特困户联系会议办公室(以下简称“原市解困办”)出具了关于该司上海业务部已无四平方米以下的困难户的书面证明。1998年1月5日，原市解困办经审核后在上述《证明》上书写“请各部门予以认可，给予办理进户租赁手续，市解困办”字样，并加盖了公章。1998年1月7日，珠海证券有限公司上海业务部明确系争房屋作为使用权分配给本单位职工，并与上海亚城置业有限公司(系争房屋经营管理单位)等单位共同开具了系争房屋的住房调配单，同月10日，上海亚城置业有限公司向周家浩颁发了承租人为周家浩的系争房屋的租用公房凭证。嗣后，上海亚城置业有限公司根据与珠海证券有限公司上海业务部之间的协议约定，自1998年1月至1998年6月按当时的公房租金标准向周家浩收取租金，自1998年7月之后，按每月36元收取系争房屋的物业管理费。该案在审理过程中，一审法院向上海市廉租住房管理办公室(原上海市解困办)了解了相关情况，上海市廉租办工作人员周惠珠陈述称：珠海证券有限公司出具的《证明》是由其本人加盖的上海市解困办的公章，对此《证明》予以认可。同时周惠珠在该调查笔录上签名，并加盖了上海市解决居住特困户联系会议办公室、上海市廉租房管理办公室的公章。一审法院为该案还走访了市房地局法规处,经该处工作人员解释，98年初珠海证券有限公司对其所有房屋以调配单方式向职工分房，并建立租赁关系，符合当时关于公房的管理政策，该租赁关系确立且有效，……。
该案经审理后认定，1997年底、1998年初，珠海证券有限公司经原市解困办(现为上海市廉租住房管理办公室)认可及同意给予办理进户租赁手续后，以住房调配单形式，通过上海亚城置业有限公司向周家浩颁发了系争房屋的租用公房凭证，并明确作为使用权分配给本单位职工，按公房收取租金，故虽然其产权人的身份不变，但系争房屋实际已被纳入了上海市公有住房的管理范畴。周家浩取得了系争房屋的承租权后，即按照公有住房承租人享有权利、承担义务。吕廷有通过拍卖成为系争房屋产权人，其对系争房屋的行使权利范围应当限于原产权人享有的权利范围，即作为产权人的权利应等同于珠海证券有限公司原有之权利。系争房屋既已被纳入公有住房范畴，按照有关规定，出租人不得终止租赁关系。故吕廷有要求周家浩方迁出系争房屋，无法律依据。由于上海市公有住房的租金应当按照上海市人民政府规定的标准执行，吕廷有要求周家浩方按月支付2,500元的房屋使用费的诉讼主张，无事实和法律依据。据此一审法院于2005年6月24日作出(2004)虹民三(民)初字第1687号民事判决，对吕廷有的诉讼请求均不予支持。2005年11月24日，该案经上海市第二中级人民法院以(2005)沪二中民二(民)终字第1905号民事判决维持原判。
2009年3月5日，系争房屋的产权变更为本溪国债办。现本溪国债办以《证明》上原市解困办加盖的公章涉嫌伪造，周家浩不具有系争房屋承租人合法身份为由，起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院另查明，本溪国债办提供的沪检司鉴文鉴字(2011)20006号上海市人民检察院的检验鉴定文书，是由上海市虹口区人民检察院递交上海市人民检察院鉴定，但最终没有立案。另，上海亚城置业有限公司已于2008年12月11日注销，系争房屋现由广平公司进行物业管理。
一审法院认为，(2004)虹民三(民)初字第1687号民事判决已对系争房屋的相应争议作出了判决。现系争房屋的产权人变更为本溪国债办，本溪国债办又以《证明》上原市解困办加盖的公章涉嫌伪造为由，意图指向周家浩取得系争房屋公有住房承租权的合法性，认为周家浩违法取得了系争房屋的承租权。而公有住房承租权的取得的异议，需通过其他途径解决，非本案直接处理范围。系争房屋既已被纳入公有住房范畴，按照有关规定，出租人不得终止租赁关系。现系争房屋的产权由吕廷有变更为本溪国债办所有，本溪国债办所有的权利义务应与吕廷有相应。故本溪国债办要求周家浩方迁出系争房屋，无法律依据，法院不予支持。由于上海市公有住房的租金应当按照上海市人民政府规定的标准执行，本溪国债办关于要求周家浩方按月支付3,000元的房屋使用费的诉讼主张，无事实和法律依据，法院亦不予支持。
一审法院判决：一、对本溪市国有债权管理办公室要求周家浩、周某2、张文怡、邵兰英、王桂珍、周某1、周根福迁出上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持；二、对本溪市国有债权管理办公室要求周家浩、周某2、张文怡、邵兰英、王桂珍、周某1、周根福支付自2004年6月1日起至迁出之日止的房屋使用费(按每月3,000元计算)的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于系争房屋的公房属性以及周家浩方承租系争房屋的正当性、合法性业已经生效判决认定，现本溪国债办提供的证据仍不足以证明周家浩方非法取得系争房屋承租权。在本溪国债办取得系争房屋产权之前，周家浩方业已取得承租系争房屋的权利，故系争房屋中原有的负担，本溪国债办应当予以一并承继。鉴于系争房屋公房的属性，故本案不能适用一般市场租赁的法律规定，不存在最长租赁期限的问题。所以本溪国债办上诉要求解除租赁合同，周家浩方迁出系争房屋，并按市场租赁价格标准支付房屋使用费于法无据，难以支持。
综上所述，本溪国债办的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,770元，由上诉人本溪市国有债权管理办公室负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 丁康威
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……