江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终129号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余杰，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。曾因犯聚众斗殴罪于2009年11月13日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月4日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2018年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）占富强，男，1990年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市月湖区。曾因犯故意伤害罪于2010年7月20日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月13日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月30日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2018年2月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）夏辉，男，1990年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。2016年5月4日、11月1日因伤害他人被鹰潭市公安局月湖分局分别行政拘留十五日、二日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月27日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，2018年2月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人饶进，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2005年4月4日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯聚众斗殴罪于2010年4月23日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，鹰潭市中级人民法院改判有期徒刑一年，2010年12月10日刑满释放；曾因犯开设赌场罪于2014年12月3日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人唐教彪，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯抢劫罪于2006年10月31日被判处有期徒刑九个月，2006年11月30日刑满释放；2010年3月14日因寻衅滋事被劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪于2010年11月19日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年1月23日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现取保候审在家。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人余杰、饶进、占富强、夏辉、唐教彪犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月1日作出（2018)赣0602刑初188号刑事判决。原审被告人余杰、占富强、夏辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2016年12月13日中午，被告人余杰、占富强两人在本市月湖区童家镇咀上村“老土饭店”吃饭，余杰将其驾驶的赣Ｌ×××××黑色大众迈腾轿车停放在饭店门口。下午3时许，被害人余某1驾驶冀Ａ×××××白色现代轿车与被害人余某2驾驶的赣Ｌ×××××红色雪佛兰轿车一前一后经过。因被余杰的轿车挡住道路无法通行，余某1便按响汽车喇叭催促挪车。余杰、占富强因此与余某1、余某2发生口角、推搡，进而对两人进行殴打，其中余杰用拳头将余某1的鼻子打伤，余某1便弃车往320国道方向逃跑。余杰见余某1逃跑，仍驾车追赶，同时还打电话叫被告人夏辉等人来帮忙。余杰追上余某1后，又对余某1拳打脚踢。之后占富强与余某2等人也陆续来到320国道上，余杰、占富强等人将余某1、余某2拉上汽车带回到饭店门口。下车后，余杰、占富强捡拾地上的鹅卵石砸余某1、余某2的汽车玻璃，余某1趁乱逃离现场前往医院治疗。余杰砸完汽车后与占富强驾车离开现场，到江西师范大学鹰潭校区门口时又掉头回到“老土饭店”，二人从车内拿出铁棍又砸余某1、余某2的轿车。在余杰、占富强砸车过程中，夏辉等来到现场，夏辉也从附近捡了一根木棍，与余杰、占富强一起砸车。余杰还想殴打余某1、余某2，便叫占某1驾车去六族村寻找余某1、余某2。寻找未果后返回现场时遇见前来出警的公安民警，余杰、占富强、夏辉等人逃离现场。经鉴定，被害人余某1右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。经价格认定，赣Ｌ×××××红色雪佛兰轿车被毁损价值人民币15785元，冀Ａ×××××白色现代轿车被毁损价值人民币19053元。
2017年3月11日，被告人余杰被公安机关抓获；2017年3月30日、11月27，被告人占富强、夏辉分别向鹰潭市公安局月湖分局童家派出所投案。归案后，三被告均如实供述了上述事实。案发后，三被告人赔偿了被害人余某1、余某2的全部经济损失，取得了被害人余某1、余某2的谅解。
认定上述事实的证据有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：被告人余杰、占富强、夏辉的供述；被害人余某1、余某2的陈述；证人占某1、占某2、方某、余某3、曾某、黄某、穆某、余某4、熊某的证言；辨认笔录；车辆被毁损照片；被告人归案经过证明；现场视频；价格认定结论书；法医学人体损伤程度鉴定书等。
2、2017年12月24日晚21时30分许，被告人饶进、余杰、唐教彪在鹰潭市月湖区华盛大酒店大堂内聊天时见胡某1与孔某等人也在大堂内聊天。饶进想到之前胡某1说过其坏话，便叫上余杰、唐教彪二人一起殴打胡某1。胡某1欲报警，不让饶进、余杰、唐教彪离开，饶进、余杰、唐教彪在酒店门口又对胡某1拳打脚踢，随后逃离现场。经鉴定，胡某1左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人饶进于2018年1月18日主动到公安机关投案；被告人余杰、唐教彪于2018年1月23日主动到公安机关投案。归案后，三被告人如实供述了上述犯罪事实。
2018年1月13日，被告人饶进与被害人胡某1达成和解，并取得谅解。
认定上述事实的证据有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：被告人饶进、余杰、唐教彪的供述；被害人胡某1的陈述；证人孔某的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；监控视频；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
原审法院认为，被告人余杰、饶进、占富强、夏辉、唐教彪随意殴打他人，毁坏财物，破坏社会秩序，情节恶劣，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人饶进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人饶进、唐教彪、占富强、夏辉案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人余杰归案后如实供述伙同他人殴打余某1、余某2并毁损其车辆的事实，属坦白，可依法从轻处罚；其参与殴打胡某1后能主动投案并如实供述，属自首，可对其该起犯罪予以从轻处罚。被告人余杰等人能赔偿被害人余某1、余某2的经济损失并取得谅解，可对余杰、饶进、占富强酌情从轻处罚。饶进能赔偿被害人胡某1经济损失并取得谅解，可对饶进、余杰、唐教彪酌情从轻处罚。被告人余杰、占富强、唐教彪均有犯罪前科，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，原审法院判决如下：
一、被告人余杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人占富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
三、被告人夏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
四、被告人饶进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
五、被告人唐教彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人余杰上诉称，其有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求减轻和从轻处罚。
上诉人占富强上诉称，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人夏辉上诉称，其系初犯，具有自首情节，取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人余杰、占富强、夏辉就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人余杰、占富强、夏辉及原审被告人饶进、唐教彪随意殴打他人（三上诉人另外还毁坏他人财物），破坏社会秩序，情节恶劣，五人的行为均构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的罪名成立。原审被告人饶进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人占富强、夏辉及原审被告人饶进、唐教彪案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。上诉人余杰归案后如实供述伙同他人殴打余某1、余某2并毁损其车辆的事实，属坦白，可依法从轻处罚；其参与殴打胡某1后能主动投案并如实供述，属自首，可对其该起犯罪予以从轻处罚。上诉人余杰等人能赔偿被害人余某1、余某2的经济损失并取得谅解，可对余杰、占富强、夏辉该起犯罪酌情从轻处罚；原审被告人饶进能赔偿被害人胡某1经济损失并取得谅解，可对饶进、余杰、唐教彪该起犯罪酌情从轻处罚。上诉人余杰、占富强、原审被告人唐教彪均有犯罪前科，均可酌情从重处罚。三上诉人上诉所称的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时均充分考虑了各上诉人上诉所称的诸量刑情节，且量刑均为妥当，故三上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴 妮