江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终172号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李峻，男，1972年6月23日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，景德镇市公路管理局乐平分局职工。家住乐平市。因涉嫌挪用公款罪于2016年3月3日被乐平市人民检察院取保候审。
江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人李峻犯挪用公款罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0281刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人李峻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李峻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月至2015年9月间，被告人李峻利用担任景德镇市公路管理局乐平分局路政大队协管员（负责路政罚没款缴存工作）的职务之便，为个人使用资金方便，违反路政罚没款管理相关规定及单位管理制度，截留路政罚没款40万余元未缴存，部分用于个人生活开支及营利活动，并私自借给朋友余某15万元，直至单位发现后才将上述款项补缴到位。其中李峻私自截留超过3个月未存入指定财政专户的款项有17.25万元。
上述事实，有原审人民法院经庭审质证、认证的被告人李峻的供述、证人证言、景德镇市公路管理局乐平分局出具的证明、景德镇市公路管理局乐平分局路政大队会议记录、票据领用登记表、路政票据领用盖章表、定额票据领购记录表、机打罚没票据领购记录表、现金存款凭证、账户明细表、到案经过等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，认定被告人李峻犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人李峻上诉提出：1、一审判决认定的事实部分有错误，其实际截留公款为27.51万元，挪用公款为10.682万元；2、其有自首情节，认罪态度较好，系初犯，且在案发前已将挪用的公款全部归还，没有给国家造成实际损失，原判量刑畸重。综上，请二审改判上诉人免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、上诉人李峻的供述：2015年3月27日，其开始接手乐平分局路政大队罚没款缴存工作。根据单位的财务管理制度规定，其收到路政罚没款后必须三天之内全部存入指定的银行账户，并在每月对收取的罚没款制作表格统计。因为其的工资卡是其老婆保管的，其身上没有什么钱，所以将收到的罚没款放单位的保险柜内，上缴了一部分，另一部分用于个人的开支，没有及时上缴。
2015年6月份，其从路政罚没款中拿了7万元，支付其生意所欠他人的水泥、砂石款。2015年7月下旬，其从路政罚没款中拿出15万元借给其朋友余某。其在每月制作的罚没款表格统计时，对实际收取的罚没款都进行了真实的记载。
2015年9月25日，财务科长邵某找到其说，截止到2015年8月份，其有27万余元罚没款没有存入指定账户。2015年9月29日，其补缴了27万元到公路局财政专户。2015年10月10日办理交接时，其又将2015年9月份收到后存放在保险柜内的13万余元补缴到公路局财政专户。
2、证人黄某（分管路政工作的副局长）证言：证明上诉人李峻于2015年1月被安排在路政大队上班，3月底开始负责路政大队罚没款的缴存工作。2015年9月25日，财务科长邵某根据单位的安排，到乐平市财政局核对路政罚没款的金额，其才得知李峻报表数额与实际缴存数据相差三十余万元。之后邵某经过核对账目，查出截止到8月底，李峻短缺27万余元，所以9月29日李峻交了27万元到银行。10月9日，局里安排王丽华接手李峻工作，当天办移交时各个巡查中队大概交了三四万元钱。移交后的第二天，李峻到银行交纳了17万余元罚没款。
3、证人石某（路政大队大队长）证言：证明2015年3月份，根据局里安排，由上诉人李峻接手华莉的工作，担任路政款项收纳员的工作，将路政大队当场收缴的路政款项统一收集保管，并按照规定，二日内将收缴的款项存入银行账户，每月将收款情况制成报表向黄某副局长报账。路政大队的财务缴存等业内工作由大队教导员吴乐园负责。大队平时开会时，都会强调内业和外业收缴款都要按规定办理，路政罚款是不能进行现金管理的，必须在二日内缴存到银行专户。
4、证人邵某（财审股股长）证言：证明2015年3月份以来路政大队的业内工作由上诉人李峻负责，9月22日左右，其去财政局对账，发现路政大队上缴财政58.747万元与实际收取的罚没款报表数额相差30余万元。经认真审核，发现李峻未上交财政的金额27.52万元。其立即向单位领导汇报，在单位的督促下，9月29日李峻将截止8月31日前经手的未上交的27.25万罚没款都补缴齐了。10月9日，单位决定由王丽华接手李峻的工作，经重新计算，李峻还差17.05万元尚未存入银行专款账户，这17.05万元中有3万余元是路政大队的工作人员当天收取的路政罚没款，大约有14万元是李峻手中保管尚未存入银行专款账户的。李峻最后补缴的路政罚没款总额为44.3万元。李峻未上缴的款项中，挪用时间超过三个月的共计17.25万元。
5、证人余某证言：证明2015年7月份，其以买房子为由向上诉人李峻借款15万元，大约9月下旬，李峻打电话催其还款，其便将15万元还给了他。
6、证人马某证言：证明2015年上诉人李峻在其经营的水泥店买了35800元的水泥和钢筋，2015年6月份的样子，李峻向其支付了1万元货款，其打了收条给李峻，直到现在李峻还欠25800元的货款。
马某2015年6月17日向李峻出具的收条亦能印证该证言内容。
证人胡某证言：证明上诉人李峻做文山公路边渠工程的时候叫其帮忙买沙,2015年6月份的时候，其打电话给李峻催他付款，后来李峻付了2万元给其，其打了收条给李峻，到目前为止李峻还欠其3万余元的货款。
胡某2015年6月20日向李峻出具的收条亦能印证该证言内容。
8、路政票据领用盖章表，票据领用、交款、缴款时间比对表，银行日记，缴款单，现金存款凭，票据领购记录表，账户明细表：证明上诉人李峻收款、缴款的时间和金额以及挪用公款的时间和金额。
9、景德镇市公路管理局乐平分局出具的证明：证明上诉人李峻属该单位正式职工，中共党员，于2015年1月起在路政大队内勤组任路政协管员。
10、景德镇公路管理局乐平分局路政大队会议记录：证明根据单位安排，上诉人李峻于2015年4月开始接手路政大队罚没款的上缴工作，并对该工作提出了具体要求。
11、到案经过：证明上诉人李峻主动投案的事实。
12、户籍信息及无前科证明材料：证明上诉人李峻犯罪时已成年及无前科。
本院认为，上诉人李峻系景德镇市公路管理局乐平分局路政大队协管员，其利用负责路政罚没款缴存的工作便利，将其负责收取的路政罚没款17.25万元挪作他用超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。案发后，李峻主动到检察机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。李峻在单位通知对账后，退还了挪用的钱款，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李峻所提一审判决认定的事实部分有错误，其实际截留公款为27.51万元，挪用公款为10.682万元的上诉理由。经查，路政票据领用盖章表，票据领用、交款、缴款时间比对表，票据领购记录表等书证以及李峻的供述，证人邵某、黄某等人的证言足以证实一审判决认定的犯罪事实，故该上诉理由不能成立。关于李峻所提其有自首情节，认罪态度较好，系初犯，且在案发前已将挪用的公款全部归还，没有给国家造成实际损失，原判量刑畸重的上诉理由。经查，李峻挪用公款的金额达到17.25万元，远远超过了挪用公款罪数额较大（5万元）标准，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，一审法院考虑其具有自首情节，认罪态度较好，且退还了挪用的钱款，已对其作了从轻处罚，故该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院根据李峻犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周寿林
代理审判员 罗慧青
代理审判员 曾凡斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐揽月