北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03711号
原告鲍丰年，男，1972年3月10日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告段宝亮，男，1968年11月10日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告吕双强，男，1969年11月21日出生。
原告鲍丰年与被告段宝亮、吕双强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戎艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍丰年委托代理人秦淑香，被告段宝亮及委托代理人郭跃，被告吕双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丰年诉称，被告段宝亮将自家的建房工程承包给被告吕双强，吕双强雇佣原告干活，每天工资140元。2013年6月12日下午14时许，原告在干活过程中从屋顶上摔下致伤。二被告将原告送往北京市怀柔区第一医院救治。后因伤势严重，转院到北京市积水潭医院进行救治，原告的伤经诊断为：胫骨平台粉碎性骨折，需要交纳住院押金13万元，因二被告不交纳住院押金，后经介绍转到北京市健宫医院住院治疗。现已发生医疗费72000元，医院于6月28日通知补交住院费20000元，二被告迟迟不予交纳。原告本人受伤，父母年迈且患有严重疾病，家庭非常困难，无力缴纳住院费用，因没有按时交纳住院押金，医院已停药，伤口未愈合已感染，现急需交纳住院费保证治疗。被告段宝亮将工程发包给没有资质的个人，其对此次事故理应承担责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告先行给付医疗费72000元；2、案件受理费由被告承担。
被告段宝亮辩称，1、被告段宝亮与原告不存在雇佣关系，原告起诉被告段宝亮主体不适格。2013年5月7日被告吕双强以轻包工方式给被告段宝亮建房，二被告签订有书面合同。原告是被告吕双强雇佣的工人，其参与被告段宝亮的房屋建设是接受被告吕双强的指派，也是由被告吕双强给原告支付劳务报酬。由此可知，原告与被告段宝亮不存在雇佣关系，故其起诉被告段宝亮主体不适格。2、原告针对事件发生经过没有提供证据，其提交的手写材料不属于证据。原告应举证证实事件发生经过。此外依据原告提交的手写材料，原告在打顶的过程中踩踏石棉瓦导致摔伤，原告应当能够预见到石棉瓦的房顶无法承重自己，还踩踏石棉瓦导致摔伤，原告存在重大过错，应自行承担摔伤导致的损伤。
被告吕双强辩称，我与鲍丰年是通过干活认识的，我和段宝亮是承包关系，段宝亮把他家盖房的工程轻包给我。鲍丰年是我临时雇佣的，约定130元一天，他在我手下干了十多天，地基干了3、4天、垒墙4、5天，打顶不到一天就出事了。当天我们打顶是从东向西打的，上午我们都是从东配房开始走的，下午只剩下西边一块，原告从东配房走到南配房，我给他一双雨鞋，让他换鞋，他换完鞋想要通过西厢房走到正房打顶，但是他没有走房顶，而是走的房檐上的石棉瓦，后来出的事。我没有让他走石棉瓦，大家都是走的房顶。我给原告结了1300元工资。鲍丰年出事后是我和房主的内弟给送到医院的，他的医疗费我已经给了2万多元了。干活的工具都是我提供的，我没有建房的资质，农村都没有。我除了给段宝亮家盖房，去年也给别人干过。我包活都是雇人给我干，我也给别人打过工，和我长期在一起的有3个工人，是我老家的人，像原告这种都是临时的。我认为承担责任不是我一个人的事，同意承担部分责任，因为我没让原告蹬石棉瓦，原告说他是在拉电线时掉下去的不属实，因为电线是在正房上，并没有在西厢房上，原告本身有过错，应该由原告自担一部分。所以我承担一小部分，剩下的责任由法院来分配。
经审理查明，2013年5月7日，段宝亮与吕双强签订施工合同，约定吕双强承包建设段宝亮家的北宅民房，承包方式为轻包工，吕双强负责建房用所有工具机械设备、模板、顶桩架子板，包括往返运输。承包工程款按照房屋金边建筑面积计算，每平方米450元，东西前头加一米砖墙，外走廊地面和室内地面一致，外加1000元。结算方式为：段宝亮负责吕双强进场3天，预支部分生活费。地基完工后付总工程量的25%（含预支生活费），主体打完预付总工程量的50%，竣工后付清。合同签订后吕双强带领工人进场施工。2013年6月12日14时许，原告鲍丰年在由西厢房行至正房打顶途中因踩踏西厢房房檐处石棉瓦导致摔伤。原告受伤后被送往北京市怀柔区第一医院抢救治疗，因伤势较重转到北京积水潭医院救治，后转到北京市健宫医院治疗，被诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折。截止到2013年7月23日原告所受伤害共计花费医疗费用为81261.53元，其中原告鲍丰年交纳40600.1元，欠付北京市健宫医院医疗费20868元，被告吕双强垫付19793.43元（包括原告鲍丰年妻子田会莲出具的收到吕双强垫付医疗费的证明三张共计17300元，以及被告吕双强在怀柔区第一医院支付鲍丰年医疗费893.43元、在北京市积水潭医院支付900元、在北京市健宫医院预交住院押金700元）。被告吕双强对于原告鲍丰年在受雇期间的工资已经支付完毕。2013年7月2日原告鲍丰年因无力交纳医疗费故持诉称理由来院，要求：1、判令二被告先行给付医疗费72000元；2、案件受理费由被告承担。对于责任承担，原告认为其与吕双强之间系雇佣关系，故吕双强应当对原告的伤害承担责任；段宝亮将工程发包给没有资质的吕双强应当承担连带责任。被告段宝亮则认为其与吕双强之间是承揽关系，而原告系受雇于吕双强，与自己无关，故不应该对原告所受伤害承担赔偿责任。被告吕双强认可其与原告之间系雇佣关系，但是称原告受伤害系其自己过错造成，其已经对原告进行了提醒，故原告自己也应承担责任。
本院认为，吕双强与段宝亮签订的建房施工协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。从该协议分析，段宝亮系工程发包人，吕双强为工程承建方，负责组织人员施工，并对工程总体进展及施工过程中出现的事故负责。原告鲍丰年作为本案中房屋建筑工程的具体施工人之一，系由吕双强指派到段宝亮家干活。从性质上看，吕双强与段宝亮之间系承揽关系，而鲍丰年系受雇于吕双强，双方形成劳务雇佣关系，建设房屋的工程款由房主段宝亮支付给吕双强，鲍丰年的劳务费则由吕双强负责给付。因此，在本次事故中鲍丰年的人身损害及经济损失，理应由被告吕双强赔偿；但作为从事建筑施工的、具有完全民事行为能力的鲍丰年应该对石棉瓦承重及危险存在判断能力，其在本次事故中亦有不妥之处，应对自身遭受的损害承担一定的责任。故此，本院结合本案的实际情况，综合认定鲍丰年本人承担事故20%的责任、吕双强承担80%的责任。经本院核算，截至2013年7月23日原告鲍丰年在本次事故中花费的医疗费共计81261.53元，其中原告支付40600.1元，欠付北京市健宫医院20868元，被告吕双强垫付19793.43元。因此，作为劳务承包方的吕双强应承担上述医疗费损失80%的赔偿责任，即65009.22元，扣除被告吕双强已经支付的19793.43元，被告吕双强还应支付45215.79元；原告鲍丰年本人应自行承担20%的损失，即16252.31元。而作为工程发包方的被告段宝亮，对事故的发生无过错，依据相关法律规定，其无须对鲍丰年的损失承担赔偿责任。原告称被告段宝亮将工程发包给无资质的吕双强应承担连带责任一节，因本案为农村建房施工过程中产生的纠纷并不适用建设工程施工合同标准，段宝亮与吕双强之间系承揽关系，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吕双强于本判决生效后十日内赔偿原告鲍丰年医疗费四万五千二百一十五元七角九分。
二、驳回原告鲍丰年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告鲍丰年负担三百三十五元（已交纳一百元，余款二百三十五元于本判决生效后十日内交至本院），由被告吕双强负担四百六十五元（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨雪竹