wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0522刑初188号公诉机关含山县人民检察院。被告人周某，男，汉族，无业，出生地安徽省长丰县，户籍地所在地安徽省长丰县，住址同上。因犯盗窃罪，于2015年4月24日被长丰县人民法院判处有�徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被含山县公安局刑事拘留，2016年6月15日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。含山县人民检察院以含检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：1、2016年1月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区淝河镇葛大店“阿连网吧”，将网吧里电脑主机内的一个CPU（型号为酷睿i33220）和一个内存条（型号为金士顿8G）盗走。经鉴定，被盗物品价格为792元。2、2016年1月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区常青街道“金四维网吧”，将网吧里电脑主机内的一个CPU（型号为酷睿i33220）和一个内存条（型号为金士顿4G）盗走，经鉴定，被盗物品价格为800元。3、2016年2月份左右的一天晚上，被告人周某来到位于合肥市包河区周谷堆“FEEL网咖”，将网咖里电脑主机内的一个内存条（型号为金士顿8G）盗走，经鉴定，被盗物品价格为153元。4、2016年5月2日晚，被告人周某来到位于在含山县环峰镇凤凰城小区“极速网络会所”，将会所里电脑主机内的一个CPU散片（型号为i5-6500-3.2G-1151）、一个显卡（型号为华硕950）、一个内存条（型号为金士顿8G）盗走。经鉴定，被盗物品价格为2590元。5、2016年5月2日晚，被告人周某来到位于含山县环峰镇“逗娱网咖”，将网咖里电脑主机内的两个CPU（�号为i5-4460）、两个显卡（型号为七彩虹950-2GB）、两个内存条（型号为光威8G）和一个主板（型号为微星B85/H87）盗走。经鉴定，被盗物品价格为4560元。被告人周某共作案5起，涉案价值共计8895元。2016年5月9日，被告人周某在合肥市长丰县艾尔网吧被抓获归案。案发后，被告人周某将被盗部分物品返还给被害人。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币8895元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关提供的证据如下：1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、服刑证明、抓获经过、发还清单、鉴定聘请书；2．证人证言：证人周某的证言；3．被害人陈述：被害人曹某、韩某、王某、盛某、张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某的供述和辩解；5．鉴定意见：含价认鉴[2016]28号价格鉴定结论书、含价认鉴[2016]34号价格鉴定结论书；6．辨认笔录。被告人周某供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、服刑证明、抓获经过、发还清单、鉴定聘请书；2．证人证言：证人周某的证言；3．被害人陈述：被害人曹某、韩某、王某、盛某、张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某的供述和辩解；5．鉴定意见：含价认鉴[2016]28号价格鉴定结论书、含价认鉴[2016]34号价格鉴定结论书；6．辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为被告人周某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币8895元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000�。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日至2017年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈庆平二〇一六年九月二十七日代书记员 谷婷婷附件：本判决引用法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第463号
上诉人（原审原告）：杭州兴大防雷工程有限公司。
法定代表人：许伟峰。
委托代理人：胡建华。
被上诉人（原审被告）：龙游县教育发展中心。
法定代表人：徐红斌。
上诉人杭州兴大防雷工程有限公司为与被上诉人龙游县教育发展中心建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告杭州兴大防雷工程有限公司一审起诉称：2011年7月，原告通过公开招投标的方式获得龙游县学校防雷改造工程的施工权，为此原、被告签订了建设工程施工合同一份。合同签订后，原告按照合同的约定履行了施工义务，工程经验收合格后交付被告使用。2012年7月5日原告将涉案工程相关资料送给被告审核，原告送审造价为1957784元，2012年7月6日被告收到原告的送审资料，但至今被告未将涉案工程造价审核。原告认为原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，被告应按合同约定履行付款义务，现要求被告支付工程款509894.80元及逾期付款利息。
原审被告龙游县教育发展中心辩称：工程竣工后，原告于2012年7月6日将工程决算报告及有关审核资料送龙游县财政项目预算审核中心进行审核。该中心通过招标委托浙江立兴造价师事务所有限责任公司进行结算审核，审定造价为1849626元。后龙游县财政项目预算审核中心对该工程结算审核进行了抽查复审，复审审定造价为1736597元。因原告对复审结论有异议，2013年1月11日龙游县财政项目预算审核中心组织原、被告进行协调，但未能达成一致意见，造成该中心至今未能出具有关工程造价的审核结论。
原审法院认为：原、被告签订的建设工程施工合同主体适格、内容合法，为有效合同。原、被告在合同中约定：工程造价的最后确定以龙游县财政部门审核结论为准。但龙游县财政部门至今未出具审核结论，故原告起诉的条件尚未成就，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告杭州兴大防雷工程有限公司的起诉。
裁定后，杭州兴大防雷工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人于2012年7月6日将工程决算报告及有关审核资料送龙游县财政项目预算审核中心进行审核，造价为1849626元。如果以龙游县财政部门审核结论为准，1849626元应当作为定案依据，起诉符合民诉法的受理条件。二、审核中心的复审意见以人工费调整12.56万元、安装系统调试费3.5万元二项费用初审结算没有列入，所以复审不予计算，而双方对其他工程款1736957元没有异议。因此，本案的争议焦点是工程所涉及的人工费调整、安装系统调试费是否应当计入工程款。在该争议双方不能解决的情况下，上诉人向法院起诉要求通过法定程序解决双方的纠纷符合法律规定。三、根据最高人民法院建设工程施工合同的司法解释第二十三条规定，当事人对部分案件事实有争议的，对有争议的事实进行鉴定。该司法解释第二十条也规定了从承包方将工程结算文件送发包方，发包方应在规定的期限内答复，逾期视为认可工程结算文件。上诉人在2012年7月6日将工程结算报告送审，到现在已经过了一年，还没有明确的审核结论，明显是违法行为，原审裁定不当。故请求撤销原审裁定，由二审法院查明事实，作出公平、公正的裁定。
本院认为，财政审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位建设工程施工合同的效力。本案当事人双方在合同中约定以财政部门审核结论为准，并不违反法律规定。财政部门审核行为包括审核期限受审计法、审计法实施条例等法律、行政法规的约束，有相应严格的程序和法律规定。原审裁定结论并不违反民事诉讼的程序规定。上诉人的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月十九日
书 记 员 姚月红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第176号
原告：王正宏，宁波孚洛物流有限公司法定代表人。
委托代理人：徐明，浙江法校律师事务所律师。
被告：郑金达，（现下落不明）。
被告：郑森豪，（现下落不明）。
原告王正宏为与被告郑金达、郑森豪民间借贷纠纷一案，于2012年3月9日向本院起诉。本院于2012年3月12日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。后因被告郑金达、郑森豪下落不明，本院于2012年3月23日依法组成合议庭，并于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告王正宏的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告郑金达、郑森豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王正宏起诉称：2011年8月11日，被告郑金达因业务需要向原告借款200000元，约定还款日为2011年9月10日，按每月6%支付利息，由被告郑森豪作为担保人，并约定若发生纠纷由宁波市镇海区人民法院管辖。但被告郑金达仅支付了借款期间的利息，借款本金至今未返还，被告郑森豪亦未履行担保责任，故原告诉至法院要求判令：1.被告郑金达返还借款200000元，并支付自2011年8月11日起至2012年2月11日止按月利率2.5%计算的利息30000元及自2012年2月12日起至实际清偿日止按上述利率计算的利息；2.被告郑森豪对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告郑金达返还借款200000元，并支付自2011年9月11日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2.被告郑森豪对上述债务承担连带责任。
原告王正宏在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张的上述事实。
被告郑金达、郑森豪未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王正宏与被告郑金达之间存在借款合同关系，被告郑金达借款后应当按照约定的期限返还借款。被告郑森豪系被告郑金达与原告王正宏之间借款关系的担保人，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告郑森豪应为该借款承担连带保证责任。保证人郑森豪承担保证责任后，有权向债务人郑金达追偿。现两被告均未返还借款的行为显属违约，原告要求被告郑金达返还借款并支付逾期利息，被告郑森豪对被告郑金达的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑金达返还原告王正宏借款人民币200000元，并支付自2011年9月11日起至本院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑森豪对上述第一条被告郑金达应履行之义务承担连带保证责任。被告郑森豪承担保证责任后，有权向被告郑金达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告郑金达、郑森豪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告郑金达、郑森豪共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告王正宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 胡 波
二〇一二年七月二日
代书 记员 辛璐贤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执228号
申请执行人王洪臣，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业物业管理有限公司。
申请执行人王洪臣与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月20日作出（2015）磐民一初字第1575号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1575号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执515号
申请执行人焉耆回族自治县农村信用合作联社，法定代表人：吴海，地址焉耆县迎宾路与325省道交汇处。
被执行人江伟。
焉耆回族自治县农村信用合作联社诉江伟借款合同纠纷一案的（2015）焉民初字第1279号民事判决书已发生法律效力，权利人焉耆回族自治县农村信用合作联社已申请执行，申请执行标的为228420元，本院于2016年6月23日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马东平
审 判 员 谢小云
代理审判员 沙 飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 垚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3360号
申请执行人张春梅。
被执行人杭州超俊工艺品有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人赵伟程，执行董事。
申请执行人张春梅与被执行人杭州超俊工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第96号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为货款人民币857260元，并赔偿自2015年4月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币12372元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖被执行人杭州超俊工艺品有限公司所有的位于建德市乾潭镇安仁村后山村的土地使用权和在建工程，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3360号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月十八日
书 记 员 方铖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00799号
申请执行人史鸿峰，歙县××古郡酒店有限公司法定代表人。
被执行人鲁月红，黄山××快递服务有限公司法定代表人。
被执行人赖丽苹，黄山××快递服务有限公司股东。
本院在执行史鸿峰与鲁月红、赖丽苹民间借贷纠纷一案中，由于被执行人鲁月红、赖丽苹无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额96410元，未执行到位96410元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第00779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年七月九日
书记员 费 琳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧琴（曾用名张惠琴），女，汉族，1957年5月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古南玉房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：丁昆，该公司董事长。
委托代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:呼和浩特市华隆物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：孟顺利，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市住房保障和房屋管理局。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：苏瑞，该局局长。
再审申请人张慧琴因与被申请人内蒙古南玉房地产开发有限公司、呼和浩特市华隆物业服务有限责任公司、呼和浩特市住房保障和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:张慧琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 萨如拉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7676号
原告：郑艳君，女，1947年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王尚云。
原告郑艳君诉被告沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告主张本案系在拆迁过程中就拆迁事宜，即房屋拆迁的补偿方式和补偿金额等事项订立了协议，现原告以被告应支付安置费及交付产权调换房屋为由，来院诉讼，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。按照最高人民法院《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）、政府特许经营协议；（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议等；（三）、其他行政协议。”依据上述规定，本案属行政案件受理范畴，非系民事案件受理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳君的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张 丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3093号
申请执行人刘文斌，男，1977年5月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人青岛明珠园实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人ＸＸ敏，董事长。
申请执行人刘文斌与被执行人青岛明珠园实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3468号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付150000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初3468号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈兆甫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初248号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人顾某。2016年4月13日被抓获，同年4月20日被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员盖骏雅出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2016年4月13日21时04分许，被告人顾某酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车在无锡市新吴区鸿运路由南向北行驶至锡协路路口时，追尾碰撞前方冯某驾驶的正在等候信号灯的苏J×××××号小型轿车，造成车辆损坏。事故发生后，被告人顾某弃车逃离现场。公安机关接报后，经侦查，于当晚21时30分许在无锡市新吴区将被告人顾某抓获。被告人顾某归案后，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人顾某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为170mg/100ml。公诉机关认为：被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人冯某、沈某、杨某的证言笔录和辨认笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆照片，现场图，执法记录仪视频，道路交通事故认定书，关于顾某血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过，赔偿协议、谅解书，被告人顾某的身份资料等证据予以证实，被告人顾某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年六月二十九日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8889号
原告：王某
被告：屈某
本院在审理原告王某与被告屈某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告屈某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年六月十八日
书记员 于建东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3354号
申请执行人李朋，农民。
被执行人姬彦同，农民。
申请执行人李朋与被执行人姬彦同特殊侵权纠纷一案，因被执行人姬彦同暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第3462号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 薛士刚
执行员 于宝林
执行员 李承勋
二〇一六年七月九日
书记员 谢荣刚
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初64号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人池睦良，男，1963年8月5日出生，汉族，小学文化，靖安县人，农民，家住靖安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月29日被靖安县森林公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人池睦良犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人池睦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
被告人池睦良于2014年6月份从舒小华处购买了位于中源乡垴上村上边组”老窖里”等山场，取得该山场中的”上桥头”山场的林木所有权。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人池睦良于2016年4月雇请张某为其砍伐杉木，约定300元一立方米的工资。砍伐前，被告人池睦良带儿子池某、张某去”上桥头”山场指定山界，途中因被告人池睦良身体不适，便告知池某”上桥头”山场的林权证上的四至山界，其中南界”上桥头”和”黄家坪”两山之间以一条小岭作为界限，并安排池某带张某上山指定山界。因地形不熟，池某误将”黄家坪”山场中一条小岭作为界限，结果将相邻的属于靖安县生态林场大杞山分场”黄家坪”山场部分指定到”上桥头”山场内。指定山界过后十天左右，张某又叫上胡某2、李某2，携带油锯和柴刀等工具在”上桥头”山场指定的山界范围内砍伐杉木、并剥皮在山场上晾干。大杞山分场负责人胡某3发现池睦良砍伐到其”黄家坪”山场的杉木，双方经过实地勘验，被告人池睦良确实误砍到了相邻”黄家坪”山场的杉木。
9月初，被告人池睦良雇请张某、刘某2等五人，在大杞山分场工作人员胡某3的监督下对上述砍伐的杉木按照要求制成杉原木，并肩运至山脚下。后又雇请胡某1、池某和胡某4将”上桥头”和”黄家坪”山场的杉原木、杉条木转运分开堆放，”上桥头”山场的部分杉原木、杉条木堆放至被告人池睦良家门口及路口处、部分放在”上桥头”山场及山脚下；”黄家坪”山场的杉原木、杉条木堆放至”杨鹏里”货场。2016年9月28日被告人池睦良主动到公安局投案。经鉴定，”上桥头”山场被伐的23.5494立方米杉木，立木蓄积33.642立方米；”黄家坪”山场被伐的20.623立方米的杉木，立木蓄积为29.4614立方米。两山场杉木共计44.1724立方米，立木蓄积为63.1034立方米。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的杉原木、杉条木；书证林权证、转让协议、到案情况说明；现场勘查、辨认、检查笔录；靖森公刑鉴意字2016第921号鉴定意见；证人张某、李某1、胡某1的证言；被告人池睦良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池睦良违反森林法规，滥伐杉木63.1034立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池睦良具有自首情节，依法从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护国家的森林资源不遭破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定、判决如下：
被告人池睦良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保88号
申请人徐勤飞。
被申请人胡华菊。
被申请人蓝怡慧。
申请人徐勤飞与被申请人胡华菊、蓝怡慧民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人名下价值280000元的财产。徐勤飞为上述诉前财产保全申请提供银行存款100000元予以担保。
经审查，本院认为申请人徐勤飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对胡华菊、蓝怡慧价值280000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对徐勤飞的银行存款100000元予以冻结。
申请人徐勤飞应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年七月十二日
书记员 易 惠
浙江省临安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0185刑更21号
罪犯祖某某，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
2016年9月14日本院作出了（2016）浙0185刑初375号刑事判决书，以赌博罪判处罪犯祖某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。现罪犯祖某某向本院提交申请，要求对其暂予监外执行。
经查，罪犯祖某某经临安市人民医院鉴定，诊断为：继发性肺结核（病灶活动），右侧包裹性结核性胸膜炎，不宜收监执行，符合监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四、五款的规定，决定将罪犯祖某某暂予监外执行剩余刑期三个月二十六日。
二〇一六年十一月十八日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初387号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年5月5日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀J×××××的灰色长安牌小型客车沿106国道行驶至任丘市开发区东西八新村小区门口处，被任丘市公安局开发区派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液乙醇成分含量为97.19mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第587-1号检验报告书，任丘市公安局开发区派出所出具的抓捕经过和被告人王某无违法犯罪记录证明，涉案驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升97.19毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年七月十二日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6378号
上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人罗韬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）登封市融通小额贷款有限公司，住所地登封市。
法定代表人赵俊峰，该公司总经理。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王丹丹，该公司董事长。
原审被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人严峰，该公司董事长。
上诉人河南六合置业有限公司因与被上诉人登封市融通小额贷款有限公司及原审被告郑州嘉润置业有限公司、河南科创实业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因河南六合置业有限公司未按规定向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南六合置业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭冠利
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终94号
上诉人（原审原告）甘肃顺翔新型节能建材有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人杨舒祥，该公司董事长。
委托代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水宏拓建设工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人安其祥，该公司经理。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人甘肃顺翔新型节能建材有限公司（以下简称顺翔公司）因与被上诉人天水宏拓建设工程有限公司（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市清水县人民法院（2015）清民二初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明：案外人吕玉领从宏拓公司分包了清水县水畔华城小区30-33号住宅楼的建设工程。2013年10月，顺翔公司与案外人吕玉领口头约定，由顺翔公司向其供应加气块。之后，顺翔公司开始供货。至2014年3月，除已付部分货款外，案外人吕玉领共拖欠货款168650元。顺翔公司多次催要未果故诉至法院。
一审法院认为，从庭审查明的事实看，宏拓公司将部分住宅楼的建设工程分包给案外人吕玉领。而顺翔公司向案外人吕玉领供应了加气块，双方之间形成买卖合同关系。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，因当事人提供的证据只能证明顺翔公司与案外人吕玉领存在买卖关系，而不能直接证明顺翔公司与宏拓公司之间存在买卖关系。根据合同相对性原则，合同约定的权利义务不能及于本案被告。因此，宏拓公司作为本案被告，其诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司的起诉。
顺翔公司不服一审裁定，上诉称：一、关于本案的基本事实，上诉人与被上诉人的职员吕玉领联系后，与被上诉人建立了实际的买卖合同关系，吕玉领代表被上诉人与上诉人口头约定，由上诉人根据被上诉人建设进度为上诉人送货上门，从2013年11月2日至2014年3月20日共为被上诉人送货590方，总价168650元，被上诉人收货后以各种理由拖延付款，上诉人多次找被上诉人的法定代表人及职员催要，但被上诉人拒不给付。二、一审法院认定事实错误，首先，从本案的实际情况看，上诉人将加气块供应给被上诉人承建的清水县水畔华城小区30-33号住宅楼并用于该楼房的建设是本案没有争议的事实，本案的实际受益人就是被上诉人，由其支付货款合情合理。其次，从吕玉领的身份看，上诉人与吕玉领接触时，他就声称是被上诉人公司的职员，且要求上诉人提供客户名称为天水宏拓建设工程有限公司的税务发票。在供货过程中，上诉人始终将货物运送至清水县水畔华城小区30-33号住宅楼，且每次均由被上诉人的职员签收货物并付款，因此，上诉人有理由认为吕玉领就是被上诉人公司职员，在法律上符合表见代理的特征。再次，根据一审庭审调查情况看，上诉人一审提供的五份证据，虽不是直接证据，但相互之间能够印证，能够证明上诉人给被上诉人供货，并且被上诉人未支付货款的事实。最后，一审法院在没有证据的情况下认定吕玉领从被上诉人处分包了清水县水畔华城小区30-33号住宅楼的建设工程，显然是错误的。综上，一审法院认定事实不清，导致裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定。
宏拓公司答辩称，一、答辩人与上诉人从来没有订立过买卖合同。本案的买卖合同一方是上诉人，另一方是吕玉领，答辩人与上诉人没有进行过任何直接接触，也没有签订过合同，答辩人没有采购过上诉人的货物。上诉人没有书面证据证明吕玉领是答辩人的职员，虽然上诉人开具了以答辩人为客户名的发票，但是，该发票的开具是上诉人的单方行为，不是买卖合同关系的证据，上诉人没有直接证据能证明与答辩人存在买卖合同的事实。二、答辩人从来没有接受过上诉人的货物，与上诉人直接没有任何直接关系，上诉人没有证据证实货物交付给了答辩人，且收货人也不是答辩人的工作人员。上诉人所举的证据只能证实其与吕玉领发生了买卖关系，其起诉答辩人证据不足，主体错误。三、答辩人没有购买上诉人的材料，也没有支付上诉人材料款的义务。综上，一审裁定查明事实清楚，引用法律正确，应当予以维持，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
二审举证期内，上诉人顺翔公司向本院提供了2013年7月8日天水宏拓建设工程有限公司文件两份，1、天宏建发（2013）07号《关于清水县水畔华城住宅小区21、22号楼、25-33号楼项目部施工人员的任命》，证明吕玉领是宏拓公司的工作人员，被任命为该公司安全生产领导小组成员；在顺翔公司发货单上签字的杨新为宏拓公司的施工员；一审出庭作证的罗军兵为宏拓公司的资料员，这与罗军兵在一审当庭作证的内容相印证。2、天宏建发（2013）08号《关于清水县水畔华城住宅小区21、22号楼、25-33号楼防火、防汛领导小组任命书》，证明吕玉领是宏拓公司的工作人员，被任命为该公司防火、防汛领导小组成员。两份证据均显示吕玉领是宏拓公司的工作人员。
本院认为，根据《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，顺翔公司与宏拓公司虽未签订书面的买卖合同，但根据本案一、二审双方提供的证据，顺翔公司将加气块实际运送到了宏拓公司承建的工地，税务发票上的客户名称为“天水宏拓建设工程有限公司”，2013年7月8日天水宏拓建设工程有限公司的两份文件上均显示吕玉领是宏拓公司的工作人员，一审法院在没有查清宏拓公司与吕玉领之间关系的情况下，认定顺翔公司与吕玉领之间形成了买卖合同关系，以此驳回顺翔公司的起诉不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市清水县人民法院（2015）清民二初字第111号民事裁定；
二、指令甘肃省天水市清水县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 郭子菲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第889号
申请执行人王瑞红，女，汉族，1987年05月22日生。
被执行人张延军，男，汉族，1979年04月01日生。
申请执行人王瑞红与被执行人张延军其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张延军银行存款204600元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1077号
上诉人（原审被告）：贵州长禹建设工程有限公司。
法定代表人：夏进。
被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站。
经营者：蒲世明。
上诉人贵州长禹建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州长禹建设工程有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地均在贵州，安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站作为原告，经营地点位于贵州，其经营者的住所地不能理解为原告住所地，因此重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原审原告的诉称及提供的材料显示，甲方安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站与乙方贵州长禹建设工程有限公司签订的《建筑周转物资租赁合同》第九条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，应由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖”。原审原告经营者的住所地位于重庆市××山区，重庆市××山区系与争议有实际联系的地点，故合同中关于管辖的约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，本案应依照合同的约定来确定管辖，因此重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州长禹建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许民二终字第148号
上诉人（原审被告）：王尧欣，男，生于1953年11月12日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：侯二群，男，生于1930年1月13日，汉族，住禹州市。
原审被告：王经纶，男，生于1958年5月11日，汉族，住禹州市。
原审被告：王会仁，男，生于1955年11月12日，汉族，住。
上诉人王尧欣与被上诉人侯二群、原审被告王经纶、王会仁租赁合同纠纷一案，禹州市人民法院于2012年1月31日作出（2011）禹民一初字第2933号民事判决，王尧欣不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告侯二群在花石集贸市场建有简易房三间，四至分别为东至王庆昌，西至王永新，北至江朝阳，南至路。2002年5月经中间人王庆昌、程贯杰说和，原告将此房租赁给被告王经纶使用，租期5年，年租金1000元，其中租金2500元一次付清，另外2500元作为房屋维修费用。如果王经纶在房屋内外增加设施，租期届满后留给侯二群所有，双方签订了租赁协议。2005年被告王经纶未经原告许可又将该房转租给花石乡花北村12组的村民冯福（被告王尧欣之母），租期为四年，共收取租金4000元。2008年冯福去世后由其子王尧欣使用该简易房。2011年6月8日，被告王尧欣又将该房以2万元的价格转卖给被告王会仁，但该房屋现仍由被告王尧欣居住使用。
原审法院认为，原告侯二群和被告王经纶签订的租赁协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，据此可认定本案中讼争的房屋所有权归原告侯二群所有。被告王经纶在租赁期间未经原告许可将其租赁的房屋转租给他人并从中受益，已构成违约。被告王尧欣及王会仁无权对原告侯二群的该处简易房作出处理，双方签订转让合同的行为实质上已侵犯了原告合法的财产权益，为无效协议。被告王尧欣应将此房产归还给原告侯二群。被告王尧欣辩称该房屋系其母亲所购买，未有证据证明，不予支持。被告王经纶、王尧欣长期占用、使用该房，应该向原告支付租金，按当时的市场价格每年以1000元计付至房屋交付时止。依法判决如下：一、限被告王尧欣、王经纶于判决生效后十日内将位于花石集贸市场的三间简易房返还给原告侯二群；二、限被告王经纶于判决生效后十日内支付原告2011年12月31日前的租金4500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王尧欣上诉称，侯二群没有提供证据证明三间简易房拥有所有权和使用权，上诉人所占房屋是花石乡花北村12组转让给其的，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人侯二群对涉案争议的三间简易房是否享有所有权。
经二审审理查明的事实与证据和一审一致。
本院认为，侯二群和王经纶签订的租赁协议是双方真实的意思表示，王经纶对租赁的事实也予以认可，据此可认定本案中讼争的房屋所有权归侯二群所有。上诉人王尧欣称房屋是其母亲冯福从王经纶处购买的，王经纶不予认可，王经纶称系转租给冯福的，故上诉人王尧欣称房屋是其母亲冯福从王经纶处购买的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，至于上诉人二审中称“侯二群盖房占用的是上诉人组的土地，组里因侯二群未交土地占用费而将房屋处理给其的”理由，因房屋系侯二群所建，且侯二群与花石乡花北村12组并未就以房屋抵土地占用费达成协议，该组无权处分涉案房产，该理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人王尧欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 崔 君
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 王伟琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2457号
原告马兰福。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告马川。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
地址：潍坊市胜利东街228号。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告马兰福与被告马川、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兰福委托代理人马吉鹏，被告马川，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰福诉称，2015年8月6日18时许，马兰福驾驶电动自行车沿仲临路有北往南行驶至旺佳商贸城东入口处时，与沿东红路由南向北行驶左转弯马川驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使马兰福受伤，两车受损的交通事故，经临朐县公安局交通警察大队调查取证，被告马川承担事故全部责任，原告马兰福不承担事故责任。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。被告马川发生事故后逃逸，商业险免赔。
被告马川辩称，发生事故属实，在保险公司投保商业险及交强险，保险外依法赔偿。
经审理查明，2015年8月6日18时许，马兰福驾驶电动自行车沿仲临路有北往南行驶至旺佳商贸城东入口处时，与沿东红路由南向北行驶左转弯马川驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使马兰福受伤，两车受损的交通事故，事故发生后马川驾车逃逸，经临朐县公安局交通警察大队调查取证，被告马川承担事故全部责任，原告马兰福不承担事故责任。
原告马兰福发生事故后入临朐县人民医院住院治疗6天。经诊断其主要伤情为：脑震荡，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告马兰福的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人马兰福之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起四十五天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人伤后七天内需壹人护理。4.后续治疗费不予认定，营养费预计叁佰圆。
原告马兰福主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费4628.29元。
2、法医鉴定费2000元。
3、鉴定检查费630元。
4、休治费228元。
5、施救费75元。
6、车损780元。
7、车损鉴定费100元。
8、复印费30元。
9、交通费60元。
10、护理费564.2元（80.06元／天×7天）。
11、住院生活补助费180元（30元／天×6天）。
12、营养费300元。
13、误工费4806元（106.8元／天×45天）
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、车损、车损鉴定费、施救费、休治费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费，本院对以上损失直接予以确认。
被告马川驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、车损评估报告，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马兰福与被告马川发生交通事故并致使原告马兰福人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书认定被告马川承担事故全部责任，原告马兰福不承担事故责任。原告马兰福主张误工费4806元，未提供足够充分证据，对其主张本院不予支持。被告马川在事故发生后驾车逃逸，被告保险公司提供商业三者险条款及保单，主张商业险免赔，对其主张本院予以支持。被告马川驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司按被告马川事故责任承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马兰福医疗费4628.29元，鉴定检查费630元，休治费228元，车损780元，交通费60元，护理费564.2元，住院伙食补助费180元，营养费300元，共计7370.49元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马川赔偿原告马兰福复印费30元，施救费75元，鉴定费2000元，车损鉴定费100元，共计2205元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告马兰福承担250元，由被告马川承担25元，保全费320元，由被告马川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年二月二十七日
书记员 高玉真
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初628号
原告中国建设银行股份有限公司某支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。
法定代表人张新宏，该行行长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市某建材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人解某，任总经理。
被告泰安某建材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人孙爱萍，任总经理。
被告解某，居民。
被告方某，居民。
原告中国建设银�股份有限公司某支行（以下简称中国建设银行股份有限公司某支行）与泰安市某建材有限公司（以下简称泰安市某建材有限公司）、泰安某建材有限公司（以下简称天和公司）、方某、解某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司某支行的委托代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告泰安市某建材有限公司、天和公司、解某、方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司某支行诉称，2014年9月26日，被告泰安市某建材有限公司从原告处贷款380万元整用于企业日常经营周转需要，借款期限一年，年利率8.4%，由被告天和公司、解某、方某进行担保。现被告未按合同约定偿还借款，构成违约。为此诉至我院，请求：1、依法责令被告泰安市某建材有限公司支付借款本金380万元，利息、罚息及136133.79元，利息及罚息结算至2015年11月21日，剩余利息及罚息按银行规定计算至被告结清为止。2、判令被告支付原告代理费。3、被告天和公司、解某、方某对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告泰安市某建材有限公司未到庭亦未答辩。
被告天和公司未到庭亦未答辩。
被告解某未到庭亦未答辩。
被告方某未到庭亦未答辩。
经审理审明，2014年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告泰安市某建材有限公司签订商流2014-047号人民币流动资金贷款合同一份、保证合同两份及自然人保证合同三份，约定被告泰安市某建材有限公司从原告处贷款380万元用于日常生产经营周转，借款期限1年，即从2014年9月26日至2015年9月25日。贷款利率为�利率8.4%，利率固定，即LPR利率加264基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整日当日同行业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360。另约定，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）;此后，贷款利率依前述约�调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。如被告泰安市某建材有限公司（甲方）未按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时约定借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被中国建设银行股份有限公司某支行（乙方）宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。费用的承担为乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。原告中国建设银行股份有限公司某支行及其法定代表人张新宏在合同上签章，被告泰安市某建材有限公司及其法定代表人解某在合同上签章。同日被告天和公司、解某、方某分别与原告中国建设银行股份有限公司某支行签订保证合同和自然人保证合同，约定对该借款承担连带保证责任。同日，原告中国建设银行股份有限公司某支行依合同约定向被告泰安市某建材有限公司在该行开具的账户发放贷款380万元。2015年10月30日，原告与山东宇慧律师事务所签订的委托代理合同，约定原告委托山东宇慧律师事务所代理本案，并支付律师代理费118083元。2016年2月1日，原告诉至本院，要求被告还款并承担相应损失。
以上事实有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款归还明细单、贷款转存凭证、核定贷款指标通知、委托代理合同、代理费收据、原告陈述等在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告按照约定履行了发放贷款义务，被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，担保人也未对上述债务承担担保责任，至今共欠原告贷款本金380万元。根据原、被告签订的保证合同，被告天和公司、解某、方某对以上债务应承担连带清偿责任，原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安市某建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司某支行贷款本金380万元。并赔偿原告相应的利息及罚息损失（以380万元为基数自2014年9月26日起至实际付款之日止，按合同约定的年利率8.4%的150%计息），支付律师代理费118083元。
二、被告泰安某建材有限公司、解某、方某对以上债务承担连带清偿责任。以上被告承担担保责任后，有权向被告泰安市某建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38289元、保全费5000元，共计43289元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年五月三日
书 记 员 翟伟伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2767号
申请执行人：吕建萍。
被执行人：陈德金。
被执行人：金菊爱。
申请执行人吕建萍与被执行人陈德金、金菊爱民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月28日作出（2015）绍嵊商初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕建萍于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为297万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人无银行存款、无有价证券；其所有的坐落于嵊州市鹿山街道锦越名都19幢房产已由本案处置，但离变现尚需较长时间。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2767号案本次执行程序。申请执行人吕建萍发现被执行人陈德金、金菊爱有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年三月八日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2767号
申请执行人吕建萍
被执行人陈德金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00525号，依法向被执行人陈德金发出执行通知书，责令被执行人陈德金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德金（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币3800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月十五日
书记员 罗荣敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1209号
罪犯陈光武，男，1950年7月23日出生，广东省汕头市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年12月13日作出了（2013）汕中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人陈光武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得四次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光武系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得四次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈光武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光武减去有期徒刑五个月。
剥夺政治权利五年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3839号
原告孙占勇，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告高艳杰，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告孙光荣。
原告孙占勇诉被告高艳杰、孙光荣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占勇到庭参加了诉讼，被告高艳杰、孙光荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占勇诉称，2015年5月18日，被告高艳杰在案外人韩相从处借款人民币130000元，约定借款利息为月利率30‰，由原告孙占勇与案外人高清军、鲁艳周、吴峰共同担保，贷款逾期后，经法院判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元并支付利息，原告孙占勇与案外人高清军、鲁艳周、吴峰承担连带偿还责任。经案外人韩相从申请执行，原告孙占勇于2016年8月4日代被告高艳杰偿还案外人韩相从43797元，该43797元中包括起诉费、邮寄费和执行费。被告高艳杰与被告孙光荣是夫妻关系，该借款用于家庭共同生活消费，故原告起诉要求：被告高艳杰、孙光荣偿还原告孙占勇担保借款43797元及利息。
原告孙占勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、（2015）克民初字第4624号民事判决书和（2015）克民初字第4624-1号民事裁定书各一份，用以证明：原告孙占勇为被告高艳杰借款提供保证担保及承担连带还款责任的事实。
证据二、执行款物收据和保全费收据各一份，用以证明：2016年8月4日，原告孙占勇代被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本息合计人民币43797元（包括实现债权的费用，即诉讼费用、邮寄费用、执行费用），为了本案债权的实现支付保全费460元。
被告高艳杰、孙光荣未作答辩。
原告孙占勇提交的证据，被告高艳杰、孙光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告孙占勇提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月18日，被告高艳杰向案外人韩相从借款130000元，约定借款期限为2015年5月18日至2015年9月18日，口头约定借款期限内月利率为30‰，被告高艳杰为案外人韩相从出具145600元借据一枚，原告孙占勇与案外人吴峰、高清军、鲁艳周为被告高艳杰的上述借款提供担保，约定如被告高艳杰到期不能偿还借款，保证人承担连带还款责任并在借据上签字。借款到期后，原告孙占勇、被告高艳杰及案外人吴峰、高清军、鲁艳周均未履行还款义务。2015年10月26日，案外人韩相从起诉被告高艳杰、原告孙占勇及案外人吴峰、高清军、鲁艳周，要求承担还款义务。克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4624号民事判决书判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元及利息，原告孙占勇与案外人吴峰、高清军、鲁艳周对借款本金及利息承担连带清偿责任。
另查明，被告高艳杰未按判决指定的期间履行还款义务，后经案外人韩相从申请执行，2016年8月4日，原告孙占勇承担了保证责任，替被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费、执行费合计人民币43797元。
再查明，被告高艳杰与被告孙光荣系夫妻关系。
上述事实有原告孙占勇的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。”本案中，原告孙占勇对被告高艳杰向案外人韩相从所负债务已经承担了保证责任，有权向被告高艳杰追偿，且涉案借款发生在被告高艳杰、孙光荣夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告孙占勇要求被告高艳杰、孙光荣偿还借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费用、执行费合计人民币43797元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告孙占勇与被告高艳杰、孙光荣并未约定原告孙占勇承担保证责任后被告高艳杰、孙光荣偿还代偿款的期限及利息，在原告孙占勇主张权利后被告高艳杰、孙光荣未及时向原告孙占勇偿还代偿款，因此给原告孙占勇造成的经济损失被告高艳杰、孙光荣应予赔偿。关于原告孙占勇的履行保证责任后的经济损失，原告孙占勇不能证实诉前曾向被告高艳杰、孙光荣主张权利，故被告高艳杰、孙光荣应自本院立案之日即2016年8月24日起按照月利率5‰赔偿原告孙占勇利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高艳杰、孙光荣偿还原告孙占勇借款人民币43797元并支付利息（利息计算：以43797元为基数自2016年8月24日起按照月利率5‰�算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，邮寄送达费60元，保全费460元，由被告高艳杰、孙光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3839号原告孙占勇，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告高艳杰，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告孙光荣。原告孙占勇诉被告高艳杰、孙光荣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占勇到庭参加了诉讼，被告高艳杰、孙光荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占勇诉称，2015年5月18日，被告高艳杰在案外人韩相从处借款人民币130000元，约定借款利息为月利率30‰，由原告孙占勇与案外人高清军、鲁艳周、吴峰共同担保，贷款逾期后，经法院判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元并支付利息，原告孙占勇与案外人高清军、鲁艳周、吴峰承担连带偿还责任。经案外人韩相从申请执行，原告孙占勇于2016年8月4日代被告高艳杰偿还案外人韩相从43797元，该43797元中包括起诉费、邮寄费和执行费。被告高艳杰与被告孙光荣是夫妻关系，该借款用于家庭共同生活消费，故原告起诉要求：被告高艳杰、孙光荣偿还原告孙占勇担保借款43797元及利息。原告孙占勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、（2015）克民初字第4624号民事判决书和（2015）克民初字第4624-1号民事裁定书各一份，用以证明：原告孙占勇为被告高艳杰借款提供保证担保及承担连带还款责任的事实。证据二、执行款物收据和保全费收据各一份，用以证明：2016年8月4日，原告孙占勇代被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本息合计人民币43797元（包括实现债权的费用，即诉讼费用、邮寄费用、执行费用），为了本案债权的实现支付保全费460元。被告高艳杰、孙光荣未作答辩。原告孙占勇提交的证据，被告高艳杰、孙光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告孙占勇提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年5月18日，被告高艳杰向案外人韩相从借款130000元，约定借款期限为2015年5月18日至2015年9月18日，口头约定借款期限内月利率为30‰，被告高艳杰为案外人韩相从出具145600元借据一枚，原告孙占勇与案外人吴峰、高清军、鲁艳周为被告高艳杰的上述借款提供担保，约定如被告高艳杰到期不能偿还借款，保证人承担连带还款责任并在借据上签字。借款到期后，原告孙占勇、被告高艳杰及案外人吴峰、高清军、鲁艳周均未履行还款义务。2015年10月26日，案外人韩相从起诉被告高艳杰、原告孙占勇及案外人吴峰、高清军、鲁艳周，要求承担还款义务。克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4624号民事判决书判决被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金人民币130000元及利息，原告孙占勇与案外人吴峰、高清军、鲁艳周对借款本金及利息承担连带清偿责任。另查明，被告高艳杰未按判决指定的期间履行还款义务，后经案外人韩相从申请执行，2016年8月4日，原告孙占勇承担了保证责任，替被告高艳杰偿还案外人韩相从借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费、执行费合计人民币43797元。再查明，被告高艳杰与被告孙光荣系夫妻关系。上述事实有原告孙占勇的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。”本案中，原告孙占勇对被告高艳杰向案外人韩相从所负债务已经承担了保证责任，有权向被告高艳杰追偿，且涉案借款发生在被告高艳杰、孙光荣夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告孙占勇要求被告高艳杰、孙光荣偿还借款本金及利息、诉讼费用、邮寄费用、执行费合计人民币43797元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告孙占勇与被告高艳杰、孙光荣并未约定原告孙占勇承担保证责任后被告高艳杰、孙光荣偿还代偿款的期限及利息，在原告孙占勇主张权利后被告高艳杰、孙光荣未及时向原告孙占勇偿还代偿款，因此给原告孙占勇造成的经济损失被告高艳杰、孙光荣应予赔偿。关于原告孙占勇的履行保证责任后的经济损失，原告孙占勇不能证实诉前曾向被告高艳杰、孙光荣主张权利，故被告高艳杰、孙光荣应自本院立案之日即2016年8月24日起按照月利率5‰赔偿原告孙占勇利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高艳杰、孙光荣偿还原告孙占勇借款人民币43797元并支付利息（利息计算：以43797元为基数自2016年8月24日起按照月利率5‰�算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，邮寄送达费60元，保全费460元，由被告高艳杰、孙光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一六年十月二十一日书记员  赵 磊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执131号
申请执行人：王文波。
被执行人：灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会。
法定代表人：吴秀峰。
本院在执行王文波与灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会无财产可供执行，现申请人王文波同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5143号
申请执行人郭某1，男，1953年1月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人郭某2，女，1991年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
郭某1与郭某2赡养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并作出的（2016）京0106民初18784号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告郭某2自二○一六年十一月始每月给付原告郭某1赡养费五百元（于每月一日给付）；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。权利人郭某1向本院申请执行，要求被执行人郭某2给付赡养费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭某2银行存款不足以清偿债务。现被执行人郭某2无其他可供执行财产，申请执行人郭某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人郭某2现无可供执行财产，申请执行人郭某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5143号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 吕艳丽
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 董 甜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保78号
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司。住所地：老河口市光年路东侧富利华公司。组织机构代码：33179591-X。
法定代表人余进忠，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被申请人襄阳织�纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营工业园西大门特1号。
法定代表人程志明，系该公司执行董事。
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳织杰纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司襄阳市科技开发支行等银行存款40，000元予以查询、冻结。申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第�百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人襄阳织杰纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司襄阳市科技开发支行等银行存款40，000元，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵泽茹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初180号
原告曹世珍，女，1957年1月13日出生，汉族，农村居民。
被告余怀林，男，1967年9月7日出生，汉族，农村居民。
被告向自龙（向志龙），男，1951年3月13日出生，汉族，农村居民。
原告曹世珍与被告余怀林、向自龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹世珍，被告向自龙到庭参加诉讼，被告余怀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世珍诉称，2013年，被告余怀林在赵湾镇赵湾社区三组承建居民宋鹏房屋建设工程，雇佣原告在其工地务工，经结算应付原告工资2850.00元，被告余怀林的工地负责人向自龙给原告出具了结算单。之后原告多次催要被告至今不予支付。为此，原告起诉要求：判令被告给付原告工资款2850.00元。
被告余怀林未到庭未作答辩。
被告向自龙辩称，被告向自龙是被告余怀林雇请的工地负责人。向自龙根据工人干活多少出具结算单情况属实，但钱应当由被告余怀林支付，余怀林至今还欠有向自龙工资未付。
经审理查明，被告向自龙系被告余怀林承包赵湾镇赵湾社区宋鹏房屋建设工程的工地负责人。2013年3月，被告余怀林雇佣原告在其承包工地做小工，每日工资100.00元。原告务工28天零半日，经结算应付工资款2850.00元，被告向自龙向原告出具了工资证明，被告余怀林至今未予支付。为此，原告以诉状所述诉至本院。
上述事实有原告提交工资证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告曹世珍在被告余怀林承包的建筑工地务工，为被告余怀林提供了劳务，被告向自龙为原出具了工资证明，被告余怀林应按工资证明上载明的工资数额给付原告。原告诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告向自龙系被告余怀林雇佣的建筑工地负责人，原告要求被告向自龙共同给付其工资款于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告余怀林于判决生效后五日内支付原告曹世珍工资款2850.00元。
二、驳回原告曹世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余怀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 荆秀琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 路 阳
bull
bull
bull
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1694号
原告：康成，男，1947年5月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：刘万义，男，1965年3月26日出生，身份号码：×××，汉族，干部。
被告：张启宽，男，1964年12月28日出生，身份号码：×××，满族，干部。
被告：敖汉旗贝子府镇人民政府，住所地：敖汉旗贝子府镇。
法定代表人：刘树春，镇长。
委托诉讼代理人：徐景辉，敖汉旗贝子府镇司法所所长。
原告康成与被告刘万义、张启宽、敖汉旗贝子府镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告康成向本院提出诉讼请求：2011年4月，贝子府镇政府在克力代村实施营造经济林项目，按造林技术要求，需要挖栽植坑和管道并客土回填。原告通过康某经手与贝子府镇当时项目的负责人刘万义、张启宽联系，确定了工程量和施工标准，然后由原告组织机械和人员进行施工。原告总计挖栽植坑5000个，每个栽植坑施工费2.5元，施工费计12500元；原告总计挖管道1150米，每米7元，施工费计8050元，以上两项施工费合计20550元。故提起诉讼，要求三被告共同给付挖栽植坑、挖管道的施工劳务费合计20550元。
本院经审查认为，案外人康某承揽涉案工程并组织进行了施工，原告康成作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回康成的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年四月十六日
书记员那新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1694号原告：康成，男，1947年5月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘万义，男，1965年3月26日出生，身份号码：×××，汉族，干部。被告：张启宽，男，1964年12月28日出生，身份号码：×××，满族，干部。被告：敖汉旗贝子府镇人民政府，住所地：敖汉旗贝子府镇。法定代表人：刘树春，镇长。委托诉讼代理人：徐景辉，敖汉旗贝子府镇司法所所长。原告康成与被告刘万义、张启宽、敖汉旗贝子府镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告康成向本院提出诉讼请求：2011年4月，贝子府镇政府在克力代村实施营造经济林项目，按造林技术要求，需要挖栽植坑和管道并客土回填。原告通过康某经手与贝子府镇当时项目的负责人刘万义、张启宽联系，确定了工程量和施工标准，然后由原告组织机械和人员进行施工。原告总计挖栽植坑5000个，每个栽植坑施工费2.5元，施工费计12500元；原告总计挖管道1150米，每米7元，施工费计8050元，以上两项施工费合计20550元。故提起诉讼，要求三被告共同给付挖栽植坑、挖管道的施工劳务费合计20550元。本院经审查认为，案外人康某承揽涉案工程并组织进行了施工，原告康成作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回康成的起诉。案件受理费314元，减半收取157元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年四月十六日书记员那新宇
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初224号
原告周晓英，女，汉族，1963年5月10日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人刘森，系新疆黄波律师事务所律师。
委托代理人黄波，系新疆黄波律师事务所律师。
被告王爱民，男，汉族，1963年9月14日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告周晓英诉被告王爱民合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓英及其委托代理人刘森、黄波，被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓英诉称，2012年12月8日，李素勤将位于若羌县铁干里克乡东塔提让村以东耕地220亩，转让与周晓英与王爱民，双方签订《土地转让协议书》，约定总价款1650000元，过户费由乙方周晓英和王爱民承担。2012年12月31日周晓英与王爱民签订《共同合作协议书》，约定共同耕地各半，共同收益，费用共担，可以各自出售。原告单独向李素勤缴纳转让款1650000元，其规定在1年期限给予过户，2013年合作种植棉花，当年棉花收入85872元，支出171965元，原告给王爱民打款145000元，2013年12月3日给予过户，原告周晓英支付50000元过户费（分别过户到原告之女名下99.8亩，被告之子名下99亩，因转让方转让面积和土地证面积20亩差异）。2013年终转让方移交与周晓英、王爱民电表数据，由原告单独缴纳电费15353.04元。2014年各自经营，由原告单独交电费10913元，换水泵4000元，2015年由原告单独交电费9400元，被告以现金紧张为由长期拖付购买耕地款和合种期间应当由其承担的费用，迫于无奈，现根据法律规定，向贵院起诉，望依法判决被告支付款项930000元，并由被告承担本案的涉诉费用。
被告王爱民辩称，1、原告所述与事实严重不符，2012年12月18日，原、被告从李素勤处购买了220亩土地，双方就该受让土地签订了《共同合作协议书》。根据该协议书第1、2条的约定，双方对半拥有220亩土地，共同耕种，共同收益，税费共同承担、盈利共享、亏损共担，但没有约定受让土地费用如何承担。其原因是：原告的弟弟周文虎在2008年6月因交通事故去世后，周文虎的妻子邓文梅在处理有关事务时约我在若羌石棉矿见面，同时在说有关他家永丰石棉矿由我承包相关事宜时说，让我帮她管理好石棉矿，不会亏待我的。时隔三个月后，邓文梅也去世了。2009年1月周文虎的姐姐即原告周晓英从乌鲁木齐来到若羌处理永丰石棉矿等相关事务。我们见面后周晓英给我说，他弟弟和弟媳都去世了，留下一个小孩，不具备接管矿的法定年龄，她又是一个女人，也没有上山的交通工具，还在和王仲尧打玉石矿的官司，顾不上石棉矿，我把石棉矿托付给你，你帮我渡过难关以后，我在若羌给你买块地，如果石棉矿处理掉，我给你五百万。因此我将精力投入在石棉矿，因管理石棉矿事宜引出了几场官司，现在在保外就医中。原告后来说会按照约定支付我劳务费5000000元，现在原告起诉我要求支付土地款，我要求保留起诉原告支付工资的权利。2、2013年5月至9月原告所打的145000元是用于共同耕种土地的投入与开支，各项支出共计171965元（电费除外）；2013年棉花收入有误，棉花是原告自己卖的，当年的棉花收入有370000余元，不是原告所述80000余元。3、2013年以后我们就分开种植土地了，2014、2015年以后水电费应该是各自承担。原告单方缴纳电费、更换水泵的费用，是应该自己支付的相关费用，与我无关，我不存在拖欠合种期间应承担的费用。4、2014年1月至9月，我单方缴纳电费7390.22元，2015年3月-10日缴纳电费20848.28元，更换水泵花费5600元，2016年更换相应配件花费101720元。原告所述与事实严重不符，原告的诉讼请求也不合理，2012年棉花原告私自出售，且双方没有结算。因原告的诉讼请求及所述事实与实际不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，原告周晓英、被告王爱民与李素勤签订土地转让协议，李素勤将拥有所有权的220亩国有土地以1650000元的价格转让给原告周晓英、被告王爱民。2012年12月31日，原告周晓英与被告王爱民签订了《共同合作协议书》，协议约定：1、周晓英与王爱民对220亩土地享有共同的合法权利义务，双方拥有的土地各半，共同耕种、共同受益、税费用共承担、盈利共享、亏损共担。2、在双方耕种的220亩地，耕种期间双方不想共同合作耕种，征得双方的同意后可以各自耕种自己拥有的面积，但设施共享（房屋、机井、铺设的线路等）。3、如果今后双方对220亩耕地一方不想耕种要出售，首先要征得另一方同意，另一方不同意出售，这方只能出售自己拥有的一半。4、签订共同合作协议之日起协议生效。协议未定事宜由双方另行协商。
另查明，原告周晓英向李素勤支付土地转让款1650000元。在土地办理过户时，原告周晓英将99.8亩土地办至其女儿麻丽亚名下、被告王爱民将99.72亩土地办至其子黄向阳名下。
再查明，2013年度原、被告共同合伙种植，合伙种植期间原告周晓英投入125000元,2014年度原、被告解除合伙分开种植。2013年-2016年5月，原告周晓英共缴纳电费28253.04元，2014年12月16日支付更换水泵4000元；2013年-2016年5月，被告王爱民共缴纳电费17090元，2015年7月20日支付更换水泵、电缆5600元。
以上事实有土地转让协议、共同合作协议书、转账凭证、李素勤收条、电费票据及原、被告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，原告周晓英、被告王爱民订立的合作协议是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，且没有损害他人的利益和社会公共利益，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告周晓英、被告王爱民签订了合伙协议，双方对土地所有权、收益、税费、盈利、亏损作了明确约定,双方应按约定执行。对于原告周晓英要求被告王爱民支付款项930000元的诉讼请求，因原告周晓英提供的证据能够证实双方受让的土地系其支付土地转让款1650000元及向土地投入125000元的事实，被告王爱民理应将应支付的825000元及土地投入的62500元偿还与原告周晓英；原告周晓英截止2016年5月缴纳电费支付更换水泵32253.04元，被告王爱民截止2016年5月缴纳电费及支付更换水泵、电缆22690元，合计54943.04元，双方对电费及更换水泵、电缆均摊费用为27471.52元，被告王爱民应向原告周晓英支付4781.52元，故本院对原告周晓英诉讼请求中的892281.52元予以支持；超出部分，原告周晓英提供的证据不充分，本院不予支持。对于被告王爱民主张驳回原告周晓英诉讼请求的辩解意见，因被告王爱民认为与原告周晓英所缴纳的电费应均摊符合原、被告意见，但未提供其他证据证实其辩解意见，故本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王爱民于本判决生效后十日内一次性支付原告周晓英各项款项892281.52元。
二、驳回原告周晓英的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取6550元（原告已预交），由原告周晓英承担265.65元，被告王爱民承担6284.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年六月十八日
书记员 孙霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2016）新2824民初224号原告周晓英，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人刘森，系新疆黄波律师事务所律师。委托代理人黄波，系新疆黄波律师事务所律师。被告王爱民，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告周晓英诉被告王爱民合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓英及其委托代理人刘森、黄波，被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓英诉称，2012年12月8日，李素勤将位于若羌县铁干里克乡东塔提让村以东耕地220亩，转让与周晓英与王爱民，双方签订《土地转让协议书》，约定总价款1650000元，过户费由乙方周晓英和王爱民承担。2012年12月31日周晓英与王爱民签订《共同合作协议书》，约定共同耕地各半，共同收益，费用共担，可以各自出售。原告单独向李素勤缴纳转让款1650000元，其规定在1年期限给予过户，2013年合作种植棉花，当年棉花收入85872元，支出171965元，原告给王爱民打款145000元，2013年12月3日给予过户，原告周晓英支付50000元过户费（分别过户到原告之女名下99.8亩，被告之子名下99亩，因转让方转让面积和土地证面积20亩差异）。2013年终转让方移交与周晓英、王爱民电表数据，由原告单独缴纳电费15353.04元。2014年各自经营，由原告单独交电费10913元，换水泵4000元，2015年由原告单独交电费9400元，被告以现金紧张为由长期拖付购买耕地款和合种期间应当由其承担的费用，迫于无奈，现根据法律规定，向贵院起诉，望依法判决被告支付款项930000元，并由被告承担本案的涉诉费用。被告王爱民辩称，1、原告所述与事实严重不符，2012年12月18日，原、被告从李素勤处购买了220亩土地，双方就该受让土地签订了《共同合作协议书》。根据该协议书第1、2条的约定，双方对半拥有220亩土地，共同耕种，共同收益，税费共同承担、盈利共享、亏损共担，但没有约定受让土地费用如何承担。其原因是：原告的弟弟周文虎在2008年6月因交通事故去世后，周文虎的妻子邓文梅在处理有关事务时约我在若羌石棉矿见面，同时在说有关他家永丰石棉矿由我承包相关事宜时说，让我帮她管理好石棉矿，不会亏待我的。时隔三个月后，邓文梅也去世了。2009年1月周文虎的姐姐即原告周晓英从乌鲁木齐来到若羌处理永丰石棉矿等相关事务。我们见面后周晓英给我说，他弟弟和弟媳都去世了，留下一个小孩，不具备接管矿的法定年龄，她又是一个女人，也没有上山的交通工具，还在和王仲尧打玉石矿的官司，顾不上石棉矿，我把石棉矿托付给你，你帮我渡过难关以后，我在若羌给你买块地，如果石棉矿处理掉，我给你五百万。因此我将精力投入在石棉矿，因管理石棉矿事宜引出了几场官司，现在在保外就医中。原告后来说会按照约定支付我劳务费5000000元，现在原告起诉我要求支付土地款，我要求保留起诉原告支付工资的权利。2、2013年5月至9月原告所打的145000元是用于共同耕种土地的投入与开支，各项支出共计171965元（电费除外）；2013年棉花收入有误，棉花是原告自己卖的，当年的棉花收入有370000余元，不是原告所述80000余元。3、2013年以后我们就分开种植土地了，2014、2015年以后水电费应该是各自承担。原告单方缴纳电费、更换水泵的费用，是应该自己支付的相关费用，与我无关，我不存在拖欠合种期间应承担的费用。4、2014年1月至9月，我单方缴纳电费7390.22元，2015年3月-10日缴纳电费20848.28元，更换水泵花费5600元，2016年更换相应配件花费101720元。原告所述与事实严重不符，原告的诉讼请求也不合理，2012年棉花原告私自出售，且双方没有结算。因原告的诉讼请求及所述事实与实际不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月28日，原告周晓英、被告王爱民与李素勤签订土地转让协议，李素勤将拥有所有权的220亩国有土地以1650000元的价格转让给原告周晓英、被告王爱民。2012年12月31日，原告周晓英与被告王爱民签订了《共同合作协议书》，协议约定：1、周晓英与王爱民对220亩土地享有共同的合法权利义务，双方拥有的土地各半，共同耕种、共同受益、税费用共承担、盈利共享、亏损共担。2、在双方耕种的220亩地，耕种期间双方不想共同合作耕种，征得双方的同意后可以各自耕种自己拥有的面积，但设施共享（房屋、机井、铺设的线路等）。3、如果今后双方对220亩耕地一方不想耕种要出售，首先要征得另一方同意，另一方不同意出售，这方只能出售自己拥有的一半。4、签订共同合作协议之日起协议生效。协议未定事宜由双方另行协商。另查明，原告周晓英向李素勤支付土地转让款1650000元。在土地办理过户时，原告周晓英将99.8亩土地办至其女儿麻丽亚名下、被告王爱民将99.72亩土地办至其子黄向阳名下。再查明，2013年度原、被告共同合伙种植，合伙种植期间原告周晓英投入125000元,2014年度原、被告解除合伙分开种植。2013年-2016年5月，原告周晓英共缴纳电费28253.04元，2014年12月16日支付更换水泵4000元；2013年-2016年5月，被告王爱民共缴纳电费17090元，2015年7月20日支付更换水泵、电缆5600元。以上事实有土地转让协议、共同合作协议书、转账凭证、李素勤收条、电费票据及原、被告当庭陈述相互印证，予以证实。本院认为，原告周晓英、被告王爱民订立的合作协议是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，且没有损害他人的利益和社会公共利益，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告周晓英、被告王爱民签订了合伙协议，双方对土地所有权、收益、税费、盈利、亏损作了明确约定,双方应按约定执行。对于原告周晓英要求被告王爱民支付款项930000元的诉讼请求，因原告周晓英提供的证据能够证实双方受让的土地系其支付土地转让款1650000元及向土地投入125000元的事实，被告王爱民理应将应支付的825000元及土地投入的62500元偿还与原告周晓英；原告周晓英截止2016年5月缴纳电费支付更换水泵32253.04元，被告王爱民截止2016年5月缴纳电费及支付更换水泵、电缆22690元，合计54943.04元，双方对电费及更换水泵、电缆均摊费用为27471.52元，被告王爱民应向原告周晓英支付4781.52元，故本院对原告周晓英诉讼请求中的892281.52元予以支持；超出部分，原告周晓英提供的证据不充分，本院不予支持。对于被告王爱民主张驳回原告周晓英诉讼请求的辩解意见，因被告王爱民认为与原告周晓英所缴纳的电费应均摊符合原、被告意见，但未提供其他证据证实其辩解意见，故本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王爱民于本判决生效后十日内一次性支付原告周晓英各项款项892281.52元。二、驳回原告周晓英的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取6550元（原告已预交），由原告周晓英承担265.65元，被告王爱民承担6284.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员郭军二O一六年六月十八日书记员孙霞
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审341号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人吴先树，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人谢雪金，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第877号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴先树、谢雪金违法多生育一个子女的行为，于2015年9月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月23日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第877号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴先树、谢雪金依法送达了永卫计征决（2015）第877号征收社会抚养费决定书，并于2015年12月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人吴先树、谢雪金未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴先树、谢雪金作出的永卫计征决（2015）第877号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第877号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初312号
原告：季文炳，男，1978年1月3日生，住常州市新北区。
委托代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：朱海兵，男，1979年12月3日生，居民身份证号：320682197912033256住南通市崇川区。
被告：南通凯尔物流有限公司，住所地南通市崇川区外环东路88号附1号1号房，法定代表人：曹文军。
委托代理人：朱海兵，系南通凯尔物流有限公司职员。
被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座2503、2504室。
法定代表人：唐德林。
委托代理人：蒋若飞，系永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告季文炳诉被告朱海兵、南通凯尔物流有限公司（下称物流公司）、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏凌云，被告保险公司的委托代理人蒋若飞、被告暨被告物流公司的委托代理人朱海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季文炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失201067.6元（后调整为按照2018年江苏省人身损害赔偿标准，按照50%比例计算）。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年11月26日，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型客车行驶至政泰路口时，遇被告朱海兵驾驶苏Ｆ×××××号货车沿122省道东向西行驶至此，两车相撞，导致原告受伤。本事故已经由交警部门出具无法查清事故成因的交通事故证明。苏Ｆ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。
朱海兵辩称：我是正常行使，原告酒后驾驶，我不应当承担责任。
物流公司辩称：朱海兵车辆挂靠我公司，我方车辆正常行使，原告酒后驾驶，我方不应承担责任。
保险公司辩称：原告医疗费应当扣除非医保用药，原告酒后驾驶机动车，伤残赔偿金不应支持；事故责任不能认定，商业险应当按照不超过30%赔偿。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交事故认定书及鉴定报告，相关文书系有权机关出具且不违反程序规定，被告虽然提出异议，但在未提交证据足以推翻结论情况下，该证据本院予以采信。原告提交的职业资格证虽然名字存在差错，但身份证号码相符，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型客车行驶至政泰路口时，遇被告朱海兵驾驶苏Ｆ×××××号货车沿122省道东向西行驶至此，两车相撞，发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。后原告被送至常州市武进人民医院治疗，住院11天，支付医疗费13175.13元。2017年7月26日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期为240天为宜，护理期120天为宜，营养期90天为宜，原告支付鉴定费用4000元。原告受伤前持有中式烹调师资格证并与新北区孟河镇凯源饭店签订劳动合同从事餐饮服务。原告本人系独生子女，其父季洪法生于1949年7月，其母李华芳生于1955年6月，其子季嘉豪生于2003年12月。事故发生后，常州市公安局交警支队新北大队作出事故证明，无法认定该事故责任。但该证明中已经载明原告酒后驾驶机动车的违法行为，因信号灯情况无法查清，导致事故成因无法查清，并注明朱海兵拒绝签字等事实。
苏Ｆ×××××号车登记在被告物流公司名下，物流公司与朱海兵均自认车辆系朱海兵所有，挂靠在物流公司名下。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，因双方未能就赔偿达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告季文炳因本次交通事故遭受财产损失，原告依法有权获得赔偿。
原告季文炳交通事故造成的医疗费13175.13元，住院伙食补助费550元，营养费1080元，护理费7200元，伤残赔偿金174488元，被扶养人生活费180219元（参照人均消费生活消费支出计算，季洪法66542.4元、李华芳99813.6元、季嘉豪13863元），鉴定费4000元，误工费27656元（参照2015年餐饮业平均工资按照年工资41484元计算），交通费酌定500元等损失，共计408868.13元。原告酒后驾驶车辆，该行为违反法律禁止性规定，且酒后驾车严重影响安全驾驶亦属于社会公知事实，原告的违法行为应与事故发生存在因果关系，并应由原告承担由此产生的过错责任。在无法查清双方驶入路口时信号灯情况，原告过错以外的事故原因无法查清，并已经由交警部门出具相关证明情况下，双方对交通安全的注意义务应当是相等的，即双方都具有注意观察防止事故的义务。现交警部门已经确定因信号情况无法查清而未认定责任，应推定双方对原告违法行为以外事故成因参照同等责任进行分配。综合交警部门出具的证明及庭审情况，本院认定，在原告违法行为已经确定而其他原因无法确定的情况下，原告要求被告按照50%责任进行赔偿明显不当，原告应当按照70%的比例对事故及损失承担责任，被告在交强险范围外按照30%承担责任。被告朱海兵、物流公司应共同按照30%的比例对事故及损失承担责任。朱海兵及物流公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内对该责任部分进行赔偿（交强险120000元，超过交强险部分扣减非医保药物后按照30%计算为86265.18元）。原告医疗费中非医保用药部分，本院参照通常标准扣减10%，由被告朱海兵、物流公司按照30%的比例承担395元（13175x0.3）。原告要求保险公司赔偿损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但超过正常标准及比例之外的费用，本院依法予以核减。保险公司的辩解，本院予以部分支持。朱海兵、物流公司所作自己不承担责任的辩解，缺少事实和法律依据，其辩解仅能作为减轻其责任的依据，而不能作为完全免除责任的依据，该辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季文炳各项损失206265.18元。
二、被告朱海兵、南通凯尔物流有限公司赔偿原告季文炳因交通事故造成的损失395元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告季文炳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由原告负担493元，被告朱海兵、南通凯尔物流有限公司负担210元。该款原告已预交，由被告朱海兵、南通凯尔物流有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年三月二十九日
书记员 恽 茹