湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终250号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（再审被告人）龙志辉，曾用名龙志飞，男，1979年12月23日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。2010年9月6日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市东湖技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月12日刑满释放。2014年7月7日因犯非法拘禁罪被花垣县人民法院判处有期徒刑一年四个月，现已刑满释放。
上诉人（再审被告人）龙齐隆，男，1984年12月7日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民。2014年7月7日因犯非法拘禁罪被花垣县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现在家中。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控原审被告人龙志辉、龙齐隆犯非法拘禁罪一案，于二0一四年七月七日作出（2014）花刑初字第103号刑事判决。判决发生法律效力后，被告人龙志辉向花垣县人民法院提起申诉，花垣县人民法院于二0一六年六月六日作出（2016）湘3124刑监1号再审决定，决定本案再审。二0一六年九月二十八日花垣县人民法院作出（2016）湘3124刑再1号刑事判决。被告人龙志辉、龙齐隆均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙志辉，听取龙齐隆的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人龙志辉因被害人屈某某未履行合同及未偿还水泥欠款而发生纠纷。2013年12月9日上午10时许，龙志辉邀约被告人龙齐隆到沅陵县城找屈某某取欠款，因屈某某无法还款，龙志辉便决定将屈某某�至花垣县，以保证其欠款得到偿还，遭到被害人拒绝。龙齐隆对屈某某实施暴力，迫使被害人同意。龙志辉、龙齐隆将屈某某分别带至花垣县城、补抽乡排龙村进行控制。次日下午，龙志辉接到沅陵县公安机关电话要求其释放屈某某。龙志辉于次日将屈某某带至吉卫派出所说明情况，并让屈某某为其出具了欠条。然后龙志辉等人跟随屈某某辗转泸溪、吉首等地取账。期间龙志辉再次将屈某某带至排龙村进行控制。2013年12月31日屈某某付给被告人龙志辉人民币23000元，并用一辆猎豹车抵押余下的欠款后，龙志辉不再跟随屈某某。
原审认为，被告人龙志辉、龙齐隆为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，龙志辉、龙齐隆起主要作用，均是主犯。龙志辉系累犯，应当从重处罚。鉴于龙志辉、龙齐隆如实供述犯罪事实，认罪态度�，可以从轻处罚。花垣县司法局调查评估意见对龙齐隆可适用社区矫正。据此判决如下：一、被告人龙志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人龙齐隆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
再审认定，2013年9月4日，原审被告人龙志辉与被害人屈某某签订一份《水泥购销协议书》，约定龙志辉在一个半月内为屈某某在泸溪县达岚镇的工地提供500吨南方425#水泥，单价为455元/吨，每送100吨结一次帐。合同签订后，龙志辉往泸溪县达岚镇工地送了50吨425#水泥，又往屈某某在保靖县毛沟镇的工地送了20吨325#水泥，屈某某以转账方式支付龙志辉水泥款15000元。经协商，龙志辉同意屈某某在所欠水泥款基础上减少1000元。之后，龙志辉多次催屈某某，要求继续送水泥和要屈某某支付水泥欠款15850元，均无结果，二人遂发生纠纷。2013年12月初，原审被告人龙志辉到沅陵县苦藤铺乡找到屈某某要求还款，屈某某提出工程结账再付并趁龙志辉不备离开。2013年12月9日上午10许，原审被告人龙志辉邀约原审被告人龙齐隆来到沅陵县城找被害人屈某某取欠款，因屈某某无法还款，龙志辉便决定将屈某某带至花垣县，以保证其欠款得到偿还，遭到屈某某拒绝，龙齐隆对屈某某实施暴力，迫使屈某某同意。途中，原审被告人龙志辉、龙齐隆要被害人屈某某打电话找钱偿还欠款，无果，龙志辉、龙齐隆遂将屈某某分别带至花垣县城、补抽乡排龙村进行控制。同年12月10日下午，原审被告人龙志辉接到沅陵县公安机关电话要求其释放被害人屈某某。原审被告人龙志辉于次日将被害人屈某某带至吉卫派出所说明情况，并让屈某某为其出具了金额为20000元的欠条，并要屈某某保证在当月14日还清，否则后果自负。然后，原审被告人龙志辉带着案外人龙永江、龙燕晴跟随被害人屈某某辗转泸溪、吉首等地取账。因屈某某未能按时偿还欠款，龙志辉于当月16日要屈某某出具一张26000元的欠条，注明前面的欠条作废。因被害人屈某某仍未能偿还欠款，原审被告人龙志辉再次将被害人屈某某带至排龙村进行控制。之后，原审被告人龙志辉叫案外人龙兴和、龙桥敏一起带被害人屈某某辗转花垣、泸溪、保靖等地取账。期间，被害人屈某某在保靖县城将湘G031**猎豹车取来使用。2013年12月30日，龙志辉要屈某某给其出具一张“欠水泥款33000元（包括其他费用等），明天泸溪工程付23000元，欠10000元2014年元月21号付清，不付后果自负”的承诺书。2013年12月31日被害人屈某某在泸溪县城付给原审被告人龙志辉人民币23000元，并用湘G031**号猎豹车抵押余下的10000元欠款后，被告人龙志辉不再跟随被害人屈某某。2014年1月1日，保靖县中医院出具诊断证明：屈某某头枕部、胸部、右下肢裸关节部多处软组织伤。湘G031**号猎豹车于2014年1月24日由花垣县公安局发还给被害人屈某某。
再审认定上述事实的证据有原审被告人龙志辉、龙齐隆的供述;有被害人屈某某陈述；有证人李某某、龙某某1、龙某某2、龙某某3的证言；《水泥购销协议书》；汇款凭证；领条；诊断证明书；（2010）东开刑初字第144号刑事判决书；武汉市江夏区看守所出具的释放证明；被告人龙志辉、龙齐隆的户籍证明等证据证明。
再审认为，原审未经审判人员开庭审理即作出判决，剥夺了被告人的辩护权利，属审判程序严重违法，应依法撤销。原审被告人龙志辉、龙齐隆在公安机关的供述，是公安机关经法定程序获取，没有刑讯逼供，应予采纳。龙志辉、龙齐隆虽然在再审庭审中均否认了犯罪事实，�当庭所述与其他证据不能相互印证。原审被告人龙志辉申诉称“屈某某是自愿到排龙村修屋抵债；龙志辉跟随屈某某取债是合理合法，没有控制屈某某”，但结合本案认定的证据和龙志辉陈述，首先屈某某当时在沅陵县承包三处工程；其次屈某某在案发期间，一直被龙志辉等人跟随。屈某某在排龙村无亲无故，在排龙村长时间逗留明显不合常理。故龙志辉的申诉辩解不成立，不予支持。二原审被告人在公安机关、检察机关的供述中均作了有罪供述，该有罪供述与被害人屈某某的陈述及其他的证人证言、书证等证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实原审被告人龙志辉、龙齐隆对屈某某实施了非法拘禁。
原审被告人龙志辉为索取个人债务，邀约原审被告人龙齐隆将被害人屈某某从沅陵县强行带至花垣县城、花垣县补抽乡排龙村，龙齐隆还对被害人实施了暴力。原审被告人龙志辉与被害人屈某某在花垣县吉卫派出所达成还款协议后，仍带案外人龙永江、龙燕晴跟随被害人屈某某辗转泸溪、吉首等地取账。在被害人屈某某仍未能偿还欠款的情况下，原审被告人龙志辉再次将被害人屈某某带至补抽乡排龙村进行控制，之后又带案外人龙兴和、龙桥敏一起跟随被害人屈某某辗转花垣、泸溪、保靖等地取账，直至被害人屈某某偿还龙志辉部分欠款，并用一辆汽车抵押余下欠款后，龙志辉才不再跟随屈某某。主观上，龙志辉以索取个人债务为目的而故意剥夺被害人人身自由，龙齐隆以为龙志辉索取债务的目的故意剥夺屈某某人身自由并对被害人实施暴力。客观上，龙志辉限制和跟随被害人屈某某长达21天之久，非法剥夺被害人的人身自由，龙齐隆非法限制被害人人身自由并实施暴力。龙志辉、龙齐隆的行为均已构成非法�禁罪。在共同犯罪中，龙志辉、龙齐隆均起主要作用，均是主犯。龙志辉还属累犯，应当从重处罚。
据此再审判决：一、撤销（2014）花刑初字第103号刑事判决。二、原审被告人龙志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。三、原审被告人龙齐隆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人龙志辉提出原审没有查明案件事实。合理追讨欠款不构成非法拘禁罪。其供述存在诱供、骗供。再审法院没有对相关目击证人进行调查。再审未对原审违法人员进行追责。请求二审开庭审理。原审程序违法。原审剥夺上诉权。
上诉人龙齐隆的上诉理由与龙志辉提出的一致，但二审与龙齐隆通电话过程中，龙齐隆明确表示撤回上诉，但拒绝到法院参加开庭或提交书面撤诉材料。
经审理查明，再审认定上诉人龙志辉、龙齐隆犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙志辉为索取个人债务，邀约上诉人龙齐隆将被害人屈某某从沅陵县强行带至花垣县城、花垣县补抽乡排龙村，时间长达二天，期间龙齐隆还对被害人实施了暴力。且龙志辉将屈某某带至吉卫派出所后，因屈未能还钱，又带其他人继续跟随、控制屈某某长达十多天，其二人行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，龙志辉、龙齐隆均起主要作用，均系主犯。龙志辉系累犯，依法应当从重处罚。二上诉人均提出原审没有查明案件事实。合理追讨欠款不构成非法拘禁罪。经查，二上诉人非法拘禁被害人屈某某的事实经过，有屈某某的陈述和二上诉人在侦查、检察机关的供述相吻合，有被害人的伤情诊断书，被害人被迫出具增加欠款金额的欠条，及以车抵款的相关证据证明，已经形成了证�锁链，足以认定，其行为并非合理追讨欠款。龙志辉辩解系被诱供、骗供，但提不出证据佐证。二上诉人称再审法院未对相关目击证人进行调查。经查，刑诉法规定法院不能在公诉案件审理过程中行使侦查权。上诉人龙志辉提出再审未对原审违法人员进行追责，请求二审开庭审理。经查，是否对原审违法人员进行追责，不属再审案件审理范围。本案系二审案件，因本案事实清楚，依法可以不开庭审理。二上诉人的上述理由及请求均不能成立，不予支持。上诉人龙志辉、龙齐隆提出原审程序违法，原审剥夺上诉权。经查，原审程序违法以及原审剥夺了上诉人的上诉权，已经再审撤销原审判决，予以纠正。再审判决事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 杨向路
二〇一七年九月二十八日
书记员 王兆珍