山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初617号
原告：赵洪丽。
委托诉讼代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告：李云花。
被告：潍坊亨泽经贸有限公司。
以上二被告共同委托诉讼代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊润佳经济信息服务有限公司。
被告：徐效伟。
以上二被告共同委托诉讼代理人韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告赵洪丽诉被告李云花、潍坊亨泽经贸有限公司（以下简称潍坊亨泽公司）、潍坊润佳经济信息服务有限公司（以下简称潍坊润佳公司）、徐效伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪丽的委托诉讼代理人吕廷东，被告李云花及潍坊亨泽公司的共同委托诉讼代理人王慧，被告潍坊润佳公司及徐效伟的共同委托诉讼代理人韩建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李云花偿还借款1100000元及按月息百分之二计算至实际还款之日的相应利息(截止2016年2月29日借款利息为228800元)；2、判令被告潍坊亨泽公司、潍坊润佳公司、徐效伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原被告签订担保借款合同，约定李云花向原告借款1100000元，借款专用于投资煤炭经营，借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，潍坊亨泽公司、潍坊润佳公司对偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。李云花向原告出具借据和收条，约定借款利息为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本付息。当日原告向被告转账交付借款，但借款期限届满后，被告均未按约定返还原告借款。2015年12月18日，李云花以资金周转为理由对该借款向原告提出借款展期申请，并承诺展期届满直接归还本金及利息。被告徐效伟作为担保人在展期申请书上签字确认。现展期期限届满，被告拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李云花辩称，原告主张的利息过高，应按照同期银行贷款利率的四倍计算，我方已经偿还部分利息。
潍坊亨泽公司辩称，该笔借款已经超过保证期限，展期合同没有经过我方同意。
潍坊润佳公司辩称，担保合同我方系一般保证，且该借款合同没有约定保证期间，按照担保法规定，担保期限应为主债务期满6个月。涉案的担保合同，主债权已于2014年5月17日届满，我方的保证责任已经免除。我方作为一般保证人，原告要求承担连带责任，没有法律依据。
徐效伟辩称，涉案的借款担保合同中，我方不是担保人。在展期申请中作为一般保证人，按照相关法律规定主合同纠纷未经审判并就债务人及连带保证人强制执行仍不能履行债务之前，我方不应作为保证人承担责任。我方系展期借款的一般保证人，原告要求承担连带责任没有法律依据。假如就主债务人及连带保证人强制执行仍不能履行债务后，我方作为一般保证人承担责任。利息计算应从展期之日起并按照相关法律规定计算。
赵洪丽围绕诉讼请求提交了如下证据：
1．担保借款合同一份。2013年5月17日，赵洪丽与李云花、潍坊亨泽公司、潍坊润佳公司签订担保借款合同，约定李云花向赵洪丽借款1100000元，借款用途是投资煤炭经营。借款期限为2013年5月17日至2014年5月17日，借款利率及利息支付方式由双方另行协商，借款实际发放日期及金额以借据为准，借据作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。潍坊亨泽公司对合同项下借款承担连带保证责任，保证期间为借款本金及利息全部归还之日止。潍坊润佳公司对本合同项下借款及利息在李云花及潍坊亨泽公司无力偿还借款情况下承担一般保证责任。
2．借据一份。2013年5月17日，李云花向赵洪丽出具借据，向赵洪丽借款1100000元，借款期限为2013年5月17日至2014年5月17日，月利率为2%，借款用途为投资煤炭经营，还款方式为按月付息，到期还本付息。
3．建设银行活期账户明细一份及网上银行转账交易信息打印件一份。证明赵洪丽于2013年5月17日向李云花名下华夏银行账户转款1100000元。
4.收据一份。证明李云花于2013年5月17日收到赵洪丽借款1100000元。
5.股东会决议一份。证明潍坊亨泽公司全体股东同意潍坊亨泽公司对李云花向赵洪丽借款1100000元提供连带责任担保，担保期限为全部借款本息付清之日。
6.借款展期申请书一份。证明2015年12月18日，李云花对向赵洪丽于2014年5月17日到期的1100000元借款申请展期，展期期限为2014年5月17日至2016年4月29日，原因是资金周转，还款措施为展期期满直接还本金及利息。徐效伟在借款展期申请书的担保人处签字。
李云花、潍坊亨泽公司、潍坊润佳公司、徐效伟对担保借款合同、借据、建设银行活期账户明细及网上银行转账交易信息打印件、收据、潍坊亨泽公司股东会决议均无异议。但对借款展期申请书提出异议，辩称借款展期申请书中的展期期限2016年4月29日，当时书写的是2016年1月29日,在开庭审理前提前阅卷时复印件也是2016年1月29日。徐效伟辩称借款展期申请书中双线划掉的“一般担保”处指印不是其本人所捺，徐效伟只是展期部分的一般保证人,且展期申请书中没有约定利息，按照法律规定民间借贷没有约定利息视为没有利息，并申请对展期申请书中双线划掉的“一般担保”处指印是否是其本人所捺进行司法鉴定。
根据徐效伟的申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对展期申请书中双线划掉的“一般担保”处指印是否是其徐效伟所捺进行司法鉴定。2016年8月10日，该鉴定所出具退卷函，认为检材指印模糊，纹线中供检细节特征点少，不具备鉴定条件，故作退卷处理。
在审理过程中，根据赵洪丽申请，本院通知证人杨某、李某到庭作证。杨某、李某均陈述，2016年1月与赵洪丽一起到徐效伟办公室催款，徐效伟将借款展期申请书中的“一般担保”划掉，并捺指印。同时将还款日期2016年1月29日改为2016年4月29日。徐效伟对此不予认可，认为赵洪丽系杨某、李某的外甥，证人与赵洪丽系亲戚，存在利害关系，证人证言不应采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，赵洪丽与李云花、潍坊亨泽公司、潍坊润佳公司签订担保借款合同。合同约定，李云花向赵洪丽借款1100000元，借款用途是投资煤炭经营。借款期限为2013年5月17日至2014年5月17日，借款利率及利息支付方式由双方另行协商，借款实际发放日期及金额以借据为准，借据作为合同附件，与担保借款合同具有同等法律效力。潍坊亨泽公司对合同项下借款承担连带保证责任，保证期间为借款本金及利息全部归还之日止。潍坊润佳公司对担保借款合同项下借款及利息在李云花及潍坊亨泽公司无力偿还情况下承担一般保证责任。当日，李云花向赵洪丽出具借据，载明李云花向赵洪丽借款1100000元，约定月利率为2%。2013年5月17日，赵洪丽向李云花名下华夏银行账户转款1100000元，履行了款项的出借义务。借款到期后，李云花按照月利率2%向赵洪丽支付利息至2015年5月17日，本金未付。2015年12月18日，李云花向赵洪丽提出展期申请，将还款日期延长至2016年4月29日。徐效伟在担保人处签名。2016年3月1日，赵洪丽诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于赵洪丽主张的借贷事实，赵洪丽提供了担保借款合同、借据、收据、建设银行活期账户明细、个人网上银行转款凭条等证据，上述证据充分，足以证明赵洪丽向李云花出借1100000元款项的事实，本院依法予以认定。赵洪丽已按约定履行了款项的出借义务，李云花仅偿还利息至2015年5月17日，本金1100000元未付。后李云花向赵洪丽出具借款展期申请书，借款展期至2016年4月29日。但李云花至今仍未偿还，构成违约，应承担民事责任，故赵洪丽主张李云花偿还借款本金1100000元，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中约定借期内的月利率为2%，在借款展期申请中也约定展期期满直接归还本金及利息，故赵洪丽主张自2015年5月18日起按月利率2%计算利息，该主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于潍坊亨泽公司的民事责任。借款展期申请书虽未经潍坊亨泽公司盖章确认，但担保借款合同中明确约定潍坊亨泽公司对涉案借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款本息全部还清之日。借据中约定的还款期限至2014年5月17日，赵洪丽于2016年3月1日向本院起诉时，尚在两年的保证期间内，故赵洪丽主张潍坊亨泽公司对涉案借款本息承担连带保证责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。潍坊亨泽公司承担保证责任后，有权向李云花追偿。
关于潍坊润佳公司的民事责任。借款展期申请书中潍坊润佳公司并未盖章确认，担保借款合同中明确约定潍坊润佳公司承担一般保证责任，且并未约定保证期间，依照法律法规，保证期间应为六个月。赵洪丽于2016年3月1日向本院起诉时，已超过保证期间，故赵洪丽主张潍坊润佳公司对涉案借款承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于徐效伟的民事责任。赵洪丽提供了借款展期申请书，本院委托日照浩德司法鉴定所对展期申请书中双线划掉的“一般担保”处指印是否是其徐效伟所捺进行司法鉴定，但因检材原因无法做出结论，该鉴定所予以退卷。对此本院认为，借款展期申请书系赵洪丽持有，其对双线划掉的“一般担保”处指印是否是其徐效伟所捺负有举证责任并承担举证不能的法律后果，赵洪丽虽申请证人杨某、李某到庭作证，但赵洪丽系杨某、李某的外甥，证人与赵洪丽之间系亲戚，存在着法律上的利害关系，证人证言不足以证明赵洪丽的主张，赵洪丽于2017年8月7日撤回了对该处指印的鉴定。故赵洪丽无充分证据证明借款展期申请书中双线划掉的“一般担保”处指印是徐效伟所捺，赵洪丽主张徐效伟对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但徐效伟应对涉案借款本息承担一般保证责任，徐效伟承担保证责任后，有权向李云花追偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李云花返还原告赵洪丽借款本金1100000元并支付利息（自2015年5月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊亨泽经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；潍坊亨泽经贸有限公司承担保证责任后，有权向李云花追偿；
三、被告徐效伟对上述债务承担一般保证责任，徐效伟承担保证责任后，有权向李云花追偿；
四、驳回原告赵洪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，减半收取计8380元，财产保全费5000元，共计13380元,由被告李云花、潍坊亨泽经贸有限公司、徐效伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一七年八月九日
书记员 孟胜男