wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初2558号原告：高朋，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：迟明宇，男，1998年5月27日生，汉族，居民，住高密市。原告高朋与被告迟明宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高朋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟明宇经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。高朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告从原告处借款44000元，约定月利率2%、借款期限两个月。借款当日，被告为原告出具借条以及收到条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，请求依法判决。被告迟明宇未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年12月23日，被告从原告处借款44000元，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容分别为：“今借到现金肆万肆仟元整（44000元），借款利息2分，用于刷单使用。借款人：迟明宇2017.12.23”，“今收到现金肆万肆仟元整（44000元）收到人：迟明宇2017.12.23”。为证明已经将本金给了被告，原告提交被告手拿借条及现金的照片一张。本院认为，综合原告的陈述及原告提交的相关证据，能够确定双方存在民间借贷法律关系，且被告迟明宇向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款44000元，理应偿还。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告未付利息。双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告按月利率2%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟明宇偿付原告高朋借款本金44000元及利息损失（自2017年12月23日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告迟明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一七年八月二十三日书记员  李 菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5586号
原告：姜道刚，男，1970年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：丁伟，男，1962年11月12日出生，汉族，青岛世园集团有限公司董事长，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。
原告姜道刚与被告丁伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告姜道刚经本院书面通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜道刚撤诉处理。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 徐 东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 翔
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初718号
原告：东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路***号。统一社会信用代码913506267052604512。
负责人：许坚武，该社主任。
委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。
被告：沈镇群，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社与被告沈镇群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告东山县农村信用合作联社于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东山县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社负担。
审判员 陈舜茹
二〇一八年三月三十一日
书记员 张文锦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1668号
原告：魏立东，女，1954年1月11日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告魏立东与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告魏立东的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立东向本院提出诉讼请求：１.依法确认魏立东对济南富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，魏立东出资5000元，持有济南富裕床单厂5000元股份，享有济南富裕床单厂0.1257%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向魏立东出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。魏立东于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元。济南富裕床单厂承认魏立东的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认魏立东的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告魏立东对被告济南市富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 岭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3295号
原告：刘英芝，女，1949年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所实习律师。
被告：刘峰，男，1979年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：宫晓燕，任经理。
委托代理人：杨童，被告公司职员。
原告刘英芝与被告刘峰、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英芝的委托诉讼代理人张杰、侯磊，被告刘峰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英芝向本院提出诉讼请求：医疗费27136.25元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金44215.60元（34012元/年×13年×10%）、鉴定费3400元，合计92851.85元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日11时20分，被告刘峰驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由北向南行至肇事路口，在向西右转弯过程中，与由东向西驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告刘峰给垫付原告垫付部分医疗费。肇事车辆在被告华安保险公司投保。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告刘峰辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我垫付了5700元。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告华安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月27日11时20分许，被告刘峰驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向南行至龙口市隆基机械门前，在向西右转弯过程中，与由东向西原告刘英芝驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告刘英芝受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘峰负事故全部责任，原告刘英芝无事故责任。事故发生后，原告被送至龙口市人民医院住院治疗共计21天，共花医疗费27136.25元，其中被告刘峰垫付5700元。审理中，经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期、后续治疗费、用药合理性等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘英芝符合十级伤残；2、误工时间为120天，住院期间及出院后需1人护理45天，营养期30天；3、后续治疗费用约需壹万元（10000元）或者以实际发生为准；4、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费3400元，由原告刘英芝预交。
本院认为，被告刘峰驾驶机动车与骑电动三轮车的原告刘英芝相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告刘峰在本次事故中承担全部责任的情形，由被告华安保险公司继续在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告华安保险公司辩称应扣除非医保用药，本院认为，第三者原告刘英芝在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告刘英芝并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告华安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告华安保险公司对本院依法委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告不予认可，认为原告右上肢不构成十级伤残并提交视频资料佐证，且对误工时间、护理期限、营养期均有异议，对此本院认为被告华安保险公司提交的视频资料不足以推翻本院依法委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告，因此对被告华安保险公司的该抗辩理由本院不予支持，对鉴定报告予以采纳。原告刘英芝系龙口市龙港街道河抱村399号居民，属城镇规划范围，其定残时67周岁，残疾赔偿金应按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算13年，即44215.60元（34012元/年×13年×10%）。原告主张的住院伙食补助费2100元、护理费4500元、营养费1500元，符合有关规定，本院予以支持。后续治疗费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案暂不做处理。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告华安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告刘英芝因本案产生的经济损失为：医疗费27136.25元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金44215.6元（34012元/年×13年×10%），共计79451.85元，由被告华安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告刘峰的垫付款可待被告华安保险公司赔偿后，由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘英芝因本案产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币79451.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘英芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3400元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2121元，由原告刘英芝承担335元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十八日
书记员 曲悦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4106号
原告：吴英，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：蔡志芳，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告吴英与被告蔡志芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英的委托诉讼代理人吴重飚到庭参加诉讼，被告蔡志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告预付款46000元并按年利率6%支付自2018年1月15日起至实际还款之日止的资金占用期间损失。事实与理由：原、被告于2017年9月26日签订《装饰装修施工合同》，由被告为原告址在晋江市磁灶中心小学旁的别墅进行装修。后因被告无法履行合同，2017年12月14日双方协商终止合同，由被告退还原告预付的工程进度款46000元。被告承诺于2018年1月14日归还，但还款期限届满后，被告未能还款。
被告蔡志芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《欠条》1份，以此证明被告承揽了原告房屋的装修，并签订装饰装修合同。之后双方协商终止合同，并约定被告应于2018年1月14日退还原告预付款46000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠条》是被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告承揽原告位于晋江市中心小学旁的别墅装修工程，并签订了合同。之后，因为被告无法继续履行合同，原、被告协商终止合同，并约定被告应于2018年1月14日前退还承揽合同预付款46000元。期限届满后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告承揽原告房屋的装饰装修工程，双方之间建立的承揽合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。承揽合同终止后，被告未能按约定的期限返还承揽合同预付款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告返还承揽合同预付款46000元，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。因被告未能依约退还该笔款项，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按年利率6%支付自付款期限届满次日即2018年1月15日起的资金占用期间损失，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志芳应于本判决生效之日起十日内支付原告吴英承揽合同预付款46000元并按年利率6%支付自2018年1月15日起至还款之日止的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告蔡志芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年七月二日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初515号
原告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：李帮鹏，公司员工。
被告：黄永祥，男，1965年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座11层1101室、1105-1108室。
负责�：陈国平，总经理。
委托代理人：郑超，公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告黄永祥、太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托代理人李帮鹏，被告太平财险公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼，被告黄永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永祥支付原告保险垫付款13087元及按银行同期贷款利率自2015年3月18日至履行完毕止期间的利息；2.被告太平财险公司对上述保险垫付款在交强险及商业险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告黄永祥驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至婺城区交叉口处时，与投保在原告处张文荣所有的浙Ｇ×××××号小型车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定黄永祥负事故全部责任。事故发生后，被告太平财险公司对浙Ｇ×××××号车辆进行定损，包括汽车修理费12687元、施救费4000元，共计13087元。张文荣向两被告申请索赔，未果，遂于2015年3月18日向原告申请13087元的理赔款，并在理赔后将保险标的的权益转让给了原告。
被告黄永祥未到庭答辩。
被告太平财险公司答辩称：对事故责任及车辆损失均无异议。事故期间黄永祥的车辆未年审，其已与我公司签订了《放弃索赔申请书》，我公�仅在交强险范围内赔付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，案外人张文荣为其本人所有的浙Ｇ×××××号小型车辆向原告阳光财险公司投保了车辆损失险，保险期间为2014年10月3日至2015年10月2日。2015年2月27日5时30分许，被告黄永祥驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车行至金华市婺城区交叉口处时，与张文荣驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，黄永祥负事故全部责任。事故期间，被告黄永祥为浙Ｇ×××××号车辆向被告太平财险公司投保了交强险及商业第三者责任险。经太平财险公司核定，浙Ｇ×××××号车辆在本次事故中造成财产损失13087元。事故后，张文荣向原告申请了车损险理赔，在其收到赔款13087元后，向原告出具了《机动车辆商业保险权益转让书》载明同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给阳�财险公司。
另查明：被告黄永祥在向太平财险公司投保时，保险条款载明了因无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证导致的意外事故，保险人不负责赔偿。太平财险公司已告知其如事故发生时被保险机动车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险人不负责赔偿。被告黄永祥签收了投保单、保险条款等保险凭证。事故发生时，浙Ｇ×××××号车辆的行驶证已过有效期，之后黄永祥向太平财险公司出具了一份《放弃索赔声明书》，表明因其车辆的行驶证未年检，商业险所有损失由其个人承担，放弃向太平财险公司索赔的权利。
对双方当事人持有争议的事实，被告提交了下列证据：1.投保单、保险条款、投保提示书、保险单证签收单、责任免除告知书各1份，证明车辆投保情�及保险合同约定；2.放弃索赔申请书1份，证明黄永祥的车辆未经年审，其本人自愿放弃向我公司索赔的权利。
被告黄永祥未到庭提出反驳意见。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为无法证明行驶证未年检是造成事故的原因，该情形不应成为太平财险公司拒赔商业险的理由。本院认为，对其中的证据1，鉴于到庭当事人对真实性无异议，根据所载内容可予证明待证事实，确认其证明力；证据2，该组证据能够证明黄永祥放弃赔偿权益的事实，确认其证明力。
本院认为：依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告黄永祥的侵权行为导致案外人张文荣的车辆损坏，�成财产损失，原告阳光财险公司作为张文荣所驾驶的机动车辆的保险人，已向张文荣支付了车辆损失险的保险金，依法取得了向黄永祥请求赔偿的权利。因此，根据本案双方的争议标的，本案的案由应调整为保险人代位求偿权纠纷。因被告黄永祥所驾驶的机动车辆已在被告太平财险公司投保，太平财险公司应在交强险范围内先予赔付。因被告黄永祥与太平财险公司已在保险合同中约定将“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”、“未持公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证导致事故发生”作为免责条款，对于商业第三者责任险部分，被告太平财险公司有权拒绝赔偿。因本案系侵权法律关系导致的代位求偿权纠纷，属法定权利范畴，原告与两被告之间并非保险合同法律关系，故原告要求两被告支付利息损失，并无相关法律依据，对该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条等规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司2000元，于本判决生效之日起7日内履行。
二、被告黄永祥赔偿原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司11087元，于本判决生效之日起7日内履行。
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（减半收取，原告已预交），由被告黄永祥负担39元，被告太平财产保险有限公司金华中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年三月六日
代书记员 徐筱玮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1530号
原告王某，女，1978年2月25日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。
被告石某，男，1972年1月4日出生，汉族，打工，住址同上。
本院在审理原告王某与被告石某离婚纠纷一案中，王某于2014年7月17日以双方打算协议离婚为由，向本院申请撤回对石某的起诉。
本院认为，王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘 力
二〇一四年七月十七日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执15号
申请执行人：孙萍，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：成财太，男，汉族，住安徽省芜湖经济开发区。
我院作出的（2014）芜经开民一初字第00359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成财太至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙萍依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人成财太所有的财产在368576元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年二月二十二日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2016)皖0291执15号成财太：(2014)芜经开民一初字第00359号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  周传亚二〇一六年一月七日书记员  俞 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02983号
原告张银华，男，汉族，1971年4月29日出生，住河南省虞城县。
被告刘新民，男，汉族，1970年7月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张银华诉被告刘新民建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张银华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张银华负担。
审判员 李安生
二〇一五年一月二十六日
书记员 苑长建
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第45-3号
申请执行人闫建新，男，1966年6月12日出生，汉族，岢岚县人。
被执行人张拴堂，男，1967年6月24日出生，汉族，岢岚县人。
本院在执行申请执行人闫建新与被执行人张拴堂借款纠纷一案中，根据本院（2014）岢民初字第61号民事判决书，因被执行人张拴堂拒不履行生效判决确定的给付义务，于2014年2月6日对被执行人张拴堂在中国工商银行股份有限公司岢岚支行62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊卡号和余额进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张拴堂在中国工商银行股份有限公司岢岚支行62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号的存款余额。
二、对被执行人张拴堂在中国工商银行股份有限公司岢岚支行62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号和存款余额予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一五年七月二日
书记员 崔俊刚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2044号
原告刘刚，男，1969年11月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，私营业主。
被告佘湘玲，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，公务员。
委托代理人雍明富，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，社区推荐代理人。
原告刘刚与被告佘湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告于2014年11月13日向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）岳民初字第2044－1号民事裁定书，采取了保全措施。本院依法组成由审判员刘献文担任审判长、代理审判员彭兵、人民陪审员彭丹参加的合议庭，由代理书记员周莎担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘刚、被告佘湘玲及其委托代理人雍明富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：被告因资金周转困难，于2013年2月26日向原告借款300万元用于资金周转并出具了借条，约定借款期限为2个月，借款期限内不计息，如被告不按期归还借款本金，则从逾期之日起借款利息按年利率24%计算。原告依约提供了借款，但被告在借款到期后没有及时归还，原告多次催要无果。原告认为，被告拒不还款的行为，已经严重违约，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告偿还借款本金300万元及利息952000元（从2013年4月26日计算至2014年9月26日）并承担本案诉讼费及保全费。
被告佘湘玲辩称：第一、欠款是事实；第二、如果约定了利息，在法律规定范围内被告承担利息，如果没约定利息，被告将不承担利息；第三，被告支付过6万元和部分酒，应冲抵借款本金。
原告刘刚为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条和转账凭证，拟证明原、被告之间的借款事实，借条上未约定利息，但口头上约定过利息。
被告佘湘玲未向法院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但借条上没有约定利息，不应该计息。
本院对原、被告提交的证据认证认为，证据1、2，原、被告均无异议，且与事实相符，本院予以认可，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：
2013年2月26日，被告向原告借款300万元用于资金周转，并出具了一张借条，借条上写明：今借到刘刚人民币现金叁佰万元整（3000000元）用于资金周转，以个人全部财产作为抵押（个人住房在内），两个月内归还不计息，以到本人账号为准，借款人：佘湘玲。同日，原告通过其招商银行账户向被告转账支付借款300万元。借款到期后，被告没有归还借款，但向原告支付过6万元并给过原告一些酒。原告多次催要被告还款未果，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告以银行转帐方式支付借款，原、被告之间形成了明确的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因借条上约定了借款期限，原、被告之间的借贷属于定期借贷，被告应在借款到期后及时归还借款，被告逾期不归还是造成此次纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。因此，原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，原告提出原、被告曾口头约定了2%的月息，但被告予以否认，而被告出具的借条上也只注明“两个月内归还不计息”，并没有明确约定过借款利息，在对支付利息没有约定或者约定不明确的情况下，应视为不支付利息，因此，原、被告之间的借贷应认定为无息借贷，原告无权要求被告按年利率24%支付利息，但被告没有按约定期限还款，原告可以要求被告支付逾期利息，逾期利息应以300万元借款本金为基数按银行同类贷款利率自逾期还款之日也即2013年4月27日起计算至判决指定给付之日止。被告提出其支付过6万元和部分酒，应冲抵借款本金的辩称意见，因被告需支付逾期利息，该6万元应视为被告支付的利息，同时被告无法提供酒的具体价值，且结合原、被告借贷的事实，给酒的行为可视为双方之间的人情往来，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，但计算出来的逾期利息数额应该扣减被告已经支付过的6万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘湘玲于本判决生效后十日内一次性支付原告刘刚借款本金300万元并支付逾期利息（逾期利息以300万元借款本金为基数按银行同类贷款利率自2013年4月27日起计算至判决指定给付之日止，计算出来的利息应该扣减被告已经支付过的6万元）；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，两项合计35800元，由被告佘湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年二月十五日
代理书记员 周 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13351号
原告辛×，男，1975年3月23日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告王×1（曾用名王×2），女，1983年6月5日出生。
本院在审理原告辛×诉被告王×1离婚后财产纠纷一案中，原告辛×于2016年4月6日向本院申请撤回对被告王×1的起诉。
本院认为：原告辛×申请撤回对被告王×1的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告辛×负担（已交纳）。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 翟 友 林
人民陪审员 隗 合 群
二〇一六年四月六日
书 记 员 �张静
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终117号
上诉人（原审被告）台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人屈荣军，该局法制支队民警。
委托代理人王金鹏，该局法制支队民警。
被上诉人（原审原告）杜如琪。
被上诉人（原审原告）阮建君。
两被上诉人共同委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
上诉人台州市公安局与被上诉人杜如琪、阮建君为不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月13日，原告向被告提交《违法占用消防车道查处申请书》，要求被告查处“中盛豪廷”小区存在的消防安全问题。被告于2016年1月16日收到后，转至消防支队办理。2016年2月1日，消防支队向被告出具了《关于中盛豪廷小区举报投诉办理情况的报告》。
原审法院认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。根据该规定，本案被告台州市公安局对原告杜如琪、阮建君等人的投诉事项具有法定的监督管理职责，但依法不具有直接实施的职责。本案中，被告接到原告的履职申请后，移送同级公安机关消防机构实施办理并无不当，但应当同时向消防机构明确办理内容和要求而未明确，也未将部门分工、履职和移交办理情况向原告释明或告知，故被告对原告的履职申请并未因移交办理而完成，仍需承担继续履职的责任。消防支队核查后，以书面形式向被告作出了《关于中盛豪廷小区举报投诉办理情况的报告》，被告未将办理情况告知原告，也未督促消防支队向原告反馈，应视为被告未完全履行其法定监督管理职责，构成违法。被告主张消防支队已于2016年1月29日口头向原告反馈了投诉事项的办理情况，但仅提供了电话通话记录，不能反映通话内容，且为原告所否认，该主张依据不足，该院不予采信。根据法律规定，对消防违法事件的立案查处依法应由公安消防机构负责实施，原告要求被告对台州市中盛房产开发有限公司开发建设“中盛豪廷”项目中违法占用消防车道行为进行查处的主张无法律依据，该院不予支持。至于消防支队查处行为的合法性则不属本案审查范围，原告可依法另行寻求救济。通过诉讼，原告也获取了该消防支队的情况报告，判决被告履行职责已无意义。综此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条的规定，判决：一、确认被告台州市公安局对原告杜如琪、阮建君的申请事项未正确履行监督管理职责违法。二、驳回原告杜如琪、阮建君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告台州市公安局负担。
上诉人台州市公安局上诉称：一、原判决无法律依据。原判认定上诉人未正确履行消防事项的监督管理职责，但消防法及其他法律并无明确规定公安机关实施“监督管理”的操作细则。原审法院也无引用任何法律法规，就认定上诉人未正确履行监督管理职责没有法律依据。二、上诉人已向被上诉人反馈将其举报信转消防机构办理。上诉人提交的通话记录单证明消防支队于2016年1月29日8时48分与被上诉人方律师马斌进行过通话。马斌当庭承认消防支队与其电话联系讲的是“中盛豪廷”小区的消防事项。按常识，被上诉人已明白上诉人将举报信转消防支队处理。在消防支队反馈后，上诉人没有双重反馈的必要。三、消防机构办理消防事项的“内容和要求”已有法律、法规的明确规定。上诉人在履行监督管理职责过程中，没有必要向消防机构重申公开、明文的法律法规。四、消防支队是否“向原告告知办理情况”不属于本案审查范围。消防支队是否告知是其查处行为合法性的一部分，法院不能将不属本案审查范围的内容作为上诉人未完全履行职责的理由。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杜如琪、阮建君辩称：一、上诉人具有消防查处职责。根据《中华人民共和国消防法》第四条规定，上诉人作为本行政区域内法定消防监管机关，其监管的范围不仅包括下属消防支队是否合法履责，也包括本行政区域内违反消防法律规定的违法事实。二、上诉人未依法履行查处职责。台州中盛房产开发有限公司用草地占用消防通道，实为小区实际绿化面积未达到设计绿化面积，故借用消防通道来增加绿化面积，显然已构成违法占用消防车通道。上诉人作为消防的法定监管机关，理应依法予以监管查处。三、上诉人未正确履行其查处职责，程序严重违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。上诉人至今未向被上诉人作出书面答复，即使电话告知也没有提供证据证明电话告知的内容，履责程序严重违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人杜如琪、阮建君的诉讼请求是要求确认上诉人台州市公安局未履行对“中盛豪廷”项目中违法占用消防车道行为进行查处的行为违法，并要求依法进行查处。根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款之规定，国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。第七十条第一款规定，本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定；其中拘留处罚由县级以上公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定。结合上述规定，本院认为，被上诉人要求查处小区违法占用消防通道的事项，属于公安机关消防机构的职责范畴，上诉人台州市公安局不具有该查处职责。被上诉人要求上诉人履行涉案查处职责缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。但是，上诉人台州市公安局是否正确履行监督管理职责并非被上诉人的诉请事项，原审判决确认上诉人未正确履行监督管理职责违法，超出本案审查范围，显有不当。综上，原审判决部分适用法律、法规错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初19号行政判决；
二、驳回被上诉人杜如琪、阮建君的诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人阮建君、杜如琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 郭之仪
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00052号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人田某甲，曾用名金柱子，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月10日被抓获，同月14日被谷城县公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代检察员李嫦出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，被告人田某甲长期居住在其二伯田某乙家。2013年8月22日下午2时许，被告人田某甲因其二婶余某未喊其吃午饭，双方为此发生口角。被告人田某甲趁余某午休时，用一根竹棍照余某头部、手背等部位乱打，尔后外逃。经法医鉴定，余某左下额骨骨折，左胳膊小臂及手背骨骨折，属轻伤。公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，被告人田某甲长期居住在其二伯父田某乙家，本组村民余某（与田某乙系同居关系）对被告人田某甲有意见，为此二人经常发生口角。2013年8月22日下午2时许，被告人田某甲见余某一人在吃饭时，便质问余为何不喊其一起吃，二人为此又发生争吵。被告人田某甲恼怒，趁余饭后午休时，拿一根木棍来到余的卧室内。被告人用木棍打余某头、手等部位后逃离现场。随后，被告人田某甲将打伤余之事告诉了其舅舅涂某甲和田某乙等人，并请村医阳某给余治疗，而后外逃。余某被送往谷城县盛康医院，后转到谷城县永康医院住院治疗12天，共花医疗费1910.84元。被告人田某甲赔偿医疗费400元。经法医鉴定，余某左下额骨骨折，左胳膊小臂及手背骨骨折，属轻伤。同年12月10日，被告人田某甲在陕西省西安市临潼区被抓获。
公诉机关为证实上述事实当庭举出如下证据：
1、被害人余某陈述，金柱子的父母在外打工，田某甲在我家吃住，也不给我钱。为此事，我与田某甲常发生争吵。2013年8月22日中午，田某甲因我吃饭时没有喊他，与我发生争吵。我吃饭后就到屋里睡觉，被打醒时听到田某甲的声音。我的左胳膊小臂、手背、手心、头部后脑勺及左下额受伤。之后，田某乙与涂某甲和田某甲回来，把我送到医院治疗。
2、证人涂某甲证实，2013年8月22日下午3时许，田某甲到我家对我说：“我把二妈（余某）打的不行了，你赶快上去看看。”我说：“你这才多长时间又打你二妈。”之后田某甲又去喊他二伯田某乙。我们到余某家看见余的头上、床单上都有血。我请村医阳某来看余某的伤，阳说叫医院的救护车来，之后我们把余某送到盛康医院，后又转到县永康医院。我听田某甲说是用木棒打的余某。田某甲把余打伤后，支付余的住院费用400元。
3、证人田某乙证实，我侄儿田某甲的父母离婚，田某甲从小就跟我生活。2013年8月22日上午，我给本组村民周永福帮忙脱稻谷。中午只有田某甲和余某在家。下午4时许，田某甲和涂某甲找到我，田某甲对我说：“我将二妈打了，嘴在流血。”我们回到家看见余某睡在床上，脸上全是血。之后我们将余送到盛康医院，后又转到县永康医院。余某住院后，田金柱支付了400元的住院费用，其余费用是我支付的。我知道金柱子也没有钱赔偿，只有我自己吃亏算了。田对我说：他是用他二妈平时用的拐棍打的，约1.1米长，大拇指粗。
4、证人阳某证实，2013年8月22日下午4时许，涂某甲给我打电话说刚才田某甲又把他二妈余某打伤了，请我去医治。我接电话后和涂一起到余家后，看到余某床前流了不少血，床单上也有不少血。余某左脸下部有一条口子，还在流血，嘴下颌肿了。我问田某甲是用啥打的？田某甲说是用棍子打的，我问他棍子呢？他说刚才甩了。我就没再问其他的。我就拨打了盛康医院电话，后救护车把余送医院了。
5、证人涂某乙、周某分别证实，2012年6月和2013年10月，分别喊田某甲共做临工8天，给田结800元工钱。
6、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2013）第367号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实余某被他人致伤，其左面部皮肤挫裂伤，疤痕长4.5㎝，左第4、5掌骨骨折，余某损伤程度为轻伤。
7、谷城县永康医院病情诊断证明、出院小结、住院费用清单，证实伤者余某的伤情、住院费用情况。
8、报案记录、抓获经过、余某房子及卧室照片、提取笔录、扣押物品清单、作案工具木棍照片、南河镇笋峪村村民委员会证明二份、户籍证明等，证实田某甲生于1992年11月8日等与案件相关情况。
9、被告人田某甲的供述与指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李小龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第645号
原告丁运生，男，1967年12月19日生，汉族。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被告王行达，男，1963年3月16日生，汉族。
原告丁运生诉被告王行达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁运生委托代理人彭军到庭参加诉讼，被告王行达经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁运生诉称，2013年5月17日，被告王行达因资金周转，向原告借款600000元，原告通过网银汇款至被告指定的账号，被告同时出具了借条，并约定借款期限为1年，年利率为15%。到期后原告多次索要该款，被告均以种种理由推诿。原告现诉至法院，要求判令：1、被告归还借款600000元及利息（按照年利率15%自2013年5月18日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王行达未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年5月17日，被告王行达向原告借款600000元，后原告丁运生通过网银将该借款汇入被告指定的银行卡中。被告出具借条一份，载明“借条，今借到丁运生处人民币陆拾万元（600000），期限壹年，年利率15%。特立据（壹年到期后如资金困难给予延期壹年）。该款转入62×××62，借款人：王行达，担保人：邰红星，担保人：吴光明，2013.5.17”。到期后原告多次索要该借款未果，遂于2015年2月5日诉来法院要求处理。
经本院向被告王行达及案外人邰红星进行了解，王行达认可上述借条上借款人处签名系其本人所签，但称，因吴光明和邰红星急需用钱，找到他请他帮忙向丁运生借款，因此其才在借条上签字，但其对其他事情均不清楚。案外人邰红星称，其为吴光明借款进行担保，后吴光明请其姐夫王行达帮忙借钱还账，后王行达出面向丁运生借款60万元，所借60万元款项汇入了邰红星家属62×××62的卡号内，邰红星将该款用于归还了吴光明之前的欠款。
以上事实，有借条、网银汇款记录、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王行达与原告丁运生之间的借贷关系有借条、银行转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付自2013年5月18日至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告王行达虽称案涉借款系其帮案外人吴光明和邰红星所借，但因借条上载明的借款人系王行达，其是否将所借款项另借给其他人使用并不影响其所应承担的还款责任，对被告该项意见，本院不予支持。被告王行达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁运生支付借款本金600000元及利息（自2013年5月18日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告王行达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 俞玉琴
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
代表人谭洪涛，该支行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹婷婷，该支行职员，特别授权。
被告万涛。
被告彭翠华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行诉被告万涛、彭翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯其伟、曹婷婷到庭参加了诉讼，被告万涛、彭翠华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，万涛、彭翠华与原告签订个人额度借款合同，向原告借款266000元，合同签订后，原告依约发放了贷款，万涛累计归还本金16743.31元，利息20383.44元后于2014年12月25日开始逾期，经多次催告，万涛没有按期归还剩余借款，也没有按约支付利息，截止2015年6月23日仍欠原告本金249256.69元，利息及罚息6818.45元，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告万涛、彭翠华归还借款本息256075.14元（截止2015年6月23日，拖欠本金249256.69元、利息及罚息6818.45元），贷款利率按约定的年息5.5675%计算，罚息利率在约定利率基础上加收30%，利随本清；2、本案诉讼费及因实现债权而发生的各项费用由二被告承担。
被告万涛、彭翠华未到庭，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明：2013年6月19日，被告万涛、彭翠华因购房与原告签订个人购房借款及担保合同，合同约定贷款金额为266000元，年利率5.5675%，借期为180个月，按月等额本息还款，若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分借款；被告万涛以其所有的宜都房权证字第××号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2013年6月24日，原告向被告万涛账户放款266000元，被告万涛按约还款至2014年12月24日时开始逾期，截止2015年6月23日拖欠本金249256.69元，利息及罚息6818.45元，经多次催告，被告万涛、彭翠华未归还。
上述事实，有借款及担保合同、房屋他项权证、放款单、借据、还款计划表、还款账户扣收明细、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告万涛、彭翠华向原告借款及抵押的事实清楚，双方签订的借款及担保合同合法有效。被告万涛、彭翠华未按约定还款，两被告已违约，原告按约定有权要求借款人提前清偿全部借款，并承担相应费用，故两被告应对截止2015年6月23日拖欠的本金249256.69元，利息及罚息6818.45元承担偿还责任；双方约定的年利率5.5675%，罚息在此年利率基础上加收30%，不违反法律规定，本院予以支持。被告万涛、彭翠华经本院传票传唤，未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万涛、彭翠华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的本金249256.69元，利息及罚息6818.45元（截止2015年6月23日），合计256075.14元，2015年6月23日之后的利息按年利率5.5675%，罚息在此利率基础上加收30%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2571元，由被告万涛、彭翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第9号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）马金萍，女，1980年3月24日出生，回族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人马金萍、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第9号
再审申请人（原审被告）邹金根。
再审申请人（原审被告）邹小花。
再审申请人（原审被告）朱坚。
上述三再审申请人委托代理人缪莹，江苏力信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沈春红。
委托代理人吕涤霞，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人朱剑兵（系沈春红丈夫）。
再审申请人邹金根、邹小花、朱坚因与被申请人沈春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）吴甪民初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹金根、邹小花、朱坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 丁向东
二〇一六年八月一日
书记员 封铱磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第356号
申请人乔成贵，男，汉族，1969年12月29日出生，系郑州市管城区樱知叶服饰商行业主。
申请人乔成贵（系郑州市管城区樱知叶服饰商行业主）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005323792496、出票金额为壹拾万元整、出票人郑州红叶服饰有限公司、出票日期为2013年8月1日、收款人为郑州金童谣服装服饰有限公司、持票人为申请人、汇票到期日为2014年2月1日、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乔成贵（系郑州市管城区樱知叶服饰商行业主）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年二月十二日
书 记 员 魏 盼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01062号
申请执行人刘XX。
被执行人武XX。
本院在执行刘XX与武XX婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘XX已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第00482号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年六月十六日
书记员 宋泳超
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00074号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛孝骏，男，1985年10月15日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇金陵村破塘组**号。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
上诉人（原审被告人）汤振国，男，1991年10月16日出生，安徽省南陵县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇钟塘村下汤自然村**号。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人俞某某，男，1984年12月29日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市繁昌县孙村自然村金岭村小桥组**号。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
原审被告人鲁某某，男，1991年7月9日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市三山区峨桥镇响水涧村庙嘴组**号。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2013年11月22日被芜湖县人民检察院取保候审，同年12月19日被一审法院取保候审。
安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人盛孝骏、汤振国、俞某某、鲁某某犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）芜刑初字第00007号刑事判决，认定原审被告人盛孝骏、汤振国、俞某某、鲁某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人盛孝骏涉案价值达人民币30054余元，情节严重；被告人汤振国涉案价值达人民币25899余元，情节严重；四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盛孝骏、汤振国、俞某某、鲁某某应当以共同犯罪论处。被告人盛孝骏、汤振国、俞某某、鲁某某到案后均能如实供述犯罪事实，均自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人俞某某、鲁某某已退出赃款，被告人俞某某还取得了被害人的谅解，且均系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛孝骏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人汤振国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。五、赃款予以追缴。
一审宣判后，原审被告人盛孝骏、汤振国不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人盛孝骏、汤振国认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人盛孝骏、汤振国自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人盛孝骏、汤振国撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一四年三月十日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00074号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）盛孝骏，男，1985年10月15日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市繁昌县。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。上诉人（原审被告人）汤振国，男，1991年10月16日出生，安徽省南陵县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市南陵县。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。原审被告人俞家海，男，1984年12月29日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市繁昌县。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。原审被告人鲁建元，男，1991年7月9日出生，安徽省繁昌县人，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖市三山区。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2013年11月22日被芜湖县人民检察院取保候审，同年12月19日被一审法院取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人盛孝骏、汤振国、俞家海、鲁建元犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）芜刑初字第00007号刑事判决，认定原审被告人盛孝骏、汤振国、俞家海、鲁建元以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人盛孝骏涉案价值达人民币30054余元，情节严重；被告人汤振国涉案价值达人民币25899余元，情节严重；四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盛孝骏、汤振国、俞家海、鲁建元应当以共同犯罪论处。被告人盛孝骏、汤振国、俞家海、鲁建元到案后均能如实供述犯罪事实，均自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人俞家海、鲁建元已退出赃款，被告人俞家海还取得了被害人的谅解，且均系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛孝骏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人汤振国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人俞家海犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人鲁建元犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。五、赃款予以追缴。一审宣判后，原审被告人盛孝骏、汤振国不服，向本院提起上诉。本院受理后,在诉讼过程中,上诉人盛孝骏、汤振国认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人盛孝骏、汤振国自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人盛孝骏、汤振国撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2014）芜刑初字第00007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年三月十日书记员  江 群附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00589号
上诉人（原审被告）：申长付。
被上诉人（原审原告）：梁惠贤。
委托代理人：梁爱平。
上诉人申长付因与被上诉人梁慧贤所有权确认纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第554号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一五年七月二十七日
书 记 员 李 陽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民管异初字第00002号
原告赵元秀，女，1964年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆华生园食品有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人肖阳，总经理。
本院受理原告赵元秀诉被告重庆华生园食品有限公司永川分公司确认劳动关系合同纠纷一案后，被告重庆华生园食品有限公司永川分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由重庆市荣昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，属劳动争议。根据有关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位住所地在重庆市永川区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆华生园食品有限公司永川分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆华生园食品有限公司永川分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐盛润
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4566号
原告：石方荣，男，1945年2月25日出生，汉族，农民，住。
被告：孙东阳，男，1998年3月19日出生，汉族，职业不祥，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告石方荣与被告孙东阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。2017年3月6日，石方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按石方荣撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告石方荣负担（已交纳）。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月六日
书记员 杨纯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第602号
原告：镇赉县华光汽车出租服务有限公司。
法定代表人：张文瑞，系经理。
委托代理人：吕记，系该公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部。
负责人：张丽华。
委托代理人：王中宝，该公司法律顾问。
被告：史先忠，男，汉族。
原告镇赉县华光汽车出租服务有限公司（下称华光公司）诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部（安华保险长春经济开发区营销服务部）、被告史先忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员莫琳于2015年11月26日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托代理人吕记，被告安华保险长春经济开发区营销服务部的委托代理人王中宝到庭参加诉讼，被告史先忠经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日5时36分许，苏华兴驾驶原告所有的吉G2T4**号小型轿车在镇赉镇南外环交叉路口与律晓军驾驶的被告史先忠所有的吉GF80**号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏，苏华兴及吉G2T4**号小型轿车乘车人李威受伤，律晓军经抢救无效死亡的交通事故。该事故经镇赉县公安局交通管理大队吉公交认字（2014）第00019号道路事故认定书认定，死者律晓军承担事故的次要责任，苏华兴承担主要责任。律晓军驾驶的吉GF80**号小型越野车在被告安华保险长春经济开发区营销服务部处投保了交强险。原告所有的吉G2T4**号小型轿车车辆损失为一级，经鉴定损失金额为41280元。原告现诉至法院，请求依法判令被告安华保险长春经济开发区营销服务部在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
被告安华保险长春经济开发区营销服务部辩称：同意按照交强险法律规定予以赔偿，其他意见待双方举证，发表质证意见后再陈述。
根据原告的起诉和被告安华保险长春经济开发区营销服务部的答辩，本院归纳本案需要解决的问题为：原告的诉求是否符合法律规定？
原告针对本案需要解决的问题提供了如下证据：
1、镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2014）第00019号道路交通事故认定书复印件一份。证明2014年6月19日5时36分许，苏华兴驾驶的吉G2T4**号小型轿车与律晓军驾驶的被告史先忠所有的吉GF80**号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，律晓军承担事故次要责任，苏华兴承担主要责任。
被告安华保险长春经济开发区营销服务部质证称：原告提交的是复印件，请求法庭对其真实性予以核实，如真实性与原件无误，我方无异议。
2、吉G2T4**号车辆注册登记信息和车辆行驶证复印件各1份。证明原告具有诉讼主体资格。
被告安华保险长春经济开发区营销服务部质证意见同第1组证据。
3、事故车辆鉴定评估意见书复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告方车损为41280元。
被告安华保险长春经济开发区营销服务部无异议。
被告安华保险长春经济开发区营销服务部未向法庭提供证据。
被告史先忠未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的第1、2组证据，本院对其真实性进行了核查，与原件一致，被告史先忠未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。对原告提供的第3组证据，被告安华保险长春经济开发区营销服务部无异议，本院对其予以采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2014年6月19日5时36分许，苏华兴驾驶原告所有的吉G2T4**号小型轿车在镇赉镇南外环交叉路口与律晓军驾驶的被告史先忠所有的吉GF80**号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏，苏华兴及吉G2T4**号小型轿车乘车人李威受伤，律晓军经抢救无效死亡的交通事故。该事故经镇赉县公安局交通管理大队吉公交认字（2014）第00019号道路事故认定书认定，死者律晓军承担事故的次要责任，苏华兴承担主要责任。律晓军驾驶的吉GF80**号小型越野车在被告安华保险长春经济开发区营销服务部处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告所有的吉G2T4**号小型轿车车辆损失为一级，经鉴定损失金额为41280元。原告现诉至法院，请求依法判令被告安华保险长春经济开发区营销服务部在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
结合案件事实，围绕案件需要解决的问题，现综合评判如下：
一、被告安华保险长春经济开发区营销服务部应在交强险责任限额内给予原告华光公司理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆吉GF80**号小型越野车在安华保险长春经济开发区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，原告以安华保险长春经济开发区营销服务部为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该被告亦负有首先在交强险限额内向原告华光公司直接给付理赔款的法定义务。
二、被告安华保险长春经济开发区营销服务部应在交强险范围内承担的赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据本院所确认的证据，原告的车辆损失为41280元，而机动车交通事故责任强制保险条款规定的财产损失赔偿限额为2000元。故被告安华保险长春经济开发区营销服务部在交强险范围内应给付原告的赔偿款为2000元。
三、被告史先忠不承担本案的赔偿责任。
因原告华光公司未要求被告史先忠承担赔偿责任，故本案中史先忠不承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后立即给付原告镇赉县华光汽车出租服务有限公司赔偿款2000元；
二、被告史先忠不承担本案的民事赔偿责任。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年十二月三日
书记员 李爽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第858号
申请执行人：隋涛立，男，住敦化市。
申请执行人：王华，女，住敦化市。
被执行人：于晶杰，女，住敦化市。
本院在执行申请执行人隋涛立、王华与被执行人于晶杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人隋涛立、王华向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月一日
书记员 姜新香
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第386号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人林锦顺，男。2013年1月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年7月6日刑满释放。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人黄某某、林锦顺犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人黄某某、林锦顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人林锦顺于2014年7月29日11时许，在江门市新会区罗坑镇罗坑村和安里151号其住宅内，容留被告人黄某某、吸毒人员戴某某、许某某以“煲吸”方式吸食毒品冰毒。
2、被告人黄某某于2014年7月30日8时许，在江门市新会区罗坑镇水泥厂二栋404其住宅内，容留被告人林锦顺、吸毒人员戴某某、许某某、陈某某以“煲吸”方式吸食毒品冰毒。
3、被告人黄某某于2014年7月30日23时许，在上述地点，容留被告人林锦顺、吸毒人员戴某某、许某某、陈某某、林某某以“煲吸”方式吸食毒品冰毒。
认为被告人黄某某、林锦顺的行为均已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人黄某某、林锦顺在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息资料，前科材料，搜查笔录，证人戴某某、许某某、陈某某、林某某等人的证言，被告人黄某某、林锦顺的供述，公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、林锦顺容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某、林锦顺如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人黄某某如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人林锦顺在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林锦顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林锦顺在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人林锦顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年七月十四日
书记员 黄雯清
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1479号
原告：刘艳梅。
被告：邓强。
本院在审理原告刘艳梅与被告邓强民间借贷纠纷一案中，原告刘艳梅于2016年9月28日向本院申请撤回对邓强的起诉。
经审查，本院认为，原告刘艳梅的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳梅撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘艳梅负担。
审判员 郑 立
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4000号
原告上海明天广场有限公司金威万豪酒店。
被告上海馨使经贸发展有限公司。
本院在审理原告上海明天广场有限公司金威万豪酒店诉被告上海馨使经贸发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告上海明天广场有限公司金威万豪酒店自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初568号
原告郭某某，山丹县居民。
被告李某某，现年34岁，山丹县居民。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月9日以原、被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告郭某某承担（已交纳）。
审判�毛炬
二〇一六年五月十日
书记员 马君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2392号
罪犯邓嘉祥，男，1992年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年1月21日作出（2011）南刑初字第9号刑事判决，认定被告人邓嘉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续追缴。被告人邓嘉祥不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月18日作出（2011）筑刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月18日起至2015年3月17日止。于2011年6月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓嘉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓嘉祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑，结合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓嘉祥减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00165号
申请人：于某1，男，汉族，1968年8月12日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人于某2之子。
被申请人：于某2，男，汉族，1935年6月21日出生，现住长春市绿园区。
代理人：于某3，女，汉族，1963年10月4日出生，现住长春市南关区，系被申请人于某2之女。
申请人于某1申请认定被申请人于某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月28日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于某1称：于某2于2018年2月24日患脑梗，遗留有左侧肢体偏瘫，既往耳聋15年，可以用文字沟通，10年前患心梗、房颤。4年前患有前列腺增生症，做膀胱造瘘术至今，现已卧床，生活不能自理，特向贵院申请，请求法院判令于某2为无民事行为能力人。
代理人于某3称：对申请人于某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人于某1与被申请人于某2系父子关系，代理人于某3系于某2之女。2018年3月16日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人于某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人于某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人于某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力，故于某1申请认定于某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定于某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 迟茗月
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初1946号
原告：刘俊，男，1980年1月15日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：朱国洋、廖枝文，江西壹点律师事务所律师。
被告：汤爱黎，女，1962年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告刘俊与被告汤爱黎保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月12日，原告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘俊撤诉处理。
案件受理费16,166元，减半收取计8,083元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 诸少轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01451号
申请执行人刘旭明，又名刘学明，男，1979年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人李子明，男，1973年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行刘旭明依据本院（2014）神民初字第02003号民事调解书申请执行李子明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李子明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解执行协议：由被执行人李子明向申请人刘旭明支付工资75000元。案件受理费840元、执行费960元由被执行人李子明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月五日
书记员 李子毅
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）贛0123执146号
申请人：皮宪保，男，1969年6月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：彭细明，男，1967年8月9日出生，汉族，住安义县。
申请执行人皮宪保与被执行人彭细明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）赣0123民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初545号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨 松
�民陪审员喻前进
二〇一七年五月五日
书记员 赵 玉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0540号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，职务董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，职务董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日出生。
被告江西省建设施工有限公司。
法定代表人王建平，该公司董事行。
被告陈国强，男，汉族，1969年3月18日出生。
本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、江西省建设施工有限公司、陈国强追偿权纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张曦月
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2928民初545号
原告艾比巴木·艾合买提，女，维吾尔族，1960年12月1日出生，阿瓦提县计划生育指导站退休干部，住阿瓦提县。
被告阿克苏地区恒顺建筑安装有限责任公司，地址阿瓦提县。
法定代表人曹先红，该公司经理。
本院在审理原告艾比巴木·艾合买提与被告阿克苏地区恒顺建筑安装有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告艾比巴木·艾合买提于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿克苏地区恒顺建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾比巴木·艾合买提撤回起诉。
案件受理费2432元（减半收取），由原告艾比巴木·艾合买提负担。
审判员 张锦乐
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 迅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00566号
原告翟松林。
委托代理人朱富民（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。
委托代理人朱小川（特别授权）。
被告尹国锡。
原告翟松林诉被告尹国锡建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈桥森担任审判长，审判员刘洋、人民陪审员李文国参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告翟松林委托代理人朱富民、朱小川到庭参加了诉讼，被告尹国锡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟松林诉称：2001年，中铁大桥局恩来、恩黔高速第六合同段项目经理部将其承建的部分工程转包给福清市锦昇建筑工程有限公司驻中铁大桥局项目部（以下简称锦昇公司），然后锦昇公司将承建的部分工程转包给尹国锡，2011年9月16日，尹国锡叫原告负责此工程的人工挖桩工作，双方约定完工后结算。
2012年10月工程完工，经双方核算，尹国锡应该支付原告工程款共计533590元整，现尚欠181990元未支付。（2013年4月1日，被告尹国锡的会计给原告出具欠条）。
2013年和2014年，尹国锡分三次给原告支付57000元整，现尚欠124990元。请求人民法院判令：1、被告支付原告工程款124990元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告尹国锡未答辩。
原告翟松林为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，欠条。拟证明：原、被告之间的债权、债务关系。
证据二，咸丰县劳动保障监督大队调查笔录。拟证明：付世宣是尹国锡的会计。
被告尹国锡未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院庭后向尹国锡询问了有关事实。尹国锡陈述：欠款是事实，是欠的工程款，由自己的会计给翟松林出具的欠条，但对实际欠付金额要对账后才知道。本院给尹国锡限定了一定期限对账，但尹国锡未在规定的期限内给本院答复。
原告翟松林提供的证据真实有效，能够形成证据链，本院予以采信。
根据本院采纳的有效证据并结合双方当事人的陈述，查明以下案件事实：
2001年，中铁大桥局恩来、恩黔高速第六合同段项目经理部将其承建的部分工程转包给锦昇公司，锦昇公司将承建的部分工程转包给尹国锡，2011年9月16日，翟松林到尹国锡工地从事人工挖桩工作，双方约定完工后结算工资。2012年10月工程完工，经双方核算后，尹国锡应该支付翟松林工程款181990元，尹国锡的财务人员付世宣于2013年4月1日给翟松林出具欠条一份载明：“今欠到翟松林挖孔桩（东门沟、北门沟）民工工资181990元，大写壹拾捌万壹仟玖佰玖拾元整”。后尹国锡分三次给原告支付57000元整，现尚欠124990元。
本院认为，尹国锡欠翟松林的工程款证据充分、事实清楚，现翟松林要求尹国锡支付剩余款项，符合法律的规定，本院予以支持。尹国锡认为其与翟松林实欠金额要对账后才知道，但尹国锡在规定的期限内未提交证据证实欠条上的金额不准确，本院对其辩称理由不予支持。被告尹国锡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹国锡支付原告翟松林欠款124990元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告尹国锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9535号
原告东莞华港国际贸易有限公司。
法定代表人吴东霖，董事长。
委托代理人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。
被告深圳市皓宇诚汽车电子有限公司。
法定代表人付祖文。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞华港国际贸易有限公司撤回对被告深圳市皓宇诚汽车电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币406.5元，由原告负担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年四月二十日
书记员 李秀秀（兼）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5329号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼8楼B座，实际经营地上海市浦东新区浦电路360号陆家嘴投资大厦11层。
法定代表人孙曦东，董事长。
委托代理人崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司（以下简称微软公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告版中版公司之委托代理人付明聪及被告微软公司之委托代理人崔满华、姜丽勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
版中版公司诉称：我方发现互联网上刊载有侵害我方名誉权的文章，涉案文章内容违背事实并违反法律，被告在明知侵权内容的情况下，仍然通过其经营网站为侵权内容提供搜索链接服务，且在原网站删除涉案文章后，被告仍然通过其经营的网站以网页快照的形式展示涉案文章。故诉至法院，请求判令：1.被告在其网站以及中国知识产权报上刊登消除影响、恢复名誉声明。2.被告向原告支付侵权赔偿金5万元。
微软公司辩称：一、涉案文章由信息网络网站用户发布，微软公司提供的仅是搜索服务；二、微软公司未收到版中版公司发出的通知；三、版中版公司的诉请没有法律依据。综上，请求驳回版中版公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
2015年7月2日，经版中版公司申请，北京市精诚公证处对相关的网页进行了证据保全公证。根据（2015）京精诚内经证字第964号公证书的记载，在必应搜索栏中输入“北京版中版文化传媒有限公司”，再点击搜索，进入必应搜索结果页面。对于公证书内容，版中版公司主张，微软公司的侵权行为分为两类：一是网页快照中出现题为“各大网站千万别转载版中版公司的文章，因为版中版公司是诈骗团伙”的文章。版中版公司认为，文章中“版中版公司是诈骗团伙”的表述侵犯其名誉权。二是必应搜索提供了指向侵犯版中版公司名誉权网站的链接服务。版中版公司认为被链网站中“揭露一家公司的真实面目”、“有一家专门以钻法律空子为谋生的公司，真是领教了”、“北京版中版文化传媒有限公司与北京市浩东律师事务所其实就是一家”三处信息点侵犯其名誉权。
2015年6月18日，版中版公司委托代理人向微软公司寄送通知，其中邮件物流查询打印件显示该邮件未妥投。微软公司在庭审中也表示未曾收到上述通知。庭审中微软公司明确其已经将涉案链接及网页快照进行了断链或删除处理，版中版公司亦无证据证明微软公司必应搜索提供的与涉案内容相关的服务尚在持续。
上述事实，有公证书、邮单、网页打印件等为证，本院的庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为：
微软公司作为网络搜索服务提供者，其承担侵权责任应以存在过错为前提。微软公司在原告通知前不知道、也没有理由知道涉诉文章可通过必应搜索检索、链接。版中版公司亦无证据证明，微软公司在接到诉状后，其所提供的涉案链接服务尚在持续。微软公司已经尽到了网络服务提供者应尽的义务，故对于提供链接服务部分，微软公司不构成侵权。
版中版公司主张微软公司在原始网页已经删除涉案涉案文章的情况下，仍以网页快照的方式提供相关内容，未及时更新快照，侵犯了其名誉权。对此，本院认为，必应搜索抓取的是网络上已有的作品，其无法识别相关文章是否侵权。涉案网页快照是必应搜索对于第三方网页的技术性备份，其更新频率取决于第三方网页的权重值，一般访问量越小，更新越慢。网页快照是针对网页的普遍行为，无差异性，不具有直接营利性，且网络用户并未形成直接从网页快照中获取原始网页内容的习惯。综上，鉴于版中版公司未提交证据证明其在起诉前曾向微软公司发出过删除涉案网页快照的通知，而且版中版公司亦无证据证明，微软公司在接到诉状后，涉案网页快照服务尚在持续。微软公司在主观上无过错，对于提供涉案网页快照部分，微软公司不构成侵权。。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马贵繁
人民陪审员 程保荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 游美玲
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第0139号
原告刘某某，农民。
委托代理人王建设。
被告王某某，农民。
被告王某甲（王某乙），农民。系王某某父亲。
被告张某某，又名张某甲，农民。
张某某委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某、王某甲、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王某甲，被告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月19日17时许，被告王某某驾驶南京依维柯牌普通中型客车，沿丛峰线由东向西行驶至板屯村西路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的冀D×××××号大众牌小型轿车相撞，造成原告驾驶的车辆严重损坏。经临漳县公安交通警察大队做出事故责任认定，被告王某某承担此次事故的全部责任，原告刘某某无责任。事故发生后，经调解，被告王某某及其父亲王某甲同意赔偿原告的所有修车费用，并订立了调解协议，被告张某某为其债务做出担保。后三被告拒不承担原告的修车费用。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计4万元，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
被告王某甲辩称，事故肇事者是王某某，应该由王某某处理。
被告张某某辩称，张某某不是本案肇事司机，也不是肇事车车主，对事故发生没有赔偿义务。张某某是调解人，不是担保人，在调解协议上没有任何担保内容。另外调解协议所指王某甲与焦某某撞车一事与本案不是同一起事故，应驳回原告刘某某对张某某的起诉。
经审理查明，2014年10月19日17时许，被告王某某驾驶南京依维柯牌普通中型客车，沿丛峰线由东向西行驶至板屯村西段时，与由西向东行驶的原告刘某某驾驶的冀D×××××号大众牌小型轿车（车上载着焦某甲）相撞，造成焦某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安阳市福尔福汽车销售服务有限公司核定冀D×××××号大众牌小型轿车车损为39684元。2014年12月22日临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2014）第280号事故认定书，认定被告王某某承担此次事故的全部责任，原告刘某某、焦某甲无事故责任。南京依维柯牌普通中型客车车主为被告王某某，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
事故发生后，王某甲与焦某某签订调解协议书，协议内容为：1、焦某某修车，由四S店评估，王某甲全部出款；2、王某甲补偿损失15000元，当场付清给焦某某。在协议列明中证调解人处由焦海书和被告张某某签字。关于该调解协议，原告刘某某予以认可，被告王某甲承认签署了该协议书，但表示签订协议未与王某某协商，事后也未取得王某某同意，不同意履行该协议。被告王某甲系王某某父亲。上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王某某驾驶机动车造成原告车辆受损，且负事故全部责任，故应承担原告的全部车辆损失39684元。关于调解协议和担保责任问题，虽然王某甲与焦某某就事故赔偿达成了调解协议，但王某甲不是事故肇事者，事后该调解行为也未得到肇事者王某某的追认，故调解协议对原告和被告王某某不产生法律效力，如因该协议产生纠纷，协议双方当事人或利害关系人可以另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后七日内赔偿原告刘某某39684元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 张步中
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙彩红
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00907号
原告：陶某某，女。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
本院在审理原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案中，陶某某于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对王某某的起诉。
本院认为：陶某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费150元，由陶某某负担。
审判员 陈 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00355号
原告：陈某。
被告：李某某。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告陈某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执41号之二
申请执行人:高小明，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:车虹，住四川省叙永县。
被执行人:车燕，住四川省叙永县。
被执行人:彭博，住四川省叙永县。
被执行人:张延芳，住四川省叙永县。
本院在执行高小明与车虹、车燕、彭博、张延芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张延芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张延芳名下的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执41号申请执行人:高小明，住四川省泸州市纳溪区。被执行人:车虹，住四川省叙永县。被执行人:车燕，住四川省叙永县。被执行人:彭博，住四川省叙永县。被执行人:张延芳，住四川省叙永县。本院在执行高小明与车虹、车燕、彭博、张延芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车虹名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人车虹名下的小型汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年二月十三日书记员  苏 藩
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00034号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人郭某某，男，26岁，汉族，小学文化，系村民。2007年7月16日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑二年三个月；2009年11月19日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月3日刑满释放；2013年9月1日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人薛某某，男，26岁，汉族，小学文化，系村民。2009年12月11日因涉嫌放火罪被韩城市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2010年7月14日因犯放火罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年7月15日被释放；2013年9月1日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人郭某某、薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人郭某某、薛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日，被告人郭某某、薛某某为筹集毒资，预谋盗窃作案。当日驾驶一辆白色“豪爵牌”踏板摩托车，沿304省道行至韩城市板桥镇胜利村石洋组温民丹家门口后，采取踹门、翻窗等手段，从该温家盗走两袋花椒120斤，后卖给西庄镇花椒收购点，赃款除500元外，其余均已挥霍。经鉴定，该被盗花椒价值2640元。另查明，案发后赃物已追退。
上述事实，被告人郭某某、薛某某在庭审中亦无异议，并有被害人温民丹陈述、证人闫政权、韩洋、程仙玲、张庆立证言可证，有接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、现场检测报告及照片、涉案财物价格鉴定意见书、情况说明、陕西省韩城市人民法院（2007）韩刑初字第33号刑事判决书、陕西省韩城市人民法院（2009）韩刑初字第134号刑事判决书、陕西省韩城市人民法院（2010）韩刑初字第104号刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、被告人郭某某、薛某某的户籍证明及二被告人在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证可基本相印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、薛某某合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人郭某某、薛某某所犯罪名均成立。被告人郭某某在盗窃作案中起主要作用，属主犯，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其本应依法从重惩处，鉴于其认罪态度尚好，所盗赃物已追退，故可酌情对其从轻处罚。被告人薛某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处，且其在缓刑考验期里再犯新罪，应依法对其撤销缓刑，实行数罪并罚，鉴于其认罪态度尚好，赃物已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人郭某某、薛某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2010）韩刑初字第104号刑事判决书中对被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分；
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年4月30日止）。
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；与被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年相加，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2016年4月25日止）。
三、赃款五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张延岚
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴 刚