吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民一初字第204号
原告：闫守刚，男，1980年10月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司，住所地吉林市重庆街79号。
负责人：谢继龙，经理。
被告：沈阳铁路局吉林工程总公司，住所地吉林市昌邑区重庆路79号。
法定代表人：张炳南，经理。
被告：谢继龙，男，1971年4月16日生，汉族，无职业，住蛟河市。
被告：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路警民街81号。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托代理人：王明新，该公司职员。
委托代理人：贾淑辉，该公司职员。
原告闫守刚诉被告沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司（以下简称利民公司）、沈阳铁路局吉林工程总公司、谢继龙、吉林市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守刚委托代理人马秀义，被告吉林市第一建筑工程有限责任公司委托代理人王明新、贾淑辉到庭参加诉讼，被告沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司、谢继龙、沈阳铁路局吉林工程总公司经本院依法公告送达开庭传票届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫守刚诉称：2006年原告通过沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司谢继龙，在吉林市第一建筑工程有限责任公司五处四方钢结构工地干活，工资没有及时给付。2006年11月20日谢继龙代表利民建筑工程公司出具了工资条，之后我们多次找这个单位也找不到，我们多次到谢继龙家，谢继龙始终躲着我们，不与我们见面，经查利民建筑工程公司不具备建筑资质，市一建公司同不具备资质的利民建筑工程公避开签定施工合同存在着缔约合同过错，应当承担连带责任。为维护我的合法权益，请求人民法院，依法判令所有被告连带给付工程工资6000元、利息2453.64元，合计：8453.64元，并承担本案诉讼费用。
被告一建公司辩称：我公司同原告无任何合同关系，原告诉讼我公司没有任何证据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、沈阳铁路局吉林工程总公司的工商档案，证明沈阳铁路局吉林工程总公司是依法登记的企业法人，利民建筑公司是该公司的下属单位。
2、吉轻物流公司的土方协议，证明谢继龙是沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司的负责人，并且一建公司和利民公司签订了建筑施工合同，虽然该协议与本案不是一个工地，但是可以看出谢继龙是以利民公司的名义同一建公司进行施工活动。
3、（2011）吉高新民一初字第42-2号民事裁定书，证明谢继龙在一建公司还有100余万元的工程款挂在一建公司的账上。
4、工资条，证明谢继龙履行职务行为给原告出具工资条，原告在一建公司的工地施工干活。
5、委托代理合同，证明2008年之前原告曾经主张过权利，委托我进行诉讼，多次寻找谢继龙，原告一直在主张权利。
6、（2012）吉高新民一初字第73号追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录中证人兰志芬、兰志君、马银秋的证言，其中兰志芬证言主要内容为“原告是我找的，在四方台干零活，最后工时费没有得到”、兰志君证言主要内容为“我和原告一起在四方钢结构工地干过活，没有给工钱，多次上访。”马银秋证言证言内容为“我是养客车的，一个姓兰的女人经常坐我车要钱去”。
被告一建公司质证，证据1真实性、证明的问题均无异议。证据2虽然是复印件，但真实存在，证明的问题有异议，该协议与本案无关，是2006年3月20日签订的分包协议，此时谢继龙是利民公司的负责人，他的身份只在2006年3月20日至工程结束有效，其他时间与我公司无关。证据3真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明法院在我公司账户查封利民公司在我公司账户9万元。证据4真实性有异议，是否是谢继龙亲笔书写无法核实，且即使由谢继龙本人书写也与我公司无任何关系。谢继龙在出具工资条的是否代表利民公司，没有利民的公章，也没有我公司的名称及名章。我公司的名称出现是谢继龙一个人书写。证据5不能证明原告主张没有超过诉讼时效，也没有原告的签字。证据6证人应该出庭作证，该庭审笔录不能作为证据使用，被告不予质证。
被告一建公司为证实其主张成立向本院提供如下证据：
1、沈阳铁路局吉林工程总公司的营业执照，证明该公司是法人单位。
2、公证书，证明四方钢结构工程的工程款已经全部结清，谢继龙不是以利民公司名义签订的，而是以鑫丰公司的名义签订的。
3、一建公司帐页，证明欠利民公司-谢继龙99万元。
4、吉林市丰满区法院裁定书，证明被告支付利民公司的工程款已经被丰满区法院查封。
原告质证，对证据1真实性、关联性均无异议，一建公司给过利民公司汇款过。证据2是复印件，与本案无关。可以证明谢继龙也靠挂鑫丰公司了。对证据3、4无异议。
被告沈阳铁路局吉林工程总公司利民建筑工程公司、谢继龙、沈阳铁路局吉林工程总公司未到庭对原告闫守刚、被告一建公司的证据发表质证意见也未提供证据。
本院对原被告的证据综合评判如下：
因被告一建公司对原告所提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认。被告一建公司对原告的证据4真实性有异议，对原告的证据5、6证明的问题有异议，但没有向我院提供相应的证据予以证明其主张，故本院对原告的证据4、5、6予以确认。
原告闫守刚对被告一建公司的证据1、3、4真实性无异议，本院对以上三份证据予以确认，被告一建公司的证据2，因被告没有证据证明该份证据与本案无关，故本院对证据2关联性予以确认。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证和认证，本院查明如下事实：
2006年，被告谢继龙以吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司名义分包了被告吉林市第一建筑工程有限责任公司的建设工程，被告谢继龙招用了原告在内的多名农民工，工程结束后，原告未得到劳动力报酬，被告谢继龙于2006年11月20日为原告出具了工资条，工资条内容为“今欠闫守刚在市一建五处四方钢结构工地工资款6000元整”。至今，原告多次索要未果。另，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司无相应资质。
本院认为，被告一建公司“四方钢结构工程”系被告谢继龙以吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司分包的，原告主张工资条是被告谢继龙挂靠被告利民公司时出具的，没有证据支持，原告主张利民公司、沈阳铁路局吉林工程总公司承担给付劳动报酬的责任，没有事实依据，本院无法支持。工资条是被告谢继龙出具，原告主张是为被告谢继龙提供劳务，被告谢继龙未能证明吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司的存在且具有其他经济组织的主体资格，故应认定该“四方钢结构工程”是其个人承包，被告谢继龙应承担支付劳动报酬的责任。被告一建公司将其建筑工程分包给吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司，但一建公司在本院限期内未能提供证据证明吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司第五分公司具备相应资质和用工工主体资格。被告一建公司的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，另按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告一建公司应于被告谢继龙共同连带承担给付原告劳务报酬的责任。关于原告主张赔偿利息损失2453元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢继龙与被告吉林市第一建筑工程有限责任公司立即连带给付原告闫守刚劳务报酬6000元并赔偿利息损失2453.64元；
二、驳回原告闫守刚其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告谢继龙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一二年五月五日
代理书记员 高千惠