重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01068号
上诉人（原审被告）：郭美菊，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：杨林，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：陶纯秀，住重庆市渝北区。
委托代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人郭美菊、杨林与被上诉人陶纯秀房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月3日作出（2014）渝北法民初字第12301号民事判决，郭美菊、杨林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了审理。郭美菊、杨林，陶纯秀及其委托代理人周元亮均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年8月14日，以郭美菊、杨林为甲方，陶纯秀为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方原系重庆市渝北区回兴街道石盘河村8组农转非人员，甲方的安置房，住于渝北区农业园区三期统建房11栋1单元3-4号，面积约64㎡实际面积以测量为准。二、甲方将第一条所指的房屋卖给乙方，不以面积计价，总价款170000元，甲方一次性收尽，其余费用甲方不承担。三、付款方式：分两次支付，第一次支付165000元，通过银行转账支付，第一次付款后，甲方向乙方交房、交钥匙。第二次支付5000元，在房屋产权手续办理完毕后立即支付。四、甲方必须协助乙方办理房屋产权过户的相关手续。五、违约责任，在履行协议中若一方违约，违约方向另一方支付违约金10000元。六、本协议一式六份，甲、乙双方各两份，一份交渝北区农业园区管理委员会，一份交渝北区房管部门。双方签字生效。
协议签订当日，郭美菊、杨林出具收条一份载明：今收到陶纯秀（乙方）交付购房款人民币165000元正，大写人民币壹拾陆万伍仟元正。同日，陶纯秀出具收条一份载明：今收到郭美菊（甲方）交钥匙一串，房屋一套，11幢1单元3-4房屋一套。
重庆市渝北区廉租住房保障领导小组办公室出具的情况说明内容为：2011年11月，因郭美菊家庭符合廉租住房保障条件（原有安置房，因未办理产权登记，当时查询无住房），并给予了廉租住房保障，从2011年11月开发发放廉租住房租金补贴。2014年2月复查时，查询到郭美菊、杨林的房产信息，该房产建筑面积为64.36平方米。按照廉租住房保障政策，郭美菊家庭人均建筑面积超过了廉租住房人均建筑面积低于13平方米的规定。因此按照相关规定于2014年2月25日对郭美菊家庭停止了廉租住房保障，同时也取消了租金补贴发放。
另查明，2013年12月16日，案涉房屋房地证办理至郭美菊、杨林名下，房地证载明土地使用权类型为：划拨；土地用途为：城镇住宅用地，现陶纯秀已占有使用涉案房屋，并要求郭美菊、杨林协助陶纯秀办理房屋产权过户手续。因涉案房屋土地性质属于划拨，经函询重庆市渝北土地房屋权属登记中心，该中心复函如下：经核查，至2014年8月29日11点30分止该房屋无抵押、无查封、无限制登记，符合办理权属转移登记条件。只要申请人提交的相关资料符合法律规定，符合《房屋登记办法》和《房地产登记中心规程》要求，我中心可以办理该房屋的权属转移登记。
经函询重庆市渝北区国土资源管理分局，重庆市渝北区国土资源管理分局复函：2010年，重庆市国土资源和房屋管理局下发渝国土房管发（2010）173号文，调整了登记机构部分权属登记事权。来《函》所涉登记事项根据该文件规定，属渝北区土地房屋权属登记中心（原产交所办理范围）办理范围，是否符合过户登记条件请函询渝北土地房屋权属登记中心。过户时涉及划拨土地使用权随房产一并转让的，按规定测算缴纳划拨土地转让土地收益金即可。
庭审中，证人陈述郭美菊是该社区低保人员，因其有安置房，廉住房的补贴被停止后去区府反映过的。对陶纯秀举示的证明内容，其没有参与过，不清楚。
审理中，陶纯秀自愿撤回要求郭美菊、杨林支付违约金10000元的诉讼请求。
陶纯秀一审诉称：2008年郭美菊、杨林将位于渝北区农业园区三期还建房11栋1单元3-4号房卖给陶纯秀。双方签订了房屋买卖协议约定了双方权利义务及违约责任。协议签订后，陶纯秀全面履行了自己的义务，按约定支付了房款，于2008年8月14日从郭美菊、杨林处接收了房屋和钥匙，并对房屋进行装修并入住至今。可是郭美菊、杨林在其房屋产权证确权后不履行协助办理产权过户登记义务，陶纯秀多次找其协商均被拒绝，多次找基层组织协调依然无果。郭美菊、杨林的行为违背诚实信用，是一种严重违约行为。故陶纯秀起诉至一审法院，请求判令：1、郭美菊、杨林立即协助陶纯秀办理位于渝北区回兴街道宝环路346号11幢1-3-4号房屋产权过户手续；2、郭美菊、杨林向陶纯秀支付违约金10000元；本案诉讼费用由郭美菊、杨林承担。
郭美菊、杨林一审辩称：郭美菊、杨林对过户没有意见，但房管局不同意过户，因为郭美菊、杨林是困难户，过户后就不再提供廉租房给郭美菊、杨林。当时卖房是因为需要治病。要求将房屋收回，承担相应的违约责任。
一审法院认为：陶纯秀与郭美菊、杨林于2008年8月14日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。
现陶纯秀已按协议约定支付了165000元的房款，并接房装修入住，涉案房屋产权证已办理完毕，郭美菊、杨林应按协议约定协助陶纯秀办理产权过户手续。本案诉争房屋系农转非户安置住房，其土地使用权类型为划拨，经函询房屋管理部门答复该房屋符合权属转让登记条件，转让时应按规定测算缴纳划拨土地转让土地收益金即可，且该房屋无抵押、无查封、无限制登记，符合办理权属转移登记条件。故对陶纯秀要求郭美菊、杨林立即协助办理位于渝北区回兴街道宝环路346号11幢1-3-4号房屋产权过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。
郭美菊、杨林举示的情况说明仅能证明渝北区廉租办查询到其名下有房产信息，停止了对其的廉租住房保障和租金补贴发放。不能证明房屋无法过户，且是否可以取得廉租房的问题，不属于郭美菊、杨林拒绝协助过户的法定和约定抗辩理由，不能成立。郭美菊、杨林的其他抗辩意见亦于法无据，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十条之规定，判决：被告郭美菊、杨林于本判决生效之日起十日内协助原告陶纯秀办理位于渝北区回兴街道宝环路346号11幢1-3-4号房屋的产权过户手续。案件受理费50元，由被告郭美菊、杨林负担。
郭美菊、杨林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陶纯秀的一审诉讼请求，本案的一审诉讼费由陶纯秀承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。争议房屋系安置郭美菊、杨林的拆迁安置房，登记产权时间为2013年12月16日。而郭美菊、杨林与陶纯秀签订房屋买卖合同是2008年8月14日，当时郭美菊、杨林尚未取得产权，陶纯秀也知情，故房屋买卖合同违反了房地产管理法的强制性规定无效。一审判决郭美菊、杨林履行过户义务是错误的。
陶纯秀答辩称：房屋属郭美菊、杨林所有，登记只是公示物权的方法，只要合同不违反法律的强制性规定即属有效。虽买卖时郭美菊、杨林未领取物权证书，但是双方买卖房屋的真实意思表示，合法有效。郭美菊、杨林认为未领取权属证书所签订的合同无效不成立。郭美菊、杨林的产权证发放后，陶纯秀多次要求郭美菊、杨林办理过户，对方明确表示不予配合。一审中渝北区国土部门的函也明确本案房屋没有政策障碍，可以买卖。陶纯秀的要求符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：郭美菊与杨林系母子关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项关于“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，违反该规定，并不一定导致合同无效，而只是发生登记机构从行政管理的角度不给予登记，不得对抗善意第三人等后果。因此，本案郭美菊、杨林主张其与陶纯秀2008年8月14日签订房屋买卖合同时，郭美菊、杨林尚未取得该房产权，而合同无效，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
本案，陶纯秀已按协议约定支付了165000元的房款，并接收房屋装修入住，涉案房屋产权现已登记在郭美菊、杨林名下，郭美菊、杨林应按合同约定协助陶纯秀办理产权过户手续。虽本案诉争房屋系农转非户安置住房，其土地使用权类型为划拨，但经函询房屋管理部门答复该房屋符合权属转让登记条件，转让时应按规定测算缴纳划拨土地转让土地收益金即可，且该房屋无抵押、无查封、无限制登记，符合办理权属转移登记条件。故陶纯秀要求郭美菊、杨林立即协助办理位于渝北区回兴街道宝环路346号11幢1-3-4号房屋产权过户手续，符合合同约定和法律规定，应予以支持。
郭美菊、杨林认为渝北区廉租办停止了对其的廉租住房保障和租金补贴发放，收回了其取得廉租房，现无房居住，要求收回房屋，不属于郭美菊、杨林拒绝协助过户的法定理由或约定抗辩理由，不能成立本院不予支持。
综上所述，郭美菊、杨林的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭美菊、杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年三月十日
书 记 员 江 波