西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终529号
上诉人（原审原告）陕西巨厦实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区东滩村东滩小区27排5号。
法定代表人陈凤，总经理。
委托代理人刘敬博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人赵延霞，局长。
委托代理人周文学，该局工作人员。
委托代理人董浩忠，陕西多隆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）魏健东，男，汉族。
委托代理人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陕西巨厦实业有限公司（以下简称巨厦公司）与被上诉人西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称莲湖区人社局）、魏健东劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人巨厦公司的委托代理人刘敬博，被上诉人莲湖区人社局的委托代理人周文学、董浩忠，被上诉人魏健东的委托代理人郭天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人魏健东在原告巨厦公司恒天国际城项目担任混凝土工长一职。2016年7月17日9时许，魏健东在工地查看混凝土塌落度时，不慎滑倒，导致左脚受伤。经西电集团医院接受治疗，后诊断为：左三踝骨折。2017年7月13日，第三人魏健东向被告莲湖区人社局提出工伤认定申请，莲湖区人社局当日受理，2017年7月14日作出工伤认定举证通知书。在举证期限内原告提出劳动关系异议书，但未提交任何证据。2017年9月11日，被告莲湖区人社局作出认定工伤决定书认定，魏健东受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2017年9月21日、9月27日分别向第三人魏健东和原告巨厦公司送达该决定书。另查明，魏健东诉巨厦公司提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年9月13日由西安市莲湖区人民法院立案，案号为（2016）陕0104民初6122号。西安市莲湖区人民法院经审查认为，原告魏健东与被告巨厦公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因莲湖区人社局认定工伤决定书已对原被告之间的劳动关系和原告的工伤进行了认定，但该工伤认定决定书尚未发生法律效力，在双方法律关系尚未明确之前，裁定该案中止诉讼。
一审法院认为，被告莲湖区人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人魏健东作为原告巨厦公司恒天国际城项目混凝土工长，工作时间在查看混凝土塌陷度时不慎滑到受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应予认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告巨厦公司主张与第三人魏健东之间不存在劳动关系，第三人所受伤害不属于工伤，但在工伤认定过程中未提交相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。莲湖区人社局于2017年7月13日受理工伤认定申请，2017年9月11日作出工伤认定决定书，并于2017年9月21日、9月27日分别向第三人魏健东和原告巨厦公司送达，违反上述法律规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，被告莲湖区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，该《认定工伤决定书》仍具有相应的法律效力。原告巨厦公司要求撤销被告莲湖区人社局作出的《认定工伤决定书》并重新作出第三人受伤不是工伤的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九十六条之规定，判决确认被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局2017年9月11日作出的莲人社工决[2017]98号《认定工伤决定书》违法。本案受理费50元，由被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局负担。
上诉人巨厦公司向本院上诉称：魏健东于2016年9月13日向西安市莲湖区人民法院以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，被上诉人明知该案在审理过程中，仍作出损害上诉人权益的认定，且其作出工伤认定到通知的时间超过法定期限，程序违法，结论错误，一审对该认定未撤销有失公正。故请求：撤销莲湖区人社局作出的涉诉《认定工伤决定书》。
被上诉人莲湖区人社局答辩称：1、其所作行政行为事实清楚、适用法律正确。根据相关法律规定，劳动关系并不是认定工伤的必然前提，上诉人对魏健东受伤的事实并没有提出异议，故魏健东受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤。2、其依据《工伤保险条例》的规定在受理后60日内作出工伤认定决定，并依据《工伤认定办法》第二十条之规定，在20日内向上诉人及第三人送达，符合法律规定。60日是法定认定期限，不包含送达期限，法院不应主动缩小解释，否则将无形中压缩了社会保险行政部门的工伤认定时限，有失公正。西安市人民政府出台的《西安市工伤保险实施办法》第十八条也规定劳动保障行政部门应当自受理之日起60日内作出工伤认定决定，并自工伤认定决定作出之日起15个工作日内，将工伤认定决定通知书送达工伤职工和该职工所在单位。所以，其并不存在超期违法的情形，一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，应予改判。
被上诉人魏健东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，具体答辩意见与莲湖区人社局一致。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，最高人民法院（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确了，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，巨厦公司主张其与魏健东之间不存在劳动关系，魏健东所受伤害不属于工伤的意见，但其在工伤认定过程及一、二审审理期间均未提交相关证据证明其主张。被上诉人莲湖区人社局依据当事人提交的工资明细、协议书等证据认定巨厦公司与魏健东存在劳动关系符合法律规定。被上诉人莲湖区人社局收到工伤认定申请后，依法履行了受理、调查核实等程序，认为魏健东作为巨厦公司恒天国际城项目混凝土工长，工作时间在查看混凝土塌陷度时不慎滑到受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，并依法认定为工伤，符合本案实际及相关法律规定，本院予以维持。被上诉人莲湖区人社局于2017年7月13日受理工伤认定申请，2017年9月11日作出工伤认定决定书，并于2017年9月21日、9月27日分别向魏健东和巨厦公司送达，符合《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第二十二条关于社会保险行政部门作出工伤认定决定及送达书面通知的期限规定，一审判决认为其超过处理期限，程序轻微违法属适用法律、法规错误，应予纠正。关于上诉人的上诉理由，因其缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律、法规错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初560号行政判决；
二、驳回陕西巨厦实业有限公司的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，由上诉人陕西巨厦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 屈艳红
代理审判员 韩 勇
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王茗仪