广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第118号
原告：张文三，住湖南省桂阳县。
委托代理人：朱毅华、张明。
被告：陆润洲，住广东省从化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，所在地：广东省从化市。
法定代表人：禤志雄。
委托代理人：王征旺、何峰。
原告张文三与被告陆润洲、梁浩相、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文三的委托代理人朱毅华、被告陆润洲以及被告保险公司的委托代理人王征旺均到庭参加了诉讼。原告张文三当庭撤回对被告梁浩相的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告张文三诉称：2014年3月8日18时48分，我驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某甲沿S355线人行横道南往北借道通行时，适遇被告陆润洲驾驶粤A×××××号小型车沿S355线东往西行驶至从化市城郊街团星村路口路段，两车发生碰撞，造成我、张某甲受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，从化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的同等责任，被告陆润洲承担事故的同等责任，张某甲无事故责任。事故发生后，我被送往从化市中心医院治疗，于2014年8月19日出院，住院162日，住院期间陪护一人。出院时医生医嘱建议：加强营养和休息，全休半年。出院后我经中山大学法医鉴定中心鉴定：躯体因伤残等级符合道路交通事故七级、十级伤残各一项；被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），其精神残情符合八级伤残。被告陆润洲作为粤A×××××号小型车的驾驶人，被告保险公司作为粤A×××××号小型车交强险和商业三者险的承保人，应连带赔偿我的损失。故原告张文三起诉请求判令：一、被告陆润洲、保险公司连带赔偿336251.48元给原告张文三（被告保险公司在保险赔偿限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；二、本案受理费由两被告承担。
被告陆润洲辩称：一、对交警部门作出的事故认定书无异议；二、垫付了医疗费55040.50元。
被告保险公司辩称：一、对交警部门作出的事故认定书无异议；二、承保了粤A×××××号小型车的交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；三、支付了医疗费10000元。
经审理查明：2014年3月8日18时48分许，原告张文三未考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶制动系不合格及尚未登记的二轮摩托车搭载案外人张三利沿S355线从化市街口街团星村路口路段人行横道南往北借道通行时，适遇被告陆润洲驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线东往西超速行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告张文三、案外人张某甲受伤和车辆损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第43号《道路交通事故认定书》，认定原告张文三、被告陆润洲分别承担事故的同等责任，案外人张某甲无事故责任。事故发生后，原告张文三被送往从化市中心医院治疗，并住院至2014年8月19日出院，出院医嘱：重型开放性颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、右侧中颅底骨折并脑脊液瘘、头皮挫裂伤、双侧大脑半球多发脑挫伤、弥漫性轴索神经损伤）、双肺挫伤伴右侧气血胸、右侧多发性肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧动眼神经损伤，出院医嘱：注意营养和休息、全休半年、住院期间陪护一人、建议进一步康复理疗等。中山大学法医鉴定中心分别于2014年10月14日、2014年10月23日鉴定原告张文三因颅脑损伤致左下肢单瘫（肌力Ⅳ级）和右侧多根肋骨骨折（4根）符合道路交通事故七级、十级伤残各一项及患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），精神残情符合八级伤残。2014年11月3日原告张文三入桂阳县第一人民医院住院治疗至2014年12月12日出院，出院诊断及处理经过：脑外伤后遗症、弥漫性轴索神经损伤，经对症治疗，病情稍好转，主动要求出院，予办理出院手续。
另查：粤A×××××号小型轿车的车主为被告梁某，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（保险限额500000元，含不及免赔险）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告陆润洲、保险公司分别支付了医疗费55040.50元和10000元。
再查：原告张文三母亲为案外人李某（1946年9月10日出生）；原告张文三与案外人张某甲为夫妻关系，夫妻俩生育了案外人张某丙（男，1998年5月20日出生）、张某乙（男，2007年12月10日出生）。2014年7月15日，案外人张某甲与被告陆润洲签定《交通事故损害赔偿协议书》，约定由被告陆润洲一次性赔付案外人张某甲除医疗费意外的一切人身损害赔偿合计100000元（含××赔偿金等）。各方当事人在庭审中均确认：1、被告保险公司已按上述协议书履行赔付义务，2、交强险医疗费用赔偿限额余额10000元、死亡伤残赔偿限额余额10000元，本案原告张文三的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额余额20000元内赔付，其余损失再在商业三者险赔偿限额内赔付50%。
本院认为：各方当事人均对从化市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将原告张文三、被告陆润洲分别承担事故的同等责任和案外人张某甲无事故责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于因此事故原告张文三产生的各项费用，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：两被告对原告张文三在从化市中心医院产生的127040.50元（包括被告陆润洲、保险公司分别支付的55040.50元和10000元）无异议，本院予以确认；对原告张文三主张的其在桂阳县第一人民医院产生的9075.40元，被告陆润洲无异议，被告保险公司抗辩认为对真实性无异议，因原告张文三还没康复就定残，所以对评残报告有异议，即被告保险公司对此费用无异议，本院予以确认；即医疗费共136115.90元。
二、住院伙食补助费：原告张文三主张按100元／日计算住院的202日为20200元；被告陆润洲无异议；被告保险公司抗辩认为按50元／日计算；原告张文三主张的20200元合法、有理，本院予以支持。
三、护理费：原告张文三主张按120元／日计算住院的162日和出院后全休半年180日为41040元；两被告抗辩认为按80元／日计算，出院后全休半年无护理医嘱；原告张文三没有证据证明出院后的半年需护理，故本院对其主张的出院后的护理费不予支持，结合原告张文三的伤情和本院所在地护工的收费标准，原告张文三主张的120元／日有理，故计算住院162日的护理费为19440元。
四、残疾赔偿金：原告张文三称事故发生前一年其在城镇居住，且其妻子张某甲索赔时也是按城镇标准计算，并出示《房屋租赁协议》、从化市街口街城南村民委员会《证明》、房租收据予以证明，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金319467.26元（32598.70元／年×20年×49%）；两被告抗辩认为原告张文三因颅脑损伤致左下肢单瘫已被评为七级伤残，不能再因颅脑损伤致精神障碍被评为八级伤残，且对另一伤者按城镇居民标准赔付并不代表也按城镇居民标准向原告张文三赔付；本院认为，两被告认为不能再因颅脑损伤评定原告张文三躯体和精神均残疾的抗辩没有法律依据，本院不予采信，并对原告张文三的残疾情况予以确认；至于计算标准，从化市街口街城南村民委员会2014年6月9日出具的《证明》记载原告张文三与其妻子即案外人张三利从2011年起至该时承租该村十三社黄玉红位于街口街洪山围一巷的房屋，该证明盖有中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔资料复印件章，结合《房屋租赁协议》和被告保险公司按城镇居民标准向案外人张某甲赔付的事实，本院确认原告张文三从2011年其至事故发生居住在本市街口街洪山围一巷，而该地属本市城中村，因此原告张文三的收入和消费水平已与城镇居民相当，故原告张文三按城镇居民标准计算残疾赔偿金合法、有理，本院予以支持，而结合原告张文三的三处伤残情况，本院确定赔偿指数为48%，故计算残疾赔偿金为312947.52元（32598.70元／年×20年×48%）。
五、评残费：两被告对原告张文三主张的有发票予以证明的5320元无异议，本院予以确认。
六、误工费：原告张文三主张按建筑业的国有同行业在岗职工工资39734元／年计算住院162日和出院后全休半年即180日的误工费为37747.30元；两被告抗辩认为原告张文三没有证据证明其从事建筑业，应按最低工资标准1550元／月计算至定残前1日；本院认为，被扶养人生活费相当于补偿了因残疾致劳动能力降低而减少的收入，而未全额补偿因完全不能工作而减少的收入，因此原告张文三主张的住院162日和出院后全休半年即180日共342日有理，本院予以支持，原告张文三没有证据证明其从事建筑业，故本院按本市最低工资标准1550元／月计算342日的误工费为17670元。
七、被扶养人生活费：原告张文三主张从事故发生之日开始计算如下：李某73823.4元（24105.60元／年×12.5年×49%÷2），张某丙12796.1元（24105.60元／年×2年×49%÷2），张某乙69394元（24105.60元／年×11年×49%÷2）；两被告抗辩认为扶养年限应从原告张文三定残前1日计算，李某为12年、张某丙1年7个月、张某乙11年2个月，其他没有异议；根据原、被告的诉、辩，本院确定从原告张文三定残前1日计算，即李某73823.4元（24105.60元／年×12年×48%÷2），张某丙12796.1元（24105.60元／年×1年×48%÷2），张某乙69394元（24105.60元／年×11年×48%÷2），但年赔偿总额累计不能超过24105.60，故三人的被扶养人生活费为134027.14元（24105.60元／年×11年×48%＋24105.60元／年×年×48%÷2）。
八、交通费：原、被告同意按1200元，本院予以确认。
九、营养费：原告张文三主张住院期间医嘱（庭后已提交）需要购买人血白蛋白共17瓶，每瓶650元，共11050元，且出院后要加强营养，需营养费5000元；两被告抗辩认为，若有医嘱则同意支付人血白蛋白费用，出院后的营养费因原告张文三未提交购买营养品的证据故以1000元为宜；庭后原告张文三提交从化市中心医院出具的说明，证明住院期间用了17瓶人血白蛋白，故本院对原告张文三主张的11050元予以确认，至于出院后的营养费，根据原告张文三的伤情，其确需加强营养，结合本市平均物价水平，本院确定为1800元，即营养费共12850元。
十、精神损害抚慰金：原告张文三主张45000元；两被告抗辩认为原告张文三在事故承担同等责任，以15000元为宜；本院认为，事故造成原告张文三且被评定为七、八、十级伤残，给原告张文三造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告陆润洲的过错程度和本地平均生活水平，原告张文三主张的45000元过高，本院不予支持，并确定精神损害抚慰金为24000元。
综上，原告张文三的损失有：医疗费136115.90元、精神损害抚慰金24000元、其他损失523654.66元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内赔付原告张文三的损失；原告张文三主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；即被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额余额10000元内分别向原告张文三支付医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元。超过交强险赔偿限额的精神损害抚慰金14000元应由被告陆润洲予以赔偿，其余损失649770.56元（其他损失523654.66元、医疗费126115.90元）应由被告陆润洲按事故责任赔偿50%即324885.28元。被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的商业三者险，因此原告张文三请求被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿损失合法、有理，本院予以支持，即应赔付338885.28元给原告张文三，但扣除两被告共支付的65040.50元，被告保险公司还应支付273844.78元。原告张文三的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付20000元给原告张文三；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付273844.78元给原告张文三；
三、驳回原告张文三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元（原告张文三已预交），由原告张文三负担318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司负担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 蔚