江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初74号
原告：九江宏博实业有限公司，住所地：庐山市秀峰大道168号，统一社会信用代码913604275560268714。
法定代表人：冷景源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江宇，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵军，男。
被告：袁芳，女，系被告赵军妻子。
共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李岐昌，男。
原告九江宏博实业有限公司（以下简称九江宏博公司）诉被告赵军、袁芳、李岐昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭审理。原告九江宏博公司委托诉讼代理人赵江宇，被告赵军、袁芳委托诉讼代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告李岐昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江宏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金150万元；2、判令三被告按协议向原告支付违约金150万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告袁芳、李岐昌及案外人袁妍签订了《“东篱苑”认购协议书》，协议书约定，由袁芳、李岐昌、袁妍购买原告名下位于庐山市秀峰大道东篱苑2号楼，房屋总价款4734792元。协议签订后，被告因购房资金不足向原告借款，于2013年9月7日签订《“东篱苑”商业楼房（首期分期付款）借款协议》，协议约定，三被告共同向原告借款2634792元，并分三年期限还款，第一期于2014年11月30日归还334792元，第二期于2015年11月30日归还80万元，第三期于2016年11月30日归还150万元，若借款人逾期还款，应当按日向原告支付逾期应还款金额的百分之三作为违约金，逾期超过三十天的，按照未还款额的一倍收取违约金。该协议签订后，原告履行了合同义务，与被告签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案。2014年11月27日，原告与被告袁芳、李岐昌协商签订协议，约定将分期还款时间推迟一年，变更为第一期于2015年11月30日还款334792元，第二期于2016年11月30日还款80万元，第三期于2017年11月30日还款150万元。被告第一期按时还款，第二期至2017年6月14日才付清，第三期至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告赵军、袁芳答辩称：原告称我方违约，我方不认可。2017年7月，涉案房屋地下室大量冒水，大约有二三十公分深，影响了房屋正常使用，对房屋安全构成隐患，所有被告找到原告协商处理办法，原告没有回复，所以房款没有按期支付。
被告李岐昌未提交书面答辩意见、未提交证据。
原告为了证明自己的主张，举证如下：
证据一《“东篱苑”认购协议书》、《“东篱苑”商业楼房（首付分期付款）借款协议》各一份，证明被告袁芳、李岐昌及袁妍购买原告名下东篱苑2号楼，房屋总价款4734792元，因资金不足，三被告向原告借款2634792元，并约定还款期限和逾期违约金。
证据二《商品房买卖合同》一份，证明原告履行合同义务，与被告赵军、李岐昌签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案。
证据三《协议》一份，证明原、被告协商，将原还款时间推迟一年。
证据四《委托代理协议》一份，证明原告因本案支付律师费73000元。
被告赵军、袁芳质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，律师费应当以正式发票为准，该委托协议不能证明已实际支付。
被告赵军、袁芳为证明自己的主张，举证如下：
证据一《录像》两段，证明2017年7月2日，涉案房屋地下室大量冒水。
证据二《录音》一段，证明2017年12月19日，被告袁芳与原告公司副总杨自忠通话，被告已将地下室冒水问题告知原告，并多次协商如何解决。
证据三《照片》四张，证明涉案房屋地下室瓷板因地下室冒水崩裂。
原告质证意见：对证据一、二、三，三性均有异议，无法确定其所拍摄的房屋为涉案房屋，且该漏水事实与借款合同是否履行没有关联性，本案是借款合同纠纷，被告应当按约定还款，与房屋漏水和房屋质量无关。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三，被告赵军、袁芳质证无异议，且与本案有关联，本院予以采纳，原告提交的证据四系《委托代理协议》，但未提交正式律师费发票佐证，且原被告在相关协议中未明确约定律师费的负担，因此本院不予采信。被告提交的证据一、证据二、证据三本院对真实性予以采信，确认“2017年7月，涉案房屋曾出现地下室冒水”的事实。
综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：
2013年9月6日，被告袁芳、李岐昌及案外人袁妍与原告九江宏博公司签订一份《“东篱苑”认购协议书》，协议书中约定，认购方袁芳、李岐昌、袁妍购买原告开发的东篱苑2号楼，房屋价款4212000元，地下室价款522792元，总价款4734792元。2013年9月7日，袁芳、李岐昌、袁妍与原告签订一份《“东篱苑”商业楼房（首付分期付款）借款协议》，协议约定，袁芳、李岐昌、袁妍向原告借购房首付款2634792元，分三期还款，2014年11月30日前还款334792元，2015年11月30日前归还80万元，2016年11月30日前归还150万元，若借款人逾期还款，应当按日向原告支付逾期应还款金额的百分之三作为违约金，逾期超过三十天的，按照未还款额的一倍收取违约金。2013年11月，原告与被告赵军、李岐昌签订一份《商品房买卖合同》，合同约定赵军、李岐昌购买原告方开发的东篱苑2号楼。此后，被告方办理了银行按揭手续，原告交付房屋并将房屋备案至被告名下。2014年7月，涉案房屋曾出现地下室冒水的情况，原被告曾对此予以协商，原告补偿被告20000元维修费。2014年11月27日，被告袁芳、李岐昌与原告签订一份《协议》，协议约定被告归还首付款时间为变更为第一期2015年11月30日归还334792元、第二期2016年11月30日归还80万元、第三期2017年11月30日归还150万元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告首付款150万元。
本院认为，原告与被告签订的《“东篱苑”认购协议书》、《商品房买卖合同》、《“东篱苑”商业楼房（首付分期付款）借款协议》、《协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。通过上述协议可以看出，原告起诉要求被告归还的借款150万元，系被告购买原告房屋所欠的首付款，故本案基础法律关系为房屋买卖合同，因此本案案由为房屋买卖合同纠纷，非借款合同纠纷。原告诉请要求被告支付150万元首付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金150万元，本院认为该违约金过高，以150万元为基数按照月利率2%自2017年12月1日起计算较为适宜。关于被告抗辩地下室冒水，房屋质量存在问题，因被告提起的反诉超出法律规定的期限，本院裁定不予受理，被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军、袁芳、李岐昌于本判决生效之日支付原告九江宏博实业有限公司购房款150万元及违约金，违约金以150万元为基数自2017年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告赵军、袁芳、李岐昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐甲生
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年五月三十一日
书记员 左秋霞