云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初703号
原告（反诉被告）：德宏州勐昌房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市农垦路3号附28号。
统一社会信用代码：91533100563187016A。
法定代表人：罗勐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：尚兴疆，男，汉族，1971年11月18日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告德宏州勐昌房地产开发有限公司（以下简称勐昌公司）与被告尚兴疆以及反诉原告尚兴疆与反诉被告勐昌公司商品房预售合同纠纷两案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。被告尚兴疆于2017年7月3日向本院提出反诉，经审查本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告勐昌公司的法定代表人罗勐及其委托诉讼代理人肖利坤、被告尚兴疆的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）勐昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月22日签订的合同编号为德荣晟世（一期）204#的《商品房购销合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月22日被告尚兴疆与原告勐昌公司签订了德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》约定：尚兴疆购买勐昌公司开发的位于芒市××路××号“德荣晟世（一期）组团”第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房；该商品房套内建筑面积为126平方米，单价为每平方米3000元，总金额为378000元；勐昌公司于2014年10月22日将经建设单位组织验收合格后的商品房交付给尚兴疆，尚兴疆一次性付款给勐昌公司。合同签订后，双方于2014年10月22日在芒市住房和城乡建设局管理股办理了登记备案手续。由于被告尚兴疆在房屋符合交付条件后仍未支付购房款，其行为已经构成违约，原告勐昌公司迫于经济压力将房屋出售给了他人。现双方之间签订的《商品房购销合同》已经履行不能，故诉至法院。
被告(反诉原告)尚兴疆辩称，勐昌公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告勐昌公司的全部诉讼请求，并判令原告勐昌公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月22日原、被告双方签订了德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》约定：1、尚兴疆向勐昌公司购买其开发的位于芒市××路××号“德荣晟世（一期）组团”第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房；2、该商品房套内建筑面积为126平方米，单价为每平方米3000元，总金额为378000元；3、付款方式及期限：尚兴疆一次性付款。同日，双方到芒市住房保障和房地产管理中心办理了该套房屋买卖合同的备案登记，备案登记号为MS201400482。2014年10月23日尚兴疆与勐昌公司签订《借款合同》约定：1、勐昌公司现向尚兴疆借款5000000元；2、借款期限6个月，自2014年10月23日至2015年4月23日；3、利息按月息2.8%计算；4、借款抵押物见合同附件，即：勐昌公司开发的位于芒市××路××号的德荣晟世（一期）的27套房屋（包含本案所涉房屋）。同日，尚兴疆委托陈丽将5000000元借款本金支付到了勐昌公司法定代表人罗勐的银行账户中，勐昌公司向尚兴疆出具《收据》确认收到5000000元借款本金。2015年6月17日勐昌公司归还尚兴疆借款本金1000000元。2015年8月14日尚兴疆与勐昌公司到芒市住房和城乡建设局办理了该套房屋的预告登记证，证号为芒市房预芒房字第××号。2015年12月21日勐昌公司归还尚兴疆借款本金200000元。经协商，基于勐昌公司已经归还了尚兴疆借款本金1200000元，尚兴疆撤销了1-2-21C号房和1-2-22D号房的房屋买卖合同登记备案及预告登记。2016年3月4日尚兴疆与勐昌公司签订《确认书》确认：一、双方的借款关系终结，双方按《商品房购销合同》履行各自的权利义务；二、双方于2014年10月23日签订的《借款合同》核算到本确认书签订之日止，借款人共欠贷款人本息合计4017974元（其中：本金3800000元、利息217974元），双方在此确认告知对方确认不再履行《借款合同》；上述本息作为贷款方履行原《商品房购销合同》的购房款；三、考虑到房屋销售市场及双方以前对价格的约定，原双方在《商品房购销合同》中约定的购房价格从3000元/㎡变更为2500元/㎡。2016年6月6日勐昌公司退还尚兴疆购房款130000元。2016年8月30日尚兴疆向宋春玲出具《委托书》，委托宋春玲全权办理勐昌公司所有退款事宜；2016年8月31日勐昌公司退还购房款300000元至宋春玲银行账户，宋春玲向勐昌公司出具《收据》一份载明宋春玲收到勐昌公司300000元，摘要为退还尚兴疆购房款及解除房号为2-3-21C和1-2-23C的两套房源备案；随后，双方到芒市住房和城乡建设局撤销了这两套房屋的买卖合同登记备案及预告登记。2017年6月1日勐昌公司以尚兴疆违约未支付购房款为由向法院提起诉讼，要求解除双方签订的德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》。本案所涉的第1-2-24B号房的购房款已经全部付清，以上事实充分说明原告勐昌公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法被驳回，具体理由为：（一）2016年3月4日尚兴疆与勐昌公司签订《确认书》确认双方的借款关系终结，双方按《商品房购销合同》履行各自的权利义务；该确认书确认了双方签订《商品房购销合同》的合意由签订《商品房购销合同》作为履行《借款合同》的担保，变更为签订《商品房购销合同》是单纯的买卖房屋。2017年6月1日勐昌公司提交的《民事起诉状》也认可了双方买卖房屋的合意，以及双方于2014年10月22日签订的德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》的有效性。综上，尚兴疆与勐昌公司于2014年10月22日签订的德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容也未违反国家法律法规的规定，该合同应当被认定为合法有效。（二）2016年3月4日尚兴疆与勐昌公司签订《确认书》确认将4017974元的借款本息作为尚兴疆履行《商品房购销合同》的购房款，故尚兴疆已经付清了第1-2-24B号房屋的购房款，本案不存在合同解除的情形。
被告（反诉原告）尚兴疆向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告尚兴疆与反诉被告勐昌公司于2014年10月22日签订的合同编号为德荣晟世（一期）204#的《商品房购销合同》合法有效；2.判令反诉被告勐昌公司向反诉原告尚兴疆交付“德荣晟世（一期）组团”第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房屋，并办理产权登记手续。事实及理由与本诉被告尚兴疆的答辩意见一致。
原告（反诉被告）勐昌公司辩称，双方签订《商品房购销合同》的真实意思是为借款提供抵押担保，并非转移涉案房屋所有权的意思；由于现实合同条件发生变化，导致合同履行不可能成为现实；2016年3月4日勐昌公司出具给尚兴疆的《确认书》是在勐昌公司已将涉案房屋出售给房屋实际买受人（即业主）之后，该确认书侵害了房屋实际买受人的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，且勐昌公司出具给尚兴疆的《确认书》第四条约定确认书在双方签字后生效，尚兴疆收取了《确认书》未签字确认，《确认书》是无效的。
综合双方的诉讼主张以及答辩意见，本案的争议焦点为双方签订的《商品房购销合同》是应当解除还是应当继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告（反诉被告）勐昌公司提交的被告（反诉原告）尚兴疆有异议的证据本院认定如下：
1、勐昌公司和尚兴疆签订的《商品房购销合同》和登记备案表复印件各一份，欲证明为保证还款，双方签订《商品房购销合同》，并进行登记备案，其目的是为了担保借款（债务）的履行。
2、尚兴疆在公安机关的询问笔录复印件一份，欲证明双方系民间借贷关系的事实。
3、勐昌公司和杨平飞签订的《商品房购销合同》复印件一份、工商银行借款凭证复印件一份、物管收据复印件一份、德荣晟世（一期）小区入住结算确认书复印件一份，欲证明2015年5月18日勐昌公司与杨平飞签订了《商品房购销合同》，将本案争议房屋出售给杨平飞并交付使用的事实。
经质证，尚兴疆对证据1的三性认可，对证明内容不认可，认为双方签订的《商品房购销合同》和《借款合同》都不存在无效事由，这是两个并行有效的法律关系，《商品房购销合同》是民间借贷的担保，在2016年3月4日双方签订《确认书》之后，已经终结前面的民间借贷关系，只存在商品房购销合同关系，并且以当日结算本息作为履行《商品房购销合同》的购房款；对证据2的三性认可，对证明内容不认可，认为尚兴疆在笔录里也明确：“我们不否认双方存在民间借贷关系，尚兴疆表明罗勐将抵押借款的房产给他后就不存在民间借贷关系了。”；对证据3的三性，对证明内容不认可，因为勐昌公司提供的该份购销合同是罗勐涉嫌刑事犯罪的证据，所以原件在公安，勐昌公司没有原件，且该份购销合同与勐昌公司起诉时提交的《商品房购销合同》有冲突，同一套房子勐昌公司提供了两个合同，杨平飞的《商品房购销合同》是勐昌公司私刻的芒市住建局的公章盖的，1-2-24B号房目前有效的合同及登记备案均在尚兴疆名下，故该组证据的《商品房购销合同》无效，故对收据和入住确认书也不认可。
本院认为，勐昌公司提交的证据1、2客观真实，且能证明勐昌公司的目的，故对这两组证据的真实性、关联性及其证明内容予以采信；对证据3的证明内容予以采信，即2015年5月18日原告与杨平飞签订了《商品房购销合同》，将本案争议房屋出售给杨平飞并已交付使用。
对于被告（反诉原告）尚兴疆提交的原告（反诉被告）勐昌公司有异议的证据本院认定如下：
3、合同编号为德荣晟世（一期）204#的《商品房购销合同》复印件一份，欲证明2014年10月22日尚兴疆与勐昌公司签订了德荣晟世（一期）204#《商品房购销合同》约定：（1）、尚兴疆向勐昌公司购买勐昌公司开发的位于芒市××路××号的德荣晟世（一期）204#组团第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房；（2）、该商品房套内建筑面积为126平方米，单价为每平方米3000元，总金额为378000元；（3）、付款方式及期限：尚兴疆一次性付款；
4、《商品房买卖合同登记备案表》复印件一份，欲证明2014年10月22日尚兴疆与勐昌公司到芒市住房保障和房地产管理中心办理了该套房屋买卖合同的备案登记，备案登记号为MS201400482；
5、《预购商品房预告登记》复印件一份，欲证明2015年8月14日尚兴疆与勐昌公司到芒市住房和城乡建设局办理了该套房屋的预告登记证，证号为芒市房预芒房字第××号；
6、《借款合同》复印件一份，欲证明2014年10月23日尚兴疆与勐昌公司签订《借款合同》约定：（1）、勐昌公司向尚兴疆借款5000000元；（2）、借款期限为6个月，自2014年10月23日至2015年4月23日；（3）、利息按月息2.8%计算；（4）、借款抵押物见合同附件，即勐昌公司开发的位于芒市××路××号的德荣晟世（一期）的27套房屋（包含本案所涉房屋）；
7、《交易明细对账单》①复印件一份，欲证明2014年10月23日尚兴疆委托陈丽将5000000元借款本金支付到了反诉被告法定代表人罗勐的银行账户中；
8、《收据》复印件一份，欲证明2014年10月23日勐昌公司向尚兴疆出具《收据》确认收到5000000元借款本金；
9、《交易明细对账单》②复印件一份，欲证明2015年6月17日勐昌公司归还尚兴疆借款本金1000000元；
10、《交易明细对账单》③复印件一份，欲证明2015年12月21日勐昌公司归还尚兴疆借款本金200000元；
11、《确认书》复印件一份，欲证明2016年3月4日，尚兴疆与勐昌公司签订《确认书》确认：一、双方的借款关系终结，双方按《商品房购销合同》履行各自的权利义务；二、双方于2014年10月23日签订的《借款合同》核算到本确认书签订之日止，借款人共欠贷款人本息合计4017974元（其中：本金3800000元、利息217974元），双方在此确认告知对方确认不再履行《借款合同》；上述本息作为贷款方履行原《商品房购销合同》的购房款；三、考虑到房屋销售市场及双方以前对价格的约定，原双方在《商品房购销合同》中约定的购房价格从3000元每平方米变更为2500元每平方米；
12、交易明细对账单④复印件一份，欲证明2016年6月6日勐昌公司退还尚兴疆购房款130000元；
13、《委托书》复印件一份，欲证明2016年8月30日尚兴疆向宋春玲出具《委托书》，委托宋春玲全权办理罗勐公司即反诉被告所有退款事宜；
14、《收据》复印件一份，欲证明2016年8月31日勐昌公司退还购房款300000元至宋春玲银行账户，宋春玲向勐昌公司出具收据一份载明宋春玲收到勐昌公司300000元，摘要为退还尚兴疆购房款及解除房号为2-3-21C和1-2-23C的两套房源备案；随后，双方到芒市住房和城乡建设局撤销了上述两套房子的房屋买卖合同备案登记及预告登记；
15、《民事起诉状》复印件一份，欲证明2017年6月1日勐昌公司提交的《民事起诉状》也认可双方买卖房屋的合意，以及双方于2014年10月22日签订的德荣晟世（一期）203#《商品房买卖合同》的有效性。
经质证，原告（反诉被告）勐昌公司对被告（反诉原告）尚兴疆提交的证据3的真实性认可，对合法性和关联性持有异议，理由是：合同履行过程中没有出现涉案房屋房款的收款凭证。对证据4、5的真实性和合法性认可，对证明内容不认可，理由是：备案登记的目的是为保障借款合同的履行。对证据6的真实性和合法性认可，同时该组证据证明了本案所涉法律关系为民间借贷关系。对证据7、8、9、10的真实性和合法性认可，对证明内容不认可，其中证据9、10恰恰证明了真实的法律关系为民间借贷和已归还1200000元的事实。对证据11、12、13、14的质证意见是：2016年3月4日双方就《确认书》内容进行协商，达成一些共识，但最后没有得到尚兴疆的书面确认，《确认书》的目的是规避民间借贷涉及的法律关系，《确认书》只牵涉单价，没有牵涉房号，尚兴疆所说的12套房号是如何确定的，在《确认书》中无依据，且尚兴疆在公安局的询问笔录中的回答也说明其没有真实的购房意愿，只是保证其借款的抵押物；同时结合证据12、13、14，表明在《确认书》签订后尚兴疆仍然在收回他们的借款资金，分别是2016年的6月6日、2016年8月30日，《确认书》既然是载明2500元每平方米，但事后履行的不是按2500元每平方米计。对证据15不发表质证意见，理由是不应当作为证据。
本院对被告（反诉原告）尚兴疆提交的证据3、4、5、6的三性予以采信，对证明内容不予采信；对证据7、8、9、10、13的三性及证明内容予以采信；对证据11的真实性、关联性予以采信，证明内容不予采信；对证据12、14的证明内容不予采信；对证据15的关联性予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日被告（反诉原告）尚兴疆与原告（反诉被告）勐昌公司签订了合同编号为德荣晟世（一期）204#的《商品房购销合同》约定：尚兴疆购买勐昌公司开发的位于芒市××路××号“德荣晟世（一期）组团”第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房；该商品房套内建筑面积为126平方米，单价为每平方米3000元，总金额为378000元；勐昌公司于2014年10月22日将经建设单位组织验收合格后的商品房交付给尚兴疆，尚兴疆一次性付款给勐昌公司。合同签订后，双方于2014年10月22日在芒市住房和城乡建设局管理股办理了登记备案手续，登记备案号为MS201400482，备案表载明勐昌公司为房屋出卖人及尚兴疆为房屋买受人。2014年10月23日尚兴疆与勐昌公司签订《借款合同》约定：勐昌公司向尚兴疆借款5000000元，借期为6个月，利息按月息2.8%计算，勐昌公司用27套房产作为上述借款的抵押物。同日尚兴疆委托陈丽将5000000元借款本金通过中国银行德宏州勐焕路支行转账到勐昌公司法定代表人罗勐的中国工商银行账户中，并由罗勐出具收据，收据载明：收到尚兴疆委托陈丽通过中国银行转账5000000元，收款人是罗勐，并盖有勐昌公司的公章。2015年8月14日尚兴疆与勐昌公司到芒市住房和城乡建设局办理了房屋预告登记，房屋预告登记证号为芒市房预芒房字第××号。勐昌公司于2015年5月18日将该房屋转售给案外人杨平飞，于2015年7月21日与杨平飞签订了《入住结算确认书》，杨平飞交纳了物管费等相关费用。2016年3月4日罗勐通过《确认书》确认勐昌公司与尚兴疆之间的借款关系终结，双方按《商品房购销合同》履行各自权利义务；该《确认书》只有勐昌公司的盖章和罗勐的签字，没有尚兴疆签字，但庭审中尚兴疆表示认可此《确认书》。现双方就签订的《商品房购销合同》无法协商一致，原告（反诉被告）勐昌公司诉至本院请求判令解除原、被告双方于2014年10月22日签订的合同编号为德荣晟世（一期）204#组团第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房《商品房购销合同》；被告（反诉原告）尚兴疆反诉请求：1.请求法院依法确认反诉原告尚兴疆与反诉被告勐昌公司于2014年10月22日签订的合同编号为德荣晟世（一期）204#组团第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房《商品房购销合同》合法有效；2.请求法院判令反诉被告勐昌公司向反诉原告尚兴疆交付德荣晟世（一期）204#组团第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房屋，并办理产权登记手续。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于双方签订的《商品房购销合同》是应当解除还是应当继续履行的问题，原、被告于2014年10月22日签订《商品房购销合同》后并未履行该房屋买卖合同的各项义务，而是作为双方于2014年10月23日所签《借款合同》的履行担保，直到2016年3月4日通过《确认书》确认履行《商品房购销合同》的义务。但2015年5月18日勐昌公司与案外人杨平飞签订了《商品房购销合同》，由杨平飞购买勐昌公司开发的位于芒市××路××号“德荣晟世（一期）组团”1b幢第2单元第24层1-2-24B号房，即本案所涉房屋，且2015年7月21日杨平飞签订德荣晟世（一期）小区入住结算确认书，2015年7月22日杨平飞交纳了物管费等相关费用，该房产已实际交付给案外人杨平飞使用，导致勐昌公司与尚兴疆之间的《商品房购销合同》不能实际履行，合同目的已无法实现，故本院对原告（反诉被告）勐昌公司要求解除双方签订的《商品房购销合同》的请求予以支持；因标的物无法交付，合同目的无法实现，故本院对被告（反诉原告）尚兴疆要求双方签订的《商品房购销合同》继续履行，并交付房屋和办理产权登记的反诉请求不予支持。原、被告双方因《商品房购销合同》无法履行而产生的经济纠纷由双方另行协商处理，或另案诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）德宏州勐昌房地产开发有限公司与被告（反诉原告）尚兴疆于2014年10月22日签订的合同编号为德荣晟世（一期）204#组团第1b幢第2单元第24层1-2-24B号房《商品房购销合同》；
二、驳回被告（反诉原告）尚兴疆的反诉请求。
依法收取本诉案件受理费50元、反诉案件受理费50元，共计100元，由原告（反诉被告）德宏州勐昌房地产开发有限公司负担（反诉案件受理费未付），限本判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孔亿蓉