北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8142号
上诉人（原审被告）：持之以恒科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郭兴芝，经理。
委托诉讼代理人：孙凯，男，持之以恒科技（北京）有限公司经理。
委托诉讼代理人：徐守恒，北京璐祥民嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李一帆，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。
上诉人持之以恒科技（北京）有限公司（以下简称持之以恒公司）因与被上诉人李一帆合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
持之以恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李一帆的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院错把2018年2月2日当做合同履约期，该日期只是预估的落户截止日期，实际尚未到达落户截止日期，李一帆与持之以恒公司的合同仍在有效期内，持之以恒公司并未违约。2017年3月1日的《户口承诺书》中提到“公司将承诺在本人落户有效期内必须落户成功，如不能按期落户，公司承诺将全额退还保证金20万元”。因此，李一帆与持之以恒公司约定的合同履行期就是落户截止日期，持之以恒公司是否违约的关键即看是否到了落户截止日期。事实上，直到本案的审理过程中，李一帆的落户截止日期也未到达，李一帆的落户一直能够办理，是李一帆自己主动放弃继续办理的。2017年7月6日签订的《落户服务协议（补充）》约定“如果到落户截止期限未成功完成落户，甲方应于落户截止期当日（2018年2月2日）同意一次性返还全部保证金25万元整等其他款项”，此处的2018年2月2日仅是一个预估的日期，是对“落户截止日期”的说明。二、即使按照一审法院的认定，持之以恒公司违约，李一帆也不能解除合同、放弃办理落户并起诉持之以恒公司退款。如果说持之以恒公司没有按照约定期限办理户口，属于合同一方当事人迟延履行主要债务，根据合同法第九十四条的规定，为不使当事人签订合同的目的落空，原则上不允许当事人立即解除合同，而应当由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在履行宽限期届满时仍未履行的，债权人才有权解除合同。本案中李一帆既未向持之以恒公司发出催告，也未给予一定的履行宽限期，尚无权解除合同。综上，一审法院认定事实不清，并因此导致判决错误，请求二审法院依法裁判。
李一帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回持之以恒公司的全部上诉请求。关于2018年2月2日该日期的认定，应当按照文义解释，认定为办理户口的截止日期。关于解除权的问题，一审中李一帆并未提出解除合同或继续履行的问题，只是要求持之以恒公司按照合同约定退还保证金并支付利息。持之以恒公司的上诉理由没有法律依据，没有合同依据，请求二审法院维持一审判决。
李一帆向一审法院起诉请求：1.判令持之以恒公司立即向李一帆返还保证金25万元；2.持之以恒公司向李一帆支付2018年2月3日至实际支付之日期间的利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由持之以恒公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，李一帆与持之以恒公司签订《户口承诺书》。内容为：本人李一帆，本人现已自愿入职持之以恒科技（北京）有限公司，并试用期已满3个月，现公司已同意本人申请办理落户北京集体户籍事宜。本人承诺，在公司接受本人的落户申请后，严格遵守公司的规章制度，在服务期间，本人将全心全意努力工作，不抱怨不消极怠工，对于后期公司为本人办理落户手续所需材料的提供，本人将会按照要求配合办理。若本人未履行为公司服务五年的承诺，本人同意支付公司为本人办理落户事宜的违约金20万元，并一次性以现金的形式缴齐，公司承诺在本人落户有效期内必须落户成功，如不能按期落户，公司承诺将全额退还保证金20万元。其他约定：入职前三个月社保需要本人承担，共计5132.49元等。当日，李一帆向持之以恒公司支付款项205132.49元。
2017年7月6日，李一帆（乙方）与持之以恒公司（甲方）签订《落户服务协议（补充）》。该协议约定，乙方增加落户保证金5万元整，合计保证金25万元整，甲方承诺于2017年7月6日预约落户名额，预约单编号为：2017080440364。甲乙双方于2017年6月27日签订的合同终止协议书作废。乙方落户成功后，全部保证金归属甲方，如果到落户截止期限未成功完成落户，甲方应于落户截止期当日（2018年2月2日）同意一次性返还全部保证金25万元整等其他款项。上述协议签订次日，李一帆向持之以恒公司支付5万元增加落户保证金。
一审法院另查，李一帆与持之以恒公司签订了《劳动合同书》，但该合同中关于合同期限、工作内容、地点、报酬、待遇等内容均未作出约定。李一帆的社保金为其本人交纳。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，李一帆、持之以恒公司双方于2017年3月1日签订的《户口承诺书》约定，如不能按期落户，公司承诺将全额退还保证金20万元。2017年7月6日双方签订的《落户服务协议（补充）》约定，李一帆向持之以恒公司增加支付5万元落户保证金，持之以恒公司应于落户截止期当日（2018年2月2日）同意一次性返还全部保证金25万元整等其他款项。上述两份协议签订后，李一帆已向持之以恒公司支付25万元落户保证金，但持之以恒公司至今未能为李一帆落户，故持之以恒公司应当按照协议的约定向李一帆返还25万元保证金。因此，李一帆的第一项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于李一帆要求持之以恒公司向其支付利息的诉讼请求，持之以恒公司未能成功为李一帆落户，持之以恒公司应于2018年2月2日向李一帆返还25万保证金，但持之以恒公司至今未返还，故李一帆要求持之以恒公司支付该25万元保证金的利息，理由正当，一审法院予以支持。持之以恒公司不同意返还保证金及支付利息的抗辩意见不成立，一审法院不予采信。
据此，判决：一、持之以恒科技（北京）有限公司于判决生效后七日内向李一帆返还25万元保证金；二、持之以恒科技（北京）有限公司于判决生效后七日内以25万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向李一帆支付自2018年2月3日至实际付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案争议的持之以恒公司为李一帆办理落户手续的期限问题，持之以恒公司与李一帆之间签订有《户口承诺书》、和《落户服务协议（补充）》，双方在《户口承诺书》中明确约定“公司承诺在本人落户有效期内必须落户成功，如不能按期落户，公司承诺将全额退还保证金20万元”，可见对落户期限进行专门约定、逾期将承担违约责任符合当事人的立约意图，且双方又在此后签订的《落户服务协议（补充）》中约定“如果到落户截止期限未成功完成落户，甲方（即持之以恒公司）应于落户截止期当日（2018年2月2日）同意一次性返还全部保证金25万元整等其他款项”，李一帆主张2018年2月2日为落户截止期限，依据充分。持之以恒公司主张该2018年2月2日的期限为预估期限，但至今持之以恒公司仍未能办理李一帆的落户事宜，早已超出持之以恒公司所提出的催告履行期限，因此持之以恒公司应依约将收取的李一帆的保证金退还。本院对持之以恒公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，持之以恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由持之以恒科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪