福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1602号
上诉人（原审被告）：刘木荣，男，汉族，1977年6月21日出生，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：占泳漳，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，福建三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。
上诉人刘木荣因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘木荣及其委托诉讼代理人占泳漳，被上诉人夏靖的委托诉讼代理人许川地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘木荣支付夏靖借款50813.67元。事实和理由：1、刘木荣向夏靖实际借款本金应当认定为69800元，而非91134.4元。一审判决认定事实错误；2、夏靖以合法形式掩盖非法目的，收取咨询费、审核费、服务费和信访咨询费项目属于无效的民事行为，刘木荣并没有通过三家公司介绍而获取借款信息，反而是夏靖要求刘木荣签订该协议，来掩盖其获取前期的费用（即预先扣除本金的目的），三家公司实质上是与夏靖是同一合伙人的不同表现形式而已，夏靖预先扣除该金额，应视为夏靖没有全额支付借款，借款本金应为69800元。
夏靖辩称，1、刘木荣与夏靖之间是民间借贷关系，没有违反法律的强制性规定，且该协议已经实际履行。2、信用咨询和管理服务协议，是刘木荣与第三方的居间服务关系，是否合理与夏靖无关。3、第三方提供居间服务收取费用是双方真实意思表示，属于有效的合同。4、夏靖已经提供证据证明支付了居间费用，第三方也没有向刘木荣和夏靖主张未收到该笔居间费用，刘木荣也没有提供相反证据证明夏靖没有支付该费用。
夏靖向一审法院起诉请求：1、解除夏靖与刘木荣订立的《借款协议》；2、刘木荣偿还欠款本金余额72148.07元并支付自2015年2月16日起至清偿之日止逾期利息、违约金等（合并按年利率24%计），暂计至2015年10月31日止金额为11014.60元；3、刘木荣支付夏靖承担的律师费4990元；4、本案诉讼费用由刘木荣承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，刘木荣因资金紧张通过合作的网贷平台居间撮合，与夏靖订立一份《借款协议》，约定：刘木荣向夏靖借款人民币91134.40元，在24个月内分24期等额偿还，每月还款金额为4708.61元，还款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，每月还款日前刘木荣应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款等。同时，根据《借款协议》，以及刘木荣与委托的网贷平台订立的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，刘木荣应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，合计21334.39元，并约定该款从夏靖支付给刘木荣的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，夏靖于2014年9月18日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额，汇入刘木荣指定的专用账户。刘木荣收取款项后，于2014年10月15日至2015年2月15日偿还5期金额共计23543.05元，经计算，刘木荣偿还的款项中，本金为18986.33元，故其欠款本金余额为72148.07元。此后再未按约还款，夏靖向刘木荣催讨欠款未果，于2015年12月8日聘请律师向一审法院提起民事诉讼，支付律师费4990元。
一审法院认为，夏靖与刘木荣之间的民间借贷合同成立并生效；刘木荣辩称夏靖存在欺诈行为，证据不足，不予采纳；夏靖有权请求刘木荣支付所欠款项72148.07元及刘木荣应承担的违约责任，故夏靖的诉讼请求，证据充分，理由正当,应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第三十条的规定，判决：一、解除夏靖与刘木荣订立的《借款协议》；二、刘木荣应于本判决生效之日起十日内返还夏靖人民币72148.07元并支付自2015年2月16日起至清偿之日止合并按年利率24%计算逾期利息、违约金；三、刘木荣应于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费4990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2004元，按照简易程序审理减半收取1002元，由刘木荣负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：1、本案的借款本金金额应为多少；2、刘木荣尚欠夏靖的借款本息金额应为多少。
本院对双方当事人争议的焦点分别予以分析与认定：
一、关于本案的借款本金金额应为多少问题。
本院认为，刘木荣主张咨询费、审核费、服务费和信访咨询费21334.39元不应计入借款本金可以成立。理由如下：第一，《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议（借款人）》同日签订，二份协议内容呈现明显的契合与互补特征，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司所收取咨询费、审核费、服务费实际是在借款协议基础上的补充，二者之间形成一个整体，约束于借款；第二，夏靖作为上述三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情形，上述三家公司收取的服务费也和夏靖具有高度的利益一致性，夏靖在明知的情形下通过其控制的上述三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形；第三，夏靖仅提供上述三家公司出具的收据，而未提供任何银行转账凭证，基于夏靖与上述三家公司的特殊关系，其仅提供收据并无法充分证明夏靖已经实际代付了21334.39元的服务费用；综上，因合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，鉴于民间借贷合同为实践性合同，刘木荣并未实际收到21334.39元款项，故该款项不应计入借款本金，本案借款本金应认定为夏靖实际交付刘木荣的款项69800元。原审认定刘木荣向夏靖借款91134.4元有误，应予纠正。
二、关于刘木荣尚欠夏靖的借款本息金额应为多少问题。
本院认为，因借款本金为69800元，依照月利息1%计算，截至2015年2月15日刘木荣应付利息3490元，刘木荣已还款23543.05元，超过应付利息的款项20053.05元应予抵扣借款本金，刘木荣违约导致《借款协议》解除，故刘木荣应当偿还夏靖借款本金49746.95元并自2015年2月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
综上所述，刘木荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初838号民事判决第一、三项，即解除夏靖与刘木荣订立的《借款协议》、刘木荣应于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费4990元；
二、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初838号民事判决第二项为“刘木荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏靖借款本金49746.95元，并自2015年2月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金”；
三、驳回夏靖的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1002元，刘木荣负担700元，夏靖负担302元；二审案件受理费934元，刘木荣、夏靖各负担467元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE