wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00951号
原告李XX。
被告苟XX。
李XX诉苟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李XX、被告苟XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，他和被告均是二婚，1981年他们结婚后，多年来被告道德品质极差，在家常和他与前妻的女儿发生纠纷，甚至影响其工作，并使他大女儿不能留在他身边成家立业。婚后他们生育一小女儿，因她的教导无方，小女在外打工早恋，并与其男友在浙江结婚成家。两女出嫁后，被告经常和他吵闹，也不尽妻子义务，他想抱养他人一个小孩来继承家业，但却遭到被告的拼命反对。自2008年起，被告经常外出务工，没有固定的地址，每年回来一次打探一下家里的情况，过一月多又离家，他们的婚姻已名存实亡，故他向法院起诉，希望法院判决二人离婚。
被告苟XX辩称，她与原告1981年结婚，婚后生育一女，与原告和其前期所生的女儿四人组成家庭生活。因双方都有失败的婚姻，她很珍惜与原告这段婚姻，但自小女儿出生后，原告便感到无子继承家业，经常借琐事责骂她，现在他年纪越来越大，也越来越纠结无子继承家业这事，甚至提出要收养一个成年儿子，她认为他们有两个女儿，不需要别人来当儿子，就拒绝了此事，为此答辩人就提出要和她离婚。她和原告结婚后一直努力经营婚姻，共同养育原告和前妻生的女儿，并一直供其上学直到高中毕业。他和原告生活的这三十多年里，期间虽有磕磕碰碰，但并没有太大的矛盾，与原告还是有感情的，只要原告不要老想着无子继承家业，双方还是能和睦相处的，所以她坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份；2.城固县XXX镇XXX村委会和镇民政办公室共同出具的证明一份，证明二人婚姻关系。经庭审举证、质证，被告对原告提交的三份证据无异议，当庭予以认定、采信。
被告向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份；2.浙江省台州市XX区XX介绍所出具的证明一份，证明被告在外务工地点；3.浙江省台州市XX区雇被告当保姆的雇主唐X给出具的证明一份，证明被告2013年1月之2014年7月一直在其家中当保姆。经庭审举证、质证，原告对被告提交的三份证据无异议，当庭予以认定、采信。
经审理查明，原、被告1981年农历冬月十八结婚，双方均系再婚，结婚时原告带有一女儿李XX。婚后二人于1982年农历八月初八生育一女取名李YY。现两女均已成家。双方婚后修建了四间一层砖混结构正房及两间砖瓦结构附属和一间偏房，并购置一个衣柜。庭审时双方均陈述，经原告之手借给了大女儿李XX20000元；经被告之手借给了大女儿15000元，又借给本村村民吴XX3000元。给唐家营村村委会交了押金20000元。二人婚后无共同债务。
本院认为：原、被告自愿结婚，双方均为再婚，婚姻来之不易，且婚后又生育一女，已建立起一个完整的家庭。在共同生活的三十多年时间里，双方难免会因性格差异及家庭观念产生一些矛盾，但这些矛盾只要双方相互体谅、及时沟通是可以化解的，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称双方夫妻感情已经破裂，但其未提交相关充足证据证明，且被告也表示对原告是有感情的，希望能和睦生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告苟XX离婚。
本案受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 张校梁
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初612号
原告：黄在华，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告黄在华与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄在华到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄在华向本院提出诉讼请求：要求徐光辉偿还借款本金100000元。事实与理由：徐光辉以还信用卡和经营宾馆需要资金周转为由，分别于2015年6月19日、2015年6月29日、2015年9月2日向黄在华借款20000元、30000元、50000元。此后，经多次催讨，徐光辉均未还款。
徐光辉未作答辩。
黄在华围绕诉讼请求依法提供了借条三张。因徐光辉未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。黄在华提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明以下事实：
徐光辉以还信用卡和经营宾馆需要资金周转为由，分别于2015年6月19日、2015年6月29日、2015年9月2日向黄在华借款20000元、30000元、50000元，其中双方就2015年6月19日和2015年9月2日的借款约定月利率5%。此后，徐光辉就2015年6月19日和2015年9月2日的借款按月利率3%支付了二个月的利息，本金经多次催讨，徐光辉均未偿还。
本院认为，徐光辉向黄在华借款本金共计100000元，有徐光辉向黄在华出具的三张借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。徐光辉未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄在华要求徐光辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。徐光辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐光辉应于本判决生效之日起十日之内偿还黄在华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一七年六月五日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初612号原告：黄在华，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：徐光辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省光泽县。原告黄在华与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄在华到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄在华向本院提出诉讼请求：要求徐光辉偿还借款本金100000元。事实与理由：徐光辉以还信用卡和经营宾馆需要资金周转为由，分别于2015年6月19日、2015年6月29日、2015年9月2日向黄在华借款20000元、30000元、50000元。此后，经多次催讨，徐光辉均未还款。徐光辉未作答辩。黄在华围绕诉讼请求依法提供了借条三张。因徐光辉未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。黄在华提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明以下事实：徐光辉以还信用卡和经营宾馆需要资金周转为由，分别于2015年6月19日、2015年6月29日、2015年9月2日向黄在华借款20000元、30000元、50000元，其中双方就2015年6月19日和2015年9月2日的借款约定月利率5%。此后，徐光辉就2015年6月19日和2015年9月2日的借款按月利率3%支付了二个月的利息，本金经多次催讨，徐光辉均未偿还。本院认为，徐光辉向黄在华借款本金共计100000元，有徐光辉向黄在华出具的三张借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。徐光辉未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄在华要求徐光辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。徐光辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐光辉应于本判决生效之日起十日之内偿还黄在华借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  涂建国二〇一七年六月五日书记员  罗 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第176号
申请执行人：富阳市质量技术监督局。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：王某。
被执行人：富阳达富热能设备有限公司。
法定代表人：张某。
申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行（浙富）质技监罚字（2013）第71号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的100000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年11月23日作出（浙富）质技监罚字（2013）第71号行政处罚决定，该处罚决定认定：被执行人富阳达富热能设备有限公司的许可经营项目为铸钢件生产。经查，其于2012年1月至2013年7月29日期间，共生产铸钢阀体190只，销售铸钢阀体40只，其未经许可擅自从事压力管道元件的制造活动的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，对被执行人作出没收非法制造的铸钢阀体150只，处100000元罚款的处罚决定。该决定书于2013年12月16日送达被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（浙富）质技监罚字（2013）第71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市质量技术监督局作出的（浙富）质技监罚字（2013）第71号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第527号
原告吴全富，男，1975年10月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市碧江区。
被告张宵，男，1967年12月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
原告吴全富诉被告张宵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴全富到庭参加了诉讼，被告张宵及其委托代理人覃品皇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告张宵以其急需流动资金为由，向原告借款人民币250000元（以下币种均为人民币），约定3个月一次性还清，并承诺每月还息10000元，第一个月到期时，被告支付了当月利息，在第2个月向其追讨利息时，被告却将电话号码变更，无法联系，故诉至人民法院请求：1、判令被告清偿原告借款250000元及利息。2，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
借条1份，拟证明被告于2013年9月3日向原告借款250000元的事实，并约定3个月之后偿还。
被告未向本院提交答辩状，也未提交证据。
证据的分析与认定：对原告的提交的证据，本院认为来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明：被告于2013年9月3日向原告借款250000元，约定3个月之后偿还。并向原告出具了借条一份，主要内容为“今借到吴全富人民币250000元，借款时间3个月，即2013年12月6日一次性偿还”。借款后的2个月内，被告每月均向原告偿还了10000元。之后被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的民事诉状，原告的庭审陈述，以及借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告出具的借条，以及庭审中查明的事实，客观反映出原告与被告之间借贷关系。被告尚欠借款未还，原告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。但原告在诉请与庭审中陈述被告偿还了其利息20000元，而从原告提供的证据没有任何证据可以证明原、被告之间有约定利息的存在，应为定期无息借款，故该20000元应作为已偿还的本金，即被告现在尚欠原告借款230000元。原告诉请被告向其支付利息，而未向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”之规定，被告应偿还原告借款本金230000元及按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息，从被告逾期之日即2013年12月7日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权的放弃，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张宵偿还原告吴全富借款本金人民币230000元及利息，从2013年12月7日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算利息。
案件受理费人民币2525元，由被告张宵承担。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 席爱珍
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 田记铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执418号
申请执行人彭淑君，女，1976年11月30日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人钱清，男，1980年5月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人谭超群，男，1962年10月26日出生，汉族，郴州市人。
被执行人唐连胜，男，1968年11月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人彭淑君与被执行人钱清、谭力滔、周湘华、唐连胜民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一六年九月三十日
书记员 秦飞跃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第45号
原告：李志坤，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：廖玥贇。
原告李志坤诉被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员吴碧英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志坤出庭参加了诉讼，被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志坤诉称：2013年5月8日，被告向原告订购床单、枕套一批，款项合共4350元。以上货款，双方承诺货到后结算，到现在原告经多次追收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付货款4350元给原告；2．被告承担本案诉讼费用。
原告李志坤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．送货单一张；2．倪东辉工作名片一张。
被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年5月8日，原告李志坤送了一批床单、枕套给被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆（以下简称丰华堂足浴馆），在送货单上注明货物金额为4350元，“倪东辉”在收货单位及经手人处签名，依据原告李志坤提供的工作名片显示，倪东辉系丰华堂足浴馆的主任。后李志坤向丰华堂足浴馆多次追讨货款未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：被告丰华堂足浴馆欠原告李志坤4350元货款的事实有送货单及工作名片予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丰华堂足浴馆不支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付货款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆于本判决生效之日起七日内支付原告李志坤货款4350元。
如果被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山火炬开发区丰华堂足浴休闲馆负担（该款原告李志坤已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴碧英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赖坤龙
第1页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18950号
原告李信，男，1957年7月3日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告李信与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年9月28日至2017年3月27日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年9月28日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年9月28日至2017年3月27日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8750元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1240元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定�容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8750元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息1240元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李信归还借款本金8750元、借期内的利息（以8750元为本金，自2016年9月28日起至2017年3月27日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的1240元）及逾期利息（以8750元为本金，自2017年3月27日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18950号原告李信，男，1957年7月3日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告李信与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年9月28日至2017年3月27日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院�法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年9月28日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年9月28日至2017年3月27日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8750元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1240元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定�容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8750元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已�际向其支付利息1240元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李信归还借款本金8750元、借期内的利息（以8750元为本金，自2016年9月28日起至2017年3月27日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的1240元）及逾期利息（以8750元为本金，自2017年3月27日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00295号
申请执行人：铜陵新林建筑安装有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：张明，该公司总经理。
被执行人：安徽正洁新材料有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：许琦，该公司董事长。
本院于2014年1月28日作出（2014）铜中民二初字第00023号查封的裁定，查封了被执行人安徽正洁新材料有限公司名下的国有土地使用权，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽正洁新材料有限公司名下国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付双全
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第82号
原告：梁棉妹，女，汉族，住阳东县东城镇。
委托代理人：梁尚豪，系原告的丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：林国强，总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部，住所地：阳东县东城镇。
负责人：刘诗薇，经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
原告梁棉妹诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁尚豪、两被告的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原告梁棉妹到被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部为粤QPF1**号车辆投保的机动车交通事故强制保险（保险单号：0214441703000332000102），当时投保的确认时间为2014年4月23日14时56分，缴费确认的时间为2014年4月23日14时56分，按照保险公司次日零时起保的行为惯例，保险生效时间和保险责任起始时间为2014年4月24日零时起，但被告保险公司在保险单上标注保险期间自2014年5月29日00：00：00起至2015年5月28日23：59：59止，为此原告多次向被告保险公司交涉，被告保险公司保险代理人员（业务员）承认是搞错了上述保险责任起始（保险生效）时间及保险期限，但只能通过诉讼解决更正。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、确认原告梁棉妹于2014年4月23日向被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保的机动车交通事故强制保险的保险责任起始时间为2014年4月24日零时起；2、原告自2014年4月24日零时起至2014年5月29日时段所发的机动车交通事故的保险责任由上述被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告上一年度商业险在太平洋保险公司投保，保险期限为2013年5月29日0时至2014年5月28日23时59分59秒止，为了交强险和商业险的保险期间�致，有利于其今后的投保和理赔，原告要求保险起保期限为2014年5月28日，并非被告失误；二、被告已尽提示义务，但原告直至事故发生时都无提出异议，只在发生事故后才告知保险期限错误，该主张明显不合理；三、交强险作为法定的强制保险，保险期间可当事人自行约定。综上，原告的各项主张不合理，该法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告梁棉妹是粤QPF1**号小车的车主。2014年4月23日原告为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部投保机动车交通事故强制保险，保险单号为0214441703000332000102，保险单上注明，签单日期为2014年4月17日，保险费为950元，投保时间及缴费时间为2014年4月23日14时56分，保险期间自2014年5月29日00：00：00起至2015年5月28日23：59：59止。
2014年5月6日原告的粤QPF1**号小车与他人车辆发生交通事故后�原告发现交强险保险单上保险期间有误，要求被告保险公司原办理该保险业务的工作人员更正，双方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：粤QPF1**号小车上年度交强险也在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保，保险期间自2013年4月17至2014年4月16日止。
又查明：被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部代理被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司办理上述保险业务，保险人实际是被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
以上事实，有双方当事人的陈述，保险单、发票等证据证实。
本院认为：《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的�动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《条例》第四条规定了“对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验”，因此，交强险是由国家法律规定实行的强制保险险种，这与其他商业保险有着明显不同。
从保险单注明的“签单日期：2014年4月17日”反映出，原告在其粤QPF1**号小车上一年度的交强险于2014年4月16日期满后，便于2014年4月17日向被告保险公司投保交强险，这是基于交强险的强制性进行的续保行为。在这种情况下，作为保险人的被告保险公司，应当及时为粤QPF1**号小车进行续保。《条例》第十条“投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选�的保险公司不得拒绝或者拖延承保”对此也有明确规定。然而，被告保险公司的工作人员在2014年4月23日收取原告缴纳的保费后，明知保险期间应当在当天开始，却把保险期间登记为2014年5月29日至2015年5月28日，这是被告工作人员擅自变更保险合同行为，根据《保险法》第一百三十一条“保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：（六）伪造、擅自变更保险合同，或者为保险合同当事人提供虚假证明材料”的规定，被告存在过错。现原告请求确认保险期间自2014年4月23日零时起至2015年4月22日24时止，合法有理，本院应予支持。保险期间经确定后，被告保险公司应当从2014年4月23日起至201年4月22日止承担保险责任。被告保险公司主张保险期间是应原告的要求而确定的，没有事实依据，也违反了上述法律、法规的规定，本院不予采信。
另外，由于被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司是实际保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部不是保险人，故被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部不承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，判决如下：
一、原告梁棉妹于2014年4月23日向被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保的机动车交通事故强制责任保险的保险期间自2014年4月24日零时起至2015年4月23日24时止，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在上述保险期间承担保险责�；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈德港
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初16号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙某。1987年9月1日因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，1994年因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年11月16日15时许，被告人孙某与丁某某（在逃）等人酒后驾车行至台儿庄区马兰屯镇徐庄村一路段时，被告人孙某无故将徐某乙、门某某骑的摩托车碰倒后，孙某、丁某某下车对徐某乙、门某某进行殴打。经法医鉴定，徐某乙伤情属人体轻伤一级。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人徐某乙的经济损失，得到了被害人徐某乙、门海东的谅解。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人予以判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某乙、门某某陈述，证人宋某、韩某、徐某甲、杨某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，和解协议、谅解书，扣押物品清单，案件侦破情况说明，枣庄市市中区人民法院刑事判决书，劳动教养证明，户籍证明等证据证实，以上证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌�从轻处罚。为了维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一六年一月十四日
书记员 邵建波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2130号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
代表人：魏佩素，该支行行长。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波恒峰模具有限公司（组织机构代码：68801401-2）。住所地：宁海县桃源街道金山1路**号。
法定代表人：陈尧峰（公民身份号码：3306251972********），该公司总经理。
被告：陈尧峰，宁波恒峰模具有限公司总经理。
被告：储华英，无固定职业。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告宁波恒峰模具有限公司（以下简称恒峰公司）、陈尧峰、储华英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告恒峰公司偿还原告借款本金460866.46元，利息、利息的复利合计76439.41元（截至2015年12月24日），之后的利息、逾期利息（逾期利息从2016年8月1日起开始计算）、利息的复利按借款合同约定支付至实际履行之日止；二、被告陈尧峰、储华英对上述借款本息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼，被告恒峰公司、陈尧峰、储华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月31日，原告与被告恒峰公司签订了一份编号宁村银（2014）流自第城013号的《借款合同》，该合同约定，被告恒峰公司向原告借款500000元，借款期限24个月，即从2014年7月31日起至2016年7月31日。借款执行固定利率，即起息日基准利率上浮75.6%，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款逾期的，对被告恒峰公司未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告陈尧峰、储华英分别签订了一份《保证合同》，该两份合同分别约定，被告陈尧峰、储华英为被告恒峰公司的上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于当日出借给被告恒峰公司500000元。借款后，被告恒峰公司支付利息至2014年9月24日，于2014年8月10日、9月10日分别归还原告借款本金19566.77元，合计归还借款本金39133.54元，截止2015年12月24日，被告恒峰公司尚欠原告借款本金460866.46元。利息、利息的复利合计76439.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波恒峰模具有限公司于判决生效后十日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金460866.46元，支付利息、利息的复利共计76439.41元（计至2015年12月24日），2015年12月24日以后的利息、逾期利息（逾期利息从2016年8月1日起算）、利息的复利按照合同约定计算至判决实际履行之日止；
二、被告陈尧峰、储华英对上述款项承担连带偿还责任，被告陈尧峰、储华英承担连带偿还责任后，有权向被告宁波恒峰模具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9173元，公告费650元，由被告宁波恒峰模具有限公司、陈尧峰、储华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 薛静琪
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第68号
原告朱连华。
被告黄讯。
原告朱连华与被告黄讯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员徐伟于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱连华到庭参加了诉讼，被告黄讯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱连华诉称，2013年12月1日，被告黄讯向原告出具借条，向原告借款15000元，借�约定2014年还清。借款到期后，原告多次向被告黄讯催收，但被告黄讯拒不归还。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告归还原告欠款15000元。
原告朱连华就其诉称向本院提交借条一份，拟证明被告黄讯向原告朱连华借款15000元的事实。
被告黄讯未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月1日，被告黄讯向原告朱连华借款15000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到朱连华人民币壹万伍仟元整，于2014年还清”。
本院认为，被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告拒不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黄讯于本判决生效后十日内偿还原告朱连华借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第720号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳中胜。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟福民。
再审申请人柳中胜因与被申请人钟福民买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳中胜申请再审称：一、案涉借条存在多处改动，系钟福民伪造的借条。二、本案证据虽为借条，但实际为欠条性质，应当适用两年的诉讼时效，钟福民的起诉已超过两年的诉讼时效，而生效判决认定钟福民的诉讼请求并未超过诉讼时效期间显系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民三终字第839号民事判决，对本案进行再审。
钟福民提交意见称：（2014）大民三终字第839号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意柳中胜的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳中胜对案涉借条下方落款处“柳中胜”的签名自认系其本人书写，其申请再审称案涉借条有多处改动并认为该借条系伪造，但其未能提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于本案的诉讼时效，因本案系买卖合同纠纷，案涉借条并未约定还款期限，应当视为对合同履行期限约定不明确，且双方对此又无补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案钟福民在双方未约定履行期限的情况下，向法院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效。（2014）大民三终字第839号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。柳中胜的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，柳中胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳中胜的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十二月二日
书记员 高梦茜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04676号
原告熊顺祥。
被告黎红伟。
被告李红。
原告熊顺祥诉被告黎红伟、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录工作。原告熊顺祥到庭参加了诉讼，被告黎红伟、李红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺祥诉称：被告于2014年4月30日向原告借款人民币现金103000元（拾万叁仟元整）用于偿还信用社信用欠款，约定2014年5月10日还款，至今仍未偿还。原告请求法院判令：一、责令被告黎红伟、李红归还欠款103000元；二、责令被告黎红伟、李红偿还原告8个月（2014年4月至2014年12月）的利息、罚息损失24000元，2014年12月至借款实际清偿之日止的利息、罚息按照月利率3分5的标准计算；三、责令被告黎红伟、李红承担原告起诉产生的一切费用损失，包括诉讼费、律师费、财产保全费、误工费三项共计140000元。
被告黎红伟、李红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告熊顺祥与被告黎红伟、李红签订借款合同一份，约定两被告向原告借款103000元，用于偿还信用卡欠款，借款期限为2014年4月30日至2014年5月10日，合同还约定借款月利为5%，借款方如果不按期还款，借款方需要支付贷款人借款总金额的20%作为合同违约金并接受同期银行贷款基准利息的10倍罚息，另承担贷款人追讨借款而产生的人工成本、诉讼费等一切费用。同日，被告黎红伟、李红向原告熊顺祥出具借条一张，载明“今借到（出借人）熊顺祥现金人民币103000元，用于偿还信用卡欠款，借款期限为2014年4月30日至2014年5月10日，还款方式为现金或转账一次性还清。借款人如不按期偿付借款本金的，从逾期之日起每日按借款总额的1%向出借人支付逾期还款利息。并出借人可处理借款人抵押财物或申请法院执行。借款人黎红伟、李红”。后原告认为借款到期后两被告未如约偿还借款本金及利息，故诉至人民法院，请求判如所请。
上述事实，有借条、借款合同、公民身份信息证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告熊顺祥与被告黎红伟、李红的借贷关系，有借条、借款合同、庭审笔录相佐证，足以认定。现原告熊顺祥已向被告黎红伟、李红提供借款103000元，被告黎红伟、李红理应按时归还所借款项。故本院对原告熊顺祥要求被告黎红伟、李红偿还借款103000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告之间约定的借款月利为5%，从逾期之日起借款人需每日按借款总额的1%支付逾期还款利息，罚息为同期银行贷款基准利息的10倍，上述利息、罚息的约定超过了法律的强制性规定，故本院认定两被告需按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年4月30日至借款实际清偿之日止的利息及罚息。原告要求被告支付律师费、误工费二项损失，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黎红伟、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告熊顺祥借款103000元并支付相应利息及罚息（利息及罚息之和的计算方式为：从2014年4月30日起至借款实际还清之日止以借款本金103000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告熊顺祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告黎红伟、李红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年三月十一日
代理书记员 任 友
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第184号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一五年四月七日
书记员 杜沛优（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03331号
罪犯徐源斌，男，1965年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年1月12日作出（2003）武刑初字第351号刑事判决，认定被告人徐源斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐源斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年5月20日作出（2004）鄂刑二终字第36号刑事判决，维持原判对徐源斌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年1月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐源斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、张莹出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐源斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐源斌的刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯徐源斌本次减刑获得二次季度表扬，五次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，具有减刑资格，且最大幅度为一年九个月。但其财产刑没有履行，近一年来在监狱内消费达13000余元，明显具有履行财产刑能力。根据鄂高法（2013）9号第十二条第（六）项规定：“明显有执行或者履行能力而没有执行财产刑或者履行附带民事赔偿义务的，在减刑时应当从严掌握”。因此，建议对其从严掌握，在一年七个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯徐源斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬、五次季度记功、2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，2014年6月5日至2015年7月6日期间，罪犯徐源斌在监狱内消费支出为19180.40元。
本院认为，罪犯徐源斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院在审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，该犯未交纳没收财产款，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐源斌的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年4月15日起至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2697号
原告周维岐，男，1946年11月25日出生，汉族。
委托代理人刘永祥，男。
委托代理人刘文秀，男。
被告中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人刘时英。
被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。
负责人陈海发。
被告綦和，男，1949年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告周维岐与被告中铁九局集团第四工程有限公司、河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司、綦和追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维岐撤回起诉。
诉讼费50元，合并至（2015）沈河民五初字第2681号案件。
审判员 陆珏澔
二〇一五年九月十八日
书记员 年 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11163号
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司,住所地重庆市南岸区机电路一支路8号。
法定代表人杨祖彬。
被告重庆飞洲电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社。
法定代表人何平。
本院在审理原告重庆博森电气集团高压电气有限公司诉被告重庆市飞洲电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博森电气集团高压电气有限公司在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告重庆博森电气集团高压电气有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告重庆市飞洲电力设备有限公司的起诉。依照高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告重庆博森电气集团高压电气有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王冲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何格
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特82号
申请人：董文霞，女，1970年5月27日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，该公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人董文霞与镇江泓天皮业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠董文霞伤残赔偿金118000元，此款于2017年7月31日前给付。
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董文霞与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 卜 琳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第601号
原告梁惠英。
被告广东省农垦实业集团公司。
法定代表人崔玉成，董事长。
原告梁惠英诉被告广东省农垦实业集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费37100元，原告逾期没有预交。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依照诉讼费用交纳办法缴纳诉讼费用。原告逾期没有缴纳受理费，依照法律规定，应按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告梁惠英自动撤诉处理。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文军
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）豫法行终字第00081号
上诉人（一审被告）周口市公安局第六分局。
法定代表人孟庆岭，局长。
委托代理人李书杰，该局工作人员。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴春霞，女，汉族，1974年7月6日出生，住周口市川汇区小桥办事处高庄社区。
上诉人周口市公安局第六分局因吴春霞诉请确认行政行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2013）周行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人周口市公安局第六分局的委托代理人李书杰、苏华伟，被上诉人吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明：2008年7月26日，周口市川汇区小桥街办事处和原周口市公安局沙南分局送吴春霞到河南省精神病院。2009年，吴春霞向周口市川汇区人民法院对河南省精神病院、周口市川汇区小桥街办事处、原周口市公安局沙南分局提起民事侵权诉讼，川汇区人民法院未予立案。后吴春霞对河南省精神病院、周口市川汇区小桥街办事处提起民事侵权诉讼，周口市中级人民法院（2012）周民终字第629号民事判决认定小桥办事处在不确定吴春霞是否患有精神病的情况下，直接将吴春霞送到河南省精神病院治疗，存在过错。该民事判决已经生效。吴春霞认为原周口市公安局沙南分局送其到河南省精神病院违法，请求法院确认该行为违法。
周口市中级人民法院一审认为：根据吴春霞陈述和沈丘县人民法院（2011）沈民初字第653号民事判决、周口市中级人民法院（2012）周民终字第629号民事判决、河南省电视台都市频道报道光盘，足以认定2008年7月26日原周口市公安局沙南分局参与了送其到河南省精神病院的过程。在民事判决中已经确认小桥办事处将吴春霞送往河南精神病院治疗存在过错，所以原周口市公安局沙南分局参与送吴春霞到河南省精神病院的行为也存在过错，应当确认该行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认原周口市公安局沙南分局将吴春霞送往河南省精神病院的行为违法。
周口市公安局第六分局不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）没有证据证明上诉人实施送医行为，一审法院认定上诉人实施送医行为，属认定事实错误。（二）送医行为发生在2008年7月26日，被上诉人2012年10提起本案诉讼明显超过2年的起诉期限。（三）生效的民事判决认定送医行为是周口市川汇区小桥办事处实施的民事行为，并根据过错程度确定了相应的赔偿责任，一审判决否定送医行为的性质并再次进行评价不当。综上，请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴春霞答辩称：（一）周劳决字（2008）第0298号劳教决定书显示劳动教养期限是2008年7月16日至2009年7月15日，被上诉人2008年7月26日被送到精神病院时仍处于劳动教养约束之中，只有上诉人才有条件将被上诉人送往精神病医院。并且，被上诉人提供的证据已经形成一个完整的证据链条，能够证明是上诉人将被上诉人送往精神病院，一审法院对此进行认定正确。（二）被上诉人2008年12月5日从精神病院出来，于2009年10月向周口市川汇区人民法院提起诉讼，但一直没有结果，无奈才诉至周口市中级人民法院，并没有超过法定的起诉期限。（三）民事判决确定小桥办事处承担非法侵权责任，精神病院承担非法治疗责任，并没有判决上诉人承担相应的责任，一审法院判决确认上诉人送医行为违法正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于上诉人是否参与送医问题。周口市中级人民法院（2012）周民终字第629号民事判决和河南电视台都市频道2011年8月27日报道的内容足以证明原周口市公安局沙南分局参与实施送医，上诉人主张未实施送医行为不能成立。（二）关于是否超过起诉期限问题。吴春霞2009年曾向周口市川汇区人民法院提起民事和行政赔偿诉讼，其中包含要求周口市公安局沙南分局赔偿违法送医造成的损失，因为起诉不规范问题没有被受理。后又以河南省精神病院和周口市川汇区小桥办事处为被告提起民事侵权诉讼，该案结束后又于2012年10月提起本案之诉，耽误的期限并非当事人自身原因造成，可以予以扣除，起诉并未超过法定期限。上诉人主张超过法定期限缺乏依据，依法不予支持。（三）关于一审法院判决能否对送医行为评价的问题。（2012）周民终字第629号民事判决尽管确认河南省精神病院和周口市川汇区小桥办事处承担民事责任，由于民事侵权之诉和确认送医行为违法之诉是不同种类之诉，分别涉及民事法律关系和行政法律关系，不能认定确认违法送医之诉已经为生效的（2012）周民终字第629号民事判决所羁束。上诉人主张一审法院判决不能对送医行为进行评价的理由不能成立。（四）关于上诉人参与送医是否违法的问题。本案公安机关将吴春霞送往河南省精神病院，没有相应的精神病司法医学鉴定，事实依据和法律依据不充分，因不具有可撤销内容，依法应当确认违法。综上，一审法院判决确认送医行为违法正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由周口市公安局第六分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 李继红
代理审判员 荆向丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00308号
罪犯沈尚云。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省靖边县人民法院于2010年08月11日作出（2010）靖刑初字第102号刑事判决，以被告人沈尚云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金8000元（刑期从2008年10月27日起至2016年04月26日止�。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈尚云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区缝纫改造岗位上，认真负责，受到监区干警一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”21个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈尚云在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯沈尚云减刑一年（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2733号
上诉人（原审原告）王必凤，女，1957年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人周钦炜，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人王必凤因与被上诉人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
王必凤在一审中起诉称：王必凤于2012年10月与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，王必凤共向该公司支付2050000元。因鸿泰公司未向王必凤交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。华鼎公司于2013年8月22日出具《担保函》，为郭运戡退赔赃款中2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行2800万元提供连带责任。郭运戡于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号《刑事裁定书》，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。王必凤多次向华鼎公司主张权利，华鼎公司未履行保证责任。故王必凤起诉至法院，请求判令华鼎公司承担保证责任，向王必凤支付2050000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付自2015年10月1日至实际付清之日的利息，诉讼费由华鼎公司承担。
华鼎公司辩称：华鼎公司与王必凤之间不存在保证合同关系。华鼎公司也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，华鼎公司为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安部门出具了所谓的“担保函”，但该函并非向王必凤出具。即使如王必凤所述，双方成立了保证合同关系，王必凤的起诉也已超过了法律规定的保证期间。现王必凤起诉华鼎公司没有依据，不同意王必凤的诉讼请求。
一审法院经审理认为：生效的刑事判决书已经认定，鸿泰公司法定代表人郭运戡犯合同诈骗罪，且责令鸿泰公司退赔案款发还被害人。王必凤系该刑事案件的被害人，华鼎公司在郭运戡被羁押期间，向公安部门出具“担保函”的行为不能认定王必凤与华鼎公司之间成立民事上的保证合同关系。故王必凤的起诉，应当依法予以驳回。据此，一审法院于2016年1月裁定：驳回王必凤的起诉。
王必凤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判华鼎公司履行担保责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。华鼎公司自愿出具《担保函》，内容真实合法，担保意思明确，即替郭运戡承担2800万元的连带担保责任；王必凤系郭运戡的债权人，接受此担保未提出异议，且《担保函》获得途径合法，担保关系成立有效，华鼎公司的担保义务应依法履行。二、一审法院裁定驳回王必凤的起诉属于适用法律错误。华鼎公司在公安机关对郭运戡的诈骗犯罪进行刑事侦查，并采取强制措施的情形下，出具书面担保函，保证对郭运戡承担的2800万元承担连带责任，并出具了资信证明。王必凤作为购房人之一，《担保函》已证明王必凤与华鼎公司的担保承诺具有直接利害关系，故王必凤的起诉符合法律规定，有权依据《担保函》要求华鼎公司承担担保责任。
华鼎公司同意一审裁定，并答辩称：《担保函》没有向王必凤出具，仅有一份存在北京市公安局朝阳分局，出具《担保函》的目的是让郭运戡尽快取保候审，并没有与王必凤形成担保关系。王必凤的债务人是鸿泰公司，《担保函》所担保的债务人是郭运戡个人，并非鸿泰公司，华鼎公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年10月27日，王必凤之女吴佳炜与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京市朝阳区×××2号楼的商品房，并向该公司支付购房款。后鸿泰公司法定代表人郭运戡因出售北京市朝阳区×××1号楼、2号楼的商品房涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被公安部门羁押。2013年8月22日，华鼎公司出具一份《担保函》，内容为：鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。2013年8月28日，华鼎公司法定代表人周钦炜在北京市公安局朝阳分局接受询问时表示，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一案，以华鼎公司名义担保，代郭运戡偿还北京市朝阳区×××1、2号楼购房人购房款2800万元。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡犯有合同诈骗罪。2014年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。故判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。王必凤作为被害人被认定的退赔款项金额为2050000元。郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院于2015年3月30日作出终审裁定，维持原判决。
上述事实有《北京市商品房现房买卖合同》、（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书、询问笔录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王必凤系依据华鼎公司出具的《担保函》起诉华鼎公司，要求华鼎公司承担保证责任。因《担保函》所担保的债权为北京市朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，王必凤系生效刑事判决认定的北京市朝阳区×××小区购房合同诈骗案的被害人，故王必凤作为《担保函》的债权人，依据该函提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。王必凤要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。王必凤要求改判华鼎公司履行担保责任的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
华鼎公司认可《担保函》的真实性，《担保函》的文本由公安机关保管并不影响王必凤依据该函提起本案诉讼，故对于华鼎公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，王必凤要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16473号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许 英
代理审判员 吴 静
代理审判员 李汉一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁永爽
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第138号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第364号民事调解书，即裴某某申请执行胡某某、彭某某民间借贷纠纷一案，双方于2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某、彭某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第364号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7238号
原告：唐正利。
委托诉讼代理人：张鑫辉，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告：范玉权。
被告：朱小六。
被告：范玉章。
原告唐正利与被告范玉权、朱小六、范玉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正利及其委托诉讼代理人张鑫辉到庭参加诉讼�被告范玉权、朱小六、范玉章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范玉权、朱小六立即偿还原告借款人民币60000元及利息（自借款到期之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告范玉章承担连带担保责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告范玉权向原告唐正利借款人民币60000元，约定借款期限为一年。被告范玉章为上述借款提供了连带担保。被告范玉权与被告朱小六系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告唐正利多次向三被告主张权利，三被告均拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，诉诸法院。
被告范玉权、朱小六、范玉章未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告范玉权因经营粮食需要向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。被告范玉章为上述借款提供担保。借款到期后，原告唐正利曾经向被告范玉权、范玉章主张债权。
另查，被告范玉权与被告朱小六系夫妻关系，双方于2009年4月20日补办结婚登记，后于2014年2月26日办理离婚登记。
以上事实，有原告当庭陈述，被告范玉权出具的借款借据，原告与被告范玉章录音光盘以及兴化市民政局出具的被告范玉权、朱小六的夫妻关系证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范玉权向原告借款人民币60000元，有原告当庭陈述及被告范玉权署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告范玉权和被告朱小六夫妻关系存�期间，原告要求被告范玉权与被告朱小六共同承担偿还责任，符合法律规定。被告范玉章为被告范玉权上述借款提供保证，因担保方式约定不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内依法承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉权、朱小六于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告唐正利借款人民币60000元及利息（从2014年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告范玉章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告范玉章承担上述保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 薛超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7238号原告：唐正利。委托诉讼代理人：张鑫辉，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告：范玉权。被告：朱小六。被告：范玉章。原告唐正利与被告范玉权、朱小六、范玉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正利及其委托诉讼代理人张鑫辉到庭参加诉讼�被告范玉权、朱小六、范玉章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范玉权、朱小六立即偿还原告借款人民币60000元及利息（自借款到期之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告范玉章承担连带担保责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告范玉权向原告唐正利借款人民币60000元，约定借款期限为一年。被告范玉章为上述借款提供了连带担保。被告范玉权与被告朱小六系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告唐正利多次向三被告主张权利，三被告均拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，诉诸法院。被告范玉权、朱小六、范玉章未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告范玉权因经营粮食需要向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利率。被告范玉章为上述借款提供担保。借款到期后，原告唐正利曾经向被告范玉权、范玉章主张债权。另查，被告范玉权与被告朱小六系夫妻关系，双方于2009年4月20日补办结婚登记，后于2014年2月26日办理离婚登记。以上事实，有原告当庭陈述，被告范玉权出具的借款借据，原告与被告范玉章录音光盘以及兴化市民政局出具的被告范玉权、朱小六的夫妻关系证明在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范玉权向原告借款人民币60000元，有原告当庭陈述及被告范玉权署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告范玉权和被告朱小六夫妻关系存�期间，原告要求被告范玉权与被告朱小六共同承担偿还责任，符合法律规定。被告范玉章为被告范玉权上述借款提供保证，因担保方式约定不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉权、朱小六于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告唐正利借款人民币60000元及利息（从2014年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告范玉章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告范玉章承担上述保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘禹二〇一六年十一月十五日见习书记员  薛超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1715号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执1715号
申请执行人：刘跃进，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：施令英，女，1962年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行刘跃进与施令英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1078号民事调解书，要求被执行人支付借款本金人民币42万元及利息，支付案件受理费人民币55,440元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人施令英名下没有车辆和证券，与案外人施文达按份共有茅台路XXX弄XXX号XXX室房产，有抵押和在先查封，本院已依法轮候查封，查封期限3年，但经实地调查，被执行人实际并不居住在此，目前下落不明，无法联系。被执行人名下有少量银行存款，但均有在先冻结，本院已轮候冻结，冻结期限1年。未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初827号
原告：张大伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：郭淑芹，女，1974年10月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
本院在审理原告张大伟与被告郭淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告张大伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大伟申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大伟负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十七日
书记员 孙明健
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2132号
申请执行人：李文军,男性,1970年7月10日出生,46岁,汉族,住江苏省响水县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人李文军与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2729号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款10180元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款10180元，并负担本案执行费50元。
申请执行人李文军对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2132号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2132号申请执行人：李文军,男性,1970年7月10日出生,46岁,汉族,住江苏省响水县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人李文军与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2729号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款10180元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款10180元，并负担本案执行费50元。申请执行人李文军对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2132号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初202号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人明小平，男，1978年9月17日出生，汉族，高中文化，住湖北省广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月19日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人明小平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员解德玖出庭支持公诉，被告人明小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日20时许，被告人明小平驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的越野车沿随州市曾都区府河镇大桥路往长岭镇方向行驶，当行至府河镇大桥路大桥头路段时，被随州市公安局曾都区分局府河镇派出所民警查获，经警用“格那S80”酒精吹气式测试仪对被告人明小平进行检测，结果为85毫克/100毫升，遂组织医务人员抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人明小平血液中检出了乙醇成分，含量为83.24毫克/100毫升。
上述事实，被告人明小平在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人明小平的户籍信息、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；2.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；3.被告人明小平的供述与辩解。
本院认为，被告人明小平违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人明小平能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人明小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年五月二十二日
书记员 严俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7322号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告王琼花，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告王琼花物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7322号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告王琼花，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告王琼花物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  蒋 虹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4226号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人马龙，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告侯世余，男，1966年4月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张春敏，女，1962年2月4日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告侯世余、张春敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙、被告侯世余到庭参加了诉讼，被告张春敏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币5万元的借款合同，约定借款期限是2015年12月30日至2016年11月10日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告侯世余辩称，合同和借款凭证是答辩人签的，但答辩人没有收到这笔钱，是他人使用的。
被告张春敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告侯世余签订农户小额信用借款合同，被告张春敏为共同借款人，合同主要内容为：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年11月10日，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收罚息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告只偿还了部分利息，尚欠借款本金5万元及合同期内利息4663元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元、利息4663元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告侯世余答辩中称该笔借款没有收到，是他人使用的，但没有向本院提供相关证据，且答辩人亦承认借款合同和借款凭证均是其签订的，故对其的答辩观点本院不予支持。被告张春敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯世余、张春敏于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息4663元，并自2016年11月11日起给付逾期利息、罚息至借款给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告侯世余、张春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年十月十日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2550号
原告：魏灿辉。
被告：陶卫民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
原告魏灿辉为与被告陶卫民、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏灿辉、被告人保财险的委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。被告陶卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2014年8月22日7时45分许，被告陶卫民驾驶浙f×××××小型轿车沿嘉兴市紫阳桥洞由北向南行驶至鸳湖路紫阳桥洞处，在左转弯进入鸳湖路过程中，与沿鸳湖路由东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告魏灿辉受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，陶卫民驾车左转弯未注意观察确保安全，负事故全部责任，魏灿辉无责。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：浙f×××××小型轿车登记所有权人为被告陶卫民，该车的交强险投保于被告人保财险。事故发生在保险期限内。
四、原告魏灿辉的各项损失：
1．医疗费524.76元。原告提供的门诊收费收据2份、挂号费凭证3张，其真实性被告无异议，本院予以认定。经核定医疗费为524.76元；
2．误工费1358元。首先，关于误工期限，原告提供了两份嘉兴市第二医院出具的诊断证明书，就诊医院建议原告休息两周，本院予以确认。其次，对于原告的误工费的计算标准，原告未提供其收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算误工费损失，误工费为1358元（97元／天×14天）。对于原告主张误工期按30天、误工费标准按120元／天计算，因无证据证明，本院不予支持。
3．交通费50元。本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为50元；
4．车辆修理费900元。被告人保财险对原告的修理费无异议，本院予以认定；
5．施救费100元。被告人保财险对原告的施救费无异议，本院予以认定；
以上1-5项合计2932.76元。对于原告主张的营养费、护理费，因无就诊医院的相关医嘱，原告主张该项损失无事实依据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告陶卫民、人保财险未向原告支付过赔偿款。
六、原告魏灿辉的诉讼请求：一、被告人保财险赔偿原告魏灿辉因交通事故造成的损失共计6669.76元；二、被告陶卫民就上述损失的不足部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告陶卫民承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告魏灿辉的实际损失为2932.76元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付不足部分，再由原、被告按责任比例承担。本次事故被告陶卫民负事故全部责任，故被告陶卫民对原告的其余损失应承担赔偿责任。人保财险在交强险范围内赔偿金额为：1、医疗费用赔偿限额524.76元；2、死亡伤残赔偿限额1408元；3、财产损失赔偿限额1000元。合计2932.76元。原告的损失均在交强险赔偿限额范围内，故陶卫民不承担赔偿责任。对于人保财险的抗辩意见，即原告的医疗费存在非医保费用115.46元，主张该费用不属于保险理赔范围。对此，本院认为，因交强险就医疗费赔偿限额中并未排除非医保费用，故人保财险认为非医保费用不予赔偿无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏灿辉各项损失2932.76元；
二、驳回原告魏灿辉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陶卫民负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初104-1号
原告高习美。
被告袁志全。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告高习美与被告袁志全、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求对原告的车损进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年一月五日
书记员 李秋蓉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00229号
原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地淮北市相山区·。
负责人：张玮，行长。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：张小苏，女，1959年7月17日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：邓伟，男，1953年1月10日生，汉族，无业，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告张小苏、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱影影
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第14号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人易俊峰，男，汉族，1981年10月23日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4302021981********。
被执行人易敏军，女，汉族，1985年07月05日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4302211985********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人易俊峰、易敏军夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人易俊峰、易敏军违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年5月27日对被执行人易俊峰、易敏军下达荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2014）309号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人易俊峰、易敏军在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费87022元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1205元、保全费890元，共计2095元由被执行人易俊峰、易敏军承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2789号
上诉人（原审原告）：刘娜，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：盖书德，村主任。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师
上诉人刘娜因与被上诉人吉林市经济技术开发区九站街道七家子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘娜撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 任 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0267号
原告叶某。
委托代理人田春龙。
被告沈某甲。
原告叶某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员靳有强适用简易程序独任审理，于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人田春龙、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍于1990年举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，一直未领取结婚证。××××年××月××日双方生育一女沈某乙（现已成年）。由于婚前了解甚少，婚后发现彼此性格、脾气均存在差异。后因被告常因生活琐事殴打原告，导致夫妻感情不断恶化，现夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻之间争吵是很正常的现象，被告的脾气有时候不好，但是被告很少动手打原告，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告叶某与被告沈某甲于1988年经人介绍相识后，于××××年××月××日举办了结婚仪式后以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，形成事实婚姻关系。婚后双方夫妻感情尚可。××××年××月××日双方生育一女沈某乙，现已成年。今年7月22日，原、被告之间为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻关系不睦，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人身份证、户籍证明、庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告沈某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳有强
二〇一四年九月二日
书记员 李 俊
文书附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
本案承办法官靳有强电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****