北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第03509号
申请再审人（原审被告）ＸＸ，女。
被申请人（原审原告）刘大海，男。
委托代理人叶雪飞，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘江涛，男。
原审第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行。
法定代理人包永康，行长。
委托代理人王莉，女。
申请再审人ＸＸ因与被申请人刘大海、第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行商品房预售合同纠纷一案，不服（2010）宣民初字第11446号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月6日作出（2013）一中民申字第6175号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人ＸＸ、被申请人刘大海之委托代理人叶雪飞、刘江涛，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行之委托代理人王莉到庭参加诉讼。
刘大海在原审中诉称，刘大海、ＸＸ原系朋友关系。2002年初，刘大海准备购买西城区某处房屋一套，按照当时北京按揭贷款的规则，外地户口购房者首付款必须要30%以上，北京户口的购房者首付款只需20%。所以，刘大海、王�双方约定以拥有北京户口的ＸＸ的名义购房，购房款由刘大海承担。2002年4月26日，ＸＸ与开发商签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由ＸＸ购买某处1号楼26A室，房屋总价为639862元，首付款129862元，贷款51万元。首付款实际承担情况是：刘大海以自有资金69862元及向ＸＸ借款6万元组成。在办理房屋入住手续时，刘大海承担了支付给开发商及物业公司的一切费用。
2002年6月20日，ＸＸ以自己的名义向中国工商银行北京宣武支行贷款51万元，贷款期限为25年。此后，刘大海自己出资支付了贷款所需缴纳的律师费、保险费等，并按月偿还了所有的贷款本息至今。
2004年4月23日，为明确双方的经济关系，双方签订了《房屋买卖协议》。该协议约定，ＸＸ将某处1号楼26A室房屋卖给刘大海。该协议并确认：截至2004年4月18日，双方为购该房共计支出217395元。其中，ＸＸ支出�照10万元出资计算（包括首付款中刘大海还向ＸＸ所借的6万元及刘大海额外多付给ＸＸ的4万元感谢费，该10万元在2004年4月22日刘大海一次性付给了ＸＸ）。《房屋买卖协议》还约定，购房按揭贷款，仍由刘大海继续偿还，房屋已经交付给刘大海使用，今后此房产生的一切债权债务均由刘大海承担，与ＸＸ无关。ＸＸ须协助刘大海办理产权过户手续，由此引起的一切费用由刘大海承担。当时，双方口头约定，待ＸＸ取得房产证后，再办理过户手续。
2007年初，刘大海从第三人处听说本案房产已经取得产权证，之后，刘大海多次要求ＸＸ去领产权证，但ＸＸ总是拖延不办。
2008年10月，刘大海从第三人处听说ＸＸ已经领取产权证，之后，刘大海多次要求ＸＸ给刘大海办理产权过户手续，但ＸＸ总是拖延不办，到2009年底，ＸＸ下落不明。现刘大海诉至法院，1、请求法院�令刘大海在判决生效后1个月内，一次性代ＸＸ提前归还尚欠第三人的贷款本金及利息41万元。2、判令第三人在收到刘大海代ＸＸ提前归还的贷款的本金及利息后5日内，撤销对涉案房屋的抵押登记。3、判令ＸＸ在刘大海代ＸＸ向第三人清偿全部贷款本金及利息后10日内，协助刘大海将涉案房屋权属变更登记至刘大海名下。4、本案诉讼费由ＸＸ承担。
ＸＸ在原审中未提交答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行在原审中述称，我行与ＸＸ于2002年6月20日签订贷款合同，贷款总额51万元，贷款年限25年。我们当时约定的贷款月利率为千分之四点二，现在大约为千分之五点六。截止2011年1月18日，该笔贷款的本金尚欠405988.97元。刘大海陈述的与ＸＸ之间的情况我们不清楚，我行只有在购房贷款全部还清后，才可以解除该房屋的抵押登记，请法院依法判决�
原审法院审理查明：刘大海、ＸＸ原系朋友关系。2002年4月26日，ＸＸ与出卖人北京润博房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买某处房屋，总价为639862元（首付款129862元，贷款51万元）。2002年6月20日，ＸＸ向第三人中国工商银行北京市宣武支行贷款51万元，贷款期限为25年。
2004年4月23日，刘大海、ＸＸ签订《房屋买卖协议》约定，”ＸＸ将以按揭贷款的方式购买的某处1号楼26A室房屋卖给刘大海。双方经协商确认：1、某处1号楼26A室房屋价值639862元；截止2004年4月18日，ＸＸ已首付款154395元，偿还银行贷款63000元（共计217395元）。2、刘大海已经付给ＸＸ117395元，还欠ＸＸ100000元，于2004年4月20日一次性支付给ＸＸ。3、ＸＸ购房欠银行的贷款由刘大海继续偿还（转按揭），如刘大海不按照银行的要求付款，由此引起的一切法律责任由刘大海承担�4、上述房屋已经交付给刘大海使用，今后因此房产生的一切债权债务均由刘大海承担，与ＸＸ无关。5、ＸＸ须协助刘大海办理产权过户手续，由此引起的一切费用由刘大海承担。”
另查，2004年4月22日，刘大海一次性支付给ＸＸ100000元，ＸＸ书写了收条；该房屋现由刘大海居住使用；该房屋的银行按揭贷款本金及利息由刘大海继续偿还至今；截至2011年1月18日，该房屋的银行按揭贷款尚欠405998.97元；2005年8月19日，ＸＸ办理了该房屋贷款的抵押登记，现第三人为该房屋的他项权人。
庭审中，由于ＸＸ下落不明，原审法院以公告的方式，向ＸＸ送达了起诉书副本及开庭传票，ＸＸ未按时到庭应诉。刘大海支付公告费800元。
刘大海诉至原审法院，请求判令刘大海在判决生效后1个月内，一次性代ＸＸ提前归还尚欠第三人的贷款本金及利息41万元；请求判令第三人在收到刘大海代ＸＸ提前归还的贷款的本金及利息后5日内，撤销对涉案房屋的抵押登记；请求判令ＸＸ在刘大海代ＸＸ向第三人清偿全部贷款本金及利息后10日内，协助刘大海将涉案房屋权属变更登记至刘大海名下；本案诉讼费由ＸＸ承担。第三人表示只有在购房贷款全部还清后，才可以解除该房屋的抵押登记，请求法院依法判决。
上述事实，有刘大海、第三人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、刘大海、ＸＸ签订的《房屋买卖协议》、ＸＸ收取10万元的收条、刘大海支付剩余贷款的存折复印件、某处业主入住缴费明细表、第三人提供的信贷借款凭证、《房屋他项权利证》、截至2011年1月18日偿还欠款和目前欠款数额的明细表等材料在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘大海、ＸＸ签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规的强制性规定，且系双方真实的意思表示，协议的双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。由于履行该协议中约定的办理房屋产权过户手续涉及本案第三人的利益，庭审中刘大海表示同意一次性提前归还ＸＸ尚欠本案第三人的贷款本金及利息，对此法院不持异议并予以确认。第三人表示在购房贷款全部还清后，可以解除该房屋的抵押登记，故对刘大海要求第三人在收到ＸＸ提前归还的贷款的本金及利息后，撤销对涉案房屋的抵押登记的诉讼请求，予以支持。由于刘大海全部偿还涉案房屋的贷款本金和利息后，即全部履行了ＸＸ、刘大海签订的《房屋买卖协议》约定的义务，故ＸＸ亦应按照协议的约定，履行协助刘大海办理房屋产权的过户手续的义务。
ＸＸ经法院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起三十日内，刘大海向第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行偿还ＸＸ因购买某处1号朗琴园1号楼2601号房屋尚欠的贷款四十万五千九百九十八元九角七分及相应的贷款利息；二、自刘大海偿还上述第一项确定的款项后十五日内，第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行撤销对ＸＸ名下的位于某处1号朗琴园1号楼2601号房屋的抵押权；三、自第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行撤销对ＸＸ名下的位于某处1号朗琴园1号楼2601号房屋的抵押权后的十五日内，ＸＸ协助刘大海将ＸＸ名下的位于某处1号朗琴园1号楼2601号房屋的产权登记手续变更登记至刘大海名下。
申请再审人ＸＸ再审诉称，在申请人不知情的情况下，刘大海将申请人的房屋变更为他的�字，并且伪造了收条和房屋买卖合同，并且申请人也未接到法院任何传票。
被申请人刘大海再审辩称，ＸＸ与刘大海有《房屋买卖协议》，并且刘大海履行了合同义务，因此原审判决正确。
原审第三人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行再审述称，对二人之间的事情不知晓，希望法院考虑银行恢复原状的难度。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2010）宣民初字第11446号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 徐 宁
代理审判员 孙 锋
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐静静