广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2107号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市正豪物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道东海社区东海道***号天利明园605。组织机构代码：69908543-0。
法定代表人：李正东，总经理。
委托代理人：田国江，该公司车队长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市正豪物流有限公司（以下简称正豪公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第10622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：正豪公司以其名下粤XXXX**重型半挂牵引车及粤XXX**挂重型集装箱半挂车向太平洋财险深圳分公司投保交强险及商业保险。太平洋财险深圳分公司于2012月11月30日签发的《神行车保系列产品保险单》载明，被保险人及行驶证车主均为正豪公司，保险期间自2012年12月1日0时起至2013年2月28日24时止，承保险别包括第三者商业责任险及三者险不计免赔条款，其中第三者商业责任险的赔偿限额为100万元。
2012年12月5日6时，正豪公司司机庄维国驾驶粤XXXX**重型半挂牵引车牵引粤XXX**挂重型集装箱半挂车由铜仁市客车总站沿东太大道往火车站方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区东太大道二医院门口路段处时，与横过道路的行人兰X花左侧身体相撞，造成兰X花经铜仁市第二人民医院抢救无效于2012年12月6日2时20分死亡的道路交通事故。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出事故认定书，认定庄维国、兰X花承担此次事故的同等责任。
2013年7月2日，正豪公司司机庄维国（甲方）与兰X花家属（乙方）签署《交通事故赔偿协议书》，达成以下赔偿事宜：1、确定事故造成乙方的损失明细为：医疗费12151.50元、住院伙食费450元、护理费750元、丧葬费15729元、处理丧事人员误工费3600元、住宿交通费5000元、被抚养人生活费35293.72元、死亡赔偿金329900.20元、精神抚慰金10万元，共计502874.42元；2、甲方首先在两份交强险限额内赔偿乙方精神损害抚慰金10万元，并由甲方赔偿乙方除精神抚慰金以外的其他各项损失33万元，甲方在此次交通事故中一次性赔偿乙方损失共计43万元。2013年1月22日，兰X花家属出具证明，确认已收到正豪公司支付的赔款43万元。
太平洋财险深圳分公司对正豪公司与第三者核定的以下损失项目无异议：医疗费12151.50元、住院伙食补助费450元、护理费750元、丧葬费15729元、处理丧事人员误工费3600元、住宿交通费5000元、被抚养人生活费35293.72元。
太平洋财险深圳分公司对正豪公司与第三者核定的死亡赔偿金329900.20元及精神抚慰金10万元持有异议。1、对于死亡赔偿金，双方争议焦点在于其计算标准系应当参照城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准。对于此，正豪公司提交的与之相关的证据如下：（1）常住人口登记卡，载明第三者兰X花的户别为农业家庭户口，户籍地址为贵州省松桃苗族自治县牛郎镇齐心村向岗坪一组；（2）贵阳溪第一村民组出具的证明一份，载明兰X花自1995年起就离家到铜仁市务工，松桃苗族自治县牛郎镇贵阳溪村民委员会及松桃苗族自治县公安局牛郎派出所在该证明上加盖印章并确认情况属实；（3）2012年12月12日铜仁市碧江区河西街道办事处文笔峰社区居民委员会出具的证明一份，载明贵州省松桃县牛郎镇齐心村向岗坪一组村民秦X生、兰X花及其岳母尹X贵、秦X生、兰X花之女秦X珍、秦世方自2003年以来一直在我辖区原地区建筑公司宿舍租房居住，铜仁市公安局碧江分局河西派出所及铜仁市碧江区河西街道办事处在该证明上盖章并确认情况属实；（4）2013年6月16日铜仁市公安局碧江分局河西派出所出具的证明一份及2013年6月25日该派出所向秦X生、佘X秀、吴X仙制作的询问笔录三份，上述证明的内容为：兰X花与其丈夫秦X生、子女秦X珍、秦世方、母亲尹X贵租住在房东吴X仙家中，由于原租住房（地区建筑公司宿舍）拆迁，2012年5月改租到房东佘X秀家中（铜仁市梁山堰路55号）至2012年12月5日，兰X花在其租住期间一直在铜仁务工；（5）贵州顺X建筑工程有限公司出具的证明一份及2012年9月至11月的工资表，载明兰X花在该司担任油漆工、粉刷工。太平洋财险深圳分公司提交的与之相关的证据为2013年3月4日铜仁市公安局碧江分局河西派出所出具的证明一份及2013年3月3日向吴X仙制作的询问笔录，上述证明的内容为：2012年12月12日本所出具证明此案料证实，秦X生、兰X花曾租房住于我辖区地区建筑公司宿舍，现经查证核实，秦X生及房东吴X仙当时向公安机关提供了虚假信息，上述证明不符事实，予以撤销。案件审理过程中，该院为核实第三者兰X花的居住情况致函贵州省铜仁市公安局碧江分局，该局河西派出所向该院回函称，我单位分别向贵院提供了日期为2012年12月12日、2013年3月4日、2013年6月16日的证明，请贵院以2013年6月16日出具的居住情况证明为准，务工情况请以用工单位出具的证明为准。2、对于精神损害抚慰金，太平洋财险深圳分公司认为按照事故发生地的司法实践应当为5万元。
正豪公司确认，太平洋财险深圳分公司已向其赔偿部分保险金共计155728.72元，太平洋财险深圳分公司出具的车险人伤核损表载明：1、责任为60%同等责任；2、交强险各分项赔付金额具体为：医疗费用赔偿限额内赔付医疗费111999元（医疗费12151.50元扣除非医保费用152.50元）及住院伙食补助费450元；死亡伤残赔偿限额内赔付处理事故人员误工费3600元、护理费750元、丧葬费15729元、死亡补偿费82907元、被抚养人生活费35293.72元、住宿费及交通费5000元，合计155728.72元。
正豪公司诉至法院，请求判令太平洋财险深圳分公司向正豪公司赔偿保险金239036.53元。
原审法院审理认为：正豪公司为其所有的粤XXXX**重型半挂牵引车及粤XXX**挂重型集装箱半挂车向太平洋财险深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险在内的商业保险，太平洋财险深圳分公司据此签发保险单，正豪公司投保、太平洋财险深圳分公司承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。被保险车辆在保险期间发生保险事故致使被保险人财产损失，太平洋财险深圳分公司对此应依约向正豪公司履行赔偿保险金的义务。
对于事故所造成第三者兰X花的损失，正豪公司与第三者家属虽已就赔偿事宜达成一致，但太平洋财险深圳分公司并未参与该和解谈判或事后以书面形式表示同意该调解协议的内容，故太平洋财险深圳分公司有权依照保险合同的约定对赔偿数额重新核定，正豪公司就涉案交通事故而向第三者支付的各项赔偿数额应依据相关法律的规定及保险合同的约定予以确定。1、对于医疗费12151.50元、住院伙食补助费450元、护理费750元、丧葬费15729元、处理丧事人员误工费3600元、住宿交通费5000元、被抚养人生活费35293.72元，太平洋财险深圳分公司不持异议，该院亦予确认。2、对于死亡赔偿金，争议焦点在于其计算标准系应当参照城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准。根据庭审查明事实，正豪公司用以证明第三者兰X花经常居住地在城镇的证据之一、兰X花配偶秦X生与吴X仙签订的《房屋出租合同》，虽经订立合同双方秦X生及吴X仙事后确认，系为申请其经常居住地公安机关出具居住证明而临时补签，据此，铜仁市公安局碧江分局河西派出所亦以2013年3月4日的证明撤销了该所于2012年12月12日出具的证明中所载明的该事实；但结合兰X花户籍地公安机关出具的外出务工证明、铜仁市公安局碧江分局河西派出所于2013年6月16日出具的证明及2013年6月25日该派出所向秦X生、佘X秀、吴X仙制作的询问笔录等证据，兰X花一家长期在铜仁市居住并务工的事实是可以确认的。该院认为，兰X花虽为农村户口，但其长期在城镇务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金计算标准应参照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。正豪公司诉请依照事故发生地贵州省2012年度城镇居民人均可支配收入16495.01元的标准予以计算，该院予以照准，计得死亡赔偿金数额为329900.20元。太平洋财险深圳分公司对死亡赔偿金计算标准提出的异议与事实不符，该院不予采纳。3、对于精神损害抚慰金，因第三者兰X花死亡，该院参照深圳地区一般司法实践酌情定为10万元，太平洋财险深圳分公司对精神损害抚慰金提出的异议依法无据，该院不予采纳。
综上，正豪公司因交通事故而需向第三者赔偿的各类损失合计502874.42元，太平洋财险深圳分公司应在其所承保的粤XXXX**重型半挂牵引车及粤XXX**挂重型集装箱半挂车两车交强险死亡伤残赔偿限额赔付22万元，在医疗费用赔偿限额内赔付12601.50元（医疗费12151.50元＋住院伙食补助费450元），并在其所承保的粤XXXX**重型半挂牵引车商业险第三者商业责任险赔偿限额内赔偿162163.75元（（502874.42元－22万元－12601.50元）×60%），扣除太平洋财险深圳分公司已经赔付的155728.72元后，太平洋财险深圳分公司尚应向正豪公司赔偿保险金239036.53元。正豪公司的诉讼请求成立，该院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太平洋财险深圳分公司应于判决生效之日起十日内向正豪公司赔偿保险金239036.53元。案件受理费4886元（已由正豪公司预交），该院收取2443元，由太平洋财险深圳分公司负担。
上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于死亡赔偿金，死者是农村户口，正豪公司提交的证明无法证明死者在城镇居住满一年且有固定的合法收入，死亡赔偿金应当按照事故发生地农村居民收入标准计算，正豪公司所提供的派出所证明前后矛盾。派出所出具的证明已无证明效力，不应当作为认定死者在城镇居住的证据使用。此外，死者的亲戚明确确认死者并没有固定工作，并没有在贵州X建筑有限公司工作，因此，正豪公司提供的贵州顺X建筑工程有限公司出具的工作证明及工资表是虚假的，不能证明死者的收入情况。原审法院不顾这一事实支持正豪公司按城镇标准计算的诉讼请求是错误的。
二、本案所涉事故发生在贵州，正豪公司调解也是在贵州，各项均是以贵州标准计算，精神抚慰金却以深圳标准100000元计算与事实不符，按照贵州当地的司法实践，精神抚慰金不应超过50000元。一审法院支持精神抚慰金100000元错误。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：1、判决死亡赔偿金以事故发生地农村居民收入标准计算，精神抚慰金以不超过50000元计算；2、判令正豪公司承担本案诉讼费。
被上诉人正豪公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、针对受害人的赔偿标准，事故发生后正豪公司是根据交通事故认定书的责任划分，受害方提供的证据、证明材料，依照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第29条、第34条的相关规定进行赔偿的，具体证据有：受害人户籍所在地村委、派出所出具的证明材料；贵州省铜仁市公安局碧江分局河西派出所出具的证明受害人在事故发生地居住、生活、务工九年的证明材料；受害人子女所在学校出具的证明；一审法院发公函到铜仁当地派出所进一步调查核实，证明受害人在铜仁市居住多年的真实性；两任房东在派出所作的询问笔录；用人单位的证明等，上述证据足以证明死者符合按照城镇居民赔偿的条件。
二、正豪公司作为交通事故的责任方，也是本案保险合同的被保险人，已经赔偿了受害方10万元的精神损害抚慰金。根据保险合同的约定，结合深圳地区一般受害者精神损害抚慰金的赔偿标准，原审法院关于精神损害抚慰金的判决符合法律的规定。
综上，本案事实清楚，证据确凿，责任明确，一审法院适用法律正确，正豪公司请求二审法院依法驳回太平洋财险深圳分公司的上述请求，维持原判。
本院查明的事实与原审相同，
本院认为：本案二审的争议焦点是死者兰X花的死亡赔偿金应适用城镇居民的赔偿标准还是应适用农村居民的赔偿标准，精神损害抚慰金应如何确定。现分别评判如下：
一、根据死者兰X花户籍地公安机关出具的外出务工证明、铜仁市公安局碧江分局河西派出所于2013年6月16日出具的证明及2013年6月25日该派出所向秦X生、佘X秀、吴X仙所作的询问笔录等证据，足以认定兰X花一家长期在铜仁市居住并务工的事实。本院认为，兰X花虽为农村户口，但其长期在城镇务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金计算标准应参照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。正豪公司诉请依照事故发生地贵州省2012年度城镇居民人均可支配收入16495.01元的标准予以计算，原审法院予以照准，本院予以确认。太平洋财险深圳分公司关于死亡赔偿金计算标准的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于精神损害抚慰金，本院认为，事故发生在贵州，和解协议签订在贵州，考虑到贵州铜仁市的平均生活水平，并参照贵州法院的审判实践，本院认为精神损害抚慰金酌定为5万元为宜。原审法院参照深圳地区一般司法实践酌情定为10万元，有所不当，本院予以纠正。
正豪公司需赔偿死者家属精神损害抚慰金5万元，则其因交通事故而需向第三者赔偿的各类损失合计452874.42元，太平洋财险深圳分公司应在其所承保的粤XXXX**重型半挂牵引车及粤XXX**挂重型集装箱半挂车两车交强险死亡伤残赔偿限额赔付22万元，在医疗费用赔偿限额内赔付12601.50元（医疗费12151.50元＋住院伙食补助费450元），并在其所承保的粤XXXX**重型半挂牵引车商业险第三者商业责任险赔偿限额内赔偿132163.75元（（452874.42元－22万元－12601.50元）×60%），扣除太平洋财险深圳分公司已经赔付的155728.72元后，太平洋财险深圳分公司尚应向正豪公司赔偿保险金209036.53元。
综上所述，太平洋财险深圳分公司部分上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，处理基本正确，惟精神损害抚慰金一项处理有所不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第10622号民事判决为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市正豪物流有限公司赔偿保险金209036.53元；
二、驳回被上诉人深圳市正豪物流有限公司的其他诉讼请求。
如果太平洋财险深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2443元（已由正豪公司预交），由被上诉人正豪公司负担488.60元，上诉人太平洋财险深圳分公司负担1954.40元。二审受理费1050元（已由太平洋财险深圳分公司预交），由被上诉人正豪公司负担210元，上诉人太平洋财险分公司负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。