北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第2579号
原告赵x1，女，2007年6月27日出生。
法定代理人赵x2（原告赵x1之父），1984年7月9日出生。
被告刘x，男，1966年4月10日出生。
被告吴x，女，1976年7月7日出生。
委托代理人吴运新，北京市安通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201，组织机构代码号：80228814-9。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告赵x1诉被告刘x、吴x、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵x1的法定代理人赵x2、被告吴x的委托代理人吴运新、被告保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼，被告刘x经本庭公告送达起诉书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵x1诉称：2011年5月3日8时10分，被告刘x驾驶车牌号为京x的车辆在通州区台湖镇徐庄村内公路与我发生交通事故，后经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘x负全部责任，我无责任，我经北京积水潭医院诊断伤情为胫骨骨折（右）、腓骨远端损伤（右、开放）、踝关节碾挫伤（右）、骨外露（右外踝）、皮肤缺损（右外踝、右足背）等，2011年9月1日，经北京中衡司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，我于2013年7月15日进入北京积水潭医院进行右足皮瓣修整术，于2013年8月5日出院，遵医嘱全休贰月，住院费合计13831.65元，住院期间以及出院恢复期间均有父亲赵x2照料，期间赵x2的单位（北京x电器模具有限公司）不负担工资。故我诉至法院请求：1、以上三被告承担连带责任，赔偿我医疗费13831.65元（按票据计算），护理人员赵x2误工费（护理费）9600元（住院期间护理1个月，出院后全休2个月，赵x2护理），交通费988元（估算），营养费1000元，住院伙食补助费1450元等各项费用合计26869.65元；2、本案诉讼费由以上三被告承担。
被告吴x辩称：原告赵x1起诉已经过了诉讼时效，受伤到起诉已经超过一年了，应当予以驳回。一、原告赵x1因超过法定的诉讼时效期间已丧失了胜诉权。根据《民法通则》第一百三十六条的规定”下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”本案中赵x1的出院时间是2013年8月5日，诉讼时效一年的截止日期是2014年8月4日，而赵x1的起诉时间为2015年1月8日，很显然已经超过了一年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。二、我仅仅只是机动车的所有人，依法不应当承担法律责任。（一）本案中，我仅仅只是机动车的所有人，我将机动车借给本案的另一被告刘x使用，其并非我雇佣的司机，依据《侵权责任法》第四十九条规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，我是机动车的所有人而不是机动车的使用人，对损害的发生也没有过错，赵x1也没有充分证据证明我有过错，故本案应当依法由机动车的使用人而不是所有人来承担责任。故依法不应当承担法律责任。（二）原一审判决查明事实严重错误，而且没有任何有效证据予以佐证，是一审法院主观臆想的事实，请求不予采信。1、在交通事故责任认定书中很明显赵x1存在逆行行为，其也存在过错，应承担相应的责任。2、原一审法院查明”被告刘x系其司机，被告吴x、刘x经查均系北京x家具厂职员，吴x系该家具厂经理，刘x系司机”系完全错误，没有任何事实依据，且在原一审时已经向法院陈述，应不予采信。三、赵x1的诉讼请求与事实和法律不符，明显扩大了经济损失，而且编造了一些不存在的费用或不应当由被告承担费用的证据。本案系赵x1第三次起诉被告，之前的两次诉讼中因交通事故而产生的责任被告已经全部承担完毕，现赵x1不依不饶起诉被告明显是缠诉和滥诉行为，是对司法资源的浪费，应当驳回其诉讼请求。1、医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费：被告已经赔偿了赵x1两次医疗费，因交通事故产生的赔偿责任被告已经赔偿完毕，现赵x1右足瓣修整术不是因交通事故产生的伤害，因该医疗产生的相关费用与交通事故没有任何关系，赵x1主张的费用应当全部不予支持。2、误工费：赵x1主张的误工费9600元没有相关充足的证据予以证实，应不予支持，赵x1没有提供法定代理人与其所在单位的劳动合同、工资条等相关证据以证明其实际工作单位、实际误工费，现其主张误工费证据不足，亦不能证明其实际工资损失情况，请求法院不予采信。四、被告已经自觉超额承担了自己的责任，请求法院驳回赵x1的起诉。事故发生后，在我不应当承担任何法律责任，原一审（2011）通民初字第14589号判决明显错误的前提条件下，我为息事宁人，连带支付了赵x1的损失，我这种息事宁人的善意做法不违背法律规定，不应当受到任何非难，更不应就此认定我应当承担责任，其出发点和逻辑是完全错误的，应当予以纠正。故请求法院驳回赵x1对我的全部诉讼请求。综上所述，赵x1的诉讼请求无事实及法律依据，应予以全部驳回。
被告刘x未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2011年5月3日8时10分，在北京市通州区台湖镇徐庄村内，原告赵x1由东向西行走，适逢被告刘x小客车（车号：京x）由西向东行驶，小客车将赵x1撞伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘x负全部责任，原告无责任。事发后，赵x1被送往北京积水潭医院进行治疗，经该院诊断，其伤情为胫骨骨折（右）、腓骨远端骺损伤（右、开放）、踝关节碾挫伤（右）、骨外露（右外踝）、皮肤缺损（右外踝、右足背）等。2011年9月1日，经北京中衡司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。事发后，赵x1提起诉讼，我院作出（2011）通民初字第14589号民事判决书，判决：1、保险公司赔付赵x1医疗费、护理人员误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币89934元；2、被告刘x、吴x连带给付原告赵x1医疗费、住院伙食补助金、营养费、病历复印费、伤残鉴定费54752.11元。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效并履行完毕。2012年赵x1再次提起诉讼，2012年7月19日赵x1入住北京积水潭医院行右足皮瓣修整术，我院作出（2012）通民初字第13345号民事判决书，判决：保险公司赔付赵x1护理人员误工费共计8320元；2、刘x、吴x连带给付赵x1医疗费、住院伙食补助金、营养费共计人民币11963.59元。判决后，吴x不服，提出上诉，2014年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第10086号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，2013年8月5日，赵x1前往北京积水潭医院进行治疗，诊断及建议为：患者因”右踝、足外伤后皮瓣术后臃肿2年余”于2013年7月15日门诊入院。诊断：右足皮瓣臃肿。治疗：患者入院后完善常规检查，经上级医师查房，于2013年7月22日在椎管内麻醉下行右足皮瓣修整术。术后恢复好。于2013年8月5日出院。建议：1.全休贰月。2.适度功能锻炼。3.出院一月后门诊复查。4.抗瘢痕治疗。赵x1住院21天，花费住院费13831.65元。关于护理费，赵x1称住院期间及出院后由其父亲赵x2进行护理，赵x2称其为北京x电器模具有限公司员工，其月工资为3200元，2013年7-9月，赵x2申请休假，休假期间，公司不担负工资，并提供上述公司的营业执照副本、税务登记证以及误工证明予以证明。关于交通费，赵x1称其在2013年8月5日出院后还在一个月以后复查一次，但未提供复查的证据。关于超出赵x1最后一次住院出院一年后才起诉的理由，赵x2称吴x对（2012）通民初字第13345号民事判决书提出上诉，因二审案件并未审结，不能立案，直至二审判决之后才提起的诉讼。
再查：经查，肇事车辆（车号：京x）的实际所有人系被告吴x，被告刘x驾驶车辆发生本案交通事故。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔付限额为11万元。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京积水潭医院诊断证明书及住院费收据、北京积水潭医院住院费用清单及明细、北京x电器模具有限公司误工证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘x经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票后未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据查明的事实，被告刘x驾驶车辆与原告赵x1发生交通事故，刘x承担全部责任，故保险公司应在交强险的范围内赔偿赵x1的合理损失，对赵x1超出交强险的损失，由刘x、吴x依据法律的规定进行负担。关于刘x、吴x对赵x1超出交强险的损失是否承担连带责任，本院认为，我院（2011）通民初字第14589号民事判决书判定吴x与刘x承担连带责任，该判决已经生效，吴x已履行判决书中确定的义务，应视为其对判决的认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”故吴x应当承担连带责任。关于案是否超过诉讼时效，本院认为，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中赵x1年幼，伤情较重，受伤后需要持续治疗，本次治疗内容为右足皮瓣修整术，与赵x1第二次起诉治疗的病情一致，赵x1于2013年8月5日出院，即使2013年8月5日赵x1的病情治疗完毕，其诉讼时效截止到2014年8月4日，但在此期间，吴x针对（2012）通民初字第13345号案件提起上诉，直至2014年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第10086号民事判决书，因本案赵x1的诉讼需要以该民事判决书作为审理的依据，该案未审结赵x1无法行使其请求权，发生诉讼时效中止，中止事由结束后，赵x1及时提起诉讼，故本案并未超过法定的诉讼时效。对赵x1主张医疗费13831.65元、营养费1000元的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对赵x1主张住院伙食补助费1450元的请求，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定支持其1050元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对赵x1主张护理费9600元的请求，本院依法参照医疗机构的诊断证明及护理人员赵x2的收入情况酌定支持其护理费8640元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对赵x1主张交通费988元的请求，按照其提供的证据，其前往北京积水潭医院住院一次，本院依法酌定支持其交通费260元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司赔偿原告赵x1护理费人民币八千六百四十元、交通费人民币二百六十元，以上共计人民币八千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘x、被告吴x连带给付原告赵x1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万五千八百八十一元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告赵x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，由原告赵x1负担五十二元（已交纳），由被告刘x、吴x负担四百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告刘x负担；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告刘x负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 张明志
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 柏静宇