湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第557号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人李勇，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红专。
被上诉人（原审原告）王瑜桢祥。
上述二被上诉人的共同委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告洪各民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人王红专、王瑜桢祥、原审被告洪各民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人何亚芳，被上诉人王红专、王瑜桢祥及其共同的特别授权委托代理人单树兴到庭参加诉讼。原审被告洪各民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月8日12时许，王瑜桢祥驾驶湘F×××××号小车（载凌洋洋、王红专）由平江县安定镇方向往平江县天岳经济开发区方向行驶到平江县天岳经济开发区东兴大道与平江大道路口左转弯往东兴大道时，恰逢洪各民驾驶湘F×××××号小型汽车（载陈道周）由平江县梅仙镇往平江县安定镇方向行驶，致二车相撞，造成王瑜桢祥、洪各民、王红专、凌洋洋、陈道周受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2015年4月22日作出平公交（认）字（2015）第48号交通事故认定书，认定王瑜桢祥、被告洪各民负本次交通事故的同等责任，王红专和凌洋洋、陈道周在此事故中无责任。
王红专、王瑜桢祥受伤后，先后被送往平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院诊断、住院治疗。王红专住院19天，用去医疗费用13592.9元。2015年8月5日，王红专的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为重伤二级，伤残等级为2处十级伤残，自受伤之日起休息4个月，自受伤之日起需1人护理3个月，预计后段医药费3000元。王瑜桢祥住院18天，用去医疗费用15340元。2015年8月5日，王瑜桢祥伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，自受伤之日起休息6个月（含后段解除内固定全休时间），自受伤之日起需1人护理4个月，预计后段医药费8000元，伤后需加强营养2个月。
洪各民在事故发生时具备合法的驾驶资格，准驾车型为C1D。涉案车辆湘F×××××号小车车主为洪各民。2014年5月28日，洪各民为湘F×××××号小车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。
王红专、王瑜桢于2015年8月27日向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、二人因本案交通事故损失共计216405元，先由人保财险岳阳市分公司在交强险及商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由洪各民按责承担赔偿责任；2、本案诉讼费由洪各民承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015-2016湖南省道路交通事故赔偿标准的规定，原审法院确认王红专因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费16592.9元（前段医疗费13592.9元＋后段医药费3000元）；2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；3、营养费根据医嘱及王红专的伤情酌定2000元；4、护理费9990元（111元／天×90天）；5、误工费46664元（1666元／月×4月）；6、残疾赔偿金69082元（26570元／年×20年×13%）；7、被抚养人生活费1986.2元（18335元／年×5年×13%÷6）；8、精神损害抚慰金根据王红专的伤情酌定6000元；9、交通费根据王红专住院、门诊及司法鉴定情况酌情认定800元；10、鉴定费1600元。王红专上述损失总计156615.1元，其中医疗费用损失20492.9元，其他伤残损失136122.2元。王瑜桢祥因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：23340元（前段医疗费15340元＋后段医药费8000元）；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、营养费根据鉴定意见及王瑜桢祥的伤情酌定1000元；4、护理费13320元（111元／天×120天）；5、误工费24000元（4000元／月×6月）；6、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金根据王瑜桢祥的伤情及事故责任划分酌定2000元；8、交通费根据王瑜桢祥住院、门诊及司法鉴定情况酌情认定1000元；9、财产损失23000元；10、鉴定费1800元。王瑜桢祥上述损失总计144400元，其中医疗费用损失26140元，其他伤残损失95260元，财产损失23000元。
一审过程中，本案交通事故中乘坐王瑜桢祥车辆的另一伤者凌洋洋向原审法院出具书面声明，放弃向王瑜桢祥、洪各民、人保财险岳阳市分公司主张任何权利。
原审法院经审理认为，公民依法享有健康权，任何组织和个人不得侵犯。洪各民因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成王红专、王瑜桢祥的人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因洪各民承担本案交通事故的同等责任，人保财险岳阳市分公司对因本案交通事故导致王红专、王瑜桢祥损失中的医疗费用损失、伤残损失、财产损失，应分别在10000元、110000元、2000元的限额内先进行赔偿。王红专的医疗费用损失为20492.9元，王瑜桢祥的医疗费用损失为26140元，两者相加已超过交强险1万元的医疗费用赔偿限额，由人保财险岳阳市分公司在交强险医疗费用限额内先赔偿10000元，其中王红专4394.5元，王瑜桢祥5605.5元。王红专伤残损失136122.2元，王瑜桢祥伤残损失95260元，两者相加已超过交强险11万元的伤残损失赔偿限额，由人保财险岳阳市分公司在交强险伤残损失限额内先赔偿11万元，其中王红专64713元，王瑜桢祥45287元。王瑜桢祥财产损失23000元，已超过交强险2000元的财产损失赔偿限额，由人保财险岳阳市分公司在交强险财产损失限额内先赔偿2000元。以上人保财险岳阳市分公司应向王红专、王瑜桢祥赔付交强险保险金共计122000元（10000元＋110000元＋2000元），其中王红专69107.5元，王瑜桢祥52892.5元。
因洪各民负本次事故的同等责任，故人保财险岳阳市分公司承担交强险赔付义务后，王红专尚未得到赔偿的医疗费用16098.4元（20492.9元-4394.5元）、伤残损失71409.2元（136122.2元-64713元），共计87507.6元，由洪各民赔偿43753.8元（87507.6元×50%）。王瑜桢祥尚未得到赔偿的医疗费用20534.5元（26140元-5605.5元）、伤残损失49973元（95260元-45287元）、财产损失21000元（23000元-2000元），共计91507.5元，由洪各民赔偿45753.75元（91507.5元×50%）。
由于洪各民所驾驶的湘F×××××号小车在人保财险岳阳市分公司处投保了赔偿限额为500000元的商业三者险，且该车辆投保了不计免赔特约险，覆盖所投保的商业三者险，故本案不再就超出交强险部分的费用计算免赔率。因保险公司商业保险中特别约定了医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，一审庭审中双方同意按照15%进行核减，核减的医疗费部分由洪各民承担。王红专超出交强险部分的医疗费用为9198.4元（前段医疗费13592.9元-4394.5元），核减部分为1379.6元（9198.4元×15%），王瑜桢祥超出交强险部分的医疗费用为9734.5元（前段医疗费15340元-5605.5元），核减部分为1460.2元（9734.5元×15%），共计2839.8元，根据被告洪各民的承诺，由其承担赔偿责任。按15%核减医疗费用后，其余部分由人保财险岳阳市分公司在商业险限额范围内赔偿，分别为王红专42374.2元（43753.8元-1379.6元），王瑜桢祥44293.55元（45753.75元-1460.2元）。将交强险保险金和商业险保险金两项相加，人保财险岳阳市分公司应向王红专赔付保险金111481.7元（69107.5元＋42374.2元），向王瑜桢祥赔付保险金97186.05元（52892.5元＋44293.55元）。王红专、王瑜桢祥的诉讼请求部分成立，对合理部分，依法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司自判决生效之日起五日内分别向王红专赔付保险金111481.7元，向王瑜桢祥赔付保险金97186.05元；二、由洪各民自判决生效之日起五日内分别向王红专支付赔偿金1379.6元，向王瑜桢祥支付赔偿金1460.2元；三、驳回王红专、王瑜桢祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，由洪各民负担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王红专、王榆桢祥未提供后续治疗费实际发生的票据，其后续医疗费应在实际发生后根据其提供的票据认定；2、王红专、王榆桢祥未提供误工损失计算的法定证据，其误工费只能参照居民服务业平均工资计算；3、王红专、王榆桢祥住院时间不长，根据其伤情，原判认定的营养费过高，只应按15元／天的标准计算住院期间的营养费；4、王红专、王榆桢祥未提供交通费实际发生的票据，原判认定的交通费过高；5、王红专主张的被扶养人生活费缺乏证据支持；6、法医鉴定费不应由上诉人承担；7、原判确定精神损害抚慰金赔偿方式未考虑王瑜桢祥应承担的赔偿责任；8、虽然上诉人与赔偿权利人应财产损失达成了定损协议，但赔偿权利人仍应提供损失实际产生的票据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金35000元。
被上诉人王红专、王榆桢祥口头答辩称：1、答辩人的后续医疗费有法医鉴定机构的明确意见；2、原审法院就答辩人收入状况进行了核实，答辩人的误工损失是真实的；3、原判认定的营养费并不高；4、交通费实际存在；5、被扶养人生活费有当地居委会的证言证实；6、原判对精神损害抚慰金的处理并无不当；7、车辆损失是经过上诉人确认的，实际损失28000元高于定损金额23000元。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告洪各民未提供答辩意见。
被上诉人王红专、王榆桢祥为支持其答辩理由，在二审新提供了车辆维修清单及修理费收据各1份，拟证明原判认定的车辆损失客观真实。
其他当事人在二审未提供新的证据。
二审庭审中，人保财险岳阳市分公司对王红专、王榆桢祥新提供的证据的质证意见是，对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。洪各民因未到庭，未提供质证意见。
本院经审查认为，王红专、王榆桢祥提供的证据，系车辆维修情况的直接证据，虽然人保财险岳阳市分公司不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，但证明目的应结合其他证据综合认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原判对王红专、王榆桢祥的后续治疗费处理是否正确；2、原判对王红专、王榆桢祥未的误工费、营养费、交通费认定是否正确，以及王红专主张的被扶养人生活费应否支持；3、法医鉴定费应否由保险公司承担；4、原判对精神损害抚慰金赔偿的处理是否正确；5、原判对财产损失的处理是否正确。
关于焦点1，王红专、王榆桢祥的后续医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，王红专因交通事故致创伤性肠系膜破裂、创伤性回肠破裂，法医预计后段医疗费3000元。王瑜桢祥因交通事故致左胫腓骨多段骨折，法医预计后续医疗费8000元。原判根据法医鉴定意见对王红专、王榆桢祥的后段医疗费予以认定并在本案一并处理符合上述规定。
关于焦点2，王红专、王榆桢祥误工费、营养费、交通费以及王红专主张的被扶养人生活费的认定问题。⑴误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，王红专、王榆桢祥虽未提供劳动合同和工资表，但平江县南大黄金矿业有限公司就二人在该矿务工的情况、收入状况以及因本案事故停发工资的事实出具了书面证言，王红专、王榆桢祥还提供了工资发放的银行流水表，原审法院亦就二人的是否在平江县南大黄金矿业有限公司务工、收入状况进行了核实。而人保财险岳阳市分公司未对王红专、王榆桢祥收入状况提供相反的证据予以反驳。故原判根据王红专、王榆桢祥提供的证据和调查核实的情况，按二人的实际误工损失情况认定其误工费并无不当。⑵营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，王红专因本案事故受伤行剖腹探术后，平江县第一人民医院出院医嘱要求加强营养。原判根据医疗机构的建议酌情认定营养费2000元并无不当。王瑜桢祥因本案事故左胫腓骨骨折行内固定术，法医建议伤后需加强营养2个月，原判根据法医意见酌情认定营养费1000元亦无不当。⑶交通费。王红专、王瑜桢祥因交通事故受伤后，分别住院19天、18天，其中王瑜桢祥还到浏阳市进行了治疗。原判根据二人的就医时间、地点等因素酌情认定交通费800元、1000元并不存在过高。⑷被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”王红专主张被扶养人生活费时提供了其母吴秀珍的公民身份证复印件、户口簿复印件，平江县城关镇启明社区花溪巷服务站、平江县城关镇启明社区居委会、平江县公安局城关派出所关于吴秀珍与王红专身份关系、吴秀珍收入状况、扶养人数的书面证明，原判据此认定吴秀珍的被扶养人生活费符合法律规定。
关于焦点3，法医鉴定费应否由保险公司承担的问题。法医鉴定费属于确定受害人损失范围的必要费用，虽不属交强险赔偿项目，但属于商业三者险的理赔范围，应由人保财险岳阳市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于焦点4，精神损害抚慰金赔偿的处理问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，虽然王瑜桢祥负事故的同等责任，但王瑜桢祥、王红专都属于人保财险岳阳市分公司承保车辆的第三者。原判认定王红专、王瑜桢祥的精神损害抚慰金数额时已经考虑了王瑜桢祥的过错。故王红专、王瑜桢祥请求人保财险岳阳市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害的，不应再考虑王瑜桢祥的责任问题。
关于焦点5，财产损失的处理问题。本案中，王瑜桢祥的车辆因交通事故受损后，人保财险岳阳市分公司、王瑜桢祥、平江县中友汽修厂就车辆维修问题达成了《定损协议》，约定王瑜桢祥的受损车辆按23000元一次性包干处理。王瑜桢祥二审提供的车辆维修清单及维修费收据亦佐证了车辆维修的事实。原判根据人保财险岳阳市分公司确定的定损金额认定王瑜桢祥的车辆损失有事实和法律依据。
综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称王红专、王榆桢祥的后续医疗费应在实际发生后根据其提供的票据认定，原判对王红专、王榆桢祥的误工费、营养费、交通费认定过高，王红专主张的被扶养人生活费缺乏证据支持，法医鉴定费不应由上诉人承担，原判确定精神损害抚慰金赔偿方式未考虑王瑜桢祥应承担的赔偿责任，以及原判对王瑜桢祥的财产损失认定不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……