辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4747号
上诉人（原审被告）：王谆，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素文，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：翟世政，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史咏侠，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人王谆因与被上诉人王素文、史咏侠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王谆上诉请求：1.史咏侠向王素文借款是其个人行为，不属于夫妻共同债务。史咏侠与王素文系母女关系，借款时上诉人不知情，借款协议也只有史咏侠一人签字。二案外人也是史咏侠找来的我方并不认识。2.史咏侠在2017年7月4日将名下的房产解除抵押，转移到王素文名下。我方认为这是履行债务的行为。王素文不是适格的王素文主体。
王素文辩称，史咏侠向王素文借款是用于偿还史咏侠与王谆共同向杜鹃借款的夫妻共同债务，对向杜鹃的债务王谆与史咏侠共同签订的借款合同，王谆以不知情的辩解是虚假的，经司法认定与杜鹃的借款合同签章是其本人所签，而且向杜鹃的借款用于偿还王谆与之前的小额公司贷款。王谆的辩解是不成立的。请求维持原判。
史咏侠辩称，承认与王素文的借贷关系，是我与王谆共同的借贷。2017年6月22日，我在王谆的同意下与王素文签订的借款协议，与王素文约定了23万的借款，在2017年6月23日通过转账转到了杜鹃的建行账号上。月利息为7500元，有借款协议转账记录为证。30万的借款用途为了偿还王谆的小额贷款20万元，在一审卷宗有证据。王谆的20万是2015年4月份借的。因为没有按时还上，让我先把我名下的房子进行抵押，然后和王谆一起向杜鹃借款30万元。王谆说只借款两三个月，借款之后帮助王谆还款借贷的20万元。利息王谆一直没有给过都是我在偿还，后期找到王素文，王素文说必须要王谆在借款上签字。
王素文向一审法院起诉请求，1、判令王谆、史咏侠立即给付王素文借款本金375000元及利息（从起诉之日起至给付完毕之日止按月息二分计算）；2、诉讼费由王谆、史咏侠承担。事实和理由：王谆、史咏侠系夫妻关系，王素文系史咏侠的母亲。2016年3月25日，王谆、史咏侠因资金周转需要，向杜鹃借款人民币30万元，约定借款期限为一年，约定每月向杜鹃支付利息6000元和管理费1500元。期满后，王谆、史咏侠没有偿还借款本金及利息，无奈二被告向王素文借款375000元用以偿还所欠杜鹃的借款本金及利息。2017年6月23日，王素文为杜鹃转款375000元，被告史咏侠给王素文出具了借据。并约定继续向王素文支付利息为维护王素文的合法财产不受损害，故诉至法院。
一审法院认定事实：王素文系史咏霞母亲。王谆、史咏侠系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。2016年3月25日，王谆、史咏侠（甲方、出借人）与案外人杜鹃（甲方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方出借人民币叁拾万元整。2、借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。3、乙方承诺自借款之日起每月按月利率20‰支付利息，利息金额为6000元，每月管理费为1500元，每月利息及管理费合计7500元。乙方于每月15日支付下个月利息及管理费，借款到期后一次性归还本金。4、乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、超旅费）。5、如乙方不能按期归还本金及利息，则甲方有权处置乙方名下房产和平区文安路**-*.*-*-*。同日，杜鹃向被告史咏侠转账300000元。王谆对上述借款协议真实性有异议，并于庭审中申请对该协议上的王谆签名申请笔记鉴定。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定结果为“检材第二页乙方签字处的“王谆”二字是王谆本人所写。”王谆对该鉴定意见书真实性无异议。
2017年6月22日，史咏侠向王素文出具《借款协议》一份，约定：因王谆与史咏侠向杜鹃抵押借款本金与利息共计37.5万元，因王谆与史咏侠无偿还能力，因此向王素文借款37.5万元，用此款偿还向杜鹃借的抵押借款。向王素文借的37.5万元的利息及管理费以与杜鹃签订的协议为准。6月23日，王素文向杜鹃转款共计37.5万元。同日，杜鹃向王素文出具收条一份，约定：今收到王素文转账给杜鹃人民币大写叁拾柒万伍仟元整，小写375000，此款为（王谆、史咏侠抵押房款）。本金利息今日全部结清。被告史咏侠提供杜鹃证明一份。证明如下：本人杜鹃证明：本人与王谆、史咏侠签订的借款协议是用房产作抵押，不是用房产偿还欠款。30万元借款发生后，每月约定还款日给王谆打电话从来不接，从借款当日起再未与借款人王谆联系上过。只能与另一借款人史咏侠联系还款事宜。史咏侠主张该借款用途为偿还王谆与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司的债务200000元。并提供银行流水一份，证明史咏侠于2016年4月11日向沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司转款200000元。
另查明，王谆与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司曾办理过房屋抵押权登记，抵押权人为沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司，抵押人为王谆，房屋坐落于和平区，建筑面积125.71平方米，主债权数额500000元。债务履行期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止。王谆对该抵押登记真实性无异议。
再查明，2017年9月13日，王谆作为王素文以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与作为被告的史咏侠解除婚姻关系。本院于2017年11月8日公开开庭对该案进行审理，庭审中，被告史咏侠辩称，“我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。……”本院于2017年11月8日作出（2017）辽0102民初10257号民事判决书，认为“王素文、王谆、史咏侠系自主登记结婚，……遂因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂……”，遂判决“驳回王素文王谆的诉讼请求”。现该案件已宣判，但民事判决尚未发生法律效力。
一审法院认为，王素文以借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求王谆、史咏侠返还借款375000元并支付利息，史咏侠虽对此未提出异议，但王谆对此提出异议，认定其与王素文不存在借贷关系，故本案审理的主要争点问题，即为王素文与王谆、史咏侠之间是否存在借贷事实。对于该争点，王素文向原审法院提交了被告史咏侠出具的《借款协议》，史咏侠亦对其与王素文间的借贷事实予以认同。庭审中，王素文主张出借二被告的款项用于替王谆、史咏侠偿还案外人杜鹃的债务，并向法庭提交了王谆、史咏侠告与案外人杜鹃签订的借款协议、银行明细，以此证明案外人杜鹃曾向被告史咏侠转款30万元的事实。虽王谆对其与案外人杜鹃的债务不予认可，但该借款协议存有其本人签名，且该签名经原审法院委托司法鉴定，认定协议书上王谆的签名为其本人所签，故对于王谆、史咏侠与案外人杜鹃之间的借贷事实，王素文提交了证据予以证明。同时，对于王谆、史咏侠与案外人杜鹃借款的目的，史咏侠自认用于偿还王谆与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司的债务。根据史咏侠提供的银行明细、沈阳市不动产登记中心出具的房屋抵押登记申请书等证据，可认定王谆作为抵押人曾与抵押权人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司办理位于沈阳市和平区长白东路18-2号房屋的抵押登记，主债务数额为50万元。庭审中，王谆对其与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司之间的债务予以认可，且自认该笔债务已还清，房屋抵押已解除。史咏侠认同其于2016年4月11日向沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司转款20万元，即为王谆、史咏侠用其与案外人杜鹃所借款项支付，再结合王素文提交转款凭证及案外人杜鹃出具的收条，可证明王素文为王谆、史咏侠偿还借款的事实。由此分析，王素文主张的借贷用途及借贷数额，根据其提交的证据与其主张的事实可形成完整证据链条，对其与王谆、史咏侠之间存在借贷事实予以佐证，原审法院对其与王谆、史咏侠之间存在借贷事实，予以认定。故对于王素文主张要求王谆、史咏侠返还借款375000元及支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于支付利息的标准问题。在史咏侠向王素文出具的借款协议中，已约定的利息及管理费以与案外人杜鹃签订的协议为准，即月利率20‰，该利率标准不违反法律规定，故对王素文主张的自起诉之日起至实际给付之日止的利率原审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下一、王谆、史咏侠于本判决生效之日起十五日内偿付王素文借款375000元；二、王谆、史咏侠于本判决生效之日起十五日内偿付王素文借款375000元利息，以375000元为本金，按月息2%计算，自2017年6月26日起至实际给付之日止。如果王谆、王素文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王素文加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，由王谆、史咏侠负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的史咏侠向王素文借款是其个人行为，不属于夫妻共同债务。史咏侠与王素文系母女关系，借款时上诉人不知情，借款协议也只有史咏侠一人签字。二案外人也是史咏侠找来的我方并不认识的上诉主张。因判断本案借款是否为夫妻共同债务应从该借款是否用于夫妻双方共同生活为依据。王素文主张出借二被告的款项用于替王谆、史咏侠偿还案外人杜鹃的债务，并向法庭提交了王谆、史咏侠告与案外人杜鹃签订的借款协议、银行明细，以此证明案外人杜鹃曾向被告史咏侠转款30万元的事实。虽王谆对其与案外人杜鹃的债务不予认可，但该借款协议存有其本人签名，且该签名经原审法院委托司法鉴定，认定协议书上王谆的签名为其本人所签，故对于王谆、史咏侠与案外人杜鹃之间的借贷事实，王素文提交了证据予以证明。另，在本院二审期间，案外人杜鹃亦出庭陈述了王谆、史咏侠向杜鹃借款，并由史咏侠母亲王素文偿还的事实及经过。且对于王谆、史咏侠与案外人杜鹃借款的目的，史咏侠自认用于偿还王谆与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司的债务。根据史咏侠提供的银行明细、沈阳市不动产登记中心出具的房屋抵押登记申请书等证据，可认定王谆作为抵押人曾与抵押权人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司办理位于沈阳市和平区长白东路18-2号房屋的抵押登记，主债务数额为50万元。一审庭审中，王谆对其与案外人沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司之间的债务予以认可，且自认该笔债务已还清，房屋抵押已解除。史咏侠认同其于2016年4月11日向沈阳金融商贸开发区建设小额贷款有限公司转款20万元，即为王谆、史咏侠用其与案外人杜鹃所借款项支付，再结合王素文提交转款凭证及案外人杜鹃出具的收条，可证明王素文为王谆、史咏侠偿还借款的事实。综上，根据以上事实及证据可以认定，王素文主张的借款确系用于偿还王谆、史咏侠夫妻日常生活所需，属于夫妻共同债务。原审法院据此判决，并无不当。
关于上诉人王谆提出的史咏侠在2017年7月4日将名下的房产解除抵押，转移到王素文名下。我方认为这是履行债务的行为的上诉主张。因上诉人王谆并未提供证据证明相关房产更名变更与本案履行债务有关，且相关房产变更与本案借款不属同一法律关系，不能一并处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7038元，由王谆负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。