wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6239号
上诉人（原审被告）：贾某1，男，汉族，1971年11月14日生，住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫某，女，汉族，1971年1月12日生，住沧州市盐山县。
上诉人贾某1与被上诉人宫某离婚后财产纠纷一案，上诉人不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2016）冀0925民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾某1及委托诉讼代理人范思聪、被上诉人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1上诉请求：依法撤销盐山法院做出的（2016）冀0925民初241号民事判决，改判三子女的抚养权并由被上诉人支付抚养费，价值6万元的夫妻共同房产归上诉人所有，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方离婚后，三子女一直由上诉人母亲照顾，在此期间的孩子的抚养支出也是由上诉人承担；房产是在上诉人所分得的宅基地的基础上建设的，所有权应归上诉人；一审法院将三子女均判由被上诉人抚养违反相关法律规定。因此请二审法院依法判准上诉人的上诉请求。
宫某辩称：三个孩子都是跟随我一直生活，我要求继续抚养三个孩子。房子要给我，房子是我俩婚后盖得房。
宫某向一审法院起诉请求：1、要求与被告贾某1分割夫妻共同财产平房一套（价值50000元）；2、三个孩子由原告抚养，被告支付四个子女自2010年起至18周岁止的抚养费。3、依法分割夫妻共同债务。
一审法院认定事实：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月20日离婚。婚后于××××年××月××日生育长女贾玲玲，现已独立生活；××××年××月××日生育次女贾某4，现上小学；××××年××月××日生育三女儿贾某2；××××年××月××日生育儿子贾某3；现除大女儿外其他三个子女均随原告宫某生活。原被告婚后共同财产：大卢村平房四间和四间南房（已很旧），价值60000元。
一审法院认为，原被告离婚后，原告宫某带着三个子女一直在大卢村生活至今，为了孩子的健ＸＸ活，不破坏孩子的生活环境，三个子女继续由原告宫某生活为宜，被告贾某1支付部分抚养费。为了保护妇女和儿童的合法权益，原被告共同财产平房四间及四间南房归原告宫某所有，原告宫某支付被告贾某1共同财产折款30000元。原告宫某称2010年农历8月份因盖房借原告父亲宫凤岭30000元；2012年借原告母亲生活费30000元；2013年借原告哥哥宫朝各20000元；2014年8月3日因生活需要向原告表哥张国庆借10000元，被告贾某1不认可，且原告宫某所提供的债权人均与原告宫某存在一定的利害关系，故本院对该主张不予支持。原告宫某称因孩子生病花医药费1242元，向本院提供四张处方签，并称该费已支付。原告支付新农合费用1410元，提供收据两张。被告贾某1对此不认可。原告所提供的证据无法证实系共同债务，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下；一、原告宫某与被告贾某1婚生二女儿贾某4、三女儿贾某2、儿子贾某3继续随原告宫某生活，被告贾某1一次性支付抚养费69068.75元。二、原告宫某与被告贾某1共同财产：大卢村平房四间和四间南房（已旧）归原告宫某所有，原告宫某给付被告贾某1共同财产折款30000元。三、驳回原告宫某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1050元，由被告贾某1负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、盐山县常庄乡大芦村民委员会的证明一份，用以证实上诉人的三个未成年子女自上诉人与被上诉人离婚后，一直由上诉人的母亲照顾至今。2、盐山县常庄乡大芦村民委员会的证明一份及贾世春证人证言，用以证实本案上诉人与被上诉人诉争的共同房产的形成是由上诉人的父母的一套房屋为了便于居住和本村贾德强房屋进行了更换后和上诉人与被上诉人购买的贾双池的房屋，两套房屋合并翻盖而形成现在的房屋，此房屋有其父母的一半份额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。关于三个未成年子女随谁生活的问题，上诉人在一审中认可三个子女在上诉人与被上诉人离婚后随被上诉人生活，因此本庭对上诉人在二审中提交的村委会证明证实三个子女随上诉人母亲生活不予认可；关于诉争房屋是否有上诉人父母份额的问题，在庭审中上诉人与被上诉人均认可该房屋是在双方婚后取得的，且登记在上诉人名下，因此应认定为夫妻共同财产。
本院认为，上诉人及被上诉人双方共有三个未成年子女需要抚养，一审中法院征求了二女儿贾某4的意见，其愿意随母亲生活，小儿子贾某3一直同被上诉人生活，为了不破坏其稳定的生活环境，宜与被上诉人生活。因此，二女儿贾某4与小儿子贾某3与被上诉人生活、三女儿贾某2与上诉人生活为宜，由上诉人支付被上诉人相应抚养费，抚养费支付标准参照河北省本年度农村居民人均年生活消费支出。由于被上诉人单独抚养二女儿及小儿子，且其一直在双方诉争房屋居住，一审判决该房屋由被上诉人所有、支付上诉人相应折价款并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初241号民事判决。
二、上诉人贾某1与被上诉人宫某的二女儿贾某4、儿子贾某3随被上诉人宫某生活，三女儿贾某2随上诉人贾某1生活，上诉人贾某1一次性支付给被上诉人宫某抚养费40603.5元。
三、上诉人贾某1与被上诉人宫某共同财产：大卢村平房四间和四间南房（已旧）归被上诉人宫某所有，被上诉人宫某给付上诉人贾某1共同财产折款30000元。
四、驳回贾某1的其他上诉请求。
一审案件受理费1050元，由上诉人贾某1负担；二审案件受理费1050元，由上诉人贾某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙文杨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初673号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，职务行长。
委托代理人李洪涛，系该公司员工，代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等。
被告王瑞飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住址河南省浚县。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王瑞飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行于2016年3月29日申请撤回对被告王瑞飞的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 路畅
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋冰
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第329号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林永金。
被执行人李永霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林永金、李永霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林永金、李永霞于2009年9月15日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月13日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定书，决定对林永金、李永霞征收社会抚养费40400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月14日、2014年7月9日向林永金、李永霞依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）042号征收社会抚养费催告书。被执行人林永金、李永霞只履行10000元，尚欠30400元。被执行人林永金、李永霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林永金、李永霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林永金、李永霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费30400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第329号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许加贞，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人马碧群，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12156号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月29日以被申请执行人许加贞、马碧群属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12156号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许加贞、马碧群作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月21日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许加贞、马碧群作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12156号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人许加贞、马碧群应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十三日
书记员 卢志和
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执634号
申请执行人刘飞，男，1995年9月18日生，汉族，居民，住临沭县青云镇西黄河村**号。
公民身份号码：3713291995********。
被执行人王文涛，成年，居民。
被执行人临沂大有建设有限公司,住所地：临沭县常林大街与苍山路交汇处。
法定代表人：郭军，董事长。
统一社会信用代码：91371329591388958K1-1。
申请执行人刘飞与被执行人王文涛、临沂大有建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初460号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王文涛、临沂大有建设有限公司应在判决生效十日内给付申请执行人刘飞工程款95000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权95000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石学叶
浙江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审36号
申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：高某某，该局工作人员。
被申请人：某某市孙某某养殖场，住所地某某市。
负责人：孙某某，住所地某某市。。
申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第107号行政处罚决定即对某某市孙亚伟养殖场处罚款人民币叁万元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第107号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐林林
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审36号申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：高某某，该局工作人员。被申请人：某某市孙某某养殖场，住所地某某市。负责人：孙某某，住所地某某市。。申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第107号行政处罚决定即对某某市孙亚伟养殖场处罚款人民币叁万元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第107号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月十七日书 记 员  徐林林
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中商终字第133号
上诉人（原审被告）：邢凤山，男，1982年11月19日出生，汉族。
委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1985年10月9日出生，汉族。
原审被告：山东金德新型管业有限公司。
法定代表人：杨洋，总经理。
委托代理人：李永善，山东明湖律师事务所律师。
上诉人邢凤山因买卖合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2013）临商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告邢凤山自2010年8月份至2011年3月份期间，多次从原告的门市部赊购各种电料仪器，累计欠款18789元，并由被告出具的相应单据29张加以印证，其中2张无被告签字。庭审中，原告所述事实�但被告主张其当时系山东金德新型管业有限公司采购员，所赊购的电料仪器均系给公司所用，应追加山东金德新型管业有限公司为共同被告参加本案诉讼，并由山东金德新型管业有限公司承担还款义务，不同意偿还原告所诉款项18789元，并提交了光盘1张、名片1张、欠款、挂账明细表、山东金德新型管业有限公司出具对账通知书1份证实自己的主张，原告质证后认为：证人应出庭作证，光盘中的声音不能确定是山东金德新型管业有限公司的工作人员，名片、欠款挂账表未加盖山东金德新型管业有限公司的公章，山东金德新型管业有限公司对账通知与本案无关，不予认可。本院根据被告的申请，到山东金德新型管业有限公司调查并给该公司总经理杨洋制作笔录，证实原告所述款项18789元与山东金德新型管业有限公司无关，该公司账上也未有该笔款，因为该电料单据无仓�管理员的签字。该笔录经交双方质证，原告无异议，被告虽有异议，但未提交相应加以反驳。
本院根据被告邢凤山的申请，依法追加被告山东金德新型管业有限公司为本案共同被告参加诉讼，被告山东金德新型管业有限公司并在庭审中对被告邢凤山提交的相应证据质证后均不认可，并主张其公司对被告邢凤山提交的对账明细表上该公司采购部的椭圆型章不认可，称其公司并无该椭圆章，并主张本案款项与其公司无关。被告邢凤山又主张加盖有山东金德新型管业有限公司采购部椭圆型章的对账表系其自己在公司采购部任职时打印，并加盖了公司的椭圆型章，有同事薛鹏、金山在场证明，本院就此给被告邢凤山制作了询问笔录，后经本院调查核实，薛鹏、金山对此不知情，也并未在场，有本院对薛鹏、金山的调查笔录在卷予以证明。本院就该案的询问笔录、调查笔录当庭交各方当事人质证，原告及被告山东金德新型管业有限公司对薛鹏、金山的调查笔录予以认可，对邢凤山的询问笔录内容不予认可，被告邢凤山对薛鹏、金山的调查笔录不予认可，但未就此举出相应证据加以反驳。
原审法院认为，被告自2010年8月份至2011年3月份期间，多次从原告经营的门市部赊购电料仪器，共计欠款18789元，并给原告出具了相应的欠据27张加以印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还电料仪器款18789元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告邢凤山主张原告所诉款项18789元系被告山东金德新型管业有限公司所欠，被告山东金德新型管业有限公司主张本案款项18789元与其无关，并对被告邢凤山提交的相应证据均予以否认，且其公司无椭圆章，公司账目上也未载明该款项，27张欠据上均无公司仓库管理员签字�本系被告邢凤山的个人行为，并非被告邢凤山在山东金德新型管业有限公司任采购员时的职务行为。被告邢凤山主张的加盖山东金德新型管业有限公司采购部椭圆型的对账表系其自己打印并加盖了椭圆章，有其同事薛鹏、金山在场作证，并因此证明涉案款项应由被告山东金德新型管业有限司承担还款义务，但经本院调查的事实与其主张相悖，故本院其提交的对账表不予采信，本院对被告邢凤山该项主张不予支持，被告山东金德新型管业有限公司对本案款项不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邢凤山于本判决生效后五日内偿还原告张伟伟电料仪器款18789元。二、被告山东金德新型管业有限公司对本案款项18789元不负清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、诉讼保全费210元，由被告邢凤山负担。
上诉人邢凤山不服原审判决上诉称：1、被上诉人不具有原审原告的诉讼主体资格，时任山东金德新型管业有限公司采购员的上诉人在林存禄所经营的临邑县华仪电器销售处赊购的电料仪器，是林存禄转让给了被上诉人，被上诉人没有权利主张该欠款，不能作为本案的原告进行诉讼。2、上诉人邢凤山赊购电料仪器的行为属于职务行为，欠款应由山东金德新型管业有限公司承担还款责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不负清偿责任。
被上诉人张伟伟答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人为支持自己的主张向法庭提交了由上诉人出具的欠�27张，上诉人多次从被上诉人处赊购电料仪器，共计欠款18789元，上诉人对欠条无异议，本院予以确认。
关于被上诉人作为原审原告诉讼主体是否适格的问题，上诉人主张我是从林存禄的门市部赊欠的材料，欠条是打给林存禄的，被上诉人没有权利主张该欠款。因欠条上没有注明是欠林存禄的材料款，林存禄并未向法庭主张权利，现被上诉人持有上诉人出具的欠条起诉上诉人符合法律规定，上诉人所诉被上诉人不能作为一审原告的主张，本院不予支持。
关于邢凤山出具欠条是否是山东金德新型管业有限公司职务行为的问题。上诉人主张在林存禄所经营的临邑县华仪电器销售处赊购的电料仪器及欠款条、挂账明细表，证明是山东金德新型管业有限公司所欠，我是职务行为，欠款应由山东金德新型管业有限公司负责偿还。原审被告山东金德新型管业有限公司对此项欠款不予认可，辩称上诉人出具的欠条上没有得到公司的确认，上诉人提供的欠款条、挂账明细表上也没有公司的财务公章或负责人的签字，加盖的采购部椭圆章，公司没有用过，系上诉人私刻的，公司账目上也未载明有该项应付款，27张欠据上均无公司仓库管理员的签字，该欠款并非是上诉人在山东金德新型管业有限公司任采购员时的职务行为，系上诉人个人行为。上诉人邢凤山所诉赊欠材料系职务行为的主张证据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间的债权、债务关系明确，被上诉人要求上诉人偿还电料仪器款18789元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人邢凤山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第954号
原告彭晓峰，户籍地址江西省吉安市安福县。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
被告王惠蓉，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告彭晓峰诉被告王惠蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王惠蓉名下价值人民币586380元的财产。同时由担保人深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告彭晓峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王惠蓉名下所有的价值人民币586380元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执435号
被执行人：徐某某，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4,500.00元。违法所得9,600.00元予以追缴。
被执行人：张某某，男，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000.00元。违法所得800.00元予以追缴。
关于被执行人徐某某、张某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第360号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人徐某某、张某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执435号案件终结本次执行程序。被执人徐某某、张某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2087号
申请执行人：陈绍平,男,1982年10月27日出生,34岁,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人陈绍平与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2684号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4260元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4260元，并负担本案执行费50元。
申请执行人陈绍平对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2087号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2087号申请执行人：陈绍平,男,1982年10月27日出生,34岁,汉族,住重庆市万州区。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人陈绍平与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2684号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4260元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4260元，并负担本案执行费50元。申请执行人陈绍平对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2087号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3809号
申请执行人俞金传，男，汉族，1967年10月21日生。
被执行人卜菊明，男，汉族，1963年5月10日生。
被执行人金玉珍，女，汉族，1965年10月13日生。
被执行人浙江明效丰汇控股集团有限公司。
法定代表人卜菊明，董事长。
原告俞金传与被告卜菊明、金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0875号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告卜菊明于本判决生效之日起10日内归还原告俞金传借款7000000元，并支付利息（按本金7000000元，自2012年1月1日起至判决给付之日止，按银行同类贷款利率4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告俞金传指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司对被告卜菊明应给付的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告俞金传要求赔偿律师代理费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39669元，诉讼保全费5000元，合计44669元，由原告负担1981元，由被告卜菊明负担42688元。被告卜菊明负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司对被告卜菊明应负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告卜菊明、金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞金传向本院申请强制执行，2013年11月11日本院立案执行，申请执行标的为人民币8468432.4元，申请执行费69742元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人要求处理法院查封的卜菊明名下浙F9K7**、金玉珍名下浙F231**、浙F097**、浙F2R3**、浙江明效丰汇控股集团有限公司名下浙F5M0**、浙F3K2**汽车。
在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院于2013年11月12日来函称浙江明效丰汇控股集团有限公司已进入破产程序，其中浙江明效丰汇控股集团有限公司名下浙F×××××、浙F×××××汽车两辆、金玉珍名下浙F×××××汽车一辆已纳入破产财产，请求吴江法院予以解除查封。本院于2013年11月13日依法对上述车辆予以解除查封，其他车辆均继续查封。另查，被执行人卜菊明因犯逃税罪现已服刑，未发现有可供执行的财产。金玉珍现下落不明，其名下建设银行卡和农业银行卡已被控制作为破产财产处理，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行的具体情况，申请执行人俞金传现已向嘉兴市秀洲区人民法院书面提出参与分配并同意本次执行程序终结，本案终结后，如发现被执行人卜菊明、金玉珍有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0875号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年三月十日
书 记 员 袁志刚
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初232号
原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谌光华到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1997年经过媒人介绍认识，1998年1月17日在明溪县枫溪乡民政办办理结婚登记手续。婚后生育一子取名谢某甲（19XX年出生），现在三明市第三技工学校上学。原告与被告结婚是通过媒人介绍，婚前双方了解少，婚后因性格不合经常因家庭琐事争吵导致夫妻关系紧张，被告经常无理取闹找原告吵架；被告对家庭、孩子不负责任，儿子谢某甲学习、生活都由原告一人承担。今年初被告提出离婚，原告与被告协商同意离婚，但被告提出原告需支付其几万元才同意到民政部门办理离婚手续，原告无法满足其要求。现原告曾某某与被告谢某某夫妻感情已破裂，无法一起继续生活。原、被告在婚姻期间只有位于枫溪乡枫溪村一幢房屋，没有其它债权、债务。原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下去的必要，依据相关法律规定，请求依法判令：原告与被告离婚；婚生子谢某甲由原告抚养，被告每月承担500元生活费至婚生子成年。
被告谢某某未提出答辩意见。
本案在审理中，原告曾某某对其主张提供了下列证据：
明溪县档案馆出具的与原件相符的结婚登记申请书及审查处理结果一份，拟证明原、被告于1998年1月17日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系的事实。
明溪县公安局枫溪派出所出具的证明一份，拟证明原、被告的基本身份情况及原被告生育一子取名谢某甲的基本情况。
对原告提供的证据，本院分析认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证质证权利。原告提供的两组证据，内容真实、来源合法，且该证据经本院审查能与原告在庭审中的陈述相互印证，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告曾某某与被告谢某某于1997年经人介绍认识，双方于1998年1月17日办理了结婚登记手续，于19XX年X月X日生育一子取名谢某甲，现在三明市第三技工学校上学。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间难免发生纠纷，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互相体谅，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，处理好家庭生活中出现的矛盾，努力改善夫妻关系。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告曾某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张阿英
二〇一六年五月十日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初236号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘圣伦，男，1961年1月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民。1983年因犯拐卖人口罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年6月27日刑满释放；2014年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年5月25日刑满释放；2015年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月(刑期自2015年11月28日起折抵先行羁押的30日至2016年7月28日止)。2016年6月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人刘圣伦犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人刘圣伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年10月24日7时许，被告人刘圣伦来到重庆市南川区xx乡xx村xx组被害人李某某家，使用抓丁撬开门锁后入户，将二楼卧室衣柜内一个钱包里的人民币1400元盗走。公诉机关认为，被告人刘圣伦之行为构成盗窃罪，其应数罪并罚，系累犯，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人刘圣伦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人黎某某、金某某的证言，被害人李某某的陈述，渝公鉴(DNA)[2015]5957号DNA检验报告、渝公鉴(DNA)[2016]2840号DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录、被告人刘圣伦现场辨认笔录、现场图及照片，辨认笔录及相对应的名单、照片，抓获经过说明，被告人刘圣伦刑事判决书及释放证明书，被告人刘圣伦的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘圣伦以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘圣伦在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人刘圣伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘圣伦到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘圣伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；加上原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起，折抵先行羁押的216日至2016年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘圣伦退赔所获赃款1400元发还被害人李某某（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执异27号
异议人隋进堂。
申请人文登雁鸣建筑工程处。
法定代表人于国强，经理。
被执行人丛斌。
被执行人隋一斗。
被执行人王天霞。
本院执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，异议人隋进堂于2016年11月30日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，由于异议人主张争议的虾池和养殖大棚为其所有而要求法院中止执行，与法与理不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（2016）鲁1003执异27号案件的异议申请的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年一月十九日
书记员 于海洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1669号
原告翁祖明，男，1983年2月24日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈高杰，男，1972年6月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁祖明与被告陈高杰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁祖明到庭参加诉讼，被告陈高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁祖明诉称，2016年1月3日，被告陈高杰因经营银饰急需资金周转，向原告借款人民币80万元（以下币种均为人民币），约定月利率1.5%，时有被告出具借条一张交由原告收执；此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告陈高杰立即归还借款80万元并自2016年1月5日起按月利率1.5%计息，利随本清。
被告陈高杰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月3日，被告陈高杰向原告翁祖明出具借条一张，约定被告向原告借款80万元，月利率1.5%，未约定借款期限。2016年1月5日，原告依约借款80万元给被告陈高杰。此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，致讼争。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告陈高杰因需向原告翁祖明借款80万元，约定月利率1.5%，有被告陈高杰出具交给原告翁祖明收执的一张借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。经原告催讨，被告陈高杰没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告陈高杰归还借款，合理合法，予以支持，双方约定月利率1.5%，属法律允许范围，予以保护。被告陈高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高杰应在判决生效之日起七日内归还给原告翁祖明借款人民币80万元，并自2016年1月5日起至本院指定还清借款之日止按月利率1.5%计息，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12160元，减半收取人民币6080元，由被告陈高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年五月十一日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第46号
原告张波。
被告洪江市发展和改革局，地址洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人舒朝友，局长。
委托代理人杨顺平，男，1972年6月15日出生，侗族，居民身份证号码4330211972********，洪江市发展和改革局工作人员，住湖南省洪江市雪峰大道开元小区组143号。
委托代理人唐淑函，洪江市发展和改革局工作人员。
本院在审理原告张波不服原洪江市物价局价格投诉回复一案中，原告以被告自行变更了原行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，在审理过程中，原洪江市物价局已被撤销，其职权由洪江市发展和改革局继续行使，洪江市发展和改革局为本案的被告。现被告已经改变了被诉的行政行为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项、第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张波负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 尤世美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨寓文
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1324行初44号
原告：叶云，男，汉族，1967年12月31日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县大庄镇人民政府（以下简称大庄镇政府），住所地泗县大庄镇大庄街。
法定代表人：魏镇胤，镇长。
原告叶云诉被告大庄镇政府其他行政管理行政强制一案，原告叶云于2018年6月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶云到庭参加了诉讼，被告大庄镇政府经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶云诉称：原告是大庄镇田庄村朱祠堂庄村民，从事农业及销售化肥、种子、农药等。2012年，原告在朱祠堂庄西头水泥路南自家老宅基地房屋前钢架构房一处（约100平方米）用于居住生活兼从事农资销售，并且持有合法营业执照，为附近村民生产提供农业服务。2018年4月25日，大庄镇副镇长周家民在事先未通知原告且原告在外地务工未在家的情况下，以原告房屋违反“三大革命”标准为由，未经催告和告知，在无任何合法手续和法律依据的情况下强行将原告的房屋拆除，致使原告家房屋、生活物品及经营设施毁坏，无法进行正常经营，造成各种损失共计20余元。原告因被告非法强拆，造成公民基本的居住权、财产权、经营权受到损害，生活、生产、经营陷入困境。根据法律规定，公民的合法财产权利受到法律保护，任何人不得非法侵犯，政府的行政行为法无授权不可为。现原告因被告违法强拆，严重侵害原告的合法的居住权、财产权、经营权，现请求判决确认被告强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告大庄镇政府没有进行答辩，也没有提供证据。
原告叶兆虎向本院提供如下证据：1、照片，证明被告强拆原告的房屋。2、约谈记录，证明原告的房屋是被大庄镇政府强拆。3、营业执照，证明原告以前经营农资，现在房屋拆迁无法经营。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告所举证据1，照片仅能证明钢架构房屋被拆的事实，但不能证明实施拆除行为主体是大庄镇政府。对证据2，约谈记录不能证明实施拆除该房屋的主体是大庄镇政府。对证据3，营业执照的经营者是刘府，虽然原告和刘府是父子关系，但毕竟是不同的自然人，该证据不能证明该农资的经营者是原告。
本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为有被告作出等基本事实的义务。本案中，原告仅仅证明了其钢架构房屋被拆的事实，但没有证据能够证明该房屋被拆是由大庄镇政府实施的。虽然大庄镇政府没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见，但不能免除原告对其起诉的基本事实负有的举证责任。因原告没有证据能够证明其房屋被拆是由大庄镇政府实施的行为，因此，原告应当承担相应的举证不能的责任。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 刘芷君
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国彪，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云莲，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人邓国彪、林云莲因与被申请人陈刚确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓国彪、林云莲申请再审称：一、《中华人民共和国土地管理法》中，并无关于违反宅基政策转让宅基地及建筑物要先进行行政处罚的依据和理由，而一审裁定书中所说的“相关依据”没有提供相关的法律规定，于法无据，也不符合民事裁定书的法律条文引用规定。二、邓国彪名下的位于布心村XX号住宅楼，根据深圳市历史遗留问题房的政策，该房产是办理了两证一书的自建用房，在补地价后，可以办理绿本房产证，并不是违规抢建房产，邓国彪取得该房产的行为是受法律保护的。该房产已建成20多年，并在每年的使用过程中依法交税，从未收到过政府有关主管部门要进行行政处罚的文件或通知，一审称要进行行政处罚，没有任何事实依据。三、邓国彪、林云莲并未实际转让该房产，只是存在借贷关系，而借贷关系是民事法律关系，是否有效，应当由法院的民事庭审理，法律并未规定以此房产进行转让或借贷要进行行政处罚，更没有设置行政处罚程序前置的规定。四、二审裁定以行政机关认定涉案房产的合法性作为法院受理民事案件的前置程序，缺乏法律依据。且本案当事人争议的不是产权纠纷，而是合同效力争议。因此，二审适用法律错误。
本院经审查认为，邓国彪、林云莲称涉案房产可以办理房产证，但本案现有证据未能证明其该项陈述。对于涉案房产是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在行政主管部门对涉案房产合法性作出认定之前，即在行政主管部门对涉案房产是否属于可依法转让的房产作出认定之前，一二审裁定驳回邓国彪、林云莲提起的请求确认涉案房产买卖合同效力之诉，并无不当。鉴于邓国彪、林云莲提起的请求确认其和陈刚签署的涉案房产买卖合同无效的诉讼应被裁定驳回，一二审未对当事人之间的借贷关系进行进一步审查正确。
综上，邓国彪、林云莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓国彪、林云莲的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 晶
书 记 员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国彪，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云莲，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人邓国彪、林云莲因与被申请人陈刚确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国彪、林云莲申请再审称：一、《中华人民共和国土地管理法》中，并无关于违反宅基政策转让宅基地及建筑物要先进行行政处罚的依据和理由，而一审裁定书中所说的“相关依据”没有提供相关的法律规定，于法无据，也不符合民事裁定书的法律条文引用规定。二、邓国彪名下的位于布心村XX号住宅楼，根据深圳市历史遗留问题房的政策，该房产是办理了两证一书的自建用房，在补地价后，可以办理绿本房产证，并不是违规抢建房产，邓国彪取得该房产的行为是受法律保护的。该房产已建成20多年，并在每年的使用过程中依法交税，从未收到过政府有关主管部门要进行行政处罚的文件或通知，一审称要进行行政处罚，没有任何事实依据。三、邓国彪、林云莲并未实际转让该房产，只是存在借贷关系，而借贷关系是民事法律关系，是否有效，应当由法院的民事庭审理，法律并未规定以此房产进行转让或借贷要进行行政处罚，更没有设置行政处罚程序前置的规定。四、二审裁定以行政机关认定涉案房产的合法性作为法院受理民事案件的前置程序，缺乏法律依据。且本案当事人争议的不是产权纠纷，而是合同效力争议。因此，二审适用法律错误。本院经审查认为，邓国彪、林云莲称涉案房产可以办理房产证，但本案现有证据未能证明其该项陈述。对于涉案房产是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在行政主管部门对涉案房产合法性作出认定之前，即在行政主管部门对涉案房产是否属于可依法转让的房产作出认定之前，一二审裁定驳回邓国彪、林云莲提起的请求确认涉案房产买卖合同效力之诉，并无不当。鉴于邓国彪、林云莲提起的请求确认其和陈刚签署的涉案房产买卖合同无效的诉讼应被裁定驳回，一二审未对当事人之间的借贷关系进行进一步审查正确。综上，邓国彪、林云莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国彪、林云莲的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年三月二十七日法官助理 王 晶书 记 员 李金迪
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终87号
上诉人（原审原告）：荆康斌，男，1970年2月23日生，汉族，系陕西省西咸新区村民
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人荆康斌因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆康斌及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告荆康斌的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人荆康斌上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确。请求驳回上诉。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月六日
书记员 常丹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初737号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：王海英，女，1979年12月19日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年八月八日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初737号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：王海英，女，1979年12月19日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年八月八日书记员 拉扎提
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行初29号
起诉人唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。
法定代表人李有明，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇大岭子村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大岭子村。
法定代表人赵祥存，该村村主任。
委托代理人孙昌存，该村村民。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村。
法定代表人孟令辉，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇柳林三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇柳林三村。
法定代表人孙世环，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇养马坨村。
法定代表人孙福山，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇薄港村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇薄港村。
法定代表人孙昌文，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇南董庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇南董庄村。
法定代表人董义文，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇李公道村。
法定代表人吴艳平，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村。
法定代表人魏福财，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村。
法定代表人赵宝龙，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区小集镇东王庄村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇东王庄村。
法定代表人王义清，该村村主任。
委托代理人王向东，该村村民。
起诉人唐山市丰南区小集镇郑家坨村村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇郑家坨村。
法定代表人雷兆才，该村村主任。
起诉人唐山市丰南区小集镇大韩庄村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇大韩庄村。
法定代表人韩武俊，该村村主任。
上述13村村民委员会共同委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
2018年7月2日，本院收到唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会等13村村民委员会的行政起诉状，起诉人请求：1.依据第三人中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地实际占有土地，比批准占有土地多占722亩，判决被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局依据《土地登记规则》第七十一条撤销向第三人颁发国用第X号《土地登记卡》的行政行为，并重新指界、测量确认土地适用范围和四至边界。2.请求依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第148条，审查第三人取得土地的合法性并确认具体数额，并对规范性文件进行审查。起诉人诉称，2018年4月，起诉人从河北省高级人民法院得知，被起诉人作出的国用第X号《土地登记卡》和《土地证》所依据并存档的《权属界线协议书》、《指界委托书》、《界址图》实际涉及45个村集体的土地，被起诉人在通知了5个村盖章指界后便将土地确定给本案第三人。被起诉人作出第X号《土地登记卡》和《土地证》的行政行为遗漏作为利害关系人的13个起诉人，程序不合法；并造成起诉人村委会土地被第三人多占722亩，属行政行为侵权；被起诉人申请《变更土地登记》的”土地权属来源证明”存在重大瑕疵，起诉人请求依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第148条，审查第三人取得土地的合法性并确认具体面积和四至。
本院认为,依照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定：”《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的；4.接受农民集体馈赠的；5.已购买原集体所有的建筑物的；6.农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，依照起诉人提交的《河北省人民委员会关于4555部队开荒生产征用草泊问题的批复》以及1967年3月17日四五五五部队后勤部作出的《四五八二部队开垦荒地的亩数及四周界线》两份证据材料，证明起诉人起诉的国用第X号《土地登记卡》所涉及宗地先后被批准转为国有。因涉诉土地已确认为国有，故起诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。另，起诉人所诉被起诉人向第三人颁发国用第X号《土地登记卡》的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会等13村村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 张春波
人民陪审员 吴凤珍
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 伟
河北省唐山市丰南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0207行初29号起诉人唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。法定代表人李有明，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇大岭子村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大岭子村。法定代表人赵祥存，该村村主任。委托代理人孙昌存，该村村民。起诉人唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村。法定代表人孟令辉，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇柳林三村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇柳林三村。法定代表人孙世环，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇养马坨村。法定代表人孙福山，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇薄港村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇薄港村。法定代表人孙昌文，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇南董庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇南董庄村。法定代表人董义文，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇李公道村。法定代表人吴艳平，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村。法定代表人魏福财，该村村主任。起诉人唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村。法定代表人赵宝龙，该村村主任。起诉人唐山市丰南区小集镇东王庄村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇东王庄村。法定代表人王义清，该村村主任。委托代理人王向东，该村村民。起诉人唐山市丰南区小集镇郑家坨村村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇郑家坨村。法定代表人雷兆才，该村村主任。起诉人唐山市丰南区小集镇大韩庄村民委员会，住所地：唐山市丰南区小集镇大韩庄村。法定代表人韩武俊，该村村主任。上述13村村民委员会共同委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。2018年7月2日，本院收到唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会等13村村民委员会的行政起诉状，起诉人请求：1.依据第三人中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地实际占有土地，比批准占有土地多占722亩，判决被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局依据《土地登记规则》第七十一条撤销向第三人颁发国用第X号《土地登记卡》的行政行为，并重新指界、测量确认土地适用范围和四至边界。2.请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第148条，审查第三人取得土地的合法性并确认具体数额，并对规范性文件进行审查。起诉人诉称，2018年4月，起诉人从河北省高级人民法院得知，被起诉人作出的国用第X号《土地登记卡》和《土地证》所依据并存档的《权属界线协议书》、《指界委托书》、《界址图》实际涉及45个村集体的土地，被起诉人在通知了5个村盖章指界后便将土地确定给本案第三人。被起诉人作出第X号《土地登记卡》和《土地证》的行政行为遗漏作为利害关系人的13个起诉人，程序不合法；并造成起诉人村委会土地被第三人多占722亩，属行政行为侵权；被起诉人申请《变更土地登记》的”土地权属来源证明”存在重大瑕疵，起诉人请求依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第148条，审查第三人取得土地的合法性并确认具体面积和四至。本院认为,依照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定：”《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的；4.接受农民集体馈赠的；5.已购买原集体所有的建筑物的；6.农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，依照起诉人提交的《河北省人民委员会关于4555部队开荒生产征用草泊问题的批复》以及1967年3月17日四五五五部队后勤部作出的《四五八二部队开垦荒地的亩数及四周界线》两份证据材料，证明起诉人起诉的国用第X号《土地登记卡》所涉及宗地先后被批准转为国有。因涉诉土地已确认为国有，故起诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。另，起诉人所诉被起诉人向第三人颁发国用第X号《土地登记卡》的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会等13村村民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  严冠军人民陪审员  张春波人民陪审员  吴凤珍二〇一八年七月九日书 记 员  张 伟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审291号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人乐清市新星包装有限公司，住所地：乐清市南塘镇里鱼山村，统一社会信用代码：913303821455804568。
法定代表人梁赛法。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行乐土资罚[2007]509号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的2446.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2001年3月15日擅自在集体土地上建砖混结构钢架房，作为产品加工场所。经实地勘查，违法占地面积2446.75平方米，建筑面积1590平方米，现状为砖混钢架结构厂房。土地类型为建设用地，位于土地利用总体规划的建设用地区。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2007年10月24日作出乐土资罚[2007]509号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的2446.75平方米土地；2、没收在非法占用的2446.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2446.75平方米土地处罚款20元/平方米，计人民币48935元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2007年10月25日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2007年12月7日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年8月19日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2007年10月24日作出乐土资罚[2007]509号行政处罚决定的没收内容，由人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的2446.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初53号
原告万晖，女，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告万晖诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年12月经过招工考试进入原中国工商银行荆州市分行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅35周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2006年6月30日为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年6月30日，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告万晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初53号原告万晖，女，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告万晖诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1987年12月经过招工考试进入原中国工商银行荆州市分行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅35周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2006年6月30日为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年6月30日，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告万晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执38号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人（特别授权）王泽超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人张伟，男，汉族，1990年7月13日出生，住所地浙江省岱山县。
关于关于北京恒元信业信息技术有限公司与张伟商事仲裁一案，（2017）湛仲字第E00109223号裁决书已发生法律效力。关于北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的9338.76元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查：被执行人下落不明，名下除银行极少存款外，无任何财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，经审查，该申请是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙09执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 吴红伟
审 判 员 肖太河
二〇一八年五月二十一日
代书记员 曹冬黎
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初709号
原告：李桂兰，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：李桂琴，女，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
原告：李贵芝，女，汉族，无职业，住山东省无棣县。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
法定代表人：赵大项，系经理。
被告：张孔强，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
第三人：李贵君，男，汉族，退休，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告李桂兰、李桂琴、李贵芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、被告张孔强、第三人李贵君机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年7月10日受理后，三原告于2018年8月20日以庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是机动车交通责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰、李桂琴、李贵芝撤回起诉。
案件受理费1192元，由被告李贵君负担。
审判员 陈志颖
二〇一八年八月二十日
书记员 薛煜薪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田红甫，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：蒋卫群，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱慧君，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞佳艺机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪金兴路***号之二。
法定代表人：刘俊奎。
再审申请人田红甫因与被申请人刘清、朱慧君、东莞佳艺机械有限公司（以下简称佳艺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田红甫申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求判决被申请人支付田红甫行使撤销权诉讼的代理费179600元、股权转让纠纷诉讼损失63108元，共计232708元。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于费用数额的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，刘清、朱慧君应承担的是田红甫为行使撤销权所支付的差旅费、代理费等必要费用。田红甫提交的委托合同书及收据显示田红甫向湖南省新宁县巡田法律服务所支付代理费、差旅费124450元，田红甫确认其中120000元代理费包含了另案股权转让纠纷案件的代理费，另田红甫提交的车票无法体现与案涉撤销权案件的关联性，二审判决综合田红甫的举证情况及案件事实酌定刘清、朱慧君应向田红甫支付代理费、差旅费等必要费用50000元，并无不当。关于佳艺公司应否承担责任的问题。佳艺公司对田红甫不负债务，田红甫要求佳艺公司承担责任无事实法律依据，二审判决不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田红甫的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 李希彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田红甫，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：蒋卫群，湖南省新宁县巡田法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱慧君，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞佳艺机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪金兴路***号之二。法定代表人：刘俊奎。再审申请人田红甫因与被申请人刘清、朱慧君、东莞佳艺机械有限公司（以下简称佳艺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田红甫申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求判决被申请人支付田红甫行使撤销权诉讼的代理费179600元、股权转让纠纷诉讼损失63108元，共计232708元。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于费用数额的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，刘清、朱慧君应承担的是田红甫为行使撤销权所支付的差旅费、代理费等必要费用。田红甫提交的委托合同书及收据显示田红甫向湖南省新宁县巡田法律服务所支付代理费、差旅费124450元，田红甫确认其中120000元代理费包含了另案股权转让纠纷案件的代理费，另田红甫提交的车票无法体现与案涉撤销权案件的关联性，二审判决综合田红甫的举证情况及案件事实酌定刘清、朱慧君应向田红甫支付代理费、差旅费等必要费用50000元，并无不当。关于佳艺公司应否承担责任的问题。佳艺公司对田红甫不负债务，田红甫要求佳艺公司承担责任无事实法律依据，二审判决不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田红甫的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  李 磊二〇一八年五月十一日书记员  李希彤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1180号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
王文斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的市规划国土委（2017）第114690号答复告知书（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初409号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌向一审法院起诉称，2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开。市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，王文斌收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。王文斌据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令市规土委按照王文斌的申请公开相关政府信息；三、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委向一审法院起辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意王文斌的诉讼请求。
一审法院经审理查明，王文斌于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取王文斌于2009年10月27日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。市规土委于2017年11月28日向王文斌出具《登记回执》（市规土委（2017）第114690号
--
回），记载内容为“王文斌：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取王文斌于2009年10月27日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……”。2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王文斌申请公开的政府信息，涉及本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于王文斌的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院予以维持。王文斌的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1180号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。王文斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的市规划国土委（2017）第114690号答复告知书（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初409号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王文斌向一审法院起诉称，2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开。市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，王文斌收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。王文斌据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令市规土委按照王文斌的申请公开相关政府信息；三、判令市规土委承担本案诉讼费。市规土委向一审法院起辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意王文斌的诉讼请求。一审法院经审理查明，王文斌于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取王文斌于2009年10月27日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。市规土委于2017年11月28日向王文斌出具《登记回执》（市规土委（2017）第114690号—回），记载内容为“王文斌：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取王文斌于2009年10月27日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……”。2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王文斌申请公开的政府信息，涉及本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于王文斌的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院予以维持。王文斌的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 王 元二〇一八年八月三十日法官助理 朱彬彬书 记 员 王远征
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审64号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人黄珊珊，女，1986年7月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行黄珊珊拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人黄珊珊已达法定婚龄，于2015年5月12日未婚生育一女，在被告知三个月内补办结婚登记免予征收社会抚养费后，仍未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人黄珊珊的违法行为于2016年6月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]04065号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人黄珊珊征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月10日依法公告送达给被执行人黄珊珊。公告期届满后，被执行人黄珊珊在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄珊珊在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人黄珊珊在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元交本院。被执行人黄珊珊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人黄珊珊负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 涵
--2--
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审64号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。法定代表人余文革，该局局长。被执行人黄珊珊，女，1986年7月29日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行黄珊珊拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人黄珊珊已达法定婚龄，于2015年5月12日未婚生育一女，在被告知三个月内补办结婚登记免予征收社会抚养费后，仍未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人黄珊珊的违法行为于2016年6月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]04065号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人黄珊珊征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月10日依法公告送达给被执行人黄珊珊。公告期届满后，被执行人黄珊珊在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄珊珊在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04065号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人黄珊珊在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元交本院。被执行人黄珊珊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费194元由被执行人黄珊珊负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年七月三十一日书记员  郑 涵—2—
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张木，男，1971年9月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：时杰，男，1973年1月1日出生，汉族，系营口富杰土石方有限公司经理。住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔颖，女，1972年6月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口富杰土石方有限公司，住所地辽宁省营口市西市区科园路25号204室。
法定代表人：时杰，该公司经理。
再审申请人张木因与被申请人时杰、崔颖、营口富杰土石方有限公司合伙协议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张木申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人连带给付张木投资款293.7万元、借款40.1万元及利润318800.36元及上述款项自2011年12月1日起的利息（按银行同期贷款利率计算），被申请人承担诉讼费用。主要理由是：（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。本案的焦点在于被申请人已偿还的192.5万元是否包括在张木持有的293.7万元债权内，即被申请人欠张木293.7万元还是101.2万元。张木持有被申请人出具293.7万元+40.1万元的欠条，已充分证明了其债权的真实性和债权数额。被申请人提出仅欠101.2万元的主张并无充分证据证明。（二）原审判决对证据采集及举证责任分配错误，以致判决结果错误。原审判决将已偿还的192.5万元是否包括在张木持有的293.7万元债权内的举证责任转移给张木，严重违背了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则。张木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于时杰欠张木投资款金额的认定问题。一审期间，张木起诉主张时杰返还投资款293.7万元，并提供了时杰书写的26张投资款欠条为证。时杰提供了2011年11月21日至2012年1月29日期间营口富杰土石方有限公司向张杰转账合计192.5万元的汇款凭证，抗辩已偿还部分投资款。如张木主张时杰偿还的192.5万元系张木另外给付时杰的投资款项，应就其实际向时杰给付了上述款项承担举证责任。虽然张木原审提交了银行取款凭证，但取款数额与张木主张的债权数额不符，亦无法充分证明张木将所取款项均实际给付时杰作为投资款。由于张木无充分证据证明双方合作期间其另行给付时杰192.5万元投资款，且营口富杰土石方有限公司与营口港务集团建筑安装工程有限公司之间的结算凭证所记载的应付款数额和张木提供的293.7万元债权数额基本吻合，因此，原审判决认定时杰已还的192.5万元包含在张木主张的293.7万元欠条之内并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张木的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审68号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林文广，男，1978年4月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施婉清，女，1984年12月26日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林文广、施婉清拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林文广、施婉清2009年7月10日结婚登记，2009年10月26日生育一女，2013年9月8日生育一男，2015年12月26日生育一女，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林文广、施婉清的违法行为于2016年11月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]02012号《征收社会抚养费告知书》。2016年11月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林文广、施婉清征收社会抚养费人民币283134元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月1日依法送达给被执行人林文广、施婉清。被执行人林文广、施婉清在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林文广、施婉清在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林文广、施婉清在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费283134元缴交本院。被执行人林文广、施婉清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费4147元由被执行人林文广、施婉清负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 涵
--2--
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审68号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。法定代表人余文革，该局局长。被执行人林文广，男，1978年4月12日出生，汉族，住石狮市。被执行人施婉清，女，1984年12月26日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林文广、施婉清拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林文广、施婉清2009年7月10日结婚登记，2009年10月26日生育一女，2013年9月8日生育一男，2015年12月26日生育一女，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林文广、施婉清的违法行为于2016年11月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]02012号《征收社会抚养费告知书》。2016年11月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林文广、施婉清征收社会抚养费人民币283134元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月1日依法送达给被执行人林文广、施婉清。被执行人林文广、施婉清在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林文广、施婉清在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]02012号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人林文广、施婉清在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费283134元缴交本院。被执行人林文广、施婉清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费4147元由被执行人林文广、施婉清负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年七月三十一日书记员  郑 涵—2—