湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01682号
上诉人（原审原告及被告）：刘汉文。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告及原告）：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特*号。
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
上诉人：武汉阳龙运输有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区水仙里D2区**栋*楼。
法定代表人：朱绯，该公司总经理。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
上诉人刘汉文为与上诉人湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）、武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘汉文于2009年9月21日到龙欣公司从事混凝土泵车驾驶员工作。双方一致认可于入职时签订三年期劳动合同一份。龙欣公司于2009年9月21日向刘汉文收取保证金2000元。阳龙公司分别于2010年2月11日、4月30日向刘汉文收取安全保证金合计3000元。以上保证金合计5000元。在劳动合同存续期间，龙欣公司未为刘汉文缴纳社会保险费。龙欣公司举证的工资单显示从2011年12月起，龙欣公司向刘汉文支付社保补贴每月300元，合计8100元。龙欣公司驾驶员守则中关于劳动时间的规定为：实行24小时制（早8：00-次日8：00），有无生产任务，都必须要按时到岗，当班时间应提前到岗（7：40）。工作24小时，休息24小时，在工作日内无固定的工作时间，有发货任务就出车。2014年初，因龙欣公司转换经营方式，将混凝土运输业务及运输车辆交由第三方进行经营管理。2014年3月25日，龙欣公司召开员工会议，要求职工与第三方签订劳动合同或者与龙欣公司续签劳动合同，三天之内没有签订劳动合同的，视为自动解除劳动关系。刘汉文没有签订新的劳动合同，并于当日离开工作岗位。依据龙欣公司举证的工资单，刘汉文的工资由基本工资、趟次费、社保补贴等项目组成，刘汉文2013年4月至2014年3月的平均工资数额为4085元（含趟次费及社保补贴300元）。每年春节假期，龙欣公司安排刘汉文放假十余天，包含春节假期及年休假。放假期间，龙欣公司正常支付了工资报酬。2014年3月17日，刘汉文为申请人，以龙欣公司为被申请人，向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决龙欣公司为刘汉文补办社会保险（自2009年9月21日起至裁决之日止）；2、裁决龙欣公司向刘汉文支付未签订劳动合同期间的双倍工资，合计99000元；3、裁决龙欣公司向刘汉文支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，合计54000元；4、裁决龙欣公司向刘汉文支付加班费用，合计528444元；5、裁决龙欣公司向刘汉文支付未休年休假工资12420元；6、裁决龙欣公司向刘汉文支付经济补偿金22500元；7、裁决龙欣公司向刘汉文返还押金5050元并支付利息1000元。该委于2014年10月16日作出鄂劳人仲裁字（2014）320号仲裁裁决书，裁决：一、龙欣公司自裁决书生效之日起十五日内，为刘汉文补缴2009年9月至2014年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中核定个人应缴部分由刘汉文承担，核定用人单位应缴部分在6300元以下的费用仍由刘汉文承担，核定用人单位应缴部分超出6300元以上的费用由龙欣公司承担；二、龙欣公司自裁决书生效之日起十五日内，一次性支付刘汉文2012年10月21日至2013年9月21日期间共计11个月的二倍工资差额46200元；三、龙欣公司自裁决书生效之日起十五日内，一次性返还刘汉文5000元；四、驳回刘汉文的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，先后向法院提起诉讼。
刘汉文原审诉称：刘汉文于2009年9月21日起至今一直在龙欣公司处工作，工种为搅拌车驾驶员。双方于入职时签订一次劳动合同，合同到期后一直没有续签劳动合同。2014年初，龙欣公司以转换经营方式为名，单方要求将劳动关系转至武汉开元名都商贸有限公司。2014年3月18日，刘汉文向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日中止了双方劳动关系。刘汉文工作期间内，工作时间为上班24小时，休息24小时，即平均每天工作12小时，法定节假日也未安排休息，刘汉文也未享受年休假，龙欣公司从未支付过加班费。另外龙欣公司也未为刘汉文办理社会保险。同时，龙欣公司及阳龙公司违法向刘汉文收取押金5000元。鉴于以上龙欣公司的违法行为，刘汉文向人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙欣公司向刘汉文支付未签订劳动合同期间（2012年10月21日至2013年9月20日）的双倍工资49500元；2、龙欣公司向刘汉文支付未签订无固定期限劳动合同期间（2013年9月21日至2014年3月25日）的双倍工资27000元；3、龙欣公司向刘汉文支付加班费528444元；4、龙欣公司向刘汉文支付劳动关系存续期间未休年休假期间的工资报酬12420元；5、龙欣公司向刘汉文支付解除劳动合同的经济补偿金22500元；6、龙欣公司及阳龙公司向刘汉文返还押金5050元；7、龙欣公司向刘汉文支付失业保险费8190元；8、龙欣公司向刘汉文支付2014年3月份工资4500元；9、龙欣公司为刘汉文补缴2009年9月至2014年3月期间的基本养老保险费。
龙欣公司原审辩称并诉称：本公司已经向刘汉文支付了加班费，不应再向其支付加班费，且刘汉文没有证据证明存在加班的事实。在双方劳动关系存续期间，本公司已经安排了年休假，不应向其支付未休年休假期间的工资报酬。双方已经签订了劳动合同，该合同到期后双方按照原合同的权利义务继续履行，且本公司发出了续签劳动合同通知书，但是刘汉文拒绝签订劳动合同，该种情况下，应视为双方签订了无固定期限劳动合同，不符合支付双倍工资的条件。本公司从未与刘汉文解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。关于社保，刘汉文在入职时书面申请并承诺，由本公司向其支付社保补贴每月300元，由其自行缴纳，并承担一切责任，本公司已经向其支付了15900元的社保补贴，故请求判令：1、龙欣公司无需为刘汉文补缴2009年9月至2014年3月期间的基本养老保险费；2、龙欣公司无需向刘汉文支付2012年10月21日至2013年9月21日期间的二倍工资差额46200元。刘汉文增加的诉请没有经过仲裁前置程序，不应审理。
第三人阳龙公司原审意见：同意龙欣公司的诉请及答辩意见。
原审法院审理认为：刘汉文与龙欣公司签订的劳动合同于2012年9月到期，此后双方没有续签劳动合同，维持劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”依照上述法律规定，刘汉文与龙欣公司建立劳动关系，应订立书面劳动合同，双方订立的劳动合同到期后，继续维持劳动关系，亦应继续订立书面劳动合同。该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”。依照上述法律规定，龙欣公司未与刘汉文订立书面劳动合同，应当向刘汉文每月支付二倍工资，双倍工资的计算时间为11个月，数额为3785元（扣除社保补贴300元）×11个月=41635元。双方发生争议后，刘汉文离开工作岗位，双方劳动关系事实上已经解除，龙欣公司并无解除劳动关系的意思表示，应属刘汉文单方解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…….”。该法第三十八条第一款第（三）项规定：“……用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。……”。依照上述法律规定，龙欣公司未为刘汉文缴纳社会保险，刘汉文解除劳动合同，龙欣公司应向刘汉文支付经济补偿。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。依照上述法律规定，经济补偿计算为：3785元×5个月=18925元。关于刘汉文主张的加班费，原审法院认为，刘汉文应该就存在加班的基本事实进行举证，但刘汉文并无证据证实存在加班的事实。龙欣公司虽然规定实行工作24小时，休息24小时的工作制度，但前者是指在单位的时间，该时间内工作状态和生活状态（包括休息状态）混同，难以区分，不能等同于工作时间，刘汉文举证不能证明其24小时均处于工作状态，故对其该项主张不予支持。关于刘汉文主张的未休年休假工资报酬，因龙欣公司已经安排了年休假，故对其该项主张不予支持。关于刘汉文主张的返还押金5000元，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。依照上述法律规定，龙欣公司及阳龙公司向刘汉文收取押金违反法律规定，应予以返还。故对刘汉文的该项诉请予以支持，数额为收据上载明的5000元。关于刘汉文主张的支付2014年3月份的工资，龙欣公司认可该月的工资未实际支付，故对该诉请予以支持，数额为龙欣公司核算的2160元，应扣除社保补贴300元，实际应支付1860元。关于刘汉文主张的支付失业保险待遇损失，该项诉请未经过劳动争议案件仲裁前置程序，且该项主张为独立的劳动争议，对此不予处理。对于刘汉文主张的补缴养老保险的请求，社会保险费的补办、补缴属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对此不予处理，刘汉文可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。关于龙欣公司支付的社保补贴8100元，龙欣公司并无提出该项诉请，依法应不予处理。刘汉文的其他诉请及龙欣公司的诉请，无事实及法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、湖北龙欣建材有限公司向刘汉文支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额41635元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北龙欣建材有限公司向刘汉文支付经济补偿金18925元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、湖北龙欣建材有限公司返还刘汉文押金2000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、武汉阳龙运输有限公司返还刘汉文押金3000元，此款本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、湖北龙欣建材有限公司支付刘汉文2014年3月份工资1860元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回刘汉文的其他诉讼请求；七、驳回湖北龙欣建材有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，予以免交10元，减半收取5元，由湖北龙欣建材有限公司负担。
刘汉文、龙欣公司、阳龙公司均对上述判决不服，先后向本院提起上诉。
刘汉文上诉称：刘汉文在入职龙欣公司时虽承诺不追究单位不购买社会保险的责任，但该承诺明显违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，应认定无效，单位应当承担为刘汉文补办补缴社会保险的义务。龙欣公司驾驶员守则中明确工作时间为早八点至次日早八点，实际工作24小时，休息24小时，显然超过了法定的工作时间，故龙欣公司理应支付刘汉文加班工资。原审认定龙欣公司安排春节休息包含年休假，没有依据，龙欣公司理应支付刘汉文未休年休假工资。龙欣公司未为刘汉文办理社会保险，使得刘汉文无法享受失业保险金，应当向刘汉文支付失业保险损失。刘汉文提交的证据表明，原审认定刘汉文2014年3月份的工资少算了320元，应予以加判。基于上述理由，请求判令：一、撤销原审判决第五、六项；二、维持原审判决第一、二、三、四项；三、龙欣公司为刘汉文补缴2009年9月至2014年3月期间的基本养老保险费，若不能补缴则按社会保险经办机构核定具体缴费基数和缴费比例予以赔偿；四、龙欣公司支付刘汉文加班工资528444元；五、龙欣公司支付刘汉文未休年休假工资12420元；六、龙欣公司支付刘汉文失业保险损失8190元；七、龙欣公司支付刘汉文2014年3月份工资2180元。
龙欣公司诉称并辩称：龙欣公司与刘汉文签订有劳动合同，不应支付刘汉文未签劳动合同双倍工资；龙欣公司未提出与刘汉文解除劳动合同，刘汉文自动离职，单位不应当支付其解除劳动合同经济补偿金；刘汉文从事的驾驶活动是一种特殊的驾驶工种，需进行岗前培训，收取相应的培训费用符合法律规定，刘汉文离职未预先告知公司，给公司的生产经营活动造成了极大的损失，公司不应当退还刘汉文培训费。至于刘汉文的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回，故请求撤销原审第一、二、三、四项判决，驳回刘汉文的全部诉讼请求。
阳龙公司诉称并辩称：阳龙公司与刘汉文之间不存在任何关系，原审追加阳龙公司为第三人并要求承担责任是错误的，请求撤销原审判决第四项，驳回刘汉文的全部诉讼请求。
刘汉文针对龙欣公司和阳龙公司的上诉答辩称：龙欣公司和阳龙公司的上诉均无事实和法律依据，请求驳回龙欣公司和阳龙公司的上诉，支持刘汉文的全部诉讼请求。
二审期间，刘汉文提交龙欣公司发货单九张，其中八张记载的车号为14号，一张记载的车号为1号，三张有刘汉文签名，其余六张没有刘汉文签名。拟证明原审少算刘汉文2014年3月份工资320元。
龙欣公司及阳龙公司质证意见：对发货单的真实性予以认可，但上述证据已超过举证期限，且有多张单据上没有刘汉文签名，不能证明刘汉文为上述发货单的出车人，不能达到证明目的。
本院认为，龙欣公的发货单为多联，由龙欣公司及出车人分别持有，因此，龙欣公司对刘汉文出具的发货单并非全部由刘汉文出车负有举证义务。因龙欣公司未提供相反的证据证明上述发货单并非由刘汉文出车，本院对刘汉文的上述证据予以采信。
龙欣公司和阳龙公司未提交新证据。
二审审理中，刘汉文认可其在与龙欣公司劳动关系存续期间，一直未缴纳社保。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、龙欣公司是否应支付刘汉文双倍工资差额41635元、经济补偿金18925元、加班工资528444元、未休年休假工资12420元、失业保险损失8190元、2014年3月份工资2180元；二、是否应判令龙欣公司为刘汉文补缴2009年9月至2014年3月期间的基本养老保险费或赔偿社保损失；三、是否应判令龙欣公司返还刘汉文押金2000元，判令阳龙公司返还刘汉文押金3000元。针对以上焦点问题，本院评判如下：
关于焦点一。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案龙欣公司与刘汉文签订的首期劳动合同于2012年9月21日到期后，未续签劳动合同，龙欣公司应按照上述法律规定，向刘汉文支付自劳动合同期满之日起超过一个月不满一年期间内未签订劳动合同的双倍工资。满一年后，龙欣公司虽仍未与刘汉文签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应视为龙欣公司已与刘汉文签订了无固定期限劳动合同，无需再行支付未签无固定期限劳动合同双倍工资，原审判决龙欣公司向刘汉文支付未签劳动合同双倍工资41365元符合法律规定。
龙欣公司与刘汉文劳动关系存续期间，未为刘汉文缴纳社会保险，未为劳动者办理社会保险系劳动者有权解除劳动合同，且用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审法院判决龙欣公司向刘汉文支付经济补偿金18925元并无不妥。
龙欣公司对驾驶员工作岗位实行工作24小时休息24小时工作制，但上述工作24小时并非指的实际工作时间，而是包含休息在内的混合时段，该时段内有任务就出车，没有任务就休息。刘汉文主张该时段全部为工作时间并依此计算加班工资显然与事实不符，也与龙欣公司对刘汉文实行的基础工资加出车趟次费工资核算方式相悖，故对刘汉文主张龙欣公司应支付其加班工资528444元的上诉请求，本院不予支持。
刘汉文作为出车人应保有出车单，因而对春节期间其仍在出车而未休年休假负有举证义务。由于刘汉文未提供证据证实其春节期间未休年休假，应承担举证不能的法律后果，故本院对刘汉文主张龙欣公司支付其未休年休假工资的上诉请求不予支持。
《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：…（二）非因本人意愿中断就业的…”。本案，龙欣公司没有主动提出与刘汉文解除劳动合同，刘汉文系自动离开龙欣公司，不符合上述领取失业保险金的条件，故对刘汉文关于龙欣公司应赔偿其失业保险损失的上诉请求，本院不予支持。
刘汉文认可其工资组成为基本工资加趟次费，刘汉文的月基本工资为1500元，其提交的2014年3月的趟次费为320元，与该月基本工资相加为1820元，未超过原审确定的1860元标准，故对刘汉文要求增判其2014年3月份工资320元的上诉请求，本院不予支持。
二、关于焦点二。
刘汉文在原审庭审中认可其社会保险一直未缴，也未提交其缴纳社会保险的证据，不属于员工个人缴纳社会保险后单位应当赔偿其损失的情形，而属于依法补办社会保险的情形。社会保险的补办、补缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审对刘汉文补缴社会保险的请求不予处理并无不当。
三、关于焦点三。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，龙欣公司收取刘汉文押金2000元、阳龙公司收取刘汉文押金3000元违反了上述法律规定，应予以返还。龙欣公司和阳龙公司虽上诉称其收取的是培训费，但其出具的收据上写明的是保证金，同时龙欣公司和阳龙公司也未提交对刘汉文进行培训的证据，因此，龙欣公司和阳龙公司的上诉主张与事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，各方的上诉均不成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由龙欣公司负担10元，由刘汉文负担的10元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 邓万杰
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一五年十一月二十八日
书记员 章 雯