wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5179号
原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91500234578993440X，住所地：重庆市开州区云枫滨湖路（金科开州城）。
法定代表人：何俊杰。
委托代理人：何东（特别授权），男，汉族，生于1990年12月17日，住重庆市万州区。
被告:刘长府，男，汉族，生于1969年7月26日，住重庆市开州区。
原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告刘长府商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月29日以被告已支付所欠购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 尹旺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第904号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码：26015726-6。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告郑键咏，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道解放东路***号，公民身份号码3503221979********。
被告张建梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道解放东路***号，公民身份号码3590011972********。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告郑键咏、张建梅物业服务合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于2014年4月21日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告郑键咏、张建梅偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年6月4日向本院申请撤回对被告郑键咏、张建梅的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告郑键咏、张建梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月四日
书记员（代） 林惠梅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第958号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）请求确认被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）所作海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告不服被诉答复书，请求法院确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条作出的被诉答复书违法。
本院认为，原告向被告申请公开的所谓政府信息，实质上是向被告进行咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
-2-
-1-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第958号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）请求确认被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）所作海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告不服被诉答复书，请求法院确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条作出的被诉答复书违法。本院认为，原告向被告申请公开的所谓政府信息，实质上是向被告进行咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年十二月二十九日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争-2--1-
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第262号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，女，1991年4月16日出生，汉族。2014年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年6月19日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月至9月期间，被告人王某先后从被害人曹某处窃得农业银行借记卡、上海银行信用卡各一张，后从卡内共计盗取现金1.41万元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月中旬的一天，被害人王某在本市玄武区紫金东郡23栋101室，趁与其同住的被害人曹某不备，从曹某处窃得中国农业银行借记卡（卡号：62×××17）一张，后从该卡内盗取现金人民币8100元。
2014年9月8日，被告人王某在本市玄武区xx苑xx栋501室，趁被害人曹某不备，窃取曹某的上海银行信用卡（卡号：62×××97）一张，后从该卡内盗取现金人民币6000元。
2014年9月14日，王某主动到公安机关投案。次日，�某退赔了曹某遭受的全部经济损失。
上述事实，被告人王某均供认不讳。本案另有查获经过、相关银行卡对账单、接受证据材料清单、发还清单、收条、刑事摄影照片、被害人曹某的陈述、被告人王某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年七月二十日
见习书记员 张 霞
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第30号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区。
法定代表人李振伏，局长。
被申请人舟山市普陀龙辉鱼粉厂，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张龙辉，厂长。
本院于2014年7月17日受理并立案审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第29号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀龙辉鱼粉厂未经建设用地审批机关批准，于2012年12月擅自在舟山市普陀区展茅街道松山村蛏子湾建造厂房和水泥地坪，占用土地3588平方米（系林地3210平方米，未利用地378平方米）。经核对《舟山市普陀区展茅街道土地利用总体规划图（2006-2020年）》，擅自占用的3588平方米土地不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人舟山市普陀龙辉鱼粉厂未经依法办理建设用地审批手续擅自占用土地3588平方米之行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人舟山市国土资源局责令被申请人退还非法占用的3588平方米土地，限期拆除在非法占用的3588平方米土地上建造的厂房和水泥地坪，恢复土地原状，并处罚款71568元人民币。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第29号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第29号行政处罚决定未履行之强制拆除部分，由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月十八日
代书 记员 韩梦楚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1357号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。地址：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：鲁清才，男，住齐河县。
被告：崔洪发，男，住齐河县。
被告：翟怀吉，男，住齐河县。
被告：侯淑恒，男，住齐河县。
被告：鲁清刚，男，住齐河县。
被告：高秀英，女，住齐河县。
被告：侯勇，男，住齐河县。
被告：侯孟伟，男，住齐河县。
被告：崔永杰，男，住齐河县。
被告：鲁义贞，男，住齐河县。
被告：李爱华，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告鲁清才、崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华金融借款合同纠纷一案，于2015年09月25日向本院起诉，本院受理原告的起诉后，依法由审判员李思强担任审判长，乔秀民、闫洪军担任人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年10月3日鲁清才与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2011年10月13日借款10万元，到期日为2012年10月10日，2014年1月12日收回贷款本金0.01元，现结欠金额9.99999万元，此笔贷款交息至2012年9月21日，该笔贷款由崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将鲁清才、崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华11人诉至贵院，请求依法追回借款本金9.999999万元及全部利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2010年10月03日原告下属单位刘桥支行与被告鲁清才签订借款合同。合同约定被告在最高限额100000元使用借款。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的利息。同日原告下属单位刘桥支行与被告崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华签订保证合同，为被告鲁清才提供担保。上述合同签订后，被告鲁清才于2011年10月13日在该行贷款100000元，到期日为2012年10月10日，月利率为10.9333‰。被告鲁清才与2014年1月11日偿还本金0.01元，利率已还至2012年9月20日，剩余借款本息未偿还。2015年09月25日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
本院认为：债务应当偿还。被告鲁清才、崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华与原告的下属单位刘桥支行签订的借款合同及保证合同真实有效。借款到期后被告借款人鲁清才未能按照合同约定履行还款义务，因此被告鲁清才应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁清才于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金100000元为准，自2012年9月21日起，按月利率10.93333‰计至2012年10月10日。2、以本金100000元为准，自2012年10月11日起，按月利率16.4‰计至2014年01月11日。3、以本金99999.99元为准，自2014年1月12日起，按月利率16.4‰计至本院确定的还款之日）。
二、被告崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告鲁清才、崔洪发、翟怀吉、侯淑恒、鲁清刚、高秀英、侯勇、侯孟伟、崔永杰、鲁义贞、李爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 魏松瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1065号
罪犯李发云，男，1975年4月28日生，哈尼族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年10月26日作出（2011）金刑初字第113号刑事判决，认定被告人李发云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李发云提出上诉，本院于2011年12月16日作出（2011）红中刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发云准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2914号
原告伍玉乐。
被告吴天翔。
原告伍玉乐诉被告吴天翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告伍玉乐到庭参加诉讼，被告吴天翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告伍玉乐诉称，2014年4月1日，被告因工地需资金周转向原告借款93800元。原告经多次催收未果，请求判令被告立即返还原告借款93800元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日的利息。
被告吴天翔未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款93800元，并出具借条一份，借条的主要内容为：今借到金堂县又新镇蔡家河11组伍玉乐现金93800元，大写玖万叁仟捌佰元整。此款用于工地周转。借款人：吴天翔，落款时间：2012年10月17日。
上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，因被告未出庭参加诉讼，原告向本院提交借条是否具有真实性，就成为本案原告主张借款事实成立与否的关键。庭审中，原告向本院举示了被告吴天翔签字向原告借款的借条原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件......”的规定，结合原告在庭审中的陈述，本院足以认定原、被告之间的借款事实成立。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下称《民间借贷意见》）第一条的规定，本案原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，属民间借贷法律关系。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求吴天翔立即返还借款93800元的诉请，应予支持。原告关于要求被告吴天翔给付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息的诉请，因双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告伍玉乐借款93800元；
二、驳回原告伍玉乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告吴天翔负担（此款原告已垫付，被告吴天翔在履行上述给付义务时，一并给付原告伍玉乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2231号
原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室。
法定代表人谢明鑫，该公司董事长。
委托代理人刘长跃、谢润玮。
被告苏州尚亿通企业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5488室。
法定代表人陈素琴，该公司执行董事。
委托代理人王炯。
原告仲信国际租赁有限公司（以下简称仲信公司）与被告苏州尚亿通企业服务有限公司（以下简称尚亿通公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲信公司委托代理人刘长跃，被告尚亿通公司委托代理人王炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲信公司诉称，2012年10月18日，其与被告签订《汽车租赁合同（带驾）》，由被告为其提供租车服务，合同期限为2012年10月4日至2015年10月3日。合同如期履行完毕后，双方未续签合同。2015年11月27日，其工作人员误将应支付给苏州友和汽车租赁有限公司（以下简称友和公司）的租车费32300元支付至被告账户。经其多次催讨，被告于2016年3月10日归还其30000元，余款2300元被告至今未还。被告无合法根据取得不当利益，给原告造成损失。故请求判令被告向原告返还不当得利2300元及利息（以2300元为基数，自2016年3月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
被告尚亿通公司辩称，原告误将32300元汇至其账户，其已经退还了原告30000元。因原告错汇款项的行为，其在返还原告款项过程中产生了一定费用，且后期还可能承担相应税费，故不同意返还原告余款2300元。
经审理查明，原、被告之间曾存在业务往来。2012年10月18日，原、被告签订《汽车租赁合同（带驾）》，约定由被告为原告提供租车服务，合同期限为2012年10月4日至2015年10月3日。合同履行完毕后，双方业务终了，未续签合同。
2015年11月27日，原告误将32300元支付至被告账户。经原告多次催讨，被告未能及时返还原告上述款项。2016年1月，原告向被告发送律师函，要求被告将错汇至被告账户的32300元于2016年2月5日前返还原告。2016年1月27日，被告回函原告称，其确实收到了原告错汇的款项32300元，其也无意于占有该款项。因原告工作失误，给其造成了工作量的加大，影响了公司正常财务工作，且原告在与其沟通过程中态度恶劣，故要求原告承担因返还原告款项产生的相应费用及税务上的后期保障共计2300元。原告确认之日，被告即将30000元返还原告。
2016年3月10日，被告返还原告30000元，余款2300元被告至今未还。
审理中，本院要求被告就其主张的返还原告款项过程中产生的各项费用进行举证，被告表示不能提供相应证据。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同（带驾）》、付款回单、律师函、补正函、回函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间曾存在业务往来。双方业务终了后，原告于2015年11月27日向被告错汇款项32300元。经原告催讨，被告亦确认该款确系原告错汇，其并无正当理由取得原告上述款项。后经原告口头及发律师函催讨，被告才于2016年3月10日返还了原告30000元。被告称，因原告错汇款项行为，其在返还原告款项过程中会产生相应费用，故要求扣留2300元。但被告未能对此提供相应证据，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。被告应返还原告错汇款项余款2300元。
关于原告主张的逾期还款利息问题。原告错汇款项至被告账户后，被告返还原告该款项确需一定时间，以核实该款项性质，并据此进行财务操作。但被告在2016年1月27日即向原告书面确认该款确系原告错汇，且已经于2016年3月10日返还了原告30000元。综合考虑本案被告迟延还款情况，本院认为原告要求被告支付自2016年3月10日起至被告实际支付之日止，以2300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告苏州尚亿通企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲信国际租赁有限公司人民币2300元及相应利息（以2300元为基数，自2016年3月10日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州尚亿通企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚 伊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00819号
原告鲁某甲，男，1983年8月16日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1990年4月20日生，汉族。
原告鲁某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人张维君、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：其与被告朱某于2009年3月经人介绍相识并于2010年10月18日登记结婚，2011年4月10日育有一女鲁某乙。婚后二人夫妻关系不好，性格存在较大差异，常为琐事发生吵闹甚至打架。朱某没有工作，不做家务，对女儿也态度粗暴。由于双方无法共同生活，朱某要求离婚并与其达成离婚协议，在办理离婚登记时朱某又突然反悔。现其认为双方夫妻关系已无法维持，故诉至法院，要求与朱某离婚；女儿鲁某乙由其负责抚养教育，朱某每月支付抚养费500元。
被告朱某辩称：其在18岁时即与与原告鲁某甲在一起，尚有感情，故不同意与鲁某甲离婚。
经审理查明：2009年3月，原告鲁某甲与被告朱某经人介绍相识并同居。双方于2010年10月18日自愿登记结婚，并于2011年4月10日育有一女鲁某乙。婚后二人感情尚可，后为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
2015年8月，原告鲁某甲向本院提起诉讼，要求与被告朱某离婚。审理中，为证明夫妻感情已破裂，鲁某甲向法院提交了2015年7月3日与朱某所签订的《离婚协议书》一份予以证实；朱某则称自己并不识字，《离婚协议书》是鲁某甲让其签字的，其对内容不知晓。因双方意见分歧致调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、《离婚协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告鲁某甲与被告朱某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析，确认双方感情并未破裂。现只要双方注意加强沟通与交流、互相谅解、互相包容，多从女儿角度考虑，是可以和好的。鲁某甲仅凭双方曾签字的《离婚协议书》尚不足以证实夫妻感情已完全破裂，故对鲁某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某甲与被告朱某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1242号
上诉人（原审被告）：刘广，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇新闸行政村大南庄**号。
委托代理人：李振阳，安徽恒言师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永革，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇彭村****号。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人刘广因与被上诉人刘永革民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2514号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，刘广以双方当事人已庭外和解为由，于2017年5月31日申请撤回上诉。
本院认为：刘广申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘广撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由刘广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 扬
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第17号
案外人：麦楚良，男，汉族，住珠海市香洲。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人麦楚良对执行标的物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人麦楚良提出异议称，麦楚良与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2008年3月17日签订《借款协议》，约定以每平方米5300元购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积约140平方米。预购协议签订当日，麦楚良向中广置业公司支付房屋价款480000元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。麦楚良对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
麦楚良提交了以下证据佐证：
1、甲方中广置业公司、乙方麦楚良于2008年3月17日签订的《借款协议》一份。内容：“甲方向乙方借款480000元，借款期限：2008年3月20日至2008年9月30日。借款到期后，甲方同意，乙方可以选择以下方式处理：1、乙方要求甲方还款…。2、乙方要求甲方将其开发的“XXXX”X栋X-
X房，建筑面积140平方米的住宅以每平方米5300元出售给乙方，商品房合同在2008年9月30日前甲方取得商品房预售许可证后另行签订，乙方同意上述借款转为购买“XXXX”住宅物业房产购房款…。甲乙双方签订商品房买卖合同后本协议失效。”
2、中国工商银行个人业务凭证一份，记载麦楚良于2008年3月20日汇款380000元至伍德明账户。
3、交通银行个人（转帐）回单一份，记载付款人麦楚良于2008年3月26日转帐100000元至收款人伍德明账户。
4、《收据》一份，记载中广置业公司于2008年3月27日收到麦楚良支付“XXXX”X栋X-X房首付款480000元。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。判决书生效后，被执行人中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然麦楚良与被执行人中广置业公司签订《借款协议》，但中广置业公司未将涉案房屋交付庄雪云占有使用，不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，麦楚良提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XX、九洲大道XX及前山XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人麦楚良的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林晓聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4151号
原告：孙继华，男，汉族，1981年4月10日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。
被告：梅思寒，男，汉族，1985年7月12日出生，住咸宁市。
原告孙继华诉被告梅思寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙继华委托代理人叶环到庭参加了诉讼，被告梅思寒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，并中国人民银行同期贷款利率计算借款利息还清之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：被告梅思寒在2014年7月15日向原告借款2万元，并承诺2014年8月14日还款，若到期未还经双方协商可延迟到2017年1月1日前还款5万元；2016年6月1日被告向原告借款5万元，承诺于2016年10月1日前还清；2016年4月9日，被告向原告借款5万元，承诺于2017年4月9日前还清，以上合计15万元，每笔借�均有借条为证。原告通过现金、银行转账等多种方式向被告支付了相应款项。原告多次要求被告偿还15万元借款并支付利息，被告始终置之不理，为此，原告诉至法院。
被告梅思寒经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告孙继华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告孙继华提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2014年7月15日，被告梅思寒向原告孙继华原告借款20000元，借款期限至2014年8月14日，并出具了一份借条，同时双方约定，若到期未能还款，借款期限延期至2017年1月1日，还款金额为50000元，且被告梅思寒于2016年6月1日在上述借条上签字予以确认；2016年4月9日，被告梅思寒向原告借款50000元并承诺于2017年4月9日前还清，并约定逾期未能还款以中央城A9-1901号房产作抵押；2016年6月1�被告向原告借款50000元并承诺于2016年10月1日前还清，并约定逾期未能还款以车牌为鄂Ｌ×××××的小轿车做抵押。借款逾期后，被告梅思寒未按约定偿还借款本息，为此，发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、银行流水，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立，被告应当按照约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律和司法解释规定，本院对当事人在借款中约定了利息的，按月利率2%计算至本案履行完毕之日止；对双方当事人在借款中未约定利息的，对借期内利息本院不予支持，对逾期利息按年利率6%计算至本案履行完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅思寒在本判决生效之日起十日内偿还原告孙继华借款本金合计120000元及利息（第一笔利息以20000元为本金，按月利率2%从2014年7月15日计算至本案履行完毕之日止；第二笔利息以50000元为本金，按年利率6%从2017年4月10日计算至本案履行完毕之日止；第三笔利息以50000元为本金，按年利率6%从2016年10月2日计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告孙继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告梅思寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 李汉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 镇景威
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第181号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告张万军，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年06月14日、2007年12月30日，在原告处借款1100.00元、1500.00元，还款日期为2007年12月30日、2007年12月30日，借款利率为10.11075‰、10.11075‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计2600.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2004年06月14日、2007年12月30日，在原告处借款1100.00元、1500.00元，还款日期为2007年12月30日、2007年12月30日，借款利率为10.11075‰、10.11075‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张万军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈艳军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08214号
上诉人（原审被告）北京诚信盛世体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路x号。
法定代表人夏楠，经理。
委托代理人刘涵威，女，1988年3月30日出生。
委托代理人张丽，女，1980年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路x号。
法定代表人马成，执行董事。
委托代理人王焕鹏，男，1982年11月9日出生。
上诉人北京诚信盛世体育文化发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京诚信盛世体育文化发展有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚信盛世体育文化发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京诚信盛世体育文化发展有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费40178元，由北京盘古氏投资有限公司负担8115元（已交纳），由北京诚信盛世体育文化发展有限公司负担32063元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费16031.5元，由北京诚信盛世体育文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘艳辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第221号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告董念明，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董青存，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念存，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董贺国，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念景，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姜慎云，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董清福，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念亭，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念玲，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念华，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷春丛，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董文明，男，1975年5月28日出生，汉族，住巨野县。
被告董振华，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告董念明、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告董念明、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告董念明于2011年4月14日，由被告董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华担保，从我社借款10万元，到期日为2012年3月3日，约定利率为月息9.99083‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令十三被告立即归还10元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告董念明、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告董念明和被告董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华与原告巨野县农村信用合作联社签订了联保协议书，该协议书第一条规定：“大联保体每位成员向贵社（行）借款时，由大联保的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2010年3月25日至2012年3月4日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30-50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2011年4月14日，被告董念明与原告签订了借款合同，合同编号为2010-11-2-1，合同结束日期为2012年3月3日，约定借款月利率为9.99083%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，要求十三被告立即归还所欠贷款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告董念明、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告董念明逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”十二被告约定对被告董念明的该笔借款互负连带清偿责任，因此，原告要求被告董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告董念明于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念玲、董念华、谷春丛、董文明、董振华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董念明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 宁志杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10605号
原告北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人赵建军，经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告丰宁保利隆欣矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村。
法定代表人刘建民，总经理。
委托代理人卢立松，男，1980年10月21日出生。
委托代理人陈卫，男，1987年8月11日出生。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达厂）诉被告丰宁保利隆欣矿业有限公司（以下简称隆欣公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰达厂的委托代理人钱飞、被告隆欣公司的委托代理人卢立松、陈卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告万丰达厂起诉称：2014年1月，原被告签订《长期供货协议》，双方约定原告按照被告要求生产各类衬板、铸件，合作期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同签订后原告陆续供货，被告至今仍有600000元货款未能支付，原告曾多次催要，被告总是以种种理由推脱，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠货款600000元；2、被告支付上述本金自2015年3月31日起至实际支付日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告隆欣公司答辩称：我们同意分期给付本金，每年付三分之一的货款，分三年还清。我们是以赊销的方式进行的交易，不同意负担利息。
经审理查明：原告与被告之间存在长期供货关系，原告按照被告要求生产各类衬板、铸件。2013年7月1日，原告向被告发出《询证函》，与被告核实截止2013年6月30日，被告欠款683823元是否属实，被告在该询证函的数据证明无误处签字并盖章。2015年原告再次向被告发出《询证函》，与被告核实截止2015年3月31日，被告欠款600000元是否属实，被告于2015年4月2日在该询证函的数据证明无误处签字并盖章。上述《询证函》中均注明，本函仅为核对账目之用，并非催款结算。上述事实，有《长期供货协议》、询证函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
另查明，被告隆欣公司于2015年7月6日收到本院通过司法专邮送达的起诉书、传票及证据材料。
本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应的货款。被告对原告主张的欠款数额予以认可，本院对此不持异议。被告应当按照该数额向原告支付相应的款项。被告未能及时付款还应向原告支付相应的逾期付款利息。原告主张被告应自其发出《询证函》之日起支付利息，但在原告向被告发出的《询证函》中注明：询证函为核对之用，并非催款结算。因此原告发出《询证函》并不能代表其向被告提出付款请求，故本院确定被告自收到本院送达的起诉书之次日起开始支付逾期付款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告丰宁保利隆欣矿业有限公司向原告北京万丰达耐磨材料厂支付货款六十万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告丰宁保利隆欣矿业有限公司向原告北京万丰达耐磨材料厂支付逾期付款利息，以六十万元为基数，自二○一五年七月七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告北京万丰达耐磨材料厂的其他诉讼请求。
如果被告丰宁保利隆欣矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告丰宁保利隆欣矿业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年八月十八日
书记员 王崇华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2046号
原告王彦奇，男，1996年3月11日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告单建勇，男，1983年4月27日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区****号商业楼***层南1-4间。
负责人朱文胜，职务总经理。
委托代理人乔磊、罗欢欢，成年，该单位职工。
原告王彦奇诉被告单建勇、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告王彦奇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦奇负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢晓越
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2299号
申请人:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：李永林，东兴支行行长。
被执行人:蒲明斌，男，汉族，生于1975年1月4日。住阆中市。
被执行人:胡雪梅，女，生于1980年6月10日，汉族，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初4099号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行蒲明斌，胡雪梅金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人蒲明斌，胡雪梅暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪山
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第601号
申请人武汉三源特种建材有限责任公司
被执行人吉林隆德集团股份有限公司，地址浑江区。
法定代表人张鹏发。
本院于2015年7月21日立案执行武汉三源特种建材有限责任公司申请吉林隆德集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第206号民事判决书，被执行人吉林隆德集团股份有限公司应支付申请人武汉三源特种建材有限责任公司案款334896.0元，承担执行费4923.0元。现因被执行人吉林隆德集团股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第601号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第601号申请人武汉三源特种建材有限责任公司被执行人吉林隆德集团股份有限公司，地址浑江区。法定代表人张鹏发。本院于2015年7月21日立案执行武汉三源特种建材有限责任公司申请吉林隆德集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第206号民事判决书，被执行人吉林隆德集团股份有限公司应支付申请人武汉三源特种建材有限责任公司案款334896.0元，承担执行费4923.0元。现因被执行人吉林隆德集团股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第601号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一五年十一月二十三日书记员 金红卫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1299号
原告：杨槐，男，汉族，生于1969年4月29日，住四川省大邑县。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师，特别授权。
被告：四川山力能源有限公司苏坡煤矿，住所地峨眉山市黄湾乡龙洞村9组。
法定代表人：鲜仕斌，董事长。
委托代理人：文澜楠，公司职工。
原告杨槐与被告四川山力能源有限公司苏坡煤矿劳动争议一案，本院于2016年3月17日立案。原告杨槐于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨槐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨槐撤诉。
案件受理费5元，由原告杨槐负担。
审判员 陈小兵
二〇一六年十月十七日
书记员 张 勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔×1，男，1948年6月27日出生。
委托代理人：王志明，北京华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐×1，女，1931年4月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，男，1951年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，男，1960年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，女，1963年3月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔×2，男，1949年1月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔×3，男，1950年11月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐×2（曾用名徐×3），男，1957年11月10日出生。
再审申请人崔×1因与被申请人徐×1、李×1、李×2、李×3、崔×2、崔×3、徐×2分家析产纠纷一案，不服本院（2007）一中民终字第03327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔×1申请再审称：发现新的关键证据足以推翻原判决。2015年12月15日申请人从原宣武公安分局陶然亭派出所查证并取得1965年1月24日徐×4去世及注销户口证明，该证据足以推翻原判决，可以证明原审判决遗漏了徐×4死亡时第一次遗产继承及财产份额分配的事实。1989年6月崔×2卖掉部分房屋，处分的是他自己的份额，其他共有人均表示同意，并未发生侵权的事实，不应以超过诉讼时效为由驳回其要求分割徐×4遗产的诉求。申请人请求：对其生母徐×4的遗产部分予以分割，依法撤销一、二审判决，提起再审予以改判。
本院经审查认为：关于申请人提出2015年12月15日从原宣武公安分局陶然亭派出所查证并取得1965年1月24日徐×4去世及户口注销证明一事，本院经审查查明，申请人一方已于本案二审审理期间向法院提交了与该证明内容一致的证据，在二审庭审调查阶段双方当事人均认可徐×4死亡这一事实，并记录在案，且该证据在二审判决事实查明部分亦予以认定。故，申请人提交的关于徐×4去世户口注销证明不符合新证据的构成要件，申请人以此作为新证据事由申请再审的理由不能成立。虽徐×4去世后其遗产并未实际分割处理，该遗产始终处于共同共有状态，但在其他共有人均表示同意的情况下，崔×2作为财产代表人变卖部分房屋并与其他共有人达成书面协议，应视为对共同共有财产的处分。另查明，自1989年签署上述协议后至2006年本案诉讼期间，申请人从未对诉争房屋提出过任何要求分割其共同份额的主张，故原审法院以超过诉讼时效对其要求分割共有物的主张不予支持并无不当，应予维持。综上，再审申请人崔×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔×1的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 刘永才
代理审判员 肖 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11332号
原告陈瑞东，男，1986年12月13日出生。
被告北京中佳置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼2层228。
法定代表人刘见祥，总经理。
原告陈瑞东与被告北京中佳置地房地产经纪有限公司（以下简称中佳置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞东、被告中佳置地公司的法定代表人刘见祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞东诉称：原告与被告于2013年6月30日签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告坐落于北京市丰台区花乡万年花城五期XXXX主卧房屋。租赁期限自2013年6月30日至2014年4月25日。原告在2014年4月25日之前已经搬离该租赁房屋，水电费均已交纳，并把房屋钥匙交还被告，但被告至今未退还保证金，故诉请法院判决被告退还保证金1600元。
被告中佳置地公司辩称：认可收取原告保证金，但原告返还房屋时，将床损坏，故只同意退还一半保证金。
经审理查明：原告陈瑞东与被告中佳置地公司于2013年6月30日签订《房屋租赁合同》，约定被告出租原告位于北京市丰台区花乡万年花城五期XXXX主卧房屋，租赁期限为2013年6月30日至2014年4月25日，房屋租金为每月1600元。合同签订后，被告依约提供房屋，原告依约交付租金并交纳1600元保证金。合同到期后，原告退还房屋，被告未退还保证金。庭审中，原告提供被告原工作人员录音证明其返还房屋时未损坏物品，被告称原告返还房屋时将床损坏，但未提供证据佐证。
上述事实，有《房屋租赁合同》、录音、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订《房屋租赁合同》，租赁期届满后，原告返还被告房屋，被告应退还原告保证金1600元，被告称原告将床损坏，但未提供证据佐证，且原告提供录音证明返还房屋时未损坏房内物品，故被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京中佳置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈瑞东保证金一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中佳置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第321-1号
申请执行人谢凤亚，女，汉族，辽宁台安人。
被执行人忻靖翔，男，汉族，上海市人。
本院受理的申请执行人谢凤亚申请执行忻靖翔生命权、身体权、健康权纠纷一案，白银区人民法院作出的（2014）白民二初字第81号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一四年十二月十六日
书记员 史燕燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3776号
原告：陈某某，男，1968年12月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区金家街201号1-1。
被告：许某，女，1981年2月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市老虎屯镇雅华村雅化东屯119号。
本院在审理原告陈某某与被告许某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月25日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告原告陈某某与被告许某变更抚养关系纠纷一案，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审 判 长 王殿赫
代理审判员 由金玲
人民陪审员 杨新利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张意鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4441号
申请执行人曾剑峰。
被执行人吕玉章。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2090号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕玉章于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年五月十七日
书记员 李振中
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3696号
申请执行人胡多军，男，1972年9月23日生，汉族。
被申请执行人沈菊林，男，1970年12月30日生，汉族。
胡多军与沈菊林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）吴江震民初字第0170号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈菊林于本判决生效后十日内归还原告胡多军人民币3万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈菊林负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告沈菊林于本判决生效后十日内直接给付原告胡多军。因被执行人沈菊林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡多军于2013年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为30550元，执行费为358元。
本院立案后，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈菊林的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，被执行人无可供执行财产。2013年11月7日执行人员前往被执行人户籍所在地横扇沧浦社区调查得知沈菊林现在不在村里，已经一年多没有见过，沈菊林已经妻子叫朱七妹，二人已经于2012年离婚，沈菊林育有一女，取名沈姣，现正上学。沈菊林父母已经去世，家中宅基地已经拆迁，拆迁分到一块地皮，已经被卖掉，现在在村中没有住所地。2014年2月25日本院依法向申请人告知其执行情况，并要求其提供被执行财产线索，被执行人表示无法提供执行线索，同意本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0170号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 夏 锋
代理审判员 赵 彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆宇成
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00115号
原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司。
被告太仓耀勇建材有限公司。
本院在审理原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司与被告太仓耀勇建材有限公司企业借贷纠纷一案中，原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏成程
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏商初字第00115号 原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇复兴西街228号。 被告太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇塘南6号。 本院在审理原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司与被告太仓耀勇建材有限公司企业借贷纠纷一案中，原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告太仓市金浪粉煤灰制品有限公司负担。 代理审判员 李 玲 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 夏成程
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01796号
原告李光锋，男，1981年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人王银银，女，1991年8月10日，系原告李光锋之妻。
被告蔡宾，男，1979年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人夏彪，河南文中律师事务所律师。
被告袁磊，男，1989年6月18日生，汉族，农民。
原告李光锋诉被告蔡宾、袁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李光锋的委托代理人王银银、被告蔡宾的委托代理人夏彪到庭参加诉讼。被告袁磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光锋诉称，2014年3月26日被告蔡宾说做生意用钱，向我借现金10000元，约定利息为月息3分，并由被告袁磊担保。但经多次催要，二被告一直不予偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令被告蔡宾偿还借款10000元及利息，被告袁磊承担连带责任。
被告蔡宾辩称，借款是事实，但现在正在北京搞工程，工程款下来后还给原告李光锋。另外约定的利率有些过高，希望在同期银行利息的4倍以下计算。
被告袁磊未向本院提供答辩材料。
本院归纳本案的争议焦点为：原告李光锋的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告李光锋向本院提供的证据有：2014年3月26日蔡宾出具的借条一张，以证明借款和担保的事实。
被告蔡宾、袁磊未向本院提供证据材料。并且被告蔡宾对原告李光锋的证据内容的真实性没有异议。
本院确认原告李光锋的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案的事实为：2014年3月26日被告蔡宾因做生意缺乏资金，向原告李光锋借款，并由被告袁磊担保。当天被告蔡宾出具借条，内容为：今借到李光锋现金壹万元整（10000元），月息3分。借款人蔡宾，担保人袁磊，身份证号410727198906183239，手机号1580373****，2014年3月26日。
本院认为，原告李光锋与被告蔡宾之间的借款行为及被告袁磊对该借款的担保行为均合法有效，应当受到法律保护。经原告李光锋催要后，被告蔡宾、袁磊未在合理的期限内归还，属于违约行为，应承担违约责任。被告袁磊的保证形式属于连带责任保证，应当与被告蔡宾连带承担责任。关于双方约定月息3分的问题，因该项约定明显过高，按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，以不超出银行同类贷款利息的4倍给付为宜，过高部分不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宾于本判决生效后十日内偿还原告李光锋借款10000元及利息（利息应按银行同类贷款利息的4倍从2014年3月26日计算至本判决确定的履行期限止）。被告袁磊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡宾、袁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一四年八月二十九日
书记员 张永玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第336号
原告王泽军，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
特别授权代理人郑天赐，河北益尔是事务所律师。
被告吴长林，男，53岁，汉族，农民。
原告王泽军诉被告吴长林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长白梅玲、审判员王婧、代理审判员肖峥组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告王泽军的委托代理人郑天赐到庭参加诉讼，被告吴长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽军诉称，原、被告原系合伙关系，后原告在转让股份的过程中形成了债权、债务关系，被告欠原告人民币28000元。2012年11月25日，双方达成如下协议：被告每月还款3000元，到2013年9月25日还完为止。然后，被告却不遵守诚实信用的原则，时间已经过去了两个月却未还分文。原告认为，被告不履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，约定的“2013年9月25日还清”已经失去意义。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款28000元并承担诉讼费用。
被未吴长林到庭也未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了原、被告于2012年11月25日所写协议一张，用以证明王泽军与吴长林曾合伙经营足疗店，后来王泽军转让股份给吴长林，双方形成了债权债务关系，吴长林欠王泽军人民币28000元。本院经审查认为，该证据系由吴长林签名，故本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告曾合伙经营足疗店，后双方发生纠纷，王泽军将其股份转让给吴长林，双方形成债权债务关系，2012年11月25日，原、被告签定协议，双方约定吴长林欠王泽军人民币28000元，吴长林每月向王泽军还款人民币3000元，2012年11月25日至2013年9月25日全部还清。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，吴长林与王泽军已签定协议约定还款事项，证明双方当时就欠款数额已经协商认可，故对王泽军要求吴长林给付欠款的诉讼主张本院应予支持，但因双方约定的还款期限为2012年11月25日至2013年9月25日，双方约定的还款日期尚有部份未到期，故对王泽军要求的还款数额应计算至2013年5月，计为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告吴长林于本判决生效之日起十五日内给付原告王泽军欠款人民币18000元。
二、驳回原告王泽军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年六月十五日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第336号
原告王泽军，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
特别授权代理人郑天赐，河北益尔是事务所律师。
被告吴长林，男，53岁，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
原告王泽军诉被告吴长林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长白梅玲、审判员王婧、代理审判员肖峥组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告王泽军的委托代理人郑天赐到庭参加诉讼，被告吴长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽军诉称，原、被告原系合伙关系，后原告在转让股份的过程中形成了债权、债务关系，被告欠原告人民币28000元。2012年11月25日，双方达成如下协议：被告每月还款3000元，到2013年9月25日还完为止。然后，被告却不遵守诚实信用的原则，时间已经过去了两个月却未还分文。原告认为，被告不履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，约定的“2013年9月25日还清”已经失去意义。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款28000元并承担诉讼费用。
被未吴长林到庭也未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了原、被告于2012年11月25日所写协议一张，用以证明王泽军与吴长林曾合伙经营足疗店，后来王泽军转让股份给吴长林，双方形成了债权债务关系，吴长林欠王泽军人民币28000元。本院经审查认为，该证据系由吴长林签名，故本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告曾合伙经营足疗店，后双方发生纠纷，王泽军将其股份转让给吴长林，双方形成债权债务关系，2012年11月25日，原、被告签定协议，双方约定吴长林欠王泽军人民币28000元，吴长林每月向王泽军还款人民币3000元，2012年11月25日至2013年9月25日全部还清。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，吴长林与王泽军已签定协议约定还款事项，证明双方当时就欠款数额已经协商认可，故对王泽军要求吴长林给付欠款的诉讼主张本院应予支持，但因双方约定的还款期限为2012年11月25日至2013年9月25日，双方约定的还款日期尚有部份未到期，故对王泽军要求的还款数额应计算至2013年5月，计为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告吴长林于本判决生效之日起十五日内给付原告王泽军欠款人民币18000元。
二、驳回原告王泽军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年六月十五日
书 记 员 李 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2092号
原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道康育北路150号。
负责人：黄福晏，董事长。
被告：李绍光。
本院在审理原告台州福安物业管理有限公司与被告李绍光物业服务合同纠纷一案中，原告台州福安物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州福安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州福安物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月九日
代理书记员 黄婧婧
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执228号
邱芳玺：
本院已立案执行韩彦锋申请执行邱芳玺借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限邱芳玺于2016年2月20日前，按照（2015）柘民初字第1260号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月十七日
书记员 王俊力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第412-1号
申请执行人邹润宇。
被执行人深圳市鹏斯特电子有限公司。
法定代表人：金知云
申请执行人邹润宇与被执行人深圳市鹏斯特电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鹏斯特电子有限公司的银行存款（以人民币52704元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被�行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘政传
裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第478号
上诉人（原审被告）：章某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：金某。
上诉人章某某为与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人章某某，被上诉人之委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月6日，章某某向陈某某购买选针器底座两批，共计货款22397.22元。后章某某支付货款17000元，其余货款5397.22元未支付。现陈某某起诉请求判令章某某支付货款5397.22元。
原审法院审理认为：双方之间订立的货物买卖合同，未违反法律法规之规定，合法有效。现陈某某要求章某某支付剩余货款5397.22元，合理合法，该院予以支持。章某某主张其系代表诸暨市冠其机械有限公司向陈某某订立采购意向单，其与陈某某之间并无货物买卖关系，但未提供相应证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：章某某应支付陈某某货款人民币5397.22元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由章某某负担。
上诉人章某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅凭上诉人手写的一份货物清单，无法证明双方之间具有货物买卖合同关系，原审法院对此事实认定不清，证据不足。二、本案讼争合同的成立必须是上诉人发出了要约邀请，被上诉人在收到后发出要约，上诉人再发出承诺，但现被上诉人仅提供了一张上诉人手写的采购意向单，未提供上诉人发出承诺的证据，故双方之间的货物买卖关系不成立，原审法院适用法律错误。三、上诉人在原审庭审中主张其是代表诸暨市冠骐机械有限公司向被上诉人订立采购意向单，但原审法院没有根据上诉人的主张和案件审理的情况，明确告知上诉人应当提供的证据及期限，在只进行了一次庭审，没有进一步调查取证的情况下迳行判决，违反了法定程序，导致判决不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陈某某未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：被上诉人提供的货物清单，足以证明被上诉人已向上诉人交付讼争货物的事实。如果按上诉人所说，双方之间没有实际发生货物买卖关系，那么被上诉人在原审中不可能认可上诉人已经支付了1.7万元货款的事实。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人章某某在二审中向本院提供诸暨市冠骐机械有限公司出具的证明一份，以证明其是代表诸暨市冠骐机械有限公司跟被上诉人签订采购意向单。被上诉人认为该证据不属于二审中的新证据。本院认为，被上诉人的上述意见符合法律规定，且该证明属于证人证言，其关于上诉人章某某出具清单性质的陈述，与其有直接利害关系，故对上诉人提供的该证据不予认定。
上诉人章某某另向本院提供采购意向单一份。本院认为，被上诉人已向原审法院提交了该证据，故对其证明力不再重复认定。
被上诉人陈某某在二审中未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对上诉人章某某于2011年3月6日向被上诉人陈某某出具的清单的性质认定。对此，上诉人认为是一份采购意向单，不能作为被上诉人向上诉人实际交货的凭证。纵观本案证据，该清单上明确记载了讼争货物的型号、数量、单价及总价，清单下方亦有上诉人的单方签名，应当认为该清单的表象已超越采购意向单的范畴，具备了提货清单的特征，故本院对上诉人提出的该清单仅是一份采购意向单的上诉理由不予采信。上诉人又诉称其是代表诸暨市冠骐机械有限公司履行的职务行为，因该清单上并未注明上诉人之身份，亦没有诸暨市冠骐机械有限公司的盖章，现诸暨市冠骐机械有限公司对此予以否认，上诉人应当据此承担举证不能的责任，原审法院判令上诉人个人承担付款责任并无不当。至于上诉人提出的程序问题，本院认为上诉人在原审举证期限内未能提供充分的证据证明其主张，原审法院在查明事实的情况下作出裁判，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李佳婧
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第215号
申请执行人成安县人力资源和社会保障局。
被执行人成安县天德碳素有限公司。
申请执行人成安县人力资源和社会保障局于2013年6月4日向本院提出申请，要求强制执行成安县人力资源和社会保障局对成安县天德碳素有限公司行政处罚一案作出的成人社劳监罚字（2012）第054号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第054号劳动障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县天德碳素有限公司拒不按照劳动保障监察询问通知书要求报送书面材料，经劳动保障监察责令限期改正而拒不改正的行为违法事实清楚，成安县人力资源和社会保障局对被执行人成安县天德碳素有限公司处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人力资源和社会保障局对上述案件作出的成人社劳监罚字（2012）第054号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人力资源和社会保障局作出的成人社劳监罚字（2012）第054号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 王海东
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨宁才
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第304号
原告赵强，男，1979年11月4日生，汉族，农民。
被告刘银厚，男，1977年2月17日生，满族。
被告王东溟，男，1977年9月22日生，汉族，无职业。
原告赵强与被告刘银厚、王东溟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼。被告刘银厚、王东溟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2013年3月13日被告刘银厚在原告处借款5万元，由被告王东溟担保，约定5天还款。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以多种理由不还款。现要求二被告偿还借款本金5万元及利息38400.00元；诉讼费用由被告承担。
被告刘银厚、王东溟在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款协议一份。证实被告刘银厚、王东溟欠原告钱。
被告刘银厚、王东溟未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告刘银厚、王东溟在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月13日被告刘银厚在原告处借款5万元，约定2013年3月18日还款。由被告王东溟提供担保，约定被告刘银厚未在合同期内还清借款，由被告王东溟承担余额债务。
庭审中，原告向被告刘银厚主张的利息，按本金5万元，月息2.00分，自2013年3月13日计算至2015年11月23日。
本院认为：原告与被告刘银厚之间债权、债务关系成立，被告刘银厚对借款负有偿还义务。对原告要求被告刘银厚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告刘银厚未约定借期内和逾期利率，原告主张的利息应自逾期还款之日2013年3月18日计算至本案判决之日2016年1月17日，按本金5万元，年利率6%计算，利息应为8500.00元。超出部分本院不予支持。被告王东溟在借款协议中为担保人，应承担保证责任。因被告王东溟提供担保时，与原告未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原告提供在借款协议中约定“被告刘银厚未在合同期内还清借款，由被告王东溟承担余额债务”的内容，视为对保证方式的约定，被告王东溟应按一般保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告与被告刘银厚约定债务履行期满为2013年3月18日，原告应在2013年9月18日前提起诉讼或者申请仲裁，而原告未在2013年9月18日前提起诉讼或者申请仲裁，被告王东溟免除保证责任，故对原告主张被告王东溟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘银厚、王东溟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘银厚于本判决生效之日起三日内给付原告赵强5万元及利息8500.00元，合计58500.00元；
二、驳回原告赵强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005.00元，由原告负担374.00元，由被告刘银厚负担631.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一六年一月十七日
书记员 李首运
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00963号
原告陈忠华。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
被告杨文亮。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠华诉被告杨文亮财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告陈忠华于2015年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠华撤回起诉。
案件受理费4000元（已减半收取由原告陈忠华预交），由原告陈忠华负担。
审判员 童库生
二〇一五年四月一日
书记员 刘 亮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4058号
罗必送、南京远智机电有限公司：
罗必送申请执行南京远智机电有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计32934元。经本院立案受理，现已执行到位32934元（除执行费294元外）。至此，罗必送向本院申请执行的宁宁劳人仲裁案字（2017）第359号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第195号
原告：潘志坚。
委托代理人：陈丽君。
被告：罗武文。
原告潘志坚诉被告罗武文健康权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员蒋益芬独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘志坚及其委托代理人陈丽君、被告罗武文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志坚起诉称，2013年3月29日6时许，罗武文在北仑区小港街道红联菜场志坚副食品店门口，趁潘志坚不注意时，手持米醋玻璃瓶对潘志坚的头部进行殴打，致潘志坚前额被砸开3.5厘米左右的伤口。当天原告被送往小港医院治疗，经诊断为头皮血肿，额部皮肤挫裂伤，后住院治疗至4月1日，共住院3天，花费医疗费2415.64元，出院时医嘱门诊随诊，休息2周。原告认为被告肆意损伤原告身体，应依法承担赔偿责任，故起诉至法院，要求判决：1.被告罗武文赔偿原告医疗费2415.64元、误工费3400元（200元／天×17天）、护理费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天），合计6565.64元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.公安受案回执及公安行政处罚决定书各1份，用以证明被告因殴打原告被拘留及殴打事实；
2.医疗证明书2份，用以证明原告病休14天的事实；
3.出院记录1份，用以证明原告被殴打后住院治疗的事实；
4.病历1本，用以证明原告受伤治疗及复诊的情况；
5.收费收据7份，用以证明原告花费医疗费2415.64元的事实；
6.调解协议1份，用以证明本起事件的民事赔偿部分没有处理过。
被告罗武文答辩称，原告的计算标准不符合规定：医疗费应当按照发票来计算；原告诉请的误工费没有这么多，当时被告还在拘留，出来后听别人说原告第二天就出来送货了，就算存在误工费的话，也只有两天，对于误工费200元每天的标准是没有异议，就是误工期没有这么长；对于护理费，原告受伤部位是头上，不影响他生活自理，护理是不需要的，最多受伤当天需要护理，对于50元每天的护理费标准认可；对于住院伙食补助50元每天没有异议，伙食补助3天也没有异议。但认为已与原告达成和解，故不需要赔偿原告。
被告罗武文未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6均无异议，本院予以认定，且双方确认原告住院及门诊费用共计2415.6元，本院予以确认。
依据依法采纳的证据，结合原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：2013年3月27日，原、被告双方家属因生意发生纠纷，双方互有损伤，后在派出所协调下双方达成和解。2013年3月29日6时许，被告罗武文在北仑区小港街道红联菜场志坚副食品店门口，趁潘志坚不注意时，手持米醋玻璃瓶对潘志坚的头部进行殴打，致使潘志坚前额被砸开3.5厘米左右的伤口。后原告被送往医院住院治疗，住院共计3天，住院及门诊费用共计2415.6元，出院后医院建议原告病休12天。
另查明，被告因2013年3月29日殴打原告的行为被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留七日并处罚款二百元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任，因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告主张双方已就本案造成的损失达成和解，但未提交相应的证据，且双方确认的调解协议明确显示是针对2013年3月27日纠纷事件，并不包括2013年3月29日纠纷事件，故对其主张本院不予采信。本案中被告所实施的殴打原告的行为过错明显，故其理应对原告因此造成的损失予以赔偿。对双方确认的医疗费2415.6元及被告无异议的住院伙食补助费150元，本院予以认定。对原告主张的误工损失，被告对200元／天的误工费标准无异议，结合原告住院及病休期限，本院认定原告的误工费为3000元（200元／天×15天）。对原告主张的护理费，被告对50元／天的护理费标准无异议，结合原告住院天数，本院对原告住院期间的护理费认定为150元（50元／天×3天），对出院后的护理费因无医疗机构证明或建议，本院不予认定。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不当诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗武文应赔偿原告潘志坚医疗费2415.6元、误工费3000元、护理费150元、住院伙食补助费150元，共计5715.6元，该款限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告潘志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗武文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年六月二十一日
代书记员 宋 菡
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第840号
原�李明芳，男，1946年10月15日生，汉族。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告张文涛，男，1980年2月3日生，汉族。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，经理。
原告李明芳诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本案和本院同日立案受理的（2015）荥民二初字第845号原告马汉修诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，属基于同类事实形成的同种类诉讼标的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第845号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一五年四月二十四日
书记员 王文康
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初232号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李毫期，男，1964年5月4日出生于湖南省浏阳市。系肢体残疾人。因本案，于2015年12月3日被浏阳市公安局刑事拘留，同日转监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人李毫期犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于2016年4月27日决定适用普通程序。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人李毫期到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，为牟取利益，自2015年4月份起，被告人李毫期从一江西人手中购得“冰毒”后，先后十次在本市澄潭江镇贩卖约3.2克给吸毒人员杨某某、汤某某、袁某某、何某某、陈某某（均已行政处罚）等人。该院就上述事实向法庭提交了被告人李毫期的供述、查获的“冰毒”及其相关的证人证言、有关书证等证据。认为被告人李毫期的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定判处。
被告人李毫期对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，为牟取利益，自2015年4月份起，被告人李毫期从一“江西人”手中购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，先后十次在本市澄潭江镇贩卖约3.2克给吸毒人员杨某某、汤某某、袁某某、何某某、陈某某（均已行政处罚）等人。具体分述如下：
1、2015年11月16日左右的一天晚上，杨某某打电话找被告人李毫期要求买毒，两人相约在被告人李毫期家中见面后，在卧室内被告人李毫期卖给杨某某一小包重约0.2克“冰毒”，收取购毒款40元。
2、2015年11月23日下午，杨某某又打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在某某村村部门口见面后，被告人李毫期卖给杨某某50元一小包重约0.2克的“冰毒”。
3、2015年11月27日下午，杨某某再次打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在被告人李毫期家火炉房内见面后，李毫期卖给杨某某50元钱一小包重约0.2克的“冰毒”。
4、2015年4月份的一天，汤某某、张鹏在一起想吸毒，遂由汤某某打电话找被告人李毫期买毒，相约在大文公路集镇煤矿附近见面后，被告人李毫期卖给汤某某100元钱一小包约重0.6克的“冰毒”。
5、2015年11月中旬的一天，汤某某又打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在大文公路集镇煤矿附近见面后，被告人李毫期卖给汤某某100元钱一小包重约0.6克的“冰毒”。
6、2015年9月6日下午，袁某某在本市澄潭江镇山下村下马界处碰见被告人李毫期，便向被告人李毫期购买了一小包重约0.2克的“冰毒”，支付给李毫期购毒款30元。
7、2015年11月20日左右的一天下午，何某某打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在大文公路驾校附近见面后，被告人李毫期卖给何某某50元一小包重约0.2克的“冰毒”。
8、2015年11月30日左右的一天下午，在岳父家做事的何某某又打电话找被告人李毫期买毒，并要求送货上门，被告人李毫期遂驾驶电动三轮摩托车送货至某某煤矸石厂附近，在大文公路边见面后，将一小包重约0.2克的“冰毒”以50元钱卖给了何某某。
9、2015年11月中旬的一天下午，何某某打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在集镇煤矿拦河坝附近路边见面后，被告人李毫期卖给何某某50元钱一小包重约0.2克的“冰毒”。
10、2015年12月2日左右的一天中午，陈某某打电话找被告人李毫期买毒，两人相约在山下往澄潭江老街口见面后，被告人李毫期卖给了陈某某一小包重约0.6克的“冰毒”，收取购毒款85元。
2015年12月3日，被告人李毫期被抓获归案，公安机关当场从其身上搜出“冰毒”12小包净重6.28克。经物证检验鉴定，从被告人李毫期身上查获的“冰毒”成分为甲基苯丙胺。归案后，被告人李毫期如实供认了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李毫期在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的“冰毒”及其搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片、指认照片、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、人身照片、残疾人证、到案经过、电话记录单、公安行政处罚决定书、户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定等物证、书证；物证检验报告；证人杨某某、汤某某、陈某某、袁某某、张某、何某某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毫期明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李毫期归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李毫期犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执423号
申请人刘国治（身份证号：6301021959********），男，汉族，1959年11月23日出生，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街*号*号楼***室。
被执行人青海聚源建筑劳务有限公司(组织机构代码：67915373-1)，住所地：青海省西宁经济开发区金汇路19号3号楼4单元4051室。
法定代表人付开华，该公司总经理。
申请人刘国治与被执行人青海聚源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初216号民事调解书已发生法律效力，被执行人青海聚源建筑劳务有限公司给付申请人刘国治余款30000.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘国治申请，本院于2016年7月8日立案执行。被执行人承担案件执行费350.00元。
本院在执行过程中,被执行人青海聚源建筑劳务有限公司暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人30000.00元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马宏忠