安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4123号 原告：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路2号，统一社会信用代码9134010071176498XP（1-4）。 法定代表人：李长忠。 委托诉讼代理人：刘和林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，注册号340100400025066（1-1）。 法定代表人：梁丽仪。 委托诉讼代理人：赵耀，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐威，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄国平，系公司员工。 原告安徽新城电力工程建设有限公司（以下简称新城公司）诉被告合肥华南城有限公司（以下简称华南城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、代理审判员朱丽晖、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人刘和林、翟荣稳，被告华南城公司的委托诉讼代理人赵耀、徐威、黄国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新城公司诉称，2014年1月25日，原、被告签订《合肥华南城精品6区及6号交易广场配电工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告承建被告开发的合肥华南城精品6区及6号交易广场配电工程，合同约定暂定价16991904.35元，同时约定了工程款结算、支付方式和违约责任等。合同签订后，原告按约定施工，工程于2014年10月陆续送电，于2015年2月15日完成工程竣工验收并移交。此后，原告多次要求被告结算，被告均以各种理由推脱。2015年8月15日，原告提交全部竣工结算资料和结算报告，按照合同第七条约定和《建设工程工程量清单计价规范》第4.8条的规定，要求被告按时结算，但被告拖延至今。现为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告工程款本金12052184.13元和利息590557元（精品6区和6号交易广场的利息自2015年11月1日按照银行同期贷款利率4.9%计算至2016年10月31日，此后的利息计算至判决书确定的履行之日止），合计12642741.1元（撤回对被申请人关于排管部分施工的诉讼请求，依法另行起诉）；二、依法确认原告对被告合肥华南城一期精品6区及6号交易广场工程折价或拍卖的工程款享有有限受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。 被告华南城公司辩称，按照合同8.3和8.4条约定，双方在达成一致的结算意见后，被告才需支付工程款。相比较鉴定价格，与原告主张的价格相差甚远，因此结算不能的原因和过错应当由原告承担。2关于鉴定费用也应由原告承担。理由同上。关于本案中其他工程专业造价的异议，1、补充鉴定意见价格构成的第一项，系16499386.71这里面的有部分造价构成不合理，直流屏的蓄电池柜不应单独计价，属于直流屏构成部分，依据是《电力工程直流电源设备通用技术条件及安全要求（GB/T19826-2005）》。2、一千伏以下的配电装置调试费用不属于原告的施工范围，不应将该费用计入原告工程造价。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、招标文件一份、《合肥华南城精品6区及6号交易广 场供配电工程施工合同》一份：证明原被告签订《施工合同》的事实； 二、竣工验收报告2份、合肥华南城精品6区及6号交易广场配电工程决算资料一份:证明原告施工的工程经验收合格，合同实际总价为22912184.13元； 三、华南城一期精品6区及6号交易广场配电工程资料移交清单、《关于审核去人合肥华南城精品6区及6号交易广场配电工程竣工结算报告的报告》一份，EMS快递存根及回执一份：证明原告按约定地址向被告移交资料、结算申请等，被告在规定的时间内未结算，原告有权按照决算资料主张工程款； 四、鉴定报告及鉴定费发票：证明涉案工程总造价及鉴定费金额。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 一、《华南城一期2、3、4、5、6精品区及6号交易广场变配电工程施工招标文件》及招标文件签收表：证明工程经招标，原告参与投标并领取文件； 二、《合肥华南城一期II标段变配电工程投标文件(商务报价）、《精品6区及6号交易广场变配电工程投标文件》（技术标部分）：证明原告投标的相关内容； 三、《合肥华南城精品6区及6号交易广场配电工程施工合同》：证明双方就涉案工程的单价、计价方式等进行约定； 四、《工程质量保修书》、《竣工报告》：证明工程质 保修的约定及工程竣工时间； 五、银行转账凭证及建工险收据：证明已付工程款金额 及垫付建工险金额； 六、工程图等光盘：证明工程量。 经庭审质证，被告对原告所举证据一的三性及证明目的无异议。对证据二中《竣工验收报告》无异议。对决算资料有异议，我方依据合同及工程变更计价方式，结算价格为15083423.19元。对证据三的三性均有异议。EMS快递存根及回执，我方没有收到，未按时结算的原因是原告未按约定及投标承诺的单价进行结算，所以未按时结算的原因在原告。对证据四有异议。 原告对被告所举证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但投标承诺书中下浮18.13%与施工合同第7条相同，下浮是有前提条件的。对证据三的真实性无异议，但对计价方式不适用合同7.3.2条款。对证据四无异议。对证据五已付工程款10860000元无异议，对代付建工险8495.95元无异议。证据六竣工图，应以纸质版为准。 本院经审查，认为原告所举四组证据材料及被告所举六组证据材料具有合法性、真实性，关联性，具有证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，经过招投标，甲方（发包人）华南城公司、乙方（承包人）新城公司于2014年1月25日签订《合肥华南城精品6区及6号交易广场供配电工程施工合同》（以下简称《施工合同》），二、承包范围：设计图纸范围内全部工程内容及施工过程中甲方书面确认的设计变更、甲方书面通知的内容。三、合同价款及承包方式。本合同暂定总价16991904.35元，其中措施费、监理费、验收费、报装报批费用及其他费用包干价为321920.58元，此包干价已计取规费和税金。3.1.3乙方应对报价书中综合单价及合价的准确性负责，对工程量清单的完整性负责。3.1.4乙方在施工期间发生的小于或等于10000元的签证或变更将免于计量（增加部分），此风险由乙方自行承担。3.2本工程为专项工程承包……包括：包工程保险费等。七、工程结算。7.1计价方式：工程量清单计价，分部分项工程量综合单价包干，措施费、监理费、验收费等费用总价包干。7.2.1工程量以乙方提交的经甲方及监理签章确认的竣工图为计算依据，按实结算。竣工图中应包括设计变更，甲方书面通知等经甲方确认并实际实施的变更内容，并在竣工图中注明所要变更的依据。7.2.2工程量计算规则：原则上按投标报价书的工程量计算规则计算工程量，对于报价书没有的新增项目、变更签证项目则按《工程量清单计价规范》的原则计算。7.3变更项目计价原则。7.3.1本合同附件5已有单价的项目，按投标项目单价执行，有类似项目的，参照类似项目执行。7.3.2经甲方确认的乙方投标报价书中没有相同或类似项目综合单价和材料设备单价的，则按如下原则计价：执行《工程量清单计价规范》（GB50500-2008）及《安徽省工程量清单计价规范》（DBJ34/T-206-2005）及其配套计价依据……。按上述约定原则计算，下浮18.13%为结算价。八、合同价款支付。8.3本合同全部工程完工并经甲方初步验收合格，在乙方向甲方提交书面报告并经甲方审核完成20个工作日内，甲方付至甲方审核的乙方已完成工作量的80%。8.4甲方收到乙方完整竣工资料，甲乙签订《工程质量保修书》后，双方开始进行结算。双方达成一致并签署结算协议后一个月内，甲方付至竣工结算总造价的95%。8.5保留竣工结算总造价的5%作为质保金。自全部工程竣工验收合格并正式通电交付给甲方之日起算满2年后的20个工作日内，甲方扣除乙方应付的维修维护等费用及质量损失赔偿金等款项后，将质保金无息支付给乙方。十六、保险。16.1工程项目保险。本合同签订前，甲方已就本工程购买了建设工程一切险（按本合同暂定总价的千分之0.5计取）。本合同项下建设工程一切险的保险费由乙方承担，在第一次支付工程款时扣除。十九、其他。19.10本合同附件除招标文件外，还包括：华南城签证管理办法、工程质量保修书等。合同签订后，因原设计图经供电管理部门审核未通过，被告予以变更，要求原告按照变更后的施工图施工。后原告组织施工。 2014年10月24日，精品6区供配电工程验收合格。2015年2月15日，6号交易广场供配电工程验收合格。2016年7月1日，甲方（发包人）华南城公司、乙方（承包人）新城公司签订《工程质量保修书》（以下简称《保修书》），一、保修期限。华南城6号精品区保修期为2014年10月24日至2016年10月25日止；华南城6号交易广场保修期限自2015年2月15日至2017年2月16日止。五、保险金。5.1双方同意从乙方工程结算款中留5%作为保险金。自全部工程竣工验收合格并正式通电交付给甲方之日起算满2年后，由乙方出具申请报告，甲方在接到报告后15天内进行检查，甲方在扣除维修等费用后将保修金余款无息支付给乙方。 2015年8月15日，被告收到原告提交的决算资料，但双方未能就工程造价达成一致。 诉讼过程中，依原告申请，本院委托安徽中润国元工程项目管理有限公司（以下简称中润公司）对涉案工程造价进行评估。该公司于2017年5月25日出具《初步鉴定意见书》，以征求双方意见。于2017年8月31日出具《工程造价鉴定意见书》，在双方提出异议后，于2017年11月16日出具《补充鉴定意见书》，评估意见：1、工程造价补偿鉴定意见为16499386.71元（不含单列），分别如下：未变更部分工程造价为12998369.93元（含措施费）；已变更部分小计3501016.78元，其中相同或类似项目为1914915.2元，不属于合同中相同或类似项目为1586101.58元。2、单列。①排管砼包管造价268479.12元。②1KV送配电装置调试计算工程造价795659.51元。③华南城6#交易广场增加分励辅助，原告诉求金额5841.2元。原告支出鉴定费177473元。另，被告已付工程款10860000元，并垫付建工险8495.95元。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点在于，一、工程总造价及尚应付工程款金额；二、利息起算时间；三、原告是否享有优先受偿权及鉴定费的负担。 解决焦点一的关键在于，被告对《补充鉴定意见书》的异议是否成立。庭审中，被告共提出三项异议，鉴定人员当庭给予答复。因前两项异议性质相同，本院将作为一项进行分析。异议一是，被告认为《补充鉴定报告》第75页，三台低压开关柜（蓄电池柜）属于直流屏的一部分，不应当单独计价。79页第20项两台低压开关柜（蓄电池柜）属于直流屏的一部分，不应当单独计价。对此，鉴定机构答复“在竣工图中，示意图是两台直流屏柜，而现场查勘时是一台直流屏柜，一个蓄电池柜。原招标时是要求配备24小时可以连续供电的蓄电池，现场查勘时配备的是连续40小时供电的蓄电池。电池量增加，需要单独的电池柜，这是因为二次设计图纸产生变更”。本院认为，依《施工合同》7.2.1条“工程量以乙方提交的经甲方及监理签章确认的竣工图为计算依据，按实结算。竣工图中应包括设计变更，甲方书面通知等经甲方确认并实际实施的变更内容，并在竣工图中注明所要变更的依据”的约定，竣工图中应含变更部分，但本案竣工图中未含此变更部分，而该变更部分又确系施工图变更设计图的部分，故应当按变更后的工程据实结算，故对被告此项抗辩意见本院不予采信。异议二是，被告认为《补充鉴定报告》单列第三项虽是原告施工，属于变更部分，但是没有按照规定办理签证。对此，鉴定机构答复“只有原告签字的签证，并无被告方、监理方签字确认，图纸中并不存在这一项”。本院认为，依《施工合同》3.1.4条“乙方在施工期间发生的小于或等于10000元的签证或变更将免于计量（增加部分），此风险由乙方自行承担”约定，此单列项属原告自担风险，故不应计入工程造价，对被告此项抗辩意见予以采信。原告认可单列第②项非其施工，故不纳入工程造价，则涉案工程造价为16767865.83元（16499386.71元+268479.12元）。被告垫付建工险8495.95元，依《施工合同》16.1条“工程项目保险。本合同签订前，甲方已就本工程购买了建设工程一切险（按本合同暂定总价的千分之0.5计取）。本合同项下建设工程一切险的保险费由乙方承担”的约定，应由原告负担，则被告尚应付工程款5899369.88元（16767865.83-10860000元-8495.95元）。 关于利息的起算时间，需要按质保金和剩余工程款的应付时间进行区分。《保修书》5.1条约定：双方同意从乙方工程结算款中留5%作为保险金。《保修书》系专门针对质保金所作约定，视为已变更《施工合同》中关于质保金的约定。 按结算款计取质保金，计838393.29元（16767865.83元×5%）。依5.1条“自全部工程竣工验收合格并正式通电交付给甲方之日起算满2年后，由乙方出具申请报告，甲方在接到报告后15天内进行检查，甲方在扣除维修等费用后将保修金余款无息支付给乙方”的约定，质保金需待全部工程竣工验收合格后满2年才能退还，且未区分精品6区、6号交易广场的质保金，而全部工程的质保期届满之日为2017年2月16日，则质保金的利息起算时间为2017年2月17日。剩余工程款5060976.59元（5899369.88-838393.29元）的利息起算时间，取决于应付工程款时间，而《施工合同》8.4条对此有明确约定。问题在于，虽然原告于2015年8月15日就提交决算资料，但双方就结算未达成一致。被告认为 未按时结算的原因是原告未按约定及投标承诺的单价进行结算。但本院认为，未按时结算的原因在于被告变更设计，致原告需重新组价，无法按照投标清单计价，故原告提交决算资料时间可作为应付款时间，现原告要求自2015年11月1日起算，系处分自身权利，本院照准。基于上述分析，本院支持自2015年11月1日起以5060976.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至2017年2月16日的利息，自2017年2月17日起以5899369.88为基数按上述标准计至款清之日止的利息。 关于焦点三，涉案工程系专项分包工程，不能脱离主体工程进行折价或拍卖、变卖，故原告主张优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。鉴定费177473元，本院酌定由原、被告各半分担，计88736.5元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥华南城有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽新城电力工程建设有限公司工程款5899369.88元及利息（自2015年11月1日起以5060976.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至2017年2月16日的利息；自2017年2月17日起以5899369.88为基数按上述标准计至款清之日止的利息）； 二、被告合肥华南城有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽新城电力工程建设有限公司鉴定费88736.5元； 三、驳回原告安徽新城电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费110232元，由原告安徽新城电力工程建设有限公司负担55232元，合肥华南城有限公司负担55000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 代理审判员  朱丽晖 人民陪审员  王朝能 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。