江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00096号
原告颜晓军。
委托代理人夏军。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通唯法博机械制造有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇蒋庄工业集中区内（蒋庄村7组）。
法定代表人李祝林。
被告江苏唯法博机械制造有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇蒋庄工业集中区。
法定代表人吴加银。
被告李小燕。
三被告共同委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
原告颜晓军与被告南通唯法博机械制造有限公司（以下简称南通唯法博公司）、江苏唯法博机械制造有限公司（以下简称江苏唯法博公司）、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于2015年3月19日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告颜晓军的委托代理人夏军、胡志凤及被告南通唯法博公司、江苏唯法博公司、李小燕的共同委托代理人李进玲参加�讼。人民陪审员李明、朱群、陈千荣、陈麒名共同参审。本案现已审理终结。
原告颜晓军诉称：2011年9月2日，被告南通唯法博公司因经营需要向原告颜晓军借款600万元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限一年，借款年利率为18%，案外人上海威逊机械连接件有限公司（以下简称威逊公司）和被告李小燕提供担保。同日，原告分四次向被告南通唯法博公司支付借款600万元。借款到期前，被告先后偿还了借款本息350万元，尚欠借款本金358万元未能归还。2013年1月4日，被告南通唯法博公司投资设立的江苏唯法博公司同意为被告南通唯法博公司代还借款358万元，并签订了协议一份。该协议约定，将还款期限展期一年，借款年利率为18%，被告李小燕提供担保。展期到期前被告仅支付利息65万元，经原告催要，被告南通唯法博公司和李小燕共同承诺在2013年11月15日前还�200万元，余款在2013年12月5日前还清，逾期则应计收1000元每天的逾期利息。此后，被告仅以银行承兑汇票归还了100万元，余款至今未能归还。被告江苏唯法博公司系被告南通唯法博公司与李小燕共同出资设立，两公司设立时注册地与经营范围基本相同，两公司资产和经营管理范围混同，名为两个公司实为一个公司。现要求被告南通唯法博公司和被告江苏唯法博公司归还原告借款本金258万元及利息135638元（从2012年9月1日暂计算至2013年11月20日，并扣减已付利息65万元），并支付2013年11月21日至实际清偿之日（按年利率18%）的利息，被告李小燕对上述义务承担连带责任。
三被告共同辩称：
如果将2012年8月31日前被告偿还的350万元视为偿还的本金和利息，那么2013年1月4日的协议约定展期一年并将利息作为本息再借给被告使用，就违反了法律规定的不得计算复利的约定，因�被告归还的该350万元应当视为系归还的本金。
2013年1月4日的协议约定展期一年，那么借款期限由原来的一年变更为两年，故展期到期之前被告偿还的65万元亦应当认定为系归还的本金。因此，加上被告此后归还的100万元，被告已经累计归还借款本金515万元，尚欠本金85万元。以此分段计算利息，被告尚欠的借款利息为1804400元。
原告提供的证据不足以证明被告南通唯法博公司和江苏唯法博公司实际系一个公司。
原告颜晓军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年9月2日的借款协议一份，证明南通唯法博公司向颜晓军借款600万元，约定年利息为18%，借款期限为一年，并承诺在2012年8月31日前还清借款本息，威逊公司和李小燕为该笔借款提供担保。
2、2011年9月2日的建设银行客户回单、昆山农村商业银行的业务凭条回单、海安农村商业银行的进账单、南通唯法博公司顾巧云出具的收条及海安县影剧有限公司出具的情况说明，证明原告将借款600万元出借给被告南通唯法博公司。
3、2013年1月4日的协议一份，证明江苏唯法博公司承认借款600万元，截止2012年8月31日已还本息350万元，尚欠本息358万元的事实，原告同意展期一年，年利率仍按照18%计算，并由李小燕提供担保。
4、2013年10月5日的承诺书一份，证明原告向被告南通唯法博公司以及担保人李小燕催要借款本息的事实。
5、从互联网搜索打印的南通唯法博公司和江苏唯法博公司的工商登记资料，证明南通唯法博公司和江苏唯法博公司在设立之初的经营地点、经营范围、股东关系等。
6、承兑汇票的复印件五份，合计50万元，证明被告在2013年11月20日归还的100万元系以承兑汇票的形式支付的，这些承兑汇票在6个月后才到期，因此，在此之前应按照18%计算利息。
7、2014年10月13日的收条一份，证明被告当时给付100万元承兑汇票时，承诺贴息53000元。
三被告共同质证认为：
对第一、二组证据的三性无异议。
对于2013年1月4日的协议的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该协议违反了不得计复利的法律规定。
2013年10月5日的承诺书是在上述协议的基础上形成的，表述不合法。
第五组证据与本案没有关联性，对其真实性无法核对。公司是否混同应当看其财产、财务是否混同，股东关系、经营范围等并不是认定混同的决定性因素。
对第六组证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告方的证明目的，原告在收到该承兑汇票时就可以将其流转，不需等到六个月后。双方对于借款归还的方式没有约定，特别是对于承兑汇票支付的贴息也没有约定。
第七组证据不是承诺书，而是原告本人出具的收条，说明即使双方谈到贴息问题，原告方也已收到承兑汇票和贴息。
被告南通唯法博公司为支持其主张，向本院提交4份中国农业银行的回单，证明2011年9月2日的借款协议签订后，被告除以承兑汇票的形式归还了100万元之外，还在约定的还款期之前归还了65万元本金。
原告颜晓军质证认为，对4份银行回单的三性无异议，该649999元是原告在诉状中所称的65万元。
被告江苏唯法博公司、李小燕共同质证认为，对该证据的三性均无异议。
本院认证认为：双方对证据真实性无异议的证据应作为认定本案事实的依据。原告提供的证据均有原件或能与其他证据相互印证，其形式真实性本院均予以确认，至于该举证对其主张的证明效力应综合证据及法律规定判定。
经审理查明：2011年9月2日，原告颜晓军（甲方）与被告南通唯法博公司（乙方）、威逊公司及李小燕（丙方）签订借款协议一份，约定南通唯法博公司向颜晓军借款600万元用于生产经营，借期一年，南通唯法博公司应在2012年8月31日前归还借款本息，案外人威逊公司及被告李小燕为该笔借款提供担保。同日，原告颜晓军通过银行转账等方式将600万元借款交付给被告南通唯法博公司。借款到期时，被告累计共已归还350万元。2013年1月4日，原告颜晓军（甲方）与被告江苏唯法博公司（乙方）、李小燕（丙方）签订协议一份，该协议载明“甲、乙、丙三方于2011年9月2日签订借款协议一份，约定甲方向乙方提供借款陆佰万元用于企业经营，由丙方提供担保，借款期限为一年，年利率为18%，截止2012年8月31日乙方已还本息叁佰伍拾万元，尚欠甲方借款本息叁佰伍拾捌万元。现经三方协商达成如下协议：一、甲方同意自2012年9月1日起将乙方未还款本息合计叁佰伍拾捌万元继续借给乙方使用，续借期限为一年，年利率仍按18%计算，由丙方为乙方提供担保。二、三方此前所有的借款协议作废。三、双方约定，乙方在其资金许可时可以提前还款，届时按乙方实际占用时间计算借款利息。”2012年12月14日，被告南通唯法博公司还款50万元；2013年1月5日，被告南通唯法博公司还款15万元。2013年10月5日，被告南通唯法博公司和李小燕向原告颜晓军出具承诺书一份，该承诺书载明“我公司向颜晓军借款叁佰伍拾捌万元，于2013年11月15日还款贰佰万元，余款在2013年12月5日前还清（12月6日之前）。逾期每天1000元计算。”2013年11月20日，被告南通唯法博公司以承兑汇票的形式归还了借款100万元。因余款未能归还，引发诉讼。
本案的争议焦点是案涉借款尚欠的借款本息各为多少。
人民陪审员 李明、朱群、陈千荣、陈麒名的参审意见为本案借款事实清楚，被告应当偿还所欠借款，在法律允许的范围内，应当�持原告的诉讼请求。
本院认为：原告颜晓军与被告南通唯法博公司、被告江苏唯法博公司、李小燕签订的协议，是当事人真实意思的表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。
一、2012年8月31日案涉借款尚欠的借款本息为多少？
原告颜晓军主张2012年8月31日前被告归还借款本息350万元，其中108万元为借款利息，242万元为本金。三被告认为，按照交易习惯，该350万元应当认定为系归还的本金。根据2011年9月2日的借款协议，案涉借款600万元的到期日为2012年8月31日，因此，被告在2012年8月31日应当归还借款本金600万元及一年的借款利息108万元，合计708万元。由于原、被告双方均未能举证证明该350万元归还的具体时间，故本院认定该款系于借款到期日即2012年8月31日所归还。在当事人无特别约定约定情形下，根据商业惯例，应当先结息再还本金。《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条也明确规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先给付实现债权的费用，再给付利息，最后履行主债务的顺序抵还。自2011年9月2日至2012年8月31日，原告的600万元借款按年利率18%计算，利息为1095000元。诉讼中，原告自认利息为108万元，故被告所还的350万元，应当先抵还108万元利息，剩余242万应为抵还的本金。截止2012年8月31日被告尚欠借款本金358万元。同时，因双方在2011年9月2日签订借款协议时已经明确被告应在2012年8月31日前应当还清借款本息，故将被告逾期未能归还的358万元作为借款本金再次出借给被告使用，不属于“出借人将利息计入本金谋取高利”的情形。因此，2012年8月31日，被告尚欠借款本金358万元，借款利息0元。
二、2012年12月4日归还的50万元及2013年1月5日被告归还的15万�应当如何认定？
根据2013年1月4日的协议约定，被告应当在2013年9月1日前偿还借款本息，而被告分别于2012年12月14日及2013年1月5日已经偿还了50万元和15万元，且双方均未提供证据证明该两笔款项是偿还的本金或者利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该两笔款项应当先用于归还借款利息，剩余款项方能冲抵借款本金。故对被告辩称的该65万元系归还的借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。
由此，因2012年9月1日至2012年12月13日按合同约定利率计算的借款利息为186160元，故2012年12月14日偿还的50万元应当先冲抵该利息186160元，剩余313840元系归还的借款本金。2012年12月14日至2013年1月4日，以本金3266160元（358万-313840元）按合同约定利率计算的借款利息为35927.76元，故2013年1月5日偿还的15万元应先冲抵该利息35927.76元，剩余114072.24元系归还的借款本金。故截止2013年1月4日，案涉借款尚欠的本金为3152087.76元（3266160元-114072.24元），尚欠的借款利息为0元。2013年11月20日被告南通唯法博公司归还的100万元，因原告在诉状及诉讼请求中已经自认该款系归还的借款本金，截止2013年11月20日，被告尚欠借款本金2152087.76元（3152087.76元-100万元），借款利息502758元（以本金3152087.76元，按约定利率自2013年1月5日算2013年11月19日）。故至本案判决之日，被告尚欠借款本金2152087.76元、2013年11月20日之前的借款利息502758元以及2013年11月20日及之后的借款利息。
另外，关于原告要求南通唯法博公司及江苏唯法博公司共同偿还借款本息的主张，因2011年9月2日签订借款协议时，借款人为南通唯法博公司，而2013年1月4日签订协议时，江苏唯法博公司为借款人，系江苏唯法博公司的债务加入行为，南通唯�博公司在2013年10月5日又向原告出具了承诺还款的承诺书，故本院认定江苏唯法博公司与南通唯法博公司系案涉358万元借款的共同借款人。对于原告该主张，本院予以支持。
综上，南通唯法博公司与江苏唯法博公司作为共同借款人向颜晓军借取了案涉借款，两公司应当按约偿还借款本息。李小燕为案涉借款提供担保，且在借款到期后又在承诺书中签字，承诺约期向原告还款，根据相关法律规定，其应当对案涉借款承担连带保证责任。对于人民陪审员的参审意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通唯法博机械制造有限公司和江苏唯法博机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日共同偿还原告颜晓军借款本金2152087.76元、借款利息502758元（算至2013年11月19日），以及2013年11月20日至被告实际给付之日止的借款利息（以本金2152087.76元，按年利率18%的标准计算）。
被告李小燕对被告南通唯法博机械制造有限公司和江苏唯法博机械制造有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告李小燕承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通唯法博机械制造有限公司和江苏唯法博机械制造有限公司追偿。
驳回原告颜晓军的其他诉讼请求。
案件受理费28525元，减半收取14263元，诉讼保全费5000元，合计19263元，由被告南通唯法博机械制造有限公司和江苏唯法博机械制造有限公司共同负�（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28525元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员刘昌海
二○一五年四月二十四日
见习书记员王莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。