wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初1095号
原告:郝永富，男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告:王钊，男，1987年1月2日出生，达斡尔族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住址不详。
被告:丁玉伟，男，1980年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告:刘文辉，男，1989年11月4日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场职工，住黑龙江省孙吴县。
被告:华广龙，男，1988年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告郝永富与被告王钊、丁玉伟、刘文辉、华广龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郝永富、被告丁玉伟、被告刘文辉到庭参加诉讼，被告王钊经公告送达开庭传票及被告华广龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告返还借款本金120000.00元，利息按2分计算，给付至本金付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告王钊向原告郝永富借款120000.00元并出具欠条一份，约定2016年12月2日到期还款。被告王钊在欠款到期后未能按时还款。经郝永富与王钊协商，重新签订了一份欠条，约定被告王钊2017年12月2日还清欠款，由丁玉伟、刘文辉、华广龙为担保人，被告王钊在2017年12月2日欠款到期未能还清欠款，为此郝永富提起诉讼。
被告丁玉伟口头辩称：原告所述属实，同意还款。
被告刘文辉口头辩称：原告所述属实。
被告王钊、华广龙未作答辩。
原告郝永富为证明其主张成立，向本院举示证据欠条一份，证明王钊2016年12月2日欠郝永富118700.00元；借条一份，证明王钊欠款本金120000.00元，丁玉伟、刘文辉、华广龙作担保人，利息按2分计算。
被告丁玉伟的质证意见为：欠条是真的，无异议。
被告刘文辉的质证意见为：欠条是真实的，无异议。
本院的认证意见为：被告王钊、华广龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。
原告郝永富提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月中旬，王钊向郝永富借款100000.00元，约定月利率1.5分，于2016年12月2日到期还款。借款人王钊给郝永富出具借款本息118700.00元的欠条一份，由丁玉伟担保。王钊在欠款到期后未能按时还款。2017年1月2日，经郝永富、王钊、丁玉伟、刘文辉、华广龙协商，重新签订了一份借条，约定王钊于2017年12月2日还清欠款，月利率2分，由丁玉伟、刘文辉、华广龙作为担保人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。2015年11月中旬王钊在郝永富处借款100000.00元，约定月利率为1.5分并出具金额为118700.00元的欠条一份及丁玉伟为王钊借款提供保证担保的事实丁玉伟无异议，本院依法予以确认。因王钊未按约定偿还借款本息，2017年1月2日，经郝永富与王钊、丁玉伟、刘文辉、华广龙协商，重新约定王钊2017年12月2日还款，逾期利息按月利率2分计算至本金付清时止。王钊并出具金额为120000.00元的借条一份及丁玉伟、刘文辉、华广龙为王钊借款提供保证担保的事实丁玉伟、刘文辉无异议，本院依法予以确认。郝永富实际交付的借款本金为100000.00元，因双方约定2015年11月中旬至2016年12月2日期间月利率为1.5分，借期内的利息丁玉伟、刘文辉认可118700.00元，未超过法律规定的限度。因此，对郝永富要求王钊给付2015年11月中旬至2017年1月2日借款利息20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。2017年1月2日，因王钊在欠款到期后未能按时还款，经郝永富、王钊、丁玉伟、刘文辉、华广龙协商，重新约定王钊于2017年12月2日偿还郝永富借款120000.00元，逾期利息按月利率2分计算至本金付清时止。郝永富要求王钊返还借款本金100000.00元，利息20000.00元并自2017年1月2日起按月利率0.02元给付利息至借款实际清偿时止，有事实依据和不违反法律规定，本院予以支持。王钊未按约定返还借款，作为保证人的丁玉伟、刘文龙、华广龙应按约定对王钊所负全部债务承担连带保证责任。郝永富有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人丁玉伟、刘文辉、华广龙承担保证责任。因此，对郝永富要求丁玉伟、刘文辉、华广龙承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。王钊、华广龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告郝永富合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王钊于本判决生效后十日内返还原告郝永富借款本金100000.00元、支付利息20000.00元，并支付逾期利息（以100000.00元本金为基数，按月利率0.02元从2017年1月2日起计付至借款实际给付之日止）；
二、被告丁玉伟、刘文辉、华广龙对上述判决第一项债务与被告王钊承担连带清偿责任。被告丁玉伟、刘文辉、华广龙承担保证责任后，有权向被告王钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告王钊、丁玉伟、刘文辉、华广龙共同负担；公告费560.00元由被告王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 黄利国
人民陪审员 王红云
人民陪审员 王继峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘媛媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1979号
原告邱镟钥。
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号*栋*单元***室。
法定代表人伍文晖，总经理。
原告邱镟钥与被告成都泽ＸＸ物科技有限公司（以下简称“泽康公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年4月26日立案受理，依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告邱镟钥和被告泽康公司的法定代表人伍文晖均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告邱镟钥诉称：被告泽康公司从2012年6月28日至2013年2月28日累计拖欠邱镟钥的工资及差旅费共39803元。泽康公司总经理伍文晖屡次口头承诺发放拖欠的费用，但均未兑现。2013年3月7日，泽康公司总经理伍文晖代表公司再次与邱镟钥协商，并写下书面承诺将于2013年3月31日前支付工资及费用，但至今仍未付款。邱镟钥遂于2013年4月18日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江劳人仲裁委”）提起劳动仲裁申请，但该委未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。现邱镟钥起诉至法院，请求法院判令泽康公司支付邱镟钥2012年6月28日至2013年2月28日期间拖欠的工资及差旅费39803元。
被告泽康公司辩称，原告邱镟钥所述的双方建立了劳动关系，泽康公司拖欠了邱镟钥的部分工资，以及本劳动争议已经过劳动仲裁前置程序是事实。但泽康公司认为：1、邱镟钥诉称的拖欠工资金额还有待核实，具体金额不能直接以欠条上所写为准；2、泽康公司自2012年10月起就未再正常办公了，邱镟钥诉称的工作至2013年2月28日与事实不符；3、泽康公司系永业集团的分公司，为了便于员工向永业集团追索劳动报酬，泽康公司的总经理伍文晖才代表公司向员工出具了欠条。
经审理查明：邱镟钥系泽康公司的员工。2013年3月7日，泽康公司的法定代表人伍文晖代表公司出具一份欠条，书面承诺将于2013年3月31日前支付邱镟钥2012年6月28日至2013年2月28日期间的工资共计39803元，欠条上有伍文晖的签名并加盖了泽康公司的公章。
另查明，泽康公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其具有独立的法人资格。
2013年4月18日，邱镟钥向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定，邱镟钥遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的原告提交的邱镟钥身份证、泽康公司企业法人营业执照、欠条、仲裁申请书和收件证明等在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱镟钥诉请要求泽康公司支付拖欠的工资，并提交了泽康公司出具的欠条作为证据；泽康公司认可该欠条的真实性、只对欠条记载金额存疑，但泽康公司未能向法庭提交相应的对账凭证或其他证据材料用以证明自己的主张，应由其自行承担举证不能的责任。在没有相反证据可以否定欠条记载金额的情况下，邱镟钥据此主张泽康公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告邱镟钥拖欠的劳动报酬39803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都泽ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李春彦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第296号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某。2004年12月8日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月12日刑满释放。2012年5月17日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月20日刑满释放。2013年4月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年4月4日上午9时许，被告人陈某结伙胡海全（另案处理）在德清县新市镇淘沙弄蓝天市景花园前面一仓库内，采用撬锁等手段，窃得铁门2扇，价值人民币750元。
2、2013年4月4日下午16时许，被告人陈某在德清县新市镇淘沙弄蓝天市景花园前面一仓库内，采用铲车铲等手段，窃得滚筒式搅拌机1台，价值人民币2875元。
案发后，上述赃物均已被公安机关追回并发还被害方。
综上，被告人陈某盗窃作案共2起，盗窃财物共计价值人民币3625元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、发还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、人口信息、证人施月波、胡海全、冯有根、朱新荣的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某单独或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月16日起至2013年12月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张文霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4337号
原告：嵊州市湖都花苑业主委员会，住所地嵊州市湖都花苑。
负责人：张旗。
委托诉讼代理人：周建业，男，1957年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张文戡，男，1969年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市湖都花苑业主委员会与被告张文戡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于同年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市湖都花苑业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市湖都花苑业主委员会负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十二日
书记员 单依炜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2046号
原告：温州品亿纸业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇贵德村61-62号。
法定代表人：曹敏，总经理。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈建钟，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告温州品亿纸业有限公司（以下简称品亿公司）与被告陈建钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告品亿公司委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告陈建钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品亿公司向本院起诉要求判决：1.被告立即支付货款50190元及利息（从2017年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部货款归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份开始，被告陆续向原告购纸。2017年9月1日，经结算，被告尚欠原告货款50190元，并出具一份欠条给原告，答应在2017年12月1日前付清。但被告未按约支付货款。
被告陈建钟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告陈建钟出具一份欠原告货款50190元的欠条给原告，并承诺在2017年12月1日前付清全部货款。事后，被告未偿付货款。
以上事实有原告提供的原告营业执照及其法定代表人身份证明书、被告居民身份证及欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，当事人应当全面履行合同的义务。现原告要求被告陈建钟偿付货款50190元并支付从2017年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈建钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建钟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州品亿纸业有限公司货款50190元及利息（以货款50190元为基数，自2017年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由陈建钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年四月二十日
代书记员 黄兆醒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1217号
原告：雷洁，女，1985年11月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区玄武东路华远海蓝城*期*号楼。
被告：胡勃勃，男，汉族，1980年12月6日出生，无业，住西安市蓝田县厚镇乡北街村。
被告：宋站飞，男，汉族，1990年3月20日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县厚镇乡北街。
原告雷洁与被告胡勃勃、宋站飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷洁到庭参加了诉讼。被告胡勃勃、宋站飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷洁向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余定金5000元及10000元赔偿金及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年原告与被告电话联系商谈接受被告位于西安市东门外人人乐超市二楼快活林美食城的水吧档口，并于5月16日预付定金10000元给被告宋站飞，其开具收据。5月18日与被告胡勃勃签订档口转让协议，双方商定于6月10日前原告接手档口，因美食城5月底停止经营,导致被告无法将档口交付,被告胡勃勃于6月下旬退还部分定金5000元，双方商定剩余定金过几天再给，原告多次联系被告，被告均推辞未退,后失去联系。
被告胡勃勃、宋站飞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：收据一份，证明被告宋站飞收取原告定金10000元整；证据二：档口转让协议，证明被告将档口转让给原告，被告胡勃勃与原告签订了协议。
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告未到庭质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年原告与被告电话联系商谈接受被告位于西安市东门外人人乐超市二楼快活林美食城的水吧档口，并于5月16日预付订金10000元给被告宋站飞，宋站飞开具收款收据,写明：“今日收到订金1万元”。5月18日原告与被告胡勃勃签订档口转让协议，双方商定于6月10日前原告接手档口，因美食城5月底停止经营,导致被告无法将档口交付,被告胡勃勃于6月下旬退还部分订金5000元，双方商定剩余订金过几天再给，原告多次联系被告，被告均推辞未退,后失去联系。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告胡勃勃、宋站飞与原告签订档口转让协议、收取预付订金10000元并开具收款收据，系双方在平等、自愿基础上所为，意思表示真实，权利义务约定明确，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照协议给被告交付订金10000元，因美食城停止经营,被告退还部分订金5000元，剩余订金未退还。现原告要求被告按照定金退还，不符合双方收款收据的约定，应以订金为据。原告要求的5000元及利息，与法不悖，本院予以支持；原告要求10000元赔偿金，与收款收据不符，又无其它证据支持，本院不予采纳。被告胡勃勃、宋站飞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡勃勃、宋站飞于本判决书生效之日起十日内给付原告雷洁5000元及利息（自2016年6月10日至给付之日按照银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告雷洁要求被告胡勃勃、宋站飞给付10000元赔偿金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费800元由被告胡勃勃、宋站飞负担（原告已交纳，二被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 雷 梦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初896号
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，银行员工。
被告朱庆祥，男，1952年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告裘翠云，女，1952年2月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡文忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告汪委萍，女，1974年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告朱庆祥、裘翠云、胡文忠、汪委萍金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连、被告朱庆祥到庭参加诉讼，被告裘翠云、胡文忠、汪委萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱庆祥立即归还结欠借款本金9.9万元及利息5879.46元（利息计至2018年2月8日，此后利息按合同约定借款利率继续计付），要求被告裘翠云、胡文忠、汪委萍对借款本息承担连带清偿责任，判令本案诉讼费用及其他相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱庆祥于2016年9月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司云山支行借款9.9万元，用途转贷，约定2017年9月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，由被告裘翠云、胡文忠、汪委萍出具保证函。贷款到期后，被告朱庆祥未按期还本付息，经原告多次催收无果。至2018年2月8日起诉日止，被告朱庆祥尚欠该笔借款本金9.9万元及利息5879.46元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱庆祥庭审中辩称，原告的诉讼请求、事实与理由中所述借款事实均无异议，借款合同也是本人签署。前一笔借款2016年6月到期，信贷员告知如不办理转贷手续就需要立即还款，遂于2016年9月办理手续转为本案该笔借款，2018年3月27日归还借款本金9500元。被告裘翠云、胡文忠、汪委萍未作书面答辩。各被告均未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求在庭审中提交了：1、原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人信用借款合同，证明被告朱庆祥向原告借款的事实；3、保证函三份，证明被告裘翠云、胡文忠、汪委萍同意为被告朱庆祥在原告处该笔借款承担保证责任的事实；4、借款借据，证明原告依约发放借款的事实；5、利息计算清单，证明利息的计算方式。
对于原告提交的证据，经庭审举证，到庭被告质证无异议，本院审查认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年9月29日，被告裘翠云、胡文忠、汪委萍向原浙江兰溪农村合作银行云山支行各出具保证函一份，同意为云山支行向被告朱庆祥在2016年9月29日至2017年9月15日期间内最高融资限额人民币10万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。次日，云山支行与被告朱庆祥签订个人信用借款合同，约定被告朱庆祥向云山支行借款人民币9.9万元整，借款期限自2016年9月30日至2017年9月15日，借款用途为转贷，约定借款利率为月利率7.395‰，逾期利率加收50%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本。同日，原告向被告朱庆祥发放借款人民币99000元。借款发放后，被告朱庆祥仅支付利息至2017年8月20日，之后利息未付；借款到期后被告朱庆祥于2018年3月27日归还本金9500元。至2018年6月7日止，被告朱庆祥结欠原告借款本金8.95万元、利息9737.08元。另查明，浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日工商登记名称变更为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的个人信用借款合同合法有效，原告已按约发放借款，各被告应按约履行相应合同义务。被告朱庆祥未按期归还借款本息，已侵害原告合法权益。被告裘翠云、胡文忠、汪委萍自愿为涉案借款承担连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告裘翠云、胡文忠、汪委萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆祥于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8.95万元、利息9737.08元（利息已计算至2018年6月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告裘翠云、胡文忠、汪委萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一八年六月十三日
代书 记员 陈万友
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1459号
原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人：陈文炎，董事长。
委托代理人：陈华先，该行员工。
被告：吴顺，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：黄丽明，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司（以下简称庆元农商行）与被告吴顺、黄丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元农商行的委托代理人陈华先到庭参加诉讼，被告吴顺、黄丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴顺归还借款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复息人民币4781.75元（该利息计算到2018年7月9日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；2.判令被告黄丽明承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴顺于2017年6月23日以装修房屋为由向原告下属濛州支行（原庆元县农村信用合作联社松源信用社濛洲分社）申请借款。经双方协商一致，签订个人循环保证借款合同，借款额度100000元。约定：借款期限2017年6月23日至2020年6月22日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据、网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，并对罚息、复息等进行了约定，由被告黄丽明提供连带责任担保。当日，被告吴顺通过手机银行提取借款人民币100000元，月利率4.7125‰，到期日为2018年6月21日。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还了2017年9月20日前的利息。被告至今尚欠借款本金人民币100000元及相应利息人民币4781.75元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴顺、黄丽明未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，经中国银监会浙江监管局批准，庆元农商行开业的同时，原庆元县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由庆元农商行承接。原、被告签订的个人循环保证借款合同对还款方式、违约责任等进行约定。其中第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条约定：借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。…；第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：1.未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述1.….14违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计算罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；…；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；…。第五条约定：保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。…；第六条约定：保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；第七条约定：保证担保范围：担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…。
上述事实有原告提交的营业执照、银监会批复文件、借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证等复印件、利息清单等证据及原告庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，被告吴顺向原告借款、被告黄丽明自愿提供连带责任保证，签订合同并取得借款后，借款合同生效。各方当事人应按约定履行义务。被告吴顺未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原告在保证期间内向被告黄丽明主张保证责任，被告黄丽明对被告吴顺上述借款本息应承担连带保证责任。故原告庆元农商行要求被告吴顺归还借款本金及支付利息、被告黄丽明对被告吴顺的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴顺、黄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告吴顺在本判决生效后三十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及支付利息、罚息、罚息人民币4781.75元（利息计算到2018年7月9日止，2018年7月10日起的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；
二、被告黄丽明对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨进江
二〇一八年八月七日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初1459号原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。法定代表人：陈文炎，董事长。委托代理人：陈华先，该行员工。被告：吴顺，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：黄丽明，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司（以下简称庆元农商行）与被告吴顺、黄丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元农商行的委托代理人陈华先到庭参加诉讼，被告吴顺、黄丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴顺归还借款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复息人民币4781.75元（该利息计算到2018年7月9日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；2.判令被告黄丽明承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴顺于2017年6月23日以装修房屋为由向原告下属濛州支行（原庆元县农村信用合作联社松源信用社濛洲分社）申请借款。经双方协商一致，签订个人循环保证借款合同，借款额度100000元。约定：借款期限2017年6月23日至2020年6月22日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据、网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，并对罚息、复息等进行了约定，由被告黄丽明提供连带责任担保。当日，被告吴顺通过手机银行提取借款人民币100000元，月利率4.7125‰，到期日为2018年6月21日。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还了2017年9月20日前的利息。被告至今尚欠借款本金人民币100000元及相应利息人民币4781.75元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴顺、黄丽明未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。另查明，经中国银监会浙江监管局批准，庆元农商行开业的同时，原庆元县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由庆元农商行承接。原、被告签订的个人循环保证借款合同对还款方式、违约责任等进行约定。其中第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条约定：借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。…；第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：1.未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述1.….14违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计算罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；…；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；…。第五条约定：保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。…；第六条约定：保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；第七条约定：保证担保范围：担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…。上述事实有原告提交的营业执照、银监会批复文件、借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证等复印件、利息清单等证据及原告庭审陈述，本院予以确认。本院认为，被告吴顺向原告借款、被告黄丽明自愿提供连带责任保证，签订合同并取得借款后，借款合同生效。各方当事人应按约定履行义务。被告吴顺未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原告在保证期间内向被告黄丽明主张保证责任，被告黄丽明对被告吴顺上述借款本息应承担连带保证责任。故原告庆元农商行要求被告吴顺归还借款本金及支付利息、被告黄丽明对被告吴顺的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴顺、黄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、限被告吴顺在本判决生效后三十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及支付利息、罚息、罚息人民币4781.75元（利息计算到2018年7月9日止，2018年7月10日起的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；二、被告黄丽明对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨进江二〇一八年八月七日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2824号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
�告人信息
|
被告人陈某，男，广东省潮州市人。因涉嫌诈骗，于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1347号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护律师杨江苏、黄河辉提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明：
自2016年12月始，被告人陈某为牟取私利，以帮助提高信用卡额度、申请贷款为名，通过微信与被害人取得联系，获取被害人信任后，骗取5名被害人共计人民币22638元，分别为：
1．2017年2月6日，被告人陈某以“网贷信用卡融资规划”微信名与被害人游某取得联系，假称可以帮助提高信用卡额度，骗得游某身份证信息、银行卡信息、支付宝账号和支付宝密码后，登陆游某的支付宝客户端，以消费的形式刷走游某支付宝绑定的信用卡内人民币7800元。
2．2016年12月19日，被告�陈某以“信用卡融资规划杨威珍”微信名与被害人郑某取得联系，假称可以帮助提高信用卡额度，骗取郑某信用卡账号、支付宝账号和支付宝密码等信息，随后登陆郑某的支付宝客户端，刷走其支付宝余额人民币1000元、民生信用卡人民币3500元、平安信用卡人民币2200元。
3．2016年12月下旬，被告人陈某以“信用卡融资规划”微信名与被害人叶某取得联系，以为叶某办理信用卡为由，骗取叶某的身份信息、支付宝账号和密码，登陆叶某的支付宝客户端，以消费的形式刷走其支付宝招联金融平台人民币1000元和花呗平台人民币438元。
4．2017年1月13日，被告人陈某以“网贷信用卡融资规划”微信名与被害人鲍某加为微信好友，鲍某提出需贷款2万元，陈某骗取其人民币1700元手续费后，不再与被害人联系，亦未为被害人办理贷款。
5．2016年12月08日，被告人陈某以“贷款融资规划”微信名与被害人江某加为微信好友，江某提出需贷款10万元，陈某在收取被害人5000元手续费后，不再与被害人联系，亦未为被害人办理贷款。
2017年2月14日，公安机关将被告人陈某抓获归案。案发后，陈某的家属向被害人游某退回赃款人民币7800元，向被害人郑某退回赃款人民币6700元，向被害人叶某退回赃款人民币1438元，向被害人鲍某退回赃款人民币1700元，向被害人江某退回赃款人民币5000元，上述被害人均对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、全部赔偿、全部谅解的从轻�节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机二部、电脑主机一台，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2824号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															�告人信息																							被告人陈某，男，广东省潮州市人。因涉嫌诈骗，于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1347号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某的辩护律师杨江苏、黄河辉提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明：													自2016年12月始，被告人陈某为牟取私利，以帮助提高信用卡额度、申请贷款为名，通过微信与被害人取得联系，获取被害人信任后，骗取5名被害人共计人民币22638元，分别为：													1．2017年2月6日，被告人陈某以“网贷信用卡融资规划”微信名与被害人游某取得联系，假称可以帮助提高信用卡额度，骗得游某身份证信息、银行卡信息、支付宝账号和支付宝密码后，登陆游某的支付宝客户端，以消费的形式刷走游某支付宝绑定的信用卡内人民币7800元。													2．2016年12月19日，被告�陈某以“信用卡融资规划杨威珍”微信名与被害人郑某取得联系，假称可以帮助提高信用卡额度，骗取郑某信用卡账号、支付宝账号和支付宝密码等信息，随后登陆郑某的支付宝客户端，刷走其支付宝余额人民币1000元、民生信用卡人民币3500元、平安信用卡人民币2200元。													3．2016年12月下旬，被告人陈某以“信用卡融资规划”微信名与被害人叶某取得联系，以为叶某办理信用卡为由，骗取叶某的身份信息、支付宝账号和密码，登陆叶某的支付宝客户端，以消费的形式刷走其支付宝招联金融平台人民币1000元和花呗平台人民币438元。													4．2017年1月13日，被告人陈某以“网贷信用卡融资规划”微信名与被害人鲍某加为微信好友，鲍某提出需贷款2万元，陈某骗取其人民币1700元手续费后，不再与被害人联系，亦未为被害人办理贷款。													5．2016年12月08日，被告人陈某以“贷款融资规划”微信名与被害人江某加为微信好友，江某提出需贷款10万元，陈某在收取被害人5000元手续费后，不再与被害人联系，亦未为被害人办理贷款。													2017年2月14日，公安机关将被告人陈某抓获归案。案发后，陈某的家属向被害人游某退回赃款人民币7800元，向被害人郑某退回赃款人民币6700元，向被害人叶某退回赃款人民币1438元，向被害人鲍某退回赃款人民币1700元，向被害人江某退回赃款人民币5000元，上述被害人均对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、全部赔偿、全部谅解的从轻�节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具手机二部、电脑主机一台，均依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月十二日													书记员 陈 佩 仪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1431号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行,住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号,统一社会信用代码913311816912628779。
代表人：蔡莉莉,任该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ霄，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴文涛，男，系该行员工。
被告：郑国文，男，1984年6月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：王卫伟，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：叶伟红，女，1988年10月25日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告郑国文、王卫伟、叶伟红金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑国文、叶伟红共同归还原告借款本金44000元及利息、罚息（截至2018年4月27日，已产生利息、罚息5434元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年4月28日计算至款项还清之日）；二、判令被告王卫伟对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托诉讼代理人ＸＸ霄及被告王卫伟到庭参加诉讼，被告郑国文、叶伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月28日，原告泰隆银行龙泉支行与被告郑国文、王卫伟签订了（330603170427）浙泰商银（保借）字第（0105710032）号保证借款合同。依据该借款合同约定，被告郑国文向原告泰隆银行龙泉支行借款50000元，借款月利率为9.75‰，借款期限自2017年4月27日至2018年4月11日止，贷款用途为归还贷款。合同还约定，若未按约归还借款，原告泰隆银行龙泉支行有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王卫伟对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2017年4月28日，被告叶伟红向原告泰隆银行龙泉支行出具《夫妻共同债务声明书》一份，承任借款人郑国文自2017年4月27日至2019年4月11日期间向原告泰隆银行龙泉支行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2017年4月28日，原告泰隆银行龙泉支行向被告郑国文发放了借款50000元。截至2018年4月27日，被告谢金荣尚欠原告泰隆银行龙泉支行借款本金44000元，利息、罚息5434元。被告郑国文、叶伟红怠于返还上述款项，保证人亦未履行保证责任，遂涉诉。上述事实，有原告泰隆银行龙泉支行提交的保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑国文、叶伟红于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金44000元并支付利息、罚息（截至2018年4月27日，已产生利息、罚息5434元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2018年4月28日起计算至款项还清之日止）；
二、王卫伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由郑国文、王卫伟、叶伟红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年七月二十五日
代书记员 程元红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00221号
原告：吴业福，男，1971年2月28日出生。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市安正大建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：姚贤年，职务不详。
原告吴业福诉被告芜湖市安正大建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴业福的委托代理人江贤志到庭参加诉讼，被告芜湖市安正大建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴业福诉称：被告因承建芜湖大龙环保科技有限公司厂房工程，缺乏资金周转，被告的法定代表人姚贤年通过原告的兄长吴业家的介绍向原告借款40万元，口头承诺在二个月内还清，月息三分。原告按被告的要求分别于2012年4月1日、2012年4月16日汇入被告的银行账户各20万元，共计40万元。2012年6月份，原告向被告催要借款未果，故诉请判令被告归还借款40万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决之日止的利息
被告芜湖市安正大建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经其哥哥吴业家与被告芜湖市安正大建设工程有限公司的法定代表人姚贤年相识。2012年4月1日、2012年4月16日，原告分别通过银行各转账20万元给被告，共计40万元，两份转账凭证均在附加信息及用途栏中注明为投资款。原告认为此投资款为借款，并向被告催要借款，因被告未归还，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、企业基本注册信息查询单、银行汇款凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告分两次转账共计40万元给被告，均注明为投资款，原告现主张该款项为借款，亦没有借条予以证实，故本院对原告该项主张不予支持，讼争款项应为投资款，未见双方的投资协议，被告对此未提出抗辩，视为其放弃答辩权，故本院确认被告应返还原告40万元投资款；原告主张的利息损失按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以确认，具体期限应自起诉之日起即2012年11月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市安正大建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴业福400000元并按银行同期贷款基准利率向原告吴业福支付自2012年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，诉讼保全费2670元，公告费400元（已交至报社），合计10370元，由被告王芜湖市安正大建设工程有限公司负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告芜湖市安正大建设工程有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2990号
原告：建德市儒意投资管理有限责任公司。
法定代表人：廖一轩。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊廷。
被告：欧阳慧君。
被告：徐海飞。
本院在审理原告建德市儒意投资管理有限责任公司诉被告欧阳慧君、徐海飞民间借贷纠纷一案中，原告建德市儒意投资管理有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市儒意投资管理有限责任公司在开庭前自愿申请撤回对被告欧阳慧君、徐海飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市儒意投资管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市儒意投资管理有限责任公司负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 费 月
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4003号
原告：金传喜，男，1967年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
被告：蒋吉飞，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告金传喜与被告蒋吉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告金传喜到庭参加诉讼,被告蒋吉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金传喜向本院提出诉讼请求:1.要求被告蒋吉飞立即清偿所借原告金传喜本金7万元；并按月利率2%自2014年7月始计算支付上述借款利息。2.要求被告蒋吉飞负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告金传喜与被告蒋吉飞系朋友关系，被告蒋吉飞因做机械工程生意缺资，于2014年3月1日从原告金床戏处借款本金7万元，并口头约定月利率2%，被告蒋吉飞出具了借条。支付了3个月的利息，后此款及利息经原告多次催要被告蒋吉飞至今分文未付，现已无法联系。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至人民法院，要求被告蒋吉飞立即清偿所借原告款本金7万元利息。
蒋吉飞未答辩,亦未举证质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金传喜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日蒋吉飞以生意周转为由向熟人金传喜借到现金7万元，并于同日出具借条载明“借条今借到金传喜人民币70000.00元（柒万元整）此据蒋吉飞2014.3.1”。双方未约定利息及借款期限。现金传喜以蒋吉飞不还款付息为由诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋吉飞向原告金传喜借款事实清楚，证据充分，故本院对原告金传喜要求被告蒋吉飞偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。但由于金传喜并未提供证据证明双方约定相关利息的事实，故其要求蒋吉飞从2014年7月按月利率2%支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告蒋吉飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金传喜本金70000元并从2017年11月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告蒋吉飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王仁杰
人民陪审员 董守红
人民陪审员 杨维连
二〇一八年五月二日
书 记 员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
证据一原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二借条，证明被告蒋吉飞借款70000元的事实。证据三，依原告申请法院依法调取的蒋吉飞户籍证明及村委会证明，证明无法与蒋吉飞取得联系的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2825号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：候应升，男，汉族，1975年6月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告候应升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费未交。
审判员 奚 峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0772-2号
原告苏州东吴运输发展有限公司。
法定代表人朱根虎，董事长。
委托代理人张述菊、蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告苏州雅新服装针织有限公司。
法定代表人许进良。
被告苏州银行股份有限公司。
法定代表人王兰凤。
本院在审理原告苏州东吴运输发展有限公司与被告苏州雅新服装针织有限公司、苏州银行股份有限公司股权确认纠纷一案中，原告苏州东吴运输发展有限公司以与被告已达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州东吴运输发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币35020元，由原告苏州东吴运输发展有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 张 帅
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 屴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0772-2号
原告苏州东吴运输发展有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路以南、浦沙路以东。
法定代表人朱根虎，董事长。
委托代理人张述菊、蒋方华。
被告苏州雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路5号。
法定代表人许进良。
被告苏州银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
法定代表人王兰凤。
本院在审理原告苏州东吴运输发展有限公司与被告苏州雅新服装针织有限公司、苏州银行股份有限公司股权确认纠纷一案中，原告苏州东吴运输发展有限公司以与被告已达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州东吴运输发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币35020元，由原告苏州东吴运输发展有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 张 帅
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 屴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初151号
原告王某甲，男，汉族，农民
委托代理人王某乙，男，汉族
被告敖腾某某（又名张某某），男，蒙古族，农民
委托代理人阿腾某某，男，蒙古族，农民
被告曹某某，男，出生年月不详，蒙古族，农民
被告吉某某，男，出生年月不详，汉族，农民
原告王某甲与被告敖腾某某、曹某某、吉某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王某乙，被告敖腾某某及委托代理人阿腾某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、吉某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月27日被告敖腾某某在原告处买羊60余只，共计价款54500元，当时被告敖腾某某支付了原告4000元，500元原告自愿放弃，剩余欠款50000元由被告敖腾某某给原告出具了欠据一支，约定从买羊之日起按2%月利率计息，并有被告曹某某、吉某某担保，于2015年元月还清。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决三被告偿还购羊款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，主要证明2014年4月27日被告敖腾某某欠原告购羊款50000元，约定月利率2%，�有被告曹某某、吉某某担保的事实。
被告敖腾某某辩称，在原告处购买羊价值54500元是事实，当时给原告支付了4000元，500元原告放弃了，剩余50000元因当时没有钱被告敖腾某某给原告出具了一支欠据，有被告曹某某、吉某某作担保。期间被告敖腾某某给原告汇了10000元，当时虽没有说是本金还是利息，但偿还的应是本金。
被告敖腾某某向法庭提交了以下证据：
内蒙古农村信用社（回单）一支，主要证明被告敖腾某某于2015年12月3日通过银行给原告儿子王某乙转账10000元的事实。
被告曹某某、吉某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
原告对被告敖腾某某提供的证据无异议。
被告敖腾某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认�：
对原告所举的证据，虽被告曹某某、吉某某未到庭进行质证但该借据有其二被告的签字、按印，内容真实，有效，且被告敖腾某某无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
对被告所举的证据，因原告无异议，故本院对被告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年4月27日被告敖腾某某欠原告购羊款50000元，约定月利率2%，2015年元月份还清，有被告曹某某、吉某某作担保，并出具欠据一支。被告敖腾某某于2015年12月3日向原告偿还了10000元。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿放弃被告曹某某、吉某某的担保责任。
本院认为，原告王某甲诉被告敖腾某某、曹某某、吉某某欠其购羊款款未还之事实，有被告敖腾某某、曹某某、吉某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告曹某某、吉某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。本院在审理过程中，原告自愿放弃被告曹某某、吉某某的担保责任。本院予以准许。被告敖腾某某抗辩在欠款期间其本人曾清偿给原告10000元本金，因没有相应的证据予以印证，故对该抗辩理由不予采信。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，对该约定的利息予以保护。被告敖腾某某、曹某某、吉某某欠原告王某甲购羊款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖腾某某于本判决生效后三日内偿还原告王某甲购羊款50000元及利息，扣除10000元利息（利息从2015年2月27日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告曹某某、吉某某不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告敖腾某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00101号
原告：尹某，女，1980年12月4日生，汉族，农民，
住安徽省凤阳县。
委托代理人：房增强，淮南市运动鞋厂留守人员。
被告：朱某，男，1982年1月4日生，汉族，农民，
住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告尹某与被告朱某抚养费纠纷一案中，原告尹某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某负担。
审判员 岳文莲
二0一五年元月二十八日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第539-1号
申请执行人马培珍。
被执行人曹承义。
本院立案执行的（2012）阳执字第539号申请执行人马培珍申请执行被执行人曹承义机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第539-1号申请执行人马培珍。被执行人曹承义。本院立案执行的（2012）阳执字第539号申请执行人马培珍申请执行被执行人曹承义机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华二〇一六年一月二十三日书记员  张树红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6085号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号*幢***室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、陆佩燕，系原告公司员工。
被告：朱昌海，男，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省长兴县。
被告：凌亮，男，汉族，1979年4月23日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告朱昌海、被告凌亮追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告诉请：1.被告朱昌海偿还原告代偿款65074.73元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六的利率标准赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2.被告凌亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告朱昌海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，因被告朱昌海未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱昌海应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告凌亮向原告出具了《反担保函》，为原告的上述担保向原告提供连带责任保证反担保。2014年11月4日，被告朱昌海与艮山支行签订了编号为FQ-
JC-12020223-201421335《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告朱昌海向银行申请信用卡透支资金102125元。原告为该笔借款向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告朱昌海的上述债务承担共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告朱昌海未按期归还银行借款本息。为此，原告分别于2015年3月26日垫付16483.70元、2015年8月25日垫付16200.73元、2016年1月25日垫付16200.73元、2016年6月24日垫付16189.57元，共计垫付65074.73元。至今，被告朱昌海未返还原告上述垫付款，被告凌亮亦未履行连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌海于判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款65074.73元，并以65074.73元为基数、按照日万分之六的利率标准赔偿原告自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息损失。
二、被告凌亮对被告朱昌海的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1428元，由被告朱昌海负担，被告凌亮负连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱昌海、被告凌亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 朱浩卿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 游慧玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1783-2号
申请执行人ＸＸ良。
被执行人王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法民初字第1947号民事调解书，申请执行人ＸＸ良与王涛劳务合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王涛在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十月十五日
书记员 王洪元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5045号
原告：夏建峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈紫兰，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：周柳绩，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告夏建峰为与被告陈紫兰、周柳绩民间借贷纠纷一案，于2018年7月4向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏建峰的委托代理人王冬青、被告周柳绩到庭参加诉讼，被告陈紫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏建峰提出诉讼请求：1、被告陈紫兰立即归还原告借款人民币100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告周柳绩负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈紫兰因经营酒吧资金周转困难，于2017年1月20日由被告周柳绩提供担保向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，被告陈紫兰陆续支付利息但未归还本金。现原告自己急需用钱，多次向被告陈紫兰催讨，被告陈紫兰借故拖欠，至今分文未还。被告周柳绩作为保证人也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周柳绩答辩称：不认识出借人，确实有替被告陈紫兰担保过，但出借人不是原告。签署借条时，借条内容是铅笔书写，借款人处也没有签名，原告诉称的出借时间也不对，且借款人陈紫兰对被告周柳绩说已经还清借款了。
被告陈紫兰未答辩亦未举证。
原告夏建峰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张。被告周柳绩为支持其主张提供微信聊天记录一份。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：一、对身份证复印件予以确认。二、对于借条原件，被告周柳绩认可担保人处系其本人签名，但对出借人身份及借款时间均有异议，但未提供相应证据证明，系举证不能，本院对该辩称不予采纳，对借条原件予以确认。三、对被告提供的微信聊天记录，原告对真实性有异议。本院认为该聊天记录为被告周柳绩与被告陈紫兰的聊天记录，其真实性无法确认，故本院不予认定。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017
年1月20日，被告陈紫兰经被告周柳绩担保向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告陈紫兰陆续支付了部分利息，但未归还本金，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：原告夏建峰与被告陈紫兰间的借贷关系有借条为凭，应属合法、有效。被告周柳绩为上述借款提供担保，系自愿。被告陈紫兰借款后，经原告催讨至今未还款，被告周柳绩亦未履行担保责任，显属违约。被告周柳绩辩称借款已还清，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈紫兰于本判决生效之日起十日内返还原告夏建峰借款本金人民币100000元及利息（自2018年7月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告周柳绩负连带责任。被告周柳绩履行担保责任后，有权向被告陈紫兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈紫兰、周柳绩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月二十三日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5045号原告：夏建峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：陈紫兰，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：周柳绩，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告夏建峰为与被告陈紫兰、周柳绩民间借贷纠纷一案，于2018年7月4向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏建峰的委托代理人王冬青、被告周柳绩到庭参加诉讼，被告陈紫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏建峰提出诉讼请求：1、被告陈紫兰立即归还原告借款人民币100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告周柳绩负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈紫兰因经营酒吧资金周转困难，于2017年1月20日由被告周柳绩提供担保向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，被告陈紫兰陆续支付利息但未归还本金。现原告自己急需用钱，多次向被告陈紫兰催讨，被告陈紫兰借故拖欠，至今分文未还。被告周柳绩作为保证人也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告周柳绩答辩称：不认识出借人，确实有替被告陈紫兰担保过，但出借人不是原告。签署借条时，借条内容是铅笔书写，借款人处也没有签名，原告诉称的出借时间也不对，且借款人陈紫兰对被告周柳绩说已经还清借款了。被告陈紫兰未答辩亦未举证。原告夏建峰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张。被告周柳绩为支持其主张提供微信聊天记录一份。本院对原、被告提供的证据综合认定如下：一、对身份证复印件予以确认。二、对于借条原件，被告周柳绩认可担保人处系其本人签名，但对出借人身份及借款时间均有异议，但未提供相应证据证明，系举证不能，本院对该辩称不予采纳，对借条原件予以确认。三、对被告提供的微信聊天记录，原告对真实性有异议。本院认为该聊天记录为被告周柳绩与被告陈紫兰的聊天记录，其真实性无法确认，故本院不予认定。根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告陈紫兰经被告周柳绩担保向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告陈紫兰陆续支付了部分利息，但未归还本金，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告夏建峰与被告陈紫兰间的借贷关系有借条为凭，应属合法、有效。被告周柳绩为上述借款提供担保，系自愿。被告陈紫兰借款后，经原告催讨至今未还款，被告周柳绩亦未履行担保责任，显属违约。被告周柳绩辩称借款已还清，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈紫兰于本判决生效之日起十日内返还原告夏建峰借款本金人民币100000元及利息（自2018年7月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告周柳绩负连带责任。被告周柳绩履行担保责任后，有权向被告陈紫兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈紫兰、周柳绩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇一八年七月二十三日代书记员 丁俊月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8696号
原告：陈巧琏，女，1976年6月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地：浦江县浦阳街道群生村。
法定代表人：陈道山，系村主任。
委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
原告陈巧琏与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会（以下简称：群生村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧琏与被告群生村委的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧琏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款50万，并支付利息损失（以本金50万元按月利率1%从2012年8月28日至实际返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月28日，经口头协议，原告向被告购买陈逢坑村区块排屋1.5间，费用为75万元的地基费和15万元的建设费用，合计90万元。约定当年年底交房，如果违约，被告愿意支付月利1分利息，当日原告向被告支付了购房款50万元（有缴款发票为证），约定余款待房屋交付之日约勾时付清。事后被告迟迟未能交房，原告多次催促，至今未果，请求支持诉请。
被告群生村委承认原告陈巧琏在本案中所主张的事实。但认为双方没有约定违约后要支付利息。
被告群生村委承认原告陈巧琏在本案中主张的事实，故对原告陈巧琏主张的事实，本院予以确认。本院认定本案争议的问题为被告违约责任的标准及金额问题。
本院认为，鉴于本案被告主体和涉案房屋的特殊性，原告非被告集体组织成员，原、被告之间关于农村房屋的买卖行为，违背了法律、行政法规的强制性规定，故本院认为该买卖行为不具有合法性，应属无效。被告对此负有完全的过错，应承担相应的责任。被告基于该买卖行为而取得的购房款应予返还原告，故原告陈巧琏要求被告群生村委返还50万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈巧琏提出的要求被告群生村委按月利率1%计算违约金的主张，本院认为，该违约金实为原告支付被告50万元购房款后产生的利息损失。由于原、被告之间未对利息损失的计算进行过约定，本院参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条“商品房买卖合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定和本案实际，本院认定原告要求被告支付按月利率1%计算违约金的诉请具有合理性，应予以支持。综上，原告陈巧琏的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
由被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会返还原告陈巧琏购房款50万元，并赔偿以本金50万元按月利率1%计算从2012年8月28日起至被告实际履行之日止，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），由被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会负担。被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年一月九日
代书记员 吴艳君
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2556号
原告殷某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告殷某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，因被告金某某下落不明需公告送达，而原告拒不缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院决定，本案受理费减半收取150元，由原告殷某某承担。
代理审判员 黄剑波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王致谢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5728号
原告张秀玲，女，1967年8月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告张秀玲与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区6号楼22号商品房一套，总价款368856.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月7日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元9层西户22号房屋权属证书；被告支付违约金3688.56元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月1日，原、被告签订合同编号为0000090003381的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元9层西户22号房，建筑面积109.34平方米，价款368856元，原告已于2009年12月25日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款368856元和契税，被告于2011年1月7日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元9层西户22号房屋权属证书及被告按照已付房款368856元的1%支付违约金3688.56元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张秀玲办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元9层西户22号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张秀玲违约金三千六百八十八元五角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐分商初字第198号
原告：张建华。
被告：丁叶军。
被告：谢惠芝。
被告：章宵峰。
原告张建华与被告丁叶军、谢惠芝、章宵峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于6月8日、6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在案件审理过程中，原告张建华于2013年6月8日申请追加谢惠芝为本案被告，经本院审查依法准许。原告张建华、被告章宵峰到庭参加诉讼。被告丁叶军、谢惠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张建华起诉称：2010年4月8日被告丁叶军、谢惠芝向原告借款50000元，由被告章霄峰提供担保，借款后付了一年的利息。2013年1月14日被告丁叶军重新出具借条一份，定于2013年4月14日归还，若逾期，支付违约金3000元，借款到期后，被告未按时归还，原告屡次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告丁叶军、谢惠芝归还借款50000元、支付违约金3000元（按月利率2%计算自2012年9月至2013年5月）。被告章霄峰承担连带还款责任。
原告张建华为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条二份，证明被告丁叶军、谢惠芝向原告借款50000元，并由被告章宵峰提供保证担保的事实。
被告章宵峰答辩称：自己在借条上的签字担保是事实，怀疑原告未将50000元交付被告丁叶军、谢惠芝，且现在经济困难，一时无法归还。
被告章宵峰未向法庭提交证据。
被告丁叶军、谢惠芝未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告章宵峰对原告张建华提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告丁叶军、谢惠芝于2010年4月8日向原告借款50000元，承诺于2011年9月30日归还，并由被告章宵峰提供保证担保。借款到期后，被告丁叶军、谢惠芝未还款，被告章宵峰也未履行保证责任。2013年1月14日被告丁叶军重新出具借条一份，承诺于4月14日前归还，并由被告章宵峰签字提供保证担保。借款到期后，被告丁叶军、谢惠芝未按约定归还，被告章宵峰也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告丁叶军、谢惠芝之间的民间借贷关系合法有效。原告已提供证据证明：被告丁叶军、谢惠芝于2010年4月8日向原告借款50000元，被告章宵峰提供保证担保，到期后借款人未还款，保证人亦未履行保证还款责任；2013年1月14日被告丁叶军重新出具借条一份，并约定借款期限及利率，被告章宵峰再次为上述借款提供保证担保。被告丁叶军、谢惠芝借款后负有按约定归还借款的义务。被告章宵峰作为被告丁叶军、谢惠芝的连带责任保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。原告要求被告承担按月利率2%的利息3000元，本院依法调整为月利率1.87%，计算至2013年1日14日起至5月13日止的利息3732元，虽然利率过高，但利息总额未超过法律规定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁叶军、谢惠芝于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款50000元、支付利息3000元。被告章宵峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告丁叶军、谢惠芝承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告章宵峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 钱红梅
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执937号
申请执行人:张启洪，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县，
被执行人：吴会明，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住江西省石城县，
申请执行人张启洪与被执行人吴会明民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴会明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 温建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执937号申请执行人:张启洪，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县，被执行人：吴会明，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住江西省石城县，申请执行人张启洪与被执行人吴会明民间借贷纠纷一案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴会明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  温建华二〇一七年六月一日书 记 员  赖春花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初110号之一
原告：沈利，女，1990年1月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：沈明春，男，1997年3月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
两原告共同委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：沈炳根，男，1963年12月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：王清容，女，1972年5月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：程牧原，男，1993年11月10日出生，汉族。住址：安徽省长丰县。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：杜礼娟，女，1992年2月6日出生，汉族。住址：安徽省长丰县。
本院于2018年1月3日依法受理原告沈利、沈明春与被告沈炳根、王清容、程牧原房屋买卖合同纠纷一案，后因原告的申请，于2018年4月16日通知杜礼娟为本案的被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2018年6月13日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈利、沈明春撤回对被告沈炳根、王清容、程牧原、杜礼娟的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈利、沈明春负担。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴佳佳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1208号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：柳彬，该公司经理。
委托代理人：吴义佳，该公司客服部副经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司法务员。
被告：唐丹舒，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司与被告唐丹舒物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司铜陵分公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月八日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1208号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：柳彬，该公司经理。
委托代理人：吴义佳，该公司客服部副经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司法务员。
被告：唐丹舒，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司与被告唐丹舒物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司铜陵分公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月八日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9019号
原告（反诉被告）：浦江县红日石粉加工厂，住所地：浙江省浦江县浦阳街道杨田村。
经营者：潘秀英，女，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告（反诉原告）：傅军，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
原告（反诉被告）浦江县红日石粉加工厂（以下简称红日粉厂）与被告（反诉原告）傅军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，被告（反诉原告）傅军于12月18日提起反诉，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人金骏进与被告（反诉原告）傅军及其委托诉讼代理人郑战洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红日粉厂向本院提出的本诉诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60000元，并支付利息损失（利息损失，按年利率6%从起诉之日开始计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告有生意往来，被告多次到原告处购买腻子粉。到2016年12月15日为止被告尚欠原告货款计人民币60000元，至今未付。
傅军针对本诉辩称：原告提供的货物质量有问题，要求减少货款。
傅军反诉请求：1、判令要求被反诉人减少价款157208.5元，扣除未支付的60000元，被反诉人还应返还反诉人货款97208.5元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
事实和理由：本诉原告（被反诉人）以支付货款为由起诉本案被告（反诉人），现反诉人以被反诉人提供的内墙腻子粉有严重质量问题为由要求被反诉人减少货款。
反诉人向被反诉人购买腻子粉（麗保品牌），其中内墙腻子粉264.4吨，货款157208.5元；外墙腻子粉103.76吨，货款72835元。反诉人将本案内墙腻子粉用于东方蓝郡施工后，发现顶棚有大面积脱落。浙江中环建设监理有限公司东方蓝郡项目部要求反诉人进行返工。反诉人清理了所有内墙腻子粉（麗保品牌），改用富士星品牌的腻子粉，工程质量才达到合格要求。被反诉人作为供货方，应当提供质量合格的产品，被反诉人未提供合同内墙腻子粉，明显构成违约。因此，反诉人无需支付剩余6万元货款，被反诉人还应退还已支付的97208.5元货款。此外，反诉人还为该工程返工额外支出了数十万的工人工资（保留以后另行起诉的权利）。
综上，本诉原告起诉本诉被告于法无据；相反被反诉人的违约行为已严重侵害了反诉人的合法权益。
红日粉厂反诉辩称：1、被反诉人提供的货物质量没有问题；2、第一次庭审被反诉人也提出过反诉人存在有两种腻子粉，同时在施工，即使存在质量问题，也不一定是被反诉人提供的，所有的损失理应由反诉人自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本诉部分原告（反诉被告）提供的证据：
1、销货清单40份。证明货款是24万元，已付18万元，还剩6万元没付，被告（反诉原告）质证后无异议；2、民事裁定书及生效证明一份，证明原告曾起诉的事实，被告（反诉原告）质证后无异议。
本诉部分被告（反诉原告）提供的证据：
1、证明及任命通知各一份，证明原告的货物有质量问题及修补的情况。
２、光盘一份（播放手机），证明原告的货物有问题，脱落的地方现浇板是有开裂的。
原告（反诉被告）质证后对证据1、2真实性和证明目的都有异议，并不能证明我们提供的货物有质量问题。
反诉部分，反诉被告（本诉原告）提供的证据：
1、证明一份，证明原告提供的腻子粉有质量问题。
反诉被告质证后认为对真实性和证明目的有异议，不能反应被反诉人腻子粉存在质量问题。
2、证明一份，证明东方蓝郡要求返工，原告提供的腻子粉有质量问题。
反诉被告质证后认为对真实性和证明目的有异议，不能反应被反诉人腻子粉存在质量问题。
3、证人证言，证明被反诉人提供的腻子粉质量有问题。
反诉被告质证后认为有异议，根据证人陈述是实际施工者，但是证人与反诉人存在利益关系；作为证人并不能明确提供腻子粉是原告提供的；我们认为出现粉墙脱落的原因是多重的，也有可能是操作不当而导致腻子粉脱落的，并不能用证人来证明的，而是需要客观的来证明。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：针对原告（反诉被告）提供的证据1－2，被告（反诉原告）质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证；本诉部分被告（反诉原告）提供的证据1-2。反诉部分，反诉被告（本诉原告）提供的证据1-3，本院认证认为对证据的真实性本院予以认定，证据的证明目的无法认定。
据此，本院查明的事实：自2016年5月20日起，被告（反诉原告）傅军向原告红日粉厂（反诉被告）购买腻子粉（麗保品牌），其中内墙腻子粉264.4吨，货款157208.5元；外墙腻子粉103.76吨，货款72835元，共计230043.5元，被告（反诉原告）傅军已支付部分货款，余款60000元至今未付。
另查明，浙江宏峰建筑公司东方蓝郡项目部承建的浦江东方蓝郡二期工程1#、6#、7#、8#、9#楼内墙由傅军班组施工，开始使用的腻子粉是麗保品牌，由红日粉厂提供，施工后顶棚发现大面积脱落，过程中1#、9#楼红日粉厂二次安排人员整改。
本院认为：一、关于本诉部分：被告傅军欠原告红日粉厂货款60000元，事实清楚，被告傅军也予以认可，故被告傅军应及时支付货款，逾期不付应承担违约责任，故原告红日粉厂的诉请合理合法，本院予以支持。本案，浙江宏峰建筑公司东方蓝郡项目部提供的证明中虽证明了在施工后顶棚发现大面积脱落，但据现有原告提供的证据无法直接认定红日粉厂提供的货物质量有问题，且对此脱落原因傅军也未申请相关鉴定部门进行鉴定，脱落原因无法查明，故其抗辩理由本院无法支持；二、关于反诉部分：反诉原告的反诉请求应属于提出抗辩，且反诉原告提供的证据不足以证明红日粉厂提供的货物质量有问题，也未向法院申请鉴定，故反诉请求无事实和法律依据，本院无法支持。反诉原告主张的赔偿损失，可另行向反诉被告主张，本案不作处理。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
本诉部分：限被告傅军于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县红日石粉加工厂货款60000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年12月4日至本判决确定的履行之日止）。
反诉部分：驳回反诉原告傅军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1300元，已减半收取650元，由被告（反诉原告）傅军负担；反诉受理费1300元，已减半收取650元，由反诉原告傅军承担。被告傅军须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件本诉受理费1300元、反诉受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年二月七日
代书记员 吴艳君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10203号
原告：彭文涛，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现暂住桐乡市。
被告：李亮，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：莫平海，男，1977年5月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张国泉，男，1977年11月9日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告彭文涛诉被告李亮、莫平海、张国泉民间借贷纠纷一案中，因原告彭文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告彭文涛诉被告李亮、莫平海、张国泉民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费560元，由原告彭文涛负担。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 朱武英
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓敏玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13629号
原告：上海艾格菲饲料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王韦，总经理。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：邵战寅，男，1980年9月5日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海艾格菲饲料有限公司(以下简称艾格菲饲料公司)与被告邵战寅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告艾格菲饲料公司的委托诉讼代理人丁妹到庭参加了诉讼，被告邵战寅经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾格菲饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币100,000元(以下币种同);2、判令被告支付律师费3,000元。事实与理由：2012年3月10日，原、被告签订购销合同，约定合同权利义务，并约定违约金为逾期货款总值的每日万分之五及承担律师费、差旅费等损失。合同签订后，原告按约向被告提供各种猪饲料至2013年12月，至2014年1月1日，原、被告对账后，被告出具承诺书，确认尚欠原告货款100,000元未付，经原告多次催讨，被告未能支付，原告遂诉讼来院。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告艾格菲饲料公司为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、原告企业信息及被告常住人口基本信息各一份，旨在证明原、被告主体适格；
2、《购销合同》一份，旨在证明双方间系买卖合同关系，约定由原告向被告供货的事实；
3、发货单八份，旨在证明原告已履行交货义务；
4、承诺书一份，旨在证明被告于2014年1月1日确认尚欠原告货款100,000元。
被告邵战寅未作答辩，也未提供任何证据。
本院对原告的陈述和证据予以了审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月10日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买各系列的饲料产品，原告按被告实际需货数量供货。该合同第十一条第3项约定“如乙方(即本案被告)未按照合同约定期限支付货款，应按逾期货款总值的每日万分之五计算，向甲方(即本案原告)偿付逾期付款的违约金，并承担甲方催讨货款所发生的差旅费和律师费等。同时，甲方有权停止供货和解除本合同，并要求乙方立即偿付所有欠款和违约金。”合同签订后，原告按约向被告提供各种饲料。2014年1月1日，被告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款100,000元。原告经多次催讨均未果，致涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面按约履行义务。现原告已履行了交货义务，被告未按约付清货款，显属违约，对此应承担给付原告货款的民事责任。另，被告邵战寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵战寅于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾格菲饲料有限公司货款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,360元，公告费人民币690元，均由被告邵战寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。