wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3447号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告:张明星，1982年6月12日出生，汉族，住仪征。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司和被告张明星物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02544号
原告：陈昌新，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告：王军，男，1973年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈昌新诉被告王军买卖合同纠纷一案中，因原告陈昌新于2014年6月26日向本院申请撤回对被告王军的起诉。本院认为，原告陈昌新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌新撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈昌新负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00659号
申请执行人徐仁侠。
被执行人江苏神驰针织有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪建新。
被执行人倪建新。
被执行人徐建康。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
徐仁侠与江苏神驰针织有限公司、常熟市神通机电有限公司、倪建新、徐建康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）熟开民初字第00310号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏神驰针织有限公司应偿还徐仁侠借款30万元并支付利息（以30万元为基数自2013年9月7日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），于2015年9月30日前履行；倪建新、徐建康、常熟市神通机电有限公司对江苏神驰针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3935元，由江苏神驰针织有限公司、常熟市神通机电有限公司、倪建新、徐建康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新、徐建康发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00310号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 凯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民商初字第275号
原告佳木斯市前进区新金雨超市，住所地佳木斯市前进区桥南社区。
经营者高玉萍，女。
被告华电能源股份有限公司佳木斯热电厂，住佳木斯市东风区兴电社区。
法定代表人张玉增，男，厂长。
委托代理人王健伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
被告李学贵，男，1963年3月10日出生，住佳木斯市东风区兴电社区。
本院在审理原告佳木斯市前进区新金雨超市与被告华电能源股份有限公司佳木斯热电厂、李学贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市前进区新金雨超市撤回起诉。
案件受理费1250元，（减半收取625元），由原告佳木斯市前进区新金雨超市负担。
审 判 长 徐红艳
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 李方林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 岩
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1161号
原告：徐元姣。
被告：黎成福。
原告徐元姣与被告黎成福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元姣到庭参加诉讼。被告黎成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐元姣的诉讼请求：1、判决被告黎成福支付原告货款7198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月至2014年12月期间多次到原告经营的瓷砖店购买瓷砖，共计货款7198元。提货时被告以未带足现金为由，只向原告支付了300元的定金，并口头承诺在2015年年底付清全部货款。但被告并未依约还款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不清偿货款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、送货单，拟证实被告欠原告瓷砖货款7198元的事实。
被告黎成福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黎成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在阳朔镇东岭经营秦皇达瓷砖专卖店。被告在2014年8月至2014年12月期间多次在原告处购买瓷砖，被告未当场付清货款。原、被告于2014年12月进行结算后，被告尚欠原告货款共计7198元，被告当即在送货单上写下“欠徐元姣瓷砖钱7198元，欠款人：黎成福”。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂于2016年9月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买货物后，应本着诚实信用的原则，及时付清所欠款项。被告没有依约定付款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即应及时支付原告货款，因此原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告黎成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎成福向原告徐元姣支付货款7198元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告黎成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：＊＊＊＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋婷婷
二〇一六年十一月十日
书记员 莫智晴
阳朔县人民法院
民事判决书
（2016）桂0321民初1161号
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、送货单，拟证实被告欠原告瓷砖货款7198元的事实。
被告黎成福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黎成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。被告黎成福向原告徐元姣支付货款7198元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员蒋婷婷
二0一六年十一月十日
书记员
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第75号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告谢永玲。
原告海阳市农村信用合作联社与被告谢永玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，原告诉称，要求被告谢永玲付清借款本金及利息。
本院认为，原告提起诉讼，被告为“谢永玲”，本院经送达起诉状后，解永玲向本院提出原告所诉主体有误，其不叫“谢永玲”而叫“解永玲”，要求驳回原告起诉，经落实借款合同，借款人为解永玲，故原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告谢永玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终1030号
上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，生于1966年5月22日，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：刘玉英，女，生于1969年11月22日，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：曾永东，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ明、刘玉英因与被上诉人曾永东健康权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ明、刘玉英、被上诉人曾永东及其委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明、刘玉英上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人无过错，不应赔偿被上诉人；2、发回重审；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由，本案事实不清。被上诉人挑起事端，后拿竹棒（类型）连续快速刺向上诉人ＸＸ明脸部，ＸＸ明用手左右阻挡，纯属自卫，上诉人刘玉英上前劝架，没有参与抓打被上诉人。一审未查清事实，责任划分不清。被上诉人医疗上存在严重问题，自己乱投医、医疗无材料，无处方所产生的费用不能计算。怀疑被上诉人的伤是陈旧伤。一审适用法律不当。
曾永东辩称，纠纷的发生是上诉人ＸＸ明先骂答辩人，并到答辩人的摊位前挑起事端，ＸＸ明和刘玉英两人都动手刺伤答辩人的眼内管，上诉人应承担主要责任。二上诉人应承担连带责任。上诉人怀疑答辩人眼睛是陈旧伤，是无端猜测，无证据证明。请求维持原判。
曾永东向一审法院起诉请求：判决ＸＸ明、刘玉英共同赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各种费用共计42498元。
一审法院认定事实，2015年9月26日12时左右，曾永东与ＸＸ明在仁寿县文林镇仁富路转盘处因卖水果摊位发生纠纷，二人相互辱骂发生抓扯，曾永东用剥柚子的木棍去戳ＸＸ明，后刘玉英赶来，三人抓扯在一起，在抓扯的过程中曾永东眼睛被剥柚子的木棍戳伤。曾永东受伤后，于当日送至三六三医院住院治疗，2015年9月29日出院，出院诊断为右眼睑裂伤伴泪小管断裂。出院医嘱及建议：1.出院带药：可乐必眼液点术眼每天3次，典必殊眼膏（术后2周后停药）涂术眼每晚1次；2.注意眼部卫生，勿揉眼；3.术后2周拆线，术后半年至1年取泪道留置管；4.继续抗炎对症治疗，如有不适，及时就诊，我科门诊随访；5.门诊复查尿常规；6.心内科门诊随访。2016年1月15日眉山公信司法鉴定中心出具公信司鉴[2016]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人曾永东因意外伤致右眼睑裂伤泪小管断裂，其伤残等级评定为拾级。”。庭审中，ＸＸ明、刘玉英向本院申请对曾永东的伤情进行重新鉴定。2016年5月12日四川华西法医学鉴定中心出具法临2016-1334号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“曾永东右眼泪小管断裂吻合术后遗留溢泪症状属十级伤残。”。曾永东常年在仁寿县李家坝场镇上从事白酒、水果等销售，其主要收入来源为城镇。另查明，ＸＸ明与刘玉英二人系同居关系。对曾永东受伤产生的各项费用核定如下：1.医药费，住院治疗费用及门诊费用共计5315.98元；2.误工费：80元/天×3天＝240元；3.住院伙食补助费：30元/天×3天＝90元；4.护理费：80元/天×3天＝240元；5.残疾赔偿金：曾永东虽属农村户口，但近年来在仁寿县李家坝场镇上从事白酒、水果等销售，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿标准应按城镇标准计算，24381×20年×10%＝48762元；6.精神抚慰金3000元；7.鉴定费1000元；8.交通费酌定500元。以上费用共计59147.98元。上述事实，有双方当事人的陈述，曾永东的住院病历、医药费发票、出院病情证明书，仁寿县公安局文林镇派出所接（处）警登记表、询问笔录，证人熊世文、刘桂芳的证人证言、营业执照等证据予以证实。
一审法院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，ＸＸ明、刘玉英、曾永东均在同一地段摆摊卖水果，本应和谐相处，遇见纷争时也应冷静处理互谅互让，但发生纠纷时均互不让步、相互谩骂导致矛盾升级，继而抓扯打架，造成曾永东受伤住院。本次事件双方均有过错，酌定ＸＸ明、刘玉英共同承担50%的赔偿责任，曾永东承担50%的损失。ＸＸ明、刘玉英辩称曾永东的伤系其用剥柚子的木棍攻击ＸＸ明，ＸＸ明用手抵挡防卫的过程中自己手里的木棍将其眼部刺伤，ＸＸ明对曾永东的眼睛受伤不存在任何过错，其行为完全符合正当防卫，刘玉英在整个纠纷过程中只是拉架并未动手打曾永东，由此不应当承担任何责任，因ＸＸ明、刘玉英的该辩称陈述与仁寿县公安局文林镇派出所对其所做的询问笔录相矛盾，ＸＸ明在询问笔录中陈述三人发生了抓扯，抓扯过程中曾永东的眼部受伤，ＸＸ明主张自己系被曾永东殴打而正当防卫，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上所述，ＸＸ明、刘玉英应赔偿曾永东29573.99元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、被告ＸＸ明、刘玉英在本判决生效后十五日内支付原告曾永东赔偿款29573.99元；二、驳回原告曾永东的其他诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据
。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，ＸＸ明、刘玉英与曾永东因水果摊位发生纠纷，纠纷中三人抓扯在一起，在抓扯过程中曾永东眼睛被剥柚子的木棍戳伤。该事实有仁寿县公安局文林镇派出所对ＸＸ明、刘玉英的询问笔录证实。ＸＸ明上诉主张其在自卫阻挡过程中曾永东受伤及刘玉英上诉主张其去劝架，没有参与抓打曾永东，其在二审中申请了证人梁厚云及张其中出庭作证。证人梁厚云和张其中均未看到曾永东受伤的过程，其证言不能证明ＸＸ明和刘玉英未参与纠纷，ＸＸ明与刘玉英上诉其不应承担赔偿责任的理由不能成立。ＸＸ明、刘玉英与曾永东在纠纷中均有过错，一审将责任划分为ＸＸ明、刘玉英承担50%，曾永东承担50%，责任划分正确，本院予以确认。曾永东提供的医疗费发票均是治疗其右眼受伤的费用，本院予以认定，ＸＸ明、刘玉英上诉主张曾永东自己乱投医，不应计算相关费用的理由不成立，本院不予支持。ＸＸ明、刘玉英在上诉中怀疑曾永东的伤是陈旧伤，其未提供充分证据证明，其该上诉理由亦不成立。
综上所述，ＸＸ明、刘玉英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ明、刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 棱
审判员 王 敏
审判员 罗卫平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李龙宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3443号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告:秦继新，男，1970年5月27日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司和被告秦继新物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00283号
罪犯姜帅，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）陕刑三终字00071号刑事附带民事裁定，以被告人姜帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年4月11日止）。判决生效后于2012年12月28日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯姜帅减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，并获得2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯姜帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，并获得2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯姜帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。罪犯姜帅系主犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜帅有期徒刑予以减去一年二个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 樊志强
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初1104号
原告：吕其生，男，1965年11月2日出生，汉族，务农，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告：陆法理，男，1962年11月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：黄明水，男，1959年3月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：林金良，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，统一社会信用代码93350783593478180P。
法定代表人：邢俊，理事长。
原告吕其生与被告陆法理、黄明水、林金良、建瓯市顺辉果蔬专业合作社（以下简称顺辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕其生及其委托诉讼代理人陆德勇，被告陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社法定代表人邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕其生向本院提出诉讼请求：1.判决陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社共同支付收购蔬菜款计1448.48元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社承担。事实和理由：2015－2016年间陆法理、黄明水、林金良向吕其生收购黄瓜、辣椒、长豆等蔬菜，但并未向吕其生支付收菜款，却将收菜款转到顺辉合作社账户里，并由顺辉合作社发给《农业专业合作社入股证》，要求吕其生向顺辉合作社支取蔬菜款。截止起诉之日，仍拖欠吕其生收菜款1448.48元整。自2016年7、8月开始吕其生多次要求陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社支付尚欠蔬菜款，但他们均以种种理由推诿，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
陆法理、黄明水、林金良共同辩称，2010年以前他们收购蔬菜都是在家里付收购款，2011年时成立了大众果蔬合作社，就让他们把钱转到那里统一支付给菜农，付了2年后，因为大众果蔬合作社的电脑程序不完整，故从2013年起就转到顺辉合作社去支付。所需支付的菜款他们均已转到顺辉合作社了，由顺辉合作社统一支付。故本案吕其生诉请与他们无关，他们不可能重复支付。
顺辉合作社辩称，同意陆法理、黄明水、林金良的答辩意见，对吕其生诉请没有异议。
本院认为，2015－2016年间，陆法理、黄明水、林金良从吕其生处收购蔬菜后，将所应支付的蔬菜款转入顺辉合作社，由顺辉合作社支付,对此吕其生未表示反对，且数年来一直如此办理。但顺辉合作社在收到陆法理、黄明水、林金良的蔬菜款后，却向吕其生出具了《农业专业合作社入股证》，与吕其生约定所应支付的蔬菜款可随时分期支取，并以分红的形式向吕其生支付按月利率0.4%计算的利息，至此针对本案讼争款项，陆法理、黄明水、林金良已履行了向吕其生支付的义务，而吕其生与顺辉合作社之间形成了新的法律关系。基于吕其生并非顺辉合作社工商注册登记的出资成员，亦未参与过顺辉合作社的管理经营活动，顺辉合作社与吕其生的上述约定，可认定为顺辉合作社以入股的名义行向吕其生借款之实，故吕其生与顺辉合作社之间就本案讼争款项形成了民间借贷法律关系，双方约定的分红为借款利率，未约定借款期限。自2016年7、8月开始，吕其生已多次催讨顺辉合作社偿还尚欠借款，但顺辉合作社未予支付，其违反了法律规定。故对吕其生主张的顺辉合作社应偿还其1448.48元的诉请本院予以支持。同时，对吕其生主张的陆法理、黄明水、林金良应偿还其上述欠款的主张不予支持。关于吕其生主张的利息，基于其与顺辉合作社之间已就借款利率进行了约定，即月利率0.4%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，可予支持，故对吕其生主张的利息中可支持部分为自起诉之日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、建瓯市顺辉果蔬专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还吕其生借款本金1448.48元，并支付该款自2018年5月15日起至款还清之日止按照月利率0.4%计算的利息。
二、驳回吕其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市顺辉果蔬专业合作社负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄承兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1926号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人连国祥，联社职工。
被告盛金利。
被告宗铁良。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告盛金利、宗铁良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人连国祥到庭参加诉讼，被告盛金利、宗铁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告盛金利于2006年5月19日在任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社贷款29000元，约定还款日期为2007年5月18日，担保人为被告宗铁良，利率9.01875‰。贷款到期后，被告盛金利未按合同约定履行还款义务，被告宗铁良未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金29000元，利息3182.12元（利息计算至2007年5月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告盛金利偿还原告借款本金29000元，利息3182.12元（利息计算至2007年5月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告宗铁良负连带清偿责任。
被告盛金利未答辩。
被告宗铁良未答辩。
经审理查明，2006年5月19日，任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社与被告盛金利、宗铁良签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年5月19日至2007年5月18日，利率月息9.01875‰，被告盛金利的借款数额为人民币29000元，被告宗铁良负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社按约给付被告盛金利借款人民币本金29000元。2009年4月14日，被告盛金利和宗铁良与任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社签订了还款协议，约定该借款还款日期延长至2014年4月30日，被告宗铁良负连带责任保证，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告盛金利未按期还款，被告宗铁良亦未代偿。截止至2007年5月18日，尚欠借款本金29000元，利息3182.12元。
另查明，任丘市苟各庄信用社于2007年注销登记，债权债务由联社承担。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、催收公告、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛金利、宗铁良与任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。苟各庄信用社注销登记后，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受，现原告要求被告盛金利偿还借款本金29000元和相应利息，要求被告宗铁良承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛金利偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29000元和利息3182.12元（利息计算至2007年5月18日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告宗铁良对上述款项承担连带清偿责任。被告宗铁良承担保证责任后，有权向被告盛金利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告盛金利承担，被告宗铁良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1926号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人连国祥，联社职工。
被告刘赶春。
被告宗志军。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘赶春、宗志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人连国祥到庭参加诉讼，被告刘赶春、宗志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告刘赶春于2006年6月8日在任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社贷款29800元，约定还款日期为2007年6月7日，担保人为被告宗志军，利率9.01875‰。贷款到期后，被告刘赶春未按合同约定履行还款义务，被告宗志军未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金29800元，利息3269.9元（利息计算至2007年6月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告刘赶春偿还原告借款本金29800元，利息3269.9元（利息计算至2007年6月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告宗志军负连带清偿责任。
被告刘赶春未答辩。
被告宗志军未答辩。
经审理查明，2006年6月8日，任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社与被告刘赶春、宗志军签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年6月8日至2007年6月7日，利率月息9.01875‰，被告刘赶春的借款数额为人民币29800元，被告宗志军负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社按约给付被告刘赶春借款人民币本金29800元。2009年4月22日，被告刘赶春和宗志军与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签订了还款协议，约定该借款还款日期延长至2014年4月10日，被告宗志军负连带责任保证，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告刘赶春未按期还款，被告宗志军亦未代偿。截止至2007年6月7日，尚欠借款本金29800元，利息3269.9元。
另查明，苟各庄信用社于2007年7月注销登记，债权债务由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、催收公告、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘赶春、宗志军与任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。苟各庄信用社注销登记后，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。现原告要求被告刘赶春偿还借款本金29800元和相应利息，要求被告宗志军承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赶春偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29800元和利息3269.9元（利息计算至2007年6月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告宗志军对上述款项承担连带清偿责任。被告宗志军承担保证责任后，有权向被告刘赶春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元由被告刘赶春承担，被告宗志军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）惠城法刑二初字第464号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦义仿,男，1986年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，无业。
被告人黄龙邦,男，1988年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，无业。
被告人黄光誉，男，1992年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
以上被告人因涉嫌盗窃罪于2010年5月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2010年10月26日以被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员蓝诗祥独任审理，公开开庭审理了本案。被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：被告人韦义仿，黄龙邦，黄光誉经商量于2010年5月16日18时，来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人邓某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷走被害人的一部诺基亚牌子手机（价值人民币360元）。被告人韦义仿，黄龙邦，黄光誉经商量于2010年5月18日17时，来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人李某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷走被害人的一部天语牌子手机（价值人民币360元）。被告人韦义仿，黄龙邦，黄光誉经商量于2010年5月20日18时，来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人唐某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷被害人的手机，被被害人发现了，没有得逞。被告人韦义仿，黄龙邦，黄光誉经商量于2010年5月24日17时，来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人张某，由韦义仿，黄光誉协助，黄龙邦动手用镊子偷走被害人的一部天语牌子手机（价值人民币330元）。以上事实，检察机关提供了相应的证据。被告人韦义仿，黄龙邦，黄光誉无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，特对被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉提起公诉，请依法判处。
被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉均对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2010年5月16日18时，被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉经商量来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人邓某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷走被害人的一部诺基亚牌子手机（价值人民币360元）。
2010年5月18日17时，被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉经商量于来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人李某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷走被害人的一部天语牌子手机（价值人民币360元）。
2010年5月20日18时，被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉经商量来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人唐某，由黄龙邦，黄光誉协助，韦义仿动手用镊子偷被害人的手机，被被害人发现了，没有得逞。
2010年5月24日17时，被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉经商量来到惠州市仲某LG伊诺特厂门前，见到被害人张某，由韦义仿，黄光誉协助，黄龙邦动手用镊子偷走被害人的一部天语牌子手机（价值人民币330元）。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案登记材料，被害人陈述，辨认笔录，证人证言，照片签供，提取笔录，抓获经过，物证，被告人户籍证明材料，价格鉴定、被告人供述。
本院认为，被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦义仿、黄龙邦、黄光誉犯盗窃罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦义仿犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人黄龙邦犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
三、被告人黄光誉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一〇年十一月九日
书记员 陈淑花
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1281号
原告石碧琚，女，1963年5月8日出生，汉族，住永春县。
被告吴秀兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住永春县。
被告陈志铧，男，1975年10月2日出生，汉族，永春县。
原告石碧琚因与被告吴秀兰、陈志铧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告石碧琚到庭参加诉讼，被告吴秀兰、陈志铧经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石碧琚诉称，被告吴秀兰因经营生意欠缺资金分别于2013年4月11日、2013年5月29日、2013年6月17日、2013年7月8日、2013年7月22日、2013年7月29日、2013年8月25日向原告借款人民币5万元、2万元、5万元、3万元、8.5万元、1.5万元、4万元，共计29万元，并分别出具借条七张交原告收执，被告吴秀兰在借款人处签名按指模，当时未约定利息和还款期限。被告吴秀兰与被告陈志铧系夫妻关系，被告吴秀兰的借款290000元系两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同偿还，被告吴秀兰借款后，至今未能还款。经原告催讨无果，为此原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款人民币290000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀兰、陈志铧均未作答辩。
经审理查明，被告吴秀兰于2013年4月11日向原告石碧琚借款50000元，于2013年5月29日向原告借款20000元，于2013年6月17日向原告借款50000元，于2013年7月8日向原告借款30000元，于2013年7月22日向原告借款85000元，于2013年7月29日向原告借款15000元，于2013年8月25日向原告借款40000元，共计290000元，并分别出具借条七张交原告收执。借款后，因被告吴秀兰未能偿还上述借款，致原告于2014年3月17日诉至本院。
另查明，陈志铧与吴秀兰原系夫妻，双方于2014年2月21日登记离婚。被告吴秀兰向原告所借290000元款项系吴秀兰与陈志铧夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告陈志铧应与被告吴秀兰一起共同偿还借款。
两被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述、本院调取的离婚登记审查处理表可证实，经庭审审查，其证明力可予认定。
综上事实，本院认为，原告石碧琚与被告吴秀兰之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈志铧应对吴秀兰在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求两被告共同偿还借款290000元及其从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告吴秀兰、陈志铧经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴秀兰、陈志铧应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告石碧琚借款290000元及其从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告吴秀兰、陈志铧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1281号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
地址：永年县临名关镇建安街51号。
组织机构代码：X0140239-4。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：董康康，女，1986年10月15日生，汉族，住永年县。
被告：孔凡牛，男，1973年8月15日生，汉族，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告董康康、孔凡牛金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李思晓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1281号
原告夏某某，男，1938年9月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告周某某，女，1938年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1968年出生，汉族，农民，住河南省永城市，系二原告次子。
被告夏某乙，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系二原告三子。
本院在审理原告夏某某、周某某与被告夏某甲、夏某乙赡养纠纷一案中，原告夏某某、周某某于2014年4月16日以原、被告已达成赡养协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已达成赡养协议，矛盾业已消除，二原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某、周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某、周某某负担。
审判员 朱建永
二〇一四年四月十六日
书记员 丁洪斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1161号
原告：郑家兰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司。
本院在审理原告郑家兰与被告中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑家兰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑家兰提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑家兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家兰负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执调字第00466—1号
申请执行人史鑫蕊，女，汉族，居民。
法定代理人范晓红，女，汉族，住址同上，居民，系申请执行人史鑫蕊之母。
被执行人史建潼，男，汉族，。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院2009年8月25日作出的（2009）临民初字第1420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史鑫蕊依法向本院申请执行，执行标的为：4200元。
本案在执行过程中，申请执行人史鑫蕊向本院明确表示被执行人史建潼暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2009）临民初字第1420号民事调解的本次执行程序。
申请执行人史鑫蕊发现被执行人史建潼有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 沈存刚
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第83-1号
原告蒋振兴，男，1983年11月16日出生，住佳木斯市向阳区志兴社区。
被告王铁矜，男，1961年4月26日出生，住同江市同江镇。
本院在审理原告蒋振兴与被告王铁矜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振兴撤回起诉。
案件受理费4200元（原告已交纳），减半收取2100元及保全费1495元，由原告蒋振兴负担。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 李方林
二〇一五年二月九日
书 记 员 高 岩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1714号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路175号。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住福建省邵武市。
被告：黄汉滨，男，1978年10月9日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告黄汉滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年七月十日
书记员 陈萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民商初字第71-1号
原告苏春红，女，1976年5月4日出生，住佳木斯市前进区。
委托代理人仉玺钰，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告高翔，男，1983年1月13日出生，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告苏春红与被告高翔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏春红撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已交纳），减半收取675元，由原告苏春红负担。
代理审判员 侯玉军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第342号
原告：徐敏田。
委托代理人：汪武祥。
被告：程寅贵。
被告：姚月龙。
原告徐敏田与被告程寅贵、姚月龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告程寅贵立即归还原告借款本金35000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告姚月龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐敏田的委托代理人汪武祥、被告程寅贵到庭参加诉讼，被告姚月龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年6月7日，被告程寅贵向原告借款35000元，未约定借款利息及借款期限，并由被告姚月龙提供保证，未约定保证方式及保证期间。现原告向二被告催讨借款，被告程寅贵未履行还款义务，被告姚月龙也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告程寅贵间的借贷行为及原告与被告姚月龙间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告程寅贵未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告程寅贵应给付原告借款本金及逾期利息。该逾期利息应从原告起诉之日起即2015年7月28日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。被告姚月龙为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程寅贵给付原告徐敏田借款本金35000元及逾期利息（自2015年7月28日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告姚月龙对上述债务承担连带清偿责任，被告姚月龙在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告程寅贵追偿。
三、驳回原告徐敏田其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半），由被告程寅贵、姚月龙负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月十九日
书记员 王科惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5539号
原告：徐秋杰，男，1986年11月2日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：张正鑫，男，1995年4月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市金山桥经济开发区。
被告：环球车享徐州汽车租赁有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路207号807室。
法定代表人：陆晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭长谦，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城B座1楼。
负责人：金轩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告徐秋杰诉被告张正鑫、环球车享徐州汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秋杰的委托诉讼代理人韩进，被告张正鑫，被告环球车享徐州汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人彭长谦，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费27477.24元，营养费756元，住院伙食补助费1050元，交通费500元，电动车损失500元，合计30283.24元。事实和理由：2018年5月17日7时40分，被告张正鑫驾驶登记在环球车享徐州汽车租赁有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市××山区昆仑路由北向南行驶至中安科技路口右转弯时，与沿昆仑路由北向南行驶的由原告徐秋杰骑行的两轮电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，并已经产生大量医疗费用，电动自行车损坏。经査，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险（保单号：11014993900419926609）和20万元有不计免赔商业三责险（保单号：11014993900419926599），且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告张正鑫辩称，对事故责任认可，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险20万元，有不计免赔，请求法院依法判决。
被告环球车享徐州汽车租赁有限公司辩称，对事故责任认可，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险20万元，有不计免赔。被告张正鑫是车辆使用人，也就是被告公司的客户，是在被告公司租车的，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险20万元，有不计免赔，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，投保信息认可第一、二被告意见。由于被告环球公司的车辆在行驶证登记及投保时均告知保险公司为非营业车辆，事故发生时，车辆正在租赁使用期间，符合保险法第五十二条的法定免责规定。同时，保险条款也有类似的约定，因此被告保险公司不承担商业险部分的赔偿责任，被告公司不承担本案的诉讼费。后保险公司补充说明同意在商业险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月17日7时40分，被告张正鑫驾驶登记在被告环球车享徐州汽车租赁有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市××山区昆仑路由北向南行驶至中安科技路口右转弯时，与沿昆仑路由北向南行驶的原告徐秋杰骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。后原告徐秋杰被送至徐州市××山区中医院入院治疗，入院诊断为中医诊断为头部内伤（血脉瘀阻证）；西医诊断为右额颞硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折脑脊液左鼻漏、左侧枕骨骨折、骶尾部软组织挫伤。原告徐秋杰花费医疗费38043.24元，其中被告张正鑫垫付的18566元、保险公司负担的10000元。
另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告张正鑫负全部责任，原告徐秋杰无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险、保险限额为20万元的第三者责任险，有相应的不计免赔。
再查明，涉案机动车交通事故发生在被告张正鑫租赁被告环球车享徐州汽车租赁有限公司车辆的期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告徐秋杰因本次交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医疗费，结合原告的病案材料及医疗费票据，原告主张医药费38043.24元，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算住院期间21天即1050元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张按照36元/天计算住院期间21天即756元，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，结合原告治疗的实际情况结合往返距离及病情，本院酌情支持300元。5、财产损失费，原告主张电动自行车损失500元，与保险公司定损金额相同，本院予以支持。上述费用合计40649.24元，扣除中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告800元。交强险限额外的损失29849.24元，因被告张正鑫负事故的全部责任，且已实际负担18566元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告徐秋杰11283.24元，给付被告张正鑫18566元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐秋杰交通费、财产损失费，合计800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告徐秋杰医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计11283.24元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付被告张正鑫垫付款18566元；
四、驳回原告徐秋杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由被告张正鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年七月二十三日
书记员 厉婉君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05675号
罪犯艾有红，男，1968年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂武昌刑初字第00943号刑事判决，认定被告人艾有红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾有红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾有红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾有红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾有红的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年6月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0500号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执�人冯全勇。
被执行人杨艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第984号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为�制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第984号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3928号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：周晓丹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人周晓丹、赵磊商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年四月十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6222号
原告：李福利，男，1969年7月20日出生，汉族，莱西市人，现住本市经济开发区。
被告：倪方祥，男，1970年7月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：倪少艳，女，1971年10月11日出生，汉族，莱西市人，现在北京路莱西市电力公司食堂工作。
原告李福利与被告倪方祥、倪少艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李福利及被告倪少艳到庭参加诉讼。被告倪方祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李福利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金320000元及年利率24%的利息。事实和理由：被告倪方祥、倪少艳因家需要钱向原告借款320000元并约定年利息25%，后经催要二被告均已无钱为由拒付，现起诉请求依法判决。
被告倪少艳口头答辩称：借款数额属实。但不是因家庭需要借款，是被告倪方祥与原告联系在建材市场投资开店的事。具体情况我不太清楚。我知道的是320000元中有80000是倪方祥借原告的钱赎车。且倪方祥已经分别还款15000元、5000元、3000元、2000元，其他的还款记不清楚了，我记清楚的就是已经还款25000元。
被告倪方祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据借条一份；证明被告倪方祥、倪少艳于2014年2月23日向原告借款320000元整；
被告倪少艳对上述证据真实性无异议。但称已还款25000元。
本院认为：上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李福利的妻子与被告倪少艳是比较要好的朋友。二被告原系夫妻关系。后因原告与被告倪方祥合伙开店，原告认为生意不好预撤资，二被告无钱退还，即出具了借条一张，载明：“借条因生产经营需要今借李福利人民币叁拾贰万元整（小写320000）年利息25%，借期叁年借款人倪方祥倪少艳2014年2月23日借款人倪方祥倪少艳愿以自己所有的房产一处房产证号20××30号位置青岛市郑山路1号雁山世纪4号楼1单元1101抵押给李福利以作为上述债务担保抵押人倪少艳倪方祥2014年2月23日”。后经原告多次催要，二被告陆续还款25000元，余款295000元至今未付。
以上事实，有原告提交的借条一份，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李福利与被告倪方祥、倪少艳之间的借款事实清楚，证据确凿，二被告举债不还，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告倪方祥、倪少艳共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告倪少艳称已还款25000元，原告予以认可，本院依法确认。原告要求二被告负担利息，尽管双方约定的年利率为25%，但原告诉求要求二被告负担年利率24%未超过法律规定的标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告倪方祥、倪少艳共同偿还原告李福利借款295000元；
二、被告倪方祥、倪少艳给付原告李福利自2014年2月23日起至判决实际履行之日止以295000元为本金按年利率24%计算的逾期利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告倪方祥、倪少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩真真
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00419号
申请执行人房大丽，女。
被执行人西安都市医院。
法定代表人王茜。
申请执行人房大丽玉与被执行人西安都市医院赔偿金及社会保险争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2011年2月21日作出的莲劳仲案字（2010）第207号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人房大丽于2012年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币6162元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款6162元，并向申请执行人房大丽发还，申请执行人房大丽出具收条并表示本案执行完毕。本案已执行6162元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2010）第207号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月十九日
书 记 员 刘 婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1749号
罪犯叶玉栋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）深中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人叶玉栋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人叶玉栋不服，提出上诉。案经广东省高级人民法院二审审理，于2011年12月22日作出（2011）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年6月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯叶玉栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶玉栋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月10日至2015年7月31日共获得15次嘉奖，2014年3月获得表扬；考核期内扣8分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶玉栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶玉栋减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2024年5月9日止）。剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第156号
申请执行人安乡县国土资源局。
委托代理人夏侥，代理权限为特别授权。
委托代理人缪拓，代理权限为一般授权。
被执行人张又福。
委托代理人张楚德，代理权限为特别授权。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）向本院申请执行安国土资执腾字（2013）第17号限期腾地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局称，县国土局依法给被执行人张又福送达了限期腾地决定书，但被执行人张又福未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内向人民法院提起行政诉讼，县国土局已履行了催告程序，因此，县国土局特向法院申请强制执行安国土资执腾字（2013）第17号限期腾地决定。本次拆迁县国土局以征地时常德市人民政府的有效文件给予张又福拆迁补偿费等共计238455元。2013年4月27日，县国土局将全部补偿款通过以张又福实名的存款方式存入银行，并书面通知张又福三日内领取，逾期后张又福仍未领取，也没有按要求腾出土地。
被执行人张又福的委托代理人张楚德称：对于此次征地没有意见，但对县国土局只按一个户头来算有意见，因其出示的证据显示是两个户；另外还需考虑当前的实际情况。
经审查，县国土局在2010年6月10日发布了拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇子龙庵村集体土地21.6076公顷。张又福的房屋位于子龙庵村，处于征地范围之内。安乡县人民政府于2010年11月19日公布了征收土地通告，公布了经省人民政府批准的方案，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、社区予以公告，后县国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。县国土局进行了入户调查，并以实名将238455元款项存入张又福帐户，张又福拒绝领取。另外，因张又福拒绝签收，有杨仁俐、林书平、龚明喜证明县国土局已于2013年5月9将限期腾地决定送达张又福。张又福就该决定申请了行政复议并得到了维持，却未提起诉讼。此后县国土局履行了催告程序。
经复核，安乡县国土资源局征地拆迁事务所确认张又福不享有分户指标资格。
本院认为，安乡县人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，张又福应当拆迁的房屋用地在征地范围之内，依法应当交出土地。张又福在规定的时间内没有腾交土地，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，作出的限期腾地决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。对张又福的补偿亦已到位。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对安乡县国土资源局安国土资执腾字（2013）第17号限期腾地决定准予强制执行，由安乡县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年一月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1763号
原告：石奇瑞。
被告：淄博大地交通运输有限公司。
被告：山东益通安装有限公司。
被告：陈同好。
被告：徐旭。
本院在审理原告石奇瑞与被告淄博大地交通运输有限公司、山东益通安装有限公司、陈同好、徐旭劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石奇瑞提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石奇瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石奇瑞负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年九月三日
法官助理 佟 彤
书 记 员 傅春淼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00046号
原告：梁会平，1966年3月1日生，住安徽省明光市。
被告：娄可刚，1966年4月17日生，住安徽省明光市。
本院在审理原告梁会平诉被告娄可刚教育培训合同纠纷一案中，原告梁会平于2011年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁会平在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁会平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁会平负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年三月二十一日
书记员 许杨杨
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初75号
原告和新杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告焦作市公安交通管理支队机动车辆管理所。住所地：焦作市中原路南段。
法定代表人孟海会，所长。
本院在审理原告和新杰诉被告焦作市公安交通管理支队机动车辆管理所行政许可一案中，原告和新杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和新杰有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告和新杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告和新杰负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 姜丽洁
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马 建
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第113-1号
原告王小伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住鱼台县。
被告师后磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告鱼台明珠花园大酒店有限公司。
法定代表人：石岩，总经理。
本院于2013年12月30日作出(2014)鱼民初字第113号财产保全的裁定，现因财产保全的条件发生变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告师后磊、鱼台明珠花园大酒店有限公司的银行存款200万元的冻结。
二、解除对被告师后磊，鱼台明珠花园大酒店有限公司房产的查封。
三、解除对被告师后磊所有的苏Ｃ×××××汽车一辆的查封。
审判员 王光海
二〇一四年一月十七日
书记员 李伟生
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1952号
原告:王学林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：陈兴超，男，汉族，山东省聊城市人，农民，户籍所在地：冠县店子乡固九甲村，现住江苏省常州市。
原告王学林与被告陈兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学林、被告陈兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付给轴承款10万元及逾期利息。事实与理由：原告系轴承加工个体户，被告陈兴超系轴承销售个体户。2010年原、被告建立业务往来。2015年10月25日，经结算被告欠原告货款10万元，被告为原告出具欠条，注明：“今欠王学林货款壹拾万元整，分两次付清，今年底付五万，2016年底付五万。2015.10.25，欠款人陈兴超。”
被告陈兴超辩称，原、被告之间的轴承买卖业务及时间属实，欠条也是其书写的，但欠条的前提是原告先发货，后原告没有给发货，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原、被告之间的轴承买卖业务及时间。2.被告为原告出具的欠条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：被告为原告出具的欠条是双方结算后出具的，还是原告先发货前提下被告为原告出具的，被告陈兴超没有提供证据证实其主张。
本院认为，被告陈兴超辩称原告先发货前提下其为原告出具欠条，但没有提供证据证实其主张，本院不予采纳。原告出具被告陈兴超书写的欠条，被告陈兴超认可，原告的主张本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告陈兴超于判决生效后10日内支付原告王学林欠款10万元，并分别自2016年1月1日和2017年1月1日各按照本金5万元按照年利率6%计算逾期利息，至本判决确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一八年八月六日
书记员 林士程
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2545号
原告：青岛子牧机械有限公司，住所地莱西市经济开发区龙水街道办事处龙湾庄二村。统一社会信用代码：91370285073277799Y。
法定代表人：史佐林，该公司执行董事。
被告：王宝刚，男，1973年4月8日出生，汉族，现住潍坊市临朐县。
原告青岛子牧机械有限公司与被告王宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人史佐林到庭参加诉讼，被告王宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛子牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款5000元；2、判令被告按照合同金额45000元的日5‰支付自2017年1月25日起至实际付款之日止的违约金；2、诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买价值45000元的子牧清粪车一台，签订合同后原告于2017年1月17日将上述设备运抵被告牧场，被告检验合格后于同日接收。按照合同约定，被告必须在2017年1月25日前结清全部货款，但被告至今未按合同约定支付尾款5000元。
被告王宝刚未答辩。
根据原告陈述和本院审理查明，本院认定事实如下：
2017年1月17日，原告青岛子牧机械有限公司（乙方、卖方）与被告王宝刚（甲方、买方）签订《设备购销合同》。合同约定：设备名称为子牧清粪车，数量壹台，单价45000元（不含税），合计人民币（大写）肆万伍仟元整；甲方应在2017年1月25日前向乙方支付货款人民币45000元，若延期付款，甲方每天应当向乙方交纳合同金额的千分之五作为违约金；设备保修期一年；对履行合同过程中发生的违约行为若不能协商解决的，通过乙方所在地司法机关提起法律诉讼解决。
同日，原告将子牧清粪车一台运送至被告王宝刚所在的潍坊市临朐县东城街道，被告王宝刚在验收单上签字确认。后被告王宝刚向原告转账40000元，尚欠5000元未予支付。
本院确认的上述事实，有原告提交的设备购销合同、验收单，以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖合同依法成立，合法有效，原告向被告提供设备，被告依约应当支付货款。原告要求被告王宝刚支付拖欠货款5000元，于法有据，本院予以支持。设备购销合同第一条第3款约定“若延期付款，甲方每天应当向乙方交纳合同金额的千分之五作为违约金”，本院认为该约定违约金比例及计算基准过高，应以被告欠付金额5000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。原告诉讼请求过高，对过高部分，本院不予支持。被告王宝刚未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝刚支付原告青岛子牧机械有限公司货款5000元；
二、被告王宝刚给付原告青岛子牧机械有限公司货款5000元自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告青岛子牧机械有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
二〇一八年六月八日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2545号原告：青岛子牧机械有限公司，住所地莱西市经济开发区龙水街道办事处龙湾庄二村。统一社会信用代码：91370285073277799Y。法定代表人：史佐林，该公司执行董事。被告：王宝刚，男，1973年4月8日出生，汉族，现住潍坊市临朐县。原告青岛子牧机械有限公司与被告王宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人史佐林到庭参加诉讼，被告王宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛子牧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款5000元；2、判令被告按照合同金额45000元的日5‰支付自2017年1月25日起至实际付款之日止的违约金；2、诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买价值45000元的子牧清粪车一台，签订合同后原告于2017年1月17日将上述设备运抵被告牧场，被告检验合格后于同日接收。按照合同约定，被告必须在2017年1月25日前结清全部货款，但被告至今未按合同约定支付尾款5000元。被告王宝刚未答辩。根据原告陈述和本院审理查明，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告青岛子牧机械有限公司（乙方、卖方）与被告王宝刚（甲方、买方）签订《设备购销合同》。合同约定：设备名称为子牧清粪车，数量壹台，单价45000元（不含税），合计人民币（大写）肆万伍仟元整；甲方应在2017年1月25日前向乙方支付货款人民币45000元，若延期付款，甲方每天应当向乙方交纳合同金额的千分之五作为违约金；设备保修期一年；对履行合同过程中发生的违约行为若不能协商解决的，通过乙方所在地司法机关提起法律诉讼解决。同日，原告将子牧清粪车一台运送至被告王宝刚所在的潍坊市临朐县东城街道，被告王宝刚在验收单上签字确认。后被告王宝刚向原告转账40000元，尚欠5000元未予支付。本院确认的上述事实，有原告提交的设备购销合同、验收单，以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间买卖合同依法成立，合法有效，原告向被告提供设备，被告依约应当支付货款。原告要求被告王宝刚支付拖欠货款5000元，于法有据，本院予以支持。设备购销合同第一条第3款约定“若延期付款，甲方每天应当向乙方交纳合同金额的千分之五作为违约金”，本院认为该约定违约金比例及计算基准过高，应以被告欠付金额5000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。原告诉讼请求过高，对过高部分，本院不予支持。被告王宝刚未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王宝刚支付原告青岛子牧机械有限公司货款5000元；二、被告王宝刚给付原告青岛子牧机械有限公司货款5000元自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告青岛子牧机械有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王云林二〇一八年六月八日法官助理 封晓娜书 记 员 赵少馥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4536-1号
原告：刘振波，男，汉族，1987年10月4日生，住郯城县，
被告：中华国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
住所地：临沂市兰山区金源路35号
原告刘振波诉被告中华国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
本案在审理过程中,因被告申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年八月七日
书记员 王天琪
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初350号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某晖，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，代驾司机，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2018年1月24日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2018年3月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
被告人夏某（曾用名：夏常），男，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，代驾司机，户籍所在地：河南省息县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2018年1月24日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2018年3月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人刘某晖、夏某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘某晖、夏某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年11月6日晚23时许，被告人刘某晖、夏某与被害黄某雄均是代驾司机，三人在惠州市惠城区金典故事门口排队等候代驾时，因排队先后问题发生口角，继而引发肢体冲突，刘某晖、夏某用拳脚黄某雄打伤。经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定黄某雄身体所受损伤为轻伤二级。2017年12月20日，2018年1月2日，民警先后将刘某晖、夏某传唤到案。2017年12月25日，刘某晖、夏某赔偿被害人人民币5万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某晖、夏某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二名被告人均有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某晖、夏某对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，认罪。
经审理查明，2017年11月6日晚23时许，被告人刘某晖、夏某与被害黄某雄均是代驾司机，三人在惠州市惠城区金典故事门口排队等候代驾时，因排队先后问题发生口角，继而引发肢体冲突，刘某晖、夏某用拳脚黄某雄打伤。经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定黄某雄身体所受损伤为轻伤二级。2017年12月20日，2018年1月2日，民警先后将刘某晖、夏某传唤到案。2017年12月25日，刘某晖、夏某赔偿被害人人民币5万元。
另查明，民警于分别于2017年12月20日，2018年1月2日口头传唤被告人刘某晖、夏某到案，到案后其二人均如实供述犯罪事实。
再查明，2017年12月25日，刘某晖、夏某赔偿被害人黄某雄共计人民币5万元，被害人黄某雄表示不再追究其二人的刑事与民事责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，鉴定意见，辨认笔录，情况说明，调解协议书、收条、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人刘某晖、夏某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某晖、夏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人经传唤到案后均如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，二名被告人共同赔偿了被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某晖、夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某晖犯故意伤害罪，判处有期刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年四月十六日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4348号
原告徐州市三利铝业有限公司
法定代表人韩增林，总经理。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人左斌，该公司职工。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司
法定代表人董现金，总经理。
委托代理人蒋昌胜，该公司法律顾问。
委托代理人姚良斌，该公司副总经理。
原告徐州市三利铝业有限公司诉被告江苏贝德铭建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐州市三利铝业有限公司的委托代理人夏飞阳、左斌、被告江苏贝德铭建设集团有限公司的委托代理人蒋昌胜、姚良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市三利铝业有限公司诉称，2011年1月27日原、被告签订了《天山绿洲二期xx#、xx#、xx#、xx#、xx#楼塑钢门窗制作安装合同》，双方后于2012年3月23日、2012年5月7日在原合同的基础上又签订2份补充协议，合同对工程内容、合同价款、合同变更、结算方式、质保期及违约责任等均进行了约定。该工程现已验收合格并交付。2012年8月24日原告依据合同制作了决算单，决算价为7262899.2元，但被告仅支付了6677265元，剩余585634.2元未予支付。合同约定的质保期已于2013年9月到期，被告未按合同约定履行付款义务。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款585634.2元，并支付自2013年9月起按同期人民银行贷款利率计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司辩称，原告诉请的工程款金额有误，双方在合同中约定，结算以双方项目部、被告公司预算科及华厦集团预算科最终认可的结算为准，而江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦集团）出具的结算意见，对工程报审金额最后确认为7006879.8元，故被告尚欠原告工程款为329614.8元。华厦集团出具结算意见的时间是2014年10月20日，而被告是于2014年11月5日收到的诉状，这是被告正常报审工程款的程序，并不是原告所说的华厦集团故意出具的，故原告要求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，对原告的该项请求法院不应支持。
经审理查明，2011年1月27日被告（甲方）与原告（乙方）签订《天山绿洲二期1xx楼塑钢门窗制作安装合同》一份，合同约定被告将天山绿洲二期1xxxx号住宅楼塑钢门窗的制作与安装交由原告施工；预估合同面积16420平方米，合同预估造价伍佰贰拾伍万肆仟肆佰元整，最终面积计算以门窗洞口尺寸为准；安装验收达到标准并验收合格结算后，结算以乙方、甲方项目部、甲方预算科及华厦集团预算科最终认可的结算为准；产品抽验合格报告交付甲方七天内，甲方付至合同价款95%，余款待小区单栋楼上房验收合格后满一年一次付清，免费质保期为两年。双方于2012年3月23日、2012年5月7日在原合同的基础上签订了两份补充协议，对部分工程内容进行进一步明确，结算方式仍依原协议实行。合同签订后，原告依约进行施工，现该工程已竣工并交付使用。2012年8月24日原告单方制作工程决算单，报送工程造价为7262899.2元。经被告审核，双方确认涉案工程的造价为7035427元，被告已支付原告6677265元。2014年10月20日华厦集团对涉案工程结算出具审核意见：“对徐州市三利铝业有限公司承包的天山绿洲二期xx#、xx#、xx#楼门窗安装工程进行抽审，审核结果如下：一、审核依据：工程图纸、合同、计算书等资料。二、审核结论：天山绿洲工程，报审金额7035427，审后金额7006879.8。审减28547.2，审减率0.4%，审减原因：门窗面积审减89.21㎡。”因剩余工程款未予支付，故原告诉至法院，被告辩称如上。
庭审中，原告表示因涉案工程已交付上房，部分业主已进行了装修改造，因此已无法进行现场测量并通过审计确认工程量。被告则表示可以参照确定，同时表示所欠工程款的利息应从华厦集团审核确定之日开始计算。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《塑钢门窗制作安装合同》、补充协议、决算单、结算明细表、签收单及被告提供的《工程结算书》、天山绿洲工程结算审核意见和依据等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《塑钢门窗制作安装合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。原告依约施工并交付了涉案工程，双方虽然对于涉案工程造价确认为7035427元，但依据合同付款、结算方式中，双方明确约定“结算以乙方、甲方项目部、甲方预算科及华厦集团预算科最终认可的结算为准”，而华厦集团于2014年10月20日对涉案工程造价审核确认为7006879.8元，故该工程的总价款应为7006879.8元。双方均认可被告已支付原告6677265元，故被告应支付原告剩余工程款329614.8元。对于原告要求被告承担迟延支付剩余工程款违约金的请求，虽然被告未完全支付工程款，但结合华厦集团出具最终审核结算意见及原告起诉立案的时间来看，并无证据证实被告存在故意拖欠工程款的情形。因被告同意从华厦集团审核确定之日开始计算利息，故对于原告该项请求，本院确认自华厦集团审核确定之次日即2014年10月21日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏贝德铭建设集团有限公司给付原告徐州市三利铝业有限公司工程款329614.8元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2014年10月21日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州市三利铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，由被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邱 媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3368号
原告：吴爱华，女，1962年10月31日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：青岛真安皮革有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处孙受一村。
法定代表人：崔熙晶。
原告吴爱华与被告青岛真安皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼，被告青岛真安皮革有限公司经本院合法传唤，无正当里由未到庭。本案现已审理终结。
吴爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳动报酬5012元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司处从事临时性工作。现被告欠原告2017年9月-11月劳动报酬5012元，经原告多次催要被告未支付。
青岛真安皮革有限公司未答辩。
经审理查明，2017年9月、10月、11月，原告为被告青岛真安皮革有限公司提供劳务，被告青岛真安皮革有限公司共欠原告劳务费5012元。该劳务费经原告催要，被告青岛真安皮革有限公司至今未付。
上述事实，有原告提供的企业信息查询结果、银行付款回单、欠款明细、考勤表、仲裁裁决书、证人证言、街道办事处证明以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费，现原告已经为被告提供相应的劳务，原告主张被告付清劳务费，具有实事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛真安皮革有限公司于本判决生效后10日内付给吴爱华劳务费5012元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由青岛真安皮革有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘雨逸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初824号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。统一社会信用代码：91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。
被告：郑强，男，汉族，城镇居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵明辉，女，汉族，城镇居民，住莒南县，
原告兴业消费金融股份公司与被告郑强、赵明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海升、被告郑强委托诉讼代理人刘俐、被告赵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的借款合同，被告偿还借款本金86897.62元及利息、罚息、滞纳金；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月28日，原告与被告郑强签订借款合同，约定被告借款12万元，原告发放贷款后，被告自2017年7月15日开始，未偿还借款本息。尚欠借款本金86897.62元，被告行为严重危及原告贷款资金安全。
被告郑强辩称，原告实际借款11万元，原告已付还30624.14元，尚欠原告79375.86元。
被告赵明辉辩称，原告实际借款11万元，原告已付还30624.14元，尚欠原告79375.86元，无力偿还。
经审理本院认定如下：2016年8月28日，被告郑强向原告申请借款200000元，用途为教育。被告郑强在兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表上签字。申请表同时载明兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款，约定贷款采取积数法计算利息，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付项目（不含罚息）的1%且不低于20元。在违约一项中约定：申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同项下的义务，贷款人可以随时宣布全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。
同日，原告与被告郑强签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，确认被告申请贷款金额为20万元，如出现逾期，以当前到期未还金额为基础，合同利率上浮50%进行处罚，并按逾期次数，以到期未还金额的1%进行处罚。被告郑强确认签字，并注明本人已详细阅读全文明确知晓相关要求，同意遵守以上所有规定。
同日，原告与被告郑强签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，确认：被告郑强借款金额为120000元，期限36个月，借款月利率为1.5%，并约定还款方式为等额本息，按月结息，结息日为每月15日，被告郑强在借款人处签字。
同日，被告赵明辉签订共同还款承诺书，承诺于被告郑强为夫妻关系，承诺郑强的借款本金利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至偿还完毕。
2016年8月30日，原告将借款120000元提供给了被告郑强。被告郑强仅偿还了2017年7月15日前的本息。尚欠原告本金86897.62元及2017年7月16日后的利息。2017年11月，二被告离婚。
本院认为，原告兴业消费金融股份公司提供贷款120000元给被告郑强，双方均应按兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款履行借款合同，被告郑强自2017年7月15日未再偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求解除原、被告签订的借款合同，被告偿还借款本金86897.62元及利息、罚息、滞纳金，本院予以支持。被告赵明辉为共同还款人，应当按照合同的约定共同偿还原告借款本息。二被告辩称借款实际只有110000元，无相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同。
二、被告郑强、赵明辉偿还原告兴业消费金融股份公司借款86897.62元及利息(自2017年7月16日起至付清之日按18%的年利率计算)。
三、被告郑强、赵明辉向原告兴业消费金融股份有限公司支付自2017年7月16日起至本判决生效之日按被告当期应付未付款项（不含罚息）的1%计算的滞纳金。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告郑强、赵明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一八年三月六日
书记员 杜慧慧
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人岳玲。
被执行人郭建。
被执行人陈素芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与郭建、陈素芳公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都金牛支行根据已经发生法律效力的四川省成都市金牛公证处作出（2003）金证字第3686号《公证书》、（2015）金执证字第001号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郭建、陈素芳向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款人民币13142.08元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人郭建、陈素芳的银行存款；扣留、提取被执行人郭建、陈素芳英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郭建、陈素芳应当履行义务部分的财产。额度为人民币13239.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月八日
书记员 尹仁才
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执56号
申请执行人：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄。
被执行人：德惠市第六中学，住所地德惠市郭家镇街道。
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市第六中学知识产权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清代理审判员韩昊
二〇一八年七月九日
书 记 员 孙 超 群
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5160号
原告：孙恒民，男，1952年10月11日生，汉族，住郯城县。
被告：山东仁和制药有限公司，地址：李庄工业园。
法定代表人：米志勇，总经理。
原告孙恒民与被告山东仁和制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告主张的债权不是其一人所有，其中还有其他债权人，为此原告诉讼主体不合格，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回孙恒民的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年八月十六日
书记员 解亭亭
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4994号
申请人：胡乃光，男，1954年10月25日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：胡瑞莲，女，1966年3月5日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：史大起，男，1964年6月17日出生，汉族，现住莱西市。
申请人胡乃光与被申请人胡瑞莲、史大起生命权纠纷一案，申请人胡乃光于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡瑞莲、史大起银行存款21000元。申请人胡乃光以胡克伟所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡瑞莲、史大起银行存款21000元；
二、查封胡克伟所有的鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张作庆
二〇一八年八月三日
书记员 李晓菲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1119号
原告卢某某，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告卢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告卢某某以与被告杨某某已自行办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告卢某某负担。
审判员 陈 霖
二〇一六年七月十一日
书记员 赖积凯