河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民初63号
原告：宋汉华，男，1965年11月8日出生，满族，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司经理，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：隋国林，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村。
法定代表人：石宝昆，董事长。
委托诉讼代理人：黄国强，北京坤平律师事务所律师。
被告：曲桂林，男，1967年5月4日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
原告宋汉华与被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额贷款公司）、曲桂林第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋汉华及其委托诉讼代理人隋国林，被告泰达小额贷款公司的委托诉讼代理人黄国强，被告曲桂林及其委托诉讼代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋汉华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书中认定事实部分涉及原告的内容。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，曲桂林起诉原告民间借贷纠纷案件开庭时，曲桂林向法庭提交了丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决、以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书，原告经审阅该两份生效判决，发现该两份判决书认定的事实涉及到原告，但涉及到原告的事实认定既不客观，又无证据证明。该两份生效判决认定：“本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告曲桂林通过赖鸿飞交给宋汉华人民币700000.00元……。2014年9月29日，原告曲桂林通过赖鸿飞交给宋汉华人民币300000.00元……；2016年2月5日，案外人党旺受案外人宋汉华委托通过其个人账户向原告曲桂林转账偿还借款本金及利息261700.00元”，对此判决认定事实，原告认为该认定既不符合客观事实，又违反法定程序。其一、原告虽然为被告曲桂林出具了借条。但是被告没有实际给付原告借款，双方没有形成实际借款关系，两份生效判决却错误做出已经实际交付借款的事实认定；其二、两份生效判决认定被告曲桂林通过案外人赖鸿飞将借款交付原告宋汉华也是错误的。赖鸿飞和原告宋汉华不是该案件的当事人，更未发生所谓的款项交付，该判决结果涉及到原告实质上的利害关系，侵害了原告的合法权利；其三，因为不存在原告向被告曲桂林借款事实，所以更不存在原告宋汉华委托党旺还款的事实，且又无党旺的相关证据予以佐证。因此，该两份判决认定事实错误，更无证据证明，依法应予撤销。综上，原告向本院提起诉讼，请求依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，以及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3627号民事判决书当中涉及原告的认定事实部分，维护原告的合法权益。
曲桂林辩称，1、原告主体身份不符合第三人撤销之诉的起诉条件。原告在原审程序中不属于第三人，根据民事诉讼法第五十六条和民事诉讼法解释第二百九十二条之规定，原告不是原审诉讼的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。且原告对原诉讼的发生也是知晓的。2、第三人撤销之诉不适用普通的债权纠纷。第三人撤销之诉保护的民事权益包括人身权、物权及知识产权，普通债权不在保护之列，特殊债权特别保护的可以适用第三人撤销之诉的保护。3、原告提起第三人撤销之诉要求撤销民事判决书中认定事实部分涉及原告的内容，而根据民诉法第二百九十六条之规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。而本案中原生效的一、二审判决，主文并没有错误，本院认为论述部分有确实充分的证据。原一、二审判决并没有侵犯本案原告的合法权益，原诉讼的案由是民间借贷，借款凭证载明借款人是宋汉华，担保人是石宝坤。本案原被告之间并不认识，被告曲桂林把钱借给的是贷款公司，而并不清楚宋汉华，所以起诉了公司。原一、二审判决说明了款项是真实发生的，随后曲桂林将宋汉华作为被告起诉，在此期间宋汉华提起了本案撤销之诉。泰达公司与宋汉华均不承认，但不能否认的是借款是真实发生的。原一、二审判决并没侵犯宋汉华的实体权益，第三人撤销之诉不保护普通债权，该案应驳回原告的诉讼请求。
丰宁××自治县泰达扶贫小额贷款有限公司辩称，本案从程序上，原告在没有参加诉讼的情况下，原一审二审判决对原告的事实认定侵害了原告的权益。该案与泰达公司没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋汉华提交证据如下：证据一：河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书，证明两份判决书中认定事实部分涉及原告宋汉华的认定是对其权益的侵犯；被告曲桂林对证据一的真实性无异议，但对此证据证明目的有异议，认为两份判决认定事实部分并未对原告的权益造成侵犯；被告泰达公司对原告提交的证据一的真实性和证明目的均无异议。证据二：丰宁满族自治县人民法院受理曲桂林起诉宋汉华一案的相关材料，包括应诉通知书、诉状、传票，证明原告要求撤销的两份判决认定事实的部分已经对原告的权益造成了损害。被告曲桂林对证据的真实性无异议，但对此证据证明目的有异议，认为两份判决认定事实部分认定正确，并未对原告的权益造成侵害。被告泰达公司对原告提交的证据二的真实性和证明目的均无异议。
被告曲桂林提交证据如下：证据一：白淑云与宋汉华的电话录音整理材料和光盘一张，证明钱款收到了。原告宋汉华对证据一真实性和证明目的均不认可，认为录音材料并不全面，光盘原始载体不清楚，有可能存在剪接和后期处理，且根据录音的内容来看，宋汉华根本不认可这笔借款。录音是未经宋汉华同意取得的视听资料，对其权益构成侵害。被告泰达公司对证据一真实性和证明目的均不认可，认为录音应出示原始载体，且与本案没有关联性。证据二：借款凭证两份，证明借款一共是两笔，分别是2014年5月14日和2014年9月29日，证明借款真实存在，如果没收到款项不可能出具借款凭证，两张借款凭证上的“赖宏飞”是原告改的。原告宋汉华对证据二的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为借款凭证的借款并未实际交付和履行；被告泰达公司对证据二的真实性认可，但不认可其证明目的。证据三：支条一份，证明宋汉华给曲桂林打款26万余元。原告认为支条的真实性无从考证，且与本案原告没有关联性。被告泰达公司认为支条与本案没有关联性，支条上没有公司的章，公司不认可支出此笔款项。证据四：银行明细清单两张，一份是曲桂林的，一份是张亚军的，证明款项都是通过党旺打过来的。原告对证据四的真实性与证明目的均不认可，认为银行账户明细与本案原告没有关系，也不能体现党旺与曲桂林之间是什么关系。被告泰达公司认为银行账户明细与本案没有关联性，不予认可。证据五：提交张亚军的借款凭证及判决，供法院参考。原告宋汉华与被告泰达公司均认为证据五与本案没有关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲桂林起诉原告宋汉华民间借贷纠纷一案中，在开庭审理时曲桂林提交了丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书，两份判决书认定的事实中涉及到原告宋汉华，两份生效判决认定：“本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告曲桂林通过赖鸿飞交给宋汉华人民币700000.00元……。2014年9月29日，原告曲桂林通过赖鸿飞交给宋汉华人民币300000.00元……；2016年2月5日，案外人党旺受案外人宋汉华委托通过其个人账户向原告曲桂林转账偿还借款本金及利息261700.00元”。在丰宁满族自治县人民法院审理的（2017）冀0826民初2730号民事案件中，本案原告宋汉华不是该案的当事人及第三人。承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决对（2017）冀0826民初2730号民事判决进行了维持。原告宋汉华对该两份判决书中认定事实部分涉及其权益的内容不认可，诉至本院要求撤销该两份判决书中认定事实的部分内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案原告宋汉华不知丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事案件有涉及其本人利益的事实，也从未接到丰宁法院追加其参加诉讼通知书，因此宋汉华未参加（2017）冀0826民初2730号民事案件的诉讼活动不是其本人责任，其在法定期限内提起撤销之诉符合法律规定，应予准许。
丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事案件以及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3627号民事案件在判决书中认定事实部分均存在涉及原告宋汉华借款的事实内容，本院认为在案外人未参加诉讼活动，法院在审理过程中也未对案外人进行调查核实的情况下，就盲目认定案外人收到借款人借款1000000.00元违反法定程序。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。就是指“判决如下”后面的具体判决事项。而本案原告宋汉华仅对丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书事实认定提出异议并要求撤销或变更，本院无法支持。
综上所述，原告宋汉华要求对河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，以及承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3627号民事判决书中认定事实部分涉及原告的内容予以撤销或变更不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，裁定如下：
驳回宋汉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 刘树国
人民陪审员 王海生
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭浩楠