wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告徐安，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
被告王丽丹，女，1983年1月22日出生，汉族，农民。
被告徐平，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
被告贾文华，女，1984年10月23日出生，汉族，农民。
被告陈玉国，男，1975年3月16日出生，汉族，农民。
被告徐娟，女，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告徐安、王丽丹、徐平、贾文华、陈玉国、徐娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告徐安、王丽丹、徐平、贾文华经本院公告传唤，被告陈玉国、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年2月29日，原告与被告徐安、王丽丹、徐平、贾文华、陈玉国、徐娟三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年2月29日起至2014年2月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月2日，被告徐安与原告签订借款合同，约定：原告向徐安提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐安不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告徐安发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告徐安偿还了部分贷款利息，但自2013年12月2日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求解除与被告徐安之间的借款合同，被告徐安、王丽丹返还贷款，支付利息和罚息，其他被告承担连带保证责任。诉讼中，因贷款已经逾期，原告变更诉讼请求为：要求被告徐安、王丽丹偿还至庭审之日的贷款本金100000.00元，支付利息、罚息14569.05元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告徐安、王丽丹的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告徐安、王丽丹是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告徐安与被告王丽丹系夫妻关系。2012年2月29日，原告与被告徐安、王丽丹、徐平、贾文华、陈玉国、徐娟三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年2月29日起至2014年2月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月1日被告徐安向原告申请贷款100000.00元。同年3月2日，被告徐安与原告签订借款合同，约定：原告向徐安提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐安不按期偿还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告徐安发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告徐安偿还了部分贷款利息，但自2013年12月2日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年7月28日，被告徐安、王丽丹尚欠原告贷款本金100000.00元，利息、罚息14569.05元，合计114569.05元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告徐安签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告徐安未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告王丽丹作为被告徐安的配偶对夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任；被告徐平、贾文华、陈玉国、徐娟与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安、王丽丹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，支付利息、罚息14569.05元，合计114569.05元（利息、罚息计算至2014年7月28日）。
二、被告徐平、贾文华、陈玉国、徐娟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591.00元、公告费600.00元由被告徐安、王丽丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 宋化云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 扬
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第305号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社。
负责人：王卫东。
委托代理人：郑金山、应鸿燕。
被告：洪军建。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社因与被告洪军建金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金300000元及利息5477.77元，合计305477.77元（该利息暂算至2015年6月17日，此后利息按合同约定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月18日，被告为经营酒庄生意与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元用于进酒，借款期限为2014年4月18日至2015年4月17日，月利率为6.25‰。当日，原告向被告发放贷款300000元，约定到期还本，按月结息。原告按月支付利息至2015年4月20日，此后本息分文未付，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪军建于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款本金300000元及利息5477.77元（利息暂算至2015年6月17日，此后利息按照合同约定利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，减半收取2941元，由被告洪军建负担负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪军建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月十八日
代书记员 许力鑫
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执329号
申请执行人：邹士平。
被执行人：朱红博。
本院在执行申请执行人邹士平与被执行人朱红博债务转移合同纠纷一案中，由于被执行人朱红博暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1193号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执329号
申请执行人：永吉县人民法院。
被执行人：侯亚丽。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人侯亚丽共有纠纷一案中，由于被执行人侯亚丽暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民再字第13-2号罚款决定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月三十日
书记员 闫 锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4732号
申请执行人金鹏飞
被执行人李燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初1540号，依法向被执行人李燕发出执行通知书，责令被执行人李燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李燕（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××42的存款人民币85400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4732号
申请执行人金鹏飞
被执行人黄澄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初1540号，依法向被执行人黄澄发出执行通知书，责令被执行人黄澄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄澄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄澄（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××83的存款人民币15732元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑烜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4911号
原告徐一×。
法定代理人李××（原告之母），仟佰企业管理服务有限公司职工。
被告徐二×。
原告徐一×诉被告徐二×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告徐二×经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐一×诉称，原告系被告徐二×与原告法定代理人李××婚生子。徐二×与李××于2014年1月9日协议离婚，同时约定原告由被告抚养。在被告抚养期间，原告7个月内住院6次，遂李××起诉被告，请求变更抚养关系，后经法庭调解，将原告变更为由李××抚养，但被告当庭拒绝支付原告的抚养费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告起诉，请求法庭判决：1、被告支付原告2014年12月17日起至2015年6月17日期间抚养费，每月2000元，共计12000元整；2、被告自2015年6月18日起每月向原告支付抚养费每月2000元，至原告独立生活止；3、被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、出生医学证明1份，证明原告系李××与被告徐二×的婚生子；
证据二、离婚协议书1份、离婚证1份，证明李××与被告徐二×于2014年1月9日经天津市滨海新区民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生子徐一×由徐二×抚养，李××无需支付抚养费；
证据三、（2014）滨塘民初字第7320号民事调解书1份，证明2014年11月5日原告之母李××起诉被告徐二×要求变更原告抚养权，2014年12月17日天津市滨海新区人民法院依法作出民事调解书，将原告抚养权变更为由原告之母李××抚养，抚养费由李××自行承担，不再向徐二×主张；
证据四、收条1张，证明2014年12月17日在被告徐二×将原告徐一×交给原告之母李××的同时，李××将（2014）民字第2613号及（2014）民字第6767号判决款项共计14438.12元交给被告，上述款项为被告徐二×以徐一�的名义起诉李××抚养费的相关款项。
被告徐二×未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告法定代理人李××与被告于2014年1月9日协议离婚。离婚时双方约定原告由被告徐二×抚养，抚养费由徐二×承担。2014年11月5日李××起诉被告要求变更原告抚养权，2014年12月17日天津市滨海新区人民法院依法作出（2014）滨塘民初字第7320号民事调解书，将原告变更为由其母李××抚养，抚养费由李××自行负担。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。原告系被告之子，且尚未成年，被告理应给付原告抚养费。原告要求被告按每月2000元的标准支付原告2014年12月17日起至2015年6月17日期间抚养费，根据原告提供的民事调解书可知，在变更抚养权诉讼中，原告之母李××明确表示自愿承担原告的抚养费，不再向被告主张，故原告在起诉之前的抚养费应由李××承担。原告要求被告自2015年6月18日起每月向原告支付抚养费每月2000元，至原告独立生活止，但原告方并未提供被告工资收入情况，故参照2014年度天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元的标准，本院酌情确定被告应向原告支付抚养费的数额为每月650元。原告主张被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半，但并未提供证据证实，考虑到原告主张的事实尚未发生，且抚养费应包括原告正常生活所需的医疗费、教育费，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理�女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐二×自2015年6月18日始每月给付原告徐一×抚养费650元，至原告独立生活止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取75元，由原告负担37.5元（原告已交纳），被告负担37.5元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘金艳
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初85号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵某甲，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日10时许，被告人赵某甲在黑龙江省延寿县六团镇桃山村村民委员会办公室安装室内照明灯具过程中与被害人马某甲（男，时年52岁，系桃山村委员会党支部书记）因安装灯具的数量发生争执并厮打，在厮打过程中，赵某甲用拳头将马某甲鼻部打伤。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：马某甲鼻部损伤构成轻伤二级。
案发后，经侦查，被告人赵某甲于2015年11月11日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年11月4日，被告人赵某甲与被害人马某甲达成赔偿协议，赔偿马某甲经济损失人民币6万元，取得了马某甲的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、诊断书及病历、和解协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人赵某乙、马某乙、王某某等人的证言；被害人马某甲的陈述；被告人赵某甲的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赵某甲投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人赵某甲赔偿了被害人马某甲的经济损失，取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年七月二十日
书记员 王学辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5746号
原告刘某1，女，1住北京市丰台区。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告刘某2，男，住北京市通州区。
被告刘某3，女，住北京市丰台区。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1及其委托代理人牛钰，被告刘某2及被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某1诉称：2001年我父亲刘X欲购买位于北京市通州区X号的房屋，但因购买该房屋时我父亲的年事已高，不符合银行办理贷款的要求，为了顺利办理贷款，我父亲借用其长子即被告刘某2的名义购买该房屋，双方签订了书面借名买房协议书。由被告刘某2签订房屋买卖合同，房屋产权登记在刘某2名下。房屋的首付款由我父亲刘X支付。现我父亲刘X已于2014年10月12日去世。上述事实经过贵院（2015）通民初字第5443号民事判决书予以确认，现该判决已经发生法律效力。父亲生前与我们原、被告四人达成过协议，明确约定了诉争房屋刘某2按照其偿还贷款的数额偿还其现金，剩余贷款由父亲和我各负担一半，待贷款全部还清后，刘某2将房产过户给我。父亲去世后，我多次要求刘某2协助我还清银行贷款并配合我过户，但刘某2却一直推诿拒绝。故我诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区X号房屋由我继承，被告刘某2协助我完成诉争房屋的还贷手续并将房屋过户至我的名下，本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘某2辩称，我同意原告刘某1的诉讼请求，但要求刘某1将我已经偿还的贷款本金和利息返还给我，利息按照法律规定计算。
被告刘某3辩称，我同意原告刘某1的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某1与被告刘某2、刘某3系兄妹、姐妹关系，三人的父母系刘X（于2014年10月12日去世）与吕X（于2007年3月16日去世）。刘X与吕X共育有子女�人，即原、被告双方。刘X去世后，双方对于刘X的遗产范围产生争议，曾诉至本院，本院依法作出（2015）通民初字第5443号民事判决书，该判决书确认位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋）为刘X的遗产，现该判决已经发生法律效力。双方关于刘X遗产的分割再次产生争议，始有本案。
本案的立案阶段，原告刘某1依照一份协议，立案案由为合同纠纷。庭审中，原告刘某1提交了该协议原件，此协议为2014年9月15日，刘X与本案原、被告双方签订的一份《协议书》，双方对于刘X的两套房产进行了分配，对于本案所涉X号房屋，双方约定刘X偿还X号房屋的贷款至2007年第2季度，自2007年第3季度开始由刘某2开始偿还贷款。分配房屋时，按照刘某2已经偿还的贷款的数额归还其现金（具体金额参照银行还贷信息），其余归刘某1、刘某3支配；剩余贷款由刘X与刘某1各�一半，还清全部余款后将此房屋过户给刘某1，该协议书有一个见证人吕士濂。此外，该协议书还约定了其他内容。对于上述协议书的真实性，双方均予以认可，并同意按照该协议书执行。通过庭审，双方的争议更符合对遗产的分割产生的争议，应原告刘某1申请，本院调整本案案由为继承纠纷。
依照上述《协议书》的约定，原告刘某1需返还刘某2已经偿还的贷款的数额。庭审中，刘某2到中国银行调取了其还款的明细，通过银行工作人员计算，截止2016年第一季度，被告刘某2共计偿还贷款的数额为134830.88元。对于该数据，原告刘某1及被告刘某3予以认可。庭审中，被告刘某2表示原告刘某1应当返还的不应仅限于贷款的数额，还应当包含其偿还贷款产生的利息。通过对照银行明细，被告刘某2共计偿还了36期银行贷款，每期偿还本金为2500元，每期利息平均为1185.18元。对于刘某2主张的利息，原告刘某1不予认可，刘某1认为双方协议书中没有约定给付利息，所以刘某2的主张没有依据。
上述事实，有（2015）通民初字第5443号民事判决书、协议书、银行明细及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承人可以对遗产分割的办法和份额进行协商。公民也可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人中的一人继承。本案中，《协议书》的性质，一方面可以认定为各位继承人对遗产分割进行的协商，另一方面可以认定为被继承人对自己遗产处理方式的嘱托。通过庭审可以得知，各继承人对协议书中约定的财产处理办法和份额均无异议，故该协议书对双方具有约束力。同时，被继承人刘X对自己的房屋进行了处置，虽然该协议书在形式上欠缺遗嘱的形式要件，但系刘X的真实意思表示，在无相反证据予以反驳的情况下，双方当事人应当遵照其意思处置相应的财产，故本院将该协议书作为刘X遗产的处置的依据。依照协议书，X号房屋应由原告刘某1继承所有，故对于刘某1的该项诉讼请求，本院予以支持。对于刘某1应当返还给刘某2的金钱数额，虽然协议书中并未约定需要返还已偿还贷款的利息，但协议书中约定了刘某1返还给刘某2的数额应参照银行还贷利息，即银行还贷利息是返还金钱数额的一个参考标准，且涉诉房屋现处于升值状态，被告刘某2主张相应的其偿还贷款的利息也并无不当之处，故本院对于其该项主张，予以支持，对于具体的利息数额，本院依据其还款的周期及中国人民银行存款利率一年期多年来的浮动变化情况，采一平均值进行计算，最后得出的利息数额为18224.19元，本院按照该数据予以判决。被告刘某2负有按照协议书的约定配合原告刘某1办理还贷及房屋过户手续的义务，故对于原告刘某1的相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，第十五条，第十六条，第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区X号房屋由原告刘某1继承所有，自二〇一六年三月二十一日开始，该房屋的银行贷款由原告刘某1自行偿还，被告刘某2应协助刘某1完成该房屋银行贷款的还贷手续；
二、在原告刘某1全部还清本判决第一项所载房屋的银行贷款后十五日内，被告刘某2协助原告刘某1将该房屋转移登记至原告刘某1名下；
三、原告刘某1于本判决生效之日起七日内返还被告刘某2已偿还的房屋贷款及相应利息共计人民币十五万三千零五十五元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年六月三日
书 记 员 芦 辛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第172号
原告：暨某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某某。
原告暨某某与被告王某某、张爱华为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月28日立案受理。依法组成合议庭，于2010
年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理中，原
告暨某某撤回对被告张爱华的起诉。本院已准许原告撤回对张
爱华的起诉。原告暨某某及其委托代理人潘某某均到庭参加诉
讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告暨某某起诉称：被告王某某因经商需要资金周转，
分别于2009年4月25日向原告借去人民币18000元、于2009年9
月30日借去15000元、2009年12月11日借去7000元，三次借款
共计40000元，均由被告王某某亲笔出具了相应的《借条》。
后经原告向被告多次催讨，被告没有偿还分文。原告认为，原
告与被告之间的债权债务关系明确，被告不及时偿付借款的行
为显属违约。原告为保护自已的合法权益，为此起诉，请求判
令被告王某某归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息
从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之
日止）。本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告陈某的一致。
上述事实，有原告提交的《借条》三张及其当庭陈某等
证据证实。
本院认为：原告与被告王某某之间的借贷关系，双方当
事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应
属合法有效。《借条》没有约定还款期限，因此原告可以随时
要求被告还款。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效之日起十天内归还给原告暨某
某借款人民币本金40000元及利息（利息自2010年1月28日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 张福弟
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年五月十日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第51号
申请执行人张新蕊。
被执行人刘亚涛。
本院在执行张新蕊与刘亚涛为交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘亚涛已履行生效法律文书确定的义务，申请人张新蕊同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）蠡民初字第1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执992号
申请执行人赵某。
被执行人敖某。
被执行人那某。
赵某与敖某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9762号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1264号
申请执行人许其有。
被执行人张远鹏。
本院执行的申请执行人许其有与被执行人张远鹏借款纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张远鹏暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（1999）城民督字第30号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1999）城民督字第30号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执738号
申请执行人：李艳梅，女，回族，1969年11月6日生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市成华区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人李艳梅与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 明 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13730号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：张华。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：张先根，男，1966年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告张先根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计114元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13730号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。负责人：张华。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：张先根，男，1966年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告张先根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费减半收取计114元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年四月十二日书 记 员  徐 薇????*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4321刑初26号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被布尔津县公安局取保候审，2016年4月14日本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院指派检察员郝锋出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年03月27日22时许，被告人姜某与同事柳某等十余人在程某经营的位于布尔津县城镇的农家乐聚餐饮酒。凌晨1时许，被告人姜某驾驶新H×××××小型客车从布尔津县城镇东区行至布尔津县城镇花园小区路段时，被布尔津县公安局交警查获。经公安机关检测，被告人姜某血液内酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜某常住人口信息表、查获经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场照片、哈巴河县公安局作出的（哈）公（物）鉴（酒精）字（2016）B-045号血液酒精检验报告书、调查评估意见书、证人刘某、孙某、柳某的证言、被告人姜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到105毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人姜某能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永魁
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭丽明
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2393号
申请执行人李秀平，居民。
被执行人张文金，居民。
申请执行人李秀平与被执行人张文金债权纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2015）临商终字第474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行，执行标的60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李秀平与被执行人张文金债权纠纷一案的（2015）临商终字第474号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31438号
原告李世清，男，1967年9月22日出生。
委托代理人李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告宗教文化出版社，住所地北京市西城区后海北沿**号。
法定代表人任继春，社长。
委托代理人许凯，北京德恒律师事务所律师。
原告李世清与被告宗教文化出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。李世清及其委托代理人李金凯，宗教文化出版社委托代理人许凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世清诉称：2014年3月12日，原告与被告宗教文化出版社签订图书出版合同。合同约定：拟出书的作品名称为《佛学精要词典》，原告是著作权人，即翻译者，合同第10条约定：首次印刷，原告赠送出版社二千册书。当日，原告将作品电子版交付给出版社审核。2015年5月，原告发现被告已经出版发行涉案图书。被告未告知并征得原告同意的情况下，私自出版涉案图书，且将原告列为策划人，对原告著作人身权及应得报酬进行了侵犯，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止侵权，包括停止出版发行、销毁已经出版发行的涉案图书；2、在《佛教文化》刊物上向原告公开赔礼道歉，消除对原告著作人身权造成的恶劣影响；3、赔偿原告经济损失453600元；4、赔偿原告精神损害抚慰金50000元；5、赔偿原告诉讼合理支出费用20000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告宗教文化出版社辩称：原告未提交其享有涉案作品著作权的任何证据，原告对涉案图书《佛学精要词典》不享有任何著作权，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
1999年4月22日，北京世纪之门文化传播有限公司和被告宗教文化出版社签订《宗教文化出版社图书出版合同》，就《佛学精要词典》一书的出版双方达成协议。其中约定：著作权人丁福保孙祖烈。
1999年3月，宗教文化出版社出版发行《佛学精要词典》一书，作者署名丁福保孙祖烈。ISBN：7-80123-217-8／G.72，定价30元。
2014年3月12日，原告李世清和被告宗教文化出版社签订《宗教文化出版社图书出版合同》，双方约定就《佛学精要词典》一书的出版达成协议。合同约定作者署名：丁福保孙祖烈编原告李世清改编。
2014年4月25日，被告宗教文化出版社出具《宗教文化出版社图书／音像制品出版审批单》（编号：14076），出版物名称：《佛学精要词典》，作者：丁福保孙祖烈编。责任编辑孟金霞出具意见，“此书作者提供的电子版是扫描文字，存在大量错别字。漏段、重复段落等，查阅原书后，发现前一次的版本中也存在大量错误。经查阅相关资料，对错误之处一一进行了改正”。
2014年5月，宗教文化出版社出版发行《佛学精要词典》一书，作者署名丁福保孙祖烈编李世清策划，ISBN：978-7-80254-844-2，定价98元。
庭审时，原、被告认可2014年出版发行的《佛学精要词典》是基于1999年出版发行的《佛学精要词典》扫描数字重置而来，故二者内容一致，字数为420千字。
上述事实，有1999年签订的《宗教文化出版社图书出版合同》、2014年签订的《宗教文化出版社图书出版合同》、2014年出版发行的《佛学精要词典》、《宗教文化出版社图书／音像制品出版审批单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。庭审中，原、被告均认可被告1999年出版的《佛学精要词典》和2014年出版的《佛学精要词典》内容一致，故本院应当考察1999年被告出版的《佛学精要词典》一书的权属情况。2014年被告出版的《佛学精要词典》一书前言中记载，“《佛学精要词典》原名《佛学小词典》，这次出版，将竖排繁体，改为横排简体，并采用现代汉语规范字以方便读者”。原、被告认可《佛学小词典》的作者为丁福保孙祖烈，原告亦认可其将《佛学小词典》中内容竖版改为横版、繁体改为简体后，形成涉案作品。被告宗教文化出版社提交其与案外人北京世纪之门文化传播有限公司1999年签订的《宗教文化出版社图书出版合同》，其中标明著作权人为丁福保孙祖烈，结合涉案图书的前言和《宗教文化出版社图书／音像制品出版审批单》中的内容，本院认为被告1999年出版的《佛学精要词典》的作者应为丁福保孙祖烈。
虽然原、被告于2014年签订的《宗教文化出版社图书出版合同》中约定出版发行的《佛学精要词典》一书的作者署名为丁福保孙祖烈编、李世清改编，但作者身份的产生是基于其创作完成的作品，而非合同约定。原告将竖排繁体形式的《佛学小词典》改为横排简体形式的《佛学精要词典》，和被告宗教文化出版社约定权属并出版发行的行为，并未产生新的作品，其亦无权依此主张被告侵权。但不可否认，原告将竖排繁体形式的《佛学小词典》改为横排简体形式的《佛学精要词典》，必然产生一定的人力和财力的支出，而被告宗教文化出版社并未向原告支付任何报酬。庭审中，经本院释明，原告坚持按照著作权权属、侵权纠纷提起诉讼，故本院对此问题不作处理。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李世清的全部诉讼请求。
案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告李世清负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭子沫
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初871号
申请人：谢仁兴。
申请人：黎海瑶。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人谢仁兴、黎海瑶与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人谢仁兴、黎海瑶清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人谢仁兴、黎海瑶的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初880号
原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，该公司员工。
被告：大荔张蒲生艺术馆有限责任公司，住所地陕西省大荔县城关镇洛宾大道名士豪居小区5#-152号。
法定代表人：李鸿江，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告大荔张蒲生艺术馆有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月15日作出民事裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院于2016年8月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付电梯款33000元，并偿付逾期付款违约金6000元，合计39000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订承揽合同一份，被告委托原告定作乘客电梯4台，合同总标的为66万元。该合同中，双方对产品质量及安装、付款方式及期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，原告按约制作并安装电梯完毕，于2013年12月3日经渭南市特种设备检验所检验合格后交付被告。但被告未按时支付电梯款。期间，被告仅支付62.7万元，尚欠3.3万元电梯款未支付。为此，原告曾多次催款未着，又于2015年6月23日、2015年10月12日向被告发催款函，但被告接函后仍未履行付款义务。
被告大荔张蒲生艺术馆有限责任公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了承揽合同及附件、电梯监督检验报告、电梯安装竣工移交证明书、增值税专用发票、催款通知书及国内快递详情单等证据，被告未予质证。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据使用。
结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏州中菱电梯有限公司（承揽方、乙方）与被告大荔张蒲生艺术馆有限责任公司（定作方、甲方）于2012年12月10日签订编号为ZLE13-XA12-313K的承揽合同一份，合同约定：甲方委托乙方定作型号为ZLE3300-P800S1.5C08、层/站/门为12/11/11的乘客电梯4台，单台设备价为16.5万元，合计66万元。付款方式与结算为合同签字生效后一周日内，甲方向乙方支付合同总价的20%即13.2万元；电梯提货前，甲方向乙方支付合同总价的50%即33万元；电梯安装结束完毕后5日内，甲方向乙方支付合同总价的25%即16.5万元；余合同总价的5%即3.3万元，作为质保金，在质保期满（设备安装完毕并通过政府验收合格之日起1�或自设备出厂之日起18个月，以先到为准）满5日内付清。货物验收：乙方负责电梯进场时间的安排，并负责运输到现场，甲方验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收（在交付甲方使用前，需通过政府职能部门验收）。甲方未按时按数交付定金的，甲方同意乙方顺延交货期，取消合同的，对已付的定金不予返还。甲方未按时按数支付其余货款的，甲方同意乙方顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。合同并对其他相关事项作了约定。
承揽合同签订后，原告按约履行合同义务，制作并安装完毕的电梯于2013年12月3日由渭南市特种设备检验所进行检验，并确认合格。原告于2014年1月7日将电梯进行了竣工移交。被告未按约支付货款，原告于2015年6月23日向被告发出《关于履行ZLE13-XA12-313K合同电梯欠款的催款通知书》，要求被告支付拖欠的3.3万元电梯款，被告于2015年6月24日收到上述催款通知书，但并未向原告支付款项。原告催讨未果，遂提起诉讼。
庭审中，原告明确逾期付款违约金的计算方式为：以33000元为基数，从2014年12月8日（通过政府验收合格之日起顺延5日）起按每日万分之四算至庭审之日（即2016年9月14日）止，以6000元为限
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告未能按约付清相应的价款系属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付电梯款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大荔张蒲生艺术馆有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯价款33000元及逾期付款违约金6000元，合计39000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告大荔张蒲生艺术馆有限责任公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一六年九月十五日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协�、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执548号
申请人范喜恩，男，1951年12月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人曹军，男，1974年1月18日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2006）宁东民初第294号民事调解书确定被告曹军给付原告范喜恩借款24540元。逾期被告曹军未履行生效法律文书所确定的义务，原告范喜恩于2016年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人范喜恩不能提供被执行人曹军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人曹军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2006）宁东民初第294号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人曹军有可供执行财产，申请执行人范喜恩可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋京媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第731-2号
申请执行人昆山力固机电工业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路。
法定代表人蔡文泰，系该司董事长。
被执行人深圳市新力光机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇广深路沙井段140号。
法定代表人何光华，系该司总经理。
关于昆山力固机电工业有限公司诉深圳市新力光机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中商终字第0877号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市新力光机电设备有限公司未履行法律文书确定的义务，昆山力固机电工业有限公司向江苏省昆山市人民法院申请强制执行，江苏省昆山市人民法院受理案号为（2014）昆执字第0648号。江苏省昆山市人民法院将该案委托本院执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市新力光机电设备有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市新力光机电设备有限公司的银行存款。
以上金额以人民币23453.90元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月十七日
书记员 黄梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2280号
原告：无锡格恩科技有限公司,住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区天安智慧城1-1207。
法定代表人：吴加娟。
委托代理人：任广伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：浙江勃嘉工业自动化有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇马仁桥村。
法定代表人：张伟伟。
原告无锡格恩科技有限公司与被告浙江勃嘉工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告无锡格恩科技有限公司的委托代理人任广伟到庭参加诉讼，被告浙江勃嘉工业自动化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡格恩科技有限公司起诉称：原、被告自2012年开始业务合作，由原告为被告提供编码器。至2016年10月8日止，共计货款39274元。被告一直未支付给原告。故起诉要求判令：1、被告立即支付货款39274元；2、被告承担本案诉讼费。
被告浙江勃嘉工业自动化有限公司提供书面答辩状称：原告起诉与事实不符。被告与原告之间的货款已经结清。原告提供的结算清单上的签名为陈辉亮，其不是被告公司员工，与被告没有关系。请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年3月3日，原告以被告尚欠货款39274元为由向本院提起诉讼。
以上事实有组织机构代码证、营业执照、被告公司信息以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付39274元货款，但原告提供的相关证据均不能证明其主张，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡格恩科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费782元，减半收取391元，由原告无锡格恩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄一歆
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杞行初字第22号
原告史云英，女，汉族，1953年1月30日生。
被告杞县住房和城乡规划建设局
法定代表人邢玉周，男，局长。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。
第三人李金成，男，汉族，1959年6月8日生。
原告史云英诉被告杞县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日本院受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年8月9日向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及举证通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告诉称，原告在1992年取得位于阳泥公路商业街北街土地一宗，并建两层284平方米的门面楼房一幢。1992年8月18日，杞县人民政府为原告颁发了000318号集体土地建设用地使用证。1998年9月，原告与蔡秀芬出具一份抵押协议。2000年，蔡秀芬违背与原告之约，将该房产私自卖给第三人。第三人利用虚假手段，于2001年办理了0019496号房屋所有权证，于2011年非法取得9900901号土地使用证，此两证均被法院已生效的判决书所撤销。2013年2月16日，被告在第三人未申请，也未到场的情况下为第三人办理了2013-00259号房产证。被告为第三人颁证事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销。
被告辩称，被告是依据生效的法律文书为第三人颁发的房产证，颁证行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供参加诉讼意见。
经审查，本院认为，2012年，第三人向本院提起行政诉讼，要求判令被告将争议的房屋为第三人颁发房屋所有权证。本院于2012年6月19日作出（2012）杞行初字第56号行政判决，认定原告与第三人申请登记的房产没有法律上的利害关系，判令被告对第三人的登记申请作出具体行政行为，并于2013年1月22日向被告发出执行通知。被告根据本院已生效的法律文书及执行通知为第三人办理了2013-00259号房屋所有权证。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁决如下：
驳回原告史云英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孔 方
审判员 卢志华
陪审员 孙 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 远
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执662号
被执行人郑某某，男，汉族，住所地湖南省
申请郑某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初227号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已自动履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 唐福龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第48号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周加勤，男，1973年5月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，家住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1955号起诉书指控被告人周加勤犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周加勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年2月21日上午，被告人周加勤伙同周某祥、刘某（均已判刑），驾驶三轮摩托车至慈溪市周巷镇二塘村智辉中横线北的田间小路，窃得周某停放于此的“南洋”牌人力三轮车1辆（价值人民币220元）。
2009年3月2日下午，被告人周加勤伙同周某祥、刘某及刘某峰（已判刑），驾驶三轮摩托车至慈溪市周巷镇新潮村新塘中横线北的田间小路，窃得陈某停放于此的“小鸽子”XGZ001电动三轮车1辆（价值人民币1300元）。
2009年3月初的一天下午，被告人周加勤伙同周某祥、刘某、刘某峰，驾驶三轮摩托车至慈溪市周巷镇新潮村新塘中横线北的去双潭村的水泥路西边第一条小路上，窃得谢某停放于此的“南洋”牌人力三轮车1辆（价值人民币200元）。
2009年3月初的一天中午，被告人周加勤伙同周某祥、刘某、刘某峰，驾驶三轮摩托车至慈溪市长河镇长丰村中横线北三塘江北岸的路上，窃得张某停放于此的“南洋”牌人力三轮车1辆（价值人民币360元）。
2009年3月10日中午，被告人周加勤伙同周某祥、刘某、刘某峰，驾驶三轮摩托车至慈溪市周巷镇新潮村新塘中横线北的去牛角尖村的水泥路上，窃得符某停放于此的“田中”牌110自动离合三轮车1辆（价值人民币1400元）。
2011年8月29日，被告人周加勤至安徽省涡阳县公安局投案自首。
在审理过程中，被告人周加勤已向本院预缴退赃款等款项。
上述事实，被告人周加勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某、符某、谢某、张某的陈述、证人吴某1、吴某2的证言、同案犯周某祥、刘某、刘某峰的供述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、销售凭证、证明、预缴款凭证、关于“清网行动”投案自首的情况说明、同案犯刑事判决书及被告人周加勤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周加勤伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周加勤有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人周加勤的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周加勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年一月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执564号
申请执行人:张某某，男，汉族。
被执行人：于元岭，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：于某某偿还张某某借款29，000元，于2015年6月20日前偿还5，000元，于2015年9月20日前偿还5，000元，于2015年12月20日前偿还5，000元，于2016年2月28日前偿还14，000元，受理费减半收取273元于2015年5月15日前给付给张某某。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执564号申请执行人:张某某，男，汉族。被执行人：于元岭，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：于某某偿还张某某借款29，000元，于2015年6月20日前偿还5，000元，于2015年9月20日前偿还5，000元，于2015年12月20日前偿还5，000元，于2016年2月28日前偿还14，000元，受理费减半收取273元于2015年5月15日前给付给张某某。本院于2017年3月21日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十二日书 记 员  郑飞翔
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更846号
罪犯丁志峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年九月十九日作出（2008）滕刑初字第200号刑事判决，以被告人丁志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2017年11月2日起至2021年11月1日止）。该犯、同案犯及受害人均不服，提出上诉。本院于二〇〇九年一月十六日作出（2008）枣刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1773号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2032号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第97号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丁志峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子一次，2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丁志峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子一次，2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯丁志峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2016年3月8日枣庄市峄城区司法局出具了调查评议意见书，调查结果为：丁志峰对所居住的社区无影响。
本院认为，罪犯丁志峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18979号
原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。
负责人杨立功，行长。
委托代理人刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人郭小波，男，汉族，1971年11月30日出生，住郑州市金水区。
被告王中海，男，1978年2月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告任静，女，1981年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王中海、任静借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。
审判员 崔 雷
二〇一六年八月四日
书记员 刘新亚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕官龙，男，1993年2月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月16日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年七个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
上诉人（原审被告人）吕乾辉，男，1997年12月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
上诉人（原审被告人）谢东，男，1989年5月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吕官龙、吕乾辉、谢东犯非法拘禁罪一案，于2018年3月23日作出（2018）桂0922刑初69号刑事判决。原审被告人吕官龙、吕乾辉、谢东不服，提出上诉。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问各上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，因李某1欠“阿笑”人民币5000元没有及时归还，“阿笑”叫李某2（另案处理）帮忙追债。2017年7月24日23时许，李某2纠集被告人吕官龙、吕乾辉、谢东及同案人杨某某（已被判刑）等人在陆川县桦英网吧一楼将正在上网的李某1强行抓上车，先后拉到陆川县温泉镇石产水库一个庙前及金天地小区附近，逼迫其打电话找钱还债，期间吕乾辉、谢东等人殴打了李某1。次日凌晨2时许，李某1被带到陆川县汽车总站附近释放。经陆川县公安局法医鉴定，被害人李某1的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人吕官龙曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月16日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年11月1日刑满释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书，破案经过，陆川县人民法院（2013）陆刑初字第256号刑事判决书，证人沈某证言，被害人李某1陈述，疾病证明书，法医学活体检验报告书，被害人李某1辨认笔录及照片，被告人吕乾辉辨认笔录及照片，同案犯杨某某的辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，同案犯杨某某的供述，被告人吕乾辉、吕官龙、谢东的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吕官龙、吕乾辉、谢东为索取债务，故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。吕官龙、吕乾辉、谢东二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，三被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在非法拘禁中对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。被告人吕官龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吕官龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人吕乾辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人谢东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
吕官龙上诉提出其在非法拘禁过程中没有打人，其有坦白情节，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
吕乾辉、谢东上诉均提出其二人有坦白情节，原判量刑过重，请求本院对其二人从轻处罚。
经本院审理查明，2017年7月24日23时许，李某2（另案处理）为帮助他人追债纠集上诉人吕官龙、吕乾辉、谢东及同案人杨某某（未成年人，已被判刑）等人在陆川县桦英网吧一楼将正在上网的李某1强行抓上车，随后拉到陆川县温泉镇石产水库一个庙前及金天地小区附近，逼迫李某1打电话找钱还债，期间吕乾辉、谢东等人殴打了李某1。次日凌晨2时许，李某1被带到陆川县汽车总站附近释放。经陆川县公安局法医鉴定，被害人李某1的损伤程度构成轻伤二级。另查明，吕官龙曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月16日被原审法院判处有期徒刑一年七个月，2014年11月1日刑满释放。
本院认定上述事实的证据原判已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吕官龙、吕乾辉、谢东故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。吕官龙、吕乾辉、谢东共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，吕官龙负责召集部分人员、吕乾辉、谢东在非法拘禁过程中殴打被害人，均积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人在非法拘禁中对被害人进行了殴打，依法应从重处罚。吕官龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吕官龙、吕乾辉、谢东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。吕官龙上诉提出其在非法拘禁过程中没有打人，吕官龙、吕乾辉、谢东上诉称其三人均有坦白情节，原判量刑过重，请求本院对其三人从轻处罚。经查，本案是共同犯罪，本案虽然没有证据证实吕官龙参与殴打被害人，但其他同案人对被害人进行殴打时，吕官龙并没有表示反对或制止，同案人的殴打行为没有超出吕官龙的共同犯意，且吕官龙在共同犯罪中是主犯，因此，吕官龙应对同案人殴打被害人的行为承担相应的法律责任。吕官龙、吕乾辉、谢东有坦白情节，原判已予以认定并综合根据各原审被告人在共同犯罪中所起的作用、所具有的从重或从轻处罚情节下判，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 斌
审判员 余 华
审判员 陈一军
二〇一八年五月九日
书记员 何丽君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7875号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：查长江，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一六年九月十三日
书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7875号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：查长江，男，1965年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，住重庆市涪陵区
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一六年九月十三日
书记员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7875号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：车林伟，男，该支行职工。被告：查长江，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告查长江、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一六年九月十三日书记员 吴柯慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03084号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室。组织机构代码证代码59705110-9。
法定代表人：李卓民，董事长。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1976年5月20日生，汉族，安徽万林融资担保有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。
被告：丁新玉，女，1974年9月1日生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市八公山区。
被告：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村。组织机构代码证代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，总经理。
本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被告胡凯、丁新玉、安徽万林融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 史筱林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第03084号原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室。组织机构代码证代码59705110-9。法定代表人：李卓民，董事长。委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。被告：胡凯。被告：丁新玉。被告：安徽万林融资担保有限公司，住所地肥东县店埠镇花园新村。组织机构代码证代码69736220-3。法定代表人：胡凯，总经理。本院在审理合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉胡凯、丁新玉、安徽万林融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款458308元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结胡凯、丁新玉、安徽万林融资担保有限公司银行存款458308元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一五年七月二十三日书记员  周 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第883号
申请执行人谭仲英。
被执行人彭晓阳。
本院在执行申请执行人谭仲英与被执行人彭晓阳民间借贷纠纷一案中，被执行人彭晓阳因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2477号
原告唐士六,男,生于1944年10月5日,住大竹县。
被告王仁华，男，生于1953年10月26日，住大竹县。
委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
原告唐士六与被告王仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐士六，被告王仁华及其委托代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25865元，并承担自2012年6月11日起至还清之日止的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因大竹印制一厂产权纠纷官司，从2002年起陆续多次在原告处借款，到2012年6月11日双方结算时还欠25865元，被告当日向原告出具了《欠条》。2014年6月15日和2016年5月23日被告分别在该《欠条》上签字。2017年5月原告要求被告换条子，被告拒绝，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王仁华辩称，被告已经足额偿还了在原告处的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐士六与被告王仁华系朋友关系。从2002年起，被告王仁华因处理大竹印制一厂产权纠纷案件陆续多次在原告唐士六处借款用于周转。2010年2月10日，原、被告在大竹县老公园“帝王茶坊”结算从2002年以来双方的借款，经过清算后，被告当日向原告偿还80000元，同时向原告出具尚欠其25865元的《欠条》一份。2012年6月11日，原告考虑到欠条失效的问题，要求被告重新出具一张条子，被告应原告要求于当日重新向原告出具了一张《欠条》载明“今欠到唐士六人民币25865元正，贰万伍仟捌佰陆拾伍元正。不计息今后案件纠正后加倍计算。此据王仁华2012.6.11日”。2014年6月5日，被告在该《欠条》上签字注明“此条有效”。2016年5月23日，被告在该《欠条》上签字注明“罗川债务结清就还。”被告重新出具《欠条》后至今未偿还借款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、原、被告身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告王仁华向原告唐士六借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款不违反法律规定，理由正当、合法，本院予以支持。对于被告辩称其在原告处的借款已足额偿还，诉争的欠条上的借款系被告没有仔细核算清楚，疏忽造成的，要求审查其基础法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告的基础法律关系仍然是民间借贷关系，被告从2002年起多次向原告借款，2010年2月双方经过清算后形成了新的债权债务关系，且被告王仁华作为完全民事行为能力人，其与原告清算多年以来的借款后形成新的《欠条》，就应知晓出具《欠条》可能导致的法律后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告应承担从2012年6月11日起至还清之日止的资金利息，因被告出具的欠条明确约定不计息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告的借贷属不定期无息借贷，被告应当偿付催告后利息即原告起诉之日起的利息，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王仁华于本判决生效后10日内偿还原告唐士六借款25865元，并承担从2017年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、驳回原告唐士六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全申请费270元，由被告王仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年九月二十八日
书记员 向雁博
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初2477号申请人唐士六,男,生于1944年10月5日,住大竹县竹阳镇胜利街。被申请人王仁华，男，生于1953年10月26日，住大竹县竹阳镇竹阳东路。本院在审理申请人唐士六与被申请人王仁华民间借贷纠纷一案中，申请人唐士六于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王仁华在大竹县人民法院执行局应领取的执行款项25000元。本院经审查认为,申请人唐士六的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王仁华在大竹县人民法院执行局应领取的执行款项25000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  田文捷二〇一七年八月二十一日书记员  向雁博
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第691号
原告：张大华。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：胡红标。
被告：吕燕。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
原告张大华与被告胡红标、吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，被告胡红标提出管辖异议，本院裁定驳回。本案依法适用简易程序，由审判员陈旭明于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊荣民、被告吕燕委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告胡红标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2009年1月10日，被告胡红标向原告借款13万元，出具借条一份，约定借款利率。经原告催讨未果。请求判令两被告归还原告借款本金13万元及利息101400元（利息按约定月利率1%从2009年1月19日起计算至2015年7月18日止101400元，此后利息另行计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了借条、结婚、离婚登记审查处理表各一份。
被告吕燕辩称，一、被告吕燕对该笔借款并不知情，也未收到任何款项，虽然本借款发生在夫妻关系存续期间，借款并非两被告共同所借，也非用于日常生活所需，因此，不属于夫妻共同债务。二、两被告在2010年8月13日离婚，借款经过这么多年时间，已过诉讼时效。
经庭审举证、质证，被告吕燕对原告提交的证据质证意见为：一、借条的三性存有异议，被告吕燕未在借条上签字；二、两被告的结婚、离婚登记审查处理表与本案无关。本院认为，被告胡红标未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告胡红标、吕燕于2006年11月16日登记结婚，2010年8月13日协议离婚。2009年1月10日，被告胡红标向原告张大华借款13万元，被告胡红标出具了“今向张大华借款人民币壹拾叁万元整，利息按信用社贷款利息计算”的借条一份。根据原告在庭审中陈述，借款至今未偿还。
本院认为，被告胡红标向原告张大华借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告胡红标应当承担返还借款并支付利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告吕燕虽非本案的借款人，但本案的借款发生在其与被告胡红标婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同……诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”之规定，据此，被告吕燕辩称已过诉讼时效不予采纳。原告张大华与被告胡红标在借条中约定利息按信用社贷款利息计算，本院参照银行贷款基准利率确定利息，原告请求按月利率1%计算，超出贷款基准利率部分不予支持。原告其他的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告胡红标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡红标、吕燕于本判决生效之日起十日内归还原告张大华借款人民币13万元并从2009年1月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息（至2015年7月18日利息为46589.62元）至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告张大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元，由原告张大华负担470元，被告胡红标吕燕1916元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十二月一日
代书记员 郑秀慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第4145号
原告贺薇瑛。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告瞿铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人夏海涛。
本院在审理原告贺薇瑛诉被告瞿铭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺薇瑛于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告贺薇瑛向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺薇瑛撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 汪 健
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初279号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。组织机构代码：55505415-X。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
委托代理人陈叶，女，1985年11月26日出生，汉族，该行风险管理部风险经理，住福建省福鼎市。
被告董金桃，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告庄千焕，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈月清，女，1960年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告董一云，女，1981年9月9日出生，汉族，个体，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告董金桃、庄千焕、陈月清、董一云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 金成铃
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3882号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
被告:张传凤，女，1973年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告张传凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛桂萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8222号
罪犯赖荣深，男，1974年3月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，家住址福建省漳州市芗城区苍园路9号鑫荣小区1-204。现在福建省福州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年11月23日作出（2009）昌刑初字第1076号刑事判决，以被告人赖荣深犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）一中刑终字第165号刑事裁定，维持对原审被告人赖荣深的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）榕刑执字第5569号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖荣深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖荣深在前一次减刑时已缴纳人民币8000元。
本院认为，罪犯赖荣深在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖荣深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖荣深假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖荣深予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考核期限，从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 舟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第261号
原告代某某，女，壮族。
委托代理人戴学斌，文山市马塘镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，壮族。
委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。
委托代理人蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师。
本院在审理原告代某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告代某某以考虑到小孩还小，被告愿意改正以前的缺点和错误，再给被告一个改正的机会为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 艳
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第219号
原告甘叶文，男，1972年4月8日生，汉族。
被告南京市公安局建邺分局。
法定代表人汪冰，局长。
委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告甘叶文诉被告南京市公安局建邺分局（以下简称区公安分局）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立�后依法进行了审理。原告甘叶文，被告南京市公安局建邺分局的行政机关负责人潘卫、委托代理人李丽、胡宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘叶文诉称：2011年开始建邺区江心洲进行征地拆迁，本人没有签订安置补偿协议。2014年6月30日下午1点左右，二十余名不明身份的人将本人绑架到印有行政执法字样的车辆上，随后本人房屋遭到强拆，财产遭受巨大损失。本人多次拨打110都没有公安出警。直到下午1点25分025-84427XXX、025-844××××9电话回复本人找拆迁办、投促局。本人认为，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，区公安分局的行为已经构成行政不作为。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认区�安分局不履行职责行为违法，要求区公安分局将该案作为刑事案件追究刑事责任；2、诉讼费由区公安分局承担。
被告区公安分局辩称：关于甘叶文称2014年6月30日因房屋被拆导致财产遭受巨大损失一案，本局已受理为刑事案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释，公安机关依照刑事诉讼法实施的行为不属于人民法院行政诉讼的范围，请人民法院依法驳回诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，原告甘叶文起诉要求区公安分局将其房屋遭强拆一案立为刑事案件并追究相应刑事责任，该请求指向的行为属于公安机关的刑事司法行为，区公安分局亦已受理为刑事案件。因此，原告甘叶文的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告甘叶文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十月三十日
见习书记员 朱莉君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第187号
张＊与张＊劳务合同纠纷一案中，本院于2014年5月26日作出的（2014）尖民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人张付于2014年7月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张＊对生效法律文书确定的义务与申请执行人达成执行和解协议，协议约定分两次给付劳务款，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人张＊被执行人张＊劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）尖民初字第154号民事判决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一四年十月八日
书记员 轩美玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第429号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人（特别授权代理）陈铖、胡平。
被告金华市金东区国平超市。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告金华市金东区国平超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年1月18日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年一月十八日
代书 记员 蒋 丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执委字第27-5号
申请执行人成都顺丰德商贸有限公司。
法定代表人何金周。
被执行人彭茂盛，男，1981年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新都民初字第1054号民事判决立案执行成都顺丰德商贸有限公司申请执行彭茂盛买卖合同纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2015）新都民初字第1054号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第27号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第80号
原告高亚兰，女，X年X月生。
被告朱家庆，男，X年X月生。
原告高亚兰与被告朱家庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告高亚兰、被告朱家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亚兰诉称，2012年5月17日，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，后原告多次索要，被告至今未还，为了保护原告合法权益，诉至贵院要求判令被告立即返还借款65000元，并承担本案诉讼费。
被告朱家庆辩称，我不欠她钱，这个钱我们当时合伙做生意，原告拿了65000元，我贴了5000元，一共是70000元，给一个叫王某某拿去镇江做工程了，后来这个工程没有做起来，现在这个钱我也没要回来，要回来是她的给他，是我的给我。
经审理查明，原告高亚兰诉称属实，有原告高亚兰提供被告朱家庆于2012年5月17日所立借条一张在卷予以证实。
本院认为，被告朱家庆向原告高亚兰出具欠条，欠款事实清楚，原告诉至本院要求被告偿还于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之�定，判决如下：
被告朱家庆于本判决生效后十日内支付原告高亚兰借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元，由被告朱家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员杨建军
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈玥
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第34号
罪犯向继海，男，生于1968年1月13日，汉族，出生地址四川省中江县。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年11月12日以（2010）绵涪刑初字第323号刑事判决书认定被告人向继海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。被告同案犯上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年1月6日以（2011）绵刑终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯向继海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯向继海在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向继海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向继海减去有期徒刑一年六个月。刑期至2023年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保75号
申请执行人：李广存
被执行人：泰安奥德能源有限公司
申请执行人李广存依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3288号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3288号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一七年九月九日
书记员 王 倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00235号
原告宜城市立盛棉业有限公司。
诉讼代表人宜城市立盛棉业有限公司管理人。
负责人谢远忠，宜城市立盛棉业有限公司管理人负责人。
被告荆州市亚特蓝针织服饰有限公司。
法定代表人刘明德，荆州市亚特蓝针织服饰有限公司经理。
原告宜城市立盛棉业有限公司诉与被告荆州市亚特蓝针织服饰有限公司对外追收债权纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，审理过程中，原告宜城市立盛棉业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告宜城市立盛棉业有限公司自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市立盛棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宜城市立盛棉业有限公司负担。
审 判 长 胡宗清
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢红云