河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第882号原告：乔运奇。委托代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。被告：周广辉。被告：邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地：邯郸市邯山区南环路北侧马庄村南。法定代表人：ＸＸ甲，该公司经理。被告：彭兴全。三被告委托代理人：刘佳，系邯郸交通运输集团华源运业有限公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：华安财险邯郸中心支公司）。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座****室。负责人：郑谦，该公司经理。委托代理人：霍建彪，该公司员工。被告：万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托代理人：史小满，该公司职工本院于2015年4月8日立案受理了原告乔运奇诉被告周广辉、彭兴全、邯郸交通运输集团华源运业有限公司、华安财险邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔运奇委托代理人王双振、被告周广辉、彭兴全、邯郸交通运输集团华源运业有限公司共同委托代理人刘佳、被告华安财险邯郸中心支公司委托代理人霍建彪、被告万合集团股份有限公司委托代理人史小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔运奇诉称：2015年3月17日1时许，被告周广辉驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车沿215省道自西向东行驶至李一牌村路段时，将同向在非机动车道行驶的自行车驾驶人乔运奇碰撞，事故造成乔运奇受伤，两车损坏。2015年4月3日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2015）第13042542015014号道路交通事故认定书，认定周广辉负事故的全部责任，乔运奇无责任。被告周广辉系冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车驾驶员，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司系冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车注册所有人，被告彭兴全系冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车实际所有人。冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司投有第三者责任险及不计免赔险。原告在该事故中受伤住院，被告华安财险邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司应分别在交强险各分项限额和第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失，超出部分由其他被告承担。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失等共计309，621.88元；2、诉讼费由被告承担。被告周广辉、彭兴全辩称：1、原告的合理合法损失应由交强险承保公司和商业险承保公司共同承担，被告周广辉、彭兴全不承担任何赔偿责任；2、为原告垫付医疗费35，972元；3、被告彭兴全和被告周广辉之间属于雇佣关系。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司辩称：事故车辆实际车主为被告彭兴全，以分期付款的方式购买车辆，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司与被告彭兴全之间属于买卖关系，并非挂靠关系。原告的损失应当由被告华安财险邯郸中心支公司在交强险限额内承担，不足部分由第三者责任险按照事故责任比例承担，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司不承担任何民事赔偿责任，且已将该事故车辆转让并交付给被告彭兴全，对该车辆不支配、不管理，不从运营中受益，不应当承担连带责任。被告华安财险邯郸中心支公司辩称：依法在交强险各分项限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。被告万合集团股份有限公司辩称：被告周广辉驾驶的事故车辆有超载行为，应减免10%，同意在第三者责任限额内承担原告超出交强险部分的90%的合理合法损失，免赔部分应由侵权人承担，鉴定费、诉讼费不承担。原告乔运奇为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分事实。3、诊断书、病历、医药费票据、外购药票据、辅助器具费用票据、日清单，证明因交通事故原告受伤住院治疗过程和花费数额情况的事实。4、原告受伤前所在单位证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工资表、扣发工资证明，劳动合同书，证明原告本次事故发生前所从事的行业及工资收入情况和出事后扣发工资的事实情况。5、护理人员乔艳稳所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工资表、扣发工资证明、本人身份证复印件、劳务合同书，证明本案原告乔运奇受伤住院后，护理人员乔艳稳因护理其父而扣发工资、从而产生护理费用事实存在。护理人员乔富刚村委会证明及本人身份证复印件。证明本案原告受伤住院后，护理人员乔富刚护理其父事实存在，护理费用应予支持。6、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及相关费用产生的法律依据。7、交通费票据，证明因处理本次事故实际支出的交通费用。8、鉴定费票据，证明因做伤残鉴定已实际支出的费用数额。被告华安财险邯郸中心支公司质证认为：1、证据1、2无异议；2、对证据3中诊断证明部分医嘱并非医生签字，为后续添加，请法院依法调取原件，对真实性不予认可，对病历体温单显示乔运奇存在挂床现象，2015年8月20日外出，直到2015年9月7日出院，故8月20日以后的住院伙食补助费不应支持，其实际住院天数并非205天，有两月的挂床现象；3、对证据4误工证明真实性不予认可，其劳动合同并非河南省人力资源部门出具的正规劳动合同，为复印件，其年龄已超65岁，误工费不予认可，关于工资表没有单位负责人签字，不符合财务部门的工资表形式；4、对证据5只认可住院期间一人护理，标准为农林牧副渔业标准，且挂床2个月不予认可；5、对证据6有异议，该司法鉴定意见书作为法院委托，但其鉴定材料为后续伪造，违反了鉴定的真实性、科学性，不予认可，请求法院重新鉴定，庭后7日内提交鉴定申请，否则视为放弃；6、对证据7交通费票据与本案就医时间、地点不相符，不予认可；7、对证据8有异议，鉴定费票据非正规票据。关于精神损害抚慰金原告最高为八级，精神损害抚慰金过高，认可5，000元。关于伤残年限原告65岁，应按15年计算。被告万合集团股份有限公司质证认为：对于原告产生的院外医疗费用不能证明是治疗其伤情发生的必要费用，不予认可，其他同被告华安财险邯郸中心支公司的质证意见。被告周广辉、彭兴全、邯郸交通运输集团华源运业有限公司质证认为：同被告华安财险邯郸中心支公司质证意见。被告周广辉、彭兴全为支持其答辩理由提交如下证据：1、交强险和商业险保险单。2、事故发生后垫付费用5，000元及单据。原告乔运奇质证认为：无异议。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司质证认为：无异议。被告华安财险邯郸中心支公司质证认为：无异议。被告万合集团股份有限公司质证认为：无异议。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司为支持其答辩理由提交如下证据：1、邯郸交通运输集团汽车销售担保合同，证明与该车之间属于买卖关系，并非挂靠关系。2、车辆转让协议。原告乔运奇质证认为：无异议。被告周广辉、彭兴全质证认为：无异议。被告华安财险邯郸中心支公司质证认为：无异议。被告万合集团股份有限公司质证认为：无异议。被告万合集团股份有限公司为支持其答辩理由提交如下证据：第三者责任险条款，证明因被告超载免赔的情况。原告乔运奇质证认为：免赔针对的是签订合同的人，原告作为受害方不适用该条款。被告周广辉、彭兴全质证认为：车辆投保时未明释，不予认可，不具有真实性。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司质证认为：无异议。被告华安财险邯郸中心支公司质证认为：无异议。被告华安财险邯郸中心支公司未提交证据。经审理查明，2015年3月17日1时许，被告周广辉驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车沿215省道自西向东行驶至李一牌村路段时，将同向在非机动车道行驶的自行车驾驶人乔运奇碰撞，事故造成乔运奇受伤，两车损坏。2015年4月3日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2015）第13042542015014号道路交通事故认定书，认定周广辉负事故的全部责任，乔运奇无责任，且被告周广辉驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车存在严重超载行为。2015年3月17日至2015年9月7日，原告乔运奇在大名县人民医院住院治疗，实际住院206天，花费137，511.08元。诊断为：1、重型闭合性颅脑创伤；2、创伤性休克；3、左额部脑挫伤；4、双侧肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、左侧张力性气胸；7、双侧慢性硬膜下血肿；8、左额骨骨折；9、尿道损伤；加强营养；住院期间2人护理，出院后1人护理；住院期间外购白蛋白8瓶。2015年3月27日，原告乔运奇在大名县百草堂药房购买药物，花费1，200元。2015年3月28日，原告乔运奇在大名县裕华药房购买蛋白，花费2，400元。2015年4月10日，原告乔运奇在邯郸市健邦医疗器械有限公司购买防褥疮气垫床，花费713元。2015年5月6日，原告乔运奇在邯郸市健邦医疗器械有限公司购买药物，花费1，160元。2015年5月10日，原告乔运奇在邯郸市健邦医疗器械有限公司购买拐杖一只，花费102.4元。原告乔运奇在住院期间由儿子乔富刚、女儿乔艳稳护理，出院后由乔富刚护理。原告乔运奇和女儿乔艳稳均在河南省鸿运建筑工程有限公司工作，月平均工资分别为2，242元和2，442元，乔富刚为农村居民。2015年12月3日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费3，200元，鉴定意见为：1、八级伤残一处、十级伤残两处；2、后续治疗费12，000元；3、营养期限为210天；4、护理期限为210天，护理人数为住院期间两人，出院后一人。被告周广辉系冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车驾驶员，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司系冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车注册所有人。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司于2010年7月19日将冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车卖给靳宝成，后靳宝成将冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车转让给被告彭兴全，被告彭兴全系被告周广辉雇主。冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司分别投有第三者责任险及不计免赔险，保险金额分别为50万元和50，000元，均在保险有效期内。交通费酌情认定1，500元。被告彭兴全为原告乔运奇垫付医疗费35，972元。上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、垫付医疗费收据、护理人员身份证复印件、工资证明、交通费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告周广辉驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车与原告乔运奇驾驶的自行车发生碰撞，该事故造成原告乔运奇受伤，被告周广辉的行为侵害了原告的人身权，依法应承担赔偿责任。2015年4月3日，大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2015）第13042542015014号道路交通事故认定书，认定周广辉负事故的全部责任，乔运奇无责任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告乔运奇的损失有：医疗费142，271.08元、误工费19，355.93元（2，242元／月÷30天×259天=19，355.93元）、护理费31，383.25元（2，442元／月÷30天×206天＋25，402元／年÷365天×210天=31，383.25元，25，402元系2015年度河南省农林牧渔业年平均工资）、住院伙食补助费10，300元（50元／天×206天=10，300元）、营养费6，300元（30元／天×210天=6，300元）、××赔偿金51，948.6元［10，186元／年×15年×（30%＋2%＋2%）=51，948.6元，10，186元系2015年度河北省农村居民人均年可支配收入］、××辅助器具费815.4元、精神损害抚慰金15，000元、后续医疗费12，000元、鉴定费3，200元、交通费酌情认定1，500元，共计294，074.26元。冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投有交强险，故被告华安财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告乔运奇医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等110，000元，共计120，000元。被告周广辉在该事故中负全部责任，冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告万合集团股份有限公司分别投有第三者责任险及不计免赔险，因被告周广辉存在严重超载行为，被告万合集团股份有限公司免赔10%，故被告万合集团股份有限公司应当赔偿原告乔运奇除交强险各分项限额外90%的损失，即应当赔偿原告乔运奇医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等156，666.83元［（294，074.26元-120，000元）×90%=156，666.83元］。被告周广辉在该事故中存在严重超载行为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告彭兴全系被告周广辉雇主，被告彭兴全应当赔偿原告乔运奇交强险各分项限额之外10%的损失17，407.43元［（294，074.26元-120，000元）×10%=17，407.43元］，被告周广辉不承担赔偿责任。被告彭兴全为原告乔运奇垫付医疗费35，972元，原告乔运奇应当返还被告彭兴全垫付医疗费18，564.57元（35，972元-17，407.43元=18，564.57元）。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司与被告彭兴全非挂靠关系，在该事故中亦无责任，故被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司不承担赔偿责任。原告乔运奇多诉部分应承担相应的民事责任。被告周广辉和被告彭兴全答辩称，原告的合理合法损失应由交强险承保公司和第三者责任险承保公司共同承担，被告周广辉、彭兴全不承担任何赔偿责任。本院认为，被告周广辉在该事故中负全部责任，冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司分别投有第三者责任险及不计免赔险，被告华安财险邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司应当分别在交强险各分项限额内和第三者责任险限额内赔偿原告损失；因被告周广辉存在严重超载行为，被告万合集团股份有限公司免赔10%，被告彭兴全系被告周广辉雇主，故被告彭兴全应当赔偿原告交强险各分项限额外10%的损失，被告周广辉不承担赔偿责任。被告周广辉和被告彭兴全答辩称，为原告垫付医疗费35，972元。本院认为，原告对该垫付医疗费予以认可，故被告的答辩理由，于法有据，予以支持。被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司答辩称，事故车辆实际车主为被告彭兴全，以分期付款的方式购买的车辆，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司与被告彭兴全之间属于买卖关系，并非挂靠关系，原告的损失应当由被告华安财险邯郸中心支公司在交强险限额内承担，不足部分由第三者责任险按照事故责任比例承担，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司不承担任何民事赔偿责任，另有已将该事故车辆转让并交付给被告彭兴全，对该车辆不支配、不管理，不从运营中受益，不应当承担连带承担责任。本院认为，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司的答辩理由，于法有据，予以支持。被告华安财险邯郸中心支公司答辩称，依法在交强险各分项限额内赔偿原告损失。本院认为，冀D×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告华安财险邯郸中心支公司投有交强险，被告华安财险邯郸中心支公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告损失。被告华安财险邯郸中心支公司答辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，鉴定费系原告合理的必要损失，被告华安财险邯郸中心支公司应当承担，诉讼费由被告彭兴全承担。被告华安财险邯郸中心支公司答辩称，对司法鉴定意见书不予认可，请求法院重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见书程序合法，真实有效，其要求重新鉴定的请求无法律和事实依据，本院予以驳回。被告华安财险邯郸中心支公司答辩称，原告乔运奇存在挂床行为，挂床期间的费用不予认可。本院认为，结合原告的诊断证明、医疗费票据、病历、每日清单，原告乔运奇的住院天数属实，不存在挂床行为，故被告华安财险邯郸中心支公司的答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告万合集团股份有限公司答辩称，被告周广辉驾驶的事故车辆有超载行为，应减免10%，被告万合集团股份有限公司在第三者责任限额内承担原告超出交强险部分的90%的合理合法损失，免赔部分应由侵权人承担。本院认为，被告万合集团股份有限公司的答辩理由，于法有据，予以支持。被告万合集团股份有限公司答辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，鉴定费系原告合理的必要损失，被告万合集团股份有限公司应当承担，诉讼费由被告彭兴全承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告乔运奇医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，误工费、护理费、××赔偿金、××器具辅助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等110，000元，共计120，000元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行。二、被告万合集团股份有限公司应在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、××赔偿金、××器具辅助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计156，666.83元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行。三、原告乔运奇待被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司赔偿款到位之日一次性返还被告彭兴全垫付医疗费18，564.57元。四、被告周广辉、邯郸交通运输集团华源运业有限公司不承担赔偿责任。五、驳回原告乔运奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，944元，财产保全费1，020元，由原告乔运奇承担298元，被告彭兴全承担6，666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王宪普审 判 员  王子明人民陪审员  刘贵平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  阮晓晴