wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初109号
原告：周育竹，男，1987年9月1日生，汉族，住长子县。
委托诉讼代理人：赵志斌，山西南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：山西三建集团有限公司（原名：山西省第三建筑工程公司）。
法定代表人：刘仁旺职务：总经理
住所地：长治市太行东街***号。
委托诉讼代理人：张利娜，山西星都律师事务所律师。
原告周育竹与被告山西省第三建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告签订山西××园建筑砂石采购合同，合同签订后，原告按合同约定为被告提供砂石，料款共计208500元，被告支付原告35000元料款后，剩余料款173500元至今没有支付，为此原告向法院提起诉讼。
被告山西三建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同明确约定，因履行合同发生争议，由当事人双方协商解决，如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告法人住所地为长治市城区，故本案应由长治市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在合同签订时约定因履行合同发生争议，协商解决不成的由被告山西三建集团有限公司住所地法院管辖，双方约定符合相关法律规定，故被告山西三建集团有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山西三建集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长治市城区人民法院处理。
审判员申建伟
二0一八年二月一日
书记员王思然
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初109号原告：周育竹，男，1987年出生，汉族，住长子县丹朱镇丹。委托诉讼代理人：赵志斌，山西南漳镇法律服务所法律工作者。被告：山西三建集团有限公司（原名：山西省第三建筑工程公司）。法定代表人：刘仁旺职务：总经理住所地：长治市太行东街***号。委托诉讼代理人：张利娜，山西星都律师事务所律师。原告周育竹与被告山西省第三建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告诉称，2015年4月30日，原告与被告签订山西三建世纪园小区建筑砂石采购合同，合同签订后，原告按合同约定为被告提供砂石，料款共计208500元，被告支付原告35000元料款后，剩余料款173500元至今没有支付，为此原告向法院提起诉讼。被告山西三建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同明确约定，因履行合同发生争议，由当事人双方协商解决，如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告法人住所地为长治市城区，故本案应由长治市城区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告在合同签订时约定因履行合同发生争议，协商解决不成的由被告山西三建集团有限公司住所地法院管辖，双方约定符合相关法律规定，故被告山西三建集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山西三建集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长治市城区人民法院处理。审判员  申建伟二〇一八年二月一日书记员  王思然
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1553号
原告王某，女，住柘城县。
被告周某甲，男，住柘城县。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年3月相识建立恋爱关系，2006年腊月举行结婚仪式，2012年2月1日在柘城县民政局补办了结婚登记手续。婚后感情一般，于2007年11月29日生育女儿周某乙，于2010年11月初6生育男孩周某丙，由于原、被告相识时间短、相互了解不够，婚后一年多经常因家务琐事生气吵架，2009年被告在内蒙古因盗窃被判刑2年，原告自己带两个孩子生活，2013年5月底被告以要账为名，外出至今无音信，原告与被告在内蒙古经营超市生意，因资金不够借原告娘家姨一万元，借原告弟弟二万元，借原告父亲一万元，至今未还。综上，由于原、被告婚前相互了解较少，婚后生气吵架，被告还有盗窃的恶习，夫妻分居长达两年之久，感情确已破裂，请求依法判令，1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，男孩周某丙由被告抚养，互不负担抚养费；3、原告婚前财产自愿放弃，共同债务共同承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月份相识建立恋爱关系，于2006年腊月举行结婚仪式，2012年2月1日补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿周某乙于2007年11月29日出生，儿子周某丙2010年11月初6出生。婚后夫妻感情起初较好，后因家庭琐事生气吵架。2013年5月底被告以要账为由，外出至今无音信。原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告已结婚共同生活近十年，且生育两个子女，双方是有一定的感情基础的。双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原、被告之间虽然有感情上的不愉快，但并未造成夫妻感情彻底破裂，若双方能够互相沟通，互相理解，仍有和好希望。为了给原、被告双方一个和好的机会，同时，也为了给孩子一个好的成长环境，本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任振豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第398号
原告李某，男，1979年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区。
诉讼代理人李雪玲。
被告余某，女，1977年11月21日出生，汉族，佛山市三水区大塘镇永丰村委会大岗南村六巷**号。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李某及其诉讼代理人李雪玲、被告余某依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。当时被告收取了礼金22700元。2013年8月14日，被告率先提出离婚。原告追问因由无果，曾同意与被告离婚，但被告随后却反悔。2014年1月，原告诉请与被告离婚，但被判决不准离婚。之后，被告曾数次到原告家里，但却从不留宿。原告虽曾挽留，但无果。经追问原因，得知是被告嫌弃原告住家简陋、偏僻。但同时原告亦不知被告在哪里住，在哪里上班。
从结婚至今，被告一直拒绝与原告过正常的夫妻性生活，即使一起租房住，也分床而睡。原告细问因由，得知是被告嫌弃原告贫穷，害怕万一有儿女却养不起。原告为此深受打击，以致无心工作。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、退还礼金22700元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方属于自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。出于对原告的信任，当时没有进行婚前身体检查。2013年7月23日，原、被告参加了新婚培训班，从而知道原告曾患有地中海贫血症。2014年3月21日，双方曾到佛山市三水区人民医院复查，终于确诊原告患有××“小三阳”。被告为了日后生儿育女，曾要求原告彻底根治该病，但被拒绝。因此，双方无法过夫妻性生活。
2014年春节，被告回到原告家里，但原告却另觅地方过夜。最近几次回家，又被其家人赶出家门。被告因此遭受重大精神打击。现原告反而提出离婚，被告实在无法接受。
被告确实收取了礼金22700元，但因上述家庭问题令被告精神困扰，婚后至今无法外出专注工作，还要日常生活支出、治病，上述礼金早已用光，故无法返还。
本次诉讼是原告迫使被告离婚所致。被告因此名誉严重受损，故请求被告赔偿30000元。
经审理查明：原告起诉及被告答辩情况属实，本院予以确认——被告因原告诉请离婚而名誉严重受损除外。
另查明，自本院于今年2月判决双方不准离婚后，双方的矛盾并未化解，夫妻关系亦未得到改善。
以上事实，可由本院已生效的（2014）佛三法塘民初字第55号民事判决书、当事人陈述得到证实。
本院认为：原、被告虽经本院上次判决不准离婚，并要求双方采取适当有效的措施，共同努力化解夫妻之间存在的矛盾，打消彼此的误解和疑虑。但遗憾的是，双方显然没有同向而行，经历一段时间后，双方非但没有反省各自的过错，合力化解矛盾，反而以断断续续的分居状态来逃避问题的解决，这无疑加速夫妻感情的进一步恶化，导致夫妻关系已名存实亡。尤其需要指出的是双方至今仍没有证实问题产生的根源，反而相互指责对方的不是。这显然不是解决夫妻矛盾的明智之道。本院认为，造成今天这一局面，双方均存在过错，应予严肃批评。
经本院调解，原告拒绝和好，坚决离婚。至此，本院认为原、被告的夫妻感情已告破裂，故应准许双方离婚。
被告声称因原告起诉离婚而致其名誉受损，据此要求赔偿，这既无事实根据，亦无法律依据，故对其主张损害赔偿金30000元，本院不予支持。
按照本地农村习俗，办理婚事一般少不了摆酒宴请亲友，这难免会花费一定的金钱。被告陈述将礼金用于个人日常生活开支、看病，合乎情理。但考虑到原、被告虽然已登记结婚至今一年多，实际上却无共同生活的事实，被告理应返还部分礼金给原告。根据民法公平合理的原则，本院酌情确定被告应返还给原告的礼金数额以10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告余某离婚。
二、被告余某须于本判决生效之日起十日内向原告李某返还礼金10000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一四年十月二十七日
书记员 成婉玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执301号
申请执行人王会群。
被执行人龙春明。
被执行人魏琼芳。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司。公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王会群与被执行人龙春明、魏琼芳永州市同天房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1828号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金1684500元。现全部未履行。执行人员对被执行人龙春明、魏琼芳、永州市同天房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人龙春明、魏琼芳、永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙春明、魏琼芳、永州市同天房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 曾 波
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1483号
原告：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地广西百色市右江区那毕乡七塘村百标屯。
法定代表人：黄德磊，系该公司董事长。
公司委托诉讼代理人：蒙涌，系该公司职员。
被告：卢炳官，男，1981年07月13日出生，汉族，广西田阳县人，农民，住广西田阳县。
原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司与被告卢炳官返还原物纠纷一案，本院于2017年09月27日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己提供证据不足为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元（原告已预交），由原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担。
审判员 陆志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁凤婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第915号
罪犯刘唐学。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年9月29日作出作出（2010）娄中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人刘唐学犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘唐学在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘唐学提请减刑。
本院认为，罪犯刘唐学在执行期间，确有执行能力而拒不依法积极主动缴付财产执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘唐学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初127号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人秦某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被仪征市公安局取保候审，2016年3月28日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日1时许，被告人秦某醉酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市浦东路由南向北行驶至仪化停车场门口路段时摔倒，事故致被告人秦某本人及乘坐人被害人刘某乙受伤、车某。经检测，被告人秦某案发时血液中的乙醇含量为191.8mg／100mL。
被告人秦某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人刘某乙陈述、证人谈某、刘某甲等人证言、乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、驾驶证、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人秦某归案后如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人秦某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年四月一日
书记员 叶 影
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1377号
申请执行人：惠州市惠阳区秋长搏志模具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长茶园顺居下径组。
经营者：董某某，男，汉族，1980年7月1日出生。
被执行人：余某某，女，汉族，1978年3月5日出生。
被执行人:惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘口部队。
经营者：吴某某，男，汉族，1976年9月28日出生。
关于惠州市惠阳区秋长搏志模具厂与余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初XX号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂偿还借款本金1578104元并支付利息（利息以1578104元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费19002.93元，保全费5000元，公告费300元，共计24302.93元（原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂已预交），由被告余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂共同负担。权利人惠州市惠阳区秋长搏志模具厂于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费18424元，但被执行人未履行。经查，被执行人余某某名下有03号房的房产，该房已被惠州市中级人民法院进行了拍卖，本案分得拍卖款为16660.11元。但仍有大部分执行款未执行到位。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂纳入失信被执行人名单及限制余某某和惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂经营者吴某某高消费。本院已将被执行人余某某、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂纳入失信被执行人名单及限制余某某和惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂经营者吴某某高消费。
本院认为：本案到位16660.11元，但仍有大部分执行款未执行到位。经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱廷科
审判员 钟 盛
审判员 黄智聪
二〇一八年八月八日
书记员 张彩梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1377号 申请执行人：惠州市惠阳区秋长搏志模具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。 经营者：董雷，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地湖北省浠水县。 被执行人：余萍，女，汉族，1978年3月5日出生，住所地广东省兴宁市。 被执行人:惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区。 经营者：吴圣朋，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地广东省兴宁市。 关于惠州市惠阳区秋长搏志模具厂与余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2036号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂偿还借款本金1578104元并支付利息（利息以1578104元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费19002.93元，保全费5000元，公告费300元，共计24302.93元（原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂已预交），由被告余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂共同负担。权利人惠州市惠阳区秋长搏志模具厂于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费18424元，但被执行人未履行。经查，被执行人余萍名下有位于惠州市惠城区××路××号金山龙庭第一栋03号房的房产（粤房地权证惠州字第××号），该房已被惠州市中级人民法院进行了拍卖，本案分得拍卖款为16660.11元。但仍有大部分执行款未执行到位。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂纳入失信被执行人名单及限制余萍和惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂经营者吴圣朋高消费。本院已将被执行人余萍、惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂纳入失信被执行人名单及限制余萍和惠州市惠阳区新圩镇宇鸿五金模具制品厂经营者吴圣朋高消费。 本院认为：本案到位16660.11元，但仍有大部分执行款未执行到位。经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年八月八日 书记员  张彩梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民三终字第00272号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司
法定代表人：赵立辉
委托代理人：刘春宇
被上诉人（原审被告）：曹秀丽
被上诉人（原审被告）：李佳音
被上诉人（原审被告）：李佳敏
法定代理人：曹秀丽
被上诉人（原审被告）：李中勤
被上诉人（原审被告）：史桂云
共同委托代理人卢岩
上诉人葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司（以下简称奥佳物业公司）与被上诉人曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云因确认劳动关系纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00153号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥佳物业公司的委托代理人刘春宇、被上诉人曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云的共同委托代理人卢岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：曹秀丽系本案死者李德存之妻，李佳音为李德存长女，李佳敏为李德存次女，李中勤系李德存父亲、史桂云系李德存母亲。2011年4月25日，奥佳物业公司依法到工商部门注册成立，经营范围是物业管理等，李晓民于2011年7月25日应聘到奥佳物业公司工作，任工程部经理，2011年11月17日左右，曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云的亲属李德存经李晓民组织到奥佳时尚广场从事垃圾清运工作，工作时间每天早八点至晚六点，日工资90.00元。2011年11月23日18时，李德存下班回家途中发生交通事故死亡，李晓民发给李德存家属工作6天的工资540.00元。曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云于2012年1月向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请确认李德存与奥佳物业公司存在劳动关系，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2012年4月5日作出裁决，确认李德存与奥佳物业公司存在事实劳动关系。
一审认为：奥佳物业公司是经过工商部门登记注册的用人单位，李德存与奥佳物业公司均具备建立劳动关系的主体资格，李晓民做为奥佳物业公司的工程部经理，其组织李德存等人从事清运垃圾工作是职务行为，李德存生前为奥佳物业公司工作期间按时上、下班，奥佳物业公司按月支付工资，从事奥佳物业公司安排的有报酬的劳动，垃圾清运、卫生清洁等工作是奥佳物业公司业务的组成部分，李德存与奥佳物业公司存在事实上的劳动关系，奥佳物业公司主张葫芦岛市奥佳时尚商贸有限公司（以下简称奥佳商贸公司）委托李晓民找劳务人员清理建筑垃圾及奥佳物业公司与李德存之间不存在劳动关系没有证据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》劳社部发（2005）12号第1条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条之规定，判决：曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云的亲属李德存与奥佳物业公司存在事实劳动关系。一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，均由奥佳物业公司承担。
宣判后，奥佳物业公司向本院提起上诉。理由是：一、公司未与李德存签订过书面劳动合同，双方不存在劳动关系；二、李晓民受奥佳商贸公司的委托，找来劳务人员清除建筑废物，该行为不属于物业公司的业务范围；三、李晓民在仲裁时的证言可以证实，建筑废物的清运收尾工程与奥佳物业公司无关；四、临时做劳务的不固定的农民工不是单位内部人员，不应由用人单位承担用工主体责任。综上，请求改判。
曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本案二审审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，李德存系长年打工人员，其在奥佳所从事工作系清理建筑垃圾。
上述事实，有一、二审庭审笔录、双方当事人的陈述、证人证言、奥佳物业公司工商机读卡，金水村村委会介绍信，死亡证明，奥佳时尚广场商铺租赁协议书，奥佳物业公司的职工花名册，公司组织架构图，李德存身份证复印件，仲裁裁决书等经庭审质证证据佐证，本院予以认定。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系，劳动力的支配权，归掌握生产资料的用人单位行使，双方形成管理者与被管理者的隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。而劳务关系的双方主体彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者与用工方根据口头或书面约定，由劳动者提供一次性或者按阶段的劳动服务，用工者则依约支付劳务报酬，无需提供保险、福利等待遇，双方各自独立、地位平等。本案中，五被上诉人的亲属李德存经奥佳物业公司李晓民组织到奥佳时尚广场从事建筑垃圾清运工作，劳动报酬按日计算，该项工作具有阶段性、临时性。奥佳物业公司提供的职工花名册、公司组织架构图等证据能够证明，李德存并非该公司内部职工，而被上诉人方未能提供奥佳物业公司发放的工作证等能够证明身份的证件，因此，李德存等劳动者系以本人名义从事劳务活动，自行组织和从事劳动过程，独立承担法律责任，并不受奥佳物业公司管理，应属提供劳务法律关系。综上，李德存与奥佳物业公司之间不符合成立事实劳动关系的法律要件，故对该公司的上诉意见本院予以采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00153号民事判决；
二、李德存与葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共20.00元，由曹秀丽、李佳音、李佳敏、李中勤、史桂云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7130号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行(统一社会信用代码：9133022684493564XJ)。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：顾三定，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：李双浓，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：郑志宏，男，1960年10月10日出生，汉族，公务员，住宁海县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被告顾三定、李双浓、郑志宏为金融借款合同纠纷一案中后，于2016年11月23日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行自动撤诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一六年十二月九日
代书记员 俞珲珲
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00122号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人舒某，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省休宁县海阳。被告人舒某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被休宁县公安局决定取保候审，同年11月18日经休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2015年8月31日晚21时许，被告人舒某醉酒驾车撞到路边停放车辆，并逃离现场。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人舒某对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月31日晚21时许，被告人舒某醉酒后驾驶苏E×××××号小型轿车沿休宁县海阳镇新安路由西往东行驶至休宁县海阳镇休中公寓楼门口，撞到停放在路边的皖J×××××号小型普通客车，致该车受损，被告人舒某驾驶车辆逃离现场，后在休宁县海阳镇率水东路与蓝田路交叉口附近被公安民警抓获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人舒某血样中乙醇含量为260.10㎎／100ml。
案发后，被告人舒某已赔偿被害人梁某全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.休宁县公安局受案登记表，舒某的身份情况证明，舒某的呼气式酒精含量测试结果及血样提取登记表，舒某机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，赔偿协议，舒某被抓获经过，社区影响评估意见书等书证；
2.被害人梁某的陈述；
3.被告人舒某的供述与辩解；
4.安徽诚安司法鉴定所乙醇鉴定检验报告书，休宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；
5.休宁县公安局制作的现场勘查笔录、照片及示意图。
本院认为，被告人舒某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；且案发后，赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一五年十二月四日
书记员 方斐佳
附刑法条文：
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01496号
原告：任某，男，生于1973年2月27日，汉族，无固定职业。
被告：汪某，女，生于1977年12月29日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告任某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月15日向本院申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
经审查，本院认为：原告任某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 赵国铭
二〇一四年九月十五日
书记员 姬雪妍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00190号
申请执行人蔺文志，男，汉族，住长春市净月经济开发区。
被执行人王臣，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人刘艳茹，女，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人邸博，男，汉族，住长春市净月经济开发区。
本院在执行申请执行人蔺文志与被执行人王臣、刘艳茹、邸博借款合同纠纷一案，由于被执行人王臣、刘艳茹、邸博未能按（2015）长经开民初字第558号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中我院依法查封被执行人邸博、王臣名下房屋各一处，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第558号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00190号申请执行人蔺文志，男，汉族，住长春市净月经济开发区。被执行人王臣，男，汉族，住长春经济技术开发区。被执行人刘艳茹，女，汉族，住长春经济技术开发区。被执行人邸博，男，汉族，住长春市净月经济开发区。本院在执行申请执行人蔺文志与被执行人王臣、刘艳茹、邸博借款合同纠纷一案，由于被执行人王臣、刘艳茹、邸博未能按（2015）长经开民初字第558号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中我院依法查封被执行人邸博、王臣名下房屋各一处，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第558号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年七月十四日书 记 员  杨 帅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更511号
罪犯张杰，男，1993年11月29日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00128号刑事判决，认定被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年度监狱改造积极分子，2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保28号
本院于2016年6月1日立案受理的尹嘉彬申请执行杨文财产保全一案，经查，杨文无标的物可实施财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1104-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙桂香其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙桂香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙桂香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
�〇一五年七月二十八日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1514号
上诉人（原审原告）靳宗奎。
委托代理人杜朝伟、张一波，河北ＸＸ律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）解满俊。
委托代理人魏英欣。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
上诉人靳宗奎因合伙协议纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳宗奎及委托代理人杜朝伟、张一波，被上诉人解满俊的委托代理人魏英欣、孙绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日，靳宗奎与解满俊签订一份协议，内容为：“今有靳宗魁挂车一辆主车冀E×××××挂车2X90于2014年12月5日归靳宗魁、解满俊所有。2014年12月5日以前所有违章、事故、分期等一切事宜由靳宗魁承担，2014年12月5日以后由靳宗魁，解满俊两人承担，车款已付。分期每月壹万贰仟叁佰捌拾捌元整分期共十六个月由两人承担。协议人靳宗奎解满俊见证人王立恒吕强军2014年12月3日。”2015年8月6日9时30分许，靳宗奎驾驶冀E×××××冀E×××××挂“东风”牌重型半挂车沿静海县团唐公路由东向西行驶至吕家沟村口时与桑仲汉发生交通事故，造成桑仲汉死亡。该事故天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认为：靳宗奎有无证驾驶超载车辆通过路口时未减速慢行且未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，桑仲汉有骑电动自行车通过路口时未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，并出具责任认定书。2015年8月7日，靳宗奎因涉嫌交通事故罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年11月3日，靳宗奎与桑仲汉亲属达成调解协议，除保险公司在交强险限额内赔偿11万元外，靳宗奎赔偿桑仲汉亲属15万元，取得了桑仲汉亲属的谅解，被天津市静海县人民法院判处拘役四个月。2016年1月7日，靳宗奎诉至法院，要求解满俊返还靳宗奎交通事故赔偿款和因诉讼产生的其他费用等共计8万元。
原审认为，靳宗奎作为完全民事行为能力人，明知未取得驾驶资格不得驾驶机动车辆，但其在未有取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车并致人死亡，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应对受害人进行赔偿。靳宗奎隐瞒其没有驾驶资格的事实真相，与解满俊订立合伙协议，致使解满俊产生重大误解，该协议内容属可撤销的民事行为。且靳宗奎赔偿受害人时应通知解满俊参加，但靳宗奎未通知解满俊参加诉讼，靳宗奎擅自与受害人亲属达成协议，侵犯了解满俊的合法权益，靳宗奎与受害人亲属达成的协议对解满俊没有法律约束力。另外，肇事车辆（合伙车辆）投保有交强险和不低于50万元的商业第三者责任险，如果靳宗奎取得驾驶资格，赔偿款完全应由保险公司代为赔偿。综上，靳宗奎的诉求无法律依据，不予支持。原审判决：驳回靳宗奎的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由靳宗奎负担。
上诉人靳宗奎上诉称，我有无驾驶资格不影响合伙协议的法律效力，解满俊明知我无驾驶资格，在人手不够的情况下再三要求我驾驶合伙车，故两人的责任相当。交通事故及其赔偿是由解满俊陪同律师完成的，解满俊是知道的，不存在我擅自与受害人亲属达成协议的情况。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人解满俊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院认为，靳宗奎与解满俊2014年12月3日签订的合伙协议合法有效，靳宗奎有无合法驾驶资格不影响合伙协议的法律效力。但靳宗奎在明知自己无驾驶资格的情况下驾驶机动车造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，属于严重违法行为。靳宗奎上诉称解满俊在交通事故前明知其无驾驶证却再三要求其开车，此说法无证据支持，本院不予采信。虽然肇事车辆是双方合伙共有，但因靳宗奎无证驾驶导致涉案车辆所投商业第三者责任险的保险公司拒绝理赔，现靳宗奎要求解满俊分担其交通事故赔偿费用，本院不予支持。靳宗奎还称解满俊参与了对事故的处理，并提交了解满俊去天津时对支出费用的记录，但该证据并不能证明解满俊参与事故的处理并同意对事故处理的调解意见。综上，靳宗奎的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人靳宗奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年七月二十日
书记员 贺非凡
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初1017号
原告：宋广君，男，1958年1月28日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：王海东，贵德县法律援助中心法律工作者。
被告：赵隆月，男，1975年7月25日出生，汉族，住共和县。
被告：郭永龙，男，1980年6月14日出生，汉族，住贵德县。
被告：谢成海，男，1963年12月11日出生，汉族，住共和县。
被告：谢成川，男，1982年6月18日出生，汉族，住共和县。
被告：李国林，男，1969年9月5日出生，汉族，住共和县。
原告宋广君与被告赵隆月、郭永龙、谢成海、谢成川、李国林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵隆月、郭永龙、谢成川、李国林到庭参加诉讼,被告谢成海经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋广君向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告被拖欠的工资9120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月份开始在五位被告承包的贵德县各大寺院工地上从事大工工作，当时口头约定了工资。可是在干完活之后，原告要求支付工资被拒绝，被告赵隆月给原告写下欠条，欠条载明欠原告工资9120元。此后原告多次索要，但五被告一直推脱拒付，原告只得诉至法院，恳请据实判决，以维护农民工的合法权益。
被告赵隆月辩称，原告等持有欠条的农民工是由其找来干活，也由其负责带领，所以农民工索要工资时被告向他们出具了欠条，但这些工资是上面的老板即谢成川等人所欠，不应该由其支付。
被告郭永龙辩称，承包的工程一直是第一、第二被告垫资进行，2014年的农民工工资、大车运费由其贷款发放了一部分，现在上面的老板没有付清工程款，所以其无能力给付原告的工资。
被告谢成海未作答辩。
被告谢成川辩称，第一、第二被告从其手中以包工包料的形式承包了工程，其已将工程款向该二被告结清，第一、第二被告所找的农民工具体干什么活其并不知情，农民工工资应该由第一、第二被告结清，而且被告郭永龙也曾向其出具了结清工资的保证书，其只是监督发放工资，并不是欠薪主体。
被告李国林辩称，拖欠农民工工资与其没有关系，第一、第二被告按平方米单价的形式承包了工程，工程款已经结清，发放工资时由被告谢成川进行监督，负责发放农民工工资的应该是第一、第二被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢成海、谢成川、李国林于2014年从贵德县统战部承包尕旦寺、色尔家寺、官赛寺、铁瓦寺、上岗查寺、都秀寺的周转房工程，后又将工程违法转包给不具备建筑施工及用工资质的被告赵隆月、郭永龙。被告赵隆月、郭永龙在合伙转包该工程后，即组织农民工为其提供劳务，工程前期农民工工资及运输费基本发放到位，但2015年起出现拖欠情况，经多次索要后由被告赵隆月出具了欠条。该二被告以谢成海、谢成川、李国林拖欠其工程款未付为由未支付劳务欠款，原告索要无果后诉至本院。
本院认为，原告受雇于被告赵隆月、郭永龙参与贵德县寺院周转房工程相关的劳务活动，由该二被告支付相应的报酬，原告与被告赵隆月、郭永龙构成个人之间的劳务关系。宋广君提交的数额为9120元的欠条，注明为“贵德常牧寺院”工资，能够证明在本案涉及的工程中被告赵隆月拖欠原告劳务工资9120元未付，故原告要求判令赵隆月支付该笔欠款的理由正当，本院予以支持。因贵德县寺院周转房工程系郭永龙与赵隆月合伙转包，二人共同与原告形成劳务合同关系，故原告被拖欠的劳务工资应由该二被告共同承担。被告谢成海、谢成川、李国林将工程违法转包给无资质的被告赵隆月、郭永龙后，依法应将工资直接发放给参与施工作业的农民工本人，而不应当发放给不具备用工主体资格的被告赵隆月、郭永龙个人，因此其对赵隆月、郭永龙拖欠的原告劳务工资应承担连带偿付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵隆月、郭永龙于本判决发生法律效力后立即向原告宋广君支付所欠劳务工资9120元；
二、被告谢成海、谢成川、李国林对第一项判决的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵隆月、郭永龙、谢成海、谢成川、李国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周文财
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1601号
申请执行人工台椒行开发区支台椒行
被执行人陈雪峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈雪峰发出执行通知书，责令被执行人陈雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪峰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币16171.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1601号
申请执行人工台椒行开发区支台椒行
被执行人陈方雪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈方雪发出执行通知书，责令被执行人陈方雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币16171.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2006）椒执字第1601号申请执行人工台椒行开发区支台椒行被执行人陈方雪，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈方雪发出执行通知书，责令被执行人陈方雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈方雪（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币16171.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年一月五日书记员 周玲旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0156号
原告阙某。
被告夏某。
本院在审理原告阙某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告阙某于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告阙某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告阙某负担。
审判员 孙翠燕
二〇一四年二月十七日
书记员 董志伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1192号
罪犯林某，男，1958年9月1日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2014年11月24日作出了(2014)虹刑初字第905号刑事判决，以被告人林某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯林某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯林某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林某减去有期徒刑一个月。(刑期自2014年11月24日始至2016年10月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第565号
申请执行人：黄智，男，1963年11月14日出生，汉族，江油市人，现住四川省江油市中坝镇。
被执行人：张建，男，1968年7月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，现住四川省安县黄土镇柴育村。
本院在执行黄智申请执行张建追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张建所有的位于绵阳市涪城区南街6号丽景花城二期16层8号房屋予以查封。
二、查封期限3年。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一七年五月二十四日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第565号
申请人：黄智，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：张建，男，1968年7月29日出生，汉族，住安县。
本院在执行申请执行人黄智与张建追偿权纠纷一案中，查明被执行人张建暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第620民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年二月二日
书记员 闻运刚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1647号
上诉人（原审原告）：邓强，男，1961年10月5日出生，香港居民，现住广东省中山市。
委托代理人：匡腊光，系广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市汇富金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯顺聪。
委托代理人：陈月洁，系广东广能律师事务所律师。
上诉人邓强因与被上诉人中山市汇富金属表面处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邓强于2015年12月29日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人邓强在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人邓强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何泳东
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 蕙
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1268号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：犍为县，组织机构代码：67144038-1。
委托代理人：叶欣、黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：宏盛房开司。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告宏盛房开司物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
代理审判员 李晓霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00237号
原告吴亚龙，晋州市魏征路22号。
被告刘中福。
被告刘新晓。
被告孙冲。
本院在审理原告吴亚龙与被告刘中福、刘新晓、孙冲借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴亚龙撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、诉讼保全费1570元由原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
审判员 高江哲
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 曼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01485号
罪犯徐文，男，1964年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年4月24日作出（2012）固刑初字第00259号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人徐文有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关安徽省固镇县人民检察院及徐文均不服，分别提出抗诉、上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）蚌刑终字第00139号刑事判决，以敲诈勒索罪判处上诉人徐文有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，徐犯于2013年9月22日被交付执行（刑期自2012年3月22日起至2016年5月21日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装生产辅助工劳动中，服从分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2015年3月，该犯家庭住址所在地县居民最低生活保障局出具了困难证明，并附有徐犯妻子的低保存折复印件及户籍信息。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐文减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐文自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00474号
申请执行人：周义圣，男，1967年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：吴凤侠，女，1970年12月30日生，汉族，住蚌山区。
被执行人：凌以爱，男，1962年2月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：凌金城，男，1985年10月28日生，汉族，住五河县。
本院在执行周义圣、吴凤侠与凌以爱、凌金城民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00297号民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月七日
书 记 员 汪 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第6号
原告新乡银行股份有限公司解放路支行，
负责人高旌林，行长。
被告河南省新乡鸿达纸业有限公司，
法定代表人张鸿军，董事长。
被告张鸿军，男，汉族，
被告李在伦，男，汉族，
被告王宝新，男，汉族，
被告河南省龙泉实业有限公司，
法定代表人梁修昌，董事长。
被告梁修昌，男，汉族，
被告李现田，男，汉族，
被告梁开旺，男，汉族，
被告宋得印，男，汉族，
原告新乡银行股份有限公司解放路支行（以下简称新乡银行解放路支行）诉被告河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）、张鸿军、李在伦、王宝新、河南省龙泉实业有限公司（以下简称龙泉公司）、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告新乡银行解放路支行委托代理人郭小军、闫冰，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新的委托代理人李安居，龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印的委托代理人周湘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡银行解放路支行诉称：2012年6月28日，鸿达公司在新乡银行解放路支行办理贷款1000万元，于2013年6月27日到期。保证人为张鸿军、李在伦、王宝新、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印。该笔贷款到期后，鸿达公司未能将贷款1000万元及利息1608750元偿还，导致该贷款1000万元形成逾期。经原告多次催要，各被告不能履行偿还义务。为此，原告特提起诉讼，请求：1、被告鸿达公司立即偿还借款1000万元，利息1608750元（截止2014年1月20日）并承担诉讼费及一切费用。2、要求张鸿军、李在伦、王宝新、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印承担连带责任。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新答辩称：对原告的起诉没有意见，对借款事实本金数额无异议，利息庭后核对一下，如不提出异议，按原告起诉的数额认可。
被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印答辩称：1、对借款事实无异议，利息庭后核对，如不提异议，按起诉数额认可。2、要求原告提供借款资金流向，因鸿达公司改变了贷款用途，所有个人担保行为是职务行为，个人不应承担责任。
原告新乡银行解放路支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2012年6月28日，鸿达公司与新乡银行解放路支行签订1000万元的借款合同一份，证明鸿达公司在新乡银行解放路支行借款1000万元的事实存在。2、2012年6月28日，龙泉公司与新乡银行解放路支行签订保证合同一份，证明龙泉公司应承担连带保证责任。3、2012年6月28日，张鸿军、李在伦、王宝新为鸿达公司1000万元贷款提供连带责任保证书一份，梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印为鸿达公司1000万元贷款提供连带责任保证书一份，证明张鸿军、李在伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印应承担连带保证责任。4、2013年6月28日，新乡银行催收借款通知书一份，证明借款到期催收的事实。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新质证后，对原告提供的证据均无异议。
被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印质证后，对原告提供的证据本身均无异议，但认为缺失借款资金流向证明。
被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印均未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告鸿达公司、张鸿军、李在伦、王宝新、龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印对原告新�银行解放路支行提交的借款合同、保证合同、催收借款通知书均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年6月28日，鸿达公司与新乡银行解放路支行签订借款合同一份，借款金额1000万元，期限12个月，自2012年6月28日起至2013年6月27日止，借款用途为购废纸箱，借款利率为月息9.6525‰。同日，龙泉公司与新乡银行解放路支行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印为该笔借款出具了连带责任保证书。该笔借款到期后，鸿达公司未将借款1000万元及利息1608750元（截止2014年1月20日）偿还，导致该借款1000万元形成逾期。
本院认为：鸿达公司与新乡银行解放路支行于2012年6月28日签订的借款合同及龙泉公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印为以上借款出具的连带责任保证书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，新乡银行解放路支行依约向鸿达公司发放了1000万元借款。借款到期后，鸿达公司不能如期偿还借款1000万元及利息1608750元（截止2014年1月20日），已构成违约，其应当承担偿还责任。担保人龙泉公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印依约应对上述借款承担连带保证责任。被告龙泉公司、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印辩称鸿达公司改变了借款用途，所有个人担保行为是职务行为，个人不应承担责任，但其未能提供相应证据予以支持，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，新乡银行解放路支行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。龙泉公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印承担保证责任后，有权向鸿达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新乡鸿达纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡银行股份有限公司解放路支行借款本金1000万元及利息1608750元（截止2014年1月20日）。
二、被告河南省龙泉实业有限公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印对以上债务承担连带保证责任。
三、被告河南省龙泉实业有限公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印承担保证责任后，有权向河南省新乡鸿达纸业有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91453元，由被告河南省新乡鸿达纸业有限公司、河南省龙泉实业有限公司、张鸿军、李正伦、王宝新、梁修昌、李现田、梁开旺、宋得印负担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年八月八日
书记员 张永强
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第28号
原告牛俊峰，男，1976年4月9日出生，汉族。
委托代理人郑立合，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告董顺铭，男，1942年9月11日出生，汉族。
被告吕海花，女，1948年5月27日出生，汉族。
被告董帅，男，1995年12月12日出生，汉族。
法定监护人杨玉春，女，1975年2月12日出生，汉族。
被告董浩钦，男，2008年6月15日出生，汉族。
法定监护人杨玉春，女，1975年2月12日出生，汉族。
本院受理了原告牛俊峰诉被告董顺铭、吕海花、董帅、董浩钦合伙纠纷纠纷一案，原告牛俊峰于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董顺铭、吕海花、董帅、董浩钦的起诉。
本院认为，原告牛俊峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告牛俊峰负担。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年三月十二日
代理书记员 于芳珠
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第28号
原告王会荣，农民。
被告文登市煜宏纺织服装有限公司。住所地文登市天福街道办事处东藕湾项目区。
法定代表人林燕君。
被告林燕君，约36岁。
本院在审理原告王会荣与被告文登市煜宏纺织服装有限公司、林燕君劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年三月三日
书记员 王雅梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第428号
原告陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告陈海霞诉被告曾丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称，被告曾丽燕因需用资金，分别于2013年7月17日向原告陈海霞借款人民币2500元，于2013年7月29日向原告陈海霞借款人民币5000元，于2013年8月1日向原告陈海霞借款人民币10000元，于2013年8月2日向原告陈海霞借款人民币2000元，于2013年8月6日向原告陈海霞借款人民币4000元，于2013年8月20日向原告陈海霞借款人民币7000元，合计借款人民币30500元，均口头约定月息3%，由被告曾丽燕分别于借款当日各出具借条一份交给原告陈海霞收执。事后，经原告陈海霞多次催讨，被告曾丽燕拒不偿还借款本息。请求判令被告曾丽燕偿还原告陈海霞借款人民币30500元及自借款之日起按月3%计付利息；本案诉讼费由被告曾丽燕负担。
被告曾丽燕未提供答辩意见。
经审理查明，被告曾丽燕因需用资金，多次向原告陈海霞借款，分别为2013年7月17日借款人民币2500元，2013年7月29日借款人民币5000元，2013年8月1日借款人民币10000元，2013年8月2日借款人民币2000元，2013年8月6日借款人民币4000元，2013年8月20日借款人民币7000元，以上合计借款人民币30500元，被告曾丽燕分别于借款当日各出具借条一份交给原告陈海霞收执。事后，经原告陈海霞多次催讨未果。
上述事实，有原告陈海霞的陈述并提供被告曾丽燕出具的借条6份等证据在案为凭。被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽燕向原告陈海霞借款的事实，有被告曾丽燕出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈海霞可催告被告曾丽燕在合理期限内归还，经催告后，被告曾丽燕仍未能归还借款，已构成违约，原告陈海霞请求判令被告曾丽燕归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告曾丽燕支付自借款之日起按月3%计付利息，因借款时，双方均未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，对该请求应调整为从被告曾丽燕在经原告陈海霞催告后仍未能归还之日即起诉之日（2014年1月7日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告曾丽燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽燕应于本判决生效后十日内归还原告陈海霞借款人民币30500元，并自2014年1月7日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币563元，适用简易程序审理减半收取人民币281.50元，由被告曾丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初550号
原告郭永生。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
被告陈丽丽。
委托代理人刘军政、魏会玲，河南国是律师事务所律师。
本院在审理原告郭永生诉被告陈丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭永生于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告郭永生在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭永生撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告郭永生承担。
审判员 王香玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 张继伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第595号
原告张某某，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张维毓、被告刘某甲及其委托代理人马新胜到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。于2015年8月31日再次公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张维毓、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2013年12月3日将被告诉至法院要求解除婚姻关系。经审理，山丹县法院作出（2014）山民初字第15号民事调解书。调解书确定，原、被告均同意解除婚姻关系，准予离婚；婚生女刘某乙由被告抚养。因当时未对原、被告夫妻共同财产进行分割，故原告提起诉讼，要求分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，即位于山丹县仁和家园住宅楼1套，价值约100000元，原告分割50000元；家中电器等贵重物品及其他财产价值约20000元，原告分割10000元。以上共计60000元。
被告刘某甲辩称，原告诉称的婚后购买房屋的情况属实，但购房所用资金一部分系被告的人身损害赔偿款，另一部分系被告向自己的母亲、姐姐及朋友所借，故该房屋应为被告的个人财产，原告无权分割。另外，该房屋为保障性住房，不是商品房，不能进行买卖，故房屋价值只能按购买时的价格确定，即为53000元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年2月结婚，婚后生育一女，取名刘某乙。2013年12月3日，原告提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。2013年12月20日，该案开庭审理，经调解，原、被告达成调解协议，双方约定：“一、原告张某某与被告刘某甲同意离婚。二、原、被告的婚生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养，抚养费由被告刘某甲自行承担。”本院同时作出（2014）山民初字第15号民事调解书，确认了原、被告达成的上述协议。该调解书另认定：“原、被告婚后的夫妻共同财产有位于山丹县仁和家园楼房一套，庭审中，原、被告均同意对该财产不作处理，待后由双方协商解决或另案诉讼。原、被告婚后无夫妻共同存款、债权、债务。原告亦自认无婚前个人财产。”另查明，位于山丹县仁和家园房屋由被告于2013年7月申请居住，申请时原、被告交纳房款53000元。该房系山丹煤矿棚户区改造项目用房，为廉租房，由山丹县清泉镇前窑社区负责购买资格审查及登记工作，由山丹县房地产开发公司负责建设并交付使用。案件审理过程中，原告表示因价值较小，其放弃分割室内财产。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的（2014）山民初字第15号民事调解书，本院对山丹县清泉镇前窑社区社区主任所作的谈话笔录，山丹县房地产开发公司出具的证明等证据在案予以证实。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房是解决低收入家庭住房问题的一种制度。被告在离婚前申请并居住了廉租房，对该房屋只有居用的权利，并无转让处分的权利。原、被告离婚后，该房屋由被告及其女儿居住，现房屋可继续由被告居住，但在申请居住该房屋时所交纳的房款53000元应视为原、被告的夫妻共同财产，被告应将该款的一半分割给原告。对房屋装修花费，因原、被告的陈述不一致，原告又未提交证据证明，故不予认定。对被告辩解的为购买房屋所交纳的部分房款为其人身损害赔偿款的意见，因其未提交证据证明，故不予采信。庭审中，被告陈述为购买房屋、装修、看病等向其姐姐借款29000元，为生活花费、房屋装修等还向其他人借款，并提供证人刘某丁、刘某丙出庭作证。经质证，原告不予认可。对此，因在（2014）山民初字第15号民事调解书中已认定原、被告婚后无夫妻共同债务，故对被告陈述的债务不予采信。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生产生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于山丹县仁和家园楼房一套由被告刘某甲居住使用，被告刘某甲给付原告张某某购房款现金26500元，限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张某某承担726元（已交纳）。被告刘某甲承担574元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 陈多文
审判员 张文鑫
审判员 毛 炬
二〇一五年九月八日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第595号
原告李某某，女，1977年1月22日生，汉族。
被告闫某甲，男，1966年5月31日生，汉族。
原告李某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，2015年9月22日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告因性格不合，未建立起夫妻感情，曾于2013年4月1日向鹤壁市山城区人民法院起诉离婚，同年5月8日判决驳回原告诉讼请求，时过两年之余，双方仍无和好希望，故再次向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚，2、婚生子闫某乙由原告自行抚养。
被告闫某甲答辩称：我不同意离婚，因我身体有病，没有劳动能力，没有工作。住院没有人护理，生活没有人照顾，目前生活全靠国家救助，医疗费也是政府救济。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交（2013）山民初字第759号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉请求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告闫某甲经庭审质证，对上述证据无异议。
被告闫某甲为支持其抗辩主张，向本院提交住院证及病历一套，证明其有，需要长期治疗及护理。
原告李某某经庭审质证，对上述证据无异议。
本院对原、被告的提交的上述证据审查认为，双方提供的证据与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于年月日在民政局登记结婚，2003年5月13日婚生子闫某乙出生。原告曾于2013年4月1日起诉离婚，本院于2013年5月8日做出（2013）山民初字第759号民事判决，驳回原告的诉讼请求。被告闫某甲患有。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。本案原告于2013年4月1日曾向本院起诉离婚，虽然本院作出了不准离婚的民事判决，但双方仍然未能恢复和谐的夫妻关系，现双方分居已超过二年，原告再次起诉要求离婚，可以视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务，被告闫某甲现长期患病，没有生活来源，需要原告给予帮助，根据本案双方实际情况，本院酌定由原告一次性补偿被告5000元为宜。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告闫某甲离婚；
婚生子闫某乙由原告李某某自行抚养；
原告李某某一次性支付被告闫某甲帮助费5000元。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元、被告闫某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 付利芳
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第595号
原告乔怀忠，男，1971年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
委托代理人司桂永，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告山西金源化肥有限公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路XX号。
法定代表人李晋山，总经理。
委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告乔怀忠与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔怀忠及其委托代理人厚子才、司桂永，被告山西金源化肥有限公司委托代理人丁建东、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔怀忠诉称，原告于1994年至今在被告处工作22年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告应该给本单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴、续缴应缴纳的医疗、养老、工伤保险费，但被告一直找借口拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。关于养老保险金，公司为原告缴纳了2007一年，又缴纳了2009年半年、2010年半年的养老保险金，原告主张补缴养老保险金，因参保缴费后中断，补缴起算时间应从2007年开始计算。现在公司管理层也是了解职工诉求、积极采取措施，因公司资金缺口大，如果能够尽快恢复生产，通过经营所得解决拖欠工资和养老保险金的问题。
原告乔怀忠向法庭提交的经质证的证据有：原告的身份证复印件、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、送达回证复印件、原告的工作证复印件、参加工作时间表复印件、庞天升出具的证明复印件、山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知、劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函、关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。
被告山西金源化肥有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告乔怀忠于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告乔怀忠的起诉。
案件受理费10元，退还原告乔怀忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵彩萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第595号
原告李某某，女，1977年1月22日生，汉族。
被告闫某甲，男，1966年5月31日生，汉族。
原告李某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，2015年9月22日转入普通程序，组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告因性格不合，未建立起夫妻感情，曾于2013年4月1日向鹤壁市山城区人民法院起诉离婚，同年5月8日判决驳回原告诉讼请求，时过两�之余，双方仍无和好希望，故再次向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚，2、婚生子闫某乙由原告自行抚养。
被告闫某甲答辩称：我不同意离婚，因我身体有病，没有劳动能力，没有工作。住院没有人护理，生活没有人照顾，目前生活全靠国家救助，医疗费也是政府救济。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交（2013）山民初字第759号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉请求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告闫某甲经庭审质证，对上述证据无异议。
被告闫某甲为支持其抗辩主张，向本院提交住院证及病历一套，证明其有慢性阻塞性肺疾病，需要长期治疗及护理。
原告李某某经庭审质证，对上述证据无异议。
本院对原、被告的提交的上述证据审查认为，双方提供的证据与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年10月21日在民政局登记结婚，2003年5月13日婚生子闫某乙出生。原告曾于2013年4月1日起诉离婚，本院于2013年5月8日做出（2013）山民初字第759号民事判决，驳回原告的诉讼请求。被告闫某甲患有慢性阻塞性肺疾病。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，本案原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，被告闫某甲现长期患病，没有生活来源，原告作为妻子有义务给予被告更多的帮助和照顾。虽然本院曾经作出判决驳回原告离婚诉讼请求，但原告并未履行自己应尽的抚养义务。原告此次起诉要求离婚，没有新的证据，且此时离婚对被告的疾病治疗明显不利。综合本案实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 付利芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初66号
原告：杭州金色物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢901-9室，注册号330198000043572。
法定代表人：商国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：王腊梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告杭州金色物业服务有限公司（以下简称金色物业公司）与被告王腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告金色物业公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告王腊梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付物业管理服务费2317.40元，并支付违约金590.94元（自2013年1月1日起计算，暂计至2016年4月30日，以实际支付日为准），共计3192.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系阳光华城小区华景园2幢2单元901室的业主。2012年4月，休斯顿公司与原告签订《阳光华城前期物业服务合同》，约定合同期限自2012年5月1日起至2016年4月30日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；多层住宅的物业管理服务收费标准按每月每平方米建筑面积1.1元计算。被告房屋面积75.24平方米，其截止至2014年8月31日应付的物业管理服务费为2317.40元（2012年5月1日至2014年8月31日），经原告多次催讨，被告拒不支付。按合同约定，被告应自逾期之日起按应缴费用的日万分之三的标准支付违约金590.94元。
被告王腊梅未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的《前期物业服务合同》《业主临时公约》、房屋权属登记信息查询记录、律师函、EMS回单及邮件全程跟踪记录查询、欠费公告及照片，本院予以确认并在卷佐证。催费通知单系原告自行制作，且未提供证据证明已送达给被告，本院对该组证据不予确认。
本院根据认定的有效证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：
被告王腊梅系杭州经济技术开发区阳光华城华景园2幢2单元901室的业主，房屋建筑面积75.24平方米。
2012年4月10日，休斯顿公司与金色物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由金色物业公司为阳光华城提供前期物业服务，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按1.1元/月/平方米；业主应自交房之日起交纳物业管理服务费；物业管理服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日履行交纳义务。同时，双方约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按逾期每日万分之三的标准向金色物业公司支付违约金。2015年6月3日，浙江卓特律师事务所接受原告委托向被告邮寄送达律师函，催收2012年5月1日至2014年8月31日的物业管理服务费2317.40元。2016年2月25日，原告在案涉小区信息栏张贴公告，向包含被告在内的15名业主催收物业管理服务费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与休斯顿公司签订的《前期物业服务合同》对被告有约束力。被告作为阳光华城小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法交纳物业管理服务费。原告要求被告交纳自2012年5月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费2317.40元，并支付违约金，于法有据，本院予以支持，但原告诉请违约金标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金色物业服务有限公司自2012年5月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费2317.40元，并支付违约金（以662.10元为本金，按年利率4.35%，自2013年1月1日起计算至付清之日止；以993.20元为本金，按年利率4.35%，自2014年1月1日起计算至付清之日止；以662.10元为本金，按年利率4.35%，自2015年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告杭州金色物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告王腊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腊梅负担。原告杭州金色物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王腊梅于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月一日
书记员 汤 斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第391号
原告蔡培义，男，57岁，满族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省抚顺市。
被告武修伟，男，67岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告李淑文，女，61岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告蔡培义诉被告武修伟、李淑文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告蔡培义撤回起诉。
案件受理费1,040.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张金玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9248号
原告赫平，男，1954年1月4日出生。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
被告赵生平，男，1961年5月3日出生。
被告郑义，男，1962年9月17日出生。
原告赫平与被告赵生平、郑义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员黄喜文、人民陪审员刘爱群参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赫平委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告赵生平到庭参加诉讼，被告郑义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赫平起诉称：2002年9月，赫平经朋友介绍认识北京佳地门窗有限责任公司（以下简称佳地公司）总经理郑义和合伙人赵生平。2002年9月28日，郑义和赵生平以该公司资金紧张无力支付农民工工资为由向赫平借款22万元。当时郑义和赵生平称该公司在平谷区有工厂，有2000多万元的固定资产，并向赫平出示了该公司营业执照复印件。赫平借款22万元给了郑义和赵生平，郑义和赵生平向赫平出具了借条，内容为“借赫平大哥现金贰拾贰万元整，利息是拾万元整，拾月末归还，共计叁拾贰万元整。借款人郑义、赵生平并加盖了佳地公司的财务章”。事后，赫平向该公司法定代表人刘庆恒了解情况，发现其并不知借款一事，且郑义出示的营业执照复印件也为伪造的，赫平于2003年8月26日去鞍山市公安局铁西分局繁荣派出所报案，要求立案追究郑义和赵生平诈骗的刑事责任，但该派出所一直未予立案。2013年10月28日，该派出所出具了一份《关于赫平同意申请立案意见的答复》，内容为：赫平同志于2003年8月26日来报案，要求对郑义、赵生平涉嫌诈骗一事进行立案的要求，经认真调查，并请示分局相关部门，认为郑义、赵生平涉嫌诈骗的情况涉事地点不在鞍山也不属于刑事案件。故不予立案。建议到法院起诉。现起诉至法院请求判令：1、被告郑义、赵生平给付原告赫平借款本金22万元及利息10万元；2、被告郑义给付原告赫平逾期利息（自2012年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以借款22万元为基数）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赫平向本院提交如下证据予以证明：1、借条；2、佳地公司营业执照副本复印件及工商查询信息；3、关于赫平同志申请立案意见的答复。经庭审质证，赵生平对赫平提交的证据1、3的真实性予以认可。对证据2则表示不清楚。本院认为，赫平提交的证据1、3符合有效证据形式要求，故本院上述证据予以确认。本院认为赫平提交的证据2与本案并无关联，本院不予确认。
被告赵生平答辩称，不同意赫平诉讼请求，理由如下：1、赵生平不是佳地公司合伙人只是公司受聘工作人员；2、郑义借款是公司行为；3、借款同赵生平无关，赵生平在借条上签字只是为了证明借款行为。综上不同意承担还款责任。
被告赵生平未向本院提交证据材料。
被告郑义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑义未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2002年9月28日，郑义、赵生平签署《借条》，内容为：借赫平大哥现金贰拾贰萬元整，利息拾万元整，拾月末归还，共计叁拾贰萬元整。借款人处有郑义签名及印章，借款人的上方写有“佳地建筑门窗公司”并盖有佳地公司的财务章，落款日期为2002年9月28日，落款日期下方为赵生平签名。据赫平、赵生平当庭陈述，同日，赫平将现金22万元交给郑义。
2003年8月26日，赫平向鞍山市公安局铁西分局繁荣派出所报案，要求立案追究郑义和赵生平诈骗的刑事责任，但该派出所一直未予立案。2013年10月28日，该派出所出具了一份《关于赫平同意申请立案意见的答复》，主要内容为：赫平同志于2003年8月26日来报案，要求对郑义、赵生平涉嫌诈骗一事进行立案的要求，经认真调查，并请示分局相关部门，认为郑义、赵生平涉嫌诈骗的情况涉事地点不在鞍山也不属于刑事案件。故不予立案。建议到法院起诉。
以上事实，有赫平提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《借条》中佳地公司是否为借款人，本院认为，虽然借条的落款处写有“佳地建筑门窗公司”并盖有佳地公司的财务章，但《借条》形式上该落款在借款人的上面，而借款人冒号后为郑义的签名和印章，由此可见，该借款应为个人借款，而非公司借款。二、赵生平是否为本案借款人，在借条中，赵生平的签名在借款人郑义及落款日期之后，本院认为，如赵生平为共同借款人，其签名应紧跟郑义的签名，而并非在落款日期之后。赵生平在借条上签名意义不明，且赫平亦未向本院提交其他佐证，故赵生平对该笔借款不应承担共同还款责任。据此，郑义签订的《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。赫平依约向郑义交付借款后，郑义应按时足额偿还借款本息。现借款期限已经届满，郑义仍未偿还借款本息。故赫平要求郑义偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赫平要求郑义支付利息的诉讼请求，因《借条》中约定还款期限为10月底，借款期限为1个月的时间，而借款期间的利息为10万元，本院认为，借款期间约定的利率过高，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定，借贷利率不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。另，因郑义未按时偿还借款，故赫平要求郑义支付自2002年11月1日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效后十日内偿还原告赫平借款本金二十二万元及利息（以未还本金为基数，自二○○二年九月二十八日起至二○○二年十月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○○二年十一月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赫平其他诉讼请求。
如果被告郑义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元、公告费五百六十元（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费三百元），由被告郑义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洛萧萧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第573号
原告董富伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南腾发运输有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人董福顺，经理。
两原告委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
负责人王伟军，总经理。
原告董富伟、济南腾发运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年12月12日作出（2013）济阳商初字第573-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议；被告不服，向山东省济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）济中立终字第93号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。其后，被告向本院申请对涉案鲁A967**号重型自卸货车的车损进行重新鉴定，本院依法予以准许。经本院技术部门委托，山东新业价格评估有限公司于2014年7月7日作出（2014）第176号价格评估结论书并送达了被告。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，两原告委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日2时24分许，原告董富伟所雇司机谢义勇驾驶鲁A967**号重型自卸货车，沿济阳永康苑东西路由东向西行驶时，发生单方交通事故，造成车辆损坏。经济阳县公安局交警大队认定，谢义勇负本次事故的全部责任。2013年6月6日，该车向被告投保商业险。被告就此事故未给予赔偿。无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车损170000元、鉴定费2500元、救援费4000元，共计176500元。
被告未答辩，本案审理期间亦未提交相关证据。
经审理查明：原告董富伟系鲁A967**号重型自卸货车所有人。2013年6月6日，原告董富伟委托原告济南腾发运输有限公司在被告处为该车投保了商业险，被保险人为济南腾发运输有限公司，保险险种包含有：1、机动车损失保险条款，保险金额261000元；2、不计免赔率特约条款（覆盖机动车损失保险条款），保险期间为2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止。
2013年8月26日2时许，原告董富伟所雇司机谢义勇驾驶鲁A967**号重型自卸货车，沿济阳永康苑东西路由东向西行驶时，发生单方交通事故，造成车辆损坏。经济阳县公安局交警大队认定，谢义勇负本次事故的全部责任。
原告委托济阳县物价局价格认证中心认证，车损价值156460元。原告支出修理费170000元、价格鉴证费2500元、救援费4000元。
诉讼中，被告对车损申请重新鉴定，经本院委托山东新业价格评估有限公司鉴定，鲁A967**号重型自卸货车车损为138450元，原告对该鉴定结果真实性无异议，但认为应该以实际修理费用为准。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、挂靠证明、济阳物价局价格评估结论书、修理费明细、鉴定费、救援费发票，本院委托鉴定的评估结论书及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告董富伟系保险标的鲁A967**号重型自卸货车的所有人，原告济南腾发运输有限公司系被保险人，均对该车具有保险利益，可以作为本案共同原告主张权利。两原告持有被告出具的保单，可以证明原告为鲁A967**号重型自卸货车在被告处投保的事实，2013年8月26日发生事故时处于保险期间，被告应当按照保单约定予以理赔。原告的诉讼请求中，车损应当按照本院委托鉴定的138450元予以确定，救援费4000元本院予以支持，其余诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董富伟、济南腾发运输有限公司保险金142450元；
二、驳回原告董富伟、济南腾发运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由原告董富伟、济南腾发运输有限公司负担680元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 王 辉
人民陪审员 安 敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第468号
申请执行人罗冠珍。
被执行人卢绪美。
被执行人张剑飞。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，财产暂时无法处置，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第468号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ芳