上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5300号
原告上海清静物流有限公司。
法定代表人朱亚清。
被告上海朗永货运有限公司。
法定代表人吕善海。
委托代理人吕善令、赵琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市静安区常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋、刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海清静物流有限公司（以下简称清静物流）与被告上海朗永货运有限公司（以下简称朗永货运）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李春良的起诉，本院依法裁定准许。原告法定代表人朱亚清，被告朗永货运的委托代理人吕善令、赵琪，平安财险上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海清静物流有限公司诉称，2015年2月6日3时40分许，在浦东新区洋山深查七路，李春良驾驶被告朗永货运所有的牌号为沪DBXX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪E2X**挂重型集装箱半挂车，与王强驾驶的原告所有的牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪A6X**挂重型集装箱半挂车相撞，造成原告车辆损坏。被告朗永货运员工李春良承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故起诉法院要求被告赔偿车损费人民币7，900元（以下币种均为人民币）、施救费3，000元、车辆停运损失费8，196元（683元／天＊12天）、驾驶员工资1，620元（135元／天＊12天，已发放）、事故车集装箱进港费450元；被告平安财险上海分公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任。
被告上海朗永货运有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。李春良系其员工，事发时为职务行为，公司同意承担赔偿责任。肇事的沪DBXX**重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），均在保险期限内。就原告损失，车损无异议，应由保险公司赔付；施救费过高，认可1，500元；停运损失不认可，行业成本一般180元／天，就原告车损的情况无须修理12天之久，最多3-4天；驾驶员工资不认可，车辆停驶期间，驾驶员系机动，原告可另行安排其工作；进港费450元，非保险范围，同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过、责任认定和车辆投保情况无异议。车损7，900元无异议，施救费过高，酌情认可1，500元，停运损失、员工工资及进港费系间接损失，非保险赔偿范围。
经审理查明：2015年2月6日3时40分许，李春良驾驶被告朗永货运所有的沪DBXX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪E2X**挂重型集装箱半挂车，行驶至浦东新区洋山深查七路，与王强驾驶的原告所有的牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪A6X**挂重型集装箱半挂车相撞，致原告车辆车头受损。李春良就此次事故负全部责任。
另查明，事发时李春良为朗永货运员工，系履行职务行为。朗永货运为沪DBXX**重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。本起事故发生于保险期限内。
审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：车损费7，900元由被告平安财险上海分公司在保险限额内赔付；进港费450元由被告朗永货运自愿承担。
另，为证明事故货车停运时间，原告提供上海古昱汽车修理有限公司证明一份，载明牌号沪D9XX**重型半挂牵引车进场修理日期为“2015年2月6日”，出厂时间为“2016年2月18日”。两被告对此均不予认可。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险损失确认书、道路交通事故物损照片、道路牵引服务作业单、施救费发票、车辆修理费发票等及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前被告朗永货运为沪DBXX**重型半挂牵引车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同进行赔付，不足部分，由被告朗永货运承担。
本院确认本案原告的合理损失为：1、原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：车损费7，900元由被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内赔付；事故车辆集装箱进港费450元由被告朗永货运自愿负担。2、施救费，原告就其主张提供了相应的作业单、票据为证，本院予以确认。3、车辆停运损失，牌号沪D9XX**重型半挂牵引车系从事运输业务，因交通事故受损影响正常营运，原告据此主张停运损失费，并无不当，然其主张的停运损失费金额过高，且其提供的证明也无法证实停运期间，故本院综合考虑车辆损坏状况、事故发生时间、车辆修理合理时间及同类车辆市场营运收入等因素酌定停运损失费为2，000元。4、驾驶员工资，缺乏相应依据，本院不予支持。以上各项损失共计13，350元，被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔付原告2，000元，在商业三者险范围内赔付8，900元。被告朗永货运赔偿原告停运损失费2，000元、进港费450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告上海清静物流有限公司车损费人民币2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告上海清静物流有限公司车损费人民币5，900元、施救费人民币3，000元；
三、被告上海朗永货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海清静物流有限公司停运损失费人民币2，000元、进港费人民币450元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币329元，减半收取计人民币164.5元，由被告上海朗永货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。