wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16231号
上诉人（原审被告）：河南尚呈建筑劳务有限公司。
法定代表人高坛，董事长。
委托诉讼代理人：李飞翔，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区银桥建筑设备租赁站。
负责人曹松森。
上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司（以下简称尚呈公司）与被上诉人郑州市二七区银桥建筑设备租赁站（以下简称银桥租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚呈公司的委托诉讼代理人李飞翔，被上诉人银桥租赁站的负责人曹松森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚呈公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、诉讼费由银桥租赁站负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定尚呈公司应当赔偿银桥租赁站租赁费、装运费、下欠物资价值、违约金等共计650251元。首先，银桥租赁站向法庭提交的租金计算清单不能作为定案的依据，因合同履行情况以及对租赁物的使用情况并未得到尚呈公司的确认，在未进行确认的情况下，一审法院就以此为计算依据，计算出相关费用是有失公正的；其次，银桥租赁站在诉讼中主张的下欠物资价值和物资租赁费用相互冲突，既主张下欠物资价值又主张下欠物资租赁费明显无事实和法律依据；再次，约定的违约金明显过高，一审法院支持违约金99945元显失公平。
银桥租赁站辩称，合同上的签字是经尚呈公司认可的，租赁费在合同上已经有约定，一审判决正确，维持原判。
银桥租赁站起诉请求：1、尚呈公司支付租赁费333150元，装车费、卸车费15170元，下欠物资价值201986元，违约金99945元，共计650251元；2、尚呈公司自2017年3月31日前所欠租赁费333150元按每月2%支付利息；3、所欠物资自2017年4月1日起每日租金185.5元计算至赔偿之日止;3、诉讼费、律师费等相关费用由尚呈公司承担。
一审法院认定的事实：2014年7月6日，银桥租赁站与尚呈公司签订租赁合同一份，约定：银桥租赁站将自有租赁物租给尚呈公司做建筑施工使用，装车费、卸车费等由尚呈公司负责；每月三十日结算租赁费，五号前交付租金，逾期支付的租金每天加收1%违约金，并按银行最高贷款利率支付所欠利息至还清之日；如果尚呈公司因自身原因造成租赁物资无法返还的，按当时市场价格赔偿；尚呈公司经办人为胡明兵、黄祥伟。合同签订后，银桥租赁站按照约定履行了合同。截至2017年3月31日，经双方清算，尚呈公司应支付租赁费333150元、装运费15170元，所租赁的设备未归还银桥租赁站，价值201986元。另查明，因尚呈公司未返还银桥租赁站租赁的设备，所产生的租金为每日185.5元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案合同签订后，银桥租赁站按照约定履行了义务，尚呈公司未按照合同的约定履行义务，应承担违约责任。银桥租赁站要求尚呈公司支付租赁费333150元、装运费15170元、下欠物资价值201986元及违约金99945元的诉讼请求合法有据，应予以支持。关于银桥租赁站要求尚呈公司自2017年4月1日起支付每日租金185.5元的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于银桥租赁站要求尚呈公司支付租赁费利息及律师费的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南尚呈建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付郑州市二七区银桥建筑设备租赁站租赁费、装运费、下欠物资价值、违约金等共计650251元；二、河南尚呈建筑劳务有限公司自2017年4月1日起按照日租金185.5元的标准支付租金至偿还租赁设备之日止；三、驳回郑州市二七区银桥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10655元，由尚呈公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人尚呈公司租用被上诉人银桥租赁站的有关机械设备，2017年3月31日双方进行了结算，一审法院依此进行了审理并做出相应的判决，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称，计算清单不能作为定案依据、违约金明显过高的上诉理由不能成立；关于上诉人下欠设备物资价值和租赁费的问题，因上诉人将所租赁的设备丢失，一审法院判决其承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10655元，由上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 睿
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第96号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年11月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市萝岗区。因本案2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局取保候审，2014年1月8日被本院取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月24日凌晨0时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤s×××××号小型轿车途经本市天河区广汕路时被当场查获。经现场对吴某进行呼气式酒精测试，测试结果为107mg／100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为136.1mg／100ml。
被告人吴某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年9月24日凌晨0时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤s×××××号小型轿车途经本市天河区广汕路时，被执勤交警当场查获。交警现场对吴某进行呼气式酒精测试，测试结果为107mg／100ml。后交警将吴某带到医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，经检验，被告人吴某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.1mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试照片、抽血照片、血液样本照片、道路交通违法案卷视听材料、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车信息查询结果单、查获经过，南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2581号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》以及被告人吴某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴晓晓
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第96号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市萝岗区。因本案2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局取保候审，2014年1月8日被本院取保候审。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉〔2014〕117号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年9月24日凌晨0时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市天河区广汕路时被当场查获。经现场对吴某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为107mg/100ml，后民警将其带至医院提取血液，血液样本经检验，结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为136.1mg/100ml。被告人吴某甲对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。经审理查明：2013年9月24日凌晨0时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市天河区广汕路时，被执勤交警当场查获。交警现场对吴某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为107mg/100ml。后交警将吴某甲带到医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，经检验，被告人吴某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.1mg/100ml。上述事实，有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试照片、抽血照片、血液样本照片、道路交通违法案卷视听材料、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询情况、机动车信息查询结果单、查获经过，南方医大司鉴中心[2013]毒检字第2581号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》以及被告人吴某甲的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某甲归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧敏人民陪审员  霍丹红人民陪审员  杨巧云二〇一四年三月十四日书 记 员  吴晓晓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8716号
原告：祝金付,男,1970年8月20日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
被告：林超，男，1988年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：许辉，男，1989年12月24日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
原告祝金付与被告林超、许辉民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告祝金付，被告许辉到庭参加诉讼。被告林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝金付诉称，原告与两被告系朋友关系。2016年7月21日，林超以急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，许辉作为担保人也在该借条上签字担保。此后，原告一直向被告催要，但被告一直没有归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求两被告归还借款10万元及利息（自2016年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。由两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告许辉辩称，本人作为涉案债务的担保人是事实，原告主张的出借款数额本人也无异议，要求法院依法处理。
被告林超未答辩。
经审理查明，2016年7月21日，被告林超向原告出具借条一张，主要内容为：本人林超因生意经营周转向祝金付借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限自2016年7月21日起，每月按借款总额1%计息，若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按借款总额的10%支付赔偿金和违约金。林超作为借款人，许辉作为担保人均在借条上签名。此后，原告因认为上述借款本息，被告一直未予偿还，且经原告多次催要未果。故，原告于2016年11月3日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供银行汇款明细一份，以证明林超出具借条当日，原告通过银行向林超帐户汇款42500元；原告并称其余出借款由原告以现金方式交付给林超。此外，原告认可上述款项出借后，被告林超已支付借期内利息10000元。
以上事实，有原告及到庭被告在法庭上的陈述，原告提供的借条、银行汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的证据，并结合原告及到庭被告许辉的陈述，可以认定本案民间借贷关系与保证合同关系依法成立，且合法有效。现原告要求被告林超归还借款本金10万元，并支付借款利息；同时，要求被告许辉对林超的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。关于本案的利息问题，原告在本案起诉之日前，林超虽支付了10000元利息，但因该利息系林超自愿支付，且不超过月利率3%，应视为林超对本案起诉前的借款利息已支付完毕，而原告也已无权向被告主张本案起诉前的借款利息。又因借贷双方未约定还款期限，故本案原告的起诉之日应视为被告逾期还款的起算时间。结合借贷双方对借款利率的约定及逾期还款赔偿金、违约金比例的约定内容，被告应自本案起诉之日起按年利率22%向原告支付逾期还款的利息。被告林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝金付支付借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率22%计算）；
二、被告许辉对上述第一项被告林超的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元、公告费600元，合计4020元，由被告林超负担公告费600元，其余费用3420元由被告林超、许辉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王建文
人民陪审员 黄长兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁冬丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00767号
原告聂丹凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住湖北省石首市笔架山街道笔架山路*号。
委托代理人张国成、陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌弘林置业有限公司（机构代码72831873-2），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，系该公司董事长。
委托代理人陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原告聂丹凤与被告宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告聂丹凤的委托代理人张国成、陈绍刚，被告宜昌弘林置业有限公司委托代理人陈美娟、揭梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂丹凤诉称，被告在承建弘林大厦时，预售弘林大厦住宅VIP申购卡，原告购买1份。被告与原告签订弘林大厦VIP卡申购协议，每份诚意金20000元，同时被告于2011年10月21日分别出据了财务收款收据，并发VIP贵宾卡一张。申购房屋协议签订后，原告将20000元诚意金交由范华并由范华转帐，转出日期为2011年10月27日。2013年3月该楼盘开盘时，原告申购房屋没有成功，在弘林大厦商品房预售完后，原告曾多次找被告要求按照申购协议退款未成。被告以其他事实搪塞和推托酿成纠纷。为保护自身的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌弘林置业有限公司辩称：第一，范华转款280000元到公司是真实的；第二，原告与被告之间的认筹合同是不真实的，不是当事人的真实意思表示，因范华原来是公司的工作人员，这些都是范华一手操作的，范华在公司工作期间向公司借支270000元。
经审理查明，被告单位在建弘林大厦住宅楼时，其弘林大厦营销中心通过办理申购VIP卡搞促销，原告等人于2011年10月21日与被告签订了《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》，其协议使用细则约定“（一）、本卡为弘林大厦住宅优先选房、优惠购房权益卡；（二）、本卡以现金申购的方式进行，客户填写《弘林大厦住宅VIP卡申购函》并出示当事人有效身份证明原件及交纳人民币贰万元整（￥20000.00）诚意金。申购成功即可获取本卡并享受相关权益；……（八）、如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续……协议最后落款处左边由申购方确认签字：聂丹凤被告单位在原告签字右边加盖宜昌弘林置业有限责任公司公章”。申购协议签订后，原告聂丹凤将其诚意金20000元交予范华（另案原告），被告单位在收到诚意金后于同日向原告聂丹凤出据了财务收款收据，并发送了VIP贵宾卡（卡号为HL0038）一张，其收据载明“今收到聂丹凤交来住宅诚意金人民币大写贰万元整（￥20000.00元）交款人处聂丹凤签名收款单位处加盖宜昌弘林置业有限公司财务专用章”。范华于同年10月27日将本人和原告聂丹凤以及另案13人的诚意金共计人民币300000元（每人20000元），从范华所在中国建设银行有限公司宜昌冯家湾支行卡号为XXX的帐上转帐到被告单位法定代表人林涛卡号为XXX账户内。2013年3月，弘林大厦住宅楼盘开盘时，原告申购房屋未成功，后多次找被告退款未果。原告聂丹凤遂于2014年5月5日诉至本院，要求被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件以及被告单位企业基本信息、申购协议书、转账凭证、收据、弘林大厦VIP贵宾卡等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间所签订的《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，对双方均具有约束力。根据协议使用细则（八）“如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续”的约定，被告理应将原告所交诚意金全额退款。至于被告辩解其一，原告的认筹合同不真实，并未向法庭提供其充分证据加以证实；其二，认为原告向被告单位借款270000元应在此款中扣除，本案中是包括原告在内的15个申购人与被告之间签订的申购协议，而原告与被告之间的借款与本案不是同一法律关系，不应在此案中同时处理，其借款是否属实在此不作认定；同时，被告当庭认可原告转款280000元到公司是实。据此，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。故原告聂丹凤要求被告宜昌弘林置业有限公司退还其诚意金20000元的诉请，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌弘林置业有限公司于本判决生效后立即退还原告聂丹凤住宅诚意金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告宜昌弘林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年七月二十七日
书记员 李南萱
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第331号
申请执行人彭永波，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人彭永波依据本院作出的（2014）东民初字第753号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币5539.50元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第217号
原告梁亮秀，男，1974年8月20日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人覃晓林，广东顺睿律师事务所律师。
委托代理人陈春明，广东顺睿律师事务所律师。
被告谢育吾，男，1964年1月15日出生，汉族,公民身份号码。
被告周成华，女，1966年9月2日出生，汉族，公民身份号码。
被告佛山市顺德区腾盟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会齐新路268号。
法定代表人谢育吾。
原告梁亮秀与被告谢育吾、周成华、佛山市顺德区腾盟电器有限公司（以下简称腾盟公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员林降雄担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李景辉组成合议庭适用普通程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告谢育吾、周成华、腾盟公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢育吾、周成华以资金周转困难为由，于2012年2月4日与原告签订了《借款协议》，约定：被告谢育吾、周成华向原告借款1500000元，借款期限6个月，若借款人未能按期还款，则须按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，被告腾盟公司承诺为被告谢育吾、周成华的还款义务承担无限连带责任，本协议所产生纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖等内容。协议签订后，原告已按约履行出借义务，现借款期限已届满，三被告仍未能如期归还，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1.依法判令被告谢育吾、周成华立即向原告返还借款1500000元及逾期利息196000元（利息计算方法：1500000元×（5.6%年利率÷12个月）×4倍×7个月，利息从2012年8月5日暂计算至2013年3月4日，以后利息计算至全额还清为止），以上合共1696000元；2.依法判令被告腾盟公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告谢育吾、周成华身份证复印件各1份、被告腾盟公司机读资料复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议原件1份、借据原件1张、恒通卡凭卡交易回单原件1张、中国农业银行交易回单原件1张、个人无限连带责任保证书原件2张，证明被告谢育吾、周成华以资金周转困难为由，于2012年2月4日与原告签订借款协议书1份，协议约定被告谢育吾、周成华向原告借取款项1500000元，借款期限为6个月,从2012年2月4日起2012年8月3日止，若借款人未能按期还款，则按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算利息，并承担出借方为实现债权的相关费用。被告腾盟公司愿意为被告谢育吾、周成华的借款本金及利息承担无限连带责任担保。借据证明，被告谢育吾、周成华于2012年2月4日与原告签订借款合同，合同内容为被告谢育吾、周成华向原告借取款项1500000元，并且确认于借款当日收到该笔借款。被告谢育吾、周成华确认本案借款关系，并且保证以自有一切房产物业等所有财产作担保。2012年2月4日，原告向被告周成华农商行账户汇入800000元；同日，原告向被告周成华农业银行账户汇入700000元，原告已按照借款协议向两被告支付借款。
被告谢育吾、周成华、腾盟公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年2月4日，梁亮秀作为甲方（出借人），谢育吾、周成华作为乙方（借款人），腾盟公司作为丙方（担保人），签订《借款协议》一份，约定由甲方出借1500000元给乙方用于资金周转，借款期限从2012年2月4日至2012年8月3日；逾期还款的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；丙方自愿为乙方借款及利息提供连带责任担保，担保范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容。
同日，梁亮秀向周成华账户分别汇入800000元、700000元；谢育吾、周成华出具《借据》一份，确认收到1500000元借款。
其后，谢育吾、周成华分别出具《个人无限连带责任保证书》各一份，确认本案借款关系，并保证以自有的一切财产作借款的担保。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的《借款协议》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金的数额问题。原告主张其已依约向两被告提供借款本金1500000元，并有《借款协议》、《借据》及银行转账凭据等佐证。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。原告上述证据充分，对其请求两被告归还1500000元借款本金的主张，本院予以支持。
第三，关于利息的计算问题。协议约定逾期还款的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，借款到期日为2012年8月3日，而原告起诉请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，只从2012年8月5日起至清偿之日止，该主张并未超出法律规定，本院予以支持。
第四，关于腾盟公司应承担的责任问题。《借款协议》约定腾盟公司作为担保人，自愿为涉案借款及利息提供连带责任担保，担保范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。现原告请求腾盟公司对涉案债务承担连带保证责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告梁亮秀的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢育吾、周成华应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁亮秀偿还借款本金1500000元及支付利息（计算方式：以1500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月5日起计至清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区腾盟电器有限公司对被告谢育吾、周成华上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁亮秀其他诉讼请求。
本案受理费20064元，由被告谢育吾、周成华、佛山市顺德区腾盟电器有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 林降雄
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李景辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 辜 原
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第651号
申请执行人林建强，男，1983年11月4日出生，住福建省建宁县。
被执行人艾友贵，男，1973年11月7日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第870号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月5日作出的（2014）建民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初458号
原告：张xx，女，汉族，无职业。
被告：陈xx，男，汉族，无职业。
原告张xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张xx承担。
审判员 初艳平
二〇一六年八月十一日
书记员 张 扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第108号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周丹，男，1982年8月26日生，汉族，无业。2012年8月14日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年11月6日被社区戒毒三年；2014年10月29日因吸毒品被行政拘留十五天，强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人周丹犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月27日作出（2015）栖刑初字第55号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周丹有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周丹自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人（原审被告人）周丹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周丹自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周丹撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 钱偶芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 李秉琪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4484号
原告付某某，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告姜某，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告付某某诉被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 爽
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。
负责人：冯成良，系该行负责人。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李伟，职工，特别授权代理。
被告：左松梅，女，1975年7月13日出生，回族，职业不详，住大武口区。
被告：孙国庆，男，1969年12月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行(以下简称邮政银行石嘴山市分行）与被告孙国庆、左松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石嘴山市分行委托诉讼代理人白光耀、李伟到庭参加了诉讼，被告孙国庆、左松梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告左松梅、孙国庆于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金142334.33元，支付截止2017年9月21日欠付的利息3596.53元，合计145930.86元，2017年9月22日以后的利息按照年利率11.79%的标准支付至全部款项还清为止；3.原告依法享有对被告左松梅、孙国庆位于大武口区某号房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：被告左松梅与被告孙国庆系夫妻关系。2013年4月15日被告左松梅、孙国庆共同与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告银行授予被告左松梅、孙国庆可支用的借款额度为21万元，期限自2013年4月15日至2023年4月15日，在借款支用期内，被告左松梅可循环使用该额度。具体借款的金额、期限、利率、用途等按照借款合同与被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容为准，合同还就双方之间的其他权利义务作出明确约定。
为保证上述借款合同的履行，被告左松梅、孙国庆自愿以共有的位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）为借款合同项下的借款提供担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。2013年4月16日，被告左松梅向原告提交了《个人额度借款支用单》，向原告申请贷款21万元，双方约定贷款的期限为119月，利率为7.86%，原告依约向被告左松梅发放了贷款，但被告左松梅、孙国庆偿还部分贷款本息后，自2017年2月16日开始出现逾期。截止到2017年9月21日，二被告尚欠原告贷款本息合计145930.86元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，直至今日。为此，原告诉至法院。
孙国庆、左松梅均未到庭应诉，在举证期满前也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月15日，被告左松梅、孙国庆共同与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告授予被告左松梅、孙国庆可支用的借款额度为210000元，期限自2013年4月15日至2023年4月15日，在借款支用期内，被告左松梅可循环使用该额度。还款方式为等额本息，正常利率为年利率7.86%，逾期利率为年利率11.79%，同日，被告被告左松梅、孙国庆与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订了《个人最高额担保合同》，被告左松梅、孙国庆自愿以共有的位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）为上述借款本息提供担保。原告对抵押的房产，办理了房产他项权登记。
2013年4月16日，被告左松梅向原告提交了《个人额度借款支用单》，原告向左松梅发放了上述210000元借款。但被告左松梅、孙国庆偿还部分贷款本息后，自2017年2月16日开始出现逾期。截止到2017年9月21日，二被告尚欠原告贷款本息合计145930.86元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，直至今日。为此，原告诉至法院。
上述事实的认定有原告邮政银行石嘴山市分行的陈述，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人贷款放款单、手工借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了210000元贷款，被告未按照约定履行还本付息义务已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原告与被告左松梅、孙国庆于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》及被告左松梅、孙国庆向原告支付截止2017年9月21日止所欠的贷款本金贷款本金142334.33元、利息3596.53元，合计145930.86元，这两项诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告左松梅、孙国庆按合同约定的逾期贷款年利率11.79%向原告支付自2017年9月22日至还清贷款本金之日止期间的相应利息，因被告左松梅、孙国庆何时向原告还清借款本金具有不确定性，故本院仅支持左松梅、孙国庆按合同约定的逾期贷款年利率11.79%向原告支付自2017年9月22日至本判决确定的履行之日止的相应利息。原告要求对被告左松梅、孙国庆位于大武口区有某号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，二被告因本案贷款自愿将上述房屋抵押给原告，原告办理了房产他项权登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告孙国庆、左松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告孙国庆、左松梅于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告孙国庆、左松梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付截止2017年9月21日止所欠的贷款本金贷款本金142334.33元、利息3596.53元，合计145930.86元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙国庆、左松梅按逾期贷款年利率11.79%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付自2017年9月22日至本判决确定的履行之日止的相应利息；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对被告左松梅、孙国庆位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由左松梅、孙国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十月二十七日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。负责人：冯成良，系该行负责人。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李伟，职工，特别授权代理。被告：左松梅，女，1975年7月13日出生，回族，职业不详，住大武口区。被告：孙国庆，男，1969年12月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区大武口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行(以下简称邮政银行石嘴山市分行）与被告孙国庆、左松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石嘴山市分行委托诉讼代理人白光耀、李伟到庭参加了诉讼，被告孙国庆、左松梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告左松梅、孙国庆于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金142334.33元，支付截止2017年9月21日欠付的利息3596.53元，合计145930.86元，2017年9月22日以后的利息按照年利率11.79%的标准支付至全部款项还清为止；3.原告依法享有对被告左松梅、孙国庆位于大武口区某号房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告左松梅与被告孙国庆系夫妻关系。2013年4月15日被告左松梅、孙国庆共同与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告银行授予被告左松梅、孙国庆可支用的借款额度为21万元，期限自2013年4月15日至2023年4月15日，在借款支用期内，被告左松梅可循环使用该额度。具体借款的金额、期限、利率、用途等按照借款合同与被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容为准，合同还就双方之间的其他权利义务作出明确约定。为保证上述借款合同的履行，被告左松梅、孙国庆自愿以共有的位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）为借款合同项下的借款提供担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。2013年4月16日，被告左松梅向原告提交了《个人额度借款支用单》，向原告申请贷款21万元，双方约定贷款的期限为119月，利率为7.86%，原告依约向被告左松梅发放了贷款，但被告左松梅、孙国庆偿还部分贷款本息后，自2017年2月16日开始出现逾期。截止到2017年9月21日，二被告尚欠原告贷款本息合计145930.86元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，直至今日。为此，原告诉至法院。孙国庆、左松梅均未到庭应诉，在举证期满前也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告左松梅、孙国庆共同与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告授予被告左松梅、孙国庆可支用的借款额度为210000元，期限自2013年4月15日至2023年4月15日，在借款支用期内，被告左松梅可循环使用该额度。还款方式为等额本息，正常利率为年利率7.86%，逾期利率为年利率11.79%，同日，被告被告左松梅、孙国庆与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订了《个人最高额担保合同》，被告左松梅、孙国庆自愿以共有的位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）为上述借款本息提供担保。原告对抵押的房产，办理了房产他项权登记。2013年4月16日，被告左松梅向原告提交了《个人额度借款支用单》，原告向左松梅发放了上述210000元借款。但被告左松梅、孙国庆偿还部分贷款本息后，自2017年2月16日开始出现逾期。截止到2017年9月21日，二被告尚欠原告贷款本息合计145930.86元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，直至今日。为此，原告诉至法院。上述事实的认定有原告邮政银行石嘴山市分行的陈述，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人贷款放款单、手工借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了210000元贷款，被告未按照约定履行还本付息义务已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原告与被告左松梅、孙国庆于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》及被告左松梅、孙国庆向原告支付截止2017年9月21日止所欠的贷款本金贷款本金142334.33元、利息3596.53元，合计145930.86元，这两项诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告左松梅、孙国庆按合同约定的逾期贷款年利率11.79%向原告支付自2017年9月22日至还清贷款本金之日止期间的相应利息，因被告左松梅、孙国庆何时向原告还清借款本金具有不确定性，故本院仅支持左松梅、孙国庆按合同约定的逾期贷款年利率11.79%向原告支付自2017年9月22日至本判决确定的履行之日止的相应利息。原告要求对被告左松梅、孙国庆位于大武口区有某号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，二被告因本案贷款自愿将上述房屋抵押给原告，原告办理了房产他项权登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告孙国庆、左松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告孙国庆、左松梅于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》；二、被告孙国庆、左松梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付截止2017年9月21日止所欠的贷款本金贷款本金142334.33元、利息3596.53元，合计145930.86元，于本判决生效后十日内付清；三、被告孙国庆、左松梅按逾期贷款年利率11.79%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付自2017年9月22日至本判决确定的履行之日止的相应利息；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对被告左松梅、孙国庆位于大武口区某号房屋（房产证号为：石房权证字第****号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由左松梅、孙国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十月二十七日书记员张玉双
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初643号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，机构代码913501008543990516。
法定代表人：叶远航，总经理。
委托代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告：天敬海运株式会社（CKLINECo.，Ltd.），住所地80-1，Eulji-ro，Jung-gu，Seoul，Korea。
被告：天敬海运株式会社天津分公司，住所地中华人民共和国天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座18层1802号。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告天敬海运株式会社（CKLINECo.，Ltd.）、天敬海运株式会社天津分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。
本案受理费2696元，减半收取为1348元，由原告负担。
审 判 长 黄建群
代理审判员 张 伟
人民陪审员 伊俊敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王文信
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初130号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，，1972年11月5日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月9日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年9月5日依法决定重新取保候审。现居住于。
被告人石某某，男，1963年5月16日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月9日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年9月5日依法决定重新取保候审。现居住于。
被告人刘某某，男，1954年4月27日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月9日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年9月5日依法决定重新取保候审。现居住于。
被告人刘某一，男，1947年7月18日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月9日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年9月5日依法决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某某、石某某、刘某某、刘某一犯滥伐林木罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某、石某某、刘某某、刘某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人王某某、石某某、刘某某、刘某一共同出资人民币2200.00元购买张某二2r位于罗甸县边阳镇新丰村里坡组里坡（地名）的10棵马尾松树，并约定多砍的树木另外结算。5月下旬，四被告人在未办理采伐许可证的情况下，擅自将15棵马尾松树砍倒并锯成节，刘某一联系张某三、杨某用货机三、马车将木料运到边阳大坡卖给王某。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐马尾松总蓄积为23.0691立方米，造成经济损失人民币8650.92元。
案发后，四被告人主动向公安机关投案并如实供述了无证采伐的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、四被告人户籍证明、到案情况说明、物证提取笔录、照片、调查评估意见书、证人张某一1、张某二2、李某、王某、张某三、杨某的证言、四被告人的供述、调查报告、勘验、辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、石某某、刘某某、刘某一无视国家法律，在未依法获得林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，即擅自采伐购买的林木，且数量较大的事实清楚、证据确实充分，四被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。四被告人在共同犯罪中作用相当，均起积极和主要作用，均属于主犯，均应对所参与的犯罪行为负刑事责任；在公安机关未对四被告人讯问、采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某一作案时已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚；四被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对四被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对四被告人适用缓刑，故依法对四被告人宣告缓刑。公诉机关对四被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处罚，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，建议适当，予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护国家对林业的管理制度，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某一犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 罗家荣
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙大姣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2043号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
负责人：贾志财，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：包榴英，系呼和浩特市博文海悦酒店管理有限公司职员，现住呼和浩特市。
被告：孟高山，现住呼和浩特市。
被告：包小明，现住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告包榴英、孟高山、包小明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包小明的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤回对被告包小明的起诉。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 樊俊杰
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初113号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人包某某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被定西市安定区公安局取保候审，同年4月18日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］105号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年1月9日15时许，被告人包某某饮酒后驾驶小型轿车沿定西市安定区梁称公路向定西市安定区巉口镇行驶至7km处时，与刘某停放在路边的小型轿车发生刮擦，后继续行驶至5km+300m处时，与相向行驶的苟某某驾驶的普通小型客车发生碰撞，后驾车逃逸时被查获。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人包某某负两起事故全部责任。经鉴定，被告人包某某血液中乙醇含量为232mg/100ml,属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成两起交通事故后逃逸，负事故全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌定从轻处罚，建议对其在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人包某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生两起交通事故后逃逸，负事故全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人包某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一六年四月二十五日
书记员 颜进喜
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第299号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某甲（别名姜某乙），女，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月21日被通化铁路公安处山城镇车站公安派出所抓获，同年1月23日被梅河口市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人姜某甲犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王梦诗出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜某甲于2013年1月下旬一天，在梅河口市解放街博文花园三期八号楼楼下刘某某开的棋社内，以帮助林某某妻子调转工作的名义，骗取林某某人民币2.5万元。姜某甲得到上述钱款后，用于个人日常消费并逃匿。
公诉机关认为被告人姜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某甲辩称：拿到钱款后未逃匿，去通化是想打工挣钱偿还林某某欠款；对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，姜某甲已于2014年3月12日归还林某某2.5万元。
上述事实，有法律手续、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、收据、抓获经过、公民户籍信息证明、在押人员病情报告、结案报告及视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人姜某甲对上述证据均无异议，足以定案。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人的辩解，被害人证实被告人说要退钱，但一直未退，后被告人的手机一直关机，被告人供述其在通化时就换了手机号码，无人能联系上她。本院认为，被告人该行为应属逃匿，对被告人的辩解本院不予采信。被告人被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，案发后能够偿还被害人全部赃款，且在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对被告人适用非监禁刑不致危害社会，故对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王光庆
审 判 员 ： 甘 甜
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：王晓玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1382号
原告：汪某。
委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
本院在审理原告汪某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年4月29日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴仕超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常知民初字第188号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告陈长生，系金坛市华城皇朝钱柜娱乐城业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈长生侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对陈长生的起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半后负担25元。
审 判 长 蒋小梅
代理审判员 张丛卓
人民陪审员 朱晓安
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 媛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1719号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某，男，1983年12月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县常营镇。被告人姚某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1682号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某于2016年9月7日6时许，在常熟市古里镇白茆阳光网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某放于电脑桌上价值人民币2375元的OPPOR9手机1部。被告人姚某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物手机1部被公安机关依法追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月7日6时许，被告人姚某在常熟市古里镇白茆阳光网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某放于电脑桌上价值人民币2375元的OPPOR9手机1部。
2016年9月7日，被告人姚某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物OPPOR9手机1部被公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某的报案陈述笔录，证人邱某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、收据、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。被告人姚某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈 凤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第101号
原告刘某，女，1987年6月26日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人路铠铭，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1982年2月9日生，汉族，农民，住林州市。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2004年冬典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记，婚后育有两个子女，生女取名李静怡，现年9岁，生子李浩斌，现年7岁，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加之双方性格爱好差异较大，经常生气吵架，被告不尽家庭义务。2011年11月份，原被告分居至今，为维护原告的合法权益。特诉请:1、依法判令原被告离婚；2、依法判令生女李静怡随原告生活，生子李浩斌随被告生活，抚育费均自理；3、依法分割共同财产五菱面包车一辆；4、由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，1、不同意离婚；2、若离婚生女、生子由被告抚养，抚养费自理；3、现在无面包车，面包车已出售，偿还借款。
经审理查明，原被告于2004年冬典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记，2013年5月份分居至今，现夫妻感情彻底破裂。婚后于2005年农历10月13日生一女，名李静怡，现随原告生活。于2007年农历6月25日生一子，名李浩斌，现随被告生活。庭审中，原告表示放弃第三项诉讼请求。
上述事实，由婚姻登记证明、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，考虑双方分居时间较长，且原告在庭审中坚持要与被告离婚，可见已无和好可能，可以认定夫妻感情彻底破裂，故依法准予原被告离婚。关于子女抚养问题，为有利于子女健康成长原则，并考虑原被告抚养能力，本院酌情，生女李静怡由原告刘某抚养，生子李浩斌由被告李某抚养，抚养费各自理。原告放弃第三项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、生女李静怡由原告抚养，生子李浩斌由被告抚养，抚养费各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳
市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一四年六月六日
书记员 梁国东
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执445号
申请执行人：魏曲能，男，1962年4月8日出生，汉族，现住广州市萝岗区。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：齐小平，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
被执行人：夏秋华，男，1974年7月2日出生，汉族，住江西省新建县，
申请执行人魏曲能与被执行人齐小平、夏秋华公司股权转让纠纷执行案，依据本院已经发生法律效力的（2014）穗中法民二终字第437号《民事判决书》确定内容：被执行人齐小平、夏秋华于判决生效之日起七日内向申请执行人魏曲能连带清偿转让款909200元和逾期付款违约金(从2011年8月26日起计至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算)。如未按指定期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16480元，由两被执行人共同负担。但两被执行人并没有履行上述清偿义务。
2016年1月28日，本院根据申请执行人的执行申请和上述生效判决书，以（2016）粤0112执445号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令两被执行人立即履行还款义务，但其并没有履行。
在执行过程中，本院依职权对两被执行人的财产状况进行调查后实施了相关执行措施，向房屋管理部门查询后，无发现两被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查询后，查封了被执行人齐小平名下的霸道牌赣Ｍ×××××号牌照、北京现代牌赣Ｍ×××××号牌照；向相关银行查询后，无发现两被执行人仍有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供两被执行人的相关财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案除依法查封被执行人齐小平名下的车辆档案之外，无再发现两被执行人仍有可供执行的财产线索，申请执行人也表示无法提供相关财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执445号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李宏晶
宁夏回族自治区西�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1074号
原告李孝志，男，1976年10月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被告马治富，男，1990年5月7日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
被告苏国平，男，1980年3月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
原告李孝志诉被告马治富、苏国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李孝志到庭参加诉讼，被告马治富、苏国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝志诉称，2013年3月22日，被告马治富经被告苏国平担保在原告李孝志摩托经销部购买摩托车一辆，价值7000元，并签订《欠款协议》一份，约定2013年4月20日支�摩托车款2000元，6月10日支付摩托车款2000元，8月1日支付摩托车款3000元，还款期限届满后，经原告多次催要，被告马治富、苏国平没有支付。2013年8月15日，被告马治富又经被告苏国平担保给原告出具8000元欠条一张，其中利息1000元。并约定2014年4月28日如不还8000元欠款，按农业银行利率的四倍支付利息。2014年6月13日，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付摩托车款8000元，并支付2014年4月28日至清偿之日四倍的银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠款协议及欠条原件各一份，欲证明被告马治富欠原告摩托车款7000元，利息1000元，并约定2014年4月28日如不还8000元欠款，按农业银行利率的四倍支付利息，由被告苏国平担保的事实。
被告马治富、苏国平未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权调取的被告马治富常住人口基本信息一份、被告苏国平户籍证明一份，欲证明被告马治富、苏国平的身份情况。
原告李孝志对上述证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问结合原告举证目的，对原告及法庭调取的证据认证如下：
原告李孝志提交法庭的证据及法庭调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告马治富经被告苏国平担保在原告李孝志摩托经销部购买摩托车一辆，价值7000元，并签订《欠款协议》一份，约定2013年4月20日、6月10日支付摩托车款各2000元，2013年8月1日支付摩托车款3000元，还款期限届满后，经原告多次催要，被告马治富、苏国平未支付。2013年8月15日，被告马治富又经被告苏国平担保给原告出具8000元（其中利息1000元）欠条一张，并约定2014年4月28日如不还8000元欠款，按农业银行利率�四倍支付利息。2014年6月13日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告马治富、苏国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，视为其放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。被告马治富、苏国平出具给原告李孝志的欠条，债权债务关系清楚，权利义务明确，被告马治富应当承担继续履行还款的义务，被告苏国平作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告李孝志诉请要求被告马治富、苏国平支付摩托车欠款7000元、利息1000元，理由充分，本院予以支持；原告李孝志诉请要求被告马治富、苏国平支付2014年4月28日后至清偿摩托�欠款之日止的农业银行利率四倍的利息，因本院已支持利息1000元，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治富于本判决书生效后十日内一次性支付原告李孝志摩托车欠款7000元，利息1000元，共计8000元；被告苏国平承担连带清偿责任；
二、被告苏国平承担连带清偿责任后，有权向被告马治富追偿；
三、驳回原告李孝志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 红
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时�保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更11号
罪犯刘紫昂，男，1995年2月27日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月27日作出了（2012）二中少刑初字第1060号刑事附带民事判决，以被告人刘紫昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人刘紫昂及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人刘军、李嘉榕赔偿附带民事诉讼原告人黄海忠、罗翠蓉死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币五十一万五千三百一十七元八角。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）一中刑减字第3378号刑事裁定，对罪犯刘紫昂减去有期徒刑十二个月。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯刘紫昂的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘紫昂在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，确有悔改表现。2015年10月获得所改造积极分子奖励，根据刘紫昂的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘紫昂减刑一年。
经审理查明，罪犯刘紫昂在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘紫昂在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘紫昂减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 索 探
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2541号
原告何英,农民。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告朱升继,农民。
原告何英与被告朱升继劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告何英及其委托代理人何增到庭参加诉讼，被告朱升继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何英诉称，被告系搞建筑的包工头。2014年6月份，原告受雇于被告，在被告承包的蓟县渔阳镇杨各庄村工地打工。双方约定原告工资每天300元，被告承诺完工后人走帐清。但工程完工后被告只给付原告部分工资款，仍下欠原告17160元未付，此款经原告向被告催要，被告于2015年2月14日为原告出具欠条一张。后此款经原告多次催要未果。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告朱升继给付原告工资款17160元；被告给付原告自2016年2月15日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠原告工资款。
被告朱升继既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱升继未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告朱升继无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2014年6月份至8月份，被告朱升继在蓟县渔阳镇杨各庄村承包建筑工程。被告找原告给其做大工，承诺每天工资300元，工程完工后人走帐清。工程结束后，被告仅给付原告部分工资款。截至2015年2月14日，尚欠原告工资款17160元未付。当日，被告朱升继为原告出具欠条一张，载明“欠条今朱升继欠何英人工费17160元计壹万柒仟壹佰陆拾元整欠款人：朱升继身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx2015年2月14日在一年之内还清天津市蓟县上仓镇张家庄”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推拖未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，被告承包工程雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。现原告持据起诉要求被告给付原告工资款17160元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱升继给付原告何英工资款17160元，于判决生效后三日内付清。
如果被告朱升继未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告朱升继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4511号
原告杨某，男，汉族，1973年4月29日出生。
被告刘某，女，汉族，1977年8月30日出生。
委托代理人刘忠志，男，汉族，1948年5月31日出生，系被告父亲。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员杨晓凤独任审判，于2014年11月26日不公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某的委托代理人刘忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月5日在深圳市中级人民法院调解离婚，协议离婚时女方要求提高一审的抚养费，原告提出条件也就是（2012）深中法民终字第2697号民事调解书第三项约定，婚生女杨子玄在深圳学习生活，在实验学校读书，杨某每周探望女儿一次，探望时间原则上为每周六。明确规定了孩子必须在深圳生活前提下，原告才同意高于法律标准每月支付3750元抚养费。离婚后被告违反协议将孩子带离深圳，不让原告探视孩子，原告还是按照深圳标准一次性给付半年抚养费20000元（2014年2月至2014年7月）。目前深圳市2013年4月深圳小学报名工作已开始。原告多渠道通知被告带孩子按协议到原告单位深圳实验学校的小学部报名，但被告置之不理。遂原告到罗湖法院申请强制执行，（附2013深罗法执一字585-1号裁定书）。因被告不配合探视改变孩子生活城市，罗湖法院作出2013深罗法执一字1214裁定书，自2013年8月开始停止抚养费。2014年8月被告再次要求罗湖法院执行2013年8月以后抚养费，原告以被告不在协议居住地为理由�出异议，要求降低抚养费。故原告请求判令：一、被告离婚后离开深圳把孩子藏到湖北并拒绝原告探视孩子，湖北消费水平远低于深圳，在此诉求降低离婚协议中深圳抚养费。按照深圳市2013年度城市生活水平标准，自2013年8月至今每月支付1500元抚养费给被告；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告起诉状第一条协议离婚时女方要求提高一审的抚养费，这是原告编造谎言，一审判决书虽然现在无法律效力，这是调解的基础，一审法院判决书中明确了两条，抚养费每月2700元，财产分割上要求本案原告补偿被告185588元，当时原告不服一审判决，起诉到中院，在中院调解过程中，原告提出没有这么多钱一次性支付补偿款，要求分摊，最后被告提出同意分摊但每年要分摊15465元，到小孩18岁，每年抚养费加上分摊的补偿款是47865元，在这数额上，经调解双�同意按每年45000元支付抚养费和补偿款，少了34388元的补偿款，说明原告本次起诉的内容没有任何依据。二、对于抚养费的支付裁定，与小孩生活在哪个城市没有关联，而是按工资标准的20%-30%裁定，在罗湖法院查明的原告的收入是9000-10000元，判决时酌定每月的抚养费是2700元，原告本次起诉要求按每月1500元给付抚养费，没有任何法律依据。三、原告提供的实验学校工资查询单，被告对此不予认可，在罗湖法院事实查明中已经确认原告的工资是9000-10000元，且该工资查询单没有任何证明是谁开的。四、2014年7月31日被告已经将小孩交给原告，所欠的抚养费是2013年下半年的25000元，2014年1月到7月底是26500元=（45000／12）＊7，是根据调解书中原告每年需支付抚养费45000元，2014年1-7月小孩在被告武汉处生活了七个月。根据中华人民共和国民事诉讼法第四十九条，当事人�须依法行使诉讼权利，遵守诉讼程序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书，原告必须按2013年2月5日中院的调解书履行应支付的抚养费。
经审理查明：本案原、被告曾在深圳市罗湖区人民法院诉讼离婚，（2011）深罗法民一初字第1306号民事判决书，判决：双方离婚；女儿由刘某抚养，杨某每月支付小孩抚养费2700元，至小孩年满18周岁止；彩福大厦d座嘉福阁12g2房产，以及位于园岭新村122栋311房归刘某所有，高科利花园大厦高雅阁21f广场北街东11巷2号3栋204房产归杨某所有，刘某应赔偿杨某的款项与杨某应赔偿刘某损失两项相抵扣后，杨某应向刘某支付补偿款185588元等。
杨某因不服该院作出的一审判决上诉至深圳市中级人民法院。2013年2月5日，双方达成调解协议并生效，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法民终字第2697号民事调解书，内容如下：一、双方离婚；二、婚生女儿杨子玄由刘某抚养，杨某每年支付抚养费45000元至杨子玄年满18周岁时止，……第一年抚养费杨某应在调解书生效之日起十日内一次支付2万元，…….三、婚生女儿杨子玄在深圳生活和学习，在实验学校读书，杨某每周可以探视女儿一次，探望时间原则上为每周六；彩福大厦d座嘉福阁12g2房产、园岭新村122栋311房归刘某所有，此外，关于财产：高科利花园大厦高雅阁21f广场北街东11巷2号3栋204房产归杨某所有；双方当事人各自承担各自债务并承诺自本协议签订后，不得以夫妻共同财产或共同债务向对主张权利。
被告此后由于工作原因离开深圳前往武汉工作，婚生女儿杨子玄亦随被告在武汉生活至今。期间原告表示多次要求探望女儿未果，被告拒绝予以协助，自2012年10月至今未见过一次女儿。被告称其已邀请原告前往武汉�视女儿，并愿意予以协助，而原告自己不是真心想探视女儿。原告以无法探视女儿为由而向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，2013年9月17日该法院作出（2013）深罗法执一字第585-1号执行裁定以杨子玄随刘某在湖北武汉生活，生效民事调解书第三项关于探视的内容暂无法强制执行。遂裁定终结本次执行程序。
2013年11月12日，深圳市罗湖区人民法院作出（2013）深罗法执一字第1214号执行裁定书，认为杨某为刘某未配合其探视权的抗辩理由合理，刘某要求杨某给付杨子玄抚养费2500元的请求无法继续进行，遂裁定终结本次执行程序。
随后杨某向本院起诉刘某变更抚养纠纷一案，本院作出（2013）深福法民一初字第1252号民事判决书，判决杨子玄随杨某共同生活，刘某每月可近视小孩四次，具体探视方式由双方协商；杨某每月支付小孩抚养费1500元。刘某�服上诉，中院作出（2013）深中法民终字第2170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查，原告系深圳市实验学校教职工，其提交的由深圳市实验学校小学部出具的学籍证明显示：该校教职工杨某之女杨子玄（身份证号：××）已经正式办理入读深圳市实验学校小学部2013年一年级手续。被告确认其现在月收入5000元，原告主张其月收入8000元左右。
本院认为，本案系抚养费纠纷。抚养是指长辈亲属对晚辈亲属的抚养教养。根据我国法律规定，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养义务。抚养是父母子女间一种基本的权利关系，这种关系的基础是血亲。即本案抚养关系的当事人应为杨子玄和其父母杨某及刘某。现杨某以其自己名义向刘某主张变更抚养费，其诉讼主体不适格，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶苏梅（代）
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景执字第166号
申请执行人宫光顺，农民。
被执行人景县北留智镇北留智村委会。
法定代表人韩建国，该村村主任。
申请执行人宫光顺与被执行人景县北留智镇北留智村委会承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月14日作出的（2010）景民二初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月19日向本院申请执行，申请执行标的额为27090元及逾期履行的利息。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2012年5月14日向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）景民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 何 曾
审判员 徐金刚
二〇一二年五月十四日
书记员 李明星
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-18号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发�法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更295号
罪犯邹小义，男，生于1986年10月7日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年8月31日作出（2010）德旌刑初字第210号刑事判决，以被告人邹小义犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，没收财产一万元。宣判后，被告及同案不服判决，提出上诉。2011年1月7日德阳市中级人民法院以（2010）德刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年2月26日以（2013）广刑执字第390号、2014年11月21日以（2014）广刑执字第1011号刑事裁定，将罪犯邹小义的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2014年度监狱改造积极分子，至2015年11月获得标准分131.72分，已缴罚金3000元。
经审理查明：罪犯邹小义在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯邹小义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邹小义减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小义减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2876号
原告白晓宇，女，汉族，陕西省清涧县人。
被告刘晓飞，男，汉族，陕西省神木县人，工人，住址同上，系原告白晓宇之夫。
原告白晓宇与被告刘晓飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白晓宇与被告刘晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白晓宇诉称：原被告自由恋爱后同居生活。2010年7月15日生有一女儿取名刘梦琪。2011年11月16日在神木县民政局登记结婚，2012年12月8日生有一子取名刘昊明。婚后，被告不务正业，经常与原告吵架并出手殴打原告，多次拿刀威胁原告，每次吵架后强行与原告发生性关系，原告无力反抗。被告不信任原告，经常跟踪原告，查看原告的通话记录，阻止原告回娘家探亲，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿刘梦琪由原告抚养，婚生子刘昊明由被告抚养；三、夫妻共同债务共同分担；四、由被告负担本案诉讼费。
原告白晓宇向法庭提交了结婚证一份、户口簿两份，证明原、被告于2011年11月16日登记结婚，系合法夫妻；户口簿一份，证明原、被告于2010年7月15日生有一女儿，取名刘梦琪，2012年12月8日生有一子取名刘昊明的事实。
被告刘晓飞辩称：原告所诉登记结婚、生育一子一女、调取原告的通话记录及婚后借款7万元均是事实，原告陈述被告拿刀威胁原告、吵架后与原告发生性关系、被告不务正业、不管家均不是事实。夫妻感情很好，曾因家务琐事发生过吵打，但并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
被告刘晓飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据，被告无异议，能够证明原被告于2011年11月16日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚的事实，还能证明原被告于2010年7月15日生有一女儿刘梦琪，于2012年12月8日生有一子刘昊明的事实，上述证明内容真实、来源合法、与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：原告白晓宇与被告刘晓飞自由恋爱后同居生活。2010年7月15日生有一女儿，取名刘梦琪。2011年11月16日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，并领取了结婚证。2012年12月8日生有一子取名刘昊明。两个孩子现随被告母亲生活。婚后夫妻感情尚好，曾因家务琐事发生过吵打。无共同创产，有共同债务7万元未还。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的唯一标准。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生过吵打，致夫妻关系产生裂痕，但并未导致感情彻底破裂。原、被告为子女的健康成长着想，应互让互谅，化解双方之间的矛盾，为创建美满、和谐、幸福的家庭努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白晓宇与被告刘晓飞离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年五月十八日
书记员 麻磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6012号
原告:徐后荣，个体户。
被告:盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂,住所地：盱眙县穆店乡七星村民委员会旁。
法定代表人：张兵，职务不详。
被告:沈海林。
原告徐后荣与被告盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂、沈海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐后荣到庭参加了诉讼，被告�眙县穆店乡农辉泡沫箱厂、沈海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐后荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款164200元，并承担延期付款银行贷款双倍利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐后荣与被告盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂的代表人沈海林于2016年4月1日订立了购销协议书，双方约定由原告徐后荣向被告盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂提供煤炭，双方约定每吨830元，后期煤炭价格根据市场价格随时调整。原告自2015年7月25日至2016年10月16日向被告供煤，经核算被告欠付货款164200元，合同约定付款方式当月结清，逾期不付款，支付1000元/天的违约金。此款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
被告盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂未作答辩。
被告沈海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告徐后荣与被告沈海林达成口头协议，由原告徐后荣向被告沈海林供应煤炭，单价830元/吨，后期价格随市场价格调整，后双方于2016年4月1日签订书面协议一份，自2015年7月25日起至2016年10月16日止，原告徐后荣计向被告沈海林提供煤炭251.81吨，总价值215273.425元。期间，被告沈海林计向原告支付货款51000元，余款未付，原告遂诉讼来院。
案件审理过程中，原告徐后荣表示放弃要求承担延期付款银行贷款双倍利息的诉讼请求。
以上事实有：当事人陈述，原告提交的协议书、入库单证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐后荣与被告沈海林形成买卖合同，事实清楚，原告徐后荣履行送货义务后，被告沈海林应当支付对应货款。原告徐后荣计应收取货款215272.77元，原告徐后荣自认被告沈海林已向其支付51000元，现原告主张164200元，有证据证实，本院予以支持。原告徐后荣要求盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂承担款项给付责任，但盱眙县穆店乡农辉泡沫箱厂并非案涉买卖合同的缔约人，原告徐后荣也未对其该项主张提供证据加以证明，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告徐后荣放弃要求被告承担延期付款银行贷款双倍利息系当事人自愿处分权利，内容不违反相关法律规定，本院予以照准。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海林于本判决生效后十日内赔付原告徐后荣支付货款164200元；
二、驳回原告徐后荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告沈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 伟
附：本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢313号
申请执行人：邱红宇,男,1986年9月出生,汉族,陕西省神木市人。
被执行人：许卡彪,男,1959年2月出生,汉族,陕西省神木市人。
被执行人：王改过，女，1962年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07236号民事判决书在执行邱红宇与许卡彪、王改过民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人许卡彪、王改过发出执行通知书，责令：一、由被执行人许卡彪、王改过向申请人偿还借款本金65.35万元及利息。二、案件受理费5170元、执行费8990元由二被执行人负担。
在执行本案过程中，双方当事人私下达成协议并履行完毕，被执行人许卡彪以其房屋两套抵清本案及邱埃田与许卡彪、王改过民间借贷纠纷一案全部借款本金及利息。案件受理费5170元、执行费8990元申请人自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高小会
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6066号
上诉人（原审被告）北京惠欣纯益养殖有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇东颊河村村委会东500米。
法定代表人刘鑫，董事长。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪金枝，男，1968年7月29日出生。
委托代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
上诉人北京惠欣纯益养殖有限公司因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京惠欣纯益养殖有限公司于2016年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京惠欣纯益养殖有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京惠欣纯益养殖有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35622元，由北京惠欣纯益养殖有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费17811元，由北京惠欣纯益养殖有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年七月二十九日
书记员 毕文华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第421号
申请执行人：欧银钱，农民。
被执行人：宁波海拓涂装设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇联合村村委会正对面（329国道旁）。
被执行人：彭思永，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍民初字第111号欧银钱诉宁波海拓涂装设备有限公司、欧银钱雇员受害赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人宁波海拓涂装设备有限公司、欧银钱无可供执行的财产，且被执行人欧银钱下落不明。申请执行人欧银钱亦不能提供两被执行人有可供执行财产的线索。被执行人宁波海拓涂装设备有限公司、欧银钱尚应支付申请执行人欧银钱执行款42821.5元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费450元、执行费542元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第421号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年五月三日
书记员 张熠（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6992号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：欧阳冬梅，女，汉族，1976年10月21日出生。住所地：湖南省祁东县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告欧阳冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告欧阳冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2012年7月24日向被告发卡，卡号：62×××58。2012年8月8日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计4426.16元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币2875.59元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、被告身份证复印件；4、交通银行太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；2、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××58的交通银行太平洋贷记卡，被告从2012年8月8日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年5月8日，被告尚欠本息及费用总额4426.16元（其中本金2875.59元、利息1320.67元、滞纳金217.90元、其他费用12元）”。原告从2014年8月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年5月8日，被告尚欠本息及费用总额4426.16元（其中本金2875.59元、利息1320.67元、滞纳金217.90元、其他费用12元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金2875.59元并支付截至2016年6月6日的利息1320.67元、滞纳金217.90元、其他费用12元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金2875.59元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年6月6日的利息、滞纳金及其他费用共计4426.16元（其中本金2875.59元、利息1320.67元、滞纳金217.90元、其他费用12元）；
二、被告欧阳冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金2875.59元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告欧阳冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭美美
郭静