湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终29号
上诉人（原审原告）刘常华，男，1965年11月26日出生，汉族，住茶陵县。
被上诉人（原审被告）茶陵县桃坑乡人民政府。
法定代表人张艳华，乡长。
行政出庭负责人陈平一，副乡长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘常华与被上诉人茶陵县桃坑乡人民政府行政协议一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘常华、被上诉人茶陵县桃坑乡人民政府行政负责人及委托代理人陈智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘常华原籍系茶陵县桃坑乡晓枫村蕉岭组。在2004年进行的洮水水库淹没区实物指标调查时，因原告刘常华家的房屋在220m以上，不属于洮水水库淹没线205m以下范围而未被纳入调查，因此，原告刘常华本人及其全家未被纳入洮水水库移民人口之列。2007年9月6日，因洮水水库环库公路建设的需要，被告桃坑乡政府与原告刘常华签订了一份《茶陵县洮水水库环库公路房屋拆迁补偿协议书》。协议约定:原告刘常华在签订协议后15日内，将其一栋坐落于茶陵县桃坑乡小枫村蕉岭的土木结构、建筑面积298.21㎡的正房和建筑面积15㎡的一间杂房及其附属设施一并拆除，其土地使用权用于环库公路建设，由被告桃坑乡政府按照茶政发[2005]9号和茶政办发[2007]14号文件确定的补偿补助项目和标准付给原告刘常华拆除实物指标补偿费和搬迁补助费共计71742元；原告刘常华自愿选择在茶陵县下东乡热窝里重建房屋，宅基地与移民户同等补偿、同等安排；原告刘常华按照有关规定获得补偿和补助后，不得无理要求再次补偿、补助或阻挠环库公路建设；协议未尽事宜，由双方按有关法律、法规和政策予以解决；原告刘常华在双方的合同上增加了“九、与影响区移民户享受同等权益和补偿”的内容。截至2007年10月19日止，原告刘常华领取了全部拆除实物指标补偿费和搬迁补助费共计71742元。2008年洮水水库环库公路工程施工时，原告刘常华家的房屋被拆除。同年4月4日，原告刘常华在茶陵县洮水水库工程建设协调委员会交纳了49600元的宅基地款项。4月7日，县移民局通知原告刘常华于当月10日上午9:40前赶到指定地点参加热窝里第四批宅基地抽签，根据抽签结果，县移民局在茶陵县下东乡热窝里范围内框定了原告刘常华家建房的宅基地位置。2009年5月27日，原告刘常华通过移民工作组在茶陵县人民医院移民工作小组领取过渡安置房补助1000元。2013年5月以来，原告刘常华以被告桃坑乡政府、县移民局未履行协议第九条的约定，给予其享受影响区移民户同等权益和补偿为由，先后向茶陵县信访局、株洲市水库移民开发管理局、湖南省水库移民开发管理局上访，并请求予以解决。2015年8-12月间，经省、市水库移民开发管理局复查、复核，最终确认原告刘常华及其全家不具有洮水水库移民户身份，不能享受洮水水库移民户的相关权益。为此，原告刘常华于2016年2月16日向本院起诉茶陵县移民局、茶陵县桃坑乡人民政府、茶陵县人民医院移民工作组，请求1、确认湘移函[2015]269号《关于刘常华信访事项的复核意见书》违法；2、判令被告履行协议第九条，申报认定我家庭人口的移民身份，为我家新分户进行安置；3、判令被告履行协议第七条，支付我家过渡生活补贴和房租19000元。本院以(2016)湘0224行初2号行政判决：驳回原告刘常华的全部诉讼请求。原告不服上诉，株洲市中级人民法院以（2016）湘02行终105号行政判决：驳回上诉，维持原判决。本院在审理上述案件期间，原告刘常华又于同年的4月19日以同一事实向本院起诉茶陵县桃坑乡人民政府，即本案。要求被告：一、履行协议补偿原告两厢（或者180㎡）宅基地；二、履行协议为原告子女分户另外安置宅基地两厢（或者180㎡）宅基地；三、履行协议支付原告家庭前期生活补助20000元；四、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今九年后期扶持费用共计43200元；五、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今的农村社会养老保险；六、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今的新农村合作医疗费；七、履行协议内容未完成的部分。
原审认为，本案系行政协议纠纷。争议的焦点为：一、原告刘常华的起诉是否超过了期限；二、原告的上述7点诉讼请求能否得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。由于原告多次上访予以主张权利，产生诉讼时效中断的效力，因此，本案没有超过诉讼时效。原告刘常华与被告桃坑乡政府签订《茶陵县洮水水库环库公路房屋拆迁补偿协议书》，并未约定刘常华一家系移民户，且湘移函[2015]269号《关于刘常华信访事项的复核意见书》亦认定：原告是洮水水库环库公路拆迁户，不是洮水水库移民户。因此，不能按照移民户的政策要求补偿安置。现原告已领取了相关拆迁补偿款并得到了安置。故，原告要求被告：一、履行协议补偿原告两厢（或者180㎡）宅基地；二、履行协议为原告子女分户另外安置宅基地两厢（或者180㎡）宅基地；三、履行协议支付原告家庭前期生活补助20000元；四、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今九年后期扶持费用共计43200元；五、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今的农村社会养老保险；六、履行协议补缴原告一家七口移民2007年至今的新农村合作医疗费；七、履行协议内容未完成的部分的诉求，均缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告刘常华的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘常华负担。
宣判后，上诉人上诉称：1、上诉人应享有移民的待遇；2、上诉人与被上诉人茶陵县桃坑乡人民政府签订的《补偿协议》有效，作为行政协议一方的行政机关被上诉人桃坑乡人民政府应予履行，否则应赔偿上诉人损失；3、被上诉人未予上诉人安置宅基地，收取公共基础设施建设费用无依据，应当对上诉人安置宅基地；4、为上诉人分户安置、支付过渡费生活补贴和房租20000元，是上诉人应当享有的权利。
被上诉人茶陵县桃坑乡人民政府辩称：1、上诉人刘常华不具有洮水水库移民户身份，不应享有洮水水库移民待遇；2、上诉人依据与答辩人之间签订的《茶陵县洮水水库环库公路建设房屋拆迁补偿协议》的约定，已经领取了相关拆迁补偿款并得到了安置。
本院对原审采信的证据及认定事实予以确认。
本院认为，本案系行政协议案，争议的焦点是茶陵县桃坑乡人民政府是否应当继续履行2007年9月6日签订的《洮水水库环库公路房屋拆迁补偿协议书》。2007年9月6日，因洮水水库环库公路工程建设需要，被上诉人桃坑乡人民政府与上诉人刘常华签订《洮水水库环库公路房屋拆迁补偿协议书》，该协议并未约定刘常华户系库区移民户，且湖南省水库移民开发管理局已就刘常华是否属于洮水水库移民户作出湘移函（2015）269号《关于刘常华信访事项的复核意见书》亦认定刘常华系洮水水库环库公路拆迁户，不属洮水水库移民户，不能享受洮水水库移民搬迁安置补偿补助和后期扶持政策。上诉人刘常华对本案的诉讼请求，系上诉人自认为属移民户，按洮水水库移民政策推算而来，而《洮水水库环库公路房屋拆迁补偿协议》是否已经履行，已由茶陵县人民法院（2016）湘02行终0224行初2号行政判决书以及本院（2016）湘02行终105号行政判决作出判决，现上诉人刘常华要求被上诉人按其诉讼请求继续履行该协议，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘常华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭 湘