北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4145号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，自由职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：深圳第四维度科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治皇嘉梅陇公馆A1612。
法定代表人：单华，总经理。
被告：上海擎星电子科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号3幢1309室。
法定代表人：张朝昀，总经理。
被告：深圳明德控股发展有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号。
法定代表人：王卫，执行董事。
原告齐忠臣与被告深圳第四维度科技有限公司（以下简称第四维度公司）、被告上海擎星电子科技有限公司（以下简称擎星公司）、被告深圳明德控股发展有限公司（以下简称明德公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员路娅丽、人民陪审员姜忠兴共同组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加了诉讼，被告第四维度公司、被告擎星公司、被告明德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退一赔三共计9588元；2.退货运费、诉讼费由三被告负担。事实和理由：齐忠臣于2017年末通过天猫平台从第四维度公司处拍下3个扫描仪，在擎星公司处拍下2个扫描仪，收货后发现诸多问题。第四维度公司同意退货，但退货后拒绝接收，称产品磨损严重，是齐忠臣将擎星公司的产品调包了。这种说法毫无道理，因为擎星公司的产品也是崭新的，调包毫无意义。另外，对于产品是否调包，只要卖家提供他发货产品的S/N码、P/N码、EAN码进行查验，就会迎刃而解，而第四维度公司、擎星公司均对此拒绝，充分说明二被告是做贼心虚，是在合谋诬陷、欺诈消费者。实际上，涉案产品齐忠臣不但未使用，而且未通电调试，也未安装电池，不可能有任何磨损，如果像第四维度公司照片显示的那样，肯定是被恶意调包。但是，这只能是第四维度公司与顺丰速递合谋的结果，因为这样调包对买家没有任何好处，买家也不会有调包的动机。
被告第四维度公司向本院邮寄了答辩状，称齐忠臣的诉讼请求显然纯属无理取闹，其既不是《消费者权益保护法》承认的消费者，也无法给出任何证据证明第四维度公司存在任何过错，请求驳回齐忠臣的起诉或判决驳回其诉讼请求，并让其自行承担诉讼费用。理由是：
第一，齐忠臣于2017年12月31日在第四维度公司处购买3个扫描仪，事后曾以“无3c认证标志”为理由要求“退一赔三”;但第四维度公司拿出了证据，证明销售的商品完全合规。之后，齐忠臣使用淘宝“七天无理由退货”条款要求退款，第四维度公司同意。但等齐忠臣把商品寄来后，第四维度公司业务员发现3个扫描仪均己拆封，且商品磨损严重，无法二次销售。因此，第四维度公司只能按照淘宝规则拒收。其中，整个拆包、拒收过程都是当着顺丰公司快递人员的面进行，且有照片为证。因而，整个交易过程，第四维度公司已尽到所有该尽的义务，商品损失理应由齐忠臣承担。
第二，第四维度公司全体人员在收到诉状之前，从未听说过擎星公司。第四维度公司在深圳，擎星公司在上海，双方经营项目还存在竞争，双方既没有扯上关系的条件，更没有扯上关系的必要。齐忠臣身为职业打假人，同时购买了两家公司的商品，并把两家同时列为被告写在同一张诉状上，这就是两家公司之间的唯一联系。因此，关于齐忠臣逻辑混乱的“掉包”指控，第四维度公司感到非常惊讶，如果的确存在商品混乱问题，那也一定是齐忠臣操作失误，和第四维度公司无关。
第三，按照《消费者权益保护法》第二条之规定，齐忠臣同时从多家公司购买同样的商品，且直接拆包，然后吹毛求疵要求退货或索赔等行为，足以证明其并非“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，不属于消费者保护法的保护范畴。齐忠臣无法证明第四维度公司有任何过错，强行使用混乱的逻辑安一个“欺诈”罪名，显然纯属无理取闹，浪费宝贵的诉讼资源。
被告擎星公司向本院邮寄了答辩状，称：
第一，事情的经过是，齐忠臣于2017年12月31日在擎星公司的天猫店在未做任何售前咨询的情况下，直接下单订购“虹光扫描仪MiWand2WiFi”两台，订单号为108872800091218488，随即旺旺催促发货。由于当日是星期日是法定节假日，擎星公司只接单不发货，工作人员做了退款处理。2018年1月1日，齐忠臣又在擎星公司的天猫店未做任何售前咨询的情况下，订购了“虹光扫描仪MiWand2WiFi”两台，订单号为109416085757218488，订单下好后同样在旺旺上催促发货。齐忠臣在2018年1月4日收到订购的商品，并于2018年1月6日联系擎星公司的在线客服质疑产品机身上没有CCC标识，并于2018年1月6日申请了退款（退款编号6162669018218884），要求擎星公司退一赔三。擎星公司客服人员于提供了产品的CCC证明及机器本身CCC标识所在的位置。齐忠臣于2018年1月11日申请第三方天猫店小二介入，擎星公司针对齐忠臣的种种质疑，做了积极的配合。
第二，针对齐忠臣起诉的欺诈行为。首先，擎星公司在收到法院传票之前，不知晓齐忠臣在第四维度公司处购买产品事宜，与第四维度公司也无任何业务往来，也未针对此事进行沟通，故齐忠臣提出的“合谋诬陷、欺诈消费者”一说纯属捏造或自身臆想。其次，齐忠臣在收到擎星公司的产品后随即以产品没有CCC标识为由，提出3倍赔偿的退款申请，擎星公司�知原告CCC标识所在处后，齐忠臣还是百般刁难、拖延处理，其谋取利益的购买动机已经非常明显，擎星公司无奈申请天猫小二介入处理，在处理过程中齐忠臣要求擎星公司提供产品序列号，当时产品在齐忠臣手中，序列号就在产品包装盒上，正常的消费者为何还要索要序列号，故擎星公司没有配合。再次，在天猫小二做出“退货退款”裁定后，擎星公司己经明确提供了机器序列号，但齐忠臣至今没有退还货物。
第三，关于齐忠臣消费行为及其消费者身份的质疑。首先齐忠臣两次在擎星公司的天猫店直接下单购买虹光MiWand2wifi扫描仪，并且均是未与客服人员咨询任何相关产品功能及售后服务的情况下直接下单。作为消费者，如果是使用者会比较关注产品性能，其次针对产品售后服务，通常都会详细询问，齐忠臣并无任何表现。所以有理由怀疑其购买动机，�非属于正常消费者采购使用的行为。其次，齐忠臣于1月6日提出产品没有CCC标识的情况，如果拆封使用产品，就可以在电池盖板下面看到CCC标志，但是齐忠臣并没有，只是看了外包装就提出产品有问题，要求退一赔三，在擎星公司提供CCC证书后，又开始鸡蛋里挑骨头。经天猫店小二协商后，齐忠臣不配合最终起诉到法院，齐忠臣的这一系列行为让擎星公司觉得齐忠臣有强烈的牟求收益的动机。再次，擎星公司从中国裁判文书网上，搜索查看到关于齐忠臣本人所涉及的网购诉讼的多个判决文书，其中，(2016)京0115民初19133号判决书中明确显示齐忠臣为“职业打假人”。擎星公司尊重法律法规对消费者权益的保护，同时也支持所有个人对市场上产品质量做监督，但是如同齐忠臣这样一贯以故意购买三无，或者是明知是假货的产品，再去追讨商家责任，从中牟取利益的行为�己经是蓄意捣鬼。齐忠臣在与擎星公司发生网购商品的分歧后的时间里，所提出的所有的要求，均带有个人牟利的目的的话，则严重扰乱擎星公司正常的工作秩序，同时给擎星公司造成的相关损失，擎星公司保留通过法律途径追讨的权利。
被告明德公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐忠臣向本院提交了订单详情、照片、光盘、退款详情、产品实物等证据，第四维度公司、擎星公司、明德公司未出庭质证，亦未提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。第四维度公司向本院邮寄了3C认证证书复印件、天猫平台处理过程和结果网页截图，擎星公司向本院邮寄了退款记录、出库单复印件，齐忠臣对上述证据均未提出异议，故本院对上述证据的真实�予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月31日，齐忠臣通过天猫网络购物平台从第四维度公司经营的店铺下单购买扫描仪3台，订单号为108888118663218，并支付了货款2397元。2018年1月3日，齐忠臣收到第四维度公司通过顺丰速运邮寄的上述产品。
上述3台扫描仪的外包装上均标明产品名为扫描仪，生产厂商为虹光精密工业（苏州）有限公司，环保使用年限为10年。其中，黑色扫描仪标注的P/N码为000-0783B-09G，EAN码为4719868535109，S/N码为A08803756A370070；白色扫描仪标注的P/N码为000-0783A-09G，EAN码为4719868535093，S/N码为A08414785A600062；金色扫描仪标注的P/N码为000-0783N-09G，EAN码为4719868535727，S/N码为A081459851500065。
2018年1月6日，齐忠臣在天猫平台发起退款申请，第四维度公司于当日拒绝该申请。2018年1月10日，�忠臣再次发起退款申请，第四维度公司于当日同意该申请。当日，齐忠臣通过顺丰速运向第四维度公司邮寄了上述产品，运单编号为870215118173。2018年1月13日，第四维度公司拒绝了退款申请，理由是齐忠臣退回的产品有一台已经使用过，磨损严重，影响二次销售。2018年1月13日，齐忠臣申请天猫客服介入。2018年1月14日，天猫平台判定非卖家责任。
庭审中，齐忠臣称其主张3倍赔偿的理由是，第四维度公司有欺诈行为，即齐忠臣给第四维度公司退货的时候，第四维度公司和明德公司将货物调包了，伪造了货物被磨损的事实；其向第四维度公司退货时将货物交由明德公司承运，明德公司没有负责任的将货物交付给第四维度公司，明德公司如果发现货物有问题，应当第一时间通知齐忠臣；第四维度公司和擎星公司合谋不告诉齐忠臣S/N码、P/N码和EAN码。齐忠臣称，涉案产品的3C认证与本案无关，不是本案的争议内容，本案中也不主张3C认证的问题，其主张退货、退款的理由也仅是因三被告有欺诈行为。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第四维度公司、擎星公司、明德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐忠臣主张第四维度公司与明德公司合谋将其购买的产品调包，亦主张第四维度公司与擎星公司合谋不告知其产品的S/N码、P/N码和EAN码，存在欺诈，就其上述主张，其应当提供充分的证据予以证明。其�交的上述证据仅能反映其购买涉案3台扫描仪并办理退货的过程，并不能体现三被告存在合谋的欺诈的行为，故齐忠臣应自行承担举证不利的后果。因而，齐忠臣主张退货、退款并三倍赔偿的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨 丽
书 记 员 杨 卓