wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第483号
原告深圳市证通电子股份有限公司。
法定代表人曾胜强，董事长。
委托代理人黄亮，广东志润律师事务所律师。
被告东莞市豪川光电科技有限公司。
法定代表人史美雀。
被告东莞东海龙环保科技有限公司。
法定代表人骆国豪。
委托代理人杨惠婷。
原告深圳市证通电子股份有限公司诉被告东莞市豪川光电科技有限公司（以下简称豪川公司）、东莞东海龙环保科技有限公司（以下简称东海龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮，被告东海龙公司的委托代理人杨惠婷到庭参加诉讼。被告豪川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月27日向东海龙公司采购太阳能路灯一批，合同金额为4665745元。同日，原告将该批太阳能路灯转让给豪川公司，转让价格为5121909元。三方对上述交易的货物交付均无异议。原告于2012年9月6日向东海龙公司支付了货款4665745元。按原告与豪川公司签订的《采购合同》之约定，豪川公司应于2013年2月28日前向原告支付货款5121909元，但豪川公司却未支付该笔货款。原告与两被告经友好协商，于2014年11月5日就拖欠货款的偿还事宜达成《还款协议》，约定由两被告分期共同偿还拖欠的货款，并由东海龙公司的两个股东承担连带保证责任。《还款协议》签订后，两被告仍拒不偿还欠款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还拖欠的货款5121909元；2、两被告向原告支付拖欠货款产生的利息1215429元；3、两被告向原告支付因本案已发生的律师费60000元；4、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求主张的利息系按《还款协议》约定的每日万分之三自2013年2月28日起计算至实际付款之日止。
被告东海龙公司辩称，希望减少利息，认可原告的其他诉讼请求。
被告豪川公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月27日，原告与东海龙公司签订《采购合同》，约定原告向东海龙公司采购ESD-
SL715太阳能路灯763PCS，合同金额为4665745元。同日，原告与豪川公司签订《大功率LED路灯采购合同》，约定原告将上述太阳能路灯转让给豪川公司，转让价格为5121909元，豪川公司应于2012年11月28日支付货款2508465元，于2013年2月28日支付货款2613444元。2012年9月6日，原告向东海龙公司交付金额为4665745元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2012年12月6日。2014年10月15日，豪川公司向原告出具《欠条》，确认截至2013年2月28日欠原告货款5121909元。2014年11月5日，原告（甲方）与东海龙公司（乙方）、豪川公司（丙方）签订《还款协议》，主要内容为明确：甲方于2012年8月27日向乙方采太阳能路灯一批，合同金额为4665745元，甲方于同日将该批太阳能路灯转让给乙方实际控制的企业丙方，转让价格为5121909元；三方对上述交易的货物交付完成均无异议，甲方已向乙方支付货款4665745元，按合同约定丙方应于2013年2月28日前向甲方支付货款5121909元，但丙方至今仍未支付该笔货款。并约定：由乙丙双方共同承担前述欠款本金及利息的偿还义务，还款计划为2015年1月至4月每月还款10万元，2015年5月至10月每月还款50万元，2015年11月还款70万元，2015年12月还款100万元，2016年1月还款21909元，共计5121909元；如乙丙双方按上述还款计划偿还欠款，甲方同意不另外计收利息，如不能按还款计划偿还欠款，从2013年2月28日起每日按万分之三计收利息；如因本协议的履行发生争议，败诉方应承担胜诉方发生的诉讼费、律师费、调查费等全部费用。
另查，原告因本案聘请广东志润律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费60000元。原告不具备金融从业资质。
以上事实，有《采购合同》、《大功率LED路灯采购合同》、《欠条》、《还款协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《采购合同》和《大功率LED路灯采购合同》于同日签订，其内容相同或者相互关联，为不可分割的整体。依据上述合同的约定，原告出资购买和销售货物但不承担转售的交易风险，而且在一定期限后收回本金且获得固定的利息回报，这符合借款合同的特征。因此，原告与东海龙公司、豪川公司之间系以签订买卖合同为名，进行企业间借贷，因原告并无出借资金的法定资质，故属于《合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，违反了有关金融法规的规定，故原告分别与两被告签订的《采购合同》和《大功率LED路灯采购合同》依法应认定为无效。《还款协议》的性质为原告与两被告在履行上述两份主合同过程中就还款达成的延期安排，效力从属于主合同，在主合同无效的情况下，应认定该《还款协议》相应无效。鉴于，两被告为关联公司，其在与原告签订及履行上述合同中相互合作，即东海龙公司以销售产品的名义收取原告的借款，再由豪川公司以向原告购买货物的名义偿还原告，故本院认定两被告为共同借款人，其因无效合同取得的借款本金应返还原告，故两被告应向原告返还本金4665745元，对原告诉请的超出该金额部分本院不予支持。两被告占用原告资金，给原告造成了利息损失，故两被告应按中国人民银行同期贷款利率自东海龙公司收到款项之日起向原告支付利息，但原告主张利息自2013年2月28日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的无效合同之基本处理原则，当事人应当按过错程度各自承担合同无效的缔约过失责任。本案中，原告、两被告对合同的无效均具有过错且过错程度相当，故原告与两被告应分担合同无效给原告造成的律师费损失，对原告要求两被告支付律师费60000元的请求，本院酌定由两被告承担50%即30000元。被告豪川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司返还4665745元，并支付利息（以4665745元为基数自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
二、被告东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市豪川光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付律师费30000元；
三、驳回原告深圳市证通电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56581.40元，由原告负担9054.40元，由两被告负担47527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 赖石荫
人民陪审员 张 和
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘广丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执14号
申请执行人：居晓，男，1962年12月12日出生，汉族，武穴农行职工，住湖北省武穴市。
被执行人：刘斌，男，1968年9月8日出生，汉族，武穴农行职工，住湖北省武穴市。
申请执行人居晓申请执行刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）鄂武穴民初字第01806号民事判决书生效后，申请执行人居晓于2016年1月5日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款13万元及利息82600元，承担案件受理费4555元，缴纳申请执行费3157元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01806号民事判书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一六年五月十日
书记员 伍希瑜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1793号
申请执行人华根发，男，1973年9月2日生，汉族，住苏州。
申请执行人叶国琴，女，1976年12月17日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
华根发、叶国琴与苏州万晟置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初1420号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州万晟置业有发展有限公司于判决生效之日起十日内给付华根发、叶国琴违约金85269.51元；案件受理费1560元，由苏州万晟置业有发展有限公司负担。权利人华根发、叶国琴以苏州万晟置业发展有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付86829.51元。本院于2016年6月6日立案,执行标的86829.51元。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号富利都商铺26间已被昆山市人民法院、苏州市中级人民法院、本院他案先后查封，所涉标的较高。除此之外，查无登记在被执行人苏州万晟置业发展有限公司名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人华根发、叶国琴对被执行人苏州万晟置业发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1420号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗瑞艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26009号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈满海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈满海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈满海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,917.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,917.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第562号
原告：昆山市铭大金属制品有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路。
法定代表人：宋志荣，该公司总经理。
委托代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：王恩生，该公司董事长。
原告昆山市铭大金属制品有限公司（以下简称“铭大公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告铭大公司的委托代理人黄显涛到庭参加诉讼，被告爱尔使公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告铭大公司起诉称：原、被告双方存在长期买卖业务关系，2012年6月20日，经双方对帐，被告确认截止2012年6月20日尚欠原告货款人民币284301.85元，并承诺于2012年7月5日前付70000元，8月5日前付70000元，9月5日前付70000元，10月5日前付清余款74301.85元。但嗣后，被告未按约向原告支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款284301.85元及至实际支付之日的利息（暂计1000元）。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，要求被告支付货款284301.85元。
原告铭大公司在举证期限内向本院提供了采购单复印件十份、销售出库单复印件三十三份、江苏增值税专用发票复印件五十份及付款协议书一份，以证明上述事实。
被告爱尔使公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，并向原告出具付款协议书后，应当按照约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告未按约履行付款义务的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告昆山市铭大金属制品有限公司货款人民币284301.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元减半收取2790元，财产保全申请费1920元，合计4710元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年八月二日
代书记员 辛璐贤
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保335号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘国发
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘国发账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘国发账户存款1408.00元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费34.00元由刘国发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2378号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告银洪彬，男。
被告曹开均，男。
被告杨恩秀，女。
本院在审理原告银洪彬诉被告曹开均、杨恩秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告银洪彬向本院提出财产保全申请，要求对被告价值138000元的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告曹开均、杨恩秀价值138000元的财产。在查封（扣押、冻结）期间，未经本院许可，不得转移、转让、损毁财产，设定抵押担保等，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年八月八日
书 记 员 张杰威
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执232号
申请执行人胡乘航，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢记廉，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人胡乘航与被执行人谢记廉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）秀民初字第899号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人胡乘航于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢记廉归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第899号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执232号申请执行人胡乘航，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢记廉，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人胡乘航与被执行人谢记廉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）秀民初字第899号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人胡乘航于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢记廉归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第899号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6209号
原告：丁某，女，汉族，1961年5月14日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，1954年7月8日出生，安徽省宿州市人，住址同上。
原告丁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告曹某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举办结婚仪式共同生活，双方在时村镇民政所办理结婚登记手续，领取结婚证书（现结婚证丢失）。婚生女曹芹1981年3月15日出生，婚生长子曹威风1982年12月出生，次子曹春风××××年××月××日出生，均成年结婚。原被告婚前双方相处时间短，缺乏了解，没有建立婚姻基础�婚后因性格不和，无共同语言，经常争吵，被告对原告殴打，原告一直忍让。2006年3月原告独自到浙江、江苏等地捡破烂维持生活，现原告与被告分居生活长达十余年，无和好可能，请求判决支持原告的诉求。
被告曹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：1980年，原告丁某与被告曹某经人介绍相识，并于××××年农历4月初六举行结婚仪式，后同居生活，××××年办理结婚登记手续。婚后原、被告生育三个子女，取名曹芹、曹威风、曹春风，现均已成年。现原告以缺乏了解，性格不和，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。
本院认为，原告丁某与被告曹某经人介绍相识，组成婚姻家庭，婚后生育三个孩子，双方具有较好的感情基础，且共同生活时间较长，原、被告虽因琐事发生纠纷，但双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告曹某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 付 贵
二〇一六年九月十八日
书记员 阮鑫鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第646号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人付贵金，男，汉族，1988年5月16日出生于河南省汤阴县，小学文化，原系宁波奇美有限公司员工，家住汤阴县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月15日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人张禹行，四川宏坤律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）553号起诉书指控被告人付贵金犯抢劫罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月3日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人付贵金及其辩护人张禹行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月15日1时许，被告人付贵金在本区大碶街道茅洋山路采用捂嘴、暴力殴打等手段，欲劫取被害人张某随身携带的挎包（价值人民币77元），包内有现金人民币225元、手机1部（价值人民币387元）。因被害人张某极力反抗，被告人付贵金遂逃离现场，后被群众当场抓获。经鉴定，被害人张某的受伤程度为轻微伤。案发后，被告人付贵金家属自愿赔偿被害人经济损失人民币500元（该款现暂扣于本院账户）。
上述事实，被告人付贵金在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人贝某、周某、杨某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，清点记录，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤势照片，暂扣款票据，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付贵金以非法占有为目的，以暴力等手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付贵金在实施犯罪时，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人付贵金能够如实供述犯罪事实，又赔偿被害人部分经济损失，依法从轻处罚。辩护人张禹行以被告人付贵金系犯罪未遂、认罪态度好等为由请求法庭减轻处罚的意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付贵金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（主刑刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月15日起至2014年4月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月三日
代书 记员 许 婧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初551号
原告商国武，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州市华都置业有限公司，住所地山东省武城县振华街东段12号。
法定代表人梁宝华，经理。
本院在审理原告商国武与被告德州市华都置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告商国武经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，保全费50元由原告商国武负担。
审判员 史华芬
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初980号
原告：临海市青星拉伸冲压厂，住所地：临海市江南街道贺家村模具市场内*******号。统一社会信用代码：913310827410106014。
代表人：蒋凤莲。
被告：温州欧冠卫浴有限公司，住所地：温州经济技术开发区海城街道海工大道609号。统一社会信用代码：9133030108057840X0。
法定代表人：杨阿七。
原告临海市青星拉伸冲压厂为与被告温州欧冠卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告临海市青星拉伸冲压厂于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市青星拉伸冲压厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市青星拉伸冲压厂负担。
审 判 员 李 珍
二〇一七年三月二日
代书记员 章佳瑶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1564号
原告何文源。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告北流市北流镇甘村莲塘组。
法定代表人钟甲权，该组组长。
原告何文源与被告北流市北流镇甘村莲塘组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，2016年8月10日，原告以通过与被告协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何文源撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告何文源负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 镇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2718号
原告刘路，男，1968年9月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告孙功永，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告张建立，男，1980年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上述二被告委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人潘�华，系该公司总经理。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
被告陈恒立，男，1965年6月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南同立律师事务所律师。
原告刘路与被告孙功永、张建立、驻马店市迅达运输有限公司、陈恒立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8立案，原告刘路于2016年12月23日向本院提出撤回对被告孙功永、张建立、驻马店市迅达运输有限公司、陈恒立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告刘路申请撤回对被告孙功永、张建立、驻马店市迅达运输有限公司、陈恒立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘路撤回对被告孙功永、张建立、驻马店市迅达运输有限公司、陈恒立、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘路负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康凌华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2861号
上诉人（原审被告）：孙建徽。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利民。
上诉人孙建徽因与被上诉人陈利民定金合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙建徽上诉称：孙建徽与陈利民就涉案房屋签订《存量房买卖合同》属实，合同约定孙建徽以146万元的价格将涉案房屋出售给陈利民，自合同生效之日陈利民支付给孙建徽购房定金2万元，合同签订10日内办理房屋产权过户手续。合同签订后，孙建徽一直催促陈利民尽快履行合同，办理过户手续，但陈利民自认为可以在合同签订后两个月内办理产权过户。由于陈利民迟延履行义务，导致孙建徽迟迟拿不到购房款，利益受损。现孙建徽同意解除合同。由于双方对所签订的合同履行期限理解有误，导致陈利民迟延履行合同主要义务，陈利民违约在先。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决第二项，改判孙建徽无需返还陈利民4万元。
陈利民辩称：双方于2015年9月26日签订的《存量房买卖合同》第八条明确约定两个月内办理产权过户。合同签订后，陈利民的购房首付款已准备好，但过了国庆节后孙建徽突然提出要涨价10万元，即陈利民若要买房必须支付孙建徽156万元，否则孙建徽就不卖房给陈利民。孙建徽还于10月14日去中介公司要回房产证，与中介公司发生冲突，有孙建徽的报警记录为证。一审法院认定孙建徽构成违约，判令孙建徽双倍返还陈利民定金4万元正确，应予维持。
陈利民向一审法院起诉请求：1、确认陈利民与孙建徽签订的《存量房买卖合同》于2015年12月6日依法解除;2、孙建徽向陈利民双倍返还定金4万元;3、孙建徽承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年9月26日，孙建徽作为卖方（甲方）、陈利民作为买方（乙方）、合肥吉和房产代理销售公司作为居间方（丙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于合肥市政务区山水名城4栋303室房屋;乙方自本合同生效之日向甲方支付购房定金贰万元整，甲方收取定金的同时自愿将房产证交由丙方保管，该定金在合同履行后抵作房款，如甲方不履行本合同应双倍返还乙方定金;甲乙双方应于本合同生效后十日内，备齐相关资料及过户税、费，并共同向房产部门申请产权过户事项，如一方逾期不履行，每天以总房款的0.005%向对方支付违约金，如一方逾期超过10日，则对方有权根据本合同上的地址书面邮寄解除通知书给违约方以解除本合同，并追究违约方的违约责任。该合同第八条需要约定的其它事项约定：①甲方在过户前提供物业结清证明、空户证明。②甲方承诺该房屋无任何产权纠纷问题。③经甲方双方协商在本合同签订两个月内办理过户手续。本合同自甲、乙、丙三方签字、盖章之日起生效。孙建徽、陈利民分别在合同甲方、乙方处签名，合肥吉和房产代理销售有限公司在合同丙方处加盖印章。合同签订当日，陈利民向孙建徽交付购房定金2万元。
2015年10月6日前，双方并未共同向房产部门申请产权过户事项。陈利民、孙建徽于2015年10月14日电话联系，对履行《存量房买卖合同》问题进行沟通。2015年10月17日，陈利民向孙建徽发出催告函，要求其于2015年11月26日前共同向房产部门申请产权过户事宜。2015年10月29日、11月28日，安徽大森律师事务所接受陈利民的委托，两次向孙建徽发出律师函，要求其与陈利民联系、配合办理购房款资金托管手续。2015年12月4日，陈利民再次委托安徽大森律师事务所律师向孙建徽发出律师函，要求解除陈利民与孙建徽、合肥吉和房产代理销售有限公司签订的《存量房买卖合同》。
一审法院认为：陈利民与孙建徽签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定严格履行合同义务。本案的争议焦点在于双方当事人在履行合同的过程中是否存在违约行为？上述《存量房买卖合同》签订之后，双方并未依据合同约定，在十日内共同向房产部门申请产权过户事宜，而是在2015年10月14日才进行电话联系，关于电话沟通的内容，双方在庭审中各执一词，且均无证据证明。但根据陈利民提交的2015年10月17日、10月29日、11月28日向孙建徽发出的催告函及律师函可以看出，陈利民一直积极要求孙建徽配合其履行合同义务，但孙建徽未予配合。故陈利民依据合同约定，向孙建徽书面邮寄律师函解除合同，并要求其承担违约责任，双倍返还定金，于法有据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈利民与孙建徽签订的《存量房买卖合同》已依法解除;二、孙建徽于判决生效之日起10日向陈利民支付4万元。案件受理费减半收取为440元，由孙建徽负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：陈利民与孙建徽就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于涉案房屋的产权过户期限问题。合同第二条约定，双方应于合同生效后十日内共同向房产部门申请产权过户事项。但双方在合同第八条需要约定的其它事项中又约定双方经协商在合同签订两个月内办理过户手续。合同于2015年9月26日经三方当事人签字、盖章后生效。陈利民和孙建徽于2015年10月6日前并未共同向房产部门申请产权过户事项，由此可见双方实际按合同第八条履行。而从陈利民向一审提交的2015年10月17日、10月29日、11月28日向孙建徽发出的催告函及律师函可以反映出陈利民一直积极要求孙建徽配合其履行合同义务，而孙建徽在收到上述函件后，一直不予配合。另外，从陈利民向一审提交的合肥市公安局方庙派出所出具的《接处警情况登记表》可反映出孙建徽于2015年10月14日报警，要求中介公司交还其房产证。且陈利民还向一审提交了中介机构合肥吉和房产代理销售有限公司出具的《证明》，证明系孙建徽不愿继续履行《存量房买卖合同》，拒绝卖房给陈利民。而孙建徽一审中对上述证据所证明的事实均不持异议，一审法院据此认定孙建徽构成违约，判令孙建徽向陈利民双倍返还定金4万元于法有据。
综上所述，孙建徽的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由孙建徽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执632号
申请执行人江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉炼化工程设计有限责任公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人王海荣，该公司董事长。
关于江苏华能建设工程集团有限公司诉武汉炼化工程设计有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0107民初116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏华能建设工程集团有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉炼化工程设计有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人江苏华能建设工程集团有限公司支付设备款4，543，920元；2、向申请执行人江苏华能建设工程集团有限公司支付从2016年9月22日起计算到2016年10月20日止的迟延履行期间债务利息23，060.39元；3、承担受理费22，000元，执行费48，059元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉炼化工程设计有限责任公司银行存款人民币4，637，039.39元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年十月二十日
书记员 万增晖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3280号
原告：杜明秋，乾安县人，现住乾安县。
原告：王淑杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：辛岐，乾安县人，现住乾安县。
被告：辛海龙，乾安县人，现住乾安县。
原告杜明秋、王淑杰与被告辛岐、辛海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜明秋、王淑杰、被告辛岐到庭参加诉讼，被告辛海龙未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
杜明秋、王淑杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还原告租车抵押金人民币10000元。事实及理由：二原告系夫妻关系、二被告系父子关系。2017年3月16日，二原告与被告辛岐就被告辛海龙的×××号出租车签订租车合同书一份。原告向被告辛岐交纳租车抵押金人民币10000元。后因原告杜明秋身体发生肢体功能障碍，行动受限、原告王淑杰无驾驶技能无法实现合同目的，二原告与被告辛岐协商解除租车合同，被告辛岐应允，于2017年11月9日将车收回并转租他人。二原告向被告辛岐索要租车抵押金人民币10000元未果呈讼。
杜明秋、王淑杰为证明其主张成立向合议庭提供证据是：1、2017年3月16日其与被告辛岐签订租车合同书一份；2、2017年11月5日乾安县中医院关于杜明秋门诊诊断书一份。
辛岐辩称，杜明秋因病不能驾驶车辆我承认。但杜明秋将2017年11月9日至2017年11月30日车辆维修费用给我，剩余的钱我还给他。
辛岐为证明其主张成立向合议庭提供证据是：1、2017年3月16日其与二原告签订租车合同书一份；2乾安县镇南车辆电器修理收据一枚；3、乾安县大恒汽修票据一枚；4、乾安县公安局交通警察大队处罚决定书一份；5、东信专业焊铝减震器维修部。
辛海龙未答辩未应诉。
本院经审理认定的法律事实是，杜明秋、王淑杰系夫妻关系、辛岐、辛海龙系父子关系。2017年3月16日，杜明秋、王淑杰与登记在辛海龙名下，实为辛岐所有并实际管理车辆的辛岐签订租车合同书一份。合同约定：“甲方（辛岐以下称甲方）一辆旗云牌、车号×××号出租车租给乙方（杜明秋、王淑杰以下称乙方）使用，租期为2017年3月16日至2018年3月16日止。乙方每月30日前向辛岐交纳租金人民币2400元。乙方交给辛岐租车抵押金人民币10000元；约定乙方租车期间发生一切事故、违章、辛岐连带责任由乙方赔偿和刑事责任，出险导致的次年保险不能下浮的差额由乙方负责；乙方租车期间有盗抢、抵押、交通事故导致车辆严重受损和一切因乙方导致车辆不能正常使用由乙方按本地购置新车价格赔偿；车辆损坏需维修由乙方负责，租金照付，交车时必须保持车辆完好无损，有损坏酌情返还抵押金……。；租车期间不得用此车做违法事情，如有一切刑事、民事责任由乙方负责；乙方合同未到期退回此车，或违约以上任何一款事宜，抵押金不退等内容。”合同签订后，在合同履行期间的2017年11月5日，杜明秋被乾安县中医院确诊为脑梗塞，身体发生肢体功能障碍行动受限，王淑杰无驾驶技能。2017年11月9日，杜明秋与他人将承租车辆返还于辛岐，辛岐受领车辆无异议。辛岐于2017年12月1日将该车辆出租他人。此间，杜明秋依合同约定履行支付承租费义务、履行承租期间确保车辆正常使用及其他义务。承租期间杜明秋发生人民币200元交通违法责任。庭审中辛岐以杜明秋应承担2017年11月9日至2017年11月30日车辆维修费用及合同履行间发生交通违法责任从抵押金中扣除后同意返还剩余的抵押金予以抗辩。同时提供乾安县镇南车辆电器修理收据一枚、乾安县大恒汽修票据一枚、东信专业焊铝减震器维修部予以证明。杜明秋以其交车时车辆维修完毕及辛岐维修车辆应通知为由不同意承担2017年11月9日至2017年11月30日间的所谓维修费、但同意承担交通违法责任。
本院认为，合同是当事人设立、变更终止民事权利义务的合意。本案中，尽管辛岐提供了证明其抗辩主张成立的证据，但该组证据均系2017年11月9日杜明秋返还承租车辆，辛岐受领出租车辆无异议后发生车辆维护票据，且辛岐受领车辆后发生的车辆维护事宜其未通知杜明秋。故该组证据不能证明杜明秋按合同约定或法律规定应承担义务而不承担情形。相反，通过杜明秋返还承租车辆及辛岐受领出租车辆行为表明杜明秋、王淑杰与辛岐租车合同解除，双方依租车合同约定的权利义务归于消灭。故辛岐不返还抵押金抗辩事由不成立。杜明秋承租期间发生交通违法责任罚款人民币200元应从抵押金中扣除。辛海龙尽管是该×××号车辆的所有权人，但其不是2017年3月16日租车合同书双方当事人，故其不是本案返还抵押金义务主体。杜明秋、王淑杰请求返还抵押金请求权义务应由辛岐承受。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，判决如下：
一、辛岐于本判决发生法律效力后返还杜明秋、王淑杰抵押金人民币10000元。
二、杜明秋、王淑杰向辛岐支付交通违法罚款人民币200元。
三、上述“第一项、第二项”义务冲减后辛岐返还杜明秋、王淑杰人民币9800元。
四、辛海龙不承担责任
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元杜明秋、王淑杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年六月九日
书 记 员 朱弘博
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8169号
原告：朱咬其，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈小金，女，汉族，1968年1月13日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告朱咬其诉被告陈小金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告朱咬其的委托诉讼代理人钟树明，被告陈小金的委托诉讼代理人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱咬其向本院提出诉讼请求：1.被告陈小金支付违约金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈小金在长兴盛源房地产经纪有限公司看中原告欲出售的位于雉城风铃绿洲风荷苑2幢第2号商铺。2016年10月30日，原被告通过中介签订《房屋转让协议》，约定：1.房产证号00××57，土地证号1-××5，建筑面积62.6㎡；2.成交价格1000000元；3.协议签订当日乙方支付定金10000元，于2016年11月18日前支付500000元（含定金），余款500000元贷款付清；4.双方如违反本协议，由违约方支付守约方购房款的10%作为违约金。该协议签订后，被告以未带现金为由承诺第二天支付定金，之后经多次联系，被告表示不愿意购买房屋。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉至法院请求支持诉请。
原告朱咬其围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋转让（居间）协议原件一份，证明原被告在2016年10月30日通过长兴盛源房地产经纪有限公司介绍签订购房协议，约定由被告陈小金购买原告所有的位于长兴县商铺；2.土地证及房产证各一份，证明雉城风铃绿洲风荷苑2幢第2号商铺所有权人系原告朱咬其。（证据2原件已取回）
被告陈小金辩称：1.2016年10月30日被告购买房屋时，受中介鼓动才签订的协议，已经跟原告及中介说明如被告的丈夫不同意，该协议不生效，被告在第二天即告知中介因丈夫不同意购买，要求解除该协议；2.商铺买卖涉及大额财产的处分，在没有被告丈夫同意的情况下，被告一人无权作出；3.被告在第一时间即告知原告方不愿意继续购买房屋，未对原告造成实际损失，现原告主张违约金100000元明显过高，人民法院应予以调整。
被告陈小金围绕抗辩理由依法提交了如下证据：1.通知一份，证明被告于协议签订的第二天已告知中介公司，因无力购买涉案房屋，故要求解除签订的房屋转让协议；2.照片一份，证明涉案房屋处于出租状态，被告解除协议的行为未对原告造成实际损失。
上述原被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1、2，被告无异议，本院予以认定。
被告提交的证据材料1，原告表示不知情，且该证据对原告无约束力。经本院审查，被告提交的证据材料1无法证明其已送达告知原告，本院不予认定；
被告提交的证据材料2，原告认为租赁属实，但与本案缺乏关联性。经本院审查，被告提交的证据材料2因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2016年10月30日，原告朱咬其、被告陈小金在长兴盛源房地产经纪有限公司的介绍下，签订一份《房屋转让（居间）协议》，约定被告购买原告所有的位于长兴县商铺，房产证号为00××57，土地证号为1-××5，建筑面积62.6㎡，房屋价格为1000000元，被告须于协议签订当日支付定金10000元，于2016年11月18日前支付500000元（含定金），余款500000元贷款付清，房产三证在签订合同后20天内办理，如违反本协议，由违约方支付守约方购房款的10%作为违约金。合同签订后，被告陈小金未支付定金亦未支付房款，以无购买能力为由拒绝继续履行协议，双方纠纷成诉。
本院认为，原告朱咬其与被告陈小金之间形成的商品房买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面恰当的履行合同义务。现被告陈小金拒绝继续履行协议，显属违约，应当承担支付违约金的民事责任。双方在房屋转让（居间）协议中约定违约金按购房款的10%计算即100000元，该约定明显过高，根据原告的实际损失，合同的履行情况及当事人的过错程度，本院酌情确定违约金为10000元。对原告的其余诉请及被告的抗辩，本院均不支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈小金支付原告朱咬其违约金10000元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱咬其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告朱咬其负担575元，由被告陈小金负担575元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年四月七日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初8169号原告：朱咬其，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。被告：陈小金，女，汉族，1968年1月13日出生，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告朱咬其诉被告陈小金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告朱咬其的委托诉讼代理人钟树明，被告陈小金的委托诉讼代理人贺伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱咬其向本院提出诉讼请求：1.被告陈小金支付违约金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈小金在长兴盛源房地产经纪有限公司看中原告欲出售的位于雉城风铃绿洲风荷苑2幢第2号商铺。2016年10月30日，原被告通过中介签订《房屋转让协议》，约定：1.房产证号00××57，土地证号1-××5，建筑面积62.6㎡；2.成交价格1000000元；3.协议签订当日乙方支付定金10000元，于2016年11月18日前支付500000元（含定金），余款500000元贷款付清；4.双方如违反本协议，由违约方支付守约方购房款的10%作为违约金。该协议签订后，被告以未带现金为由承诺第二天支付定金，之后经多次联系，被告表示不愿意购买房屋。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉至法院请求支持诉请。原告朱咬其围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋转让（居间）协议原件一份，证明原被告在2016年10月30日通过长兴盛源房地产经纪有限公司介绍签订购房协议，约定由被告陈小金购买原告所有的位于长兴县商铺；2.土地证及房产证各一份，证明雉城风铃绿洲风荷苑2幢第2号商铺所有权人系原告朱咬其。（证据2原件已取回）被告陈小金辩称：1.2016年10月30日被告购买房屋时，受中介鼓动才签订的协议，已经跟原告及中介说明如被告的丈夫不同意，该协议不生效，被告在第二天即告知中介因丈夫不同意购买，要求解除该协议；2.商铺买卖涉及大额财产的处分，在没有被告丈夫同意的情况下，被告一人无权作出；3.被告在第一时间即告知原告方不愿意继续购买房屋，未对原告造成实际损失，现原告主张违约金100000元明显过高，人民法院应予以调整。被告陈小金围绕抗辩理由依法提交了如下证据：1.通知一份，证明被告于协议签订的第二天已告知中介公司，因无力购买涉案房屋，故要求解除签订的房屋转让协议；2.照片一份，证明涉案房屋处于出租状态，被告解除协议的行为未对原告造成实际损失。上述原被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：原告提交的证据材料1、2，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据材料1，原告表示不知情，且该证据对原告无约束力。经本院审查，被告提交的证据材料1无法证明其已送达告知原告，本院不予认定；被告提交的证据材料2，原告认为租赁属实，但与本案缺乏关联性。经本院审查，被告提交的证据材料2因与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年10月30日，原告朱咬其、被告陈小金在长兴盛源房地产经纪有限公司的介绍下，签订一份《房屋转让（居间）协议》，约定被告购买原告所有的位于长兴县商铺，房产证号为00××57，土地证号为1-××5，建筑面积62.6㎡，房屋价格为1000000元，被告须于协议签订当日支付定金10000元，于2016年11月18日前支付500000元（含定金），余款500000元贷款付清，房产三证在签订合同后20天内办理，如违反本协议，由违约方支付守约方购房款的10%作为违约金。合同签订后，被告陈小金未支付定金亦未支付房款，以无购买能力为由拒绝继续履行协议，双方纠纷成诉。本院认为，原告朱咬其与被告陈小金之间形成的商品房买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面恰当的履行合同义务。现被告陈小金拒绝继续履行协议，显属违约，应当承担支付违约金的民事责任。双方在房屋转让（居间）协议中约定违约金按购房款的10%计算即100000元，该约定明显过高，根据原告的实际损失，合同的履行情况及当事人的过错程度，本院酌情确定违约金为10000元。对原告的其余诉请及被告的抗辩，本院均不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小金支付原告朱咬其违约金10000元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告朱咬其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告朱咬其负担575元，由被告陈小金负担575元，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一七年四月七日书记员  张玮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6766号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码84829781-7。
诉讼代表人：谢文，系行长。
被执行人：罗先军，男，1982年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈彦喜，女，1987年5月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张忠士，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林锦来，男，1989年4月29日出生，汉族，住温岭�。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与罗先军、陈彦喜、张忠士、林锦来金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙1081民初2781号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人罗先军、陈彦喜应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金30万元、利息12497.33元及罚息4277元、复利332.51元，并支付自2016年3月1日起按年利率10.92%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金30万元为计算基数）及复利（以利息12497.33元为计算基数），张忠士、林锦来对上述给付款项在最高额45万元范围内承担连带清偿责任，案件受理费6057元，并交纳申请执行费4747�。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人陈彦喜、罗先军共有的坐落于温岭市太平街道体育场路308号锦宏苑3幢906室的房屋，本案分配分得5190元。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为被执行人无财产可供执行。本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6766号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年三月一日
书 记 员 李安澜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01891号
原告：公安县博亚投资有限公司，住所地公安县南平镇解放路。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：覃正松，男。
被告：易继安，女。
原告公安县博亚投资有限公司（以下简称博亚公司）与被告覃正松、易继安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简�程序进行审理。因被告覃正松外出下落不明，本院即依法公告向其送达诉讼文书，并依法组成由审判员邹国庆担任审判长，人民陪审员关俊、熊萍参加评议的合议庭进行了公开开庭审理。原告博亚公司法定代表人刘涛及其委托代理人龚青松到庭参加诉讼。被告覃正松经本院公告传唤、被告易继案经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告博亚公司向本院申请保全，本院即依法做出（2015）鄂公安民初字第01891号民事裁定，对二被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告博亚公司诉称：2014年7月22日，被告覃正松因做生意需要资金周转，向原告借款50000元；后又于2014年8月7日向原告借款60000元，均出具了借据。后经多次催讨，被告未按约定还款，现请求判令被告覃正松立即偿还借款110000元及利息（按国家银行同期贷款利率从逾期之日开始计�）；被告易继安因与被告覃正松原系夫妻关系，应对被告覃正松的债务承担连带清偿责任。
被告覃正松未作答辩。
被告易继安辩称：被告覃正松在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，被告易继安不知情，且被告覃正松并没有将该借款用于夫妻共同生活，而是用于其个人赌博之用。原告不能举证证明该债务属于二被告夫妻共同债务，则应为覃正松个人债务，故被告易继安对原告主张的债务没有偿还义务。
经审理查明：2014年7月22日，被告覃正松以经营周转为由向原告博亚公司借款47500元，被告覃正松向原告博亚公司出具的借据载明：出借方博亚公司，借款方覃正松，借款金额50000元大写金额伍万元（实际金额为47500元、当时扣收利息2500元），期限1个月。2014年8月7日，被告覃正松又向原告博亚公司借款60000元，被告覃正松亦向原告博亚公�出具一份借据，载明：出借方博亚公司，借款方覃正松，借款金额60000元（大写金额陆万元）。借款逾期后，被告覃正松未能还款，原告博亚公司遂于2015年11月诉至本院。
另查明：被告覃正松与被告易继安于1991年1月3日经政府登记结婚；2014年11月10日，二被告经政府登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的两份借据、证人陈克明与王永香的当庭证词，被告覃正松与被告易继安的婚姻查档信息、公安县公安局关于被告覃正松与被告易继安的户籍证明、公安县南平镇胜利社区居民委员会的证明等证据在卷佐证，可以采信。被告易继安未提交证据。
本院认为：原告与被告覃正松之间发生的借款行为系法人与公民之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院支持；但原告主张的借款金额与实际出借金额不一致，应以实际出借金额107500元确定双方的借款金额。原告与被告覃正松在借据中没有约定利率亦未约定逾期利率，现原告主张逾期借款利息，依法确定为年利率6%，且自第一笔借款逾期之日即2014年8月22日开始计算；第二笔借款未约定还款日期，为便于统一计算，本院确定其逾期日与第一笔相同。被告覃正松与被告易继安原系夫妻关系，且被告覃正松与原告之间的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，而被告易继安不能举证证明本案债务属于被告覃正松个人债务，故本案债务属二被告原夫妻共同债务，原告诉请被告易继安对被告覃正松的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》�二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃正松于本判决生效后偿还原告公安县博亚投资有限公司人民币107500元及利息（按年利率6%从2014年8月23日起计至履行完毕之日止），被告易继安对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告覃正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级�民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阳 梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3444号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：司永昌，该公司员工。
被告：曹庆海。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曹庆海合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪岚洁
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1360号
被罚款人:俞为民，男，1973年9月11日出生，住仙居县，
本院在执行仙居县农村信用合作联社与张国友、俞为民金融借款合同纠纷一案中，因俞为民拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人俞为民罚款50元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2539号
申请人罗晓琴。
被申请人彭红英。
申请人罗晓琴诉被申请人彭红英民间借贷纠纷一案，申请人罗晓琴于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭红英的银行存款人民币22.3万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，申请人罗晓琴自愿以其在中国邮政储蓄银行的10万元存款（存单号码为湘A80010**xxx）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗晓琴的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭红英的银行存款22.3万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
二、冻结申请人罗晓琴在中国邮政储蓄银行的10万元存款（存单号码为湘A80010**xxx）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘敏盈
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00101号
上诉人（一审被告）：六安亿安家俱制造有限公司，住所地六安市裕安区开发区，组织机构代码57040321-5。
法定代表人：陈继殷，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：吴基周，男，47岁，汉族，住六安市裕安区。
被上诉人（一审原告）：六安市恒久商贸有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：黄德霞，该公司总经理。
六安市恒久商贸有限公司与吴基周、六安亿安家俱制造有限公司买卖合同纠纷一案，六安亿安家俱制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的购销合同约定，应移送六安市金安区人民法院管辖。安徽省六安市裕安区人民法院于2013年1月17日作出（2013）六裕民二初字第00151号民事裁定。吴基周和六安亿安家俱制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
一审法院认为：原告六安市恒久商贸有限公司与被告六安亿安家俱制造有限公司签订的合同中，对选择管辖的协议约定不明确，选择管辖的协议无效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告六安亿安家俱制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
两上诉人称：其与被上诉人在购销合同第九条中约定，在合同执行中产生纠纷应向乙方（合同中的乙方是被上诉人）所在地人民法院起诉，本案应由金安区人民法院管辖。
本院认为：上诉人六安亿安家俱制造有限公司（甲方）与被上诉人六安恒久商贸有限公司（乙方）于2011年6月份签订购销合同，其中合同第九条约定：本合同发生纠纷，双方应协商解决，解决不了时，由乙方向其所在地人民法院起诉。合同文本显示，乙方六安恒久商贸有限公司所在地在六安市经济开发区。由于双方对管辖权的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。上诉人所持上诉理由成立，此案应由六安市金安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00151号民事裁定；
二、该案移送六安市金安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 牛 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执599号之二
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。
负责人倪存真。
被执行人李森。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1993号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李森银行存款168万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十月八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执599号之一
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。
负责人倪存真。
被执行人李森。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1993号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李森银行存款168万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执599号申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。负责人倪存真。被执行人李森。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1993号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李森银行存款168万元。本裁定送达后立即生效。执行员  王进学二〇一六年十一月八日书记员  刘 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15678号
原告（执行案外人）吴小萍。委托代理人孔琴，上海市锦天城律师事务所律师。被告（申请执行人）东辉休闲运动用品（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区法定代表人王之岳，董事长。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。第三人（被执行人）上海光仁塑胶制品有限公司。法定代表人高晟。第三人（被执行人）王军平，男，1971年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴小萍诉被告东辉休闲运动用品（上海）有限公司、第三人上海光仁塑胶制品有限公司、王军平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案。原告吴小萍于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小萍撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴小萍负担。
审判长 王卫民
审判员 何 哲
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十三日
书记员 商汝冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初131号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人樊小宾，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市魏县。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。2016年12月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人樊小宾犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人樊小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年10月15日12时10分，被告人樊小宾在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿321省道由西向东行驶至321省道19公里300米时，与张某1驾驶的轿车发生碰撞。被告人樊小宾负本起事故的主要责任。经检测，被告人樊小宾血液酒精含量为158mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人樊小宾对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月15日12时10分，被告人樊小宾在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿321省道由西向东行驶至321省道19公里300米时，与张某1驾驶的轿车发生碰撞，造成樊小宾受伤、两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人樊小宾负本起事故的主要责任。经检测，被告人樊小宾血液酒精含量为158mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
另查明，小型轿车所有人为张某2。被告人樊小宾于2016年10月18日赔偿张某2经济损失人民币6000元。
上述事实，有受案登记表、归案情况说明、现场照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、购车收据、车辆型号信息、发动机、车架号拓印件、收条、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、交通事故认定书、证人张某1的证言、被告人樊小宾的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊小宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊小宾在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人樊小宾有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人樊小宾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊小宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第714号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王鹏，男，28岁（1986年3月25日出生）。因盗窃，分别于2011年2月7日、2011年3月19日、2011年3月31日、2011年4月23日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留14日、15日、15日、15日；因犯盗窃罪，分别于2013年3月14日、2013年7月29日被本院判处拘役4个月（罚金人民币1000元）、有期徒刑6个月（罚金人民币1000元），同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人袁毅，男，38岁（1976年4月25日出生）。因盗窃，分别于1994年12月7日、1998年10月9日、2005年1月7日、2007年10月12日、2009年6月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年、3年、2年6个月、2年、2年；因犯盗窃罪，于2002年9月16日被本市海淀区人民法院判处有期徒刑6个月（罚金人民币1000元），于2003年7月8日被本市西城区人民法院判处有期徒刑1年（罚金人民币1000元），于2013年11月8日被本院判处有期徒刑7个月（罚金人民币1000元），2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王鹏、袁毅犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人王鹏、袁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年2月26日17时许，被告人王鹏、袁毅在本市地铁一号线国贸站西行站台，趁车辆进站人多拥挤之机，由袁毅在第3节车厢第4个车门处挤挡掩护，王鹏盗窃乘客栗×（女，1997年12月14日出生）上衣左下兜内苹果牌iphone4S型手机1部（价值人民币1853元），后两人被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人王鹏、袁毅在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的预审供述、主体身份情况、前科劣迹材料、释放证明书，被害人栗×的陈述及常住人口基本信息，证人祝×、郭×、封×的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局及该局船板派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押及发还清单，北京市涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另在庭审前，被告人王鹏、袁毅家属分别为二被告人代为预缴罚金1000元，现均已扣押在案。
本院认为，被告人王鹏、袁毅目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人曾因盗窃多次受到刑事、行政处罚，却仍不思悔改，屡教屡犯，显示出一定的主观恶性，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法均应予从重处罚；鉴于二被告人到案后尚能认罪，所窃财物已起获发还，在家属的配合下能够预缴罚金，本院亦将酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王鹏、袁毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止），罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人袁毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止），罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬广胜
二〇一四年七月九日
书记员 朱思娆
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初631号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴常辉，绰号“阿锋”，农民。因本案于2016年5月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份的一天，被告人吴某伙同雷涛、宋德雄、林沛（均已判刑）、王绪（刑拘在逃）、王强（刑拘在逃）、杨金益（刑拘在逃）到黄宅镇新店村陶某租房处，捏造事实谎称电瓶三轮车被王绪、王强偷走卖给陶某，以报警威胁陶某，从被害人陶某处敲诈人民币10000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，同案犯雷涛、宋德雄、林沛、王绪的供述与辩解，人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人吴某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈清清
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13884号
原告：北京鼎盛翔宇科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢2层A205室。
法定代表人：朱进文，总经理。
委托诉讼代理人：张洪伟，北京市凯晨律师事务所律师。
被告：张岩，男，1972年11月25日出生，住北京市石景山区。
原告北京鼎盛翔宇科技有限公司（以下简称鼎盛翔宇公司）与被告张岩劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛翔宇公司的委托诉讼代理人张洪伟，被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、确认鼎盛翔宇公司与张岩解除劳动关系合法，鼎盛翔宇公司无需向张岩支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、鼎盛翔宇公司无需向张岩支付2015年10月10日至2017年5月2日期间未休年休假工资差额10574.71元；3、张岩承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月10日，鼎盛翔宇公司与张岩建立劳动关系，并签订劳动合同。张岩在鼎盛翔宇公司担任人事部经理职务。2017年初，鼎盛翔宇公司出现经营困难，为适应市场的需要决定对公司的组织架构进行调整，对原有机构进行裁撤合并。张岩所在人事部调整归行政部统一管理，不再设人事部经理职务，只设人事专员岗位。鼎盛翔宇公司就此曾与张岩反复沟通，但张岩不接受也不能胜任人事专员岗位工作，故鼎盛翔宇公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定与张岩解除劳动关系。关于年休假，鼎盛翔宇公司有充分证据证明张岩已休满年休假。鼎盛翔宇公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
张岩辩称：不同意鼎盛翔宇公司的诉讼请求，鼎盛翔宇公司与其解除劳动关系违法，且其没有休满年休假。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，张岩入职鼎盛翔宇公司，岗位为人事部经理，月工资10000元。2017年5月4日，张岩向大兴仲裁委申请仲裁，要求鼎盛翔宇公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、2015年10月10日至2017年5月2日期间未休年休假工资15862元；3、2015年10月10日至2017年5月2日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额110000元；4、2017年4月26日至2017年5月2日期间工资2759元。2017年6月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2609号裁决书，裁决：一、鼎盛翔宇公司支付张岩违法解除劳动关系赔偿金40000元；二、鼎盛翔宇公司支付张岩2015年10月10日至2017年5月2日期间未休年休假工资差额10574.71元；三、驳回张岩其他仲裁请求。张岩同意大兴仲裁委的裁决；鼎盛翔宇公司同意大兴仲裁委裁决的第三项，不同意第一项和第二项，诉至本院。
鼎盛翔宇公司提交管理层会议、关于调整公司运营框架的通知、关于调整公司工作岗位的通知、员工辞退通知书，证明其公司进行组织框架调整，撤销人力资源部岗位，设立人力招聘专员，其公司与张岩协商，张岩不同意上述调整，所以其公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，依法与张岩解除劳动关系。张岩对管理层会议、关于调整公司运营框架的通知、关于调整公司工作岗位的通知不认可，称系鼎盛翔宇公司单方制作，没有其本人签字，公司只是口头跟其说过调岗、调薪，但没有说过给补偿金；对员工辞退通知书的真实性认可，但对证明目的不认可，称鼎盛翔宇公司与其解除劳动关系违法。
鼎盛翔宇公司提交办公室会议、2017年春节放假通知、2017年清明节放假通知、休假申请表，证明其公司已安排张岩休了工作期间的年休假，休假日期分别为2017年春节休了9天年休假，2017年清明节休了1天年休假，2016年10月27日至11月2日休了3.5天年休假。张岩对办公室会议、2017年春节放假通知、2017年清明节放假通知不认可，称系鼎盛翔宇公司单方制作，其都是按国家法律规定的天数休息的；对休假申请表的真实性认可，但对证明目的不认可，称其只休了3.5天，年休假没有休够。经询问，鼎盛翔宇公司认可张岩入职其公司前连续工作已满10年。
本院认为，鼎盛翔宇公司与张岩建立劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。鼎盛翔宇公司主张因公司组织框架调整，撤销人力资源部岗位，设立人力招聘专员，其公司与张岩协商，张岩不同意上述调整，所以其公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，依法与张岩解除劳动关系。张岩对此不认可，鼎盛翔宇公司应对上述解除行为的合法性负有举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。本案中，鼎盛翔宇公司因公司组织框架调整，决定撤销张岩所在的岗位不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化。鼎盛翔宇公司以张岩不同意调整岗位为由与其解除劳动关系，缺乏法律依据，属于违法解除，应当支付其违法解除劳动关系赔偿金。
鼎盛翔宇公司认可张岩入职其公司前连续工作已满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，张岩2015年10月10日至2015年12月31日期间可享有2天年休假，2016年度可享有10天年休假，2017年1月1日至2017年4月26日可享有3天年休假。张岩认可2016年度已休年休假3.5天，本院对此不持异议。鼎盛翔宇公司主张张岩在2017年春节和清明节休了10天年休假，张岩对此不认可，鼎盛翔宇公司提交的证据亦不足以证明其主张的事实，故鼎盛翔宇公司应当支付张岩2015年10月10日至2017年4月26日期间11.5天未休年休假工资。双方均认可张岩月工资为10000元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京鼎盛翔宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张岩违法解除劳动关系赔偿金40000元；
二、北京鼎盛翔宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张岩2015年10月10日至2017年4月26日期间未休年休假工资差额10574.71元；
三、驳回北京鼎盛翔宇科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京鼎盛翔宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 贺
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初96号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省铅山县；因涉嫌污染环境罪，于2016年3月8日被上饶市公安局刑事拘留，同年3月18日由上饶市公安局公安局执行逮捕。同年4月7日被上饶市公安局取保候审。2016年11月25日在本院继续取保候审。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年5月至2015年6月期间，被告人李某某在无相关危险废物处理许可证的情况下，多次利用李某1驾驶的赣Ｅ×××××号重型货车将上饶县茶亭工业园区内的裕鑫铜业有限公司的含铜浸出渣（约150吨）运至上饶市铅山县永平铜矿西北部排土场坡角公路东侧位置，私自进行海绵铜加工处置，严重污染当地环境。
2015年6月23日下午，被告人李某某指使李某1驾驶重型货车将裕鑫铜业有限公司所属的含铜浸出渣运载至永平铜矿西北部排土场坡角公路东侧位置，在准备倾倒时被永平铜矿保卫部工作人员发现并阻止。后上饶市环保局监察支队组织人员将案发现场堆放的116.84吨含铜浸出渣转运回裕鑫铜业有限公司进行处理。
经江西省环境监测中心站监测，被告人李某某倾倒的含铜浸出渣浸出毒性大于《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》中规定的含铜限值100mg/L,属危险废物。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某某违反国家规定，倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处六个月至一年零六个月的有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请法庭考虑其身体残疾，妻子又患有尿毒症，家庭经济特别困难，从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
经本院委托，铅山县司法局对被告人李某某进行审前社会调查评估，评估意见是被告人李某某一贯表现良好，与家人、邻居相处较好，无违法犯罪记录，其家庭成员自愿担任监管人。被告人李某某符合社区矫正监管条件。
上述事实有下列经举证、质证的证据证明：书证归案情况说明、常住人口信息表、《前科证明》《上饶市环境监察支队关于李某某涉嫌污染环境案发经过》等；被告人李某某的供述与辩解；证人李某1（系李某某儿子）、李某2（系李某某儿子）、顾某、乔某、程某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场取样照片及现场指认照片；《上饶市环境监察支队情况说明》、过磅单；赣环监字（2015）第W122号《江西省环境监测中心站监测报告》及《委托函》等。
本院认为,被告人李某某违反国家规定，倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，没有造成特别严重的后果，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且铅山县司法局出具的审前社会调查评估意见书也认为被告人李某某具备社区矫正的监管条件。因此，公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳）
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 韩镜明
二О二О一六年十二月十五日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物持，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1673号
申请执行人：合肥旭晖工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴建樟，董事长。
被执行人：欧宗山，男，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张玉珍，女，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张德华，女，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人合肥旭晖工贸有限公司与被执行人欧宗山、张玉珍、张德华民间借贷纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的房产一时难以处置，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02461号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 茜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初168号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年4月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局刑事拘留，同年1月24日被邹邹城市公安局取保候审。同年3月26日邹城市人民检察院决定对其取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日20时许，被告人刘勇在没有驾驶资格且饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市平阳路由西向东行驶至左岸小区门口处时，与由南向北倒车的聂某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（乘坐人蒋亭英）发生碰撞，致蒋亭英、聂某受伤，造成交通事故。发生事故后，聂某拨打110、120，交警部门办案人员到达现场后，发现被告人刘勇有饮酒迹象遂将其带至医院抽血，经抽血送检，被告人刘勇血液中检测出乙醇成分含量为177.1mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人刘勇承担事故的同等责任，聂某承担事故的同等责任。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人刘勇常住人口基本信息、被告人刘勇的驾驶证、行驶证复印件、证人聂某的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书送达回执、邹城市公安局交警大队事故科出具的办案说明，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人聂某的证言，被告人刘勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘勇无驾驶资格驾驶机动车依法应从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘勇的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一八年五月八日
书记员 张齐齐
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初168号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘勇，男，1977年4月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局刑事拘留，同年1月24日被邹邹城市公安局取保候审。同年3月26日邹城市人民检察院决定对其取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月13日20时许，被告人刘勇在没有驾驶资格且饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市平阳路由西向东行驶至左岸小区门口处时，与由南向北倒车的聂某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（乘坐人蒋亭英）发生碰撞，致蒋亭英、聂某受伤，造成交通事故。发生事故后，聂某拨打110、120，交警部门办案人员到达现场后，发现被告人刘勇有饮酒迹象遂将其带至医院抽血，经抽血送检，被告人刘勇血液中检测出乙醇成分含量为177.1mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人刘勇承担事故的同等责任，聂某承担事故的同等责任。本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人刘勇常住人口基本信息、被告人刘勇的驾驶证、行驶证复印件、证人聂某的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书送达回执、邹城市公安局交警大队事故科出具的办案说明，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人聂某的证言，被告人刘勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘勇无驾驶资格驾驶机动车依法应从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘勇的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审判员  刘建锋二〇一八年五月八日书记员  张齐齐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第55号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（组织机构代码：70483490-0）。住所地:宁波市开发区新碶明州西路***号。
代表人:沈际存，该行行长。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：马国平（公民身份号码：3302111964********），男，1964年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：忻美君，浙江时光律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦发银行宁波开发区支行）诉被告马国平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行审理。原告浦发银行宁波开发区支行委托代理人胡琳琳，被告马国平委托代理人薛志才、忻美君到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行起诉称：2009年1月5日，原告浦发银行宁波开发区支行与被告马国平签订了一份《个人综合授信合同》（主合同），合同约定：原告向被告提供综合授信额度3000000元，综合授信期限3年，被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度发放贷款。2011年7月19日被告申请支用3000000元，双方签订《个人综合授信额度支用业务合同》，原告于当天向被告发放贷款3000000元，贷款期限从2011年7月19日至2012年1月5日，贷款利率为6.527%，按季付息，到期一次还本。为保证主合同的履行，由被告所有的房产提供连带抵押担保，签订了《个人综合授信最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。后原告依约及时足额发放了贷款。起初被告尚能按合同约定付息，并于2011年12月8日提前归还本金2400000元，但现被告已无法取得联系并已涉及多项诉讼，已无还款可能，已经违反了个人综合授信合同中第12.1条第9款、第10款之规定：被告涉及多项诉讼，被法院冻结财产或在还款期内失踪，即构成违约，按照主合同第13.1条第8款、第10款之规定原告可采取多种形式向被告追索。现原告诉至法院，要求：1、被告马国平归还贷款本金600000元，并支付利息979.05元（暂计至2011年12月29日，以后利息及罚息按合同约定计算至付清之日），律师费32000元；2、对被告马国平所抵押的房产享有优先受偿权。
原告浦发银行宁波开发区支行提供了以下证据：
1.上海浦东发展银行个人综合授信合同、个人综合授信合同/个人借款最高抵押合同、支用业务合同各1份，拟证明原被告之间存在抵押借款的事实；
2.借款借据1份，拟证明原告发放贷款的事实；
3.浙江省律师服务收费标准、律师代理合同、发票各1份，拟证明原告为追讨借款需要支付律师费的事实。
被告马国平答辩称：对于贷款尚欠的本金及利息无异议，但对于原告诉请的律师费，合同中并没用约定，不属于被告承担的范围。被告未有证据提供本院。
经开庭审理，被告马国平对原告提供的证1、2无异议，对证3的真实性无异议，但对其关联性不予认可。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告马国平理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告按合同约定诉请被告马国平归还借款600000元并支付利息及就被告马国平抵押的房产行使抵押权，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因双方无明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告马国平应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行借款本金600000元并支付利息979.05元（暂算至2011年12月29日，后续利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、若被告马国平未按期支付上述款项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行有权在抵押范围内就被告马国平抵押的坐落于宁波市北仑区新碶海沣园4幢201、202室的房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10130元，减半收取5065元，保全费3770元，合计8835元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行负担256元，由被告马国平负担8579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 陈凌霄
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审244号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地河南省平顶山市新华路中段291号，统一社会信用代码：11410400005467582L。
代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人李安营，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省民权县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410400—1912596493）。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人李安营主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人李安营已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓飞
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00322号
原告高某甲，男，2011年4月7日出生，汉族，湖北省郧西县人。
原告暨原告高某甲的法定代理人简某，女，1983年7月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，农村居民。
被告高某乙，男，1956年5月5日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告王某，女，1957年5月10日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
原告高某甲、简某与被告高某乙、王某法定继承及物权保护纠纷一案，原告高某甲、简某于2013年3月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高某乙、王某的银行存款120000元。唐涛以其所有的鄂C1T9**号轿车为简某提供担保。
本院认为，原告高某甲、简某的申请符合法律规定，为了便于本案的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告高某乙、王某的银行储蓄款120000元。
二、扣押唐涛所有的鄂C1T9**号轿车一辆，扣押期间允许继续使用，但不得有抵押、转移、变卖等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勇
二〇一三年三月二十六日
书记员 王卉
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第873号
原告冀州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人殷建军，主任。
被告张少军，男，汉族，冀州市冀州镇四甫村人。
被告高福宁，男，汉族，冀州市魏屯镇东岳家庄村人。
被告李建龙，男，汉族，现住冀州市。
本院受理原告冀州市农村信用合作联社城关信用社与被告张少军、高福宁、李建龙借款合同纠纷一案后，原告冀州市农村信用合作联社城关信用社于二0一二年八月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判长 邢 新 同
陪审员 张 秋 菊
陪审员 李 锋
二〇一二年八月二十九日
书记员 齐会林林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2329号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴金阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴金阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴金阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,298.49元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,298.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初955号
原告刘星平，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被告杨美珍，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄长征，男，1966年12月06日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告刘星平与被告杨美珍、黄长征民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月18日通知原告于七日之内登报公告向二被告送达相关诉讼材料，并缴纳公告费用，然而原告并未在本院指定期限内办理上述事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年七月十四日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执551号
申请执行人:宁波军强贸易有限公司，住所地宁波市江东区宁波。
法定代表人：李立军，该××部总经理。
被执行人：顾明德。
申请执行人宁波军强贸易有限公司与被执行人顾明德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）甬镇商初字第1227号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人宁波军强贸易有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人顾明德目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年5月3日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执551号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一六年五月三日
代书 记员 庄志达