河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1287号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路***号。
负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：张诚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王保忠，男，1960年8月30日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
被上诉人（原审原告）：李建英，女，1960年2月3日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周长河，男，1967年10月18日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审被告）：张占义，男，成年人，汉族，住保定市新市区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王保忠、李建英、周长河、张占义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未核实交通事故发生时上诉人承保车辆冀Ｆ×××××的安全装载情况，根据保险条款约定，若其违反安全装载规定，应实行百分之十的绝对免赔率。二、一审法院认定被上诉人王保忠因此次交通事故造成的损失数额错误：1、一审判决被上诉人王保忠医疗费用未扣除非医保用药费用10%，根据保险条款及法律规定，上诉人不应承担；2、一审认定营养费错误。一审认定的营养期限过长，根据王保忠营养期鉴定结论，营养期应认定为30天。且一审认定的营养费标准过高，应为30元/天；3、一审认定的残疾赔偿金错误。鉴定结论显示王保忠为伤残十级，残疾赔偿金的赔偿系数不应当为15%；4、一审认定的精神损害抚慰金过高。请二审结合王保忠伤情确定合理数额；5、一审认定的误工费错误。一审认定的误工期过长，鉴定结论显示的误工期为60—120日，一审认定为169日明显超过了鉴定结论。误工费标准错误，王保忠系农民身份，应依据农林牧渔行业工资标准计算误工费；6、一审�定的护理费错误。一审认定的护理期过长，应为30日，一人护理，且应当依据农林牧渔业标准计算护理费；7、一审认定的交通费过高。一审中王保忠提交的交通费票据未载明时间、地点，不能证明与本次事故相关。三、一审认定被上诉人李建英因此次交通事故造成的损失数额错误：1、一审认定的李建英医疗费错误，未扣除非医保用药费用10%，根据保险条款及法律规定不应由上诉人承担；2、一审认定的营养费错误。李建英病历及诊断证明上未载明需加强营养医嘱，根据法律规定上诉人不应赔偿其营养费；3、一审认定的李建英误工费错误。一审认定的误工期过长，应当以其住院期间为准。误工标准错误，李建英系农民，应按照农林牧渔业标准计算。四、诉讼费、鉴定费并非保险责任，上诉人不应承担。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。
被�诉人王保忠、李建英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、法院没有义务区分哪些属于非医保用药，保险公司未提出相反证据；二、王保忠的营养费依据鉴定标准计算，王保忠病情严重，保险公司无相关依据；三、上诉状中关于王保忠的3、4、5、6、7项与李建英的1、2、3项，一审判决正确，请二审法院查明后依法维持；四、诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。
被上诉人周长河、张占义未提交书面及口头答辩意见。
王保忠、李建英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告王保忠医疗费37341元、误工费18590元、护理费13920元、营养费3000元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费2674元、残疾赔偿金35757元、精神损害抚慰金20000元，共计138882元；赔偿原告李建英医疗费22383元、误工费5610元、护理费2310元、住院�食补助费2100元、营养费1050元、交通费1000元，共计34453元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张占义系冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型罐式半挂车车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔。2017年4月22日5时50分许，被告周长河驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车在满城西外环韩家庄村路段与原告王保忠驾驶的、载妻子原告李建英的电动三轮车发生交通事故，致原告王保忠、李建英受伤、两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，周长河负事故主要责任，王保忠负次要责任、李建英无责任。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车辆行驶证、被告周长河驾驶证均在有效检验期内。原告王保忠受伤后先到保定市满城区人民医院住院治疗3天，后转入中国人民解放军第252医院，住院治疗15天，后又转入保定市第七医院，住院治疗31天，共计花费医疗费71341.61元。被告保险公司垫付医疗费10000元、被告张占义垫付医疗费24000元。保定第七医院诊断为：左侧耻骨上下支骨折，双侧多发肋骨骨折，右侧骶骨翼撕脱骨折……。治疗意见：住院期间，因病情较重，需二人护理，出院后注意休息，加强营养，3个月后来院复查……。2017年10月16日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告王保忠属于十级、十级伤残，经评估，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期30-60日。原告王保忠支付鉴定费2674元。原告李建英在保定市满城区人民医院住院治疗3天，后转入中国人民解放军第252医院住院治疗13天，后又转入保定第七医院住院治疗5天，共计花费医疗费22383.96元。中国人民解放军第252医院病历载明：短暂昏迷，清醒后诉头痛、头晕，诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮裂伤缝合……。保定第七医院诊断为：外伤后头晕、高血压、2型糖尿病。治疗意见：嘱患者继续口服养血清脑颗粒，一个月后复查。原告王保忠主张：扣除保险公司垫付的医疗费10000元、张占义垫付的医疗费24000元，主张医疗费37341元；主张住院伙食补助费4900元、营养费3000元、残疾赔偿金35757元、鉴定费2674元、精神损害抚慰金20000元；主张交通费1000元，提供出租车票据100张；本人在保定瑞德机械有限公司上班，月工资3300元，主张至评残前一日169天的误工费18590元，提供保定瑞德机械有限公司营业执照复印件、工作证明、2016年11月、12月、2017年1月工资表；住院期间由女儿王玉莹、王玉洁护理，两个女儿都在保定双寅电气有限公司上班，月工资3500元，主张2人、各60天的护理费共计13920元，提供保定双寅电气有限公司营业执照、误工证明、2016年11月、12月、2017年1月工资表；电动三轮车损失2000元，因三轮车已经卖掉，没有鉴定损失。被告保险公司认为，医疗费应扣除10%非医保用药；认可住院46天的伙食补助费；同意按照每天30元、给付30天的营养费；认可误工期60日、护理期30日，认可在保定第七医院住院时二人护理。原告应提交本人及护理人员的劳动合同及导致工资实际减少的银行流水，证实停发工资情况；交通费票据连号且没有载明时间，不能证实与本次交通事故的关联性；电动三轮车保险公司定损1200元，原告主张2000元无依据；两个十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数应为11%；认可精神损害抚慰金2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围。原告李建英主张：医疗费22383元、住院伙食补助费2100元；原告李建英年岁较高，根据病情需加强营养，主张51天的营养费2550元；原告李建英在儿子王领开办的超市上班，住院21天、加出院后休养一个月，按照批发零售�业工资标准，主张误工费5610元；住院期间由儿子王领护理，按照批发零售行业工资标准，主张护理费2310元，提供“保定市满城区王领超市”的营业执照复印件、王领户口本复印件、李建英户口本复印件；依据伤情需要，主张交通费1000元。被告保险公司主张，医疗费扣除10%非医保用；认可住院18天的住院伙食补助费；未提供需加强营养的证据，不赔偿营养费；原告李建英未提供劳动关系证明，同意按照农林牧渔业工资标准，给付住院期间的误工费；护理人员的证据均为复印件，对原告主张的护理费标准不认可；交通费票据连号且没有载明时间不能证实与本次交通事故的关联性。原告王保忠、李建英主张，二原告是夫妻关系，交强险医疗费用10000元全部用于赔偿王保忠。超出交强险的损失依据交通事故责任，按照2:8比例承担责任。
一审法院认为，被告周长河因过错侵害二原告的民事权益，应承担侵权责任。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，对于二原告的损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，由被告保险公司依据被告周长河在交通事故中的责任，承担70%的赔偿责任。被告保险公司不能举证证明发生交通事故时该车超载，对其主张的10%绝对免赔率不予支持。依据原告王保忠提供的医疗费票据、用药明细等，认定原告王保忠医疗费71341.61元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元；依据伤残鉴定结论，认定残疾赔偿金35757元（11919元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金8000元；依据鉴定费票据，认定鉴定费2674元；依据保险公司的定损，认定电动三轮车损失1200元；依据原告住院、�院、出院等实际情况酌定交通费800元；原告王保忠提供的本人及护理人员的误工证明均无单位负责人签字，对其主张的误工费标准及护理费标准不予采信，参照居民服务行业工资标准给付误工费、护理费。误工日计算至评残前一日169天，认定误工费16569元（35785元/年÷365天×169天）。依据保定第七医院的医嘱，认定住院期间二人护理49天。因原告多处受伤，参考护理期评定结论，认定出院后由一人继续护理11天，认定护理费10686元（35785元/年÷365天×109天）。原告王保忠上述损失，共计154377.61元。依据原告李建英提供的医疗费票据、诊断证明等，认定医疗费22383.96元、住院伙食补助费2100元。原告虽未提供加强营养的证据，但考虑原告李建英头部受伤的事实，酌定营养费500元。原告李建英伤后头痛、头晕，主张51天的误工费符合实际需要，参照居民服务行业工资标准认定�工费5000元（35785元/年÷365天×51天）。护理人员王领经营超市，原告参照批发零售行业工资标准主张护理费2310元，予以认定。依据原告李建英住院、转院、出院等实际情况酌定交通费500元。原告李建英上述损失，共计32793.96元。对于原告王保忠、李建英的上述损失，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王保忠、李建英的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，超出该限额的二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的责任。被告保险公司已经为原告王保忠垫付的医疗费10000元、被告张占义已经垫付费医疗费24000元，在赔偿原告王保忠时予以扣减。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王保忠精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；在财产损失赔偿限额内赔偿原告王保忠电动三轮车损失1200元。鉴定费属于为确定原告王保忠受伤程度支付必要的合理的费用，应由保险公司承担，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿70%。被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李建英误工费、护理费、交通费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王保忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、电动三轮车损失等共计98968元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25298元；三、驳回原告王保忠、李建英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担910元，被告周长河、张占义共同负担743元，原告王保忠、李建英共同负担230元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案所涉车辆是否存在因违反安全装载规定实行10%绝对免赔率，保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路事故认定书中并未载明本案所涉车辆存在违反安全装裁的情形，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
关于医疗费，一审中被上诉人王保忠、李建英提交了医疗费相关票据、住院病历、诊断证明等予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张应扣除非医保用药10%，未提交相关证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。
关于营养费，一审中王保忠提交的司法鉴定报告中明确载明营养期为30—60日，且中国人民解放军二五二医院出具的出院医嘱中亦明确载明“加强营养”，一审认定王保忠营养费2450元，其营养期限未超出鉴定结论的范畴。上诉人主张营养费标准应为30元/日，未提交相关依据，结合当地经济�平及王保忠的病情，一审认定的营养费标准，亦无不妥。另外，2017年5月8日中国人民解放军二五二医院给李建英出具的诊断证明中处理意见明确载明“3、加强营养及肢体功能锻炼”，故一审判决支持了李建英营养费，并无不当。
关于残疾赔偿金，司法鉴定报告中的鉴定意见载明王保忠的伤情构成两个十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）附录B的多等级伤残者的伤残系数计算公式，其伤残系数应为12%，故王保忠的残疾赔偿金应为28605.6元（11919元/年×20年×12%）。
关于精神损害抚慰金，王保忠构成两个十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合当地生活水平及王保忠的伤情，一审认定精神损害抚慰金8000元，并无不妥。
关于误工费，一审中�保忠提交的误工证明可以证实其误工实际天数为169天，虽然司法鉴定报告中评定误工期为60—120日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，其误工费应当按照实际减少的收入计算，故一审认定的误工期限，并无不当。另外，王保忠提交的营业执照复印件、误工证明、工资表等证据可以证实其工作情况，上诉人主张应当按照农林牧渔业标准计算误工费，理据不足，本院不予支持。李建英事故发生前一直在其子开办的超市工作，故一审依据批发零售业行业工资标准计算其误工费，亦无不妥。
关于护理费，王保忠提交的保定市第七医院医嘱明确载明住院期间二人护理，参考鉴定结论中的护理期限评定，出院后一人护理，评定的护理期限为30—60日，故一审认定的护理期限并未超出上述范围。一审中王保忠提交的其女�王宝莹的误工证明可以证实，其护理人员有固定职业，上诉人主张护理费标准应为农林牧渔业标准，理据不足，本院不予支持。
关于交通费，一审中王保忠提交的相关的交通费票据用以证实其交通费的实际花费，结合其伤情及转院治疗的过程，一审认定的交通费并无不当。
关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费用是被上诉人为确定其财产损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担相关鉴定费用，亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1809号民事判决第三项；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王保忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、电动三轮车损失等共计91816.6元；
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费3766元，减半收取1883元，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担850元，被告周长河、张占义共同负担743元，原告王保忠、李建英共同负担290元；二审案件受理费3767元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担3500元，由被上诉人王保忠、李建英共同负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年五月九日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳