贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初157号
原告：程某1，女，1970年4月28日生，汉族，居民，住贵州省织金县，
原告：陈某（又名程燕），女，1975年5月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市，
原告：程某2，男，汉族，1998年3月15日生，居民，住贵州省织金县，
三原告委托诉讼代理人：周光彦（特别授权），织金县牛场法律服务所法律工作者。
被告：程某3，男，1972年10月22日生，汉族，居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
原告程某1、陈某、程某2与被告程某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某1、陈某、程某2及其委托诉讼代理人周光彦，被告程友祥及其委托诉讼代理人吴永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1、陈某、程某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于织金县××街道××房屋及该房屋后的简易房屋7格约值500,000元，由原、被告平均继承享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程大昌与周荣珍共生育4个子女，即程友祥（已故）、程某1、程友祥、陈某，并共同修建位于织金县原××（以下××）的门面一层两间，程大昌于1992年2月17日病逝，由母亲周荣珍负责安埋。程友祥与杨英婚后生育两个子女，即程某2、程某4，1995年程友祥征求得周荣珍同意后共同在上述房屋的楼上修建了两格房屋居住。1998年周荣珍办理了织金县国土局织土国用（98）字第270026号《国有土地使用证》及房产证，1999年8月13日程友祥与杨英离婚，织金县人民法院作出（1999）织民初字第857号民事调解书，明确二楼的房屋程友祥和杨英各所有一格，程友祥于2011年7月病故。周荣珍先后陆续在房屋后面修建了简易房屋7格。周荣珍于2017年3月8日病逝，金东路38号第一层房屋及该房后简易房屋7格作为遗产保留下来，未作任何分割。2017年4月，织金县人民政府作出（《关于东山鱼山片区国有土地的房屋征收决定》，修建湿地公园，上述房屋在征收之列。在丈量房屋时，程某3称该房屋全部为其所有，意图独占拆迁补偿款，致使上述房屋至今未测量拆迁，三原告均尽了生前赡养，死后安葬被继承人的义务，应依法继承被继承人周荣珍的遗产，但三原告多次与被告协商均无果，遂诉至法院，诉讼中，程友祥之女程某4明确表示不参与诉讼，将属于其继承的份额转让给原告程某2，故请求判决如前。
被告程某3辩称，1、本案的遗产范围金东路38号房屋二楼,金东路38号一楼由被告程某3所有，房屋后的砖瓦结构房屋6格是被告修建的，不属于遗产范围；2、分割遗产时应从遗产总额中扣除程某3代其母亲偿还的生前债务93,600元和办理丧事花去的费用80,000元；3、程某3尽了主要赡养义务，依据继承法第13条第3款的规定应多分遗产，原告方未尽主要赡养义务，依法应少分或不分遗产。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证、户口薄复印件、《立卖坟地文约》、宋邦祥于2009年3月29日出具的《收条》、现场勘验笔录、织金县双堰街道办事处金东路38号程某3住房拆迁补偿的情况说明、薛群珍出庭证实被告程某3代其母亲周荣珍偿还债务55,000元的证人证言、证人吴某出庭证实被告程某3代其母亲周荣珍偿还债务12,600元的证言，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方提交的书证，织金县国土局织土国用（98）字第270026号《国有土地使用证》，用以证明该宅基地使用权属于周荣珍，用地面积269.83m2的事实。经质证，被告称该份证据无原件核对，达不到原告的证明目的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
2、原告方提交的书证，2017年7月28日原告程某1、陈某、程某2共同向织金县人民政府、织金县房屋征收补偿局提交的《情况反映》复印件，用以证明由于被告程某3想独占被继承人周荣珍房屋遗产，故意阻碍征收工作的事实。经质证，被告认为，该证据仅是原告方称述，达不到原告的证明目的。本院认为，该证据仅能证明三原告请求拆迁部门在测量房屋、发放经济补偿款时，通知原被告四人签字的事实，达不到原告的证明目的，依法不予采纳。
3、原告方出示织金县人民法院（1999）织民初字第857号民事调解书，用以证明金东路38号房屋二楼的两格房屋是程友祥生前与其妻杨英修建，法院组织双方离婚时已明确调解分割，该部分不属于遗产的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，称该部分房屋被告也出钱出力参与修建，应属于遗产。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与其他证人证言相互印证，依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
4、被告申请的证人邹某出庭作证的证言，主要内容：我是原被告双方认的舅舅，周荣珍住房后面离老房屋十米左右木瓦结构房屋是周荣珍于2007年7月份找我修建的，修建房屋的所有工程都是我做的，另外有一小格也是我帮程某3改的，猪圈我只参与盖瓦，是周荣珍的媳妇肖艳飞支付我工钱700多元，我只知道肖艳飞是程某3的妻子，不知道学名。经质证，原告程某1、程某2对部分证言有意见，称证人所述该两间房屋全部由其修建不属实，证人只参与盖瓦，猪圈也不是证人修建的，当时程某3在戒毒，无经济来源，周荣珍用租房人一次性给付三年的租金支付修建该房屋的工钱，租房人搬走后，被告只对该房屋进行装修。原告陈某对证人证言不认可，称母亲周荣珍在世时给其打电话说她在后面又修了一大格房屋，我回家后就有住处了。被告程某3对该证人证言无异议。本院认为，该证人证言与其他证人证言相互印证，本院予以采纳。
5、被告申请的证人谢某出庭作证的证言，主要内容：我与原被告是邻居关系，周荣珍用房产证上的两格平房当给段家，不知什么原因程某3与段家发生冲突，程某3被段家的人砍伤，因砍伤程某3的段家没有承担医药费，所以段家就用当期未满的房屋（本案争议的房屋）抵了医药费，平时周荣珍及程某3祖母程何英随程某3生活，主要是程某3照顾，后面的瓦房是周荣珍与程某3共同修建，周荣珍受伤住院是程某3支付医疗费和护理，周荣珍、程某3祖母程何英过世后也是程某3安埋。经质证，原告程某1称谢某所述周荣珍修建后面的瓦房属实，其余不属实。原告陈某称上述证人证言所述周荣珍修建后面的瓦房属实，其余不属实，周荣珍换膝盖骨钱不够，是原告陈某出钱医治，并与程某1一起护理。原告程某2称上述证人证言所述周荣珍修建后面的瓦房属实，其余不属实，称程友祥在世时，程某2一直与奶奶周荣珍生活，程某3一家因为交不起房租搬回来和周荣珍一起居住，期间，被告程某3正在强制戒毒，其妻肖克新没有工作，以赌为生，周荣珍有工资，且做砂锅，爷爷程大昌过世后有抚恤金，我父过世后，本人每月有500元生活费，被告程某3一家的生活开支都由周荣珍负担。被告对证人证言无异议。本院认为，该证言部分事实与其他证据能相互印证，予以采纳作为认定本案事实的依据。
6、被告申请的证人文应芬出庭所作的证言，主要内容：我与原被告双方的母亲周荣珍是多年的好朋友，周荣珍有两个儿子，周荣珍生前与我说过，前面的两层平房，楼下是小儿子所有（我不知道学名），就是今天在法庭上的被告，楼上是大儿子所有，而且这栋房屋是经过法院判决的，判决的时候我没有在场。周荣珍平时与程某3一起生活，生病医药费是国家报销，生前生活能够自理，不需要谁来管理，整个家庭都是周荣珍一个人撑起来的，金东路38号后面的瓦房也是周荣珍修建的，程某3家搬回来后，对该房屋进行装修。经质证，原告程某1、陈某、程某2对证人所述两层平房的楼下是程某3所有、周荣珍、程何英死亡的安葬问题由程某3负责不属实，其余属实。被告程某3对证人所述周荣珍住院期间及生前生活能自理不认可，其余部分属实。本院认为，上述证言中部分证言能与其他证据相印证，形成证据锁链，依法予以采纳。
7、被告申请的证人王某出庭作证的证言，主要内容：我与原被告双方是邻居关系，我与程某3住一条街，也是这条街上的管事（即街坊邻居有人办理婚丧事宜时，帮办事主人购买物品、招待客人等的管理者），原被告的母亲周荣珍过世时也请我当管事，周荣珍摔倒时程某3拿了20,000元给我，后又拿20,000元，当时给我说这两笔钱是程某1出的，共计40,000元，程某3家拿了30，000元，共计70,000元，经过我手交给采购物品的人，至于实际用了多少钱是主人家与采购人结算，剩余的钱交给程某3的妻子，安埋结束后，程某3说要自己承担，就拿了40,000元经我的手转给程某1，当时有一坨钱还少了800元。第二次是程某3的奶奶程何英过世，其奶奶生病时程某3就拿了10,000元给我，过世后分别拿了20,000元、60,000元，共计90,000元。经质证，原告程某1、程某2对该证言无异议，原告陈某对支出费用的金额无异议，但称周荣珍死后系大家凑钱安埋，安埋结束后程某3偿还程某1的是所收礼金。被告程某3无异议。本院认为，原被告对上述证言中涉及安葬周荣珍所支付费用的金额无意见，原告陈某虽对原被告支出费用的份额存在争议，但未提供证据证明其凑钱参与办理丧事的事实，原告程某1已认可程某3已经归还其40,000元，因该部分证人证言内容主要体现周荣珍死后用于丧事办理费用，未区分出安葬费用，故依法不予确认。对于安埋程何英所支出的费用，因程某3无赡养和安葬义务，其行为属程某3个人自愿行为，与本案无关联，依法不予采纳。
8、被告程某3提交的书证：织金县人民政府织房权证城关镇字第××号房产证，证明涉案的遗产范围是二楼房产，一楼按文应芬的证言是周荣珍生前分给程某3所有。经质证，三原告对该证据的真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，二楼是程友祥与杨英共同修建，不属于遗产范围，遗产范围应为房屋一楼及后面修建的瓦房。本院认为，原被告对该证据真实性无异议，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。
9、原告提交陈昌芬、王正先、薛群珍、吴某出具的收款收据4张，用以证明程某3代其母亲周荣珍偿还生前债务93,600元的事实。经质证，原告陈某、程某2无异议。原告程某1对王正先出具的收条不认可，称该款是其与陈某、程某3共同偿还的，本人现在尚欠王正先2,800元，对其余三张收条无异议，但达不到原告的证明目的，以上欠款均是用周荣先的个人财产偿还。本院认为，原告程某1虽对部分证据不认可，但未提供证据加以反驳，该证据与证人证言相吻合，也能与其他证据形成证据锁链，依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
10、被告程文友提供的书证：姚明先出具的收条，证明2013年被告为其父程大昌迁坟，支出26,800元，应从遗产范围扣除的事实。经质证，三原告对该证据的真实性有异议，称迁坟的费用是由周荣珍出资。本院认为，上述证据与本案不存在关联，且三原告对证据不予认可，依法不予采纳。
11、程某3提交的书证：王某、龚朝阳出具的证明，收款收据2张，农资日杂公司销货单1张，证明程某3安埋周荣珍及祖母程何英的费用。经质证，三原告称该组证据所花费用已含在前面出示的70,000元证据中，属重复计算，不予认可。本院认为，上述证据虽与证人证言相吻合，但上述费用不属于安葬被继承人周荣珍的必要支出，原告不予认可，依法不予采纳。
12、被告程某3提交的装修合同、邹某出具的收款收据，宋帮华出具的收款证明，杨维友出具的收款证明，用以证明金东路38号后面的瓦房均由程某3出资修建及装修。经质证，原告程某1、陈某、程某2对该组证据的真实性不予认可，称在装修房屋期间，程某3还在强制戒毒，无经济收入，上述房屋均由周荣珍修建，故达不到原告的证明目的。本院认为，上述证据虽与证人证言相吻合，但原被告双方均未提供证据证实上述房屋的合法产权证明，依法不予采纳。
13、被告程文友提交的书证：贵州省肿瘤医院住院病历一份，证明2015年5月6日周荣珍生病住院都是被告签字办理。经质证，三原告不认可，称程文友签字属实，但其签字后就走了，未参与照料和护理。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但不能证明周荣珍系被告或原告等人护理的事实，本院不予采纳。
另外，本院依程某3的申请，依法调取以下证据材料：
1、本院于2018年7月1日对张瑞香的调查笔录，主要内容为：我与原被告是街坊关系，我原是金南社区副主任，程友祥有四姊妹，分别是程友祥、程某3、程某1、陈某，程某2是程友祥的儿子，程友祥因病过世后，程某2一直跟随奶奶周荣珍、曾祖母、程某3一家生活，听说程友祥还有一个女儿，但未跟随程某3一家生活。双方现在争议的房屋前面原来是两个门面，后程某3的奶奶将其中一半两格卖给张怀光，程某3的奶奶与张怀光签订协议时我在场。程某3的奶奶程何英与周荣珍通过电话商量后，决定将门面后的空地和猪圈送给程某3（当时程某3的爷爷和父亲均已过世），2015年程某3在该片空地上修建了砖瓦结构房屋，具体多少格不清楚，程某3还因此事被举报，我才知道，剩下的一个门面，该门面第一层砖混结构两格是程某3的父母程大昌与周荣珍修建，第二层砖混结构两格是程友祥修建的。程友祥的母亲于2017年农历三月过世，几个月后程某3的奶奶过世，都是程某3负责生养死葬，程某1、陈某未承担赡养义务。经质证，三原告均不认可，原告程某1、陈某称其未参与赡养母亲不属实，程某2称证人所述门面后的地基是程某3的不属实，该地基是程大英、程大芬（程大昌之妹）所送，不是程某3个人的。被告对该证人证言无异议。本院认为，上述证据中，部分事实能与其他证据相印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳。
2、本院于2018年7月1日对蒙乙平的调查笔录，主要内容：我与原被告系邻居关系，我从小就在金东路长大，娘家就在程某3家对面，结婚后又在金东路买房子，与程某3家相距不远，程某3家有四姊妹，分别是程友祥、程某3、程某1，陈某，程某2是程友祥的儿子，程友祥因病过世后，程某2一直跟随奶奶周荣珍、曾祖母程何英、程某3一家生活，程友祥还有一个女儿，程友祥和杨英离婚后，随杨英一起生活。程某3前面的砖混结构门面第一层两格是程某3的母亲周荣珍修建，第二层砖混结构两格是程友祥修建，后面的砖瓦结构房屋，除有一小格是程某3的母亲修来供菩萨，其余都是程某3修建的。程某3的母亲、奶奶跟随程某3生活，陈某嫁得远，我不清楚，程某1虽然和周荣珍一起生活，但据我们了解，程某1只有向母亲要钱用的份，程某2也还是跟随周荣珍生活，谈不上赡养。程某3的脾气虽不太好，但很有孝心，其母亲与奶奶于2017年相继过世，都是程某3负责安葬，我们与程某1无人情往来，当时是去帮忙程某3，份子钱（礼金）也是送给程某3。周荣珍死后，其所欠来会会金和其他债务都是程某3夫妇偿还，具体是多少我不清楚。经质证，原告程某1、陈某、程某2不认可，被告程友祥无异议。本院认为，上述证言中，部分事实能与其他证据相印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳。
3、本院于2018年7月1日对周泽忠的调查笔录，主要内容为：我与原被告是邻居关系，程某3家有四姊妹，分别是程友祥、程某3、程某1，陈某，程某2是程友祥的儿子，程友祥因病过世后，程某2一直跟随奶奶周荣珍、曾祖母、程某3一家生活，听说程友祥还有一个女儿，但没有在周荣珍家生活，我不太清楚，双方现在争议的房屋前面的门面第一层两格是程某3的爷爷遗留的，第二层两格是程某3的母亲修建的，后面的瓦房7-8格是程某3修建的，原告陈某嫁得远，我不清楚，程某1从未对其母亲尽过赡养义务，且还要为其母亲要钱用，让其母亲替其还债，就连平时都是其母亲做饭给她吃。程某2也还是在给其奶奶周荣珍要钱用的阶段，谈不上赡养。程某3的母亲周荣珍、奶奶随程某3一起生活，其后周荣珍、程某3的奶奶相继过世，都是程某3负责安葬，当时我去帮忙，份子钱（礼金）也是送给程某3。经质证，三原告不认可，被告无异议。本院认为，上述证言中，部分事实能与其他证据相印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳。
4、本院于2018年6月28日对李奎和的调查笔录，主要内容：我与程某3是邻居关系，程某3现在住的房屋要分几部分，前面两间门面第一层是程某3的父亲程大昌遗留的、门面以上二层是程友祥（小名小六五）修建，后面砖瓦结构房屋7格是程某3夫妇修建的，地基是程某3的奶奶留下的。程某3的父亲过世的早，后程某3的母亲过世，同年程某3的奶奶过世，其母亲和奶奶都是程某3赡养和送终的，办丧事摆酒我们都是送份子钱给程某3，全程都是程某3夫妇张罗。程某2是程友祥之子，程友祥去世多年，程某2与其曾祖母、祖母、幺叔、幺婶共同生活，关系融洽，拆迁后，程某3承诺给程某2相应的份额。程某1常年不在家，从来未尽过赡养义务，有时候程某3的母亲还要替其还债。经质证，陈某、程某2称上述证据中程某3修建房屋的部分不属实，原告陈某、程某2未赡养老人不属实。程某1不认可，称门面二楼是程友祥修建属实，瓦房是周荣珍修建的，地基是其姑妈程大英、程大芬赠与的，赠与的前提是要对我父母尽到赡养义务，但除了程友祥给了200元，其余都没有给。被告程某3不认可二楼是程友祥修建，称是母亲周荣珍修建。本院认为,上述证言中，部分事实能与其他证据相印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳相互印证部分作为案件定案依据。
5、本院于2018年6月28日对王正先的调查笔录，主要内容：我与原被告是几十年的邻居关系，只有一墙之隔，程某3家房屋第一层是程某3的父母修建，该房屋修建后以20,000元当给姓段的人家，不知什么原因被告与段家发生冲突，程某3被段家的人砍伤，因砍伤程某3的段家没有承担医药费，所以段家就用当期未满的房屋作为赔偿给程某3，该房屋之后就成为程某3的个人财产，门面上第二层是程友祥修建，修建该房屋时还给我借了700元，程友祥再婚后才还给我，后面的砖瓦结构是程某3夫妇修建。程某1从未对其母亲及奶奶尽过赡养义务，她母亲还经常为其还债。陈某远嫁，不经常回家，但偶尔寄钱回来，也尽其力量回来看望老人。程某3的父亲过时得早，程某3的母亲和奶奶都是程某3赡养，程友祥因病去世时程某2只有7-8岁的样子，程某2一直都是随其曾祖母、祖母、程某3夫妇生活在一起，程某3母亲周荣先于2017年3月过世，奶奶程何英于同年7月份过世，都是程某3负责安葬。周荣珍生前组织我们来会，但在他过世后还有一半会钱（四十二个人来会，二十人接会，还有二十二个人没有接会），都是由程某3还钱，但程某3承诺只还本金，不还利息，共还我15,000元。经质证，原告程某1称门面第二层是程友祥修建的属实，其余不属实。陈某称其尽赡养义务及程友祥修建房屋的情况属实，其余不属实。程某2称程友祥修建第二层房屋属实，其余不属实。被告对该证据部分不认可，称该房屋二楼是共同财产。本院认为，上述证言中，部分事实能与其他证据相印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳相互印证部分作为案件定案依据。
经审理认定事实如下：程大昌与周荣珍生前共生育四个子女，即程友祥、程某1、程某3、陈某；程友祥结婚后，生育孩子程某4、程某2。1990年，程大昌死亡，1998年7月20日，周荣珍以其为土地使用者，在当地国土部门办理织土国用（98）字第270026号国有土地使用证，土地用途为住宅，用地面积269.83m2，土地四至为：东抵程何英房柱，巷巷、房墙基、围墙，房墙基抵李忠成空地，墙基；南抵本人土，西抵彭元方墙基空地，院坝抵王显武墙基，北抵王显武墙基，前抵工业路(现金东路)。1998年8月13日，原告程某2之父程友祥与其母杨英经本院调解离婚，双方领取本院（1999）织民初字第857号民事调解书，调解书约定：“……三、平房一格，长虹电视机一台……归被告所有。”2006年7月12日，周荣珍以其为房屋所有权人，将织金县金东路38号（原城关镇工业路36号）房屋办理了织金县人民政府织房权城关镇字第××号房屋所有产权证，房屋所有产权证载明房屋坐落于织金县城关镇金东路38号；房屋产别为私有；房屋状况为：混合结构两层中第一层面积37.7m2，砖木结构一层16.5m2；土地使用权属性质：国有。2011年7月19日，原告程某2之父程友祥死亡。2017年3月8日，周荣珍死亡。在程大昌、周荣珍死亡时，均未留有遗嘱，也未对遗产进行分割。对于在原土地使用证范围内空坝上陆续修建的7格房屋，双方均为提供合法有效的产权证明。2017年4月，织金县人民政府下发《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，该争议房屋属于拆迁范围，因原被告对周荣珍遗产范围及继承份额发生争议（该房屋现尚未被拆迁，处于原始状态）,三原告诉来本院。
诉讼中，经本院征询代位继承人程某4（原告程某2之姐）的意见，其自愿放弃参与本案诉讼，同时，自愿将应属其继承的份额让与原告程某2。
综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、如何确认周荣珍遗产范围，应如何分配？2、被继承人周荣珍死亡后产生的丧葬费及其生前债务应如何处理？
本院认为，1、如何确认周荣珍遗产的问题，如何分配。程大昌死亡后，周荣珍于1998年7月20日办理土地使用证，1999年8月13日，程友祥与周英离婚时，对金东路38号房屋第二层进行了明确分割，周荣珍未提出异议，2006年7月12日周荣珍以其为房屋所有权人，办理房屋所有产权证，明确范围为混合结构两层中第一层面积37.7m2，砖木结构一层16.5m2，未包含该房屋第二层。结合本案证人证言可以确认金东路38号门面第二层砖混结构房屋不属于遗产范围，故对程文友称该房屋二楼属于遗产的诉讼主张，本院不予支持；原告程某1、陈某、程某2虽主张金东路38号房屋后瓦房均系周荣珍出资修建，但未提供该房屋的合法产权证明，也未提供相关证据线索，本院依法不予确认，综上，本案被继承人周荣珍遗产范围为金东路38号房屋混合结构两层中第一层面积37.7m2，砖木结构一层16.5m2。被继承人程大昌、周荣珍先后死亡后，其遗产由其法定继承人程友祥、程某1、程某3、陈某平均继承分配，但本案中，因程友祥先于被继承人周荣珍死亡，其份额由其继承人程某4、程某2代位继承，而程某4又明确表示自愿将继承份额让与程某2，故程友祥应继承的份额由程某2一人代位继承，即原被告各享有1/4的产权。2、关于周荣珍死亡产生的丧葬费及其生前债务的分担问题，《继承法》第三十二条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”。周荣珍死亡后产生必要的丧葬费及其生前债务，应由四位继承人平均分担，对于程某3已支付的医疗费、丧葬费以及为周荣珍代偿还的生前债务，因双方未对该贵遗产申请评估，难以从遗产中扣除，待该房屋拆迁补偿后，当事人可另行主张。原告程某1主张周荣珍生前债务均用周荣珍个人财产偿还，未提供依据证明，本院依法不予采纳。同时，对于在原土地使用证范围内建造7格砖瓦结构房屋，因双方均未提供合法的产权证明予以佐证，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于织金县原××号混合结构两层中第一层面积为37.7m2、砖木结构一层面积为16.5m2的房屋，由原告程某1、陈某、程某2，被告程某3各享有1/4的产权份额。
二、驳回原告程某1、陈某、程某2的其他诉讼请求。
案件受理费8,800元,由原告程某1负担2,200元，原告陈某负担2,200元，原告程某2负担2,200元，被告程文友负担2,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐 胜
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年七月四日
书 记 员 何佳星