山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1266号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告山东新泰中泰牧业有限公司，住所地:山东省泰安市石莱镇。
法定代表人高立保，该公司经理。
委托代理人张善智，农村居民。（该公司职工）
被告高立保，农村居民。
被告刘美，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告山东新泰中泰牧业有限公司（以下简称：中泰公司）、高立保、刘美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进、陈业涛与被告中泰公司委托代理人张善智到庭参加了诉讼，被告高立保、刘美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中泰公司于2013年7月19日从原告处借款9146940元，约定利率为月利率5‰，于2014年7月8日到期，由被告高立保、刘美为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，请求依法判令：1、被告中泰公司偿还借款本金人民币9146940元；2、被告中泰公司偿还借款利息（以本金人民币9146940元，自2013年7月19日起至2014年7月8日止，按月利率5‰计算；以本金人民币9146940元，自2014年7月9日起至付清欠款之日止，按月利率5‰计算上浮50%计算）；3、被告中泰公司支付诉讼代理费人民币50000元；4、被告高立保对上述借款、借款利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任；5、被告刘美对出质股权价值人民币1150000元减损的部分承担连带清偿责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。
被告中泰公司辩称，借款属实，未收到此贷款，该资金用于偿还原来的旧借款及利息，属违规操作。
被告高立保、刘美未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告中泰公司签订《流动资金借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为9146940元；借款用途为债务重组（借新还旧）。借款期限为自2013年7月19日至2014年7月8日。借款利率年利率为6%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。违约责任约定为借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2013年7月9日，原告与被告中泰公司签订《质押合同》一份，合同的主要内容为，被告中泰公司用其名下的商标专用权、被告刘美、高立保用其享有中泰公司的股权为被告中泰公司在原告处办理的短期流动资金贷款人民币9146940元提供质押担保，其中被告刘美质押股权账面总值为人民币1150000元。商标专用权于2013年7月12日在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局予以质押登记，质权登记期限：2013年7月12日至2014年7月8日；被告高立保、刘美名下的股权于2013年7月9日在新泰市工商行政管理局登记，出质权结束时间为2014年7月8日。质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质押权的费用，但实现质押权的费用应首先从质押变现所得中扣除；质押权人有权实现质押权的时限：债务履行期限届满，债务人未予清偿的。同日，原告与被告高立保签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告高立保自愿为被告中泰公司在原告处办理流动资金贷款人民币9146940元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间：自主合同项下债务被债权人宣布到期之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同签订后，原告依约于2013年7月19日向被告中泰公司履行了发放贷款的义务，同日，被告中泰公司为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：山东新泰中泰牧业有限公司；借款金额：9146940元；贷出日：2013年7月19日；到期日为2014年7月8日；利率为5.0000‰。”借款到期后，经原告催要，被告仍未还款。原告于2016年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，因本案提起诉讼，原告于2015年11月23日向山东青阳律师事务所支付律师代理费50000元。庭审中，被告中泰公司提出要求对其公司印章及公司法定代表人个人印章、签名申请鉴定，在法庭规定的时间内未提交书面申请。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、商标质字【2013】第636号商标专用权质权登记证各一份；新工商股质登记企设字【2013】第0012号、第0013号股权出质设立登记通知书各一份；以及原告与被告中泰公司当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中泰公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告高立保签订的《保证合同》、与被告中泰公司、高立保、刘美签订的《质押合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告中泰公司未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告请求被告中泰公司偿还借款本金人民币9146940元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告中泰公司辩称，其未实际收到该笔贷款，原告系违规操作，但未能提供证据证明，对其辩称理由，本院不予采纳。被告高立保自愿为该借款提供连带保证责任，原告请求被告高立保对借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高立保在承担保证责任后，有权向被告中泰公司追偿。被告刘美用其在中泰公司的股权为借款提供质押担保，原告可对该质押股权行使质押物优先权，原告请求被告刘美对其质押股权减损的部分承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告中泰公司在庭审中提出要求对合同中的公司印章及公司法定代表人个人的印章、签名申请鉴定，但在法庭规定的时间内未提交书面申请，应视为放弃申请鉴定请求，应承担相应的法律后果。被告高立保、刘美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条第一款第（二）（三）项、第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新泰中泰牧业有限公司偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币9146940元。
二、被告山东新泰中泰牧业有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金人民币9146940元，自2013年7月19日起至2014年7月8日止，按月利率5‰计算；以本金人民币9146940元，自2014年7月9日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率5‰计算上浮50%计算）。
三、被告山东新泰中泰牧业有限公司支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币50000元。
四、被告高立保对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告高立保承担保证责任后，有权向被告山东新泰中泰牧业有限公司追偿。
五、驳回原告对被告刘美对出质股权价值人民币1150000元减损的部分承担连带责任的诉求。
以上一、二、三、四项款项限被告山东新泰中泰牧业有限公司、高立保于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87638元，减半收取43819元，由被告山东新泰中泰牧业有限公司、高立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙文娟