河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1065号
原告侯增强。
原告侯小敏。
原告申美连。
原告侯昌国。
原告王秀英。
五原告委托代理人马现军，男，汉族，1955年11月9日出生。
被告曹俊营。
被告任现友。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人郑永强，系公司总经理。
机构代码58965285-2。
委托代理人朱红利。
被告韩靖磊。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告李建强。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
法定代表人王晓宇，系公司总经理。
机构代码80702259-3。
委托代理人李秀恩、苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英为与被告曹俊营、任现友、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司、韩靖磊、李建强、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、人民陪审员李丙臣参加评议，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人马现军、被告韩靖磊及其委托代理人侯士朝、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人朱红利、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司委托代理人苏耀祖到庭参加了诉讼。被告曹俊营、任现友、李建强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
五原告诉称，五原告近亲属侯小成，生前系邯郸市润镜园林绿化有限公司职工。2013年3月13日19时30分许，行人侯小成在定魏西线233KM＋900M处被一辆机动车碰撞并碾压后，该车逃逸，侯小成又被由北向南行驶的曹俊营驾驶的冀D×××××号小型普通客车和韩靖磊驾驶的冀D×××××号小型轿车分别碾压，造成侯小成死亡的重大交通事故。肇事后，曹俊营和韩靖磊驾驶机动车逃逸。经肥乡县交警队事故责任认定，曹俊营和韩靖磊共同承担此事故的次要责任，侯小成不承担事故责任。被告曹俊营驾驶的冀D×××××号小型普通客车的登记车主是被告任现友，该车在天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险；被告韩靖磊驾驶的冀D×××××号小型轿车的登记车主是被告李建强，该车在中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了交强险。被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司广平支公司有义务在交强险责任限额内赔偿原告的损失。综上，由于被告的肇事侵权行为，造成侯小成死亡，给原告造成了巨大的精神损害和经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告应当依法承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、停尸费、运尸费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失244000元。2、本案诉讼费由被告承担。
五原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队作出的肥公交认字（2013）第50094号道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及首次将侯小成碾压并逃逸的机动车承担事故的主要责任，曹俊营和韩靖磊共同承担事故的次要责任，侯小成不承担事故责任。
2、五原告的常住人口登记卡和身份证复印件，用于证明五原告的基本情况。
3、冀D×××××号车的强制险保单和冀D×××××号车的强制险保单及商业险保单，用以证明冀D×××××号车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间；冀D×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公（物）鉴（物证）字（2013）0128号物证检验报告，检验意见为：（1）、所送冀D×××××号轿车左前轮挡泥板处人体组织、冀D×××××号车车底油箱上血来源于侯小成的可能性大于99.999999%。（2）、所送侯昌国、王秀英与侯小成在所检出的15个基因座STR分型中符合生物学父母-
子遗传规律。
5、邯郸县司法医学鉴定中心（2013）尸鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯小成系钝性外力造成颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。
6、侯小成的死亡证明信和火化证，用以证明侯小成因交通事故死亡。
7、五原告的家庭成员关系证明信3份及户成员信息1份，用以证明原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英分别系侯小成儿子、女儿、妻子、父亲、母亲及侯昌国、王秀英夫妻有两个子女即儿子侯小成和女儿侯建华。
8、冀D×××××号车、冀D×××××号车的行驶证复印件，用以证明任现友是冀D×××××号车的车主，李建强是冀D×××××号车的车主。
9、曹俊营和韩靖磊的驾驶证复印件，用以证明曹俊营和韩靖磊具有驾驶资格。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于原告的损失，应当由三个肇事车辆在各自交强险限额内承担责任。因受害者当场死亡，无医疗费和财产损失，因此我司只在交强险死亡伤残11万元限额内承担赔偿责任，但因曹俊营（我司承保车辆的驾驶员）肇事后逃逸，根据保险合同约定，我司不应承担赔偿责任。诉讼费不在保险合同约定内，我司不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司的答辩意见同被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司，同时补充：超出交强险范围内的商业险承担部分应严格按照保险合同约定赔偿，我公司不应全部承担超出交强险部分的损失。
被告韩靖磊辩称，原告主张的赔偿请求过高。交强险本身是法定强制性保险，是以保护第三人利益为目的的保险，因此保险公司不能因肇事司机的逃逸而免责。对交强险赔偿所不足的部分，由商业险按照责任承担。根据本案的实际情况看，每个肇事车辆都交纳交强险或者商业险，足以赔偿原告损失，被告韩靖磊本人无需承担赔偿损失。
被告曹俊营、任现友、李建强未提出答辩。
被告曹俊营、任现友、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司、韩靖磊、李建强、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司均未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司、韩靖磊对原告提交的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年3月13日19时30分许，行人侯小成在定魏西线233KM＋900M处被一辆机动车碰撞并碾压后，该机动车逃逸。侯小成又被由北向南行驶的曹俊营驾驶的冀D×××××号小型普通客车和韩靖磊驾驶的冀D×××××号小型轿车分别碾压，造成侯小成死亡的交通事故。肇事后，曹俊营和韩靖磊驾驶机动车逃逸。经肥乡县交警队事故责任认定，首次将侯小成碾压并逃逸的机动车承担事故的主要责任，曹俊营和韩靖磊共同承担事故的次要责任，侯小成不承担事故责任。冀D×××××号小型普通客车的车主是被告任现友，该车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。冀D×××××号小型轿车的车主是被告李建强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险为200000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
另查明，侯小成，曾用名侯成军，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，生前住肥乡县屯庄营乡孔仓堡村。原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英分别系侯小成儿子、女儿、妻子、父亲、母亲。侯昌国、王秀英夫妻有两个子女即儿子侯小成和女儿侯建华。
本院认为，本次事故造成侯小成死亡，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，首次将侯小成碾压并逃逸的机动车承担事故的主要责任，曹俊营和韩靖磊共同承担事故的次要责任，侯小成不承担事故责任。本次事故给五原告造成的各项损失即：1、死亡赔偿金161620元（8081元×20）；2、丧葬费19771元（39542元÷2）；3、原告侯昌国、王秀英应由侯小成与侯建华共同扶养，原告侯昌国作为被扶养人的生活费用应为上年度农村居民人均年生活消费支出标准按5年计算的二分之一即5364元×5÷2=13410元；原告王秀英作为被扶养人的生活费用应为上年度农村居民人均年生活消费支出标准按6年计算的二分之一即5364元×6÷2=16092元；4、侯小成因本次交通事故死亡，给五原告精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金以酌情赔偿20000元为宜。五原告上述各项损失共计230893元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任的规定，五原告损失首先应由肇事的三辆机动车在交强险责任限额内予以赔偿，但因首次将侯小成碾压并逃逸的机动车现没有找到，故五原告损失应由天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分，按责任分担，即天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司广平支公司分别在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元（含伤残赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）。不足部分10893元（230893元-110000元-110000元），由被告曹俊营和韩靖磊按责任分别承担20%即2178元（10893元×20%）。因冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保有商业第三者责任险200000元，且不计免赔，故被告韩靖磊应承担的2178元应由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在商业险范围内予以赔偿。关于被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司广平支公司辩称因肇事车辆逃逸，不应在交强险范围内承担赔偿责任问题，无相关法律依据，本院不予支持。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司广平支公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计2178元；
四、被告曹俊营于判决生效后十日内赔偿原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计2178元；
五、驳回原告侯增强、侯小敏、申美连、侯昌国、王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由五原告承担400元，被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2236元，被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司承担2280元，被告曹俊营承担44元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 吴 扬