江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01655号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙某甲，女。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某。
原审第三人芮某。
上诉人王某因与被上诉人沙某甲、丁某、原审第三人芮某继承纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙某甲原审诉称：她与陆仕良于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚；丁某系她与前夫所生，在与陆仕良结婚时，丁某尚未成年，随她与陆仕良一起共同生活至今；王某（原名陆某某）为陆仕良与前妻所生，陆仕良与前妻离婚时，王某由其生母抚养；1994年，她与陆仕良经房改共同购买了宜兴市迎宾新村19号XX室的房屋，面积67.21平方米；王某一直没有来往，陆仕良患病后，一直都是由她与丁某服侍照顾，直到2014年2月，陆仕良因病重住院，才通知到王某到医院探望陆仕良；2014年4月20日，陆仕良因病死亡，她向其亲戚借款4万元用于办理丧葬事宜；在陆仕良出殡当日，王某向她提出遗产处理问题，王某只要1.5万元就不再继承房产份额，她当场支付了1.5万元，后王某又反悔；陆仕良去世后，遗留有宜兴市迎宾新村19号XX室的房屋一套，其中50%为夫妻共同财产中她的份额，另外50%为陆仕良的遗产，应由她与两被告共同继承。故她诉至法院，要求确认宜兴市迎宾新村19号XX室房屋50%为夫妻共同财产中她的份额，另50%为陆仕良遗产，由她、丁某、王某共同继承；因治疗和处理陆仕良后事所产生的4万元债务由她、丁某、王某共同承担；依法确认陆仕良病亡后丧葬补助费、抚恤金由她、丁某、王某共同继承；请求判令王某退还人民币1.5万元。
丁某原审辩称：沙某甲陈述的事实和理由均是事实，他一直跟随陆仕良和沙某甲一起生活，陆仕良一直由他和他母亲沙某甲照顾的；分割财产他同意沙某甲的意见，有财产的话分割，有债务的话承担。
王某原审辩称：她认为宜兴市迎宾新村19号XX室房屋不应该认定为沙某甲、陆仕良的共同财产，这套房子是根据职工的多重因素综合考虑后在房屋价格上给予职工的政策性优惠；沙某甲婚后双方经济上都是分开的，从其提供的交款依据上来看都是由陆仕良所交，现在沙某甲并未证明其在购买房屋时进行出资，因此她不认为该房屋属于沙某甲和陆仕良的共同财产，应当认定为死者陆仕良的个人财产；对于治疗和处理陆仕良后事的4万元债务，从沙某甲提供的证据来看尚未有足够证据予以证明，所以不予认可；对于第三个诉请也不予认可；对于第四个请求中15000元她认为是一种赠予性质的钱，况且这个钱也不是本案原告所有的，因此她无需返还该15000元；沙某甲所述事实部分是与真实的事实不符的，她并不是与陆仕良之间没有来往，他们实际上是经常来往，但毕竟陆仕良是一个再婚家庭，考虑他的家庭所以不会特别密切，结婚、生病看护都有去过，同样不存在她答应去办理过户手续这样的情况。
芮某原审述称：她舅舅陆仕良早已内退在家，2000年至2005年一直在其无锡家中住，由其抚养；2006年开始查出陆仕良是骨癌，也是她带陆仕良去鼓楼医院和无锡医院看病，她为此垫付了很多医药费；现在她要求在遗产范围内返还支出垫付的费用，4万元的费用不认可，因为没有现有相应证据，抚恤金丧葬费她予以认可，第三条诉请中1.5万元不是沙某甲拿出来的，是她拿出来给被告王某的；其他的意见和王某的意见一致。
原审法院经审理查明：陆仕良、沙某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚；王某（原名陆某某）系陆仕良与前妻所生育的女儿，丁某系沙某甲与前夫所生育的儿子，丁某一直随陆仕良、沙某甲生活。1993年12月29日，陆仕良、沙某甲以夫妻名义参与宜兴市酒厂房改，共同购买了宜兴市迎宾新村19号XX室房屋，面积67.21平方米。2014年4月20日，陆仕良因病在家中去世。
原审审理中，经沙某甲申请，法院调取了陆仕良（卡号95×××17）银行卡余额及流水，陆仕良该银行卡上尚余22147.22元。双方质证后均无异议。
原审审理中，第三人芮某明确表示：因本案沙某甲拒不接受调解，同时因她对相关争议标的物具有权利，其将另行起诉维护自身的合法权益，保障自身权利。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、常住人口登记表、宜兴市优惠出售公有住房审批表、宜兴市酒厂房改情况一览表、房屋交易审批表、房屋所有权证、国有土地使用证、陆仕良死亡证明、宜兴市宜城街道城南社区居委会证明、法院调取的银行流水、芮某提供的第三人意见书及法院庭审笔录在卷佐证。
原审审理中，双方对于沙某甲诉称的因处理陆仕良后事产生的4万元债务是否存在及王某收取的1.5万元性质产生分歧。沙某甲为了证明其因处理陆仕良后事向他人借款4万元并给予王某1.5万元，申请证人沙某乙、沙某丙出庭作证。证人沙某乙陈述：他是沙某甲的弟弟，沙某甲向他借款2万元，是为了处理陆仕良的后事，但是没有出具借条；时间是在2014年4月21日晚上，他回家拿了现金直接给沙某甲的；在丧事结束之后，在下午2、3点的时候，他看见沙某甲在家中将1.5万元给王某，至于是为什么给的他不清楚；对于办理陆仕良的丧事需要多少钱、用了多少钱，沙某甲都没有告诉他，他不清楚。证人沙某丙陈述：她是沙某甲的姐姐，沙某甲在结账之前向她借款2万元；当时是她回家拿的现金，在沙某甲家中给她的，有很多人在场；在利事酒之后，沙某甲在家里给了王某1.5万元，但是不清楚1.5万元的用途；她也不清楚丧事要多少钱，2万元借款是在结账之前向她借款的。上述证人证言经质证后，丁某认为：证人所说的都是事实；陆仕良的工资卡还在芮某手中，1.5万元是在陆仕良的丧事结束后，中午在饭店吃饭时，陆仕良的3个侄子和他说，要在工资卡里拿出1.5万元给王某。王某认为：证人与沙某甲是姐弟关系，存在利害关系，因此对证人的证人证言是不予认可；借款与事实不符，就一般来说，在借款时沙某甲应该会和证人说清借款的原因以及相应的账目，而证人对于上述情况表示不清楚，因此是与情理不相符合的，所以她认为借款没有发生；至于1.5万元，就是给她的所谓的抚慰金，是一种赠予，因此是不需要返还的。第三人芮某认为：证人与沙某甲存在利害关系，不符合证据的三性；对于4万元借款，她认为并不是真实存在的；而1.5万元是陆仕良生前要求她取出给予王某的，但因为丧事没有处理完毕，先由她支付给王某1.5万元，等丧事处理完毕后，需要王某再支付给她，这是遵照死者的意思。
原审法院认为，公民死亡时遗留有个人合法财产的，其死亡时即发生继承法律关系。本案中，因双方均未提供证据证明陆仕良留有遗嘱，故应按照法定继承办理。陆仕良死后，其财产应由其第一顺序继承人即配偶沙某甲、女儿王某、继子丁某享受，各占三分之一的份额。本案诉争房屋宜兴市宜城街道迎宾新村19号XX室房屋系陆仕良生前参与宜兴市酒厂房改所购买，当时陆仕良与沙某甲已经登记结婚，从沙某甲提供的宜兴市优惠出售公有住房审批表上可以看出，沙某甲作为陆仕良配偶亦参与了房改，且该房屋一直由陆仕良、沙某甲居住至陆仕良去世，故该房屋应视为陆仕良、沙某甲的夫妻共同财产。王某认为该套房屋系陆仕良个人财产，沙某甲并未出资抗辩，本院不予支持。该套房屋沙某甲应分得其中二分之一的份额，剩余二分之一为陆仕良的个人财产，沙某甲、丁某、王某均可继承属于陆仕良个人的二分之一份额中的三分之一，即该房屋的六分之一的份额。经法院调取，陆仕良工资卡（卡号95×××17）上余额为22147.22元，其中包括了陆仕良的养老金以及丧葬补助费、抚恤金等，该财产应由沙某甲、丁某、王某各自继承三分之一即7382.41元。至于沙某甲所诉的因办理陆仕良后事所产生的债务4万元，其仅仅申请两位证人出庭作证，并未提供其他证据予以证明，王某亦不予认可，故法院不予支持。至于1.5万元的款项，王某认可已经收到，从沙某甲、丁某及第三人芮某的陈述中可以看出，该笔1.5万元系从陆仕良的工资中取出，应属于陆仕良的遗产。王某辩称该笔1.5万元系赠与财产，但其并未提供证据予以佐证，故其抗辩法院不予支持。该笔1.5万元应由沙某甲、丁某、王某三人各自继承0.5万元，因此王某应返还给沙某甲、丁某各0.5万元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、登记在陆仕良名下位于宜城街道迎宾新村19号XX室（即迎宾新村10幢XX室）的房屋由沙某甲分割、继承后分得三分之二、丁某继承六分之一、王某继承六分之一。二、陆仕良工资卡内的22147.22元由沙某甲、丁某、王某各自继承7382.41元。三、王某于判决生效之日起十日内返还沙某甲、丁某各自0.5万元。四、驳回沙某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费6341元由沙某甲、丁某、王某各自负担2114元。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：1，登记在被继承人陆仕良名下的宜兴市迎宾新村19号XX室系陆仕良婚前财产，不是陆仕良与沙某甲的婚后共同财产。2，王某收到的1.5万元并非陆仕良的遗产，该款系芮某个人银行卡上取出后，通过沙某甲转交给王某，与陆仕良的遗产无关。要求依法撤销原审判决，改判，并按照各自继承的份额分别承担诉讼费。
沙某甲、丁某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人芮某陈述：在遗产范围内返还垫付的费用。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，宜兴市迎宾新村19号XX室是在陆仕良、沙某甲婚姻关系存续期间以陆仕良的名义购买的房改房，该房屋属陆仕良、沙某甲共同共有，王某上诉认为诉争房屋是陆仕良个人婚前财产，无事实和法律依据，本院对王某的该上诉请求不予支持。
关于王某收到的1.5万元，原审时王某认为该款项系赠与财产，现上诉称是芮某个人银行卡上取出后，通过沙某甲转交给王某，与陆仕良的遗产无关。对此，本院认为，一方面，王某的该上诉理由，前后陈述矛盾，另一方面，王某无据证明该款项是芮某的，故对王某的该上诉请求也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6341元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 威