wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第331号
原告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂
法定代表人王如意，该厂厂长
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告王子中，男，生于1957年8月14日。
原告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂为与被告王子中因恢复原状纠纷一案，于2013年3月4日诉至本院。本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知等，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人肖茜及被告王子中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂诉称，2007年11月份，经所在村委同意原告承包了同村村民王三的4分4厘承包地，合同约定承包期限为10年。合同已履行。2012年2月份，被告无故在原告承包的土地上挖沟、扒院墙，给原告的生产造成损失并无故索要4000元，又向原告一股东索要5000元。2013年2月，被告又故伎重演，阻止原告生产企图再次索要钱款。经多次协商，被告拒不理会。要求判令被告停止侵权，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告王子中辩称，原告抢占被告的土地，并打伤被告。被告没有侵犯原告的土地使用权，被告是正常使用自己的土地。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告挖沟、拆院墙的行为是否侵犯了原告的合法权益。
针对焦点，原告提交了如下证据材料：1、原告与王三2008年元月1日签订的土地承包合同书；2、原告与王二签订的土地承包合同书；3、原告与王子义签订的土地承包合同书；4、现场示意图，以证明其主张成立。被告的质证意见是，王二的土地已经不是1.628亩，应去掉2分1，因为其中2分1是被告的；示意图画的位置对。
被告向本院提交的证据有：1、调解协议书；2、陶一X、朱二X、姬二X、姬一X的证明；3、陶1的证明；4、王一X的证明；5、姬三X、王二X证明；6、王一X出庭证言；7、姬一X出庭证言；8、朱二X出庭证言。原告的质证意见是，协议书与本案无关，4份证明形式不合法，内容不客观，证人王三X是被告兄弟，所证不实，其他证人所证不实。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认证如下，对双方无异议的现场示意图予以采信；原告提供的3份土地承包合同书形式规范，被告无相反证据提供，本院予以采信；被告提供的调解协议书形式规范，内容与其他证据相印证，本院予以采信；被告提供的陶一X、朱二X、姬二X、姬一X的证明、陶一X的证明、王一X的证明、姬三X、王二X证明虽然形式不规范但其内容与王一X出庭证言、姬一X出庭证言、朱二X出庭证言互相印证，原告无相反证据提供，对这些证据反映的内容本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，原告为建厂，与王三、王二、王子义等人签订土地承包合同，转包了王三等人所承包的土地。依据这些合同，讼争的2分1厘土地在转承包土地范围内。而在原告转包这些土地之前，讼争的2分1厘土地已经调换给了被告王子中，被告王子中一直在行使该土地的使用权。现双方因使用该土地发生争议。
本院认为，原告虽然持有讼争土地的转承包合同，但还没有依据合同取得讼争土地的使用权，而被告有充分证据证明被告拥有讼争土地的使用权，因此，在原告依法取得讼争土地使用权之前，讼争土地应归被告使用。经调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年五月二十八
书记员 彭家鑫
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初380号
原告：钱某，不识字，甘肃省秦安县人，现住甘肃省秦安县。
被告：刘某，现年36岁，甘肃省张家川县人，现住本县。
本院在审理原告钱某诉被告刘某劳务合同纠纷一案的过程中，钱某于2018年9月6日向本院提交撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许钱某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由钱某负担。
审判员 铁成
二〇一八年九月六日
书记员 马斌
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1424号
原告：李太发，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
被告：林东，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
原告李太发与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太发的委托诉讼代理人吴宝香到庭参加了诉讼，被告林东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李太发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2018年4月16日起按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告以现金方式支付借款后，被告即向原告出具借条一份，借条中载明的“李良”系原告李太发的曾用名。后原告多次催收借款未果。
被告林东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、中江县凯江镇南塔社区居民委员会出具的证明、离婚登记材料、证人李平章的当庭证言等证据，上列证据具备证据三性，且被告林东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果，故对原告所提供证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，被告向原告借款60000元，原告以现金方式支付借款后，被告向原告出具借条一份，该借条主要载明：“今借到李良现金60000元（陆万元整）如到期未还，将于雪佛兰轿车（川FQ99**）作为抵押510623198510250610身份证南华镇老坪村5组1377828****电话借款人：林东2011年3月27日。”
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款60000元并出具借条，该借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原、被告在借款合同中未对借款利息作约定，故应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从其2018年4月16日起按年利率6%计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告林东于本判决生效之日起10日内向原告李太发偿还借款60000元及逾期利息
利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2018年4月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 骆丙娟
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 董俊梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2125号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：何志军，男，1963年10月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告何志军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何志军偿还由原告诚信祥担保公司代被告何志军支付的代偿款7,084.80元；2.请求判令被告何志军支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,084.80元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告何志军承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告何志军为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机三星A8（金色）32G而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告何志军名义借款。依据被告何志军授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,428元，其中商品价款3,280元（由商家收取），借款管理费1,148元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月8日，被告何志军从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告何志军签署的《借款协议》约定，被告何志军还款期数15期，自2015年10月10日至2017年1月10日，但被告何志军未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,084.80元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告何志军未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告何志军偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告何志军偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告何志军实�借款本金为3,280元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,280元自2015年10月10日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即3,280元×24%÷12×15=984元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告何志军自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告何志军未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告何志军偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告何志军支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,280元及利息、管理费984元，合计4,264元，并支付自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2125号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：何志军，男，1963年10月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告何志军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何志军偿还由原告诚信祥担保公司代被告何志军支付的代偿款7,084.80元；2.请求判令被告何志军支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,084.80元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告何志军承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告何志军为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机三星A8（金色）32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告何志军名义借款。依据被告何志军授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,428元，其中商品价款3,280元（由商家收取），借款管理费1,148元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月8日，被告何志军从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告何志军签署的《借款协议》约定，被告何志军还款期数15期，自2015年10月10日至2017年1月10日，但被告何志军未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,084.80元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告何志军未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告何志军偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告何志军偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告何志军实�借款本金为3,280元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,280元自2015年10月10日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即3,280元×24%÷12×15=984元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告何志军自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告何志军未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告何志军偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告何志军支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,280元及利息、管理费984元，合计4,264元，并支付自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月六日书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2155号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：刘川，男，1996年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘川追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘川偿还由原告诚信祥担保公司代被告刘川支付的代偿款5,585.57元；2.请求判令被告刘川支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,585.57元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘川承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年5月13日，被告刘川为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机苹果6-16G-金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘川名义借款。依据被告刘川授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,838元，其中商品价款3,198元（由商家收取），借款管理费640元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月13日，被告刘川从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘川签署的《借款协议》约定，被告刘川还款期数18期，自2016年5月16日至2017年11月16日，但被告刘川未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款5,585.57元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告刘川未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告刘川偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告刘川偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告刘川实际借款本金为3,198元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,198元自2016年5月16日起至2017年11月16日止按年利率24%计算，即3,198元×24%÷12×18=1,151.28元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告刘川自2017年11月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告刘川未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告刘川偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告刘川支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘川于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,198元及利息、管理费1,151.28元，合计4,349.28元，并支付自2017年11月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2155号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。被告：刘川，男，1996年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘川追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘川偿还由原告诚信祥担保公司代被告刘川支付的代偿款5,585.57元；2.请求判令被告刘川支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,585.57元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告刘川承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年5月13日，被告刘川为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机苹果6-16G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘川名义借款。依据被告刘川授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,838元，其中商品价款3,198元（由商家收取），借款管理费640元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月13日，被告刘川从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘川签署的《借款协议》约定，被告刘川还款期数18期，自2016年5月16日至2017年11月16日，但被告刘川未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款5,585.57元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。被告刘川未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告刘川偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告刘川偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告刘川实际借款本金为3,198元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,198元自2016年5月16日起至2017年11月16日止按年利率24%计算，即3,198元×24%÷12×18=1,151.28元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告刘川自2017年11月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告刘川未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告刘川偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告刘川支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,198元及利息、管理费1,151.28元，合计4,349.28元，并支付自2017年11月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月八日书记员  马 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2904号
原告：蒋三军，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303102100008。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。
法定代表人：彭建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，律师执业证号：15104200610395821。
原告蒋三军与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月28日，原告蒋三军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋三军撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋三军负担。
审判员 陈雨婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 胥思念
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初862号
原告：雅安市雨城区天乐机械经营部，住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝村二社。
经营者:马海军，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:李燕玲（与马海军系夫妻关系），住四川省雅安市雨城区。
被告：吴刚，男，1982年1月4日出生，土家族，住四川省四川省雅安市雨城区，户籍住所湖南省。
原告雅安市雨城区天乐机械经营部与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区天乐机械经营部的委托诉讼代理人李燕玲到庭参加诉讼。被告吴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。
雅安市雨城区天乐机械经营部向本院提出诉讼请求:1.判令吴刚给付材料款27,000元；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由吴刚承担。事实和理由:2017年2月到2017年7月期间，吴刚在雅安水中坝拆迁安置小区承包工程项目，因工程需要在本经营部赊欠材料款37,000元。2017年7月支付10,000元，其余27,000元一直拖欠未付，多次催收未果，故提起诉讼。
吴刚未作答辩，也未提交证据。
雅安市雨城区天乐机械经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份证、结婚证、授权委托书、欠条、微信截图。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:
2017年2月到2017年7月期间，吴刚在雅安水中坝拆迁安置小区承包工程项目，因工程需要向雅安市雨城区天乐机械经营部赊欠材料。2017年7月2日，吴刚向雅安市雨城区天乐机械经营部经营者马海军出具欠条，载明“今欠到马海军人民币37,000元。”之后，吴刚偿还了10,000元，现尚有27,000元未偿还。雅安市雨城区天乐机械经营部催收未果，故提起诉讼。
本院认为，雅安市雨城区天乐机械经营部与吴刚建立有材料买卖合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务。雅安市雨城区天乐机械经营部履行供货义务后，双方进行了结算，并就债权债务形成欠条。至今吴刚仍未履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。雅安市雨城区天乐机械经营部据此要求吴刚给付拖欠货款的请求成立，本院依法予以支持。吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法判决，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
吴刚于本判决发生法律效力之日起七日内向雅安市雨城区天乐机械经营部给付货款27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、保全费290元、公告费335元，共计1,101元，由吴刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1350号
原告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道158号。
法定代表人：杨元康。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：王志均，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王平，女，1981年4月6日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：辜杰，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银担保公司）与被告王志均、王平、辜杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告中银担保公司、被告王志均到庭参加诉讼，被告王平、辜杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中银担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告王志均支付原告中银担保公司代偿款354，984.72元；二、被告王志均支付原告中银担保公司代偿款304，914.84元为基数，按10%年利率自2018年4月29日起至代偿款清偿完毕之日止的资金利息；三、辜杰、王平对上述债务承担连带保证责任；四、确定原告对被告王志均、王平共同所有的挖掘机在处置后有享有优先受偿权。五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王志均于2015年4月27日签订《委托保证合同》,合同约定:原告为被告向雅安市商业银行直属支行借款提供保证担保，被告未按借款合同约定偿还借款本息的，按3%支付原告违约金；以代偿借款本金、利息及支付实现债权费用及的总额为基数,按年利率10%计算，由被告支付原告资金利息损失。同日，原告又与被告辜杰、王平分别签订〈反担保合同〉一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括：原告承担保责任的范围、原告已承担担保责任的金额所产生的资金利息、因被告违反与原告签订的合同所应承担违约金、原告实现债权的全部费用。另外，合同约定，由乙方住所地即雨城区人民法院诉讼管辖。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息，雅安市商业银行直属支行于2016年8月17日向原告发出《关于从中银融资担保有限责任公司保证金账户扣款代偿王志均担保贷款的通知》。当日从原告账户中扣取本金及利息共计313819.01元。原告代偿后，被告于2016年9月30日归还原告10，000元，于2016年12月27日归还原告10，000元，之后，被告便迟迟不予归还原告剩余的代偿款。中银担保公司遂起诉至本院。
中银担保公司围绕本案诉讼提交了以下证据：身份信息、《个人借款与担保合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》、借据、扣款凭证等；以上证据均能够相互印证而形成证据的锁链，已经达到了的举证目的；且能够支撑本案当事人客观存在的借款及代偿事实。为此，本院依法予以认定。
本院经审理查明事实如下：2015年4月27日，王志均作为借款人与作为贷款人的雅安市商业银行直属支行签订了《个人借款与担保合同》。该合同约定：王志均向雅安市商业银行直属支行借款300，000元，期限一年（自2015年4月29日起至2016年4月29日止），年利率8.025%，中银担保公司为王志均的该笔借款提供连带担保责任（期限为贷款到期之日起两年）。同日，中银担保公司与王志均签订《委托保证合同》。合同约定:中银担保公司为王志均向雅安市商业银行直属支行借款提供保证担保；王志均未按借款合同约定偿还借款本息的，则支付中银担保公司3%违约金；以代偿借款本金、利息及支付实现债权费用及的总额为基数,按年利率10%计算，由被告支付原告资金利息损失。同日，中银担保公司又与辜杰、王平分别签订《反担保合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括：原告承担担保责任的范围、原告已承担担保责任的金额所产生的资金利息、因被告违反与原告签订的合同所应承担违约金、原告实现债权的全部费用；被告王志均、王平以共同所有的挖掘机在300，000元范围内为借款作抵押担保；合同约定争议由雅安市雨城区人民法院诉讼管辖。2015年4月30日，双方当事人为抵押物办理了抵押登记证书。借款到期后，王志均未能按期偿还借款本息。
2016年8月17日，雅安市商业银行直属支行向中银担保公司发出《关于从中银融资担保有限责任公司保证金账户扣款代偿王志均担保贷款的通知》，并于当日从中银担保公司的账户中扣取本金及利息共计313，819.01元。中银担保公司代偿后，王志均于2016年9月30日归还原告10，000元，于2016年12月27日归还原告10，000元。之后，王志均便未归还中银担保公司剩余的代偿款。中银担保公司遂起诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王志均向雅安市商业银行直属支行借款300，000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。王志均向雅安市商业银行直属支行借款后，双方形成的债权债务关系合法、有效，因债务人没有按约定时间还款，债权人有权要求债务人及保证人履行债务。保证人代债务人履行还款义务后，依法向债务人取得追偿的权利。故对于中银担保公司要求王志均支付代偿款（含借款本息、违约金）及资金占用利息的主张，本院予以支持。其主张对王志均提供的抵押物处置后享优先受偿权，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。辜杰、王平自愿为王志均的债务承担连带责任保证，故本院对中银担保公司要求辜杰、王平对王志均上述债务承担连带保证责任予以支持。经本院依法传唤，王平、辜杰未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志均于本判决书生效之日起十日内支付原告雅安市中银融资担保有限责任公司代偿款354，984.72元；
二、被告王志均于本判决书生效之日起十日支付原告雅安市中银融资担保有限责任公司以304，914.84元为基数，自2018年4月29日起按10%年利率计算至代偿款清偿完毕之日止的资金利息；
三、辜杰、王平对王志均上述债务承担连带保证责任；
四、原告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告王志均、王平共同所有的挖掘机在处置后有享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，312元，由被告王志均、辜杰、王平共同负担。此款原告已预交，在本案执行时由三被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陆竞颖
书 记 员 帅德鹏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初906号
原告：蔡强，男，生于1973年7月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：李登玉，女，生于1975年1月15日，汉族，现住四川省雅安市名山区。
原告蔡强与被告李登玉所有权确认纠纷一案，本院2018年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强、被告李登玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡强向本院提出诉讼请求:依法确认“名房权证蒙阳字第××号”房屋所有权及土地使用权归原告蔡强所有。事实和理由：2001年5月29日，原、被告登记结婚，2006年原告将坐落于雅安市名山区蒙阳镇陈家坝的私房出卖后，购买了“名房权证蒙阳字第××号”房屋。2013年7月8日，原、被告登记离婚，离婚时双方协议“名房权证蒙阳字第××号”房屋归原告所有。现该房屋需要办理双证合一，但被告不予配合，故请求法院对该房屋所有权依法予以确认。
李登玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告诉争的房屋所有权本就无争议，无需起诉确权，被告与蔡强婚姻关系存续期间所购的位于雅安市名山区（名房权证蒙阳字第××号）房屋本来就登记在原告蔡强名下。即使蔡强不出示离婚协议，不动产登记中心也应该依据原告的房产证，办理两证合一不动产证书，根本无需被告签字配合。二、被告不愿意签字配合办证事出有因。离婚后第二天，蔡强就将被告和女儿及被告母亲强行赶出家中，之后的5年来，蔡强根本没有履行离婚协议约定的给付抚养费的义务，至今分文生活费未支付。所以蔡强要求被告到不动产登记中心签字配合办证时，被告自然不愿意配合。三、如果原告要求被告履行离婚协议义务，自己要先履行义务。如果协助签字办理不动产登记证书是被告的离婚协议附随义务，被告应予履行，但前提是原告首先要履行自己的义务，给付女儿这5年来的生活费18000元。如果原告不履行这一义务，被告同样不履行签字协助办证的义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即雅安市名山区（名房权证蒙阳字第××号）房屋所有权及对应的土地使用权应归原告蔡强所有。被告要求原告给付子女生活费，与本案并非同一法律关系，被告可以另案主张。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
确认位于四川省雅安市名山区房屋（名房权证蒙阳字第××号）属原告蔡强所有。
案件受理费1650元，由原告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年九月五日
书记员 韩 乐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初2184号
原告：江建平，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告江建平与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长隆实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告江建平的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖契约》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排三层338号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金558.40元。事实和理由：2007年5月5日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会A区前排三层338号房屋出售给原告，套内建筑面积24.28平方米，房款共计55,840.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。契约签订后，原告于2007年5月5日向被告付清了房款，被告于2008年1月9日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《房屋买卖契约》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收据》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2007年5月5日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排338号房屋出售给原告；套内建筑面积24.28平方米；单价为2,299.74元每平方米，房款共计55,840.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2007年5月5日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款55,840.00元。2008年1月9日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江建平与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2007年5月5日签订的《房屋买卖契约》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排338号房屋（套内建筑面积24.28平方米）的权属登记到原告江建平名下，并支付原告江建平违约金558.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 蕾
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终993号
上诉人（原审被告）：乔登华，男，汉族，1962年2月28日生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全金栓，男，汉族，1959年8月15日生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人乔登华因与被上诉人全金栓合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔登华及其委托诉讼代理人闫文斌、被上诉人全金栓及其委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
乔登华上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由全金栓承担。事实和理由：1、乔登华与全金栓在履行施工合同的过程中，应建设单位的要求，施工内容发生了变更，对此双方均予以认可，并且一审法院也认定了该事实。因此，一审法院应按变更后的工程量予以裁判。2、一审时全金栓向法庭申请司法鉴定，后因其不配合鉴定工作导致鉴定结果未能作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，应由全金栓承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉请。3、虽然双方签订的是固定总价施工合同，但固定总价合同在业主增减工程量及设计变更后，应按实际发生的工程量据实结算，本案中按业主单位的要求已发生了设计变更，且双方签订的《施工合同》第12条也明确约定“如基础及柱数改动有变化，相应按比例调整”。因此，一审法院未按变更后的工程量裁判工程款，违反了合同约定及法律规定。
全金栓辩称，乔登华陈述的事实不属实。原设计图纸的变更具体是西墙独立基础柱由合同约定的22个变更为10个，南墙带型基础柱由合同约定的24个变更为18个。而且，存在实际增加的工程量，乔登华在上诉中并未提及，全金栓在一审时已将增加的工程量及计算方法向一审法院提交。按照全金栓实际应得的工程价款成本价计算，乔登华尚欠全金栓285647元。
全金栓向一审法院起诉请求：判令乔登华支付拖欠的工程款202812元；判令乔登华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月，乔登华与南京中江建设集团股份有限公司签订了合同，由乔登华承建该公司在平沟煤矿场地挡风墙土建工程。2011年6月，乔登华在部分施工后将该工程转包给了全金栓，双方签订了《神华乌海能源有限责任公司挡风墙基础合同》一份，合同约定工期自2011年6月7日至2011年8月7日，工程内容为土方开挖、回填、基础、柱、连梁、螺栓安装，合同采用固定总价合同，合计工程款659226元，并约定合同价款的调整，对于双方认可的价款变更按09定额调整。合同签订后，全金栓进行了施工并按期完工，因设计变更导致合同工程量产生如下变化：西边挡风墙基础由原设计基础座24个（双座4.3米高）变更为7个双座基础和17个单座植筋基础；南面挡风墙基础由原设计基础座13个（双座4.3米高）变更为9个双座基础（高1.7米）和1个双座基础（高4.3米），乔登华给付了部分工程款，剩余工程款未付。
一审法院认为，全金栓与乔登华签订的《神华乌海能源有限责任公司挡风墙基础合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。全金栓按照合同履行了其施工建设的义务，乔登华应当按照约定给付工程价款。双方签订了固定总价合同，约定合同价格为659226元，双方均认可在实际施工中因设计变更致工程量产生变化，且乔登华主张在合同签订前自行施工部分应予以核减。审理过程中，全金栓提出工程量鉴定，因双方对乔登华已施工部分的工程量存在争议，全金栓未在指定时间到达现场导致鉴定无法进行。该院认为，鉴于双方签订的系固定价合同，全金栓已经完成施工，其举证义务已经履行完毕，乔登华主张应按实际施工工程量计算价款，但未能提供证据证实实际施工变更后的工程价款，且其要求核减的自行施工部分系产生于合同签订前，不应在合同价款中予以核减，故对乔登华的辩称主张不予支持。全金栓自认实际工程价款为515550元并附有详细的工程明细，对合同约定价格不足部分不予主张，系全金栓对自身权利的自由处分，该院予以支持，对本案所涉工程造价按照515550元计算。关于已付工程款，乔登华提供了大量的收条及收据，其中除收款金额为40
000元的收条由全金栓作为收款人署名外，其他收款人均为他人或单位而非全金栓，不能作为乔登华向全金栓付款的凭证，但全金栓认可乔登华已付款312738元，对其自认的事实该院予以确认，对已付工程款应予以核减。乔登华主张全金栓的诉讼时效已过，但因双方至今对欠款金额仍存在异议，且双方均认可乔登华陆续支付过工程款，其诉讼时效已经中断，乔登华的辩称理由该院不予支持，综上，乔登华应向全金栓给付工程款202812元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决：乔登华于判决生效后三日内给付全金栓工程款202812元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人全金栓提交的照片、承诺书，上诉人乔登华对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被上诉人全金栓提交的《工程付款明细》，因上诉人乔登华不予认可，且该明细系被上诉人全金栓单方制作，故本院对该证据不予采信。被上诉人全金栓提交的两份《证明》与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对上诉人乔登华认为一审法院未按照合同变更后的工程量予以裁判的主张，双方认可基础柱发生变化，且双方在基础柱变化的数量达成一致，与被上诉人全金栓在一审中的主张一致，故上诉人乔登华该项上诉理由不能成立；另上诉人乔登华与南京中江建设集团股份有限公司签订合同，由其承包涉案工程，且上诉人乔登华自认工程已经与南京中江建设集团股份有限公司结算完毕，如其不认可被上诉人全金栓所做的工程量应举证证实，但在法院规定的举证期限内未举证证明，故一审法院按照全金栓的主张认定工程款项并无不当。
综上，上诉人乔登华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4342.13元（已缴纳），由上诉人乔登华负担。
本判决为终审判决。
审判长刘原
代理审判员张娜
代理审判员张新峰
二〇一八年五月九日
书记员李金金
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终993号上诉人（原审被告）：乔登华，男，汉族，1962年2月28日生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全金栓，男，汉族，1959年8月15日生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人乔登华因与被上诉人全金栓合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔登华及其委托诉讼代理人闫文斌、被上诉人全金栓及其委托诉讼代理人马晓荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。乔登华上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由全金栓承担。事实和理由：1、乔登华与全金栓在履行施工合同的过程中，应建设单位的要求，施工内容发生了变更，对此双方均予以认可，并且一审法院也认定了该事实。因此，一审法院应按变更后的工程量予以裁判。2、一审时全金栓向法庭申请司法鉴定，后因其不配合鉴定工作导致鉴定结果未能作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条规定，应由全金栓承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉请。3、虽然双方签订的是固定总价施工合同，但固定总价合同在业主增减工程量及设计变更后，应按实际发生的工程量据实结算，本案中按业主单位的要求已发生了设计变更，且双方签订的《施工合同》第12条也明确约定“如基础及柱数改动有变化，相应按比例调整”。因此，一审法院未按变更后的工程量裁判工程款，违反了合同约定及法律规定。全金栓辩称，乔登华陈述的事实不属实。原设计图纸的变更具体是西墙独立基础柱由合同约定的22个变更为10个，南墙带型基础柱由合同约定的24个变更为18个。而且，存在实际增加的工程量，乔登华在上诉中并未提及，全金栓在一审时已将增加的工程量及计算方法向一审法院提交。按照全金栓实际应得的工程价款成本价计算，乔登华尚欠全金栓285647元。全金栓向一审法院起诉请求：判令乔登华支付拖欠的工程款202812元；判令乔登华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月，乔登华与南京中江建设集团股份有限公司签订了合同，由乔登华承建该公司在平沟煤矿场地挡风墙土建工程。2011年6月，乔登华在部分施工后将该工程转包给了全金栓，双方签订了《神华乌海能源有限责任公司挡风墙基础合同》一份，合同约定工期自2011年6月7日至2011年8月7日，工程内容为土方开挖、回填、基础、柱、连梁、螺栓安装，合同采用固定总价合同，合计工程款659226元，并约定合同价款的调整，对于双方认可的价款变更按09定额调整。合同签订后，全金栓进行了施工并按期完工，因设计变更导致合同工程量产生如下变化：西边挡风墙基础由原设计基础座24个（双座4.3米高）变更为7个双座基础和17个单座植筋基础；南面挡风墙基础由原设计基础座13个（双座4.3米高）变更为9个双座基础（高1.7米）和1个双座基础（高4.3米），乔登华给付了部分工程款，剩余工程款未付。一审法院认为，全金栓与乔登华签订的《神华乌海能源有限责任公司挡风墙基础合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。全金栓按照合同履行了其施工建设的义务，乔登华应当按照约定给付工程价款。双方签订了固定总价合同，约定合同价格为659226元，双方均认可在实际施工中因设计变更致工程量产生变化，且乔登华主张在合同签订前自行施工部分应予以核减。审理过程中，全金栓提出工程量鉴定，因双方对乔登华已施工部分的工程量存在争议，全金栓未在指定时间到达现场导致鉴定无法进行。该院认为，鉴于双方签订的系固定价合同，全金栓已经完成施工，其举证义务已经履行完毕，乔登华主张应按实际施工工程量计算价款，但未能提供证据证实实际施工变更后的工程价款，且其要求核减的自行施工部分系产生于合同签订前，不应在合同价款中予以核减，故对乔登华的辩称主张不予支持。全金栓自认实际工程价款为515550元并附有详细的工程明细，对合同约定价格不足部分不予主张，系全金栓对自身权利的自由处分，该院予以支持，对本案所涉工程造价按照515550元计算。关于已付工程款，乔登华提供了大量的收条及收据，其中除收款金额为40000元的收条由全金栓作为收款人署名外，其他收款人均为他人或单位而非全金栓，不能作为乔登华向全金栓付款的凭证，但全金栓认可乔登华已付款312738元，对其自认的事实该院予以确认，对已付工程款应予以核减。乔登华主张全金栓的诉讼时效已过，但因双方至今对欠款金额仍存在异议，且双方均认可乔登华陆续支付过工程款，其诉讼时效已经中断，乔登华的辩称理由该院不予支持，综上，乔登华应向全金栓给付工程款202812元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决：乔登华于判决生效后三日内给付全金栓工程款202812元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人全金栓提交的照片、承诺书，上诉人乔登华对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被上诉人全金栓提交的《工程付款明细》，因上诉人乔登华不予认可，且该明细系被上诉人全金栓单方制作，故本院对该证据不予采信。被上诉人全金栓提交的两份《证明》与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对上诉人乔登华认为一审法院未按照合同变更后的工程量予以裁判的主张，双方认可基础柱发生变化，且双方在基础柱变化的数量达成一致，与被上诉人全金栓在一审中的主张一致，故上诉人乔登华该项上诉理由不能成立；另上诉人乔登华与南京中江建设集团股份有限公司签订合同，由其承包涉案工程，且上诉人乔登华自认工程已经与南京中江建设集团股份有限公司结算完毕，如其不认可被上诉人全金栓所做的工程量应举证证实，但在法院规定的举证期限内未举证证明，故一审法院按照全金栓的主张认定工程款项并无不当。综上，上诉人乔登华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4342.13元（已缴纳），由上诉人乔登华负担。本判决为终审判决。审判长刘原代理审判员张娜代理审判员张新峰二〇一八年五月九日书记员李金金
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2112号
原告：邱容，女，1985年7月21日出生，汉族，四川省成都市温江区居民。
被告：李楷，男，1986年5月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王俊美，女，1987年9月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告邱容与被告李楷、王俊美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱容到庭参加诉讼，被告李楷、王俊美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金3万元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年7月29日，被告以经济紧张为由向原告借款3万元，约定一周归还，同日原告即通过中国农业银行账户向被告转款3万元。一周后，被告未依约还款，经原告多次电话及微信催促，被告仍未归还，因被告李楷与王俊美系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，诉至法院并提出前述请求。
被告李楷未到庭，也未提出答辩意见。
被告王俊美未到庭，也未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告邱容与被告李楷系同学关系。2016年7月29日，被告李楷以经济紧张为由口头向原告邱容借款30000元，同日原告邱容用其在中国农业银行股份有限公司成都温江支行开设的账号为62×××14的账户向被告李楷名下账号为62×××19的账户转款30000元，双方口头约定借款期限为一星期，未约定借款利息。借款到期后，经原告邱容多次向被告李楷催收，被告李楷均未归还借款，原告邱容遂起诉来院，要求被告李楷与其妻王俊美共同偿还该笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告邱容与被告李楷虽未签订书面借款合同，但借款事实清楚、证据确实充分，双方民间借贷关系的意思表示真实，被告李楷应当偿还原告邱容借款；对于借款逾期利息，原告邱容主张从起诉之日起以年利率6%标准计算至借款清偿之日止，符合法律规定，故对原告要求被告李楷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，应由被告王俊美承担连带清偿责任，但未提供证据证明二被告系夫妻，也未提供证据证明该借款用于二被告的家庭日常生活，故对原告要求被告王俊美承担借款连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李楷于本判决生效之日起十日内偿还原告邱容借款本金30000元及利息。利息以本金30000元为基数，从2018年6月12日起按年利率6%的标准计算至借款清偿之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋启桂
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终64号
上诉人（一审原告）：何贵荣，男，1978年9月8日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张嘉夫，男，1983年12月25日生，汉族，个体，现住乌海市。
上诉人何贵荣因与被上诉人张嘉夫物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何贵荣及其诉讼代理人陈昕华，到庭参加诉讼。被上诉人张嘉夫经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
何贵荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认位于海勃湾区万达广场37号的拆迁置换商业房归上诉人所有，被上诉人应立即配合办理房屋产权变更登记手续。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人支付了60万元的价款。因该房是拆迁安置的期房，当时无法办理产权过户手续，也无法办理网签合同，
现在被上诉人下落不明，无法办理过户手续，根据合同法的规定，附条件合同已经成就，该房屋归上诉人所有。
被上诉人张嘉夫未到庭答辩。
何贵荣一审时的诉讼请求：判令被告立即配合原告办理房屋产权变更登记手续。
一审法院认定事实：2015年5月23日，原告与被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》，被告将位于海勃湾区万达广场清泉街37号的拆迁置换商业房出售给原告。因该房是拆迁安置的期房，当时无法办理产权过户手续，也无法办理网签合同，因此，原、被告分别作为乙方和甲方，在合同第五条中分三款进行了约定：甲方应积极配合乙方签订合同后到征拆局办理备案手续，待通知交房后五日内，甲方将约定买卖的房屋所需的补差价全额付清并办理所有手续后，......，对于以后办理房屋产权证，土地证等其他手续，通知之日30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其他过户手续。原告于2015年5月23日已支付被告60万元，开发企业现准备办理房屋交接手续，但被告未向开发企业缴纳房屋产权费用及剩余房屋价款，未领取房屋，也未配合原告办理房屋相关变更登记手续。
一审法院认为，原、被告签订《拆迁安置房买卖合同》，是双方自愿签订，且不违反法律规定，双方约定被告将约定买卖的房屋所需的补差价全额付清并办理所有手续后,将房屋交付原告，即《拆迁安置房买卖合同》是附条件生效的合同，双方所签订的合同效力待定，待合同条件成就时合同生效，双方按照约定履行各自义务。因被告至今未向开发企业缴纳剩余费用，合同生效条件未成就，故原告主张被告按照合同约定配合原告办理房屋相关变更登记手续，无事实和法律依据，故该院不予支持。判决：驳回原告何贵荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何贵荣承担。
二审期间，上诉人提供了2016年11月29日乌海日报第四版交房登记通知一份，证明办理房屋变更的客观条件已具备，被上诉人未出庭质证。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方的权利义务产生的基础就是双方签订的拆迁安置房买卖合同，根据上诉人当庭关于交房及购房余款的陈述，其说法与迁安置房买卖合同中相关协议内容相左，上诉人辩称双方已经口头协商一致，但无相应证据予以佐证。根据案件事实，双方签订的合同仍处在部分履行过程中，房屋整体价款支付情况仍不明确，距房屋产权过户变更尚有距离，上诉人此时主张涉案房屋确权于事实无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（何贵荣已预交），由上诉人何贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员韩小东
审判员高美兰
二〇一八年四月十二日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终64号上诉人（一审原告）：何贵荣，男，1978年9月8日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张嘉夫，男，1983年12月25日生，汉族，个体，现住乌海市。上诉人何贵荣因与被上诉人张嘉夫物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何贵荣及其诉讼代理人陈昕华，到庭参加诉讼。被上诉人张嘉夫经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。何贵荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认位于海勃湾区万达广场37号的拆迁置换商业房归上诉人所有，被上诉人应立即配合办理房屋产权变更登记手续。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人支付了60万元的价款。因该房是拆迁安置的期房，当时无法办理产权过户手续，也无法办理网签合同，现在被上诉人下落不明，无法办理过户手续，根据合同法的规定，附条件合同已经成就，该房屋归上诉人所有。被上诉人张嘉夫未到庭答辩。何贵荣一审时的诉讼请求：判令被告立即配合原告办理房屋产权变更登记手续。一审法院认定事实：2015年5月23日，原告与被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》，被告将位于海勃湾区万达广场清泉街37号的拆迁置换商业房出售给原告。因该房是拆迁安置的期房，当时无法办理产权过户手续，也无法办理网签合同，因此，原、被告分别作为乙方和甲方，在合同第五条中分三款进行了约定：甲方应积极配合乙方签订合同后到征拆局办理备案手续，待通知交房后五日内，甲方将约定买卖的房屋所需的补差价全额付清并办理所有手续后，......，对于以后办理房屋产权证，土地证等其他手续，通知之日30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其他过户手续。原告于2015年5月23日已支付被告60万元，开发企业现准备办理房屋交接手续，但被告未向开发企业缴纳房屋产权费用及剩余房屋价款，未领取房屋，也未配合原告办理房屋相关变更登记手续。一审法院认为，原、被告签订《拆迁安置房买卖合同》，是双方自愿签订，且不违反法律规定，双方约定被告将约定买卖的房屋所需的补差价全额付清并办理所有手续后,将房屋交付原告，即《拆迁安置房买卖合同》是附条件生效的合同，双方所签订的合同效力待定，待合同条件成就时合同生效，双方按照约定履行各自义务。因被告至今未向开发企业缴纳剩余费用，合同生效条件未成就，故原告主张被告按照合同约定配合原告办理房屋相关变更登记手续，无事实和法律依据，故该院不予支持。判决：驳回原告何贵荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何贵荣承担。二审期间，上诉人提供了2016年11月29日乌海日报第四版交房登记通知一份，证明办理房屋变更的客观条件已具备，被上诉人未出庭质证。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人双方的权利义务产生的基础就是双方签订的拆迁安置房买卖合同，根据上诉人当庭关于交房及购房余款的陈述，其说法与迁安置房买卖合同中相关协议内容相左，上诉人辩称双方已经口头协商一致，但无相应证据予以佐证。根据案件事实，双方签订的合同仍处在部分履行过程中，房屋整体价款支付情况仍不明确，距房屋产权过户变更尚有距离，上诉人此时主张涉案房屋确权于事实无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（何贵荣已预交），由上诉人何贵荣负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员韩小东审判员高美兰二〇一八年四月十二日书记员田慧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初1138号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
被告：赵英名，男，汉族，生于1992年1月22日，住四川省达县。
被告：李成姗，女，汉族，生于1992年7月28日，住四川省达县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵英名、李成姗追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一八年五月三十日
书记员 贾秋菊
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督180号
申请人：冯明保，男，1962年12月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：薛成，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。
负责人：吕姿文。
申请人冯明保于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人冯明保称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人冯明保工资19292元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人冯明保工资19292元。
申请费94.10元免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王光元
书 记 员 余 娟
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢33号
申请执行人孙银柱，男，1989年9月11日出生，汉族，农民工，住河北省邯郸市魏县。
被执行人吕代伦，男，1962年7月30日出生，打工人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行孙银柱申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第453号
原告刘定，个体工商户。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被告戴锰，个体工商户。
原告原告刘定，男，1957年12月1日生，现住隆林各族自治县新州镇民生社区民生街**号。
被告戴锰，男，1966年3月27日生，现住隆林各族自治县新州镇新兴社区迎宾路****号。
刘定诉与被告戴锰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28受理，依法由审判员罗应培独任审判适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录，原告刘定及其委托代理人胡枝现、被告戴锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定诉称，2013年元月1日，原告与被告协商一致，由原告将位于隆林县者浪乡者浪村可且屯坡南丁（地名）木材家具厂的全部设备及材料转让给被告，为保证厂房设备及材料交付后被告能够顺利办理相关手续和生产，双方还要求厂房土地出租人黄首达一同签订《木材家具厂股权转让协议书》，明确原告、被告及土地出租人黄首达的权利义务及责任。合同约定：转让价款为人民币30万元，由被告在2013年元月10日前支付5万元，其余25万元分三期付清，即2013年10月30日前支付5万元，2014年4月10日前支付10万元，2015年4月10日前支付10万元；如果被告能够在2014年前全部付清转让款的，原告优惠其2万元；如果被告不按照约定时间支付转让费的，每次逾期支付违约金2万元。合同签订后，原告即将全部机器设备清点和移交给被告，完成了合同义务。被告除了在签约10日内向原告支付首笔转让款5万元，其余转让费25万元至今分文未付。原告多次催促无果。请求法院判决被告支付25万元转让费，并承担违约金6万元，共计31万元。
被告戴锰辩称，原告的诉请及事实和理由没有事实和法律依据，理由是：1、买卖合同并未履行。原、被告及黄首达三人2013年1月1日签订股权转让协议书后，直至今日，原告仍未当面将木材家具厂的所有设备正式转让给被告，连最基本的厂房钥匙都不移交，造成被告无法经营，原告这一行为属于违约，应当承担违约责任；2、原告未将家具厂的设备全部转让给被告，如电锯、人字梯、名贵木材金丝榔木、香樟木方板约3个立方，半成品仿古家具（太师椅、床等一套）价值约10万元。所以原告的行为属于不完�履行合同，应承担违约责任；3、原告隐瞒事实真相，以欺诈手段在被告不知情且违背真实意思表示的情况下，签订了股权转让协议书，该协议书属于可变更可撤销的合同。理由是，该厂房有塌方、泥土下滑的隐患。在签订协议前原告并未如实告知，且还故意隐瞒真相；4、基于上诉三个理由，造成被告如下损失（1）2年零4个月未能正常生产的经济损失20万元（28个月×1万元／月）；（2）被告欠黄首达地租费6万元（3万元／年×2年）；（3）被告已经支付的转让金5万元；（4）被告已支付变压器电损费5600元；（5）原告违约金6万元；（6）原告擅自用完了被告的个人财产《金丝榔木》约3立方，价值3万元。以上合计485600元，应由原告承担赔偿责任被告的上述损失。
经审理查明，2013年1月1日，原告刘定、被告戴锰、第三人以及黄首达三方签订了一份《木材家具厂股权转让协议》约定：原告将位于隆林县者浪乡者浪村可且屯坡南丁（地名）家具厂的厂房及现有设备（机械、木材、工具、水电设施、车间、住房、前期施工的一切费用）转让给被告，建厂房土地属第三人黄首达所有，被告戴锰继续与黄首达第三人租用，另立租地协议；原告以30万价格将其股份转让给被告戴锰，被告戴锰分三年付清转让款，即每年付100000元，第一年2013年1月10日前付50000元，同年10月30日前付50000元；第二年2014年4月10日前付清100000元；第三年2015年4月10前付清100000元。原告与被告还约定被告2014年提前交清购股款的，原告可得优惠20000元，如被告不按协议支付所欠金额，如有延期拖欠，一次支付违约金20000元。合同签订后，被告支付给了原告50000元，2013年1月29日，原、被告及黄首达第三人对转让机器设备进行签字确认。由于被告未将余下的转让款按期按时付给原告�引发本案诉讼。
以上事实在原告提供的《木材家具厂股权转让协议书》、《机器设备数字如下附件》及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告及黄首达第三人所签订的《木材家具厂股权转让协议书》，是原、被告及黄首达第三人的真实意思表示，不违反法律强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在协议签订后，原告已将所转让的财产机器设备交给被告，被告已签字确认，说明原告已履行了义务。且被告已支付转让费50000元，被告未按约定按期按时支付转让款，构成违约，应承担继续给付及承担违约责任。故原告要求被告支付转让款及承担违约责任，本院予以支持。但�于被告在合同签订后已部分履行了50000元，约定的违约责任应当适当减少，故本院参照当事人的约定及被告的履行情况，确定被告支付违约金50000元。被告关于原告未完全履行合同义务，未按约定将所有转让的财产交付给被告，致被告不能正常生产、生活，造成被告损失485600元，应承担赔偿责任的辩解意见，未提供证据证实，本院不予以采信。被告要求撤消该协议，已超过一年的除斥期，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百一百一十四条的规定，判决如下：
被告戴锰给付原告刘定转让款250000元及违约金50000元。
案件受理费2975元，原告刘定负担96元，被告戴锰负担2879元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长员 罗应培
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何彬琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第359号
申请人：李伍银，男，汉族，1968年3月出生，住阿勒泰市。
被执行人：马学珍，男，回族，1968年9月出生，住福海县。
本院在执行李伍银申请执行马学珍运输合同纠纷一案中，福海县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）福民初字第116号民事调解书，已经发生法律效力，申请人李伍银于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行，在执行过程中，因一直找不到马学珍，查明被执行人马学珍确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第116号民事调解书的本次执行程序。待被执行人马学珍具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第359号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台福山支行。
法定代表人：杨健，行长。
被执行人：张梅叶，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第157号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张梅叶银行存款325000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月十日
书记员 鞠增强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0111号
原告李尚东，个体工商户。
被告谢家林，个体工商户，其他自然情况不详。
被告李彬，个体工商户。
被告王力平，农民。
被告赵平，农民。
本院在审理原告李尚东诉被告谢家林、李彬、王力平、赵平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李尚东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李尚东负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0111号
原告李尚东。
被告谢家林。
被告李彬。
被告王力平。
被告赵平。
本院在审理原告李尚东诉被告谢家林、李彬、王力平、赵平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李尚东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李尚东负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡梦仙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2691号
原告左继友，男，1971年9月30日生，汉族，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告朱红斌，男，1966年11月9日生，汉族，居民。
本院在审理原告左继友与被告朱红斌租赁合同纠纷一案中，原告左继友于2014年5月28日向本院提出撤回对被告朱红斌的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告左继友撤回对被告朱红斌的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告左继友承担。
代理审判员 董自然
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董洪敏
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第1号
申请执行人张小丽，女，汉族，生于1980年8月14日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人夏某，女，汉族，生于2002年11月18日，甘肃省灵台县人，学生。
申请执行人夏某某，男，汉族，生于2004年8月28日，甘肃省灵台县人，学生。
法定代理人张小丽，女，汉族，生于1980年8月14日，甘肃省灵台县人，农民。系夏某、夏某某之母。
申请执行人李玉芳，女，汉族，生于1949年9月13日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人马天浩，男，回族，生于1988年1月12日，甘肃省灵台县人，居民。
张小丽、夏某、夏某某、李玉芳与马天浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）灵民初字第312号民事判决书，确定由马天浩赔偿张小丽、夏某、夏某某、夏鸿杰、李玉芳因夏建平死亡形成的补偿费等159599.95元、负担诉讼费1000元，共计160599.95元。在判决书确定的期限内，被执行人马天浩未自觉履行。2014年11月5日立为执行案件，移送执行庭执行。2014年12月17日，本院依法终结本案执行程序。2015年4月20日申请执行人再次申请恢复执行。
执行中查明，马天浩家中无可供执行财产。申请执行人张小丽等未能向本院提供被执行人马天浩其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但被执行人马天浩在银行无存款，本院查找不到被执行人马天浩在本县境内其他可供执行的财产，申请执行人张小丽等也未能向本院提供被执行人马天浩其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第312号民事判决书确定的马天浩赔偿张小丽、夏某、夏某某、夏鸿杰、李玉芳因夏建平死亡形成的补偿费等159599.95元及诉讼费1000元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人张小丽等四人在本次执行程序终结后，如发现被执行人马天浩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人马天浩仍继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 郭恒彬
审判员 张 栋
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 涛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01604号
原告：黄某，女，1967年10月5日出生，汉族，陕西省安康市人，个体工商户。
被告：武某，男，1961年10月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在审理原告黄某诉被告武某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 朱学丰
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民申字第00001号
再审申请人（原审被告）俞红鹰。
委托代理人卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘蓉。
再审申请人俞红鹰因与被申请人刘蓉民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（（2013）虎民初字第2086号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，再审申请人俞红鹰于2015年3月13日向本院提交撤诉申请，以本人已与刘蓉就本案达成执行和解并履行完毕为由，要求撤回对（2013）虎民初字第2086号的再审申请。
本院认为，俞红鹰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人俞红鹰撤回再审申请。
审判长 徐文杰
审判员 金文彪
审判员 杨亚菁
二〇一四年三月十六日
书记员 朱 书
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第783号
罪犯郭海军，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2009年4月29作出（2009）城刑重字第7号刑事判决，以被告人郭海军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月20日起至2018年5月19日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第257号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年1月受到监狱表扬六次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯郭海军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭海军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初792号
原告:曾繁楷。
被告:黄万青。
原告曾繁楷与被告黄万青劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾繁楷到庭参加诉讼。被告黄万青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁楷向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的工资款20000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告从2016年5月至2017年1月期间雇原告在大渡口区多个小区做水泥工。在工资结算时，被告尚欠原告20000元未付。2017年1月25日，被告写下欠条，并承诺在一年内付清。付款时间到期后，原告多次催促，被告仍然未支付欠款。
原告曾繁楷为证明其主张，提供了被告黄万青出具的《欠条》。
被告黄万青未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，被告黄万青拖欠�告曾繁楷劳务费事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付拖欠费用20000元并支付利息的诉讼请求均予以支持，逾期利息从2018年1月26日起按银行同期贷款利率予以主张。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万青于本判决生效之日起十日内支付原告曾繁楷劳务费20000元，并从2018年1月26日起以尚欠款项为基数按人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清为止。
本案受理费150元，由被告黄万青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一八年三月十三日
书记员 马 兰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00511号
申请执行人：陶龙云。
被执行人：郭广桂。
陶龙云申请执行郭广桂健康权纠纷一案，执行标的为90213.19元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第03285号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔印同
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第196号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：杨某某，男，1961年9月23日出生，汉族，工人。
被告人：张坚，男，1964年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年6月5日被依法执行逮捕，现被羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张坚犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日、2014年9月24日两次公开开庭进行了合并审理。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、被告人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张坚于2012年6月20日晚，在梅河口市某小区白某某家，同杨某某、陈某等人饮酒时，张坚因与杨某某言语不和发生口角，后张坚用自身携带的卡簧刀将杨某某腹部刺伤，致杨某某胃破裂、肝破裂、腹膜炎，并将拉架的陈某划伤，致陈某躯干部创口长度为9cm。经法医鉴定，杨某某损伤评定为重伤，陈某损伤评定为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人张坚故意伤害他人身体，造成重伤害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称：2012年6月20日中午，被告人张坚因琐事用刀将原告刺伤，四刀均刺在腹部，造成原告胃和肝破裂，在梅河口市友谊医院住院治疗10天。因被告伤人后逃逸，原告伤未痊愈就回家休养半年才好转，现诉至法院，要求被告人张坚赔偿原告各项经济损失共计人民币120330.88元。
附带民事诉讼原告人杨某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、梅河口市友谊医院医疗费票据一张，证明花费医疗费15537.08元；2、梅河口市友谊医院病人费用单三张，证明花费明细及数额；3、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定费收据一张，证明花费鉴定费500元。
被告人张坚对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称：杨某某、陈某身上的伤是我造成的，但我不是故意的；对附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼请求辩称，对杨某某提供的证据均无异议，我没有能力赔偿那么多钱，请法院依法判决。
经审理查明：被告人张坚于2012年6月20日晚，在梅河口市某小区白某某家饮酒时，因琐事与杨某某发生口角，张坚用随身携带的卡簧刀将杨某某腹部刺伤，致杨某某胃破裂、肝破裂、腹膜炎，致陈某躯干创口长度为9cm，经法医鉴定，杨某某损伤为重伤，陈某损伤为轻微伤。张坚于2014年5月22日被梅河口车站公安派出所抓获，其未对二受害人进行民事赔偿。
上述事实，有法律手续、抓获经过、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、医疗费票据及清单、鉴定费票据等证据证实，各证据互相印证，形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人张坚持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张坚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对张坚提出的主观上没有伤害故意的辩解，综合本案案发起因、其持弹簧刀伤害被害人的行为及致害后果，对其辩解，本院不予支持。因张坚的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某某造成的合理经济损失，张坚应予赔偿。对于赔偿范围，杨某某向法庭提供了医疗费票据、清单及鉴定费收据三项证据，证明花费16037.08元，张坚对此无异议，本院予以支持；对杨某某提出的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费损失，因其未提供证据证明，本院不予支持；对杨某某提出的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持；杨某某的合理经济损失为16037.08元。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止）
二、被告人张坚于本判决生效后立即给付附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失人民币16037.08元。
被告人张坚到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：周亚军
审判员 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
二〇一四年九月二十六日
书记员 ： 金 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04974号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人彭建商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月10日，彭建与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，彭建购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢3210号房。该合同第四条约定房屋总金额为389722元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年12月30日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，彭建向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向彭建交付了房屋，并于2009年9月10日为彭建办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故彭建诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11691.66元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，彭建与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。彭建与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，彭建按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，彭建已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按彭建已付房屋价款的1%向彭建支付违约金，即府东置业公司应当向彭建支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3897.22元（389722×1%=3897.22）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向彭建支付违约金3897.22元。二、驳回彭建的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取46元，由长沙府东置业公司有限公司负担。此款彭建已垫付，府东置业公司应在本判决生效之日起五日内径付给彭建，原审法院不在予以收退。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人彭建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费92元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第56号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，地址：广东省德庆县，机构代码××。
代表人：刘伟强，该社主任。
委托代理人：刘豪奇。
委托代理人：莫伟彬。
被告：梁金兰，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2621。
被告：李洪锋，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2632。
被告：李银连，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2627。
被告：李汉成，男，汉族，1965年5月15曰出生，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2615。
被告：陈荣雄，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××2015
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社（以下简称莫村信用社）诉被告梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫村信用社的委托代理人刘豪奇、莫伟彬到庭参加诉讼，被告梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告莫村信用社诉称：被告李汉升于2007年8月29日向我社借款300000元，约定还款期限为2010年8月25日，该笔贷款的借款人是李汉升，担保人是李汉成、陈荣雄，至2014年9月21日止欠息163746元，到期后经多次向上述被告追讨均以各种理由未还款，为维护我社利益，特起诉请求：1、要求被告立即归还贷款本金300000元，并支付利息（到2014年09月21日欠息163746元）。之后利息按人民银行规定相应利率计算，直至还清为止；2、被告李汉成、陈荣雄对上述债务负连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。
庭审中，莫村信用社明确第1项请求是要求梁金兰以共同债务人的身份对本案的借款本息承担清偿责任，李洪锋、李银连在继承李汉升遗产范围内对本案的借款本息承担清偿责任。
被告梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年8月，李汉升向莫村信用社提交了一份申请借款300000元的申请书，梁金兰在申请书上签名同意家人借款。2007年8月24日，李汉升与莫村信用社签订了一份《保证担保借款合同》［编号为农信保借字（2007）第208号］，合同约定：李汉升向莫村信用社借款300000元用于购橡胶，借款期限自2007年8月29日起2010年8月25日止，贷款利率6.6‰，到期一次性归还贷款本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。李汉成、陈荣雄在上述借款合同保证人处签了名。同日，李汉成、陈荣雄还向莫村信用社提交了一份担保保证书，该书载明“李汉升向贵社贷款300000元，担保人自愿为借款人担保；无论借款经过延期或已经逾期，或借款人出现任何情况，在贷款人本息未还清前，担保人仍然负有连带清偿责任，直至全部贷款本息还清为止。本保证书作为提供贷款合同的附件，具有同等法律效力。”2007年8月29日，莫村信用社向李汉升发放了借款300000元，李汉升在借款借据上签名确认。借款到期后，李汉升除支付部分借款利息外，没有按借款合同约定归还借款本息，李汉成、陈荣雄亦未履行担保人的责任。2013年8月，李汉升病故。2014年的4月24日和12月24日，莫村信用社先后向李汉升和李汉成、陈荣雄发出催收贷款通知书，梁金兰、李汉成分别在催收贷款通知书上签名确认。截至2014年9月21日，李汉升累计拖欠借款本金300000元及利息163746元。莫村信用社经催收未果，于2015年2月6日向本院提起本案诉讼。
另查明：梁金兰与李汉升是夫妻，生育有一子一女，子李洪锋、女李银连。
以上事实有莫村信用社提供的身份证、户口簿、户籍证明、借款申请书、保证担保借款合同、担保借款借据、担保保证书、催收贷款通知书、借款人死亡证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。
本院认为：莫村信用社与李汉升、李汉成、陈荣雄签订的《保证担保借款合同》，是合同双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应严格履行。借款后，李汉升没有按借款合同约定还本付息和李汉成、陈荣雄在李汉升未能按借款合同约定还本付息时未履行担保人的责任，均已构成违约。梁金兰与李汉升是夫妻，因李汉升在本案中的借款发生在夫妻存续期间，且是用于家庭发展经济，且借款是经梁金兰同意的，故应按夫妻共同债务处理。李汉升病故后，梁金兰有责任偿还，而李洪锋、李银连作为李汉升遗产的继承人，依法应当在继承李汉升的遗产实际价值范围内清偿李汉升的上述借款本息。现莫村信用社请求判令梁金兰归还本案的借款本息和请求判令李洪锋、李银连在继承李汉升遗产范围内对本案的借款本息承担清偿责任以及请求判令李汉成、陈荣雄对上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告梁金兰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金300000元及利息163746元（该利息计至2014年9月21日止，之后利息按合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告李洪锋、李银连在继承李汉升的遗产范围内对前项判决的借款本息承担清偿责任；
三、被告李汉成、陈荣雄对第一项判决的借款本息负连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8256.20元，由被告梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年八月三日
书 记 员 李伙坤
第6页共6页