内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少贵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司翁旗支公司）因与被上诉人王少贵保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司翁旗支公司的委托代理人孟寒，被上诉人王少贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月30日，王少贵与保险公司翁旗支公司签订了中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，王少贵在保险公司翁旗支公司处投保了商业险及交强险。保险期间为2014年10月4日起至2015年10月3日止，商业险中机动车损失保险的保险费为1686.19元、第三者责任保险的保险费为1125.78元，机动车损失保险的保险金额为140640.00元、第三者责任保险的保险金额为500000.00元。同时保险条款第十四条（六）项约定事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据均属于保险人不负责赔偿的情形。2015年4月7日王少贵弟弟王少伍驾驶王少贵的×××号轿车行驶至赤峰市红山区清河路大桥时，不慎将路中间隔离护栏撞坏，同时造成车辆损坏。事故出现后，交警及保险公司均出了现场，并进行了处理，交警部门作出了道路交通事故认定书一份。事后，王少贵向保险公司进行索赔，保险公司依据道路交通事故认定书作出拒赔通知书拒绝理赔，理由是案外人王少伍撞坏护栏后弃车逃离现场。王少贵在通知了保险公司翁旗支公司人员到汽车维修公司进行定损，在保险公司翁旗支公司人员依据本案不属于保险公司的赔付范围为由拒绝配合定损的情况下，王少贵于2015年4月14在赤峰坤驰汽车销售服务有限公司进行了定损维修，支付了维修费及税款共计88122.00元，于2015年4月9日在赤峰市松山区通畅交通设备经销处购买了交通护栏10片，护栏立柱8根，共计支付货款14240.00元，上述款项王少贵多次向保险公司索赔未果，故诉至法院。
原审法院认为，王少贵与保险公司翁旗支公司签订保险合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，王少贵及时交纳了保险费，履行了该保险合同约定的向保险人交纳保险费的义务，合同已生效。据此保险公司翁旗支公司应该在投保车辆发生事故的情况下，按着保险合同的约定在投保范围内进行理赔，故王少贵要求保险公司翁旗支公司向其赔付保险金102362.00元的诉讼请求本院予以支持。保险条款中关于事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据均属于保险人不负责赔偿的条款，以及特别约定、重要提示的内容均属格式化条款，提供该格式合同的保险人依法应对上述免责条款向被保险人作出明确说明。保险公司翁旗支公司以案外人王少伍事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场在保险条款责任免除范围内，且王少贵投保时保险公司已经向其示明免责条款，投保人也在投保单上签字为由拒绝赔付。此拒赔理由违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该规定为：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据上述法律的规定，此免责条款生效的前提是保险公司在签订合同时就此条款向投保人尽到了明确说明义务，此条款才生效。对于保险法规定的“明确说明”应如何理解，最高人民法院研究室法研（2000）5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复中，将“明确说明”解释为“这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”具体到本案，保险公司翁旗支公司方举出的机动车交通事故责任强制保险投保单上虽有王少贵的签字，但该投保单系格式条款，不能证明保险公司翁旗支公司对于免责条款已向投保人尽到明确说明义务及向投保人如实告知责任免除事项并作出了明确的解释。案外人王少伍撞坏护栏后离开保险车辆，是去医院进行治疗，不属于遗弃车辆的行为，不能改变王少贵与保险公司之间的权利义务关系，故对于保险公司翁旗支公司的抗辩理由本院不予采纳。
原审法院依据上述事实和理由判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告王少贵机动车损失保险金及第三者责任保险金共计102362.00元。
上诉人保险公司翁旗支公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、本案肇事司机王少伍在事故发生后逃逸，交警部门的事故认定写得非常明确。该情形属法律、行政法规中的禁止性规定，保险法解释二中规定：保险人将上述禁止性规定作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案上诉人在与被上诉人签订合同时，已经就保险合同的免责事由在保险条款中以黑体字突出显示的方式作出提示，并在投保单中以特别说明的形式向投保人作出提示，投保人签字确认。以上方式充分说明了保险人已经就保险合同的免责条款的免责事由以特殊方式向投保人作出了提示。因此，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但一审法院仅以上述证据均为格式条款为由不予认定实属事实认定不清，适用法律不当。二、原告提供的修车发票上注明的收款单位和结算单上注明的修车单位不一致。护栏发票显示的收款单位并非是权利主体。上述证据本身是有瑕疵的，但一审法院在没有其他证据予以佐证的情况下，就予以认定，证据不足。请求二审法院查清事实，依法判决上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一二审诉讼费等相关费用。
被上诉人王少贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。一、涉案车辆司机王少伍为单方肇事，肇事后离开现场的目的是为了就医。二、依据《保险法》的规定，保险公司应对其免责条款向被上诉人作出足以引起注意的提示或明确说明，但是被上诉人并不知晓免责条款的存在，更没有得到明确的提示及说明，所以该免责条款依法不产生效力。三、修理发票及结算单的单位坤驰汽车销售服务有限公司及凯富达汽车服务有限公司均同属凯富达集团公司，在发票及结算单的使用过程中已是惯例。而护栏费是应交警的要求交往通畅设备经销处，所以发票的出具人是通畅交通设备经销处。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任保险全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案车辆驾驶人肇事后，弃车离开肇事现场的行为并没有给保险人造成新的损失，且投保人及时向保险人履行了通知义务，保险人不能以此为由免除赔偿责任。上诉人关于被上诉人提供的修车发票与结算单上注明的单位是否一致的问题。赤峰市坤驰汽车销售服务有限公司虽然使用了注有“赤峰凯富达汽车服务有限公司”字样的结算单，但该结算单加盖的公章与发票上加盖的公章均为赤峰坤驰汽车销售服务有限公司，其结算单与发票的出具单位是一致的，应以其加盖的公章的单位为准。上诉人称护栏发票显示的收款单位并非是护栏的权利主体，但也未提供证据证明谁是护栏的权利主体。故被上诉人关于护栏费是应交警的要求交往通畅设备经销处，所以发票的出具人是通畅交通设备经销处的辩解理由符合常理，应予认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 月