重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6825号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人胡英华，执行董事。
委托代理人王红波，男，1974年10月3日出生，汉族，系重庆金恒物业管理有限公司员工，住西藏那曲县。（特别授权）
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。（特别授权）
被告蔺习远，男，汉族，1963年6月21日出生，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司（以下简称“金恒公司”）诉被告蔺习远物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒公司的委托代理人王洪波、叶扬骥，被告蔺习远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒公司诉称：2008年7月31日，原告与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订了《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订了《江南小区物业管理服务合同》，期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告系某小区某幢某号房业主，该房屋合同期限内的物业服务标准为0.9元/月/平方米。合同期内，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定按时支付原告从2015年1月1日起至2017年2月28日的物业服务费。被告的行为构成了违约，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2015年1月1日起至2017年2月28日的物业服务费3704元；2、被告自欠费之日起至实际付清之日止，按日千分之三的标准向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告蔺习远辩称：之所以没有缴纳物业服务费是因为原告所提供的物业服务不到位，绿化部分做得很差，枯叶都没有扫，底楼公共区域没有打扫；小区内有很多违章建筑，原告没有拆除；占用公共区域停车，收取了每月每车240元的停车费，但是收取的该笔费用没有公示，也没有分给业主；该小区多次被盗，居住没有安全感。只要原告提高物业服务质量，便缴纳物业服务费。
经审理查明：原告系有壹级资质的物业管理企业，被告系重庆市南岸区某小区某幢某号房业主房屋业主，该房建筑面积158.27平方米。2008年7月31日，原告与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订了《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，原告与江南小区业委会签订了《江南小区物业管理服务合同》，该合同约定：合同服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止；多层住宅的收费标准为0.9元/平方米（建筑面积）/月，物业收费采取包干制方式，按其拥有的建筑面积按月缴纳，业主或使用人需于每月10日前履行缴纳义务；业主或使用人违反约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应当支付违约金。在合同的履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可以向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。合同还对物业管理服务内容与质量、物业的经营管理、双方责任与义务、违约责任、其他事项等作出了约定。
庭审中，被告认可未向原告缴纳从2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费。
上述事实，前期物业服务合同、补充合同、江南小区物业管理服务合同、房屋登记信息查询证明、装修申请表、照片及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与江南小区业委会签订了《江南小区物业管理服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告辩称该合同并未与自己签订，不清楚该合同所约定的内容，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告辩称原告虽提供基本的物业服务，但物业服务质量存在严重瑕疵：如绿化部分做得很差，枯叶都没有扫，底楼公共区域没有打扫，从被告提交的照片来看，小区内植物丰富、绿化较好，虽有枯叶，但本院认为物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求。故本院对被告辩称的原告物业服务质量存在严重瑕疵的辩称意见不予采信，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。
关于被告辩称：原告利用小区公共区域停车，收取了每车240元每月的停车费，对该笔收益没有公示，业主没有享有收益以及该小区存在违章建筑、占用公共区域种菜等问题，本院认为，被告认为其权益遭到原告或第三人侵害，可以侵权之诉向法院提起诉讼主张权利。
关于缴费金额：庭审中，被告认可未缴纳从2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积158.27平方米依法主张2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费3703.44元（158.27平方米×0.9元/平方米（建筑面积）/月×26月）。
关于违约金，原告主张按日千分之三计算，该请求过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
关于仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案在审理过程中，被告未对本院受理该案提出异议，故视为被告放弃仲裁协议。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔺习远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理费3703.44并支付违约金（具体计算方式为：从物业费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至各项费用付清时止)；
二、驳回原告重庆金恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告蔺习远负担（原告重庆金恒物业管理有限公司已垫付，被告蔺习远在支付上述款项时一并支付原告重庆金恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张志伦