云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终1079号
上诉人（原审被告）：杨华，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇新村村民委员会山后村民小组***号，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈建才，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住泸西县金马镇小核桃村***号，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：牛萍，女，1977年1月31日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审第三人）：骆薇，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人杨华因与被上诉人陈建才、林悫、牛萍、骆薇民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
杨华上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担连带清偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不应承担保证责任，上诉人的保证责任已经免除。被上诉人没有在保证期间内向上诉人主张保证责任，在协议第五条约定如逾期十五天，担保人自愿付清本金和违约金，但在此期限内被上诉人没有向上诉人主张过担保责任。陈建才与林悫变更了借款协议约定的内容，没有取得上诉人的书面同意，上诉人不再承担保证责任。借款协议中并未约定利息，但在一审庭审中，陈建才、林悫却陈述其约定的月利率为7%，明显改变了协议的内容，对合同做了实质性的变更。根据协议，借款期限是一个月，但在一审庭审中，陈建才陈述收到林悫支付的两个月的利息共280000元，变更了借款期限。上诉人的担保合同属于无效合同，上诉人不应承担保证责任。上诉人作为担保人同意在借款协议上签字时，不清楚陈建才与林悫之间约定利息，在借款时上诉人担心林悫不能到期还款，还要求牛萍出具了一张2000000元的借条交给上诉人收执，但一审林悫陈述这2000000元的借款实际是用来偿还牛萍的，所以，陈建才、林悫、牛萍三人的这种行为明显属于欺诈。2、一审法院关于借款本金及利息的计算是错误的。借款协议中没有约定利息，一审法院未将林悫支付给陈建才的280000元进行抵扣本金不当。3、牛萍与本案存在利害关系。且本案涉及金融诈骗，需核实林悫的经济诈骗犯罪行为与本案是存在有关联性。
陈建才辩称，一审判决上诉人承担保证责任是正确的，被上诉人在法定的期限内提起了诉讼，未超过6个月的担保时效期限。一审中上诉人没有提出担保时效抗辩，二审提出的话法院不应支持。借款协议不存在变更或者无效的情形，上诉人应依法承担担保责任。一审法院关于借款本金及利息的计算是正确的。牛萍没有在借款协议上签字，其与本案无关，不是本案的当事人。本案与林悫的经济犯罪无关，属于正常的民间借贷关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
骆薇称,没有意见。
林悫、牛萍未作陈述。
陈建才向一审法院起诉请求：1.判令被告林悫、杨华连带偿还原告借款本金人民币2000000元，逾期利息236000元（逾期时间为2016年6月16日至2016年12月12日，月利率按2%计算，日利息按月利率÷30计算），以上合计人民币2236000元；2.判令被告支付原告自2016年12月13日起至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告林悫因需要资金周转向原告借款2000000元，原告同意，但要求被告提供担保。经被告牛萍介绍，被告杨华同意为本次借款提供担保。原告与被告林悫口头约定借款月利率为7%及商定其他借款事宜后，原告与被告林悫、杨华于2016年5月16日自愿签订了《借款协议》，协议约定，原告出借人民币2000000元给被告林悫；借款期限从2016年5月16日起至2016年6月15日止；借款人和担保人自愿用自己的股权、房子、车子、地石作为借款抵押；林悫于2016年6月15日将全部借款支付给陈建才，如逾期，则每逾期一天违约金20000元，如果逾期十五日之内，担保人自愿一次性付清本金和违约金给原告；如发生纠纷，协议不成，则向弥勒市人民法院提起诉讼。协议签订后，原告安排为其管账的第三人骆薇于2016年5月16日、5月17日分四次将人民币2000000元转账给被告林悫，被告林悫于2016年5月16日在《借款协议》的背面书写了内容为“今收到陈建才人民币贰佰万元（2000000元），此据，收款人：林悫”的《收据》。被告林悫收到款项后，支付过原告部分利息，借款期限届满后，被告林悫未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告林悫和被告杨华催讨借款未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告林悫、杨华签订的《借款协议》系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。协议签订后，各方当事人应当全面履行各自的义务，原告按约履行了支付借款人民币2000000元给被告林悫的义务，被告林悫应当履行按期支付本息的义务，被告杨华应当履行保证担保的义务。在借款协议中作为担保人的杨华对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”被告杨华应为连带责任保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，一审法院追加林悫为本案被告，符合法律的规定。本案在立案时，原告仅起诉作为保证人的被告杨华，案由确定为保证合同纠纷，现在追加了债务人即被告林悫，案由应确定为民间借贷纠纷。现原告要求被告林悫承担偿还借款本金人民币2000000元，提供相应的证据予以证明，其请求符合法律的规定，予以支持。原告同时要求被告支付利息，依据当事人双方《借款协议》的约定，双方在协议中既约定了违约金，口头又约定借期内利息按月利率7%计算过高，现原告对逾期利息只要求借款按月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的请求予以支持。原告要求被告杨华承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告的请求，予以支持。对被告杨华主张的本案借款的主合同原告未履行付款义务，其担保是一般担保，不应当承担本案的保证担保责任，未提供相应的证据予以证明，其主张无事实及法律依据，不予支持。被告牛萍及第三人骆薇不是本案的当事人，依法不应当承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决：一、由被告林悫于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告陈建才的借款本金人民币2000000元，利息人民币236000元，共计人民币2236000元，并支付自2016年12月13日起至还清借款之日止的利息（以未付本金数额为本，按月利率2%计算）。二、由被告杨华承担连带清偿责任。案件受理费24688元，减半收取12344元，由被告林悫、杨华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，陈建才与林悫在一审庭审中认可林悫在《借款协议》签订后向陈建才支付过280000元。其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建才、林悫、杨华于2016年5月16日签订了《借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，陈建才履行了给付借款的义务，林悫作为借款人应履行到期还款义务，杨华作为担保人，应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案当事人在《借款协议》中未就担保方式进行约定，故杨华应按照连带责任保证承担保证责任。现杨华虽主张已超过了保证期间应免责，但不符合法律规定，本院对杨华的免责主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案《借款协议》中并未约定利息，杨华也不认可各方之间约定过利息，林悫向陈建才偿还过280000元，该款应为偿还本金，故林悫尚欠陈建才本金1720000元（2000000元-280000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林悫未按照约定的期限归还借款，应承担返还借款本金并支付逾期利息的违约责任，杨华作为担保人应对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决虽认定事实清楚，但未对林悫已支付的借款本金进行抵扣不当，系适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初3196号民事判决。
二、由林悫于本判决生效之日起三十日内偿还陈建才借款本金1720000元及自2016年6月16日起至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
三、杨华对上述款项承担连带保证责任。
四、杨华承担担保责任后，有权向林悫追偿。
五、驳回陈建才的其他诉讼请求。
一审案件受理费12344元，二审案件受理费24688元，均由林悫、杨华负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁 菁