wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁执字第74号
申请执行人：马某，女，1987年11月15日出生，汉族，住址磁县。
被执行人：闫某，男，1980年10月31日出生，汉族，住址磁县。
申请执行人马某与被执行人闫某为离婚纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。后经本院多次通过全国网络查控系统及河北省网络查控执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人闫某名下有少量存款，我院已依法将其银行账户予以冻结。本院曾到被执行人闫某的所在基层组织调查和到磁县不动产登记中心查询，经查，被执行人闫某名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人闫某对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人闫某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人闫某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为43958.56元（不含加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费559元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王为民
二〇一七年三月三十日
书记员 梁安琪
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）磁执字第74号申请执行人：马某，女，1987年11月15日出生，汉族，住址磁县。被执行人：闫某，男，1980年10月31日出生，汉族，住址磁县。申请执行人马某与被执行人闫某为离婚纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。后经本院多次通过全国网络查控系统及河北省网络查控执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人闫某名下有少量存款，我院已依法将其银行账户予以冻结。本院曾到被执行人闫某的所在基层组织调查和到磁县不动产登记中心查询，经查，被执行人闫某名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人闫某对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人闫某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为43958.56元（不含加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费559元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年三月三十日书记员  梁安琪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1173号
申请人：六安市方圆沥青搅拌有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。统一社会信用代码91341500073916335D（1-1）。
法定代表人：邹挺杰，该公司经理。
被执行人：吴寅，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行六安市方圆沥青搅拌有限公司与吴寅、山东日新体育设施有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执730号
申请执行人：王建兵，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522769017477U。
法定代表人：关亚生。
本院在执行王建兵与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初1544号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）皖1522民初1544号民事判决确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人霍邱县天华椿艺工艺品有限公司银行存款及债权162343.64元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
二、限制被执行人霍邱县天华椿艺工艺品有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一八年五月十四日
书记员 刘帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执730号之二
申请执行人：王建兵，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522769017477U。
法定代表人：关亚生。
本院在执行王建兵与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司支付王建兵劳务费及材料款158310元，于本判决生效后五日内付清；案件受理费3466元，减半收取1733元，由霍邱县天华椿艺工艺品有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年8月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 赵华勇
助理审判员 徐 进
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执271号之二
申请执行人：吴云侠，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：王伦东，男，1975年9月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：康栋，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
吴云侠与毛文君、王伦东、康栋民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初768号民事判决书已经发生法律效力。因毛文君、王伦东、康栋未按上述生效法律文书履行义务，吴云侠向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人毛文君经本院传唤未到庭接受询问，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人王伦东、康栋的工商银行、交通银行等银行账户。2.经查询被执行人名下有房产、车辆，但申请执行人表示无需法院采取查封等措施。三、组织吴云侠和王伦东达成执行和解，吴云侠表示只主张本金及利息270000元，向王伦东主张180000元，向被执行人康栋、毛文君主张90000元。四、向被执行人毛文君、王伦东、康栋发送限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行过程中，被执行人王伦东主动履行140000元，本院扣划王伦东银行存款42900元，扣划康栋银行存款33000元，扣除执行费2900元，本案共计执行到位213000元，并已发放给申请执行人，本案债权尚余57000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年九月五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执271号
本院在执行申请人吴云侠与被执行人毛文君、王伦东、康栋民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人毛文君、王伦东、康栋未履行本院（2017）皖0304民初768号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将毛文君、王伦东、康栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十三日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执822号
申请执行人：吴寄刚，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓祥东，男，1981年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人吴寄刚与被执行人邓祥东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行，被执行人邓祥东应支付吴寄刚工资款9900元，负担案件执行费50元。本院于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定义务，但被执行人邓祥东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产。本院依法将邓祥东纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人邓祥东仍然分文不付。本院认为，被执行人邓祥东无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0424执148号
申请执行人：李志民，男，汉族，1971年2月15日生，住成安县。
被执行人：袁建国，男，汉族，1962年11月6日生，住邯郸市邯山区。
被执行人：刘青，女，汉族，1977年8月24日生，住邯郸市邯山区。
被执行人：孟广利，女，汉族，1965年1月14日生，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人李志民与被执行人袁建国、刘青、孟广利民间借贷一案中，本院依法执行过程中，双方自愿达成和解并在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 孙 忠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 武柯圻
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执856号
申请执行人：齐树庆，男，1974年4月15日出生，汉族，住址磁县。
被执行人：刘永旺，男，1977年6月13日出生，汉族，住址磁县。
被执行人：李建军，男，1978年7月20日出生，汉族，住址磁县。
申请执行人齐树庆与被执行人刘永旺、李建军为劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。后经本院多次通过全国网络查控系统及河北省网络查控执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人刘永旺、李建军名下有少量存款，我院已依法将其银行账户予以冻结。本院曾到被执行人刘永旺、李建军的所在基层组织调查和到磁县不动产登记中心查询，经查，被执行人刘永旺、李建军名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人刘永旺、李建军对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人刘永旺、李建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘永旺、李建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为9000元（不含加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王为民
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁安琪
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0427执856号申请执行人：齐树庆，男，1974年4月15日出生，汉族，住址磁县。被执行人：刘永旺，男，1977年6月13日出生，汉族，住址磁县。被执行人：李建军，男，1978年7月20日出生，汉族，住址磁县。申请执行人齐树庆与被执行人刘永旺、李建军为劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在通知期限内履行义务。后经本院多次通过全国网络查控系统及河北省网络查控执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人刘永旺、李建军名下有少量存款，我院已依法将其银行账户予以冻结。本院曾到被执行人刘永旺、李建军的所在基层组织调查和到磁县不动产登记中心查询，经查，被执行人刘永旺、李建军名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人刘永旺、李建军对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将被执行人刘永旺、李建军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘永旺、李建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为9000元（不含加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年九月二十七日书记员  梁安琪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执340号
申请执行人：霍邱县国土资源局，住所地霍邱县城关镇光明大道中段。
法定代表人：仁家杰，局长。
被执行人：崔浩，男，l968年4月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。
申请执行人申请执行两被执行人建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，在执行中申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 琦
执行员 张 丁
执行员 栾俊华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 健
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执145号
申请执行人：李长武,男,1971年6月17日出生,汉族,农民,住定远县。
被执行人：孙发胜,男,1965年8月2日出生,汉族,个体户,住定远县。
李长武诉孙发胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）定民一再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月19日立案执行。本案执行标的为133000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人被查封的房产暂时无法变现，正在资产处置中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一再初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年七月十五日
书记员 王 孟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执640号
申请执行人：胡翠华，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：张正余，男，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人胡翠华与被执行人张正余机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 谢 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执640号申请执行人：胡翠华，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张正余，男，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人胡翠华与被执行人张正余机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭初审判员  季 平审判员  谢 强二〇一六年七月二十八日书记员  戴浩然
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01595号之一
申请执行人华泰财产保险有限公司营业部，组织机构代码58345038-7，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号22楼01-07室。
被执行人徐汉潮，男，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第751民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年五月二日
书记员 彭家亮
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01595号申请人：华泰财产保险有限公司营业部，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号22楼01-07室，组织机构代码58345038-7。法定代表人：胡千海，该公司总经理。被执行人：徐汉潮，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的栖霞区人民法院（2014）栖商初字第751号民事调解书，依法向被执行人徐汉潮发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询徐汉潮银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 周 晓审判员 宋桂宝二〇一六年十二月一日书记员 邵修发
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2626号
申请执行人：张磊，男，1980年5月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：谢兴军，男，1976年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行张磊与谢兴军追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏1204执2626号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月一日
书记员 邵华健
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1231号
原告：代子浩，男，2009年01月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：代解放，男，1975年09月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:刘冬,河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县桑固乡中心小学，住所地河南省夏邑县桑固乡桑东村老街。
法定代表人：吕习仁，系该校校长。身份证号：4123261971********。
统一社会信用代码：12411426089017385R。
委托诉讼代理人：吕习仁，系该校校长。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：杨文胜，系该公司经理。
统一社会信用代码：914114007932190799。
原告代子浩与被告夏邑县桑固乡中心小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。2017年5月5日，原告代子浩自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本院已作出（2017）豫1426民初1231号民事裁定书予以准许。原告委托诉讼代理人刘冬及被告法定代表人吕习仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代子浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭前，原告增加诉讼请求至66800元。事实与理由：原告系被告夏邑县中心小学学生。2016年12月19日，原告在上学期间不慎摔伤，后被送至夏邑福华中医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折，为此原告花费了大量医疗费用。原告向被告索赔未果，原告诉至法院。
被告夏邑县中心小学辩称，原告摔伤的情况属实。原告代子浩系我校一年级二班的学生。2016年12月份，在上午下第一节课后，原告在下楼梯的时候不慎摔伤。受伤后发现其伤情比较严重，我校通知了原告的爷爷并由学校的老师将其送至医院治疗。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告代子浩向本院提交以下证据：
1、夏邑县中心小学出具的证明一份。证明2016年12月19日，原告在学校楼梯处不慎摔伤的事实。
2、夏邑福华中医院住院病历一套、诊断证明书、出院证各一份、费用总清单、医疗费票据各一份。证明原告在夏邑县中心小学摔伤后，被送至夏邑福华中医院住院手术治疗13天，花费医疗费12517.93元。
3、原告及法定代理人代解放的户口本复印件一份。证明原告的身份信息及法定代理人的身份信息，原告在事故发生时7周岁，为无民事行为能力人。
4、商丘栗城法医临床司鉴所出具的伤残等级鉴定书、关于原告休息期、营养期、护理期的参考意见、关于原告取内固定物后续治疗费的参考意见、鉴定费票据一份。证明原告的伤构成十级伤残；休息期为270天，营养期为90天，护理期为120天；后续治疗费总计8000元。支出鉴定费1900元。
5、交通票据44张。证明原告因本次事故支出交通费440元。
经庭审质证，被告夏邑桑固中心小学对原告代子浩提交的证据认为：对证据1无异议，系被告夏邑县中心小学出具的证明。对证据2、3、4、5无异议。
被告夏邑县中心小学未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代子浩（2009年1月26日出生）系被告夏邑县中心小学一年级二班学生。2016年12月19日，原告在上学期间不慎摔伤，后被送至夏邑福华中医院住院治疗，经诊断为左股骨干骨折，行左侧股骨干骨折切卡复位内固定术，住院治疗13天，支付医疗费12517.93元。经法院委托，于2017年4月10日，商丘栗诚法医临床司法鉴定所司法鉴定为：代子浩外伤致左侧股骨干骨折，左下肢髋关节功能丧失约27%，参照《人体损伤致残程度分级》构成十级伤残。另商丘栗诚司法法医临床司法鉴定所根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》出具参考意见：代子浩股骨干骨折手术治疗，休息期为270天、营养期为90天、护理期为120天。原告向被告索赔未果，形成纠纷，诉至本院。
对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
1、医疗费6519.93元（医疗费总额12517.93元-医保报销额5998元=6519.93元）。
2、住院伙食补助费1040元，原告住院13天，参照商丘市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天80元计算，即1040元（80元×13天=1040元）。
3、后续治疗费8000元，该费用系原告必然发生的费用且经鉴定机构进行鉴定，本院依法予以确认。
4、营养费2060元，20元/天×（住院13天+出院后营养期90天）=2060元。
5、护理费12336.93元，护理费按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年计算，护理人员应确定为一人，护理费应为133天（住院13天+出院后护理期120天）×（33857元÷365天）×1人﹦12336.93元。
6、交通费440元，被告对此金额无异议，本院依法予以确认。
7、残疾赔偿金23393.48元，原告于2009年1月26日出生，系农业户口，已构成十级伤残。依照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元计算20年，即23393.48元（11696.74元/年×20年×10%=23393.48元）。
8、鉴定费1900元，此费用有票据为证，本院依法予以确认。
9、精神损害抚慰金，根据案件的事实责任过错程度，伤残等级及当地的生活水平以3000元为宜。
综上，本院确认原告的各项损失费用合计为58690.34元。
本院认为，原告作为无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告夏邑县中心小学未提交证据证明对原告尽到了教育、管理职责，因此应当承担赔偿责任。原告的损失共计58690.34元应由被告夏邑县中心小学赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县桑固乡中心小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告代子浩医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计58690.34元；
二、驳回原告代子浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告代子浩负担90元，被告夏邑县桑固乡中心小学负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初1231号原告：代子浩，男，2009年01月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：代解放，男，1975年09月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘冬,河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县桑固乡中心小学，住所地河南省夏邑县桑固乡桑东村老街。法定代表人：吕习仁，系该校校长。身份证号：4123261971********。统一社会信用代码：12411426089017385R。委托诉讼代理人：吕习仁，系该校校长。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。负责人：杨文胜，系该公司经理。统一社会信用代码：914114007932190799。原告代子浩与被告夏邑县桑固乡中心小学、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本案于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告代子浩于2017年5月5日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告代子浩撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。审判员  李杰二〇一七年五月五日书记员  刘宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1246号
上诉人（原审原告）：金碧。
被上诉人（原审被告）：温州万科中梁置业有限公司。住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸路****号（*层）。
法定代理人：赵海锋，总经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人金碧为与被上诉人温州万科中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日受理。在审理过程中，上诉人金碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金碧自动撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人金碧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
审 判 员 张苗苗
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈黛锦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1918号
原告殷庆和，男，1942年9月1日出生，汉族，河南省焦作市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邓莉，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告乔建设，男，1981年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告侯丽，女，1982年3月27日出生，汉族，宁夏银川市人，护士，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
共同委托代理人胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。
原告殷庆和与被告乔建设、侯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告殷庆和及其委托代理人邓莉，被告乔建设、侯丽的共同委托代理人胡彦炜到庭参加诉讼。本案审理中，双方向本院申请庭外和解，期限届满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告乔建设是多年好友，并且都做生意，平时也有经济往来。2014年1月被告乔建设以家里有点急事为由，向原告借伍拾万现金。原告分两次（第一次肆拾万元；第二次壹拾万元）将伍拾万元交给被告乔建设，被告乔建设打了二张借条，约定月息按2分计算，三个月内将借款和利息偿还原告。但现在即将半年过去，原告多次找被告催还借款及利息，被告推诿至今未还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50万元，利息8万元，共计58万元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
借条二份、常住人口详细信息二份、结婚登记审查处理表一份。据以证明被告乔建设于2014年1月14日向原告出具借条二份共计借款伍拾万元，双方约定月息两分，侯丽系乔建设妻子，该借款属于夫妻共同债务。经质证，乔建设对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。侯丽对该证据不认可，认为借款没有用于家庭共同生活，是乔建设的个人借款，侯丽也不知情。对于二被告系夫妻关系没有异议。
被告乔建设辩称，借款情况属实，但借款是我借的，与侯丽无关。
被告侯丽辩称，乔建设上述借款侯丽本人从始至终不知情，按照原告的说法乔建设先后借原告100多万元，对于家庭共同生活也不可能借这么多钱用于共同生活。至于原告所说乔建设借款用于购买车库和房屋根本不能成立。原告说的房屋和车库在乔建设借款之前早就购买了。因此原告所说的情况并不属实。希望法庭依法驳回原告对侯丽的诉讼请求。
除上述答辩意见外，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告乔建设与被告侯丽于2008年7月4日登记结婚。2014年1月14日被告乔建设向原告出具二份借条，分别载明：“今借到殷庆和现金肆拾万元整（￥400000）。备注（换旧借条），月息按贰分计算”；“今借到殷庆和现金壹拾万元整（￥100000）。备注（换旧借条），月息按贰分计算”。现原告以被告未偿还该借款及利息为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭提交的由被告乔建设出具的借条、常住人口详细信息、结婚登记审查处理表等证据及原告的陈述，被告的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告乔建设向原告殷庆和借款50万元，并出具借条二份，双方之间的借款关系明确。被告乔建设至今未偿还该借款，应承担相应民事责任。被告侯丽与被告乔建设系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告侯丽虽辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故该借款依法应属于夫妻共同债务，被告侯丽对该笔借款应承担共同偿还的责任，原告主张二被告偿还借款50万元的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的利息一项，原、被告双方约定月息2分，不违反法律规定，原告主张自2014年1月14日至2014年9月14日共计8个月利息人民币8万元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔建设、侯丽于本判决生效后十日内偿还原告殷庆和借款本金人民币50万元，利息人民币8万元，合计58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告乔建设、侯丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4668号
申请人海宁市强生电子厂，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路302号西间底楼，统一社会信用代码9133048166516355XL。
负责人：汪立强，系该厂厂长。
委托代理人：许建其、黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：杭州临安福欧电子有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道卦畈路298（2幢整幢），组织机构代码58321148-2。
法定代表人：车龙国，系该公司总经理。
被执行人：车龙国，男，1963年4月12日出生，朝鲜族，住浙江省临安市。
申请执行人海宁市强生电子厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初6397号民事调解书申请执行被执行人杭州临安福欧电子有限公司、车龙国买卖合同纠纷一案，因被执行人杭州临安福欧电子有限公司、车龙国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杭州临安福欧电子有限公司、车龙国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人车龙国名下的位于临安锦城街道黄金水岸7（7幢1304）（临房权证锦城移字第××）的房产一套，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马闻声
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 瑞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第258号
申请执行人：峨眉山市宇成门窗厂。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁德刚。
被执行人：峨眉山市吉祥天峨环保设备有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：童恒钱，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2592号民事调解书，受理峨眉山市宇成门窗厂申请执行峨眉山市吉祥天峨环保设备有限公司租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为峨眉山市吉祥天峨环保设备有限公司搬离按《厂房租赁合同》约定而承租的场地及支付拖欠的租金48000元，负担本案案件受理费1200元、执行费620元。执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年五月二十六日
书记员 黎 平
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00020号
上诉人（原审被告）王鹏鹏，男，汉族，1985年6月12日出生。
委托代理人马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白润妮，女，汉族，1991年1月17日出生。
上诉人王鹏鹏因与被上诉人白润妮离婚纠纷一案，不服志丹县人民法院（2014）志民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏鹏及其委托代理人马文君、被上诉人白润妮均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01185号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年二月九日
书记员 南慧玲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4611号
原告鲍霞娴。
委托代理人徐健，上海方锐律师事务所律师。
被告于强强。
第三人上海胤尚商务咨询有限公司。
法定代表人朱贵春。
委托代理人陆晓军。
原告鲍霞娴与被告于强强委托合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。审理中，本院依法追加上海胤尚商务咨询有限公司（以下简称“胤尚公司”）为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告鲍霞娴及其委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告于强强、第三人胤尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍霞娴诉称，2013年3月11日，原告委托被告将原告名下上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出售给第三人。2013年5月14日，被告与第三人签订了房屋买卖合同，第三人以人民币700000元（以下币种均为人民币）购得系争房屋，但被告收到第三人支付的购房款700000元后仅支付给原告200000元，仍拖欠原告房款500000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购房款500000元；2、被告支付利息，以500000元为本金，自2013年5月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于强强经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
第三人胤尚公司述称，原告诉称属实，第三人的法定代表人朱贵春已经通过其个人银行账户向被告划款700000元，作为向被告支付系争房屋的购房款。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告和第三人提供的证据查明以下事实：2013年3月11日，原告签署委托书，委托被告就系争房屋代为签订买卖合同、办理房产过户登记及领取房屋价款等事宜。双方就该委托书办理了公证手续，公证书编号为（2013）沪黄证经字第某号。2013年5月14日，被告代表原告与第三人就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告以700000元的价款将系争房屋转让给第三人。被告代表原告与第三人办理了系争房屋的产权变更登记。2013年5月14日，第三人通过其法定代表人朱贵春名下银行账户向被告转账700000元，作为支付系争房屋房款。2013年8月6日，被告出具《还款计划》一份，载明：“本人计划在八月底之前先归还鲍霞娴人民币壹拾伍万元，余下叁拾伍万元至2013年年底归还。”被告在该还款计划落款“承诺人”处签名。
审理中，原告确认被告已向其支付房款200000元。
以上事实，有原告提供的公证书复印件、《上海市房地产买卖合同》复印件、《上海市房地产登记申请书》复印件、《还款计划》、第三人提供的中国工商银行个人业务凭证及原告与第三人的陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告签署了委托书委托被告就系争房屋办理相关买卖手续，被告也接受了原告的委托，代表原告签订了《上海市房地产买卖合同》，办理了系争房屋的产权变更手续，并收取了第三人支付的房款700000元。原、被告之间的委托合同关系依法成立，合法有效，被告应当依法向原告给付在其处理委托事务中所取得的房款700000元。审理中，原告自认，被告已经向原告给付了房款200000元，并无不当，本院予以确认。被告亦向原告出具了《还款计划》，确认需向原告给付款项共计500000元。现原告要求被告给付剩余房款500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告在收取第三人给付的房款700000元后未能及时给付原告，主观上存有故意，现原告要求被告赔偿利息损失，于法不悖，本院亦予支持，但应从被告承诺付款的逾期之日起算。被告及第三人经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于强强应于本判决生效之日起十日内给付原告鲍霞娴房款人民币500000元；
二、被告于强强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍霞娴利息损失，以人民币150000元为本金，自2013年9月1日起至2013年12月31日止，以人民币500000元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8850元（原告鲍霞娴已预缴），由被告于强强负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告鲍霞娴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄青松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01989-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
被执行人陈小龙。
被执行人西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：马婷婷，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陈小龙、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）雁民初字第06215号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈小龙、西安高科示范产业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06215号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈小龙、西安高科示范产业投资有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现发现被执行人陈小龙名下登记有可供执行的财产线索房屋一套，现本院已将位于被执行人名下位于西安市碑林区含光路23号九锦台（西安•首府）第X幢X单元X层X号的房屋查封，遂已送西安市中级人民法院进行评估。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01989号案执行程序终结。
待本案被执行人房屋评估、拍卖完毕，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 赟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初861号
原告：刘影，女，1973年7月20日出生，住址铁力市。
被告：陈景生，男，1971年1月19日出生，住址铁力市。
被告：高金芝，女，1973年10月20日出生，住址铁力市。
被告：刘涛，男，1971年5月1日出生，现住铁力市。
原告刘影诉被告陈景生、高金芝、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影、被告刘涛到庭参加诉讼，被告陈景生、高金芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘影向本院提出诉讼请求：1.陈景生、高金芝共同偿还借款本金17.8万元，并自2015年8月8日起按月利3分给付至实际给付之日止；2.刘涛承担连带保证责任；3.各被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月8日，陈景生、高金芝因资金周转不开向刘影借款17.8万元，约定月利息3分，于2015年9月8日还款。双方签订借款协议，由刘涛做为连带保证人在借款协议上签字。经刘影多次索要，三被告拒不承担借款给付责任。
刘涛辩称：对起诉状中的事实无异议，借款本金数额、利息记不清了，是原告与其他二被告之间协商的，借款协议中担保人是本人签字，但钱是二被告用的。从借款协议约定的还款日期看，到2015年9月8日二被告应还款，其本人已经超过了担保期限，不应该承担责任，考虑到与原告是亲属关系，可以帮助原告向二被告催促还款。
陈景生、高金芝未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：关于刘影提供的借款协议，刘涛对借款协议中担保人为其本人签字的事实无异议，陈景生、高金芝未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对陈景生、高金芝向刘影借款17.8万元，借款期限自2015年8月8日至2015年9月8日止，刘涛作为担保人签字担保的事实予以认定，但因借款协议未约定利息，刘影亦未提供证据证明双方口头约定利息，本院对刘影主张月息三分的事实不予认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈景生、高金芝向刘影借款并签订借款协议，明确约定了借款人、借款期限、借款金额及违约责任，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方已形成合法的借贷关系。陈景生、高金芝未按借款协议约定偿还借款，已构成违约，刘影请求偿还借款本金17.8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借款协议未约定利息，刘影亦未提供证据证明双方口头约定利息，视为无利息，本院对其请求自借款之日按月三分计算利息的请求不予支持。但因借款协议约定了还款时间及违约责任，即到期不还款按总额的5%支付违约金（一万元/每日收500元），该违约金支付标准已超过相关法律对民间借贷限制利率的规定。陈景生、高金芝未按约定时间偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率24%承担违约责任，即以17.8万元为基数，自2015年9月9日至实际给付之日，按年利率24%计算。关于担保责任，因刘涛作为担保人在借款协议上担保人处签字，视为其自愿为陈景生、高金芝借款承担连带责任，因借款协议未约定担保期间，担保人刘涛的担保期间应自主债务履行期届满之日起6个月内，即自2015年9月9日至2016年3月8日。因刘涛否认刘影在保证期间内向其主张保证责任，刘影亦未提供相应证据证实，刘涛免除保证责任。故对刘影请求刘涛对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈景生、高金芝于本判决生效后三日内偿还刘影借款本金17.8万元，并自逾期还款之日起支付违约金（以17.8万元为基数，自2015年9月9日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、驳回刘影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由陈景生、高金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宏旭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执134号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：财音吉亚，男，蒙古族。
被执行人：李春延，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请财音吉亚，李春延借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第579号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第579号民事调解执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐晓琪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第409号
原告：金惠兰。
委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：翁郭池。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
原告金惠兰与被告翁郭池保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金惠兰的委托代理人周衍昌，被告翁郭池及其委托代理人张小青到庭参加诉讼。2015年7月2日，樊卫星诉金惠兰债权转让合同纠纷在杭州市下城区人民法院立案受理，本案以该案的审理为依据，故本案于2015年7月23日中止审理。2016年2月2日，杭州市中级人民法院作出上诉人樊卫星与被上诉人金惠兰债权转让合同纠纷（2015）浙杭商终字第2845号民事判决书并已发生效力，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告金惠兰起诉称：案外人赵某由于投资原因欠原告10万元，原告对赵某的口头承诺支付不放心，遂由被告向原告出具承诺书一份。承诺：“如果赵某于2014年12月25日前没还上，本人最迟于2014年12月31日前代为偿还。”但被告在原告多次催收后，至今仍未偿还款项。故原告请求依法判令被告翁郭池归还原告10万元并支付逾期利息（按年利率5.35%自2014年12月31日计算至判决确定的履行之日）。
被告翁郭池庭审中答辩称：赵某与金惠兰不存在债权债务关系，2014年12月16日，赵某因资金周转需求向金惠兰提出借款10万元，金惠兰提出要先提供担保，遂由答辩人签了承诺书，之后赵某告知答辩人借款没有协商成功，借款没有成立，因此，主合同没有成立，保证合同属于从合同也不发生法律效力，答辩人无需承担还款责任。
原告金惠兰为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、翁郭池于2014年12月16日出具的承诺书一张，用以证明翁郭池向原告承诺代偿赵某拖欠原告的10万元款项的事实；
2、担保函和收款确认书各一份，用以证明赵某欠原告的10万元款项不是借款，是基于投资原因产生的欠款。具体经过如下：原告金惠兰与浙江友德投资管理有限公司（以下简称友德公司）达成债权管理与咨询服务合同，由友德公司向金惠兰推荐案外人樊卫星的10万元债权进行受让，浙江承正股份投资管理有限公司（以下简称承正公司）为原告金惠兰与樊卫星的10万元债权受让提供连带责任保证。若金惠兰投资的该债权产品到期，债务人不能足额兑付，由承正公司代为偿还或者受让该债权。产品到期后，原告金惠兰要求承正公司承担保证责任，承正公司未能按约履行保证责任。赵某作为承正公司的法定代表人，向原告口头承诺会代替公司承担还款责任。因此，该案的10万元款项是赵某代替公司承担还款责任而与原告金惠兰发生债权债务关系。
本院依据被告翁郭池的申请，准许证人赵某出庭作证。赵某在庭审中陈述，其与金惠兰之间并未发生债权债务。翁郭池向金惠兰出具的承诺书是因为之前证人向金惠兰提出借款，金惠兰要求证人先提供保证，证人遂叫翁郭池向金惠兰出具了该份承诺书。后来，证人并未向金惠兰借该笔款项。
经质证，被告对原告提交的证据材料1真实性无异议，但认为该承诺书属于保证合同内容，保证合同属于从合同，原告方没有提供主债务，仅凭翁郭池的承诺书，不能待证本案的欠款存在，欠款不存在，保证人无需承担保证责任；证据材料2系金惠兰与承正公司、友德公司签订的，真实性无法评判，而且证据材料2中是承正公司、友德公司、樊卫星与原告金惠兰之间的债权债务关系，与赵某无关，该份材料与本案无关联性。原告认为证人赵某与本案有利害关系，证人的证言不真实。
结合双方当事人的陈述，本院对双方提交的证据评析如下：1、原告提交的《担保函》的出具时间是2014年9月28日，《担保函》中承正公司承诺还款的时间是2014年11月27日，翁郭池向金惠兰出具《承诺书》的时间是2014年12月16日，《承诺书》中注明的赵某履行还款的期限是2014年12月25日。时间点上具有连贯性；2、原告提交的《收款确认书》上显示，金惠兰的该笔投资款汇入的是赵某个人的账户，由此看出承正公司账户与赵某个人的账户存在一定的混同。承正公司未能按约履行还款时，赵某作为法定代表人承诺会履行还款责任也符合常理。3、《承诺书》约定“本人翁郭池承诺，赵某欠金慧兰的10万元（拾万圆）如果赵某于2014年12月25日前没还上，本人最迟于2014年12月31日前代为偿还。”该承诺书明确注明赵某拖欠金惠兰的10万元款项的还款期限是2014年12月25日，保证人翁郭池承诺的还款期限是2014年12月31日。因此，从承诺书记载的内容看，该承诺书是对已经发生的债权债务进行一个事后担保，而不是被告主张的在借款未发生的情况下事先由保证人先出具的保证合同。4、被告否认该承诺书是对原告主张10万元债权的保证，但其没有提供证据证明赵某与原告金惠兰之间有其它的债权债务，庭审中赵某也否认其与金惠兰之间存在债权债务，故排除了翁郭池的该份承诺书是为金惠兰与赵某的其它债权债务提供保证的可能性。因此，本院认为原告提交的证据相互印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。赵某与本案具有利害关系，对其证言本院不予采信。
综上，结合双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年9月28日，原告金惠兰与友德公司签订《债权管理与咨询服务合同》，金惠兰申购10万元的债权，由友德公司负责为金惠兰推荐债权产品供金惠兰受让。2014年9月28日，金惠兰与友德公司、樊卫星签订《债权转让协议》，约定樊卫星将其持有的10万元债权向金惠兰转让，由承正公司为该债权的本金和收益提供连带责任保证。同日，承正公司向金惠兰出具担保函，金惠兰将10万元款项汇入双方在合同中约定的赵某的账户。债权产品到期后，原告未取得合同约定的相关收益，遂要求承正公司承担保证责任，承正公司的法人代表赵某承诺会履行还款义务。原告要求赵某提供担保。2014年12月16日，被告翁郭池承诺：“赵某欠金慧兰的10万元（拾万圆）如果赵某于2014年12月25日前没还上，本人最迟于2014年12月31日前代为偿还。”
本院认为：原告与被告之间的保证合同事实清楚，权利义务关系明确，被告未按约履行保证义务，已构成违约，应承担违约责任。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
翁郭池于判决生效之日起十日内返还金惠兰款项100000元及支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率5.35%自2015年1月1日计算至款项还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由翁郭池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 季 薇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1338号
原告韩某，女，现住潘家堡镇。
被告张某，女，现押于沈阳市看守所。
被告赵某某，男，个体户，现住辽中县。
原告韩某诉被告张某、赵某某居间合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告居间合同纠纷一案，因被告张某已被公安机关涉嫌诈骗罪立案侦查，原告的经济损失应当通过刑事诉讼程序中追缴、退赔解决，本案不属于民事案件受案范围，故应对原告的起诉予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某要求被告张某、赵某某返还出国劳务保证金之起诉。
案件受理费1，687.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 羚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第03710号
上诉人（原审被告）浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
代表人刘良恒，组长。
委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)周某，学生。
被上诉人(原审原告)兼周某法定代理人周永清，农民。
被上诉人(原审原告)兼周某法定代理人王海利，农民。
委托代理人刘洪、宋春林，湖南声威律师事务所律师。
上诉人浏阳市永安镇永安社区东风居民组（以下简称东风组）与被上诉人周某、周永清、王海利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因浏阳市永安镇永安社区东风居民组不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏未民初字第00049民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某、周永清、王海利系东风组村民，周某系独生子女，周某、周永清、王海利家庭为独生子女户。2005年6月16日,由浏阳市永安镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。从2005年起东风组的土地多次被征收，2009年东风组获得征地补偿后，制定《分配明细表》，按在册人口平均分配共计30000元。周某、周永清、王海利要求东风组对作为独生子女家庭的三人家庭增加一人份额征地补偿款遭被告拒绝。诉讼期间，浏阳市人民法院依申请对东风组进行财产保全，冻结东风组在湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的银行存款30000元。
原审法院认定以上事实，有当事人的陈述及户籍证明、结婚证、独生子女证、《东风组征地款分配明细表》、问话笔录等证据。
原审法院认为，三原审原告在原审被告处生产生活并依法登记常住户口，具备原审被告的集体经济组织成员资格，且三原审原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，三原审原告要求原审被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原审原告的诉讼请求合法，该院予以支持。虽三原审原告领取征地补偿款时未主张要求增加一人份额的权利，但不能证明三原审原告已放弃权利，故原审被告认为三原审原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：
浏阳市永安镇永安社区东风居民组于判决生效后十日内支付周某、周永清、王海利征地补偿款30000元。
本案一审受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由浏阳市永安镇永安社区东风居民组负担。
上诉人浏阳市永安镇永安社区东风居民组不服,上诉提出:1、对于一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，并予以改判；2、一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。
其主要事实与理由：1、被上诉人系上诉人村民小组组员，被上诉人2015年3月向浏阳市人民法院起诉要求分得独生子女家庭多分1人份额的诉请，而一审法院认定事实不清，上诉人村民小组所得的集体土地补偿费的时间是2005年和2006年3月26日两年先后所得集体土地补偿费，实际土地补偿为人均26000元，因为当时该笔集体土地征收补偿款，村民小组所有成员意见不统一未进行分配；2、一审法院适用法律错误，被上诉人的诉求已超过诉讼时效。
被上诉人答辩认为:1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、上诉人与组员之间为了多分一份的份额多次协商，根据民法通则关于时效的规定，被上诉人主张的权利未超过诉讼时效；3、被上诉人提交了三份分配表，作为利息收益，应当多分一份。另外集体经济组织在分配收益时，有独生子女证，就应当多分一份。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人在庭审过程中均未提出新的证据。
另查明，浏阳市永安镇永安社区东风居民组于2005年8月30日、2006年3月29日、2007年8月29日三次被征收，该组三次被征收的集体土地征收补偿人平分配收益分别为12000元、5000元、13000元。
本院认为，本案的上诉焦点是关于本案是否已过诉讼时效，所分配的集体土地补偿费是否应对独生子女户家庭应增加一人的份额。从本案情况来看，被上诉人属于上诉人村民小组组员，且履行了集体经济组织组员的权利义务，应享有与其他组员同等待遇。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条关于“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，对被上诉人家庭应按照独生子女家庭增加一人的份额。被上诉人周某1997年6月10日出生，系独生子女，2005年6月16日由浏阳市人民政府发放了《独生子女光荣证》，对该日期以后的集体经济组织土地补偿费应享有独生子女家庭增加一人的份额。浏阳市永安镇永安社区东风居民组已于2005年8月30日开始三次被征收，该三次被征收补偿收益在周某领取了《独生子女光荣证》之后，周某享有该收益分配权利。被上诉人对该权利与上诉人多次协商，主张该权利，其诉讼请求在诉讼时效之内，农村集体经济组织在分配时，应按照该条例执行，农村集体经济组织的土地收益，是全体集体经济组织成员共同享有的权益，应依法进行合理分配，故原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由浏阳市永安镇永安社区东风居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5240号
罪犯杜良旺，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月29日作出了(2012)甬余刑初字第582号刑事判决，以被告人杜良旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。违法所得人民币1800元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜良旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜良旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜良旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜良旺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 张文雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00359号
罪犯廖海伟，男，汉族，生于1987年5月1日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
�阳县人民法院于2007年1月10日作出（2006）云刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人廖海伟犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2010年8月4日、2012年10月10经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖海伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖海伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖海伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖海伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周小寒
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第834号
申请执行人张红英，女，1986年4月17日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人邱建子，男，1980年7月6日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，董事长。
申请执行人张红英与被执行人建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）潭民初字第1660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人建阳市中森林业有限公司偿还借款50000元及利息12000元，案件受理费675元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。被执行人所有的林权分别被本院和其他法院另案查封，并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人和代理人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款50000元及利息12000元，案件受理费675元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1660号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民一初字第84号
原告金菊娥，住浮梁县。
委托代理人谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张建榕，浮梁县法律援助中心法律工作者。
被告胡莹莹，住景德镇市昌江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县。
负责人姜涛友，该公司总经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告金菊娥诉被告胡莹莹、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金菊娥的委托代理人谭乐龙、张建榕、被告胡莹莹、被告保险公司的委托代理人王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊娥诉称，2013年5月2日，被告胡莹莹驾驶赣HH76**号小轿车途经新昌路三贤街路口地段时，将正在步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经浮梁县交警大队认定，被告胡莹莹负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往浮梁县中医医院、南昌大学第一附属医院、景德镇市第二人民医院治疗，共住院307天，现已治疗终结。原告因与被告协商不成，遂诉至本院。请求判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计110000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告金菊娥为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、浮梁县中医医院出院小结、南昌大学第一附属医院出院小结、景德镇市第二人民医院出院小结，证明原告的住院天数。
4、金根平房产证、物业公司证明、浮梁镇城南居委会证明，证明原告自2008年9月其就与其儿子居住在浮梁县广场花苑小区，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
5、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的损伤构成九级伤残及鉴定费700元。
被告胡莹莹辩称，对本起事故事实没有异议。
被告胡莹莹为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、行驶证、驾驶证，证明其具有合法的驾驶资格。
2、交强险保单，证明其驾驶的车辆在�告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，原告是2013年5月2日发生的交通事故，应在2014年5月2日之前提起诉讼，否则超过诉讼时效。其公司非本案侵权人，仅根据保险合同约定进行赔偿，其公司已支付原告10000元医疗费。原告的伤残等级其公司不予认可，申请重新鉴定。原告系农村家庭户口，残疾赔偿金应按农村标准予以计算。原告的护理期限过长，交通费计算不合理，精神损害抚慰金偏高。本案诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告保险公司为支持其辩解，向本院提交了交强险条款，证明诉讼费、鉴定费其公司不予承担，且交强险是分项赔偿，医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下，对于原告所举的第1项证据，被告胡莹莹、被告保险公司均没有异议，本院予以确认。对证据2，�告保险公司提出原告应承担一定的责任，对该异议本院不予支持，对该项证据本院予以确认。对证据3，被告保险公司提出原告在景德镇市第二人民医院住院时间偏长，且出院记录中出现与交通事故无关的疾病。本院认为，被告保险公司对原告的住院天数有异议，但未提供相应证据予以证实，对该异议本院不予支持，对该项证据予以确认。对证据4，被告保险公司提出物业公司盖的是财务章，物业公司及居委会的证明均无证明人的签字，且无派出所盖章；金根平的房产证与户口本与本案无关联性。本院认为，原告无收入来源，且系农业家庭户口，对该项证据本院不予支持，原告相关赔偿标准适用农村标准予以计算。对证据5，被告保险公司提出原告左下肢丧失程度是目测结果，其公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定是经本院委托有资质的鉴定机构所做出，且被告保�公司未提出书面重新鉴定申请，对该异议本院不予支持，对该项证据予以确认。
对被告胡莹莹所举证据，原告金菊娥、被告保险公司均没有异议，本院予以确认。
对被告保险公司所举证据，原告金菊娥、被告胡莹莹均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月2日13时许，被告胡莹莹驾驶赣HH76**号小客车沿三贤街左拐弯往新昌南路行驶，途经新昌南路三贤街路口地段时不慎刮撞正在步行的原告金菊娥，造成原告受伤的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告胡莹莹负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浮梁县中医医院住院治疗51天，后转入南昌大学第一附属医院住院治疗18天，景德镇市第二人民医院住院治疗238天。2014年7月13日经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残，鉴定费700元。
另查明，被告胡莹莹驾驶的赣HH76**号小客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在原告住院期间已支付10000元医疗费。
以上查明事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡莹莹驾驶机动车未确保安全、畅通原则下通行，造成本起事故的发生，应负本次事故全部责任，原告无责任。浮梁县交警大队关于胡莹莹、金菊娥在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。交强险中医疗费包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，被告保险公司在原告住院期间已支付10000元医疗费，故医疗费、住院伙食补助费、营养费超出部分由被告胡莹莹承担赔偿责任。原告主张的护理费按其实际住院天数予以计算。原告系农业家庭户口，其主张的残疾赔偿金按农村标准予以计算。本次事故给原告身体及精神造成了一定痛苦，其主张的精神抚�金于法有据，应予支持，本院酌定10000元。原告主张鉴定费700元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。原告受伤入院后，交通费用必然发生，故本院酌定交通费按其住院天数每天10元予以计算。原告金菊娥的损失本院核定如下：1、护理费（307天×100元／天）30700元；2、残疾赔偿金（8781元／年×19年×20%）33367.8元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费（307天×10元／天）3070元；5、鉴定费700元，上述合计77837.8元。被告保险公司尚需在交强险中赔偿原告77837.8元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司赔偿原告金菊娥各项损失共计77837.8元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告金菊娥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告胡莹莹负担1746元，原告金菊娥负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 汪晓芬
二〇一四年十月十四日
代书 记员 沈 建
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第284-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨能武，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人王凤，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系杨能武之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨能武、王凤社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X59号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1959号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿秦献，男，汉族，1957年9月24日出生。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记，男，汉族，1939年3月18日出生。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人耿秦献、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵恒，被上诉人耿秦献的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，耿秦献随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。同年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：耿秦献：150元／工×54个工=8100元（付1000元）等。2014年8月28日耿秦献提起诉讼。
原审法院认为：耿秦献所举证能证明张书记欠其劳务款7100元的事实，故耿秦献对张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。耿秦献据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗耿秦献的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告耿秦献工资7100元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿秦献的工资7100元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定耿秦献随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可耿秦献在其工地打工，但并不能证明耿秦献在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定耿秦献是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定耿秦献工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，耿秦献列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。张书记虽然是本案被告，但同耿秦献是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定耿秦献的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对耿秦献工资7100元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿秦献答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间，雇佣耿秦献等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠耿秦献工资7100元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为耿秦献出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定耿秦献是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。耿秦献在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付耿秦献在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对耿秦献的工资7100元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一五年二月十一日
书记员 理炳皓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00748号
原告姜卫忠。
委托代理人曹春华，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
委托代理人周国军，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告魏惠。
被告茅卫。
被告南通松达纺织品有限公司，住所地南通市开发区小海街道营房头村。
法定代表人马劲松，总经理。
本院在审理原告姜卫忠与被告魏惠、茅卫、南通松达纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜卫忠于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜卫忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜卫忠撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告姜卫忠负担。
审判员 王锦辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓莉
宋体黑体苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0028号
原告陈国清，男，1971年7月6日生，汉族。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴中建设有限公司。
法定代表人宁健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
本院在审理原告陈国清诉被告苏州市吴中建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币632元，由原告陈国清负担。
代理审判员 王长栋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 时英婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第633号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年2月13日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。2010年12月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2011年2月19日刑满释放。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日22时许，被告人陈某某在本市云岩区大吉巷贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，称量记录，证人李某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第487号
申请执行人邓德剑。
被执行人姚良。
申请执行人邓德剑诉被执行人姚良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有人民币10000元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第487号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年七月十三日
书记员 姚荔
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01625号
原告卢于南，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市村合阳组。
委托代理人张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处照渠村合*组。
委托代理人张东利，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处照渠村北照组。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人：梁延红，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员法律工作者。
被告孙启学，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处雨金村金兴组。
委托代理人刘建伟，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处照渠村合*组。
原告卢于南诉被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保临潼支公司）、孙启学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢于南及其委托代理人张颖、被告刘建伟及其委托代理人张东利、人保临潼支公司委托代理人贺星、到庭参加诉讼，被告孙启学委托代理人刘建伟经合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢于南诉称，2015年1月18日，刘建伟驾驶陕A524**号重型仓栅式货车沿新闫公路由南向北行驶至雨金立峰汽托修理厂门前路段，在向西左转弯时与姚清华驾驶的陕A7JP**号小型轿车（车主卢于南）沿该路段由北向南行至该处时相撞，致其车辆严重受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘建伟负本事故的同等责任，姚清华负本事故的同等责任。后其与其投保的保险公司达成定损协议且已赔付，就公安部门认定的同等责任被告不履行赔偿，故诉至法院要求1、被告赔偿车辆维修费用24000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司赔偿车辆维修费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建伟辩称，其发生交通事故属实，对责任认定无异议。其驾驶陕A524**号重型仓栅式货车系其两年多前从孙启学处购买，双方没有办理过户手续，其仅投保交强险。该车车主为孙启学，原告无权对其起诉。其同意赔偿，但对赔偿数额有异议，交通事故车辆由公安部门统一保管，委托价格部门进行损失价格鉴定，各方当事人应到场，当事人应通知保险公司到场，该定损价格结论经公安交通管理部门确认后生效，保险公司和厂家不是具有合法资质的定损部门。
被告人保临潼支公司辩称，陕A524**号重型仓栅式货车在其公司投有交强险属实，本次交通事故发生在保险期间，对事故责任认定书无异议。发生本次交通事故后，刘建伟向保险公司电话称放弃索赔，故公司不予赔偿。
被告孙启学辩称，其为陕A524**号重型仓栅式货车登记所有人，在发生本次事故前已将该车卖给刘建伟，没有办理过户手续，应由刘建伟承担赔偿责任，与其无关。
经审理查明，2015年1月18日，刘建伟驾驶陕A524**号重型仓栅式货车沿新闫公路由南向北行驶至雨金立峰汽托修理厂门前路段，在向西左转弯时与姚清华驾驶的陕A7JP**号小型轿车沿该路段由北向南行至该处时相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，刘建伟负本事故的同等责任，姚清华负本事故的同等责任。事故发生后，永安财产保险陕西分理赔部西安理赔中心、卢于南及陕西江淮轿车贸易有限公司三方协议陕A7JP**号小型轿车车辆损失为48000元。被告不履行赔偿，2015年7月27日，原告诉至法院要求1、被告赔偿车辆维修费用24000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司赔偿车辆维修费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿车辆维修费用23000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
另查明，本次交通事故发生在陕A524**号重型仓栅式货车保险期间，该车实际车主为刘建伟。陕A7JP**号小型轿车车主为卢于南，发生事故时驾驶员为姚清华，该车系姚清华借用卢于南的。
上述事实，有原、被告陈述、机动车行驶证、保单、道路交通事故认定书、定损协议、结算清单及修理费票据等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘建伟驾驶陕A524**号重型仓栅式货车与姚清华驾驶的陕A7JP**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，刘建伟负本事故的同等责任，姚清华负本事故的同等责任，故被告应对原告损失承担赔偿责任。原告卢于南作为车主要求被告赔偿车辆损失费符合法律规定，依法应本院予以支持。被告刘建伟驾驶之机动车投有交强险，应先由人保临潼支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由原告和被告按相应责任分别承担赔偿责任。被告刘建伟辩称，该车车主为孙启学，原告无权对其起诉，与审理查明的事实不符，与法相悖，依法不予采信；对赔偿数额有异议，交通事故车辆应由公安部门委托价格部门进行损失价格鉴定，各方当事人应到场，该定损价格结论经公安交通管理部门确认后生效，保险公司和厂家不是具有合法资质的定损部门，不符合相关法律规定，依法不予采信。被告人保临潼支公司辩称，发生本次交通事故后，刘建伟向保险公司电话称放弃索赔，故公司不予赔偿，与法相悖，依法不予采信。被告孙启学辩称，其为陕A524**号重型仓栅式货车登记所有人，在发生本次事故前已将该车卖给刘建伟，没有办理过户手续，应由受让人刘建伟承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采信。为保护双方当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条及、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于判决书生效20日内赔偿卢于南车辆维修费费2000元。
二、刘建伟于判决书生效20日内赔偿卢于南车辆维修费共计人民币23000元。
三、孙启学不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 干
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8237号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路56号，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，总经理。
委托代理人颜利，女，1978年3月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告贾德蓉，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告贾德蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
(此页无正文)
审判员 邓小晶
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋 姝
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第137号
罪犯周刚，男，生于1974年6月27日，汉族，湖北省武汉市硚口区人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年11月19日作出了（2008）顺庆刑初字第141号刑事判决，以被告人周刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
在刑罚执行中，本院于2010年12月31日、2012年3月30日、2013年7月10日分别裁定对罪犯周刚减去有期徒刑十个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.9分。以上事实，有对罪犯周刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯周刚的个人总结，对罪犯周刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑一个月的刑罚执行，。
（刑期执行至2015年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1496号
原告陆春英。
原告陆腊英。
原告陆冬美。
原告陆夕美。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告唐伟杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住丹阳市开发区幸福小区26幢
负责人季志武，总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
本院于2015年4月2日依法立案受理了原告陆夕美、陆腊英、陆冬美、陆春英与被告唐伟杰、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁志荣、被告唐伟杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日5时45分许，被告唐伟杰驾驶苏L×××××小型普通客车沿丹阳市002县道由东向西行至39公里860米处时，撞上由南向北步行横过道路的陆长全，造成车辆受损、陆长全当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告唐伟杰承担事故主要责任，陆长全承担事故次要责任。唐伟杰驾驶苏L×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万的商业险且不计免赔，现要求被告赔偿238131、20元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐伟杰辩称，我对事故发生的事实无异议，车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔。另外我额外补偿给原告损失38000元，垫付丧葬费用25000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万商业险且有不计免赔，我公司根据事故责任在保险限额内承担赔偿责任，原告要求的各项费用过高。
经审理查明：2014年12月6日5时45分许，被告唐伟杰驾驶苏L×××××小型普通客车沿丹阳市002县道由东向西行至39公里860米处时，撞上由南向北步行横过道路的陆长全，造成车辆受损、陆长全当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告唐伟杰承担事故主要责任，陆长全承担事故次要责任。唐伟杰驾驶苏L×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，现原告要求被告赔偿238131、20元，并承担诉讼费用。
另查明，原告陆夕美、陆腊英、陆冬美、陆春英均系死者陆长全的女儿。陆长全生前在丹阳市盛世鞋业有限公司从事门卫工作，陆长全系失地农民，随女儿陆腊英在珥陵镇珥西中心大街居住生活。被告唐伟杰因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、死亡证明书、户口注销证明、家庭人口登记、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、证明、（2015）丹刑初字第124号刑事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告唐伟杰驾驶苏L×××××小型普通客车沿丹阳市002县道由东向西行至39公里860米处时，撞上由南向北步行横过道路的陆长全，造成车辆受损、陆长全当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告唐伟杰承担事故主要责任，陆长全承担事故次要责任的事实存在，证据充分。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告唐伟杰驾驶苏L×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；超出部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张171730元。因死者陆长全生前系失地农民，在丹阳市盛世鞋业有限公司从事门卫工作，按城镇居民人均可支年收入34346元，5年计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张丧葬费25638元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。因被告唐伟杰因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处刑罚，故原告的该主张，本院不予支持。
关于办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等费用，原告主张5000元，本院酌情认定3000元。
综上，原告总的损失为200368元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，因死者陆长全系行人，被告唐伟杰承担余款90368元中80%的民事赔偿责任即72294、40元，又因被告唐伟杰的车在保险公司投保了商业三者险（30万），且不计免赔，故此款由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。被告唐伟杰已垫付25000元，由保险公司在赔偿原告的款项中扣除后返还给被告唐伟杰。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失157294、40元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内返还被告唐伟杰25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告唐伟杰负担（此款原告已垫付，由保险公司在返还被告垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郭坤芳
二〇一五年五月七日
书记员 任建建