wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第292号
原告陶某某，男，汉族，扬中市人，住本市新坝镇。
原告张某某，女，汉族，扬中市人，住址同上。
委托代理人陶某某，系原告张某某丈夫。
被告钱某，男，汉族，扬中市人，住本市新坝镇立新村。
被告马某某，女，汉族，扬中市人，住址同上，系被告钱某之妻。
原告陶某某、张某某与被告钱某、马某某排除妨碍纠纷一案，本院2013年3月12日立案受理后，依法由审判员张卫国独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陶某某和被告钱某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某、张某某共同诉称，其与被告互为邻居。2012年初，被告改造旧房时将原来“人字型”屋面改成四落水斜坡屋面。原告要求被告安装防护挡板，以免西斜坡屋面产生的坠落物越界落入原告通道内。被告不愿花费很小的费用以便保证原告的通行安全，故原告诉至法院，请求判令被告在西山墙斜坡屋檐下安装防护挡板，并赔礼道歉。
被告钱某、马某某共同辩称，1、被告住房不是养鸟基地，何来小鸟尸体；2、屋面已盖瓦，何来小石块掉落，如果瓦砾掉落，被告屋面并没有瓦块缺少；3、原告提供的照片显示，原告自家大门口的积雪高度比通道内的积雪还高，不可能是被告屋面的积雪滑落被告通道；4、原告提供的照片上显示的杂物与被告改建后的墙面、屋面在用料、颜色上均不符，是原告捡来被告家的旧墙砖和旧杂物所拍的照片。原告无理取闹，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陶某某、张某某与被告钱某、马某某相邻而居，原告居西，被告居东。1997年3月28日，新坝镇人民政府作出“关于陶某某与钱某两家之间界址确认的决定书”，陶某某是原告陶某某之父。该决定书载明：钱某于1991年11月建房，西山墙皮外0.75米为其宅基地界址线；1995年10月，陶某某申请建房，经村委会调整至钱某与陈素芳两家之间的空余地建房，鉴于当时该宗地左右两侧均已建房，各自界址早已明确，陶某某对此均无异议；陶某某新房建成后，两户多次因界址发生矛盾，虽经村委会主持调解，均未见效，直至发生相互侵害对方民事权益的行为；为尊重历史事实，维护土地法规的严肃性，决定钱某家西山墙皮外0.75米处为钱某家与陶某某两家之间界址线。
2012年初，被告改造旧房时将原来“人字型”屋面改成四落水斜坡屋面。原告提出被告西斜坡屋面产生的坠落物不要越界落入原告通道内，要求被告沿西山墙一侧安装防护挡板，以便消除小石块、破碎瓦砾、燃放过的鞭炮、小鸟尸体等坠落带来的不安全因素。原告提供无日期显示的照片5张，意欲证明被告屋面有雪块、小石块、破碎瓦砾滑落通道。
诉讼中，本院实地观测后制作现场示意图，被告改建后的主房屋西山墙外墙皮至原告围墙北端87厘米左右，南端78厘米左右。原告陶某某与被告马某某在示意图上签名认可。被告西山墙外的飞檐伸展在空中，由于条件限制，本院未能测出飞檐的具体伸展长度。被告自称飞檐加瓦头计35厘米。原告称被告曾经说过飞檐加瓦头有50厘米。
以上事实有原告提供的镇政府决定书复印件、照片，本院绘制的现场示意图以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告双方界址明确，原告也认可被告西山墙外75厘米以内是被告的宅基地。被告的西斜坡屋面与整个屋面连为一体，从常理分析，屋面不应该遗留破碎的瓦砾，更不会有小石块，如果有类似杂物，在自身重力作用下也应该停留在屋面，不会轻易滑落；即使有雨水、风力等外力的作用，再考虑到滑落时会形成一定抛物线因素，但是，被告的西山墙飞檐即使伸展50厘米，尚有足够空间让较重的杂物落入被告宅基地范围内，不会出现杂物落入原告围墙之内的情形。原告提供的照片无日期显示，照片上的杂物与被告墙砖、屋面的用料并不相符，本院难以采信。原告诉称会有小鸟尸体从西侧屋面滑落80厘米外的原告围墙内，从生活经验分析，多个角度令人难以置信。原告提供的照片显示，原告自家大门口的积雪高度比通道内的积雪还高，通道内积雪成一平面，不能证明被告屋面的积雪滑落被告通道。燃放过的鞭炮掉落左邻右舍宅基地范围内存在可能性，但只要不是爆竹伤人，当属于相邻各方的合理容忍度之内，无需上升到法律层面。《中华人民共和国民法通则》第八十三条对于相邻关系纠纷的处理，规定了不同于其他物权的原则：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。邻里之间一旦发生纠纷诉诸法律的时候，应当注重协商，注重权利义务的合理平衡，按照有利生产、方便生活的方式心平气和地解决问题，而不是让民事诉讼的阴影长期笼罩在时常碰面的邻里之间。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 张卫国
二〇一三年六月八日
书记员 牛桂英
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20158号
原告逄美琴，系市北区吉华房屋信息部个体工商户。
委托代理人刘成财。
被告于文兵。
被告高丽丽。
原告逄美琴诉被告于文兵、高丽丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成财、被告于文兵、被告高丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄美琴诉称：2010年12月26日，原被告签订《委托中介购（租）房服务协议》，协议约定被告作为委托方（乙方）委托原告（受托方）为其提供房屋及信息中介服务。双方约定“若乙方（包括乙方代理人或其相关的其他人）与中介方提供的房屋产权所有人签订买卖（租赁）合同视为中介成功。乙方应按房屋成交价的2%向中介方支付中介服务费”。同时还约定购房违约：中介方可通过法律程序按房屋成交价的4%向乙方追偿中介服务费。协议签订后，原告向其提供了青岛市市北区恒苑小区28号楼2单元XXX户的房屋出售信息，同时带领原告到房屋现场看房。原被告与房屋权属人于2012年12月28日签订了房地产买卖契约。根据双方签订的协议，被告应向原告支付房屋中介费。被告未向原告支付中介费，因此原告诉至法院，请求被告依法判令：一、被告于文兵、被告高丽丽支付原告逄美琴买房中介费20760元；二、本案的诉讼费由被告于文兵、被告高丽丽承担。
被告于文兵、被告高丽丽辩称：一、被告对原告的主体身份有异议。被告于2012年12月28日通过青岛市市北区书香苑房屋信息部与金起签订过房地产买卖契约，与原告无关；二、被告认为中介的居间服务未成功。理由如下：1、被告购买房屋时，房屋的实际产权人是开发商，与本人签订合同的金起不是房屋的产权人。2、当时房屋没有产权证，可能会因种种原因导致交易无法成功。我与中介有特别约定。中介费支付的前提条件是房屋交易成功过户当天支付中介费。此房最后因无法办理房产证导致合同交易解除，所以原告没有理由要求被告支付中介费用。三、原告违反国家相关法律规定，提供了有严重瑕疵的房屋信息及经纪服务，而且这个瑕疵造成交易失败。我国《城市房地产管理法》规定了“房地产未依法登记领取权属证书的，不得转让”，《房地产经纪管理办法》亦规定了房地产机构不得为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经济服务。本案中介明知房屋无产权证，依然提供中介服务，属于违规操作。四、因金起不能按照约定办出购房合同与发票用于办理房产证，构成违约并提出解除合同，我方同意与金起解除合同。五、被告在购买房屋的过程中作为无过错方，不应当承担任何法律后果。中介方的损失是由自身违规操作以及金起违约造成的，与被告没有关系。
经审理查明：
被告于文兵与被告高丽丽系夫妻关系。
2010年12月22日，市北区书香苑房屋信息部经工商登记变更为市北区吉华房屋信息部，市北区吉华房屋信息部为个体工商户，原告逄美琴是其经营者。
2010年12月26日，原告逄美琴与被告于文兵签订了一份《委托中介购（租）房服务协议》，约定原告为被告提供市北区恒苑小区28号楼2单元XXX户的房屋信息及中介服务，被告支付10元的看房费。若被告与中介方提供的房屋产权所有人签订买卖（租赁）房合同，即视为中介成功，被告按照房屋成交价的2%向中介支付中介费。中介方向被告提供签订合同、房产评估、过户等相关服务。
2010年12月28日，被告高丽丽、于文兵（乙方）与金起、徐美清（甲方）签订了《房地产买卖契约》，约定甲方将座落在青岛市市北区辽阳西路258号恒苑小区二期28幢2单元XXX户房屋卖给被告乙方，房屋成交价为103.8万元。乙方向甲方支付5万元作为定金，甲方应于过户之日起3日内将房屋交付给乙方。市北区书香苑房屋信息部为涉案房屋买卖的中介机构。2011年1月18日，买卖合同的双方又签订了《补充协议》，约定此房为拆迁安置房，乙方于开发商通知可以办理房产证时交付给甲方31.6万元用于甲方交购房款办手续，甲方房产证下来之日起4日内办理过户手续。
2011年3月20日，金起、徐美清（甲方）与被告高丽丽、于文兵（乙方）签订了《解除合同协议书》，约定甲方因开发商及自来水公司无法按照合同约定办出购房合同与发票，提出解除合同，乙方同意解除合同。
另查明，2010年12月30日，原告逄美琴与被告于文兵约定，如果涉案房屋交易成功，交易中介费为2.6万元（其中包括议价款1.6万元、中介费1万元），于过户当天之前付清。
2011年6月，涉案房屋已经出售给他人。
上述事实有个体工商户营业执照、企业名称变更核准通知书、《服务协议》、《房屋买卖契约》及补充协议、解除房屋买卖协议及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
另，原告提交逄美琴与金起的录音资料六份以及逄美琴与于文兵的录音资料一份，拟证明是因为被告方违约导致被告与金起的房屋买卖合同解除。本院认为原告提交的该组证据不能证明其主张，本院对该组证据不予采信。
本院认为，被告于文兵、高丽丽因购房通过中介机构市北区书香苑房屋信息部获取位于市北区恒苑小区28号楼2单元XXX户的房产信息，并与卖方金起、徐美清签订了《房地产买卖契约》，买卖双方之间的房屋买卖合同关系成立。市北区书香苑房屋信息部更名为市北区吉华房屋信息部，原告作为该中介机构的经营者向被告提供了房屋信息，并促成了买卖合同双方签订《房地产买卖契约》，应视为中介机构完成了部分服务工作。虽然原告与被告于文兵在《委托中介购房服务协议》中约定若于文兵与中介方提供的房屋产权所有人签订买卖合同，即视为中介成功。于文兵应按照房屋成交价的2%支付中介费。但原告作为房屋买卖双方的中介人，其提供的中介服务工作不仅仅包含提供房屋信息、促成双方签订房屋买卖合同，还包含协助办理房产评估、过户等后续工作。本案中房屋买卖双方虽然签订了房地产买卖契约，但双方并未实际履行买卖合同，且涉案房屋已出售给他人。被告与案外人金起签订的《解除合同协议书》中载明了双方解除买卖合同的原因是因开发商和自来水公司的原因无法按照合同约定办出购房合同与发票，本院认为本案原告作为专业的房屋中介机构，其提供的房屋存在瑕疵，原告在被告与金起的房屋买卖过程中存在一定过错。且原、被告曾在2010年12月30日约定如此房交易成功，付中介费2.6万元（议价款1.6万元、中介费1万元），于过户当天之前付清。原、被告双方已经就中介费的价格进行了变更，现涉案房屋未过户至被告名下，原告按照房屋价款的2%收取中介费过高，本院酌情予以调整，认定被告于文兵、高丽丽支付原告中介服务费2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告于文兵、高丽丽于本判决生效之日起十日内向原告逄美琴支付房屋中介费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告负担30元，原告自行负担289元，被告应于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一三年六月八日
书 记 员 禚钦琳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人王振伟。
被执行人任合山。
被执行人郭洪章。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与王振伟、任合山、郭洪章借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1312号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福才
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第69号
原告马平云，女，1960年1月20日生，汉族。
被告宋红卫，男，1977年7月27日生，汉族。
被告苏良田，男，1969年9月18日生，汉族。
原告马平云与被告宋红卫、苏良田民间借贷纠纷一案，原告马平云于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于2013年2月1日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告马平云到庭参加诉讼。被告宋红卫、被告苏良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平云诉称，2011年4月18日，被告宋红卫向原告马平云借款十万元，由被告苏良田承担保证责任，借款期限为3个月。2011年5月22日，被告宋红卫向原告马平云借款十万元，由被告苏良田承担保证责任，借款期限为六个月。2011年9月19日，被告宋红卫向原告马平云借款二十万元，由被告苏良田承担保证责任。2011年11月29日，被告宋红卫向原告马平云借款二万元。至今未归还原告马平云借款，原告马平云诉至法院，要求被告宋红卫偿还原告马平云借款420000元及利息（其中2011年4月18日的100000元借款利息从2011年7月19日起计算至判决生效之日；2011年5月22日的100000元借款利息从2011年11月23日起计算至判决生效之日，2011年9月19日的200000元及2011年11月29日20000元利息从起诉之日2013年1月30日计算至判决生效之日，以上均按同期银行贷款利率计算），被告苏良田对宋红卫400000元借款承担保证责任。
被告宋红卫未予答辩。
被告苏良田未予答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告宋红卫向原告马平云借款100000元，并于当日为原告马平云出具一张借据，载明：“今借到马平云壹拾万元整，小写（100000元），借款期限3个月，借款人宋红卫，担保人苏良田”。2011年5月22日，被告宋红卫向原告马平云借款100000元，并于当日为原告马平云出具了一张借据，载明：“今借到马平云壹拾万元整，小写（100000元），借款期限陆个月，借款人宋红卫，担保人苏良田”。2011年9月19日，被告宋红卫向原告马平云借款200000元，并于当日为原告马平云出具了一张借据，载明：“今借到马平云贰拾万元整，小写（200000元），借款人宋红卫，2011年9月19日，担保人苏良田”。2011年11月29日，被告宋红卫向原告马平云借款20000元，并于当日为原告马平云出具了一张借据，载明：“今借到马平云贰万元整，小写（20000元），借款人宋红卫，2011年11月29日”。现被告宋红卫未偿还原告马平云借款。
上述事实，有原告马平云提供的借据，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋红卫向原告马平云借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告宋红卫未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。原告马平云要求被告宋红卫偿还借款420000元，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定借款利息，故借款利息从原告马平云向本院起诉之日起即2013年1月30日按中国人民银行同期贷款利率计算，原告马平云主张利息到判决生效之日，本院予以支持。2011年4月18日的100000元借款、2011年5月22日的100000元借款被告宋红卫为连带责任保证人，因原告马平云未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告苏良田承担保证责任，故原告马平云要求被告苏良田对这两笔借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。2011年9月19日的200000元借款，被告苏良田为连带责任保证人，应对该笔借款债务承担连带清偿责任。故原告马平云要求被告苏良田对该笔借款承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋红卫于本判决生效后十日内偿还原告马平云借款420000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月30日起计算至判决生效之日止）；
二、被告苏良田对2011年9月19日的200000元借款承担连带责任；
三、驳回原告马平云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告宋红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月十三日
书 记 员 马 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2539号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：吕维海，男，1979年7月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吕维海融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吕维海融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2539号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：吕维海，男，1979年7月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告吕维海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告吕维海经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.吕维海支付原告全部到期及未到期租金共计95368.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，原告与吕维海签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定吕维海以融资租赁的方式租赁原告吉利美日牌汽车一辆（发动机号：ECNA02022，车牌号：辽Ｂ×××××），车辆融资总额为84800元，租赁期限为36个月，每月租金为2804.97元。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按吕维海指示购买了车辆并将车辆交付使用，现吕维海未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计95368.98元经原告催要未果。被告吕维海未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告吕维海未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给吕维海，履行了合同义务，吕维海未按时还款，构成违约。皖新公司要求吕维海偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吕维海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金95368.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元、公告费50元，合计2314元，由被告吕维海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  杨 健人民陪审员  郭茂全二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3386号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地:郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口，统一社会信用代码：91410100665977684X。
负责人：杨炎，系信用社主任。
委托诉讼代理人：范永忠、饶冰峰，系该信用社员工。
被告：薛书红，女，1981年3月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王兆波，男，1981年4月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张育铭，系郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：申中央，男，1981年3月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：薛景聚，男，1968年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告薛书红、王兆波、申中央、薛景聚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范永忠、饶冰峰、被告王兆波及其与薛书红的共同委托诉讼代理人张育铭、被告申中央、薛景聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛书红、王兆波立即偿还原告贷款本金400000元、利息97288.28元（利息暂计算至2016年8月10日，此后利息计算至实际清偿完毕之日）及罚息；2.判令被告申中央、薛景聚对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与薛书红签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定，薛书红自2014年6月30日到至2017年6月29日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过40万元；同时双方对本息清偿及违约责任进行了约定。被告申中央、薛景聚为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月29日向薛书红发放贷款40万元，该借款于2016年6月29日到期，月利率为10.76‰。王兆波系薛书红的配偶，为共同还款人。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院。
被告薛书红、王兆波辩称，1、二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同借款；2、原、被告约定的借款期限是三年，到2017年6月29日才到期，原告没有要求解除合同，无权要求被告返还本金及利息；3、原告要求的利息过高，罚息其实就是违约金，按照相关法律规定，原告只能就利息和违约金择一主张。综上，请法院查清事实，依法公判。
被告申中央、薛景聚辩称，其是涉案借款的担保人，但资金紧张，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年6月30日，原告与薛书红签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定，薛书红向原告申请从2014年6月30日到2017年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过400000元，借款月利率为10.76‰，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。2015年6月29日，原告向薛书红发放贷款400000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日。被告王兆波与薛书红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告申中央、薛景聚承诺对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款，此后，被告薛书红仅支付利息42806.92元。截止2016年8月10日，被告薛书红尚欠原告借款本金400000元，利息18740.28元。2016年8月10日至今，被告未向原告偿还过本金及利息。
本院认为，被告薛书红、王兆波在婚姻关系存续期间向原告的借款系二人的共同债务，应承担共同还款责任。原告依约定提供了借款，被告薛书红、王兆波未按约定还款，应承担违约责任；被告申中央、薛景聚作为涉案借款的担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付2016年8月10日前的利息97288.28元，系计算错误，应为18740.28元，此后的利息应支付至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告薛书红、王兆波称涉案借款尚未到期，不予偿还的辩解意见，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告薛书红、王兆波应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元及计算至2016年8月10日止的利息18740.28元，并应自2016年6月30日起按月利率16.14‰支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、被告申中央、薛景聚对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，减半收取计4380元，由被告薛书红、王兆波、申中央、薛景聚负担3688元，原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初3386号原告：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地:郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口，统一社会信用代码：91410100665977684X。负责人：杨炎，系信用社主任。委托诉讼代理人：范永忠、饶冰峰，系该信用社员工。被告：薛书红，女，1981年3月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王兆波，男，1981年4月18日生，汉族，住郑州市惠济区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张育铭，系郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：申中央，男，1981年3月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：薛景聚，男，1968年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告薛书红、王兆波、申中央、薛景聚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范永忠、饶冰峰、被告王兆波及其与薛书红的共同委托诉讼代理人张育铭、被告申中央、薛景聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛书红、王兆波立即偿还原告贷款本金400000元、利息97288.28元（利息暂计算至2016年8月10日，此后利息计算至实际清偿完毕之日）及罚息；2.判令被告申中央、薛景聚对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与薛书红签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定，薛书红自2014年6月30日到至2017年6月29日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过40万元；同时双方对本息清偿及违约责任进行了约定。被告申中央、薛景聚为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月29日向薛书红发放贷款40万元，该借款于2016年6月29日到期，月利率为10.76‰。王兆波系薛书红的配偶，为共同还款人。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院。被告薛书红、王兆波辩称，1、二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同借款；2、原、被告约定的借款期限是三年，到2017年6月29日才到期，原告没有要求解除合同，无权要求被告返还本金及利息；3、原告要求的利息过高，罚息其实就是违约金，按照相关法律规定，原告只能就利息和违约金择一主张。综上，请法院查清事实，依法公判。被告申中央、薛景聚辩称，其是涉案借款的担保人，但资金紧张，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年6月30日，原告与薛书红签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定，薛书红向原告申请从2014年6月30日到2017年6月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过400000元，借款月利率为10.76‰，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。2015年6月29日，原告向薛书红发放贷款400000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日。被告王兆波与薛书红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告申中央、薛景聚承诺对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款，此后，被告薛书红仅支付利息42806.92元。截止2016年8月10日，被告薛书红尚欠原告借款本金400000元，利息18740.28元。2016年8月10日至今，被告未向原告偿还过本金及利息。本院认为，被告薛书红、王兆波在婚姻关系存续期间向原告的借款系二人的共同债务，应承担共同还款责任。原告依约定提供了借款，被告薛书红、王兆波未按约定还款，应承担违约责任；被告申中央、薛景聚作为涉案借款的担保人，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付2016年8月10日前的利息97288.28元，系计算错误，应为18740.28元，此后的利息应支付至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告薛书红、王兆波称涉案借款尚未到期，不予偿还的辩解意见，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告薛书红、王兆波应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元及计算至2016年8月10日止的利息18740.28元，并应自2016年6月30日起按月利率16.14‰支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、被告申中央、薛景聚对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8759元，减半收取计4380元，由被告薛书红、王兆波、申中央、薛景聚负担3688元，原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一六年十二月六日书记员  黄 芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第365-3号
申请执行人沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
被执行人：宁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被执行人宁某某等借款纠纷一案过程中查明，被执行人宁某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宁某某价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ鹤
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异31号
案外人：祁红梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省商丘。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人祁红梅认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祁红梅称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织有限公司名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产（坐落于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号、从北向南第六间一楼门面房），案外人已于2014年12月18日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以31.8万元价款购买了商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房，并将全部购房款一次性付清，房屋自2014年12月24日起占用并使用至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，祁红梅以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1.被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。3.异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2014年12月18日，祁红梅与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房一间；房屋预计面积53平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（祁红梅）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为31万8千元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订的前一日及当日，祁红梅通过银行转账的方式分两次向商丘市银河纺织有限公司指定账户支付房款共计31.8万元，商丘市银河纺织有限公司向祁红梅出具了31.8万元的交房款收据，并向祁红梅交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，祁红梅已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，祁红梅与商丘市银河纺织有限公司于2014年12月18日签订《房屋转让合同》，当日祁红梅交齐全部购房价款，且对房屋实际占有使用事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为祁红梅办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定的义务，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人祁红梅的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第00489**号”等包含祁红梅所购门面房在内的房产，因祁红梅签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故祁红梅所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号、位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 刘永生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张宸浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异31号
案外人：祁红梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区观堂乡观堂村***号。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路**号。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区三明路*号。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人祁红梅认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人祁红梅称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织有限公司名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00489**号”房产（坐落于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号、从北向南第六间一楼门面房），案外人已于2014年12月18日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以31.8万元价款购买了商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房，并将全部购房款一次性付清，房屋自2014年12月24日起占用并使用至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，祁红梅以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1.被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。3.异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2014年12月18日，祁红梅与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房一间；房屋预计面积53平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（祁红梅）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为31万8千元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订的前一日及当日，祁红梅通过银行转账的方式分两次向商丘市银河纺织有限公司指定账户支付房款共计31.8万元，商丘市银河纺织有限公司向祁红梅出具了31.8万元的交房款收据，并向祁红梅交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，祁红梅已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，祁红梅与商丘市银河纺织有限公司于2014年12月18日签订《房屋转让合同》，当日祁红梅交齐全部购房价款，且对房屋实际占有使用事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为祁红梅办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定的义务，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人祁红梅的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第00489**号”等包含祁红梅所购门面房在内的房产，因祁红梅签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故祁红梅所提异议理由成立，本院予以支持。申请人甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对产权证号为商丘市房权证2009字第00489**号、位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门南侧C栋C3号（从北向南第六间）一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 刘永生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张宸浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第161号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦9楼，组织机构代码证75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人温州高铁土石方工程有限公司，住所地温州市鹿城区土羊田村半土羊东路33号，组织机构代码证55860978-X。
法定代表人金领，负责人。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年5月3日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第002-080号行政处罚决定确定的被执行人温州高铁土石方工程有限公司履行缴纳加处罚款18000元一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月13日作出温瓯城法处字（2012）第002-080号行政处罚决定，决定对被执行人罚款18000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年12月13日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人温州高铁土石方工程有限公司缴纳罚款18000元。2013年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州高铁土石方工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月13日作出的温瓯城法处字（2012）第002-080号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为
18000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月八日
书记员 刘赛蓉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初293号
原告郑夕娥。
被告尚善国。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郑夕娥与被告尚善国、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年一月十五日
书记员 臧金娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02018号
原告侯X，男，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
被告张X，女，1976年3月13日出生，汉族。
原告侯X诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯X及其委托代理人袁文慧、被告张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年6月相识，同年11月21日登记结婚，1997年6月21日育有一子侯X，婚前双方了解较少、感情基础薄弱，后因家庭琐事时常发生争执，且被告对待老人及原告不尽应尽之义务，还时常进行辱骂、殴打，致原告生活胆战心惊，双方已无感情可言，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子侯X由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告已共同生活近二十年，其从未嫌弃过原告，并与原告共同奋斗经营家庭的店面，因其脾气耿直不善言谈，且其越来越忙于经营，双方很少沟通，原告对其产生多种误解，并在私自转移共同财产后提出离婚，其认为，原告需要家庭照顾，其也愿意继续照顾原告，若原告执意离婚，则原告应对家庭店面共同债务70余万元进行分担，分割家庭共同财产，否则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年6月相识，同年11月21日登记结婚，1997年6月21日育有一子X，婚后双方感情良好，共同经营种子店面。在日常生活中，因双方性格差异较大、沟通较少，逐渐因家庭琐事发生诸多分歧，相互失去信任，加之在赡养共同居住的老人阶段还要处理与其他家庭成员的关系，故而双方较多发生摩擦，且未能妥善处理。经法庭调解，双方对财产分割、债务分担未能达成一致。
上述事实，有门诊病历、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生活多年，已建立起真挚的夫妻感情。虽双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后希望双方加强沟通、真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告候X的诉讼请求。
案件受理费300元，原告侯X已预交，由原告侯X自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 史 琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷小娟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第129号
原告刘荣水。
被告官新平。
被告蒋福亮。
原告刘荣水与被告官新平、蒋福亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣水、被告蒋福亮到庭参加诉讼，被告官新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣水诉称，2015年1月5日，被告官新平因资金周转困难向原告刘荣水借款10万元，并约定按月利率2%计算利息，且由被告蒋福亮作为担保。借款当日，两被告向原告出具了10万元的借条。借款后经原告多次催促两被告还款未果，现原告起诉至法院，请求法院判决两被告连带清偿原告刘荣水借款本金10万元及约定利息（利息：按本金10万元、月利率2%自2015年1月5日起计算至还清借款之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告官新平未答辩。
被告蒋福亮口头辩称，原告起诉状所诉属实，官新平借款我担保。
经审理查明，2015年1月5日，被告官新平因资金周转困难向原告刘荣水借款10万元，并约定按月利率2%计算利息，且约定还款期限为2015年3月5日，同时约定由被告蒋福亮担保。借款当日，两被告向原告刘荣水出具了借条。至今，经原告多次催促两被告还款，两被告分文未还原告。
上述事实，有两被告向原告出具的借条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告官新平于2015年1月5日向原告刘荣水借款10万元，并约定按月利率2%计算利息，且由被告蒋福亮担保。因有两被告向原告出具的借条为证，故本院应予认定。借款后，经原告多次催促两被告还款未果，现原告起诉两被告连带清偿原告借款本金10万元及约定的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官新平在本判决生效之日起3日内清偿原告刘荣水借款本金10万元及约定的利息（利息：按借款本金10万元、月利率2%自2015年1月5日起计算至还清借款本金之日止）；
二、被告蒋福亮对被告官新平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 饶淑敏
人民陪审员 彭 珊
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 湾
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第129号
原告张某。
委托代理人向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告肖某。
原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人向海琳，被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1991年10月经他人介绍后认识，于1992年11月19日在西坝乡人民政府登记结婚。1993年10月4日原告生育一子肖某甲，现已成年。结婚初期，双方感情一般。共同生活期间，被告几次对原告进行殴打，在原告怀孕期间也不管不顾，致使原告流产。2008年开始为了改善家庭生活条件，原告开了个擦鞋店，累死累活的忙碌，但被告却转进转出无所事事。2012年冬季因为家庭琐事，双方冷战二个多月。同年腊月初二原告的母亲因病去世，原告回娘家祭奠，结果下葬后第三天被告就催原告回家，双方为此又发生争执和冷战。2013年3月13日，原告觉得日子根本没法继续过下去，离家外出打工至今，再也没有回过家。现原告与被告已经分开二年有余，夫妻之间互不联系沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告肖某辩称，不同意与原告离婚。如果没有感情，不可能结婚一起生活了二十几年。原告从2013年3月出去以后虽然没有回来，但是双方一直通过电话联系，自己还给原告汇款买房。在家庭生活中，夫妻闹矛盾很正常，小摩擦避免不了，被告觉得夫妻感情没有破裂到要离婚的地步，现在就想和原告一起把家庭经营好。
经审理查明，原、被告于1991年10月经他人介绍相识，于1992年11月19日在金塔县西坝乡人民政府登记结婚，1993年10月4日生育一子肖某甲，现已成年。2008年原、被告在金塔县小吃街投资开办了一家皇宇擦鞋店。2013年3月13日，双方因生活琐事发生争执，原告张某离家外出打工至今一直未归。原告外出期间，皇宇擦鞋店由被告肖某经营，儿子也跟随被告一起生活。因原告张某要在白银买房，被告肖某于2013年10月28日、29日一共汇款60000元给原告买房。2014年10月因被告肖某不愿意到白银生活，原告张某又将房子卖掉。
本院认为，夫妻双方在婚姻内应互相尊重，互相理解，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某与被告肖某系自愿登记结婚，共同生活二十余年，感情基础较好。在原告张某外出打工期间，双方一直保持联系，且被告肖某汇款支持原告在外地购买房屋，说明双方仍有共同家庭生活的意愿。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告张某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一五年五月二十七日
书记员 何欣
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第120号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑越强，男，1972年1月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2011年4月13日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人刘于强，男，1987年2月11日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。2009年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）835号起诉书指控被告人郑越强、刘于强犯盗窃罪，于2014年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人郑越强、刘于强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月下旬的一天1时许，被告人郑越强、刘于强经预谋到福州市仓山区麦浦村民房楼下过道，由被告人刘于强望风，被告人郑越强盗走被害人王某停放在此的一辆红色心艺牌电动自行车。
2、2013年5月21日23时许，被告人郑越强到福州市仓山区三环路洪塘加油站对面一民房，盗走被害人唐某某停放于院内的一辆黑色千屿牌电动车。
3、2013年6月23日2时许，被告人郑越强、刘于强经预谋到福州市仓山区建新镇红光村邱厝里一民房院内，由被告人刘于强望风，被告人郑越强使用剪刀、螺丝刀等工具盗走被害人刘某某停放在此的一辆紫色本铃牌电动自行车（鉴定价值人民币2144.24元）。
上述事实，被告人郑越强、刘于强在开庭审理过程无异议，并有被害人王某、唐某某、刘某某的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录、现场照片、到案经过、侦破经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑越强、刘于强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人郑越强参与作案3起，被告人刘于强参与作案2起，价值人民币2144.24余元，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑越强、刘于强在刑罚执行完毕后，五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人郑越强、刘于强如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑越强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人刘于强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年3月20日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
三、继续追缴被告人郑越强、刘于强的违法所得，返还被害人；不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈 云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的。“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定》：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第463号
申请执行人韩某某，住河北省涿州市。
被执行人辛某某，住河北省安新县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1763号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1763号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：刘建斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第532-6号
申请执行人胡峻国（曾用名胡建国），男。
被执行人临澧县物资购销公司，住所地临澧县安福镇。
申请执行人胡峻国与被执行人临澧县物资购销公司建筑工程施工合同结算纠纷一案，本院于2012年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人临澧县物资购销公司无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第90号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 袁 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6628号
原告：丘启伶,男,1967年8月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王子娟，山西长兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1983年11月20日出生，汉族，系广东品明律师事务所律师助理。
被告：丘有伶，男，1970年4月27日出生，汉族。
被告：丘辉斌，男，1995年5月20日出生，汉族。
原告丘启伶与被告丘有伶、丘辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子娟、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘启伶向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金40000元及利息（以未还借款为本金按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2015年5月1日起计至全部款项实际还清之日止，暂计至2016年4月19日止未付的利息为7264.44元），合计47264.44元；2.两被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，两被告因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限从2014年10月30日起至2015年3月30日止。当日，两被告出具《借条》确认借款事实，并承诺每月付息1200元。截至2016年4月19日止，两被告未偿还所欠的本金40000元及相应利息7264.44元。原告曾多次催促两被告还款，两被告一直拒之不理。
两被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告《人口信息查询表》复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借条》原件一份，用以证明双方存在债权债务关系，原告实际支付被告4万元本金，双方约定利息，到期被告未还款及利息。
两被告未质证，亦未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据2提供原件予以核对，且两被告并未到庭提出异议，本院对上述两组证据予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年10月30日，被告丘有伶、丘辉斌出具《借条》予原告，称丘有伶向原告借款40000元，借款期限从2014年10月30日至2015年3月30日止，月息1200元，每月30日付息。被告丘有伶、丘辉斌在借款人处签名。
庭审中，原告称借款以现金形式支付，两被告已经偿还至2015年4月份的利息。
本院认为，原告与两被告之间存在借贷的合意，借款已实际交付予两被告，且两被告未到庭提出异议，则原告与两被告之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款期限已满，现原告提起诉讼主张两被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，两被告逾期偿还借款，尚应支付逾期利息予原告，两被告已偿还利息至2015年4月份，现原告主张以40000元为本金自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告丘有伶、丘辉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘有伶、丘辉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及以40000元为本金从2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告丘启伶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.6元（原告已预交），由两被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 汤怡怡
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第789号
原告徐。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告刘。
被告青岛商贸有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司，住所地：莱西市
原告徐与被告刘、青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐、被告刘到庭参加诉讼，被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计人民币31384元，由被告承担诉讼费用。
被告刘辩称，发生肇事时，我是青岛商贸有限公司的驾驶员，我的行为是职务行为，理应由公司承担赔偿责任。
被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日11时35分，原告徐乘坐柳驾驶的夏利轿车沿省道304线由东向西行至桃村冷库门口处时，与对行的被告刘驾驶的鲁B×××××号重型货车相撞，致原告受伤。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：柳负事故的主要责任，刘负事故的次要责任，徐无责任。事故发生当日原告被送往烟台毓璜顶医院住院治疗，原告共在该院住院9天，花费医疗费11771.47元，交通费330元。该院为原告出具的诊断证明书建议原告出院后休息两个半月。原告住院期间由其姨胡（城镇居民）护理。此次事故造成原告眼镜破碎，原告为换眼镜花费300元。
另查明，原告徐系烟台化学制品有限公司职工，出事前三个月的平均月工资为5291元。
还查明，发生肇事时，被告刘系青岛双商贸有限公司的驾驶员，其所驾驶的鲁B×××××号重型货车，车主为被告青岛商贸有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期内发生此次事故。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、工资证明、交通费发票、户籍证明、保险单等予以证实。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。因被告刘系在执行职务活动过程中发生的本次事故，故对于原告的经济损失应由被告青岛商贸有限公司承担相应的民事赔偿责任。被告刘所驾驶的鲁B×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在保险期内发生此次事故，故对于原告的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中所受的经济损失认定如下：医疗费11771.47元，住院伙食补助费180元（20元／天×9天），误工费10080元（120元／天×84天），护理费635.05元（25755元／年÷365天×9天），交通费330元，财产损失300元，共计23296.52元。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告的其他损失13296.52元，原告要求被告青岛商贸有限公司按30%的比例赔偿原告3988.96元，理由正当，证据充分，本院依法亦予以支持。被告青岛商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐人民币10000元。
二、被告青岛商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐3988.96元。
三、驳回原告对被告刘的诉讼请求。
四、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告青岛商贸有限公司减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一三年六月八日
书记员 刘纯帮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第475号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李腾陆。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2012年6月19日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2012年11月13日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元。因本案，2012年12月26日被押回再审。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人李腾陆犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人李腾陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年11月23日上午，被告人李腾陆窜至海宁市斜桥镇庆云村庆云小区21号海宁艾露时装有限公司宿舍，采用爬窗、踹门等手段进入宿舍房间，分别窃得失主潘世平的超人牌剃须刀1把、现金100元，失主纪小山的联想G460E型笔记本电脑1台、现金100元，失主黄兵的现金70元，共计价值2980元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2、2011年12月7日上午，被告人李腾陆窜至海宁市袁花镇彭敦12号，采用爬窗等手段进入失主吴良如家中，窃得现金1000余元。窃后赃款被挥霍。
3、2012年1月份的一日夜，被告人李腾陆结伙陈文松、杨玉奎（均另行处理）窜至海宁市斜桥镇洛塘街24号金德盛皮革工艺品厂，踹门进入该厂办公室，窃得失主朱金法的硬壳中华牌香烟1条。窃后分赃吸食。
上述事实，被告人李腾陆在开庭审理过程中亦无异议，并有失主潘世平、纪小山、黄兵、吴良如、朱金法的陈述，同案人陈文松的供述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定意见，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李腾陆以非法占有为目的，单独或结伙他人秘密窃取公民私有财物3起，窃得财物共计价值4430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李腾陆所犯罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人李腾陆及其同伙地位、作用相当，不区分主从犯。被告人李腾陆在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪行没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人李腾陆能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李腾陆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，与前所犯抢劫罪判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金一千五百元，犯敲诈勒索罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑八个月，犯盗窃罪判处的一年三个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱继昌
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年六月十三日
书 记 员 帅 剑
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执291号
申请人阳某某，男，常宁市人
被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司，地址常宁市。
申请人阳某某与常宁市东亿小额贷款有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）湘0482民初607号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐福龙
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第69-1号
申请执行人彭华，女，1970年6月27日出生，土家族。
申请执行人谢奎，男，1992年6月8日出生，土家族。
申请执行人谢孟，男，1995年8月24日出生，土家族。
被执行人谢根波，男，1970年2月1日出生，汉族。
彭华、谢奎、谢孟申请执行谢根波合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第6号民事判决书主文确定的以谢根波名义登记的湘U753**号客车归原告彭华、谢奎、谢孟所有，在执行过程中，申请执行人彭华、谢奎、谢孟向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初175号
原告天津仁恒物业服务有限公司，地址天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人郑希，董事长（未出庭）。
委托代理人韩甜甜，该公司职员。
被告赵国崑，天津龙腾机械制造有限公司。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告赵国崑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩甜甜、被告赵国崑到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天津仁恒物业服务有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费7011.48元，违约金3246.32元，总计10257.8元，诉讼费由被告承担。
被告赵国崑答辩称：被告所购买的房屋为精装修户型，之所以不缴纳物业服务费用是因为被告家中厨房右侧的窗户被水龙头阻挡，导致窗户一直打不开，被告多次与物业服务企业沟通，但是物业服务企业人员变动频繁，承诺给解决问题的人员也不断变化，导致这个问题一直拖到现在没有给解决。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2011年4月12日与天津仁恒海河开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定根据招标天津仁恒海河开发有限公司将仁恒河滨花园一期委托原告进行前期物业管理服务，合同期限自2011年4月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，同时约定物业服务内容及标准系按天津市物业服务等级一级标准执行，并约定了物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米3.8元（其中包括机电设施费），从2011年4月16日开始，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为153.76平方米，每月物业管理服务费584.29元，被告欠自2015年1月1日至2015年12月31日共计12个月物业费7011.48元，逾期未缴纳的违约金3246.32元（按每天3‰计算）。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付所拖欠的物业费及逾期未缴纳产生�违约金，诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。庭审中被告所提的家中厨房右侧的窗户被水龙头阻挡打不开，物业公司一直没有给解决一事，与本案物业服务合同纠纷没有关联，业主以窗户被水龙头阻挡打不开为由拒绝交纳物业服务费用本院不予支持，并且在被告向物业公司反应该问题后，物业公司与开发建设单位进行了沟通，但是业主对开发建设单位给出的拆改维修方案不满意，厨房窗户打不开问题也没有得到解决。综上所述，原告在物业服务活动中已经尽到了主要义务，�告应该按照合同要求交纳物业服务费用。同时希望原告在以后的工作中就该业主反映的问题继续与开发建设单位协调沟通，争取达成一个双方满意的解决方案，帮助业主解决困难，业主也应该支持理解物业服务企业的工作，按时交纳物业服务费用，确保物业服务企业的良性运转。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，因对窗户维修责任主体认识错误导致没有按时交纳物业服务费用，本着公平公正的原则，要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵国崑给付�告天津仁恒物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日共计12个月物业费7011.48元；
二、驳回原告天津仁恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告天津仁恒物业服务有限公司承担3元，被告赵国崑负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十八日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业�物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2863号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告刘彦刚，男，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告刘彦刚供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年度拖欠的供暖费8314.19元；2、被告承担本案诉讼费：；3、被告承担公证费300元。本院于2015年11月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 崔海霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第16号
上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司，地址，浙江省杭州市古墩路829号天亿大厦1106号。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人赵新国，浙江中宇实业发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）左权县晨光物资贸易有限公司，地址，山西省晋中市左权县城辽山路88号。
法定代表人程建光，该公司经理。
本院在审理上诉人浙江中宇实业发展有限公司与被上诉人左权县晨光物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人浙江中宇实业发展有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉，理由是同意在左权县人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人浙江中宇实业发展有限公司提出撤回上诉的申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中宇实业发展有限公司撤回上诉，双方当事人按左权县人民法院（2015）左商初字第2-1号民事裁定书履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年三月十六日
书记员 李 虎
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1848号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路101号。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告张凤吉，女，29岁，汉族。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告张凤吉为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一三年六月十三日
书记员 何 辉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第196号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人侯某某，男。2015年1月28日因本案被取保候审，2015年4月16日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月6日，被告人侯某某饮酒后驾驶摩托车由台山市四九镇四九圩往台城方向行使。当日20时许，行驶至四九镇洞美街路段时，与同向在前由汪某某骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，侯某某、汪某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人侯某某血液样本中检测出酒精浓度为130.33mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人侯某某承担此事故的全部责任，汪某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汪某某的陈述，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
又查明，被告人侯某某已赔偿4500元给被害人汪某某。
公诉机关认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人侯某某判处拘役，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关的量刑建议没有意见，希望能从轻处罚。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关对被告人侯某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人侯某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人侯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭丽雯
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1938号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某某，女，1981年12月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化，农民，住祁阳县黎家坪镇张公坪办事处大湾村*组，2014年2月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日9时许，被告人何某某借给朋友谢某某的两轮轻便摩托车被在佛山市南海区狮山镇罗村罗村大道香江美食城停车场路口查车的交警查扣。何某某闻讯后赶到现场，因认为车辆被暂扣不合理而与交警理论，在交警说明原因后，何某某仍坐在摩托车上不下来，导致无法将该车拖走。交警杨某某、暨某某上前强行将何某某带离，过程中何某某用双脚多次踩踢杨某某、暨某某的腿部，致使杨某某受伤。
经鉴定，杨某某系受钝性暴力作用致左小腿软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且情节较轻，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年七月十八日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02446号
原告：葛静，女，男，1973年8月出生，汉族，住蒙城县。
被告：钮程程，女，汉族、27岁、高中文化、住蒙城县
被告：陈广莉，女，32岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告葛静诉被告钮程程、陈广莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛静于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年七月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02446号
原告：葛静，女，男，1973年8月出生，汉族，住蒙城县。
被告：钮程程，女，汉族、27岁、高中文化、住蒙城县
被告：陈广莉，女，32岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告葛静诉被告钮程程、陈广莉民间借贷纠纷一案中，原告葛静于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告葛静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年七月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣刑初字第154号公诉机关荣县人民检察院。被告人朱某甲，男，1967年3月25日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，粮农。1987年1月23日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十二年；1999年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年5月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年8月25日刑满释放；2013年10月31日因本案被逮捕，同日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣县人民检察院指控：被告人朱某甲与谢某某（已判刑）共谋盗窃后，于2013年9月25日10时许，由谢某某驾驶借来的川LS75**五菱面包车，搭乘被告人朱某甲窜至荣县金花乡大坪山村8组附近，将村民张某某拴养在山坡下面的一只母羊盗走。失主张某某发现羊被盗后，就马上电话告知村干部，村长组织村民在该村一组的村道公路上，用3辆摩托车横停拦截，谢某某驾驶面包车强行撞开拦截的摩托车逃离。后因面包车发生故障，被告人朱某甲和谢某某在逃跑过程中被群众抓获。经称量，被盗母羊重50公斤，市场价值1700余元。被盗母羊已退还失主。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获情况说明、辨认笔录；被告人朱某甲的供述和辩解；失主张某某的陈述；证人谢某某、刘某某、虞某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、虞某乙等人的证言；以及现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、称重记录、市场价格说明、物品发还情况说明、领条、刑事判决书、释放证明书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某甲到案后能如实供述犯罪事实，又自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一四年七月二十一日书记员  何巧俐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第129-8号
申请执行人陈锋，男，汉族，灵山县居民。
被执行人檀钦昌，男，汉族，灵山县农民，现去向不明。
本院于于2014年4月11日作出（2014）灵执字第129-5号执行裁定，裁定冻结被执行人檀钦昌的妻子梁声梅在中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行帐户的存款35000元。至今被执行人应履行的义务款共计33027元，现需划拨上述存款用以清偿本案义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）灵执字第129-5号执行裁定书对梁声梅在中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行帐户的存款35000元的冻结；
二、划拨梁声梅在中国工商银行股份有限公司灵山县人民路支行帐户的存款33027元至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处），用以清偿本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李卓伟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初37号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郭某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年3月6日13时左右，被告人郭某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，行至荣成市老毛巾厂宿舍楼南道路处由东向南倒车时，与鞠某停放的鲁K×××××号小型普通客车刮碰，致两车损坏。经检测，被告人郭某血液中的乙醇含量为158.11mg／100ml，达到醉酒标准。被告人郭某承担事故的全部责任。
2015年4月3日，被告人郭某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述，证人董某的证言，现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，办案说明，接受刑事案件登记表，扣押发还清单，处警单详细信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年一月十八日
书记员 朱晓蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初892号
原告胡宪华，男，1963年5月4日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
委托代理人马广立，河北百盛律师事务所律师。
被告张振国，男，1963年4月13日生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告河北大胖饮食管理有限公司（以下简称大胖公司），住所地河北省隆尧县隆尧宾馆院内。
法定代表人张振国，总经理。
以上二被告之共同委托代理人王晓佳、刘小灿，河北英陆律师事务所律师。
原告胡宪华诉被告张振国、大胖公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宪华及其委托代理人刘雅静、被告张振国及大胖公司之共同委托代理人王晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振国偿还原告借款本金200万元以及自2015年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告大胖公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告张振国、大胖公司共同承担。事实与理由：原告与被告张振国系朋友，被告张振国因家庭生活需要提出向原告借款，2013年11月11日原、被告签订了《借款借据》，约定借款金额为200万元，利息为月息3分，期限自2013年11月11日至2014年1月11日，被告大胖公司为上述借款本金及利息的保证人，保证方式为连带责任保证。《借款借据》签订后，原告委托胡佩钊将200万元借款按约悉数支付给被告。上述借款到期后，被告希望继续使用该笔借款并一直按月付息。2015年2月28日被告支付最后一次利息后至今未付借款本息。同时依据《借款借据》约定，作为提供连带责任保证的被告大胖公司应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张振国辩称，依照原、被告形成借贷关系时的法律规定，民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，而原告主张的月息3分明显超过该规定，截止至2015年2月28日被告最后一次支付利息之前，超过部分应计为被告已经偿还原告的本金。
被告大胖公司辩称，原告要求被告大胖公司承担连带责任应提交相应证据予以证明。被告张振国作为大胖公司的法定代表人，未经股东会通过，擅自让大胖公司作为其担保人，侵犯公司其他股东的权利，不认可该担保行为。
本院经审理查明认定事实如下：2013年11月11日借款人张振国、担保人（或企业）大胖公司给原告出具借款借据，载明“本人（借款人）张振国身份证号132226196304130035今借到贷款人胡宪华身份证号130603196305040950人民币（大写）贰佰万元整。借款期限，自2013年11月11日起至2014年1月11日，利息3%……担保人（或企业）对此款进行担保，若借款人到期不能偿还或不还借款，担保人（或企业）应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）借款人应支付违约金。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后立即具有法律约束力。特立此借据为证”。同日，原告通过其女儿胡佩钊河北银行股份有限公司石家庄营业管理部的账户向被告张振国中信银行股份有限公司石家庄红旗大街支行账户转款200万元。借款后被告按约偿还利息至2015年2月份，后再未偿还本息。
上述事实有借款借据、银行历史交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间形成的特定的权利义务关系。原告主张被告张振国向其借款，并有借款借据及银行转款明细为证，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，故对原告主张被告张振国偿还其本金200万元，本院予以支持。被告张振国系自然人，同时又是大胖公司的法定代表人，具有双重身份，被告张振国作为借款人，向原告出具借条，由被告大胖公司作担保，并盖有大胖公司公章，应视为大胖公司法定代表人履行其职责，被告大胖公司担保有效，其应对借款承担连带保证责任。
被告大胖公司主张未经股东会通过，不应承担连带保证责任，股东会通过与否不能对抗第三人，故对被告该主张本院不予采信。原、被告签订的借款借据中利息约定过高，现原告主张被告张振国自2015年3月1日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告已按约定支付原告至2015年2月28日借款利息未超过年利率36%，故对被告主张原告返还已偿还的超过同期银行贷款利率四倍的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一之规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效之日起10日内偿还原告胡宪华借款本金200万元及利息（自2015年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），被告河北大胖饮食管理有限公司对上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、保全费5000元，由被告张振国负担，被告河北大胖饮食管理有限公司承担连带责任。(案件受理费、保全费原告胡宪华已预交)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨红豆
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1996号
起诉人：江声河，男，1951年1月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
起诉人：江峰，男，1977年3月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
2016年9月27日，本院收到江声河、江峰的起诉状。起诉人江声河、江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍南、余深近停止侵害、排除妨碍、拆除违建的建议的铁皮房和遮雨板。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告提供的古田县土地管理局路上村建房用地图，起诉人所诉的位于古田县鹤塘镇路上村芝山街的铁皮房和遮雨板其原有用途为通道，黄绍南、余深近在该通道搭建的铁皮房和遮雨板系违章建筑，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故该案应由乡、镇人民政府依职权处置，而不属人民法院受理的民事案件范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、地一百二十三条之规定，裁定如下：
对江声河、江峰的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十月八日
书记员 陈萍萍
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审53号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人向明政，男，1972年4月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人肖梦英，女，1974年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人向明政、肖梦英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2017）第X1011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人向明政、肖梦英于2013年4月28日在浙江省台州市坎门镇生育第四个孩子，属违法再多生育一个孩子。2015年2月3日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2017）第X1011号征收社会抚养费告知书。2015年2月8日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2017）�X1011号征收社会抚养费决定书，决定对向明政征收社会抚养费120000元，对肖梦英征收社会抚养费12762元，合计征收132762元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2017）第X1011号征收社会抚养费决定。
本案执行费1891元，由被执行人向明政、肖梦英负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。