湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第91号
上诉人（原审被告）朱桂浓，女，1969年6月16日出生，土家族，小学文化，居民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭雪瑶，曾用名彭雪尧，女，2008年1月25日出生，土家族，小学文化，居民。
法定代理人朱桂浓，女，1969年6月16日出生，土家族，小学文化，居民，系彭雪瑶之母
上诉人（原审被告）彭长坤，曾用名彭登辉，男，1994年3月4日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人朱桂浓，女，1969年6月16日出生，土家族，小学文化，居民，系彭长坤之母。
被上诉人（原审原告）张家界康茜置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路（农业发展银行三楼）。
法定代表人廖珍武，该公司董事长。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原审第三人桑植县澧源镇水利管理站，住所地湖南省桑植县澧源镇东正路居委会。
法定代表人明智勇，该站站长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原审第三人桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇南门峪16号。
法定代表人杜锋，该局局长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日出生，土家族，系桑植县国土资源局工作人员。
原审第三人桑植县澧源镇文明路社区居民委员会，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人ＸＸ栋，该居委会主任。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律�。
原审被告彭清明与原审原告张家界康茜置业有限公司（以下简称康茜公司）、原审第三人桑植县澧源镇水利管理站（以下简称水管站）、桑植县国土资源局（以下简称国土局）、桑植县澧源镇文明路社区居民委员会（以下简称文明路居委会）排除妨害纠纷一案，前由湖南省桑植县人民法院于二○一三年四月十八日作出（2012）桑法民二初字第24号民事判决。宣判后，彭清明不服，向本院提出上诉。本院于二○一四年九月十八日作出（2013）张中民一终字第60-1号民事裁定，撤销原审判决，发回原审法院重审。湖南省桑植县人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）桑法民二重初字第118号民事判决，彭清明在判决送达之前死亡，彭清明的法定继承人徐大妹（彭清明之母）放弃诉讼权利，朱桂浓（彭清明之妻）、彭长坤（彭清明之子）、彭雪瑶（彭清明之女）对判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱桂浓及其委托代理人龙铿、上诉人彭雪瑶的法定代理人朱桂浓、上诉人彭长坤的委托代理人朱桂浓、龙铿，原审被告康茜公司的委托代理人向佐祥，原审第三人水管站的委托代理人肖大福，原审第三人国土局的委托代理人王翔，原审第三人文明路居委会的委托代理人彭发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：本案争议的尚家坪水库（又名李家峪水库）位于桑植县澧源镇文明路社区居委会（原尚家坪村）。该水库系桑植县人民政府1951年11月投资、原尚家坪村当地村民投劳修建的小（二）型水库，具备防洪灌溉功能。1981年农村土地联产承包责任制实施后，该水库的管理权未下放到�，由尚家坪大队的1队、2队、3队管理使用。1982年尚家坪大队3队转入澧源镇成立的尚家坪蔬菜队（现称文明路菜村），1983年尚家坪大队1队和2队转入澧源镇成立的尚家坪农业村，1992年两村合并为文明路居委会。1984年，彭清明岳父ＸＸ林从原尚家坪农业村村委会取得尚家坪水库的经营权，从事水产养殖。2000年3月9日，经张家界市水利水电局同意，该小（二）型水库降为骨干塘。2004年6月，张家界市人民政府办公室下发了张政办发（2004）19号文件，文件规定：“原来由村里管理的水库一律改为由乡镇水管站管理，原来承包、租赁、拍卖合同到期的由乡镇水管站重新确定管理方式，原来合同未到期的，由乡镇水管站履行原发包方（村或组）担负的权利、义务。”水管站开始行使管理权。2009年9月，桑植县人民政府调整城市规划，将该水库范围土地规划为城市建设用地。2010年ＸＸ林去世，由其一起居住的女婿彭清明继续经营该水库。2011年6月2日，桑植县人民政府核发了桑国用（2011）第372号国有土地使用证，确定尚家坪水库土地使用权类型为国有划拨，土地使用权人为水管站，使用权面积为14059.07㎡。2011年9月7日，桑植县水利局下发桑水发（2011）32号文件，认为尚家坪水库年久失修加之失去灌溉效益，并危及到坝下群众生命、财产安全，同意该水库报废。2011年9月13日，桑植县规划局对该水库土地进行了重新规划，规划为商业、居住综合用地。2011年11月28日，国土局对该宗土地使用权拍卖出让，康茜公司竞买成功，取得了水管站持有的尚家坪水库范围内土地。同年12月27日，桑植县人民政府依法给康茜公司颁发了桑国用（2011）第176号土地使用证。2012年2月23日，水管站给彭清明送达了通知，以水库已报废为由要求彭清明放水空库，对水库里喂养的成鱼及鱼苗全部捕捞，并将相关设施一并处置，因此对彭清明造成的损失，由水管站按国家规定标准予以补偿。因水管站与彭清明多次协商补偿事宜未果，彭清明也未腾让水库，康茜公司也未取得该水库（山塘）的实际管理权，因此酿成纠纷，诉至法院。
另查明，湖南省张家界市中级人民法院于二○一三年八月二十九日作出的（2013）张中行初字第39号行政判决书确认桑植县人民政府为水管站颁发的桑国用（2011）字第372号国有土地使用证违法；（2013）张中行初字第38号行政判决书驳回彭清明要求撤销桑植县人民政府为康茜公司颁发的桑国用（2011）字第176号国有土地使用证的诉讼请求。
原判认为：桑植县人民政府于2011年颁发的桑国用（2011）第372号国有土地使用证已被湖南省张家界市中级人民法院确认违法，对于经营水库的损失，彭清明可另行主张权利。�茜公司已实际取得该块土地使用权，作为受让方并无过错，因此，对于彭清明提出的经营水库的利益受到损失未得到补偿的意见，法院已当庭释明其诉讼权利系另一法律关系，不能在本案中一并解决。康茜公司是该涉案土地的合法权利人，其主张彭清明停止侵权、排除妨碍、腾让土地的理由成立，予以支持，但应给予彭清明较长腾让时间；彭清明称该水库土地为尚家坪村集体所有，不存在侵权的主张，与事实不符，不予支持；第三人水管站、国土局、文明路居委会在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告彭清明在本判决生效后60日内对尚家坪水库（山塘）排除妨害并返还给原告张家界康茜置业有限公司。案件受理费2000元，由被告彭清明负担。
宣判后，朱桂浓、彭长坤、彭雪瑶不服�向本院提出上诉称：1、彭清明在原审中提交的证人谷祥喜、彭泽润等人的证言以及承包费收据等证据，足以证明朱桂浓的父亲ＸＸ林于1984年与原尚家坪农业村就尚家坪水库签订了承包经营合同并取得了该水库的长期承包经营管理权。根据桑植县的政策规定，该水库的承包经营权应截止至2025年。上诉人全家对该水库一直连续经营，且湖南省张家界市中级人民法院生效的（2013）张中行初字第39号行政判决已确认桑植县人民政府给水管站颁发的国有土地使用证违法，证明上诉人全家经营管理尚家坪水库是行使正当的承包经营管理权，康茜公司无权要求其腾让水库；2、彭清明与朱桂浓结婚后虽一直与ＸＸ林共同居住，但彭清明只是帮助朱桂浓全家经营管理尚家坪水库，不是承包经营该水库的权利主体。ＸＸ林死亡后彭清明也非承包经营水库的权利义务承受人，原审认定�清明是原审适格的被告错误。故请求二审法院依法撤销原判决，驳回康茜公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由康茜公司承担。
被上诉人康茜公司辩称：彭清明要求撤销桑植县人民政府颁发给康茜公司的国有土地使用证的诉请已被湖南省张家界市中级人法院生效的（2013）张中行初字第38号行政判决所驳回，康茜公司已合法取得了尚家坪水库的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五之规定，康茜公司有权要求上诉人停止侵权、排除妨害并返还其占有的尚家坪水库。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审第三人水管站辩称，尚家坪水库系国有土地，所有权人是水管站。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人国土局辩称，本案与国土局无关。
原审第三人文明路居委会辩称，文明路居委会与本案没有关联，不是本案的第三人。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案诉争的尚家坪水库一直由ＸＸ林全家占有、使用、收益，彭清明与朱桂浓结婚后与朱桂浓之父ＸＸ林共同居住，并参与经营管理该水库。ＸＸ林死亡后该水库一直由彭清明、朱桂浓夫妇占有、使用、收益，收益用于家庭共同生活。对于2013年彭清明以其对尚家坪水库享有土地承包经营权为由而向本院提起行政诉讼要求撤销桑植县人民政府颁发给康茜公司的国有土地使用证以及本案的审理过程，朱桂浓均知晓且没有提出异议，可以推定彭清明的行为代表的是其家庭。康茜公司认为彭清明对该水库的占有妨害了其作为土地使用权人对该水库享有的占有权利，而以彭清明为被告向原审法院提起诉讼，符合法律规定（在原审宣判前彭清明死亡，三上诉人作为其法定继承人可以承继其相关的权利义务参与诉讼）。上诉人主张彭清明不是承包经营该水库的权利主体，并非原审适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，上诉人一家对尚家坪水库事实上的经营管理并不能等同于取得了尚家坪水库的土地承包经营权。上诉人主张朱桂浓的父亲ＸＸ林与原尚家坪农业村就尚家坪水库签订了长期承包合同而享有该水库的承包经营权，其应当就ＸＸ林与原尚家坪农业村订立了生效的土地承包经营权合同承担举证责任，虽然原审中提交了证人谷祥喜、彭泽润等人的证言以及承包费交费收据，但以上证据不足以证明ＸＸ林与原尚家坪农业村订立了生效的土地承包�营权合同，上诉人应当承担举证不能的不利后果。本院生效的（2013）张中行初字第39号行政判决虽已确认桑植县人民政府给水管站颁发的国有土地使用证违法，但并不能以此推定上诉人全家对尚家坪水库享有土地承包经营权。现康茜公司已合法取得了该水库的土地使用权，在未经法定程序撤销或宣布该土地使用权无效之前，康茜公司对该水库享有占有、使用、收益的权利，因此，康茜公司根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，请求判令上诉人腾让尚家坪水库、排除妨害的理由正当，要求合法，应予支持。上诉人提出其对尚家坪水库享有合法的土地承包经营权，康茜公司无权要求其腾让水库的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人朱桂浓、彭长坤、彭雪瑶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。