镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1102行初35号
原告：薛世清。
被告：镇江市公安局京口分局，所在地址镇江市禹山路166号。
法定代表人：陈俊，该局局长。
委托代理人：王非，该局法制大队大队长。
被告：镇江市人民政府，所在地址镇江市南徐大道68号。
法定代表人：朱晓明，市长。
委托代理人：曾建平，市政府法制办行政复议处副处长。委托代理人：林莉，市政府法制办行政复议处工作人员。
原告薛世清（以下简称原告）诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）、被告镇江市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年10月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告薛世清，被告京口公安分局的行政机关负责人杨建明、委托代理人王非，被告市政府向本院提交了行政机关负责人因公务原因不能出庭的情况说明，其委托代理人曾建平、林莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
京口公安分局于2016年7月8日作出京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书，认定原告2016年7月4日17时许在北京市中南海周边地区非法上访，其行为构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，于2016年8月5日向市政府申请行政复议，2016年9月26日市政府作出（2016）镇行复第50号行政复议决定书，维持了京口公安分局京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书。
原告诉称：京口公安分局认定原告2016年7月4日17时许在北京市中南海周边地区非法上访，没有事实依据，且无管辖权，办案程序违法，请求依法撤销京口公安分局京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书，并赔偿损失。市政府在行政复议过程中，没有对相关事实进行核实，其作出行政复议决定违法。请求依法撤销市政府作出（2016）镇行复第50号行政复议决定书。
原告向本院提交了京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书和（2016）镇行复第50号行政复议决定书。
京口公安分局辩称：2016年7月4日17时许，原告在北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，京口公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，原告提出的行政赔偿无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
京口公安分局向本院提交的证据、依据：
1、证据：
（1）京公（正）受案字〔2016〕1655号受案登记表；
（2）原告到案经过及传唤证；
（3）对原告的询问笔录；
（4）镇江市及京口区信访局驻京工作人员缪德新、潘飞，京口区象山街道陈家门社区工作人员孟广兴的证言，证实原告到北京上访的情况；
（5）北京市公安局西城分局府右街派出所对原告在天安门市中南海周边非法上访出具的训诫书；
（6）原告的身份证明；
（7）原告相关情况的网上查询记录、前科劣迹材料；
（8）行政案件权利义务告知书；
（9）作出行政处罚决定前，告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有权利的告知笔录；
（10）京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书；
（11）通知家属记录。
2、依据：
（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》；
（2）《公安机关办理行政案件程序规定》。
市政府辩称：本机关受理原告行政复议申请后，经认真审查，认为京口公安分局作出的京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，内容适当，于2016年9月26日作出（2016）镇行复第50号行政复议决定书，事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
市政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据：
1、原告行政复议申请书；
2、受理通知书送达回证；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、行政复议应诉人员曾建平、林莉的资格证书；
5、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证：原告对两被告提供的程序证据无异议，但认为认定原告违法行为的事实依据不足。原告对自己提出的赔偿损失的诉讼请求未提供事实依据及法律根据。因原告提供的行政处罚决定书和行政复议决定书系两被告作出，两被告予以认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对赔偿损失未提供事实依据，应视为没有证据。
经审理查明：原告因房屋拆迁问题，于2016年7月4日17时许到北京市中南海周边地区非正常上访,被北京市公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2016年7月4日，京口公安分局对原告在北京中南海周边地区非正常上访的行为进行立案调查，同年7月8日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利向原告进行了告知。同日，京口公安分局作出京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，于2016年8月5日向市政府申请行政复议，市政府于2016年9月26日作出（2016）镇行复第50号行政复议决定书，维持了京口公安分局对原告作出的行政处罚决定。原告对提出的赔偿损失请求，未提出具体的赔偿数额，也未提供事实依据和法律根据。
另查明：原告曾因到北京市中南海周边地区非正常上访，2015年4月24日、2015年5月23日两次受到行政拘留处罚。
本院认为：公民应依照法律规定的方式、程序，正当、合理地行使权利，表达诉求。公民维权不应损害国家、社会、集体的利益，也不能有扰乱公共场所秩序的行为。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。
本案中，原告曾因拆迁问题去北京市中南海周边地区非正常上访，两次受到公安机关治安管理行政处罚，其在明知北京市中南海周边地区不是上访场所的情况下，又于2016年7月4日前往北京市中南海周边地区进行非正常上访，其行为具有明显的违法性。京口公安分局对原告作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。市政府行政复议程序及作出的行政复议决定，符合法律规定。原告要求撤销京公（正）行罚决字〔2016〕364号行政处罚决定书和（2016）镇行复第50号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据。原告虽然提出赔偿损失的诉讼请求，但未提出赔偿的具体数额，也未提供相应的事实依据，其该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告薛世清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
审 判 员 李燕汝
人民陪审员 边荣生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
（附上诉须知）
附法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合
法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律根
据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。