四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3486号
上诉人（原审原告）申屠庆，男，汉族，1983年3月6日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）包韩英，女，汉族，1982年9月1日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新嘉置地（成都）发展有限公司（成都）发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人黄升达，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人申屠庆、包韩英因与被上诉人新嘉置地（成都）发展有限公司（以下简称新嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月13日，申屠庆、包韩英、新嘉公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：申屠庆、包韩英购买新嘉公司开发的位于成都市锦江区大慈寺路3号朗御大厦1栋2单元19楼1号商品房，房屋总价款1655959元。《商品房买卖合同》第十条“交付条件”约定：“（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4、5项所列条件；……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》……”第十二条“逾期交房责任”约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：……（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。第十五条“商品房质量、装饰、设备标准的约定”双方约定：“……3、交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照第3种方式处理：由出卖人按照国家和四川省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费用。在出卖人或其他委托的物业管理公司或其他第三人或其毗邻业主履行修复义务时，买受人应当予以配合，若因买受人不配合导致损失扩大的，扩大部分的损失由买受人承担……”
同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》。补充协议第三条“合同第十条交付条件的补充约定”：经双方协商，商定该商品房取得竣工验收合格报告后即可交房。第六条“对合同第十四条交接手续的说明及补充”：买受人应在交接房屋前交纳合同约定的全部应付款以及按合同第十四条约定委托出卖人代交的政府部门规定费用，并签署委托出卖人代办房屋产权证、国土证及他项权利登记的各项手续。无论买受人是否接到出卖人发出的书面交房通知，买受人均应按合同约定的交房期限前往办理房屋交接手续。买受人逾期不接房、不办理房屋交接手续，由此产生的一切责任由买受人承担。上述情况下，按合同约定的交房期满之次日起视为出卖人已按合同约定交付房屋，风险也因此转移至买受人。
合同签订后，申屠庆、包韩英向新嘉公司支付购房款1655959元。
2012年4月12日，新嘉公司向业主发出《延迟交房通知》，告知业主由于朗御项目施工有一些延迟，工程正处于收尾阶段，为确保施工质量，原定的2012年4月30日前的交房约定，现将推迟。新嘉公司将于5月30日前另行书面通知交房时间，并将根据合同约定按实际逾期交房天数承担相应的逾期交房违约金。该违约金将于正式交房时进行核算确认，并在正式交房后10个工作日内完成支付。
2012年5月29日，新嘉公司通过邮寄方式向申屠庆、包韩英发出《交房通知书》，告知申屠庆、包韩英已具备交房条件，请于2012年6月26日起前去办理交房手续。
2012年7月23日，申屠庆、包韩英到新嘉公司处办理房屋交付验收手续时，就案涉房屋向新嘉公司提出以下验收意见：1、浴室、卫生间墙面砖勾缝不平整；2、客厅地板及飘窗漏水；3、厨房推拉门有撞伤；4、户内卫生须处理；5、客厅推拉门处地板发黑，外侧打胶；6、卫生间吊顶灯槽不直；7、衣帽间阳角破损；8、花园梁上补灰、上漆；9、厨房推拉门固定扇有碰伤；10、室内墙面粗糙、不平。2012年8月21日、11月11日、2013年8月5日、2014年1月17日，申屠庆、包韩英又多次对案涉房屋进行复查，对新嘉公司提出的意见主要是：墙面有色差、返潮。2014年7月24日，申屠庆、包韩英通知新嘉公司，因案涉房屋存在上述问题，无法交付，要求新嘉公司支付逾期交房违约金407365元（共逾期820天）。
原审法院另查明，2012年4月6日，新嘉公司开发的朗御项目取得了住宅工程质量分户验收结果表，该房屋的室内装修工程经分户验收合格。2012年5月24日，取得房产测绘技术成果报告。2012年6月25日，新嘉公司开发的住宅、商业及配套设施、公厕工程取得建设工程规划合格证。2012年5月21日，取得竣工验收报告。
2014年10月15日，申屠庆、包韩英诉至原审法院，请求判令：1、新嘉公司支付延迟交房违约金407365元（房屋总价款1655959元×万分之三×821天（从2012年4月30日起至2014年7月30日止）），及自2014年8月1日起至实际支付前述违约金的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、由新嘉公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，申屠庆、包韩英与新嘉公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方之间成立商品房买卖合同关系，均应按约全面履行各自的义务。
本案争议焦点在于新嘉公司逾期交房的时间。申屠庆、包韩英主张其于2014年7月31日收房。新嘉公司辩称案涉房屋应视为于2012年6月26日就已向申屠庆、包韩英交付。原审法院认为，2012年6月26日前，案涉房屋已经取得了《建设工程规划合格证》、《房产测绘技术报告》、《住宅工程质量分户验收结果表》、《住宅使用说明书》及《质量保证书》、《竣工验收报告》，市政基础设施也已经达到了合同约定的条件，符合《商品房买卖合同》关于房屋交付条件的约定。申屠庆、包韩英提交的房屋交付验收表载明的案涉房屋墙面粗糙、返潮、有色差、推拉门碰伤等问题，可通过整改、维修得以解决，不属于房屋主体结构质量不合格，不能直接导致该房屋不能交付和使用。申屠庆、包韩英亦未提交证据证明案涉房屋主体结构存在质量问题，而不符合交付条件。申屠庆、包韩英未按新嘉公司通知的时间于2012年6月26日办理收房手续，应视为从该日起新嘉公司已完成交房义务。故新嘉公司逾期交房的期间应从合同约定的交房时间届满次日即2012年5月1日起，计算至2012年6月25日，共计56天。新嘉公司虽按申屠庆、包韩英对案涉房屋的验收意见对房屋进行了整改，但整改期间并不属于逾期交房的期间，该期间内不应计算逾期交房违约金。申屠庆、包韩英主张新嘉公司逾期交房的期间为2012年4月30日起至2014年7月30日止，共计821天，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。双方合同约定逾期交房30日以上的，违约金以全部已付款为基数，按每日万分之三计算。新嘉公司主张该约定的违约金过高，但并未举证证明过分高于给申屠庆、包韩英造成的损失，对其请求调低的意见，不予采纳。综上，新嘉公司应支付的逾期交房违约金为1655959元×万分之三×56天，共计27820元。申屠庆、包韩英多主张的部分，原审法院不予支持。
申屠庆、包韩英主张新嘉公司还应给付违约金利息，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、新嘉公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申屠庆、包韩英支付逾期交房违约金27820元；二、驳回申屠庆、包韩英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3748元，由申屠庆、包韩英负担3300元，新嘉公司负担448元。
宣判后，申屠庆、包韩英不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审法院认定新嘉公司迟延交房的天数为56天与事实不符。新嘉公司在2014年7月14日通知申屠庆与包韩英于2014年7月30日收房，新嘉公司迟延交房的天数应为820天，即自2012年5月1日起至2014年7月30日止。2、即便认定2012年6月26日至2014年7月30日为工程整改期，新嘉公司也应当承担申屠庆、包韩英的租金损失。《商品房买卖合同》约定“由出卖人按照国家和四川省有关工程质量的规范和标准在商品房交房之日起60日内负责修复，并承担修复费用”，按此约定，新嘉公司应于商品房交付之日起60日内修复，但是实际上新嘉公司在长达2年的时间内才整改完成，造成申屠庆与包韩英不能居住或出租，对于此期间内的租金损失，新嘉公司应当承担。请求二审法院撤销原判，改判新嘉公司赔偿申屠庆、包韩英迟延交房违约金407365元，并由新嘉公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人新嘉公司的主要答辩意见为：案涉房屋在2012年6月已经达到交房条件，新嘉公司通知了申屠庆与包韩英收房，但是申屠庆与包韩英以种种理由拒绝收房，申屠庆、包韩英提出的部分问题，是新嘉公司在履行房屋整改义务，新嘉公司不应承担此期间的逾期交房责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回申屠庆与包韩英的诉讼请求。
二审诉讼中，申屠庆、包韩英与新嘉公司均未提供新证据，并且对原审法院审理查明的事实均无异议。本院对原审法院审理查明的双方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为，申屠庆、包韩英与新嘉公司在《商品房买卖合同》第十条“交付条件”中约定：“（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4、5项所列条件；……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》……”。补充协议第三条“合同第十条交付条件的补充约定”：经双方协商，商定该商品房取得竣工验收合格报告后即可交房。根据前述约定，申屠庆、包韩英在本案中购买的商品房在2012年6月25日已经符合约定的交房条件，新嘉公司通知申屠庆、包韩英在2012年6月26日收房，申屠庆、包韩英应当按照约定履行收房的义务。同时，申屠庆、包韩英主张房屋存在的相关问题，均属于房屋整改的范畴，不应当作为拒收房屋的理由。因此原审法院认定新嘉公司逾期交房的时间截止于2012年6月25日并无不当，应当予以维持。因申屠庆与包韩英在本案中的诉讼请求为要求新嘉公司承担迟延交房的违约金，因此，原审法院对逾期交房违约金的认定正确，应当予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费7496元，由申屠庆、包韩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 丹