wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35397号
原告：贺军。
被告：黄剑锋。
原告贺军诉被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼。被告黄剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金17万元，并向原告支付以17万元为本金，自2016年3月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告出具借款金额20万元的借据，约定借款期限自2016年3月10日至2016年5月9日止，并约定借款利率及逾期利率为月利率2%。被告出具借据和收条后提出其仅需借款17万元，原告于同日通过银行转账实际交付给被告17万元。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告黄剑锋未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告黄剑锋向原告出具借据，借据内容主要载明：“本人黄剑锋今向贺军借到人民币贰拾万元整，用途生意周转。借款期限2016年3月10日至2016年5月9日止，共计2月，利率及逾期利率为2%计算。若有违约，违约金按借款总额的20%计算。”被告黄剑锋于同日在该借据的下方出具收条，收条内容主要载明：“今收到贺军人民币大写贰拾万元整(以工商银行转账凭据为准)。”同日，原告通过中国工商银行账户转账给被告黄剑锋17万元。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，结合原告提供的证据，原告实际向被告交付借款17万元，现原告要求被告归还借款17万元，并要求被告支付以17万元为本金，自2016年3月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，于法不悖，本院可予支持。被告黄剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告贺军借款17万元，并向原告贺军支付以17万元为本金，自2016年3月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告黄剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2054号
原告：刘呈相，男。
被告：冯世祥，男。
被告委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。
原告刘呈相与被告冯世祥健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘呈相、被告冯世祥的委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘呈相向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4989.29元，包括医疗费1589.29元、误工费900元、交通费500元、营养费2000元。事实与理由：原告到被告父亲家中索要欠款，被告将原告打伤，原告伤后在家吃药休养，支出药费等各项费用，请求判令被告赔偿原告的经济损失。
冯世祥辩称，2018年农历正月初三原告雇佣一名××到被告家中索要欠款，原告用这种方式索要欠款存在过错；原告未有实际经济损失，不需要赔偿。
原告刘呈相围绕诉讼请求依法提交了公安局行政处罚决定书、药费发票，被告冯世祥对行政处罚决定无异议，对药费发票有异议，提出该发票所载明的舒筋健腰丸与软骨素钙片系保健用药，非治疗外伤的必需用药，一般正常人亦可食用该药，且是否为原告一人食用具有不确定性。被告冯世祥未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告冯世祥对药费单据的异议，通过本案案情分析，冯世祥的确用脚踹了刘呈相腰部，刘呈相所买药品疗效与其受伤部位基本一致，根据日常生活经验，正常无病症的自然人不会自行服药扩大损失，故对该药费单据本院予以认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据和庭审中对莒县公安局招贤派出所调取的询问刘呈相、冯世祥、孟凡香、杜贞楼笔录的质证，本院认定事实如下：2018年2月19日15时许，原告刘呈相与葛平九（××）等四人到被告冯世祥之父冯相启家中，双方因刘呈相与冯相启欠款一事发生争吵，冯世祥用脚踹了刘呈相的腰部。莒县公安局对冯世祥作出行政处罚决定书，确认冯世祥殴打他人的违法行为成立，对其罚款500元。原告刘呈相伤后到日照润生堂大药房有限公司公司莒县药店购买舒筋健腰丸等药品，共计花费1589.29元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复指出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告冯世祥殴打原告刘呈相并致伤，应当承担赔偿责任。原告刘呈相在纠纷中亦存在过错，结合本案实际，综合考虑各自过错程度，以被告冯世祥承担70%的赔偿责任为宜。因原告未进行伤情诊断，无法判断具体伤情，其主张误工费无事实依据，不予支持；对于交通费，因原告系在家服药休养，对于交通费本院酌定30元为宜；根据刘呈相的年龄、受伤情况，其身体通过日常饮食可以满足受损机体对热能和各种营养素的要求，因此，其主张营养费无事实依据，不予支持
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯世祥于判决生效后十日内赔偿原告刘呈相各项损失共计1133.5元[（药费1589.29元+交通费30元）×70%]。
二、驳回原告刘呈相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘呈相负担39元，被告冯世祥负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王晓飞
人民陪审员 葛均兰
人民陪审员 李建记
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张永敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1867号
原告：刘先敏，男，1970年9月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘玲玲，女，1983年1月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：董军滕，男，1981年3月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告刘先敏与被告刘玲玲、董军滕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘先敏在本院依法通知交纳案件受理费后，未在规定时间内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘先敏撤回起诉处理。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年九月二十日
法官助理 任怀钰
书 记 员 杨冬静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2590号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:赵海伦，男，1973年6月14日出生，汉族，住单县。
被告:郝银秀，女，1970年12月23日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵海伦、郝银秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告赵海伦、郝银秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵海伦归还所欠本金220000元、利息20297.28元及2018年4月23日后的利息，郝银秀对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵海伦于2017年8月1日从原告下属单位李新庄支行借款本金220000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由郝银秀提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。
被告赵海伦、郝银秀均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海伦于2017年7月31日向李新庄支行申请借款，次日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金220000元，循环使用期间自2017年8月1日-2019年7月31日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日郝银秀与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额330000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年8月1日赵海伦与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金220000元，月利率为10.2225‰，借款期限自2017年8月1日-2018年7月31日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××07的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年4月23日，被告尚欠本金220000元及利息20297.28元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
赵海伦向李新庄支行申请借款，由郝银秀提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，赵海伦应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金220000元自借款之日起至2018年4月23日止利息为20297.28元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。郝银秀对赵海伦上述借款在最高余额330000元内提供连带责任保证，在赵海伦逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在330000元内承担连带责任；郝银秀承担连带责任后，有权向赵海伦追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海伦于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金220000元、利息20297.28元，以220000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告郝银秀对上述借款本息在最高余额330000元内承担连带保证责任；
三、被告郝银秀承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵海伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元减半收取2452元，由被告赵海伦、郝银秀负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2499号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：成胜娃，男，1973年11月11日生，汉族。
被告：韩国巧，女，1974年5月3日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告成胜娃、韩国巧借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告成胜娃、韩国巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告成胜娃、韩国巧偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：2012年8月18日，被告成胜娃在原告处贷款50000元，用于购买农用车，期限至2014年8月14日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息13046.64元。
被告成胜娃、韩国巧应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年8月18日，原告与被告成胜娃签订农户小额信用贷款合同，编号070700XXXXXX，借款50000元，借款期限至2014年8月14日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息13046.64元。被告成胜娃共支付利息2548元。
本院认为，原告与被告成胜娃签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款50000元购农用车，为夫妻共同债务，逾期后未能还本付息，构成违约。原告要求被告成胜娃、韩国巧还本付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告成胜娃、韩国巧于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年8月18日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的2548元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告成胜娃、韩国巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 樊丽萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐崇亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国。
再审申请人张淑琴因与被申请人唐崇亮、刘国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第944号民事判决及本院（2015）宁民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：本人于2012年5月3日向市政府领导正常反映自己的问题，被唐崇亮阻挠，被刘国拖拉，造成软组织挫伤。本人已经提交病例证明侵权事实及损害后果，原审判决认定本人没有提交被申请人唐崇亮、刘国侵权及侵权事实与本人的受害结果有关联的证据，属于认定事实不清；本案是民事案件，而非一审法院认定的行政案件，被申请人不是履行职务行为。另外，依照法律规定，人民法院不应主动审查案件的诉讼时效问题。但一审法院主动审查诉讼时效，并认为该案诉讼时效已过，实际上本人受伤后，一直要求被申请人承担医疗费等合理费用，时效已多次中断，不存在诉讼时效已过的问题。二审法院认为无法将5月3日刘国的行为与5月16日本人的住院治疗联系起来，但有证据证明5月4日本人住院治疗4天，不存在时间间隔问题。原审认定事实缺乏证据证明，符合法律规定申请再审的情形，请求再审裁判。
被申请人唐崇亮、刘国未提交意见。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此主张侵权损害赔偿的当事人应当就行为人是否实施侵权行为、损害后果及行为人侵权行为与损害结果有因果关系等向法院举证。本案中张淑琴认为唐崇亮、刘国对其人身侵害，应当向法院提供相应证据，但张淑琴向原审法院提交的本人于2012年5月4日、7日、9日、11日在西宁市第三人民医院门诊就医及5月13日至5月16日在该院住院治疗，诊断为左侧7、8肋外伤性软挫伤及冠状动脉硬化性心脏病的证据与唐崇亮、刘国是否存在侵权行为，且与损害结果是否存在因果关系，未能提供相印证的证据。原一、二审法院以张淑琴举证不能，驳回其诉讼请求正确，并无不当；张淑琴再审申请期间，仍不能提交相应证据，故其再审请求不能成立。关于张淑琴提出原一、二审主动审查诉讼时效的问题，经核查，原一审开庭时被告代理人提出了诉讼时效问题，但一、二审并未依据诉讼时效对本案进行审理判决，而是因其举证不能，驳回其请求，故张淑琴的此项再审请求与事实不符，不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人张淑琴的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张淑琴的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 王宗堂
审判员 樊 静
二〇一五年九月三十日
书记员 孙丰虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2348号
申请执行人：盱眙县禾乐植保有限公司观音寺庆文分公司。住所地：盱眙县观音寺镇友谊路41号。
负责人：王庆文，该公司经理。
委托代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被执行人：杨学松，男，1956年7月10日生，汉族，居民，住金湖县。
本院在执行盱眙县禾乐植保有限公司观音寺庆文分公司与被执行人杨学买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年8月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王笑笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2654号
申请人：朱洪鹏，男，1991年1月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人：袁顺东，男，1982年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：何艳红，女，1982年9月10日生，汉族，住址同上。
申请人朱洪鹏与被申请人袁顺东、何艳红民间借贷纠纷一案，朱洪鹏于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁顺东、何艳红所有的位于临沂市兰山区广田悦园6号楼××室的房产一套，保全金额3万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁顺东、何艳红所有的位于临沂市兰山区广田悦园6号楼××室的房产一套，限额3万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2654号之一
解除保全申请人：朱洪鹏，男，1991年1月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人：袁顺东，男，1982年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：何艳红，女，1982年9月10日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人朱洪鹏与被申请人袁顺东、何艳红民间借贷纠纷一案，朱洪鹏于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初2654号民事裁定书，已查封了被申请人袁顺东、何艳红所有的位于临沂市兰山区广田悦园××室的房产一套。朱洪鹏于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初2654号民事裁定书，主张双方已达成和解。
本院经审查认为，2017年7月18日,本院作出的（2017）鲁1302民初2654号民事裁定书，能够证明该案已被驳回了朱洪鹏起诉。现朱洪鹏申请解除对被申请人袁顺东、何艳红房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁顺东、何艳红所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室××房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丽娟
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00417号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，1969年10月7日出生，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被萧县公安局刑事拘留，同年8月6日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
被告人许某乙，男，汉族，1988年10月2日出生，小学文化，农民，住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被萧县公安局刑事拘留，同年8月7日被萧县公安局取保候审，同年11月28日经本院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。系被告人许某甲之子。
辩护人高某某，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省萧县。系被告人许某乙之亲属。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯妨害公务罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙、辩护人高某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年7月3日18时许，被告人许某甲和其驾驶员驾驶欧曼牌重型货车拉黄沙路过某镇丁字路口时，被执勤的交警拦停检查。因货车上路未挂牌照，执勤交警欲将车辆开走处理，被告人许某甲上前阻拦并与交警以及协助疏导交通的某派出所辅警发生争执并撕扯。后被告人许某甲的儿子许某乙来到现场后辱骂并撕扯出警人员。萧县公安局某派出所辅警毛某某在撕扯过程中眼部受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某某右眼部损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为被告人许某甲、许某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以判处。
被告人许某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人许某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议；其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人许某乙当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月3日18时许，被告人许某甲和其驾驶员驾驶欧曼牌重型货车拉黄沙路过某镇丁字路口时，被执勤的交警拦停检查。因货车上路未挂牌照，执勤交警欲将车辆开走处理，被告人许某甲上前阻拦并与交警以及协助疏导交通的某派出所辅警发生争执并撕扯，后被告人许某甲电话喊来其儿子许某乙，被告人许某乙来到现场后辱骂并撕扯出警人员。萧县公安局某派出所辅警毛某某在撕扯过程中眼部受伤。经萧县公安局鉴定，毛某某右眼部损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人许某甲、许某乙取得了被害人毛某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证《户籍证明》、《到案经过》、《发破案经过》、《人民警察证》、《情况说明》、《谅解书》等、被害人毛某某的陈述、证人朱某某、刘某某、孙某某、王某某、芈某某等人的证言、被告人许某甲、许某乙的供述、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料光盘《执法仪现场录像》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲、许某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许某甲、许某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人许某乙当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳；根据被告人许某乙的犯罪性质、情节，不应适用缓刑，辩护人认为被告人许某乙可适用缓刑的意见不予采纳。被告人许某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可予以从轻处罚；被告人许某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某甲、许某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人许某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定；对被告人许某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
二、被告人许某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
审 判 员 唐淑玲
人民陪审员 苏 锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵银凤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01583-2号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告王荣聚，男。
被告颜春英，女。
被告顾学超，男。
原告中国康富国际租赁有限公司诉被告王荣聚、颜春英、顾学超融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈韶鹰独任审判，现因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，合议庭成员由本院审判员陈韶鹰担任审判长，与两名人民陪审员组成。
二、本案的举证期限延至签收本裁定书之日起15日内。
审 判 员 陈韶鹰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 王金辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终221号
上诉人（原审被告）：潍坊德嘉防火门窗有限公司。住所地：山东省临朐县东城街道吕东路南首。
法定代表人：吕学华，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博乾昭置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇晴照园小区**号楼*单元***室。
法定代表人：韩禄祥，总经理。
上诉人潍坊德嘉防火门窗有限公司因与被上诉人淄博乾昭置业有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初84-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人是按照被上诉人提供的尺寸等标准要求制作被上诉人所需的防火门，因此合同履行地为上诉人所在地，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。原审法院依据双方签订的《消防门制作安装协议书》裁定本案管辖权错误。因此请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初84-2号民事裁定书，将本案移送山东省临朐县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年9月23日签订《消防门制作安装协议书》一份，该协议书第八条约定双方争议解决方式为:“双方协商解决，协商不成，可以向工程所在地人民法院提起诉讼”,该约定合法有效。涉案工程所在地位于淄博市，原审法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人潍坊德嘉防火门窗有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 王艳艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第653号
罪犯王新福（曾用名：王雷），男，1982年8月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月9日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第82号刑事判决，认定王新福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第681号刑事裁定，对罪犯王新福的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分171.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王新福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王新福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第653号
罪犯王新福（曾用名：王雷），男，1982年8月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月9日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第82号刑事判决，认定王新福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第681号刑事裁定，对罪犯王新福的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分171.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王新福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王新福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3345号
原告：蒙阴县融丰果蔬专业合作社，住所地蒙阴县书香家园沿街。
法定代表人：公培义，经理。
被告：赵其亮，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：孙良缘，女，1989年12月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李银杰，男，1976年6月20日出生，汉�，居民，住蒙阴县。
被告：赵瑞臣，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告赵其亮、孙良缘、李银杰、赵瑞臣民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2399号
申请人：周村群峰电器配件厂，住所地淄博市周村区梅河工业园。
经营者：李斌，厂长。
被申请人：徐强，男，1976年9月26日出生，汉族，现住邹平县。
本院在审理申请人周村群峰电器配件厂与被申请人徐强买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐强价值56100.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人白玉业名下鲁Ｃ×××××号轻型封闭货车一辆；
冻结被申请人徐强在各银行账户内存款56100.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十四日
书记员 王 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：于立，男，1983年07月07日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告于立信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令于立归还透支款97,014.38元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：于立系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，于立利用该卡透支资金累计97,014.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向于立催款，但于立至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的于立住所地信息，无法向于立送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供于立其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的于立身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定于立主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于立，男，1983年07月07日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告于立信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令于立归还透支款97,014.38元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：于立系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，于立利用该卡透支资金累计97,014.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向于立催款，但于立至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的于立住所地信息，无法向于立送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供于立其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的于立身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定于立主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11227号
原告：田小斌，男，1971年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕吉军，男，1959年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告田小斌与被告吕吉军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月11日立案。原告田小斌于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小斌撤诉。
案件受理费568元，由原告田小斌负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年九月十八日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 杨 卉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2856号
原告：姚某某，男，1982年2月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：姚某某，女，1976年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏银川市金凤区森林半岛，系原告姐姐。
被告：某某建设集团有限公司，住所地位于浙江省绍兴市上虞区百官街道广场江东北路。
法定代表人：司焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1954年6月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住银川市西夏区金波小区，特别授权代理。
被告：某某建设集团宁夏分公司，住所地石嘴山市大武口区首座龙庭5号楼105号。
法定代表人：沈建新，其他信息不详。
原告姚某某诉被告华升某某建设集团有限公司、某某建设集团宁夏分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告姚某某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某某建设集团宁夏分公司的起诉。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告某某建设集团宁夏分公司的起诉。
审判员马克勤
二〇一八年九月五日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2856号原告：姚某某，男，1982年2月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：姚某某，女，1976年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏银川市金凤区森林半岛，系原告姐姐。被告：某某建设集团有限公司，住所地位于浙江省绍兴市上虞区百官街道广场江东北路。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，男，1954年6月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住银川市西夏区金波小区，特别授权代理。被告：某某建设集团宁夏分公司，住所地石嘴山市大武口区首座龙庭5号楼105号。法定代表人：沈建新，其他信息不详。原告姚某某诉被告华升某某建设集团有限公司、某某建设集团宁夏分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告姚某某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某某建设集团宁夏分公司的起诉。本院认为，原告姚某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回对被告某某建设集团宁夏分公司的起诉。审判员马克勤二〇一八年九月五日书记员杨红霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2868号
原告：王兴文，男，1958年5月10日出生，汉族，农民。
被告：齐云，男，出生年月日、职业、地址均不祥。
本院在审理原告王兴文与被告齐云买卖合同纠纷一案中，2018年8月7日王兴文以其与齐云私下协商解决纠纷为由，申请撤回对齐云的起诉。
本院认为，王兴文的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴文撤回对被告齐云的起诉。
案件受理费5144元，减半收取计2572元，由王兴文负担。
审判员刘力
二〇一八年八月七日
书记员季佳雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2868号原告：王兴文，男，1958年5月10日出生，汉族，农民。被告：齐云，男，出生年月日、职业、地址均不祥。本院在审理原告王兴文与被告齐云买卖合同纠纷一案中，2018年8月7日王兴文以其与齐云私下协商解决纠纷为由，申请撤回对齐云的起诉。本院认为，王兴文的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴文撤回对被告齐云的起诉。案件受理费5144元，减半收取计2572元，由王兴文负担。审判员刘力二〇一八年八月七日书记员季佳雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8964号
原告：刘拥军，男，1972年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：万垂勇，男，1969年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘拥军与被告万垂勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军委托诉讼代理人杨桂芳到庭参加诉讼，被告万垂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘拥军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款191911元，利息7000元（按年率5.84%计算228天），利息要求支付至欠款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起陆续给被告供应装修材料。2017年11月30日，经双方结算，被告欠付原告191911元，被告并给原告出具了欠条。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖拒付。
万垂勇未作答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，万垂勇给刘拥军出具《欠条》两张，其中一张载明：”今欠到刘拥军货款玖仟叁佰柒拾肆元整，万方鑫生态园用，￥9374元，今欠人万垂勇”。另一张载明：”今欠到刘拥军货款壹拾捌万贰仟伍佰叁拾柒元整，￥182537元，今欠人万垂勇”。现刘拥军以万垂勇未支付欠款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，刘拥军提交的《欠条》及其当庭陈述可以认定刘拥军与万垂勇之间买卖合同关系成立。现刘拥军持有万垂勇出具的金额为191911元（182537元＋9374元）的《欠条》，要求万垂勇支付欠款，本院予以支持。万垂勇出具《欠条》后未及时付款，已构成违约，现刘拥军主张利息，本院予以支持，确定万垂勇按中国人民银行人民币贷款基准利率支付191911元货款自2017年11月30日起至本判决确定的付款之日的利息。万垂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万垂勇于本判决生效之日起五日内支付原告刘拥军货款191911元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付该191911元货款自2017年11月30日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由被告万垂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 蒋维国
二〇一八年九月三日
书记员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初628号之一
原告：兰州军区房地产管理局银川房地产管理处，住所地位于银川市兴庆区中山北街82号。
负责人：刘宏，兰州军区房地产管理局银川房地产管理处党委书记。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：石嘴山市宏顺房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区永康南路永康花园E26幢2号。
法定代表人：张涛，石嘴山市宏顺房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处与被告石嘴山市宏顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2018年9月6日兰州军区房地产管理局银川房地产管理处以双方就本案争议事实及涉诉标的经协商一致已达成解决方案为由，申请撤回对石嘴山市宏顺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，兰州军区房地产管理局银川房地产管理处的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处撤回对被告石嘴山市宏顺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，退还兰州军区房地产管理局银川房地产管理处463元，由兰州军区房地产管理局银川房地产管理处负担463元。
审判长刘力
审判员蒋秀莲
人民陪审员孙永珍
二〇一八年九月十日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初628号之一原告：兰州军区房地产管理局银川房地产管理处，住所地位于银川市兴庆区中山北街82号。负责人：刘宏，兰州军区房地产管理局银川房地产管理处党委书记。委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：石嘴山市宏顺房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区永康南路永康花园E26幢2号。法定代表人：张涛，石嘴山市宏顺房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处与被告石嘴山市宏顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2018年9月6日兰州军区房地产管理局银川房地产管理处以双方就本案争议事实及涉诉标的经协商一致已达成解决方案为由，申请撤回对石嘴山市宏顺房地产开发有限公司的起诉。本院认为，兰州军区房地产管理局银川房地产管理处的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州军区房地产管理局银川房地产管理处撤回对被告石嘴山市宏顺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，退还兰州军区房地产管理局银川房地产管理处463元，由兰州军区房地产管理局银川房地产管理处负担463元。审判长刘力审判员蒋秀莲人民陪审员孙永珍二〇一八年九月十日书记员蔺臻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10828号
原告：李瑞春，女，1987年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新天物联网科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区智慧产业大数据中心2层。
法定代表人：刘鹏亚，该公司总经理。
原告李瑞春与被告银川新天物联网科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案。原告李瑞春于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞春的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李瑞春负担。
审判员 王 娜
二〇一八年九月十三日
书记员 黄慧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83768号
原告：上海鸿食食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨佳祥。
委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
被告：范茂明，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
原告上海鸿食食品销售有限公司与被告范茂明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告上海鸿食食品销售有限公司的委托诉讼代理人王俊彦，被告范茂明的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿食食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠货款人民币144,223.14元，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年2月28日起，被告因经营需要，以个人名义向依法经营食品原材料买卖的原告购买食品原材料。因系熟人介绍，双方未签订书面的食品原材料买卖合同，仅以送货时被告签收确认的销售单作为结算依据，2-3月结算一次。被告经营的门店包括钦州路XXX号田尚坊地下一层40单元逗猫饭包、浦东南路XXX号广场三楼(Mrsoup)、鲁班路门店。2017年2月28日至2017年6月14日期间，原告多次按被告要求向被告指定的门店送货，由被告聘用的人员进行签收确认，上述期间内被告向原告购买并且已经实际收到的货物价格共计144,223.14元，然而自2017年6月14日最后一次送货至今已数月，被告仍分文未付，原告多次要求被告支付均未果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，要求判如所请。
原告上海鸿食食品销售有限公司就其主张向本院提交了录音资料、食品销售单、员工核算表、微信聊天截图等证据，并申请证人杨某某到庭作证。
被告范茂明辩称，因案外人刘芝冰自称在外卖餐饮平台方面很懂，被告等人遂向刘芝冰、张富佳(音，下同)团队投资，以期如刘芝冰所承诺的在开业三个月内达到盈利后受让店铺经营权。2017年6月底，刘芝冰因经营不善跑了，无法归还被告投资款，为挽回损失，被告被迫接手了几家店铺，希望通过出售收回投资。而在此之前，原告所称的三家店铺均系刘芝冰经营，被告对店铺的经营情况和债务情况均不清楚，与原告无任何业务往来，也不认识原告的法定代表人杨佳祥，反倒是刘芝冰与杨佳祥本就相识并素有往来。被告接手店铺后才认识杨佳祥，杨佳祥表示会帮被告找下家，此时被告自行经营了徐家汇门店，故与原告发生业务往来，并按照行规在1-2天内结清货款，如当时被告确实尚欠原告货款，原告却从未向被告催讨显然不合常理。综上，原、被告之间并无买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告范茂明就其主张向本院提交了微信聊天记录、经营承包合同、美食广场承包协议、营业执照、食品经营许可证、租赁合同等证据。
本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司，经营范围包括食品流通等。2017年2月28日至2017年6月14日期间，原告多次向钦州路XXX号田尚坊地下一层40单元逗猫饭包、浦东南路XXX号广场三楼(Mrsoup)、鲁班路瞿溪路路口汇璟生活广场负一楼美食广场等店铺提供鸡排、香肠等食品原材料。2017年11月，原告持销售单诉来本院，以被告个人向其购买食品原材料未付货款为由，要求判如所请。
另查明，2017年7月至10月期间，原告为被告徐家汇店供货，货款均即时或数日内清结。
审理中，原告申请证人杨某某到庭作证。证人杨某某称：其与张富佳原系同事，2017年2月底、3月初，张富佳让其过来工作，并介绍其认识了刘芝冰及被告，这三人在项目开始时都是老板。被告是1088店的老板，后来又开了鲁班路、田尚坊和徐家汇店，对于开店的场所由谁设定其并不清楚，其主要负责多家门店的后期营运，直至2017年6月因被告停发工资而离职。为证实其证言的真实性，证人当庭播放了两段与被告的微信语音聊天记录，内容为：①被告让其拍摄门店照片，并交待1088门店布置事宜；②被告约其到1088门店开会碰头，商议徐家汇店的相关事宜。另外，被告曾向其发放工资以及报销费用。
经被告要求，证人出示其微信聊天记录，被告提出内有证人在收到原告的供货对账单后，问是否要转发给刘总(刘芝冰)，而刘芝冰也多次向证人交代有关工作事宜，并有向证人转账的记录。对此，证人解释称，对于其来说，刘芝冰、张富佳、被告三人都是老板，所有门店都属于一家公司，刘芝冰曾问其要不要做法定代表人，其表示只是来打工而未应允，但上述三人都是公司创始人，分别根据自己的情况提供资源，当然，对于他们三人之间的模式其并不清楚。刘芝冰向其转账只是工资的一部分，三人都曾向其发放工资，门店生意不好后，三人则互相推诿，其才离职。其之所以判断被告系本案所涉三家店铺的老板，是根据被告自己的陈述。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案的争议焦点为被告是否为买卖合同的相对方并承担相应的货款清偿义务。
从在案证据来看，原、被告之间并不存在书面的买卖合同，原告提出主张的主要依据是通话录音、食品销售单以及证人证言。首先，从通话录音内容来看，原告多次问被告“那么(现在)哪几家店是你的”，这显然并非正常的、有实际供货关系的合同双方之间的交流，而更如被告所称系原告为了取证而设计的对话，当然，在缺乏直接证据的情况下，原告方的这一举动亦有无可厚非之处。其次，食品销售单的收货确认人均非被告本人，在被告否认系店铺经营者并与收货确认人存在雇佣关系的情况下，原告对此负有进一步举证的义务。基于此，原告在继上述两组证据之后又申请证人杨某某到庭作证，从证人证言可见：1、证人受张富佳之邀前来担当店铺后期运营之责，而张富佳与刘芝冰、被告三人是多家店铺共同所属公司(未进行工商登记)的创始人，三人对证人均有指派工作、发放工资的行为；而对于刘芝冰、张富佳参与公司运营的说法与被告举证提供的经营承担协议、美食广场承包协议、租赁合同等证据相符。2、证人对于公司创立、选址等前期工作，以及张富佳与刘芝冰、被告三人之间的合作模式并不知悉，仅从主观上判断被告系店铺经营者而缺乏证据支撑。综上，并无有效证据证明被告以个人名义与原告建立买卖合同关系，无法确认被告系原告所称买卖合同的相对方，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海鸿食食品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,184元，减半收取计1,592元，由原告上海鸿食食品销售有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一八年三月九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督46号
申请人：彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会（以下简称新集村互助资金管理委员会），住所地：宁夏回族自治区彭阳县新集乡新集村。
法定代表人：马文军，任理事长。
被申请人：马玉虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人新集村互助资金管理委员会于2018年8月28日向本院申请支付令。申请人新集村互助资金管理委员会称，2009年7月10日，被申请人在申请人处贷互助资金3000元，约定还款日期为2010年1月10日，按1800元计息，利率6％。借款到期后，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款协议书予以证实，要求被申请人马玉虎偿还申请人新集村互助资金管理委员会借款本金3000元及1800元自2009年7月10日至实际给付之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马玉虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会借款本金3000元及利息（利息以本金1800元、利率6％计算，自2009年7月10日算至实际给付之日）。
申请费17元，由被申请人马玉虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一八年八月二十九日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督46号申请人：彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会（以下简称新集村互助资金管理委员会），住所地：宁夏回族自治区彭阳县新集乡新集村。法定代表人：马文军，任理事长。被申请人：马玉虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人新集村互助资金管理委员会于2018年8月28日向本院申请支付令。申请人新集村互助资金管理委员会称，2009年7月10日，被申请人在申请人处贷互助资金3000元，约定还款日期为2010年1月10日，按1800元计息，利率6％。借款到期后，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款协议书予以证实，要求被申请人马玉虎偿还申请人新集村互助资金管理委员会借款本金3000元及1800元自2009年7月10日至实际给付之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马玉虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县新集乡新集村村级发展互助资金管理委员会借款本金3000元及利息（利息以本金1800元、利率6％计算，自2009年7月10日算至实际给付之日）。申请费17元，由被申请人马玉虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一八年八月二十九日书记员郑亚男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张琪，男，1982年10月07日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张琪归还透支款83,636.93元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张琪系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，张琪利用该卡透支资金累计83,636.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张琪催款，但张琪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张琪住所地信息，无法向张琪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张琪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张琪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张琪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琪，男，1982年10月07日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张琪归还透支款83,636.93元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张琪系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，张琪利用该卡透支资金累计83,636.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张琪催款，但张琪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张琪住所地信息，无法向张琪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张琪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张琪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张琪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2087号
原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，营业场所位于大武口区朝阳东街26号。
负责人：郎永平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴世光，男，1962年8月4日出生，汉族，系该行客户经理，特别授权代理。
被告：陈亮,男，1970年7月16日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行委托诉讼代理人吴世光、胡进龙，被告陈亮及其委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元（利息已算至2018年5月26日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计146414.24元；2.判令被告承担律师费4444元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月26日，被告尚欠卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未归还原告。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
陈亮辩称，原告诉讼请求中对透支卡本金及利息的核算不准确，应当在核算准确后计算本金及利息。具体如下：1.信用卡事实存在；2.被告已陆续偿还68850元，借款本金核算应当充减利息后核算；3.利息不应当计算复利，原告计算复利违反法律规定；4.若不计算复利，减除已付款项后滞纳金计算不应当是原告所诉数额；5.被告在2015年下半年就未使用过信用卡消费。综上，原告的诉讼请求核算错误。
本案经审理认定事实如下：
2012年10月11日，被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行提交了长城环球系列信用卡申请表，该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项内容，陈亮当庭表示清楚该合约内容。2012年10月15日，原告经审核同意给被告陈亮办理额度为10万元的信用卡，卡号为×××，被告陈亮于2012年11月12日激活该卡，后多次消费使用。2015年4月28日因被告陈亮未按时足额还款，该卡被冻结。截止2018年5月26日，被告陈亮尚欠信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未归还。
以上事实，有原、被告当庭陈述、答辩以及原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡推荐表、收入证明信用卡催收管理系统模型、对账单、电话催收记录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷记卡信用功能是消费透支和取现透支，持卡人透支消费后应当积极偿还透支款。本案原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行举证证实被告陈亮截止2018年5月26日尚欠原告本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未予偿还的事实，故原告要求被告陈亮偿还透支本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元，共计146414.24元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年5月27日起的利息可按照原告主张的日利率万分之五的标准计算至本案确定的履行之日止。另，原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行要求被告陈亮承担律师费4444元的诉求有中国银行股份有限公司信用卡领用合约内容及委托代理合同和那些增值税专用发票证明，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行归还信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元（利息计算至2018年5月26日）、滞纳金22103.64元，合计146414.24元，于本判决生效后五日内付清；2018年5月27日起的利息按照原告主张的日利率万分之五的标准计算至本案确定的履行之日止；
二、被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行支付律师费4444元，于本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一八年六月二十九日
书记员田慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初2087号原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，营业场所位于大武口区朝阳东街26号。负责人：郎永平，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴世光，男，1962年8月4日出生，汉族，系该行客户经理，特别授权代理。被告：陈亮,男，1970年7月16日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行委托诉讼代理人吴世光、胡进龙，被告陈亮及其委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元（利息已算至2018年5月26日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计146414.24元；2.判令被告承担律师费4444元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月26日，被告尚欠卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未归还原告。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。陈亮辩称，原告诉讼请求中对透支卡本金及利息的核算不准确，应当在核算准确后计算本金及利息。具体如下：1.信用卡事实存在；2.被告已陆续偿还68850元，借款本金核算应当充减利息后核算；3.利息不应当计算复利，原告计算复利违反法律规定；4.若不计算复利，减除已付款项后滞纳金计算不应当是原告所诉数额；5.被告在2015年下半年就未使用过信用卡消费。综上，原告的诉讼请求核算错误。本案经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行提交了长城环球系列信用卡申请表，该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项内容，陈亮当庭表示清楚该合约内容。2012年10月15日，原告经审核同意给被告陈亮办理额度为10万元的信用卡，卡号为×××，被告陈亮于2012年11月12日激活该卡，后多次消费使用。2015年4月28日因被告陈亮未按时足额还款，该卡被冻结。截止2018年5月26日，被告陈亮尚欠信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未归还。以上事实，有原、被告当庭陈述、答辩以及原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡推荐表、收入证明信用卡催收管理系统模型、对账单、电话催收记录等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷记卡信用功能是消费透支和取现透支，持卡人透支消费后应当积极偿还透支款。本案原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行举证证实被告陈亮截止2018年5月26日尚欠原告本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元未予偿还的事实，故原告要求被告陈亮偿还透支本金68070.44元、利息56240.16元、滞纳金22103.64元，共计146414.24元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年5月27日起的利息可按照原告主张的日利率万分之五的标准计算至本案确定的履行之日止。另，原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行要求被告陈亮承担律师费4444元的诉求有中国银行股份有限公司信用卡领用合约内容及委托代理合同和那些增值税专用发票证明，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行归还信用卡透支款本金68070.44元、利息56240.16元（利息计算至2018年5月26日）、滞纳金22103.64元，合计146414.24元，于本判决生效后五日内付清；2018年5月27日起的利息按照原告主张的日利率万分之五的标准计算至本案确定的履行之日止；二、被告陈亮向原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行支付律师费4444元，于本判决生效后五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一八年六月二十九日书记员田慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初172号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张学祥，出生于宁夏回族自治区永宁县，文盲，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县，现暂住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯故意伤害罪于2009年6月12日被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十一年，减刑后于2015年8月29日释放；又因犯盗窃罪于2016年3月15日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016�6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年4月25日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被取保候审
**。**
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）161号起诉书�控被告人张学祥犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员
路倩出庭支持公诉。被告人张学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人张学祥在呼和浩特市XX区，趁被害人于某上公交车时，扒窃其装在右侧上衣兜里的粉色苹果6SPLUS手机一部。被告人张学祥得手后逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人张学祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学祥以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张学祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，
在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯罪后被刑事处罚，仍屡教不改，主观恶性较深，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二○一八年七月十六日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初172号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张学祥，出生于宁夏回族自治区永宁县，文盲，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县，现暂住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯故意伤害罪于2009年6月12日被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十一年，减刑后于2015年8月29日释放；又因犯盗窃罪于2016年3月15日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016�6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年4月25日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）161号起诉书�控被告人张学祥犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉。被告人张学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人张学祥在呼和浩特市XX区，趁被害人于某上公交车时，扒窃其装在右侧上衣兜里的粉色苹果6SPLUS手机一部。被告人张学祥得手后逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。上述事实，被告人张学祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学祥以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张学祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯罪后被刑事处罚，仍屡教不改，主观恶性较深，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二○一八年七月十六日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0102刑初172号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张学祥，出生于宁夏回族自治区永宁县，文盲，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县，现暂住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯故意伤害罪于2009年6月12日被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十一年，减刑后于2015年8月29日释放；又因犯盗窃罪于2016年3月15日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年4月25日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张学祥犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉。被告人张学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人张学祥在呼和浩特市XX区，趁被害人于某上公交车时，扒窃其装在右侧上衣兜里的粉色苹果6SPLUS手机一部。被告人张学祥得手后逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1 900元。上述事实，被告人张学祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学祥以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张学祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯罪后被刑事处罚，仍屡教不改，主观恶性较深，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员   崔 玲  二○一八年七月十六日 书 记 员 武红霞 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9947号
原告：张优钢，男，1970年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕波，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张优钢与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因原告需补充证据，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张优钢撤诉。
案件受理费1350元，已减半收取，由原告张优钢负担。
审判员 路建军
二〇一八年九月十四日
书记员 马颖颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初974号
原告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，任总经理。
委托诉讼代理人：李凤贤，男，彭阳县建筑集团有限责任公司职工。
被告：彭阳县城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区彭阳县广安路2号。
委托诉讼代理人：吴国玉，男，彭阳县城市管理综合执法局职工。
委托诉讼代理人：马保成，宁夏古雁律师事务所律师。
原告彭阳县建筑集团有限责任公司与被告彭阳县城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，被告申请本院对案涉工程造价进行了委托鉴定。鉴定结束后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李凤贤，被告诉讼代理人吴国玉、马保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳建筑集团向本院提出诉讼请求：判令彭阳城管局支付工程款3745600元及涉案工程自交付之日至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求彭阳城管局支付工程款3319126.53元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自案涉工程交付之日至实际付款之日的欠款利息。事实和理由：原告与被告分别于2016年4月10日、6月12日、8月5日、10月10日签订了建设工程施工合同，约定由原告修补县城道路路面第一期工程，预算价936600元；第二期工程，预算价974000元；第三期工程，预算价949000元；第四期工程，886000元。原告按照合同约定如期完工，并经被告验收合格后交付使用，被告出具了工程验收单。上述工程款共计3745600元，被告至今未支付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的合同所约定的工程价款为预算价，不能作为最终结算依据。被告已申请人民法院委托鉴定机构对案涉工程造价进行司法鉴定，故涉案工程价款应以鉴定意见为准；原告要求被告支付欠款利息缺乏合同依据；鉴定费26219元应由双方共同负担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于工程价款。双方在合同中均约定了预算价，而非固定价。诉讼当中，被告于2018年5月9日向本院提出申请，要求对案涉工程造价进行司法鉴定，本院于2018年5月10日决定对外委托鉴定。经双方选定的宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定，案涉工程造价3319126.53元，被告预先支付鉴定费用26219元。庭审中，原、被告对该鉴定意见均无异议，并认可案涉工程造价为3319126.53元。因此，本院应认定涉案工程价款为3319126.53元。关于工程欠款利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综合考虑本案中双方签订了四期建设工程施工合同、工程竣工交付、保修日期及约定的付款期限均不一致等实际情况，本院酌情确定欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从最后一期工程竣工交付之日（2016年12月2日）起算至实际给付之日止。被告主张支付利息没有合同依据，不承担利息的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告关于鉴定费由双方共同负担的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告彭阳县城市管理综合执法局于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭阳县建筑集团有限责任公司工程欠款3319126.53元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月2日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36764元，减半收取计18382元，由被告彭阳县城市管理综合执法局负担；鉴定费26219元，原告与被告各负担13109.5元。被告已预交，原告彭阳县建筑集团有限责任公司应负担的13109.5元在本判决发生法律效力后十日内直接支付给被告彭阳县城市综合管理局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一八年八月三十日
书记员陈蓓苑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初974号原告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，任总经理。委托诉讼代理人：李凤贤，男，彭阳县建筑集团有限责任公司职工。被告：彭阳县城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区彭阳县广安路2号。委托诉讼代理人：吴国玉，男，彭阳县城市管理综合执法局职工。委托诉讼代理人：马保成，宁夏古雁律师事务所律师。原告彭阳县建筑集团有限责任公司与被告彭阳县城市管理综合执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，被告申请本院对案涉工程造价进行了委托鉴定。鉴定结束后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李凤贤，被告诉讼代理人吴国玉、马保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳建筑集团向本院提出诉讼请求：判令彭阳城管局支付工程款3745600元及涉案工程自交付之日至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求彭阳城管局支付工程款3319126.53元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自案涉工程交付之日至实际付款之日的欠款利息。事实和理由：原告与被告分别于2016年4月10日、6月12日、8月5日、10月10日签订了建设工程施工合同，约定由原告修补县城道路路面第一期工程，预算价936600元；第二期工程，预算价974000元；第三期工程，预算价949000元；第四期工程，886000元。原告按照合同约定如期完工，并经被告验收合格后交付使用，被告出具了工程验收单。上述工程款共计3745600元，被告至今未支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的合同所约定的工程价款为预算价，不能作为最终结算依据。被告已申请人民法院委托鉴定机构对案涉工程造价进行司法鉴定，故涉案工程价款应以鉴定意见为准；原告要求被告支付欠款利息缺乏合同依据；鉴定费26219元应由双方共同负担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于工程价款。双方在合同中均约定了预算价，而非固定价。诉讼当中，被告于2018年5月9日向本院提出申请，要求对案涉工程造价进行司法鉴定，本院于2018年5月10日决定对外委托鉴定。经双方选定的宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定，案涉工程造价3319126.53元，被告预先支付鉴定费用26219元。庭审中，原、被告对该鉴定意见均无异议，并认可案涉工程造价为3319126.53元。因此，本院应认定涉案工程价款为3319126.53元。关于工程欠款利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综合考虑本案中双方签订了四期建设工程施工合同、工程竣工交付、保修日期及约定的付款期限均不一致等实际情况，本院酌情确定欠付工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从最后一期工程竣工交付之日（2016年12月2日）起算至实际给付之日止。被告主张支付利息没有合同依据，不承担利息的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告关于鉴定费由双方共同负担的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告彭阳县城市管理综合执法局于本判决发生法律效力后十日内支付原告彭阳县建筑集团有限责任公司工程欠款3319126.53元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月2日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36764元，减半收取计18382元，由被告彭阳县城市管理综合执法局负担；鉴定费26219元，原告与被告各负担13109.5元。被告已预交，原告彭阳县建筑集团有限责任公司应负担的13109.5元在本判决发生法律效力后十日内直接支付给被告彭阳县城市综合管理局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员海文二〇一八年八月三十日书记员陈蓓苑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2636号
原告：李新娟，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告：靳甜甜，女，1998年8月9日出生，汉族，学生，住平罗县。
委托诉讼代理人：李新娟（系其母亲），女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住平罗县糖厂家属区******号，特别授权代理。
被告：张志英，女，1979年10月8日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告李新娟、原告靳甜甜与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李新娟、原告靳甜甜于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新娟、原告靳甜甜撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李新娟、原告靳甜甜负担。
审判员郜金喜
二〇一八年九月十三日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2636号原告：李新娟，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住平罗县。原告：靳甜甜，女，1998年8月9日出生，汉族，学生，住平罗县。委托诉讼代理人：李新娟（系其母亲），女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住平罗县糖厂家属区******号，特别授权代理。被告：张志英，女，1979年10月8日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。原告李新娟、原告靳甜甜与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李新娟、原告靳甜甜于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新娟、原告靳甜甜撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李新娟、原告靳甜甜负担。审判员郜金喜二〇一八年九月十三日书记员蒋光莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1731号
原告：袁旻，男，1970年8月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
被告：石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于大武口区南沙窝金海商贸中心。
法定代表人：梁吉德，系石嘴山市金岩商贸有限公司总经理。
本院在审理原告袁旻与被告宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案系案情、诉讼主体均与（2018）宁0202民初101号案件相似的案件，该案件本院已审结并上诉至石嘴山市中级人民法院，现该案件尚无结果，宁夏荣达房地产开发有限公司以本案审理结果需要以另一案件的审�结果为依据申请本案中止审理。本院认为，宁夏荣达房地产开发有限公司的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员彭磊
二〇一八年六月二十六日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1731号原告：袁旻，男，1970年8月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。被告：石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于大武口区南沙窝金海商贸中心。法定代表人：梁吉德，系石嘴山市金岩商贸有限公司总经理。本院在审理原告袁旻与被告宁夏荣达房地产开发有限公司、石嘴山市金岩商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案系案情、诉讼主体均与（2018）宁0202民初101号案件相似的案件，该案件本院已审结并上诉至石嘴山市中级人民法院，现该案件尚无结果，宁夏荣达房地产开发有限公司以本案审理结果需要以另一案件的审�结果为依据申请本案中止审理。本院认为，宁夏荣达房地产开发有限公司的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员彭磊二〇一八年六月二十六日书记员白冰玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初133号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭云峰，男，1988年8月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。2007年7月因犯非法拘禁罪被洪湖市人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人张胜涛，男，1993年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，无职业，户籍所在地：武汉市洪山区。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人宋俊阳，男，1993年3月29日出生湖北省枣阳市，汉族，无职业，户籍所在地：湖北省枣阳市。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人刘斌，男，1996年3月25日出生湖北省嘉鱼县，汉族，无职业，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭云峰于2015年1月5日零时许，在本市武昌区汉街秀酒吧内，因琐事与王某、徐某发生口角，继而发生殴打。随后，被告人彭云峰邀约张胜涛、宋俊阳、刘斌等人至上述地点，持砍刀、洋镐把对王某、徐某、杨某进行报复，造成王某右腕部锐器伤致手中、环、小指伸肌腱断裂；杨某头皮创1条，长6cm。经鉴定：王某、杨某的损伤程度均为轻微伤。被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌后被公安机关查获归案。案发后，被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌的亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、病历、收条、谅解书等书证；3、证人徐某、张某、颜某、陈某等人的证言；4、被害人王某、杨某的报案材料及陈述；5、被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌的供述；6、视听资料；7、法医鉴定结论书等。足以认定。
本院认为，被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭云峰曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，可酌情从重处罚；被告人彭云峰、张胜涛、宋俊阳、刘斌犯罪后，其亲属已代为赔偿了二被害人经济损失，并取得谅解，其当庭均认罪，可以从轻处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、情节认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定判决如下：
一、被告人彭云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年3月28日止）。
二、被告人张胜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止）。
三、被告人宋俊阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止）。
四、被告人刘斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一六年二月三日
书记员 蔡珍珠