wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执837号之二
申请执行人杨乐，女，汉族，1984年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李建民，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人袁新华，男，汉族，1962年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李飞娟，女，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
被执行人马成，男，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨乐与被执行人袁新华、李飞娟、马成民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第782号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁新华、李飞娟向申请执行人杨乐偿还借款本金及利息711270元，被执行人马成对上述借款及利息承担连带责任，承担案件受理费6350元，向本院缴纳执行费7142元，以上共计724762元。申请执行人杨乐向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在审理过程中，依法保全被执行人马成名下位于银川市兴庆区某室及位于贺兰县某房屋产权。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人袁新华名下登记唯一房产位于银川市兴庆区某营业房，该房产有抵押且已被另案查封，本案已于2016年6月1日采取轮候查封措施，查封期限为三年，于2016年3月9日冻结被执行人马成名下的宁A号车辆的车户；另本院依法冻结被执行人马成的工资账户，并划拨被执行人袁新华名下的银行存款共36407.18元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人未如期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7142元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执837号
申请执行人杨乐，女，汉族，1984年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁新华，男，汉族，1962年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李飞娟，女，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马成，男，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨乐与被执行人袁新华、李飞娟、马成民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨乐向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）银民终字第782号民事调解书，确定被执行人袁新华、李飞娟向申请执行人杨乐偿还借款本金及利息711270元，被执行人马成对上述借款及利息承担连带责任，承担案件受理费6350元，向本院缴纳执行费7142元，以上共计724762元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人袁新华、李飞娟、马成名下的银行存款724762元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、�拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执837号之一
申请执行人杨乐，女，汉族，1984年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁新华，男，汉族，1962年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李飞娟，女，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
被执行人马成，男，汉族，1963年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨乐与被执行人袁新华、李飞娟、马成民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第782号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁新华、李飞娟向申请执行人杨乐偿还借款本金及利息711270元，被执行人马成对上述借款及利息承担连带责任，承担案件受理费6350元，向本院缴纳执行费7142元，以上共计724762元。申请执行人杨乐向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人袁新华名下宁A号车辆的车户。后案外人薛某向本院申请解除对该车辆车户的冻结，称银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第109号裁决书及银川市西夏区人民法院作出的（2015）夏民初字第2699号民事判决书均已发生法律效力，确定本案被执行人袁新华有义务协助薛某办理车辆车户的过户手续，且薛某就宁A号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，应中止对该车辆的执行。经本院核实银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第109号裁决书及银川市西夏区人民法院作出的（2015）夏民初字第2699号民事判决书确已发生法律效力，本案应中止对袁新华名下宁A号车辆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人袁新华名下宁A号车辆车户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第969号
罪犯孙祖华，男，1965年11月3日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）保中刑初字第420号刑事判决，以被告人孙祖华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙祖华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙祖华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙祖华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙祖华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1106号
原告王云，农民。
委托代理人江爱军，职工。
被告李英文，农民。
被告冠县龙威物流有限公司，住所地：山东省冠县柳林镇南街村。
法定代表人殷冠芳，任公司经理。
委托代理人郝孟雨，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人孙传鲲，任公司经理。
委托代理人王天佑，该公司法律顾问。
委托代理人任伟，河北卓耀律师事务所律师。
原告王云与被告李英文、冠县龙威物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云及代理人江爱军、被告李英文、物流公司法定代表人殷冠芳及代理人郝孟雨、保险公司代理人任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2015年12月15日1时30分许，李英文雇佣司机王俊丰驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂车（载原告）沿涉林线由东向西行驶至南庄村口转变时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成原告受伤住院、车辆及道路设施损坏的交通事故。王俊丰负全部责任，原告无责任。综上所述，原告系李英文雇佣司机，李英文车辆挂靠于物流公司，该车在保险公司投保交强险、商业险，发生单方事故，造成原告损失，三被告理应赔偿，故原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费11296.75元、误工费21846元、护理费6400元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金48282元、鉴定费1400元、交通费1500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元等共计98724.75元；二、诉讼费由被告承担。
原告王云为支持自己的主张，提交了事故认定书；王俊丰驾驶证、行驶证和保险单；医院相关材料；护理人员栗娟误工证明和工资表；伤残鉴定意见书；房权证复印件、常住人口登记卡、结婚证；医疗费、鉴定费、物业费、交通费票据，用以证明事故责任、车辆投保及原告损失情况。
被告物流公司辩称，1、事故真实性无异议，但车辆实际车主是李英文，运营支配权及经营所得归李英文，我公司为挂靠单位，未收取任何费用，故我公司不承担赔偿责任；2、该车向保险公司投有不计免赔车上人员责任险每座20万，原告损失应先由保险公司承担，超过保险限额部分由李英文承担；3、原告系李英文雇佣驾驶员，与我公司无任何关系；4、李英文已为原告垫付5000元，请求保险公司在赔偿时直接支付给被保险人，综上，应驳回原告对我公司的诉求。
被告李英文辩称，同物流公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，1、本案属于保险合同纠纷，原告既不是投保人，也不是被保险人，不是适格原告，应由物流公司先行赔付后再向我公司理赔，应驳回原告诉求；2、医疗费应扣除非医保用药、误工费应按户籍性质确定；3、伤残鉴定属于原告单方委托，不认可；4、我公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失；5、不应支付精神抚慰金。
经质证，被告保险公司对原告提供的医疗费无异议，但要扣除非医保用药；鉴定意见书属于单方委托，不认可，申请重新鉴定，在十日内提交鉴定申请；我公司不承担鉴定费；房产证无异议，但不能证明在城镇居住一年以上；物业收据有异议，应提供正规票据；残疾赔偿金应按农村标准赔偿；误工和护理证明有异议，证明无公司法人代表签字，形式不合法、护理费应按住院期间计算；工资单有异议，无制单人及领款人签字和手印；劳动合同有异议，应由劳动部门鉴证来确认劳动合同真实性；交通费票据连号，请酌情考虑。
物流公司对原告提供的鉴定费应由保险公司承担；房产证真实性无异议，但办证日期为15年，原告在城镇居住不满一年以上；物业收据真实性不认可，因不是正规票据且连号，且2013年3月份开具的票据票号靠后，属于造假；其他证据质证意见同保险公司。李英文的质证意见与物流公司相同。
经审理查明，2015年12月15日，李英文雇佣司机王俊丰驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂车（载原告）沿涉林线行驶至南庄村口转变时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，王俊丰负全部责任，原告无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗，用去医疗费1793.61元；于次日转往长治医学院附属和济医院住院治疗了19天，用去医疗费9503.14元，出院医嘱加强营养、不适随诊。经鉴定，原告的伤残等级为拾级伤残；原告的误工期为150日、护理期为60日，原告用去鉴定费1400元。
另查明，李英文系车辆实际车主，挂靠物流公司经营，该车向保险公司投保车上人员责任险（限额20万元），事故发生在保险期间内。原告系李英文雇佣驾驶员。原告受伤后由其妻子栗娟护理，栗娟系安泽县ＸＸ农机经销有限公司职工，月工资3200元。
本院认为，当事人对责任认定、车辆的投保情况没有异议，这些事实应予确认。原告作为车辆随车驾驶员，系车上人员责任险的被保险人，其有资格作为本案原告进行诉讼。
本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告医疗费11296.75元，有票据佐证，应予认定；原告误工日为150日，参照其从事的交通运输业日工资145.64元，误工费计算为21846元；护理费计算为6400元（3200元÷30日×60日）；住院伙食补助费为2000元；王云收入和居住均在城镇，拾级残疾赔偿金计算为48282元（2年×24141元）；伤残鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，保险公司应予赔偿；交通费按就医需要认定1000元；营养费为600元（20日×30元），前述损失共计92824.75元，未超过车上人员责任险限额，保险公司应予赔偿。原告要求赔偿精神损失费5000元，与其伤残程度相符，予以支持，但该损失非车上人员险的赔偿范围，故应由侵权人王俊丰的雇主李英文承担赔偿责任。因保险公司和李英文已依法赔偿原告损失，原告再请求物流公司承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告王云928**.75元；
二、被告李英文赔偿原告王云50**元；
三、驳回原告王云的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由原告王云负担50元，被告李英文负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年五月三十日
书记员 王利珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民催5号
申请人:北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。
法定代表人：杨悦民，执行董事。
委托诉讼代理人：高志强，男，1961年6月6日出生，北京电力设备总厂有限公司营销专责，住北京市房山区。
申请人北京电力设备总厂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案。申请人北京电力设备总厂有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人北京电力设备总厂有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许北京电力设备总厂有限公司撤回申请。
审判员 刘书涵
二〇一七年三月十七日
书记员 柴也婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1123号
申请执行人孟晓玮。
被执行人张建林。
原告孟晓玮与被告张建林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00624号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张建林结欠原告孟晓玮借款100000元及利息19000元，合计119000元，被告张建林于2015年12月31日之前支付60000元，于2016年2月5日之前支付59000元（以上款项请汇入原告指定的账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。二、如果被告有任何一期未按约履行，则原告有权自被告违约之日起，就所有未付款项一并向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1390元，如被告张建林按约履行则原告孟晓玮自愿承担；如被告张建林有任何一期未按约履行，则由被告张建林承担，于被告张建林违约之日起直接给付原告孟晓玮；原告孟晓玮预交的诉讼费不再申请法院退还。至期，因被告张建林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孟晓玮于2016年1月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为61390元，执行费821元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向苏州市吴江区公积金管理部门查询被执行人的公积金缴费及余额情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区房产部门查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人张建林有一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区新厍路达胜商品房xx幢xxx室的房产，房屋所有权证号为：06xxxx61。（本院于2016年6月21日对该房产进行查封，查封期限为三年，从2016年6月21日至2019年6月20日止），上述房产申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。由于该住房为被执行人的唯一住房，属无益拍卖。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年6月21日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、电话笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾民初字第00624号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年七月十四日
书记员 管 晓
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1352号
原告魏金昌，男，生于1962年7月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告司张得，男，生于1977年5月22日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告魏金昌诉被告司张得买卖合同纠纷一案中，因原告魏金昌在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08500号
上诉人（原审互为原、被告）北京龙乐文化艺术有限责任公司，住所地北京市丰台区丽泽路1号院9号楼104号（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人李凡，董事长。
委托代理人赵涛，男，1983年3月19日出生，北京龙乐文化艺术有限责任公司高级商务经理。
被上诉人（原审互为原、被告）ＸＸ，女，1987年11月18日出生。
上诉人北京龙乐文化艺术有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11310号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京龙乐文化艺术有限责任公司于2014年8月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙乐文化艺术有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京龙乐文化艺术有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费20元，由北京龙乐文化艺术有限责任公司负担10元（已交纳），由ＸＸ负担10元（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京龙乐文化艺术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张玉贤
穝灿砰浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1373号
原告：黄磊。
委托代理人：孔富强。
被告：徐志康。
被告：杜一诺。
被告：杜斯谔。
原告黄磊为与被告徐志康、杜一诺、杜斯谔民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄磊的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告徐志康、杜一诺、杜斯谔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄磊起诉称：被告徐志康与杜一诺系夫妻关系。2011年7月7日，由被告杜某以连带保证人身份向原告担保，被告徐志康向原告借款人民币10万元，为此各方向原告出具借条一份。借条约定：借款金额为10万元，利息按月利率2分计算；借款期限为2011年7月7日至2011年8月6日；逾期还款，每天按借款金额的千分之五支付违约金。债权人实现债权的费用由借款人及担保人承担。随后，原告按约支付了借款。从借款期限届满之日起至今，经原告多次催讨，被告徐志康、杜一诺未归还借款，保证人杜某也未履行保证责任。为此，请求1、判令被告徐志康、杜一诺归还原告借款本金10万元，并支付借款期间借款利息2000元；2、判令被告徐志康、杜一诺向原告支付逾期还款违约金（违约金以借款金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告徐志康、杜一诺支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币3500元。4、判令被告杜某对上述债务承担连带保证责任。
被告徐志康、杜一诺、杜某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、三被告户籍信息证明各一份，用以证明三被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2011年7月7日徐志康向原告借款10万元，杜某担保的事实。借条约定：借款金额为10万元，利息按月利率2分计算；借款期限为2011年7月7日至2011年8月6日；逾期还款，每天按借款金额的千分之五支付违约金。债权人实现债权的费用由借款人及担保人承担。
3、ATM机转账凭单、转账查询记录单、银行卡取款业务回单原件各一份，用于证明原告按借条约定全额支付借款。其中取款业务回单主要证明原告通过卡号为×××3213向徐志康转款。
4、结婚登记材料一份，用以证明徐志康与杜一诺于2000年9月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
5、委托代理合同原件、代理费发票原件、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费3500元的事实。
被告徐志康、杜一诺、杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告黄磊提供的上述证据，证明被告尚未归还原告借款的事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐志康与被告杜一诺于2000年9月4日登记结婚。2011年7月7日，被告徐志康向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。约定：利息按月利率2%计算；借款期限为2011年7月7日至2011年8月6日；逾期还款，每天按借款金额的5‰支付违约金；债权人实现债权的费用由借款人及担保人承担。被告杜某自愿为被告徐志康向原告借款提供连带保证责任担保，担保期限为债务人履行届满之日起二年。后经原告多次催讨，被告徐志康、杜一诺未归还借款，保证人杜某也未履行保证责任。另原告因本案所支出的诉讼代理费3500元。
本院认为，被告徐志康由被告杜某担保向原告黄磊借款人民币10万元事实清楚。被告理应按约归还借款及利息，被告至今未归还借款及支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任；被告杜某也未履行担保义务。原告主张对利息部分从2011年7月7日至2011年8月6日止，按月利率2%计算；违约金从2011年8月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；原告要求被告支付因本案所支出的诉讼代理费3500元，符合法律规定，本院予以采纳。被告杜一诺与被告徐志康系夫妻关系，其在诉讼期间内，未向本院提供证据证明本案债务为被告徐志康个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告杜一诺也应承担还款付息义务。被告杜某自愿为被告徐志康向原告借款提供担保，依法认定连带责任保证担保，应承担连带责任。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐志康、杜一诺归还原告黄磊借款人民币10万元，及利息、违约金（利息从2011年7月7日起至2011年8月6日止，按月利率2%计算；违约金从2011年8月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告徐志康、杜一诺支付原告黄磊因本案所支出的诉讼代理费3500元。
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告杜斯谔对被告徐志康、杜一诺应归还、支付的款项承担连带责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1644元，由被告徐志康、杜一诺负担，由被告杜斯谔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年六月十三日
代书记员 章飞亚
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第103号
申请执行人龚健，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区康富南路振兴巷*号。
被执行人胡爱林，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被执行人江立华，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被执行人尹国耀，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇伍家洲村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第220号民事判决书，立案执行申请人龚健与被执行人胡爱林、江立华、尹国耀民间借贷纠纷一案。向三被执行人发出执行通知书后，三被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，三被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人龚健亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人龚健与被执行人胡爱林、江立华、尹国耀民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人龚健在本次执行程序终结后发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。三被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡曙光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1955号
原告：吴某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市荔湾区。
被告：广州亿易金投资管理有限公司，住所地：。
法人代表：迟君功（总经理），男，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地：广州市白云区。
本院在审理原告吴某某诉被告广州亿易金投资管理有限公司返还款项纠纷一案中，原告吴某某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费568元（原告已预付），由原告吴某某负担。
审判员 李 琳
二〇一三年六月十三日
书记员 邹海媚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第841号
原告袁某。
被告李某。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告给介绍相识，于1980年年初开始在一起共同生活，当时未办理结婚登记。此后，生育两个男孩，现都已长大成人，成家另居。双方开始感情还可以，但从2004年开始，双方就因家务琐事发争吵，产生矛盾，最终导致夫妻感情破裂，双方分居至今。2013年元月原告向法院提起离婚诉讼，经审理法院判决不准离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼，要求：一、与被告解除事实婚姻关系；二、夫妻共同财产依法（空调、冰箱、洗衣机、餐桌、组合柜一套、抽油烟机、电视机、存款5万元、房产一套53平方米）。
被告李某辩称，不同意离婚。
原告袁某未向本院提交证据材料。
被告李某向本院提交的证据材料有：借条两份。
经庭审质证，被告对原告提交借条，认为不是被告写的字，被告借款没有跟原告商量，原告不知道，也不认可。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可以确定以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识，于1980年开始以夫妻名义在一起共同生活，双方未办理结婚登记手续。后双方生育两个孩子，现均已成年。原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次要求与被告解除事实婚姻关系，诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，本案中，原、被告双方符合该情形，应认定为事实婚姻。原、被告双方在共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予袁某与李某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王秀明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第816号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某，；因犯非法拘禁罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑七个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚�2000元；因吸毒，于2014年8月被平湖市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2014年8月4日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月19日晚，被告人何某在平湖市当湖街道人民西路金汉宫酒店8510房间内，容留贾小波、徐瑞雪、倪孝丽吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、检查笔某足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人何某曾多次受过行政处罚，并受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十月九日
书记员 沈琳琳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1532号
原告靳某，女，1974年6月5日生，汉族，住汝州市。
被告赵某，男，汉族，1971年3月29日生，住汝州市。
本院在审理原告靳某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
代理审判员 杨林辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 任 柯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第339号
原告：黄小微。
委托代理人：赵世峰。
被告：叶孟林。
被告：汤志。
本院在审理原告黄小微与被告叶孟林、汤志民间借贷纠纷一案中，原告黄小微于2013年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小微撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告黄小微负担。
（此页无正文）
审判员 黄乐珍
二〇一三年六月十三日
书记员 王 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商外初字第6号
原告郑世军。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告雷明智。
本院在审理原告郑世军与被告雷明智民间借贷纠纷一案中，原告郑世军于2013年6月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告雷明智的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑世军撤回起诉。
本案受理费30411元，减半收取15205元，由原告郑世军负担（原告郑世军自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年六月八日
书 记 员 林 乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02908号
申请执行人穆传忙，1967年4月11日，居民。
申请执行人高凤健，居民。
申请执行人桂贯成，居民。
被执行人江苏苏海投资集团有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区。
法定代表人李启文，职务董事长。
被执行人无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园区。
法定代表人唐克明，职务总经理。穆传忙、高凤健、桂贯成与被告江苏苏海投资集团有限公司、无锡市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2014）赣民初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人无锡市政建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人穆传忙、高凤健、桂贯成工程款727429.14元，被执行人江苏苏海投资集团有限公司在未付工程价款范围内承担给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3351号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，职务行长。
被告谢建。
被告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告谢建、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。
本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄俊杰
法律依据：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3351号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，职务行长。被告谢建。被告长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。法定代表人赖立新。本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告谢建、长沙宝瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  黄俊杰法律依据：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第506号
原告谷占花，女，1962年11月30日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李振起，男，1964年5月19日生，汉族，南乐县。
本院在审理原告谷占花与被告李振起劳务合同纠纷一案中，原告以无法提供被告李振起具体住址为由，自愿于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谷占花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷占花撤回对被告李振起的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告谷占花负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 帅
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第740号
原告郝本初。（）
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
被告闫卫科。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。
原告郝本初与被告闫卫科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董恒体独任审判，于2013年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司忠诚、被告委托代理人张东坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告闫卫科驾驶农用三轮车沿太平乡刘双阁村西边的公路由东向西驶到刘双阁村西边时与原告驾驶的夏运B0716号电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告头部和面部受伤。经交警部门认定闫卫科与原告负事故的同等责任。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗，花费2万多元医疗费。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告的头部和面部伤情均已构成9级伤残。经原告多次催要，被告仅支付部分医疗费，下余部分拒不支付。为此，原告经济上受到极大损失，精神上也受到极大的伤害。为维护其合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿各项损失132741.43元。
被告闫卫科辩称：此次事故属实，双方在事故中负同等责任，原告的诉请费用过高。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及认定结果，被告与原告负事故的同等责任。
3、原告在夏邑县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据一张，证明原告住院31天，花医疗费29934.86元。
4、鉴定意见书一份及相关费用票据。证明原告伤情两处均构成9级伤残并支出鉴定费1100元、打印费200元。
5、价格评估结论书及票据。证明原告车损1250元，评估费150元。
6、租房协议、城关镇北关村李营村委会证明、夏邑县思农蔬菜种植农民专业合作社证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。证明原告经常居住地在城镇，原告在夏邑县思农蔬菜种植农民专业合作社工作，主要收入来源于城镇，赔偿数额应按城镇标准计算。
7、交通费票据14张。证明交通费300元
8、停车费票据一张。证明支付停车费300元。
被告闫卫科未提交证据材料。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为病历中未记载手术记录情况，未附每日清单，不能显示用药情况，是否用于此事故的伤情。对证据4有异议，认为鉴定级别过高，申请重新鉴定，不承担鉴定费，文印费不属于有效单据。对证据5有异议，根据规定，鉴定时被告应在场，对评估费不予认可。对证据6有异议。认为无租赁方的身份证明，根据法律规定，租房需到房产部门备案，也未载明租赁期限，不能作为证据使用。对村委证明有异议，认为郝世英与郝本初的父子关系应由户口所在地村委、派出所出具证明，也无法定代表人签名，证据来源不合法。对合作社证明有异议，认为无出具证明的时间，负责人签名与营业执照法人名字不相符，根据法律规定，收入来源长期在城镇，证明显示是三个月，发生事故时间2012年10月1日。原告与合作社未签订劳动用工合同，营业执照、机构代码证已过期，不能作为证据使用。对证据7不予认可，因为该交通费票据未载明什么原因支付的费用。对证据8有异议。认为停车费系收据，
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据作如下认定，对被告无异议的证据1、2予以确认。原告提供的证据3，被告虽提出异议，认为病历中未记载手术记录情况、每日清单，但不影响对原告用药的合理性和关联性的审查，本院予以采信。证据4系合法的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告虽申请重新鉴定，但没有在本院规定的期限内缴纳鉴定费，应予认定。证据4中的鉴定费1100元，客观真实与本案有关联性，予以采信。证据4中的打印费200元与本案没有关联性，本院不作为定案的依据。证据5系合法的评估机构依法作出的评估结论及相关费用票据，本院予以采信。原告提供的证据6，其中夏邑县思农蔬菜种植农民专业合作社的证明显示原告在该合作社工作才3个月，租房协议也没有出租人的身份证明，与原告关联性的证据也不充分，该组证据证明赔偿标准按城镇居民计算的观点不予采信。证据7，原告因治疗病情发生交通费客观真实，本院酌情支持200元，证据8虽系收据，但系原告实际支出的费用，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月1日，被告闫卫科驾驶农用三轮车沿太平乡刘双阁村西边的公路由东向西驶到刘双阁村西边时与原告驾驶的夏运B0716号电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告头部和面部受伤。该事故经交警部门认定闫卫科与原告负事故的同等责任。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗31天，花医疗费29934.86元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的头部和面部伤情均已构成9级伤残，并支出鉴定费1100元。原告的电动三轮车经夏邑县价格认证中心评估，损失为1250元，并支出评估费300元。被告驾驶的机动车未按照规定投保交强险。另外原告还支出停车费300元、交通费200元。另查明，被告闫卫科已给付原告医疗费4800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过保险责任限额的部分应当由事故责任人按照比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告闫卫科未按照规定投保交强险，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。原告因该事故受到的损失有：医疗费29934.86元、误工费（30元×31天）930元、护理费（30元×31天）930元、住院伙食补助费（15元×31天）465元、营养费（10元×31天）310元、车辆损失1550元（含停车费300）、评估费150元、鉴定费1100元、交通费200元、残疾赔偿金7524.94×20年×22%=33109.74元、精神抚慰金10000元，合计78679.6元。上述损失首先应由被告闫卫科在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费930元、护理费930元、车辆损失1550元、交通费200元、残疾赔偿金33109.74元、精神抚慰金10000元，共计56719.74元。剩余损失21959.86元，按被告闫卫科在交通事故中的责任由被告闫卫科赔偿10979.93元。扣除被告闫卫科已垫付的医疗费4800元，被告闫卫科共应赔偿原告各项损失62899.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫卫科赔偿原告因交通事故受到的损失62899.67元于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告郝本初负担700元，被告闫卫科负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年六月二十日
书记员 翁秋敏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1036号
上诉人（原审原告）刘计和，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，代县人。
被上诉人（原审被告）张信，男，1933年6月14日出生，汉族，退休干部，代县人。
上诉人刘计和因排除妨害纠纷一案，不服代县人民法院（2013）代民初字第482-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，排除妨害的对象是权利人的物及物权。本案中上诉人刘计和所占用的宅基地所依据的权属证明—代集建（98）字第98041号集体土地建设用地使用证已被人民法院生效判决撤销，不能证明该滴水之地归其所有，被上诉人张信也未提供相应的证据证明其为诉争土地的权利人，故现该滴水之地的权属处于不明确状态。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案实为土地权属纠纷，不属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第792-2号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人孙恩兴，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙道香，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙德良，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙丰臣，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第502号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙德良有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德良个人存款19792.32元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月八日
书记员 李 锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3511号
原告汪明雪，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省。
被告尚巧娜，女，1986年5月6日出生，满族，住吉林省。
原告汪明雪诉被告尚巧娜劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明雪诉称：2015年9月7日，被告聘用原告在其经营的湘食天下饭店担任服务员，双方约定月工资人民币2，400元（以下币种均为人民币），月全勤奖100元。当日，原告即上岗工作。2015年11月20日，饭店停业，拖欠原告自2015年10月1日起的工资4，000元（50天＊每天80元），月全勤奖100元。后经原告催讨，被告至今未支付，故原告请求判令：被告支付原告2015年10月1日至2015年11月20日期间的工资款4，100元。
被告尚巧娜辩称：原告所述属实。被告与刘小钦、邹小金三人共同出资合伙经营“湘食天下”饭店，其中刘小钦负责财务、邹小金负责采购、被告负责营销及员工的聘用、管理。被告于2015年10月20日离开饭店，之后由另两人继续经营，11月19日该两人偷偷离开饭店，饭店于11月20日开始停业。被告离开之前拖欠的工资应由三个合伙人共同承担，之后拖欠的工资应由继续经营的其他两合伙人承担，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年9月7日，被告因经营“湘食天下”饭店聘用原告担任服务员，约定月工资2，400元，月全勤奖100元。事后，双方签订劳动合同，该合同落款甲方（用人单位）处仅有被告的签名及捺印。原告未取得2015年10月1日至2015年11月20日期间的劳务报酬共计4，100元。故原告于2015年11月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的劳动合同一份，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告提供了以下证据：
1、股权协议书复印件一份，用以证明被告与邹小金、刘小钦三人共同出资经营“湘食天下”饭店，三人出资比例分别为35%、45%、20%，由被告负责营销及人员管理事宜，三人按出资比例确定盈余分配。另被告表示：三人是从他人处租赁饭店后共同合伙经营，未另行设立企业及办理营业执照。
2、微信聊天记录打印件一份，主要内容载明：“你那股份到底要还是不要啊？”“不要了，具体事情我这几天去店里我们见面谈吧！”；“如果不要，我们就得考虑找别人了。”“嗯嗯”；“那你的意思是不要了”“是的”；“问题是我们现在也抗不住”“我明白的”，用以证明2015年11月5日被告与合伙人之一刘小钦达成一致意见，被告已退伙。
原告对证据1及意见均无异议，对证据2的真实性不予确认，仍要求被告承担责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告之间的劳务关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告提供劳务后，被告理应按约支付相应劳务报酬，至今未全部履行，显属违约。对被告主张的合伙事实，即使成立，合伙人对合伙的债务仍应承担连带责任，原告有权向被告主张。对被告主张的退伙事实，即使属实，被告在退出合伙时未按约定分担或者合理分担合伙债务，对合伙的债务仍应当承担清偿责任。被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。故对被告提供的二份证据，在本案中均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告尚巧娜应于本判决生效之日起十日内支付原告汪明雪劳务费4，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告尚巧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1443号
原告：张元宏，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县净峰镇厝头村民委员会推荐。
被告：张聪杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告张元宏与被告张聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元宏负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1443号原告：张元宏，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县净峰镇厝头村民委员会推荐。被告：张聪杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住惠安县。原告张元宏与被告张聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元宏负担。审判员  陈玲玲二〇一七年二月二十七日书记员  吴清艺
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第145号
原告：龙口市石良镇韩庄村民委员会。地址：龙口市。
法定代表人：刘永福，任村委会主任。
委托代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：金生国，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告龙口市石良镇韩庄村民委员会诉被告金生国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市石良镇韩庄村民委员会撤回对被告金生国的起诉。
案件受理费1150元，由原告龙口市石良镇韩庄村民委员会承担。
审判员 李成勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 马德庚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初740号
原告：张桂新，女，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：胡德明，男，汉族，住北安市。
原告张桂新与被告胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂新及其委托诉讼代理人仲伟良到庭参加诉讼，被告胡德明经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡德明给付欠款本金50000元并自2016年7月25日开始按年利率24%给付利息款至实际还款日；2、要求被告丁富仁承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月25日，被告胡德明向原告借款人民币50000元，约定月利率3分，3个月还本付息。被告胡德明用自有重型自卸车进行抵押，同时被告丁富仁系连带保证人。二被告逾期未按约定履行还本付息义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年7月25日，被告胡德明、丁富仁给原告出具的欠条。旨在证明被告胡德明于2016年7月25日向原告借款人民币50000元并由被告丁富仁连带保证的事实；
2、2017年4月25日，北安市海星镇兰光村出具的证明。旨在证明被告胡德明是兰光村居民现已外出无法联系的事实。
原告申请证人娄洪权当庭证明：2016年10月份和2017年5月份原告两次雇佣娄洪权的出租车去海星镇兰光村附近要过帐，听原告说是去找丁富仁要账，第一次没找到，第二次找到了。娄洪权不认识丁富仁、以前也没见过丁富仁。
原告申请证人吴连福当庭证明：2016年10月份和2017年5月份原告让吴连福陪同去找姓丁的要账。两次雇佣的不是同一台车，吴连福没有见到过姓丁的人。
被告胡德明未答辩亦未提交证据。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年7月25日，被告胡德明向原告借款50000元，约定月利率3分，3个月还本付息，被告丁富仁系保证人。被告胡德明、丁富仁在原告书写的欠条上签名捺印。后期被告胡德明离开居住地无法联系，至今未按约定履行还本付息义务。原告以胡德明、丁福仁为被告向本院起诉。在庭审后，原告申请撤回对丁富仁的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，被告胡德明向原告借款并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告胡德明应按欠条确定的借款金额、利率及还款时间履行还本付息义务。原告要求被告胡德明按年利率24%支付利息款的诉讼请求是其本人真实意思且不违背法律规定，本院予以支持。被告胡德明经本院公告送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告胡德明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金50000元。
二、被告胡德明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息13000元（本金50000元、年利率24%、期限2016年7月25日至2017年8月25日共计13个月）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、公告费560元由被告胡德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 王 丹
审判员 田永东
审判员 宋宏江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨天龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第615号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张贤兵。
委托代理人：张开平。
被告：颜君海。
被告：陈恩伟。
被告：季静倩。
被告：张消。
被告：李于秋。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年7月4日，被告颜君海以购材料为由向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原告与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋签订农户借款合同一份，合同约定：原告向被告颜君海提供50000元可循环借款额度，额度有效期自2012年8月8日起至2015年8月7日止，在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同时，合同还约定，被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋为被告颜君海向原告的上述借款提供最高额连带责任共同保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月20日，原告依约向被告颜君海发放借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，年利率为7.8%。借款期限届满后，被告颜君海未能依约偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告颜君海偿还借款本金50000元，并支付截止2015年1月15日的相应利息6486.24元（其中正常利息3954.17元、罚息2346.50元、复利185.57元）及从2015年1月16日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（复利以正常利息为基数）；二、被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋对上述款项在最高额75000元范围内承担连带共同保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表证明书及身份证复印件，五被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的主体适格的事实。
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、自主循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证及借款借据打印件各一份，拟证明被告颜君海由被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋提供最高额连带责任共同保证向原告申请借款额度50000元，各方对各自的权利义务作了明确约定及原告依约发放贷款的事实。
三、欠款明细打印件一份，拟证明被告颜君海拖欠原告借款本息情况的事实。
被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋之间签订的农户借款合同系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜君海借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋自愿为被告颜君海向原告的上述借款提供最高额连带责任共同保证，应当在约定的最高余额范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜君海在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及截至2015年1月15日的利息3954.17元、逾期利息2346.50元、复利185.57元，并支付自2015年1月16日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以3954.17元为基数）。
二、被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1212元，由被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王超英
二〇一五年九月六日
代书 记员 王海潮
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第615号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：谢文。委托代理人：张贤兵。委托代理人：张开平。被告：颜君海。被告：陈恩伟。被告：季静倩。被告：张消。被告：李于秋。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年7月4日，被告颜君海以购材料为由向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原告与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋签订农户借款合同一份，合同约定：原告向被告颜君海提供50000元可循环借款额度，额度有效期自2012年8月8日起至2015年8月7日止，在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同时，合同还约定，被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋为被告颜君海向原告的上述借款提供最高额连带责任共同保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月20日，原告依约向被告颜君海发放借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，年利率为7.8%。借款期限届满后，被告颜君海未能依约偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。故请求判令：一、被告颜君海偿还借款本金50000元，并支付截止2015年1月15日的相应利息6486.24元（其中正常利息3954.17元、罚息2346.50元、复利185.57元）及从2015年1月16日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（复利以正常利息为基数）；二、被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋对上述款项在最高额75000元范围内承担连带共同保证责任。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表证明书及身份证复印件，五被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的主体适格的事实。二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、自主循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证及借款借据打印件各一份，拟证明被告颜君海由被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋提供最高额连带责任共同保证向原告申请借款额度50000元，各方对各自的权利义务作了明确约定及原告依约发放贷款的事实。三、欠款明细打印件一份，拟证明被告颜君海拖欠原告借款本息情况的事实。被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋之间签订的农户借款合同系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜君海借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋自愿为被告颜君海向原告的上述借款提供最高额连带责任共同保证，应当在约定的最高余额范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜君海在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及截至2015年1月15日的利息3954.17元、逾期利息2346.50元、复利185.57元，并支付自2015年1月16日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以3954.17元为基数）。二、被告陈恩伟、季静倩、张消、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1212元，由被告颜君海、陈恩伟、季静倩、张消、李于秋负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  尤冠华人民陪审员  王超英二〇一五年九月六日代书 记员  王海潮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初123号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某甲，男，1963年5月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年6月16日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2016年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月初的一天晚上22时许，被告人钱某甲窜至湖州市吴兴区织里镇云村水闸工地处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某放置于该工地的钢管30余根。
2、2016年2月初的一天晚上22时许，被告人钱某甲窜至上述地点，采用相同的手段，窃得被害人胡某放置于该工地的钢管20余根。
3、2016年2月8日左右的一天晚上22时许，被告人钱某甲窜至上述地点，采用相同的手段，窃得被害人胡某放置于该工地的木条70余根、木板15余块。
4、2016年2月9日左右的一天晚上22时许，被告人钱某甲窜至上述地点，采用相同的手段，窃得被害人胡某放置于该工地的钢管13余根。
综上，被告人钱某甲盗窃作案4起，窃得钢管67余根、木条71余根、木板15余块，所窃财物价值人民币4656元。案发后，被告人钱某甲已全部退赔被害人。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、清点笔录及照片、辨认笔录及照片、收条；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人胡某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖价认字[2016]374号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、照片及被告人钱某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱某甲能退赔被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人钱某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李文秋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821财保19号
申请人汪敏，女，汉族，生于1993年9月7日，住四川省旺苍县。
被申请人重庆汇展物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼湖大厦。
法定代表人吴世权，董事长。
申请人汪敏与被申请人重庆汇展物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪敏于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人重庆汇展物业发展有限公司旺苍分公司在中国农业银行旺苍支行账号上的存款和中国工商银行旺苍支行账号上的存款45万元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、一百零五条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人重庆汇展物业发展有限公司旺苍分公司在中国农业银行旺苍支行账号上的存款和中国工商银行旺苍支行账号上的存款45万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一六年七月十四日
书记员 唐新敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第470号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏锡生，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张春耀，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王菲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨钰，女，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人苏锡生因与被申请人杨钰租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏锡生申请再审称：（一）二审判决认定“杨钰以租赁合同的目的无法实现为由，向苏锡生发出解除合同的书面通知。因苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权”错解了杨钰的解约理由，属于认定事实明显错误；退一步，即使按照这一理由，也并无证据证实合同目的无法实现，原审认定没有充分的事实根据和法律依据，从而导致错误判决；（二）现有的新证据证明涉案房产已经作为经营场所，取得工商部门颁发的营业执照。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回杨钰的诉讼请求。
本院认为：2010年8月23日，苏锡生与杨钰签订租赁合同，苏锡生将涉案房屋出租给杨钰使用。尔后，杨钰向苏锡生支付押金400000元，苏锡生将房屋交付杨钰使用。2011年9月23曰，杨钰委托律师向苏锡生发出律师函，函称：“苏锡生出租的楼房电梯尚未安装，工程没有验收，房产证更遥遥无期；另外，租赁合同签订后，杨钰已购买巨额的设备，杨钰因你方未提供房屋所有权证，致使原定经营项目至今仍未能到相关部门办理工商营业及税务登记，造成杨钰不应有的损失。请在接到律师函之日起三个工作日内与杨钰进行商洽，并及时提供相应房地产权利证明，协助杨钰办理相应经营项目之工商营业执照等证件”。2011年10月21日，杨钰以苏锡生出租的楼房电梯虽已安装但未通电，工程未验收，未办理房产证为由向苏锡生发出《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《租赁合同》。一审法院据此确认涉案《租赁合同》于2011年10月21日当日即告解除，苏锡生对此并未提起上诉，杨钰对此也无异议，二审法院对此予以维持并无不当。
由于涉案房屋的土地用途为住宅，建设工程规划许可证许可的建设项目也为住宅。诉讼过程中的2012年4月19日，涉案房屋办理了房地产权登记，用途亦为住宅。但苏锡生出租涉案房屋给杨钰是用于商业经营。二审法院据此认定苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使租赁合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权亦无不当。苏锡生向本院申请再审，主张二审法院认定事实错误，从而导致错误判决，本院不予采纳。
由于苏锡生所提交的个体工商户营业执照复印件，拟证明的事实系发生在涉案租赁合同被法院判令解除后的2012年11月29日，并不能证明二审法院的判决不当。因此苏锡生以此为新证据为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，苏锡生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏锡生的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月八日
书 记 员 汪瑞芊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2001号
原告张国艳，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。
被告迁西县为一矿业有限公司。
法定代表人刘为，该公司经理。
住所地：迁西县。
被告刘一，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告张国艳与被告迁西县为一矿业有限公司、刘一民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国艳，被告迁西县为一矿业有限公司法定代表人刘为到庭参加了诉讼，被告刘一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国艳诉称：2012年7月18日，被告刘一向原告借款人民币200万元，被告迁西县为一矿业有限公司作为担保人，双方约定借款期限为三个月。至2013年4月20日尚欠原告本金200万元，利息50万元。2012年11月20日，被告刘一再次向原告借款现金20万元，为原告出具收据。后经多次催要，至今未偿还。为维护原告之合法权益，故起诉要求二被告偿还借款本金220万元，利息50万元，并承担本案诉讼费用。
被告迁西县为一矿业有限公司辩称：原告起诉属实，对欠款数额没有异议，但被告公司仅是担保人，实际借款人为被告刘一。
被告刘一未予答辩。
经审理查明：2012年7月18日，原告张国艳作为贷款人与被告刘一作为借款人、被告迁西县为一矿业有限公司作为保证人签订《借款合同》。该合同约定：“借款金额为人民币200万元，借款期限3个月，自2012年7月17日起至2012年10月16日止，借款用途为急需资金周转。借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月息为5%；借款方自愿用存在于被告迁西县为一矿业有限公司料厂内铁金粉4000吨作抵押。”2012年11月20日，被告刘一由为原告处借款20万元，并为出具欠条，内容为：“今欠到张国艳现金贰拾万元整（200000）欠款人刘一。”
以上事实，原告与被告迁西县为一矿业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告张国艳与被告刘一、被告迁西县为一矿业有限公司签订的《借款合同》，系原、被告双方当事人的意思表示，应认定合法有效。原告张国艳履行了给付借款的义务，二被告应按约定偿还借款本金200万元及利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护，而原告与二被告签订借款合同约定的月利息为5%，超出了同期贷款基准利率的四倍，故被告刘一应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案，原、被告签订的《借款合同》就担保人的责任未进行约定，故被告迁西县为一矿业有限公司作为保证人，就上述借款及利息应承担连带担保责任。2012年11月20日，被告刘一由原告处借款20万元，未明确约定还款期限，现原告张国艳要求被告刘一支付借款本金20万元，理据成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因欠条中未约定借款利息，故原告主张的利息部分，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘一于本判决生效后10日内偿还原告张国艳借款本金220万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付本金200万元的利息，利息自2012年7月17日起至付清之日止；被告迁西县为一矿业有限公司在本金200万元及利息内承担连带偿还责任。
二、驳回原告张国艳的其他诉讼请求。
案件受理费24400减半收取12200元，保全费5000元，以上合计17200元，由被告刘一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一三年六月二十二日
书记员 徐 争
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1210号
原告杨吉宝，男，1972年11月出生，满族，农民，现住乐亭县。
委托代理人刘清荣，女，1955年2月出生，汉族，教师，现住乐亭县，系原告岳母。
被告周俊玲，女，1991年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告马俊利，男，1985年11月出生，汉族，现住乐亭县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路南区新华西道34号
代表人曹炜，任经理。
委托代理人王涛，男，1979年6月出生，汉族，职工，现住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
住所地承德市双桥区东大街路北4号
代表人米学贵，任总经理。
委托代理人周静，女，1980年12月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告杨吉宝与被告周俊玲、马俊利、中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉宝委托代理人刘清荣、被告周俊玲、被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告马俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨吉宝诉称：2013年2月20日9时，被告周俊玲驾驶车牌号为冀B33U**，车主系马俊利的丰田汽车，沿公路行驶至丰源巷与宝丰街交叉口�左侧车门时，与同向行驶的原告杨吉宝骑电动车相撞，致使原告杨吉宝受伤、车辆受损的交通事故。乐亭县交警大队认定为原告杨吉宝无责任，被告周俊玲负全部责任。被告周俊玲的车辆在二被告保险公司处投保了机动车强制保险及商业险，经调解无果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失人民币26635.81元。
被告周俊玲辩称：被告的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告为原告垫付了2800元医疗费。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：被告的事故车辆在被告公司投保有商业险，被告同意在原告的合理、合法损失范围内承担赔偿责任。医疗费应按医保用药，鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称：被告的事故车辆在被告公司投有交强险一份，对原告因本次事故造成的合理、合法损失，在交强险范围内赔偿。鉴定费及诉讼费被告不承担。
被告马俊利未提供答辩。
经审理查明：2013年2月20日9时，被告周俊玲驾驶车牌号为冀B33U**的小型客车，沿公路行驶至丰源巷与宝丰街交叉口开左侧车门时，与同向行驶的原告杨吉宝骑电动自行车相撞，致原告杨吉宝受伤、车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为原告杨吉宝无责任，被告周俊玲负全部责任。原告受伤后在乐亭县中医院住院治疗26天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定鉴定原告杨吉宝伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。原告杨吉宝发生交通事故前在乐亭菜市场上月小吃部做工，其误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为59.68元。原告杨吉宝因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费8120.81元，住院期间伙食补助费1300元，误工费4177.60元，护理费913.64元，法医鉴定费415元，交通费200元，合计15127.05元。被告周俊玲垫付2800元。被告周俊玲驾驶的冀B33U**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告周俊玲负全部责任，原告无责任，客观公正，本院予以采信。对原告杨吉宝因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险范围内予以赔付。被告马俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内赔偿原告杨吉宝合理经济损失15127.05元（含被告周俊玲垫付款2800元）。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告杨吉宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年六月八日
书记员 於垚旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第853号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2001年6月20日被本院判处有期徒刑二年十个月；又因犯非法拘禁罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人姜某甲及其辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年4月份，被告人姜某甲因琐事与涂某产生矛盾。同月4日23时许，被告人姜某甲驾车带其纠集的“阿荣”（另案处理）等人到瑞安市国际大酒店，后伙同“阿荣”强行将涂某从酒店拉至东出口道闸处，并指示“阿荣”带来的几名男青年持刀将涂某砍伤，后驾车逃离现场。期间，被告人姜某甲拽着涂某以防止其逃走，后因手被误伤才退到一边。经法医鉴定，被害人涂某主要损伤为左面部、左某甲、右手背、左某乙、右膝、右踝内侧共七处创伤累计长35cm，并致右髌骨骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人姜某甲的家属已赔偿被害人涂某经济损失共计人民币7万元。
上述事实，被告人姜某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述、证人熊某、姜某乙、赵某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月八日
书记员 林 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3002号
原告郑少斌，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告福建诚通房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂。
法定代表人蔡文祥，董事长。
上述两被告的委托代理人朱金明、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被告姚金珊，男，1948年2月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告郑少斌因与被告蔡文祥、福建诚通房地产开发有限公司（以下简称“诚通公司”）、姚金珊借款合同纠纷一案中，原告郑少斌于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑少斌以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑少斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币21972元，减半收取人民币10986元，由原告郑少斌负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 宋益清
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0223行审28号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。
委托代理人王世秋，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队路政员。代理权限特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14091］号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年6月21日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年9月20日18时42分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆6轴，车货总重61.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为11.55%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币1000元罚款的行政处罚。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为6轴，车货总重61.35吨，超限量6.35吨，超限率为11.55%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实6轴车车货总重不得超过55吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书、组织机构代码及法律依据，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的6轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过55吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年9月20日18时42分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示车货总重61.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为11.55%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14091］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币1000元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14091］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14091］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张颖妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01631号
上诉人（原审原告）：阎英时，女，1968年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：孟玉辉，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：卜仁校，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人阎英时与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人诉讼主张其与被上诉人之间签订有《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，双方之间建立了委托理财合同关系，请求支付投资款等。本案应当审查上诉人与被上诉人之间是否存在上述合同关系，被上诉人是否承担民事责任。原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人起诉，依据不足。综上，本院依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01058号民事裁定。
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00105号
申请执行人深圳市博斯特光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松社区上油松尚油公馆2212室。
法定代表人高健，该公司董事长。
被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号4号楼三层。
法定代表人韩大庆，该公司董事长。
关于深圳市博斯特光科技有限公司与石家庄东方信联通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00921号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄东方信联通信设备有限公司银行存款人民币85万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 柴兴波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00105号
申请执行人中国民用飞机开发公司。
法定代表人哈志军，总经理。
被执行人王日建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第16356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王日建所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人王日建所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年五月二十六日
书记员 焦筱
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0095号
原告姜仁凤，男，新加坡国籍,1956年2月14日生,住泰州市经济开发区。
委托代理人朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告陈加军，男，汉族,1963年8月1日生，现住泰州市经济开发区。
被告吉顺娣，女，汉族,1964年8月14日生，现住泰州市经济开发区。
二被告共同委托代理人王慧华，男，汉族，系两被告的女婿。
原告姜仁凤与被告陈加军、吉顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仁凤的委托代理人朱荣荣，被告陈加军及二被告共同委托代理人王慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月7日，被告陈加军出具借条向原告借款45万元用于经营周转，同年12月6日，被告陈加军再次出具借条向原告借款12万元。现原告向二被告索款未果，特诉至法院，请求判令二被告归还借款57万元并承担自2013年3月12日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止的利息。
二被告共同辩称，二被告是夫妻关系，被告陈加军确实出具了两份借条并收到了57万元，但出具的借条名为借条，实为收条。原告是米兰诺沙发（泰州）有限公司（以下简称米兰诺公司）的法定代表人，被告陈加军是群刚塑胶五金（泰州）有限公司（以下简称群刚公司）的实际经营人，吉顺娣是群刚公司的法定代表人。2012年间，米兰诺公司承租群刚公司的厂房用于生产沙发，因为原告要求陈加军出具借条才给付租金，陈加军为了尽快拿到钱所以出具了借条。所以57万元并不是原告姜仁凤借给陈加军的款项，而是陈加军收取的租金，现还有租金尚未结清。原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告诉请的借款也不存在夫妻共同债务一说，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈加军与被告吉顺娣是夫妻关系。2012年11月7日，被告陈加军向原告姜仁凤出具金额为45万元的借条一份，同日，原告姜仁凤通过中国农业银行将45万元转账给被告陈加军。2012年12月，被告陈加军再次向原告出具金额为12万元的借条一份，原告遂指示米兰诺公司经理张明德从张账户内通过吴江农村商业银行转账12万元给被告陈加军。2013年1月29日，米兰诺公司、群刚公司、泰州市江海木业有限公司三方达成协议一份，协议中第四条载明：“陈加军与姜仁凤之间的借贷问题及公司之间的相关经济问题，可另行委托律师协商。协商不成通过法律途径解决。”时张明德代表米兰诺公司、吉顺娣代表群刚公司、陈加军代表泰州市江海木业有限公司在协议下方签名。
上述事实有原、被告当庭陈述，两份借条原件，中国农业银行个人结算业务申请书原件及本票复印件，吴江农村商业银行汇票申请书原件及本票复印件，2013年1月29日的协议原件，张明德签名的情况说明，泰州医药高新技术产业开发区民政局婚姻登记信息等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈加军对向原告出具金额为57万元的借条并收取了57万元款项不持异议，但双方对57万元是借款还是收到的租金各执一词。分析借条，众所周知，借条和收条有较大的区别：一般情况下，出具借条是对借贷关系的确认，而陈加军作为具有完全民事行为能力的成年人且又是企业的经营者，更应当知晓这个常识。另米兰诺公司、群刚公司、泰州市江海木业有限公司于2013年1月29日订立的协议也明确载明“陈加军与姜仁凤之间的借贷问题”，被告陈加军也在协议下方签名确认，且按照被告陈加军所述该协议是在派出所主持之下订立的，故协议的内容应为各方真实意思表示，根据本案证据并结合日常生活经验判断，本院认定被告陈加军出具借条是对借贷关系的确认。因该债务形成于被告陈加军与吉顺娣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吉顺娣亦负有清偿义务。至于二被告辩称米兰诺公司和群刚公司之间存在租赁关系及租金未结清一节，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，二被告可另行主张。因两份借条中未约定还款期限，但原告姜仁凤于2013年3月12日向法院提起诉讼，原告主张二被告支付还款利息的时间应从2013年3月12日起计算，原告同时主张按同期银行贷款利率计算至还款之日止，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈加军、吉顺娣于本判决生效后十日内归还原告姜仁凤57万元并承担利息（自2013年3月12日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元减半收取4750元，财产保全费3770元，合计8520元，由二被告负担（原告已交纳，二被告在履行还款义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费9500元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 王 芸
二〇一三年六月八日
书 记 员 李芙蓉