库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7102民初29号
原告：姜春林，女，1980年11月10日出生，汉族,无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨帆，库尔勒市普惠乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司，住所地：江苏省徐州市和平路和平大桥东73089部队2号地块1号楼7-9门面房1-3层。
负责人：赵广权，该公司经理。
委托诉讼代理人：张尹宝，男，该公司巴音郭楞中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：焦根利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春花，女，该公司法律顾问。
第三人：徐红兵，男，1970年3月10日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
原告姜春林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险巴州分公司），第三人徐红兵保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春林的委托诉讼代理人王晓轩，被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人张尹宝，被告人保财险巴州分公司的委托诉讼代理人张春花，第三人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险徐州支公司支付交强险保险金83583.26元，被告人保财险巴州分公司支付第三者责任险保险金48209.77元,共计131793.03元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告姜春林的车辆于2017年4月26日在太平洋财险徐州支公司购买了交强险，于2017年5月3日在人保财险巴州分公司购买了商业三者险。2017年5月4日第三人徐红兵驾驶原告所有的×××（临号牌×××）徐工牌重型非货专项作业车，在给他人吊卸空心楼板时发生意外导致一人受伤，受伤人李顺富于2017年9月29日曾起诉到阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院依法作出判决，判令徐红兵赔偿李顺富各项损失131793.03元，原告认为该赔偿款应当由第一、第二被告承担，因此诉至法院请求法院依法判决。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，对原告陈述的投保事实和被保险车辆发生事故均无异议，但认为投保车辆为特种作业车辆，车辆是在施工公司吊装作业中因违反安全操作规程作业造成的责任事故，并非交通事故，根据法律相关规定，本案不属于道路交通强制保险的理赔范围。而原告在第二被告处投保的是商业第三者责任险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险，该事故属于该商业险中扩展险保险责任，第二被告应当承担商业三者险的赔偿责任。
被告人保财险巴州分公司辩称，对原告陈述的投保事实和被保险车辆发生事故均无异议。但一是认为保险合同约定的保险期限为2017年5月4日0时至2018年5月3日24时，保险期限应当自2017年5月4日“当天晚上24时”开始起算，保险事故发生在2017年5月4日下午16时30分，故该保险事故并未发生在保险期限内，保险公司不承担保险责任；二是原告虽在被告处购买了第三者责任险，但根据阿克苏市人民法院已生效的判决书载明，原告本人并未对交通事故受害人的损失进行赔偿，故保险金不应当赔偿给本案原告；三是根据保险合同免责条款第八条第（八）项约定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成人身伤亡的，保险人不负责赔偿。即使法院判决保险公司承担保险责任，也应当先由交强险赔付，剩余部分应当按照保险合同约定的扣除15%的免赔额后再进行赔付。
第三人徐红兵认可原告的全部事实和诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，姜春林为其所有的×××号徐工牌重型非载货专项作业车辆在被告太平洋财险徐州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××,保险期间自2017年4月26日18：00时至2017年5月26日18:00时止。2017年5月3日，姜春林在被告人保财险巴州分公司为该车投保了第三者责任险，保险单号为×××，保险期限自2017年5月4日0:00时起至2018年5月3日24：00时止，保险限额为500000元。
2017年5月4日下午16时30分左右，第三人徐红兵驾驶×××号车辆在吊装楼板施工过程中，因不正当操作致使案外人李顺富从房顶上摔到地上受伤。李顺富向新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院提起诉讼，阿克苏市人民法院做出（2017）新2901民初4307号判决书，判决第三人徐红兵在该起事故中承担80%的责任，共赔偿李顺富医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失131793.03元，徐红兵已将以上赔偿款全部履行完毕。徐红兵向受害人李顺富履行完赔偿款后，向二被告理赔未果，故向法院提起诉讼。
另查，原告姜春林及第三人徐红兵为夫妻关系。发生保险事故时，被保险车辆驾驶人徐红兵具备A2车型及起重机械作业车辆驾驶资格。×××车辆的临时号牌为×××。
上述事实，有原告姜春林提供的机动车行驶证、临时号牌，保单号为×××的商业三者险保险单、保险单号为×××的机动车交通事故责任强制保险单、阿克苏市人民法院作出的（2017）新2901民初4307号民事判决书、案件款履行完毕的证明、结婚证，第二被告人保财险巴州分公司提供的保险单号为×××的机动车交通事故责任强制保险单抄件与保险条款，第三人徐红兵提供的驾驶证、操作证、上岗证以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。第二被告对商业三者险的保险事故是否发生在保险期限内有异议，认为保险合同约定的起始时间2017年5月4日0时是指2017年5月4日“当天晚上的0时”，而保险事故发生在2017年5月4日下午16时30分左右，并未到晚上。保险合同中的开始时间为2017年5月4日0时应当是指2017年5月23日的24时，此为第二被告对保险起止时间的认知错误，故保险事故发生在保险合同约定的保险期限内。
本院认为，原告姜春林分别为自己所有的×××号车辆投保了交强险和商业三者险，并缴纳了保费，保险合同均成立且生效。责任保险的被保险人在赔偿受害第三人的损失后，可依据法律及合同约定向保险人请求赔偿保险金。本案争议焦点主要为：一、本次事故能否适用交强险赔偿；二、第二被告人保财险巴州分公司能否免除商业三者险的赔偿责任；三、本案原告姜春林主张交强险、商业三者险赔偿金是否适格。就上述争议焦点，本院作如下分析：
一、本次事故属于交通事故，可以适用交强险赔偿。
第三人徐红兵驾驶的×××号重型非载货专项作业车辆，系特种作业车辆，一方面，作业状态为其常态，而特种车辆更多的事故发生在作业中，因此特种车辆的作业事故也属于交通安全事故的一种特殊情况；另一方面，该车辆经常处于道路及道路以外的地方从事特种作业，而在道路以外的地方因过错造成的人身伤害，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，参照适用本条例”，故徐红兵在吊装楼板施工过程中，因不正当操作致使案外人李顺富从房顶摔下，虽然发生在道路以外，但属于使用车辆之时，属于交通事故。被告太平洋财险徐州支公司对×××号重型非载货专项作业车承保有机动车交通强制保险，对于该车辆在承保期间发生的交通事故责任在交强险范围内负有赔偿责任。故对第一被告太平洋财险徐州支公司认为该事故并非交通事故，不属于道路交通强制保险的理赔范围的抗辩，本院不予采纳。
二、第二被告人保财险巴州分公司能否免除商业三者险的赔偿责任；
第一，涉案事故车辆作业时，是否存在第二被告提供的特种车辆保险条款约定“由于震动、移动或减弱支撑造成的人身伤亡”的免责情形存在争议。被告未提供证据证明徐红兵在作业时具有以上情形；第二，第二被告人保财险巴州分公司未对免责条款尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险巴州分公司提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中对上述免责条款未设定有显著标志，而是将商业三者险、车损险等多个商业险的免责条款声明印制在一份责任免除说明书之上，该说明书上的商业三者险提示免责条款未能以显著的标志予以区分，不足以引起投保人注意；被告保险公司未对上述免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力；第三、第二被告在庭审中亦未能提供向原告承保的三者险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种的具体保险条款。综上，第二被告人保财险巴州分公司应当对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
三、本案原告姜春林是否享有交强险、商业三者险的保险金请求权。
第三人徐红兵具有驾驶×××号重型非载货专项作业车辆的资质，是被保险人姜春林允许的合法驾驶人，其在作业过程中因操作不当，致使案外人李顺富从房顶摔下受伤，符合保险合同约定的赔偿范围，且徐红兵已按照法律文书规定的义务对受害人的损失进行了赔偿。虽然原告姜春林不是保险事故的直接赔偿人，但其与徐红兵是夫妻关系，徐红兵对原告主张保险金的请求权没有异议，原告作为被保险车辆的所有人，其为自有车辆投保交强险、商业三者险，对该车具有保险利益，理应享有保险金请求权。故对二被告称原告并未对交通事故受害人的损失进行赔偿，保险金不应当赔偿给原告的抗辩，本院不予认可。
本案交强险赔偿数额认定如下：医疗费10000元、误工费20880元、护理费9000元、伤残赔偿金61099.08元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计104479.08元，经阿克苏市人民法院判决书确认的赔偿比例为80％，因此本案交强险赔偿数额为83583.26元（104479.08元×80％）。
本案商业险赔偿数额认定如下：医疗费52142.21元、伙食补助费2280元，营养费2700元，鉴定费3140元，合计60262.21元，经阿克苏市人民法院判决书确认的赔偿比例为80％，因此本案商业险赔偿数额为48209.77元（60262.21元×80％）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于七日内向原告姜春林支付交强险保险83583.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于七日内向原告姜春林支付商业第三者责任险保险金48209.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935.86元，减半收取1467.93元，原告姜春林已预交1467.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担924.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担543.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张晶