北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30321号
原告（反诉被告）：中国人民解放军空军研究院工程设计研究所，住所地北京市丰台区洋桥**号。
负责人：王旭，副所长。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京墨林阁商贸中心，经营场所北京市丰台区洋桥路**号。
经营者：张建，男，1962年11月11日出生，汉族，北京墨林阁商贸中心经理，住北京市丰台区西罗园四区**楼311。
委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，北京市京师律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民解放军空军研究院工程设计研究所（以下简称空军研究所）诉被告（反诉原告）北京墨林阁商贸中心（以下简称墨林阁中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空军研究所委托诉讼代理人景画，被告墨林阁中心委托诉讼代理人魏全记、李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空军研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退北京市丰台区洋桥12号空直字第1090号房屋并返还原告；2.判令被告向原告支付欠付的2015年12月1日至2017年8月31日的租金、房屋占用费409822元；3.判令被告向原告支付欠付租金、房屋占用费的滞纳金22501元（自2017年9月1日起计算至2017年9月17日）；4.判令被告向原告支付欠付的水费22.4元，电费1352.4元，暖气费10500元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订房屋租赁合同，原告作为出租人向被告出租位于北京市丰台区洋桥12号空直京字第1090号房屋（以下简称“租赁房屋”），约定租期为2014年6月1日至2017年5月31日共三年，每年租金234184元，合同租金总额702552元，按季度支付租金。合同签订后，原告依约履行完毕乙方义务，向被告交付租赁房屋，但被告自2015年12月起拒不交纳房屋租金、水费、电费、供暖费。2017年5月31日租赁合同期限届满，双方未达成续租意见，被告依然强行占据租赁房屋并拒不腾退，经原告多次催告被告仍拒不履行支付房租、交还租赁房屋等合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、租赁合同第十一条第二款“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金”等规定，原告认为被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担法律责任，特提起诉讼，望判如所请。
被告墨林阁中心辩称：一、原告于2017年9月6日向被告发出终止租赁合同的通知，被告遂于2017年9月17日向原告交付租赁房屋，不存在返还房屋的诉讼请求。鉴于争议尚未解决，根据原告的要求被告没有随意搬动室内物品。二、租金、房屋占用费计算错误，应依照合同约定进行价格计算，我们租金交到了2015年12月1日。另外，原告未提供符合要求的房屋，且在发生漏雨问题后没有及时修复房屋，应当减少租金或延长租期。三、合同签订后，原告虽如期交付房屋，但租赁物本身存在质量问题，不完全符合使用条件。房屋一直存在漏水问题，地下室内常年潮湿，物品书籍经常出现霉变问题。2015年7月份雨季开始，房屋漏水问题愈发严重，被告正常生产经营受到严重影响，双方协商后，原告主管领导同意以损失折抵租金，但未实际进行折抵，且并未按照约定支付承诺的损失赔偿12万元。从2015年7月到2016年5月管道维修完毕，因房屋漏水问题导致货架受损发霉，商品泡水，地下室异味难除，长期影响正常经营。因此，被告并没有恶意拖延租金，原告同意租金冲抵损失，基于此产生的滞纳金被告不同意支付。四、因部队大门无法进入查表，无法正常缴纳费用，故被告并没有恶意拖欠水、电费。因暖气管道老化，室内温度无法达到供暖标准，房内供暖季仍需要穿棉衣，故不同意支付供暖费。原告主张水、电、暖气费用需提供相应凭证和依据。五、被告不同意支付本案诉讼费。综上，被告未支付租金的原因是双方达成一致意见，有约定免租期和应免租期，以及双方协商抵扣房租的约定。因被告不存在拖延支付问题，故不应当承担滞纳金。
被告墨林阁中心向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人支付反诉人货物损失67037元；2.依法判令被反诉人支付反诉人物品损失159200元；3.依法判令被反诉人支付反诉人营业损失170140元（计算区间2017年3月31日至2017年8月31日）；4.依法判令被反诉人支付反诉人消防设施费用4000元；5.依法判令被反诉人支付反诉人宽带损失费560元；6.依法判令被反诉人补偿反诉人装饰、装修费用242250元；7.依法判令被反诉人返还现存于租赁屋内的反诉人所有的物品；8.依法判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2014年4月15日，反诉人和被反诉人签订房屋租赁合同，被反诉人向反诉人出租位于北京市丰台区的洋桥12号空直京字第1090号房屋（以下简称“租赁房屋”），，约定租期为2014年6月1日至2017年5月31日共三年，用于反诉人从事图书、玩具、烟酒经营。从反诉人入驻始，该租赁房屋便存在水管漏水等问题，存在极大的隐患，并已实际造成反诉人的财产损失。期间，反诉人多次与被反诉人进行协商，要求其进行相应的修理工作，却始终未得妥善解决。此后，因恶劣天气缘故，该租赁房屋的渗水、漏水问题愈发严重，造成货物毁损灭失的同时，直接影响反诉人的正常经营，使之陷入困窘境地。
二、反诉人与被反诉人于2015年4月15日签订房屋租赁合同后，反诉人经被反诉人同意，开始进行租赁房屋的装饰装修工作。此后，反诉人相继与北京千谦装饰工程公司达成装饰装修工程施工合同、与王彦亭达成设施设备购置约定，产生相关费用。因反诉人与被反诉人之间存在口头协议，租赁期限届满后考虑进行续租，反诉人基于此信赖对租赁房屋进行了大规模的装修和装饰物购置，但因双方就租赁房屋存在瑕疵纠纷处理未果且军队政策变化，使双方进行续租合同的基础丧失，现租赁期限届满，被反诉人理应向反诉人支付已形成附合的装饰装修物的相应折旧补偿款。
三、被反诉人向反诉人交付租赁房屋时，未尽出租人相应的安全保障义务，其出租房屋在消防设施设备上存在缺漏，而由反诉人在承租期内花费4000余元安装消防设施，故应由被反诉人承担该相关费用。
四、租赁合同存续期间，因被反诉人原因使得反诉人无法正常缴纳电费，致使租赁屋从2017年3月15日始停止电力供应，进而导致反诉人通信、网络服务中断，造成其完全无法进行正常经营。
综上所述，反诉人认为，被反诉人违反出租人的法定义务，给反诉人造成了巨大的财产损失，已经严重侵犯了反诉人的合法权益，基于上述事实，特提起反诉。
原告空军研究所对被告墨林阁中心的反诉辩称，不同意被告反诉请求。1、被告没有任何证据证明是因原告的过错导致其遭受经济损失也不认可被告的损失状况。2、原告同意被告取走租赁物里的全部物品，同时原告要求被告腾空租赁房屋并且完好无损交还原告。3、本案事实是被告无故拖欠原告房租、水电气费，拒不履行合同义务给原告造成巨大经济损失，因此被告应当根据租赁合同第十一条第二款，条第八条第一款，租赁合同附加条款第4条的约定向原告支付拖欠的房屋租金、占用费、滞纳金和水电气费。在合同履行的过程中原告一直合法合约履行自身合同义务向被告交付租赁房屋不存在任何过错行为，因此被告反诉请求无事实、法律依据，请求法院依法驳回，并支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国人民解放军空军工程设计研究局（以下简称空军研究局）于2017年11月更名为中国人民解放军空军研究院工程设计研究所。
2014年7月3日，空军研究局（甲方）与墨林阁中心（乙方）签订《军队房地产租赁合同》（以下简称2014年租赁合同），约定甲方将位于北京市丰台区洋桥路12号（坐落号：空直京字第1090号）房屋建筑面积250平方米出租给乙方使用，租赁用途为图书、文具，租赁期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，租金总额为702552元，年租金为234184元，租金按季结算，乙方于每季的前十日内交付甲方。该合同第八条约定：“……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。……”第十一条约定：“乙方违约责任：……（二）乙方逾期支付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；……”。
合同签订后，空军研究局将租赁房屋交付给墨林阁中心使用，并于2014年8月5日取得该房屋的《军队房地产租赁许可证》。墨林阁中心将租金付至2015年11月30日，其后未向空军研究局支付租金。
庭审中，空军研究所陈述，因墨林阁中心未按时支付房屋租金，自2017年3月15日之后其一直对该房屋采取断电措施。
2017年5月31日，租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但墨林阁中心未向空军研究局腾退涉案房屋。
2017年9月6日，空军研究局向墨林阁中心邮寄《租赁合同终止通知》，主要内容为：“我单位与你公司于2014年4月15日签订了租期为3年的租赁合同，截止2017年5月31日租赁合同到期，我单位正式通知你公司，双方租赁合同终止。由于你公司自2015年12月1日起无故拖欠租金、水、电费以及迟廷支付租金的滞纳金等款项（暂计至2017年8月31日）共计人民币1196848元，你公司的上述行为已构成严重违约，我单位要求你公司在收到本函之日起三日内，向我单位足额缴纳欠缴的全部款项（计算至你公司实际腾退并交付房屋之日），并于2017年9月26日前腾退房屋并交付我单位。”2017年9月7日，墨林阁中心收到该通知。2017年9月17日，墨林阁中心向空军研究局交付涉案房屋钥匙。
庭审中，墨林阁中心陈述，该房屋自交付之日起便存在管道漏水问题，自2015年7月雨季开始，漏水问题愈发严重，其向空军研究所报修，直至2016年5月管道维修完毕。空军研究所认可墨林阁中心曾向其报修水管，但主张漏水情形轻微，未影响墨林阁中心的经营活动，且已及时维修完毕。双方均未就发生漏水至维修完毕的起止时间进行举证。
庭审中，空军研究所主张墨林阁中心欠付2017年3月27日至2017年8月31日的水费22.4元、2016年12月28日至2017年3月15日的电费1352.4元、2016年11月15日至2017年3月15日的暖气费10500元。墨林阁中心辩称已付清，但未提交相应证据。
2018年1月31日，本院组织双方到现场勘验，该房屋内部分墙面、柜体和书本有受潮痕迹。
庭审中，墨林阁中心提交照片、视频和录音光盘，视频显示其房屋内管道漏水，其主张涉案房屋在雨季发生漏水，导致其货架和商品泡水，照片显示维修人员在其门前对排污管道进行维修，其主张地下排污管道常年堵塞，经常维修，导致房屋存在异味，影响经营；提交银行对账单、卷烟零售客户订货目录，主张其于2015年6、7月购进了烟、酒、玩具等货物；提交装修合同、工程预算单、装修款收据，主张其对涉案房屋进行了装修，向北京千谦装饰工程有限公司支付了装修款285000元；提交王彦亭出具收条3张及其向王彦亭转账5000元的银行明细，主张其定制货架、改建大门等支出159200元；提交网络通信业务收据1张，主张其于2016年7月7日支付宽带年费1680元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，双方自愿签署2014年租赁合同，该合同内容不违反法律规定，应属有效合同。在该合同到期后，双方未续签租赁合同。墨林阁中心主张因其继续使用租赁物，双方形成了不定期租赁合同，但在该合同到期之前，因墨林阁中心欠交租金，空军研究所已对该房屋采取了断电措施，且一直未恢复供电，可视为空军研究所对其使用房屋提出了异议，故本院认定双方的租赁关系在2014年租赁合同到期后即终止，未形成不定期租赁合同。
就空军研究所的各项诉讼请求，其一，关于腾退房屋，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因双方租赁合同已到期，墨林阁中心应当向空军研究所腾退位于北京市丰台区洋桥路12号（坐落号：空直京字第1090号）的250平方米房屋；其二，关于租金，墨林阁中心自2015年12月1日起未支付租金，至2017年5月31日共欠付租金351276元，但因涉案房屋发生漏水和排污管道堵塞，且空军研究院从2017年3月15日起对租赁房屋采取了断电措施，确会对墨林阁中心的经营造成一定影响，空军研究所应当相应减少租金，因双方均未向本院提交证据证明租赁物的维修期间，故本院根据北京雨季时间和墨林阁中心提交的视频、照片等证据，结合断电时间，酌定减少4个月租金78061元，故墨林阁中心应向空军研究所支付2015年12月1日至2017年5月31日的租金273215元；其三，关于房屋使用费，墨林阁中心在租赁合同到期后，虽未继续经营，但亦未将物品搬离，应认定对房屋进行了使用，应当向空军研究所支付房屋占有使用费，本院根据其使用性质，参照原合同约定的租金，酌定自2017年6月1日至2017年8月31日的房屋使用费为17563.8元；其四，关于滞纳金，墨林阁中心未按时交纳租金，应当按照合同约定支付滞纳金，以273215元为基数，按每日千分之三的标准计算2017年9月1日起计算至2017年9月17日的滞纳金为13934元；其五，关于水费、电费和暖气费，墨林阁中心虽辩称已付清上述费用，但未提交相应证据，故对空军研究所的该项诉讼请求，本院予以支持。
就墨林阁中心的各项反诉请求，其一，关于货物损失，墨林阁中心主张因漏水导致其烟、酒等货物产生损失，但未提交其货物受损的相关证据，本院不予支持；其二，关于物品损失，墨林阁中心主张其货架被水浸泡受损，从视频和现场勘验的情况来看，房屋内的部分货架确有受潮现象，但墨林阁中心未提交证据证明受潮货柜的损失金额，本院根据现场勘验的情况，参照相同类型定制柜的市场价格，酌定墨林阁中心的货柜损失为10000元；其三，关于营业损失，墨林阁中心主张自2017年3月15日起停电后产生了营业损失，但墨林阁中心未按时交纳租金，导致空军研究所采取停电措施，墨林阁中心对停业后果亦存在过错，且本院在认定墨林阁中心的应付租金时，已考虑其经营状况，对其租金进行了酌减，故对于墨林阁中心主张的营业损失本院不予支持；其四，关于消防设施费用，墨林阁中心未提交证据证明其产生了该项支出，本院不予支持；其五，关于宽带损失费，墨林阁中心因2017年3月15日至2017年5月31日停业产生了宽带费损失210元，根据双方过错程度，该损失由空军研究院按50%的比例负担105元；其六，关于装饰、装修费用，根据墨林阁中心提交的装修合同和收据，墨林阁中心支付了装修费285000元，因2017年3月15日至2017年5月31日停业，导致该装饰装修未能按照合同约定使用满三年，产生装修损失11875元，根据双方过错程度，该损失由空军研究院按50%的比例负担5937.5元；其七，关于返还物品，空军研究所同意该项诉讼请求，本院不持异议，墨林阁中心可在腾退房屋时将屋内物品取回，但因双方尚未清点屋内物品，无法明确物品的种类和数量，故该项诉讼请求在本案中不予处理，若双方在腾退过程中产生争议，可就具体物品另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、北京墨林阁商贸中心于本判决生效之日起三十日内向中国人民解放军空军研究院工程设计研究所腾退位于北京市丰台区洋桥路12号的租赁房屋；
二、北京墨林阁商贸中心于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军空军研究院工程设计研究所支付2015年12月1日至2017年5月31日的租金273215元；
三、北京墨林阁商贸中心于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军空军研究院工程设计研究所支付2017年6月1日至2017年8月31日的房屋使用费17563.8元；
四、北京墨林阁商贸中心于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军空军研究院工程设计研究所支付滞纳金13934元；
五、北京墨林阁商贸中心于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军空军研究院工程设计研究所支付水费22.4元、电费1352.4元、暖气费10500元；
六、中国人民解放军空军研究院工程设计研究所于本判决生效之日起七日内向北京墨林阁商贸中心支付货架、宽带费、装饰装修费损失共计16042.5元；
七、驳回中国人民解放军空军研究院工程设计研究所的其他诉讼请求；
八、驳回北京墨林阁商贸中心的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7963元，由中国人民解放军空军研究院工程设计研究所负担1914元（已交纳），北京墨林阁商贸中心负担6049元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费10232元，由北京墨林阁商贸中心负担10031元（已交纳），中国人民解放军空军研究院工程设计研究所负担201元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 李金秋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘姝辰
吕昊