云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第165号
原告张应坤。云南省禄丰县人，现住禄丰县。（系死者张佐凯之父）
原告刘学芬，云南省禄丰县人。（系死者张佐凯之母）
共同委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。（特别授权）
被告陈威，湖南省邵东县人，现住禄丰县金山镇综合市。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，特别授权。
被告陈新云，湖南省邵东县人，住禄丰县金山镇综合市。（号车辆车主）
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。
组织机构代码：05467XXXX。
住所地：楚雄州禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场****号。
法定代表人李鸿梅，系公司经理。
委托代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，特别授权。
被告李云，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人丰艳梅，义诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
组织机构代码：21764XXXX。
住所地：禄丰县金山镇金源街*号。
法定代表人石建明，系公司经理。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，特别授权。（未到庭）
原告张应坤、刘学芬诉被告陈威、陈新云、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司、李云、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案被告陈威因涉嫌交通肇事罪被取保候审，本案必须以陈威涉嫌交通肇事罪一案的审理结果作为依据，而该案尚未审结，且本案案情复杂，不宜适用简易程序，因此本案于2015年3月4日中止诉讼并转为普通程序由审判长白世珍，审判员史明宇，人民陪审员刘忠荣依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张应坤、刘学芬及其共同委托代理人杨晓宇，被告陈威及其委托代理人周贤江，被告陈新云、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司委托代理人汤晓林，被告李云及其委托代理人丰艳梅到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日19时许，被害人张佐凯在沪瑞线K2881＋150M处，被车辆撞倒、碾压造成张佐凯当场死亡的交通事故。经禄丰县交警大队侦查，禄丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（禄公交认字［2O14］第051号）认定：被告陈威的违法过错行为是造成这起交通事故的主要原因，认定陈威承担此次交通事故的主要责任；李云和张佐凯的违法过错行为是造成此次交通事故的次要原因，认定李云、张佐凯分别承担此次交通事故的次要责任。陈威驾驶的号车所有人为被告陈新云，被告陈新云与陈威承担连带赔偿责任。经查，被告陈威驾驶的号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司投保，李云驾驶的号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保，保险公司应在相应的保险责任限额内予以赔偿。李云已经支付丧葬费24498.5元。综上所述，张佐凯的死亡给原告造成了巨大的精神损失和财产损失，请求法庭支持原告的诉讼请求：死亡赔偿金485980元、张应坤被抚养人生活费54226.7元、刘学芬被抚养人生活费65072元、丧葬费27184元、抢救费2479.61元，合计63494.31元。1．请求法院判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司、被告陈威、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、被告李云共同赔偿原告张应坤、刘学芬564558元；其中被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在号车投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业责任险责任限额内承担70%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额承担20%赔偿责任。不足部分由被告陈威、李云按各自的责任比例分担赔偿责任。被告陈新云与陈威承担连带赔偿责任。
被告陈威辩称：本案中，被告陈威的车辆没有与被害人发生接触，被害人的死亡与被告无关，此事实已经被禄丰县人民检察院不起诉决定书证实，所以对被告陈威作出不起诉决定，被告陈威没有责任，不予赔偿。
被告陈新云辩称：车辆是我的，我当时在睡觉，不知道，我儿子陈威驾驶车辆，他有驾驶证的，我没有责任，不应该赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司辩称：被告陈威没有责任的话，我公司也不应该承担责任，不应该对原告进行赔付，我公司不是直接侵权人，与原告没有任何关系，仅是与第二被告有保险合同关系。
被告李云辩称：在本次交通事故当时，被告李云发现死者时，死者已经躺在地上，且事故认定书上已经确定被告李云没有对死者造成伤害，李云不应当承担责任，不应进行赔偿。在事故发生后，李云为此次交通事故死者垫付了相关款项20000多元，请法院在本案中合并审理。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交以下证明材料：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告具有合法民事主体资格；2、禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字（2014）第051号道路交通事故认定书一份，证明经交警部门认定，被告陈威承担事故主要责任，被告李云、死者张佐凯承担次要责任；3、抢救费发票、费用清单，死亡证明各一份，证明原告之子受伤后因抢救支出了相关费用2479.61元；4、南雄村委会证明一份，证明原告之子因此次交通事故死亡，死因是交通事故导致。
被告陈威及陈新云对原告提交的1号证明材料的真实性、合法性及关联性予以认可，但死者并不是城镇居民，系农村居民；对2号证明材料事故认定书不认可，认定陈威的车辆刮碰死者，承担主要责任，但禄丰县人民检察院审核后认为该事实没有证据证实，因此做出不起诉决定书；对3、4号证明材料抢救费发票真实性、合法性予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司对原告提交的1号证明材料的真实性、合法性及关联性予以认可，户口本也证明原告之子张佐伟系农村户口；对2号事故认定书不予认可，被告对死者没有造成任何伤害，不应承担责任；对3、4号抢救费认可。
被告李云对原告提交的1号证明材料的真实性、合法性及关联性予以认可，死者系农村户口；对2号证明材料责任认定书真实性、合法性及关联性不发表意见；对3、4号证明材料没有异议。
被告陈威针对自己的答辩意见向本院提交了以下证明材料：1、交强险及商业险保单两份，证实陈威向中国人寿禄丰支公司投保了交强险及商业险；2、禄丰县人民检察院不起诉决定书一份，证实陈威的车辆没有接触过死者，死者的致命伤是颅脑损伤等。
原告对被告陈威提交的1号证明材料真实性、合法性及关联性予以认可；对2号证明材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，只能证明陈威与死者的死亡没有刑法上的因果联系，不能证明与死亡没有民法上的因果联系。
被告陈新云、被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司、被告李云对被告陈威提交的证明材料的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司未到庭进行质证。
被告陈新云未向法庭提交证明材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司针对自己的答辩意见向本院提交了商业保险单、交强险保单、保险条款各一份，证实我公司与陈新云签订保险合同，在我公司投保了商业险及交强险。
被告陈威、陈新云、李云对被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司提交的证明材料的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。
被告李云针对自己的答辩意见向本院提交了以下证明材料：1、交强险保单一份（复印件），证实李云驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司购买了交强险；2、收条一份，证实交通事故发生后李云为死者垫付24500元的费用。
原告及被告陈威、陈新云、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司对被告李云提交的证明材料的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。
本院依职权出示1、楚州检控申刑申复决字（2015）12号刑事申诉复查决定书一份，证实原告张应坤、刘学芬对禄丰县人民检察院禄检诉刑不诉（2015）11号不起诉决定书不服，向楚雄州人民检察院申诉事实，经复查维持禄丰县人民检察院不起诉决定书。2、公安机关对陈威的询问笔录三份（2014年10月1日、3日，2015年1月15日），证实陈威在公安机关陈述其驾驶车辆经过事发路段时看到前方车行道内躺着一个人，自己向左打了一把方向经过，经过时感觉车身后部整个颠簸了一下；3、公安机关对李云的询问笔录2份（2014年9月29日），证实李云在公安机关询问时陈述其在驾车经过事发路段时突然发现前方路中间躺着一个像人形的东西，当时刹车已经来不及了，左右都没办法避让，就驾车骑着那个东西上方开过去了，过去后李云的车辆颠簸了一下，并听见“哐当”一声；4、公安机关对陈新云的询问笔录二份（2014年10月1日、2015年1月15日），证实事发当天自己与儿子陈威到川街赶集回来，陈威开着车，自己睡着了，到老鼠洞路段，被陈威叫醒了，说后面出车祸了，路中间躺着一个人；5、公安机关对李荣坤的询问笔录二份（2014年9月29日），证实事发当天李荣坤与儿子李云经过事发路段时，天刚好擦黑，隐约看见道路右侧距护栏五六十公分处顺着公路躺着一个像人一样的东西，李云也没有采取什么措施，货车也没有什么异常就经过了，李云说刚才路边是不是睡着一个人，我说怕不是人，怕是人家在田里赶鸟的假布人；6、公安机关对证人束某某的询问笔录1份（2014年9月30日），证实事发当天19时30分许，与女儿赵胤彤在家门口撕包谷，天已黑，在撕包谷的过程中，听到“碰”的一声，抬头往公路上看，看见从杨家庄驶来的一辆白色小车车头向上颠起来，感觉像碾压着大石头一样，车辆没有停下来，小车过去后，看见道路上有一包像包谷一样的东西在路上，过了三四分钟，看到有点像人，听到哼的声音，后来我女儿报警了，报警时间是19时36分。7、公安机关对赵胤彤的询问笔录1份（2014年9月30日），证实内容同上；8、公安机关对周凤洪的询问笔录1份（2014年9月30日），证实事发当天自己从事故路段经过，看见张佐凯趴在公路上，臂部全部是血，他父亲已经在现场，一直在喊张佐凯；9、法医尸体检验报告及分析意见，证实经法医鉴定张佐凯系颅脑损伤和肛门挫裂创伤失血性休克导致呼吸、心跳骤停死亡；10、号车辆勘验笔录、照片、现场勘察笔录；证实事故发生后公安机关对号车辆勘验笔录及照片；11、云南省公安司法鉴定中心理化检验报告，证实提取死者张佐凯所穿的蓝色外衣一件、黑色长裤一条与号小型普通客车右后悬臂前端提取纤维为相同种类纤维；12、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场情况；13、号、号车辆技术鉴定报告及车辆照片，证实车辆转向系、制动系、照明、信号装置有效；14、禄丰县入城监控显示统计表，证实事发当晚19时00分至19时54分禄丰县入城监控显示统计车辆出入情况。
原告对法庭出示的上述证明材料的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可，但不能证明陈威与死者的死亡在民事方面没有关联性。从中可以看出陈威驾驶的车辆、李云驾驶的车辆与死者发生接触。
被告陈威对法庭出示的公安机关对陈威的询问笔录没有意见，但没有证实陈威碾压、擦碰死者，虽然有颠簸，但道路难免路况不好，且是微型车，不能证明陈威碾压死者，陈威自己也没有说碾压到人，陈新云也只说躺着一个人，没有说是自己驾驶的车辆碾压倒的。对李云的询问笔录真实性予以认可，李云的车辆在陈威车辆前面，证人也只是看见车辆颠簸，根据检察院调取的禄丰县入城监控显示，陈威车辆经过时有多辆车辆经过且为白色，所以不能证明陈威的车辆与死者有过接触，对陈威车辆的勘验笔录真实性、合法性没有意见，但关联性不认可，陈威的车辆有擦碰很正常，不能说明什么，死者有大量血迹在公路上，如果陈威的车辆对其擦碰，怎么会没有血迹，不能证明陈威车辆接触过死者身体。死者的现场照片是真实的，李云的车辆到之前死者就已经被撞了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司对法庭出示的证明材料认为保险公司承担的是合同责任，因此对证据不予发表质证意见，与我公司无关。
被告李云对真实性没有异议，但都不能证实被告李云对死者造成伤害，李云车辆到达之前死者已经躺在道路上了，而不是李云撞倒的。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
根据原、被告双方的举证、质证及陈述，本院认为，原告提交的1、3、4号证明材料的真实性、合法性及关联性被告均无异议，予以认可，因原告提交的证明材料有出证单位印章，来源合法，内容真实性，本院予以采信。对原告提交的2号证明材料的真实性本院予以采信，对合法性及关联性本院综合其他证据与以认定，能与其他证据印证的部分本院予以采信，其余不予以采信。对被告陈威提交的证明材料原告及其余被告无异议，其证明材料来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司提交的证明材料的真实性、合法性及关联性原告及其余被告无异议，予以认可，其来源合法、内容真实，本院予以采信。对被告李云提交的证明材料原告及其余被告无异议，予以认可，其来源合法，内容真实，本院予以采信。对法庭出示的证明材料原告及被告对真实性无异议，因法庭出示的证明材料系事故发生后公安机关依职权进行的调查情况，其来源合法与本案有关，故本院予以采信。
经过开庭审理、原、被告举证、质证和陈述，本院确认的法律事实如下：2014年9月28日19时30分许，死者张佐凯被发现躺在沪瑞线81＋150米昆明至禄丰方向车行道内，车行道内有一条由昆明方向向禄丰方向长6.3米的拖挂血痕，现场无肇事车辆，经现场勘查，该案为逃逸案件。事发当晚张佐凯送禄丰县人民医院抢救治疗无效死亡，经法医鉴定张佐凯系颅脑损伤和肛门挫裂创伤失血性休克导致呼吸、心跳骤停死亡。原告支付抢救费2479.61元。事发当晚19时30分李云驾驶号轻型货车乘载其父李荣坤经过事发路段时突然发现前方路中间躺着一个像人形的东西躺卧在道路上的情况下，未采取安全措施，从该人体上通过，通过时车辆颠簸了一下，并在听见“哐当”一声后未下车查看情况，驾车逃离现场。19时32分陈威驾驶车辆乘载其父陈新云经过事发路段时看到前方车行道内躺着一个人，向左打了一把方向经过，经过时感觉车身后部整个颠簸了一下，陈威未下车查看，驾车逃离现场。经公安机关侦查被告李云驾驶号轻型货车和被告陈威驾驶的号小型普通客车在案发时通过事发路段对车道中间横躺着的物体进行过碾压，禄丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（禄公交认字［2O14］第051号）认定被告陈威的违法过错行为是造成这起交通事故的主要原因，认定陈威承担此次交通事故的主要责任；李云和张佐凯的违法过错行为是造成此次交通事故的次要原因，认定李云、张佐凯分别承担此次交通事故的次要责任。2015年2月27日禄丰县公安局以陈威涉嫌交通肇事罪向禄丰县人民检察院移送审查起诉。2015年6月26日禄丰县人民检察院作出不起诉决定。因张应坤、刘学芬对禄丰县人民检察院禄检诉刑不诉（2015）11号不起诉决定书不服，向楚雄彝族自治州人民检察院申诉，经楚雄彝族自治州人民检察院复核后，维持禄丰县人民检察院不起诉决定。陈威驾驶的号车所有人登记为被告陈新云，被告陈威与被告陈新云系父子关系，被告陈威驾驶的号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司投保了交强险和300000元的商业第三者险，并购买了不计免赔，保险期限自2014年4月17日12时起至2015年4月17日12时止。被告李云驾驶的号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，保限期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止。事故发生后，李云支付张佐凯丧葬费24500元。
另查明，死者张佐凯生于1976年8月12日，汉族，住禄丰县金山镇南雄村委会岔河村二社，粮农。其父张应坤、其母刘学芬共生育四个子女，长女张佐英、次女张佐琼，三女张佐芝，长子张佐凯。张应坤、刘学芬于2012年8月24日就地农转城。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。2014年9月28日19时30分许，张佐凯被发现躺在沪瑞线K2881＋150米昆明至禄丰方向车行道内，车行道内有一条由昆明方向向禄丰方向长6.3米的拖挂血痕，现场无肇事车辆。本案交通事故发生后经交警部门侦查，系交通肇事逃逸案件，张佐凯系因交通事故造成其死亡，通过交警部门的侦查，死者张佐凯是由于被告李云和被告陈威先后驾车从张佐凯身上通过造成其受伤死亡，因此二被告对死者张佐凯的死亡原因应承担主要民事赔偿责任。同时由于该二被告在事故发生后并没有停车查看，对死者进行抢救，导致本次事故无法查明是由谁的车辆造成张佐凯直接死亡，不能确认责任的大小，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，在不能明确分清侵权人的责任大小时，可平均承担赔偿责任。造成本次交通事故发生的另一次原因系死者张佐凯在通过没有人行道的道路口时，未靠路边行走，导致事故的发生，因此可减轻被告李云和陈威的民事赔偿责任，应减轻被告陈威、李云的赔偿责任，即减轻20%赔偿责任。对于被告陈威和李云辩解的二被告均没有对死者进行过轧压，但从交警部门调查的证人、二被告的陈述、检验报告等证据分析，该时间段通过的车辆只有二被告的车辆从死者身上驶过，而张佐凯又系因交通事故的原因造成其死亡，虽不能确认是谁的主要侵权行为导致张佐凯死亡，但是依据民事案件盖然性的原则，可以认定是由于被告李云和被告陈威的侵权行为导致张佐凯受到伤害而死亡，对此陈威、李云应承担主要责任，均应对死者的死亡所造成的损失平均承担赔偿责任，即各承担40%赔偿责任。同时二被告没有提交充分有效的证据证明其均未对张佐凯并进行过轧压和排除其没有轧压过张佐凯可能性，因此，被告陈威、李云的辩解不能成立，本院不予支持。对原告诉请的死亡赔偿应按城镇居民标准计算，根据原告提交的证据证实，死者发生交通事故时系农村居民，应按其户口标准计算死亡赔偿金，对其诉请的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求过高，本院依法予以调整。对其诉请的丧葬费、抢救费符合法律规定，本院予以支持。对其诉请的被抚养人生活费其请求按三个子女分担，其请求不符合法律规定，本院依法予以调整，因原告夫妇共生育四个子女，本院依法按四个子女的份额进行调整。而被告陈威驾驶的EJ9567号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任保险，本案发生时在保险的有效期限内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告陈威按过错责任比例予以承担，因被告陈威系肇事后逃逸，商业第三者责任保险责任部分不予赔偿，对超过交强险限额的部分由被告陈威、陈新云承担。被告李云驾驶的号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，本案发生时在保险的有效期限内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过交强险限额的部分由被告李云承担。被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。对原告的各项经济损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿的相关费用计算标准，确定原告的经济损失为：死亡赔偿金7456元／年20年＝149120元、张应坤被抚养人生活费16268元／年10年÷4人＝40670元、刘学芬被抚养人生活费16268元／年12年÷4人＝48804元、丧葬费27184元、抢救费2479.61元，合计268257.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条、第六十一条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在号机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告张应坤、刘学芬各项损失111239.8元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在号机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告张应坤、刘学芬各项损失111239.8元；
三、原告张应坤、刘学芬剩余经济损失45778元，由被告陈威、陈新云承担40%即18311元，由被告李云承担40%即18311元（因其已预付24500元，现应由二原告从保险赔偿款中返还被告李云61**元），其余20%由原告张应坤、刘学芬自行承担。
案件受理费2920元，由原告张应坤、刘学芬承担584元（已交纳），由被告陈威、李云各承担1168元（因原告已预交，现由被告陈威、李云在履行上述协议时一并履行）。
上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白世珍
审 判 员 史明宇
人民陪审员 刘忠荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李玲西