wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特30号
申请人孙士保，无业。
申请人张守亮，个体户。
委托代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月30日立案受理了申请人孙士保与申请人张守亮申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人张守亮在临沂市兰山区义堂镇堰东村经营一家科技木复合板厂。申请人孙士保于2015年2月份到张守亮处打工，具体从事操作热压机压板工作。2015年10月7日上午10时左右，孙士保在操作热压机压板时，不慎被热压机夹板挤伤右手，造成其右手热压伤、右手第2掌骨骨折、右手大鱼际肌断裂、右手掌开放伤。后孙士保在临沂中德医院住院治疗110天，共支付医疗费用55641.8元，现已由张守亮全部支付完毕。后经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，孙士保的损伤构成八级伤残。现就赔偿问题双方产生纠纷，孙士保要求张守亮赔偿损失。
2016年6月30日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、除已支付的医疗费55641.8元，申请人张守亮同意再支付给申请人孙士保伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金等各项费用共计10万元。支付方式：于2016年7月1日支付5万元；剩余5万元，于2016年7月20日前一次性付清；
二、如有一期未按时履行，申请人张守亮需支付违约金3万元；
三、申请人孙士保自愿放弃其他诉讼请求，不再因此事提起劳动仲裁争议或其他民事诉讼；
四、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人孙士保与申请人张守亮的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙士保与申请人张守亮于2016年6月30日经兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年六月三十日
代书记员 刘英雨
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第533号
申请执行人段美伦，男，生于1974年5月5日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2895号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人王保安，该行员工。
被告于付振，男，1957年7月20日出生。
被告于小杰，男，1979年2月9日出生。
被告于富亭，男，1969年5月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告于付振、于小杰、于富亭金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2895号
原告张宗举。
被告李尚爱。
被告陈功莲，女，1944年7月29日出生，汉族，居民，住新泰市汶南镇政府宿舍，身份证号370920194407295266。
本院在审理原告张宗举与被告李尚爱、陈功莲民间借贷纠纷一案中，原告张宗举于2014年6月30日向本院提出保全申请，要求对被告李尚爱、陈功莲的银行存款人民币360000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李尚爱、陈功莲的银行存款人民币360000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年七月三日
书记员 徐 蕾
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1054号
原告翟德虎，农民。
委托代理人侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，地址：沧州市盐山县北环路。
负责人王玉升，该公司经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告翟德虎与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯志涛、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司委托代理人杨雪到庭参加了诉讼，原告翟德虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，刘立伟驾驶冀J×××××号小客车与驾驶三轮车的原告翟德虎发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告翟德虎受伤。孟村县公安交警大队责任认定，刘立伟负事故全部责任，原告翟德虎无责任。刘立伟驾驶冀J×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告应在保险限额内履行赔付义务。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、财产损失费共计121000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的合理损失在保险限额内赔付，被保险车辆司机无证驾驶，保险公司保留对侵权人和直接责任人追偿的权利，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2014年1月5日，刘立伟驾驶冀J×××××号小客车与前方同向行驶骑三轮车的翟德虎发生交通事故，造成双车辆不同程度损坏，原告翟德虎受伤。原告翟德虎自2014年1月5日至2014年3月7日在盐山县人民医院住院治疗。事故经孟村县公安交警大队责任认定，刘立伟无证驾驶，发生事故逃逸，负事故全部责任，本案原告翟德虎无责任。在本案诉讼期间，本院根据原告申请，委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤残等情况进行鉴定，该公司于2014年11月10日作出沧科司鉴（2014）医临字第635号司法鉴定意见书，原告翟德虎损伤分别评定为七级、十级伤残，损伤后休息期为180-270日，营养120-180日，护理期为90-120日，住院期间2人护理，出院后1人护理，翟德虎的损伤未达护理依赖程度。另查明刘立伟驾驶冀J×××××号车辆于2013年7月5日在被告处投保了机动车交通事故责任强制险。上述事实由原被告陈述及道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、司法鉴定意见书一份、盐山县医院住院病历一份所证实。
原告请求赔偿范围包括：医药费96549.7元，提供盐山县诊断证明书一份、盐山县人民医院收费票据6份、山东省曲阜市人民医院收费票据一份、病人花费清单一份；购买氧气盒子雾化器一台，花用360元，提交盐山快康医疗康复器械收据一份；伙食补助费3100元；营养费5400元；伤残赔偿金按河北省2013年农民纯收入标准计算为9102元×20年×45%=81918元；精神损失费20000元；误工费114元×332天=37866元，提交河北海川人力资源服务有限公司证明一份，证明原告翟德虎发生交通事故后未出勤，2013年10月工资3431.99元、11月份工资3433.13元、12月份工资3421.21元；住院期间护理费13272元，其中原告妻子张翠香98元×62天=6080元，原告儿子翟玉林按河北省在岗职工平均工资计算为116元×62天=7192元，提交张翠香、翟玉林户籍登记卡；出院后护理费为98元×120天=11760元，提交证据有河北海川人力资源服务有限公司营业执照及证明各一份，证明自2012年6月18日由该公司派遣张翠香至大成食品（河北）有限公司任职，自丈夫翟德虎发生交通事故后未有出勤，张翠香2013年10月份工资3383.45元、11月份工资2189.5元、12月份工资3253.12元；原告父亲翟培法被扶养人生活费6124元×5÷4=7667.5元，提交曲阜市石门山镇翟家屯村村民委员会证明一份，证明翟德虎父亲翟培法1937年10月出生，母亲已病故多年，育有一子三女；鉴定费2000元，提交沧州科技事务司法鉴定中心发票一份；财产损失费1000元，提交被撞三轮车照片一份。
被告对医药费、伙食补助费、营养费无异议，同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。被告对原告主张其他赔偿意见有：原告未提交劳动合同，提交河北海川人力资源服务有限公司证明中无相应负责人签字，且工资如何构成均未体现，对误工费、护理费主张不予认可能；原告病历出院记录显示出院时原告右上身肌张力稍高，其余肌力正常，与鉴定所述右下肢肌力四级不符，且鉴定护理、营养期、休息期过长，对鉴定不认可，且鉴定护理期应当包含住院期间，即使按照鉴定计算，伤残赔偿系数不应超过42%；家庭关系证明应提交派出所证明；精神抚慰金过高；被告不应承担鉴定费用；对三轮车损失不予认可。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告提交证据能证明本案发生交通事故及涉案车辆在被告处投保交通事故责任强制保险的情况，被告无异议，原告作为交通事故受害者，有依法要求被告按保险条款赔偿的权利。被告对原告主张医药费、住院伙食补助费、营养费无异议，同意在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告主张财产损失1000元，仅提交三轮车照片，不能证明车辆损失数额，本案不作认定处理，原告可另行主张权利。被告虽对沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2014）医临字第635号司法鉴定意见书提出异议，但并无足以反驳的证据，对该司法鉴定意见书予以采信。但原告主张伤残赔偿金数额过高，本院确定伤残赔偿金9102×20×41%=74636.4元。原告分别构成七级、十级伤残各一处，原告主张精神损失费20000元，相对公平，本院予以支持。原告主张误工费及护理费，仅提供河北海川人力资源服务有限公司证明，未提供在劳动行政部门备案的劳动合同等证明，其提交证据不足以证明原告及张翠香实际工资情况，应按河北省2013年度农林牧副渔业职工平均工资计算，且原告主张期限过长，本院确定为误工费为13664÷365×250=9358.9元；住院期间护理费为13664÷365×62×2=4642元；出院护理费13664÷365×50=1871.78元。以上认定伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计110509.08元，已超出机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额，被告应赔偿原告该部分损失110000元。鉴定费、案件受理费均属诉讼费用，按照诉讼费用交纳办法规定，应由败诉方承担，被告不承担诉讼费用的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告翟德虎120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，鉴定费2000元，共计3360元，由原告翟德虎负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担3332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一四年十二月二日
书记员 徐宁宁
-2-
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1397号
本院在执行申请执行人迟某与被执行人董某离婚纠纷一案中，经查，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将董某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第189号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李燕岗，男，1988年11月5日出生，汉族。
被执行人韩林枝，女，1989年7月13日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第02-032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2015）牟人口征字第02-032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十月八日
书 记 员 王绍倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富催字第24号
申请人：临沂兴元煤业有限责任公司。
法定代表人：汲广顺。
委托代理人：李现飞。
申请人临沂兴元煤业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月24日发出公告（实际刊登日期2014年11月5日），催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／32122357，出票人杭州富顺镀膜玻璃有限公司，付款行杭州银行富阳支行，账号87×××74，汇票金额为100000元，出票日2014年3月28日，到期日2014年9月12日，收款人富阳市中大钢化玻璃有限公司，账号为87×××07的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂兴元煤业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一五年一月十二日
代书记员 俞 菲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5453号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告马申济，男，1973年5月11日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告马申济金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第88号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人卢雪平，农业户口。
被执行人侯消消，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院申请执行被执行人卢雪平、侯消消计划生育行政征收一案，本院于同年5月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人卢雪平、侯消消于2007年5月28日登记结婚，于2008年1月7日生育一男孩，身体××。又于2014年9月25日在湖州市妇幼保健院生育一男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条之规定，作出2014年吴卫计（织里）征字第39号征收社会抚养费决定，决定对被执行人卢雪平征收社会抚养费58935元，对被执行人侯消消征收社会抚养费58935元，夫妻共征收社会抚养费117870元。征收社会抚养费决定书于2014年11月21日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行法律文书确定的义务。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（织里）征催字第6号履行义务催告通知书，但被执行人收到后仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2014年吴卫计（织里）征字第39号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2014年吴卫计（织里）征字第39号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘 婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第314号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周乙。
辩护人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人周乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人周乙及辩护人吴秋兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周乙作为本市杨浦区国和路XXX号“沈家门渔村”饭店海鲜铺负责人，自2014年12月开始，购入了在本市被禁止生产、销售的毛蚶，在“沈家门渔村”饭店加工并出售。2015年2月9日19时许，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所民警会同上海市杨浦区市场监督管理局执法人员至“沈家门渔村”饭店进行检查，在饭店大厅内查获已加工并由顾客食用的毛蚶1千克，并查获待加工的毛蚶3千克，后上述毛蚶被销毁。
次日凌晨，被告人周乙至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周乙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某、魏某某、周甲、王甲、王乙、封某某、丁某、杨某的证言，“沈家门渔村”饭店账单，上海市杨浦区市场监督管理局出具的《现场笔录》，涉案地点及毛蚶等的照片，公安机关出具的工作情况记录，被告人周乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人周乙依法应予处罚。被告人周乙具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品卫生管理制度，保护人民群众身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起，扣除先行羁押的23日，至2015年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第844号
申请执行人王海宁
被执行人黄姣芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00080号，依法向被执行人黄姣芬发出执行通知书，责令被执行人黄姣芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄姣芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄姣芬（证件号码：）在宁波建设银行的15×××39的存款人民币821980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡 波
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0502行审9号
申请执行人渭南市临渭区卫生和计划生育局。
法定代表人闫殿杰，局长。
被执行人渭南恒发物业管理有限责任公司。
法定代表人李长远,经理。
申请执行人渭南市临渭区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭临卫水罚字（2015）第[0001]号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区卫生和计划生育局做出的渭临卫水罚字（2015）第[0001]号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市临渭区卫生和计划生育局做出的渭临卫水罚字（2015）第[0001]号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区卫生和计划生育局做出的渭临卫水罚字（2015）第[0001]号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 姣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2608号
原告：刘林，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：苏涛峰，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告刘林与被告苏涛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘林于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘林负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 王鸽翔
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审29号
申请执行人：沐川县市场和质量监督管理局，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街274号。
法定代表人：蒋川平，该局局长。
委托代理人：李希志，系该局工作人员。
委托代理人：廖亚航，系该局工作人员。
被执行人：赵勇，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省沐川县。
2016年8月10日，申请执行人沐川县市场和质量监督管理局（简称沐川县市场监管局）向本院申请强制执行对被执行人赵勇作出的沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。审查过程中，申请执行人沐川县市场监管局以被申请人赵勇于2016年8月24日自动履行了沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沐川县市场监管局申请撤回对被执行人赵勇作出沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人沐川县市场和质量监督管理局撤回对被执行人赵勇作出的沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 陈 黎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审29号申请执行人：沐川县市场和质量监督管理局，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街274号。法定代表人：蒋川平，该局局长。委托代理人：李希志，系该局工作人员。委托代理人：廖亚航，系该局工作人员。被执行人：赵勇，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省沐川县。2016年8月10日，申请执行人沐川县市场和质量监督管理局（简称沐川县市场监管局）向本院申请强制执行对被执行人赵勇作出的沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。审查过程中，申请执行人沐川县市场监管局以被申请人赵勇于2016年8月24日自动履行了沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人沐川县市场监管局申请撤回对被执行人赵勇作出沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人沐川县市场和质量监督管理局撤回对被执行人赵勇作出的沐市监行处字〔2015〕85号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦代理审判员  陈 黎二〇一六年八月二十五日书 记 员  王诗晴
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4506号
原告吴木祥，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告吴木祥诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4506号原告吴木祥，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告吴木祥诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年七月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1416号
原告：陈照元，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告陈照元与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告陈照元于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈照元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈照元负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初389号
原告：杨张宝，女，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡凌云，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
原告杨张宝诉被告蔡凌云买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月10日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款162010元及逾期付款利息28000元（暂计算至起诉之日，实际按银行同期贷款基准利率2倍计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因无法向被告蔡凌云送达相关法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告杨张宝到庭参加诉讼，被告蔡凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审�终结。
本院经审理查明：原被告于2013年起发生毛纱买卖业务往来，双方于2014年3月13日对账，由被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款162010元，并约定欠款于2014年10月30日前付清，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款162010元的事实，被告蔡凌云应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款162010元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息（以162010元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至实际清偿之日止），未超过双方约定的利息计算标准，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡凌云经本院合法传唤无正当理由未到�参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凌云于本判决生效之日起十日内支付原告杨张宝货款162010元及逾期付款利息（以162010元为基数，自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费820元，合计4920元，由被告蔡凌云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹 玮
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初57号
原告：李林蔓，女，1979年7月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告李林蔓诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李林蔓撤诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告李林蔓负担（已交）。
审判员 马树全
二〇一七年三月二十三日
书记员 王孟奇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二初字第6-3号
原告：宁波世纪泰丰集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇工业区。
法定代表人：王健波。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海鹭淼投资有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇栖林路128号103室。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
委托代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：上海鹭弘投资中心（有限合伙）。住所地：上海市嘉定区南翔镇栖林路128号102室。
执行事务合伙人：王宇巍。
委托代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：上海鹭金投资有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路515号315室。
法定代表人：陆杨，该公司董事长。
委托代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：赵汉忠。
第三人：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道西谷湖37号。
法定代表人：朱峰。
本院在审理原告宁波世纪泰丰集团有限公司与被告上海鹭淼投资有限公司、上海鹭弘投资中心（有限合伙）、上海鹭金投资有限公司、赵汉忠、第三人象山金淼房地产发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告宁波世纪泰丰集团有限公司以各方当事人采取了案外和解方式解决纠纷为由，于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁波世纪泰丰集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪泰丰集团有限公司撤回起诉；
本案案件受理费321300元，减半收取160650元，财产保全费5000元，由原告宁波世纪泰丰集团有限公司负担。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
人民陪审员 钱正平
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陆 琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5182号
原告支坤，男，汉族，1982年8月22日生。
原告支步峰，男，汉族，1952年8月20日生。
原告许敬贤，女，汉族，1955年8月19日生。
委托代理人刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告董志贤，女，汉族，1958年11月18日生。
被告宋光祥，男，汉族，1953年2月19日生。
原告支坤、支步峰、许敬贤诉被告董志贤、宋光祥相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支步峰、许敬贤及三原告共同委托代理人刘维维、被告董志贤、宋光祥到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告支步峰诉称：三原告系南京市鼓楼区XX新村22幢508室房屋（以下简称508室）所有权人，被告董志贤、宋光祥分别是同幢607室、608室所有权人。2014年下半年，二被告在5楼与6楼之间的楼道安装铁门，严重影响原告通风、采光、风水。原告多次通过城管、居委会与被告方协商，但两被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判决：两被告拆除其安装在位于南京市鼓楼区XX新村22幢5楼与6楼之间的防盗门，排除妨碍、恢复原状；被告承担诉讼费用。同时原告申请增加诉讼请求，请求两被告拆除搭在防盗门顶部的设施。
被告宋光祥辩称：原告方起诉与事实不符。被告方住在6楼，原告方住在5楼，上下通道是畅通的，原告不可能每天都上6楼，因而不会造成5楼行走不便。被告方安装的防盗门是镂空的，走道也是栅栏式的，不影响原告方通风和采光。被�方安装防盗门是为了防盗，国家也是提倡的。原告方所称的风水，亦是无稽之谈。城管与居委会也未上门与被告方沟通。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董志贤辩称：因为顶楼易被盗，为了安全且在不影响他人生活的情况下，被告方在6楼第四层台阶处加装镂空防盗门，不影响原告方的采光和通风。该防盗门距原告家进出门左侧1.5米，只要被告方家中有人，就不关闭防盗门。原告方曾用铁链锁过防盗门，不让被告方出入，影响被告方的生活。原告的诉请，属无理要求，应予以驳回。
经审理查明：508室属于原告支坤、支步峰、许敬贤所有。南京市鼓楼区XX新村22幢607室房屋、608室房屋分别属于被告董志贤、宋光祥所有。2014年5月左右，两被告协商并在该幢住宅楼5楼与6楼之间的楼道（靠近原告方防盗门处）安装防盗门及顶部设施，该防盗门系�空，顶部设施由被告宋光祥用于放置杂物。两被告并未告知原告方安装上述设施。原、被告双方因此产生纠纷，原告方诉至本院，要求判如所请。
经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋登记薄、照片等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，两被告在5楼与6楼之间的公共楼道上安装防盗门及搭建顶部设施，改变公共楼道的原状，影响楼道的通行，影响原告方的生活。因此两被告作为相邻权利人有义务将公共楼道内擅自安装的防盗门及顶部设施等拆除，恢复原状。因此对于原告方的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董志贤、宋光祥于本判决生效之日起十五日内拆除南京市鼓楼区XX新村22幢508室房屋与南京市鼓楼区XX新村22幢607室房屋、608室房屋之间公共楼道内的防盗门及顶部设施，恢复原状。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告董志贤、宋光祥负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 杨 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1574号
申请执行人亮姚隆，男，1958年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市富洋林产品交易市场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：黄嫩雄，董事长。
被执行人宁德市蕉城区城南镇贵岐村村民委员会，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：陈道俊，村民主任。
被执行人周昌翔，男1969年5月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈其敬，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人亮姚隆与被执行人宁德市富洋林产品交易市场有限公司、宁德市蕉城区城南镇贵岐村村民委员会、周昌翔、陈其敬财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）蕉民初字第1412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人亮姚隆向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蕉民初字第1412号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7431号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：东长宽，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告东长宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7431号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告东长宽，男，1970年7月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告东长宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6769号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担。
审判员 于勤生
二〇一六年八月五日
书记员 李 玎
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢205号
申请执行人肖义科，男，汉族，农民。
被执行人袁爱军，男，汉族，教师。
申请执行人肖义科依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00524号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请恢复执行与被执行人袁爱军健康权纠纷一案，执行标的14576.74元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人袁爱军履行执行款15000元，申请执行人肖义科已经领取，剩余部分利息被执行人暂无执行能力，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00524号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 史建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 勇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1030号
原告罗水贵，农民。
被告彭凤义，居民。
被告李乐和，居民。
原告罗水贵与被告彭凤义、李乐和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告罗水贵、被告彭凤义、李乐和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗水贵诉称，被告彭凤义的丈夫王子卿因做压板生意资金短缺，于2010年6月29日向我借现金2万元，利息按月息10.95‰计算，同日被告李乐和在王子卿所立借据上签字担保。自借款之日起，王子卿每年年底清算利息，利息已支付到2014年9月29日止。2015年11月份，我去王子卿家讨要利息，××故。2015年11月19日原告去找被告彭凤义要求还款，但彭凤义拒不认账。现原告罗水贵请求人民法院依法判令被告彭凤义偿还原告借款本金2万元，利息3102元，被告李乐和承担连带清偿责任。
原告罗水贵为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条复印件一份，用以证明2010年6月29日，王子卿向原告罗水贵借�2万元的事实；
2、利息结算清单复印件一份，用以证明利息已结算至2015年1月19日止。
被告彭凤义辩称，对债务没有偿还义务，欠条真假难辨，自己根本不知道这笔债务的存在，王子卿2006年患尿毒症花费大量医疗费用，没有管家里和厂里的事情，××，后来将厂子变卖还债，当时原告没有提出要求还钱的主张，借条上没有我的签名，再说原告每年收息3000元也已经收到利息12000元，我无力偿还，请求人民法院驳回原告的诉讼主张。
被告彭凤义在规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
被告李乐和辩称，自己与王子卿是多年的朋友。2010年6月，王子卿做压板生意需要资金周转，要求我帮忙为其借款。原告罗水贵原来是我村上的信用会计，专门做贷款生意。后来我出面，王子卿出具了借条借款2万元，原告罗水贵不放心，硬要我签�担保，出于朋友义气，我就签名作了担保。我多次要求罗水贵将本金全部讨回，罗水贵认为王子卿有能力偿还，贷款生意可以继续，因此我认为我的担保期限已终止，请求人民法院依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告李乐和在规定的举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，对原告罗水贵提供的证据1、2被告彭凤义认为有改动痕迹，对其真实性有异议，但不申请笔迹鉴定。被告李乐和对证据1,、2无异议。经本院审查，与原件核对无异，能客观地反映案件的事实，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告彭凤义与王子卿系夫妻关系。王子卿以生意周转为由，通过被告李乐和介绍于2010年6月29日向原告罗水贵借款2万元，并口头约定按月息10.95‰计算利息。原告罗水贵当天给付现金2万元给王子卿，王子卿向原告罗水贵出具了“借条借到罗水贵现金贰万元整（20000元）王子卿2010年6月29号”的借条。被告李乐和在借条上签上“担保人：李乐和”。王子卿于2011年9月8日支付利息3000元。2015年1月19日原告罗水贵与王子卿结算利息并注明利息已付至2014年9月29日，王子卿均签名作实。××去世。2015年11月份，原告罗水贵找王子卿讨要利息才得知王子卿已去世的消息。原告罗水贵于2015年11月19日找到被告彭凤义要求她偿还该笔欠款，但被告彭凤义以不知道该笔债务为由拒绝偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王子卿向原告罗水贵借款，原告罗水贵履行了付款义务，王子卿向原告罗水贵出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告罗水贵向被告彭凤义主张债权，该事实发生于被告彭凤义与王子卿婚姻关系存续期间，且被告彭凤义不能举证该笔债务系王子卿个人债务，故认定该笔债务系被告彭凤义与王子卿婚姻存续期间的共同债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告罗水贵要求被告彭凤义偿还�笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告罗水贵催讨，被告彭凤义明确表示暂没有能力偿还，故对原告要求被告彭凤义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原告与王子卿虽然是口头约定的月息10.95‰，但王子卿分别在2011年9月8日、2015年1月19日按此标准与原告罗水贵进�了利息结算，应视为双方利息约定明确，且没有超过中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，故对原告罗水贵提出的从2014年9月29日开始计算至2015年12月31日止利息3102元的主张予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李乐和在王子卿出具的借条上注明“担保人，李乐和”，应视被告系该笔借款的担保人，对该笔债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告彭凤义在本判决书生效后十日内偿还原告罗水贵借款20000元，利息3102元，被告李乐和承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告罗水贵承担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一六年五月四日
代理书记员 邓 鸯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第1030号原告罗水贵，农民。被告彭凤义，居民。被告李乐和，居民。原告罗水贵与被告彭凤义、李乐和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告罗水贵、被告彭凤义、李乐和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗水贵诉称，被告彭凤义的丈夫王子卿因做压板生意资金短缺，于2010年6月29日向我借现金2万元，利息按月息10.95‰计算，同日被告李乐和在王子卿所立借据上签字担保。自借款之日起，王子卿每年年底清算利息，利息已支付到2014年9月29日止。2015年11月份，我去王子卿家讨要利息，××故。2015年11月19日原告去找被告彭凤义要求还款，但彭凤义拒不认账。现原告罗水贵请求人民法院依法判令被告彭凤义偿还原告借款本金2万元，利息3102元，被告李乐和承担连带清偿责任。原告罗水贵为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条复印件一份，用以证明2010年6月29日，王子卿向原告罗水贵借�2万元的事实；2、利息结算清单复印件一份，用以证明利息已结算至2015年1月19日止。被告彭凤义辩称，对债务没有偿还义务，欠条真假难辨，自己根本不知道这笔债务的存在，王子卿2006年患尿毒症花费大量医疗费用，没有管家里和厂里的事情，××，后来将厂子变卖还债，当时原告没有提出要求还钱的主张，借条上没有我的签名，再说原告每年收息3000元也已经收到利息12000元，我无力偿还，请求人民法院驳回原告的诉讼主张。被告彭凤义在规定的举证期限内未向本院提交任何证据。被告李乐和辩称，自己与王子卿是多年的朋友。2010年6月，王子卿做压板生意需要资金周转，要求我帮忙为其借款。原告罗水贵原来是我村上的信用会计，专门做贷款生意。后来我出面，王子卿出具了借条借款2万元，原告罗水贵不放心，硬要我签�担保，出于朋友义气，我就签名作了担保。我多次要求罗水贵将本金全部讨回，罗水贵认为王子卿有能力偿还，贷款生意可以继续，因此我认为我的担保期限已终止，请求人民法院依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李乐和在规定的举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审举证、质证，对原告罗水贵提供的证据1、2被告彭凤义认为有改动痕迹，对其真实性有异议，但不申请笔迹鉴定。被告李乐和对证据1,、2无异议。经本院审查，与原件核对无异，能客观地反映案件的事实，本院对此2份证据予以采信。经审理查明：被告彭凤义与王子卿系夫妻关系。王子卿以生意周转为由，通过被告李乐和介绍于2010年6月29日向原告罗水贵借款2万元，并口头约定按月息10.95‰计算利息。原告罗水贵当天给付现金2万元给王子卿，王子卿向原告罗水贵出具了“借条借到罗水贵现金贰万元整（20000元）王子卿2010年6月29号”的借条。被告李乐和在借条上签上“担保人：李乐和”。王子卿于2011年9月8日支付利息3000元。2015年1月19日原告罗水贵与王子卿结算利息并注明利息已付至2014年9月29日，王子卿均签名作实。××去世。2015年11月份，原告罗水贵找王子卿讨要利息才得知王子卿已去世的消息。原告罗水贵于2015年11月19日找到被告彭凤义要求她偿还该笔欠款，但被告彭凤义以不知道该笔债务为由拒绝偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王子卿向原告罗水贵借款，原告罗水贵履行了付款义务，王子卿向原告罗水贵出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告罗水贵向被告彭凤义主张债权，该事实发生于被告彭凤义与王子卿婚姻关系存续期间，且被告彭凤义不能举证该笔债务系王子卿个人债务，故认定该笔债务系被告彭凤义与王子卿婚姻存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告罗水贵要求被告彭凤义偿还�笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告罗水贵催讨，被告彭凤义明确表示暂没有能力偿还，故对原告要求被告彭凤义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原告与王子卿虽然是口头约定的月息10.95‰，但王子卿分别在2011年9月8日、2015年1月19日按此标准与原告罗水贵进�了利息结算，应视为双方利息约定明确，且没有超过中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，故对原告罗水贵提出的从2014年9月29日开始计算至2015年12月31日止利息3102元的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李乐和在王子卿出具的借条上注明“担保人，李乐和”，应视被告系该笔借款的担保人，对该笔债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告彭凤义在本判决书生效后十日内偿还原告罗水贵借款20000元，利息3102元，被告李乐和承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告罗水贵承担。如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  舒湘平二〇一六年五月四日代理书记员  邓 鸯相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更956号
罪犯郝小明，男，1981年5月14日出生，汉族,小学文化，山西省晋中市人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2007）榆刑初字第42号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金9万元。刑期自2006年11月29日起至2019年11月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2607号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯郝小明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝小明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝小明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝小明减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2016年11月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2181号
上诉人（原审原告）：襄阳恒盛艾高商贸有限公司，住所：襄阳市高新区光彩工业园二期A7区1号。
法定代表人：柳慧霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳峰，湖北东升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤才虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：江帮蕾、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳恒盛艾高商贸有限公司（以下简称恒盛商贸公司）因与被上诉人汤才虎劳动争议纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒盛商贸公司的委托诉讼代理人柳峰，被上诉人汤才虎及其委托诉讼代理人江帮蕾、沈超帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛商贸公司上诉请求：撤销原判，改判确认其与汤才虎不存在劳动关系。事实与理由：1.汤才虎提供的录音及“证明”不能作为确认劳动关系的依据，录音是未经其许可私自录制的，不具有合法性，不能作为证据使用；出具“证明”的证人不是其员工，未出庭作证，且“证明”中“不存在计件一说”与一审判决查明的事实矛盾；2.汤才虎从事的工作虽然是其业务组成部分，但双方是承包关系，其没有把汤才虎作为公司正式员工的意愿，汤才虎按照自己的工作进度自行安排作息时间，不必遵守公司的规章制度，双方不存在身份上的隶属关系，该业务是计件发放报酬，只是为方便公司财务统一工作，采取月结的方式。
汤才虎答辩称，服从原审判决。
恒盛商贸公司向一审法院起诉请求：确认其与汤才虎不存在劳动关系，本案的诉讼费由汤才虎承担。
一审法院认定事实：恒盛商贸公司于2013年1月11日注册成立，核准的经营范围为：建筑装饰材料加工、批发及零售。2016年3月19日，汤才虎到恒盛商贸公司从事木工工作，每月工资为3000元，以现金形式发放，当月工资下个月发放。恒盛商贸公司未与汤才虎签订劳动合同，未给汤才虎缴纳社会保险，2016年4月18日为汤才虎购买了国寿农村小额意外伤害保险附加农村小额意外费用补偿医疗保险。2016年7月25日，汤才虎以恒盛商贸公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：确认与被申请人（恒盛商贸公司）之间存在劳动关系。高新区仲裁委于2016年12月27日作出襄高劳人仲裁字［2016］66号仲裁裁决，裁决：申请人（汤才虎）与被申请人自2016年3月19日起存在事实劳动关系。恒盛商贸公司不服，提起民事诉讼。
一审法院认为，双方当事人对汤才虎于2016年3月19日到恒盛商贸公司处从事木工工作的事实均无异议，仅对双方之间形成何种法律关系存在争议。汤才虎认为其双方之间属于劳动关系，而恒盛商贸公司认为是承包关系。因汤才虎受聘到恒盛商贸公司从事木工工作，双方虽未签订劳动合同，但汤才虎为汤才虎提供劳动，后者向其支付报酬，在此期间，汤才虎接受恒盛商贸公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且恒盛商贸公司符合用人单位的资格条件，并按月向汤才虎支付劳动报酬。据此，认定双方符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系，对汤才虎要求确认与恒盛商贸公司之间存在劳动关系的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动合同社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项﹥的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒盛商贸公司与汤才虎之间自2016年3月19日起存在劳动关系。二、驳回恒盛商贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恒盛商贸公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，恒盛商贸公司及汤才虎均符合法律、法规规定的主体资格，汤才虎在恒盛商贸公司的工地上从事恒盛商贸公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是恒盛商贸公司业务的组成部分。恒盛商贸公司主张双方是承包关系，但未能说明汤才虎承包工程的具体范围、所需自行承担的经营风险等承包合同的基本内容。汤才虎向恒盛商贸公司提供劳动，获取劳动报酬，双方劳动关系成立。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳恒盛艾高商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年九月十三日
书记员 严琦童
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1194号
申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：苟三斌，男，1982年1月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人苟三斌买卖合同纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苟三斌名下的银行存款人民币97000元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人苟三斌名下的银行存款人民币97000元或查封其他价值相当的财产。
二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。
案件申请费990元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 黄行山
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1194号之一
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被告：苟三斌，男，1982年1月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告苟三斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1091元，保全费990元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审 判 员 黄行山
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1194号申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被申请人：苟三斌，男，1982年1月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人苟三斌买卖合同纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苟三斌名下的银行存款人民币97000元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人苟三斌名下的银行存款人民币97000元或查封其他价值相当的财产。二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。案件申请费990元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄行山二〇一八年六月十三日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第582号
原告张新和，男。
委托代理人周立斌，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘金鑫，男。
委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。
原告张新和诉被告刘金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立斌、被告委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，被告刘金鑫因生意资金周转找原告张新和借款，原告借给被告人民币400000元，被告出具了借条并约定利息，后原告多次找被告要求还款，但被告以工程款没有下来为由拒绝，并愿意按月支付利息，但被告在支付利息到2014年2月13日后便不再支付利息，也不履行偿还本金的义务，为此原告多次找被告要求其还款和支付拖欠的利息，但被告又以各种理由予以拒绝，至原告起诉之日止被告未再履行任何偿还义务。综上所述，被告的行为侵害了原告权益，故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金40万元整，偿还自2014年2月14日至2015年10月13日的利息16万元整，以及按月息两分计算至还清之日止的利息。
被告刘金鑫辩称：一、原告所述借款是由刘金鑫和另一案外人刘德福共同所借，希望追加刘德福为共同被告。二、被告刘金鑫暂无偿还借款之能力，希望可以延迟到年后偿还。三、欠条约定的3分利息不符合法律规定，请法院依据最新民间借贷之规定依法计算利息。
经审理查明，2012年8月14日，被告刘金鑫向原告张新和出具借条借款，借条写明：“今借到张新和人民币肆拾万元整，月息3分（借款期约三个月）。”同日，原告张新和预先扣除一个月的利息12000元后，通过银行卡卡转账方式向刘金鑫转账人民币388000元整。在借得款项后，刘金鑫未按约定期限还款，但一直按约定的月3分利息向原告支付利息，直至2014年2月13日，共付利息204000元。从2014年2月13日后没有再支付利息，也没有归还本金，故原告诉至本院。
庭审中，根据查明的实际借款情况，原告减少其诉讼请求为：要求被告归还借款本金388000元整，支付2014年2月14日至2015年10月13日的利息155200元（按借款本金388000元及月利率2分计算），以及按月利率2分计算至借款还清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡业务回单以及双方陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘金鑫因需向原告张新和借款，张新和自愿出借，形成了民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告出借款项后，被告即应按约定支付利息归还本金。根据法律规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先在本金中扣除一个月的利息12000元，实际只出借388000元，应认定借款本金为388000元。原、被告双方约定借款利率为月息3分且被告依此约定已向原告支付18个月的利息不违反法律规定。被告自2014年2月14日起未再支付利息亦未归还借款本金，系违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金及按月利率2分支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，但其借款本金认定为388000元、利息应以本金388000元为计算基础、按月利率2分即年利率24%计算。被告辩称被告系与刘德福共同借款并希望追加刘德福为共同被告的意见，无证据证实，且与原告提供的借条不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘金鑫应在本判决生效后五日内向原告张新和偿还借款本金人民币388000元整、支付2014年2月14日起至2015年10月13日的利息155200元，并按月利率2分即年利率24%支付此后至还清之日止的利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，原告张新和承担200元，被告刘金鑫承担4500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾臻
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第582号
原告张新和，男，1979年1月1日出生，汉族，住九江市。
委托代理人周立斌，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘金鑫，男，1981年11月17日出生，汉族，住九江市都昌县。
委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。
原告张新和诉被告刘金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员桂翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立斌、被告委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，被告刘金鑫因生意资金周转找原告张新和借款，原告借给被告人民币400000元，被告出具了借条并约定利息，后原告多次找被告要求还款，但被告以工程款没有下来为由拒绝，并愿意按月支付利息，但被告在支付利息到2014年2月13日后便不再支付利息，也不履行偿还本金的义务，为此原告多次找被告要求其还款和支付拖欠的利息，但被告又以各种理由予以拒绝，至原告起诉之日止被告未再履行任何偿还义务。综上所述，被告的行为侵害了原告权益，故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金40万元整，偿还自2014年2月14日至2015年10月13日的利息16万元整，以及按月息两分计算至还清之日止的利息。
被告刘金鑫辩称：一、原告所述借款是由刘金鑫和另一案外人刘德福共同所借，希望追加刘德福为共同被告。二、被告刘金鑫暂无偿还借款之能力，希望可以延迟到年后偿还。三、欠条约定的3分利息不符合法律规定，请法院依据最新民间借贷之规定依法计算利息。
经审理查明，2012年8月14日，被告刘金鑫向原告张新和出具借条借款，借条写明：“今借到张新和人民币肆拾万元整，月息3分（借款期约三个月）。”同日，原告张新和预先扣除一个月的利息12000元后，通过银行卡卡转账方式向刘金鑫转账人民币388000元整。在借得款项后，刘金鑫未按约定期限还款，但一直按约定的月3分利息向原告支付利息，直至2014年2月13日，共付利息204000元。从2014年2月13日后没有再支付利息，也没有归还本金，故原告诉至本院。
庭审中，根据查明的实际借款情况，原告减少其诉讼请求为：要求被告归还借款本金388000元整，支付2014年2月14日至2015年10月13日的利息155200元（按借款本金388000元及月利率2分计算），以及按月利率2分计算至借款还清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡业务回单以及双方陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘金鑫因需向原告张新和借款，张新和自愿出借，形成了民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告出借款项后，被告即应按约定支付利息归还本金。根据法律规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先在本金中扣除一个月的利息12000元，实际只出借388000元，应认定借款本金为388000元。原、被告双方约定借款利率为月息3分且被告依此约定已向原告支付18个月的利息不违反法律规定。被告自2014年2月14日起未再支付利息亦未归还借款本金，系违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金及按月利率2分支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，但其借款本金认定为388000元、利息应以本金388000元为计算基础、按月利率2分即年利率24%计算。被告辩称被告系与刘德福共同借款并希望追加刘德福为共同被告的意见，无证据证实，且与原告提供的借条不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘金鑫应在本判决生效后五日内向原告张新和偿还借款本金人民币388000元整、支付2014年2月14日起至2015年10月13日的利息155200元，并按月利率2分即年利率24%支付此后至还清之日止的利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，原告张新和承担200元，被告刘金鑫承担4500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾臻
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第452号
申请执行人汪淼，男，1988年5月30日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人汪淼与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）双滦民初字第1028号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人汪淼于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1028号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初554号
原告：梅艳君，农民。
被告：刘连青，农民。
原告梅艳君与被告刘连青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员单春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅艳君、被告刘连青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅艳君诉称，2015年8月2日，在102国道峰山村路段，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘连青负事故的主要责任，原告梅艳君负事故的次要责任。原告伤后在玉田县医院住院治疗7天，其中给原告造成的损失有医疗费4152.41元、误工费262.01元（37.43元×7天），护理费262.01元（37.43元×7天），住院伙食补助费140元，复印费27元，共计4843.43元。
原告梅艳君为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明2015年8月2日19时许，刘连青在玉田县大安镇峰山村路段驾驶自行车由东向西行驶与由西向东行驶的梅艳君驾驶的电动自行车发生交通事故，致梅艳君、刘连青受伤，车辆损坏。刘连青负事故的主要责任，梅艳君负事故的次要责任；
2、玉田县医院住院病历1份，门诊病历1份，住院诊断书1
份，出院证1份，医疗费票据1张，门诊票据6张（含病历复印费1张27元），证明原告受伤在玉田县医院住院治疗7天，期间需二级护理，支出医疗费4152.41元，支出病历复印费27元；
3、梅艳君、李蕊身份证复印件各1份，证明梅艳君及李蕊的
身份情况；
被告刘连青辩称，肇事事实属实，我认为是原告碰瓷我，我
还应该起诉原告，我考虑一村住着，就没起诉。不知道谁报的警，就上医院了，大夫说我骨头没断，让我拍片子，我没钱就没拍，原告检查，大夫说没啥事，说开点药，结果原告二嫂说打输液，就输液了。我去交警队要照片，交警队说给我调解，我说她起诉我了，不调了，交警问我，原告和谁说话着没，我说不知道。我认为我比较冤，我不应该赔偿原告损失。
被告刘连青为证明其主张，向本院提交现场照片复印件3张，用以证明系原告碰瓷被告。
被告刘连青的质证意见是：对玉田县公安交通警察大队作出的
事故认定及责任比例没有异议，当时交警队给调解说一家一半，让我出2000多元钱，我不同意，所以没调好。对原告提交的玉田县医院住院病历、门诊病历、住院诊断书、出院证、医疗费票据、门诊票据的真实性没有异议，但我家老伴听别人说原告住院没有住7天。当时检查时我也在县医院，大夫说原告没啥大事，包点药吃就行了，原告二嫂说打输液，原告就住院了。
原告梅艳君的质证意见是：对被告提供的照片没有异议，应该
是现场照片。
经审理查明：2015年8月2日19时许，被告刘连青在102国道玉田县大安镇峰山村路段驾驶自行车由东向西行驶与由西向东行驶的原告梅艳君驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告梅艳君、刘连青受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定被告刘连青负事故的主要责任，原告梅艳君负事故的次要责任。原告梅艳君伤后到玉田县医院住院治疗7天，期间需二级护理。原告之伤经诊断为外伤后头痛、枕部软组织损伤、右肩部皮擦伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历等证据予以证实，本院予以认定。
关于原告梅艳君合理经济损失的认定：原告提交的玉田县医院住院病历、门诊病历、住院诊断书、出院证、医疗费票据、门诊票据，合法真实有效，本院予以采信；据此认定原告梅艳君在玉田县医院住院治疗7天，开支医疗费4152.41元，支出病历复印费27元。原告的住院伙食补助费为140元（20元×7天）未超出唐山市出差人员伙食补助标准，本院予以支持。原告系农村居民，原告主张误工费262.01元（37.43元×7天），未超出河北省上一年度农林牧渔业年人均工资标准，本院予以支持。原告住院7天，其主张护理费262.01元（37.43元×7天）未超出河北省上一年度农林牧渔业年人均工资标准，本院予以支持。综上，原告梅艳君因此次事故造成的经济损失包括医疗费4152.41元、住院伙食补助费140元、误工费262.01元、护理费262.01元、病历复印费27元，合计4843.43元。
本院认为，原告梅艳君驾驶电动自行车与被告刘连青驾驶的自行车发生交通事故，致原告梅艳君受伤，此次事故的发生，被告刘连青负此次事故的主要责任，原告梅艳君负事此次事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书客观公正，不违反法律、行政法规之规定，本院予以采信。综合分析事故当事人的违法行为，原告梅艳君应负40%的责任，被告刘连青应负60%的责任。对原告梅艳君诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘连青赔偿原告梅艳君医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费合计2906.06元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告梅艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘连青负担105元，由原告梅艳君负担45元。被告刘连青于本判决生效之日起三日内向本院交纳105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单春艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔明凯
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初175号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人凌晓东，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月12日经伊川县人民检察院审查以无逮捕必要不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月15日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月21日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人凌晓东犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被告人凌晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日12时许，被告人凌晓东因被害人苗某带人到其家中要账问题，到伊川县鸣皋镇福利餐厅一楼房间内找到苗某，将苗某叫至该餐厅院子里持木棍对其实施殴打，致其后脑部、胳膊等多处不同程度损伤。经鉴定，苗某法医学人体损伤程度为轻伤二级。2015年6月12日，被告人凌晓东近亲属与被害人苗某达成调解协议，凌晓东近亲属赔偿苗某经济损失8万元，苗某对凌晓�的行为表示谅解，并表示不再追究被告人凌晓东的任何法律责任。
上述事实有被告人凌晓东供述；被害人苗某陈述；证人高某、李某等人证言；苗某伤情鉴定意见书；书证：被告人户籍及无前科证明、报案材料、抓获证明、协议书、谅解书、收到条；物证：照片一组；辨认笔录等证据在卷资证。庭审质证时，被告人凌晓东对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人凌晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人凌晓东认罪态度较好，并积赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凌晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀荣
二〇一六年八月一日
书记员 何睿娥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初508号
原告王桂芳。
委托代理人许向东，扬州市光华法律服务所法律工作者。
被告黄红萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人余国虎，该公司员工。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告王桂芳诉被告黄红萍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托代理人许向东，被告黄红萍，被告人保扬州公司委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称：原告骑电动车在2014年9月30日8时30分经扬州市扬子江北路江阳商贸城处被黄红萍驾驶的苏K×××××号轿车撞伤，经交警部门认定黄红萍负事故全部责任。原告伤情经苏北医院诊断为右腕外伤，桡骨脱位，后转上海华山医院治疗，诊断为右腕关节三角纤维软骨损伤等，在苏北医院治疗13次，上海治疗6次。黄红萍驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉求判决两被告赔偿原告各项损失合计70611.89元（医疗费27521.79元、交通费3541.10元、住宿费2153元、误工费27000元、护理费4500元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、财物损失1300元、鉴定费1696元）。
被告黄红萍辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。事故发生后为原告垫付了医疗费2317元、交通费510元，给付现金11000元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：
1、2014年9月30日8时30分左右，被告黄红萍驾驶苏K×××××小型汽车由东向西行驶至扬州市扬子江北路开利星空门市部门前非机动车道内时，与由北向南骑电动自行车的原告王桂芳发生碰撞，致王桂芳受伤，车辆受损，手机损坏。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定黄红萍负事故全部责任，王桂芳不负事故责任。
2、原告受伤当日至江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为右腕外伤、右膝外伤等，右腕石膏制动，未住院治疗。2015年4月13日原告至复旦大学附属华山医院静安分院治疗，诊断为右腕关节三角纤维软骨损伤IB型，住院治疗4天后出院，后原告多次至上海检查。
3、苏K×××××小型汽车在被告人保高邮公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
4、2016年5月26日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告王桂芳的伤残等级和营养、误工、护理期限出具鉴定意见书，认定黄红萍此次交通事故致右腕关节三角纤维软骨损伤IB型，遗有右上肢功能丧失6.17%，未构成伤残等级。建议其伤后误工期限为180日，护理期限为30日，营养期限为60日。
5、事故发生后，黄红琴为原告垫付医疗费2316.90元，另给付原告王桂芳11000元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单、驾驶证、行驶证信息、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。人保扬州公司要求原告承担在上海住院治疗期间的自费用药8895.30元的抗辩意见，因上海市医疗住院收费票据明确注明“此收据根据上海城镇医疗保险办法结算细则设置，非上海医保对象不受此限制”，原告不是上海医保对象，且人保扬州公司其未提供相应证据证实江苏城镇医疗保险办法结算细则与上海的结算细则相一致，故本院对人保扬州公司的上述抗辩意见不予采信。原告提供的单位误工证明，无工资表、劳动合同等予以佐证，本院不予采信。参照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准，结合鉴定意见误工期限180日，本院确定原告的误工费为18586.50元。原告提供的病历和医疗费发票可以证实前后至上海住院治疗和复查共计6次，本院酌定每次每人交通费用为220元，需陪护人员1人，来往上海的交通费为2640元，本地治疗的交通费酌定为500元，故原告的交通费为3140元。住宿发票和病历相互印证，可以证实住宿费为1719元。被告黄红萍提供的交通费票据中非受害人就医产生的费用，应由黄红萍自行承担。事故认定书陈述原告电动车和手机损坏，故其主张的财物损失1300元，本院予以采信。本院依据原告提供的证据，结合被告的质证意见，认定原告损失如下：医疗费27891.79元（有医疗费发票、住院清单、出院记录、病历等为证，其中王桂芳支付25574.94元，黄红萍支付2316.90元）、住院伙食补助费80元（4天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费2100元（30天*70元/天）、误工费18586.50元、鉴定费1696元、交通费3140元、住宿费1719元、财产损失1300元，上述损失合计57413.29元。肇事车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险，因此，人保扬州公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告27241.50元，在财产损失限额内赔偿原告1300元；超过交强险医疗费用限额的损失18871.79元，因被告黄红萍承担事故全部责任，由人保扬州公司按照保险合同约定在商业三者险范围内全额替代赔偿。原告的损失已经由人保扬州公司予以赔偿，故原告应返还黄红萍垫付的各项费用13316.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芳因交通事故造成的损失57413.29元；
二、原告王桂芳收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告黄红萍垫付的费用13316.90元；
三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告黄红萍负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告黄红萍在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费804元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵 平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卞冰冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72111号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李树军，男，1976年01月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83235.51元、利息19340.6元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83235.51元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千二百三十五元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元,由被告李树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-1-
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00437号
原告陕西城化股份有限公司。
法定代表人吴廷国，系该公司经理。
住所地，陕西省城固县大东关137号。
委托代理人杨慧明，陕西时代潮律师事务所律师。
原告饶斌，男，生于1968年12月16日，汉族，高中文化，汽车驾驶员。
委托代理人杨慧明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告上海虹友佳出租汽车服务有限公司。
法定代表人周小萍，系该公司经理。
住所地，上海市宝山区高境镇高速路130号。
被告刘进，男，生于1969年1月7日，汉族，汽车驾驶员。
本院在审理原告陕西城化股份有限公司、饶斌与被告上海虹友佳出租汽车服务有限公司、刘进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西城化股份有限公司、饶斌于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西城化股份有限公司、饶斌自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西城化股份有限公司、饶斌撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陕西省城化股份有限公司、饶斌负担。
审判员 周光平
二〇一四年七月二十五日
书记员 冀田甜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2237号
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。
法定代表人：公茂顺，该公司董事长。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告陈文柱，成年，居民。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告陈文柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告陈文柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉称，2007年12月31日，我公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签署了《物业委托服务合同》一份，约定由我公司为被告提供物业服务。合同签订后，我公司为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了我公司提供的服务，但截止到2015年12月，被告欠我公司物业费、卫生费、水费、违约金等共计1546.40元。为此，具状起诉，要求被告支付我公司物业服务费1008元、卫生费72元、水费164元及违约金302.40元，共计1546.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈文柱未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签订《物业委托服务合同》一份，约定原告为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务，服务期限为8年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按每户每月12元按时到物业公司交纳，合同期内按物价部门核准价格进行适当调整。同时物业公司对小区内水、电、暖等运行及收费工作进行统一管理，代县环卫处按月收取垃圾清运费，每户5元。所有业主应于每月1-5日之内交纳物业服务费和垃圾清运费，逾期不交业户加收每日3%的违约金。合同还就双方之间的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务。
同时查明，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司代蒙阴县自来水公司收取的水费每立方为2.60元，蒙阴县安装公司小区2016年元月份之前的水费，原告已向蒙阴县自来水公司全部交清。
被告陈文柱系蒙阴县安装公司小区2号楼7单元502室业主，至今未向原告足额交纳2009年1月份至2015年12月份期间的物业服务费、2015年1月份至2015年12月份卫生费及截止到2015年12月份的63立方水费。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的物业委托服务合同、欠费明细、蒙阴县自来水公司出具的证明、蒙阴县城市管理行政执法局出具的证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告陈文柱之间的物业服务合同关系，由原告与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求的物业服务费1008元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。对于原告要求的卫生费，根据合同约定，本院确认为60元（12个月*5元/户/月）。对于原告要求的水费，本院确认为163.80元（63立方*2.60元/立方）。原告主张的违约金，数额过高，本院酌定为201.60元（1008元*20%）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文柱于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费（含卫生费、水费）1231.80元。
二、被告陈文柱于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司违约金201.60元。
三、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年七月十四日
书记员 公丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6308号
原告：邵波，男，1988年7月6日出生，彝族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告：邵士佃，男，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告：秦大菊，女，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
原告邵波与被告邵士佃、秦大菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告邵波于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵波负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c02bf82-d4f4-405a-ba67-b4d2d42282e3&imgId=MGMwMmJmODItZDRmNC00MDVhLWJhNjctYjRkMmQ0MjI4MmUzMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十一月二十九日
书记员邹济宇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6308号原告：邵波，男，1988年7月6日出生，彝族，郯城县港上镇邵庄村，居民。被告：邵士佃，男，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。被告：秦大菊，女，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。原告邵波与被告邵士佃、秦大菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告邵波于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵波负担。审判员  郑海港二○一六年十一月二十九日书记员邹济宇
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终50号
上诉人应唐银。
被上诉人（原审被告）缙云县公安局。
原审第三人缙云县三溪乡三溪源村委。
原审第三人缙云县三溪乡三溪源村经联社。
原审第三人应兴红，农民。
上诉人应唐银不服青田县人民法院（2016）浙1121行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人应唐银称：被告对辖区内治安违法犯罪案件的举报与控告负有立案查处的法定职责，对上诉人做公厕拆下来的壳子板、红板方料被第三人应兴红与他人烧毁一事不予立案查处，构成行政不作为。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权依照本法向人民法院提起诉讼。而上诉人的诉求是要求一审法院判决缙云县公安局对第三人应兴红烧毁其财物的行为进行立案侦查；该诉求系关于第三人是否涉及违法犯罪的问题，属刑事诉讼法调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，原裁定不予立案正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事案件的立案侦查由公安机关和检察机关负责，人民法院负责审判，对侦查机关是否立案侦查人民法院无监督的权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 丁 颉