湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1254号
原告覃晓玲，女。
委托代理人李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告常德市兴隆劳务有限责任公司，住所地常德市鼎城区武陵镇鼎城社区临沅路劳动和社会保障局7楼。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南中烟工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段188号。
法定代表人卢平，该公司总经理。
被告湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处芙蓉社区洞庭大道西段199号。
负责人邹纲强，该厂厂长。
两被告共同委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告覃晓玲与被告常德市兴隆劳务有限责任公司（以下简称兴隆公司）、被告湖南中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）、被告湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂（以下简称常德卷烟厂）劳动争议一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告覃晓玲及其委托代理人李建亚，被告兴隆公司的委托代理人何光照，被告中烟公司和被告常德卷烟厂的共同委托代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃晓玲诉称：原告于2000年5月1日与被告常德卷烟厂建立劳动合同关系，在原常德卷烟厂从事选叶工作。2004年6月，原告按原常德卷烟厂的规定和常德芙蓉劳务有限责任公司（以下简称芙蓉劳务公司）签订劳动合同，2006年11月22日，芙蓉劳务公司被注销，2007年7月28日，芙蓉劳务公司的股东常德芙蓉物业管理有限责任公司（以下简称芙蓉物业公司）、兴隆公司与原告签订劳动补偿协议，该协议约定：兴隆公司代表芙蓉物业公司支付原告2000年10月至2005年12月31日期间共计6年的劳动补偿金，并补缴原告6年的养老保险金。芙蓉劳务公司和芙蓉物业公司均为原常德卷烟厂的全资子公司。2008年1月31日，原常德卷烟厂成为被告中烟公司的分公司，即被告常德卷烟厂。芙蓉物业公司的股东于2010年4月27日变更为中烟公司，于2013年3月28日变更为湖南中烟投资管理有限公司（以下简称中烟投资公司）。2006年1月1日至2007年9月30日期间，原告在原常德卷烟厂从事原工作，但未签订书面劳动合同，2007年10月1日起，兴隆公司与原告签订劳动合同，后每年续订一次1年期的劳动合同。2014年5月30日，兴隆公司口头通知原告终止双方之间的劳动合同。原告社会保险费应缴纳164个月，实际只缴纳162个月，其中原告代替兴隆公司缴纳单位应缴部分的社会保险费15个月共计4195元。原告从2000年10月1日起至2014年5月31日止，期间一直在常德卷烟厂工作，虽然用人单位先后从常德卷烟厂变更为芙蓉劳务公司、兴隆公司，但原告的用工单位、工作岗位均未间断。原告2007年7月28日签订的补偿协议不能改变原告在用工单位常德卷烟厂连续工作14年的事实，原告系按照常德卷烟厂的安排与不同的用人单位签订劳动合同，原告在用工单位的连续工作年限应合并为14年，在用人单位兴隆公司的连续工作年限为6年5个月。被告兴隆公司与原告签订的劳动合同对期限的约定违法，按照劳动合同法第五十八条规定，劳务派遣合同最低年限为2年，被告兴隆公司与原告约定1年期劳动合同的条款属于无效条款。兴隆公司与原告签订的劳动合同未明确约定原告的用工单位、用工期限等项目，侵犯原告的知情权。故兴隆公司于2014年5月30日通知原告终止劳动合同的行为违法。原告在被告常德卷烟厂工作14年之久，被告与原告没有签订用工合同，造成与原告的劳务关系不明确，被告常德卷烟厂属于非法用工，因常德卷烟厂没有法人资格，被告中烟公司作为常德卷烟厂的母公司，应依法与原告签订无固定期限劳动合同。2006年至2009年期间，原告养老保险断档15个月，此期间，原告用人单位系兴隆公司，原告代兴隆公司垫缴社会保险费4195元，兴隆公司应向原告支付该笔费用。常德卷烟厂应向原告告知养老保险费的缴付情况或承担拨付养老保险费用不及时不足额的法律后果。被告中烟公司至今未与原告续签无固定期限劳动合同，同时大量招收劳动派遣工，被告行为侵犯原告的劳动权利。故原告诉至法院，请求判决被告常德卷烟厂与原告签订无固定期限劳动合同；判决被告兴隆公司向原告支付原告垫缴的原告断档15个月的社会保险费4195元；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告覃晓玲在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、劳动仲裁申请书、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼎城劳动仲裁委）不予受理通知书、鼎城劳动仲裁委送达回证各1份，欲证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁程序的处理；
2、原告与芙蓉物业公司、兴隆公司签订的《劳动补偿协议书》1份，欲证明以下事实：①覃晓玲于2000年10月开始以劳务人员的身份在常德卷烟厂工作；②覃晓玲在常德卷烟厂工作的起始时间为2000年10月至2005年12月31日，芙蓉物业公司与兴隆公司均认可该事实，并与原告于2007年7月28日签订了劳动补偿协议；③三方签订的劳动补偿协议约定芙蓉物业公司向原告支付经济补偿年限为6年，补偿款实际由兴隆公司给付；④该协议没有解决覃晓玲2006年1月1日至2007年9月30日之间的工作年限问题；
3、原告与兴隆公司分别于2007年10月1日、2009年10月1日签订的《劳动合同书》各1份，欲证明以下事实：①原告与兴隆公司于2007年10月1日开始建立劳动合同关系；②两份劳动合同约定合同生效时间为“上岗之日”，合同结束时间为“工作结束时止”；③两份劳动合同均没有具体约定原告的岗位，但原告一直在常德卷烟厂做选叶工人；
4、原告与兴隆公司于2010年5月15日签订的《劳动合同书》1份，欲证明原告与兴隆公司于2010年5月15日签订了为期1年的劳动合同，合同约定原告的工作岗位为选叶工，合同期间原告工作地点一直在常德卷烟厂；
5、原告与兴隆公司于2011年5月1日签订的《劳动合同书》1份，欲证明原告与兴隆公司于2011年5月1日签订了为期1年的劳动合同，该合同约定原告的工作岗位为卫生工，工作地点在常德卷烟厂；
6、原告与兴隆公司于2012年5月31日签订的《劳动合同书》1份，欲证明原告与兴隆公司于2012年5月31日签订了为期1年的劳动合同，该合同约定原告的工作岗位为卫生工，原告工作地点在常德卷烟厂；
7、原告与兴隆公司于2013年5月31日签订的《劳动合同书》1份，欲证明原告与兴隆公司于2013年5月31日签订了为期1年的劳动合同，该合同约定原告的工作岗位为卫生工，工作地点仍在常德卷烟厂；
8、原告的社保查询单1份，欲证明以下事实：①原告的社会保险费起缴时间为2000年10月1日，原告的工作年限应从该日起算；②原告的社会保险费应缴纳的时间为164月，现已缴纳162月，期间没有间断；
9、个人断档补缴单及收据1份，欲证明2006年至2009年期间，原告的养老保险断档15个月，原告现已自行缴纳该断档期间的社保费4195.1元；
10、兴隆公司工商登记资料1份，欲证明以下事实：①兴隆公司股东之一常德市鼎城区劳动就业服务管理处系政府职能部门；②兴隆公司的经营范围为：普通货运、职业介绍中介服务从事搬运装卸、劳务派遣、劳务分包、卫生保洁，兴隆公司没有卷烟生产的资格；
11、中烟公司和常德卷烟厂的工商登记资料各1份，欲证明以下事实：①中烟公司与常德卷烟厂均系国有独资有限责任公司；②中烟公司与常德卷烟厂经营范围包含与烟草制品生产销售相关的其他生产经营、多元化经营、资产经营管理业务；
12、芙蓉物业公司工商登记资料1份，欲证明芙蓉物业公司系法人投资企业，中烟公司是芙蓉物业公司的法人股东；
13、芙蓉劳务公司的工商登记资料1份，欲证明以下事实：①原告的原用人单位芙蓉劳务公司于2004年5月8日成立，于2006年11月由股东申请，经股东大会讨论，已经注销；②芙蓉劳务公司的股东为常德卷烟厂和芙蓉物业公司，两股东分别占70%和30%的股份；③芙蓉劳务公司经清算，分配了剩余财产，常德卷烟厂分配586585.5元，芙蓉物业公司分配251393.91元；④芙蓉劳务公司的经营范围包括从事劳务咨询、培训，为常德卷烟厂所属企业派遣劳务用工人员。
被告兴隆公司辩称：原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，但原告起诉的被告有3位，根据现行劳动合同法规定，同一劳动者不能同时与三个不同的单位签订劳动合同，故原告该项诉讼请求违法，应予驳回。原告认定其与被告常德卷烟厂建立劳动关系达14年，同时又要求被告兴隆公司为其支付2006年至2009年期间的断档15个月的社会保险费，原告指向的用人单位先后矛盾。原告诉称的主要事实不属实，兴隆公司系通过正当的招录程序与原告建立劳动合同关系，符合法律规定的用人单位的用人自主权，双方的劳动合同系真实意思表示，是双方合意的表现，与常德卷烟厂无关。兴隆公司自2006年起至2009年期间与原告签订的劳动合同均系以完成劳动任务为条件的劳动合同，不属于固定期限劳动合同。2014年5月31日，兴隆公司与原告签订的劳动合同到期，兴隆公司给原告送达终止劳动合同的通知合法，兴隆公司没有损害原告的任何权利。兴隆公司与常德卷烟厂之间签订劳务外包合同，双方之间属于承揽合同关系，常德卷烟厂按照兴隆公司的劳动成果向兴隆公司支付报酬。2006年至2009年期间，双方签订的是以完成工作任务为期限的劳动合同，劳动任务完成后，双方的劳动关系终止，原告断档的15个月没有为兴隆公司提供劳动，兴隆公司没有义务为其缴纳社会保险费，原告要求兴隆公司支付其断档期间的社会保险费没有法律依据，综上，请求法院依法驳回原告对兴隆公司的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告兴隆公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、兴隆公司企业执照、法定代表人身份证明各1份，欲证明兴隆公司成立时间，兴隆公司具有从事劳务承包的经营资格；
2、芙蓉物业公司、兴隆公司、覃晓玲三方于2007年7月28日签订的《劳动补偿协议书》1份，欲证明原告2005年12月31日前与芙蓉劳务公司存在劳动关系，芙蓉物业公司与原告就此劳动关系存续期间的经济补偿和养老保险的补偿达成一致意见，由芙蓉物业公司向原告支付上述期间的各项经济补偿，该补偿金已经实际给付的情况；
3、兴隆公司与原告于2006年至2013年期间签订的书面《劳动合同》6份，欲证明以下事实：①兴隆公司2006年至2009年期间与原告签订的劳动合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2010年至2013年期间签订的劳动合同均系一年期的固定期限劳动合同；②兴隆公司于2013年5月31日与原告签订的劳动合同期限届满时间为2014年5月31日，该份劳动合同已履行完毕；
4、兴隆公司与常德芙蓉烟叶复烤有限责任公司（以下简称烟叶复烤公司）签订的《业务外包协议书》1份，欲证明兴隆公司承揽了常德卷烟厂芙蓉王烟叶挑选及配套业务，该外包合同明确约定兴隆公司自主招聘组织人员完成业务，兴隆公司安排原告从事的工作岗位符合劳务外包合同的约定范围，劳务外包协议明确了兴隆公司是其安排的工作人员的日常管理、安全生产、综治稳定主体；
5、兴隆公司为原告缴付养老保险、失业保险的凭证1份，欲证明兴隆公司从2006年1月1日起为原告按月缴纳了医疗、养老、失业等社会保险费；
6、兴隆公司终止与原告劳动合同的通知1份，欲证明兴隆公司于2014年6月4日向原告发出终止劳动合同的通知，原告不同意终止劳动合同的事实；
7、兴隆公司向原告支付工资的工资表1份，欲证明原告于2006年入职兴隆公司，兴隆公司按月向原告发放了工资的事实；
8、原告在兴隆公司工作的入职体检通知书、员工登记表、劳务用工招聘书各1份，欲证明原告自2006年起通过正常的招录程序进入兴隆公司，兴隆公司依法建立了职工花名册，双方建立劳务合同关系的事实；
9、证人陈本桃、刘银芝的当庭证言各1份，欲证明以下事实：①兴隆公司2006年至2009年期间与原告、与证人签订的劳动合同均系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2009年以后签订的劳动合同均为一年期固定期限劳动合同；②兴隆公司与劳动者签订以完成工作任务为期限的劳动合同期间，劳动者完成任务后休息，休息期间不支付工资，工作期间，劳动者以兴隆公司临时员工的身份进入常德卷烟厂车间相应的岗位工作；③芙蓉物业公司对芙蓉劳务公司所属员工2006年以前的劳动关系均给予了经济补偿，并签订了《劳动补偿协议书》。
被告中烟公司和被告常德卷烟厂共同辩称：原告诉称不属实，原告从未与常德卷烟厂建立劳动合同关系，也从未与常德卷烟厂建立雇佣聘请等劳务关系，常德卷烟厂从未规定或安排原告与任何单位签订劳动合同，常德卷烟厂与原告之间不存在非法用工情形，常德卷烟厂也不需要向原告告知其养老保险费的缴付情况，也不应当承担拨付原告养老保险费不及时和不足额的后果。常德卷烟厂与兴隆公司之间系承揽合同法律关系，双方之间的关系受合同法调整，原告与兴隆公司发生劳动争议前，二者之间系劳动合同关系，受劳动合同法调整，原告与常德卷烟厂和中烟公司没有任何关系，原告与中烟公司和常德卷烟厂之间没有任何法律关系。原告对常德卷烟厂和中烟公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。被告中烟公司与被告常德卷烟厂同意兴隆公司的答辩意见。请求法院驳回原告对被告中烟公司和常德卷烟厂的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告中烟公司和被告常德卷烟厂共同向本院提交了以下证据：
1、常德卷烟厂于2012年1月1日与兴隆公司签订的《劳务业务外包协议书》1份，欲证明常德卷烟厂与兴隆公司之间是劳务业务外包的承揽法律关系；
2、常德卷烟厂于2013年1月1日与兴隆公司签订的《劳务用工协议书》、《劳务外包项目书》、《劳务派遣岗位明细及结算标准》各1份，以上证据欲证明以下事实：①常德卷烟厂将选叶劳务外包给兴隆公司；②常德卷烟厂与兴隆公司的劳务合作中仅护卫、消防、门卫、车队、零烟装卸员等属于劳务派遣性质。
对原、被告提交的证据，经庭审质证及合议庭评议，本院认证如下：
对原告提交的第1组证据，被告兴隆公司无异议，被告中烟公司和常德卷烟厂对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案关于原告与中烟公司、常德卷烟厂之间是否有劳动关系的诉争没有关联性，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第2组证据，被告兴隆公司对其真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告的待证主张，该补偿协议书中没有涉及常德卷烟厂，也没有加盖常德卷烟厂印章，该协议不能证明原告2000年10月在常德卷烟厂工作，兴隆公司也无法证明，被告中烟公司和常德卷烟厂同意被告兴隆公司的质证意见，并认为该协议的主体是案外人芙蓉物业公司、原告及被告兴隆公司，常德卷烟厂不是该协议的权利义务主体，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第3组证据，被告兴隆公司对其真实性无异议，但认为该证据不能证实原告的待证主张，被告中烟公司和常德卷烟厂同意被告兴隆公司的质证意见，并认为法院应核对复印件与原件是否一致，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第4组、第5组、第6组、第7组证据，被告兴隆公司对其真实性无异议，被告中烟公司和常德卷烟厂同意被告兴隆公司的质证意见，并认为法院应核对复印件与原件是否一致，本院对该4组证据本身的真实性均予以确认；对原告提交的第8组证据，被告兴隆公司对其真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告关于社会保险费缴纳的起始日期就是工作起始日期的待证主张，原告提交的劳动合同中包含2006年至2009年期间与兴隆公司签订的以完成工作任务为期限的劳动合同，期间，原告工作时间有间断，被告中烟公司和常德卷烟厂同意被告兴隆公司的质证意见，并认为法院应核对复印件与原件是否一致，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第9组证据，被告兴隆公司对其真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告的待证主张，被告中烟公司和常德卷烟厂同意被告兴隆公司的质证意见，认为法院应核对复印件与原件是否一致，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第10组证据，被告兴隆公司无异议，被告中烟公司和常德卷烟厂对其真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能证实原告的待证主张，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对原告提交的第11组、第12组、第13组证据，被告中烟公司和常德卷烟厂对其真实性、合法性均无异议，但认为该3组证据不能完全证明原告的待证主张，该3组证据与原告对中烟公司和常德卷烟厂的诉讼主张没有关联性，被告兴隆公司认为该3组证据与兴隆公司无关，并同意中烟公司和常德卷烟厂的质证意见，本院对该3组证据本身的真实性予以确认。
对被告兴隆公司提交的第1组证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能证实兴隆公司的举证目的，兴隆公司没有从事卷烟生产的资格，被告中烟公司和常德卷烟厂无异议，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对被告兴隆公司提交的第2组证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能证实兴隆公司的待证主张，兴隆公司在该协议中的身份系芙蓉物业公司的委托人，该协议恰能证明常德卷烟厂与原告之间存在劳动关系，被告中烟公司和常德卷烟厂无异议，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对被告兴隆公司提交的第3组证据，原告对其真实性无异议，但认为该组证据只能证实兴隆公司与原告于2008年签订劳动合同，而不能证明原告与兴隆公司2006年签订劳动合同，且兴隆公司所交第8组证据中的入职体检表证实原告体检的送检单位系常德卷烟厂，被告中烟公司和常德卷烟厂无异议，本院对该组证据本身的真实性予以确认；对被告兴隆公司提交的第4组证据，原告对该证据的三性均有异议，认为该协议约定的业务包含了卷烟生产的基本流程，兴隆公司没有卷烟生产资格许可，按照常德卷烟厂招投标的规定，兴隆公司不能与常德卷烟厂成立业务外包关系，该业务外包协议违法，兴隆公司主张其与常德卷烟厂之间系劳务外包关系，劳务外包与业务外包含义不同，实质上，兴隆公司与常德卷烟厂之间不是业务外包关系，而是劳务派遣关系，被告中烟公司和常德卷烟厂无异议，本院认为，该协议加盖有协议双方单位的印章，系协议双方真实意思表示，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告兴隆公司提交的第5组证据，原告及被告中烟公司、常德卷烟厂均无异议，本院予以确认；对被告兴隆公司提交的第6组证据和第9组证据证人当庭证言，原告对证据6的真实性无异议，但认为劳动合同到期终止通知书违法，侵犯了原告的合法权益，对证据9的真实性和合法性均有异议，认为两证人系兴隆公司员工，证人的发言受兴隆公司控制，没有讲真话，被告中烟公司和常德卷烟厂对该两组证据的三性均无异议，并认为证人证言能够证明兴隆公司在2006年以后与原告成立了劳动关系，2009年以前是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，2009年以后是全日制固定期限劳动合同关系，2006年以后，与兴隆公司签订劳动合同在常德卷烟厂上岗的劳动者均接受兴隆公司的管理，兴隆公司为该批员工购买了社会保险，2013年签订的劳动合同到期后，兴隆公司与部分劳动者签订了终止劳动合同通知书的事实，本院认为，两证人关于兴隆公司2006年至2009年期间与劳动者签订的劳动合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，工作任务完成后至下一份劳动合同签订前的休息期间，兴隆公司不发放工资，2009年以后兴隆公司与劳动者签订一年期固定期限劳动合同，劳动合同期满再续签，2013年签订的劳动合同期限届满后，兴隆公司与部分劳动者签订了终止劳动合同通知书的证言内容能相互佐证，且与证据6能互相佐证，对此证据内容，本院予以采信；对被告兴隆公司提交的第7组证据，原告对其真实性无异议，但认为该组证据中的工资单上没有原告的签名，但原告实际领取了工资，恰能证明兴隆公司辩称与原告签订以完成一定工作任务为条件发放工资的主张相矛盾，被告中烟公司和常德卷烟厂无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告兴隆公司提交的第8组证据，原告及被告中烟公司、常德卷烟厂均无异议，本院予以确认。
对被告中烟公司和常德卷烟厂提交的第1组证据，原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，认为企业用工应当建立劳动关系，劳务业务外包违反了劳动合同法的规定，被告兴隆公司对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对被告中烟公司和常德卷烟厂提交的第2组证据，原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，认为劳务用工协议和劳务外包协议之间有相互涵盖关系，真假难辨，且常德卷烟厂提供的劳务外包协议书与兴隆公司提供的业务外包协议书的签订主体不一致，常德卷烟厂将业务外包给没有生产资质的兴隆公司不合法，侵犯了劳动者的合法权益，该协议系常德卷烟厂与兴隆公司之间的协议，与原告无关，被告兴隆公司对该组证据无异议，本院对该组证据本身的真实性予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2007年7月28日，原告覃晓玲（乙方）与芙蓉物业公司（甲方）、兴隆公司（丙方）签订《劳动补偿协议书》，该协议书约定：……乙方以芙蓉劳务公司劳务人员身份为常德卷烟厂提供劳务服务的年限为2000年10月至2005年12月，经济补偿年限为6年，甲方按照国家相关规定一次性支付乙方经济补偿金3360元；基本养老保险企业部分由甲方按照社会保险经办机构提供的缴费基数及比例为标准进行补缴，甲方从2000年10月至2005年12月止为乙方补缴基本养老保险的企业部分共计8210.4元，基本养老保险的个人部分由乙方出资，从乙方的经济补偿金中代扣，并委托丙方代为办理基本养老保险的补缴；经济补偿金由甲方委托丙方在2007年7月28日前支付给乙方，乙方在收款单上签字确认；丙方受甲方委托负责劳动补偿的具体操作；……甲方支付上述款项后，甲乙双方权利义务关系终止……。后兴隆公司按约定向原告支付了上述协议约定的经济补偿金及代办了原告基本养老保险金的缴付。原告（乙方）分别于2007年10月1日、2008年10月5日及2009年10月1日与兴隆公司（甲方）签订3份《劳动合同书》，该3份《劳动合同书》均为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同期限从约定上岗之日起至本季复烤、选叶或选叶辅助工作结束时止。该3份劳动合同均未约定合同期限起始的具体日期，每份劳动合同约定的工作任务完成后至下份劳动合同签订前，兴隆公司未向原告发放工资、未为原告缴纳社会保险费。2010年5月15日，原告与兴隆公司签订一年期《劳动合同书》，该劳动合同约定合同期限为2010年5月15日至2011年5月14日，原告工作地点为现场管理五部，工作岗位为选叶辅助工。该份一年期劳动合同期满前，原告与兴隆公司又于2011年5月1日签订书面《劳动合同书》，劳动合同期限为2011年5月1日至2012年4月31日，原告工作地点为现场管理五部，工作岗位为卫生工。该份劳动合同期满后，原告与兴隆公司于2012年5月31日签订书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日，原告在现场管理五部从事卫生工工作。2013年5月31日，原告与兴隆公司续签一年期《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日，原告在现场管理五部从事卫生工工作。2014年5月30日，兴隆公司向原告发出劳动合同到期终止通知书，告知原告2013年6月1日签订的劳动合同到期后，双方权利义务终止，并要求原告于2014年6月5日至6月15日内到兴隆公司指定地点办理相关手续，原告未在该通知书回执上签字。此后，原告与兴隆公司未签订书面劳动合同，原告也未实际到常德卷烟厂或兴隆公司提供劳动。原告因此与三被告产生劳动争议，并于2014年8月19日向鼎城劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决：确认覃晓玲在常德卷烟厂工作的年限为14年；裁定常德卷烟厂与覃晓玲签订无固定期限劳动合同；裁定兴隆公司向覃晓玲支付单位应缴付的覃晓玲养老保险金4195元。鼎城劳动仲裁委裁定不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至法院。
另查明：2007年至2009年期间，原告与兴隆公司签订了3份以完成一定工作任务为期限的劳动合同，实际工作任务均为当季选叶。每份劳动合同约定的工作完成后至下份劳动合同签订前，原告未实际提供劳动的时间累积为15个月，兴隆公司未向原告支付该15个月的工资，亦未为原告购买该15个月的社会保险费，原告此期间的社会保险断档，后原告自行补缴该期间的社会保险费共计4195.1元。兴隆公司于2006年招聘劳务工，招聘对象为在常德卷烟厂原中心库、新一库工作的熟练工，原告覃晓玲于2006年11月进入兴隆公司，双方未签订书面劳动合同，兴隆公司制作员工登记表及工资表。员工登记表记载覃晓玲派遣岗位为中心库（即常德卷烟厂原中心库）。兴隆公司分别于2008年6月、2010年6月缴纳原告2006年1月至11月期间的社会保险费，于2007年11月、2008年3月、2010年6月缴纳原告2006年12月至2007年9月期间的社会保险费。
再查明：兴隆公司的经营范围为普通货运、职业介绍中介服务，从事搬运装卸、劳务派遣、劳务分包、卫生保洁。常德卷烟厂于2012年1月1日与兴隆公司签订《劳务业务外包协议书》，由常德卷烟厂将其物资配送部原烟仓储办劳务业务发包给兴隆公司，常德卷烟厂按兴隆公司的劳动成果向兴隆公司支付费用。2013年1月1日常德卷烟厂与兴隆公司签订劳务用工协议书，约定兴隆公司承包常德卷烟厂部分劳务外包项目，并向常德卷烟厂派遣部分劳务人员从事相关岗位的工作。兴隆公司与常德卷烟厂另签订《劳务业务外包项目书》和《劳务派遣岗位明细及结算标准》作为劳务用工协议书附件，两附件分别约定：常德卷烟厂将原烟仓储（包含一次选叶及配套工序等业务）、辅料仓储、卷烟成品仓储、卷烟设备吸抹式保洁、一车间卷烟生产辅助、二车间卷烟生产辅助、动力生产辅助、其他辅助工作外包给兴隆公司；常德卷烟厂安保法规部所属的护卫队员、护卫班长、消防队员、消防车司机、消防班长、门卫值班员岗位及厂办公室的车队值班员、零烟装卸员岗位，工会办公室灵堂管理员岗位，人力资源部的保洁工岗位属于劳务派遣岗位。原告受兴隆公司聘请先后在现场管理五部从事过选叶工作及卫生工作。2013年8月1日，兴隆公司与烟叶复烤公司签订《业务外包协议书》，该协议约定由兴隆公司承揽烟叶复烤公司的人工选叶及配套工序业务、外租仓库原烟仓储业务、打叶复烤配套业务、叉车外包业务的工作，烟叶复烤公司按兴隆公司的劳动成果向兴隆公司支付费用。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告覃晓玲与被告常德卷烟厂之间是否存在劳动关系，双方是否符合签订无固定期限劳动合同的条件？2、被告兴隆公司是否应向原告覃晓玲支付2006年至2009年期间原告断档15个月的养老保险金4195元？3、本案中覃晓玲的工作岗位属于劳务派遣还是劳务外包，兴隆公司能否终止与覃晓玲的劳动合同？
对于第1个争议焦点，即原告覃晓玲与被告常德卷烟厂之间是否存在劳动关系，双方是否符合签订无固定期限劳动合同的条件的问题。本院认为，原告覃晓玲2000年至2005年12月期间系以芙蓉劳务公司员工身份在常德卷烟厂工作，2007年至2014年期间，覃晓玲与兴隆公司签订劳动合同，上述两段时间，覃晓玲虽然在常德卷烟厂提供劳动，但与其建立劳动关系的是其它单位，常德卷烟厂不是用人单位，覃晓玲与常德卷烟厂之间不成立劳动关系。2006年1月1日至2007年9月31日期间，覃晓玲未与任何单位签订劳动合同，但其社会保险费系兴隆公司缴纳，可以认定此期间，覃晓玲与兴隆公司之间成立事实劳动关系。覃晓玲虽然在常德卷烟厂连续工作14年，但常德卷烟厂不是以用人单位身份接受覃晓玲提供劳动，故覃晓玲的情况不符合劳动法第二十条及劳动合同法第十四条关于劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的法定条件，现被告常德卷烟厂不同意与原告签订无固定期限劳动合同，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对于第2个争议焦点，被告兴隆公司是否应向原告覃晓玲支付2007年至2009年期间原告断档15个月的养老保险金4195元的问题。本院认为，2007年至2009年期间，原告与兴隆公司共签订3次劳动合同，3份劳动合同均为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同明确约定合同期限至本季复烤、选叶或选叶辅助工作结束时止。原告主张的15个月断档期间属于每年的劳动合同约定的工作结束后至下份劳动合同签订前的累积期间。兴隆公司在此期间与劳动者之间不存在劳动关系，劳动者未向兴隆公司提供劳动，且双方在劳动合同中约定“兴隆公司为覃晓玲缴付合同期限内的基本养老、工伤、医疗保险”，故兴隆公司在断档期间不负有为劳动者缴纳社会保险费义务。原告要求兴隆公司支付此期间的社会保险费没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于第3个争议焦点，本案中覃晓玲的工作岗位属于劳务派遣还是劳务外包，兴隆公司能否终止与覃晓玲的劳动合同的问题。本院认为，根据劳动合同法对劳务派遣的规定，在劳务派遣用工形式下，用工单位让渡了劳动关系的建立权，但不让渡对事、对人的管理权，故在此种用工形势下，用工单位也可以监督、指挥劳动者的劳动，劳动者需要遵守用工单位的规章制度。劳务派遣单位与用工单位签订劳务派遣协议，计算薪酬的标的物是“人”。在劳务外包形式下，发包单位将事发包，只按承包单位的劳动成果付费，计酬的标的物是“事”。本案中，覃晓玲从事什么工作由兴隆公司安排，其日常管理、考核、奖惩由兴隆公司负责，其劳动报酬及其他福利待遇由兴隆公司支付。常德卷烟厂与覃晓玲之间不存在劳动报酬的支付，其与兴隆公司之间签订劳务业务外包协议，仅按兴隆公司完成选叶的烟叶量付费。故覃晓玲的工作岗位不属于劳务派遣用工。
覃晓玲自2010年5月起至2014年5月止，期间与兴隆公司签订了4个一年期固定期限劳动合同，根据劳动法第二十三条、劳动合同法第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止，本案原告与兴隆公司签订的第4个固定期限劳动合同于2014年5月31日届满，该份合同期满后，兴隆公司要求终止与原告的劳动合同有事实和法律依据。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十四条、第十五条、第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告覃晓玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告覃晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈敏爱
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。
劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定限期的劳动合同，应当订立无固定限期的劳动合同。
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。