wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第57号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林炳泉，男，1981年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘素芳，女，1981年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人林炳泉、刘素芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月26日认定被执行人林炳泉、刘素芳于2005年7月5日生育第一胎（男），于2011年7月14日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》的规定，作出了安计生征决字（2013）第020842号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林炳泉、刘素芳征收社会抚养费64668元，被执行人林炳泉、刘素芳必须在2013年12月26日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020842号征收社会抚养费决定书于2013年11月27日依法送达给被执行人林炳泉、刘素芳，被执行人林炳泉、刘素芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日作出安计生征催字（2013）第020842号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月1日依法送达给被执行人林炳泉、刘素芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020842号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林炳泉、刘素芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林炳泉、刘素芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林炳泉、刘素芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第315号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3988号
原告孙悦金，男，1969年4月20日生，住临沂市兰山区。
委托代理人明瑞玲，山东铭星律师事务所律师。
被告陈为红，女，1974年11月16日生，住临沂市兰山区。
原告孙悦金与被告陈为红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托其代理人明瑞玲到庭参加诉讼，被告陈为红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙悦金诉称，2014年1月29日，被告向原告借款6万元，约定月利息3分，并出具借条。但借款到期却迟迟不予归还，后原告多次索要，被告却置之不理。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陈为红未作答辩。
经审理查明，被告陈为红向原告孙悦金借款6万元，并于2014年1月29日向原告出具借条一份，借条载明：“借条借孙悦金现金60000元（陆万元正）利息3分陈为红2014年1月29号”，被告陈为红在该借条上签字捺手印。以上借款经原告多次催要，被告至今未还，为此原告于2014年7月4日持该借条诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告陈为红向原告孙悦金借款6万元的事实，有被告陈为红为原告孙悦金出具的借条予以证实，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告陈为红应在原告孙悦金向其主张债权后及时偿还借款，被告至今未能履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告发生债务关系时约定利息为月息3分，我国合同法及相关法律、法规规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，据此根据现行银行贷款利率，原、被告双方关于利率的约定明显过高，本院将按同期人民银行贷款利率的四倍计算该借款的利率。被告陈为红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定及审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈为红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙悦金借款6万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月29日起至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈为红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年八月十一日
书记员 孙宗坤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第56号
原告倪晋杰。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告倪晋杰为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金18759元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告倪晋杰委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月24日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告位于大世界五金城26幢b-8室，2013年12月7日至2014年6月6日期间的商铺租金人民币18759元，被告承诺分两期支付该笔租金，分别为2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%。如未按时支付，按照年利率的12%支付利息（利息从约定当日开始计算即从2014年10月1日开始计算）。以上事实有原告提交的欠条为证据及当事人陈述证实。
原告倪晋杰在诉讼过程中撤回对违约金的诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方以欠条的形式确认被告所欠租金的金额及付款期限等事实，欠条中约定了被告所欠租金的还款期限为2014年9月30日及2014年12月31日，该案立案时，该欠条确定的原告债权已经到期，对于被告主张债权未到期的辩称不予采纳。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，原告主张被告支付租金，本院予以支持。因原告倪晋杰在诉讼过程中已撤回违约金主张，故对违约金事宜本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪晋杰税后租金18759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告倪晋杰负担人民币2.5元，被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币136元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费277元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆莉英
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00172号
申请人何荣华，男，农民。
被执行人周健，男，农民。
被执行人周应才，男。
何荣华与周健、周应才因承揽合同纠纷一案，本院（2010）商民初字第326号民事调解书确定由周健、周应才支付何荣华欠款31000元。本院在执行中已将此款执行到位并由申请人领取，执行费300元由被执行人周健承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）商民初字第326号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一二年十月三十一日
书记员 ： 汪 扬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1118号
原告南京康利置业有限公司
被告武学琦
本院在审理原告南京康利置业有限公司与被告武学琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告南京康利置业有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京康利置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京康利置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6329元，由原告负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 姜成邦
人民陪审员 李传金
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 俞玉琴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1269号
申请执行人徐贤挥，男，1976年4月2日�生，住浦城县。
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地浦城县皇华山路395号。
法定代表人陈秀萍，总经理。
本院在执行申请执行人徐贤挥与被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人的财产被本院另案查封正在处理中，目前本案的执行程序无法继续进行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1336号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
�〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4528号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月25日佛山市顺德区人民检察院继续对其取保候审。本院于2015年12月10日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4634号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月17日21时许，被告人宋某酒后驾驶粤X××××小客车行驶至佛山市顺德区某大道路段，被交警部门查获。
经鉴定，被告人宋某血液中乙醇成分含量为124.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、查获经过，鉴定意见，抽血照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证资料，现场勘查记录，被告人宋某的户籍证明，被告人宋某的供述。
公诉机关据此认为被告人宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第3页共5页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第807号
原告：林美均。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告林美均与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1240.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价176151元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告林美均的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00275号
上诉人（原审被告）：牛德义，男，1939年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审原告）：张庆虎，男，1949年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人牛德义因相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛德义，被上诉人张庆虎的委托代理人邵建到庭参加诉讼。被上诉人张庆虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆虎原审诉称：被告所侵害的通道系原告及张庆阔、张文成、张庆来家解放后历史形成的通道。1998年被告牛德义家建房侵占了部分通道，后在原告的主张下，被告将所盖房屋去掉半个楼板。现被告不知何因将原告等四家通行道路挖断，并堆上砖头、楼板和茅草等物，严重影响了原告的生产、生活，请求法院依法判决被告停止侵害、恢复原状，并赔偿损失10000元。
牛德义原审辩称：原告诉称与事实不符，被告未侵害原告的利益，被告现有房屋是在原房屋基础上建造的，现堆放的杂物也是在自家所有的土地上。原告起诉被告要求停止侵害并赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：张庆虎与牛德义均系山王镇王巷村农民，两家为相邻关系，张庆虎的房屋位于牛德义房屋的东南方，双方所住房屋之间有一条村民已行走多年的南北方向的约3.06米宽的公共通道。2012年牛德义与该通道东边住的张庆来家因盖房子发生纠纷，2013年2月13日牛德义便将该公共通道距自家东山墙1.5米处挖条沟，并堆放砖头和柴草将路拦住，影响多家出行。庭后原审法院与山王镇调解委员会成员郑文卿于2014年5月13日去现场勘查，现牛德义堆放杂物占用公共通道宽1.76米，南北方向长20.4米。原、被告两家矛盾经村、镇多次调解无效，镇调解委员会决定终结调解。针对被告辩称其所堆放的杂物在其土地使用范围内，原审法院庭后于2014年8月20日再次协同淮南市山王镇城乡建设科及国土资源管理所的工作人员，对牛德义堆放的杂物现场进行了勘察，经查牛德义堆放的杂物的位置已超出其集体土地建设用地使用权申报登记综合表确定的土地使用范围。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告擅自在公共通道上堆积杂物，给原告的生产、生活带来不便，被告应当将堆积的杂物移走，并恢复原状，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉请，予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失10000元，因其未提交因被告堆放杂物给其造成具体损失的相关证据材料，应承担举证不能的后果，故对原告此项诉请，不予支持。同时我国法律规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。被告辩称其堆上杂物的空地系自家的宅基地，因其未提交相关证据予以证明，故对被告的主张，不予采信；依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告牛德义于本判决书生效后三十日内将堆积在其住房东山墙一侧南北方向公共通道上的杂物全部清除，并恢复通道原状；二、驳回原告张庆虎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。
宣判后，牛德义不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人家的通道历史形成，房屋建设有村镇审批，开始建筑时就遭到被上诉人张庆虎的百般刁难和阻止，上诉人并没有妨碍村民的通行和使用，真正侵害道路通行权的人是本案的利害关系人（被上诉人的证人、有亲属关系）张庆来，他在建房时向路面扩伸地基二尺多，堵塞了大家的通道，对此事实原审法院没有查明，审查不严、认识不足。要求二审法院挖掘张庆来的墙根脚，还历史面目。2、原审判决程序违法，审核证据不实。张庆虎没有直接证据能够证明自己的主张，其提出的证人均系其亲属，尤其张庆来与本案有直接的利害关系，事出于他，原审法院在审核证人资格时违反程序作出错误的判决。上诉人提供的证人证言原审法院不给采信。综上原审判决程序违法。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
张庆来辩称：1、一审法院判决是正确的。2、牛德义说案件纠纷是张庆来的责任，没有任何证据。3、双方纠纷经过村镇调查，多次调解，是真实的。4、张庆来和案件当事人没有利害关系，一审判决程序不违法。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院归纳本案的二审争议焦点为：牛德义堆放的杂物是否侵犯张庆虎的道路通行权。
针对上述争议焦点，本院评判认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛德义家东山墙外的通道是历史形成的公共通道，2013年2月13日牛德义在该通道距离其房屋东山墙1.5米处挖沟并堆放砖头、柴草等杂物，影响多家出行。牛德义称其挖沟和堆放砖头、柴草等杂物的地方不是公共通道，是其宅基地。原审法院经过现场测量，牛德义堆放杂物的地方不在其集体土地建设用地使用权申报登记综合表确定的土地使用范围内，属于公共通道。对于牛德义辩称占用公共通道是张庆来建房时将地基向公共通道延伸二尺多造成的，要求挖掘张庆来房屋墙根脚。本院认为，由于张庆来不是本案当事人，本案审理的是张庆虎与牛德义之间的相邻关系纠纷，对于案外人是否侵占通道不是本案审查的范围。对于原审判决程序的问题，张庆虎申请的证人出庭证明的内容是牛德义堆放杂物及堆放的杂物影响了大家出行的客观事实。结合现场照片及原审法院现场测量结果，牛德义堆放的杂物确实影响了多家出行。原审法院依据现场测量结果，牛德义堆放的杂物不在其集体土地建设用地使用权申报登记综合表确定的土地使用范围内，而其堆放杂物的地方是历史形成的公共通道，并且影响了大家的通行，因而作出要求牛德义清除公共通道上的杂物，恢复通道原状的判决。原审判决认定事实及审理程序并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。牛德义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由牛德义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张树引
代理审判员 代 奇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 齐 瑶
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00275号
上诉人（原审原告）：朱玉兰，女，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北秋艳工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：欧阳其虎，该公司总经理。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人朱玉兰因与被上诉人淮北秋艳工贸有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杜民一初字第00348-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月12日公开开庭进行了�理。本院在审理本案期间，朱玉兰又于2015年10月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，朱玉兰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉兰撤回上诉。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 文
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的�诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第86号
上诉人（原审被告）新疆众毅房地产开发有限公司阿勒泰分公司。住所地：阿勒泰市金山路2号区**栋。
负责人邓毅，该公司经理。
委托代理人王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，该公司法制办主任。
委托代理人李大申，男，1959年12月17日出生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）沙马提·木扎拉阿洪，男，1958年10月14日出生，维吾尔族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）沙力克·木斯拉很，男，1962年1月29日出生，维吾尔族，无固定职业。
二被上诉人共同委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
上诉人新疆众毅房地产开发有限公司阿勒泰分公司（以下称众毅公司）因与被上诉人沙马提·木扎拉阿洪（以下称沙马提）、沙力克·木斯拉很（以下称沙力克）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众毅公司的委托代理人王耀忠、李大申，被上诉人沙马提、沙力克及其委托代理人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，沙马提、沙力克与众毅公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定：众毅公司拆除沙马提、沙力克的房屋及附属物，众毅公司补偿沙马提、沙力克位于阿勒泰市千城水韵小区三套房屋，并承诺在一期工程税务局住宅楼储藏室边为沙马提、沙力克加盖一间车库并补偿现金5000元，众毅公司应当在2010年12月31日交付房屋，每逾期一日支付违约金200元。众毅公司于2012年6月30日交付了合同约定的房屋，但至今未向交付加盖车库，且该车库不具备加盖条件。沙马提、沙力克在外租房居住18个月，每月租赁费用1200元。双方在2014年4月1日的庭审中就房租损失及车库补偿现金5000元先行达成了调解协议。
原审法院认为，众毅公司与沙马提、沙力克签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已成立并生效，对双方均具有法律约束力。双方均应诚实守信的履行各自的合同义务。众毅公司延期交房18个月，严重违反合同约定，应当支付违约金，但沙马提、沙力克主张133200元的违约金明显过高，根据众毅公司的请求应当予以适当减少。结合沙马提、沙力克的实际损失以及合同的履行情况，酌情支持违约金12960元。双方签订的协议书对车库约定不明确，但根据常理可以认定车库应当能停放一辆四轮轿车。该车库众毅公司至今没有交付且无法继续履行，违约行为一直持续，对沙马提、沙力克主张按现在的市场价格补偿车库损失予以支持。本案中，双方均同意车库损失按照阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第31号案件中车库损失的鉴定结论执行。根据阿勒泰市价格认证中心2014年-61号涉案物品估价鉴定结论书，沙马提、沙力克车库损失为121000元。众毅公司应当支付经济损失133960（其中违约金损失12960元、车库损失121000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：众毅公司于本判决生效后十日内向沙马提、沙力克一次性支付经济损失133960元。案件受理费6571元，减半收取3286元（原告缓交），由众毅公司负担。
众毅公司不服该判决，提出上诉，其上诉理由是：一、双方签订补偿协议，对补偿一间车库的价值、面积和结构未明确约定。二、原审法院交予众毅公司的鉴定结论为复印件，众毅公司对鉴定结论不认可，当庭要求复核或重新鉴定，法庭未准许，原审审判程序违法。三、鉴定报告没有鉴定机构的营业执照、资质证明及鉴定人员的从业资格。鉴定人员未到庭接受询问。交房日期是2012年6月30日，而鉴定依据2014年的价格作出，显失公平。综上，原审法院判决众毅公司给付车库损失及鉴定费123000元，众毅公司只认可其中的3万元。请求：依法撤销原判，重新判决。
沙马提、沙力克答辩称，双方签订的补偿安置协议明确约定众毅公司应交付一间车库，但众毅公司迟迟不交付，构成违约，给沙马提、沙力克造成损失，应当按鉴定时车库的市场价格赔偿。原审中，众毅公司同意委托鉴定机构对车库的价值进行鉴定，并同意鉴定结论作为定案依据，现众毅公司反悔，于法无据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，沙马提、沙力克提供热力公司收取取暖费的票据一份、众毅公司收取房屋差价的收据一份。证明：沙马提的房屋为80.60平方米，与协议约定的90.40平方米相差9.8平方米。众毅公司人应当退相应的房款。
众毅公司的质证意见是，对房屋补差价的事实认可，对热力公司收取取暖费的票据不认可，交款人是木拉提，与本案无关联。对证明目的不认可。
本院认证意见，对证据的真实性确认，但与本案无关联性，房屋差价不属于本案审理范围，对关联性、证明力不予确认。
本院依职权调取了阿勒泰市价格认证中心的《价格鉴证机构资质证》、《新疆维吾尔自治区涉案物品估价资格证书》，估价人员哈丽哈什、毛林的价格鉴证资格证书复印件。
众毅公司的质证意见是，对证据的真实性认可，但对鉴定结论不认可。
沙马提、沙力克的质证意见是，对证据的真实性、合法性、关联性均认可。鉴定是依法进行，应当作为定案依据。
本院认证意见，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。能证明阿勒泰市价格认证中心及估价人员具备估价鉴证资质。鉴定程序符合法律规定。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
二审期间，众毅公司不申请对阿勒泰市价格认证中心2014年-61号《涉案物品估价鉴定结论书》进行复核，申请对车库造价重新鉴定。
另查明，阿勒泰市价格认证中心及估价人员具备估价鉴证资质。
本案争议焦点是，沙马提、沙力克车库损失数额应如何确定。
本院认为，众毅公司与沙马提、沙力克签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，承诺在一期工程税务局住宅楼储藏室边为沙马提、沙力克加盖一间车库，但至今没有交付车库且已无法履行交付义务，众毅公司构成违约，且违约行为一直延续至今，应当按车库现在的市场价格赔偿沙马提、沙力克的损失。由于双方对车库的面积、价格等约定不明，又无法达成一致意见，原审法院经双方同意委托阿勒泰市价格认证中心对车库价格进行评估鉴定。原审法院质证时出示2014年61《涉案物品估价鉴定结论书》复印件，众毅公司对真实性未提出异议，经与原件核对，复印件与原件相符，可以作为证据使用。众毅公司在原审中虽对估价鉴定意见不认可，但未申请复核，也未要求鉴定人出庭。二审期间，众毅公司不要求对估价鉴定意见进行复核，要求对车库造价进行重新鉴定，因其未提供阿勒泰市价格认证中心鉴定程序和鉴定依据违法的证据，对其要求重新鉴定不予支持。二审中，本院调取了鉴定机构及鉴定人的资质证书，经审查，鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资格，该鉴定意见可以作为定案依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，众毅公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人新疆众毅房地产开发有限公司阿勒泰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提 · 克卡拜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 加尔仙·朱马胡勒
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第20号
申请执行人河北省必拓矿山工�有限公司。
法定代表人尚书志，系该公司经理。
被执行人苗春淼。
本院在执行申请执行人河北省必拓矿山工程有限公司与被执行人苗春淼建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人苗春淼已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一三年六月二十四日
书记员 王荣新
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民界初字第00072号
原告卢师安，男，l965年3月23日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告博爱县恒昌乳业制品厂，住所地：博爱磨头工贸区。
法定代表人孟凡臣，系该厂负责人。
被告孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住博爱县，系被告博爱县恒昌乳业制品厂经理。
本院在审理原告卢师安与被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光买卖合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张继新
二○一五八月十八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民界初字第00072号原告卢师安，男，l965年3月23日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。被告博爱县恒昌乳业制品厂，住所地：博爱磨头工贸区。法定代表人孟凡臣，系该厂负责人。被告孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住博爱县，系被告博爱县恒昌乳业制品厂经理。原告卢师安与被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告卢师安到庭参加了诉讼，被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告卢师安起诉认为，2012年6月份，被告开始购买原告的饮料瓶，原告按被告的要求及时供货，被告陆续支付了部货款，到2013年6月3日，被告欠原告货款61433.45元，到2014年3月2日，欠原告货款13424元，被告孟祥光分别于2013年6月3日、2014年5月7日出具了欠条，共计欠货款74857.45元。后原告多次向被告讨要未果。为此原告要求1、判令被告立即支付原告货款74857.45元，及逾期付款利息12000元（暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，庭审中提供的证据材料有2组：1、欠条两张，以此证明被告欠原告瓶款78457.45元。2、原告当庭陈述：被告博爱县恒昌乳业制品厂系家庭经营，期间该厂法定代表人孟凡臣有病，由其子即被告孟祥光负责，被告孟祥光购买原告饮料包装用瓶为被告博爱县恒昌乳业制品厂使用，货物是陆续供应，由被告孟祥光结算出具欠条。其中2014年5月7日欠条上显示“核对：孙保平”，孙保平是被告博爱县恒昌乳业制品厂里保管。庭审中原告认为二被告应互负连带清偿责任。被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光均未提供证据材料。因被告博爱县恒昌乳业制品厂、孟祥光未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料享有的质证权利。经本院审查认为，原告提供的欠条由被告孟祥光签名确认，该欠条客观真实，故确认其效力。对于原告的当庭陈述，因原告没有提供其他证据证实其与被告博爱县恒昌乳业制品厂存在买卖合同关系，故对原告要求被告博爱县恒昌乳业制品厂与被告孟祥光互负连带清偿责任的主张不予支持。经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：自2012年6月始，被告孟祥光开始陆续购买原告的饮料瓶，原告按被告要求及时供货，被告陆续支付了部分货款。截止2013年6月3日，被告孟祥光欠原告货款61433.45元，又截止2014年3月2日，被告孟祥光又欠原告货款13424元，被告孟祥光分别于2013年6月3日、2014年5月7日出具了欠条，载明“欠条今欠到瓶款61433.45元，即陆万壹仟肆佰叁拾叁元肆角伍分孟祥光2013.6.3；今欠到获嘉卢师安瓶款13424（从13.6.5－14.3.2），即壹万叁仟肆佰贰拾肆元核对：孙保平孟祥光14.5.7.”共计欠货款74857.45元。后原告多次向被告讨要未果。本院认为，被告孟祥光购买原告饮料瓶，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额支付货款。被告孟祥光长期拖欠原告货款给原告造成一定的经济损失，其应偿还原告货款并赔偿损失。原告要求被告博爱县恒昌乳业制品厂与被告孟祥光互负连带清偿责任，证据不力，对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟祥光应在本判决生效后七日内支付原告卢师安饮料瓶款74857.45元，并赔偿损失（从2014年5月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告卢师安要求被告博爱县恒昌乳业制品厂支付货款及支付利息的诉讼请求。本案诉讼费1971元，由被告孟祥光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  张继新审判员  毕琼杰二〇一五年八月二十五日书记员  路莉莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终926号
上诉人（一审原告）：黄叶文，男，1958年2月27日出生，汉族，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）：左慧民，男，1981年8月28日出生，汉族，住广西昭平县。
上诉人黄叶文因与被上诉人左慧民民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄叶文上诉请求：一、请求法院支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人归还欠款12700元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然借据上没注明借款要付息，但双方有口头协议约定利息，被上诉人也实际支付了大部分利息。从2014年7月至2015年5月止，被上诉人除了三个月没付息外，其余每月付给上诉人900元的利息。被上诉人在2015年5月26日归还10000元时，双方协商该10000中包含所欠的三个月利息2700元。故被上诉人归还上诉人的欠款30000元中，其中2700元是利息，被上诉人尚欠上诉人借款本金12700元。
被上诉人左慧民经合法传唤未到庭接受询问和质证，也未出具书面答辩和质证意见。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间被告以做生意为由向原告借款共40000元，并分别出具2份《借条》给原告收执。其中30000元的借条记载以被告工资存折、昭平镇东宁北路77-4号壹座住房作抵押，但未办理抵押登记手续。2份《借条》均未约定借款期限及利息。2015年期间被告向原告归还借款共30000元，剩余部分未归还。原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的，是合法有效的。该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告主张被告归还尚欠的借款12700元，经查，被告已向原告归还30000元，从被告出具给原告收执的2份《借条》内容来看，该借款均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，被告归还的30000元应认定为借款，而不含利息，故被告应向原告归还尚欠的借款10000元。被告辩称其2013年11月5日转账给原告30000元是归还之前20000元借款及其他借款，该院认为，被告转账给原告30000元后，原告将20000元的借条归还给被告，被告收下借条并未提出异议，也未提供证据证实其主张，故对被告该辩称该院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第一款、第二百零六条之规定，判决：被告左慧民向原告黄叶文归还尚欠的借款10000元。一审案件受理费118元（原告已预交），减半收取59元，由被告左慧民负担。
本院二审期间，上诉人黄叶文提交了新证据：广西昭平农村商业银行活期存款历史明细查询记录，该证据系书证原件，具有客观真实性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据，一审判决查明的主要事实属实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：涉案债务是否约定有利息？被上诉人尚欠上诉人的借款是多少？
本院认为，被上诉人向上诉人借款40000元的事实是清楚的，双方当事人均予以认可，之后，被上诉人偿还了30000元借款。关于上诉人提出的被上诉人还款的30000元中，包括其欠的三个月利息2700元，被上诉人尚欠上诉人借款本金12700元的上诉主张，本院认为，虽然借条中双方未约定利息，但从上诉人提交的证据“广西昭平农村商业银行活期存款历史明细查询记录”中可以看出，从2014年7月至2015年5月止，被上诉人除了三个月（2015年1月、4月、5月）未支付外，其余每月均等额支付给上诉人900元，合计支付了2700元。由于双方当事人没有约定按月等额归还本金，被上诉人又没有证据证明上述2700元支付的是本金，应当承担举证不能的责任。故可以认定双方当事人约定了利息即月息900元，被上诉人也实际支付了8个月利息，约定的利息并未超过年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人应当支付欠付的三个月利息2700元，该2700元理应从本金中扣除。综上，对上诉人提出的还款中包含被上诉人所欠三个月利息，被上诉人尚欠借款本金12700元的上诉主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。”的规定，本案是因当事人在二审期间提供新的证据导致案件改判，不属一审裁判错误。
综上所述，黄叶文的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昭平县人民法院（2016）桂1121民初155号民事判决；
二、被上诉人左慧民向上诉人黄叶文归还尚欠借款12700元。
一审案件受理费59元、二审案件受理费118元，由被上诉人左慧民负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈先秀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3315号
原告幸某，男，1985年4月3日出生。
被告孙某，女，1990年1月29日出生。
原告幸某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告幸某诉称，幸某与孙某于2011年9月经人介绍认识，后于同年11月23日在新郑市民政局登记结婚。婚后未生育子女。因婚前认识时间短，对孙某不了解，草率结婚，婚后双方也没有建立起牢固的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事生气吵架，现两人夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚，诉讼费孙某承担。
被告孙某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，幸某与孙某经人介绍相识，后于2011年11月23日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现幸某以同孙某婚前认识时间短，草率结婚，婚后没有建立牢固的夫妻感情，经常因为生活琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄等证据证明。
本院认为，幸某以同孙某婚前认识时间短，草率结婚，婚后没有建立牢固的夫妻感情及婚后经常因为生活琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同孙某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，幸某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告幸某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告幸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年一月十五日
书记员 张小平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00769号
原告周某，湖北省天华贸易有限公司平面设计师。
委托代理人韩飞（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告项某甲，联合利华华中营运部销售经理。
原告周某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加合议庭进行审理。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人韩飞，被告项某甲到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均向本院申请给予三个月调解期限，本院依法予以准许并扣除审限三个月。本案经批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我和项某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿项某乙。项某甲与其前妻育有一子项某丙，现由项某甲抚养。双方在婚后因性格不合，无法良好沟通。项某甲在婚后时常对我实施家庭暴力。2013年9月28日，项某甲再次殴打我，导致我的左眼青紫肿胀、左手食指骨折，经鉴定，我的伤情构成轻微伤（重型）。双方曾协商离婚之事，但未能达成一致意见。因双方的夫妻感情确已破裂且无和好可能，不解除婚姻关系只会加深彼此的痛苦。现依据有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、准予我与项某甲离婚；2、婚生女项某乙由项某甲抚养，我按每月500元的标准，按月向项某甲支付项某乙的抚养费；3、本案诉讼费用由项某甲承担。
被告项某甲辩称，我不同意离婚。我认为周某的诉讼请求不合理，周某明知我现在独立抚养项某丙，现又要我来抚养项某乙，我没有经济能力。婚后，周某以出差为由经常不归家，女儿就由我和我母亲照顾。我没有实施家庭暴力，受伤的这次是因为周某欺骗我，在外与朋友玩，具体的内容不方便陈述。
经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍结识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女项某乙。共同生活期间，由于缺乏夫妻间的相互信任，双方常因生活琐事发生争吵。2013年9月28日晚8时许，被告认为原告欺骗他而导致双方吵打。次日，原告父母将原告接走，双方开始分居。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，为了小孩的成长，不同意离婚。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，感情基础较牢，婚初夫妻关系尚好。婚后双方为家庭琐事发生矛盾后不能相互沟通和谅解，加之被告在没有事实根据的情况下对原告猜疑，导致夫妻感情产生隔阂。但双方夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，被告应当尽到作丈夫的责任，对妻子予以信任，并为小孩的成长创造和睦的家庭氛围。同时，原告也应珍惜以往多年的夫妻情义，只要双方共同努力，夫妻关系是可以得到改善的。现原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告项某甲离婚。
案件受理费200元、邮寄费20元共计220元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨敬文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第636号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。住所地：丹阳市天华星城。
法定代表人黄秋耉，主任。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告朱飞。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂，住所地：丹阳市导墅镇金溪路。
被告丹阳市澳特塑料制品厂，住所地：丹阳市导墅镇葩桥村大坝头**号。
被告吴ＸＸ。
被告诸卫贤。
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被告朱飞、丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社的委托代理人王斐，被告朱飞的委托代理人贺华伟到庭参加诉讼。被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告朱飞因经营富达铝门窗缺少资金，向原告借款40万元，约定借款期限为5个月，被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤作为担保人，共同签订了借款合同书1份。合同签订后，原告依约向被告朱飞发放贷款40万元，现借款已经到期，朱飞仅支付了部分利息，经原告多次催要均未能归还借款，现原告要求：1、被告朱飞立即归还借款本金40万元并承担自2014年2月24日至实际给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、律师费26800元、诉讼费由被告承担；3、被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤为上述债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借款合同1份、借款凭证1份、社员调查表复印件1份，拟证明原、被告签订担保借款协议的事实。
2、委托代理合同1份、代理费发票1份，拟证明原告因为本次诉讼支付代理费用26800元。
被告朱飞辩称，由法院依法判决。
被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明：被告朱飞因经营的富达铝合金门窗厂资金短缺向原告借款，双方于2014年1月7日签订借款合同书一份，约定朱飞向原告借款40万元，于2014年6月7日前归还，资金使用费率为月率15‰，逾期加费50%，利息支付方式为按月支付。另约定借款人、担保人应承担原告全部本金及原告为实现债权所垫付的费用。被告吴ＸＸ、诸卫贤及丹阳市导墅镇东润家纺用品厂在借款合同书连带责任担保人项下签字（章）。借款合同签订当日，原告向被告朱飞支付借款本金40万元。款项交付后，朱飞仅支付了2014年2月24日前的利息，其余利息及本金均未能归还。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告朱飞向原告借款40万元并由被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、吴ＸＸ、诸卫贤提供连带责任担保的事实清楚。原告要求被告丹阳市澳特塑料制品厂承担连带保证责任但未提供证据证明该单位有提供保证的意思表示，故原告该项诉请应不予支持。
根据原、被告关于利息的约定，2014年2月24日至2014年6月7日（借款到期日）的利息应按照年利率18%计算，合同约定的逾期利息已经超过法律规定的计息上限，应调整按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故自2014年6月8日至实际归还之日的利息应照此标准计算。
借款合同中约定如借款人、担保人违约，应承担原告为实现债权所垫付的一切费用，故原告要求被告承担诉讼代理费的请求应予支持。
被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、丹阳市澳特塑料制品厂、吴ＸＸ、诸卫贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社支付借款本金40万元、利息（2014年2月24日至2014年6月7日的利息应按照年利率18%计算，2014年6月8日至实际归还之日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）及诉讼代理费用损失26800元。
二、被告丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、吴ＸＸ、诸卫贤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3851元，由被告朱飞、丹阳市导墅镇东润家纺用品厂、吴ＸＸ、诸卫贤负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年一月二十日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：何俊华，行长。
委托代理人：李靖，该行工作人员。
被告：刘正红
被告：陈孝威
被告：陈永红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉被告刘正红、陈孝威、陈永红金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告刘正红、陈孝威、陈永红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮政储蓄银行霍邱支行）诉称：2012年3月12日，被告刘正红向原告提出了商户保证小额贷款申请，申请金额为10万元，2012年3月15日，原告与被告刘正红签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告刘正红向原告借款10万元，借款期限12个月，从2012年3月15日至2013年3月15日，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，未按期偿还借款本息的，从逾期之日起按利率加收50%的罚息，同时被告陈孝威、陈永红作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告向被告刘正红发放了贷款10万元，后刘正红归还部分本息后，尚欠本金51810.72元及2012年10月15日之后的利息及罚息一直未还，原告多次催要无果，现起诉要求被告刘正红归还借款本息、被告陈孝威、陈永红承担连带责任并由三被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄银行霍邱支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、银监复（2011）634号批复文件，证明原告诉讼主体资格。
2、《小额借款及担保合同》、借据、三被告身份证复印件，证明被告刘永红借款10万元、被告陈孝威、陈永红为担保人。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年3月12日，被告刘正红向原告邮政储蓄银行霍邱支行提出了商户保证小额贷款申请，申请金额为10万元。2012年3月15日，原告与被告刘正红签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告刘正红从原告处贷款10万元，期限从2012年3月15日至2013年3月15日，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，每月15号为当月到期还款期限日，未按期偿还借款本息的，从逾期之日起按利率加收50%的罚息，同时被告陈孝威、陈永红作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告向被告刘正红发放了贷款10万元，至2012年10月15日，刘正红陆续归还了部分本息后，尚欠本金51810.72元及2012年10月15日之后的利息及罚息未还。余款原告多次催要，后刘正红失去联系。原告索款无果，遂诉讼来院要求被告刘正红偿还借款本息、被告陈孝威、陈永红承担连带责任并由三被告承担诉讼费用。
本院认为：本案中，原、被告双方签订借款及担保合同，被告刘正红立据、被告陈孝威、陈永红担保从原告邮政储蓄银行霍邱支行贷款10万元事实清楚，证据确实、充分。被告刘正红在归还部分本息后，对所欠的本金51810.72元及2012年10月15日之后的利息及罚息，应按合同约定继续履行还款义务，由于双方在合同中约定逾期后按利率加收50%的罚息，故被告刘正红应承担的还款年利率为14.58%×（1＋50%）=21.87%。被告陈孝威、陈永红作为担保人，对被告刘正红的债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正红于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金51810.72及相应利息（以等额本息还款法按年利率21.87%从2012年10月15日起计算至本金偿清之日止）；
二、被告陈孝威、陈永红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告刘正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一三年十一月二日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00314号
原告：陈敬霞，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程如东，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告陈敬霞诉被告程如东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玲独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈敬霞到庭参加诉讼，被告程如东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬霞诉称：2011年6月19日，被告从原告处借款10万元，约定2011年7月19日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告归还借款10万元及利息（月利率2%计算），并支付逾期违约金（借款每日1‰计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，证明原告借款给被告的事实。
证据2、证人黄从云的证言。证明原告履行借款的事实。
被告程如东在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：2011年6月19日，被告为别人经营周转向原告借款10万元。同日，原告向证人黄从云借款20万元，黄从云给付原告20万元现金，原告从20万元现金中取出10万元交给被告。被告收到现金后，出具了借条一份，借条注明：月利率2%，期限于2011年7月19日十七时归还，逾期债权人可随时追回，借款人除承担原利息外，另加付违约金1%／日。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，要求要求被告归还借款10万元及利息（月利率2%计算），并支付逾期违约金（借款每日1‰计算）。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈敬霞已按约履行了10万元的借款，被告程如东未按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元的主张，本院应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方的借条上约定了利息及逾期违约金，但超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告陈敬霞主张被告程如东给付利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第八条、第二百一十条﹤javascript：SLC（21651，210）﹥、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程如东欠原告陈敬霞借款本金10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年6月20日起至还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈敬霞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程如东负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨学山（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第521号
原告：赵甲。
委托代理人（特别授权）：赵乙。
委托代理人（一般代理）：�建国，浙江郑建国律师事
务所律师。
被告：王某某。
原告赵甲与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月5日立案受理。根据原告的申请，本院依法于2012年3月6
日对被告王某某所有的位于江山市双塔街道乌木山一区112号
房屋在价值130000元以内予以查封。本案依法由代理审判员姜
涛适用简易程序于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告赵甲及其委托代理人赵乙、郑建国到庭参加
诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。
原告赵甲起诉称：2012年1月18日，被告以需周转资金为
由到原告处借款100000元，并于同日向原告出具收款收据一份
予以确认。双方在收款收据中约定了借�金额、利息等。借款
后，经原告催要，被告未依约还本付息。原告起诉要求判令：
1、被告归还原告借款100000元，并支付从2012年1月18日起至
本判决确定履行之日止以本金100000元、按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为要
求被告支付从2012年1月18日起至法院判决确定履行之日止以
本金100000元、按月利率2%据实计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2012年1月18日
向原告出具的收款收据一份，拟证明原、被告间的借贷关系及
双方关于借款金额、利息等方面的约定。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王某某经本院依法传唤无�当理由未到庭参加诉讼
，也未向本院提交证据对原告赵甲的主张予以反驳，应视为放
弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证
据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，
故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
2012年1月18日，被告王某某到原告赵甲借款100000元，
并于同日向原告出具收款收据一份对上述借款事实予以确认。
该收款收据载明借款金额为100000元；利息按月利率2%计算，
按月付息等。借款后，被告对上述借款本金及利息均未予偿付
。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚。各方当事
人应按约定履行各自的义务。被告应依约承�归还原告借款之
责。现被告借款后未依约归还原告借款，系违约行为，应承担
相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率的四倍，故原告利息部分诉讼请求本院
可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵甲借
款100000元并支付利息（利息自2012年1月18日起至本判决确
定的履行之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170
元，合计2320元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一二年四月十九日
书 记 员 姜丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第361号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃柳杰，男，1987年1月7日出生于广西柳江县，身份证号码：×××0013，壮族，初中文化，家住柳江县××社区××之一。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年6月8日被柳江县公安局刑事拘留，2013年6月21日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人覃柳杰犯容留他人吸毒罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员覃启朗出庭支持公诉。被告人覃柳杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月7日，被告人覃柳杰到柳江县拉堡镇基隆综合区天成大酒店开了8218号房间，后邀来朋友韦必立、曾国庆、刘文华、谭树平到该房间，其中，韦必立还带来毒品“K粉”。次日凌晨2时许，五人在该房间内，一起以“追龙”方式吸食毒品时，被公安机关查获，当场缴获毒品“K粉”一包，净重9.1克。经鉴定，缴获的毒品“K粉”中含有氯铵酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的吸毒人员韦必立、曾国庆、刘文华、谭树平的供述、被告人覃柳杰的供述、归案经过、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、尿液采集检测报告、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃柳杰提供场所并与他人一起吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃柳杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执8227号
申请执行人：吴恩君，男，1978年10月19日出生，住温岭市。
被执行人：陈平，男，1987年10月29日出生，住浙江省乐清市
吴恩君与陈平民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初871号判决书已经发生法律效力。权利人吴恩君于2017年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈平应支付申请执行人吴恩君人民币100260元及利息，并支付诉讼费3152元、申请执行费1451元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人陈平的住所地乐清市人民法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执8227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执8227号本院在执行申请执行人吴恩君与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈平违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十日
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第383号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序审理，于2014年12月29日中止简易程序转普通程序进行审理。并依法组合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员陈国华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2014年7月9日15时30分许，被告人黄某某因之前欠简某昌2万元钱，到高安市相城镇石梅村苗圃内找简某昌，简某昌当时在与游某明喝茶，简某昌从楼上下去见黄某某后，双方因为债务纠纷发生争吵，互相对骂并推拉对方，经游某明劝解，简某昌与黄某某散开后，黄某某从他开来的一辆白色本田车内拿出一把斧头，将简某昌右手臂砍伤，后开车逃离现场，并在逃跑途中将凶器斧头丢弃。经高安市公安局法医鉴定，简某昌的伤情为轻伤一级，经江西求实司法鉴定中心鉴定，简某昌右手臂伤残等级为伤残七级。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人黄某某故意殴打他人致轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄某某有自首情节。提起依法判处。
被告人黄某某在庭审中对用斧头砍伤被害人的事实没有异议。但辩解打架起因不是为欠钱的事，而是因为被害人在外散布其谣言，影响了其夫妻感情。
经审理查明，2014年7月9日15时30分许，被告人黄某某因之前欠简某昌2万元钱等事情，到高安市相城镇石梅村苗圃内找简某昌，简某昌当时在与游某明喝茶，简某昌从楼上下去见黄某某后，双方因为债务等纠纷发生争吵，互相对骂并推拉对方，经游某明劝解，简某昌与黄某某散开后，黄某某从他开来的一辆白色本田车内拿出一把斧头，将简某昌右手臂砍伤，后开车离开现场，并在途中将斧头丢弃。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，简某昌的损伤程度为轻伤一级。经江西求实司法鉴定中心鉴定，简某昌右手臂伤残等级为伤残七级。
2014年9月2日，被告人黄某某到高安市公安局投案自首。2014年10月29日，经高安市公安局相城派出所调解，被告人黄某某与简某昌就民事赔偿达成了赔偿协议。被告人黄某某已支付赔偿款人民币20万元给简某昌。简某昌对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人黄某某的供述，供认了2014年7月9日在相城石梅村苗圃内其用斧头将简某昌砍伤的事实。
2、被害人简某昌的陈述，证实2014年7月9日在其经营的相城苗圃内黄某某用斧头将其砍伤的事实。
3、证人游某明的证言，证实了在相城苗圃内黄某某用一把斧子去砍简某昌，简某昌用右手去挡，斧子砍在简某昌的右手臂上的事实。
4、高安市公安司法鉴定中心（2014）临鉴字第708号临床法医学鉴定书及江西求实司法鉴定中心赣求司（2014）医鉴字第1038号法医学鉴定意见书，证实简某昌损伤程度为轻伤一级、伤残等级为七级的事实。
5、赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人黄某某与简某昌达成赔偿协议，已支付赔偿款20万元的事实。
6、高安市公安局出具的办案说明，证实被告人黄某某到高安市公安局投案自首的事实。
上述事实，另有证人陈某意、黄某勇的证言、辩认笔录、指认现场笔录、现场方位图等证据证实。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，伤残七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首。被告人黄某某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本案系民间纠纷引发，综合以上情节，对被告人黄某某依法从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年4月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 建 萍
人民陪审员 陈淑萍人民陪审员梁炳荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 芳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00219号
申请人徐某某，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
住所地西安市环城南路**号。
负责人薛刚，任总经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）扶民初字第00344号民事判决书。由被执行人给付申请人8800元。现判决书已生效，申请人于2013年6月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了判决书所附的法律义务，给付申请人8800元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00344号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨秋侠
执行员 于明岐
执行员 马宏英
二〇一三年六月十九日
书记员 刘列娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1969年1月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，女，1971年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
再审申请人周某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。1、再审申请人系烟台天贵环保材料有限公司职工，自2010年起一直居住在公司宿舍，没有居住条件；2、所谓的双方婚生女经司法鉴定确认非再审申请人亲生女（详见鉴定结论）；3、诉争房屋共四间现由再审申请人的父母实际居住，强行让老人搬出，有违社会良俗。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第425号判决，依法改判。
本院经审查认为，蓬莱市人民法院于2017年5月18日作出的（2015）蓬登民初字第1021号民事判决，虽然确认了周某与周妍伶之间不存在亲子关系，但因涉案房产是周某和董某用婚后共同财产90000元购买的，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，并结合本案的实际情况，原审判决由董某居住使用该房屋，并无不当。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年七月七日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1969年1月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，女，1971年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。再审申请人周某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。1、再审申请人系烟台天贵环保材料有限公司职工，自2010年起一直居住在公司宿舍，没有居住条件；2、所谓的双方婚生女经司法鉴定确认非再审申请人亲生女（详见鉴定结论）；3、诉争房屋共四间现由再审申请人的父母实际居住，强行让老人搬出，有违社会良俗。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第425号判决，依法改判。本院经审查认为，蓬莱市人民法院于2017年5月18日作出的（2015）蓬登民初字第1021号民事判决，虽然确认了周某与周妍伶之间不存在亲子关系，但因涉案房产是周某和董某用婚后共同财产90000元购买的，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，并结合本案的实际情况，原审判决由董某居住使用该房屋，并无不当。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年七月七日书记员 杨 欣
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）准民特字第3号
申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
负责人刘宏生，支行行长。
委托代理人安娜，支行职员。
被申请人赵东，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人赵拥军（系被申请人赵东之兄），男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称交行准旗支行）与被申请人赵东申请实现担保物权一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员武平适用特别程序进行了审查。2014年4月24日，本院组织双方当事人进行听证，申请人交行准旗支行委托代理人安娜，被申请人赵东委托代理人赵拥军到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人交行准旗支行称，2011年11月29日，申请人交行准旗支行与借款人赵彦军、吴芳签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》。合同约定申请人交行准旗支行向借款人赵彦军、吴芳发放循环借款额度为500000元，授信期限为36个月。被申请人赵东与申请人交行准旗支行签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人赵东自愿以其所有的位于准格尔旗的底商为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物和实现债权、抵押权的费用。实现抵押权和债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费用）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。其中第八条特别约定，债务人未按时足额偿还任意一项贷款，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。合同签订后，申请人交行准旗支行如数发放贷款给借款人。在授信期内，借款人赵彦军、吴芳一直逾期还款，截止2014年3月19日，借款人共计欠申请人交行准旗支行本金269528.09元，利息13772.64元，罚息6333.47元，共计289634.2元。经申请人交行准旗支行多次催要，借款人赵彦军、吴芳仍未履行还款义务，违反了合同中按月等额本息还款的约定，已构成违约。根据《“e贷通”个人循环贷款合同》第八条的约定，申请人交行准旗支行宣布贷款提前到期，抵押权人有权依据《最高额抵押合同》的约定实现担保物权。为维护合法权益，申请人交行准旗支行申请对被申请人赵东的抵押财产进行拍卖、变卖，用以偿还借款人赵彦军、吴芳对申请人交行准旗支行的债务本金269528.09元，截止申请之日已经产生的利息13772.64元及罚息6333.47元，合计289634.2元。
被申请人赵东对申请人交行准旗支行的申请在本院指定的期间内未提出异议。
经审查，本院认为，申请人交行准旗支行与借款人赵彦军、吴芳签订的《个人借款合同》及与被申请人赵东签订的《最高额抵押合同》均合法有效，合同当事人均应依法履行各自的合同义务。被申请人赵东自愿以其所有的位于准格尔旗的底商为借款人赵彦军、吴芳与申请人交行准旗支行的借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权已依法设立。申请人交行准旗支行向借款人赵彦军、吴芳发放贷款后，借款人赵彦军、吴芳未依约按时向申请人交行准旗支行履行还款义务，已构成违约，实现抵押权的条件已成就，申请人交行准旗支行作为抵押权人，有权就上述抵押物依法采取拍卖、变卖等方式变价，并就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人赵东的抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行对变价所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿。
申请费50元（申请人交通银行股份有限公司准格尔旗支行已预交）由被申请人赵东负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 武 平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张丽峰
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04721号
原告胡某某，男，汉族，1983年2月15日出生，住重庆市渝北区。
被告符某某，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告胡某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告符某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 维
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第800号
原告：曹超南。
委托代理人：薛冰。
被告：三星重工业（宁波）有限公司。
法定代表人：朴柱元。
委托代理人：刘贞。
委托代理人：裴彦婷。
原告曹超南与被告三星重工业（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹超南及其委托代理人薛冰、被告三星重工业（宁波）有限公司的委托代理人刘贞、裴彦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹超南起诉称：原告曹超南从2006年7月1日至2013年2月19日在被告三星重工业（宁波）有限公司单位工作，期间，被告三星重工业（宁波）有限公司未足额支付工资。2013年2月19日，原告曹超南以未足额支付工资为由，用邮政快递方式通知被告三星重工业（宁波）有限公司解除劳动关系。现原告起诉要求：一、被告向原告支付2012年2月1日至2013年2月18日期间没有足够支付的工资12000元；二、要求被告支付原告2006年7月1日至2013年2月19日期间的经济补偿金49000元及按50%计算的额外经济补偿金24500元；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.工资单一组，用以证明被告每月支付给原告的工资。
2.特快邮件一份，用以证明原告以被告不足额支付工资为由解除与被告的劳动关系。
3．仲裁裁决书（仑劳仲案字（2013）第150号）一份，用以证明本案经过劳动仲裁前置。
被告三星重工业（宁波）有限公司答辩称：一、原告是因个人原因主动提出辞职的。2013年2月20日的面谈记录中，原告是因工资太少、无法负担家庭、工作多年也无发展前途、离职回家做其他的工作而主动提出的辞职。二、被告三星重工业（宁波）有限公司已依据国家劳动法律法规和劳动合同的约定，通过工商银行及时足额支付原告的劳动报酬，原告认为被告三星重工业（宁波）有限公司未足额支付其劳动报酬根本不符日常生活常理。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，且不符常理，严重扭曲事实，违背诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三星重工业（宁波）有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.劳动合同二份，用以证明被告与原告签订了劳动合同及对原告工作岗位、劳动报酬等事宜明确做出约定，被告也是按照劳动合同履行义务的。
2.月薪明细表一组，用以证明被告已足额支付原告工作的事实。
3.考勤记录一组，用以证明原告出勤情况的事实。
4.人事面谈记录一份，用以证明原告系主动辞职的事实。
5.收款收据、赔偿项目基准表、工作移交单一组，用以证明原、被告完成办理了工作交接手续等事宜的。
6.工资账号单一份，用以证明原告提供的工资入账号与该份证明材料的账号一致的事实。
7．终止（解除）劳动合同证明书一份，用以证明原、被告已按照法律规定终止劳动关系的事实。
经开庭质证，被告三星重工业（宁波）有限公司对原告曹超南提供的证据1、3无异议，对原告曹超南提供的证据2本身的真实性无异议，但被告实际没有收到过特快邮件。本院审查后认为：从原告曹超南提供的证据2的内容看，能够反映其投递特快邮件的过程，故本院对原告曹超南提供的证据均予以采信。原告曹超南对被告三星重工业（宁波）有限公司提供的证据1、2、4-7无异议，但对证据3质证认为系被告单方面制作的，不能作为本案的证据。本院审查后认为：证据3虽系被告三星重工业（宁波）有限公司单方面制作，但与证据2能相互佐证，且原告曹超南未提供反驳证据，故本院对被告提供的证据1-7均予以采信。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：原告曹超南于2006年7月1日进入被告三星重工业（宁波）有限公司单位工作，2009年7月9日，原、被告双方签订过书面劳动合同，合同期限至2012年7月8日。2012年7月9日，原告曹超南与被告三星重工业（宁波）有限公司重新签订书面劳动合同，约定原告曹超南在生产岗位工作，基本给为每月2748元，每月10日支付上月工资，合同期限从2012年7月9日起至2015年7月8日止。2012年2月-2013年2月，被告三星重工业（宁波）有限公司分别支付原告曹超南工资的总金额（含基本给、能力给、月奖金、工龄津贴、小夜班费、平时加班费、双休日加班费、其他福利项）分别为7265.22元、5586.32元、5102.43元、6299.62元、6319.98元、8450.67元、5319.55元、9473.87元、5466.68元、7036.26元、6737.18元、4376.76元、2289.23元。2013年2月19日下午2点，原告曹超南以被告三星重工业（宁波）有限公司未足额支付工资为由，用邮政快递方式通知被告三星重工业（宁波）有限公司解除劳动关系。2013年2月20日，被告三星重工业（宁波）有限公司找原告曹超南人事面谈，原告曹超南提请辞职的理由为：工资太少，无法负担家里，工作多年无积蓄，也无发展前途，离职回家做其他工作。同日，被告三星重工业（宁波）有限公司同意了原告曹超南辞职的申请，原告曹超南办理了工作移交，且支付了被告三星重工业（宁波）有限公司合同赔偿金650元、合同续签金8098.18元、离职餐费16元。2013年2月21日，原告曹超南向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告三星重工业（宁波）有限公司支付2006年7月至2013年2月19日期间没有足额支付的工资50000元，支付2006年7月至2013年2月19日的经济补偿金49000元及额外经济补偿金24500元。2013年4月8日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告曹超南的各项仲裁请求。
本院认为：原告曹超南与被告三星重工业（宁波）有限公司订立的劳动合同，就原告曹超南的工作岗位、工资已作明确约定，而且内容合法，对双方均有约束力。被告现已提供的证据已明确说明原告曹超南基本给、能力给、月奖金、工龄津贴、小夜班费、平时加班费、双休日加班费、其他福利项等各项工资的组成，原告曹超南以被告未足额支付工资的理由不成立，而且原告曹超南系自己主动提请辞职，不符合要求支付经济补偿金的条件。综上，原告曹超南的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告曹超南的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹超南负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年六月二十六日
代书记员 张丽丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第715号
原告宋某某。
委托代理人王宏宇，唐山市路南区女织寨仲意法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人王强。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告宋某某负担。
诉讼保全费人民币1270元，由原告宋某某负担。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年六月二十六日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第715号
原告宋微，女，1989年11月28日生，身份证号130203198911283028，汉族，唐山市古冶区自来水公司工人，住唐山市路北区南北山庄101楼4门202室。
一般授权委托代理人王宏宇，唐山市路南区女织寨仲意法律服务所法律工作者。
被告王川，男，1989年3月14日生，身份证号130204198903142715，汉族，唐山市古冶区住建局市政工程管理处工人，住唐山市古冶区北范新东庄2条付21号。
一般授权委托代理人王强，男，1979年11月14日生，汉族，唐山市古冶区自来水公司工人，住唐山市古冶区北范开滦二中家属院01楼1门1号。
本院在审理原告宋微诉被告王川离婚纠纷一案中，原告宋微于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋微撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告宋微负担。
诉讼保全费人民币1270元，由原告宋微负担。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年六月二十六日
书记员 李金玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第433-1号
申请人北京福田物流有限公司长沙分公司。
被申请人孔友，男，1983年8月28日出生，汉族。
本院依原告孔友的申请，于2014年3月5日依法作出（2014）娄星民保字第39-1号民事裁定，裁定扣押了登记在被告北京福田物流有限公司长沙分公司名下发动机号码为Q140105468B、车架识别代号为LVAV2PBB7EN060625号轻型普通货车名下的湘K0VN**号小型普通客车。现被告北京福田物流有限公司长沙分公司申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被告北京福田物流有限公司长沙分公司名下发动机号码为Q140105468B、车架识别代号为LVAV2PBB7EN060625号轻型普通货车名下的湘K0VN**号小型普通客车的保全措施依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告北京福田物流有限公司长沙分公司名下发动机号码为Q140105468B、车架识别代号为LVAV2PBB7EN060625号轻型普通货车名下的湘K0VN**号小型普通客车的扣押。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年六月十一日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01502号
申请执行人周炳胜。
被执行人陈连香。
申请执行人周炳胜与被执行人陈连香离婚纠纷一案，建湖县人民法院于2012年9月7日作出的（2012）建冈民初字第0302号民调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、原告周炳胜与被告陈连香离婚。二、婚生女孩周晓琪、婚生男孩周振杰均随原告周炳胜共同生活，被告陈连香从2012年9月起至小孩独立生活时止，每月支付原告周炳胜小孩生活费500元，教育费用、医疗费用凭正式票据由被告陈连香负担一半，上述费用被告陈连香于每年的6月30号、12月30号前分两次结清，小孩随原告周炳胜生活期间，被告陈连香享有探望权，原告周炳胜应予以协助。三、夫妻共同所有的海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、门市的财产（价值约4.5万元）归原告周炳胜所有。四、现在原被告各人处的衣物归各人所有；各人经手的债权和债务归各人享有和偿还。五、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周炳胜负担。”执行过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）建冈民初字第0302号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年一月二十三日
书记员 王 淑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第350号
原告：卢咏梅。
被告：傅水苗。
被告：吕水娟。
原告卢咏梅为与被告傅水苗、吕水娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢咏梅到庭参加诉讼，被告傅水苗、吕水娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢咏梅诉称：被告傅水苗、吕水娟系夫妻。2011年11月10日，两被告因夫妻共同生活经营需要向原告卢咏梅借款45万元，约定每月利息2万元。被告傅水苗出具借条一份。后两被告未归还本金，仅支付了部分利息。因被告傅水苗与被告吕水娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告吕水娟应承担共同还款责任。综上，现起诉要求被告傅水苗、吕水娟共同归还原告借款45万元，并支付自2012年3月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告傅水苗、吕水娟未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的事实主张，向法庭提交了借条原件、中国农业银行的汇款凭证等证据。上述证据经庭审出示，被告傅水苗、吕水娟未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与案件存在关联性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年11月10日，被告傅水苗向原告卢咏梅借款45万元，约定每月利息2万元。被告傅水苗出具借条一份。后被告傅水苗支付了四个月共8万元的利息，本金及其余利息没有支付。另查明，被告傅水苗、吕水娟于1987年2月26日登记结婚，后于2012年2月15日协议离婚。
本院认为，原告卢咏梅与被告傅水苗签订的民间借贷合同系双方的真实意思表示，内容除约定的利率过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅水苗向原告卢咏梅借款45万元，至今仅支付了部分利息，本金及其余利息没有支付，事实清楚。现原告诉请要求被告傅水苗归还借款45万元，并支付自2012年3月10日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。涉案债务虽系在被告傅水苗与被告吕水娟夫妻关系存续期间发生，但借款金额达45万元，已超出了家庭日常生活需要，原告也未能证明该债务用于家庭共同生活或家庭共同经营需要，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告吕水娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告傅水苗、吕水娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水苗应归还原告卢咏梅借款计人民币45万元，并支付自2012年3月10日起至本判决确定的给付之日止以借款45万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢咏梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告傅水苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张姚望
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁 菊