湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00593号
原告刘新姣，女，1951年10月19日出生，汉族。
委托代理人曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告汪龙，男，1988年6月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘新姣与被告汪龙、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称“人民财保荆州市北京路营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员何红辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新姣委托代理人曾海燕、被告汪龙、被告人民财保荆州市北京路营销服务部委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新姣诉称：2014年10月11日，被告汪龙驾驶鄂M3H1**号摩托车行至何李南路萧氏诊所门前路段时，左侧将原告撞倒在地，随后翻倒，造成原告和被告汪龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。鄂M3H1**号摩托车在被告人民财保荆州市北京路营销服务部投保。为此，原告请求：1、原告的各项损失111738.20元（包括医疗费23114.55元、误工费18840元、护理费8000元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金44733.60元、后期治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费1200元），由被告人民财保荆州市北京路营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿75233.60元，剩余36504.60元，由被告汪龙赔偿80%，即29203.70元，扣除被告人民财保荆州市北京路营销服务部已付的10000元和被告汪龙已付的4000元，被告人民财保荆州市北京路营销服务部和被告汪龙还应当分别赔偿65233.60元、25203.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘新姣为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》一份，以证明被告汪龙负事故的主要责任、原告负事故的次要责任的事实；
证据二、《行驶证》、《驾驶证》复印件各一份，以证明肇事车辆的登记车主系被告汪龙和驾驶人取得驾驶资格的事实；
证据三、医疗费票据二张、《住院病历》一份，以证明原告住院治疗17天，支付医疗费23114.55元，需加强营养的事实；
证据四、《法医司法鉴定意见书》一份，以证明原告伤残等级为十级，后期医疗费需10000元，护理时间为80天的事实；
证据五、《户口簿》、《居民身份证》复印件各一份，《人口普查登记表》一份，《证明》三份，《房产证》、《个体工商户营业执照》复印件各一份，照片三张，以证明原告系城镇居民，从2007年起一直随儿子李志虎在仙桃市肖湾文华苑居住生活，平时在无纺布厂打包的事实
证据六、鉴定费票据一张，以证明原告支付鉴定费1200元的事实；
证据七、交通费票据六十四张，以证明原告支付交通费的事实；
证据八、《保险单》复印件一份，以证明鄂M3H1**号摩托车的投保情况的事实；
被告汪龙辩称：1、对原告陈述的事实及事故责任认定无异议；2、原告横穿马路，责任比例应按4：6比例划分，被告汪龙最多承担60%的责任；3、事故发生后，被告汪龙给原告垫付住院医疗费4260元、门诊医疗费516元；4、肇事车辆在被告人民财保荆州市北京路营销服务部购买了交强险，原告遭受的损失应先由被告人民财保荆州市北京路营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿；5、本起事故中被告汪龙也受了伤，损失医疗费1256.10元、车辆修理费1765元，原告应当承担40%。
被告汪龙为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据三张，以证明被告汪龙为原告垫付门诊医疗费516元的事实。
证据二：医疗费票据十八张及《门诊病历》、《诊断证明书》各一份，以证明被告汪龙在本次事故中自身受伤支付医疗费1256.10元的事实。
证据三：《收据》三张，以证明被告汪龙因车辆损坏支付修车费1215元、停车费200元、施救费350元的事实。
被告人民财保荆州市北京路营销服务部辩称：1、被告汪龙只购买了交强险，人民财保荆州市北京路营销服务部愿意在交强险责任限额范围内承担责任；2、事故发生后，人民财保荆州市北京路营销服务部已为原告预付10000元医疗费，在赔偿中应予以扣除；3、人民财保荆州市北京路营销服务部不承担案件的诉讼费。
被告人民财保荆州市北京路营销服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪龙、被告人民财保荆州市北京路营销服务部对原告刘新姣提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据八无异议；原告刘新姣、被告人民财保荆州市北京路营销服务部对被告汪龙提交的证据一无异议。对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
对原告刘新姣提交的证据四，被告汪龙无异议；对其真实性、合法性，被告人民财保荆州市北京路营销服务部有异议，认为：请法院给予五个工作日的时间来决定是否申请重新鉴定；逾期没有提交书面申请，则视为认可该鉴定结论。对原告刘新姣提交的证据五的真实性、合法性以及证据七的关联性，被告汪龙、被告人民财保荆州市北京路营销服务部有异议，认为：证据五
---居委会不能够证明原告在何处工作；证人陈红武没有出庭作证，出具的《证明》不具备证据效力；原告没有提交劳动合同及工资表，不能证明原告每月有多少收入。证据七
---
票据存在连号，没有出发地及目的地，也没有乘坐时间，应不予认可。对被告汪龙提交的证据二、证据三，原告没有异议，被告人民财保荆州市北京路营销服务部有异议，认为：与其无关，不予质证。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据四---
虽然被告在本院指定的期间提交了重新鉴定的书面申请，但其后来又书面申请撤回重新鉴定，视为其认可原鉴定结论，本院依法予以采信。证据五---
其中关于原告户籍所在地、经常居住地以及务工情况的证明内容能形成一个完整的证据链，本院依法予以采信；关于原告每月多少收入的证明内容因缺乏工资表等相关证据加以印证，本院依法不予采信。证据七
---交通费票据有瑕疵，其真实性让人产生合理怀疑，但是考虑到原告为治疗和检查伤情必然会花费相应的交通费，本院依法部分予以采信。被告汪龙提交的证据二、证据三
---虽然与被告人民财保荆州市北京路营销服务部无关，但是与原告有关，而原告又没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年10月11日下午，被告汪龙驾驶鄂M3H1**号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿何李路由南向北行驶。17时45分许，该车行至何李南路萧氏诊所门前路段处，遇行人
---
原告由东向西横过公路，左侧将原告撞倒在地上。随后，车辆翻倒。造成原告和被告汪龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年10月16日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定：被告汪龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。受伤后，原告在仙桃市中医院住院治疗17天（出院医嘱有“加强营养”字样），支付医疗费23630.55元（其中含被告汪龙垫付门诊医疗费516元）。2015年3月17日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告所受损伤鉴定为十级；建议给予出院后后续治疗费10000元；自受伤之日起继续休息治疗150天，护理80天。原告为此支付鉴定费1200元。2015年6月1号，被告人民财保荆州市北京路营销服务部向本院申请重新鉴定，同年7月27日向本院申请撤回重新鉴定。
另查明：1、原告户籍地是仙桃市西流河镇下查埠大道42号，自2007年起一直随儿子李志虎在仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区六组肖湾文华苑居住，2014年8月起一直在隔壁个体业主陈红武开办的无纺布加工作坊从事打包工作。2、事故发生时，被告汪龙是肇事车辆的所有权人，持有准驾车型E类有效机动车驾驶证；肇事车辆在被告人民财保荆州市北京路营销服务部投保交强险。保险期限均为2014年3月5日至2015年3月4日。3、事故发生后，被告汪龙还为原告垫付住院医疗费4260元；被告人民财保荆州市北京路营销服务部为原告预付医疗费10000元。4、事故发生后，被告汪龙遭受的总损失为3021.10元（包括医疗费1256.10元、修理费1215元、施救费350元、停车费200元）。
本院认为：被告汪龙在没有交通信号的道路上驾驶机动车违反确保安全、畅通的原则，遇行人横过道路时没有避让，是造成此次事故的主要原因，具有主要过错，应当承担主要侵权责任；原告通过没有过街设施的路段横过道路没有确认安全，是造成此次事故的次要原因，具有次要过错，应当承担次要责任。从行人优先角度考虑，双方责任比例定为8：2为宜。
机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保荆州市北京路营销服务部投保交强险，因此，原告的损失应当先由被告人民财保荆州市北京路营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告汪龙赔偿80%。被告汪龙的损失由原告赔偿20%。
原告户籍地是仙桃市西流河镇下查埠大道，原告属城镇居民，其相关损失应当按照城镇标准进行计算。
原告诉请的医疗费23114.55元、住院伙食补助费850元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；诉请的残疾赔偿金44733.60元计算年限有误，本院依法认定残疾赔偿金42248.40元（24852元／年×（20-3）年×0.1】、护理费8000元计算标准依据不足，本院依法认定护理费6296.77元【（28729／365）元／天×80天】；诉请的误工费18840元计算标准依据不足，计算天数也有误，本院依法认定误工费11806.44元【（28729／365）元／天×150天】；诉请的营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元过高，本院分别酌情认定营养费500元、交通费500元、精神抚慰金2000元。另外，被告为原告垫付的516元医疗费，亦在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。
综上，原告因交通事故遭受的各项损失总额为99032.16元，由被告人民财保荆州市北京路营销服务部在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿医疗费10000元，伤残限额项下赔偿精神抚慰金2000元、残疾赔偿金60851.61元，合计72851.61元（扣除已预付的医疗费10000元，实际还应赔偿62851.61元）；剩余26180.55元，由被告汪龙赔偿20944.44元（26180.55元×80%）。扣除已垫付的住院医疗费4260元和门诊医疗费516元，被告汪龙还应赔偿16168.44元。再扣除原告应承担被告汪龙的损失604.22元（3021.10元×20%），被告汪龙最后还应赔偿原告15564.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部支付原告刘新姣机动车交通事故赔偿款62851.61元；
二、被告汪龙支付原告刘新姣机动车交通事故赔偿款15564.22元；
三、驳回原告刘新姣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，减半收取1030.50元，由原告刘新姣负担150.50元，被告汪龙负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何红辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 波