wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2475号
原告覃某。
委托代理人黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
被告黄某，现地址不详。
原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人黄敬辉到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告于2010年经网络相识，于2011年11月7日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未共同生育子女。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其登记结婚，婚后才发现双方性格严重不合，且被告还存在道德不好的问题，所作所为伤害了原告的感情，也导致双方始终未能建立起良好的夫妻感情，后双方于2012年8月开始分居，彼此不再见面、不再联系至今。原告认为，双方本就没有建立起什么夫妻感情，现又长期处于名存实亡的夫妻关系，实在没有必要维持这段婚姻，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、本案诉讼费用、公告费用均由原告承担。
原告覃某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》、《户籍证明》及被告的《居民身份证》、《居民户口簿》，证明原、被告双方的主体资格；2、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《离婚登记记录证明》、《结婚证》，证明双方于2011年11月7日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚时双方均系再婚。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告黄某未能到庭就原告覃某提供的证据进行质证，本院依法对原告覃某提供的证据进行审查。经审查，原告覃某提供的全部证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于2010年经网络相识，于2011年11月7日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未共同生育子女。2012年8月以来，双方因生活琐事分居，至今已达3年，现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求准予离婚。
在庭审中，原告称原、被告双方在结婚时均系再婚，其中原告在前一次婚姻中所生育的一子一女虽由原告携带抚养，但并未与被告共同生活，而被告在前一次婚姻中所生育的女儿当时已成年，亦不与原告共同生活；在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，现被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
婚姻是以良好的夫妻感情为基础的，本案中原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方结婚时均系再婚，婚后又未共同生育子女，未建立起良好的夫妻感情，且双方在因生活琐事产生的矛盾后，未能及时加强沟通与谅解，而是径直采取了分居，互不履行夫妻间义务的消极行为，双方亦在分居后的3年时间里怠于找寻、联系对方以修复、维系双方关系，最终导致了夫妻感情的彻底破裂。如继续维持这种婚姻关系，将不利于原、被告双方今后的生产、生活，故原告要求离婚，应予准许。
至于本案诉讼费及公告费，原告主张由其负担，系其对诉讼权利的自行处分，于法不悖，本院依法予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某与被告黄某离婚。
本案受理费300元、公告费560元，两项共计860元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄子瑜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 媚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督50号
申请人周开桶。男，1972年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理申请人周开桶的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督50号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督50号支付令自行失效，申请人周开桶可以依法起诉。
本案受理费59元，由申请人周开桶承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05051号
原告庞玲，女，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇古湖村象塘组***号。
委托代理人刘兴华（特别授权），湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环东路，
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
委托代理人邓美玲（特别授权），女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市良垌镇黎明农场砖厂宿舍15号，系公司办公室主任。
原告庞玲与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于2015年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞玲的委托代理人刘兴华、被告双华公司委托代理人邓美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玲诉称：自2013年以来，原告庞玲长期向被告双华公司供应废纸，但被告拖欠原告大量货款。2015年6月5日，原、被告经协商一致签订《和解协议书》，其中约定：被告须支付原告拖欠货款共计1274309元，被告承诺于6月8日支付货款200000元，6月25日支付货款100000元，自次月起每月25日前向原告支付100000元货款直至所有货款清偿完毕；如被告有任何一月未按时足额支付货款，则原告有权要求被告一次性偿还所剩全部货款，并以未付货款总额为基数，按每日万分之五点九的标准要求被告支付逾期还款违约金。截止2015年8月25日，被告共支付原告货款500000元，仍拖欠原告货款774309元，上述款项经原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款774309元及违约金28781元（违约金按日万分之五点九的标准从2015年8月26日计算至2015年10月28日，后段按该标准继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将违约金计算起始期限变更为自2015年9月14日起按日万分之五点九标准以实际欠付货款为基数计算至清偿之日止。
被告双华公司辩称：1、对其中73430元的货款有异议，被告公司实欠原告货款金额为700897元；2、原告要求的违约金过高，双方并未约定违约金，被告不同意支付违约金。
经审理查明：原告庞玲与被告双华公司素有废纸供销往来，2015年6月5日，原、被告就被告双华公司拖欠原告庞玲及案外人庞强的货款达成和解，原、被告双方共同签订了《和解协议书》。其中关于货款金额双方约定：原、被告共同确认至协议签订之日止，被告尚欠原告货款1200879元。另外被告尚欠庞强货款73430元，被告同意原告出示庞强同意被告向原告支付货款73430元的书面文件后，被告自愿将欠庞强货款73430元向原告一并支付。关于还款计划双方约定：在协议签订生效后5日内，被告向原告支付货款200000元；在2015年6月25日前被告向原告支付货款100000元；从协议签订的下个月开始，被告应于每月25日前向原告支付100000元货款，直至所有货款全部清偿为止。关于逾期付款违约责任双方约定：如被告在还款过程中，有任何一个月未按时或者足额支付货款，则原告方有权立即要求被告一次性偿还所剩全部货款，并以未付货款总额为基数，按每日万分之五点九的标准，要求被告方支付逾期付款违约金（从逾期之日起至所有货款清偿完毕止）。协议签订后，被告向原告归还了货款500000元，其中2015年8月25日应付货款100000元被告逾期至2015年9月14日归还，原告认为被告未按照协议履行付款义务，遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年6月6日，案外人庞强在被告公司出具的《供应商余额表》下方批注“本人的废纸款转交庞玲代收。庞强2015年6月5日之前的所有票据作废。2015年6月6日”该余额表显示至2015年6月5日止，被告双华公司尚欠庞强废纸货款73430元。原告庞玲收到经庞强批注的余额表后于2015年12月14日当庭向被告双华公司出示该文件原件。
上述事实有原告提交的《和解协议书》、《供应商余额表》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、被告双华公司应向原告庞玲偿还的货款金额如何确定？2、被告双华公司应否向原告庞玲支付逾期付款违约金？
本院认为：关于被告双华公司应向原告庞玲偿还的货款金额，庭审中被告双华公司对尚欠原告庞玲货款700879元无异议，对庞强转让给庞玲的应收货款73430元有异议，认为债权转让尚未生效。经查，2015年6月6日，庞强向原告庞玲出具条据注明“本人的废纸款转交庞玲代收”，其内容表明庞强同意委托庞玲代为收取废纸款73430元，但庞强并未放弃自身债权，其应以自己的名义起诉要求被告偿还废纸款73430元。被告双华公司所欠原告庞玲的货款金额为700879元，另73430元属于庞强的债权，并未转让归庞玲所有，被告双华公司的辩解意见于法有据，本院予以采纳。关于被告应否向原告支付逾期付款违约金，本院认为，原、被告在《和解协议书》中对逾期付款违约金进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告提出违约金标准过高，本院酌情予以调整，按日万分之五标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司向原告庞玲偿还货款700879元；
二、被告湖南双华纸业有限公司自2015年9月14日起至本判决确定给付之日止按日万分之五标准向原告庞玲支付上述第一项货款逾期付款违约金；
上述一、二项被告湖南双华纸业有限公司应支付的货款及违约金均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告庞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11830元，减半收取5915元，诉讼保全费4535元，两项合计10450元，由原告庞玲负担1450元，被告湖南双华纸业有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周纳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00221号
申请执行人黄骅市旧城信用社，地址黄骅市旧城镇。
被执行人刘树营，男，1983年11月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人许永海，男，1976年3月出生，汉族，住黄骅市。
本院于2014年1月17日立案执行黄骅市旧城信用社申请刘树营、许永海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2936号民事调解书，被执行人刘树营许永海应支付申请人黄骅市旧城信用社案款30000.0元,现因被执行人刘树营许永海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00221号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕仁云
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1889号
原告唐斌斌。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
本院在审理原告唐斌斌诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告唐斌斌撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐斌斌负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2064号
原告林国灿，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告林国灿与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林国灿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国灿撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林国灿负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年八月十九日
书记员 吴一凡
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执482号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人李伟。
被执行人何艳。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人李伟、何艳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初2667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执482号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人苑青刚，董事长。被执行人李伟。被执行人何艳。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人李伟、何艳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初2667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第1号
原告刘云，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。
委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局科员。
第三人吴春宇，住兴隆县。
原告刘云不服被告兴隆县国土资源局土地行政处罚，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月12日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘云及其委托代理人杨文军，被告的委托代理人高学艺、吴毓，第三人吴春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月17日作出兴国土资罚字（2013）73号行政处罚决定认定，原告未经兴隆县国土资源部门批准于2013年5月份在×××乡×××村建房，经现场勘测房子占地东西长17.00米，南北长7.00米，违法占地总面积为119.00平方米。被告认为，原告刘云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，原告的违法事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定：责令退还非法占用的土地119.00平方米，限20日内自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除主房17.00米×7.00米。被告提供的证据如下：1、2013年7月24日对刘云的询问笔录，用以证明违法建筑是刘云建的，是以吴春宇的名义审批的；2、2013年6月19日对刘云的询问笔录，用以证明刘云用吴春宇的名义申请的宅基地，违法建筑是刘云建的；3、被告2013年6月19日对刘云作出的责令停止违法行为通知书，用以证明刘云没有取得用地手续建房，责令其停止施工。
原告刘云诉称，被告处罚决定主体错误，建房申请人不是原告，而是无房村民吴春宇，且吴春宇符合申请建房条件，并已向土地部门缴纳了土地使用费，有申请手续为证。该建筑系吴春宇出资建设，原告只是受吴春宇委托代为筹建。房屋所有权及土地使用权与原告无关，原告对该房屋不享有所有权和使用权。所以，被告处罚原告认定的违法主体错误，主要证据不足，其具体行政行为依法应予撤销。原告提供的证据如下：1、吴春宇的农村村民宅基地用地审批表（复印件），用以证明该宅基地的申请人为吴春宇，经过村委会、乡政府以及国土所审批，均认为吴春宇符合申请宅基地条件；2、×××乡×××村委会出具的证明，用以证明吴春宇在2012年申请宅基地，经过村里审核，符合审批条件，故村委会将审批手续报至国土局备案；3、2012年5月3日闫某与吴春宇签订的土地置换协议及闫某的调查笔录，用以证明吴春宇为了审批宅基地，与闫某互换土地；4、被告卷宗中对刘云的询问笔录，用以证明本案所涉及的房屋是吴春宇申请并进行建设的，刘云只是帮吴春宇建房；5、被告卷宗中委托书一份，用以证明吴春宇申请建房并委托刘云建造；同时也证明2013年6月19日及7月24日被告对刘云所作的询问笔录中，所述以吴春宇名义建房不属实；6、被告卷宗中房产置换协议书，用以证明协议书上不是吴春宇本人签字按手印的，以此证实吴春宇与刘云互换房屋不属实，进一步证实2013年6月19日、7月24日被告对刘云作的笔录不属实；7、被告卷宗中送达回证，用以证明被告的责令停止违法行为通知书刘云的签名不是本人所签。
被告兴隆县国土资源局辩称，在被告2013年6月19日对原告刘云所作的询问笔录中，原告刘云承认其所建房屋是以本村村民吴春宇的名义申请的宅基地，且无批准手续。原告在2013年7月24日又称是受吴春宇的委托替吴春宇建房。无论原告刘云是以他人名义申请，还是受他人委托建房，所建房屋并未经县级人民政府的批准，属于违法占地。被告对原告的违法占地行为所作处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请人民法院予以维持。
第三人吴春宇述称，房子是我的，是我委托刘云建的，因为刘云是村干部，我常年在外工作不经常在家，一直都是刘云帮忙建的，后来说不让建了，让拆除，我认为房子是我的，并且已经建了，就不应该被拆除。第三人提供的证据如下：1、第三人盖房费用单据七张，用以证明该房确实是自己所建；2、第三人与闫某承包土地置换协议书，用以证明建房占用的土地是第三人和闫某置换的；3、证人王某某当庭陈述的证言，用以证明第三人盖房经过以及证人2012年正月挨户找社员商量，大家一致同意后，帮第三人吴春宇及闫某写的置换土地协议的经过。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1至2号证，无其他证据相佐证，原告与第三人均有异议，认为原告的陈述不属实，故本院不予采信；3号证据不能证明原告刘云有违法占地的事实；原告提供的1、2、3号证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信；原告提供的其他证据，及第三人提供的1至3号证，本案中不能证明其具有真实性、合法性，故本院不予采信。
经审理查明，原告刘云、第三人吴春宇均居住在兴隆县×××乡×××村。吴春宇因符合农民申请宅基地条件，2012年5月3日与本村村民闫某置换土地后，于2012年6月6日向被告提出农村村民宅基地用地申请，并获×××乡东厂子村民委员会、×××乡人民政府及兴隆县国土资源局×××管理所同意，吴春宇宅基地使用面积为16米×12.5米（东西边长12.5米，南北边长16米）。在审批手续办理期间，原告刘云即组织人员在吴春宇置换的土地上施工盖房，占地面积17米×7米。2013年6月19日，被告对原告进行了询问。被告于2013年7月10日受理原告刘云违法占地案，于2013年7月16日向原告送达行政处罚告知书，于2013年7月24日，对原告再次询问并送达行政处罚听证告知书，于2013年8月17日，作出兴国土资罚字（2013）73号行政处罚决定，责令退还非法占用土地119.00平方米。限20日内自行拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即：拆除主房17.00米×7.00米。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告在查处土地违法案件时，在原告陈述是其以第三人名义申请建房的情况下，未向第三人进行核实，未作进一步的调查取证，仅凭当事人陈述即认定违法行为的主体为原告，属认定违法事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，并应重新作出具体行政行为。原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决如下：
一、撤销被告2013年8月17日作出的兴国土资罚字（2013）73号行政处罚决定。
二、责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程菊珉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11638号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1982年9月10日出生，汉族，职业不详，住南京市鼓楼区。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出的诉讼请求:1、判令陈涛偿还借款本金100元；2、承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月8日，陈涛因在南京达内执业培训学校教育机构教育培训用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书。合约书约定，陈涛就其学习费用向北银消费公司申请贷款16800元，期限为20个月，零利率，前8个月宽限期，后12个月等额本息还清欠款的个人消费贷款，若逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈涛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元，陈涛应每月支付账户管理费168元，若发生任意一期逾期还款的，北银消费公司有权提前收回全部贷款等。2014年4月22日，北银消费公司依约发放了贷款，并按照约定将贷款支付给了陈涛消费的商户。陈涛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。
陈涛未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，2014年4月8日，陈涛以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松付个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈涛向北银消费公司申请贷款16800元；贷款用途为教育培训；贷款期限20个月，0利率；等额本息（宽限期8个月）；账户管理费：按月收取，每期168元；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定还款账户为中国农业银行，账号为×××；贷款条款约定：为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权本公司将其审批的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账号，即视为贷款已被申请人提取。合约书还对其他条款进行了约定。该合约书加盖了经销商南京达内职业培训学校公章。
上述合约书签署后，北银消费公司于2014年4月22日，将贷款16800元发放到陈涛指定的账号：×××，而陈涛未能如数偿还贷款，至今尚欠贷款本金100元。
本院认为，陈涛与北银消费公司签署合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费公司已依约发放了贷款，现贷款期限已届满，陈涛至今仍未完全履行偿还义务构成违约，应承担相应的违约责任。现北银消费公司要求陈涛偿还贷款本金100元依据充足，本院予以支持。陈涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉,不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢娅莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭金文，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：李玉良，广东人民时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金达五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街三水大道***号（F1、F4）。
法定代表人：黄伟海，董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
再审申请人揭金文因与被申请人广东金达五金制品有限公司（下称金达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人揭金文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审判决认定签订劳动合同的事实是未经申请人认可的、由被申请人提供修改的《聘用协议（试用期）》复印件，而该证据是伪造的；申请人有新证据推翻本案仲裁、一、二审判决。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人揭金文提交的再审申请书内容看，现本案争议的主要是《聘用协议》是否伪造的。
本案中，被申请人金达公司提交的《聘用协议》，双方在劳动仲裁阶段已对该《聘用协议》原件进行了质证，在本案一审诉讼阶段金达公司遗失《聘用协议》原件。本案在劳动仲裁期间，揭金文于2013年5月27日向佛山市三水区劳动争议仲裁委员会邮寄递交《笔迹鉴定申请书》。2013年7月5日，揭金文以没有做笔迹鉴定的必要为由，撤销笔迹鉴定的申请。二审期间，佛山市中级人民法院依职权到佛山市三水区劳动人事争议仲裁院调取了揭金文提交的《关于撤销＜笔迹鉴定申请书＞的申请》，虽然揭金文对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示没有提交过该申请，但其未提供相关证据证明，也未作出合理解释。据此，原判决认定该《聘用协议》有效，理据充分。揭金文提出《聘用协议》是伪造的证据的理由，缺乏依据，不能成立。原判决认为该《聘用协议》已具备劳动合同基本条款，视为双方签订了书面的劳动合同，并无不当。也因此，揭金文要求金达公司支付2012年3月4日至2013年2月28日没有签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，原判决对此不予支持亦无不当。
根据本案已查明的事实，2012年2月4日，揭金文入职金达公司，双方签订了《聘用协议》约定，揭金文的试用期2个月，试用期底薪2500元／月，出差补助150元／月，电话费补助300元／月。2013年2月28日，揭金文向金达公司递交一份其签名确认的《离职申请书》，其在该申请书中声明：“本人于2013年2月28日于广东金达五金制品有限公司离职，所有工资均已结清┄┄。”据此，揭金文在其离职时已确认其工资均已结清。
申请人揭金文向本院诉求再审中称，其有新证据提交即佛山市三水区人民法院于2014年9月28日作出的（2013）佛三法西民初字第379号《民事判决书》，该判决确认揭金文的月工资为12000元，这份新证据足以推翻本案仲裁、一、二审判决。
本院举行听证会对该新证据进行质证，被申请人金达公司虽未到庭质证，但其向本院提交了书面《质证意见》，在《质证意见》中金达公司认为：（一）申请人与被申请人在2012年2月6日签订《聘用协议》，协议约定有效期从2012年2月4日至2013年3月31日。该《聘用协议》一式两份，申请人与被申请人各执一份，申请人主张《聘用协议》有效期是涂改的却不提供其本人持有的《聘用协议》，在劳动仲裁审理过程中，申请人对被申请人提供的《聘用协议》原件已进行了质证，虽提出过要求进行司法笔迹鉴定，后来申请人又亲笔申请撤销笔迹鉴定。该《聘用协议》已具备劳动合同基本条款，就应视为双方签订了书面劳动合同。（二）申请人在2013年2月28日提交的《离职申请表》已声明所有工资均已结算，佛山市中级人民法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，对申请人仍要求被申请人支付劳动报酬的诉请不予支持是正确的。关于出差补助费用，佛山市三水区人民法院经过对申请人提供的《出差报销汇总单》核算，认为被申请人尚需支付申请人出差补助费950元，佛山市中级人民法院经过再次核算，认定三水区法院核算准确，所以对三水区人民法院判决被申请人应支付申请人出差补助费差额985元予以维持。（三）申请人认为佛山市三水区人民法院作出的（2013）佛三法西民初字第379号《民事判决书》确认申请人月工资为12000元，是新证据。被申请人并不认同申请人月工资为12000元的判决认定，三水是经济并不十分发达的地区，申请人月工资若为12000元他还辞职吗？被申请人考虑到虽认定申请人月工资12000元，也只是为补缴社会保险费，所以被申请人就没有提出上诉。即使申请人月工资为12000元，对本案判决也不产生影响，前面已述申请人辞职时工资已结算，被申请人无需再支付申请人工资，申请人工资标准并不能作为申请再审足以推翻原判决的有效证据。综上所述，请贵院依法驳回揭金文的再审申请。
本院认为，申请人提交的佛山市三水区人民法院作出的（2013）佛三法西民初字第379号《民事判决书》，确认揭金文的月工资为12000元，其依据是：被告在庭审中确认通过黄伟明向原告支付工资，但并未提供证据证实其向原告发放的工资数额即黄伟明与原告的其他交易关系情况与被告无关。被告作为用人单位，对于原告的劳动报酬应承担举证不能的法律责任，故支持原告主张的其平均工资为12000元，由底薪、提成、奖金和出差补助组成。但该判决书亦已认定“双方在劳动仲裁阶段已对《聘用协议》原件进行了质证，在另案诉讼阶段被告遗失原件”。因此，（2013）佛三法西民初字第379号《民事判决书》，并不能否定本案原判决认定的事实，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项所规定的新的证据，故揭金文所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回揭金文的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6964号
原告黄伟珍，女，1963年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄伟珍与被告肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟珍到庭参加诉讼。被告肖桂英、林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟珍诉称：被告肖桂英因资金周转需要分别于2013年10月25日向原告借款3万元，于2014年11月18日向原告借款2万元，于2015年6月15日向原告借款2万元，上述借款双方口头约定按月利率2%计算利息，被告并向原告出具借据。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还上述债务。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款7万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告肖桂英、林秋未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告肖桂英、林秋系夫妻关系，于1990年9月26日登记结婚。被告肖桂英分别于2013年10月25日、2014年11月18日、2015年6月15日向原告借款3万元、2万元、2万元，被告肖桂英向原告出具借条三份。三份借条分别载明“兹向黄伟珍借款3万元”、“兹向黄伟珍借2万元”、“兹向黄伟珍借款2万元”。借款后，被告肖桂英分文未偿。原告多次向两被告催讨未果遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的借条三份、转帐凭证一份、婚姻关系证明一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
诉讼过程中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月18日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封被告林秋所有的车牌号为闽F×××××号汽车。由于该车辆已变更至他人名下，本院无法采取保全措施。原告预付诉讼保全申请费720元。
本院认为，原告与被告肖桂英之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，应予认定。借款到期后，被告肖桂英未及时偿付本息，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。
对于本案债务，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，未提交证据予以证实，结合被告肖桂英出具的借条，应认定双方系不定期无息借贷，故被告肖桂英应支付原告从起诉之日即2015年8月26日起，以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，故应由两被告共同偿还。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。被告肖桂英、林秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂英、林秋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄伟珍借款本金7万元，一并支付利息（从2015年8月26日起至本判决指定的期限届满之日止，以7万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告黄伟珍负担25元，被告肖桂英、林秋负担750元；诉讼保全申请费720元，由原告黄伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十月十五日
书记员 陈明燕（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第246号
原告：宁波国成机械设备有限公司。
原告：宁波天仪电子科技有限公司
以上两原告委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
以上两原告委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社，住所地：宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家26号。
代表人：冯尚林，该社社长。
原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司诉被告宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社建设用地使用权转让合同纠纷一案，两原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起�。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司撤回对被告宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社的起诉。
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 张秀英
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 邱凯特
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督60号
申请人：刘全玲，女，1979年9月6日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人刘全玲于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人刘全玲称，被申请人拖欠申请人从2017年4月至2017年8月，共计5个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人刘全玲工资6403元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘全玲工资6403元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐岩峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05306号
罪犯卢兵，男，土家族，1981年12月10日生，小学文化，贵州省印江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）泉刑初字第33号刑事判决，以被告人卢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2009年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执�机关安徽省庐江监狱以罪犯卢兵确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兵减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年7月28日起至2015年9月27日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初247号
原告赵某某，男，汉族，1950年7月24日出生。
被告吴某某，男，汉族，1984年2月6日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告被告吴某某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵慧丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初247号
原告赵某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告被告吴某某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵慧丽
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初2号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，抚松县某镇邮政储蓄银行职工，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。2016年3月14日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2015年10月28日20时20分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿某镇XX大街由东向西行驶至XX林业宾馆门前时，与某镇居民张某某驾驶的吉FDXX**号白色轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。张某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，两人在案发后就民事部分达成和解协议。经鉴定，王某某血液中乙醇成分为225.57mg／100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人王某某的供述与辩解；抚松县公安局道路交通事故责任认定书、和解协议、归案经过、白山市公安局理化检验鉴定意见书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年10月28日20时20分许，被告人王某某醉酒（其血液中乙醇含量为225.57mg／100ml）、无证、驾驶无号牌两轮摩托车，沿某镇XX大街由东向西行驶至XX林业宾馆门前时，与张某某驾驶的吉FDXX**白色轿车相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。张某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。案发后，王某某与张某某达成赔偿协议，张某某赔偿王某某各项损失人民币11,000.00元。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，且有证人高某某证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车发动机号拓印码、白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书；调解协议书、证明、案件来源、户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某无证驾驶无号牌机动车并发生事故，且其醉酒程度高，依法应当对其从重处罚。王某某系初犯，且当庭认罪，其本人在事故中受伤，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐莲花
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1579-3号
申请执行人鞍山市顺达祥钢结构有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇宁远屯村。
法定代表人孙发斌，经理。
委托代理人贾维民。
被执行人莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人亓俊峰，董事长。
本院在执行申请执行人鞍山市顺达祥钢结构有限公司与被执行人莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因对被执行人采取强制措施后履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第3455号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 申述国
审判员 刁振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第789号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温泽龙，男，1976年3月6日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。1997年6月4日因犯抢劫罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒；2012年11月12日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒；2013年5月27日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年6月25日被释放）；2013年9月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被监视居住。
辩护人连鸿儒,山西神明律师事务所律师。
被告人温泽云，男，1977年6月18日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2007年3月21日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳教；2012年11月12日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒；2013年5月21日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年6月25日被释放）；2013年9月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第715号起诉书指控被告人温泽龙、温泽云犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人温泽龙、温泽云及被告人温泽龙的辩护人连鸿儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日18时许，被告人温泽龙伙同被告人温泽云在本市迎泽区开化寺街窃取被害人于某单肩包内灰色钱包一个，内装人民币700元、银行卡一张、身份证一张。案发后，被告人家属主动退赔全部赃款。
2013年9月2日15时许，被告人温泽龙伙同被告人温泽云在本市小店区平阳路本草正堂店内，窃取被害人李某白色三星7100型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2880元。案发后，赃物已追回，并发被害人。
上述事实，被告人温泽龙、温泽云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、于某的报案材料及询问笔录，二被告人供述材料及讯问笔录，检查笔录、赃物照片及收据、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、谅解书及收到退赔赃款说明、抓获经过、二被告人的健康检查表及医院证明、被告人温泽龙、温泽云的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，二被告人的前科劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温泽龙、温泽云以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人系累犯，应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；能积极主动退赃，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的此项意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人温泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人温泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一三年十一月二十七日
书记员 娄永敏
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初159号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被原普兰店市公安局决定取保候审，于2016年3月28日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日14时许，被告人姜某驾驶辽B×××××号福田牌轻型普通货车在大连市普兰店区杨树房镇于和庙村姜屯姜城商店门前，因其未察明车后情况、未确认安全即由南向北倒车，而将车后行人蒋某丙撞倒，致其受伤，后经抢救无效于同年12月17日死亡。被告人姜某为抢救伤者遂驾驶肇事车辆将蒋某丙送往医院进行救治，且未保护现场。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所法医鉴定，死者蒋某丙因交通肇事致骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折、双侧肋骨多处骨折合并创伤性湿肺、失血性休克等引发全身多脏器功能衰竭死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，姜某负此事故的全部责任，蒋某丙无责任。
肇事后，被告人姜某积极抢救伤者并拨打电话报警，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，在本案审理过程中，被害人蒋某丙的近亲属蒋某甲、蒋某乙、蒋淑贤、蒋春梅与被告人姜某就经济损失的赔偿自行和解，除保险公司理赔款外，被告人姜某又赔偿了被害人蒋某丙近亲属经济损失人民币7万元。被害人蒋某丙近亲属均表示对被告人姜某予以谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、蒋某乙的证言；法医司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；身份证明；驾驶人信息查询单；居民死亡登记卡；道路交通事故责任认定书；赔偿及谅解材料；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人姜某积极抢救伤者并拨打电话报警，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年五月十三日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第879号
上诉人（原审原告）河南省盛华重型起重机有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人李相林，总经理。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵长福，
上诉人河南省盛华重型起重机有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人赵长福民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2004年河南盛华起重公司与赵长福发生建筑工程承包合同关系，在工程期间，赵长福多次向河南盛华起重公司借支：借支数额累计为22500元。赵长福与河南盛华起重公司因建筑工程承包合同产生纠纷，河南省新乡市中级人民法院在2012年6月7日作出终审判决。赵长福诉称河南盛华起重公司预付给工人生活费16000元，从工程款中扣除借支的16000元，赵长福要求河南盛华起重公司支付工程款80000元及利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。河南盛华起重公司与赵长福之间形成了合法的借贷关系，赵长福未偿还借款的行为，侵犯了河南盛华起重公司的合法权益。河南盛华起重公司要求赵长福偿还借款22500元，有赵长福出具的借条为证。赵长福在与河南盛华起重公司的建筑工程承包合同纠纷中，在诉请的工程款中扣除了16000元的工程款，相应的判决中也予以认定，从22500元中扣除16000元，下余6500元赵长福应予以偿还。赵长福与河南盛华起重公司的建筑工程承包合同纠纷，河南省新乡市中级人民法院在2012年6月7日作出终审判决，河南盛华起重公司在诉讼时效期间内要求赵长福偿还借支款，对赵长福的辩称理由，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原审判决：一、赵长福于判决生效后十日内偿还河南省盛华重型起重机有限公司人民币6500元；二、驳回河南省盛华重型起重机有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由赵长福承担104元，盛华公司承担258元，诉讼保全费245元，由赵长福承担70元，盛华公司承担175元。
盛华公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，赵长福施工期间，除借支工程款外还有个人借款，在工程款纠纷中上诉人要求抵销，但被上诉人不同意；在工程款纠纷中判决认定赵长福借款16000元，系工程款。已经生效判决认定；原审时对方主张22500元是借支的工人工资，是工程款但没有提供相应证据证明。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人欠款22500元。
赵长福辩称，条是其书写的，减去1.6万，还欠他6500元；超过诉讼时效。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案双方曾经存在建筑工程施工合同纠纷，且经人民法院生效判决解决。本院（2012）新中民五终字第177号民事判决明确认定：“盛华公司已支付工程款16000元。”该16000元被上诉人在建筑工程施工合同纠纷中认可是上诉人预付的工人生活费，且已从上诉人欠付的工程款中予以扣减。双方所谓的借贷纠纷与建筑工程施工合同关系密切，两者具有内在关联性，并不能孤立看待。上诉人盛华公司的诉讼请求与另案的建筑工程施工合同中的预付款相重叠，故原审法院依法予以扣减并无明显不当，其上诉请求缺乏证据证明，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人河南省盛华重型起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年三月十日
书记员 赵媛媛
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）祁执保字第90号
本院执行的申请执行人刘轩与被执行人祁阳县鹏宇采矿有限公司民间借贷纠纷的保全执行一案，依照本院（2014）祁民初字第2524-1、2号民事裁定书的执行内容于二0一四年十月二十八日执行完毕。现通知如下：
本院（2014）祁民初字第2524-1、2号民事裁定书的保全内容执行完毕。
特此通知。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十月二十八日
书记员 雷秋华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03592号
原告：王保春，男，1935年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号31203121109133。
委托代理人：王凤林。（系原告王保春之子）
被告：宫秀勤，女，1956年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
原告王保春诉被告宫秀勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王保春及其委托代理人赵振东、王凤林，被告宫秀勤及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保春诉称：2003年8月21日原告用自己的二亩地对换龙扬南队的1.82亩土地，合同经手人是张兴文、王德胜、王纪坤。2004年春天原告在这1.82亩土地上栽种杨树，其中北头栽的多，南头栽的少。2006年刘国玉与原告调换1.3亩土地，原告用1.82亩土地的南头换给刘国玉1.3亩土地，所以北头还下剩0.52亩土地，这0.52亩土地上栽种27棵杨树。2015年5月份被告把原告的27棵杨树伐掉变卖得款3500元，被告的行为侵犯了原告的财产权利。故诉请：1、依法判令被告赔偿原告杨树款3500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告宫秀勤辩称：被告出卖的树木是被告自己所有的树木，不属于原告所有。该树种植所占的土地，南段是宫秀勤之夫刘国玉与王亚洲互换的土地，北段是刘国玉购买王塘坊村的河塘，然后填土后所种植的树。该土地王保春无使用权，王保春不具备本案原告的诉讼主体资格。王保春所诉的0.52亩土地在刘国玉与王亚洲所换的1.3亩土地南，该土地被王亚洲建房占用，该0.52亩土地不是在刘国玉与王亚洲所换的1.3亩土地北，不存在王保春在该0.52亩土地上栽树27棵。所以宫秀勤不存在损害王保春的财产。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年5月份被告宫秀勤将双方诉争土地上的27棵杨树伐掉变卖，由此双方发生纠纷，后经多次调解无果，于是成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告未提供充分的证据证明双方诉争的27棵杨树为原告所有，故对原告主张被告应赔偿3500元杨树款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王保春的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十二月三日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第568-1号
申请人广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，总经理。
被申请人张仕品。
本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告张仕品追偿权纠纷一案，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的挖掘机作为担保，要求保全被申请人张仕品使用的挖掘机。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张仕品使用的玉柴牌挖掘机一台，查封期限一年，查封至2015年11月6日止；期间该机由申请人保管，保管人未经本院许可不得将该机转移、变卖、抵押、使用、租赁、损毁，违者承担相应法律责任。如需转移该机须提前3个工作日向本院提出书面申请。
二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司用于担保的玉柴牌YC330LC-8型挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年11月6日止，期间该机由申请人保管。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十一月六日
书记员 唐上鸿
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第63号
上诉人（原审被告）郭正伟，男，1983年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王竹玲，女，1970年1月27日出生，汉族。
委托代理人孟建波，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原审被告刘菲菲，女，成年，汉族，系郭正伟的妻子。
原审被告荐桂玲，女，1960年7月13日出生，汉族，系郭正伟的母亲。
上诉人郭正伟与被上诉人王竹玲、原审被告刘菲菲、荐桂玲民间借贷纠纷一案，因不服济源市人民法院（2014）济民一初字第3237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭正伟，被上诉人王竹玲及其委托代理人孟建波到庭参加了诉讼。原审被告刘菲菲、荐桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月18日，郭正伟、刘菲菲向王竹玲借款400000元，约定月息3分，借款期限六个月，从2014年3月18日到2014年9月17号，由荐桂玲提供担保，并用飞宏网吧做抵押。借款到期后，2014年10月9日左右郭正伟归还王竹玲10000元，余款390000元至今未还。郭正伟、刘菲菲按月息3分支付王竹玲利息至2014年10月份。
另查明，郭正伟、刘菲菲系夫妻关系，飞宏网吧登记的代表人系荐桂玲。
原审法院认为：郭正伟、刘菲菲借王竹玲款400000元，有郭正伟、刘菲菲给王竹玲出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，上述借款郭正伟归还10000元，现王竹玲要求郭正伟、刘菲菲归还余款390000元，理由正当，予以支持。王竹玲要求郭正伟、刘菲菲按本金390000元从2014年10月17日支付至还款之日的利息，因双方明确约定了借款利息，但约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对于超出部分不予支持。另因荐桂玲提供了担保，双方也未约定担保方式，借款到期后在郭正伟、刘菲菲未偿还借款的情况下，王竹玲于2014年10月份向荐桂玲主张了权利，未超过6个月保证期间，所以对于王竹玲要求荐桂玲承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：郭正伟、刘菲菲于该判决生效后十日内归还王竹玲借款390000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年10月17日计算至还款之日止）；荐桂玲承担连带清偿责任。案件受理费7250元，减半收取3625元，保全费2520元，由郭正伟、刘菲菲负担，荐桂玲承担连带责任。
郭正伟上诉称：一审判决认定事实不清，适用程序及法律错误。1、一审法院一审开庭传票并未送达郭正伟的情况下进行开庭并作出判决，程序违法。郭正伟与父母早已分家，常年在外做生意，并未共同居住。一审法院郭正伟没有签收诉状及传票的情况下也未公告送达，在没有合法送达的情况下缺席判决，程序违法。2、一审法院判决郭正伟按银行同期贷款利率的四倍承担利息没有事实及法律依据，是错误的。郭正伟向王竹玲借款40万元属实，但在2014年3月18日借款时并未约定利息，按照合同法的相关规定，应不承担利息。一审法院认定双方约定的借款利率为月息3分没有任何事实依据。3、一审法院认定由荐桂玲提供担保并以飞宏网吧做抵押是错误的，荐桂玲只是在担保人之后签了姓名，并没有提供抵押的意思表示，一审判决却认定荐桂玲提供担保，并用飞宏网吧做抵押，但在本院认为中却没有对该情形的法律效力加以说明，所谓的网吧抵押不产生任何法律效力。飞宏网吧不是荐桂玲的个人财产，也无权就该网吧设定抵押，况且依法律规定，不动产抵押应当登记，动产抵押应当交付。本案中所谓的飞宏网吧只是约定并未实践，不产生抵押的法律效果。综上，郭正伟认为，一审法院认定事实不清，且对部分事实进行了错误的认定，适用法律错误。请求二审法院依法撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3237号民事判决，改判郭正伟不承担银行同期贷款利率的四倍的利息。
被上诉人王竹玲辩称：1、关于利息部分，在一审庭审过程中李晋豫给郭正伟打过电话确认利息，郭正伟已经承认借款时约定月息3分，并且利息支付至2014年10月；2、关于荐桂玲提供担保并以飞宏网吧作抵押问题，郭正伟与王竹玲并不是很熟悉，王竹玲是基于郭正伟的飞宏网吧作担保才出借给郭正伟款项，并且借条上也明确显示用飞宏网吧作抵押，因此，用飞宏网吧抵押借款是郭正伟与荐桂玲的真实意思表示，综上，王竹玲认为原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回郭正伟的上诉请求。
原审被告刘菲菲、荐桂玲在答辩期内均未向本院提出答辩意见。
二审中，王竹玲向本院提供郭正伟给其付利息的银行卡交易明细单3页，以证明借款时口头约定利率为月息3分。郭正伟对借款时约定的利率为月息3分表示属实。本院对该银行卡交易明细单的证据效力，予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：一审法院通过特快专递以邮寄的方式向郭正伟送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，郭正伟的母亲荐桂玲在特快专递的收件人或代收人处签字，因此，郭正伟称一审法院程序违法的理由不能成立。王竹玲要求郭正伟、刘菲菲按本金390000元从2014年10月17日支付至还款之日的利息，因双方口头约定了借款利率为月息3分，但约定利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故对于超出部分不予支持。郭正伟主张不应承担银行同期贷款利率的四倍的利息的理由不能成立，不予采纳。因荐桂玲在借条上担保人处签名确认，因此，在王竹玲在保证期间内向荐桂玲主张权利的情况下，荐桂玲应承担担保责任。至于原审法院在审理查明的事实部分表述了“用飞鸿网吧做抵押”，这是借条上的原始内容，原审法院的表述并无不当。综上，郭正伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但将利息的计算截止日期为按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年10月17日计算至还款之日止不当，本院予以纠正，应计算至本判决指定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2014）济民一初字第3237号民事判决主文为：“郭正伟、刘菲菲于本判决生效后十日内归还王竹玲借款390000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2014年10月17日计算至本判决指定的付款之日止）；荐桂玲承担连带清偿责任”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7250元，减半收取3625元，保全费2520元，由郭正伟、刘菲菲负担，荐桂玲承担连带责任；二审案件受理费100元，由郭正伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋雪娇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第541号
上诉人（原审被告）魏瑞红，男，1966年6月25日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇南庄村人。
被上诉人（原审原告）文学忠，男，1948年8月12日生，汉族，山西省孝义市贾家庄村人。
委托代理人许卫政，山西省前广律师事务所律师。
上诉人魏瑞红因与被上诉人文学忠民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏瑞红、被上诉人文学忠的委托代理人许卫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年元月10日，被告魏瑞红给原告文学忠出具借据一支载明，“今借到文学忠现金238200元整”。被告借款后，经原告多次催要，被告未能给付以上借款。
原审认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告魏瑞红作为借款人出具借据向原告文学忠借款238200元，双方形成合法的借贷关系，被告依法负有向原告偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告魏瑞红给付原告文学忠借款人民币238200元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告魏瑞红承担。
判后，上诉人魏瑞红不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人支付被上诉人168200元借款。事实与理由：上诉人向被上诉人借款是事实，但上诉人在借款后向其偿付了五万元一次和贰万元一次，共计七万元。一审时，上诉人未如实陈述该事实，致使判决错误。
被上诉人文学忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人魏瑞红陈述其向被上诉人文学忠归还了七万元，并出示了一张2009年由文学忠出示的五万元收据。被上诉人对上诉人的陈述及其出示的收据不予认可。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人魏瑞红是否归还过被上诉人文学忠借款及还款数额。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上诉人魏瑞红向被上诉人文学忠借款238200元，并向被上诉人文学忠出具了相应借据，上诉人魏瑞红对借款事实亦予以认可，故本院对上诉人魏瑞红向被上诉人文学忠借款238200元的事实予以确认。上诉人魏瑞红依法应对被上诉人文学忠履行该笔借款的还款义务。上诉人魏瑞红诉称其已向文学忠归还7万元借款，但其出示的5万元收据记载时间晚于本案借款发生时间，且被上诉人对该7万元还款不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人魏瑞红提供的证据不足以证明其已向被上诉人文学忠偿还该笔借款中的7万元的事实，故对其上诉请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人魏瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年八月十二日
书记员 张利梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4139号
原告：应金江，男，1982年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：王熙，男，1978年9月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告应金江与被告王熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告应金江于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应金江向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许应金江撤诉。
案件受理费1350元，由应金江负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭丽金
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00779号
原告张建统。
被告张永超。
被告河北先控捷联电源设备有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号14栋。
委托代理人曾国雷。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人凌运海，该公司总经理。
原告张建统诉被告张永超、河北先控捷联电源设备有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张建统于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟振华撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告河北先控捷联电源设备有限公司负担。
代理审判员 王展召
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘娜娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1268号
原告：张仕岗。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：李立锋。
原告张仕岗为与被告李立锋民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张仕岗之委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼，被告�立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕岗诉称：2013年6月18日，被告李立锋因需用资金向原告张仕岗借款80，000元，后经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉请法院判令被告李立锋归还借款80，000元，并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李立锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张仕岗向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告李立锋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张仕岗诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张仕岗与被告李立锋之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李立锋尚欠原告借款80，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告李立锋归还借款，并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立锋应归还原告张仕岗借款本金计人民币80，000元，并支付自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，�限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，依法减半收取900元，由被告李立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月七日
书 记 员 张仁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第257-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该行理事长。
被告孙宝印，男，生于1970年12月8日，汉族，住济南市长清区。
被告孙宝祥，男，生于1962年5月25日，汉族，住济南市长清区。
被告李桂新，男，生于1956年2月22日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告孙宝印、孙宝祥、李桂新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告郑红梅、郑付明、有军的银行存款17.6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙宝印、孙宝祥、李桂新的银行存款17.6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年三月七日
书 记 员 房 健
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第180号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处（以下简称农商行廖家分理处），住所地：四川省崇州市廖家镇横街3号。
负责人周莉，分理处主任。
被执行人沈涛。
申请执行人农商行廖家分理处申请执行被执行人沈涛金融借款合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人农商行廖家分理处于2014年2月20日向本院申请执行，本院于2014年2月20日依法受理。
本院于2014年2月25日向被执行人沈涛送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人沈涛下落不明，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币45000及利息元，已经执行到位人民币0元。被执行人沈涛欠申请执行人农商行廖家分理处45000及利息元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨小林
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初270号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人秦某，农民。2016年3月30日，经保定市公安局决定对其取保候审。2016年7月12日，经本院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日2时20分许，被告人秦某驾驶冀A×××××号中型普通货车严重超载行驶，沿南二环由西向东行驶至南二环与朝阳大街口与李胜国驾驶的冀F×××××号重型自卸货车及腾某驾驶的冀B×××××（冀B×××××）号重型半挂牵引车发生交通事故，致冀A×××××号中型普通货车乘车人孟某死亡，车辆受损。经保定市公安局交警四大队责任认定，被告人秦某负此次事故的主要责任，李某负次要责任，腾某和被害人孟某无责任。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人秦某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人秦某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月16日2时20分许，被告人秦某驾驶冀A×××××号中型普通货车严重超载行驶，沿南二环由西向东行驶至南二环与朝阳大街口与李胜国驾驶的冀F×××××号重型自卸货车及腾某驾驶的冀B×××××（冀B×××××）号重型半挂牵引车发生交通事故，致冀A×××××号中型普通货车乘车人秦某之妻孟某死亡，车辆受损。经保定市公安局交警四大队责任认定，被告人秦某负此次事故的主要责任，李某负次要责任，腾某和被害人孟某无责任。
另查明，关于本案交通事故造成的损失，在公安道路管理机关主持下被告人秦某已于2014年11月30日与李胜国、腾某及于秀敏（冀B×××××号重型半挂牵引车车主）达成赔偿协议，李某一次性赔付了秦某（与孟某系夫妻关系）死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、车辆损失费、施救费共计人民币二十万元，腾某一次性赔付了秦某死亡赔偿金人民币一万一千元。被害人孟某父母放弃对秦某的民事赔偿权利并给予谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人腾某、李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告，交通事故车辆痕迹检验意见书，道路交通事故车辆损失鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，保定市公安局提取笔录，道路交通事故责任认定书，居民死亡医学证明书，保定市公安局交警四大队出具的查获经过说明，交通事故损害赔偿调解书及收到条，谅解书，关于被告人秦某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人秦某到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人秦某在公安机关的主持下，与被害人腾某、李某等人已达成协议，解决了赔偿纠纷，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史光辉
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 鹏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5530号
原告李耀刚，男。
被告张绍杰、付强。
本院在审理原告李耀刚与被告张绍杰、付强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李耀刚撤回对被告张绍杰、付强的起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十二月十一日
书记员 郝志彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4527号
原告孙关强。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告陈虹。
原告孙关强诉被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙关强及其委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙关强诉称，原、被告系朋友。被告因购车向原告借款人民币（以下同）4万元，后因临时资金需要又向原告陆续借款10万元，但被告迟迟不肯归还借款。2014年9月13日，被告向原告出具《欠条》，约定于2014年10月20日前归还14万元借款。还款期限届满后，被告仍拒不归还借款。故请求法院：一、判令被告归还原告借款本金14万元；二、判令被告支付原告以14万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日起至判决生效日止的利息。
被告陈虹未应诉答辩。在本院组织的诉讼调解中，被告认可欠条系本人所写，但当时是为了拿到车辆的损失，才写下了14万元的欠条，实际只向原告借款10万元。
经审理查明：2014年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：今陈虹身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借孙关强（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币壹拾肆万元整（其中买车贷4万，其后借拾万正）。陈虹愿在自己的范围房产作质押给孙关强，如到期不能归还孙关强，其相应房产归孙关强所有，扣除欠款归还孙关强外，余额归陈虹所有。期限于十月二十日为终止日（就是还款日）即2014.10.20日。
以上事实，有原告提供的《欠条》证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了被告书写的《欠条》，结合被告在诉讼调解过程中的自认，本院对该欠条的真实性予以认可，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告认可实际收到借款但金额为10万元，对此并未提供证据证明，本院不予采纳。被告在双方约定的还款日期届满后未偿还借款已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起十日内归还原告孙关强借款本金140，000元；
二、被告陈虹于本判决生效之日起十日内支付原告孙关强以本金140，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告陈虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第57号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人袁武斌。
被申请人周莉。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0033号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人袁武斌、周莉作出征收社会抚养费67980元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0033号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人袁武斌、周莉在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审36号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人连农摩修店，住所地常州市新北区。
法定代表人蒋连农，该负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人连农摩修店于2015年6月23日超出门窗店外占道经营，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2015年7月13日作出常新城执罚字[2015]第0025148号行政处罚决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年1月15日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚罚款300元，加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2015]第0025148号行政处罚决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第0025148号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人连农摩修店应当缴纳罚款300元及加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人连农摩修店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审36号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部，住所地常州市新北区晋陵北路828-65号（农机机电市场）。
负责人吴成友，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部于2016年4月14日在新北区晋陵北路558-58-66门前公共场地进行车辆维修污染环境的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第一款的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十一条第（三）项的规定，于2016年6月1日作出常新城执罚字[2016]第2016000335号行政处罚决定书，处罚款100元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年12月12日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第2016000335号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部应当缴纳罚款100元并加处罚款100元。
申请执行费由被申请执行人新北区龙虎塘合能叉车配件经营部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱卫虹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第330号
申请执行人韦美尤，男，壮族，农民。
被执行人肖智童，男，壮族，无固定职业。
被执行人莫益区，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）柳市民二终字第110号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人韦美尤给付纠纷款351507.0元，（申请执行费5173.0元除外）但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖智童、莫益区在融安县泗顶镇吉照矿所有的铁矿及车辆和矿山设备等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖智童、莫益区所有的铁矿及车辆和矿山设备和覃志旺、韦秀明为被执行人担保约定还款的车辆等，（祥见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；不得出卖，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2015年9月24日至2017年9月23日止）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履�义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 韦 孝
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初35号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人韩开刚，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍山东省平原县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人韩开刚犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员金传琦出庭支持公诉，被告人韩开刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日22时左右，被告人韩开刚酒后驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶，当行驶至平苏路10公里246米处（李家寨村路口）时，被后方顺行的任某某驾驶的鲁N3S4**号轿车追尾，造成韩开刚受伤。经检验鉴定，韩开刚血液中酒精含量为138.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、抽血经过、平原交警大队扣留韩开刚、任某某肇事车辆（摩托三轮车、鲁N3S4**小型轿车）、驾驶人及机动车查询信息、道路交通事故认定书等书证，证人杜某某、任某某等证言，被告人韩开刚的供述和辩解，血液酒精检测报告书等鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩开刚在公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人韩开刚的指控成立。鉴于被告人韩开刚能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩开刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 张 晓
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王德勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第591号
原告余从辉。
委托代理人霍志杰、方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告李明光。
被告刘春朵。
本院在审理原告余从辉与被告李明光、刘春朵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余从辉申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余从辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1275元、公告费600元，合计人民币1875元由原告余从辉负担。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 严敏辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 殷志立
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1486号
申请执行人:赵娜;
被执行人:黄昌;
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2015)莱阳城民初字第225号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-08-01立案执行。执行标的总额为30,000.00元。经本院执行，被执行人已交付30,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1486号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初109号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1977年3月16日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇，无业。2016年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留，2016年5月20日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年05月14日16时许，被告人李某某乘坐刘某某驾驶的陕K6097*号低速载货汽车往返于乌兰陶勒盖镇和嘎鲁图镇，期间李某某独自饮用两瓶啤酒，且在嘎鲁图镇与李某一饮用半瓶白酒，在乘坐刘某某驾驶的陕K6097*号低速载货汽车返回至乌兰陶勒盖镇“乌兰蔬菜”店门口，刘某某先行离开，被告人李某某驾驶陕K6097*号低速载货汽车沿乌兰陶勒盖镇规划四路由南向北行驶至“华旗超市”门口处，被正在执勤的交通民警当场查获，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队对被告人李某某血液酒精含量进行检验，被告人李某某血液酒精含量已达到醉酒状态（321.2mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述与辩解、行政强制措施凭证、现场笔录及被告人近照、驾驶证、行驶证查询结果及复印件、血中乙醇分析报告、视听资料、返还物品凭证、查获经过、违法记录查询、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字36号
罪犯刘文，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年10月18日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第79号刑事判决，以被告人刘文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，处罚金2000元，刑期自2011年10月29日起至2020年4月28日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年1月8日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月14日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年6月分别被评为改造积极分子。2015年8月11日罪犯刘文向铜仁市碧江区人民法院缴纳罚金2000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月29日起至2019年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜