wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8832号
罪犯杨冰，男，1989年4月26日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市铁路运输法院于2011年11月18日作出（2011）福铁刑初字第54号刑事判决，以被告人杨冰犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年六个月。撤销湖南省石门县人民法院（2007）石刑初字第138号刑事判决，与该判决犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）榕刑执字第1888号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨冰已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯杨冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨冰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月13日至2015年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初82号
原告：辛某某，女，汉族，1986年11月29日生。
被告：张某某，男，汉族，1980年6月19日生。
本院在审理原告辛某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，经本院调解，原告辛某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告辛某某承担。
审判员 贾 雷
二〇一六年三月十日
书记员 王艳丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5332号
原告：张欣，男，1982年4月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告张欣与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审29号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路1号6-2、6-3，统一社会信用代码91500115065653475N。
法定代表人胡开华。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2018年6月1日向本院申请强制执行长国土房管行处[2017]61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月3日对被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司作出长国土房管行处[2017]61号《行政处罚决定书》，因被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人重庆市烟花爆竹集团渝长有限公司未自觉履行长国土房管行处[2017]61号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处[2017]61号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对长国土房管行处[2017]61号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 万 莉
书 记 员 黄 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第108号
原告深圳市宜佳结纺织制品有限公司。
法定代表人陈苏兰。
委托代理人吴XX。
被告深圳市智远鸿顺手袋有限公司。
法定代表人杨行强。
委托代理人邹XX。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴XX、被告的委托代理人邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年11月期间，被告深圳市智远鸿顺手袋有限公司向原告采购织带、橡筋、绳带，付款方式为月结30天。被告深圳市智远鸿顺手袋有限公司每月与原告对账一次，一共交易总额为234657.45元，目前被告尚拖欠原告货款196657.45元。原告多次要求被告及时支付上述款项，被告却以种种理由拖延支付，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币196657.45元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至付清全部货款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告没有拖欠原告的货款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交了采购单，采购单的台头为深圳市智远鸿顺手袋有限公司，交货地点为深圳市龙岗区平湖镇山厦村杉坑工业区XX栋XX楼，签字人为陈锋明。原告向本院提交了送货单67份，该送货单客户名称均为“智远鸿顺”，加盖了收货专用章名称为“深圳市智远鸿顺手袋有限公司收货专用章”，收货人处有陈家燕、李林勇、巫石歧等人签字。原告向本院提交了对账单10份，对账单的客户名称为“智远鸿顺”，签字人为陈锋明。其中2013年11月27日的对账单的金额为196656.55元，客户名称为深圳市智远鸿顺手袋有限公司，签字人为陈锋明。原告为维护合法权益，于2014年2月27日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、证人出庭作证及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。现原告提交的采购单、送货单、对账单、证人证言足以证明被告欠原告货款，原告诉请被告支付货款196656.55元合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应当支付逾期付款利息，原告要求以196656.55元为本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2014年2月27日起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市智远鸿顺手袋有限公司限于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宜佳结纺织制品有限公司货款196656.55元及利息（以196656.55元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4234元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 阳西西
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第815号
原告刘某甲。
委托代理人刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
委托代理人张兴维，山东通德律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘雅雯，被告李某及其委托代理人刘庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后双方因性格不合，经常因琐事争吵。现双方感情已彻底破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情也很好，只是在起诉前因琐事发生争吵，双方现在仍共同生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事争执。2015年7月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育子女，有一定的婚姻基础。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年九月二日
代书记员 赵成友
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4090号
原告陈世兰，女，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告陈世兰与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈世兰于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈世兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈世兰撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈世兰负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1631号
罪犯吴发敏。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2012年8月6日作出（2012）定刑初字第119号刑事判决，以被告人吴发敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年6月29日起至2017年6月28日止。罪犯吴发敏于2012年11月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关美兰监狱代表吴云谟、杜世军出庭提请对罪犯吴发敏予以减刑，海口市人民检察院指派检察员林珊、杨建雄出庭履行职务，罪犯吴发敏、证人吴坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴发敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯吴发敏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴发敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴发敏自2013年2月起至2015年6月止，累计考核29个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴发敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发敏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年6月29日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯 路
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保185号
申请执行人朱利平，男，1976年2月15日生，汉族。
被执行人韩国际，男，汉族。
申请执行人朱利平与被执行人韩国际民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑1124财保136号民事裁定书，解除对韩国际在中国**银行工资54000.00元的冻结，本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月11日解除了对韩国际在中国**银行工资54000.00元的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保136号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十一日
书记员 王逢瑞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第307号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人项在兴，董事长。
委托代理人刘桂田，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
委托代理人赵峰，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。
被告薄其国，男，汉族。
被告刘清军，男，汉族。
被告张爱军，男，汉族。
被告张乃新，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薄其国、刘清军、张爱军、张乃新金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘桂田到庭参加诉讼，被告薄其国、刘清军、张爱军、张乃新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月28日，被告与原告签订担保借款合同，约定借款金额为200000元，期限自2014年3月28日至2015年3月20日，利息按月利率11.50‰执行，借款人为薄其国，保证人为刘清军、张爱军、张乃新，合同订立后，原告履行了给付义务。合同到期后，经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金200000元并支付合同期内利息13567.18元、自2015年3月21日至2015年8月12日的逾期利息15456元，本息合计229023元及自2015年8月13日至判决确定的付款之日的利息（以本金200000元为基数，按月利率16.10‰执行）并承担全部追偿费用。
被告薄其国、刘清军、张爱军、张乃新未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告薄其国与原告山东利津农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款人为薄其国，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2014年3月28日至2015年3月20日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款金额为200000元，同时合同约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，即月利率为11.50‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还息方式为定期按季结息，到期日未付利息利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰，直至本息清偿为止。
同日，胡培娥、被告刘清军、张爱军、张乃新与原告山东利津农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定胡培娥、刘清军、张爱军、张乃新为本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月28日，原告向被告薄其国发放贷款200000元。被告薄其国已支付借款期内利息13802.82元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告薄其国偿还借款本金200000元，予以支持。原告要求被告薄其国支付借款期内利息13567.18元及自2015年3月21日到2015年8月12日的逾期利息15456元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2015年8月13日起至判决确定的付款之日以本金200000元为基数，按月利率16.10‰计算利息，符合双方约定，予以支持。
保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告仅主张被告刘清军、张爱军、张乃新作为本案借款的连带责任保证人承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘清军、张爱军、张乃新承担连带清偿责任后，有权向被告薄其国追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄其国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告薄其国于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款期内利息13567.18元、自2015年3月21日到2015年8月12日的逾期利息15456元及自2015年8月13日至判决确定的付款之日的利息（以本金200000元为基数，按月利率16.10‰计算）。
三、被告刘清军、张爱军、张乃新对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告刘清军、张爱军、张乃新承担保证责任后，有权向被告薄其国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告薄其国、刘清军、张爱军、张乃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 韩明胜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 骞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终601号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：尚荣华，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：申练，女，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：王远兴，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：包广武，男，1970年12月22日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：唐珍平，男，1971年11月15日出生，苗族，贵州省六盘水市钟山区。
原审第三人：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路与康乐北路交叉口西南角。
法定代表人：庄作龙，该公司董事长。
上诉人刘勇因与被上诉人尚荣华、申练、王远兴、包广武及原审第三人唐珍平、六盘水嘉年华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘勇于2017年9月21日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人刘勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵传毅
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李文权
书 记 员 陈 雁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初674号
原告：李某某,女,汉族。
被告：徐某，女，汉族。
原告李某某诉被告徐某餐厅转让合同纠纷一案,本院2016年3月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2015年5月10日原告以72万元的价格受让马百同个人经营的“阜阳市颍泉区豆蔻电影主体餐厅”。2015年10月9日，原告又以74万元价格将该餐厅转让给被告经营，双方签订了《豆蔻餐厅转让协议》，按照协议约定被告应当在2个月内付清74万元转让费，逾期按照月息3%计息，但最长期限2个月，若在此期限内未付清余款，原告无条件收回豆蔻餐厅。据此，被告应当在2016年2月9日前付清74万元转让费，而被告支付30万元转让费后，拒不支付下欠的37万元转让费，被告的行为已构成违约。现被告为逃避债务，隐匿行踪，下落不明，导致双方签订的协议无法履行，请求判令解除双方签订的《豆蔻餐厅转让协议》，原告无条件收回豆蔻餐厅，被告承担诉讼费用。
李某某为支持其诉讼请求向本院提交证据：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证，证明阜阳市颍泉区豆蔻电影主体餐厅经营业主是马百同；三、两份豆蔻餐厅转让协议、欠条一张，证明马百同2015年5月10日将该餐厅转让原告经营，2015年10月9日，原告将该餐厅转让给徐某经营，徐某欠原告转让费余额44万元，扣除原告所欠该餐厅7万元，还欠原告37万元，被告的行为已构成违约。
徐某未到庭亦未提供书面答辩。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2015年5月10日马百同（作为甲方）与李宁、李某某（作为乙方）签订一份《豆蔻餐厅转让协议》，该合同约定：一、甲方同意将位于阜阳市香港财富广场四楼个人经营的“阜阳市颍泉区豆蔻电影主体餐厅”转让给乙方使用，建筑面积为330平方米，并保证乙方共同享有甲方在其原有《房屋租赁合同》中享有的权利与义务。在合同期满后由乙方领取甲方之前交纳的押金，该押金归乙方所有。二、豆蔻餐厅现有装修、装饰各种设备、用具及相关加盟费用在甲方收到乙方全部转让金，交付餐厅经营权后应全部无偿归乙方使用及所有。三、乙方同意甲方一次性支付转让费72万元等。2015年10月9日，李某某（转让方，作为甲方）与徐某（受让方，作为乙方）签订一份《豆蔻餐厅转让协议》，该协议第三条约定：乙方同意向甲方支付转让费80万元，其中包含房租20万元、燃气开启费14.6万元、加盟费8万元。经双方协商，乙方先支付甲方30万元，乙方接手经营10日再支付20万元，余款在两个月内付清甲方剩余转让费，若逾期按照月息3%计息，最长期限2个月，若在此期限内未付清余款，甲方无条件收回豆蔻餐厅。乙方在营业期间所产生的债权、债务及纠纷等由乙方全部负责，与甲方无关。补充：6万元押金，2016年与商场合同到期续约时，由乙方支付给甲方等，并增加违约条款一条，其他条款同上协议。被告徐某依据上述协议，支付原告30万元转让费后，进行经营。后由于经营不善，为原告出具欠条载明：“今欠李某某豆蔻餐厅转让费余款44万元整，除去李某某所欠豆蔻餐厅7万元整，其中含菜金、团购、工资、水电费以外，余欠37万元整”。该欠款到期后，被告未能支付，现被告又不能正常经营，导致双方签订的协议无法履行。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《豆蔻餐厅转让协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告未按合同约定支付拖欠转让费系违约行为，且又不能正常经营，导致双方签订的协议无法履行，故原告要求解除双方签订的《豆蔻餐厅转让协议》，符合协议约定和法律规定，本院应予支持。对其要求无条件收回豆蔻餐厅的诉讼请求，因涉及到豆蔻餐厅的资产不确定，本院无法处理，宜另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告徐某签订的《豆蔻餐厅转让协议》；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告徐某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘婧文
附：(2016)皖1204民初674号民事判决书适用的法律条文
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初674号原告：李某被告：徐某原告李某与被告徐某确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  刘建挺二〇一六年四月十六日书 记 员  刘婧文
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初40号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人范晓红，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地上海市闵行区，现住安徽省绩溪县。被告人范晓红曾因犯故意伤害罪，于2001年12月12日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年。被告人范晓红因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被绩溪县公安局取保候审，同年5月2日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人范晓红犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年5月7日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人范晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:3月3日晚18时许，被告人范晓红在绩溪县吃晚饭，期间喝了三两左右白酒。当晚21时许，被告人范晓红驾驶小型轿车带上张某，从绩溪上高速行驶至宁国市，下高速后向宁国市区方向行驶，后范晓红又驾车带张某原路返回至绩溪县。当晚23时04分，被告人范晓红驾车行驶至绩溪县来苏小区翚溪山庄至来苏小区路口路段，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测，范晓红体内的酒精含量为94mg/100ml。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，范晓红血液中的乙醇含量为98.63mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人范晓红以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
庭审中被告人范晓红对指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与指控的事实一致。并有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：常住人口基本信息、查获经过、证人张某、刘某等人的证言、被告人范晓红的供述与辩解、安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场检查笔录、执法记录视频光盘等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人范晓红违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范晓红在庭审中如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人醉酒在高速公路、城市快速路上驾驶机动车的，应从重处罚；被告人虽有犯罪前科，但距今时限较长，结合被告人的乙醇含量本院决定对被告人处以罪刑相适应的刑罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范晓红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一八年五月十四日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2081号
原告:楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：尹术宇，男，成年人，汉族。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告尹术宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一八年七月二十五日
书记员 张玲欢
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初815号
原告：韶关市苏宁云商销售有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：鲍东昇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟嘉，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
被告：胥珍雨，男，1985年10月10日出生，汉族，住韶关市。
委托诉讼代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。
原告韶关市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁韶关公司）诉被告胥珍雨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年12月1日。
二、约定的工作岗位：员工，最后岗位店长。
三、每月平均工资：4000元。
四、加班天数：原告认为29.4天，被告认为76天。
五、解除或终止劳动关系的原因：原告认为被告自动离职。
六、解除或终止劳动关系的时间：2016年10月5日。
七、经济补偿金：原告认为无需支付，被告认为需补偿24000元。
八、申请仲裁时间：2017年3月22日。
九、仲裁请求：1、裁决被申请人支付单方解除劳动合同工龄工资（经济补偿金）24000元；2、裁决被申请人支付加班工资补偿7600元（76天）；3、裁决被申请人出具失业证明，领取失业金。
十、仲裁结果：1、申请人胥珍雨与被申请人苏宁韶关公司之间劳动关系因被申请人提出且经双方协商一致于2016年10月5日解除；2、被申请人应支付申请人胥珍雨经济补偿金24000元；3、被申请人应支付申请人胥珍雨加班差额4326.63元；4、申请人应与被申请人办理工作交接，被申请人应在本裁定书生效十日内向申请人出具解除劳动合同证明。
十一、原告的诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金24000元；2、判决原告无需向被告支付加班费差额4326.63元。3、判令本案被告承担全部诉讼费用。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，对于上述争议的事项，作如下分析认定：
一、劳动关系解除或终止的问题。被告认为是被原告解雇，庭审中提供了南雄易购服务站群“关于对南雄服务站人员国庆期间人员脱岗的通报”和一线精英群“关于国庆期间南雄服务站考勤检查的通报”的微信截屏（图）予以证明，原告均不予确认。因被告提供的微信截屏（图）中的通报没有原告单位印章，原告亦无向被告发出过解除劳动合同通知书，故被告主张是原告单方解除劳动合同，依据不足。至于原告方主张是被告自行离职，从仲裁裁决书中反映，原、被告双方确认被告上班需打卡考勤，但原告至今未能提供考勤记录证明是被告无故离岗。虽然原告提供了员工通话笔录和返岗通知书证明，员工谈话笔录没有被告的签名，被告认为该笔录与事实不符才没有签名，原告提供的证据并不能证明是被告自行离职。综观全案，双方的劳动关系可视为原告方提出且经双方协商一致解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为被告离开原告公司的时间，即2016年10月5日。
二、经济补偿金问题。本案为原告方提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告因此需向被告支付经济补偿。被告在原告单位工作六年，原告需以每满一年支付一个月工资的标准向被告支付，双方在仲裁阶段确认了被告月平均工资4000元，因此，原告需向被告支付经济补偿金24000元（月平均工资4000元×6年）。
三、加班费数额问题:原告认为被告加班29.4天，被告认为76天。仲裁裁决书中双方确认被告加班的时数由原告单位内部员工系统统计核算，由于原告未能提供被告加班的统计证据，且被告无签名确认加班为29.4天，因此原告应承担举证不利的后果。按照韶关市最低月工资标准1210元计算加班工资基数，周末加班工资每天111.26元（1210元÷21.75天×200%），节假日加班工资每天166.90元（1210元÷21.75天×300%），被告要求以每天100元计算，没有超出周末或节假日加班工资数额，因此被告加班工资共7600元（76天×100元/天），减除原告已支付给被告的加班工资3273.37元外，原告仍需支付加班工资差额4326.63元给被告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告韶关市苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金24000元给被告胥珍雨；
二、原告韶关市苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付加班工资差额4326.63元给被告胥珍雨；
三、被告胥珍雨应与原告韶关市苏宁云商销售有限公司办理工作交接，原告韶关市苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胥珍雨出具解除劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告韶关市苏宁云商销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传良
二〇一七年七月十七日
书记员 罗惠青
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1144号
罪犯刘敬义，系龙口市兴民照明器材厂业务员。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一四年一月十六日作出（2013）烟刑一终字第145号刑事判决，以被告人刘敬义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳），刑期自2012年7月23日起至2016年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑�记功奖励一次。该犯现有余刑8个月22天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘敬义减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘敬义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘敬义的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘敬义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件�理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第308号
原告常红贵，男，1970年9月23日生，汉族，高中文化，自由职业，云南省昆明�人，住昆明市。
被告武祥，男，1963年12月29日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告常红贵诉被告武祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员兰芳独任审判。同年4月15日公开开庭进行了审理。原告常红贵、被告武祥及其委托代理人杨万枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武祥以无力偿还信用社贷款为由于2010年7月31日向原告借款156662元，同年9月4日向原告借款36800元，并承诺支付所借款项的银行贷款利息及贷款手续费用。第一次借款的利息为57960元（2010年7月31日起至2014年2月26日止），第二次借款的利息为13250元（2010年9月4日起至2014年2月26日止）。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，�向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金193462元及利息（第一次借款1307天×0．00028307元×156662元=579602.3元、第二次借款1272天×0．00028307元×36800元=13250.39元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述不是事实。1、原、被告之前并不认识，后共同开办石厂；2、在经营期间，现金开支由武祥承担，原告一手把持现金不拿出来，为了维持石厂运转，欠了贷款，被告跟原告拿了钱来还以及从原告手里暂支出来用于支付工人工资的款项，不是借款，原告是恶意起诉。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在193462元的借款关系。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
借条二份，欲证实被告武祥于2010年7月31日向原告常红贵借款156662元、2010年9月4日向原告常红贵借款36800元。
被告对原告所举的借条，认为借条是自己书写的，但双方不存在借贷关系，从2010年7月31日书写的借条可以看出，因借贷不可能有零头，不认可原告要证明的事实。
被告针对其反驳主张提交了下列证据：
1、被告武祥的身份证复印件，欲证实被告的身份情况。
2、合伙协议复印件，欲证实原、被告之间是合伙关系。
3、供货收入清单、供搅拌站石料清单复印件，欲证实双方合伙期间原告经手的现金收入全部被原告占有，没有进行分红，被告才会预支款项支付工人工资。
4、领条复印件，欲证实被告武祥支付民工工资。
5、销售清单复印件，欲证实被告购买维修材料。
6、土建工程款单据复印件，欲证实土建工程系被告的个人财产已被原告盗卖。
7、机械厂加工收据复印件，欲证实2008年2月15日，被告购买材料用于生产的事实。
8、买打眼工具单据复印件，欲证实被告购买的打眼工具，后这些工具被原告盗卖。
9、人工工资名单及设备材料清单，欲证实被告支付工人工资23800元以及被原告盗卖的设备材料（价值13800元）
原告对被告所举的上述证据的真实性、关联性不予认可，认为与借款没有关系，被告提交的所有单据只是证明石厂的收支情况，不能证实被告没有借款的事实；被告说我盗卖的所有东西都是有记录的，是被告签字同意的。
本院认为，借据是证明双方当事人之间借款事实发生的重要凭证。原告所举的借条，被告武祥表示系自己所书写，作为完全民事行为能力人的被告，应该知道出具借条所将引起的法律后果，其向原告常红贵出具借条，应认定为双方对借贷关系的确认。被告武祥所举的合伙协议复印件、供货收入清单复印件、供搅拌站石料清单复印件、领条复印件、销售清单复印件、土建工程款单据复印件、机械厂加工收据复印件、买打眼工具单据复印件、人工工资名单及设备材料清单，因�告不予认可且不能证实其主张，本院不予确认；被告武祥的身份证复印件，能够证明被告的主张，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：2010年7月31日，被告武祥向原告常红贵出具借条，借了原告现金156662元；2010年9月4日，被告武祥向原告常红贵出具借条，借了原告现金36800元。至今被告武祥未偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告武祥系完全民事行为能力人，在自愿、合法的情况下向原告常红贵借款，该借款行为合法有效，在双方之间形成了债权债务关系，原告常红贵为债权人，被告武祥为债务人。故原告常红贵要求被告武祥偿还借款193462元的请求，应予支持。原告要求被告给付利息71210元的诉请，因原、被告之间并未对利息作出约定，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。被告武祥辩称本案诉争的193462元系合伙关系产生的主张，因其提供的证据不能推翻原告提供借条所记载的内容，故本院对这一辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武祥于本判决生效后30日内偿还原告常红贵
的借款本金193462元。
二、驳回原告常红贵的其余诉讼请求。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告常红贵负担711元、被告武祥负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的�事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一四年五月四日
书记员 雷小雨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第714号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立磊，男，1973年5月21日生，汉族，郯城县泉源乡。
被执行人朱士刚，男，1974年12月30日生，汉族，郯城县泉源乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2049号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王立磊的银行存款900元。
二、冻结被执行人王立磊的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第714号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立磊，男，1973年5月21日生，汉族，郯城县泉源乡。
被执行人朱士刚，男，1974年12月30日生，汉族，郯城县泉源乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2049号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱士刚的银行存款800元。
二、冻结被执行人朱士刚的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第714号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.委托诉讼代理人张中，归义支行主任。被执行人宋维杰，男，1976年3月19日生，汉族，郯城县，居民。被执行人何守菊，女，1977年11月10日生，汉族，居民。被执行人王立磊，男，1973年5月21日生，汉族，居民。被执行人王庆国，男，1969年11月4日生，汉族，居民。被执行人朱士刚，男，1974年12月30日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2049号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋维杰所有、何守菊位于郯城县马陵山景区城子村一组0454号1幢1室、0454号2幢1室房产一处(郯房权证马陵山景区字第××号)及附属土地一宗。二、查封期间为三年。在查封期间内，被执行人宋维杰、何守菊负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人宋维杰、何守菊的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，被执行人宋维杰、何守菊不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十月二十五日书记员  杨飞驰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1161号之一
原告：新疆北方众合农业装备有限公司，住所地阿勒泰市北屯西北路973号一号院北方机械厂院内。
法定代表人：谷亚臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
被告：刘爱荣，女，汉族，住新疆奎屯市。
被告：付玉夫，男，汉族，住北屯市。
本院受理原告新疆北方众合农业装备有限公司诉被告刘爱荣、付玉夫买卖合同纠纷一案，被告刘爱荣于2017年10月11日对管辖权提出异议，认为被告刘爱荣住所地和户籍所在地都是奎屯市125团，应由车排子垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告签订的《销售合同》第七条已约定解决合同纠纷的办法，”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商或调解不成的，交合同签订地所在地人民法院诉讼解决”。本案中合同签订地为北屯西北路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，属于阿勒泰市人民法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘爱荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李建春
二〇一七年十月十三日
书记员 张 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第571号
原告同江市农村信用合作联社。住所地同江市大直路。
法定代表人张自东，该社理事长
委托代理人高野，男，该社职员。代理权限：参加诉讼、增加、变更、放弃变更诉讼请求、调解、提起上诉、代收代签法律文书。
被告李建臣，男，1958年5月10日出生，汉族，农民。
被告李晓逢，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。
被告孙彦付，男，1966年12月6日出生，汉族，农民。
被告王文波，男，1968年2月17日出生，汉族，农民。
被告吴绍利，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
被告李柱，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。
被告苏玉成，男，1972年5月29日出生，汉族，农民。
被告高作才，男，1964年4月18日出生，汉族，农民。
被告陆峰明，男，1989年5月8日出生，汉族，农民。
被告王利国，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被告孙彦发，男，1959年10月29日出生，汉族，农民。
被告张岩，男，1964年8月30日出生，汉族，农民。
被告闫喜君，男，1964年12月29日出生，汉族，农民。
被告白小平，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社与被告李建臣、李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人高野，被告王文波、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平到庭参加诉讼，被告李建臣、李晓逢、孙彦付、吴绍利、王利国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月11日被告李建臣在原告同江市农村信用合作联社贷款人民币100000元，由李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平联保，承担连带担保责任。借款期限约定2014年4月30日还款。借款到期后被告李建臣至今未偿还借款本息、罚息。故原告诉至法院要求被告李建臣偿还尚欠借款本金100000元，利息11252.51元，本息合计111252.51元，并承担本案诉讼费用，被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平承担连带还款责任。
被告王文波、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平辩称：对贷款事实以及联保事实均无异议。
被告李建臣、李晓逢、孙彦付、吴绍利、王利国未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、中国华人民共和国金融许可证及组织机构代码证。证明原告具有合法经营金融信贷业务资质，法定代表人为张自东。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为，该证据是银监会对原告经营金融业务的许可，能够证明原告的主张，到庭被告无异议，本院予以采信。
证据二、农户联保借款合同。证明被告李建臣、李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平自愿结成贷款联保小组，从原告处发生或连续发生贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带担保责任。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为，被告认可原告主张的事实，且该合同上有被告的签名和捺印。本院予以采信。
证据三、农户借款申请审批表。证明李建臣在原告处申请借款人民币100000元。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为，被告认可原告主张的事实，对该证据本院予以采信。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明原告已将人民币100000元打入李建臣账户中。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为，被告认可原告主张的事实，对该证据本院予以采信。
证据五、借款人利息清单。证明李建臣借款本金、利息、逾期利息数额的计算标准。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为，被告认可原告主张的事实，对该证据本院予以采信。
证据六，同江市公安局前卫边防派出所出具证明。证明李建臣、李晓逢、孙彦付、吴绍利、王利国下落不明。
经庭审质证，到庭被告均无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，可以起到证明本案事实的作用，本院对该证据予以采信。
被告王文波、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平未向法庭提供证据。
被告李建臣、李晓逢、孙彦付、吴绍利、王利国未到庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年5月11日被告李建臣在原告同江市农村信用合作联社贷款人民币100000元，截止至2014年11月4日利息为11252.51元，本息合计111252.51。被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平在与原告同江市农村信用合作联社签订的农户联保借款合同上签名，自愿结成联保小组，对从原告处发生的贷款共同互相承担连带担保责任。借款到期后被告李建臣未偿还借款，原告要求被告李建臣偿还全部借款本息，并承担诉讼费用，被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平承担连带还款责任。庭审中被告王文波、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平均对借款及担保事实无异议，但以无钱为由拒绝还款。被告李建臣、李晓逢、孙彦付、吴绍利、王利国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告李建臣在原告处贷款及由李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平提供担保的事实清楚，有农户联保借款合同、农户申请贷款审批表在卷予以佐证，足以认定。被告李建臣作为债务人理应偿还全部借款及利息，故原告要求被告李建臣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平作为连带保证人理应按借款合同及法律规定承担连带还款责任，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李建臣于判决生效即日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金100000元，利息及罚息11252.51元，合计人民币111252.51元；被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条文规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、公告费由被告李建臣负担，被告李晓逢、孙彦付、王文波、吴绍利、李柱、苏玉成、高作才、陆峰明、王利国、孙彦发、张岩、闫喜君、白小平承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 张晓秋人民陪审员刘伟民
书记员 李 卓
二〇一四年××月××日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10561号
原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人：陈相。
委托代理人：周超群、刘叶，均系该公司员工。
被告：蔡景钊，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省增城市，
原告金碧物业有限公司东莞分公司与被告蔡景钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第二期及第三期的到期借款共计55346元及违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确违约金的计算标准为以27673元为本金，从2016年11月10日起按每日千分之一计至实际还款之日止；以27673元为本金，从2017年5月10日起按每日千分之一计至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月11日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告202934元，被告须于2016年11月9日、2017年5月9日前向原告归还第二期及第三期的借款，被告须按照协议履行归还义务，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，第二期及第三期的还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2015年11月11日签订编号为X-
DGHDYJ1249的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借202934元用于被告购买东莞恒大御景（备案名：恒大御景苑）11栋1单元2402房，被告承诺分期偿还前述借款，其中2016年11月9日前、2017年5月9日前需归还第二期及第三期借款，均为27673元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。2、被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款202934元汇至账户名为东莞市鸿郡置业有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市鸿郡置业有限公司于当日出具了《收据》予以确认。另外，原告主张第一期借款已经清偿，现第二期及第三期借款已经到期，而被告至今分文未归还，故其诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款202934元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。依据《借款协议》的约定，被告须于2016年11月9日前、2017年5月9日前向原告偿还第二期及第三期的借款共计27673元/期×2期=55346元，但至今分文未归还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款55346元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以27673元为本金，从2016年11月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以27673元为本金，从2017年5月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡景钊在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款55346元及支付违约金（以27673元为本金，从2016年11月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以27673元为本金，从2017年5月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584.88元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告蔡景钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方敏婷
陈嘉颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24252号
原告：钟进江，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告：游国如，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：游庆安，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：游凤葵，女，1955年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟嘉敏，女，1989年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告钟进江诉被告游庆安、游国如、游凤葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加钟嘉敏为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员杨小可、审判员赖艳君和审判员孟翯组成合议庭，适用普通程序并公开开庭审理。原告委托代理人陈葆森到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与游国如系朋友关系。2017年5月25日，游国如因经济周转困难向原告借款100000元，双方约定日息0.3%，后原告要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未归还借款。原告认为，游庆安作为担保人，对游国如的涉案债务应承担连带清偿责任，而游凤葵、钟嘉敏分别是游国如和游庆安的妻子，涉案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。因此原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告游国如、游凤葵向原告归还借款100000元并支付付利息（利息以100000元为本金，按月息20厘计算，从2017年5月起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为6666.67元）。2.被告游庆安、钟嘉敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年5月25日，原告作为贷款人，游国如作为借款人，游庆安作为保证人，三方签订《借款合同》，内容为：原告出借100000元给游国如，日息为0.3%，未约定借款期限，并约定游庆安对游国如的涉案债务向原告提供连带保证责任担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。游国如和游庆安分别在借款人和保证人处签字确认。同日，原告委托钟贺春通过银行转账方式向游国如支付100000元，钟贺春出具了《代付款证明》称其是代原告向游国如付款。原告主张被告在借款后未偿还过任何本息。
另查，游国如与游凤葵系夫妻关系，游庆安与钟嘉敏系夫妻关系。原告主张涉案借款用于四被告共同经营毛织厂，属于夫妻共同债务，故要求四被告共同承担债务。
原告于2017年9月14日提起诉讼，本院于2017年9月29日向被告游庆安、游国如、游凤葵送达起诉材料，于2017年12月8日向被告钟嘉敏送达起诉材料。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《代付款证明》、钟贺春身份证复印件、户口本、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告与游国如未约定借款期限，在此情形下，游国如应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。本案中，原告已以提起诉讼的方式催告游国如还款，但截至本案一审辩论终结前游国如未提交证据证明其已向原告归还借款本金和利息，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，对原告要求游国如归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。原告要求按月利率2%计算利息，低于双方约定，不违反法律规定，因此利息应以100000元为本金，按月利率2%从2017年5月25日起计至本金付清之日止。
被告游国如与游凤葵是夫妻关系，涉案的借款发生于二人夫妻关系存续期间，游凤葵未对涉案借款是夫妻共同债务提出异议，因此被告游凤葵应当就前述游国如的债务承担连带清偿责任。
被告游庆安就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，由于合同未约定借款期限，原告已以提起诉讼方式催告还款，保证期间未过，原告要求被告游庆安对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟嘉敏与游庆安是夫妻关系，但游庆安并非借款人，而是保证人，没有证据显示游庆安取得了借款并用于夫妻共同生活，因此本院对原告要求钟嘉敏承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游国如于本判决生效之日起三日内向原告钟进江偿还借款100000元及利息，利息按月利率2%从2017年5月25日起计至本金付清之日止。
二、被告游庆安、游凤葵对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟进江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433.34元，由被告游庆安、游国如、游凤葵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一八年五月九日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第973号
原告石应宗。
被告王仲银。
原告石应宗与被告王仲银健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，其到被告家中索要地膜，交谈过程中与被告发生口角，被告遂用手电筒在其太阳穴处击打致其受伤。其受伤后于次日前往环县人民医院住院治疗三天，花费医疗费945.4元。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计11908.4元。
被告辩称：2014年11月16日晚20时许，原告与本队村民魏定龙来到其家中，要强行拿走队上的地膜，并对其进行辱骂，其发现原告与魏定龙起身欲对其进行殴打，便随手抓起手电筒扔向了原告，但并未打中原告，这时其妻上前劝架，原告在其妻的肚子上打了两拳，其趁机跑出门外报警。原告便躺在其家炕上装病，当时其并未发现原告受伤，第二日中午派出所人员来时，其发现原告头部有伤，派出所了解情况后原告才离开。其并未殴打原告，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月16日20时许，原告与环县芦家湾乡连井村东埫队村民魏定龙来到被告家中索要地膜过程中，原、被告发生口角，争吵过程中，被告甩出手电筒将原告左侧太阳穴处砸伤。原告受伤后，前往环县人民医院治疗，该院诊断为：1、头面部外伤；2、左耳屏前肌肉裂伤。于2014年11月18日至11月20日在该院住院治疗3天，花费医疗费828.9元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县公安局芦家湾派出所询问笔录、行政处罚决定书、环县人民医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、住院费用明细等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因地膜分配发生口角，被告作为环县芦家湾乡连井村马埫队队长，不能冷静处理，耐心向原告解释，反而用手电筒将原告砸伤，其行为构成侵权，对于原告的损失，被告应承担民事赔偿责任。原告的损失，其医疗费应当按照环县人民医院医疗费票据的数额予以计算，护理费、伙食补助费应按照原告的实际住院时间及当地的人均工资、工作人员出差补助标准计算；误工费应根据受害人的务工时间和收入状况合理确定。原告受伤后租车前往环县治疗的交通费用有租车证明予以证实，且数额被告亦表示合理，故应予认定。对于原告请求的精神抚慰金，因无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、由被告王仲银赔偿原告石应宗医疗费828.9元、护理费211.5元、误工费211.5元、住院伙食补助费120元、交通费300元，共计1671.9元。款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告石应宗负担100元，被告王仲银负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一五年六月三日
书 记 员 李文权
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初108号
原告：李春琼，女，1962年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，教师，住云南省禄丰县。
原告：刘家荣，男，1962年4月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住址同上，系李春琼之夫。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，�南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄志善物业管理有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路兆顺财富中心1幢1层S-1-110号，统一社会信用代码：91532301527137038。
法定代表人：王新华，职务：公司董事长。
原告李春琼、刘家荣与被告楚雄志善物业管理有限公司（以下简称：志善物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李春琼、刘家荣及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告志善物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春琼、刘家荣向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2012年10月16日签订的《委托经营管理合同》，由被告立即将兆顺第一城B幢1层1037号房屋交还原告；2、判令被告支付原告所欠租金178752元，自2018年1月1日起租金每月按6487元计算至实际交还房屋给原告为止；3、判令被告向原告支付违约金53625.6元（按未付租金30%计算）；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告李春琼与被告楚雄志善物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，合同约定由被告承租二原告位于楚雄兆顺第一城B幢1层1037号房屋。合同期限为5年，即2014年4月1日至2019年3月31日止。因被告与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司系关联公司，原告在与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》当天就与被告签订该份委托经营管理合同，合同签订后由被告与楚雄兆顺地产公司办理相关房屋交接手续。根据合同约定，被告应自2014年4月起分三个阶段计算支付租金。第一阶段自2014年4月至2015年3月，每月租金5045元；第二阶段自2015年4月至2017年3月，每月租金5766元；第三阶段自2017年4月至2019年3月，每月租金6487元。合同签订后，被告自2013年1月起按合同约定向原告支付租金至2015年8月。至此，被告共计支付原告第一阶段及第二阶段的20个月租金。至今，被告还欠原告第二阶段四个月的租金及第三阶段的租金，截止至2017年12月被告还欠原告租金178752元。由于被告严重违约，还应向原告支付未付租金30%的违约金计53625.6元。但被告自2015年8月后就以资金周转不灵为由，就单方面停止支付租金至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告志善物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、委托经营管理合同；2、（2017）云2301民初791号民事判决书；3、银行卡交易对账记录。
被告志善物业公司未到庭质证亦未提交证据。
根据庭审和质证，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：被告志善物业公司从事物业管理及房屋租赁服务管理。2012年10月16日，原告李春琼与被告志善物业公司签订《委托经营管理合同》，二原告将自己所有的位于楚雄兆顺第一城B幢1层1037号商铺（产权面积：91.28平方米）交由被告志善物业公司经营管理，经营管理期限为5年（自2014年4月1日至2019年3月31日止），租金为税前租金，按阶段每月25日前支付原告李春琼账户。其中，第一阶段：2014年4月至2015年3�每月租金为5045元；第二阶段：2015年4月至2017年3月每月租金为5766元；第三阶段：2017年4月至2019年3月为每月6487元。扣除税金后被告志善物业公司每月实际支付原告租金应在当月25日前支付至原告账户。双方在合同中约定了各自的权利义务。因经营状况不佳，被告志善物业公司自2015年9月至2017年12月的租金共计178752元（税前）未按合同约定支付至原告李春琼账户。经原告多次催要，无果。原告李春琼、刘家荣于2018年1月5日诉至法院，要求判令解除与被告之间的《委托经营管理合同》，由被告交还房屋，支付2015年9月至2017年12月租金收益178752元，并按未付租金金额30%标准支付违约金53625.6元。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按合同约定履行了交付商铺义务，被告志善物业公司理应按合同约定向原告支付租金收益。现因被告经营状况欠佳，致合同无法继续履行，原告诉请解除《委托经营管理合同》条件已成就。故原告要求解除与被告之间的合同关系，交还商铺房屋，并要求被告按合同约定支付尚欠的2015年9月至2017年12月的租金收益共计178752元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按应付租金额30%支付逾期违约金请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定，本院酌情按未支付租金178752元的25%予以支持44688元。被告志善物业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，其应自行承担由此产生的法律后�。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春琼与被告楚雄志善物业管理有限公司于2012年10月16日签订的《委托经营管理合同》；
二、由被告楚雄志善物业管理有限公司将楚雄兆顺第一城B幢1层1037号商铺交还原告李春琼、刘家荣；
三、由被告楚雄志善物业管理有限公司支付原告李春琼、刘家荣自2015年9月至2017年12月的租金收益金178752元；
四、由被告楚雄至善物业管理有限公司支付原告李春琼、刘家荣违约金44688元；
五、驳回原告李春琼、刘家荣的其他诉讼请求。
以上应由被告楚雄志善物业管理有限公司履行的执行内容，限于本判决生效之日起十日内执行完毕（执行款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元（已减半收取），由原告李春琼、刘家荣负担92元（已交），被告楚雄志善物业管理有限公司负担2301元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一八年三月二十一日
书记员 易思韵
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初192号
原告：朱磊杰，男，1989年10月25日出生，汉族。
原告：衡跃广，男，1978年3月4日出生，汉族。
原告：衡太恒，男，1977年10月8日出生，汉族。
原告：姚守玉，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告：白振峰，男，1979年7月19日出生，汉族。
原告朱磊杰、衡跃广、衡太恒、姚守玉与被告白振峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱磊杰、衡跃广、衡太恒、姚守玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王恕
二〇一八年二月二十四日
书记员 王芬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初192号原告：朱磊杰，男，1989年10月25日出生，汉族。原告：衡跃广，男，1978年3月4日出生，汉族。原告：衡太恒，男，1977年10月8日出生，汉族。原告：姚守玉，男，1974年10月5日出生，汉族。被告：白振峰，男，1979年7月19日出生，汉族。原告朱磊杰、衡跃广、衡太恒、姚守玉与被告白振峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱磊杰、衡跃广、衡太恒、姚守玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王恕二〇一八年二月二十四日书记员  王芬
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2914号
原告:张鲲鹏，男，1983年4月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，住楚雄市。
原告:李正翠，女，1982年7月25日生，彝族，大学文化，楚雄市人，公务员，住址同上。
委托诉讼代理人：张鲲鹏，男，1983年4月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，住址同上，系原告李正翠的丈夫，公民身份号码：5323231983********（特别授权）。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李晓娟，女，1990年5月23日生，汉族，大姚县人，大学文化，楚雄州建华房地产开发有限公司员工，住楚雄州大姚县，特别授权）。
原告张鲲鹏、李正翠与被告楚雄州建华房地产开发有限公司（以下简称建华地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法做出（2016）云2301民初2803号判决。被告建华地产不服判决，提起上诉。2017年8月2日，楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2017）云23民终230号民事裁定书，撤销（2016）云2301民初2803号判决，发回本院重审。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鲲鹏、被告建华地产的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲲鹏、李正翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑6幢1603室土地使用权证和房屋所有权证；2、判令被告支付原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金14682元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号为：JHLXY-0384），约定：商品房总价328774元；被告应在2015年6月30日前向原告交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，并在交房后90个工作日内为原告办理房屋所有权证。同日，原告向被告支付了首付款228774元，并办理了100000元的中国银行公积金贷款。2014年1月20日，中国银行发放贷款100000元到被告指定的账户中。2015年7月4日，被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用，并签订代办的相关委托文书。被告代收了珑曦苑6幢1603号的维修基金11358.09元、契税4931.61元、印花税票10元、房产证工本费80元、测绘费122.13元、他项权证费80元、土地使用权证费33元、配套费12850元，总计29464.83元，原、被告签订了代为办理商品房产权登记手续委托书。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按照合同约定履行办证义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房只有在竣工验收后开始计算办理房屋权属证书的期限。楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目于2017年10月10日竣工验收备案，原告张鲲鹏、李正翠与被告楚雄州建华房地产开发有限公司在《商品房购销合同》约定开发商在交房后90个工作日内协助业主办理房屋所有权证。故原告起诉要求被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑6幢1603室土地使用权证和房屋所有权证，并支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张鲲鹏、李正翠的起诉。
案件受理费168元（已交），退还原告张鲲鹏、李正翠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 马子玉
人民陪审员 曹家庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00133号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶茂。
被上诉人（原审原告）：蒋学芳。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人叶茂、蒋学芳商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴法民管异初字第00140号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人叶茂、蒋学芳与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：叶茂、蒋学芳向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人叶茂、蒋学芳起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00183号
原告薛锋，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人雷蓓妮，女，1973年6月18日出生，汉族，高中文化。代理权限：一般代理（代为参加诉讼、出庭、接收法律文书等）。
被告周金星，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化。
被告柴树森，男，1970年11月6日出生，汉族，小学文化。
原告薛锋与被告周金星、柴树森民间借贷纠纷一案，原告薛锋于2014年7月28日诉于本院，本院受理后，于2014年8月26日独任制公开开庭进行了审理。原告薛锋及其委托代理人雷蓓妮、被告周金星均到庭参加了诉讼，被告柴树森经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛锋诉称：2011年5月26日，柴宁因开门市周转资金从原告处借取现金100000元，约定利率2.5%，被告周金星和柴树森作为连带担保人进行担保，并在借据上签字捺印，约定两个月清一次利息。柴宁将利息清至2012年12月后，原告要求其偿还本金，柴宁拒不偿还。2013年起柴宁外出至今，一直联系不上。原告多次要求二被告还款，但二被告总是找借口推脱。原告现诉于法院，要求判令：1、二被告清偿原告本金100000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周金星辩称：2011年5月26日，柴宁说其想在村里开养殖场，要借100000元钱，让被告担保，说只用几个月就还钱。借条是在原告代理人家打的，借款金额是100000元，利息是每元每月2.5分，借款人是柴宁，担保人是被告。
被告柴树森未出庭答辩。
原告薛锋为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
借条原件一份，证明2011年5月26日柴宁借原告薛锋（曾用名薛峰）现金100000元，月息每元每月2.5分，担保人是周金星，担保人柴树森的名字是2013年9月份签的。
被告周金星对原告薛锋提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其对该借条的内容表示认可。
经本院于2014年9月8日与被告柴树森谈话，被告柴树森对原告薛锋提供的证据无异议，对借条表示认可。
对原告薛锋提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告薛锋提供的证据，因被告周金星、被告柴树森对其均无异议，法庭予以认证，作为定案依据。
被告周金星未向法庭提供证据。
被告柴树森未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2011年5月26日，柴宁因开门市周转资金需要用钱，在原告薛锋处借款100000元钱，利息每元每月2.5分，没有约定还款期限及担保方式，担保人是周金星（柴宁姐夫）。后于2013年9月份，被告柴树森（柴宁父亲）自愿在该借条上签字为该笔借款担保。二被告对该笔借款事实均认可。至今为止，柴宁按原借据约定将利息清偿至2012年12月底。
本院认为：柴宁因门市资金周转向原告薛锋借款，系其双方真实意思表示，二被告自愿为该笔贷款承担保证责任，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告与原告薛锋对保证方式没有约定，故由二被告对该笔债务承担连带保证责任，连带清偿原告薛锋本金100000元。对于原告薛锋要求二被告共同清偿其借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与二被告约定借款利息为每元每月2分5，超过国家关于限制性利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告主张柴宁已将利息清偿至2012年12月底，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍未明确表示肯定或否定，视为对该项事实的承认。本案中，二被告对此均未明确表示肯定或否定，也未提供证据证明，视为二被告对该项事实的承认，故原告薛锋要求二被告清偿其借款利息的诉讼请求，予以支持，利息应按本金100000元依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月26日计算至清偿之日（已支付的利息清偿时在总利息中予以扣除）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
由被告周金星与被告柴树森代替柴宁于本判决生效之日起十五日内一次性连带清偿原告薛锋借款本金100000元及利息，利息按本金100000元依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月26日计算至清偿之日（已支付的利息清偿时在总利息中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周金星、柴树森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：范莹英
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00183号
原告薛锋（曾用名薛峰），男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人雷蓓妮，女，1973年6月18日出生，汉族，高中文化。
被告周金星，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化。
被告柴树森，男，1970年11月6日出生，汉族，小学文化。
原告薛锋与被告周金星、柴树森民间借贷纠纷一案，原告薛锋于2014年7月28日诉于本院，本院受理后，于2014年8月26日独任制公开开庭进行了审理。原告薛锋及其委托代理人雷蓓妮、被告周金星均到庭参加了诉讼，被告柴树森经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛锋诉称：2011年5月26日，柴宁因开门市周转资金从原告处借取现金100000元，约定利率2.5%，被告周金星和柴树森作为连带担保人进行担保，并在借据上签字捺印，约定两个月清一次利息。柴宁将利息清至2012年12月后，原告要求其偿还本金，柴宁拒不偿还。2013年起柴宁外出至今，一直联系不上。原告多次要求二被告还款，但二被告总是找借口推脱。原告现诉于法院，要求判令：1、二被告清偿原告本金100000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周金星辩称：2011年5月26日，柴宁说其想在村里开养殖场，要借100000元钱，让被告担保，说只用几个月就还钱。借条是在原告代理人家打的，借款金额是100000元，利息是每元每月2.5分，借款人是柴宁，担保人是被告。
被告柴树森未出庭答辩。
原告薛锋为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
借条原件一份，证明2011年5月26日柴宁借原告薛锋（曾用名薛峰）现金100000元，月息每元每月2.5分，担保人是周金星，担保人柴树森的名字是2013年9月份签的。
被告周金星对原告薛锋提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其对该借条的内容表示认可。
经本院于2014年9月8日与被告柴树森谈话，被告柴树森对原告薛锋提供的证据无异议，对借条表示认可。
对原告薛锋提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告薛锋提供的证据，因被告周金星、被告柴树森对其均无异议，法庭予以认证，作为定案依据。
被告周金星未向法庭提供证据。
被告柴树森未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2011年5月26日，柴宁因开门市周转资金需要用钱，在原告薛锋处借款100000元钱，利息每元每月2.5分，没有约定还款期限及担保方式，担保人是周金星（柴宁姐夫）。后于2013年9月份，被告柴树森（柴宁父亲）自愿在该借条上签字为该笔借款担保。二被告对该笔借款事实均认可。至今为止，柴宁按原借据约定将利息清偿至2012年12月底。
本院认为：柴宁因门市资金周转向原告薛锋借款，系其双方真实意思表示，二被告自愿为该笔贷款承担保证责任，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告与原告薛锋对保证方式没有约定，故由二被告对该笔债务承担连带保证责任，连带清偿原告薛锋本金100000元。对于原告薛锋要求二被告共同清偿其借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与二被告约定借款利息为每元每月2分5，超过国家关于限制性利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告主张柴宁已将利息清偿至2012年12月底，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍未明确表示肯定或否定，视为对该项事实的承认。本案中，二被告对此均未明确表示肯定或否定，也未提供证据证明，视为二被告对该项事实的承认，故原告薛锋要求二被告清偿其借款利息的诉讼请求，予以支持，利息应按本金100000元依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月26日计算至清偿之日（已支付的利息清偿时在总利息中予以扣除）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
由被告周金星与被告柴树森代替柴宁于本判决生效之日起十五日内一次性连带清偿原告薛锋借款本金100000元及利息，利息按本金100000元依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月26日计算至清偿之日（已支付的利息清偿时在总利息中予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周金星、柴树森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 杨 莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：范莹英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第18号
罪犯王扬武。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）海中法刑初字第8号刑事判决，以被告人王扬武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年4月9日起至2018年4月8日止。罪犯王扬武于2008年2月28日入监服刑。该犯在服刑期间，共获三次减刑，累计减刑二年十个月，减刑后刑期执行至2015年6月8日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王扬武在刑罚执行期间确有悔改表现为由认为，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王扬武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王扬武自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王人才交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王扬武在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王扬武减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 张 楠
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）任刑初字第259号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1992年12月25日出生，汉族，初中文化程度。（系本案被害人）
被告人朱某，男，1988年12月17日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化程度，农民，（户籍地同上）。2005年5月因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年4月24日因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年10月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月27日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同年1月28日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于2014年4月28日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭合并审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年10月2日19时许，被告人朱某在济宁市市中区安居镇宫白庄村史某家中，与被害人李某乙因琐事发生争执，在争执过程中，朱某持碗将李某乙头面部砸伤。后经法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
2014年1月17日，被告人朱某被抓获归案。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人朱某，出示并宣读了：被害人李某乙的陈述；证人史某的证言；被告人朱某的供述及辩解；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某乙的伤情为轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）551号法医学人体损伤程度鉴定书及关于该鉴定书的说明；公安机关民警出具的抓获被告人朱某的经过及办案说明、山东省济宁市市中区人民法院（2007）济中区刑初字第82号刑事判决书、济宁市看守所在押人员基本情况登记表、被告人朱某的户籍证明等书证。公诉机关据此认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
附带民事诉讼原告人李某乙诉称，2013年10月2日19时许，被告人朱某在济宁市市中区安居镇宫白庄村史某家中，与附带民事诉讼原告人李某乙发生争执，在争执过程中，被告人持碗将李某乙面部砸伤，随后李某乙被送往任城区安居卫生院进行治疗，诊断面部撕裂伤，缝合29针。要求依法判令被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币10万元，其中误工费为16000元（误工期限为100天，每天误工费为160元）。附带民事诉讼原告人李某乙当庭向法庭出示了济宁市市中区安居医院门诊病历、嘉祥县人民医院门诊收费票据2张、济宁医学院附属医院门诊收费票据2张；鉴定费票据3张予以证实。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月2日19时许，被告人朱某在济宁市市中区安居镇宫白庄村史某家中，与被害人李某乙因琐事发生争执，在争执过程中，朱某持碗将李某乙头面部砸伤，致左面部皮肤裂伤。后经法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
2014年1月17日，民警根据摸排情况，在济宁市亿佳宾馆内将被告人朱某抓获。
上述事实，被告人徐超群在庭审过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述；证人史某的证言；被告人朱某的供述及辩解；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某乙的伤情为轻伤的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2013）551号法医学人体损伤程度鉴定书及关于该鉴定书的说明；公安机关民警出具的抓获被告人朱某的经过及办案说明、山东省济宁市市中区人民法院（2007）济中区刑初字第82号刑事判决书、济宁市看守所在押人员基本情况登记表、被告人朱某的户籍证明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，被害人李某乙受伤后，在嘉祥县人民医院治疗，支出门诊医疗费361元；在济宁医学院附属医院治疗，支出门诊医疗费346元，被害人李某乙合计支出医疗费人民币707元；支出鉴定费人民币300元；造成误工损失人民币873元（10620元∕365天×30天），合计人民币1880元。
关于附带民事诉讼原告人李某乙要求被告人朱某赔偿其误工费16000元（误工期限为100天，每天误工费为160元）的诉讼请求，本院认为根据附带民事诉讼原告人李某乙的伤情，其主张的误工费金额过高，其过高部分本院不予支持。因附带民事诉讼原告人李某乙受伤，本院酌情予以确定其误工期限为30天，每天的误工费按照山东省农村居民人均纯收入计算。
本院认为，被告人朱某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，对被告人朱某可酌情予以从轻处罚。被告人朱某具有抢劫犯罪被刑事处罚的犯罪前科，可酌情予以从重处罚。由于被告人朱某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙造成经济损失，附带民事诉讼原告人李某乙要求赔偿，其合理部分应予以支持，但要求数额过高及证据不足的部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某乙要求被告人朱某赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，因残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人李某乙医疗费人民币707元、鉴定费人民币300元、误工费人民币873元，合计人民币1880元。上述款项于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国珍
审判员 杨联花
审判员 耿 新
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 波
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初80号
原告：西畴县西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组。地址：云南省西畴县西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组。
负责人：雷波（系该村民小组组长）。
委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。代理权�：特别授权。
被告：苗光云，男，1977年8月10日出生，彝族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。
原告西畴县西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组与被告苗光云排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西畴县西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组在诉讼期间向本院提出撤申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合相关法律规定，本院应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予西畴�西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组撤诉。
案件受理费100元，减半收取50.00元，由西畴县西洒镇么洒村民委员会大寨村民小组负担。
审 判 长 邓定友
审 判 员 邓桂园
人民陪审员 郑景莲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 阳开婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4585号
上诉人（原审被告）李铨祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）林惠明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
原审被告郭叶兴，女，住广东省佛山市南海区。
上诉人李铨祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月13日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李铨祥自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第509号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年七月六日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终4585号上诉人（原审被告）李铨祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）林惠明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。原审被告郭叶兴，女，住广东省佛山市南海区。上诉人李铨祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月13日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李铨祥自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第509号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年七月六日书 记 员  张硕