江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑二终字第23号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。2013年8月29日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
原审被告人王某。2013年8月23日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
法定代理人王来明，男，1974年1月2日出生，汉族，系王某之父。
东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人黄某、王某犯抢劫罪一案。2014年2月12日作出（2013）东刑初字第151号刑事判决，认定被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月至5月，被告人黄某、王某伙同熊宇、饶斌、周泽鹏、陈翰林、何成（已判刑）和刘超、王志忠（另案处理）等人，先后在东乡县孝岗镇西门巷南66号打渔游戏机店、解放街三眼井58号打渔游戏机店、三眼井巷内打渔游戏机店、汽贸城1栋5号李某经营的麻将馆内，持刀威胁，劫得现金人民币3100元。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，抢劫他人现金三次，共计人民币1600余元；被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，抢劫他人现金一次，抢得人民币1500余元，二被告人的行为已构成抢劫罪。被告人黄某和王某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯。被告人黄某、王某系未成年人，应从轻或减轻处罚。被告人黄某、王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人黄某提出，他是未成年人、属从犯，且对自己的行为深感后悔，教训刻骨铭心，希望对他减轻处罚并适用缓刑，给他一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：
1、2013年3月的一天晚上，同案人熊宇（已判刑）、刘超（另案处理）商议去抢劫，其后刘超打电话邀集上诉人黄某、同案人何成、陈翰林（二人已判刑）携带短柴刀来到东乡县孝岗镇西门巷南66号打渔游戏机店，上诉人黄某和同案人熊宇、何成在外望风，同案人陈翰林、刘超持短柴刀进入店内威胁被害人员艾某，抢得人民币1000元。而后，上诉人黄某用10元钱打摩的回家，其余赃款被同案人熊宇、刘超、陈瀚林、何成挥霍。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人艾某的陈述证实，她是东乡县西门南巷商贸城附近的一家打鱼游戏机店的收银员，2013年3月份的一天晚上12时许，她在店里上班，店里来了五个小青年人，其中两个拿了短柴刀，有一个拿刀的小青年问谁是老板，她当时没有理他们。然后拿刀的小年青人问她谁是上分的，她说是她。然后那几个小年青人就向要她拿几百元钱，她看到那些人拿了刀很害怕，她就拿了700元钱给了他们，那个拿刀的小年青人要她拿1000元整给他们。她就又拿了几百元钱，共计给了1000元钱。之后，他们走了。
（2）同案人熊宇的供述证实，2013年3月的一天，刘超问他是否去抢钱，他说先叫人再说，之后，刘超叫他、陈翰林、何成、黄某、刘超携带柴刀在商贸城附近的打渔游戏机店抢得1000元。当时他和何成在门口望风，刘超、陈翰林等人进去抢。
（3）同案人陈翰林的供述证实，2013年3月的一天，他和熊宇、何成、黄某、刘超携带柴刀来到商贸城附近的打渔游戏机店。当时到了打鱼游戏机店的时候，商量谁到里面去抢，开始说他和黄某进去，但黄某说不进去要在外面。后他就和刘超拿柴刀进去，其他人在外望风，他和刘超向一个女的要钱，并打了打渔机，后抢得1000元。拿到钱之后，他们一起走到去抚州的路上，黄某说很晚了要回家，叫刘超给钱打的士。刘超给了10元钱给黄某打的士，而后，他们开房把钱用掉了。
（4）上诉人黄某和同案人熊宇、陈翰林辨认现场笔录及照片证实，案发地点在东乡县孝岗镇西门巷南66号打渔游戏机店。
（5）辨认笔录证实，同案犯熊宇和陈翰林辩称出共同参与人有黄某。
（6）上诉人黄某的供述证实，2013年3月份的一天晚上，刘超打电话给他，叫他过去玩。到了商贸城门口，他看到刘超、熊宇、陈瀚林和另一个人在那里。刘超、熊宇对他说，到商贸城旁边的打鱼游戏店“拿钱”（抢劫的意思），他说好，当时熊宇就拿了二把短柴刀给他和陈瀚林。之后，他们5个人就从商贸城进去，到了打鱼游戏机店门口商量谁进去，当时熊宇他们就叫他和陈瀚林进去，他说他进去搞不来。刘超就说和陈瀚林进去，把菜刀给刘超。后刘超和陈瀚林拿柴刀到打鱼游戏机店里面去“拿钱”。他和熊宇等3人在门口守门。过了几分钟，刘超和陈瀚林出来说拿到钱叫他们走。走到东抚路上他母亲打电话叫回家，他就问刘超拿10元钱打摩的回去，刘超给了他10元钱，他就打摩的回家了。刘超他们开房、吃夜宵，钱被刘超他们用掉了。
2、2013年3月份的一天，饶斌（已判刑）提议去东乡县孝岗镇高建金店对面的解放街三眼井58号打渔游戏机店抢钱，上诉人黄某和同案人陈翰林、熊宇、刘超等人都表示同意。而后上诉人黄某和同案人饶斌、陈翰林、熊宇、刘超坐三轮车来到打渔游戏机店。由于饶斌认识游戏机店的老板站在店外等候，上诉人黄某和陈翰林、熊宇、刘超等人携带砍刀进入店内，熊宇持刀砍砸打渔游戏机，向店内工作人员索要钱财，劫得人民币400元，所劫赃款被挥霍。
认定上述事实的证据有：
（1）同案人饶斌的供述证实，2013年2、3月份的时候，他在东乡县爱家乐超市高建金店对面的巷子里面发现有赌博机店。有一天上午，他就对熊宇、刘超、陈翰林等人说去高建金店对面的一家打渔游戏机店搞点钱用，其他人都同意。他拿刀站在巷子口，其他的人就拿了刀冲进去，过了一会儿出来说抢到300元左右的钱（具体数字不记得）。之后，他们离开，钱被他们吃喝用了。
（2）同案人熊宇的供述证实，2013年3月的一天，饶斌说高建金店对面有打渔游戏机店，大家去搞点钱用，大家都同意。之后坐三轮车去，到了打渔游戏机店饶斌说里面有熟人不好进去，饶斌在三轮车上面等。他和陈翰林、刘超、黄某等人都拿了刀一起进到打渔游戏机店，进去后他对店里的女工作人员说兄弟们没有钱吃饭，拿几百元钱吃饭。那女工作人员不肯给，他就用刀砸了一下打渔游戏机，问那个女的到底给不给，那个女的被吓到了，给了他400元钱，他们就离开了。之后，他们同饶斌到开房吃饭，把钱用掉了。
（3）同案人陈翰林的供述证实，2013年3月份的一天晚上12时许，他和熊宇、刘超、饶斌等人在街上玩，身上没有钱，饶斌说高建金店对面有一个打渔游戏机店，去那家店里抢点钱来用，他们都同意并坐一辆三轮摩的去。到了之后，饶斌没有进去，他和刘超、熊宇等人进去，店里有一个女的，他们就凶这个女的，叫该女人拿钱出来。那个女人说钱被老板拿了，只有50元钱。他们就将该50元钱拿去了。
（4）上诉人黄某辨认现场笔录及照片证实，案发地点在东乡县孝岗镇高建金店对面的解放街三眼井58号打渔游戏机店。
（5）上诉人黄某的供述证实，2013年3月份左右的一天，他和饶斌、熊宇、陈瀚林、刘超在东乡县城街上玩，他们身上都没有钱用，饶斌说他知道高建金店对面的巷子里有一家打渔游戏机店，饶斌提议带他们去该打渔游戏机店“拿钱”（意思是抢钱），他们都同意。之后他们坐一辆三轮车到高建金店附近，当时他们拿了柴刀。到了高建金店附近时，饶斌就说他认识打渔游戏机店的老板，不方便去，叫他和熊宇、陈瀚林、刘超等人去“拿钱”，饶斌在三轮车上等他们。他和熊宇、陈翰林、刘超等人拿刀来到这家打渔游戏机店，熊宇进去就叫打渔游戏机店里面的一个背包的女老板拿几百元钱，说兄弟们没有钱吃饭。当时那女的不肯给，熊宇就用刀砸了打渔游戏机，问那个女的到底给不给，那个女的看到砸了打渔游戏机吓到给了熊宇400元钱。
3、2013年3月的一天，同案人熊宇邀集上诉人黄某和刘超、吴文豪来到东乡县高建金店对面的三眼井巷内一打渔游戏机店，熊宇用凳子砸打渔游戏机，威胁店内女工作人员，抢得人民币200元。所劫赃款被共同挥霍。
认定上述事实的证据有：
（1）同案人熊宇的供述证实，2013年3月份的一天下午，他打电话叫吴文豪、黄某、刘超到高建金店对面的三眼井巷内打渔游戏机店，来了之后他们一起进到该打渔游戏机店，看到一个背包的女人坐在里面，他估计该女人是老板就叫她拿200元来吃饭，当时那女人不肯给，他就用手打了一下游戏机，后老板给了他200元。拿到钱之后，他和吴文豪、黄某、刘超就走了，钱被大家用了。
（2）上诉人黄某和同案人熊宇辨认现场笔录及照片证实，案发地点在东乡县孝岗镇高建金店对面的三眼井巷内一打渔游戏机店。
（3）上诉人黄某的供述证实，2013年3月份左右的一天下午，他和熊宇、刘超、还有一个他想不起来，他们四个人在东乡县城玩，熊宇就说身上没有钱用，并说知道高建金店对面的巷子里面有一家打渔游戏机店，一起去打渔游戏机店“拿钱”（抢钱），他们四个人都同意去。他们就一起到了高建金店对面的巷子里找到了打渔游戏机店，后他和刘超、熊宇等四人来到店内，熊宇就叫店里一个背包的女老板拿几百元钱，说兄弟们没有钱吃饭。当时该女老板不同意给，熊宇就用櫈子砸了游戏机，那女老板看到熊宇砸游戏机吓到了，就拿了几百元钱给熊宇，具体多少想不起来。拿到钱他们就走了。抢的钱被他们一起吃饭、开房用了。
4、2013年5月14日晚8时30分许，原审被告人王某和同案人王志忠（另案处理）、饶斌、周泽鹏、陈翰林、何成（均已判刑）等人在“瘦子”（另案处理）纠集下携带柴刀佩戴口罩来到东乡县孝岗镇汽贸城1栋5号被害人李某经营的麻将馆，“瘦子”向李某索要钱财，王志忠和饶斌等人持刀砍店内桌子、冰箱等东西进行威胁，抢得人民币1500元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人李某的陈述证实，他在东乡县孝岗镇汽贸城1栋5号开了一家麻将馆，2013年5月14日晚上8时30分许，店里来了五、六个小青年人，其中只有二个人没有拿刀，进来就问老板是谁，他说他就是，于是这些小年青人就叫他拿2000元钱，他说没有，其中两个拿刀的小年青人就用刀砍他店里的东西，他看到这样的情况就说没有那么多钱，只有1000元钱左右。这时那几个小年青人就叫他拿1500元钱。于是，他给了这些小年青人1500元钱。
（2）同案人周泽鹏的供述证实，2013年5月的一天晚上，“瘦子”打电话叫他去帮办点事，他问办什么事，“瘦子”说在爱家乐超市门口等，过去就知道。当时他和王某在一起，他就带王某一起到了爱家乐超市。他到了之后，“瘦子”说汽贸城开了一家赌场叫他跟去赌场拿水（抢劫钱），他就同意了。“瘦子”又打电话叫了饶斌，饶斌把陈瀚林、何成一起带过来了。“瘦子”就开车带他和王某、饶斌、陈瀚林、何成等人来到汽贸城一家麻将馆，他和饶斌、何成、“瘦子”、王某下了车，陈瀚林在守车没有下来。当时“瘦子”就从车上拿柴刀给饶斌、何成、王某，他们一起进到麻将馆里面。“瘦子”向老板要钱，当时老板不给，饶斌就用柴刀劈了几下冰箱。“瘦子”把老板拉到外面说话，没过一会老板进来拿了1500元钱给了“瘦子”。拿钱之后他们就走了，“瘦子”给了他和王某、陈瀚林、何成每人100元钱，剩下的被“瘦子”和饶斌分了。
（3）同案人饶斌的供述证实，2013年5月10几号的一天晚上10时许，他在网吧上网，“瘦子”打电话给他说汽贸城麻将馆的老板欠其1000元钱，叫他帮忙去把钱问回来，他说好。“瘦子”和周泽鹏、王某等开车到接他和陈瀚林，“瘦子”开车带他们到汽贸城门口之后，陈瀚林在车上看守车，其他人就拿了刀下车，他看到麻将馆有摄像头就站在门口，“瘦子”他们进去后，“瘦子”就叫老板给钱，老板不肯给，“瘦子”他们就砸麻将馆里面的东西，老板就给了“瘦子”1500元钱，拿钱后他们就离开了麻将馆。到了车上“瘦子”给每人发了100元钱，由于他跟“瘦子”关系好就没有要钱。
（4）同案人陈翰林的供述证实，2013年5月份的一天晚上，他和饶斌、何成在公园玩，“瘦子”打电话给饶斌说汽贸城一家麻将馆有人赌博，叫饶斌一起到麻将馆去抢钱，饶斌同意并叫他和何成一起去。而后“瘦子”就打的士到接他们。到了汽贸城，有一辆黑色小轿车也停在那里，王某、周泽鹏等人坐在车上，看到他们来了就下车。“瘦子”就从黑色小轿车上拿刀给饶斌他们，“瘦子”叫他在车上守车。“瘦子”、饶斌他们拿刀去了麻将馆抢钱，过了十几分钟，“瘦子”他们就回来了，说抢到1500元钱，“瘦子”还分了钱给他们，他分到100元钱，其他人分到多少他不知道，之后他们就坐车走了。
（5）同案人何成的供述证实，2013年5月份的一天晚上，他和饶斌、陈瀚林在东乡县人民公园玩，“瘦子”打电话给饶斌说汽贸城有一家麻将馆有人赌博，叫饶斌一起去麻将馆抢钱，饶斌同意并叫他和陈瀚林一起去。而后“瘦子”就打的士到公园接他和饶斌、陈瀚林。到了汽贸城门口他看到周泽鹏、王某等人，旁边还停了一辆黑色小轿车。“瘦子”就从小轿车上拿了刀给饶斌、周泽鹏、王某等人，陈翰林在车上守车，“瘦子”就带他、饶斌、周泽鹏等人进入麻将馆抢钱。过了十几分钟出来，他们就上车走了。在车上“瘦子”分钱给他们，他和陈瀚林都分到了100元钱，其他人分到多少钱他不知道。
（6）同案人王志忠的供述证实，2013年5月份的一天晚上，他在爱乐家超市门口玩，“瘦子”打电话叫他到电信局巷子口等，他到了巷子口看到“瘦子”已打了的士在巷子口等他，他问“瘦子”去哪里，“瘦子”说汽贸城麻将馆有人赌博，叫他一起去麻将馆抢钱，他同意去，就上了“瘦子”的车。当时周泽鹏、王某也在车上。车到了街心花园，饶斌也带了二个小年青人打的士过来了。到了汽贸城把的士停在门口，“瘦子”就从车上拿了柴刀分给他们，带他和周泽鹏、王某、饶斌等人进入麻将馆。在店内“瘦子”叫老板给钱未果，他用柴刀劈了桌子，饶斌劈了冰箱，后老板给了“瘦子”1500元。
（7）原审被告人王某和同案人周泽鹏、饶斌、王志忠辨认现场笔录及照片证实，案发地点在东乡县孝岗镇汽贸城1栋5号麻将馆。
（8）原审被告人王某的供述证实，2013年5月的一天，“瘦子”叫他和周泽鹏、王志忠、饶斌去汽贸城麻将馆抢钱，后“瘦子”带他们及饶斌带过来的两个小青年一起来到汽贸城，“瘦子”给他们发了口罩和刀，他们进入麻将馆，“瘦子”向老板要钱，王志忠劈了桌子，饶斌用刀劈了几下冰箱，老板便给了钱给“瘦子”。
认定上述事实的证据还有：
（1）归案情况说明证实，上诉人黄某、原审被告人王某均系被抓捕归案。
（2）常住人口信息证实，上诉人黄某于1995年11月20日出生；原审被告人王某于1998年8月28日出生；犯罪时均未成年。
（3）江西省东乡机电中等专业学校证明证实，黄某，于2011年9月录取到本校就读11呼叫班，至今一直为本校在校学生。该生在校表现良好，担任班干部，热衷于班级公益活动。由于未成年，法律意识淡薄，在放假期间受他人嗦使，参与了抢劫行为。该生本质良好，为挽救他，请以教育为主，从轻处罚，以完成学业。
上述证据均经一审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，抢劫他人现金三次，共计人民币1600余元；原审被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，参与抢劫他人现金一次，抢得人民币1500余元，二被告人的行为已构成抢劫罪。上诉人黄某和原审被告人王某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯。上诉人黄某、原审被告人王某系未成年人，应减轻处罚。上诉人黄某、原审被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
上诉人黄某提出，他是未成年人、属从犯，且对自己的行为深感后悔，教训刻骨铭心，希望对他减轻处罚并适用缓刑，给他一个改过自新、重新做人的机会。经查，上诉人黄某经他人邀集参与了三次抢劫犯罪，劫得现金人民币1600余元。原审法院根据上诉人黄某在犯罪过程中的作用情况，认定其是从犯，且是未成年人犯罪，认定事实正确。上诉人黄某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，同时对自己的犯罪行为深感后悔，受到的教训刻骨铭心，对被害人表示深深的歉意，并表示以后不会再做违法犯罪的事，继续读书完成学业，重新做人。考虑到上诉人黄某犯罪时是未成年人，又是在校学生，在犯罪过程中所起作用比照同案犯较小，且是在他人的邀集下参与抢劫犯罪，属初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并具有监护、管教条件，且全部退赃。对上诉人黄某宣告缓刑，确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，也体现了对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，有利于未成年罪犯的教育和矫正。上诉人黄某提出的该理由符合法律规定，予以采纳。原审被告人王某虽然未提出上诉，但其只参与了一次抢劫犯罪，抢劫数额1500元，是未成年人犯罪。在犯罪过程中所起作用比照同案犯较小，且是在他人的邀集下参与抢劫犯罪，属初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并具有监护、管教条件，对原审被告人王某宣告缓刑，确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，也体现了对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，有利于未成年罪犯的教育和矫正。
原审法院认定上诉人黄某、原审被告人王某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但对上诉人黄某、原审被告人王某量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项；第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条；最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销东乡县人民法院（2013）东刑初字第151号刑事判决，即被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、上诉人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）。
三、原审被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤英
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙 敏