wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初709号
原告：杨义松，男，生于1968年8月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨义松诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨义松的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义松诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费916.65元；3、被告一次性支付违约金183.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告杨义松与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的0.97亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月23日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费916.65元；3、被告一次性支付违约金183.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨义松提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨义松按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨义松与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨义松2015年度土地承包费916.65元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨义松违约金91.665元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第484号
原告何某某。
被告景某某。
本院在审理原告何某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾颜珲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00540号
原告：周某，女，汉族，农民，安徽省灵璧县。
委托代理人：鲁东方，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，农民，安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
原告周某因与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于2014年2月12日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人鲁东方，被告王某及其委托代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年10月28日生一子，名王某某。婚后，原、被告夫妻感情不好，原告曾于2012年7月6日和2013年2月21日起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。被告仍不思悔改，变本加厉辱骂殴打原告，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，对儿子的抚养权由法院判决。
王某在庭审中辩称：被告没有殴打原告，不同意离婚。
周某向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3、户口本。证明原、被告家庭成员及婚生子王某某的出生年月；4、两份民事诉状。证明原告曾于2012年7月6日及2013年2月21日两次起诉要求与被告离婚；5、王某某的证言。王某某到庭证明，其是原、被告儿子，愿意随被告生活。
王某发表质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、5，无异议；对证据4，提出异议，认为民事诉状不能证明原告两次起诉，应提供人民法院的裁判文书。
王某向本院提交了如下证据：1、身份证。证明被告身份及本案主体资格；2、王翠灵证言。王翠灵到庭证明，其是被告姐姐，婚后被告数次从其处借款合计16000元，原告哥哥借其款30000元。
周某发表质证意见为：对被告提供的证据1，无异议；对证据2，提出异议，认为证人与被告系亲属关系，其证言不是事实。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院经审查予以确认；证据4，与（2012）灵民一初字第01444号民事裁定书及（2013）灵民一初字第00589号民事裁定书相印证，能证明原告曾于2012年及2013年两次起诉来院要求与被告离婚。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提供的证据1，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，该证人与被告系亲属关系，证人无法确定被告的借款次数，故对其证言不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2002年10月28日生一子，名王某某。近年原、被告因生活琐事发生纠纷，原告曾于2012年及2013年两次起诉来院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。但原、被告仍未和好。原告于2014年2月12日再次起诉来院，要求与被告离婚等。
另查明：原、被告婚生子王某某愿随被告生活。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子，随谁生活，抚养费怎样给付；3、被告称借其姐姐人民币16000元，如何处理。
原、被告虽结婚多年，但近年经常因生活琐事闹矛盾，且原告已三次起诉来院要求与被告离婚，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。；依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定即父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告婚生子为10周岁以上的未成年人，且该子愿意随被告生活，故原、被告婚生子应随被告生活；原告应当给付一定的子女抚养费；依据该意见第七条第一款、第二款、第三款的规定，即子女抚养费的数额，可根据子女的实际、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般按月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；第八条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付；第十一条规定，即抚养费给付期限，一般至子女18周岁止；本案中因被告系农业户口，无固定工作，参照2012年安徽省农民年人均总收入12717元，即抚养费标准可按30%计算，每月给付317.9元。被告要求原告给付借其姐姐16000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某离婚；
二、原、被告于2002年10月28日生一子，名王某某，随被告王某生活，原告周某每月给付王某某抚养费317.9元，至该子18周岁止，应于本判决生效后20日内付清所有抚养费。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一四年四月十四日
书记员 金敏
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执恢43号
申请执行人刘华峰，男，1980年1月22日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
申请执行人刘丽琼，女，1988年2月22日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
被执行人罗全寿，男，1988年11月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被执行人罗德乾，男，1982年9月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人罗朝政，男，1991年5月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
本院在执行刘华峰、刘丽琼与罗全寿、罗德乾、罗朝政刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过总对总以及点对点平台查询，被执行人罗全寿、罗德乾、罗朝政名下无银行存款、无房产登记，罗全寿、罗朝政名下无车辆登记，罗德乾名下的车辆无法实际控制，故无法处置。据此，本案无财产可供执行，本案执行标的48481.88元未执行到位。经征求申请执行人意见，同意本案以终结本次执行程序结案，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一八年四月二十日
书记员 杜能军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1644号
原告：林雪影。
被告：陈素平。
被告：金辉。
本院在审理原告林雪影与被告陈素平、金辉民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一五年十月十六日
书记员 杨爱琴
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执60号
申请执行人杨海忠，男，汉族，1973年3月25日生，山西省左权县人。
被执行人曹旭亮，男，汉族，1984年11月24日生，山西省左权县人。
本院在执行杨海忠与曹旭亮不当得利纠纷一案中，责令被执行人曹旭亮返还申请执行人197100元。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，除已冻结的晋KXXX**号轿车外无其它可供执行财产，且该车因债务已抵押在别处。已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。且申请执行人不能提供其它可供执行线索及其确切住址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0722执60号申请执行人杨海忠，男，汉族，1973年3月25日生，山西省左权县人。被执行人曹旭亮，男，汉族，1984年11月24日生，山西省左权县人。本院在执行杨海忠与曹旭亮不当得利纠纷一案中，责令被执行人曹旭亮返还申请执行人197100元。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，除已冻结的晋KXXX**号轿车外无其它可供执行财产，且该车因债务已抵押在别处。已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。且申请执行人不能提供其它可供执行线索及其确切住址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  赵兰翔人民陪审员  张丽芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 进
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17059号
原告杨卫平，男，1969年12月30日出生。
被告付向东，男，1983年1月12日出生。
本院在审理原告杨卫平与被告付向东民间借贷纠纷一案中，因付向东下落不明，需向其公告送达，但杨卫平经本院书面通知，无正当理由拒不交纳公告费用及补交案件受理费。故本院现依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨卫平撤诉处理。
案件受理费七百七十五元，由原告杨卫平负担（已交纳）。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 喆
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1250号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李广，男，1994年11月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省宁乡县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李广犯开设赌场罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人李广到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年8月下旬至9月期间，周晟丰、莫晟（均另案处理）在长沙市雨花区时代阳光大道旺府茶尔康酒店4楼的“铭煌俱乐部”内开设了一家利用德州扑克进行赌博的场所。2017年8月底，被告人李广明知他人在该场所实施赌博活动，仍受雇前来充当“荷官”，为参赌人员发牌和抽水。2017年9月7日22时许，公安机关查获该赌博场所，同时抓获被告人李广及邓某、刘某等参赌人员。至案发时止，该赌博场所非法获利达人民币三万元以上。
为证明上述事实，公诉机关提供了筹码、扑克牌等物证；指认和现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人李某、刘某、周某1等人的证言；被告人李广的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人李广明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供直接帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李广在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定。
被告人李广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月下旬至9月期间，周晟丰、莫晟（均另案处理）在长沙市雨花区时代阳光大道旺府茶尔康酒店4楼的“铭煌俱乐部”内开设了一家利用德州扑克进行赌博的场所。2017年8月底，被告人李广明知他人在该场所实施赌博活动，仍受雇在该场所充当“荷官”，为参赌人员发牌、抽水。
2017年9月8日21时许，公安机关查获该赌博场所，抓获被告人李广，并扣押会员卡一张、二维码收款条码、工商银行银行卡、建设银行银行卡、pos机9台、筹码433个、扑克牌一副。
上述事实，被告人李广在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、线索来源及抓获经过，证明被告人李广于2017年9月8日被抓获归案。
2、检查笔录，物证提取笔录，提取物证笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证据保全决定书，证据保全清单，证明公安机关在查获该赌场时，扣押了会员卡一张、二维码收款条码、工商银行银行卡、建设银行银行卡、pos机9台、筹码433个、扑克牌一副。
3、辨认笔录，证明证人杨某、曾某、周某1、李某均辨认出被告人李广系该赌场的“荷官”。
4、现场照片，指认照片，证明公安机关查获该赌场时的基本情况并扣押赌资等相关赌博工具。
5、银行卡清单，证明该赌场的基本经营情况。
6、长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2017）第2077号、2076号、2074号、2078号、2079号、2070号、2071号2073号、2072号、2075号《公安行政处罚决定书》，证明该赌场其他工作人员及参赌人员均已被公安机关行政处罚。
7、证人李某、曾某、周某1、肖某的证言，均证明被告人李广系该赌场的“荷官”。
8、同案人周某2的供述，证明被告人李广于2017年8月底被雇佣至该赌场充当“荷官”，在该赌场负责发牌、抽水。
9、被告人李广的供述，证明2017年8月底，被告人李广受雇在长沙市雨花区时代阳光大道旺府茶尔康酒店4楼的“铭煌俱乐部”的德州扑克牌赌场充当“荷官”，负责在赌场进行发牌、抽水。
10、被告人李广的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人李广的基本身份信息。
本院认为，被告人李广明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李广起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人李广能如实供述自己的犯罪事实，且其所在基层组织已具函表示愿意对被告人李广实施社区矫正，可以对被告人李广从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李广犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 易秋英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09264号
上诉人（原审被告）中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人周英明，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地北京市石景山区时代花园东街8号院2号楼101-104。
法定代表人胡小平，总经理。
被上诉人（原审被告）国能新兴能源集团股份公司，住所地北京市东城区滨河路1号805室。
法定代表人杜东伟，董事长。
被上诉人（原审被告）包头市新兴盛能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇东二环路西侧。
法定代表人吴国栋，董事长。
上诉人中森通浩（北京）集团有限公司（以下简称中森通浩公司）因与被上诉人北京市盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰公司）、被上诉人国能新兴能源集团股份公司（以下简称国能集团公司）、被上诉人包头市新兴盛能源有限责任公司（以下简称包头新兴盛公司）借款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4614号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
盛丰公司一审起诉称：原告与被告方存在借款合同纠纷，被告方违约。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告中森通浩公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案中森通浩公司住所地及合同履行地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。故请求将案件移交北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案中《企业借款合同》约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回中森通浩公司对本案管辖权提出的异议。
中森通浩公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应由中森通浩公司住所地人民法院或由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2013年9月25日，中森通浩公司与盛丰公司签订编号为2013069的《企业借款合同》，合同中约定解决合同纠纷的方式为由北京市石景山区人民法院管辖。盛丰公司住所地位于北京市石景山区，该管辖约定合法有效，故一审法院对案件有管辖权。上诉人中森通浩公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中森通浩（北京）集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾文爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24801号
原告：曼秀雷敦（中国）药业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区，统一社会信用代码91442000618120303U。
法定代表人：伍懿聪。
委托诉讼代理人：胡怀玉，系北京市合川律师事务所律师。
被告：陕西天士力医药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥镇建章路188号，统一社会信用代码916100002941993XY。
法定代表人：闫凯境。
本院在审理原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司诉被告陕西天士力医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日以被告已实际履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许曼秀雷敦（中国）药业有限公司撤回对被告陕西天士力医药有限公司的起诉。
案件受理费4074元，减半收取为2037元（原告已预交），由原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢芷琪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1734号
申请执行人雷国宝，男，1979年11月17日出生，畲族，住福安市。
被执行人余逢昌，男，1981年6月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人雷国宝和被执行人余逢昌一案，依据（2014）安民初字第1559号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30844.34.00元及利息。本院于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查被执行人银行无存款，无车辆信息，无房屋产权信息。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 范松荣
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第24号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人冯某。2011年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2012）481号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员曲琳，被告人冯某及其辩护人李军成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月15日15时许，被告人冯某在烟台市芝罘区悦庭酒店内，因酒席费用结账问题与周某某等人发生争执并厮打。期间，被告人冯某用拳击打被害人周某某面部，致周某某右侧眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人周某某右眼所受损伤属轻伤。
案发后，被告人冯某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料一宗，被害人周某某的陈述，被告人冯某的供述，证人吕某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2011）508号法医学人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被告人冯某与被害人周某某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人冯某的辩护人提出被害人周某某存有过错的辩护意见，经查，被告人冯某与被害人周某某等人发生争执后相互厮打，双方均积极实施殴打，从而造成被害人轻伤的后果，故不宜认定被害人对本案的发生存有过错，辩护人提出的上述意见，本院依法不予采纳。鉴于被告人冯某有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年六月五日
书 记 员 殷晓慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初508号
申请人：曹长青，男，1970年9月15日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：徐宽，男，1995年5月10日出生，汉族，住郓城县。
原告曹长青与被告徐宽、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹长青于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封徐宽驾驶的鲁Ｒ×××××号五菱轻型普通货车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封徐宽驾驶的鲁Ｒ×××××号五菱轻型普通货车，期限为一年，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘标
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初508号之一
申请人：曹长青，男，1970年9月15日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：徐宽，男，1995年5月10日出生，汉族，住郓城县。
本院于2017年3月9日作出（2017）鲁1791民初508号财产保全的裁定。现因被申请人徐宽与申请人曹长青达成调解协议并履行，对徐宽驾驶的鲁Ｒ×××××号五菱轻型普通货车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｒ×××××号五菱轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘标
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高秀
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第850号
原告李勇，男，41岁。
被告盖永山，男，30岁。
被告任广臣，男，。
原告李勇与被告盖永山、任广臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、2015年6月19日公开开庭审理，两次开庭原告李勇、被告盖永山、任广臣均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李勇诉称：2013年6月12日，被告盖永山向原告借款15万元并由被告任广臣为其提供担保，担保人的担保期至借款人还款为止。双方约定还款期限为2013年6月22日，过期后，被告还款本金5万元，剩余10万元至今未还。现请求法院依法判令被告还清借款本金及利息。利息从2013年7月12日起计算，二分利。
被告盖永山辩称，自己一共拿了原告15万元，按5分计算，先把利息扣除，用了一个月。第二个月按八分计算，自己已经偿还16万元，已经不欠原告钱了。
被告任广臣辩称，同意被告盖永山的答辩意见。
原告李勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年6月12日借款合同原件一份，证明原被告之间债权债务关系。
被告盖永山对该证据有异议，原告在原件上书写了自己的还款时间和还款数额，这不是原件。
被告任广臣对该证据有异议，原告在原件上书写了自己的还款时间和还款数额，这不是原件。
被告盖永山为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
录音证据一份，证实原告是按8分利息给我计算的，我现在还欠原告3万元，要是按2分利就算自己不欠原告的钱。
原告李勇对该证据有异议，认为该证据与本案没有关系。
依被告盖永山申请，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，黑新讼司法鉴定中心（2014）文鉴字第5-061号，证明2013年6月12日“借款合同”第1页与第2页的打印字迹不是一次复印形成。
原告李勇对该鉴定意见没有异议。
原告盖永山对该鉴定意见没有异议。
原告任广臣对该鉴定意见没有异议。
被告任广臣未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告对其真实性有异议，但该证据与鉴定结论相互印证其且与本案具有关联性，本院予以确认。
对于被告提交的证据，因原告不予认可且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。
对于黑龙江新讼司法鉴定中心（2014）文鉴字第5-061号司法鉴定意见书，原告及二被告均无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月12日，被告盖永山向原告李勇借款人民币15万元，双方约定利息为3分，借款期限为2013年6月12日至2013年6月22日止。担保人的担保期限至借款人还款为止。到期后，被告还款本金5万元，剩余10万元至今未还。现请求法院依法判令被告还清借款本金及利息。利息从2013年7月12日起按月利率2％计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告盖永山向原告李勇借款15万元并由被告任广臣提供担保的事实有原告提交的借款合同及被告的自认为证，足以认定。原、被告之间的借款合同成立且有效。原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称已经偿还借款，但未提交证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。故应认定被告尚欠借款本金10万元。关于利息，原告要求按照月利率2％计算，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。根据借款合同约定担保人的担保期限至借款人还款止。该约定视为预定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在担保期间内向担保人主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告盖永山于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10万元，并自2013年7月12日起按月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限的实际给付之日。
二、被告任广臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、鉴定费4000元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 任伟伟
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于金洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终178号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初645号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终178号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初645号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8859号
原告：李某某，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：傅某某：女,1943年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李某，女，1964年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李某甲，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。
三被告委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1967年6月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告李某某诉被告傅某某、李某、李某甲、李某乙、李某甲法定继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李某某负担。
审 判 员 郭海平
二〇一七年十一月八日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执760号
被执行人王某。
本院在执行被执行人王某罚金一案中，被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第4号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦××，男，1978年5月29日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，司机，住昌江黎族自治县海尾镇海农村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人麦××犯过失致人死亡罪一案，于2014年10月10日作出（2014）东刑初字第151号刑事判决。宣判后，原审被告人麦××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人麦××，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年4月30日5时许，被告人麦××驾驶一辆卡车到东方市大田镇大田村某碎石厂装载碎石。8时20分许，被告人麦××发现卡车右后轮胎被钉扎破漏气，便打电话告诉车队主管许××，让许××找人到该石场修补车胎。尔后，许××联系莫××、莫××父子二人到该石场修补车胎。在莫氏父子修补好轮胎后，被告人麦××在没有仔细查看卡车四周的情况下就将卡车开动，致使在卡车右后轮旁收拾工具的被害人莫××被碾压致死。经法医鉴定，莫××系被交通工具碾压致失血性休克死亡。
案发后，被告人麦××打电话向公安机关报案，并一直在现场等候、接受公安机关的讯问、调查。2014年5月7日给付丧葬费等共计人民币50000元给被害人莫××的家属。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）证人证言及辨认笔录
1.莫××的证言及辨认笔录。证实2014年4月30日上午7时许，有一个男子上门请他们父子二人到大田石场修补车胎。修补车胎好后，他在外面收拾工具，儿子莫××则在车底下忙活，这时，卡车突然开动，请他们父子二人去修补车胎的人看到后，就跑上前去用双手拍打驾驶室的门，但还是没有把车叫停下来。他顺着那个方向看去，看到卡车的轮子就从他的儿子莫××身上压过去，把他儿子当场压死。接着，那名男子就打电话报警。经辨认相片，证人莫××指认麦××就是驾车将他儿子莫××碾压致死的人。
2.许××的证言及辨认笔录。证实2014年4月30日早上6时许，他接到麦××打的电话，让他找人到大田村石场补胎加气。8时许，他带两个补胎师傅（两人系父子关系）到石场补胎。约20多分钟时间，轮胎就补好了。补好车胎后，补胎师傅那位父亲就走到他的车旁让他签单，麦××接过单签名交给他后，就上车将车发动，同时，那位补胎的年幼师傅钻到刚才修补的轮胎下面捡千斤顶的钢板，他看到后，就立即跑过去拍打右侧驾驶室车门，叫麦××停车，但卡车非但不停，而且还从补胎小师傅身上压过去，那位小师傅当场被碾压死。经辨认相片，证人许××指认麦××就是驾车将修补轮胎师傅碾压致死的人；被害人莫××就是被麦××开车碾压致死的。
（二）现场勘验、检查、辨认笔录和相片。载明了当时案发的现场、方位等概况。照片经被告人麦××辨认无异议。
（三）鉴定意见
1.东方市公安局琼东公司鉴（医）字（2014）第159号《法医学尸体检验鉴定书》。证实莫××系被交通工具碾压致失血性休克死亡。
2.东方市公安局琼东公司鉴（DNA）字（2014）第13号《法医学DNA检验鉴定书》。证实被告人麦××驾驶的红色欧曼卡车右后侧轮血迹为莫××所留。
（四）书证
1.《户籍证明》。载明了被告人麦××的出生日期和住址等情况，证实被告人麦××在案发时，已达到负完全刑事责任的年龄。
2.《通话清单》。证实案件发生后，被告人麦××先后于当日08：36：11、08：37：23通过手机拨打“110”、“120”电话报警、求救。
3.《受案登记表》、《到案经过》。证实2014年4月30日8时37分，案发后，被告人麦××打电话向公安机关报案，并在现场等候、接受公安机关的调查。
4.《收条》。证实2014年5月7日被告人麦××通过许××给付赔偿款共计人民币50000元给被害人莫××的家属。
（五）被告人麦××的供述与辩解及辨认笔录。证实2014年4月30日5时，他驾驶一辆红色欧曼昆仑12轮卡车到东方市大田镇大田村附近石场拉石子，7时许，他发现右后轮胎漏气，便打电话给老板许××，让许叫人来修补轮胎。8时许，老板许××带两个补胎师傅（一老一小，两人系父子关系）到石场补胎。约20多分钟时间，轮胎就补好了。补好车胎后，年长的师傅就拿清单过来让他签名，而年小的师傅则给车轮上螺栓。上完螺栓，许××就对他说“如果没有事就可以走了”。他听后就爬进驾驶室启动车。此时他尿急又下车并在车门旁边小便。完后，在查看卡车四周之后就上车将卡车开动。在卡车开动约5米距离时，发现许××用手拍打驾驶室右门，并说他开车压到人了。他听到后，就停下车来，走到车右后轮时，看到刚才补胎的那位年轻师傅躺在地上，且其腰部已被车轮压烂了。见此情景，他就打电话报警了。经辨认相片，被告人麦××指认被他驾车碾压致死的人就是给他修补车轮的师傅莫××。
原判认为，被告人麦××由于疏忽大意而开车碾压他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人麦××因过失致人死亡后，能主动向公安机关报案，并在案发现场等候、接受公安民警的调查，到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿丧葬费等部分经济损失共计人民币50000元给被害人的家属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决：被告人麦××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人麦××提出上诉称：其自首、积极赔偿，请求二审对其适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。且以上证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
关于上诉人麦××的上诉理由，经查，上诉人麦××由于疏忽大意开车碾压他人死亡，原判综合上诉人麦××自首等情节，对其判处有期徒刑三年且没有适用缓刑并无不当。故上诉人麦××的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人麦××犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人麦××的上诉理由不成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：吴万贤撰稿：潘心情校对：陈焕杰印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年1月21日印制（共印25份）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海军，男，蒙古族，1966年4月9日出生，农民，住科右前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙双全，男，蒙古族，1963年2月28日出生，下岗职工，住科右前旗。
委托代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
再审申请人吴海军因与被申请人孙双全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海军申请再审称：我在倒车挂车斗的过程中，既未主动要求孙双全帮忙，孙双全也未向我表示帮忙，我也没看到孙双全帮忙挂车斗，当然也就谈不上“明确表示拒绝”，我只是在下车后才得知孙双全帮忙挂车斗被挤伤，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。孙双全因自身饮酒疏忽大意，过失致自己受伤，其本人应承担全部责任或主要责任。作为同学和屯邻，我给予适当的救助，所以才主动将他送医，并主动支付了3500元的抢救费。孙双全在事隔9天后报案，并采取虚假鉴定，后又起诉我赔偿近10万元的损失，我不能接受。二审判决认定该案是帮工受伤，我未明确拒绝，属认定事实不清、适用法律不当。乌兰浩特市人民医院的四个�学影像诊断报告书关于孙双全肋骨骨折的描述相互矛盾，孙双全的入院辅助检查和出院记录的诊断结论也相互矛盾。法医鉴定结论避开医院出院诊断结论，单纯采用四个影像报告书中一份较重的报告，并评定为十级伤残不符合实际情况，且这份鉴定结论违反鉴定伤残时间上的规定。吴海军一审中提出要求重新鉴定的申请，但一、二审法院均未理睬，剥夺了吴海军要求重新鉴定的权利。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审，并依法改判。
孙双全提交意见称，孙双全的伤残情况由法院委托申请鉴定，鉴定结论为10级伤残。在对该鉴定书进行质证期间，吴海军明确表示不对该鉴定申请重新鉴定，吴海军已经放弃权利，申请再审不符合法律规定，应驳回吴海军的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的�定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴海军修理完四轮拖拉机后，孙双全在帮助吴海军往四轮拖拉机上挂车斗时，吴海军不慎将孙双全刮伤，以上事实有科右前旗公安局察尔森派出所对吴海军、孙双全的询问笔录在卷为凭，足以认定。吴海军应对孙双全的损失承担赔偿责任。吴海军主张未主动要求孙双全帮忙，没看到孙双全帮忙挂车斗，孙双全因自身饮酒疏忽大意过失致自己受伤，其本人应承担全部责任或主要责任，乌兰浩特市人民医院出具的四个医学影像诊断报告书关于孙双全肋骨骨折的描述相互矛盾，孙双全的入院辅助检查和出院记录的诊断结论也相互矛盾，但吴海军均未能提交证据证明其主张。吴海军提出一、二审法院剥夺其重新鉴定的权利，经审查，一审审理中，吴海军虽向法院提交重新鉴定的申请，但未在法院指定期限内预交鉴定费用，其在二审诉讼中亦未提出重新鉴定的请求。吴海军主张法医鉴定为十级伤残不符合实际情况，孙双全提交虚假鉴定，但未能提供证据证明。
综上，吴海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海军的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 杨志超
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第619号
申请执行人：成俊峰，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
委托代理人：金阳，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被执行人：朱利华，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人成俊峰与被执行人朱利华买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）昌民二初字第715号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为60345元。
在执行过程中，本院于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，双方当事人自愿达成了和解协议，协议约定：2014年1月23日朱利华给付成俊峰21345元，2014年6月15日前朱利华再给付成俊峰20000元，余款、利息及迟延履行金成俊峰自愿全部放弃。邵金波自愿为朱利华担保，对上述20000元承担保证责任。如果被执行人到期未能履行，则追究担保人邵金波的保证责任，并恢复对原判决的执行。因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序。申请执行费806元由被执行人交纳并承担。
鉴于双方当事人已经和解，但因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第619号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第619号
申请执行人：成俊峰，男，1960年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：金阳，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被执行人：朱利华，男，1955年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市吉林大街。
申请执行人成俊峰与被执行人朱利华买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）昌民二初字第715号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为60345元。
在执行过程中，本院于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院工作，双方当事人自愿达成了和解协议，协议约定：2014年1月23日朱利华给付成俊峰21345元，2014年6月15日前朱利华再给付成俊峰20000元，余款、利息及迟延履行金成俊峰自愿全部放弃。邵金波自愿为朱利华担保，对上述20000元承担保证责任。如果被执行人到期未能履行，则追究担保人邵金波的保证责任，并恢复对原判决的执行。因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序。申请执行费806元由被执行人交纳并承担。
鉴于双方当事人已经和解，但因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第619号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年三月十八日
代理书记员 隋 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更529号
罪犯彭亿名，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）中中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人彭亿名犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带共同民事赔偿330332.71元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）粤高法刑四终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月28日交付执行。2010年12月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭亿名到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分149.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭亿名确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭亿名在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭亿名减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 黄思琪
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢105号
申请执行人陈卫东，男，1968年11月22日出生，住遂昌县妙高街道青云小区2号楼一单元602室，公民身份号码:332527196811220019。
被执行人蓝瑞松，男，1968年8月21日出生，住遂昌县妙高街道庄山村庄山22号，公民身份号码:332527196808211939。
被执行人毛锦洲，男，1981年8月27日出生，住遂昌县妙高街道枫树突村岱根6号，公民身份号码:332527198108270013。
本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人蓝瑞松、毛锦洲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已扣划了毛锦洲工资、奖金收入共计44700元，被执行人毛锦洲已代借款人履行还款义务。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢105号申请执行人陈卫东，男，1968年11月22日出生，住遂昌县妙高街道青云小区2号楼一单元602室，公民身份号码:332527196811220019。被执行人蓝瑞松，男，1968年8月21日出生，住遂昌县妙高街道庄山村庄山22号，公民身份号码:332527196808211939。被执行人毛锦洲，男，1981年8月27日出生，住遂昌县妙高街道枫树突村岱根6号，公民身份号码:332527198108270013。本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人蓝瑞松、毛锦洲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已扣划了毛锦洲工资、奖金收入共计44700元，被执行人毛锦洲已代借款人履行还款义务。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01284号
原告潘某。
被告鲍某。
原告潘某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告潘某于2014年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲍某所有的十堰市智科诚工贸有限公司50%的股份、十堰泽群工贸有限公司95%的股份、湖北奥德车桥有限公司9.524%的股份、位于本市张湾区车城街办田沟巷6号1-16-2号一套房屋，以及其他价值200万元的财产进行保全，同时提供了产权证号为十堰房权证字200084**号房屋一套（产权人及担保人余世海）、十堰房权证字20163251、20163252房屋一套（产权人及担保人余飞、胡静）、十堰房权证字200726**号房屋一套（产权人及担保人李发林）作担保。
本院认为，原告潘某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲍某所有的十堰市智科诚工贸有限公司50%的股份、十堰泽群工贸有限公司95%的股份、湖北奥德车桥有限公司9.524%的股份，及位于本市张湾区车城街办田沟巷6号1-16-2号一套房屋，以及其他价值200万元财产的抵押、转让、过户手续；
二、冻结产权证号为十堰房权证字200084**号房屋一套（产权人余世海）、十堰房权证字20163251、20163252房屋一套（产权人余飞、胡静）、十堰房权证字200726**号房屋一套（产权人李发林）的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7931号
原告姚祖玲，女，汉族，1955年1月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
原告陈经纬，男，汉族，1984年10月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆惠捷建材有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村酿造车间。
法定代表人王志承，该公司总经理。
被告王志承，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省汕头市金平区。
本院在审理原告姚祖玲、陈经纬与被告重庆惠捷建材有限公司、王志承民间借贷纠纷一案中，原告姚祖玲、陈经纬于2016年7月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告姚祖玲、陈经纬申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚祖玲、陈经纬撤回起诉。
本案案件受理费176元，本院减半收取88元，由原告姚祖玲、陈经纬负担。
代理审判员 赵利利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾德宁
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审70号
申请执行人：井研县环境保护局，住所地：四川省井研县研城镇桂花巷1号。
法定代表人:汪军华，该局局长。
委托代理人：李军，该局工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号。
法定代表人：丁仕学，该公司董事长。
2016年12月19日，申请执行人井研县环境保护局（简称井研环保局）向本院申请强制执行对被执行人四川盈丰工贸集团有限公司（简称盈丰工贸公司）作出的井环行处罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月28日对本案进行了公开听证。申请执行人井研环保局的负责人胡强副局长及该局委托代理人李军、尹晏军，到庭参加了听证。被执行人盈丰工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。听证过程中，申请执行人井研环保局以行政处罚存在不当为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人井研环保局申请撤回对被执行人盈丰工贸公司作出《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人井研县环境保护局撤回对被执行人四川盈丰工贸集团有限公司作出的井环行处罚字〔2016〕02号《环境行政处罚决定书》的执行申请。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 贾定坤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审70号申请执行人：井研县环境保护局，住所地：四川省井研县研城镇桂花巷1号。法定代表人:汪军华，该局局长。委托代理人：李军，该局工作人员。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号。法定代表人：丁仕学，该公司董事长。2016年12月19日，申请执行人井研县环境保护局（简称井研环保局）向本院申请强制执行对被执行人四川盈丰工贸集团有限公司（简称盈丰工贸公司）作出的井环行处罚字〔2016〕02号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月28日对本案进行了公开听证。申请执行人井研环保局的负责人胡强副局长及该局委托代理人李军、尹晏军，到庭参加了听证。被执行人盈丰工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。听证过程中，申请执行人井研环保局以行政处罚存在不当为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人井研环保局申请撤回对被执行人盈丰工贸公司作出《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人井研县环境保护局撤回对被执行人四川盈丰工贸集团有限公司作出的井环行处罚字〔2016〕02号《环境行政处罚决定书》的执行申请。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 贾定坤二〇一六年十二月二十九日书记员 张 柳
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初804号
原告洱源县邓川驰骋租车行。
经营者马天祥,男，1984年7月5日生，回族，农民，云南省洱�县人（未出庭）。
委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告王洪光，男，1979年9月15日生，回族，农民，云南省大理市人（未到庭）。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉被告王洪光车辆租赁合同纠纷一案。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日对本案公开开庭进行了审理。因被告王洪光下落不明，本院于2017年2月16日在《人民法院报》上向被告王洪光公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票。公告期限届满，原告洱源县邓川驰骋租车行经营者马天祥的委托代理人苏佑文到庭参加诉讼，被告王洪光经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洱源县邓川驰骋租车行诉称：1、判令被告支付租车费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2015年4月20日，原告向被告出租云L335**五菱宏光微型面包车一辆。被告由于付不出租金，于2015年6月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠洱源县邓川驰骋租车行马天祥租车费10000元整，欠款需在2015年12月31日前还清。因被告拒不履行支付欠款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
原告洱源县邓川驰骋租车行为其诉讼主张向本院举证：1、个体工商户营业执照、组织机构代码证、云南省道路运输相关业务经营备案证、马天祥身份证复印件各一份，证明原告具有汽车租赁资格和经营者的身份情况。2、欠条一份，证明被告王洪光欠原告租车费10000元。
被告王洪光未到庭答辩，也未向本院提供证据。
上列证据经庭审质证，�被告经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，以致被告未对上列证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，予以确认。
根据确认的有效证据及原告的陈述，本院查明以下法律事实：2015年4月20日，原告向被告出租云L335**五菱宏光微型面包车一辆。双方约定租车费140元/天，原告向被告交付了车辆及相关证件,被告一共租赁车辆80天。2015年6月25日，双方经过协商，原告同意由被告一次性支付租车费10000元并免除其余租车费。当天，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠洱源县邓川驰骋租车行马天祥租车费10000元整，欠款需在2015年12月31日前还清”。因被告未支付租金，原告诉至本院。
本院认为，2015年4月20日，被告向原告租赁车辆，是双方在平等、自愿的基础上约定，意思表示一致，内容没有违法，也未损害第三人利益，且已实际履行。双方经过协商由被告一次性支付租金10000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条是有效的，对原、被告双方均具有约束力。因被告在出具欠条后未按约定支付租金，应承担违约责任和赔偿责任。原告请求被告支付租车费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼中，被告经本院合法（公告）开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告王洪光于本判决书生效之日起十日内支付给原告洱源县邓川驰骋租车行租车费人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王洪光负担，实际支出的公告费用由原告洱源县邓川驰骋租车行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨 永 辉
审判员 �肖一君
审判员 赵 卫 东
二〇一七年五月十九日
书记员 段 品 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04203号
原告曾顺利。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告曾顺利诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告曾顺利的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾顺利诉称：原、被告于2006年1月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓6栋1单元402号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为49.51㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2057年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第6栋幢1单元402号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015061号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为49.51㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告曾顺利办理其所购买的滨江美寓6栋402号房，面积为49.51㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告曾顺利应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告曾顺利的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1912号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：毛江月，成年。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告毛江月物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司以被告已经履行了付款义务为由于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告毛江月的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告毛江月的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年四月二十六日
书记员 祝美珍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1466号
原告：张某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：寇某甲，男，住吉林省舒兰市。
原告张某某诉被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告寇某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年结婚，婚生子寇某乙，现已14周岁。因感情不和，于2008年经婚姻登记机关协议离婚。离婚后，为了照顾孩子，使他健康成长，于2011年4月6日复婚。复婚后，被告外出几个月也不给原告打电话，不往家寄钱，不履行夫妻和家庭义务，有时夫妻吵架，一个月也不说话，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求：判令与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：
原、被告于1999年登记结婚，婚生子寇某乙。双方因感情不和，于2008年7月22日登记离婚，婚生子寇轩由被告直接抚养。双方于2011年4月6日再次办理结婚登记。
以上事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告于2008年经过协议登记离婚，说明双方均已认可夫妻感情的事实。无论是出于照顾孩子的目的，还是基于以往的夫妻情分，双方再次登记结婚后仍未能建立起良好的夫妻感情。现原告离婚态度坚决，明确表明没有和好的可能，足以说明双方已无继续共同生活的可能，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求直接抚养婚生子寇轩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付子女抚养的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告没有固定收入，原告要求被告每月给付子女抚养费600元过高，本院根据当地客观实际情况，酌定支持每月500元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告寇某甲离婚；
二、婚生子寇轩由原告直接抚养；被告自本判决发生法律效力之日起至婚生子寇某乙独立生活时止，每月给付子女抚养费人民币500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 晶
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终359-1号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成贵芳，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，大专文化，系湘潭华侨中医医院实际负责人、法定代表人，户籍地湖南省永州市蓝山县，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月15日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）成光献，男，1989年11月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，系湘潭华侨中医医院职员，户籍地湖南省永州市蓝山县，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘一匡，男，1950年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，大专文化，系湘潭华侨中医医院副董事长，户籍地湘潭县，住湘潭县易俗河。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月23日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。2015年4月16日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
辩护人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
原审被告单位湘潭华侨中医医院，医疗机构代码PDY00030943030219A2101，所在地湘潭市，法定代表人成贵芳。
诉讼代表人周显顺，男，1962年8月28日出生，系湘潭华侨中医医院职员。
诉讼代表人刘本坤，男，1957年3月22日出生，系湘潭华侨中医医院职员。
原审被告人陈光福，男，1962年5月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化，系湘潭华侨中医医院办公室主任，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。2015年4月22日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
原审被告人成庞屹，男，1971年6月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，专科文化，系湘潭华侨中医医院市场部主任，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。2015年3月5日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年4月9日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘庆，男，1982年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，个体经营，户籍地湘潭市岳塘区，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。2015年2月6日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年4月9日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人成贵芳犯集资诈骗罪，原审被告单位湘潭华侨中医医院、原审被告人成光献、刘一匡、陈光福、成庞屹、刘庆犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年八月二十日作出（2015）岳刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人成贵芳、成光献、刘一匡不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）成贵芳表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）成贵芳以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）成贵芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年三月六日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初679号
原告林某。
被告敖某。
原告林某诉被告敖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告林某于2016年7月21日申请撤诉。
本院认为：原告林某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
审判员 康铁球
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭 珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1924号
原告：肇庆市端州万汇物业有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：邱永聪，该公司总经理。
委托代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。
被告：刘长荣，女，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州万汇物业有限公司诉被告刘长荣物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成支付协议为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州万汇物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1772号
原告贺志雄，男，1967年4月30日出生，汉族，梧州市人，住广西梧州市蝶山区龙骨路**号***房。
委托代理人叶树松，个体户。
委托代理人黄金生。
被告焦瑞忠，男，1972年11月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市岑城镇解放大道**号。
原告贺志雄与被告焦瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员黄庆壬担任审判长，代理审判员梁振生和人民陪审员黄达仁参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员黄洪浪担任记录。原告贺志雄及其委托代理人叶树松到庭参加了诉讼，原告委托代理人黄金生没有到庭，被告焦瑞忠经本院依法公告传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告因资金紧缺向原告借款21000元，并写下借条约定十天内一次性还清欠款，于是原告在梧州市长洲区政府对面的两广市场正门处将21000元现金交给了被告。借款到期后，被告却以没钱为由拒绝归还，严重损害了原告的合法债权，现诉至贵院，请求法院：1、判令被告立即返还原告21000元及利息（从2014年11月21日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和
主体资格。
2、借条1份，拟证明被告向原告借款人民币21000元，
并承诺在十日内归还的事实。
3、人员基本信息表复印件1份，拟证明被告的身份情
况和主体资格。
被告焦瑞忠未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1、2、3，被告焦瑞忠虽未到庭质证，但经审查，本院认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告贺志雄与被告焦瑞忠为一般朋友关系，被告以资金紧缺为由于2014年11月11日向原告借款21000元。原告于当日付现金给被告，被告收到借款后，于同日书立借条给原告手执，借条载明：“借条今借到贺志雄人民币贰万壹仟正（21000元），在10内归还（2014年11月20日）还清，借款人：焦瑞忠，2014年11月11日”，还款期限届满后，被告至今未还款，经原告多次追讨未果。2015年10月12日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告焦瑞忠向原告贺志雄借款21000元的事实，有原告提供的被告焦瑞忠所立的借条在案佐证，足以认定。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因被告经原告催促后，仍未按约定还清借款给原告，原告请求被告支付利息是符合法律规定的，被告应从2014年11月21日起按现行法律规定按照年利率6%支付利息给原告。被告焦瑞忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《》第一百九十六条、第、第，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦瑞忠应于本判决生效后五日内归还借款人民币21000元并支付利息（利息从2014年11月21日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告贺志雄。
本案案件受理费163元（原告已预交），由被告焦瑞忠负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆壬
代理审判员 梁振生
人民陪审员 黄仁达
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄洪浪
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零六条【混同的效力】债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01292号
原告丁秋菊，女，1956年8月24日出生。
委托代理人王昕，上海百悦律师事务所律师。
被告林海磊，男，1986年9月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告丁秋菊诉被告林海磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员贾艳旗担任审判长，与审判员韩晓东、人民陪审员刘宗琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告丁秋菊之委托代理人王昕、被告林海磊、被告太平洋保险公司之委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秋菊诉称：2012年11月9日16时5分，原告乘坐案外人李臣华驾驶的中型客车由东向西行驶至北京市东城区崇文门东大街东便门桥西200米处时，适逢被告林海磊驾驶小型客车与李臣华同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告林海磊负事故全部责任，李臣华无责任。原告经北京同仁医院诊断为颈髓震荡伤。原告于2013年11月22日经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.原告所受损伤不构成伤残。2.其所受损伤的休息期60日、营养期30日、护理期60日。被告林海磊驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费9015.92元、误工费3240元（按每月1620元计算2个月）、护理费3800元（护理前8天共1200元，后52天按每天50元计算）、营养费1500元（按每天50元计算30天）、交通费972元、住宿费5334元（原告为上海到北京的上访户，来京有政府陪同人员，其中2794元为政府陪同人员的住宿费用，另有2540元为原告住宿10天的费用）、鉴定费1900元。诉讼费由被告负担。
被告林海磊辩称：林海磊认可原告所述事故经过及责任认定，林海磊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔，原告合理的经济损失应由太平洋保险公司予以赔偿。同意赔偿鉴定误工期、营养期及护理期的鉴定费，伤残鉴定的费用不同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：被告林海磊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费没有异议，同意赔偿。交通费方面，原告提交的票据中有1张火车票与本次事故无关，有5张出租汽车发票为事故发生前的票据，应予以排除，具体赔偿数额由法院酌定。护理费、营养费及误工费没有证据支持，不同意赔偿。住宿费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月9日16时5分，原告乘坐案外人李臣华驾驶的中型客车由东向西行驶至北京市东城区崇文门东大街东便门桥西200米处时，适逢被告林海磊驾驶小型客车与李臣华同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告林海磊负事故全部责任，李臣华无责任。原告经北京同仁医院诊断为颈髓震荡伤，其自行支付医疗费9015.92元。原告于2013年11月22日经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.原告所受损伤不构成伤残。2.其所受损伤的休息期60日、营养期30日、护理期60日。伤残程度鉴定费1000元及误工、护理、营养期鉴定费900元由原告垫付。原告为证明护理费，向本院提交了护理人员张彩琴签收的收条，证明张彩琴自11月12日至11月19日共护理原告8天，收取护理费1200元。对住宿费一节，原告提交了2张共计5334元的住宿费发票。原告为上海到北京的上访户，有上海市政府人员陪同到京，在事故发生后原告与陪同人员一同入住北京凤飞芳铭酒店管理有限公司，原告支付房费2540元，其陪同人员支付房费2794元。对交通费一节，原告提交了417元的出租汽车发票及原告名下的北京至上海的金额为555元的火车票，经本院核算，其中5张共计75元的出租汽车发票为事故发生前的票据。对误工费一节，原告未提交证据。
另查，被告林海磊驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据及处方、张彩琴身份证复印件及收条、住宿费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租汽车发票及火车票、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告林海磊与原告乘坐案外人李臣华驾驶的中型客车发生交通事故致原告身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定林海磊承担事故的全部责任，故林海磊应承担民事赔偿责任，赔偿原告合理的经济损失。林海磊驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、20万元第三者责任保险及不计免赔，原告合理的经济损失应由被告太平洋保险公司在其承保的范围内予以赔偿。原告主张的医疗费系数因交通事故产生的合理费用，且被告不持异议，本院予以支持。经鉴定，原告的伤情不构成伤残，故伤残鉴定的费用应由原告自行承担；原告的误工期、营养期、护理期已经鉴定机构进行了确认，本院予以认可。原告主张的误工费、护理费数额合理，本院予以支持。其主张的营养费数额过高，本院依据其伤情予以酌定。误工期、营养期、护理期鉴定所产生的鉴定费系合理费用，被告林海磊亦同意负担，本院不持异议。原告主张的交通费中包含事发前的费用，应予以扣除，其主张的火车票与此事故无关，本院不予支持。原告因伤在京居住，其主张的住宿费系合理费用，本院予以支持。原告虽为来京上访户，但其政府陪同人员的住宿费系交通事故产生的间接费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁秋菊医疗费九千零一十五元九角二分、误工费三千二百四十元、护理费三千八百元、营养费九百元、交通费三百四十二元、住宿费二千五百四十元；
二、被告林海磊于本判决生效后十日内赔偿原告丁秋菊鉴定费九百元；
三、驳回原告丁秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告丁秋菊负担50元（已交纳146元），被告林海磊负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
审 判 员 韩晓东
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何一戈
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第290号
原告张淑珍。
委托代理人梅军、邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告吴亦玲。
原告张淑珍诉被告吴亦玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张淑珍及委托代理人梅军到庭参加诉讼，被告吴亦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称：2014年11月15日，原被告双方签订了《租赁协议》，约定原告承租意法服饰城7楼86号原创馆面积38.9平方米的营业房，期限自2014年11月16日起至2016年2月5日为止，租金总金额是260000元整，同时约定，被告不得提早解除合同，否则应将租金双倍返还。现在被告提前收回房屋，已经构成违约，故原告有权要求被告立即返还剩余的房租人民币230000元整，同时支付违约金人民币78000元整，（当庭变更为支付2个月的租金），故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告租金人民币230000元；二、被告支付违约金人民币78000元整（当庭变更为支付以2个月的租金计算的违约金40000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴亦玲既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告张淑珍在举证期限内，提供的证据材料为：
1、租赁合同1份，证明原被告签订了租赁合同，并对租金以及违约责任进行了约定的事实；
2、收条1份，证明原告共向被告支付租金人民币260000元整；
3、杭州意法服饰城情况说明1份以及收条1份，共同证明案涉摊位在2014年12月31日归还被告的事实。
对原告张淑珍提交的上述证据，因被告吴亦玲未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，本院认为证据1、2的来源、形式合法，能够共同证明本案的相关事实，本院予以确认。证据3能够证明原告将涉案摊位于2015年1月7日交还被告的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2014年11月14日，原告张淑珍作为乙方（承租方），被告吴亦玲作为甲方（出租方）签订《租赁协议》一份，约定：甲方将意法服饰城7楼86号原创馆面积38.9平方米营业房出租给乙方，期限自2014年11月16日起至2016年2月5日。本租赁期的租金总金额260000元签约时一次付清；乙方承租期间，甲方无权将该摊位收回或转让（不可抗力除外），如有违反将租金双倍返还，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，等等。2014年11月21日，被告吴亦玲出具收条一份，确认收到张淑珍支付租金人民币260000元。2015年1月7日，原告将涉案商铺钥匙交还。
2015年3月23日，杭州意法服饰城出具《情况说明》，言明：“意法服饰城7楼86号摊位原承租户吴亦玲已在2014年12月31日将该摊位承租权转让他人”。
本院认为，原告张淑珍与被告吴亦玲之间的租赁合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效，双方应按约履行各自义务。本案中，被告吴亦玲于2014年12月31日将案涉摊位承租权转让他人而原告张淑珍亦于2015年1月7日将摊位腾空并将钥匙交还，双方系以行为明确表示对涉案租赁协议的解除，现原告要求被告返还摊位剩余租金，于法有据，故吴亦玲应返还自2015年1月7日至2016年2月5日期间张淑珍已预交的租金，经计算剩余租金金额为229686元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”原、被告在《租赁协议》中就违约责任予以明确约定，因被告吴亦玲违约将案涉摊位转让他人，现原告张淑珍自愿将违约金降低为人民币40000元，系其自我权利之处置且符合法律的规定。本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦玲于本判决生效后十日内向原告张淑珍返还租金人民币229686元；
二、被告吴亦玲于本判决生效后十日内支付原告张淑珍违约金人民币40000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张淑珍其他诉讼请求。
案件受理费人民币5350元，由原告张淑珍负担人民币7元，由被告吴亦玲负担人民币5343元（被告于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 叶文军
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王春红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏 翔
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第467号
原告侯自平，男，侗族，1967年10月1日出生，教师。
原告武果秀，女，汉族，1970年8月21日出生，教师，系原告侯自平之妻。
委托代理人谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告刘小燕，男，汉族，1963年10月28日出生，农民。
被告张淑娟，女，汉族，1974年10月14日出生，无固定职业。
原告侯自平、武果秀与被告刘小燕、张淑娟民间借贷纠纷一案，原告侯自平、武果秀于2015年9月23日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院受理后，依法组成合议庭，作出财产保全裁定，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告侯自平、武果秀到庭参加诉讼，被告刘小燕、张淑娟经公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯自平、武果秀诉称：被告刘小燕、张淑娟系同居关系，被告以办砖厂为名，于2015年3月10日借原告现金35万元，约定月利息2分，并以坐落在龙潭镇团结街的房屋1栋（房权证溆房私字第17**号）作抵押；2014年6月24日借现金55万元，约定利息2分。被告现已逃避债务，不见人影。请求判决被告偿还原告现金90万元、利息225000元，并承担诉讼费。
原告侯自平、武果秀为支持其诉讼主张，提出了被告刘小燕、张淑娟出具的借条原件2份，证明被告向原告借款90万元。
被告刘小燕、张淑娟未答辩也未举证。
本院认为，被告刘小燕、张淑娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告侯自平、武果秀所提出的证据放弃质证权利，原告侯自平、武果秀提出的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
被告刘小燕、张淑娟在2013年曾向原告侯自平、武果秀借现金27万元未还，到2014年6月24日又向原告侯自平、武果秀借现金28万元，并将两笔借款合在一起出具了1份55万元的借条，载明月息2分，借期1年；2015年3月10日，被告刘小燕、张淑娟再次向原告侯自平、武果秀借现金35万元，被告刘小燕、张淑娟给原告侯自平、武果秀出具了借条，载明月息2分，借期半年，并载明以坐落在龙潭镇团结街的房屋（房权证溆房私字第17**号）作抵押。先后共借现金90万元。借款后，被告刘小燕、张淑娟没有向原告侯自平、武果秀支付利息，也未返还本金，人也不知去向。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告侯自平、武果秀向被告刘小燕、张淑娟交付了借款，被告刘小燕、张淑娟给原告侯自平、武果秀出具了借条，双方借贷关系成立。双方借贷意思表示真实，借贷合同合法有效。双方当事人在借款时约定的借款期限为半年和1年，借款到期后，被告刘小燕、张淑娟没有按照约定返还借款本金，也未支付利息，构成违约，应当承担违约责任。双方约定月息2分，相当于年利率24%，未超出法律保护的利率范围。因此，原告侯自平、武果秀请求返还借款本金并按约定利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小燕、张淑娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小燕、张淑娟在本判决生效后返回原告侯自平、武果秀借款本金900000元，利息225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元，财产保全申请费5000元，共计19925元，由被告刘小燕、张淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4311号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
被告：王怡英，女，1952年9月2日生，汉族，住宜兴市。
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王怡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告物业公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取247元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年六月一日
书 记 员 高 源