wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执748号申请执行人蒋小伟，男，1973年2月23日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。法定代表人顾伟平。蒋小伟与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第873号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金36750元，本案执行费452元依法由被执行人负担。本案于2018年2月27日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院冻结了部分账户，本院依法扣划了被执行人银行存款10430.57元，本案申请执行人分得3982.58元。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下厂房、土地已被本院拍卖，拍卖款项已在其他案件中分配完毕失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月22日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年6月22日，尚未有财产举报反馈现场查勘被执行人名下厂房、土地已被本院拍卖完毕,企业已实际歇业上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第873号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十二日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户，冻结日期自2018年3月28日至2018年3月28日止本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17054号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告刘富银，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘富银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17054号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高晓东，职务总经理。被告刘富银，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘富银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十一日书 记 员  程春
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1022号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被执行人：李天福
被执行人：王琼芳
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人李天福、王琼芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1022号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。被执行人：李天福被执行人：王琼芳关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人李天福、王琼芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2393号
原告深圳市佳能可投资有限公司。
法定代表人王育华。
委托代理人文景志，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李栋梁，广东广和律师事务所律师。
被告廖生贤，男，汉族。
被告李翠英，女，汉族。
被告王广林，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告株洲市佳能可房地产开发有限公司。
法定代表人王广林。
被告湖南阿里贸易有限公司。
法定代表人李翠英。
被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司。
法定代表人王广林。
本院在审理原告深圳市佳能可投资有限公司诉被告廖生贤、王广林、李翠英、株洲市佳能可房地产开发有限公司、湖南阿里贸易有限公司、佳能可资产经营管理（株洲）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳能可投资有限公司撤回起诉。
案件受理费91920元，保全费5000元（已由原告预交），按照规定收取50960元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2393号
原告深圳市佳能可投资有限公司。
法定代表人王育华。
委托代理人文景志，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李栋梁，广东广和律师事务所律师。
被告廖生贤，男，汉族。
被告李翠英，女，汉族。
被告王广林，男，汉族。
被告株洲市佳能可房地产开发有限公司。
法定代表人王广林。
被告湖南阿里贸易有限公司。
法定代表人李翠英。
被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司。
法定代表人王广林。
本院在审理原告深圳市佳能可投资有限公司诉被告廖生贤、王广林、李翠英、株洲市佳能可房地产开发有限公司、湖南阿里贸易有限公司、佳能可资产经营管理（株洲）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳能可投资有限公司撤回起诉。
案件受理费91920元，保全费5000元（已由原告预交），按照规定收取50960元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页，共3页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执951号
申请执行人黄邦姣等。
被执行人章保材。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5178号，依法向被执行人章保材发出执行通知书，责令被执行人章保材履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章保材至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章保材在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月八日
书记员 阮晶晶
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初660号
原告：闫浩雪，女，1989年10月22日出生。
被告：贾海堂，男，1975年2月27日生。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：秦光，该公司经理
原告闫浩雪与被告贾海堂、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵梅香
审 判 员 武国民
人民陪审员 文傲东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李芳霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16651号
原告周刚，男，1974年3月23日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人蔡红星，经理。
委托代理人铁，男，该公司安全队长，联系地址同公司。
委托代理人刘维辉，北京嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
原告周刚与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八客运分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告周刚、被告公交第八客运分公司之委托代理人铁、刘维辉，被告平安财保北京分公司之委托代理人余素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周刚诉称，2013年3月26日上午8时50分，原告驾驶自己所有的车牌号为京NK0B**的马自达轿车在阜成门内大街金融街北口由东向西直行，行驶至金融街北口交通信号灯处等红灯时，被告驾驶员刘秋华驾驶京AB92**号409路公交车从后方直接撞击到原告轿车尾部，导致原告轿车前部与同样等候红灯的603号公交车尾部相撞，导致原告轿车严重受损，经交通管理部门认定，刘秋华负事故的全部责任。事发后，原告受到严重惊吓，经常夜间恶梦不断，对车辆产生一定的恐惧感。原告车辆经70余天才交付使用，修理费57454元，因车辆维修致使原告日常出行十分不便，不得不租车使用，支付租赁费16000元。原告车辆虽经维修，但车辆驾驶安全性能及乘坐舒适性必然存在一定障碍，车辆亦发生折旧贬值。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告汽车修理费57454元；2、判令被告赔偿原告汽车租赁费16000元；3、判令被告赔偿原告汽车折旧损失70000元；4、判令被告赔偿原告精神损失13000元、误工费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告公交第八客运分公司诉称，事故发生及责任认定无异议。事发时驾驶员刘秋华系职务行为，我单位同意承担相应法律责任。我公司同意赔偿修理费剩余部分5454元，其他意见同保险公司。同意按比例负担诉讼费。
被告平安财保北京分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆在公司投保了交强险及商业险，同意在保险范围内赔付原告的合理损失。原告主张的第2、3、4项损失均为间接损失，不同意承担。诉讼费用不同意承担。我公司同意赔偿原告52000元的车辆修理费用，其中交强险部分承担2000元，商业险部分承担50000元。
经审理查明，2013年3月26日8时50分，原告驾驶京NK0B**号车辆由东向西行驶至阜成门内大街金融街北口，适逢被告公交第八客运分公司驾驶员刘秋华驾驶京AB92**号409路公交车行驶至该处，两车相撞，导致原告车辆受损。经交通管理部门认定，刘秋华负事故全部责任。事发后，原告对车辆进行了修理，花费修理费57454元。
再查，被告公交第八客运分公司驾驶员刘秋华驾驶的事故车辆在平安财保北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告主张车辆修理费损失，并向本院提交了车辆维修费票据及结算清单，被告对此予以认可，并同意赔偿。
原告主张租车费损失，并向本院提交了租车合同及租车费票据，被告对该证据关联性不予认可，认为乘坐公共交通工具产生的交通费为每月300-500元，原告主张的租赁费用过高。
原告主张误工费、折旧损失及精神损害抚慰金，被告不同意承担。
上述事实，有原、被告陈述、票据、结算清单、租车合同、道路交通事故认定书、保单等相关证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由责任车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内及予以赔偿，不足及免责部分，由肇事者依法赔偿。本案中，被告公交第八客运分公司驾驶员刘秋华驾驶的车辆与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，刘秋华负事故全责。因刘秋华在事发时驾驶系职务行为，故其赔偿责任应由被告公交第八客运分公司承担。因刘秋华驾驶的车辆于事故发生时在被告平安财保北京分公司处投保了交强险，故被告平安财保北京分公司应当在交强险及第三者责任商业保险限额范围内及予以赔偿，不足及免责部分，由被告公交第八客运分公司承担。原告主张车辆维修费，于法有据，被告亦同意赔偿，本院对此不持异议。原告主张车辆租赁费损失，于法有据，但原告主张数额过高，本院酌定为10000元。原告主张车辆折旧费、精神损害抚慰金及误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周刚车辆维修费五万二千元。
二、自本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司给付原告周刚车辆维修费五千四百五十四元、车辆租赁费一万元；以上共计一万五千四百五十四元。
三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十九元，由原告周刚负担一千四百六十九元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担二千元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘慧子
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第177号
申请执行人陈娟平，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县栗源镇第六村民小组。
被执行人吴献光，男，1954年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇金盘路*号。
被执行人张书会，男，1962年3月19日出生，汉族，住址同上，系吴献光之妻。
被执行人丰顺县穗光菇厂，住所地广东省丰顺县汤坑镇城南开发区金河湾花园。
法定代表人吴献光，该厂负责人。
被执行人丰顺县穗光房地产有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇城南开发区金河湾花园金盘路5号。
法定代表人吴献光，该厂负责人。
申请执行人陈娟平与被执行人吴献光、张书会、丰顺县穗光菇厂、丰顺县穗光房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第117号民事判决向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴献光、张书会、丰顺县穗光菇厂、丰顺县穗光房地产有限公司的银行存款11,455,009元；[其中：1、支付借款本金2,180,000元，利息1,546,347元，合计3,726,347元（2014年5月20日以后的利息另计）；2、支付借款本金4,600,000元，利息2,957,033元，合计7,557,033元（2014年5月13日以后的利息另计）；3、共同连带承担案件受理费，合计90,000元；3、共同连带承担申请执行费81,629元。]及迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴献光、张书会、丰顺县穗光菇厂、丰顺县穗光房地产有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审65号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被申请人苏有利，男，1974年11月10日生，回族，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2016年12月27日申请执行苏有利公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：4114221950092844号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：4114221950092844号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐梨园
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初383号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：孙磊磊，1987年6月17日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告孙磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 倪德无异二〇一八年二月五
书记员 孙 哲 敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。负责人：赵大为。被告：孙磊磊，1987年6月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心与被告孙磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审判员 倪德无异二〇一八年二月五书记员 孙     哲     敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1072号
上诉人（原审被告）：马心田，住兰西县。
被上诉人（原审原告）：符丰军，住兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人马心田因与符丰军民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马心田于2016年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，马心田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马心田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,200.00元，减半收取4,600.00元，由上诉人马心田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张霖霖
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4608号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托代理人：李立杰，女，1965年11月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告：康红，自然情况不详。
本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告康红供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计60元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯丽媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1345号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：柳彦雷，男，1984年9月15日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告柳彦雷物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 王建红
二〇一六年十一月二日
书记员 马 克
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审438号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州鑫盛金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人张鑫。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年7月27日向本院申请执行温龙环罚字[2015]169号行政处罚决定确定的责令被执行人温州鑫盛金属制品有限公司停止生产、缴纳罚款人民币24000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月16日作出的温龙环罚字[2015]169号行政处罚决定，并于2015年10月23日送达被执行人，要求被执行人温州鑫盛金属制品有限公司于2015年11月7日前停止生产并缴纳罚款。2016年7月9日，申请人将催告书公告送达至被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月16日作出温龙环罚字[2015]169号行政处罚决定中责令被执行人温州鑫盛金属制品有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月16日作出温龙环罚字[2015]169号行政处罚决定中确定的被执行人温州鑫盛金属制品有限公司缴纳罚款人民币24000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3205号
原告：杨学禄。
委托代理人：王艳颖，江苏常维律师事务所律师。
被告：高洪方。
被告：常州常乐建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村新华村，统一社会信用代码91320411251064746K。
法定代表人：莫荣桂，该公司总经理。
原告杨学禄诉被告高洪方、常州常乐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨学禄及其委托代理人王艳颖，被告常州常乐建筑工程有限公司的法定代表人莫荣桂到庭参加诉讼。被告高洪方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学禄诉称，原告与被告高洪方于2012年12月3日签订《内外墙涂料防水堵漏保温工程合同》一份，由高洪方将被告常州常乐建筑工程有限公司承包的锦泰工程中内外墙涂料防水堵漏保温工程转包给原告。合同约定工程造价按实际面积结算，工程验收后先付50%，剩余部分于2013年年底全部付清。工程验收结束后，被告高洪方核定的工程总价为14万元，但被告常州常乐建筑工程有限公司仅于2015年2月15日支付了2万元。余款因多次向两被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告高洪方支付原告工程款12万元并承担逾期付款利息（自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告常州常乐建筑工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高洪方未作答辩。
被告常州常乐建筑工程有限公司辩称，所涉项目是高洪方挂靠我公司承包，由高洪方实际操作。我公司与高洪方之间账目已清，支付给原告的2万元是应高洪方的安排代付给原告的，与我公司无关。
经审理查明，原告杨学禄与被告高洪方于2012年12月3日签订《内外墙涂料防水堵漏保温工程合同》一份，约定由高洪方将相关工程中内外墙涂料防水堵漏保温工程转包给原告。合同约定工程造价按实际面积结算，工程验收后先付50%，剩余部分于2013年年底全部付清。2014年1月9日，被告高洪方书面核定工程总价为14万元。后常州常乐建筑工程有限公司向原告支付2万余，余款原告因向被告主张债权未果而诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举书证在卷佐证。
本院认为，原告与被告高洪方之间的建设工程施工转包合同无效。在合同无效的情形下，因被告高洪方认可原告交付的施工成果，并确认结欠原告工程款14万元，故原告有权要求被告高洪方按约支付相应工程款。因高洪方逾期仍未清偿，根据相关法律规定，原告有权要求其承担相应的逾期利息损失。本案中，原告要求从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的讼诉请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告常州常乐建筑工程有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告高洪方于本判决生效之日起10日内支付原告杨学禄工程款12万元及逾期利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1488元（已减半），由被告高洪方负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10852号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西嘉利房地产开发有限公司。
法定代表人：杜永军，董事长。
委托诉讼代理人：柴某某，男，该公司员工。
�告吴某某与被告陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人李娜、崔莹岚，被告嘉利房地产公司的委托代理人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年3月18日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市未央区北二环与朱宏路交汇处龙祥•御苑小区***号商品房。该商品房建筑面积共计73.77平方米，总价230052元，约定2007年8月30日前交房。依据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为其办理房屋产权证书（即2008年8月30日前办理），但至起诉之日被告仍没有为其办理，导致所购房屋不能实现经济价值，给其造成了巨大的经济损失。《商品房买卖合同》中约定因被告责任使其不能在规定期限内取得房屋产权证书的，按己付房款的3%向其支付违约金，该违约金约定数额明显过低，远不足以弥补其损失。因此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关规定，要求被告参照银行逾期贷款利息标准赔偿其损失123902元。合同签订后，其向被告支付了大修基金费用，由被告代为向房屋管理局缴纳，但被告至今未向房屋管理局缴纳，也没有给其开具正式票据。为维护自身合法利益，其诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其逾期办证违约金123902元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、被告将办理位于西安市未央区北二环与朱宏路交汇处龙祥•御苑小区***号商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、被告为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费�由被告承担。
被告嘉利房地产公司辩称，原告主张逾期办证违约金之诉己超过法定诉讼时效，应于驳回。其在商品房交付使用后360日内没有为原告办理房产证，已构成违约，应当支付违约金。但原告到2017年7月18日才提起诉讼，己超过诉讼时效，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方应按照合同约定条款处理。双方在《商品房买卖合同》第十五条中己明确约定，如因其责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意退房的，其将原告己付房款退还给原告，并按己付房款的3%赔偿。如原告同意退房，其同意退还房款，并按照约定赔偿。其已于2010年2月10日将房屋大修基金交付至西安市房屋专项维修资金账户，且其向缴纳人出具了西安市房屋专项维修资金缴存收据，故不同意原告更换�据的诉请。综上所述，请求法院依法驳回原告以上诉讼请求，其同意尽快将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
经审理查明，原、被告2007年3月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于西安市北二环龙祥•御苑小区***号商品房，商品房建筑面积73.77平方米、总价款230052元；原告应于2007年3月23日前付清首期房款50052元，余款180000元办理银行按揭贷款；被告应在2007年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已付购房�并按已付房款的3%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金；3、被告从逾期之日起至实际交付之日止按日向原告支付万分之一的违约金等。合同签订后，原告如约支付购房首付款50052元，被告按照合同约定时间将房屋交付原告。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，被告未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交付了房屋大修基金。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，�告至今未履行，现原告要求被告履行该义务，于法有据，应予支持。被告未能履行该义务的原因并非原告造成，亦非不可抗力事由所致，故被告构成违约，应依法承担违约责任。然原告在其接收房屋后的360日即2008年8月25日起应当知道被告违约，应承担违约责任，但原告并无证据证实自被告违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，被告现在以原告要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，本院予以采纳。原告要求被告为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告吴某某购买的位于西安市北二环龙祥•御苑小区***号房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
本案受理费2778元，原告已预交，由原告承担1389元，被告承担1389元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
审 判 员 孙云利
代理审判员 李 想
二〇一七年十月二十三日
书�记员牟艳萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字第1202号
原告：邱庆柱。
被告：柯晓梅。
原告邱庆柱诉被告柯晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱庆柱到庭参加诉讼，被告柯晓梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱庆柱诉称：2014年11月27日，被告柯晓梅向原告借款40000元，用于经营，当时被告向原告出具了一张借条，并承诺借款随时要随时还，一年后，原告多次向被告提出归还借款，被告均以种种理由拒不归还，故起诉，要求被告立即归还借款40000元。
被告柯晓梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2014年11月份，被告向原告借款40000元，用于经营，同年11月27日，被告向原告出具一张借条。后原告多次向被告催要该款，被告一直未能偿还，致原告现诉讼来院，要求被告立即偿还借款40000元。本案在审理期间，本院多次电话通知被告到庭应诉，被告均未到庭，因无法直接向被告送达诉讼文书，故本院于2016年6月22日以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的借条。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确、合法。借款经原告催要后，被告应当及时偿还，被告拖延还款，显然对原告构成违约，现原告要求被告及时还款合法有据，本院应予支持。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯晓梅于本判决生效之日起七日内偿还原告邱庆柱借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告柯晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
审 判 员 李康华
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤友娣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4125号
原告：徐香剡，男，1934年11月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县益民投资管理有限公司，住所地：新昌县南明街道佳艺广场15B-6。
被告：俞奇卫，男，1980年6月10日出生，汉族，住新昌县。
原告徐香剡诉被告新昌县益民投资管理有限公司、俞奇卫合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告徐香剡向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还本金100000元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告徐香剡向两被告投入本金100000元整，期限为一年（2016年8月14日至2017年8月13日止），按年利率15.6%计算，利息按月付，期到归还本金，2017年1月后利息未按时支付。现期限已到，原告多次催讨无果，致使本案纠纷发生。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按照原告提供的被告新昌县益民投资管理有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告新昌县益民投资管理有限公司应诉，本院查证后仍不能确定被告新昌县益民投资管理有限公司的送达地址，属被告不明确，本院依法可以裁定驳回原告起诉。
另外，根据原告提交的P2P投资管理协议，与原告发生合同关系的是被告新昌县益民投资管理有限公司，而非被告俞奇卫，故原告起诉被告俞奇卫主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐香剡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一七年九月四日
书记员 王绍泓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2486号
原告董其林。
委托代理人梁龙军。
被告张莉。
原告董其林诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告董其林及其委托代理人梁龙军、被告张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董其林诉称，被告张莉于2012年12月13日向原告借款3万元，借期半年，月息2%，到期后经原告多次催要仍未归还，请求法院依法判决被告给付借款本金3万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从借款之日计算至判决确定的履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告张莉辩称，借款是事实，没有预扣利息，实际交付借款3万元。
经审理查明，被告张莉于2012年12月13日向原告借款3万元并出具借条一份，约定借期半年，月息2%，到期后经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张莉向原告借款并出具借据，能认定原告与被告张莉之间存在借贷法律关系，被告张莉对该笔借款应承担全部清偿责任。原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告董其林借款本金3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月14日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一四年七月七日
书 记 员 张胜楠
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第463号
申请执行人：刘彦伟
被执行人：赵凯
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武商初字第210号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为101014.15元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为101014.15元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 秘 璇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第463号
申请执行人武平县农村信用合作联社，组织机构代码15802308－5，住所地武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人郑太发，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人郑太发债权纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）武民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第463号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第463号
申请执行人程正立，住武夷山市。
被执行人程进，住武夷山市。
本院在执行申请执行人程正立与被执行人程进民间借贷纠纷（2014）武民初字第1918号一案中，已对被执行人程进的财产进行查控，未发现有可供执行的财产。本院认为根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十一月二十八日
书记员 左智杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第737号
申请执行人鲁尊堂。
被执行人齐立成。
申请执行人鲁尊堂申请执行齐立成合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为44000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第773号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00870号
原告张某。
委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人潘俊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告姜某某。
委托代理人顾永芬。
原告张某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人詹吉夫、被告姜某某的委托代理人顾永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告姜某某于××××年××月登记结婚，婚后因感情不和于2014年3月10日签订《自愿离婚协议书》，并在当天办理了离婚登记手续。离婚协议第四条约定“女方陪嫁的嫁妆及一辆大众朗逸汽车归女方所有，另女方在离婚后支付男方贰万元整人民币”。协议签订后，原告已将汽车交付给被告，而经原告催告，被告至今未给付原告2万元，也未将其嫁妆从原告处搬离。为此，原告起诉要求1、被告支付原告2万元；2、被告限期将其陪嫁嫁妆搬离原告住所。
被告姜某某辩称：要求返还陪嫁的嫁妆和120棵香橼树，东西不可损坏，同意给付原告2万元。
经审理查明：张某与姜某某于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2014年3月10日办理了离婚登记手续，在双方签订的《自愿离婚协议书》第四条中约定“女方陪嫁的嫁妆及一辆大�朗逸汽车，车牌号为苏E×××××归女方所有，另女方在离婚后支付男方贰万元整人民币”。协议签订后，姜某某已取得汽车所有权，但其未给付张某2万元，也未将其嫁妆从张某处搬离。为此，引起纠纷
以上事实，有《自愿离婚协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
另经本院在张某家中清点，姜某某的嫁妆为：电脑桌、小方桌各1张、戴尔牌台式电脑、电脑主机、饮水机、创维牌电视机各1台、皮凳、小圆桌、藤椅、大床各2张、沙发、长桌连凳各1套、挂衣柜2套、凳子6张、电瓶车1辆、面盆1套、窗帘1套、棉絮7条、毯子1条。
审理中，被告姜某某要求原告张某返还120棵香橼树，双方确认该香橼树系被告娘家面临拆迁时移植至原告家中，并非被告的嫁妆，因双方对应返还给姜某某的嫁妆意见不一，未能调解。
本院认为：离婚协议中�于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告张某要求被告姜某某按离婚协议约定给付2万元，并要求被告姜某某将其在原告处的嫁妆搬离，于法有据，应予支付。被告姜某某要求原告张某返还120棵香橼树，因香橼树不属于嫁妆范围，本案不予理涉。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告姜某某给付原告张某2万元。
二、被告姜某某将其嫁妆：电脑桌、小方桌各1张、戴尔牌台式电脑、电脑主机、饮水机、创维牌电视机各1台、皮凳、小圆桌、藤椅、大床各2张、沙发、长桌连凳各1套、挂衣柜2套、凳子6张、电瓶车1辆、面盆1套、窗帘1套、棉絮7条、毯子1条从原告张某处搬离。
上述一、二项限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告姜某某负担，该款原告已预交，由原、被告在履行本判决时直接结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄荣飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保93号
申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。
法定代表人：何忠诚，该公司董事长。
被申请人：中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。
法定代表人：郭玮。
申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人中国电建集团贵州工程公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求在310万元范围内对被申请人中国电建集团贵州工程公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国电建集团贵州工程公司310万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年五月三日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保93号	申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。	法定代表人：何忠诚，该公司董事长。	被申请人：中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。	法定代表人：郭玮。	申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人中国电建集团贵州工程公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求在310万元范围内对被申请人中国电建集团贵州工程公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人中国电建集团贵州工程公司310万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年五月三日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民初5005号
原告：王某某
被告：田某甲
原告王某某与被告田某甲离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某某到庭参加了诉讼。被告田某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告2008年4月经人介绍相识，2008年12月26日举行了结婚仪式。2009年8月26日生一子田某已。2010年10月14日在富平县民政局领取结婚证。双方婚后感情一直不好，经常因经济及家庭琐事吵架。被告对家庭及孩子不尽责任，家庭的正常开销一直由其承担。被告还参与赌博并借高利贷，双方矛盾日益加剧。双方吵架后被告还对其进行殴打，致使夫妻感情受到极大伤害，已无法继续生活。现请求其与被告离婚；婚生子田某已由其抚养，被告每月支付儿子抚养费3000元直到儿子成人；儿子以后的学费、医药费由被告承担60%费用；诉讼费由被告承担。
被告田某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年8月26日生一子田某已。2010年10月14日登记结婚。婚后双方因经济及生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实：有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。现原告提供的证据不足以证明双方感情彻底破裂，应认定原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，妥善处理经济及家庭矛盾，共同抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告田某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 王学丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8699号
原告：蒋全宝。
委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告：王彦龙。
被告：延边运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
原告蒋全宝与被告王彦龙、延边运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋全宝撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年六月十五日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2127号
原告：曾安华，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，四川省广安市人，住广安市广安区，现住凯里市。
被告：潘美琼，女，1974年7月5日出生，苗族，户籍地：凯里市，现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴树华，男，1969年6月5日出生，苗族，住凯里市。系潘美琼丈夫。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地凯里市。
负责人：伍毅，系该委员会主任。
原告曾安华与被告潘美琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾安华，被告潘美琼及其委托诉讼代理人吴树华到庭参加诉讼。第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付2016年1月10日至2017年1月10日物业管理费1337元、垃圾清理费60元共计1397元。事实及理由：被告系涉案小区亲亲家园的业主，被告在接收物业服务从2016年1月10日至2017年1月10日，按物业管理的条例相关规定，以及原告与第三人业委会签订的委托管理合同，约定步梯房按建筑0.5元/平方米，电梯房按0.8元/平方米，垃圾清运费每家按5元/月收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列工作，被告时至今日未交物业费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘美琼辩称，一、原告作为个人没有具备独立的法人资格，且没有取得相应的资质，不具备物业管理的主体资格，原告没有配备绿化、水电等专业人员，其所配的安保、保洁人员大多是上了年纪的老人，且人员数量不足并没有具备相应的资格证书；二、原告与业主委员签订的《物业管理委托合同》，没有召开业主大会审议通过，也没有向广大业主公示合同的内容。对停车费的收取，广大业主意见很大。在小区停车位紧张的前提下，原告并没有为小区业主着想，允许外来车辆进入小区停放，导致车位更加紧张，停放秩序混乱，并且原告将停车费完全占为己有，侵犯了广大业主的合法权益；三、原告违反合同约定，擅自向业主收取垃圾清运费用，物业费用已包括生活垃圾清运费，原告擅自向业主收取生活垃圾清运费，没有法律依据，且涉案合同中约定的垃圾清运费，是指装潢垃圾清运费，并非生活垃圾清运；四、原告的物业服务未完全履行，原告没有尽到物业管理的相关服务。本小区多处屋檐开裂，有掉落的危险，多处下水道破损，多处公共设施破损，原告视而不见，本小区的绿化没有专业人员进行维护和管理，造成人为破坏或自然死亡，绿化效果大不如前。本小区没有划停车位，原告未对停放车辆进行引导，只是停放秩序混乱，消防通道经常被堵，消防安全隐患极大。综上，被告认为原告不具备相应物业服务资质，且违约在先，不完全履行合同，其诉讼请求违背事实，请求人民法院依法驳回原告的事实请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，以原告为乙方，第三人亲亲家园业委会为甲方签订了《物业管理委托管理合同》，合同载明：由乙方向涉案小区全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止，物业管理综合服务费为步梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米0.8元向业主或物业使用人收取，以及双方的权利义务等。物业服务合同签订之后，曾安华作为亲亲客服服务中心的负责人，组织人员为该小区提供物业服务。2016年1月至2017年7月期间潘美琼拒绝向曾安华缴纳物业费，经曾安华多次催收未果，故向法院提起诉讼。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，潘美琼系凯里市亲亲家园5栋3单元602号业主，建筑面积为205.21平方米。
本院认为，从事物业管理服务工作首先要获得企业法人营业执照及物业管理企业资质证书。本案中原告没有获得物业管理资质证书，其与第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会签订的《物业管理委托管理合同》属无效合同。因原告在提供物业服务中，需要的人员、物资等资源，均是由原告以个人实际出资的方式提供，维持了亲亲家园客户服务中心必要的经营成本。业主委员会与原告签订了物业服务合同，表明其认可了原告对涉案小区进行物业服务的经营。被告系小区业主，其应向实际提供物业服务的原告交纳物业费。原告主张的物业费标准为委托管理合同约定的标准，因原告无物业服务资质，导致其服务质量存在瑕疵，故本院参照该合同约定标准，酌情确定被告应交的物业费为984.8元（1231元×80%）。原告主张的物业费超出该数额部分，本院不予支持。
关于原告主张的垃圾费60元，因涉案合同并无约定，且物业费中应当包含垃圾清理费用等相关费用，故原告主张要求被告支付垃圾费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、潘美琼在本判决生效之日起五日内支付曾安华物业管理费984.8元；
二、驳回曾安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由潘美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年七月二十一日
书记员 马 瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4951号
罪犯李德贵，男，1964年7月14日出生于云南省永德县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人李德贵犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年1月28日起至2023年1月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯李德贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李德贵的考核结果，以罪犯李德贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李德贵，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年10月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德贵减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年1月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢玉川，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢玉川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,931.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,931.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2124号
罪犯刘鹏，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第1929号刑事判决，认定被告人刘鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年7月20日提出对罪犯刘鹏的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘鹏在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年5月获得所表扬奖励，根据刘鹏的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘鹏减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止），。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年八月十九日
书 记 员 索 探
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更132号
罪犯张增刚，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2006年11月22日作出（2006）清刑初字第96号刑事判决，以被告人张增刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2006年12月7日送河北省沙河监狱服刑改造。2010年11月10日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第1685号刑事裁定，对罪犯张增刚减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。2013年6月14日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1411号刑事裁定，对罪犯张增刚减去有期徒刑一年十个月；剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张增刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张增刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次，专项表扬1次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张增刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张增刚减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1817号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
原审附带民事诉讼原告人赵某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月二十四日作出（2015）金刑初字第581号刑事附带民事判决：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人朱某某于判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币16，711.15元。三、刑事附带民事诉讼原告人赵某某的其余诉讼请求不予支持。判决后，原审被告人朱某某不�，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当；附带民事部分判决确定的赔付金额，合理有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第581号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第611号
原告王福明，农民。
委托代理人刘淑珍，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者
被告刘建新，农民。
本院于2014年1月15日立案受理了原告王福明诉被告刘建新民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨会军适用简易程序公开进行了审理。2013年8月9日至2013年8月14日，被告先后分两次由原告处借款人民币25000元，并分别约定于2013年10月9日、2013年10月14日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。因此，原告提起诉讼要求被告偿还欠款25000元，并按约定给付利息。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘建新于2014年6月1日前偿还原告王福明借款本金25000元及逾期付款利息3000元；
二、原、被告其他无纠纷；
三、案件受理费215元由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨会军
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00158号
原告许春付，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
原告王奎，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
原告ＸＸ，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，系该公司经理。
被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人谢贺男，系该公司经理。
本院在审理原告许春付、王奎、ＸＸ诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日提出申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许春付、王奎、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，邮寄费200元，合计713元，由原告许春付、王奎、ＸＸ负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00158号
原告成义祥。
原告成岁华。
两原告共同委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人杨海燕、周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告成义祥、成岁华与被告南通通商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成义祥、成岁华于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成义祥、成岁华的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成义祥、成岁华撤回起诉。
案件受理费7648元，减半收取3824元，由原告成义祥、成岁华负担。
代理审判员 陈婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈新
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1918号
申请执行人：蒋良杰。
被执行人：吴永鸣，农民。
蒋良杰与吴永鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）甬象定商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。义务人吴永鸣未按判决书确定的期限履行，权利人蒋良杰于2014年6月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴永鸣无适当财产可供执行；申请执行人蒋良杰在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1918号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十六日
代书 记员 李世进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2756号
原告：何灵兵。
被告：任良标。
原告何灵兵与被告任良标为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何灵兵到庭参加诉讼，被告任良标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何灵兵起诉称：2011年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。同年8月8日，被告又向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，约定月利率同为2%。上述借款合计人民币50000元。被告借款后，经原告催讨至今未还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币50000元整，并支付从借款之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息。
被告任良标未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告分两次向原告借款共计人民币50000元的事实。
本院依法向被告任良标送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告任良标未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月15日，被告任良标向原告何灵兵借款人民币25000元，并出具借条一份。载明：“兹向何灵兵借到金额贰万伍仟元人民币整（￥：25000元），……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。……借款人任良标，2011年7月15日。”同年8月8日，被告又向原告借款人民币25000元，并出具借条一份。载明：“兹向何灵兵借到金额贰万伍仟元人民币整（￥：25000元），……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。……借款人任良标，2011年8月8日。”但借款后被告经原告催讨至今未归还本金及支付利息，原告遂于2014年9月23日诉至本院。
本院认为：被告任良标陆续向原告何灵兵借款共计人民币50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任良标于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何灵兵借款本金人民币50000元，并同时支付利息（其中本金25000元自2011年7月15日起算、另本金25000元自2011年8月8日起算，均按照月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1988元，依法减半收取994元，由被告任良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1988元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 蔡冰茜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第248号
原告胡某甲。
委托代理人（特别授权）王维和、李超。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告胡某乙。
原告胡某甲诉被告周某甲、周某乙、周某丙、胡某乙赡养纠纷一案中，原告胡某甲于2014年5月13日以双方庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 王 娟
二〇一四年五月十六日
代书 记员 黄诗乔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第174号
罪犯夏玉平，男，生于1989年8月7日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2010年8月2日作出（2010）昭阳刑初字第332号刑事判决，以被告人夏玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2022年8月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2012年12月19日，经本院裁定减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2021年4月13日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏玉平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏玉平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏玉平准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00015号
上诉人（原审被告）李某，男，1983年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某某，蒲城县法律援助中心。
被上诉人（原审原告）任某某，女，1990年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01239号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人李某及其委托代理人郭某某，被上诉人任某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年12月5日经人介绍认识，2013年12月27日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚前发生过性行为。后双方因夫妻生活不和谐，被告是否患有生理上的疾病发生矛盾。2014年5月9日，原、被告曾共同在陕西省生殖保健中心做过检查。另查明，被告婚前给付原告彩礼28000元，原告的婚前陪嫁物有：棉被六床、床单十条，现在被告家。
原审认为，原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告的陪嫁物系原告的婚前财产，应为原告一方的个人财产。原告主张婚姻的过错责任，请求补偿精神抚慰金2000元，因其未提供证据支持该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条之规定，判决如下：一、准予原告任某某与被告李某离婚。二、原告任某某陪嫁物：棉被六床、床单十条，归原告任某某所有。三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告任某某与被告李某各负担150元。
﻿宣判后，上诉人李某不服提起上诉。请求：l、请求依法撤销（2014）蒲民初字第01239号民事判决。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人虽然相识较短，但完全是在被上诉人催促下登记结婚，双方夫妻感情并未破裂。上诉人虽患有轻微生理疾病，但不影响夫妻生活，且双方婚前就发生过性行为，故一审法院认定未建立起夫妻感情与客观事实不符，上诉人不同意离婚。一审判决双方离婚错误。2、上诉人婚前给付被上诉人彩礼28000元事实清楚，一审判决已经查明认定，根据婚姻法解释二第十条规定，依法应予返还。一审判决不予涉判错误。上诉人婚前给被上诉人购买的金戒指、金耳环、金项链也应一并依法予以返还。
被上诉人任某某辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确；2、上诉人婚前隐瞒病情，婚后拒绝看病，双方无法过正常的性生活；3、上诉人有过错，一审未提出返还之诉，二审要求返还彩礼缺乏依据。
二审经审理查明：上诉人李某之母惠某某长期享受国家救济的最低生活保障金。其余事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人任某某经人介绍相识后登记结婚，虽然原审判决认定双方相处时间较短，未建立起真正的夫妻感情判决离婚的事实依据不足，上诉人李某也不同意离婚，但李某在二审庭审中表示，被上诉人能够返还全部彩礼和三金，同意离婚。根据其意思表示证明其真实目的是要求返还彩礼。其请求返还的三金，虽提供了金耳环、金项链的票据，但不能证明被上诉人任某某实际占有所主张三金的客观事实，故其主张返还三金之请求不予支持。对其主张的返还彩礼之请求，根据其提供的蒲城县城关镇杨庄村委会出具的家庭经济困难证明和其母惠某某的低保证，能够相互印证其家庭经济困难的事实，故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条第（三）项的规定，结合本案的实际，原审在判决双方离婚时，未对已经认定的彩礼28000元不予涉判欠妥，应当酌情予以增判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01239号民事判决。
二、被上诉人任某某在本判决生效后15日内返还上诉人李某彩礼22000元。
一、二审案件受理费共计600元，由上诉人李某、被上诉人任某某各负担300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 安卫军
二〇一五年二月九日
书 记 员 常晓婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第160号
申请人倪秀珍。
被申请人何金妹。
被申请人法定代理人陈翠英，女，住上海市虹口区岳州路***弄***号。
申请人倪秀珍要求宣告何金妹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人倪秀珍诉称，被申请人何金妹系申请人倪秀珍之养母，陈翠英外公倪根生系被申请人丈夫倪毛弟的哥哥。倪毛弟和被申请人何金妹未生育子女，倪毛弟、被申请人父母和弟弟都已经去世。何金妹患有血管性痴呆，认知能力基本丧失，生活不能自理。为维护被申请人合法权益，现申请宣告何金妹为无民事行为能力人。
经审查，被申请人何金妹，女，1928年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。何金妹患有血管性痴呆，言语表达、思维欠连贯，认知功能受损，生活不能自理。本案审理中，本院根据申请人倪秀珍的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人何金妹的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2014年10月24日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定何金妹为血管性痴呆，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告何金妹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初892号
原告王某，男。
法定代理人王封高王某某，男。男，1970年10月30日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。（系王某之父）
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋某某财产保险股份有限公司黔西南某某中心支公司。
委托代理人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王再猛王某某，男。，1979年10月28日生，汉族，贵州省仁县人，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告王某诉被告中国太平洋某某财产保险股份有限公司黔西南某某中心支公司、被告王再猛王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人王封高王某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人的撤诉申请是在法律允许的范围内对原告民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
审判员 陈安玉
二〇一六年八月一日
书记员 何汝宽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第393号
上诉人（原审被告）五家渠晨玉农业发展有限公司，住所地：五家渠青湖映象小区，组织机构码证号××。
法定代表人王洁，总经理。
委托代理人李泳宵，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1965年12月18日出生，额敏县达因苏镇165团农民，住额敏县达因苏镇165团。
被上诉人（原审原告）吕恒林，男，汉族，1969年11月11日出生，托里县阿合别里斗乡新林村农民，住托里县。
被上诉人（原审原告）何菊连，女，汉族，1964年6月8日出生，托里县阿合别里斗乡新林村农民，住托里县。
原审被告五家渠晨玉农业发展有限公司玛纳斯县新湖分公司，住所地：新湖芳新公路交通管理站对面，组织机构代码证号××。
负责人王洁，经理。
委托代理人李泳宵，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人五家渠晨玉农业发展有限公司（以下简称晨玉公司）因与被上诉人ＸＸ、吕恒林、何菊连，原审被告五家渠晨玉农业发展有限公司玛纳斯县新湖分公司（以下简称晨玉分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨玉公司及晨玉分公司的委托代理人李泳宵，被上诉人吕恒林、何菊连到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01075号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33041号
原告：凌玉。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告余继华。
原告凌玉与被告余继华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。被告余继华经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月1日签订的《租房合同》；2、被告退还原告租金9,000元(人民币，下同)、押金3,000元、转让费34,000元。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订一份《租房合同》，约定，被告将位于上海市闵行区华漕镇纪王小商品市场内x号商铺(共1间三层)出租给原告，租期一年，月租金3,000元。被告另向原告收取了商铺转让费34,000元。原告向被告支付了三个月租金9,000元、押金3,000元、转让费34,000元后，被告将商铺交给了原告。然而原告于9月初准备对房屋进行装修时，遭到大房东金某某的阻止。金某某表示被告擅自转租，要求原告在9月10日前搬离。此时，原告才得知被告是从金某某处承租了上述商铺，被告无转租权，且租期将于2016年12月14日到期。原告无奈于9月10日搬离。此后，原告要求被告出面处理上述问题，但被告不予理睬。被告明知其无转租权，且与大房东之间的租期即将到期，却向原告隐瞒事实，诱骗原告签订合同。现原、被告之间的租赁合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原、被告签订的《租房合同》；
二、被告出具的租金及押金收据；
三、金额为34,000元、收款人为余某的转账凭证；
四、原、被告之间的微信记录；
五、被告与金某某签订的《房屋租赁合同》、金某某出具的情况说明书。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年12月15日，被告余继华作为承租人(合同乙方)、案外人金某某作为出租方(合同甲方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方向乙方出租上海市闵行区华漕镇纪王小商品市场内x号商铺(共1间三层)，租期为2015年12月15日至2016年12月14日；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；月租金为3,000元，租金每三个月支付一次。合同第七条“解除本合同的条件”第2项约定：双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(四)乙方擅自转租该房屋或与他人交换各自承租的房屋的。合同对其他事项亦作约定。
2016年9月1日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，双方签订一份《租房合同》，约定，甲方将位于上海市闵行区华漕镇纪王小商品市场内x号商铺(共1间三层)出租给乙方，租期为2016年9月1日至2017年8月31日；月租金为3,000元；乙方同意预交3,000元押金，合同终止时，作为房租冲抵；在承租期内，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任；甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，甲方应予协助。
2016年8月25日，原告向被告支付了三个月租金和相应押金，被告出具了收取租金9,000元、押金3,000元的收条。被告将房屋交付给原告。
2016年9月5日，案外人金某某到涉案房屋处，发现被告将房屋转租给了原告，遂要求原告于五日内搬离。
2016年9月10日，原告搬离了涉案房屋。
另查，原告于2016年8月23日将34,000元通过中国农业网上银行转账方式付款至案外人余某的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。
原告在案外人金某某的要求下于9月5日搬离涉案房屋后，曾通过微信方式联系被告，表示房屋租不了了，要求退还35,000元的转让费。被告回复称其在外地，等回上海再说。原告表示“你每次都这样说，已经大半年了”、“如果你再故意这样拖延我就去法院告你了”。被告遂回复称“你去告吧，到时候一分钱也没有”。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，关于转让费34,000元，实际并未涉及任何财产的转让，而系涉案房屋使用权的转让，并按被告的要求将此款汇入被告女儿余某的银行账户。
本院认为，被告与出租人金某某签订的合同中明确约定被告无转租权。被告未经出租人同意，擅自将涉案房屋转租，对此出租人金某某明确表示被告已构成违约，不认可被告的转租行为，因此被告在无转租权的情况下与原告签订的租赁合同无效。被告明知其没有房屋转租权，却仍擅自转租，并且在其与出租方金某某之间的租赁期限即将届满前转租，主观恶意明显。
涉案房屋已被出租人金某某收回，原告未能实际使用涉案房屋。被告基于无效合同而向原告收取的9,000元租金、3,000元押金，应当返还原告。
关于转让费34,000元，虽然在双方签订的租赁合同中未有体现，但从原告提供的转账记录可以反映其支付了34,000元。另，从原、被告的微信记录内容可以证明被告对于其收取原告34,000元转让费并无异议。在当前租赁市场中，特别是涉及转租的商业租赁活动中，转租方收取商铺转让费是普遍现象，而该转让费并非针对财产的转让，而仅是针对商铺租赁使用权的转让。由于原、被告之间的合同无效，原告未能使用涉案房屋，被告收取的转让费亦应退还原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告凌玉与被告余继华于2016年9月1日签订的《租房合同》无效；
二、被告余继华于本判决生效之日起十日内退还原告凌玉租金9,000元、押金3,000元、转让费34,000元，合计人民币46,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币475元，由被告余继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年三月六日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第442号
原告通化市宏运出租车有限公司。
法定代表人王涵琪，总经理。
委托代理人董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被告耿维峰，男，38岁，汉族，吉林市人，吉林东北电力大学教师，现住吉林市丰满区。
委托代理人耿维海，男，34岁，汉族，吉林市人，农民，现住吉林省永吉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林昌邑支公司。
法定代表人李坤，经理。
委托代理人张吉祥，男，48岁，汉族，吉林市人，该单位法律顾问，现住吉林市船营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人曲成田，总经理。
委托代理人邹影，女，30岁，汉族，吉林省桦甸市人，该单位职员，现住吉林省桦甸市。
原告通化市宏运出租车有限公司与被告耿维峰、中国人民财产保险股份有限公司吉林昌邑支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告通化市宏运出租车有限公司诉称，2014年12月10日17时30分，被告耿维峰驾驶吉BHG6**号小轿车与吉E180**号重型货车车及原告所有的吉ET31**号出租车碰撞，造成吉ET31**号出租车内高广明、徐伟璐、徐长生、李大阁、胡杉杉受伤。通化市公安局交通警察支队认定被告耿维峰负事故的主要责任。故诉至法院，请求判令三被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计42，346.83元。
被告耿维峰辩称，无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林昌邑支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，不清楚原告是否已经赔偿伤者高广明、徐伟璐、徐长生、李大阁、胡杉杉。
本院认为，原告通化市宏运出租车有限公司无权以自己的名义为他人要求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，原告通化市宏运出租车有限公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，裁定如下：
驳回原告通化市宏运出租车有限公司的起诉。
案件受理费1，430.00元退还原告通化市宏运出租车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙大飞
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第112号
申请执行人民勤县国土资源局。
被执行人王光锐，男，生于1965年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人民勤县国土资源局与被执行人王光锐行政非诉执行一案过程中，向被执行人王光锐发出执行通知书，责令其主动履行民勤县人民法院2015年1月30日作出的（2015）民行他字第4号行政裁定书确定的义务。现申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民行他字第4号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年五月二十一日
书记员 马忠东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15334号
原告：曹庭盛，男，1980年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：华廷虎，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何美芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告曹庭盛为与被告华廷虎、何美芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曹庭盛到庭参加诉讼，被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹庭盛起诉称：2016年4月19日，被告华廷虎因生意周转需要向原告借款60000元，同日，被告出具《借条》一份，约定于2016年7月30日归还，借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催讨无果。被告华廷虎和被告何美芬是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：被告华廷虎、何美芬立即归还借款60000元、支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
原告曹庭盛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．借条一份，用以证明被告华廷虎向原告借款60000元，并对归还期限等作了约定的事实；
2．结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。
被告华廷虎、何美芬未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告曹庭盛提供的证据，本院在向被告华廷虎、何美芬送达起诉状、证据副本后，被告华廷虎、何美芬未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定的事实与原告曹庭盛起诉主张的事实一致。
本院认为，原告曹庭盛与被告华廷虎之间的借贷关系合法有效，被告华廷虎未依约归还原告曹庭盛借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告华廷虎、何美芬婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告华廷虎个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华廷虎、何美芬返还原告曹庭盛借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华廷虎、何美芬支付原告曹庭盛自2016年7月31日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告华廷虎、何美芬负担。
原告曹庭盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎、何美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15334号原告：曹庭盛，男，1980年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：华廷虎，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何美芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告曹庭盛为与被告华廷虎、何美芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曹庭盛到庭参加诉讼，被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹庭盛起诉称：2016年4月19日，被告华廷虎因生意周转需要向原告借款60000元，同日，被告出具《借条》一份，约定于2016年7月30日归还，借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催讨无果。被告华廷虎和被告何美芬是夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：被告华廷虎、何美芬立即归还借款60000元、支付自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息。原告曹庭盛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1．借条一份，用以证明被告华廷虎向原告借款60000元，并对归还期限等作了约定的事实；2．结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。被告华廷虎、何美芬未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告曹庭盛提供的证据，本院在向被告华廷虎、何美芬送达起诉状、证据副本后，被告华廷虎、何美芬未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定的事实与原告曹庭盛起诉主张的事实一致。本院认为，原告曹庭盛与被告华廷虎之间的借贷关系合法有效，被告华廷虎未依约归还原告曹庭盛借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告华廷虎、何美芬婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告华廷虎个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华廷虎、何美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华廷虎、何美芬返还原告曹庭盛借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华廷虎、何美芬支付原告曹庭盛自2016年7月31日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率4.35%计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告华廷虎、何美芬负担。原告曹庭盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎、何美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年一月五日书 记 员  莫丽飘