wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更321号
罪犯王玉朋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第284号刑事判决，以被告人王玉朋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一一年十二月十六日，本院作出（2011）年菏少刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王玉朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王玉朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬二次，嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉朋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉朋减去有期徒刑二年的刑罚执行。（刑期自2011年4月19日起，至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1181号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王宁，行长。
被告：黎宝玲，女，汉族,现住址不详。
被告：王法权，男，汉族，现住址不详。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告黎宝玲、王法权信用卡纠纷一案，原告提供的被告黎宝玲、王法权地址、联系方式等基本信息不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供。
本院认为，原告提供的被告住所等基本信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费541元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1181号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：王宁，行长。被告：黎宝玲，女，汉族,现住址不详。被告：王法权，男，汉族，现住址不详。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告黎宝玲、王法权信用卡纠纷一案，原告提供的被告黎宝玲、王法权地址、联系方式等基本信息不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供。本院认为，原告提供的被告住所等基本信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费541元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇一七年六月二十七日书记员  耿莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6316号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园66号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英，女，该公司职员。
委托代理人：申屠雪琴，女，该公司职员。
被告：韩晓，男，1982年2月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：韩苗苗，女，1982年11月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告韩晓、韩苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告韩晓、韩苗苗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保589号
申请人：张善睿，男，1978年6月22日生，汉族，住滑县。
被申请人：付杰，男，1973年3月2日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人付杰所有的位于滑县太行小区（滑县房权证道口南街字第××号）房产予以查封。申请人已向本院提供张善睿所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人付杰所有的位于滑县太行小区（滑县房权证道口南街字第××号）房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 柴冰一
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初525号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
委托诉讼代理人:郑复生，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。
被告：龚祖会，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业）与被告龚祖会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新助邦物业的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美到庭参加了诉讼，被告龚祖会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新助邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的物业服务�6500元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费此月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系位于铜梁区东城街道办事处迎宾东路709号（水岸国际）的物业服务企业，有关物业服务协议约定业主于每月15日前交纳上月的物业服务费，逾期按所欠物业服务费为基数，从欠费次月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取违约金。被告系该小区X号房屋业主，其入住后自2016年1月起至2017年12月31日拖欠物业服务费6500元未交，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取。原告多次催收未果。
被告龚祖会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告龚祖会与四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司签订了《水岸国际物业管理服务合同》，合同期限为5年《自2014年12月1日起2019年12月1日止。合同第六条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式：1、高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费不含公共能源公摊耗费）按建筑面积1.8元/平方米/月计收。第八条业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电等费用。第二十三条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2017年1月1日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司正式更名为原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司。
被告龚祖会系重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主，该房屋建筑面积158.73平方米。被告龚祖会自2016年1月起至2017年12月31日期间尚欠原告23个月的物业服务费未交纳。经原告书面催收后，被告至今仍未交纳。
本院认为，原告与重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道66号（水岸国际）的业主于2014年12月31日签订的《水岸国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告龚祖会作为该小区X号的业主，有向原告新助邦物业交纳物业服务费的义务。被告龚祖会拒绝交纳2016年1月起至2017年12月31日期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告新助邦物业要求交纳物业服务费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《水岸国际物业管理服务合同》的物业服务费收费标准，经计算被告龚祖会应交纳2016年1月起至2017年12月31日的物业服务费为6571.42元（158.73㎡×23月×1.8元/㎡/月），原告要求被告给付物业服务费6500元，符合法律规定，本院主张原告的物业服务费6500元。该《水岸�际物业管理服务合同》也约定了违约金的支付方式，但原告自愿要求从以实际欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止的请求，因合同约定的缴费时间是每月15日前缴纳上月的物业服务费，本院主张以上月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至物业服务费付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告龚祖会于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司�梁分公司物业服务费6500元，并从2016年2月16日起以被告上月累计欠缴的物业服务费为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龚祖会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年三月七日
书记员 唐利
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00437号
原告韩甲，男，1953年6月19日出生，汉族，重庆铜梁区人，农民。
被告张某，女，1955年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告韩甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩甲到庭参加诉讼，被告张某下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，1999年12月7日在原铜梁县民政局登记结婚，原告为初婚，被告系再婚。原告于1997年收养一女名韩乙，原、被告婚后没有生育子女。双方在共同生活中，因性格上的差异经常为家庭经济琐事发生纠纷。2008年被告外出，经原告多方寻找，至今下落不明。被告多年未尽到做妻子的义务，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
原告韩甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原告、被告及养女韩乙的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原铜梁县某某镇某某村X组证明、原铜梁县某某镇某某村X组和原铜梁县某某镇某某村村民委员会共同出具证明，拟证明铜梁区某某镇某某村X组（原某某村1组）村民原告韩甲与被告张某结婚后，被告张某于2008年6月外出后一直未回家，经原告韩甲多方寻找未果，被告张某至今下落不明；
4、证人韩丙、韩丁的出庭证言、原铜梁县某某镇某某村村民委员会证明，拟证明原、被告在结婚初期感情尚好，之后双方就因为家庭琐事和养女抚养问题发生纠纷，经过村社多次调解未果，被告张某于2008年6月外出后，中途没有见过被告回来的情况。
被告张某未作答辩。
被告张某未向本院提供相关证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告韩甲提交的各组证据材料，客观、真实且能够相互间形成证据锁链，本院确认其证明力并予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍认识恋爱，于1999年12月7日在原铜梁县民政局登记结婚，原告为初婚、被告为再婚。1997年原告收养一女名韩乙，现已成年，原、被告婚后没有生育子女。原、被告在共同生活中因家庭琐事以及养女韩乙的抚养问题发生纠纷，多次经村社调解未果，被告于2008年6月外出至今未归。2014年12月31日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案中，原告为初婚、被告为再婚，在共同生活中被告经常因家庭琐事与原告发生纠纷后外出，双方并没有建立起真正的夫妻感情。2008年6月被告再次因与原告发生纠纷外出至今未归，被告长达6年与原告互不联系，断绝音讯，互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，由此可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告韩甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 杨金平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐华希
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3077号
申请执行人：崔雯。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人崔雯与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3629号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月二日
书记员 周宏
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执541号
被执行人武某某。
被执行人薛某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与武某某、薛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人武德英、薛明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人武某某、薛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武某某、薛某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 畅永亮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第534号
上诉人（原审原告）李淑兰，女，1954年3月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人韩凤琴，黑龙阜华率事务所律师。
委托代理人温丽华，女，1959年11月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）杨明，女，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人薛传祥，男，总经理。
委托代理人张进山，男，1960年7月29日出生，汉族，绥芬河市澳普尔房地产开发公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人李淑兰因与被上诉人杨明、被上诉人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔房产公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日第一次公开开庭审理了本案，上诉人李淑兰的委托代理人李增秀、温丽华，被上诉人杨明到庭参加诉讼，被上诉人澳普尔房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本院于2015年11月11日第二次公开开庭审理了本案，上诉人李淑兰解除了与李增秀的委托代理关系，上诉人李淑兰的委托代理人韩凤琴、温丽华，被上诉人杨明，被上诉人澳普尔房产公司的委托代理人张进山到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第315号民事判决；
二、发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。
二审案件受理费5616元，退回上诉人李淑兰。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李维嘉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01084号
原告何守红，男，1963年生，汉族，住河北省献县。
被告蔡金星，男，50岁，汉族，住河北省藁城市。
被告蔡磊，男，30岁，汉族，住河北省藁城市。
本院在审理原告何守红诉被告蔡金星、蔡磊买卖合同纠纷一案中，原告何守红于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处份，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何守红撤回起诉。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告承担。
审判员 李大水
二〇一四年四月二十九日
书记员 李昭蕊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和执保字第14号
申请人特变电工中发上海高压开关有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇浦星公路5088号。
法定代表人田强，董事长。
被申请人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人：陈国，执行懂事。
申请人特变电工中发上海高压开关有限公司与被申请人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行保全，要求依法冻结被申请人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司所有的价值81万元的财产，且向本院提供了担保。
本院认为，申请人为了维护自己的合法权益，对被申请人所有的存款依法申请执行保全，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结四川省富邦钒钛制动鼓有限公司所有的，存入攀枝花市商业银行向阳支行，帐号为xxxxxxxxxxx的存款81万元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁炳洪
审判员 袁 凯
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十五日
书记员 冯 明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2486号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：方微君，无固定职业，住慈溪市掌起镇东埠头村宁波。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第191号宁波慈溪农村合作银行诉被执行人方微君金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人方微君无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款313065元，另应承担本案诉讼费3032元，执行费4596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2486号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
二〇一四年七月九日
代书 记员 黄强强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02095号
罪犯邓超，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2012年3月19日作出（2012）泰姜刑初字第0088号刑事判决，认定邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千五百元。2012年4月28日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓超减刑的建议。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第226号
上诉人（原审被告）章昀。
被上诉人（原审原告）陈国平。
上诉人章昀因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孔某、被上诉人的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，A公司成立于2007年8月10日，注册及实收资本为40万元（人民币、以下同），登记股东为陈国平一人，法定代表人为陈国平，2012年年检结果正常。
B公司成立于2011年7月26日，注册资本为50万元，实出资本为10万元，登记股东为水C、徐D及章昀，实缴出资分别为6万元、2万元及2万元，法定代表人为水C。
2011年12月6日，A公司（甲方）与B公司（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将公司49%股权转让给乙方，每1%的股权转让款为1万元，转让价格为49万元。甲方对公司实际注册资本100万元，并实际到账。乙方承诺在12个月内以公司经营中其相应的股权收益款来支付受让股权款49万元，若不足49万元则以现金补足。协议有两公司加盖公章并由陈国平和水C签名。
2012年4月10日，章昀出具《借条》一份，内容为：“因A公司经营需要，股东章昀向股东陈国平借款人民币78000元整（柒万捌仟圆），壹年内归还。”
2013年3月2日，双方作为股东签订《股东会决议》，内容为：“因A公司经营不善，全体股东一致同意决定关闭A公司。”协议上另有案外人水C、徐D、伏E的签字。
2013年4月21日，章昀出具《承诺书》一份，内容为，为与陈国平后续合作新项目（基本框架初定：陈国平与我们各占50%，陈国平负责1000万元至1500万元，资金成本不高于年利率10%，我们负责业务、管理及提供免费办公场地）过程中，承诺我方如有盈利，将放弃项目首期88万元分红权，优先用于淘宝网店项目合作中欠陈国平的款项。网店合作过程确认如下：1、原、章昀、水C、徐D、伏E2011年12月至2012年12月6日合伙经营“贝格箱包”、“赞卡进出口食品公司”淘宝网网店，权责比例为陈国平51%、章昀四人为49%。2012年4月，因合伙项目亏损，不再经营。2、合伙人商定以A公司名义经营，为此，陈国平与章昀四人设立的B公司签订《股权转让协议》，约定将陈国平持有的A公司49%的股权以49万元转让给B公司，A公司实际到账资金100万元。B公司由章昀四人出资设立，实际股权比例为水C40%、章昀20%、徐D20%、伏E20%。3、后合伙项目资金不足，合伙人陆续垫资，2012年4月，经查账核对确认：截止项目终止经营止，陈国平共垫资191万元，章昀四人共垫资120万元，合伙项目资金增加100万元（即增至200万元），确认前述陈国平垫付的191万元中的101万元从合伙资金中归还陈国平（已归还），51万元为陈国平的增资，另39万元作为章昀四人向陈国平借款的增资（章昀四人分别向陈国平出具借条），已垫付的10万元为项目增资。4、合伙项目200万元已全部亏损，无资金或其他资产结余。落款处另有水C签名。
原审庭审中，陈国平为证明借款经过，另提供案外人水C、徐D、伏E出具的借条及A公司科技公司财务总结，总结显示有双方当事人、水C、徐D、伏E的签名。其称增资及变更股东未去工商部门变更，是由于法律意识不强，同时股权转让没有在股东之间签订也是由于操作的不规范，但实际就是转让给B公司的股东。
章昀称，无法确认案外人出具借条的真实性，认为财务总结上章昀的签名实际与他人不一致，对真实性不予认可，也认为与本案无关。并称章昀之所以出具《承诺书》对淘宝网店合作经过确认系以与陈国平进行后续新项目为前提的，且该《承诺书》仅有章昀及水C的签名，而非全体股东，因此不发生效力。坚持本案借款未实际发生。
原审认为，章昀向陈国平出具借条，双方借贷关系成立。陈国平亦提供《股权转让协议》及由章昀签订的《股东会决议》、《承诺书》等证据证明借款经过，虽然《股权转让协议》在形式上为两个公司之间的转让，但章昀作为股东在《股东会决议上》签字并出具《承诺书》表明其知晓并认可该份协议。另A公司对股东变更及增资情况未予登记，但并不影响合同效力，上述证据中，章昀确认股权转让事宜，并对股权转让款、公司增资金额及借款来源均作了确认，借条中章昀亦明确该借款系与A公司经营有关，原审认为这一系列的证据足以证明双方当事人借款交付的事实。章昀辩称借条系为A公司支付客户款项，与常理不符，且未提供相应证据证明，对此，不予采信。另章昀辩称《承诺书》系附条件，且缺少其他股东签名，不发生效力，原审认为《承诺书》明确确认双方已发生合作的经过，该确认不存在任何条件，章昀辩称确认须以后续项目的进行为条件，不予采纳。关于《承诺书》只有水C和章昀签名，虽缺少其他股东的确认，但至少表明章昀对合作经过的确认，也与其出具《借条》的内容相符，故对章昀该项抗辩，不予采信。综上，双方当事人之间的借贷关系合法有效，章昀应当履行还款义务，故对陈国平要求章昀还款的诉请，予以支持。章昀在借条中明确还款期限，现逾期还款，应当支付相应利息，现陈国平要求按年利率5.60%自2013年5月1日起计算利息，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、章昀于判决生效之日起七日内返还陈国平7.80万元；二、章昀于判决生效之日起七日内以7.80万元为基数，按年利率5.60%，支付陈国平自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费1，750元，减半收取计875元，由章昀负担。
章昀不服原判，上诉称，2011年12月6日的《股权转让协议》其非签署方，真实性其无从核实，且其不认可与本案争议的关联性。2013年4月21日的《承诺书》从内容看共有四人向被上诉人作承诺，但只有两人在落款处签名，其亦不认可与本案争议的关联性。其与被上诉人间不存在借贷债务，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人陈国平不同意上诉人的上诉主张，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人二审期间坚持原审的事实及理由主张，但就此并无新的证据或依据提交。鉴于原审判决已充分阐明理由，亦已充分回复上诉人的各项主张，本院予以认同，不再重述。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，750元，由上诉人章昀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第363号
原告张青喜。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告苏磊，成年人，基本信息不详。
被告郑州超然厨具有限公司，住所地郑州市。
原告张青喜与被告苏磊、被告郑州超然厨具有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2013年春夏时原告及马福增等人被被告郑州超然厨具有限公司雇佣为其安装厨具或整体橱柜，工资按天计算，干完一次活结算一次，不干活时没有工资。2013年9月26日原告为被告郑州超然厨具有限公司所包二七万达广场金街被告苏磊的红茶餐厅安装防风柜时，由于风柜吊丝突然断裂以致风柜掉落砸到原告的头部及左大腿致原告受伤。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院救治，原告住院11天，共花去医疗费20000多元，但二被告相互推拖责任分文未付，对于原告其他损失未予赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、（残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金待鉴定后追加）等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告苏磊详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青喜的起诉。
案件受理费550元，退回原告张青喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张亚荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第158号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈娟，该公司法务部主任。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：翟文燕
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高腾
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人�疆华凌房地产开发有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1165.1元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取582.55元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款582.55元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王建国
审 判 员 黄 永
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 焦 玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19099号
原告：深圳市微众传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路鸿隆世纪广场B座20A，统一社会信用代码91440300072510843Q。
法定代表人：义春平。
委托诉讼代理人：全昌思军。
被告：王忠方。
本院在审理上列原告深圳市微众传媒有限公司诉被告王忠方劳动合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又无法提交符合缓交、减交、免交申请的相关证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第498号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：寿浩强。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿浩强物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
山东省威海市环翠区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1002执异9号
异议人（被执行人）上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路。
法定代表人：范秉勋，董事长。
申请执行人威海威胜物业服务有限公司，住所地威海市海滨北路。
法定代表人：毕复成，董事长。
委托代理人：孙汝民，该公司职员。
本院在执行申请执行人威海威胜物业服务有限公司与被执行人上海三菱电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于2016年2月29日以（2016）鲁1002执300号执行通知书通知被执行人上海三菱电梯有限公司自动履行法律文书确定的义务，异议人对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行的财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行，现被执行人上海三菱电梯有限公司的财产所在地是上海市闵行区人民法院，因此，对被执行人上海三菱电梯有限公司强制执行案件应由上海市闵行区人民法院执行。
经审查，2015年8月18日，本院作出（2014）威环民初字第384号民事判决书，判决威海捷力电梯工程有限公司支付申请执行人垫付的医疗费等＊＊＊元，被执行人上海三菱电梯有限公司支付申请执行人垫付的医疗费等＊＊＊元。后，申请执行人提起上诉，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第1128号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行。2016年2月29日，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人于同年3月8日向本院提出执行管辖权异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。此条规定赋予申请执行人在执行管辖上的选择权，申请执行人既可向第一审人民法院申请执行，也可向被执行的财产所在地人民法院申请执行；根据《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行，故本院作为案件的一审法院对本案享有管辖权。异议人另援引《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，主张本案应由该案应由上海市闵行区人民法院执行，委托执行的前提条件是执行法院已经确定，但是否委托执行，选择权在执行法院，且委托执行不属于审查执行管辖的范围，故上海三菱电梯有限公司提起管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海三菱电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 宋 涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第316号
原告济南泰德包装科技有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人杜庆霞，女，1982年12月14日出生，汉族，济南泰德包装科技有限公司工作人员。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告昆山晨艺文具有限公司，住所地昆山市张浦镇。
原告济南泰德包装科技有限公司（以下简称泰德公司）与被告昆山晨艺文具有限公司（以下简称晨艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告泰德公司的委托代理人杜庆霞、孙公东到庭参加诉讼，被告晨艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰德公司诉称，被告晨艺公司分别于2014年1月12日、2014年1月28日向原告下订单，由我单位为其定做纸箱。后原告依约加工并向被告交付纸箱。2014年5月31日，经双方对账，被告共欠原告货款181706.39元。现起诉，请求依法责令被告昆山晨艺文具有限公司偿付欠款181706.39元。
被告昆山晨艺文具有限公司未有提交答辩。
经审理查明，晨艺公司于2014年1月12日、1月28日向原告发出订单，泰德公司于2014年2月20日、3月20日向晨艺公司送货。2014年5月31日，经双方对账，晨艺公司欠泰德公司181706.39元货款。
以上事实由当事人陈述、原告提交的对账单一份、泰德包装科技有限公司加工承揽送货单二份、济南泰德包装科技有限公司加工承揽业务发票签收回执单二份予以证实。
本院认为，被告昆山晨艺文具有限公司欠原告济南泰德包装科技有限公司加工承揽货款181706.39元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山晨艺文具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南泰德包装科技有限公司欠款本金181706.39元。
如被告济南泰德包装科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，财产保全费1520元，共计5454元，由被告昆山晨艺文具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年八月十二日
书记员 周 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第316号
原告姜志鏖，农村居民。
被告高盼盼，农村居民。
本院在审理原告姜志鏖与被告高盼盼民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志鏖撤回对被告高盼盼的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜志鏖负担。
审判员 满文杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐建军
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二初字第00014-1号原告湖北正大建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人彭习国，总经理。委托代理人彭国林。被告仙桃市威宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市沿河大道（城北江汉名居D座6楼）。法定代表人王传明，董事长。委托代理人侯三才、孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。原告湖北正大建设工程有限公司与被告仙桃市威宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院依（2015）鄂武汉中立保字第00090号民事裁定，对被告仙桃市威宇房地产开发有限公司部分房地产予以查封。湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月13日将本案移送本院。现因被告仙桃市威宇房地产开发有限公司提供其所有的房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第CDJ2015010**号房屋作为担保，请求对已保全的部分房屋进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对被告仙桃市威宇房地产开发有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧1幢（东城国际）-1层的房屋（建筑面积为5500.27㎡，房屋所有权证号为仙桃市房权证龙华山字第CDJ2015010**号）进行查封。二、解除对被告仙桃市威宇房地产开发有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处沔阳大道127号东城国际51套住宅的查封（附：解封财产清单）。本裁定书送达后立即执行。审判长刘汝梁代理审判员任婕人民陪审员叶方静二〇一五年五月十五日书记员谢筱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5956号
原告昆山美联泰电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号楼716室。
法定代表人肖丹凤，该公司负责人。
委托代理人谭雪冬，该公司职员。
被告昆山宇强电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方村。
法定代表人陈强，该公司负责人。
原告昆山美联泰电子有限公司（以下简称美联泰公司）与被告昆山宇强电子科技有限公司（以下简称宇强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告美联泰公司的委托代理人谭雪冬到庭参加诉讼，被告宇强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告美联泰公司诉称：2015年4月7日至2015年11月14日，美联泰公司向宇强公司送货，货款现已到期，宇强公司仍未支付。为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.宇强公司向美联泰公司支付货款16300元；2.本案诉讼费由宇强公司承担。
原告美联泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.订购单十份（传真件），证明宇强公司向美联泰公司订购货物并发送订单，由美联泰公司送货，订购单上还约定了付款期限为月结90天，从送货当月算起；
2.送货单十五份，证明送货的内容、金额与订单对应；
3.发票八份，证明发票内容、金额与送货单及订单一致，发票总金额为23300元；
4.发票回执单八份，发票回执单与发票一致，证明发票已经由宇强公司签收；
5.付款凭证两份（打印件）、银行流水二份，证明宇强公司支付了部分款项，一笔2000元，一笔5000元，共计7000元。
被告宇强公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对美联泰公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：美联泰公司与宇强公司进行交易往来，由美联泰公司向宇强公司供应乙脂产品。交易中由宇强公司向美联泰公司通过传真方式发送订购单，订购单约定产品品名规格、数量，价格，约定付款为月结90天。订购单均显示乙脂产品180KG的价格为1710元，25KG脱漆剂价格为300元，50KG脱漆剂价格为800元。2015年4月至2015年11月，美联泰公司按订单要求向宇强公司送货，并由宇强公司人员签收相应的送货单。送货单显示共向宇强公司交付13桶180KG的乙脂，3桶25KG的脱漆剂。上述金额共计23130元。
2015年4月21日至2015年11月24日，美联泰公司分别开具编号为19002352、19002353、05490981、09313237、09313246、09540104、09519596、09490295的增值税专用发票，发票列明产品共有13桶180KG的乙脂，1桶25KG的脱漆剂、1桶50KG的脱漆剂，发票总额为23330元。前述发票均由宇强公司人员签收相应的发票收据单。
之后，宇强公司向美联泰公司支付货款7000元，因未按约支付剩余货款，故引起纠纷。
本院认为：被告宇强公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。美联泰公司与宇强公司通过送货单、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。美联泰公司向宇强公司依约交付货物，宇强公司应按时支付全部货款。根据订单、送货单，美联泰公司共交付23130元货物，扣减已支付货款7000元，宇强公司仍结欠美联泰公司货款16130元。故美联泰公司要求宇强公司支付货款16130元的请求本院予以支持。对于超出的货款金额170元，美联泰公司未提供相印证的送货证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山宇强电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山美联泰电子有限公司支付货款16130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告昆山美联泰电子有限公司负担25元，由被告昆山宇强电子科技有限公司负担79元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00675-1号
申请执行人申大和，男，建筑工人，住阜阳开发区。
被执行人韩大超，男，汉族，住阜阳市颍州区王店镇。
被执行人余道友，男，汉族，住阜阳市颍州区。
申大和与韩大超、余道友提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）州民一初字第01081号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月17日立案执行，于2014年7月28日向被执行人韩大超、余道友发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行。经查，被执行人韩大超、余道友暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01081号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学军。
委托代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马维祥。
委托代理人：马春芬，系马维祥之妻。
一审被告、二审上诉人：宁夏阳光天辰房地产开发有限公司。
法定代表人：王锋，该公司经理。
再审申请人刘学军因与被申请人马维祥及一审被告、二审上诉人宁夏阳光天辰房地产开发有限公司（以下简称天辰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学军申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.一审判决以2013年的市场价确定不能交付的安置房屋总价，并以此为基数从2005年8月30日计算违约金显失公平，如果支持违约金，房价只能以2005年8月30日的总额为依据；2.拆迁安置合同不能履行是基于情势变更的原因，刘学军的行为不构成违约不承担违约金。由于政府规划变更导致刘学军拆迁的片区开发项目未能建设，不能交付房屋，合同解除，刘学军不构成违约，不应当承担违约责任；3.马维祥提交的拆迁安置补偿协议中营业房面积50.4平方米与灵武市人民法院（2007）灵民商初字第265号卷宗中其提供的协议内容不一致，原审判决按照50.4平方米补偿显然不当。刘学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人于2004年签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定2005年8月30日前向马维祥交付安置房屋。马维祥的房屋已被拆迁，因案外原因补偿房屋未能建设，刘学军在无法向马维祥交付安置房屋的情况下对马维祥进行现金补偿并无不当。原审法院根据2013年宁夏回族自治区《国民经济和社会发展统计公报》中的数据确定刘学军应当支付马维祥补偿金共计599752.8元，并承担违约责任，从应当交付安置房屋的次日起计算违约金，判决天辰公司、刘学军支付马维祥房屋补偿款599752.8元，违约金335307.6元，共计935060.4元适用法律并无不当。
综上，刘学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学军的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨金梅
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第74号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被莲花县公安局刑事拘留，2015年1月15日由莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人蒋某林，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被莲花县公安局取保候审。2015年6月10日经本院决定取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]66号起诉书指控被告人蒋某、蒋某林犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人蒋某、蒋某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月7日，被告人蒋某、蒋某林伙同同案人黄某（公诉机关称在逃）驾驶车牌号为湘DL17**的红色面包车，并携带一辆摩托车、弓弩等工具，来到江西省莲花县神泉乡五洲村瑶口。由被告人蒋某驾驶汽车在路边等候，被告人蒋某林驾驶摩托车带着黄某，黄某以弓弩射杀家狗的方式，三人共同盗窃了六条家狗。经鉴定，六条狗共计价值人民币2325元。
2、2014年12月12日凌晨，犯罪嫌疑人蒋某、蒋某林伙同同案人黄某（公诉机关称在逃）驾驶车牌号为湘DL17**的红色面包车，并携带一辆摩托车、弓弩等工具，来到湖南省茶陵县及江西省莲花县三板桥乡。由蒋某驾驶汽车在路边等候，蒋某林驾驶摩托车带着黄某，黄某以弓弩射杀家狗的方式，三人共同在湖南省茶陵县小田村附近盗窃了两条家狗，在江西省莲花县三板桥乡盗窃了六条家狗。经鉴定，八条狗共计价值人民币2703元。该八条狗已被公安机关扣押并发还给受害人。
上述事实，被告人蒋某、蒋某林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某、蒋某林的供述与辩解、指认现场笔录及辨认笔录,被害人宁某梅、贺某、彭某、刘某、朱某、贺某才、刘某忠、刘某平、刘某森、彭某、周某等的陈述,莲花县价格认证中心[2014]50号涉案财物价格监督结论书,莲花县公安局神泉派出所出具的扣押、发还物品清单、随案移送物品清单、检查笔录、电话查询记录、通话记录、归案说明、视频监控照片、前科证明、常住人口信息，湖南省衡阳铁路公安处马田墟站派出所出具的归案说明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人蒋某、蒋某林已退赃2325元。
另查明，被告人蒋某林平时表现一般，无不良恶习及违法犯罪记录，其所在村委会具备社区矫正条件，其家人也愿意对其进行监管。该事实有湖南省耒阳市司法局出具的（耒社矫）字第201506027号调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人蒋某、蒋某林以非法占有为目的，秘密窃取他人饲养的家狗共计14条，涉案价值人民币5028元，数额较大，其行为依法构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。因同案犯黄某未归案，因此本案不宜划分主从犯。被告人蒋某在被抓获归案后如实供述了自己的犯罪罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某林在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。两被告人已全部退赃，挽回被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。两被告人驾驶机动车携带凶器作案，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、社会危害性，及被告人的认罪态度、悔罪表现，结合湖南省耒阳市司法局社会调查意见，本院决定对两被告人从轻处罚，并对被告人蒋某林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。罚金限于判决生效之后十天日缴纳。）
二、被告人蒋某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效之后十天日缴纳。）
三、被告人蒋某、蒋某林的违法所得，予以追缴，退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟 华
审判员 颜小艳
审判员 贺文娟
二0一五七月十五日
书记员 孙 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0035-2号
申请执行人原告王浩臣，男，1995年1月17日生，汉族。
法定代理人王长生（系王浩臣之父），男，1970年7月25日生，汉族。
被告顾浩楠，男，1993年12月25日生，汉族。
被执行人徐国余，男，1971年5月6日生，汉族。
被执行人徐国庆，男，1972年10月2日生，汉族。
被执行人孙会平，女，1974年5月8日生，汉族。
本院受理的申请执行人王浩臣与被执行人顾浩楠、徐国余、徐国庆、孙会平人身损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2012年10月14日作出的（2013）亭新民初字第0218号民事判决书。该判决书载明：1、被告盐城经济技术开发区中学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浩臣75832元。2、被告顾浩楠、被告张明宇的法定代理人张青林、被告徐晓东的法定代理人徐国余、被告徐进的法定代理人徐国庆、被告马杰的法定代理人孙会平、被告唐杰的法定代理人陈晓芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王浩臣91832元，互负连带责任。3、驳回原告王浩臣的其他诉讼请求。案件受理费6304元，由原告王浩臣负担2512元，由被告盐城经济技术开发区中学负担1696元，由被告顾浩楠、被告张明宇的法定代理人张青林、被告徐晓东的法定代理人徐国余、被告徐进的法定代理人徐国庆、被告马杰的法定代理人孙会平、被告唐杰的法定代理人陈晓芬共同负担2096元。
判决书生效后，被告盐城经济技术开发区中学、被告张明宇的法定代理人张青林、被告唐杰的法定代理人陈晓芬自觉履行了义务。被告顾浩楠、被告徐晓东的法定代理人徐国余、被告徐进的法定代理人徐国庆、被告马杰的法定代理人孙会平未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人王浩臣于2014年1月6日向本案申请执行，本院向被执行人顾浩楠、徐国余、徐国庆、孙会平发出执行通知书，限其按照判决书规定自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人王浩臣未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，申请人王浩臣未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0035号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 皓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第335号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被告：杜少波。
被告：段连学。
被告：段连国。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告杜少波、段连学、段连国金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1179元，诉讼保全费1035元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 武光磊
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郭珠珠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第335号
原告许世德。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告边丽萍。
法定代理人马风德。
本院在审理原告许世德与被告边丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许世德撤回起诉。
案件受理费560元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一五年十二月三日
书记员 王 凯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第335号原告临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞被告张志忠，男，农民。被告冯文学，男，农民。被告冯文恕，男，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张志忠、冯文学、冯文恕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员 汪 忠二〇一五年三月十五日书记员 王延涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1473号
原告：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。机构代码：58404485-8。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被告：江西明月贸易有限公司丰城分公司。住所地：丰城市总部经济基地。组织机构代码：57879824-X。
负责人：黄伟刚，系该公司经理。
被告：丰城市赣中贸易有限公司.住所地：江西省丰城市新城区紫云大道18号（子龙花园百合苑）附5幢1-2层16号。组织机构代码：75114802-2。
法定代表人：邓生华，系该公司总经理。
被告：江西利特金属再生进出口有限公司。住所地：江西省丰城市新城区府佑路子龙花园桂花苑1栋14号。组织机构代码：69846215-0。
法定代表人：罗圣荣，系该公司总经理。
被告：江西明月贸易有限公司。住所地：江西省宜春市温汤集镇雅怡居303室。组织机构代码：66203881-7。
法定代表人：黄伟刚，系该公司总经理。
被告：罗圣荣，男，1963年2月6日生，汉族，系江西利特金属再生进出口有限公司法人代表。住所地：江西省丰城市。
被告：陈保珍，女，1968年12月27日生，汉族，系罗圣荣配偶。住所地：江西省丰城市。
被告：唐国华，男，1962年1月1日出生，汉族，系江西利特金属再生进出口有限公司的股东。住所地：江西省丰城市。
被告：朱艳珍，女，1968年3月15日生，汉族，系唐国华配偶。住所地：江西省丰城市。
被告：邓生华，男，1963年4月19日生，汉族，系丰城市赣中贸易有限公司法人代表。住所地：江西省南昌市新建县。
被告：谈金秀，女，1963年7月24日生，汉族，系丰城市赣中贸易有限公司股东及邓生华配偶。住所地：江西省南昌市新建县。
被告：涂海沅，男，1966年10月18日生，汉族，系丰城市赣中贸易有限公司股东。住所地：江西省丰城市。
被告：聂小红，女，1966年9月10日生，汉族，系涂海沅配偶。住所地：江西省丰城市。
被告：黄伟刚，男，1983年9月3日生，汉族，系丰城市明月贸易有限公司丰城分公司实股东。住所地：江西省丰城市。
被告：杨芳，女，1983年6月16日生，汉族，系黄伟刚配偶。住所地：江西省丰城市。
被告：黄伟强，男，1986年7月8日生，汉族，系丰城市明月贸易有限公司丰城分公司股东。住所地：江西省丰城市。
被告：管佩，女，1990年3月7日生，汉族，系黄伟强配偶。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司丰城支行被告江西明月贸易有限公司丰城分公司、丰城市赣中贸易有限公司、江西利特金属再生进出口有限公司、江西明月贸易有限公司、罗圣荣、陈保珍、唐国华、朱艳珍、邓生华、谈金秀、涂海沅、聂小红、黄伟刚、杨芳、黄伟强、管佩金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司丰城支行于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西明月贸易有限公司丰城分公司、丰城市赣中贸易有限公司、江西利特金属再生进出口有限公司、江西明月贸易有限公司、罗圣荣、陈保珍、唐国华、朱艳珍、邓生华、谈金秀、涂海沅、聂小红、黄伟刚、杨芳、黄伟强、管佩银行存款750000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西明月贸易有限公司丰城分公司、丰城市赣中贸易有限公司、江西利特金属再生进出口有限公司、江西明月贸易有限公司、罗圣荣、陈保珍、唐国华、朱艳珍、邓生华、谈金秀、涂海沅、聂小红、黄伟刚、杨芳、黄伟强、管佩银行存款750000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘庆育
二〇一六年七月七日
书记员 丁 蕾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第417号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人马吉宾，男，1981年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇掉钟头村。
被执行人吴桂东，男，1972年9月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇小河刘家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人马吉宾、吴桂东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马吉宾、吴桂东无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第417号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十六日
书记员 路尚恩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第417号
申请执行人山东省招远市化工总厂。
被执行人叶恩强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东省招远市化工总厂与叶恩强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第417号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月五日
书记员 张志胜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1860号
上诉人（原审原告）：李金枝，农民，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇盛乐南街二完小东五粮液门市。
委托诉讼代理人：弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗沙尔沁镇板定板村民委员会。
法定代表人：云枫，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人李金枝因与被上诉人土默特左旗沙尔沁镇板定板村民委员会（以下简称板定板村委会）地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金枝及其委托诉讼代理人弓有义、被上诉人板定板村委会的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金枝上诉请求：1、撤销一审裁定；2、发回一审法院对本案重新审理。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。1、定性错误。李金枝提起的侵权之诉，一审法院以未实际取得土地承包经营权判决，属定性错误；2、认定事实错误。（1）李金枝是合法的二轮土地的所有人，和其父亲李二苍为同一村村民，符合以户承包，以人分地的法律规定。（2）二轮土地承包的原则是大不动，小调整。在原来第一轮土地承包的基础上继续承包。李金枝在一轮土地承包时以其父为户主承包了板定板村委会集体土地6亩，1998年1月1日实行二轮承包土地继续延长30年时，板定板村委会以李金枝为出嫁女实施土政策强行将李金枝的承包地抽走，承包给外来落户的村民陈柱柱耕种，构成侵权；3、适用和引用法律不当。（1）李金枝依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项提起的承包经营权侵权纠纷，有事实和《中华人民共和国土地承包法》第三十条、第五十四条等法律规定。一审李金枝的证人证明板定板村委会将李金枝的承包地6亩抽走分给他人，佐证侵权事实存在。（2）一审判决引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以未取得承包地判决，适用法律明显错误，与事实不符。
板定板村委会辩称，一审法院适用法律适当，本案应当认定为确权纠纷，应由相关政府部门处理。李金枝所述本案为侵权纠纷，没有事实依据。李金枝与板定板村委会之间没有形成土地承包关系，李金枝也没有取得土地承包经营权，李金枝所述的侵权行为的事实不存在。故应驳回李金枝的诉讼请求，维持一审裁定。
李金枝向一审法院起诉请求：依法判令板定板村委会归还李金枝二轮承包地6亩。
一审法院审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，板定板村委会未将集体土地的承包经营权发包给李金枝，李金枝未分得承包地即未实际取得土地承包经营权，依照上述规定，本案不属于人民法院民事受案范围。李金枝应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告李金枝的起诉。
二审审理过程中，李金枝提交了新证据：1、李来来、陈柱柱出具的《证明》，拟证明:（1）1994年板定板村委会将李金枝的6亩承包地抽走分给了陈柱柱。（2）板定板村委会行为违法，构成侵权；2、沙党发（2018）9号文件，即《中共沙尔沁镇委员会沙尔沁镇人民政府关于公布板等八村出嫁女要求返还承包地信访事项的指导意见》，拟证明:（1）各村”两委”应按照法律和文件精神，针对一轮土地承包期间或二轮续签承包地合同时将出嫁女承包地收回的情况，对1998年户口未迁出但承包地已被收回，且在嫁入地未取得土地的出嫁女，尽快协商研究返还承包地。（2）返还地可以从村内预留机动地或合法开垦荒地中解决。（3）离婚、丧偶参照本意见执行；3、呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村民委员会出具的《证明》，拟证明李金枝在塔利村没有分过承包地。
对李金枝提交的新证据,板定板村委会的质证意见为：1、对李来来、陈柱柱出具的《证明》的真实性、证明问题均不认可，证人应当出庭作证，本案证人均未到庭；2、对沙党发（2018）9号文件的真实性认可，证明问题不认可，该文件恰恰说明收回土地，土地变更等问题应由政府处理，不应由法院受理；3、对塔利村委会出具的《证明》的真实性及证明问题均认可。
对李金枝出具的新证据,本院的认证意见为：1、李来来、陈柱柱均未出庭作证，其出具的《证明》不符合证据合法性和客观性的要求，本院不予采信；2、沙党发（2018）9号文件及呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村民委员会出具的《证明》，板定板村委会对两份证据的真实性均无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。但该两份证据与本案争议的事实不具有关联性，不符合证据关联性的要求，本院不予采信。
二审经审理查明，李金枝系板定板村集体经济组织成员，在二轮土地承包时没有与板定板村委会签订土地承包合同，板定板村委会二轮土地台账上亦没有李金枝承包土地的相关记载。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。李金枝诉请要求板定板村委会归还其二轮承包地6亩，根据查明的事实，李金枝在二轮土地承包时并未与板定板村委会签订土地承包合同，也无实际耕种的土地，未取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回李金枝的起诉并无不当，李金枝提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李金枝的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭丰愷
审判员洪齐艳
代理审判员张浩
二〇一八年七月十七日
书记员董丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1860号上诉人（原审原告）：李金枝，农民，住内蒙古自治区和林格尔县城关镇盛乐南街二完小东五粮液门市。委托诉讼代理人：弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：土默特左旗沙尔沁镇板定板村民委员会。法定代表人：云枫，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子乡法律服务所法律服务工作者。上诉人李金枝因与被上诉人土默特左旗沙尔沁镇板定板村民委员会（以下简称板定板村委会）地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金枝及其委托诉讼代理人弓有义、被上诉人板定板村委会的委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金枝上诉请求：1、撤销一审裁定；2、发回一审法院对本案重新审理。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。1、定性错误。李金枝提起的侵权之诉，一审法院以未实际取得土地承包经营权判决，属定性错误；2、认定事实错误。（1）李金枝是合法的二轮土地的所有人，和其父亲李二苍为同一村村民，符合以户承包，以人分地的法律规定。（2）二轮土地承包的原则是大不动，小调整。在原来第一轮土地承包的基础上继续承包。李金枝在一轮土地承包时以其父为户主承包了板定板村委会集体土地6亩，1998年1月1日实行二轮承包土地继续延长30年时，板定板村委会以李金枝为出嫁女实施土政策强行将李金枝的承包地抽走，承包给外来落户的村民陈柱柱耕种，构成侵权；3、适用和引用法律不当。（1）李金枝依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项提起的承包经营权侵权纠纷，有事实和《中华人民共和国土地承包法》第三十条、第五十四条等法律规定。一审李金枝的证人证明板定板村委会将李金枝的承包地6亩抽走分给他人，佐证侵权事实存在。（2）一审判决引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以未取得承包地判决，适用法律明显错误，与事实不符。板定板村委会辩称，一审法院适用法律适当，本案应当认定为确权纠纷，应由相关政府部门处理。李金枝所述本案为侵权纠纷，没有事实依据。李金枝与板定板村委会之间没有形成土地承包关系，李金枝也没有取得土地承包经营权，李金枝所述的侵权行为的事实不存在。故应驳回李金枝的诉讼请求，维持一审裁定。李金枝向一审法院起诉请求：依法判令板定板村委会归还李金枝二轮承包地6亩。一审法院审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，板定板村委会未将集体土地的承包经营权发包给李金枝，李金枝未分得承包地即未实际取得土地承包经营权，依照上述规定，本案不属于人民法院民事受案范围。李金枝应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告李金枝的起诉。二审审理过程中，李金枝提交了新证据：1、李来来、陈柱柱出具的《证明》，拟证明:（1）1994年板定板村委会将李金枝的6亩承包地抽走分给了陈柱柱。（2）板定板村委会行为违法，构成侵权；2、沙党发（2018）9号文件，即《中共沙尔沁镇委员会沙尔沁镇人民政府关于公布板等八村出嫁女要求返还承包地信访事项的指导意见》，拟证明:（1）各村"两委"应按照法律和文件精神，针对一轮土地承包期间或二轮续签承包地合同时将出嫁女承包地收回的情况，对1998年户口未迁出但承包地已被收回，且在嫁入地未取得土地的出嫁女，尽快协商研究返还承包地。（2）返还地可以从村内预留机动地或合法开垦荒地中解决。（3）离婚、丧偶参照本意见执行；3、呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村民委员会出具的《证明》，拟证明李金枝在塔利村没有分过承包地。对李金枝提交的新证据,板定板村委会的质证意见为：1、对李来来、陈柱柱出具的《证明》的真实性、证明问题均不认可，证人应当出庭作证，本案证人均未到庭；2、对沙党发（2018）9号文件的真实性认可，证明问题不认可，该文件恰恰说明收回土地，土地变更等问题应由政府处理，不应由法院受理；3、对塔利村委会出具的《证明》的真实性及证明问题均认可。对李金枝出具的新证据,本院的认证意见为：1、李来来、陈柱柱均未出庭作证，其出具的《证明》不符合证据合法性和客观性的要求，本院不予采信；2、沙党发（2018）9号文件及呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村民委员会出具的《证明》，板定板村委会对两份证据的真实性均无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。但该两份证据与本案争议的事实不具有关联性，不符合证据关联性的要求，本院不予采信。二审经审理查明，李金枝系板定板村集体经济组织成员，在二轮土地承包时没有与板定板村委会签订土地承包合同，板定板村委会二轮土地台账上亦没有李金枝承包土地的相关记载。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。李金枝诉请要求板定板村委会归还其二轮承包地6亩，根据查明的事实，李金枝在二轮土地承包时并未与板定板村委会签订土地承包合同，也无实际耕种的土地，未取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款"集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决"的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回李金枝的起诉并无不当，李金枝提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李金枝的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年七月十七日书 记 员 董 丽
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第218号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陶福安，无业。2002年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人陶福安涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人陶福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月10日上午10时50分许，被告人陶福安在太原市尖草坪区南固碾村门楼外市场上，乘被害人郭某在买东西时，将背在背后包内的现金340元盗走时，被当场抓获，赃款发还被害人。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陶福安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人陶福安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月10日上午10时50分许，被告人陶福安在太原市尖草坪区南固碾村门楼外市场上，乘被害人郭某在买东西时，将背在背后包内的现金340元盗走时，被当场抓获，赃款发还被害人。
另查明，被告人陶福安于2015年6月10日被抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼处买肉，突然听到有人喊抓小偷，后发现自己背包的拉链被拉开，地上散落着其钱财的事实。
2、被告人陶福安的讯问笔录及供述材料，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼市场看到一男子背在身后的包拉链开着，里面放着一沓零钱，趁该男子不注意拿了包内的一部分钱，离开现场不久就被人抓住的事实。
3、证人庞某的询问笔录，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼处看到一男子将另一买东西男子背在背后的挎包拉链拉开，窃取一沓钱后转身离开，其将该盗窃男子控制并扭送至公安机关的事实。
4、辨认笔录及照片，证实郭某、庞某指认出在公共场所扒窃的陶福安；公安机关对陶福安盗窃使用的镊子、受害人被盗窃时的背包及被盗现金进行拍照取证的事实。
5、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法从陶福安处扣押现金340元、镊子一个，后将340元现金发还被害人的事实。
6、抓获经过，证实被告人陶福安于2015年6月10日被群众抓获扭送至公安机关的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息，证实被告人陶福安作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实被告人陶福安样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶福安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陶福安在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶福安庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陶福安的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶福安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第218号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陶福安，男，1963年5月24日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2002年因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人陶福安涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人陶福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年6月10日上午10时50分许，被告人陶福安在太原市尖草坪区南固碾村门楼外市场上，乘被害人郭某在买东西时，将背在背后包内的现金340元盗走时，被当场抓获，赃款发还被害人。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人陶福安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人陶福安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月10日上午10时50分许，被告人陶福安在太原市尖草坪区南固碾村门楼外市场上，乘被害人郭某在买东西时，将背在背后包内的现金340元盗走时，被当场抓获，赃款发还被害人。
另查明，被告人陶福安于2015年6月10日被抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼处买肉，突然听到有人喊抓小偷，后发现自己背包的拉链被拉开，地上散落着其钱财的事实。
2、被告人陶福安的讯问笔录及供述材料，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼市场看到一男子背在身后的包拉链开着，里面放着一沓零钱，趁该男子不注意拿了包内的一部分钱，离开现场不久就被人抓住的事实。
3、证人庞某的询问笔录，证实2015年6月10日10时许，其在尖草坪南固碾门楼处看到一男子将另一买东西男子背在背后的挎包拉链拉开，窃取一沓钱后转身离开，其将该盗窃男子控制并扭送至公安机关的事实。
4、辨认笔录及照片，证实郭某、庞某指认出在公共场所扒窃的陶福安；公安机关对陶福安盗窃使用的镊子、受害人被盗窃时的背包及被盗现金进行拍照取证的事实。
5、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法从陶福安处扣押现金340元、镊子一个，后将340元现金发还被害人的事实。
6、抓获经过，证实被告人陶福安于2015年6月10日被群众抓获扭送至公安机关的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息，证实被告人陶福安作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实被告人陶福安样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶福安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陶福安在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶福安庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陶福安的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶福安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更990号
罪犯柯保，男，1987年5月13日出生于陕西省安康市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年五月二十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝市中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人柯保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第443号刑事裁定，对罪犯柯保减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年八月二十八日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯柯保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯保自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯柯保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯保准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3667号
原告：徐金龙，男，1988年2月29日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
被告：刘正，男，1977年1月17日出生，汉族，山东省济南市金海岸出租车有限公司司机，住济南市。
原告徐金龙与被告刘正车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙与被告刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还押金3000元整；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日原、被告双方约定合租出租车鲁AT45**，原告向被告交付押金3000元，2016年3月30日被告违反约定提出增加租金，双方未达成一致，原告要求返还押金，经多次上门讨要被告均以各种理由拒绝返还，原告遂采取法律手段，维护自己的合法权益。
被告刘正辩称，原告所述属实，但是因为原告在使用车辆（租赁）时对车辆有损坏，需要扣除维修的费用约1000元。另外，2016年5月份我通过银行汇款，汇给徐金龙的爱人（付文秀）1000元，也就是说押金我已经退给了原告1000元，我同意再支付给原告1000元。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2015年5月28日，经徐金龙与刘正口头协商，徐金龙转承租刘正从山东省济南市金海岸出租车有限公司承租的鲁AT45**号出租车，徐金龙交给刘正租车押金3000元，为此，刘正为徐金龙出具收条一张，载明收到租车押金3000元，由徐金龙承租该车夜班期间的营运，每晚租赁费90元。后因刘正要求涨租赁费，徐金龙不同意，徐金龙租赁至2016年3月30日终止了承租关系。
为返还押金，双方发生纠纷。
另查明，刘正提供齐鲁银行的电子汇款凭证1份，证明在2016年5月份刘正通过银行转账，无卡存款汇入徐金龙之妻付文秀银行账户内1000元，以此形式退还给刘正租车押金1000元。徐金龙承认收到了该款，但主张所收到的该1000元系徐金龙偿还的在徐金龙承租车辆期间刘正向徐金龙的借款，并非是退还的租车押金。
上述事实，由原告提供的2015年5月28日被告向原告出具的收条1份和被告提供的2016年5月份齐鲁银行的电子汇款凭证1份佐证，经庭审质证，在案为凭。
本院认为，原、被告双方无争议的问题是：1、原、被告存在口头车辆租赁关系；2、被告收到了原告的租车押金3000元；3、被告在2016年5月份给付过原告1000元。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。围绕有争议的事实，本院认为，原、被告之间存在的口头车辆租赁合同合法有效，后双方自愿解除了口头合同关系，被告理应将原告交纳的押金及时退还给原告，未予退还被告应承担纠纷的全部责任。现在，双方有争议的问题是1、被告偿还给原告的1000元是偿还的从前的借款还是退还的押金？2、被告主张应该从原告交纳的3000元押金中扣除1000元的车损，有无事实依据？
本院认为，对被告提出的通过银行转账支付原告1000元的事实，原告主张系偿还从前的借款，而非退还的押金，但原告未提供相应证据予以证明，鉴于该转款事实发生在刘正书写收条之后，原告无证据证明除涉案押金外，原、被告之间尚有其他债权债务关系，故本院认定原告所收到的该1000元的性质为退还租车押金；被告辩称应从原告交纳的租车押金中扣除徐金龙在租车期间因事故造成的车损1000元，因其未提供相应证据予以证明，故对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正于判决书生效之日起十日内返还原告徐金龙租车押金人民币2000元。
二、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一六年八月二十九日
书记员 董玉凤
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执536号
申请执行人付艳芬，女，1951年8月5日生，汉族，农民，退休职工，现住辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人刘斌，男，1971年3月5日生，汉族，锦州工程机械工业公司工人，现住锦州市太和区。
上列当事人在执行付艳芬诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2014)太民一初字第00488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 马彩环
审判员 王 巍
二〇一七年二月二十七日
书记员 詹文硕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审499号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，工作人员。
委托代理人黄锐，工作人员。
被申请人杨启迎。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月9日向本院申请强制执行其于2015年7月9日作出的深交罚决第B0014121号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人杨启迎（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014121号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈俊舒
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6164号
原告雷兰珠，女，1979年1月16日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。
被告陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林美燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告雷兰珠与被告陈孝同、林美燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员刘灼丽、朱清清参加的合议庭审理本案，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷兰珠及其委托代理人乐宣浪到庭参加诉讼，被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷兰珠诉称：2014年9月3日，被告陈孝同因生意周转需要向原告借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算，承诺于2015年5月3日将本息一次性还清。2015年1月29日，被告又向原告借款4.2万元，约定借款月利率为2.5%，承诺于2015年5月29日归还，但借款期限届满后被告以各种理由拖延还款。被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告请求本院判令：被告陈孝同、林美燕共同偿还原告借款本金人民币24.2万元及利息（第一笔20万元借款利息从2014年9月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，另外4.2万元借款利息从2015年1月29日起诉至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
被告陈孝同、林美燕未作答辩。
经审理查明：被告陈孝同于2014年9月3日向原告借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算，于2015年1月29日，被告又向原告借款4.2万元，约定借款月利率为2.5%。被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间
上述事实有原告雷兰珠向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝同向原告雷兰珠借款人民币24.2万元未还，事实清楚，被告陈孝同应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告陈孝同与林美燕系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝同、林美燕应于本判决生效之日起三日内返还原告雷兰珠借款本金24.2万元并支付利息（第一笔20万元借款利息从2014年9月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，另外4.2万元借款利息从2015年1月29日起诉至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，公告费520元，合计6283元，由被告陈孝同、林美燕共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 刘灼丽
人民陪审员 朱清清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6164号原告雷兰珠，女，1979年1月16日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。被告陈孝同，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林美燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告雷兰珠与被告陈孝同、林美燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月17日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员刘灼丽、朱清清参加的合议庭审理本案，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷兰珠及其委托代理人乐宣浪到庭参加诉讼，被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷兰珠诉称：2014年9月3日，被告陈孝同因生意周转需要向原告借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算，承诺于2015年5月3日将本息一次性还清。2015年1月29日，被告又向原告借款4.2万元，约定借款月利率为2.5%，承诺于2015年5月29日归还，但借款期限届满后被告以各种理由拖延还款。被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告请求本院判令：被告陈孝同、林美燕共同偿还原告借款本金人民币24.2万元及利息（第一笔20万元借款利息从2014年9月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，另外4.2万元借款利息从2015年1月29日起诉至借款还清之日止，月利率按2%计算）。被告陈孝同、林美燕未作答辩。经审理查明：被告陈孝同于2014年9月3日向原告借款20万元，约定借款月利率按2.5%计算，于2015年1月29日，被告又向原告借款4.2万元，约定借款月利率为2.5%。被告陈孝同、林美燕系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间上述事实有原告雷兰珠向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证据证明，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝同向原告雷兰珠借款人民币24.2万元未还，事实清楚，被告陈孝同应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告陈孝同与林美燕系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告陈孝同、林美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝同、林美燕应于本判决生效之日起三日内返还原告雷兰珠借款本金24.2万元并支付利息（第一笔20万元借款利息从2014年9月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，另外4.2万元借款利息从2015年1月29日起诉至借款还清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，公告费520元，合计6283元，由被告陈孝同、林美燕共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  刘灼丽人民陪审员  朱清清二〇一六年三月二十四日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0521行初2号
原告公衍宗，男，65岁。
被告双鸭山市国土资源局，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人黄国平，该局局长。
第三人：黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
原告公衍宗诉被告双鸭山市国土资源局，第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司其他纠纷一案，由双鸭山市中级人民法院指定集贤县人民法院管辖，本院依法受理后。原告主动向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告公衍宗撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告公衍宗负担。
审判员 李明生
二〇一六年九月十四日
书记员 张晓晶
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执331号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，该××理事长
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被执行人周志华，男。
被执行人李蔷，女。
被执行人田旺，男。
被执行人葛德光，男。
被执行人葛德友，男。
被执行人ＸＸ志，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与周志华、李蔷、田旺、葛德光、葛德友、ＸＸ志金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产�随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执331号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执807-2号
申请执行人：袁恒玉。
被执行人：邓正周。
被执行人：陈玉洁。
申请执行人袁恒玉与被执行人邓正周、陈玉洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初1002号民事判决书，已发生法律效力，被执行人邓正周、陈玉洁未依法履行义务。
现查明，被执行人邓正周、陈玉洁名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邓正周所有的位于长丰县水湖镇长丰路东段南侧（富华嘉园）房产予以查封；
二、对被执行人陈玉洁所有的位于长丰县水湖镇华展中央花园22幢1703室房产予以查封；
三、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02775号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告余英良。
本院在审理原告漯河昌建物业管理有限公司与被告余英良物业服务合同纠纷一案中，原告漯河昌建物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告漯河昌建物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河昌建物业管理有限公司负担。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月十七日
书记员 寇浩华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41353号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第8083号民事判决书，依法向被执行人张学刚送达执行通知书，但被执行人张学刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张学刚名下房产。
二、被执行人张学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张学刚可以使用被查封财产；但因被执行人张学刚的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年7月5日至2019年7月4日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以�请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年七月五日
书记员 李合权
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3885号
罪犯王兴，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月26日作出（2012）静刑初字第159号刑事判决，以被告人王兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年三季度分别获得积极分子1次，表扬2次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王兴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴减去有期徒刑八个月，罚金人民币11万元不变。
（刑期自2011年12月30日起至2017年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十五日
书记员 薛 晨