黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，总经理。
委托代理人赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠仁，男，1973年3月11日生，汉族，经理。
委托代理人马玉梅，女，1973年11月2日生，汉族，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈士杰，男，1947年8月15日，汉族，黑龙江省延寿鸿源食品有限公司经理。
委托代理人陈建达，男，1974年6月25日生，汉族，黑龙江省延寿鸿源食品有限公司业务员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李忠仁、陈士杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人赵楠，被上诉人李忠仁委托代理人马玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月26日8时20分许，陈士杰驾驶黑A759**号小型普通客车，由哈牡高速公路向尚志收费站行驶至匝道处，由于未保证安全驾驶，驾驶车辆操作不当，致使其驾驶的客车侧滑失控后越过道路中心实线与对向车道李忠仁驾驶的黑LK31**号小型轿车相撞，造成黑LK31**号小型轿车驾驶人即李忠仁、乘车人杨晓艳不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经尚志市公安交警大队责任认定，陈士杰负事故全部责任。陈士杰的车辆在保险公司投保了强险和商业险。诉讼中，李忠仁申请对伤残等级、医疗终结时间、护理人数、天数进行鉴定。鉴定结论为：李忠仁因交通事故受伤，评定九级伤残，其医疗终结时间为伤后6个月，住院期间两人护理，出院后1人护理4个月。根据鉴定结论李忠仁增加诉讼请求，要求陈士杰、保险公司赔偿医疗费17，575.79元、误工费100，000元、护理费49，490.03元、住院伙食补助费8700元、营养费1740元、伤残赔偿金71，040元、交通费535元、鉴定及鉴定邮寄费2430元、精神抚慰金10，000元、被抚养人生活费5，193.60元，总计266，704.42元。李忠仁提供的户口证实被抚养人李玉森1984年1月14日生，李忠仁提供的尚志市兴隆建筑工程有限公司出具的工资表、误工证明及收入情况证明，证实李忠仁为本公司项目经理，年收入为20万元。另案杨晓艳请求医疗费10，303.18元、住院伙食补助费14，550元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元，合计为54，436.51元。另查明，2013年度黑龙江省城镇居民在岗职工平均工资为38，598元／年，城镇居民人均可支配收入17，760元／年，城镇居民人均消费性支出13，984元／年。
李忠仁诉称：2012年12月26日8时20分许，陈士杰驾驶黑A759**号小型普通客车，由哈牡高速公路向尚志收费站行驶至匝道处，由于未保证安全驾驶，驾驶车辆操作不当，致使其驾驶的客车侧滑失控后越过道路中心实线与对向车道李忠仁驾驶的黑LK31**号小型轿车相撞，造成黑LK31**号小型轿车驾驶人李忠仁、乘车人杨晓艳不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经尚志市公安交警大队责任认定，陈士杰负事故全部责任。陈士杰的车辆在保险公司投保了强险和商业险。就李忠仁的损失因与陈士杰、保险公司协商未果，请求法院依法判决，以维护李忠仁的合法权益。诉讼中，根据鉴定结论增加诉讼请求，总赔偿数额为266，704.42元。其中，医疗费17，575.79元、误工费100，000元、护理费49，490.03元、住院伙食补助费8700元、伤残赔偿金71，040元、交通费535元、鉴定费及鉴定邮寄费2430元、精神抚慰金10，000元、被抚养人生活费5，193.60元。
陈士杰辩称：请法院依法裁决。
保险公司辩称：保险公司仅在分项限额内承担赔偿责任，李忠仁诉求医药费与伙食补助费及营养费已超出医疗费的限额，保险公司仅对三项合计赔偿10000元，其他部分依据责任划分在保险公司商险限额内承担赔偿责任。李忠仁诉求误工费过高，应依据建筑业在岗职工平均工资计算，依据法律规定精神抚慰金可以伤残赔偿金予以赔付，李忠仁伤残赔偿金与精神抚慰金相互重复，因此精神抚慰金保险公司不予赔偿，对于鉴定费用和诉讼费用保险公司不予赔偿。
原审判决认为：李忠仁驾驶车辆与陈士杰驾驶车辆发生交通事故，造成李忠仁和乘车人杨晓艳受伤。交警部门出具的事故责任认定书，认定陈士杰负事故全部责任。李忠仁无责任。故此次交通事故给李忠仁造成的损失，陈士杰应承担赔偿义务。陈士杰所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，强险医疗费赔偿限额为10，000元，伤残限额为110，000元。商业第三者险为200，000元。故对陈士杰给李忠仁和另案杨晓艳造成的损失，保险公司应在强险理赔限额和商业第三者险理赔范围内承担赔偿责任。不足部分由陈士杰承担赔偿责任。李忠仁请求医疗费17，575.79元、住院伙食补助费8700元、营养费1740元有医嘱，合计为28，015.79元，另案杨晓艳请求医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费用合计为18，153.18元、两人合计为46168.97元，超过强险理赔限额10000元，按比例李忠仁占60.68%，即应赔偿数额为6068元，余款21947.79元由保险公司在商业第三者险内予以赔偿。李忠仁主张误工费100，000元、护理费49，490.03元、伤残赔偿金71，040元、被抚养人生活费5，196.60元、交通费535元、精神抚慰金10，000元、合计为236，258.63元，另案杨晓艳主张误工费、护理费、精神抚慰金合计为33，833.33元，两人合计为270，091.96元，超出强险理赔限额110，000元，按比例李忠仁占87.47%，即赔偿数额应为96217元，余款140，041.63元由保险公司在商业第三者险理赔范围内予以赔偿。杨晓艳强险应赔偿数额为13，783元，余款20，050.33元，由保险公司在商业第三者险理赔范围内予以赔偿。李忠仁与另案杨晓艳两人商业第三者险总请求赔偿数额为196，310.93元（21，947.79元、14，221.18元、140，041.63元、20，050.33元），未超出商业险理赔限额200，000元，故李忠仁的各项损失合计为264，274.42元符合法律规定，依法应予支持，并应由保险公司直接予以赔偿。保险公司抗辩称误工费过高，应按建筑业标准予以维护。因李忠仁提供了工资收入及误工费证明，且有纳税机构提供的纳税明细，可以证实李忠仁的误工实际损失，故保险公司的此抗辩理由依法不能成立。保险公司抗辩称鉴定费、鉴定邮寄费、诉讼费用不在理赔范围内，不予承担，符合法律规定，予以支持。据此判决：一、保险公司赔偿李忠仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计264，274.42元，于判决生效之日起五日内履行；二、陈士杰赔偿李忠仁鉴定费、鉴定邮寄费合计为2430元，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费5301元，由陈士杰负担。
保险公司判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。1、原审法院依据李忠仁提供的工资表及纳税证明，判决保险公司承担李忠仁误工费计算标准20，000／月有误，依法应依据建筑业在岗平均工资计算。一是李忠仁在事故发生后第三天就正常领取工资与常理不符，二是纳税证明仅能证明兴隆公司代缴过个人所得税，无法证明是否代缴过李忠仁所得税或者代缴了多少金额；2、原审判决保险公司赔偿李忠仁出院后4个月护理费属于事实认定不清。同时该鉴定意见没有需要营养相关项目，依法不应判决保险公司承担；3、交通费535元系李忠仁用于做鉴定产生，并非抢救伤员，不应由保险公司承担。二、原审适用法律错误。1、李忠仁仅构成九级伤残，原审判决10000元伤残赔偿金过高；2、因保险公司针对另案杨晓艳同时提起上诉，在交强险限额内应依据另案最终确定赔偿比例计算李忠仁赔偿数额。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，正确适用法律，依法维护保险公司的合法权益。
李忠仁辩称：关于误工费计算依据，根据李忠仁提供的工资表和纳税证明可以证实一审支持李忠仁的误工损失是正确的，保险公司称李忠仁在受伤住院期间不可能领取工资并在工资表签字，实际系由李忠仁妻子杨晓华带领工资，并签了李忠仁的名字。关于纳税情况，李忠仁在公司领取岗位工资，按年薪计算，其他税费均由公司缴纳。公司向税务部门缴纳税款时并不体现具体员工纳税情况，而是整个公司应交税款。关于护理费，李忠仁依据的是按照鉴定结论支持，并无不当之处。关于精神抚慰金，因此次事故给李忠仁造成九级伤残，其请求的精神损失赔偿也是在法律规定的合理范围内，且按照法律规定强险理赔内包含精神抚慰金，李忠仁不需要特别强调优先承担。故请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
陈士杰辩称：同意原审判决。
二审期间，李忠仁向法庭举示两份证据。证据一，营业执照一份。意在证明：兴隆公司的主体存在。证据二、领取工资表一份。意在证明：李忠仁的工资是他人代领的。经质证，保险公司认为，证据一执照上2012年该企业未年检，对该公司是否继续经营存在意义。证据二的证明力不予认可。陈士杰对两份证据无异议。
经认证，证据一能够证实李忠仁的工作单位情况，本院予以采信。证据二能够证实李忠仁实际领取工资情况，本院予以采信。
保险公司、陈士杰均未向法庭举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院另认定：李忠仁系尚志市兴隆建筑工程安装有限公司项目经理，月薪收入18，000万元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的纠纷，现保险公司对李忠仁主张的误工费、护理费的标准和期限，以及是否应当给付营养费、精神抚慰金存有异议。
关于误工费标准是否过高的问题。保险公司称，应依据建筑业在岗平均工资计算李忠仁的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，本案中，李忠仁系尚志市兴隆建筑工程安装有限公司的经理，该单位为李忠仁出具了《误工证明》和《收入证明》，加盖了单位公章，同时，也提供了相应的完税证明，能够形成完整的证据链条，证明李忠仁发生的误工损失客观存在。保险公司未提供相反证据证明李忠仁的收入情况是不真实的，应当承担举证不能的法律责任。对保险公司的该抗辩主张，本院不予支持。
关于护理天数是否得当的问题。保险公司称，原审认定赔偿李忠仁出院后4个月护理费不当，应按医疗终结期确定护理天数。根据《解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，李忠仁的伤情经鉴定评定为九级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理4个月，鉴定机构认为李忠仁出院后4个月能够恢复生活自理能力，原审依据鉴定结论下判符合法律规定，保险公司为提供相反证据证实该鉴定结论错误，亦未在法定期限内申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律责任，对该抗辩主张本院不予支持。
关于是否应当给付营养费的问题。保险公司称，鉴定意见书中没有需要营养费的相关项目，不应判决给付。按《解释》第二十四条规定，营养费的给付需参照医疗机构的意见，本案中，尚志市人民医院于2013年6月17日出具的《诊断书》中处置意见为“休息治疗，加强营养”，原审据此判决给付李忠仁住院期间营养费10元／天额度适当，本院予以支持。保险公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于是否应当给付交通费的问题。保险公司称，李忠仁提供的票据系做鉴定产生的，并非因抢救伤员，不应支持。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，李忠仁原审提交的535元交通费票据，系其在鉴定过程中产生的费用，与就医和治疗行为无关，不应由保险公司给付，该因鉴定产生的损失应由交通事故责任人陈士杰承担。原审对此适用法律不当，本院予以纠正。保险公司的该抗辩主张成立，本院依法予以支持。
关于是否应当给付精神抚慰金的问题。按照《解释》第十八条规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，李忠仁经鉴定为九级残，依法应当给付精神抚慰金，原审根据受害人的伤情和当地生活水平判决给付10000元精神抚慰金适当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767号民事判决第一项为“被告中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告李忠仁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计263，739.42元，于判决生效之日起五日内履行”；
二、变更黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767号民事判决第二项为“被告陈士杰赔偿原告李忠仁鉴定费、鉴定邮寄费、鉴定交通费合计为2，965.00元，于判决生效之日起五日内履行”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5301元，由被上诉人陈士杰负担。二审案件受理费5301元，由上诉人中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担5290元，由被上诉人陈士杰负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云龙
审 判 员 赵晓波
代理审判员 贾玉娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 晶