湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第330号
上诉人（原审原告）张颖，男，1993年4月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托代理人雷志明，男，1963年1月10日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张新兆，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）胡家坤，男，1981年5月30日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人张颖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人张颖及其委托代理人雷志明、张新兆到庭参加了诉讼。被上诉人胡家坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月10日下午，胡家坤驾驶1号普通二轮摩托车（载案外人何慧霞、胡运海）从常德市方向往汉寿太子庙镇方向行驶，当日16时40分许，行至G319线汉寿县毛家滩乡牛路村路段，与行人张新浓（张颖之父）相撞，致张新浓受伤，随即被送往汉寿县人民医院治疗，共住院263天，花费医疗费172731.13元。2014年10月30日，张新浓不治身亡。2014年2月24日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故作出汉公交认字（2014）第021001号道路交通事故认定书，认定张新浓与胡家坤负此次事故同等责任。张新浓亲属对该道路交通事故认定书申请复核，2014年4月24日，常德市公安局交通警察支队作出常公交核字（2014）第13号交通事故复核结论，对汉寿县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书予以维持。
另查明，胡家坤未为1号普通二轮摩托车投保交强险。2009年2月11日，张新浓与熊赛娥进行离婚登记，张颖系张新浓之子。事故发生时，张新浓的户口性质为农业家庭户口。事故发生后，胡家坤为张新浓垫付了医药费43500元、丧葬费等费用40000元。
原审法院认为，张新浓因本案交通事故受伤，后不治身亡，张颖作为其第一顺位继承人依法应当获得赔偿。张颖主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金的计算标准有误，应依法核减；主张的精神损害抚慰金过高，根据双方的过错、本地的生活水平，以及张新浓因此次事故受伤后已不治身亡，对精神损害抚慰金酌情确定为40000元；主张的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用，未提交确实充分的证据予以证明，但张新浓就医及其必要的陪护人员必然花费交通费，张新浓死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然花费交通费、住宿费等，在悲痛之余未收集、保管相关证据，属人之常情，根据本案具体情况及本地生活水平，对交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用分别酌情确定为2000元、3000元；主张的营养费无有效证据证明，故不予支持。根据上述理由和相关赔偿标准以及认定的事实，确定损失如下：1、医疗费172731.13元；2、住院伙食补助费7890元（计算方式为263天×30元／天）；3、丧葬费24263元（计算方式为48525元／年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金201200元（计算方式为10060元／年×20年）；5、护理费21040元（计算方式为80元／天×263天）；6、误工费18166.45（计算方式为25212元／年÷365天×263天）；7、精神损害抚慰金40000元；8、交通费2000元；9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用3000元；以上合计490290.58元。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本次事故造成张新浓死亡的损失，应先由胡家坤在交强险赔偿限额内依法赔偿。张新浓的损失在交强险医疗费用赔偿项目下有医疗费、住院伙食补助费合计180621.13元，超出了交强险医疗赔偿限额，故胡家坤应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失10000元。张新浓的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用，合计309669.45元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故胡家坤应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张颖损失110000元。故胡家坤应在交强险责任限额范围内赔偿损失120000元。张颖在交强险赔偿限额外的损失共370290.58元（490290.58元－120000元）。本案中，张新浓与胡家坤负事故同等责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条的规定，在交强险赔偿限额外的损失，应由胡家坤承担60%的赔偿责任，即185801.67元（370290.58元×60%）。综上，胡家坤应赔偿张颖各项损失共计305801.67元。事故发生后，胡家坤已支付张新浓医药费、丧葬费等共计83500元，故胡家坤还应赔偿222301.67元（305801.67元-83500元）。遂判决：一、被告胡家坤赔偿原告张颖各项损失222301.67元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4645元。其中原告张颖负担2322元，被告胡家坤负担2323元。
宣判后，张颖不服，向本院提起上诉称：一审判决认定死亡赔偿金损失的计算标准错误，应以城镇标准进行计算；护理费、误工费、精神抚慰金的认定过低；遂上诉请求二审判令被上诉人还应赔偿上诉人有关损失254527.33元，并判令被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人胡家坤未到庭，亦未提出答辩意见。
二审举证期内，上诉人张颖向本院提交了以下四组证据材料：
1、汉寿县朱家铺镇将军村村委会出具证明，拟证明张新浓的收入来源于城镇的情况；
2、“法定代表人身份证明书”一份，拟证明熊建明是汉寿县朱家铺镇将军村村委会主任的情况；
3、张新兆个体工商户登记资料，拟证明张新兆是张新浓的护理人员，护理标准应按个体工商户的标准计算；
4、熊太清、何建业的出庭证言，拟证明张新浓在城镇从事木工，居住城镇一年以上的情况。
经审查认为，对于上诉人所提交的证据2法定代表人身份证明书，拟证明汉寿县朱家铺镇将军村村民委员会的主任是熊建明的情况，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对于上诉人所提交的证据1汉寿县朱家铺镇将军村村民委员会出具的证明，经审查，该证明不是该村民委员会主任熊建明出具，上诉人没有提交证据证实肖三鱼的身份，且肖三鱼在出具的证明材料中未体现出该村村民张新浓生活在城镇并从事木工工作的核实依据，熊建明在一审虽已出庭，但其证言并不能达到上诉人的证明目的，故本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性不予认定。对于上诉人所提交的证据3，对于张新浓系张新兆护理，而非张新浓儿子张颖护理，护理标准应参照张新兆的工作收入即个体工商户行业的标准计算，因上诉人对此一事实的陈述系单方陈述，无其他证据予以证实，故本院对该证据不予认定。对于上诉人所提交的证据4熊太清、何建业的证言，两位证人虽已出庭，但对于张新浓租住在城镇，并从事木工作业的情况只是证人证言，系孤证，上诉人未提交其他如房屋租住合同、暂住证、工资清单等等相关证据予以证实，该两位证人证言不能达到上诉人所要求的证明目的，故本院依法对该证据不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张新浓死亡赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金的认定是否正确。
关于死亡赔偿金和误工费的问题。上诉人主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，认为张新浓在城镇居住并从事木工行业。上诉人于一审、二审中提交的证据并不足以证明该事实。其于一审中提交的证据7，常沅社区居民委员会出具证明，经办人张雅琴签署“情况属实”，但未提交张雅琴身份证明，以及张雅琴出具该证明的核实依据，而在该证明上签署的“张新浓在城区从事木工工作，在城镇居住消费情况”的相关字迹很明显与“情况属实”签署人张雅琴不属同一人的笔迹，且能明显看出系事后添加；而玉霞派出所在该证明上所加盖公章经办人万占国亦未提交相关身份证明材料，且未出示核实依据。该证明上载明张新浓于2001年至2014年一直居住在鼎城区常沅社区向群东二巷7号，而上诉人于二审中提交的两位证人在庭审中又证实张新浓在发生事故前大约两年的时间是租住在在武陵区三闾附近，后又证实张新浓在武陵区、鼎城区分别租住了两处房子，此一事实陈述明显不符合常理，且均未向法院提交两处租住房屋的租赁合同、租金交纳情况。而上诉人所主张的张新浓一直在外从事木工装饰行业的工作，但亦未向法院提交张新浓的工资单、劳务合同等证据。上诉人所提交的关于张新浓各项损失应按城镇居民标准计算的证据不足以达到其证明目的，对其主张应按木工装饰行业计算其误工费亦不予认定。一审判决根据其证据综合认定张新浓的死亡赔偿金和误工费的损失符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费的问题。上诉人主张护理费应按护理人员张新兆的收入作为标准计算。但上诉人在二审中仅提交张新兆的个体工商户登记资料，本院认为张新浓系张新兆护理的事实系上诉人单方陈述，在本案一审、二审审理过程中均未提交相关证据予以证实张新浓护理人员情况，故本院对于上诉人此一主张不予认定。上诉人于本院二审庭审结束后，向本院提交的拟证明护理人员系张新兆的“证明”材料，该证据超过二审举证期限，于二审庭审未予进行举证质证，且未提交证明人身份资格证明材料，本院对上诉人于庭审后提交该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。一审判决参照湖南省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费每人每天80元，符合客观实际情况，本院对此予以确认。
关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，该条规定的人身伤亡、财产损失的内容范围，在《交通事故损害赔偿解释》第十四条已明确规定为“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。而《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，一审判决根据张颖的诉讼请求支持其精神损害抚慰金并按上述法律规定判决双方按各自过错责任比例分别承担责任，不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。张颖的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5117.91元，由上诉人张颖负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。