wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40833号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：苗润青，女，1974年4月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告苗润青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告苗润青经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年3月1日起至2016年12月31日止期间的梯泵费1598元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积94.27㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2014年3月1日至2016年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告苗润青于本判决生效之日起五日内给付原原告天津君谊物业发展有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币1598元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初726号
原告周志光，男，汉族，1962年5月13日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人方楚帆，系广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人潘翔，系广东闻彰律师事务所实习律师。
被告黄丰兴，男，汉族，1981年2月23日出生，公民身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告周志光诉被告黄丰兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员陈妙玲、梁浩平组成合议庭，于2016年7月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志光的委托代理人方楚帆到庭参加了诉讼，被告黄丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志光诉称，因资金周转需要，被告分别在2014年1月9日和2014年6月6日与原告签订《借款合同》，向原告借得50000元和40000元，借款期限分别为2014年1月9日至2014年1月25日和2014年6月6日至2014年6月15日；逾期不还，原告有权要求被告偿还借款，并按每日千分之三的标准向其计收违约金；发生争议协商不成，可依法向原告居住地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订当日，原告便向被告交付了相应款项。但被告在借款期限届满后并未依约偿还款项，经原告多次催收，仍未偿还，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金90000元及违约金（违约金以各笔借款本金为基数，以年利率24%为标准，分别从各笔借款逾期之日起计至实际清偿之日止，现暂计至2015年11月2日为34520.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄丰兴没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月9日和2014年6月6日，被告以需要资金周转为由，分别与原告签订了�份《借款合同》，向原告借款50000元和40000元，借款期限分别为2014年1月9日至2014年1月25日和2014年6月6日至2014年6月15日；双方没有约定借款利息；被告逾期不还的，每日按借款总金额的千分之三向原告支付逾期还款违约金。合同签订当日，原告以现金方式向被告支付了所借款项。借款到期后，原告经催收未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告没有向原告偿还过款项。
上述事实，有借款合同等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告黄丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
被告与原告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方都应按照约定诚信履约。原告出借资金给被告，借款到期后，被告理应向原告偿还借款。原告经多次催收未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告使用原告的资金逾期没有偿还，理应按照双方的约定向原告支付逾期还款违约金，原告要求被告以50000元和40000元为本金按照年利率24%分别从2014年1月26日和2014年6月16日起计算逾期还款违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告黄丰兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周志光偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（以50000元为本金按照年利率24%从2014年1月26日起计至实际清偿之日止）；
二、限被告黄丰兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周志光偿还借款本金40000元及逾期还款违约金（以40000元为本金按照年利率24%从2014年6月16日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，由被告黄丰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1400号
申请执行人孙梅枝，女，汉族。
被执行人安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人ＸＸ。
被执行人郭晓玲。
孙梅枝申请执行［安阳昊澜置业有限公司、ＸＸ、郭晓玲公证债权文书一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年8月15日作出的1［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人孙梅枝于2015年7月31日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的1［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一五年十二月十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第226号
罪犯马亮，2005年3月，因犯抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判决处有期徒刑三年，缓刑三年。现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）银刑初字第26号刑事附带民事判决，判处被告马亮犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；合并执行有期徒刑十六年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1000元。该犯同案不服，提出上诉。2006年6月29日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第854号刑事裁定，减刑一年六个月。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第157号刑事裁定，减刑一年六个月（刑期自2005年8月7日起至2017年3月25日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马亮在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2012年第二季度获物奖奖励，2013年第二季度获物奖奖励。自2011年11月至2013年8月“计分考核”实得减刑分103.7分。
本院认为，罪犯马亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年8月7日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4198号
申请执行人玉田县炬园物业有限公司，住所地玉田县城区广源花苑小区。
法定代表人孙建国。
被执行人景玉彬，
玉田县炬园物业有限公司申请景玉彬服务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3795号裁判文书已经发生法律效力。玉田县炬园物业有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3795号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2690号
原告黄培根，男，汉族，1931年11月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张纯，女，汉族，1955年8月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告黄培根诉被告张纯民间借贷纠纷一案中，原告主张被告张纯的经常居住地位于成都高新区**号，并向本院提交了一份被告张纯作出的《说明书》及2014年4月30日成都高新区石羊街道新南社区居民委员会出具的《证明》，其中《证明》载有：“兹有张纯自2013年1月5日至今租住在成都高新区**号。”
经审查，本院于2014年6月11日立案受理原告黄培根诉被告张纯民间借贷纠纷一案，原告的住所地为成都市成华区**号；被告张纯的户籍所在地为四川省乐山市五通桥区**号。本院在向被告张纯送达起诉状副本的过程中，经成都高新区石羊街道新南社区流动人口管理工作人员核实，被告张纯已于2014年4月30日至2014年5月22日之间搬离了新南社区，并向本院出具《证明》一份，载有：“兹有张纯现未在我辖区居住。”后本院依法向成都高新区**号房主胡玉霞（身份证号码：）进行调查，胡玉霞称该房屋系其自有住房，未出租给被告张纯，也不认识张纯。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。对于被告的住所地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”、第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中，原告提供的关于被告张纯居住地的证据材料与本院向案外人胡玉霞所作的调查相矛盾，且成都高新区石羊街道新南社区居民委员会在后出具的《证明》也表明被告张纯已经搬离，故原告不能提供充分的证据证明其起诉时被告在成都高新区连续居住1年以上，故被告在成都高新区并无经常居住地，被告的住所地仍为其户籍所在地乐山市五通桥区。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案当事人并未举证对借款合同履行地另有约定，故合同履行地应为贷款方原告的住所地。综上所述，本案可由被告住所地或原告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至乐山市五通桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2690号
原告黄培根。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张纯。
本院在审理原告黄培根诉被告张纯民间借贷纠纷一案中，原告主张被告张纯的经常居住地位于成都高新区仁和东街21号2栋1单元217号，并向本院提交了一份被告张纯作出的《说明书》及2014年4月30日成都高新区石羊街道新南社区居民委员会出具的《证明》，其中《证明》载有：“兹有张纯自2013年1月5日至今租住在成都高新区仁和东街21号2栋1单元217号。”
经审查，本院于2014年6月11日立案受理原告黄培根诉被告张纯民间借贷纠纷一案，原告的住所地为成都市成华区建设北路二段11号3栋2单元7楼5号；被告张纯的户籍所在地为四川省乐山市五通桥区竹根镇榕景大道126号4单元1楼1号。本院在向被告张纯送达起诉状副本的过程中，经成都高新区石羊街道新南社区流动人口管理工作人员核实，被告张纯已于2014年4月30日至2014年5月22日之间搬离了新南社区，并向本院出具《证明》一份，载有：“兹有张纯现未在我辖区居住。”后本院依法向成都高新区217号房主胡玉霞（身份证号码：）进行调查，胡玉霞称该房屋系其自有住房，未出租给被告张纯，也不认识张纯。
本院认为，本案系借款合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。对于被告的住所地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”、第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中，原告提供的关于被告张纯居住地的证据材料与本院向案外人胡玉霞所作的调查相矛盾，且成都高新区石羊街道新南社区居民委员会在后出具的《证明》也表明被告张纯已经搬离，故原告不能提供充分的证据证明其起诉时被告在成都高新区连续居住1年以上，故被告在成都高新区并无经常居住地，被告的住所地仍为其户籍所在地乐山市五通桥区。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案当事人并未举证对借款合同履行地另有约定，故合同履行地应为贷款方原告的住所地。综上所述，本案可由被告住所地或原告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至乐山市五通桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王苗
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第8637号
（2015）长民二（商）初字第8637号
原告繁昌县宜扬服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人吴文旗，总经理。
委托代理人张晓雪，上海山田律师事务所律师。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告恺迪斯（上海）商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人TOWFIKISSAISSA，职务不详。
原告繁昌县宜扬服饰有限公司诉被告恺迪斯（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院于2015年9月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等。2015年12月18日，本案公开开庭进行审理，原告的法定代表人吴文旗及其委托代理人崔萍、张晓雪到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁昌县宜扬服饰有限公司诉称，2009年3月原、被告建立合作关系，原告按照被告的订单要求及双方签订的《产品买卖合同》生产服装并装箱送到被告指定的外贸仓库，被告在收到原告增值税发票后付款。2010年度被告订单量增多，随之出现拖欠货款情况。原告多次催要，但被告声称如不继续合作即不付款。原告迫于无奈只好一边交货一边催款，累计至2013年底双方停止合作前被告拖欠货款共计人民币（以下币种相同）2，247，359元。2014年6月12日，被告向原告出具对账单确认所欠货款，但至今尚未支付，且目前公司属于人去楼空状态，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款2，247，359元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年《买卖合同》一份及相应的出货通知单、开票通知单、发票及与被告的入账单，证明合同金额是433万元，但实际被告向原告订购货物金额为868，240元，原告按约提供货物，被告已支付20万元，剩余668，240元未付；
2、2013年《买卖合同》四份及相应的出货通知单、开票通知单、发票及对方入账单，四份合同的合同金额分别是220，380元、486，840元、469，600元、455，920元，实际供货即四份订单金额为1，579，119元；
3、对账说明，证明被告确认欠原告货款2，247，359元。
被告恺迪斯商贸有限公司没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告所签《买卖合同》、订单等系双方当事人之间真实意思表示且未违反相关法律法规，应属合法有效，双方均应恪守各自的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告未按约向原告支付货款，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合合同的约定，本院应予支持。被告恺迪斯（上海）商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恺迪斯（上海）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县宜扬服饰有限公司支付货款2，247，359元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24，778.90元，由被告恺迪斯（上海）商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 沈芳珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1543号
罪犯莫仁永。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）融刑初字第107号刑事判决，以被告人莫仁永犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。被告人莫仁永与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）柳市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。刑期至2024年10月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫仁永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫仁永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监部表扬。自2012年6月起至2014年4月止累计获奖励分98.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫仁永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫仁永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元不变（刑期至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3007号
罪犯邹建军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）威刑二初字第30号刑事判决，以被告人邹建军犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元。判决生效后，交付执行。刑期自2003年4月10日起至2023年4月9日止。2008年9月8日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年三个月，2013年8月30日减刑一年，现刑期自2003年4月10日起至2019年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月记功奖励一次，2014年9月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹建军准予减刑八个月，其刑期变更为自2003年4月10日起，至2018年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第597号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年4月13日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX，因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月21日被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日3时许，被告人黄某某到开平市三埠街道办事处曙光东路某某酒店内，以担心其朋友徐某莲入住该酒店B306房后发生意外为由要求该酒店服务人员打开房门让其探视，并与服务人员产生纠纷。服务人员报警后，公安民警李某停带领同事赶到现场处置，被告人黄某某数次辱骂民警，并殴打李某停，致使李某停头部受伤。经法医鉴定，李某停的损伤程度为轻微伤。事发后，被告人黄某某的家属赔偿了被害人李某停各种损失人民币5000元，李某停对黄某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、被害人李某停的陈述及辨认笔录、证人吴某桐、张某仪、徐某莲的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、到案经过、视频截图、赔偿及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某某到案后以及在庭审中均能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某的家属赔偿了被害人李某停各种损失人民币5000元，并取得了李某停的谅解，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 张荫星
陈俊悦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯美月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1540号
罪犯ＸＸ，男，1977年5月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，大学文化，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2010年6月1日作出（2010）成刑初字第62号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）川刑终字第545号刑事判决，以被告人ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月3日起至2016年9月2日止。刑罚执行过程中，本院2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2016年2月2日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯ＸＸ被判处罚金人民币100000元已履行5500元。绵阳市培城区民政局出具家庭经济困难证明，载明其家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01497号
原告：蒋文汝，女，1968年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱晓平，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：高宏江，男，1982年2月18日出生，汉族，建筑工人，户籍地安徽省来安县。
被告：方婷，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
原告蒋文汝与被告高宏江、杨青、方婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，原告蒋文汝于2014年12月19日撤回了对被告杨青的起诉。本案依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告蒋文汝及其委托代理人朱晓平，被告高宏江、被告方婷的委托代理人朱皖涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文汝诉称：2013年12月3日，高宏江以做工程需要资金周转为由，向蒋文汝借款人民币3万元。蒋文汝交付3万元给高宏江，高宏江出具借条一份，由杨青与方婷提供担保。高宏江口头约定利息并支付蒋文汝7500元。后蒋文汝要求高宏江偿还本金3万元及10个月利息6000元（按每月2%计算）未果，诉至法院，要求判令高宏江、方婷赔偿借款本金3万元，利息6000元（自2013年12月3日至2014年10月12日，按照每月2%的利率计算），并承担本案的诉讼费用。口头约定利率为每月2分，
高宏江在庭审中辩称：1、高宏江向蒋文汝出具借条属实，但实际借款人是杨青。2013年12月3日，杨青让高宏江替其借款，高宏江开始并不同意。杨青后来说不会有事，高宏江便出具了该借条。当天晚上，高宏江找到杨青，让杨青出具了一份借条，明确该笔借款不是高宏江借的。2、借条上并未约定借款利息，故对蒋文汝主张的借款利息不认可。
方婷在庭审中辩称：1、本案的债务从高宏江处转移到杨青处，并未经过方婷同意，故方婷不再承担担保。2、担保期限已经超过六个月，方婷没有法律上的还款义务。3、借条上并未约定借款利息，故蒋文汝主张的利息不认可。
经审理查明：2013年12月3日，高宏江向蒋文汝出具借条一份，载明，“今借到蒋文汝现金叁万元整（￥30000.00）。借款人：高宏江2013年12月3日。担保人杨青方婷”。扣除利息7500元，蒋文汝实际交付了22500元。因高宏江未按蒋文汝要求还款，蒋文汝诉至本院。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。扣除借款时扣除的7500元利息，高宏江借款的本金为22500元。因双方未约定还款时间，未对借款利率作出明确约定，高宏江应在蒋文汝要求的时间内偿还借款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。杨青、方婷为上述借款提供担保，因各方未约定保证方式，故杨青、方婷应按照连带责任保证承担保证责任。根据相关法律的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故蒋文汝仅要求高宏江、方婷履行债务符合法律的规定，本院对此予以确认。因该笔借款未约定还款时间，蒋文汝在起诉之时便要求方婷承担保证责任，并未超过六个月的保证期间；因当事人未对保证的范围作出约定，故方婷应当对主债权及利息等全部债务承担责任。方婷在承担保证责任后可以向高宏江追偿；不能追偿的部分，可以要求杨青平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告高宏江于判决生效后十日内一次性偿还原告蒋文汝借款本金22500元及利息（自2014年10月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告方婷承担连带偿还责任；
二、被告方婷在承担保证责任后，有权向被告高宏江追偿；
三、驳回原告蒋文汝的其他诉讼请求。
如果被告高宏江、方婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告蒋文汝负担130元、被告高宏江、方婷负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第752号
原告骆诗静，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人温良友，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告贵州中汇利房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号。
法定代表人贺岗，总经理。
委托代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。
本院在审理原告骆诗静与被告贵州中汇利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告骆诗静的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆诗静撤回起诉。
案件受理费2995元，本院决定收取200元，余款2795元予以退还原告骆诗静。
审判员 陈利
二〇一五年十月二十二日
书记员 李敏
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0425行初16号
原告鲁海风，农民。
原告陈培新，农民，系鲁海风丈夫。
委托代理人范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
被告大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
原告鲁海风、陈培新不服被告大名县国土资源局大国土资罚字（2016）14018号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁海风、陈培新诉称，原告鲁海风于2008年2月28日获批宅基地一处，证号为大政集用（2008）字第17176070号，面积240平方米，四至为：东至地，南至地，西至伙巷，北至丛峰公路。原告在此地建房三间，2015年10月又进行了修缮。2016年4月11日大名县国土资源局认为原告建房属违法占地，对原告作出了行政处罚并于2016年4月13日送达原告。原告认为其所建房屋位于其土地使用证范围内，不是违法占地，被告所作处罚没有事实根据和法律依据，请求判决撤销该处罚决定。
被告大名县国土资源局辩称，原告建房所占土地位于原告村南，三顺公路南侧，被告在原告在场的情况下对该地进行了现场勘测，四至为：东至粮食收购点，西至地，南至地，北至地。北边距三顺公路路边砖20.5米，东西边长5米，南北边长15米，占地面积75平方米。由现场勘测情况可见，原告所建房屋没有在其土地使用证的范围之内。被告认为其所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。
经审理查明，原告鲁海风、陈培新夫妇为大名县金滩镇顺道店村村民，在2008年2月28日以鲁海风之名向大名县人民政府申请并获批证号为大政集用（2008）字第17176070号集体土地使用证，证载四至为：东至地，南至地，西至伙巷，北至丛峰公路。该证南、北边长40米，东、西边长6米，面积240平方米。原告自2007年在丛峰公路南侧自家承包地内建房三间，四至为：东至粮食收购点，西至地，南至地，北至地。所建房屋北边距丛峰公路路边砖20.5米，东、西边长5米，南、北边长15米，占地面积75平方米。丛峰公路占地宽18米，其中路面宽9米，两侧边沟各4.5米。经被告现场勘测，原告建房所占土地并未在其集体土地使用证范围内。2016年4月11日大名县国土资源局因原告违法占地建房，对其作出大国土资罚字（2016）14018号行政处罚决定，并送达原告。
本院认为，原告家庭虽办理了集体土地使用证，但其所建房屋并未在其土地使用证范围内，原告未经土地行政主管部门批准，私自在集体土地使用证范围外的土地上建房，已构成违法占地。被告大名县国土资源局作为地方政府土地行政主管部门，查处土地违法行为是其法定职责，对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，无不当之处。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲁海风、陈培新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁海风、陈培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1233号
原告：山东梁山某银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：李兰强。
被告：曹某。
被告：李某。
被告：王某。
原告山东梁山某银行股份有限公司（以下称梁山某商业银行）与被告曹某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村某银行的委托代理人李兰强，被告李某到庭参加诉讼，被告曹某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山某商业银行诉称，2014年6月9日，被告曹某向原告借款100000元，借款期限为2014年6月9日至2015年5月25日，借款月利率为10‰。同时，被告李某、王某为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告曹某偿还借款本息115450元（利息计算至2016年2月26日）；被告李某、王某承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，借款、担保属实，现无能力偿还，我只是连带担保人。
被告曹某、王某未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告曹某与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：被告曹某、李某、王某自愿组成某小组，联保小组各成员自2013年5月27日起至2015年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）650000元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为2015年5月25日期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性归还所有本金及利息；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月9日，原告依约向被告曹某发放贷款100000元，借款期限自2014年6月9日至2015年5月25日，借款月利率为10%，被告李某、王某为该笔借款提供连带保证责任。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。截止2016年2月26日，被告曹某下欠原告借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日），而被告李某、王某作为保证人亦未承担连带保证责任。
庭审过程中，原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、NO.029340559号借款借据各1份，证明被告曹某借款100000元以及被告李某、王某提供连带责任保证进行担保的事实。被告曹某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告曹某欠原告借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日），有《个人最高额联合保证借款合同》、NO.029340559号借款借据等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告曹某依法应予偿还。而被告李某、王某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金100000元及利息15450元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行股份有限公司借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日，自2016年2月27日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定计算）；
二、被告李某、王某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元、诉讼保全费1424元，共计2729元，由被告曹某、李某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1233号原告：山东梁山某银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：李兰强。被告：曹某。被告：李某。被告：王某。原告山东梁山某银行股份有限公司（以下称梁山某商业银行）与被告曹某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村某银行的委托代理人李兰强，被告李某到庭参加诉讼，被告曹某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山某商业银行诉称，2014年6月9日，被告曹某向原告借款100000元，借款期限为2014年6月9日至2015年5月25日，借款月利率为10‰。同时，被告李某、王某为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告曹某偿还借款本息115450元（利息计算至2016年2月26日）；被告李某、王某承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，借款、担保属实，现无能力偿还，我只是连带担保人。被告曹某、王某未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月27日，被告曹某与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：被告曹某、李某、王某自愿组成某小组，联保小组各成员自2013年5月27日起至2015年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）650000元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为2015年5月25日期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性归还所有本金及利息；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月9日，原告依约向被告曹某发放贷款100000元，借款期限自2014年6月9日至2015年5月25日，借款月利率为10%，被告李某、王某为该笔借款提供连带保证责任。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。截止2016年2月26日，被告曹某下欠原告借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日），而被告李某、王某作为保证人亦未承担连带保证责任。庭审过程中，原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、NO.029340559号借款借据各1份，证明被告曹某借款100000元以及被告李某、王某提供连带责任保证进行担保的事实。被告曹某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，被告曹某欠原告借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日），有《个人最高额联合保证借款合同》、NO.029340559号借款借据等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告曹某依法应予偿还。而被告李某、王某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金100000元及利息15450元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行股份有限公司借款本金100000元及利息15450元（利息计算截止2016年2月26日，自2016年2月27日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定计算）；二、被告李某、王某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元、诉讼保全费1424元，共计2729元，由被告曹某、李某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月二十三日书记员  徐丽丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第306号
申请执行人贾红堂。
被执行人翟文升。
被执行人邵明义。
被执行人刘腾。
本院在执行申请执行人贾红堂申请执行被执行人翟文升、邵明义、刘腾债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第2365号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 夏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第963号
罪犯程春林，男，1968年12月19日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年10月25日作出了（2012）永刑初字第366号刑事判决，以被告人程春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月10日起至2019年6月9日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被盗三轮摩托车的折价款计人民币65150元发还给失主。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程春林在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。2012年11月至2015年1月考核累计达标分15分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程春林减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月10日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1264号
申请执行人智俊芳。
被执行人祝爱祥。
被执行人马玉萍。
申请执行人智俊芳与被执行人祝爱祥、马玉萍追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）泰兴戴民初字第524号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人祝爱祥、马玉萍应偿还申请执行人智俊芳人民币318000元，案件受理费2900元、保全费2170元，合计5070元，由两被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，申请执行人诉讼保全被执行人祝爱祥、马玉萍所有的三处房屋，依法对被执行人祝爱祥采取强制执行措施未果，未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月八日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：张泽秋
标题：执行裁定书
校对：
（2015）泰兴执字第1264号
份数：3
申请执行人智俊芳，女，1952年7月27日生，身份证号码32021195207277649，汉族，住兴化市戴南镇高级中学内。
被执行人祝爱祥，男，1970年1月19日生，身份证号码321083197001197617，汉族，住兴化市戴南镇戴泽路西侧。
被执行人马玉萍，女，1968年3月14日生，身份证号码321083196803147641，汉族，住址同上。
申请执行人智俊芳与被执行人祝爱祥、马玉萍追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）泰兴戴民初字第524号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人祝爱祥、马玉萍应偿还申请执行人智俊芳人民币318000元，案件受理费2900元、保全费2170元，合计5070元，由两被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，申请执行人诉讼保全被执行人祝爱祥、马玉萍所有的三处房屋，依法对被执行人祝爱祥采取强制执行措施未果，未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长顾传飞
审判员张泽秋
审判员李志英
二O一五年七月八日
书记员孙鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第448号
罪犯戴业旺，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年2月17日作出（2009）赫刑初字第33号刑事判决，以被告人戴业旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。发生法律效力后，交付执行。2011年8月12日、2012年12月15日，经本院两次裁定，共减刑二年八个月。减刑后的刑期至2019年8月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯戴业旺在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯戴业旺确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯戴业旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分137.1分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯戴业旺在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴业旺减刑一年八个月（减刑后的刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第98号
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇。
被告史庆军，男，1976年3月8日生，汉族。
被告孙玉玲，女，1976年3月8日生，汉族。
被告史维明，男，1975年9月19日生，汉族。
被告泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集聚区。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社与被告史庆军、孙玉玲、史维明、泰州市鑫昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区圆融资金互助合作社委托代理人曹宏平，被告史庆军、被告泰州市鑫昌机械设备有限公司共同委托代理人陈翔到庭参加诉讼。被告孙玉玲、史维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社诉称，被告史庆军、孙玉玲是夫妻，因资金紧张于2013年9月18日向原告借款270000元，并由被告史维明、泰州市鑫昌机械设备有限公司等担保。借款合同约定借款期限2013年9月18日至2013年12月18日，月利率25‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，担保方式约定为连带责任担保。被告史庆军、孙玉玲给付借款期内利息。借款到期，被告未按约还款。故请求法院判决被告连带偿还原告借款270000元及逾期利息（自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日）。
被告史庆军、泰州市鑫昌机械设备有限公司共同辩称，对2013年9月18日被告史庆军向原告借款270000元，由被告泰州市鑫昌机械设备有限公司提供担保的事实无异议。被告史庆军、孙玉玲不是原告的社员，原告向非社员发放借款也违反了国家金融管理法律和法规，属于无效合同。借款合同约定借款月利率25‰，已超过银行同期贷款利率的4倍，对超过部分不应支持。请求法庭根据事实依法判决。
被告孙玉玲、史维明未应诉。
经审理查明：原告是经民政部门审批成立的民办非企业单位（法人），业务范围：根据章程规定在社员之间开展资金互助活动，负责筹集社员闲置资金，用于解决部分社员在生产、生活和创业等方面的资金困难。被告史庆军是原告社员，被告史庆军、孙玉玲是被告泰州市鑫昌机械设备有限公司自然人控股股东。2013年9月18日，原、被告等共同签订借款合同，被告史庆军、孙玉玲为借款人，被告史维明、泰州市鑫昌机械设备有限公司等为担保人。借款合同约定：借款金额270000元；借款期限2013年9月18日至2013年12月18日；月利率25‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；担保方式约定为连带责任担保。同日，原告以社员借款凭证方式向被告史庆军发放借款270000元，社员借款凭证载明月利率15‰，逾期加收100%，借款期限同合同约定。2013年12月10日，原告按借款月利率25‰计收被告史庆军借款期内利息20250元。借款到期，被告未偿还借款及逾期利息。2014年4月，原告诉至本院。起诉时原告曾列担保人史庆戈为被告，因史庆戈长期外出无法联系，原告遂撤回对史庆戈的起诉，要求合同约定的其他连带责任保证的保证人承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定借款月利率25‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护。被告史庆军、孙玉玲作为合同约定的共同借款人对所欠原告借款270000元及相应利息应承担偿还责任。被告史维明、泰州市鑫昌机械设备有限公司作为连带责任保证人依法应对被告史庆军、孙玉玲债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。起诉时原告曾列担保人史庆戈为被告，因史庆戈长期外出无法联系，原告遂撤回对史庆戈的起诉，要求合同约定的其他连带责任保证的保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告孙玉玲、史维明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆军、孙玉玲在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区圆融资金互助合作社借款270000元及利息（利息计算方式：2013年9月18日至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。还款时扣减被告史庆军已给付利息20250元）；
二、被告史维明、泰州市鑫昌机械设备有限公司对上述被告史庆军、孙玉玲借款本息共同承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由四被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5680元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书记员 王蕊
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
.六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2602号
申请执行人季思思。
被执行人明伟汽车联盟（湖南）贸易有限公司。
法定代表人陈全。
申请执行人季思思申请执行被执行人明伟汽车联盟（湖南）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人明伟汽车联盟（湖南）贸易有限公司存款人民币24万元，或扣留、提取被执行人明伟汽车联盟（湖南）贸易有限公司收入人民币24万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 胜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4974号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被告张文忠，无职业。
原告郭之瑞诉被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告张文忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月16日与原告签订《借款协议》，并抵押梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，借款金额70万元，借款期限自2014年12月16日至2015年3月15日止。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告在偿还原告本金57万元后再未按照约定偿还剩余本金，后经原告多次催讨，但被告至今未还，截止到2015年8月15日，请求被告：1、立即向原告支付所欠借款130000元；2、请求判决被告立即向原告支付所欠借款利息3900元；3、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金6500元、罚息9750元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件1份；
2、转账单及放款确认单复印件1份；
3、被告身份证复印件1份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告为资金周转向原告借款700000元，借款期限为3个月（自2015年1月15日起至2015年3月15日止），还款分期月数为3个月，月偿还本息数额4200元，还息日为每月15日，偿还本金日2015年3月15日。被告以自有的梅赛德斯奔驰牌汽车，车牌号为津k99009作为抵押物。同时，双方约定，若未按时足额还款，应支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至实际还款之日止。
招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单载明，付款人姓名；郭之瑞，收款人姓名张文忠，付款金额675500元。
庭审中原告认可被告已偿还原告本金570000元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。二被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为700000元，但原告未能提供证据证明其代被告实际给付案外公司信息服务费和管理费的情况，故本院认定原告实际支付二被告借款本金应以银行打款凭证为准，计675500元。扣除原告认可被告已偿还的570000元，被告现尚欠原告105500元。根据原、被告借款合同的约定，原告主张被告支付2015年3月16日至2015年10月15日利息应为105500×0.6%×7=4431元，罚息应为105500×0.5‰×214=1128.85元。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张文忠返还原告郭之瑞借款本金人民币105500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张文忠给付原告郭之瑞借款利息人民币4431元，罚息1128.85元，共计5559.85元；
三、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告郭之瑞负担154元，被告张文忠负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月二日
书记员 谷月
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00642号
原告东港市前阳镇前阳村九组。
代表人杜晓军。
委托代理人高德胜。
委托代理人李先慧。
被告于立生。
原告东港市前阳镇前阳村九组与被告于立生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人杜晓军及其委托代理人高德胜与被告于立生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人于本德二轮承包分得水田3.4亩，承包期内，承包户于本德德家庭成员于2009年6月全部死亡，该承包方消亡。依据农村土地承包法规定，原告决定收回该3.4亩水田作为村民组机动地。被告未经原告同意，强行耕种该户水田中的1.1亩，侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即将1.1亩水田返还给原告。
被告辩称，涉案水田确实我在耕种，但我不同意返还，因为涉案地块是我父亲于本德的承包地，承包期限三十年不变，现住合同没有到期，所有承包经营权应由我来继承。
经审理查明，案外人于本德二轮承包分得水田3.4亩。于本德三子于立祥1998年死亡、于本德妻子戴淑珍2009年死亡，于本德2001年死亡，2010年1月19日该家庭户口被注销。被告于立生现耕种涉案土地1.1亩。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、连户代表会议记录、户籍证明、死亡注销证明等相关证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包政策是以户为单位，本案中，土地承包方于本德及其户口上家庭成员均已死亡，且户口也被注销，故不能再成为承包主体继续维持承包合同，村集体经济组织有权将承包地收回。被告抗辩承包经营权应由其继承的主张无法律依据，本院对该主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
被告于立生于本判决生效后十日内返还原告水田1.1亩。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王艺潼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 健
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初683号
原告刘国华，男，于1973年3月2日出生，汉族，农民，住汤原县太平川乡太安村大东屯。身份证号2308281973********。
被告于东俊，男，于1969年2月25日出生，汉族，农民，住汤原县太平川乡旭日村德全屯。身份证号：2308281969********。
原告刘国华与被告于东俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加了诉讼，被告于东俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告农资款本金合计43835元，利息自欠款之日起至实际还款日止按约定利率计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2013年5月15日至2014年5月12日期间，被告于东俊在原告处赊购化肥等农资，拖欠农资款本金共计43835元，被告于东俊向原告出具了欠据两张及赊销合同三份，每张欠据及赊销合同均约定了利息的支付方式。现因原告多次催要农资款，被告均以无钱为由拒绝还款。故原告起诉被告要求偿还本金43835元，利息计算方式：1、2013年5月15日至2013年12月10日止，以本金4080元按信用社同期贷款利率计息，剩余利息自2013年12月11日起以本金4080元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；2、自2014年4月7日起以本金25760元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；3、自2015年4月8日起以本金3236元按月息10‰计息至欠款本金全部清偿之日止；4、2014年5月2日至2014年12月20日止，以本金8800元按月息12‰计息，剩余利息自2014年12月21日起以本金8800元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；5、2014年5月12日至2014年12月10日止，以本金1959元按月息10‰计息，剩余利息自2014年12月11日起以本金1959元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止。
被告于东俊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠据两张及赊销合同三份，用以证明被告于东俊自2013年5月15日至2014年5月12日期间在原告处因赊购化肥，拖欠原告化肥款本金共计43835元，及利息支付方式。因被告未出庭，应视为放弃质证权利。本院审查认为，该五份证据有被告亲笔签名按印，能够证实被告与原告之间存在买卖关系，故本院对该欠据的真实性及所证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年5月15日至2014年5月12日期间，被告于东俊在原告处赊购农资，拖欠农资款本金共计43835元。证据中有明确的利息支付方式。
本院认为，1、原告如约向被告提供了化肥等农资，被告向原告出具了赊购欠据，及赊购合同。双方意思表示真实，即买卖合同关系成立。被告应依约履行自己的还款义务。2、关于利息，欠据及赊购合同中已有明确约定。本院认为，该利息性质应视为买卖合同中关于意思自治的违约责任约定，且不高于年利率的24%，因此应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于东俊于本判决生效之日立即返还原告农资款本金4080元，利息支付方式：2013年5月15日至2013年12月10日止，以本金4080元按信用社同期贷款利率计息。剩余利息自2013年12月11日起以本金4080元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；
二、被告于东俊于本判决生效之日立即返还原告农资款本金25760元，利息支付方式：自2014年4月7日起以本金25760元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；
三、被告于东俊于本判决生效之日立即返还原告农资款本金3236元，利息支付方式：自2015年4月8日起以本金3236元按月息10‰计息至欠款本金全部清偿之日止；
四、被告于东俊于本判决生效之日立即返还原告农资款本金8800元，利息支付方式：2014年5月2日至2014年12月20日止，以本金8800元按月息12‰计息。剩余利息自2014年12月21日起以本金8800元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止；
五、被告于东俊于本判决生效之日立即返还原告农资款本金1959元，利息支付方式：2014年5月12日至2014年12月10日止，以本金1959元按月息10‰计息，剩余利息自2014年12月11日起以本金1959元按月利率15‰计息至欠款本金全部清偿之日止。
案件受理费448元由被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自借款之日每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李菲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5119号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告刘彦平
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告刘彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告刘彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费593.13元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。小区全体业主向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区21号楼2单元4楼东户的业主，物业面积为82.38平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告刘彦平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘彦平系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）21号楼2单元4楼东户的业主，房屋面积为82.38平方米。2015年11月24日，被告刘彦平所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。原告对该笔物业费已在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告刘彦平作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）21号楼2单元4楼东户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据物业委托管理合同约定的物业服务费收费标准，被告应给付原告物业费共计593.13元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦平于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费593.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月三日
书 记 员 张黎明
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执206号
申请执行人：杨义东，男，1984年8月4日出生，住所地盐山县。
被执行人：吴君君，男，1986年11月1日出生，住所地盐山县。
本院在执行杨义东与吴君君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴君君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴君君银行的存款34600元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年三月六日
书记员 刘 冰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2167号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，女，汉族，1964年12月25日生，系该行职工。
被告冯向冲，男，汉族，1978年9月14日生。
被告陈中立，男，汉族，1976年1月27日生。
被告陈毛旦，男，汉族，1953年5月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告冯向冲、陈中立、陈毛旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告冯向冲、陈中立、陈毛旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告冯向冲向原告贷款5万元，并由被告陈中立、陈毛旦承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯向冲、陈中立、陈毛旦未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：2012年9月11日被告冯向冲签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告冯向冲身份证和户口本信息，证明被告冯向冲向原告借款5万元，被告陈中立�陈毛旦作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告冯向冲、陈中立、陈毛旦未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告冯向冲签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告冯向冲向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告陈中立、陈毛旦在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告冯向冲、陈中立、陈毛旦对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告冯向冲签订借款合同，被告陈中立、陈毛旦承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告冯�冲未依约偿还借款本金并支付利息，被告陈中立、陈毛旦也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告冯向冲应当还款；被告冯向冲支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告陈中立、陈毛旦对被告冯向冲借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯向冲在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告陈中立、陈毛旦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 韩晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更970号
罪犯徐辉，男，1980年6月27日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2014年6月24日作出了(2014)杨刑初字第583号刑事判决，�被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月11日至2017年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑三个月。
(刑期自2014年2月11日始至2017年11月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的�犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的�
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终429号
上诉人（原审原告）：甘肃秦安农村商业银行股份有限公司，住所地,甘肃省秦安县成纪大道。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余某，男，生于1966年8月28日，汉族，湖北省随州市曾都区浙河镇长岭村村民，住甘肃省秦安县安伏乡安伏村。
被上诉人（原审被告）：秦安隆源果品有限公司，住所地甘肃省秦安县安伏乡安伏村。
法定代表人：余某，该公司总经理。
上诉人甘肃秦安农村商业银行股份有限公司（以下简称秦安农村银行）与被上诉人余某、秦安隆源果品有限公司（以下简称秦安隆源公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审认定涉案合同的展期期限为2016年6月20日至2017年6月20日，从一审卷内借款展期协议以及二审查明的情况看，实际展期期限应为2016年6月22日至2016年12月21日，一审以“借款未到期”为由驳回上诉人秦安商业银行的诉讼请求不当，案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初113号民事判决；
二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。
上诉人甘肃秦安农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费46400元予以退回。
审判长 李 兰
审判员 朱金平
审判员 周 昊
二〇一七年九月四日
书记员 刘 浩
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字352号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，乳山市罐头厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月3日20时05分许，被告人赵某酒后驾驶鲁K×××××号微型普通客车顺乳山市世纪大道由南向北行驶至乳山市新华书店路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为106.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、被告人赵某的供述，证人孙某、于某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人赵某驾驶的车辆照片、吹气抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17744号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告彭友军，男，汉族，1984年10月19日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭友军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭友军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月16日，彭友军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭友军从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29961.13元、利息3086.21元、滞纳金2515.41元、费用1804.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭友军立即偿还信用卡透支本金29961.13元，及截至2016年6月30日的利息3086.21元、滞纳金2515.41元、费用1804.56元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29961.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3086.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭友军承担。
被告彭友军未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，彭友军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭友军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭友军发放了信用卡。彭友军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，彭友军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29961.13元、利息3086.21元、滞纳金2515.41元、费用1804.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭友军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭友军发放了信用卡，彭友军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭友军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭友军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭友军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29961.13元，截至2016年6月30日的利息3086.21元、滞纳金2515.41元、费用1804.56元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29961.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3086.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取367元，由被告彭友军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1871号
原告寇某某，女。
委托代理人石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告张某乙，男。
原告寇某某与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，由人民陪审员王云鹏、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人石玉平、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，我与被告于1992年4月1日登记结婚，1993年3月19日生育男孩张某乙，现已成年，2000年3月6日生育女孩张某乙。我与被告经常因家庭琐事发生纠纷，我曾于2009年、2010年两次起诉要求与被告离婚，因亲友劝说我撤了诉，现夫妻感情已彻底破裂，所以我坚决要求与被告离婚。我与被告婚后共同财产有房屋四间，马一匹，没有债权和债务，我请求与被告离婚，婚生女孩张某乙随我生活，我自行承担抚养费，共同财产放弃分割。
原告寇某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号为婚姻状况证明复印件，意在证明原、被告系夫妻关系。2号证据为证人张某乙出庭作证的证人证言，意在证明原、被告夫妻感情不好，2009年、2010年原告曾两次起诉与被告离婚。
被告张某乙辩称，我们结婚多年我一直在原告家生活感情也一直很好，没有达到感情破裂程度，我不同意与原告离婚。原告陈述的结婚时间和生育子女情况属实。我们婚后共同财产有房屋四间，马一匹，时风牌农用三轮车一辆，山林的股份27000.00元，存款230000.00元，没有债权和债务，如果离婚马和三轮车归我所有。
被告未提供证据证实自己的诉讼主张。
经审理查明，原被告经人介绍于1992年4月1日登记结婚，1993年3月19日生育男孩一名，取名张某乙，现已成年，2000年3月6日生育女孩一名，取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚后共同财产有房屋四间，马一匹，无债权及债务。2009年、2010年原告曾两次起诉与被告离婚，后又撤回起诉，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩张某乙随原告生活，抚养费自行承担，共同财产放弃分割。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的证人证言予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻应互谅互让、珍惜夫妻感情，不能因家庭琐事闹纠纷，原告寇某某现在是第三次起诉要求与被告张某乙离婚，应认定原告寇某某与被告张某乙夫妻感情已经破裂，故原告寇某某要求与被告张某乙离婚的诉讼请求应依法予以支持。本着对子女成长有利的原则，原、被告婚生女孩张某乙一直随原告寇某某生活，继续随原告寇某某生活有利子女的成长，故婚生女孩张某乙应随原告寇某某生活，原告寇某某主张张某乙的抚养费不用被告张某乙承担，故应由原告寇某某自行承担。被告张某乙主张的共同财产中有山林的股份27000.00元，存款230000.00元，时风牌农用三轮车一辆，由于未提供证据予以佐证，故本案依法不予认定。同时原告明确表示自愿放弃家庭共同财产分割，原告对财产分割的权利进行处分本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告寇某某与被告张某乙离婚。
二、原告寇某某与被告张某乙的婚生女孩张某乙（2000年3月6日生）随原告寇某某生活，原告寇某某自行承担子女抚养费。
三、原告寇某某与被告张某乙的共同财产房屋四间，马一匹归被告张某乙所有。
案件受理费300.00元由原告寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一四年一月十日
书 记 员 王雨生
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14311号
原告：上海嘉定公共交通有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗，总经理。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢利琦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年12月1公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱有坤、邢利琦，被告委托代理人万睿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金54,055元。事实和理由：2015年9月23日，原告为其所有的牌号为沪BRXX**的象牌城市客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月8日起至2016年10月7日。2016年4月7日，原告员工黄忠良驾驶该车辆沿大冶路由东向西行驶至上海市嘉定区浏翔公路大冶路路口时，适逢案外人吴某某驾驶残疾专用车沿大治路由西向东行驶，由于吴某某逆向行驶，黄忠良采取措施不当，致使两车相撞，车辆损坏，吴某某受伤。后经交警支队认定，吴某某对该起事故承担主要责任，黄忠良承担次要责任。2016年8月，吴某某经交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心就其因本起事故遭受的损伤进行鉴定，吴某某因本次事故造成XXX伤残，伤后误工120日，营养45日、护理30日。同年，在交警支队及人民调解委员会的调解下，黄忠良代表原告与吴某某达成调解协议，原告赔偿吴某某因本起事故造成的各项损失共计54055元，之后原告依照协议约定向吴某某支付了费用，然而原告向被告提起理赔申请却遭其无理拒绝。
被告辩称，不同意诉请。对交通事故发生、责任认定、投保情况被告无异议。对于医疗费3,545元、营养费1,350元、护理费1,200元、交通费170元均无异议，但被告认为伤者不构成XXX伤残。另外残疾车车损180元未经定损被告不认可；衣物损失原告主张400元，被告酌情认可200元；鉴定费800元不属于理赔范围，被告不认可。
经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年9月23日，原告为其所有的牌号为沪BRXX**的象牌城市客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月8日起至2016年10月7日。2016年4月7日，原告员工黄忠良驾驶该车辆沿大冶路由东向西行驶至上海市嘉定区浏翔公路大冶路路口时，适逢案外人吴某某驾驶残疾专用车沿大治路由西向东行驶，由于吴某某逆向行驶，黄忠良采取措施不当，致使两车相撞，车辆损坏，吴某某受伤。后经交警支队认定，吴某某对该起事故承担主要责任，黄忠良承担次要责任。2016年8月，吴某某经交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心就其因本起事故遭受的损伤进行鉴定，吴某某因本次事故造成XXX伤残，伤后误工120日，营养45日、护理30日。同年，在交警支队及人民调解委员会的调解下，黄忠良与吴某某达成调解协议，黄忠良赔偿吴某某因本起事故造成的各项损失共计54,055元(包括了医疗费3,545元、营养费1,350元、护理费1,200元、交通费170元、伤残赔偿金46,410元、鉴定费800元、车辆修理费180元、衣物损失费400元)，因黄忠良驾车系履行职务行为，之后原告依照协议约定向吴某某支付了费用，然而原告向被告提起理赔申请却遭其无理拒绝。
以上事实，有保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、客运从业人员培训合格证、伤者身份证、调解协议书、赔偿凭证、付款凭证回单、验伤通知单、病史资料、医疗费发票、交通费发票、电动车维修费发票、司法鉴定意见书及发票、索赔申请书等书证以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：黄忠良作为原告允许的合法驾驶员，驾驶车辆导致第三者人身及财产损失应属于交强险及商业三者险保险责任范围。被告对于原告主张的第三者的损失中的医疗费3,545元、营养费1,350元、护理费1,200元、交通费170元没有异议，本院予以确认。对于伤残赔偿金46,410元、鉴定费800元、原告提交了鉴定报告及发票予以证明本院予以确认，对于车辆修理费180元、衣物损失费400元，本院认为根据事故当时的情况，该金额合理范围，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海嘉定公共交通有限公司保险金54,055元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,151元，减半收取575.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年二月一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初927号
原告：韩某。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：薛某甲。
原告韩某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张文革独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人王华伟、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2007年2月22日生一男孩，取名薛某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告薛某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2007年2月22日生一男孩，取名薛某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，且被告也不予认可，因此，对原告的主张本院不予认定。故，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告薛某甲离婚。
案件受理费25元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙宁寰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保14号
申请人李汝层。
被申请人王涛。
申请人李汝层与被申请人王涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人王涛所有的皖K×××××重型仓栅式货车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王涛所有的皖K×××××重型仓栅式货车一辆一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月六日
代书记员 王维慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第88号
申请执行人陈惠良，女，1989年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证执字第00204号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹小保、纪玉明的银行存款人民币327221元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陆文彬
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初第747号
原告冯训龙，男，1952年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘徳运，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ林，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人钟飞，该支公司经理。
原告冯训龙为与被告中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，2016年5月5日原告冯训龙以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯训龙向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯训龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯训龙负担。
审判员 刘柏丹
二〇一六年五月五日
书记员 李 燕