上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24211号
原告：上海国盛集团资产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈颖，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵顺烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海晨悦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王东珍，职务不详。
被告：上海保兹资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：虞伟新，职务不详。
原告上海国盛集团资产有限公司与被告上海晨悦资产管理有限公司(以下简称晨悦公司)、上海保兹资产管理有限公司(以下简称保兹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟庆到庭参加诉讼，被告晨悦公司、被告保兹公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国盛集团资产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晨悦公司向原告支付2016年1月1日至同年10月31日期间的房屋租金300,000元；2.被告晨悦公司向原告支付逾期付款违约金(每月以当月租金为基数，从当月第七日起算，按每日万分之五为标准计算至判决生效之日止)；3.被告晨悦公司向原告支付的60,000元保证金用于抵充被告晨悦公司未付的租金及违约金，优先冲抵违约金；3.被告保兹公司对被告晨悦公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年11月1日，上海盛融投资有限公司与被告晨悦公司承租本市长宁区愚园路XXX号XXX楼及3楼共计216平方米房屋(以下简称涉讼房屋)事宜签署了《系统内企业厂房场所租赁合同》(以下简称租赁合同)。2015年7月22日，原告和被告晨悦公司签署了《系统内企业厂房场所租赁合同补充协议》(以下简称补充协议)，约定原告承继上海盛融投资有限公司在租赁合同项下的权利义务，由被告晨悦公司向原告承租涉讼房屋并自2014年4月1日起支付租金。自2016年1月1日起，被告晨悦公司未缴纳任何租金，拖欠原告租金达300,000元。2016年9月18日，原告向被告晨悦公司发送付款通知，2016年10月11日原告委托律师向被告晨悦公司发出《律师函》，敦促被告晨悦公司及时付清拖欠的租金。事实上，被告晨悦公司在租赁房屋后即以每月35,000元的租金标准转租给案外人上海乐森建筑室内设计有限公司(以下简称乐森公司)以赚取租金差价，乐森公司均按时向被告晨悦公司足额支付租金，但被告晨悦公司至今不向原告支付拖欠的租金，实属恶意违约。被告保兹公司系被告晨悦公司的关联公司，在被告晨悦公司承租涉讼房屋的大部分期间，两被告的股东、法定代表人和监事相同，被告晨悦公司的股东还在被告保兹处管理财务工作。此外，2013年上海盛融投资有限公司在出租包括涉讼房屋在内的房屋时，委托被告保兹公司作为项目招商代理与其签署了《项目招商代理委托协议》。为赚取佣金和房屋转租差价款，被告保兹公司股东专门出资设立被告晨悦公司，将被告晨悦公司介绍给上海盛融投资有限公司作为租户承租房屋，上海盛融投资有限公司基于被告保兹公司的介绍而向其支付了佣金。两被告向上海盛融投资有限公司隐瞒了两者之间的关联关系，以欺诈手段串通赚取佣金。因为两被告人员、业务和财务混同，构成人格混同，所以被告保兹公司应对被告晨悦公司所欠原告的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院希望支持诉请。
被告上海晨悦资产管理有限公司未作答辩。
被告上海保兹资产管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对《租赁合同》、《证明》、《关于同意上海国盛集团资产有限公司吸收合并上海盛融投资有限公司的批复》、《租赁合同》补充协议、《上海国盛(集团)有限公司系统内企业厂房场所租赁合同》、《系统内企业厂房场所租赁合同补充协议》、《关于支付房租和租赁合同终止的通知》、律师函及快递单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月份，上海盛融投资有限公司通过与长宁区人民政府办公室签订《租赁合同》取得了涉讼房屋20年的租赁使用权。
2013年11月1日，上海盛融投资有限公司(甲方、出租方)与被告晨悦公司(乙方、承租人)就涉讼房屋签订了《租赁合同》。《租赁合同》约定如下：房屋租赁期自2013年11月1日起至2016年10月31日止。租金(含物业管理费)每日每平方米建筑面积为4.56元，月租金30,000元，自第1年租期起，租金每3年在上一租期租金基础上递增8%；租赁保证金60,000元，乙方在签署本合同之日起3个工作日内支付。保证金不得作为乙方应当支付的租金等费用，甲方收取后向乙方出具收款凭证。租赁保证金在合同符合下列所有条件时，除冲抵合同约定以及应当由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方：(1)租赁关系终止(2)乙方无欠费(3)返还的租赁标的物和附属设施设备经甲方验收通过(4)乙方的营业执照、税务登记已迁移或注销(5)补充条款约定的其他事项；乙方违反合同第三条提前退租的，按退租当月月租金的三倍支付违约金。违约金支付后本合同自动解除。如违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。甲方可从保证金中抵扣。保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行交付；乙方违反合同第四条、第五条、逾期支付租金、水、电、气等各项费用的，每逾期一日，按拖欠费用的万分之五支付违约金。逾期十日仍未支付的，甲方无提供物业管理服务、供电、供水的义务，由此产生的包括但不限于停水、停电、停业等法律责任由乙方承担。
2014年4月，原告承继上海盛融投资有限公司的资产、债权、债务、人员等。
2015年7月22日，原告与被告晨悦公司签订了关于涉讼房屋的补充协议。补充协议主要内容为：原告完成了对上海盛融投资有限公司的吸收合并，上海盛融投资有限公司被吸收合并后的相关权利、义务由原告承继。租赁合同由原告承继，继续履行。租赁合同中的计租日调整为2014年4月1日……。
2016年9月，原告向被告晨悦公司出具《关于支付房租和租赁合同终止的通知》。
2016年10月，原告通过律师事务所向被告晨悦公司发出《律师函》，要求被告晨悦公司支付拖欠的租金和逾期付款违约金。
审理中，原告自认收取了被告晨悦公司支付的租赁保证金60,000元。
原告自认被告晨悦公司将涉讼房屋转租给案外人乐森公司，案外人乐森公司租赁合同到期后搬离涉讼房屋，涉讼房屋原告已经收回。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据租赁合同的约定，被告晨悦公司应向支付租金，本院根据原告提供的证据确认被告晨悦公司拖欠原告租金300,000元。被告晨悦公司拖欠租金，原告要求被告晨悦公司按月分段支付逾期违约金本院予以支持，但违约金的起算日应符合租赁合同的约定，即从当月8日起算。关于60,000元租赁保证金的处理，租赁合同除约定不得作为租金支付之外，还约定冲抵合同约定以及应当由被告承担的费用，原告因此提出租赁保证金用于抵充被告晨悦未付的租金及违约金，优先冲抵违约金的诉请符合租赁合同的约定，本院予以准许。至于原告主张被告保兹公司对被告晨悦公司的上述债务承担连带责任的诉请。本院认为，原告相关诉请适用的法律关系非合同法律关系，而本案系合同纠纷，被告保兹公司非合同相对方，故被告保兹公司是否承担相应的法律责任非本案审理范围，原告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晨悦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司支付房屋租金300,000元；
二、被告上海晨悦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司逾期支付2016年1月1日至2016年10月31日租金的违约金(其中，逾期支付2016年1月1日至2016年1月31日租金的违约金以30,000元为基数，从2016年1月8日起算；逾期支付2016年2月1日至2016年2月29日租金的违约金以60,000元为基数，从2016年2月8日起算；逾期支付2016年3月1日至2016年3月31日租金的违约金以90,000元为基数，从2016年3月8日起算；逾期支付2016年4月1日至2016年4月30日租金的违约金以120,000元为基数，从2016年4月8日起算；逾期支付2016年5月1日至2016年5月31日租金的违约金以150,000元为基数，从2016年5月8日起算；逾期支付2016年6月1日至2016年6月30日租金的违约金以180,000元为基数，从2016年6月8日起算；逾期支付2016年7月1日至2016年7月31日租金的违约金以210,000元为基数，从2016年7月8日起算；逾期支付2016年8月1日至2016年8月31日租金的违约金以240,000元为基数，从2016年8月8日起算；逾期支付2016年9月1日至2016年9月30日租金的违约金以270,000元为基数，从2016年9月8日起算；逾期支付2016年10月1日至2016年10月31日租金的违约金以300,000元为基数，从2016年10月8日起算；分别按每日万分之五计算至判决生效之日止；违约金累计金额以300,000元为上限)，以60,000元租赁保证金先行抵充，抵充后如有剩余再抵充判决第一项租金；
三、驳回原告上海国盛集团资产有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告上海晨悦资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。