wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02828号
原告陕西旭鹏汽车服务有限公司。
法定代表人韩建国，系该公司总经理。
委托代理人伊小燕。该公司副总经理。
被告张曦煜。
本院在审理原告陕西旭鹏汽车服务有限公司与被告张曦煜租赁合同纠纷一案中，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西旭鹏汽车服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西旭鹏汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半后由原告陕西旭鹏汽车服务有限公司承担300元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 祺
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初874号
原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市。
负责人郑庆军，行长
委托代理人赵九霄，四川全兴律师事务所律师。
被告韦玖红，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。
原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被告韦玖红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员周小西适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵九霄，被告韦玖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告申请办理信用卡，原告依照被告的申请向被告发放信用卡三张，账号为：532458209240XXXX、436745515271XXXX、531693000241XXXX。然而，被告未如约履行合同约定的还款义务，其行为已对原告造成巨大的经济损失。请求法院判决：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金82060.77元，利息235.79元，合计欠款82296.56元（前述本金、利息由银行系统核算至2017年3月2日，日利率为万分之五计算）；2、判令被告向原告支付信用卡欠款利息至归还欠款时为止。
被告辩称，对原告主张的欠款本金和利息均无异议，自己也是出于疏忽忘记还款，自己就在近期偿还原告欠款。
经审理查明，被告多次向原告申请办理信用卡，原告依照被告的申请向被告发放信用卡三张，账号为：532458209240XXXX、436745515271XXXX、531693000241XXXX。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2017年3月2日，被告欠款原告欠款本金82060.77元，利息235.79元，合计欠款82296.56元。
上述事实有当事人陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《信用卡催收信息》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应依约履行相应义务。被告在使用信用卡进行透支后，未按照约定在规定的期限内偿还透支本息，应承担违约责任。原告要求被告返还尚欠信用卡本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦玖红于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行信用卡欠款本金82060.77元，利息235.79元，合计82296.56元，被告同时给付原告自2017年3月3日起至清偿之日止的利息（2017年3月3日起至清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元，被告韦玖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周小西
二〇一七年五月二日
书记员 杨润莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4839号
上诉人（原审原告）：周开敬，男，1946年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中霞，女，1986年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周倩，云南建工公司律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周开敬因与被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周开敬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审对原云南建工医院的改制认为是政府主导的改制错误，原云南建工医院的改制，是由投资方四川达任医疗管理有限公司以3181.54万元的价款，并承接1370万元的债务，一次付清价款的方式全资、整体收购，由此可知此次改制的有偿性，且改制后的企业无政府资本，属原云南建工医院自己主导的改制，法院应予受理。上诉人1970年到原云南建工医院工作，2003年6月办理内部退养手续，2006年2月办理正式退休手续，云南建工医院的改制是在2007年下半年逐步进行，2008年2月29日成立云南圣约翰医院，2010年7月20日核准登记，上诉人与被上诉人关于扣发工资及工资标准的纠纷是在改制前产生。一审无视案件反映的证据事实所表现的时间，认定是在企业改制中产生的劳务关系，违背了案件事实，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人建投公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
周开敬向一审法院起诉请求：1、判令被告建投公司按每月200元的标准（当庭变更为每月400元）补发原告退休后被扣的自2006年3月1日起至起诉之日的企业统筹内退休工资，并持续给予原告正常退休职工应有的一切待遇（截止起诉之日,应补发工资为25800元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周开敬与云南省工人医院于1994年10月1日签订无固定期限劳动合同。云南省工人医院后变更为云南省建工医院。2004年10月18日，云南省建工医院向云南省卫生厅上报建工医院改制后变更名称的请示，请示将“云南省建工医院”的名称变更为“云南圣约翰国际医院”。2005年12月31日，云南省建工医院（甲方）、云南圣约翰国际医院（乙方）及周开敬（丙方）签订《云南省建工医院内退职工保留劳动关系协议书》，载明根据云南省国资委《关于〈云南建工集团总公司请予审批云南省建工医院分离改制重组方案的请示〉的批复》及云南省劳动和社会保障厅《关于〈云南省建工医院改制职工安置方案〉的意见》的批复，云南省建工医院实施分离改制，按改制职工安置方案对职工进行安置。经三方协商，共同达成以下协议：丙方已认真阅读了《云南省建工医院分离改制重组方案》、《云南省建工医院改制职工安置方案》及云南省关于企业改制中职工安置的相关政策规定。为配合国有企业改制的顺利进行，丙方自愿选择内部退养。自本协议签订之日起，丙方与甲方的劳动关系因甲方改制不复存在，甲方无法再履行原合同，由甲方按政策为丙方办理内部退养手续，并将丙方的劳动关系移交乙方管理。丙方在内部退养期间，由乙方按政策规定给予丙方内部退养待遇，丙方内退期间的生活费及按国家规定应由单位为丙方缴纳的各项社保费用的来源，由甲方原国有产权持有者云南建工集团总司按时逐月足额支付乙方，由乙方按时足额发放到丙方个人。2016年2月，周开敬从云南省建工医院退休，在云南省职工退休基本养老保险待遇报批表中，单位一栏加盖有云南省建工医院公章；主管部门意见一栏中，云南建工集团总公司作为主管部门同意退休，社保机构审核一栏中载明同意从2006年3月开始享受月基本养老金826.6元。退休证中载明原工作单位为云南省建工医院。
一审法院认为，关于本案双方产生的纠纷属于国企改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”该条适用的前提为“自主”改制，即平等主体之间的民事纠纷。具体到本案，原云南省建工医院属于国有企业，建工医院改制系经云南省国资委同意的国有企业改制。建工医院在云南省国资委、云南省劳动和社会保障厅、云南省卫生厅等政府相关职能部门支持指导下，经研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经政府职能部门审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因劳动合同终止就企业统筹内退工资标准发放问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告周开敬的起诉。案件受理费10元，由原告周开敬负担。
对于一审查明的案件事实，双方当事人一致确认“2016年2月，周开敬从云南省建工医院退休”应为“2006年2月，周开敬从云南省建工医院退休”，系一审笔误，本院予以确认。
综上，本院二审查明的案件事实，除确认2006年2月，周开敬从云南省建工医院退休外，其余事实与一审查明的一致。
本院认为，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原云南省建工医院与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷系双方在执行改制政策及改制职工安置方案过程中因劳动合同终止企业统筹内退工资标准发放问题而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于原云南省建工医院的改制是在政府领导下，由政府主导，而非企业自主改制，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 桂小涵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1686号
罪犯常绪龙，男，现年27岁。汉族，大专文化，河南省延津县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月17日以（2013）金刑初字第1353号刑事判决书，认定被告人常绪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元（2016年11月24日缴纳二千元）。刑期自二〇一三年八月二十一日起至二〇二五年二月二十日止。宣判后，2014年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常绪龙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人常绪龙于2013年7月25日，该犯在郑州市金水区郭某的住处，持刀威肋，抢走郭某现金1200元。同年8月19日晚，该犯在郑州市二七区，欲对周某进行抢劫时，被抓获。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常绪龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常绪龙减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一三年八月二十一日起至二〇二四年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00569号
原告：蚌埠市筑金物业管理有限公司。
法定代表人胡俊杰，该公司经理。
委托代理人：曹舜、朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：宋传云，男，1956年11月出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市筑金物业管理有限公司与被告宋传云物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市筑金物业管理有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一四年十二月五日
书记员 孔筠
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第284号
原告：陈华军，男，汉族。
被告：曹登云，男，汉族。
本院在审理原告陈华军与被告曹登云民间借贷纠纷一案中，原告陈华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告陈华军负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 李俊永
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 骞
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第643号
原告桑春旺，男，1937年出生，汉族，住潞城市。
被告王振华，男，30岁左右，汉族，住山西省潞城市。
本院在审理原告桑春旺诉被告王振华合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑春旺回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申志芳二0一四年八月一日
书记员 王 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6562号
罪犯刘成安，男，汉族，1952年2月2日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00五年四月二十六日作出（2005）昭中刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘成安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘成安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年六月二十一日作出（2005）云高刑终字第1434号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年9月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘成安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘成安系主犯、老犯，现刑罚执行已达十一年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年3月4日止。罪犯刘成安在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成安减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1569号
原告：方斗南。
被告：陈爱华。
被告:程玉石。
本院审理原告方斗南诉被告陈爱华、程玉石夫妻共同债务确认纠纷一案，定于2016年5月12日14时00分在淳安县人民法院第一法庭公开开庭审理。原告方斗南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方斗南负担。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一六年五月十二日
代书记员 段俊英
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初38号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人祖某某，男，1971年4月2日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被珲春市公安局取保候审；于2017年1月4日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年2月7日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日8时30分许，被告人祖某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿珲春市森林山大路由南向北行驶，当行驶至森林山大路与河南街交汇处时与刘某某驾驶的小型轿车相撞，造成祖某某受伤及双方车辆损坏的交通事故，并被巡逻民警查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，祖某某血液中的乙醇浓度为111mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定，祖某某、刘某某均负涉案交通事故的同等责任；经XXXX财产保险有限公司珲春支公司调解，涉案交通事故的赔偿部分已处理完毕。
上述事实，被告人祖某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、铁某某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，驾驶人以及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车，且造成一般性交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人祖某某被查获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人祖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年二月十日
书记员 宋 虎
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3244号
原告：温州宏联皮革有限公司，住所地：温州服装市场A-007号,统一社会信用代码：91330302671647251X（1/1）。
法定代表人：陈建勇。
被告：温州市罗曼鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道江一工业区，统一社会信用代码：91330303729139613H。
法定代表人：陈晓敏。
委托代理人（特别授权）：汪廖、张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
本院在审理原告温州宏联皮革有限公司与被告温州市罗曼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州宏联皮革有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2522元，减半收取1261元，由原告温州宏联皮革有限公司承担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年九月十八日
代书 记员 姜忠谦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2181号
原告：海伦市东方建筑工程有限责任公司，住所地绥化市海伦市。
法定代表人：付建国。
委托诉讼代理人：赵颖。
被告：陶书山，男，1954年12月21日出生，住所地吉林省吉林市。
原告海伦市东方建筑工程有限责任公司与被告陶书山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，海伦市东方建筑工程有限责任公司于2016年9月19日向本院提出中止审理申请书。同日，本院作出密山市人民法院（2016）黑0382民初2181号民事裁定书，本案中止诉讼。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告海伦市东方建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告陶书山经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市东方建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶书山偿还借款18000.00元。2、要求陶书山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，陶书山到海伦市东方建筑工程有限责任公司承建的密山市长安一号工地从事建设现场技术管理工作。2014年6月4日和2014年7月14日，陶书山分两次从海伦市东方建筑工程有限责任公司处借款共计18000.00元。经海伦市东方建筑工程有限责任公司催要，陶书山未还款。海伦市东方建筑工程有限责任公司诉至法院。
被告陶书山未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告海伦市东方建筑工程有限责任公司向法庭提供了证据一、借款单及银行凭证（复印件四份，复印件已与原件核对）。证明2014年6月4日和2014年7月14日，被告陶书山从海伦市东方建筑工程有限责任公司处以借款名义支款共计18000.00元，该两笔款项已于陶书山出具借款单后，汇至陶书山账户。证据二、催款通知书一份。证明海伦市东方建筑工程有限责任公司已于2016年7月4日向陶书山主张过权利，但直至庭审之日止，陶书山并未对款项给予书面合理解释和相关票据，也未偿还上述款项。催欠款通知书上面的“此款是壹万元工资款工程主体验收招待费”的字是陶书山接到海伦市东方建筑工程有限责任公司的催款通知后书写的。证据三、密山市人民法院（2016）黑0382民初1694号民事判决书一份（复印件与原件核对无异）。证明陶书山在海伦市东方建筑工程有限责任公司处工作，月工资为6000.00元。经法院审理查明，海伦市东方建筑工程有限责任公司并不拖欠陶书山工资。双方雇佣的经过，已由该判决确认及生效。根据证据规则的相关规定，生效的法律文书确认的事实不需另行举证，且陶书山没有提出足以推翻已认定事实的证据。可以认定：2014年4月12日，陶书山到海伦市东方建筑工程有限责任公司承建的密山市长安一号工地从事建设现场技术管理工作。2014年6月4日，陶书山从海伦市东方建筑工程有限责任公司处借款10000.00元。同日，海伦市东方建筑工程有限责任公司将借款10000.00元通过网银转账给陶书山。2014年7月14日，陶书山从海伦市东方建筑工程有限责任公司处借款8000.00元，同日，海伦市东方建筑工程有限责任公司将借款8000.00元通过网银转账给陶书山。陶书山在海伦市东方建筑工程有限责任公司工作期间的月工资为6000.00元，海伦市东方建筑工程有限责任公司并不拖欠陶书山工资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市东方建筑工程有限责任公司与被告陶书山因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。陶书山理应偿还借款。海伦市东方建筑工程有限责任公司要求陶书山偿还借款的诉讼请求，应予支持。陶书山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告海伦市东方建筑工程有限责任公司要求被告陶书山偿还借款18000.00元的诉讼请求，应予支持。陶书山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶书山偿还原告海伦市东方建筑工程有限责任公司借款18000.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由陶书山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 高 林
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第349-2号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人徐国华，男，1963年7月27日出生，蒙古族，教师。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第2038号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人在喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人徐国华在喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社的工资款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十四日
书记员 李肖君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1020号之一
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行，住所地路桥区东路桥大道8号，组织机构代码:66515950-X。
法定代表人:张华元。
被执行人台州市联丰橡塑有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥卖芝桥东路888-21号，组织机构代码:71619110-5。
法定代表人:祝仙荣。
被执行人祝婷薇，女，1987年1月13日出生，住路桥区。
被执行人祝仙荣，男，1963年8月14日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐君玲，女，1962年6月28日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇中心大道，组织机构代码:72523098-9。
法定代表人:王仙根。
被执行人台州市亚鹏机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村，组织机构代码:75705150-4。
法定代表人:王仙根。
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市联丰橡塑有限公司、祝婷薇、祝仙荣、徐君玲、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）台椒商初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月16日向本院申请执行被执行人台州市联丰橡塑有限公司、祝婷薇、祝仙荣、徐君玲、浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司支付借款本金3800000元及利息、律师费128903元、公告费750元和保全费5000元，支付案件受理费52016元、执行费53105元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院诉讼保全了被执行人祝婷薇所有的坐落于台州市路桥区路南街道秀水铭苑小区G6幢1101（跃）室房地产，该房屋难以腾空，故一时难以处理。同时，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行以被执行人祝婷薇的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1020号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1020号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人浙江凌宇车业有限公司，组织机构代码72523098-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02296号，依法向被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币5140924.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月二十三日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1020号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人浙江凌宇车业有限公司，组织机构代码72523098-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02296号，依法向被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××28的存款人民币5140924.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月二十五日
书记员 周玲旭
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初21号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人舒某某，男，1964年9月27日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，于2017年1月23日被玉屏侗族自治县检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日17时许，被告人舒某某与杨某1将驾驶的汽车停放在玉屏侗族自治县经贸宾馆停车场内，被告人舒某某因事离开，杨某1在车内等候。随后，被害人王某从在停车场内收衣服，因杨某1怀疑被害人王某从用衣架划伤其车，二人发生争吵，杨某1用手殴打被害人王某从脸部，被害人王某从用手殴打杨某1颈部，后杨某1返回家中告诉被告人舒某某其车被王某从划伤。被告人舒某某与杨某1随即返回经贸宾馆停车场质问被害人王某从，因被害人王某从否认，双方发生争执，被告人舒某某与杨某1一起殴打被害人王某从，将被害人王某从打倒在地，双方发生殴打，在此过程中，被告人舒某某用木板殴打被害人王某从。后玉屏侗族自治县公安局巡警接警后赶到现场，将双方带往玉屏侗族自治县人民医院治疗。经玉屏侗族自治县人民医院诊断，被害人王某从系左上唇穿通伤、右眼睑挫裂伤、右颜面部挫裂伤、右侧桡骨小头骨折、双肺挫伤。经玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某从右侧桡骨小头骨质连续性中断，其损伤已构成轻伤二级，被害人王某从右侧面部腮腺咬肌区、左侧上唇内外侧之瘢痕损伤，已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人舒某某的行为构成故意伤害罪，具有自首量刑情节，认定的证据有：被告人舒某某的到案情况说明、被告人舒某某的供述、被害人王某从的陈述、证人杨某1、杨某2、郭某、舒某、郑某、陈某的证言、公安机关的现场辨认笔录、转为刑事审批表、案件移送书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、入院记录、CT检查报告单、疾病证明书、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书。建议以故意伤害罪判处被告人舒某某六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明，被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪，悔罪。2016年4月13日，玉屏侗族自治县公安局平溪镇派出所传唤被告人舒某某接受讯问时，被告人舒某某如实供述其故意伤害被害人王某从的犯罪事实。被告人舒某某于2017年2月28日赔偿被害人王某从经济损失人民币40000元，取得被害人王某从的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当。被告人舒某某积极赔偿被害人王某从的经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人舒某某认罪态度好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑后，没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款与第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 光 贵
二〇一七年三月二日
书记员 王辉（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1051号
上诉人（原审被告）：江苏鼎众汽车销售服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路86号。
法定代表人：刘国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1989年2月21日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市汉卓（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，北京市汉卓（南京）律师事务所实习律师。
上诉人江苏鼎众汽车销售服务有限公司(以下简称鼎众公司)因与被上诉人张鑫产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2793号民事判决，向本�提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎众公司的委托诉讼代理人张涛、陈忠，被上诉人张鑫的委托诉讼代理人饶杨帆、何丽丽参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎众公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回张鑫的一审诉讼请求。事实和理由：1、其公司与张鑫之间并未发生汽车销售关系。刘军承接了江苏爵鼎车业集团有限公司（以下简称爵鼎公司）的消防工程，爵鼎公司欠刘军工程款180000元。爵鼎公司就与鼎众公司、刘军协商，以涉案车辆冲抵所欠刘军的工程款。后刘军带张鑫一同来提车，涉案车辆价款为222000元，差价款42000元由张鑫支付，刘军并要求将购车发票直接开给张鑫。2、张鑫实际上只向其公司支付购车款42000元，不应判决其公司返还购车款222000元。3、2014年5月4日，张鑫即已知涉案车辆曾经销售给许庆的事实，故张鑫之起诉已过诉讼时效。4、张鑫自2013年11月26日使用涉案车辆至今，应支付其公司使用费。
张鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张鑫向一审法院起诉请求：1、鼎众公司退还购车款222000元，并支付赔偿金222000元；2、鼎众公司承担车辆购置税19700元；3、鼎众公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：鼎众公司系经营上海大众品牌汽车销售的有限责任公司，爵鼎公司系鼎众公司股东。2013年1月10日，案外人许庆在鼎众公司购买了大众新帕萨特轿车一辆，发动机号为957361，车架号为LSVCD6A48CN121434。购买后不久，许庆以车辆存在质量问题为由，将该车辆退还给鼎众公司。2013年11月26日，张鑫在鼎众公司处购买了该辆轿车，价格为222000元，张鑫并缴纳了车辆购置税19700元。同日，鼎众公司向张�开具金额为222000元的销售发票一张，以及金额为42000元的收款收据一张。在张鑫购车过程中，鼎众公司未告知张鑫该车曾出售给许庆的事实。2016年4月，涉案车辆出现漏油现象，张鑫因不满鼎众公司的维修服务进而投诉。投诉过程中，张鑫查知所购车辆经过二次销售。后双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见。
一审另查明，2014年5月4日，张鑫至鼎众公司就涉案车辆进行常规保养，并在鼎众公司提供的维修服务委托书及机动车维修费用结算清单上签名确认。该两份材料均载明车主及送修人为许庆，购车日期为2013年1月10日。
一审法院认为：消费者合法权益受法律保护。经营者在向消费者提供商品时，应当客观、全面地向消费者提供有关商品的真实信息，经营者提供的商品信息与实际不符，并以此为手段诱导消费者购买的，构成欺诈行为，依法应承�赔偿责任。本案中，张鑫因生活需要在鼎众公司处购买大众新帕萨特轿车一辆，向鼎众公司支付了价款，鼎众公司向张鑫交付了轿车，张鑫、鼎众公司之间形成了车辆买卖合同关系。张鑫作为消费者，其合法权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。鼎众公司在向张鑫销售车辆时，隐瞒了车辆曾经出售且在出售后经过数次维修的事实，按照全新车辆的市场价格向张鑫收取价款。鼎众公司的行为构成欺诈。故张鑫主张鼎众公司退还价款222000元、承担车辆购置税19700元，并增加赔偿222000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。鼎众公司辩称，2014年5月4日，张鑫至其公司对车辆进行保养时，在载有车辆原购买人许庆信息的维修服务委托书及结算清单中签名确认，张鑫于此时应当知晓所购车辆经过二次销售，故张鑫起诉已过诉讼时效。诉讼时效自当事人知道或应当�道权利被侵害时起计算。张鑫确实于2014年5月4日在载有许庆信息的维修服务委托书及结算清单中签名。但上述证据系鼎众公司制作，用于车辆维修，并不能证明张鑫已知晓涉案车辆曾出售给许庆。故鼎众公司关于诉讼时效的辩解意见不能成立。
一审法院判决：一、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还张鑫购车价款222000元，张鑫于本判决生效后十日内退还江苏鼎众汽车销售服务有限公司上海大众新帕萨特轿车一辆（发动机号为957361，车架号为LSVCD6A48CN121434）；二、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿张鑫车辆购置税19700元；三、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内增加赔偿张鑫222000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据鼎众公司出�给张鑫的购车款发票，及将涉案车辆交付给张鑫的事实，可以证明张鑫与鼎众公司之间存在汽车销售合同关系。至于购车款的支付情况。张鑫陈述其已将222000元给付鼎众公司；鼎众公司陈述，该车是爵鼎公司以其所欠刘军的180000元工程款抵充的，余款42000元由张鑫给付。鼎众公司对此未提供证据予以证实。退一步讲，即使鼎众公司所述属实，张鑫即是以刘军对爵鼎公司的工程款债权18万元，抵作该车购车款18万元，同时支付余款42000元。因此，本院认定张鑫已支付222000元购车款。
2009年修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和�民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案车辆曾经出售给许庆，许庆因以车辆存在质量问题为由退还。鼎众公司未提供证据证明其将此事实告知张鑫，即鼎众公司在再次出售涉案车辆时，隐瞒其曾将涉案车辆出售被退回的事实，以致张鑫仍以市场价格购买涉案车辆。鼎众公司之行为，构成欺诈。因此，鼎众公司应当返还张鑫购车价款222000元，并增加赔偿222000元。
至于鼎众公司辩称张鑫起诉已过诉讼时效。2014年5月4日，张鑫在鼎众公司提供的维修服务委托书及机动车维修费用结算清单上签名确认。该维修服务委托书及维修费用结算清单上载明“客户名称许庆”，但对“许庆”字迹并未特别标称。鼎众公司亦未提供证据证明，其曾对张鑫特别说明涉案车辆曾经的车主是许庆。故鼎众公司辩称张鑫起诉超过诉讼时效，不予采信。鼎众公司要求张鑫支付车辆使用费，无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人鼎众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由江苏鼎众汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1051号上诉人（原审被告）：江苏鼎众汽车销售服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路86号。法定代表人：刘国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1989年2月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市汉卓（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市汉卓（南京）律师事务所实习律师。上诉人江苏鼎众汽车销售服务有限公司(以下简称鼎众公司)因与被上诉人张鑫产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2793号民事判决，向本�提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎众公司的委托诉讼代理人张涛、陈忠，被上诉人张鑫的委托诉讼代理人饶杨帆、何丽丽参加诉讼。本案现已审理终结。鼎众公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回张鑫的一审诉讼请求。事实和理由：1、其公司与张鑫之间并未发生汽车销售关系。刘军承接了江苏爵鼎车业集团有限公司（以下简称爵鼎公司）的消防工程，爵鼎公司欠刘军工程款180000元。爵鼎公司就与鼎众公司、刘军协商，以涉案车辆冲抵所欠刘军的工程款。后刘军带张鑫一同来提车，涉案车辆价款为222000元，差价款42000元由张鑫支付，刘军并要求将购车发票直接开给张鑫。2、张鑫实际上只向其公司支付购车款42000元，不应判决其公司返还购车款222000元。3、2014年5月4日，张鑫即已知涉案车辆曾经销售给许庆的事实，故张鑫之起诉已过诉讼时效。4、张鑫自2013年11月26日使用涉案车辆至今，应支付其公司使用费。张鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鑫向一审法院起诉请求：1、鼎众公司退还购车款222000元，并支付赔偿金222000元；2、鼎众公司承担车辆购置税19700元；3、鼎众公司负担诉讼费。一审法院认定事实：鼎众公司系经营上海大众品牌汽车销售的有限责任公司，爵鼎公司系鼎众公司股东。2013年1月10日，案外人许庆在鼎众公司购买了大众新帕萨特轿车一辆，发动机号为957361，车架号为LSVCD6A48CN121434。购买后不久，许庆以车辆存在质量问题为由，将该车辆退还给鼎众公司。2013年11月26日，张鑫在鼎众公司处购买了该辆轿车，价格为222000元，张鑫并缴纳了车辆购置税19700元。同日，鼎众公司向张�开具金额为222000元的销售发票一张，以及金额为42000元的收款收据一张。在张鑫购车过程中，鼎众公司未告知张鑫该车曾出售给许庆的事实。2016年4月，涉案车辆出现漏油现象，张鑫因不满鼎众公司的维修服务进而投诉。投诉过程中，张鑫查知所购车辆经过二次销售。后双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见。一审另查明，2014年5月4日，张鑫至鼎众公司就涉案车辆进行常规保养，并在鼎众公司提供的维修服务委托书及机动车维修费用结算清单上签名确认。该两份材料均载明车主及送修人为许庆，购车日期为2013年1月10日。一审法院认为：消费者合法权益受法律保护。经营者在向消费者提供商品时，应当客观、全面地向消费者提供有关商品的真实信息，经营者提供的商品信息与实际不符，并以此为手段诱导消费者购买的，构成欺诈行为，依法应承�赔偿责任。本案中，张鑫因生活需要在鼎众公司处购买大众新帕萨特轿车一辆，向鼎众公司支付了价款，鼎众公司向张鑫交付了轿车，张鑫、鼎众公司之间形成了车辆买卖合同关系。张鑫作为消费者，其合法权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。鼎众公司在向张鑫销售车辆时，隐瞒了车辆曾经出售且在出售后经过数次维修的事实，按照全新车辆的市场价格向张鑫收取价款。鼎众公司的行为构成欺诈。故张鑫主张鼎众公司退还价款222000元、承担车辆购置税19700元，并增加赔偿222000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。鼎众公司辩称，2014年5月4日，张鑫至其公司对车辆进行保养时，在载有车辆原购买人许庆信息的维修服务委托书及结算清单中签名确认，张鑫于此时应当知晓所购车辆经过二次销售，故张鑫起诉已过诉讼时效。诉讼时效自当事人知道或应当�道权利被侵害时起计算。张鑫确实于2014年5月4日在载有许庆信息的维修服务委托书及结算清单中签名。但上述证据系鼎众公司制作，用于车辆维修，并不能证明张鑫已知晓涉案车辆曾出售给许庆。故鼎众公司关于诉讼时效的辩解意见不能成立。一审法院判决：一、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还张鑫购车价款222000元，张鑫于本判决生效后十日内退还江苏鼎众汽车销售服务有限公司上海大众新帕萨特轿车一辆（发动机号为957361，车架号为LSVCD6A48CN121434）；二、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿张鑫车辆购置税19700元；三、江苏鼎众汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内增加赔偿张鑫222000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据鼎众公司出�给张鑫的购车款发票，及将涉案车辆交付给张鑫的事实，可以证明张鑫与鼎众公司之间存在汽车销售合同关系。至于购车款的支付情况。张鑫陈述其已将222000元给付鼎众公司；鼎众公司陈述，该车是爵鼎公司以其所欠刘军的180000元工程款抵充的，余款42000元由张鑫给付。鼎众公司对此未提供证据予以证实。退一步讲，即使鼎众公司所述属实，张鑫即是以刘军对爵鼎公司的工程款债权18万元，抵作该车购车款18万元，同时支付余款42000元。因此，本院认定张鑫已支付222000元购车款。2009年修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案车辆曾经出售给许庆，许庆因以车辆存在质量问题为由退还。鼎众公司未提供证据证明其将此事实告知张鑫，即鼎众公司在再次出售涉案车辆时，隐瞒其曾将涉案车辆出售被退回的事实，以致张鑫仍以市场价格购买涉案车辆。鼎众公司之行为，构成欺诈。因此，鼎众公司应当返还张鑫购车价款222000元，并增加赔偿222000元。至于鼎众公司辩称张鑫起诉已过诉讼时效。2014年5月4日，张鑫在鼎众公司提供的维修服务委托书及机动车维修费用结算清单上签名确认。该维修服务委托书及维修费用结算清单上载明“客户名称许庆”，但对“许庆”字迹并未特别标称。鼎众公司亦未提供证据证明，其曾对张鑫特别说明涉案车辆曾经的车主是许庆。故鼎众公司辩称张鑫起诉超过诉讼时效，不予采信。鼎众公司要求张鑫支付车辆使用费，无法律依据，不予支持。综上所述，上诉人鼎众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5006元，由江苏鼎众汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年六月三十日书 记 员  王 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初527号
原告唐某，居民。
被告杜某，个体户。
被告易某，个体户。
原告唐某诉被告杜某、易某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员邓祥国适用简易程序独任审判，在审理中根据原告申请作出（2016）湘1122民初525号财产保全民事裁定书，并于2016年6月6日在公开开庭审理了本案。书记员蒋艳担任记录。原告唐某到庭参加了诉讼。被告杜某、易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告杜某、易某以做生意缺乏资金为由出具借条向原告唐某借款400000元，并口头约定借款利息按月利率2%另行结算。借款后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求：判令被告杜某、易某偿还原告唐某人民币400000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证实原告方的基本身份情况；
2、借条一张，拟证实被告杜某于2011年1月30日向原告唐某借款400000元的事实；
3、工商银行个人业务凭证，拟证实原告于2011年1月30日向被告杜某的工商银行账户转账380000元的事实；
4、被告易某出具的保证书，拟证实二被告欠款的事实。
被告杜某、易某既未参加庭审答辩，也未提供证据。
根据法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据有进行答辩及质证的权利，被告杜某、易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月30日，被告杜某、易某以做生意缺乏资金为由出具借条向原告唐某借款400000元，但双方仅口头约定借款利息按月利率2%另行结算，没有在借据上没有约定利息和还款日期。同日，原告通过工商银行向被告杜某的账户19×××65转账380000元。借款后，原告多次要求被告归还借款，二被告以无钱归还为由至今未还，原告遂要求判令被告偿还借款400000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告杜某、易某系夫妻，向原告唐某借款400000元系夫妻共同债务，应按借据约定的期限履行还款义务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方已口头约定借款利息另行结算，因而原告要求二被告支付借款利息其诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告杜某、易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杜某、易某在本判决生效之日起十日内归还原告唐某借款400000元；
2、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，财产保全费2520元，共计4345元，由被告杜某、易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 艳
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第329-3号
原告：胡建云。
被告：马丽云。
被告：郑航。
本院在审理原告胡建云诉被告马丽云、郑航民间借贷纠纷一案中，原告胡建云于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马丽云、郑航的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告胡建云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡建云撤回起诉。
案件受理费预收13980元实收50元，减半收取25元，保全申请费5000元，共计5025元，由胡建云负担。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 陈 慧 兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪 俊 杰
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1029号
原告：刘某，女，1977年7月6日出生，汉族，住盐山县。。
委托诉讼代理人：吴金花，系盐山县千童镇小韩村村委会推荐。
被告：马某1，男，1975年3月6日出生，汉族，住孟村县回族自治县。。
原告刘某诉被告马某1抚养纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法变更婚生女马某2由原告抚养，由被告承担抚养费；二、责令被告给付原告2012年至2017年的抚养费；三、诉讼费由被告承担。双方因感情不和于2010年6月28日经孟村县人民法院作出（2010）孟民初字第398号民事调解书。双方约定：婚生女马某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担。现婚生子女马某2自愿随原告共同生活。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、原被告婚生长女马某2（2003年9月8日出生）随原告刘某共同生活。
二、被告马某1分别于2018年9月1日前2019年9月1日前、2020年9月1日前、2021年9月1日前给付原告孩子抚养费每年3000元，如被告未按期支付，原告可对剩余的抚养费一并强制执行。
三、其他无争执。
诉讼费100元，由被告马某1承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十月九日
书记员 程孟欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00242号
原告刘锦东，个体户。
委托代理人杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告沈桂宝，在无锡中天客运公司工作。
被告沈晓东，在无锡中天客运公司工作。
第三人陈华，自由职业。
原告刘锦东与被告沈桂宝、沈晓东、第三人陈华不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦东的委托代理人杨敏，被告沈桂宝和沈晓东，第三人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦东诉称：其自2014年2月26日起承包了被告挂靠在无锡中天客运有限公司车牌号为苏B×××××的志俊出租车1辆，并签订了期限至车辆更新为止的《承包协议》。同年12月3日被告进行了车辆更新，同时上述承包合同自然到期。2015年3月、7月，无锡市交通运输管理处根据苏财建（2015）98号及锡财建（2015）8号文件对2014年实际客运经营者发放了燃油财政补贴，具体金额分别为4732元、3423元。根据规定，其应获得燃油财政补贴6188元，但是两被告未经其同意，擅自领取了属于其的补贴，且拒不返还。现其要求判令两被告退还2014年2月26日起至2014年11月30日止的燃油财政补贴6188元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈桂宝、沈晓东辩称：其是涉案出租车的实际车主，沈晓东是该车的主驾，沈桂宝是副驾，其把该车交由第三人陈华代管理，陈华再把车子转包给了原告，其二人与原告并不认识。由于陈华把属于其二人所有的该车2013年燃油补贴擅自领走，其二人才领走了该车2014年的燃油财政补贴。现其不同意返还原告2014年的燃油财政补贴。
第三人陈华述称：涉案出租车是两被告交给其代管理的，其又将该车转包给原告；根据“谁用油谁享受补贴”的相关规定，2014年的燃油财政补贴应当归原告所有。
经审理查明：2014年2月20日，沈桂宝、沈晓东从郭宝君、郭宝辉处受让了无锡中天客运有限公司车牌号为苏B×××××的志俊出租车1辆。2014年2月26日，被告沈晓东（甲方）与第三人陈华（乙方）签订《代管理合同》1份，约定：决定自2014年2月27日起将苏B×××××出租车（车辆挂靠中天沈晓东）全权委托给乙方经营管理，期限自2014年2月27日起至车辆更新为止。乙方代付主驾沈晓东每年承包金为75000元，支付方式为预付，每3个月支付一次，即18750元……四、在乙方管理期间的油贴归乙方所有。2014年2月26日，陈华（甲方）与刘锦东（乙方）签订《承包协议》1份，约定：自2014年2月27日起至车辆更新止将由甲方代管理的苏B×××××（挂靠无锡中天客运有限公司）承包给乙方，包月承包金10000元满月即月结，逾期3天作为乙方违约。乙方须办理合法手续，承担手续费和公司聘驾费。协议签订后，刘锦东自2014年2月26日至2014年11月30日承包使用该出租车。该出租车于2014年12月1日更新。在庭审中，各方当事人对下列事实确认一致：2014年2月26日至2014年11月30日期间，涉案出租车应发放到的燃油财政补贴款为6188元。
又查明：车牌号为苏B×××××的小型轿车行驶证登记的所有人为无锡中天客运有限公司，使用性质是出租客运，该车有《中华人民共和国道理运输证》。
再查明：车牌号为苏B×××××出租车的2014年度燃油财政补贴款由沈桂宝、沈晓东于2015年3月31日领取4732元，于2015年7月25日领取了3423元，共计8155元。无锡市财政局、无锡市交通运输局颁发的锡财建（2015）96号《关于下达2014年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》中第二条载明：应按照“谁用油谁享受油补”的原则，完善补助资金发放管理制度，规范燃油补贴资金发放程序……
在本案审理过程中，本院就燃油补贴资金的归属问题向无锡市交通运输管理处法规科进行了调查，相关工作人员作了如下陈述：承包车辆一方如果和车主有合同约定，那么燃油补贴资金的归属就根据合同的约定；如果双方没有合同约定，那么根据无锡市财政局、无锡市交通运输局的文件中“谁用油谁享受油补”的原则，燃油补贴资金应归实际开车人所有。
上述事实，有《代管理合同》、《承包协议》、无锡市财政局、无锡市交通运输局《关于下达2014年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：沈晓东与陈华签订了《代管理合同》1份，约定沈晓东将苏B×××××出租车全权委托给乙方经营管理，之后陈华作为车辆代管理人与刘锦东签订了《承包协议》，上述《代管理合同》、《承包协议》均系双方自愿订立，且内容不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效。自2014年2月26日起至2014年11月30日止，刘锦东承包使用该出租车，为该车的实际开车人，故根据无锡市交通运输局出具锡财建（2015）96号《关于下达2014年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》中关于“谁用油谁享受油补”的原则，上述期间内的燃油补贴资金应当归刘锦东所有，沈桂宝、沈晓东没有合法根据，取得了上述燃油补贴，并使刘锦东的利益遭受损失，属于不当得利，沈桂宝、沈晓东应当将补贴资金返还刘锦东。因此，刘锦东要求沈桂宝、沈晓东返还燃油财政补贴款6188元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
沈桂宝、沈晓东于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘锦东6188元。
如果被告沈桂宝、沈晓东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告沈桂宝和沈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7227号
原告：合肥徽湖房产代理销售有限公司，住所地安徽省长丰县
法定代表人：周庆伟，该公司总经理。
被告：赵险峰，女，1972年6月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：苏震，男，1971年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥徽湖房产代理销售有限公司与被告赵险峰、苏震居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告合肥徽湖房产代理销售有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥徽湖房产代理销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥徽湖房产代理销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥徽湖房产代理销售有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 盼
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初11号
公诉机关邯郸市永年区人民检察院。
被告人史某某，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被邯郸市公安局永年分局取保候审，同年12月9日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日，被告人史某某醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿洺李线行驶至永年区东三环交叉口东侧时，与由东向西行驶贾某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀DWY**挂号重型罐式半挂车相撞，造成史某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，史某某每百毫升血液中酒精含量为283.09毫克。经事故认定，被告人史某某负此事故的全部责任。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人史某某进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人史某某适用社区矫正。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证复印件、驾驶证复印件、户籍证明、无违法违纪证明，证人郭某、贾某证言，被告人史某某供述，道路交通事故认定书、酒精检验报告书、抽血照片、车辆技术检验报告，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一七年一月十七日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的：
从事校车业务或者旅客运输，严重超过客定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1781号
原告周用金，男，1970年3月23日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。
负责人丁虎，系该支公司总经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等）。
原告周用金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司财产保险（以下简称人寿株洲支公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员袁华成适用简易程序公开进行了审理。
原告周用金诉称：2015年6月27日，原告为其牌照为湘B5QY**的小型客车向被告人寿株洲支公司购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车损失保险及其他险种，保险期均为一年。2016年4月28日，原告驾驶湘B5QY**的小型客车与刘辉驾驶的湘BL93**小型客车（系刘辉之弟刘霞所有）相撞，发生交通事故。后经交警部门认定，案外人刘辉负该次事故的主要责任，原告负该次事故的次要责任。之后，原告因该次事共花费车辆维修费和拖车施救费共计28520元。为此，原告依与被告之间的保险合同约定，向被告提出理赔，无果。原告维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险和机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付原告28300元；2、被告赔付原告因涉案交通事故而支出的拖车施救费220元；3、由被告承担本案诉讼费。
本案审理期间，被告人寿株洲支公司于2016年8月5日就本案管辖权向本院提出异议，其认为：原、被告双方于2015年6月签订的保险合同对因履行该合同而发生争议的解决方式有明确约定，即提交株洲仲裁委员会仲裁处理，故原告将涉案纠纷起诉至人民法院予以诉讼的方式解决违反了原、被告双方之间的约定及相关法律规定。据此，被告请求本院驳回原告的起诉。
针对被告人寿株洲支公司提出的上述管辖权异议申请，原告周用金答辩如下：1、保险合同中关于双方发生争议应提交仲裁处理的合同条款属格式条款，应为无效；2、原被告双方因履行涉案合同发生产生争议时，人民法院应当对格式条款作出有利于被保险人和受益人的解释与裁决。据此，原告认为，被告提出的管辖权异议申请不能成立，请求本院驳回被告的申请。
经审查查明：2015年6月27日，原、被告双方签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同和一份机动车保险合同，该两份合同分别约定，原告周用金为其牌照为湘B5QY**的小型客车向被告人寿株洲支公司购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车损失保险及其他险种，保险期均为一年。同时，在上述两份合同中均对因履行各合同而发生争议的解决方式做出了约定，即提交株洲仲裁委员会仲裁处理。2016年4月28日，原告驾驶牌照为湘B5QY**的小型客车与他人发生交通事故。后经交警部门认定，原告负该次事故的次要责任。之后，原告向被告提出理赔，无果。原告遂诉至本院，所请如上。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告周用金与被告人寿株洲支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均系各合同双方当事人的真实意思表示，合同内容（含仲裁条款）未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应遵守合同的约定，履行各自的义务。既然原、被告双方在订立上述两份保险合同时，已在各保险合同上明确约定，双方因履行各保险合同而发生争议时采取仲裁的方式解决，即提交株洲仲裁委员会处理；那么，在发生本案涉案纠纷时，原告理应依约向株洲仲裁委员会申请仲裁以解决本案纠纷，而不得向本院提起诉讼。且即使本院因原告对双方存有仲裁协议一事未予声明而予以了立案受理，也不当然表示本院就对原、被告双方之间的涉案争议拥有管辖权，除非被告放弃抗辩，愿意接受本院的诉讼管辖。然从被告就本案向本院提出的管辖权异议申请及其内容来看，被告并不同意由本院对涉案争议进行管辖，且其理由合法、充分，有事实和法律依据。故此，本院对被告提出的管辖权异议申请予以支持。至于原告针对被告提出的管辖异议申请所作的答辩意见，本院审查后认为，原、被告双方在两份保险合同中将因履行各合同而发生争议的解决方式约定为仲裁处理的合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故此，本院对原告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款、第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周用金的起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交），依法退还给原告周用金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 袁华成
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 思
附裁定书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条第一款仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条第一款第（三）项在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初1781号原告周用金，男，1970年3月23日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。负责人丁虎，系该支公司总经理。委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等）。原告周用金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司财产保险（以下简称人寿株洲支公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员袁华成适用简易程序公开进行了审理。原告周用金诉称：2015年6月27日，原告为其牌照为湘B5QY**的小型客车向被告人寿株洲支公司购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车损失保险及其他险种，保险期均为一年。2016年4月28日，原告驾驶湘B5QY**的小型客车与刘辉驾驶的湘BL93**小型客车（系刘辉之弟刘霞所有）相撞，发生交通事故。后经交警部门认定，案外人刘辉负该次事故的主要责任，原告负该次事故的次要责任。之后，原告因该次事共花费车辆维修费和拖车施救费共计28520元。为此，原告依与被告之间的保险合同约定，向被告提出理赔，无果。原告维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失保险和机动车交通事故责任强制保险的限额内赔付原告28300元；2、被告赔付原告因涉案交通事故而支出的拖车施救费220元；3、由被告承担本案诉讼费。本案审理期间，被告人寿株洲支公司于2016年8月5日就本案管辖权向本院提出异议，其认为：原、被告双方于2015年6月签订的保险合同对因履行该合同而发生争议的解决方式有明确约定，即提交株洲仲裁委员会仲裁处理，故原告将涉案纠纷起诉至人民法院予以诉讼的方式解决违反了原、被告双方之间的约定及相关法律规定。据此，被告请求本院驳回原告的起诉。针对被告人寿株洲支公司提出的上述管辖权异议申请，原告周用金答辩如下：1、保险合同中关于双方发生争议应提交仲裁处理的合同条款属格式条款，应为无效；2、原被告双方因履行涉案合同发生产生争议时，人民法院应当对格式条款作出有利于被保险人和受益人的解释与裁决。据此，原告认为，被告提出的管辖权异议申请不能成立，请求本院驳回被告的申请。经审查查明：2015年6月27日，原、被告双方签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同和一份机动车保险合同，该两份合同分别约定，原告周用金为其牌照为湘B5QY**的小型客车向被告人寿株洲支公司购买一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车损失保险及其他险种，保险期均为一年。同时，在上述两份合同中均对因履行各合同而发生争议的解决方式做出了约定，即提交株洲仲裁委员会仲裁处理。2016年4月28日，原告驾驶牌照为湘B5QY**的小型客车与他人发生交通事故。后经交警部门认定，原告负该次事故的次要责任。之后，原告向被告提出理赔，无果。原告遂诉至本院，所请如上。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告周用金与被告人寿株洲支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均系各合同双方当事人的真实意思表示，合同内容（含仲裁条款）未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应遵守合同的约定，履行各自的义务。既然原、被告双方在订立上述两份保险合同时，已在各保险合同上明确约定，双方因履行各保险合同而发生争议时采取仲裁的方式解决，即提交株洲仲裁委员会处理；那么，在发生本案涉案纠纷时，原告理应依约向株洲仲裁委员会申请仲裁以解决本案纠纷，而不得向本院提起诉讼。且即使本院因原告对双方存有仲裁协议一事未予声明而予以了立案受理，也不当然表示本院就对原、被告双方之间的涉案争议拥有管辖权，除非被告放弃抗辩，愿意接受本院的诉讼管辖。然从被告就本案向本院提出的管辖权异议申请及其内容来看，被告并不同意由本院对涉案争议进行管辖，且其理由合法、充分，有事实和法律依据。故此，本院对被告提出的管辖权异议申请予以支持。至于原告针对被告提出的管辖异议申请所作的答辩意见，本院审查后认为，原、被告双方在两份保险合同中将因履行各合同而发生争议的解决方式约定为仲裁处理的合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故此，本院对原告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周用金的起诉。本案案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交），依法退还给原告周用金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  袁华成二〇一六年八月二十二日书记员  罗 思附裁定书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条第一款仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执425号
申请执行人：邬述枚，男，1968年1月1日出生，住所地江西省，
被执行人：邹梅伟，男，1966年10月5日出生，住所地江西省，
被执行人：杜丹，男，1978年3月21日出生，住所地江西省萍乡市上栗县。
申请执行人邬述枚与被执行人邹梅伟、杜丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13000元（暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费95元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月8日、2017年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查�施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审判�陈捷
审 判 长 黄 轲
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周紫玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执425号申请执行人：邬述枚，男，1968年1月1日出生，住所地江西省，被执行人：邹梅伟，男，1966年10月5日出生，住所地江西省，被执行人：杜丹，男，1978年3月21日出生，住所地江西省萍乡市上栗县。申请执行人邬述枚与被执行人邹梅伟、杜丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13000元（暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月8日、2017年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年6月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查�施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审判�陈捷审 判 长  黄 轲二〇一七年十一月二十四日代理书记员  周紫玲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05675号
原告张国刚，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林世彬，男，汉族，住重庆市合川区，基础组织推荐。
被告周洪彬，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告张国刚与被告周洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张国刚及其委托代理人林世彬到庭参加了诉讼，被告周洪彬经我院合法传唤，无正当理由逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国刚诉称，2013年，被告以经营重庆市梦之瑶服装有限公司缺乏流动资金为由向原告借款，经原、被告协商，双方在合川区龙市卫生院原告的办公室达成借款协议，原告同意借给被告人民币70000元，借款期限一年，被告每月向原告支付利息3500元，期满后由被告一次性归还借款本金70000元。2013年8月18日，在见证人周建生的见证下，原告将70000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，被告及见证人在借条上签名并捺印。原、被告达成借款协议后，被告按约支付了原告3个月的利息共计10500元后被告未再支付原告利息，借款到期后也未归还借款，现被告以各种理由和借口拒不履行还款付息义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周洪彬未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款70000元，被告于2013年8月18日在见证人周建生的见证下出具借条一张，借条载明：“今借到张国刚名下现金人民币（大写：柒万元整）（小写：￥70000.00元整）利息按每月18号付利息（大写：叁千伍百元整）（小写：￥3500.00元整）期满一年（2013年8月18日至2014年8月17日）旧还本金。”原告向被告提供借款后，被告共支付了原告3个月的利息，共计10500元，后未再支付利息，借款到期后也未归还借款。2014年8月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条原件，询问笔录等证据，载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约定及时归还，时至今日被告未归还所有借款，其行为是不对的，被告应负偿还责任。被告向原告借款后双方约定借款期间为2013年8月18日至2014年8月17日，现借款已到期而被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告借款70000元，双方约定每月利息3500元，被告已支付3个月的利息共计10500元，双方对利率（月利率5%）的约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，现原告在庭审中同意将被告已支付的10500元利息中的6500元冲抵借款本金，另4000元作为被告支付的3个月的利息，因原告的该项请求不违反法律的规定，本院依法予以支持，故被告应向原告归还63500元借款。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付自2013年11月19日起至还清借款时止的利息，因原、被告在借条中约定“利息按每月18号付利息”，结合日常生活习惯，借条中“利息按每月18号付利息”应为被告每月18日向原告给付利息，又因原、被告在借条中约定的利率（月利率5%）高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付自2013年11月19日起至还清借款时止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告给付自2013年11月19日起至还清借款时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周洪彬偿还原告张国刚借款63500元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付自2013年11月19日起至还清借款时止的利息，上述借款及利息限于本判决生效后一月内付清。
案件受理费1550元，由被告周洪彬负担。此款已由原告张国刚垫付，由被告周洪彬给付标的款时一并付给原告张国刚，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 林
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 向志威
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2026号
罪犯方大双，男，1981年3月18日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）威刑初字第44号刑事判决，以被告人方大双犯故意伤害、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。被告人方大双不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年一月十八日作出（2011）昭中刑二终字第118号刑事判决，改判为有期徒刑五年六个月。刑期自2010年10月22日起至2016年4月21日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯方大双提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯方大双的考核结果，以罪犯方大双在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯方大双系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年11月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方大双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方大双减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8847-1号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271。
法定代表人施大龙。
委托代理人叶景峰，住广东省深圳市福田区，员工。
被告吴贤强，住福建省闽清县。
被告杨为鑫，住福建省闽清县。
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告吴贤强、杨为鑫借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2694.5元（原告已预交5389元），保全费1883元，由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5060号
罪犯朱莉，女，1971年8月3日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年2月12日作出（2014）江法刑初字第00090号刑事判决，以被告人朱莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2018年11月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯朱莉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱莉在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱莉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月七日
书记员 何燕芸
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第115号
申请执行人胡某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人胡某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人胡某某刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人胡某某于2014年9月11日达成执行和解协议：由被执行人胡某某赔偿申请执行人胡某某物质损失29635元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院刑事附带民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年九月十一日
书记员 石泽香
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2321号
原告马兵军（曾用名马斌军），男，1967年8月8日出生，回族，初中文化，无业。
被告王浩，男，1983年11月5日出生，回族，初中文化，个体户。
本院在审理原告马兵军诉被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告私下协商解决，并用被告物品予以全额抵顶为由，于2015年10月23日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为原告马兵军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵军撤回对被告王浩的起诉。
案件受理�1800元，减半收取900元，由原告马兵军负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏小娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2321号
原告马兵军（曾用名马斌军），男，1967年8月8日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王浩，男，1983年11月5日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告马兵军诉被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告私下协商解决，并用被告物品予以全额抵顶为由，于2015年10月23日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为原告马兵军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵军撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马兵军负担。
审判长蒋耀武
审判员张恒宁
审判员余海娟
二○一五年十二月二十三日
书记员苏小娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8309号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告王冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人郝明俊到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告王冬梅支付租金515676.10元和违约金125338.79元（暂计算至2014年11月2日，之后按每日万分之八计至实际给付之日）；2.被告王冬梅支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2012年8月21日，被告王冬梅与原告签订ZLD-201208-14439号《融资租赁合同》，约定：1.被告向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG815LC,机号CXG00815LLCB0769，设备价款62.5万，首付租金62500元，租赁期限36个月，起租日为2012年8月21日，每月20日支付租金，首次支付日为2012年9月20日，每月支付租金17757元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金；3.租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年7月22日，欠付租金515676.10元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告王冬梅未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金515676.10元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201208-14439号的《融资租赁合同》的欠付租金515676.10元；
二、被告王冬梅于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金125338.79元（暂计算至2014年11月2日，自2014年11月3日起，以515676.10元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；
三、被告王冬梅于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元，由被告王冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周小燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00413号
原告：李某，女，1986年4月8日生，汉族，瑞泰房地产开发有限公司销售助理，中专文化。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：雍某，男，1985年8月18日生，汉族，天康集团治安大队网络监管，大专文化。
原告李某诉被告雍某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张萍、被告雍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2007年，雍某的姨父陈梓新介绍雍某与李某相识，其时，雍某尚在服兵役。2009年2月，双方当事人互留了电话号码。之后，相互间发手机短信、打电话，也在电话中争吵。若非双方家里其他家庭成员催促，双方当事人不会定婚。订婚后，雍某回部队，双方当事人相互间还是手机短信、电话联系，还是常常争吵。由于雍某的祖父去世，雍某从部队赶回天长原籍，2010年10月23日（农历九月十六），双方当事人按照“孝里超”风俗结婚。十天后，雍某回部队。雍某在部队不过问李某怀孕的身心。因为生小孩要上户口，双方当事人在2011年7月13日补办结婚登记。2011年6月，雍某从部队回家，7月23日（农历六月二十三）女儿雍家涵出生，8月3日之后的十天内雍某、李某没有语言交流。虽经亲戚调和，雍某依然对李某冷淡，孩子满月便回部队了。雍某2012年元月退伍后经常夜不归宿，没有做到父亲和丈夫的责任。4月13日（农历三月十三）李某回娘家生活。次月雍某将李某接回夫家，还是继续不和李某讲话。李某2012年11月15日（农历十月十三）回娘家生活至今，雍某多次去李某娘家，李某拒绝同雍某回夫家生活。李某认为，雍某缺乏照顾妻子的观念，夫妻间没有夫妻感情，2013年6月5日李某起诉要求离婚，法院7月16日作出不准离婚判决，现李某又起诉要求判决准予离婚，双方当事人之间夫妻感情已经破裂。请求判决：1、准予离婚；2、雍家涵随李某生活，雍某按月支付抚养费；3、诉讼费由雍某承担。
雍某辩称：雍某2003年12月入伍。雍某服兵役期间，双方当事人经人介绍相识谈恋爱，电话、手机短信联系。2011年12月雍某退伍，开始过正常的家庭生活。2012年4月雍某自制圆珠笔营生，被骗后到湖北武汉要钱，经常滞留在武汉，其时心里烦压力大，没有将外出的原委真相告诉李某。2012年孩子满周岁后李某开始参加工作，李某经常晚上12点多回家。李某和雍某语言交流少。2012年11月15日李某回娘家生活，雍某一年多时间内接过多次，有一次情绪激动在李某父亲面前拍桌子。雍某认为，因为雍某结婚时还在部队上，双方当事人之间思想、感情交流少，退伍之初因为创业的难度和压力双方当事人之间有些矛盾没有处理妥当，这些事实存在。雍某承认自己有缺点，认为导致夫妻相互间感情交流少的情状并非完全是由雍某一个人单方面的原因造成的。目前，孩子正在成长阶段，平时由雍某的父母照顾着。雍某现在天康集团治安大队当保安，工作开始稳定下来，李某也有了工作。双方当事人可以开始逐渐安心于正常的生活，弥合夫妻间感情的裂痕。雍某不同意离婚，希望李某回心转意，不要离婚。
李某为支持其主张的事实，提供以下的证据材料：证据1、结婚证复印件一份，证明李某、雍某2011年7月13日登记结婚的事实；证据2、天长市人民法院（2013）天民一初字第01122号民事判决书一份，证明李某2013年6月向天长市人民法院起诉要求准予离婚，法院判决不准离婚的事实。对此，雍某没有异议。本院认定以上证据。
雍某没有举证。
经审理查明：2009年，雍某在服兵役回乡探亲期间经人介绍与李某确立恋爱关系，双方当事人相互间通过手机短信、电话联络感情。后双方当事人按风俗定婚。订婚后雍某回部队继续服兵役。雍某的祖父去世后，雍某从部队赶回天长，于2010年10月23日与李某举行婚礼。十天后，雍某回部队。2011年6月，雍某回家，7月13日与李某补办结婚登记。7月23日，女儿雍家涵出生。雍家涵出生满一个月，雍某回部队。雍某2012年元月退伍回家乡天长市永丰镇与李某共同生活。4月，李某单独回娘家生活。5月雍某将李某接回夫家。双方当事人家庭生活中相互交谈少，李某不满这种情形于2012年11月15日回娘家生活，雍某多次去李某娘家请求李某回夫家生活，遭李某拒绝。此间，雍家涵主要由雍某的父母照顾。2013年6月，李某向本院起诉要求判决准予离婚，7月，本院作出（2013）天民一初字第01122号民事判决判决不准离婚，双方当事人没有上诉。嗣后，李某不愿与雍某共同生活。
另查明：李某、雍某举行婚礼前，雍某父母交给李某人民币16万元，拟作李某、雍某将来购房之用。
上述案件基本事实，根据本院认定的证据，结合双方当事人的一致陈述，可以认定。
本院认为：双方当事人举行婚礼后，因为客观上分居两地，相互间思想、情感交流少。双方当事人结婚前，雍某父母交给李某人民币16万元，拟作李某、雍某将来购房之用，有希望双方当事人婚后生活美好的意图。雍某退伍后，双方当事人之间夫妻感情没有向趋好的方向发展，现李某不愿与雍某共同生活。雍某希望改善夫妻关系的现状，夫妻关系的改善需要双方当事人共同努力才可能实现。考虑到雍某诉讼中不愿离婚的态度不虚，对改善夫妻关系的愿望殷切，本案经调解无效，为了防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告雍某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第231号
申请执行人张书林，男，生于1952年6月11日，汉族。
特别授权委托代理人曾贤斌，系遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被执行人射洪县鑫盛彩印有限公司。
法定代表人陈中等，系该公司懂事。
本院在执行申请执行人张书林与被执行人射洪县鑫盛彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张书林未向本院提供被执行人射洪县鑫盛彩印有限公司的财产或财产线索，本院亦未查到射洪县鑫盛彩印有限公司可供执行的财产，现申请执行人张书林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）射洪执字第231号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人射洪县鑫盛彩印有限公司有财产可供执行时，申请执行人张书林可再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 冯 毅
审判员 赵 凯
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 博
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第439号
原告曾某，女，1986年12月6日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告彭某某，男，1981年9月17日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告曾某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱灿灿适应简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2004年8月相识恋爱，2008年2月16日在衡阳县民政局登记结婚，2009年1月15日生育小孩彭某甲。婚后，因被告经常赌博，不务正业，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据:
1、结婚证，旨证明原、被告系合法夫妻关系；
2、保证书，旨证明被告有赌博恶习，曾向原告承诺如不能做到保证书写明的事项，同意无条件离婚。
被告彭某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1，系婚姻登记机关颁发的结婚证明，证据来源和形式合法，具有客观真实性，本院予以采信；证据2，系原告单方出具，亦未能有其他证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据当事人的庭审陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2004年8月相识恋爱，2008年2月16日在衡阳县民政局登记结婚，2009年1月15日生育小孩彭某甲。2015年5月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告未能提供相应证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告称夫妻感情确已破裂的主张本院不予采信，对其离婚的请求本院不予支持。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一五年六月十六日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执245号
申请执行人梁武杰，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人李华忠，男，汉族，云南省鲁甸县人。
梁武杰与李华忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年8月10日作出的（2016）云0621民初898号民事调解书确定：由被告�华忠赔偿原告梁武杰66000元，于2016年10月30日前支付40000元，剩余26000元定于2017年6月30日前一次性付清。被执行人李华忠至今未履行，权利人梁武杰于2016年11月10日向本院申请强制执行40000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李华忠发出执行通知书后，经做双方当事人思想工作自愿达成执行和解协议：被执行人李华忠应赔偿申请执行人梁武杰的经济损失40000元，被执行人李华忠定于2017年5月8日赔偿10000元，2017年9月30日赔偿10000元，2017年12月10日赔偿15000元；剩余5000元由申请执行人梁武杰申请鲁甸县救助金管理委员会解决。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2016）云0621执245号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
执行费500元，由被执行人李华忠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 甘永兴
二〇一七年五月八日
书记员 甘香迪
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第150号
申请人马宗雷，男，生于1968年10月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马汉龙，男，生于1970年2月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马宗雷与被执行人马汉龙民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年8月4日作出（2014）同民初字第287号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马宗雷向本院申请执行，要求被执行人马汉龙偿还申请人马宗雷借款本金10万元、支付逾期付款利息11000元、负担案件受理费2300元。
本案在执行过程中，因被执行人马汉龙下落不明且无财产可供执行，申请执行人马宗雷表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
同心县人民法院作出的（2014）同民初字第187号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年七月八日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第150号
申请执行人杜凯。
被执行人方希东。
被执行人王雷。
被执行人唐仁书。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第21号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十月十四日
书记员 刘雪松