河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民商初字第1562号
原告张家口市食品公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人庞千顺，该公司经理。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市东鑫副食品有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人田永忠，该公司经理。
委托代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。
原告张家口市食品公司（以下简称食品公司）诉被告张家口市东鑫副食品有限公司（以下简称东鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托代理人贾佳，被告东鑫公司的委托代理人于昌莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称：我公司为国有中型一类肉食品生产加工企业。我公司在2007年1月11日与东鑫公司签订为期五年的合作协议。协议约定：我公司将定点屠宰厂房、交易大厅及相关设施设备、204冷库、“朝阳亭”品牌的经营权承包给东鑫公司。2007年度承包费包括工人工资为1576400元。2008年至2011年承包费在不低于2007年的基础上具体另行协商。协议签订后，我公司恪守合同约定，履行了自己的义务，但东鑫公司未完全履行合同约定的付款义务。至今拖欠承包费1576404元、水费80080.80元、电费62340.67元、气费92160元、工本费44628元、检疫费88462.56元、采暖费20894.70元、修理费326414.68元，共计2291385.41元。请求判令东鑫公司偿还2291385.41元及承担诉讼费。
被告东鑫公司辩称：我们对审计报告不认可，理由有二：一、该鉴定报告属于单方委托，送审的材料是单方提供，未经我方质证，存在片面性，真实性也值得怀疑。二、因审计报告是对前任蔡有清法人离任审计，审计的重点与该案的争议焦点不一致，无关联性。起诉的费用中：一、对拖欠承包费1576404元无异议，但不给付承包费的理由如下：一，肉制品厂承包期间因为食品公司欠应承担的亏损，依据的是蔡有清离任审计说明第二页第一自然段第五至第六行。二，我公司生猪补贴付出730多万，生猪补贴食品公司口头答应承担一定的份额，但至今未达成协议。其余费用，因不认可审计报告，故均不认可。
经审理查明：2007年1月11日，食品公司与东鑫公司签订合作协议。约定将食品公司的定点屠宰厂房、交易大厅及相关设备、设施、204冷库、“朝阳亭”品牌的经营使用权承包给东鑫公司。承包期限为五年，自2007年1月1日至2011年12月31日。2007年度承包费为1576400元（含工人工资），2008年至2011年度承包费在不低于2007年的基础上由双方另行协商。协议生效后，东鑫公司每月10日前给付食品公司承包费131367元。东鑫公司负担生产经营期间所产生的各种费用。双方还约定了其它权利义务，其中乙方义务中约定：东鑫公司所需要的员工应当优先从食品公司处雇佣；负责生产经营中厂房及相关设备的维护保养。协议约定未尽事宜，由双方协商签订补充协议。食品公司为此提交合作协议书1份。东鑫公司对上述事实及证据均无异议，本院予以认定。东鑫公司主张，因经营期间发生亏损，食品公司同意不再支付承包费用。为提高收猪的数量，向供应商发放的生猪补贴应由双方协议承担。因至今没有达成协议，其余费用不应由东鑫公司支付。东鑫公司就上述主张提交蔡有清离任审计报告后的说明材料7页、附件2份、蔡有清调查笔录1份、2006年至2011年生猪补贴款明细1份、食品公司2009年5月20日会议记录一份。食品公司对东鑫公司主张及证据不认可。本院的认证意见是，生猪补贴款数额及承担方式未经食品公司承诺，不予认定。其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明力结合主合同约定综合予以考虑。
食品公司提交北京中红格会计师事务所有限公司对食品公司原法定代表人蔡有清的离任审计报告1份，拟证明东鑫公司拖欠承包费1576404元、水费80080.80元、电费62340.67元、气费92160元、工本费44628元、检疫费88462.56元、采暖费20894.70元、修理费326414.68元，共计2291385.41元。东鑫公司不认可，抗辩该审计报告系对蔡有清离任时的单方审计，与本案不具有关联性。本院的认证意见是，该证据系食品公司单方委托审计机构就原法定代表人蔡有清离任的审计，不符合证据规则的要求，故不予认定。食品公司另行依据合作协议主张2008年3月和2011年2月至12月共12个月的承包费用1576400元。东鑫公司无异议，本院予以认定。食品公司主张承包期间肉联厂电费62488.32元并提交记账凭证13张、转账单12张、分摊明细表9张。其中，2011年4月电费109.28元由东鑫公司派驻的工作人员刘志刚签字确认；2011年1月电费4995.90元、2011年2月电费5589元、2011年3月电费7840元、2011年8月电费5075.40元、2011年9月电费4094.80元、2011年11月电费81.15元、2011年11月电费81.72元由东鑫公司派驻的工作人员戈录旺在分摊明细表中签字确认。食品公司主张气费92160元并提交记账凭证6张、转账单5张、收据5张。其中，2008年2月2日气费12600元、2011年4月25日气费4680元，由刘志刚签字确认；2011年2月28日气费17280元、2011年3月25日气费18180元由戈录旺在收据原件上签字确认。修理费326414.68元并提交食品公司便笺8张，无东鑫公司人员签字确认；食品公司主张2010年至2011年冬季采暖费20894.70元并提交记账凭证2张、转账单1张、收据1张，证据由戈录旺在收款收据原件签字确认。食品公司主张水费80080.80元并提交记账凭证13张、转账单11张、收据10张。其中，2008年2月2日水费2788.80元由刘志刚签字确认；2011年2月28日水费8448元、2011年3月25日水费6840元、2011年7月28日水费6864元、2011年8月29日水费6672元、2011年9月29日水费6744元、2011年10月31日水费6744元、2011年11月30日水费6744元有戈录旺在收据原件上签字确认。食品公司就其主张的工本费44628元、检疫费88462.56元没有提交证据。东鑫公司质证认为，2011年以前的票据已全部结清；2011年以后欠付的水电费，有工作人员刘志刚、戈录旺签字的水费、电费无异议，其余不认可。本院的认证意见是，东鑫公司拖欠电费27866.25元、气费52740元、采暖费20894.70元、水费51844.80元，有其工作人员刘志刚或戈录旺签字确认，应予认定。其余主张的证据不能相互印证，且没有东鑫公司人员签字确认，不予认定。
本院认为：2007年1月11日食品公司与东鑫公司合作协议，是双方真实意思的表示，内容虽属挂靠经营，但没有违反法律的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用的原则履行。因双方约定：未尽事宜，由双方协商签订补充协议。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款的规定，双方补充协议的内容，应当采用书面形式。东鑫公司依据的调查笔录、会议记录和说明材料、附件，不是合作协议的内容，也不符合补充合同的实质和形式要件，故证明力不予认定。东鑫公司没有达到抵销的合同价款及其余费用的证明目的，故抗辩意见不予采纳，对此应当承担违约责任。按照合同约定的，东鑫公司应承担承包费1576400元及挂靠期间产生的电费27866.25元、气费52740元、采暖费20894.70元、水费51844.80元，共计1729745.75元。食品公司其余主张无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市东鑫副食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口市食品公司承包费1576400元及挂靠期间产生的电费27866.25元、气费52740元、采暖费20894.70元、水费51844.80元，共计1729745.75元；
二、驳回原告张家口市食品公司其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25131元，原告负担6229元，被告负担18902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 王 俊
审判员 岳建国
二〇一四年三月十日
书记员 白 丽