江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2468号
上诉人（原审原告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市建宁路1号。
法定代表人陈红星，该公司总经理。
委托代理人贾江红，北京中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人顾勇，男，1970年2月13日生，汉族，该公司房产基建办副主任。
被上诉人（原审被告）南京鑫港房地产开发有限公司，住所地南京高新技术开发区杨新路1号。
法定代表人接永华，该公司董事长。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京长客公司）因与被上诉人南京鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港房产公司）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南京长客公司原审诉称，第一，鑫港房产公司私自占有、使用南京长客公司土地，构筑房屋等设施，严重损害了南京长客公司的国有土地使用权。1994年4月7日，南京长客公司以划拨方式取得位于浦口区盘城街道徐窑村（宁六公路东侧）地块。土地用途是仓库。土地证号为：宁浦国用（99）字第001**号，面积8393.2平方米，地号为11-104-018-001，图号为65.25-89.50.南京长客公司取得该宗土地之后，作为仓库建设用地，在该宗土地上建有房屋2幢库房，面积605.78平方米、层高4.67米，有围墙370米墙高2.5米，水泥场地388.93平方米等附属物，设有专门班组进行值守。2012年9月底，鑫港房产公司突然出动人员、机械，进入该地块，拆大门、扒围墙、搞勘探，开工建设构筑物。经当时初步勘测，鑫港房产公司侵占南京长客公司地块达2650平方米，进行违法建设施工。对此，南京长客公司随即报警并派员与鑫港房产公司严正交涉，要求鑫港房产公司立即停止非法施工，撤出施工设备和人员，恢复土地原状，并赔偿由此造成的土地被破坏、仓库被非法拆除的损失。但近年来，鑫港房产公司竟目无国法无视土地权属，继续违法施工建设，至今未能停止一切侵权活动。目前鑫港房产公司已完全侵占南京长客公司该地块；二、鑫港房产公司的行为已经违反了《物权法》、《土地管理法》，应当立即拆除构筑物，停止侵权、排除妨害、恢复原状。根据《土地管理法》第十三条的规定：依法登记的土地的使用权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。鑫港房产公司的行为已经严重违反了法律的相关规定。南京长客公司曾多次报警，鑫港房产公司均置若罔闻。南京长客公司的行为是一起骇人听闻的侵权行为，依法应当拆除，停止侵权、排除妨害、恢复原状。南京长客公司和鑫港房产公司之间的土地侵权纠纷，事实清楚，法律关系简单。南京长客公司多次与鑫港房产公司协商未果，特诉至法院，要求：1、判令鑫港房产公司立即拆除在南京长客公司土地上的构筑物，停止侵权、排除妨害、恢复原状；2、判令鑫港房产公司承担本案的诉讼费用。
鑫港房产公司原审辩称，南京长客公司诉讼主体错误，鑫港房产公司不适格。鑫港房产公司是从浦口区国土局依照法定程序在土地交易市场经过竞标，以6931.0642万元购买的土地。且鑫港房产公司在该地开发房地产是经过规划、国土等有关部门依照法定程序批准的合法建筑。如果南京长客公司认为浦口区国土局将其土地出售给鑫港房产公司的行为是错误的，南京长客公司应对浦口区国土局提起行政诉讼。南京长客公司不对国土局出卖土地的行为提起行政诉讼，反而起诉依法购买土地的鑫港房产公司，诉讼鑫港房产公司不适格，案由也是错误的。请求驳回南京长客公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年4月7日，南京长客公司以划拨方式取得位于浦口区盘城镇徐窑村（宁六公路东侧）的地块。土地用途是仓库。土地证号为：宁浦国用（99）字第001**号，面积8393.2平方米，地号为11-104-018-001，图号为65.25-89.50。
另查明2003年7月7日，南京接永华房地产开发有限公司（现更名为鑫港房产公司）通过竞买的方式购得宗地编号为：NO.2003T18的地块的土地使用权，规划用地总面积为64890.83平方米，其中退让面积19381平方米，实际购得土地面积为45509.83平方米，该地块的用途为商业、住宅用地。2005年开始鑫港房产公司公司在该地块上开发建设“鑫庭雅苑”住宅小区。
再查明南京市国土资源局浦口分局于2012年11月27日关于对南京长客集团请求确认土地权属准予项目建设报告的回复称：2003年7月7日，南京市国土资源局浦口分局根据浦口区建设局出具的出让红线，经区政府批准，将位于盘城街道杨新路1号地块出让给南京鑫港房地产开发有限公司，该出让地块与南京长客公司划拨地块重叠面积约2650平方米。南京市国土资源局浦口分局就重叠部分亦同意与南京长客公司协商解决。鑫港房产公司在该地块上进行房地产开发，建设综合楼一栋。
以上事实有国有土地使用证、《国有土地使用权竞买成交确认书》、《国有土地出让合同》、《建设用地规划许可证》等证据予以证实。
原审法院认为，本案纠纷的原因在于鑫港房产公司竞买的土地使用权的土地与南京长客公司1997年以划拨方式取得的土地存在重叠，鑫港房产公司在重叠部分上经相关部门审批建设了一栋综合楼。对此，原审法院认为，鑫港房产公司依据法律的规定，通过竞买的方式购得购得宗地编号为：NO.2003T18的地块的土地使用权，经过合法的审批手续在该地块上开发商品房，其购买土地手续合法，建设办公楼也经过相关审批，因此鑫港房产公司建设综合楼的行为系善意的合法行为。南京长客公司要求鑫港房产公司拆除综合楼的诉请请求有违民法中的公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的诉讼请求。
原审案件受理费320元由南京长客公司承担。
上诉人南京长客公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定“本案的纠纷在于被告公司竞买的土地使用权的土地与原告1997年以划拨方式取得的土地存在重叠，被上诉人在该土地上经相关部门审批建设了一栋综合楼。”，上诉人认为原审该认定没有事实依据。2、被上诉人至今未提供涉案土地的国有土地使用证原件，仅提供一张复印件，而且不完整，该复印件上的国土部门的备注表明原件由南京市浦口区国土资源局收回。上诉人认为国有土地使用权由县级以上人民政府登记造册，核发证书，南京市浦口区国土资源局的盖章行为应为无效。并且原审法院也未就上述事实进行调查核实。如查确实被收回，被上诉人对涉案土地无实体权利，因此其在土地上建造的房屋属于违法，应当予拆除。
综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人鑫港房产公司要求维持原判决。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，从本案查明事实看，本案纠纷的原因在于鑫港房产公司通过竞买取得的出让土地使用权范围与南京长客公司1997年以划拨方式取得的土地使用权范围存在重叠，鑫港房产公司已在重叠土地上经相关部门审批，合法地建设了一栋综合楼。现南京长客公司以鑫港房产公司侵权为由，要求对方予以拆除。对此，本院认为，从南京市国土资源局浦口分局于2012年11月27日关于对南京长客集团请求确认土地权属准予项目建设报告的回复的内容看，相关的政府国土部门已经意识到涉案土地双方存在使用权争议，并愿意协调解决。故本案上诉人尽管在原审中以侵权法律关系提起本案诉讼，但本案双方当事人之间争议的实质是土地使用权争议，根据我国《土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述法律规定，双方当事人之间的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审法院予以处理不当，本院予以撤销，当事人应向人民政府请求予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2296号民事判决。
二、驳回江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱亚芳