广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2648号
上诉人（一审被告）：周永梦，男，土家族，身份证住址为湖北省利川市，公民身份号码为×××5011。
被上诉人（一审原告）：许凛，男，汉族，身份证住址为武汉市洪山区，公民身份号码为×××1318。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
一审被告：邹连勇，男，汉族，身份证住址为广东省连州市，公民身份号码为×××2115。
上诉人周永梦因与被上诉人许凛、一审被告邹连勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许凛一审时诉称：2014年8月4日，邹连勇因资金周转向其借款人民币2万元，并向签订了合同编号为ZLY-01的个人借款合同，合同约定：借款期限为两个月，即从2014年8月4日起至2014年10月31日止，邹连勇须于还款期届满前还清借款，否则应承担相应违约责任，包括许凛为实现债权发生的诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等。为保证还款，周永梦同意对以上借款及违约责任提供连带责任保证，现借款期限已届满，许凛多次催讨但邹连勇、周永梦拒绝偿还借款。许凛为维护自身的合法权益，故诉请判令：1.邹连勇偿还借款人民币20，000元及利息1，080元（利息以20，000元从2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现暂计至2014年11月3日为人民币1，080元并要求计至本金付清之日止），合计21，080元；2.邹连勇承担许凛因主张债权而产生的律师代理费5，000元；3.周永梦对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由邹连勇、周永梦承担。
周永梦一审时辩称：许凛诉请的借款与事实不符，实际借款18，000元，利息是月息7分，邹连勇已经支付2个月的利息。许凛诉请律师费不合理。关于连带责任，确认周永梦签名的真实性，但只应承担五分之一的责任。
邹连勇一审时没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经一审法院审理查明：许凛提交了编号为ZLY-01的《个人借款合同》，为格式合同，借款人为邹连勇，借款金额为2万元，借款期限自2014年8月4日至2014年10月4日，借款月利率为10%，约定许凛账户为收取还款账户（账号：62×××09），如邹连勇未按期支付利息、本金，则需按每日200元支付违约金，许凛为实现合同约定债权而发生的费用可向邹连勇追偿，费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等，落款日期均为2014年8月4日。周永梦在借款合同上均作为担保人签字确认，但未约定保证方式、范围及期限。许凛提供的收款收据载明“本人邹连勇于2014年08月04日与许凛签订编号为ZLY-01《个人借款合同》。合同中约定的借款金额人民币贰万元整，本人已全额收到……”，收款人为邹连勇，落款日期为2014年8月4日。许凛称签订合同当天就以现金方式交付了借款2万元。周永梦确认《个人借款合同》的真实性，不确认收款收据的真实性，称仅通过转账方式交付了18，000元，但没提交任何证据证明。
另查明，2014年10月30日，许凛与广东南天星律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定许凛委托广东南天星律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为5，000元。2014年11月5日，广东南天星律师事务所出具发票，载明律师费5，000元，付款方名称为许凛。周永梦称律师费过高，不合理，当时说过的是3，000元。
一审庭审时，许凛称邹连勇已支付完2014年8月、9月的利息。
一审法院认定上述事实，有许凛提供的《个人借款合同》、收款收据、《民事委托代理合同》、发票以及一审法院的庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。邹连勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对许凛的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。《个人借款合同》上有邹连勇的签字捺印，无相反证据予以否定，一审法院认定《个人借款合同》为许凛与邹连勇的真实意思表示，借款合同关系成立。
关于实际交付借款金额，许凛提供了收款收据予以证明，该收款收据上有邹连勇的签名确认，周永梦称实际只交付了18，000元，但未提供相应证据证明，故一审法院认定本案实际交付借款2万元。
关于借款利息，双方约定的利息明显过高，现许凛诉请利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2014年7月17日起计至清偿之日止，但其一审庭审时自认邹连勇已支付完2014年8月、9月的利息，利息应从2014年10月1日开始计付，对于超出部分，一审法院不予支持。
许凛委托广东南天星律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费5，000元。邹连勇未依约定按时还款，已构成违约，按照《个人借款合同》的约定，邹连勇应承担许凛为实现债权而支付的费用，故许凛诉请邹连勇向其偿付律师费5，000元，一审法院予以支持。
周永梦作为担保人在《个人借款合同》上签字捺印，自愿为邹连勇的涉案借款承担保证责任，但并未对保证方式、范围及期限进行约定，依法应对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限邹连勇于判决生效之日起三日内向许凛返还借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至清偿之日止）；二、限邹连勇于判决生效之日起三日内向许凛偿付律师费5，000元；三、周永梦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿之后可向邹连勇追偿；四、驳回许凛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，已由许凛预交，由邹连勇、周永梦负担。
周永梦不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉借款合同属于许凛、邹连勇骗周永梦签订的无效合同。案涉合同约定利息为高利贷。邹连勇逃走时，周永梦已经通知许凛并与许凛追查借款进度，并要求许凛起诉邹连勇及做财产保全，还要求邹连勇家人还钱。后周永梦与许国明电话核实后发现许凛根本没有付款给邹连勇，有录音记录为证。收款收据上没有周永梦的签字按印，许凛也不能证明其付款方式的真实性。故请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由许凛、周连勇承担。
被上诉人许凛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周永梦上诉请求。
被上诉人邹连勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款是否实际交付。
案涉收款收据载明，邹连勇已于签订案涉《个人借款合同》当日收到了合同项下借款2万元，收据上有邹连勇的签名捺印，在没有相反证据的情况下，应认定邹连勇已经收到了案涉借款。且邹连勇在一审宣判后没有上诉，视为对一审判决的认定没有异议。周永梦主张其有与案外人许国明的通话录音，可以证明许凛未实际交付借款给邹连勇，但并未向本院提交该通话录音，即使其提交了该录音，该录音内容是否是证人亲自的感知待查，且该录音内容作为孤证，不能直接推翻借款人邹连勇出具的书证。故本院认为案涉借款已经实际交付，对周永梦的主张不予采信。周永梦承担保证责任后，可另行向邹连勇追偿。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周永梦的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币425元，由上诉人周永梦承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴斯恒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。