广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初980号原告：邓文革，女，1966年出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县龙阳镇。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市中山四路43号。负责人：罗磊，总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，女，1981年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，该公司员工，一般授权代理。被告：林桂雄，男，1983年出生，汉族，住广东省陆丰市大安镇。原告邓文革与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安公司）、林桂雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告邓文革的委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告平安公司的委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告林桂雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓文革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告交通事故损失88605.83元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告林桂雄驾驶的粤X号小型轿车与驾驶粤JX号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经江门市公安交通管理局江海交通警察大队处理，认定被告林桂雄承担事故同等责任，原告不承担责任。粤X号小型轿车由被告平安公司承保交强险。事故发生后，原告在江门市江海区人民医院接受治疗。原告因本案交通事故产生的各项损失合共88605.83元（见计算清单），应由被告平安公司在保险责任限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分应由两被告承担连带赔偿责任。被告平安公司辩称，1、肇事车辆粤X号小型轿车在被告处投保了机动车强制险，事故发生在保险期间。2、被告已经提交重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。3、对原告请求的赔偿项目及金额应按照法律规定计算：(1)医疗费应按照有效票据计算；(2)营养费无相关证据证明，不予认可；(3)伤残赔偿金、鉴定费应按照重新鉴定后的结果计算；(4)原告的工作情况请法院依法核实；(5)交通费无相关票据，不予认可；(6)精神抚慰金过高，且被告方只承担同等责任，应适当降低，且应结合重新鉴定结果核定，请法院依法处理。4、本案并非由被告主观造成，被告不承担本案的诉讼费用。被告林桂雄缺席，没有书面答辩，只提交一份医疗收费票据证明其垫付医药费5662.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日18时24分，被告林桂雄驾驶粤X号小型轿车在江门市江海区永康路与勤政路交叉路口与李亚宁驾驶的粤X号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、李亚宁受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至江门市江海区人民医院住院治疗，住院期间由2016年8月5日至2016年8月16日，共11天，住院期间留陪人一人。出院医嘱为休息一周，规律饮食。2016年8月24日、8月31日，原告到江门市江海区人民医院复诊时，医嘱建议原告分别休息一周、两周。原告住院期间共花费医疗费5662.50元，出院后门诊治疗共花费919.83元，合共花费医疗费6582.33元，其中被告林桂雄垫付5662.50元。江门市公安交通管理局江海交通警察大队在事故发生后作出N02016002976号《事故认定书》，认定林桂雄、李亚宁承担事故的同等责任，邓文革无责任。2017年3月31日，原告向江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所申请精神状况鉴定并评定伤残等级，2017年4月24日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出江精司鉴[2017]第093号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.目前被鉴定人邓文革可诊断为：脑震荡后综合征；2.伤残评定为：X级。另查明，原告系农业家庭居民，其提供单独所有的位于江门市江海区江海碧桂园芷兰湾一街29幢608室的房产证，证明其事故发生前一直在城镇居住。原告提供江门市四通建筑材料有限公司提供《工作证明》，证明原告于2013年7月28日至事故发生前一直在江门市四通建筑材料有限公司工作，月平均工资为3400元。又查明，粤X号小轿车在被告平安公司处购买机动车交通事故强制责任保险（保险期间由2016年3月26日至2017年3月25日，保险限额122000元，其中有责死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元），本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告的伤残等级能否采信的问题；二、原告主张的赔偿项目是否合理的问题；三、被告林桂雄垫付的医疗费金额是多少的问题；四、被告在本案中如何承担责任的问题。一、关于原告的伤残等级能否采信的问题。原告所委托的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定。被告平安公司虽对该份鉴定报告持有异议并申请重新鉴定，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定报告并确定原告的伤残等级为十级伤残。被告平安公司申请重新鉴定，理据不充分，本院予以驳回。二、关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费：根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告住院期间医疗费5662.50元、出院后门诊治疗费919.83元，合共花费医疗费6582.33元，有医疗收费票据、病历、出院记录、疾病证明书、门诊记录等证据予以证明，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗11天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以原告的住院伙食补助费为1100元（100×11）。3、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医嘱证明原告需加强营养摄入，故原告主张营养费2000元理据不足，本院不予支持。4、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间留陪人一名，但其没有提供护理人员的收入情况，护理费应参照江门地区护理费每天100元的标准计算。原告住院治疗11天，故原告护理费应为1100元（100×11）。5、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2016年8月5日至2016年8月16日在江门市江海区人民医院住院治疗11天，出院医嘱为休息一周，2016年8月24日、8月31日，原告到江门市江海区人民医院复诊时，医嘱建议原告分别休息一周、两周，一共误工39天。原告虽提交用人单位的营业执照复印件、劳动合同、《工作证明》、工资签收单等证据证明其在该公司工作，但该劳动合同没有明确约定原告每月工资金额，且原告不提交银行流水等证据证明其每月工资收入情况，本院不采信原告每月工资3400元的主张。本院认为，事故发生时原告一直在江门市四通建筑材料有限公司工作，且在住院治疗及医嘱建议休息期间内尚未超过法定退休年龄，实际具有劳动能力，原告确实存在误工损失，故原告主张误工费合法合理。鉴于原告既无收入证明，又不能提供从事工作行业证明，可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2015年全省城镇居民人均可支配收入支出为34757.2元/年计算,据此计算其误工费为3713.78元（34757.2÷365×39）。6、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满51周岁，被评定为十级伤残。原告虽系农村居民户口，但原告提供证据证明其发生交通事故前已经在城镇居住满一年，因此原告可以参照城镇居民标准计算损失，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，原告的残疾赔偿金为69514.40元（34757.2×20×10%）。7、鉴定费：原告主张伤残鉴定费3052元，该费用是原告因本次交通事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，并提供发票佐证，本院予以支持。8、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管原告未能提供正式票据证实交通费的支出情况，但结合医院医嘱可知原告在整个治疗过程需要多次往返医院，本院酌情确定交通费为300元。9、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告有权主张精神损害赔偿。本次事故中，被告林桂雄、李亚宁承担事故的同等责任，原告邓文革无责任，根据原告的请求，并结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果和本院所在地平均生活水平，本院酌定被告林桂雄赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告的损失有：医疗费6582.33元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、误工费3713.78元、交通费300元、残疾赔偿金69514.40元、伤残鉴定费3052元、精神损害抚慰金4000元，合共89362.51元。三、关于被告林桂雄垫付的医疗费金额是多少的问题。原告诉称被告林桂雄已垫付医疗费4662.50元，提供江门市江海区人民医院于2016年8月16日出具的广东省医疗收费票据（该票据为复印件，被告林桂雄持有票据原件），认为该票据医疗费5662.50元中有1000元为其交纳的押金，并提供江门市江海区人民医院于2016年8月18日出具的广东省行政事业单位资金往来结算票据（该票据为复印件）及银行卡银联交易票据（原件）证据证明。但江门市江海区人民医院于2016年8月18日出具的住院押金票据的付款单位（人）为李亚宁，并非原告，况且被告林桂雄持有的广东省医疗收费票据（原件）开票日期为2016年8月16日，医院结算在前，原告支付押金在后，不符合常理，因此，本院对原告关于上述5662.50元医疗费中包含其交纳的1000元押金的主张不予采纳，而对被告林桂雄关于其交纳5662.50元医疗费并持有票据的抗辩主张予以采信。四、被告在本案中如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共89362.51元，其中：属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费6582.33元、住院伙食补助费1100元，合共7682.33元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此被告平安公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告7682.33元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金69514.40元、护理费1100元、误工费3713.78元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费3052元，合共81680.18元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此被告平安公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告81680.18元。综上，被告平安公司应在交强险有责限额范围内赔偿给原告89362.51元（7682.33＋81680.18），被告林桂雄已垫付5662.50元，其还应赔偿83700.01元（89362.51-5662.5）给原告。综上所述，原告请求被告林桂雄、平安公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿83700.01元给原告邓文革；二、驳回原告邓文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016元，由原告邓文革负担112元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李美莹人民陪审员  林锡光二〇一七年九月十八日书 记 员  周叶翠