辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6734号
上诉人（原审被告）：金国强。
委托诉讼代理人：石竣，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张轶方。
委托诉讼代理人：孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
原审第三人:王新禹。
上诉人金国强因与被上诉人张轶方、原审第三人王新禹委托合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金国强的委托诉讼代理人石竣、被上�人张轶方的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。原审第三人王新禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
金国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张轶方的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定金国强将案涉房屋出售给王新禹的房价应为640,100元错误。所有诉讼参与人均一致认可案涉房屋的实际交易价格是42万元。完税证明认定的房屋交易价格并非实际成交价格。2、一审判决认定双方为委托关系错误。一审庭审中，金国强提交的证据足以证明：从2014年10月开始张轶方数次向金国强借款，始终未能偿还。2015年3月25日，张轶方再次向金国强借款，金国强拒绝，张轶方遂提出将其所有的案涉房屋出卖给金国强，金国强同意，又转账给张轶方145,750元，至此双方共计445,450元的债务清偿，债权改为案涉房屋的买卖房款结算，因为来不及办理房屋过户登记手续，双方办理了公证委托书、案涉房屋抵押登记手续予以确认及保证。至此，双方建立了房屋买卖合同关系，合法有效。在该买卖合同关系中，金国强早已支付价款完毕，张轶方也在房屋合同中亲笔签字予以确认，合同履行完毕。现张轶方居然又依委托公证的关系诉请支付房款，而一审判决无视双方的房屋买卖关系履行完毕的事实对张轶方的诉请予以支持，实属错误。如果按照一审判决裁决，只会造成金国强就借贷关系、买卖关系另诉，无异于浪费诉讼资源，增加诉累，加剧当事人之间的矛盾。
张轶方辩称，不同意金国强的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。
原审第三人王新禹既未出庭又未提交书面答辩意见。
张轶方向一审法院起诉请求：1、被告返还原告售房款人民币42万元及自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告赔偿原告损失220,100元（按房屋出售时税收完税证明所列契税计税价格640,100元计算）。
一审法院认定事实：2015年3月25日，原告张轶方与被告金国强签订《委托书》，约定原告授权被告代办原告位于大连市中山区房屋出售给第三人王新禹的相关事宜，授权中包括代签房屋买卖合同、代偿银行贷款、代办过户和代收房款等事宜，并就此委托书向大连市公证处申请进行了公证。委托书签订后，被告与第三人签订了《房屋买卖合同》，约定第三人以42万元的价格购买案涉房屋，并于2015年8月20日付清了全部房款，并办理了房屋产权登记。
另查，房屋买卖过程�，应缴纳个人所得税6401元，该税款亦由被告代理原告缴纳。
一审法院认为，原告张轶方与被告金国强签订的委托合同，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告委托被告办理的是大连市中山区房屋的出售事宜，被告可以代收房款，但原告并未授权被告以代收的房款清偿其他债务，被告应将代收的房款全部交付原告，双方在房屋买卖合同中约定的房屋出售价格为42万元，根据大连地税局出具的房屋契税完税证明，案涉房屋的实际成交价格应为640,100元，被告代原告缴纳个人所得税6401元，故被告应返还原告售房款人民币633,699元，该笔款项应于收到款项的当日交给原告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；关于被告辩称的原被告双方之间的其他债务纠纷，双方可另案主张权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金国强于判决生效之日起十日内返还原告张轶方售房款人民币633,699元及利息（按照本金633,699元，自2015年8月20日起至判决判令的给付之日止，按年利率6%计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费14,169元（含保全费3800元），原告负担1400元，由被告负担12,769元。
二审中，当事人没有提交新证据
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，案�房屋已由金国强代张轶方出售给王新禹，并已办理完毕过户手续。现金国强上诉称其与张轶方之间为房屋买卖关系并非委托代理关系，两者签订了房屋买卖合同，张轶方同意将之前两者存在的借款改为案涉房屋的房款，因来不及办理过户手续，双方才办理了公证委托书、案涉房屋抵押登记手续予以确认及保证。本院认为：首先，金国强并未提交证据证明两者于2015年3月25日签订委托书的目的是为了确保两者之间的房屋买卖关系的履行。根据金国强提交的证据，其与张轶方签订房屋买卖合同的时间是2015年3月26日，晚于委托书的签订时间。即双方签订委托书时，尚未发生金国强所主张的买卖行为，为了确保一个尚未发生的合同履行而签订委托书，显然也不符合常理。同时，金国强提交的证据显示其于签订合同书的同日在案涉房屋上设定了抵押权并进行了登记，抵押权登记的办理与过户手续的办理均为同一房地产登记部门，此同样也不能合理解释金国强所主张的因来不及办理过户手续才办理了公证委托。故金国强提交的证据不足以证明其与张轶方之间并非委托关系。其次，即使按照金国强的主张，金国强与张轶方之间也存在房屋买卖合同关系，此意味着张轶方将案涉房屋一房两卖，此种情况下，因案涉房屋已经过户到了王新禹名下，张轶方与王新禹的房屋买卖合同得到实际履行，金国强与张轶方的房屋买卖合同无法实现，金国强可向张轶方主张相关的违约责任。但金国强提交的证据也不足以证明张轶方同意将其在本案主张的购房款直接抵顶其与金国强之间的其他债务。且从金国强的上诉主张看，金国强也并非是向张轶方主张房屋买卖合同无法履行的违约责任，而是主张双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。综上，金国强主张其�张轶方之间并非委托关系而是房屋买卖关系且双方间的房屋买卖合同已履行完毕，故无需再向张轶方返还王新禹所交的42万元购房款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张轶方主张的房价损失，因其与金国强签订委托书时已经明确买受人是王新禹，在买受人已经明确的情况下，意味着买卖双方已经对涉及到买卖标的、价款等基本的合同成立要件予以沟通，否则也无法确定特定的人为买受人，在此种情况下，张轶方再主张房屋差价损失，缺乏依据，本院不予支持。关于张轶方主张的利息损失，根据其诉讼请求，张轶方仅对42万元售房款主张了利息，而对于差价损失220,100元并未主张利息。一审法院超过当事人的诉请，对差价损失部分的利息也予以判决，属程序违法，本院予以更正。如前所述，金国强作为受托人，在收取王新禹所交的购房款后，应将其交给委托人张轶方，其不予返还缺乏依据，张轶方主张自王新禹交付购房款之日按年利率6%计算的利息，因双方对此未予约定，考虑到存款利息属于法定孳息，故应支持张轶方自王新禹交付购房款之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
综上所述，金国强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3532号民事判决第二项；
二、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3532号民事判决第一项为：金国强于本判决生效之日起十日内返还张轶方售房款人民币42万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回张轶方其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,369元，保全费3800元，由张轶方负担3949元，由王新禹负担10,220元；二审案件受理费10,370元元，由张轶方负担2770元，由王新禹负担7600元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 滕子美