陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13085号上诉人（原审被告）陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。法定代表人杨振，该公司总经理。委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦海璐，男，1971年10月28日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托代理人李妮娜，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。上诉人陕西宏盛实业有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人焦海璐劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。宏盛公司上诉请求：1、撤销原审法院（2017）陕0104民初3761号民事判决书，发回原审法院重审或改判驳回上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从未主动解除双方劳动合同，更无违法解除劳动关系行为。被上诉人6月1日至6月3日上午正常打卡，下午无考勤记录系被上诉人未按规定考勤打卡，并非上诉人原因，且考勤记录异常与上诉人违法解除双方劳动合同之间没有法律上的因果关系。原审判决事实认定不清，适用法律错误，上诉人不应当支付赔偿金。2、被上诉人并未提出任何直接证据证明上诉人违法解除劳动合同，原审法院仅凭考勤记录异常判决上诉人违法解除双方劳动关系明显证据不足。3、被上诉人2016年4月、5月的工资差额系上诉人经过绩效考核后，扣除被上诉人请假、迟到等事项发放的工资，被上诉人有合理理由不支付该部分工资，原审法院未对上诉事实予以正确认定，作出的错误判决应予纠正。4、法律允许用人单位根据情况统筹安排员工年休假，而被上诉人未在上诉人统筹安排所在部门休假期间就自行离职，故被上诉人未能享受带薪年休假的原因在于其本人。原审法院适用法律错误，应当依法改判不予支持带薪年休假工资。焦海璐答辩称，1、上诉人所述与事实不符。2、上诉人陈述“被上诉人并未提出任何直接证据证明上诉人违法解除劳动合同……”与事实不符。3、被上诉人与上诉人在原合同及补订的无固定期限劳动合同中都有关于税后基本工资的约定，上诉人2016年4月、5月未按约定足额发放被上诉人当月工资，已属违约行为。至于该税后工资的约定是否经过绩效考核，是否需要扣除被上诉人请假、迟到等事项，均不属于该工资计算范畴，上诉人“有理由不支付该部分工资”的事实与理由不成立。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审法院经审理查明，焦海璐2012年4月18日入职宏盛公司，从事工程部电气主管，双方签订了劳动合同期限为三年，期限自2012年4月18日至2015年4月17日止。合同约定试用期限为三个月，自2012年4月18日至2012年7月17日止。焦海璐试用期的工资为7000元/月，转正工资为8000元/月，宏盛公司每月10日以银行转账形式向焦海璐发放工资。2016年5月30日，焦海璐与宏盛公司签订了无固定期限劳动合同。焦海璐与宏盛公司签订合同后，2016年6月1日至3日焦海璐正常到宏盛公司处上班，根据宏盛公司提供的考勤记录，焦海璐6月1日至6月3日上午正常打卡，下午无考勤记录。因焦海璐下午无法正常打卡考勤，无法正常上班，于2016年6月6日办理了工作交接手续后再未到宏盛公司处上班。焦海璐的工资构成为基本工资7500元加绩效工资。双方劳动关系存续期间，焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间应休带薪年休假为5天，宏盛公司未支付焦海璐未休带薪年休假工资。再查，宏盛公司至今未支付焦海璐2016年4月份、5月份工资差额，焦海璐离职前十二个月的月平均工资为7592.58元。2016年6月焦海璐向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、宏盛公司支付焦海璐2016年4月、5月扣发的工资3000元；2、宏盛公司支付焦海璐2014年、2015年的年终奖14000元；3、宏盛公司支付焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间的带薪年休假工资3678元；4、宏盛公司支付焦海璐2012年4月18日至2016年6月1日期间违法解除劳动关系的赔偿金72000元；5、宏盛公司支付焦海璐2015年5月18日至2016年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；6、宏盛公司为焦海璐出具解除劳动关系证明并办理失业金领取手续。2017年3月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第285号《仲裁裁决书》，裁决：一、宏盛公司支付焦海璐2016年4月、5月的差额工资2300元；二、宏盛公司支付焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间的带薪年休假工资3574元；三、宏盛公司为焦海璐出具书面离职证明并办理失业领取金手续；驳回焦海璐其他申请请求。原审法院认为，劳动者在正常提供劳动的情况下，用人单位应支付相应的劳动报酬，宏盛公司应支付焦海璐工作期间相应的劳动报酬，宏盛公司至今未支付焦海璐2016年4月、5月份工资差额的行为，于法有悖，依法确认宏盛公司支付焦海璐2016年4月份、5月份工资差额2385.35元。因双方之间签订的劳动合同中并未对年终奖的相关内容进行约定，故焦海璐请求宏盛公司支付2014年、2015年年终奖14000元，不予支持。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间应休带薪年休假为5天，宏盛公司未支付焦海璐带薪年休假工资的行为与法相悖。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”故宏盛公司应支付焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间的带薪年休假工资应为5236.20元，但焦海璐只主张带薪未休年休假工资3678元，故焦海璐请求宏盛公司支付2015年4月18日至2016年6月1日期间的带薪年休假工资3678元的请求，应予以支持。2016年5月30日焦海璐与宏盛公司签订无固定期限合同后，2016年6月1日至3日焦海璐正常上班，因无法打卡考勤提供劳动，遂于2016年6月6日离职，依法确认宏盛公司违法解除与焦海璐的劳动关系，宏盛公司应支付焦海璐违法解除劳动关系的经济赔偿金。双方劳动关系解除，宏盛公司应依法为焦海璐出具解除劳动关系证明，并办理社会保险转移手续，协助焦海璐办理失业保险金领取手续。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《陕西省实施办法》第十九条之规定，判决：一、自本判决书生效后十五日内，宏盛公司支付焦海璐违法解除劳动关系经济赔偿金68333.22元；二、自本判决书生效后十五日内，宏盛公司支付焦海璐2016年4月份、5月份期间的工资差额2385.35元；三、自本判决书生效后十五日内，宏盛公司支付焦海璐2015年4月18日至2016年6月1日期间的带薪年休假工资3768元；四、自本判决生效后十五日内，宏盛公司为焦海璐出具书面离职证明，并办理社会保险转移手续；五、驳回焦海璐其余诉讼请求。案件受理费10元，由宏盛公司负担。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，关于原审判决第一项违法解除劳动关系经济赔偿金的问题，双方均无证据证明单方解除劳动关系的事实，而从双方自2016年3月开始协商解除劳动关系，至同年6月6日办理离职手续的事实以及双方在发生劳动争议后对已经解除劳动关系的时间均无异议，应属双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。依法宏盛公司应当向焦海璐支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。焦海璐在职期间共计4年零1月有余，故宏盛公司应支付焦海璐解除劳动合同的经济补偿金34166.61元[7592.58（元）×4.5（月）]。原审判决认定焦海璐因无法打卡考勤提供劳动，遂于2016年6月6日离职，确认宏盛公司违法解除与焦海璐的劳动关系，因果关系不成立，证据不足，判决宏盛公司支付焦海璐违法解除劳动合同经济赔偿金适用法律错误，依法应予撤销。关于原审判决第二项工资差额的问题，根据《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款：用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。宏盛公司确实存在2016年4、5月份期间未按约定足额发放焦海璐工资的事实。宏盛公司上诉认为扣发工资的原因是正常扣除考勤工资、绩效，但未提供事实依据，上诉理由证据不足，要求撤销原审判决第二项的上诉请求，本院不予支持。双方劳动关系存续期间，2015年度，焦海璐未休年休假，原审判决宏盛公司支付焦海璐年休假工资认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决第二、三、四、五项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决第一项认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3761号民事判决第二、三、四、五项。二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3761号民事判决第一项。三、自本判决书送达之日起十五日内，陕西宏盛实业有限公司支付焦海璐解除劳动关系经济补偿金34166.61元。一、二审受理费各10元，由上诉人陕西宏盛实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年十二月十八日书 记 员  师 丹