浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1164号
原告：陈素珍。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：马华军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：章莉萍。
委托代理人：许姗姗。
委托代理人：陈亮。
被告：周庆宗。
原告陈素珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚公司）、周庆宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年8月11日进行了公开开庭审理。原告陈素珍的委托代理人杨建荣，被告平安余姚公司的委托代理人许姗姗，被告周庆宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍起诉称：2014年9月9日18时55分许，被告周庆宗驾驶浙B×××××号小型轿车在慈溪市宗汉街道新江北路与周塘路路口时，与行人原告陈素珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定周庆宗负事故全部责任。原告在慈溪市人民医院两次住院治疗，于2015年1月24日出院，伤情为失血性休克、腹腔内出血、肝挫裂伤、脾破裂、左侧多肋骨折、脑挫伤、骨盆骨折、左胫腓骨粉碎性骨折。2015年6月17日，原告伤情经鉴定，因交通事故致脾破裂切除的伤残等级为八级，9根肋骨骨折的伤残等级为九级，肝破裂修补的伤残等级为十级，护理期限为120天，营养期限为120天，后续医疗费为8000元。原告因本起交通事故的损失为：医疗费438601元、住院伙食补助费3885元、护理费19093元、营养费8000元、残疾赔偿金139088元、鉴定费2370元、其他损失1194元、后期医疗费8000元，共计640231元。目前，被告平安余姚公司仅赔付10000元，被告周庆宗仅赔偿了13000元。现原告要求：1.对于原告各项损失640231元，由被告平安余姚公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告110000元，剩余损失520231元，由被告平安余姚公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告周庆宗予以赔偿；2.诉讼费由两被告承担。
被告平安余姚公司答辩称：第一，原告第一次住院治疗行内固定术后，由于内固定断裂，导致第二次手术，重新植入内固定，所以，第二次住院治疗的费用系扩大的损失，不予认可。第二，关于原告主张按城镇居民标准赔偿的证据，原告应该提供二轮土地承包权证，以证明土地全部被征用。第三，原告提供的医疗费中有5万余元的外配药，应对其必要性、合理性予以审核；关于原告主张的其他损失，应依法核实。综上，平安余姚公司仅在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
被告周庆宗同意被告平安余姚公司的答辩意见，要求依法判决。
关于原告提供的集体土地承包权证，慈溪市人民政府宗汉街道办事处、慈溪市统一征地事务所及慈溪市国土资源局出具的证明，能相互印证，可证实原告家庭在二轮土地承包时承包土地面积0.63亩，在2001年12月已被全部征用。
关于原告外配用药，慈溪市人民医院出具证明，证明原告在2014年9月9日至2014年12月7日住院治疗期间，因治疗需要，外配：替加环素50mg／支×27支；人血白蛋白10g／支×51支；丙种球蛋白2.5g／支×12支，结合原告伤情及体质（病历反映原告失血性休克，低钾血症、低蛋白血症），本院对原告外配用药数量的必要性、合理性予以确认。
关于两被告认为原告第二次住院系由于内固定断裂导致第二次手术重新植入内固定，第二次住院治疗的
费用系扩大的损失。本院认证认为，原告第二次住院记录反映“左胫骨骨折术后改变，骨折不愈合，内固定断裂，左腓骨骨折后改变”，行“左胫骨骨折术后内固定拆除＋复位内固定＋取髂骨植骨术。可见，原告第二次住院与本起事故具有因果关系。两被告未证明内固定断裂的原因完全在于原告或医疗机构，所以，本院对原告第二次治疗的相关费用予以认定。
根据原告提供的交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书等证据，本院确认以下事实：原告陈素珍系失地农民。2014年9月9日18时55分许，被告周庆宗驾驶浙B×××××号小型轿车在慈溪市宗汉街道新江北路与周塘路路口时，与行人原告陈素珍发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定周庆宗负事故全部责任。2014年9月9日至2014年12月7日，原告在慈溪市人民医院住院治疗89天，伤情为：肝、脾损伤，失血性休克，左多肋骨折，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，骨盆骨折，左胫腓骨骨折。原告因左胫腓骨骨折术后伴骨折不愈合，于2015年1月2日至24日，再次在慈溪市人民医院住院治疗22天。2015年6月17日，原告伤情经鉴定，因交通事故致脾破裂切除的伤残等级为八级，左3-11肋骨骨折的伤残等级为九级，肝破裂修补的伤残等级为十级，护理期限为120天，营养期限为120天，拆除左胫骨内固定的后续医疗费为8000元。浙B×××××号小型轿车商业第三者责任险最高额500000元。
本院确认原告损失为：医疗费，根据医嘱及有效的医疗费发票，计429123元；根据鉴定意见，拆除左胫骨内固定的后续医疗费计8000元；住院伙食补助费2775元（111×25元）；护理费，根据鉴定意见原告的护理期限为120天，均属于全部等级护理，原告在住院期间雇护工护理了63天，已支付护理费10700元，剩余57天护理费，参照上年度职工平均工资标准可计8393元（53748元÷365×57），两项护理费合计19093元；残疾赔偿金，原告系失地农民，按城镇居民标准计135114元（44155×9×0.34）；营养费，营养期限为120天，计3000元（120×25）；鉴定费2370元；精神损害抚慰金，考量被告周庆宗负事故全部责任，且造成原告一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，可计16000元。原告上述损失共计615475元。原告的赔偿清单中例举的其余损失部分，因证据不足，本院不予支持。
本院认为：第一，机动车发生交通事故造成第三者人身损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安余姚公司在交强险责任内赔偿120000元，扣除已赔偿医疗费10000元，再须赔偿原告110000元。被告周庆宗负事故全部责任，应赔偿原告在交强险外的其余损失482475元（已扣除周庆宗已经赔偿的13000元）。
第二，关于被告平安余姚公司在商业第三者责任险的赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告平安余姚公司未向本院提供商业第三者责任险的投保单、保险单或者其他保险凭证，本院不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上，原告在交强险外的损失482475元由被告平安余姚公司在商业第三者责任险内支付（商业第三者责任险最高额500000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈素珍120000元，扣除已赔付的10000元后，再须赔偿110000元；在商业险内赔偿482475元；合计赔偿592475元；于本判决生效之日起三日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
二、驳回原告陈素珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费10102元，减半收取5051元，由原告陈素珍负担188元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担902元，被告周庆宗负担3961元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年九月二十五日
代书记员 方 燕