wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7288号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人：史燕彬，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄岳，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
原审被告：马和福，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人黄岳、原审被告马和福机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案事故认定书中的事故发生经过载明周玉美因故倒地，即周玉美并非被马和福车辆撞倒，故一审法院应当调取交警队的卷宗来确认其倒地的原因，本案事实并未查清。对本案医疗费中的外购药不予认可。关于周玉美的户籍性质，黄岳提供的派出所的证明有涂改且超过有效期，也不予认可。
黄岳要求维持原判。
马和福未作书面陈述。
黄岳向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令马和福、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付黄岳医疗费425,818.97元、死亡赔偿金1,251,920元(62,596元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,792元、护理费4,320元、住院伙食补助费2,770元、交通费1,518元、车辆损失费1,000元、代理费10,000元；其中，要求由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险和商业险内承担先行赔付责任，超出部分由马和福按责承担赔偿责任；2、本案诉讼费由马和福承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付黄岳医疗费10,000元、死亡赔偿金32,089元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费42,791元、护理费4,320元、交通费800元、物损费600元，合计120,600元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付黄岳医疗费150,074.19元、住院伙食补助费2,770元、死亡赔偿金1,219,831元，合计1,372,675.19元中的60%即823,605.11元；三、马和福于判决生效之日起十日内赔付黄岳代理费8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人应当依法承担相应责任。本案事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认为马和福、周玉美的违法行为与事故的发生有因果关系并认定双方各负事故同等责任。一审法院据此判决事故车辆投保的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在保险限额内承担赔付责任并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司以周玉美倒地原因不明为由，要求不承担赔付责任缺乏事实与法律依据。中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司要求扣除医疗费中的外购药费用，本院不予支持。关于周玉美的户籍性质，一审期间黄岳已经提供派出所的证明，该证明载明周玉美系非农家庭户口。中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司对此提出的异议不成立。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 张志煜
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初682号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某贤，男，1982年9月16日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文盲，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]624号起诉书指控被告人马某贤犯危险驾驶罪，于2018年9月5向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人马某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控,2018年8月17日17时许，被告人马某贤酒后驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区峡山街道广祥路口时被执勤民警查获。
经鉴定，马某贤血液中乙醇含量为195mg/100ml。
上述事实，被告人马某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某贤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马某贤归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2018年10月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年九月十日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1068号
上诉人（原审被告）：重庆贡国节能环保科技股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道雄鹰大道19号2楼。
法定代表人：余洪兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海寿立机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新街45号1号楼301室。
法定代表人：杨素国，执行董事。
上诉人重庆贡国节能环保科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初12929号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆贡国节能环保科技股份有限公司上诉称，实质的合同签订地为重庆市黔江区，本案被告所在地也在重庆市黔江区，合同的实际履行地应该为重庆市黔江区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据原审案卷材料反映，涉案《空压机产品销售合同》约定签订地点为上海，但没有注明具体的合同签订地址，故约定签订地法院管辖的管辖条款，因约定不明确而无效。因本案合同履行地约定不明确，故诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中上诉人负有给付货款的合同义务，被上诉人作为诉请接收货币一方，其住所地上海市奉贤区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初268号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某，男，1992年4月26日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省兴宁市。2013年6月3日因犯盗窃罪被广东省从华市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月23日刑满释放。因本案于2018年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2012年11月22日，被告人刘某来到海南省海口市龙华区某酒店，使用自己本人的身份证开了一间房后，盗走放在房间内的一块电脑主板和一个电脑显示器。现被盗物品无法追回。
2.2013年1月18日，被告人刘某到佛山市高明区荷城街道文昌路某酒店，使用虚假的身份证开了8309、9313房间后，盗走放在房间内的两台联想牌C200型一体机。经鉴定，被盗电脑价值人民币4105元。现被盗物品无法追回。现刘某家属已赔偿被害人人民币4105元。被害人对刘某表示谅解。
3.2013年1月20日，被告人刘某来到广东省佛山市顺德区大良街道环市东某百合酒店，使用虚假的身份证开了310、311、313房间后，盗走放在房间内的三台电脑。现被盗物品无法追回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述、辩解和现场指认笔录，被害人刘某、郑某、何某的陈述和辨认笔录，接受证据材料清单、住宿登记表、送货单，机动车驾驶证、身份证复印件、快钱支付单，验车单、租车单，租车合同、结算单，机动车保险单，机动车统一发票，车辆登记信息表、机动车交通事故责任强制保险单，营业执照，从化市公安局扣押物品、文件清单及照片，谅解书、收据，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书，鉴定文书，电子数据文件的校验说明及光盘等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿部分被害人损失，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年1月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈红红
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初301号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张吉林，男，汉族，1971年8月11日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月5日被该局取保候审，同年7月24日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人张吉林犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2018年3月29日15时40分许，被告人张吉林驾驶其所有的皖Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车接送盛桥幼儿园学生放学，行驶至庐江县盛桥镇盛桥街道至该镇五里村方向水泥路段时，被庐江县公安局交通管理大队查获，经现场勘验检查，被告人张吉林未取得从事校车业务资格，在道路上驾驶机动车载客超过额定载人数100%以上。
被告人张吉林归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张吉林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张吉林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张吉林在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片，受案登记表、人口信息、驾驶人机动车信息查询结果单、查获经过等书证，证人夏某、李某的证言，被告人张吉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张吉林违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张吉林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张吉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起计算至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张军
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢胡
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初161号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邓朝蔚，男，1992年10月11日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月3日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人邓朝蔚犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人邓朝蔚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日下午，被告人邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车从麻城市乘马某往麻城市城区方向行驶。14时20分许，行驶至麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，因注意力不集中，忽视交通安全，与同向李某（被害人，男，殁年76岁）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，李某的死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓朝蔚在此事故中承担全部责任。
案发后，被告人邓朝蔚使用手机报警，并留在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已与被害方达成调解协议，支付了部分赔偿款。
公诉机关当庭出示了刑事和解协议书、赔偿凭证、麻城市公安局出具的到案经过、身份信息证明等书证；证人徐某的证言；湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人邓朝蔚的供述和辩解等相应证据，认为被告人邓朝蔚的行为已构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人邓朝蔚对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年6月28日下午，被告人邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车从麻城市乘马某往麻城市城区方向行驶。14时20分许，行驶至麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，与同向李某（被害人，男，殁年76岁）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，李某的死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓朝蔚在此事故中承担全部责任。
案发后，被告人邓朝蔚使用手机报警，并留在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成调解协议，支付了全部赔偿款六十万元，取得了被害方的谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、麻城市公安局122接警单，该证据证实麻城市公安局指挥中心于2017年6月28日14时30分11秒接到134××××2203报警电话，称在白塔河，一辆小车与一辆摩托三轮车发生事故，一人受伤。
2、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实事故发生后，邓朝蔚拨打110报警电话报警，并留在现场等待交警前来处理，民警勘察完现场后，口头传唤邓朝蔚到麻城市公安局接受询问，其对事故的发生供认不讳。
3、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、收条，证实被告人邓朝蔚己与被害人李某家属达成调解协议，支付赔偿款35.6万元，取得了对方的谅解。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人邓朝蔚具有C1驾驶资格，且其驾驶的奥迪牌小型轿车在有效期限内。
5、麻城市公安局出具的身份信息证明，证实被告人邓朝蔚及被害人李某的基本身份信息。
6、麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查材料，证实被告人邓朝蔚平时的表现和适用非监禁刑的建议。
7、被害人近亲属出具的收条复印件二份，证实邓朝蔚支付了协议所约定的后续赔偿款27.4万元。
（二）证人证言
证人徐某的证言，证实徐某从邓朝蔚处得知，2017年6月28日，邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车从麻城市骑路铺往麻城市区方向行驶，14时20分，行驶至106国道麻城市白塔河镇秀荣食品厂路段时，与同向行驶由李某驾驶的三轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。
（三）被告人的供述与辩解
被告人邓朝蔚的供述与辩解，证实2017年6月28日14时08分左右，邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车从麻城市骑路铺村的岳父家出来准备去麻城纪委上班，14时20分左右，行驶至106国道麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，思想打了滑，也不知道想什么去了，等邓朝蔚发现前面有辆三轮摩托车时，邓朝蔚踩刹车但已经来不及，邓朝蔚驾驶的车辆撞到三轮车尾部，把三轮车撞到右侧道路外去了，邓朝蔚的车子向前滑行了一段距离后才停在路边，邓朝蔚下车后看到三轮摩托车已经冲出了路外，驾驶位置上面有个人，意识不算清醒，邓朝蔚就打110和120，过了一会儿交警来了，市医院说暂时没有救护车，交警叫打给骨科医院，骨科医院的医生来了之后将伤者从摩托车上抬到路边，说伤者已经没有脉搏，后来交警大队的民警来到现场，将邓朝蔚带到了交警大队。
（四）鉴定意见
1、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实（1）鄂Ａ×××××号小型轿车的转向制动、灯光性能符合国家标准的有关规定，合格。（2）无牌正三轮电动车转向性能满足使用要求，合格，制动性能无法检查，前部灯光摔坏，左后尾灯撞坏，其余灯光齐全。（3）无牌正三轮电动车采用电力驱动，属于“机动车”中的“正三轮轻便摩托车”类别。（4）鄂Ａ×××××号小型轿车前部右侧与无牌正三轮电动车后部左侧碰撞，造成交通事故发生。（5）事故现场未见明显制动印痕，由于条件不足，事故发生时，事故车辆的速度无法计算。
2、黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实死者李某死因系严重颅脑损伤。
3、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人邓朝蔚在此事故中承担全部责任；李某在此事故中无责任。
（五）勘验检查笔录
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证实事故地点位于106国道麻城市白塔河秀荣食品厂路段，道路黄土岗往麻城市区，晴天，死亡1人，驾驶人邓朝蔚在现场。
2、道路交通事故照片，证实案发现场及死者的情况。
本院认为，被告人邓朝蔚违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓朝蔚犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓朝蔚积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人邓朝蔚表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邓朝蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢图友
审判员 周 霞
审判员 王江明
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐文祥
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初161号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人邓朝蔚，男，1992年10月11日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月3日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人邓朝蔚犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人邓朝蔚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月28日下午，被告人邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车从麻城市乘马某往麻城市城区方向行驶。14时20分许，行驶至麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，因注意力不集中，忽视交通安全，与同向李某（被害人，男，殁年76岁）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，李某的死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓朝蔚在此事故中承担全部责任。案发后，被告人邓朝蔚使用手机报警，并留在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已与被害方达成调解协议，支付了部分赔偿款。公诉机关当庭出示了刑事和解协议书、赔偿凭证、麻城市公安局出具的到案经过、身份信息证明等书证；证人徐某的证言；湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人邓朝蔚的供述和辩解等相应证据，认为被告人邓朝蔚的行为已构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人邓朝蔚对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2017年6月28日下午，被告人邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车从麻城市乘马某往麻城市城区方向行驶。14时20分许，行驶至麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，与同向李某（被害人，男，殁年76岁）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，李某的死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓朝蔚在此事故中承担全部责任。案发后，被告人邓朝蔚使用手机报警，并留在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成调解协议，支付了全部赔偿款六十万元，取得了被害方的谅解。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证1、麻城市公安局122接警单，该证据证实麻城市公安局指挥中心于2017年6月28日14时30分11秒接到134××××2203报警电话，称在白塔河，一辆小车与一辆摩托三轮车发生事故，一人受伤。2、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实事故发生后，邓朝蔚拨打110报警电话报警，并留在现场等待交警前来处理，民警勘察完现场后，口头传唤邓朝蔚到麻城市公安局接受询问，其对事故的发生供认不讳。3、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、收条，证实被告人邓朝蔚己与被害人李某家属达成调解协议，支付赔偿款35.6万元，取得了对方的谅解。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人邓朝蔚具有C1驾驶资格，且其驾驶的奥迪牌小型轿车在有效期限内。5、麻城市公安局出具的身份信息证明，证实被告人邓朝蔚及被害人李某的基本身份信息。6、麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查材料，证实被告人邓朝蔚平时的表现和适用非监禁刑的建议。7、被害人近亲属出具的收条复印件二份，证实邓朝蔚支付了协议所约定的后续赔偿款27.4万元。（二）证人证言证人徐某的证言，证实徐某从邓朝蔚处得知，2017年6月28日，邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车从麻城市骑路铺往麻城市区方向行驶，14时20分，行驶至106国道麻城市白塔河镇秀荣食品厂路段时，与同向行驶由李某驾驶的三轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的交通事故。（三）被告人的供述与辩解被告人邓朝蔚的供述与辩解，证实2017年6月28日14时08分左右，邓朝蔚驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车从麻城市骑路铺村的岳父家出来准备去麻城纪委上班，14时20分左右，行驶至106国道麻城市白塔河秀荣食品厂路段时，思想打了滑，也不知道想什么去了，等邓朝蔚发现前面有辆三轮摩托车时，邓朝蔚踩刹车但已经来不及，邓朝蔚驾驶的车辆撞到三轮车尾部，把三轮车撞到右侧道路外去了，邓朝蔚的车子向前滑行了一段距离后才停在路边，邓朝蔚下车后看到三轮摩托车已经冲出了路外，驾驶位置上面有个人，意识不算清醒，邓朝蔚就打110和120，过了一会儿交警来了，市医院说暂时没有救护车，交警叫打给骨科医院，骨科医院的医生来了之后将伤者从摩托车上抬到路边，说伤者已经没有脉搏，后来交警大队的民警来到现场，将邓朝蔚带到了交警大队。（四）鉴定意见1、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实（1）鄂Ａ×××××号小型轿车的转向制动、灯光性能符合国家标准的有关规定，合格。（2）无牌正三轮电动车转向性能满足使用要求，合格，制动性能无法检查，前部灯光摔坏，左后尾灯撞坏，其余灯光齐全。（3）无牌正三轮电动车采用电力驱动，属于“机动车”中的“正三轮轻便摩托车”类别。（4）鄂Ａ×××××号小型轿车前部右侧与无牌正三轮电动车后部左侧碰撞，造成交通事故发生。（5）事故现场未见明显制动印痕，由于条件不足，事故发生时，事故车辆的速度无法计算。2、黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实死者李某死因系严重颅脑损伤。3、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人邓朝蔚在此事故中承担全部责任；李某在此事故中无责任。（五）勘验检查笔录1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证实事故地点位于106国道麻城市白塔河秀荣食品厂路段，道路黄土岗往麻城市区，晴天，死亡1人，驾驶人邓朝蔚在现场。2、道路交通事故照片，证实案发现场及死者的情况。本院认为，被告人邓朝蔚违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓朝蔚犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓朝蔚积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人邓朝蔚表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人邓朝蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  周 霞审判员  王江明二〇一八年六月二十六日书记员  唐文祥
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初226号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人曹强，男，1989年8月17日出生，甘肃省定西市人，汉族，高中文化，无业，住甘肃省定西市。因犯盗窃罪于2015年2月12日被甘肃省定西市安定区人民法院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月3日被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，2017年12月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师，白银区法律援助中心指派。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人曹强及其辩护人姜忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日至2月14日期间，被告人曹强在白银市会宁县、白银区、兰州市榆中县等地多次盗窃梁某、刘某1等人价值10854元的手机等物。
1、2018年2月1日20时许，被告人曹强在白银市会宁县兆烽嘉园3号楼0315号”恒信水暖店”内，盗窃梁某价值1494元的金色OPPOR9PLUS手机一部，销赃挥霍。
2、2018年2月1日20时许，被告人曹强在白银市会宁县长征南路302室”乔丹”服装店内，盗窃刘某1价值2900元的玛瑙红色华为P9手机一部，销赃挥霍。
3、2018年2月6日19时许，被告人曹强在白银市白银区工农路169号”步森男装”店内，盗窃王海容价值143.4元的蓝色男士腰带一条，破案后追回并发还被害人。
4、2018年2月6日19时许，被告人曹强在白银市白银区北京路19号”与狼共舞”男装店，盗窃刘某2价值1830元的苹果6S手机一部、价值1338元的苹果手机一部，后将手机丢弃。
5、2018年2月14日17时许，被告人曹强窜至兰州市榆中县城关镇栖云南路”南风古韵”茶叶店内，盗窃柯杭州价值2849元的金色VIVOX7手机两部，销赃挥霍。
6、2018年2月14日17时许，被告人曹强在兰州市榆中县城关镇兴隆路”丰源灯饰”店内，盗窃张花价值300元的白色小米手机一部，销赃挥霍。
另经审理查明，2018年3月2日，甘肃省定西市安定区公安局民警在辖区内将上网逃犯曹强抓获，并临时羁押于定西市安定区看守所至2018年3月5日出所被押回。
上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、办案说明、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安刑初字第411号刑事判决书、释放证明等；证人吕某的证言；被害人刘某1、梁某、刘某2等人的陈述；辨认笔录及照片；白银市白银区价格认证中心白区价认字〔2018〕28号价格认定结论书；被告人曹强的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人曹强如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，且自愿认罪，请求对曹强酌定从轻处罚。
本案认为，被告人曹强以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人曹强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曹强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其被抓获到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人具有如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人曹强在二年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹强退还梁某损失1494元、刘某1损失2900元、刘某2损失3168元、柯杭州损失2849元、张花损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一八年六月二十日
法官助理刘晓文
书记员刘兴飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初226号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人曹强，男，1989年8月17日出生，甘肃省定西市人，汉族，高中文化，无业，住甘肃省定西市。因犯盗窃罪于2015年2月12日被甘肃省定西市安定区人民法院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月3日被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，2017年12月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师，白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人曹强及其辩护人姜忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日至2月14日期间，被告人曹强在白银市会宁县、白银区、兰州市榆中县等地多次盗窃梁某、刘某1等人价值10854元的手机等物。1、2018年2月1日20时许，被告人曹强在白银市会宁县兆烽嘉园3号楼0315号”恒信水暖店”内，盗窃梁某价值1494元的金色OPPOR9PLUS手机一部，销赃挥霍。2、2018年2月1日20时许，被告人曹强在白银市会宁县长征南路302室”乔丹”服装店内，盗窃刘某1价值2900元的玛瑙红色华为P9手机一部，销赃挥霍。3、2018年2月6日19时许，被告人曹强在白银市白银区工农路169号”步森男装”店内，盗窃王海容价值143.4元的蓝色男士腰带一条，破案后追回并发还被害人。4、2018年2月6日19时许，被告人曹强在白银市白银区北京路19号”与狼共舞”男装店，盗窃刘某2价值1830元的苹果6S手机一部、价值1338元的苹果手机一部，后将手机丢弃。5、2018年2月14日17时许，被告人曹强窜至兰州市榆中县城关镇栖云南路”南风古韵”茶叶店内，盗窃柯杭州价值2849元的金色VIVOX7手机两部，销赃挥霍。6、2018年2月14日17时许，被告人曹强在兰州市榆中县城关镇兴隆路”丰源灯饰”店内，盗窃张花价值300元的白色小米手机一部，销赃挥霍。另经审理查明，2018年3月2日，甘肃省定西市安定区公安局民警在辖区内将上网逃犯曹强抓获，并临时羁押于定西市安定区看守所至2018年3月5日出所被押回。上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、办案说明、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安刑初字第411号刑事判决书、释放证明等；证人吕某的证言；被害人刘某1、梁某、刘某2等人的陈述；辨认笔录及照片；白银市白银区价格认证中心白区价认字〔2018〕28号价格认定结论书；被告人曹强的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人曹强如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，且自愿认罪，请求对曹强酌定从轻处罚。本案认为，被告人曹强以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人曹强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曹强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其被抓获到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人具有如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人曹强在二年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人曹强退还梁某损失1494元、刘某1损失2900元、刘某2损失3168元、柯杭州损失2849元、张花损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一八年六月二十日法官助理刘晓文书记员刘兴飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终752号
上诉人(原审被告)：吕延旺，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审原告)：徐隽，男，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人(原审被告)：彭林花，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审被告)：陕西海鹏日晟商贸有限公司，住所地陕西省西安市。
上诉人吕延旺因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初30526号民事裁定，向本院提起上诉。
吕延旺上诉称，本案原告提起的是债权之诉，非物权之诉，因此根据民诉法相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送其住所地所辖的福建省浦城县人民法院审理。
徐隽未作答辩。
彭林花未作答辩。
陕西海鹏日晟商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初606号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周兰松，男，1978年6月30日出生安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务农，住蚌埠市淮上区。2018年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，8月27日经本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）554号起诉书指控被告人周兰松犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月5日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人周兰松到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年7月30日20时许，被告人周兰松酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车带着张某2前往曹河村，沿怀（怀远）魏（魏庄镇）路自南向北行驶至怀远县榴城镇聂庄北侧路段时，赵某驾驶沪Ｃ×××××号轿车从后面超车将周兰松驾驶的摩托车刮倒，致张某2受伤。后报警，被查获。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：赵某负此起事故的主要责任，周兰松负事故的次要责任。安徽民正司法鉴定所检验：送检的周兰松血样中乙醇含量为117.2mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人周兰松违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人周兰松当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。
经审理查明：2018年7月30日20时许，被告人周兰松酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车带着张某2前往曹河村，沿怀（怀远）魏（魏庄镇）路自南向北行驶至怀远县榴城镇聂庄北侧路段时，赵某驾驶沪Ｃ×××××号轿车从后面超车将周兰松驾驶的摩托车刮倒，致张某2受伤。后报警，被查获。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定：赵某负此起事故的主要责任，周兰松负事故的次要责任。安徽民正司法鉴定所检验：送检的周兰松血样中乙醇含量为117.2mg/100ml。
上述事实，被告人周兰松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、潘某、张某2的证言、受案登记、户籍材料、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、酒精含量测试单、抽血照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及所附照片、调解协议书、病历、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒检字第222号乙醇含量鉴定检验报告书、怀远县交通管理大队第34032120180000263号道路交通事故认定书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周兰松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周兰松醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，具有从重处罚情节；但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兰松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈娟
二〇一八年九月五日
书记员 缪焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1672号
原告江苏链家房地产经纪有限公司（下称链家公司），住所地在本市鼓楼区华侨路56号大地建设17层。
法定代表人左晖，链家公司董事长。
委托代理人李瑞。
委托代理人袁谨，男。
被告南京坤晨商业管理有限公司（下称坤晨公司），住所地在本市建邺区通江路28号月安花园歌月居6幢101室。
法定代表人仇波，坤晨公司董事长。
委托代理人王馨，江苏增宽律师事务所律师。
原告链家公司诉被告坤晨公司房屋租赁纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人李瑞、袁谨，被告坤晨公司的委托代理人王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司诉称，2012年8月22日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将位于本市月安商贸楼一楼东南角场地DN-1、DN-2出租给原告用于商业经营，年租金为15万元。原告于同年8月27日支付了一年租金15万元、缴纳了物业费2064元、支付了保证金2万元和水电费押金1000元。合同签订后，原告委托南京百圣百装饰工程有限公司对承租的场地进行装饰装修以开展商业经营活动，但在装修过程中，本市建邺区城市管理局以行政执法的名义对原告的装饰进行拆除，导致原告损失49662元。由于承租的场地无法使用，原告无法继续承租该地块，导致双方签订的租赁合同无法履行。综上，被告在没有保证出租物具有合法使用权利的前提下与原告签订了租赁合同，使得双方签订的租赁合同无法履行。被告应当退还租金15万元、保证金2万元、物业费2064元、水电费押金1000元并承担由此给原告造成的损失49662元。
被告坤晨公司辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，被告已经按照合同约定履行了自己的义务，没有任何的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定被告将位于本市建邺区通江路28号月安商贸楼一楼东南角DN-1、DN-2出租给原告作为商业经营使用（以附件一图示位置为准），双方共同确认出租场地的面积为43平方米，由原告按照被告审定的效果图及施工图施工，主材自建（产生的所有费用由原告自理）；租赁期限为2年，自2012年8月25日起至2014年8月24日止；双方议定年租金为15万元，首期租金支付时间为本合同签订之日，金额为15万元；原告在签订本合同时支付保证金2万元；原告在租赁期间，向被告申请及安装电表，并根据电表的计数支付电费；物业管理费按每月每平方米4元计算，每年物业管理费为2064元；原告在承租场地自建并装修的行为不得影响场地结构安全，且须符合消防、环保、治安、卫生、规划、质检等相关政府部门的要求并自费负责办理有关放置、报批、登记、处理、领取许可证或验收报告等手续；建设及装修方案及图纸须事先征得被告同意后方可进行；在租赁期间，被告应提供原告办理营业执照所需的应当由被告提供的相关文件；原告须于场地交付后自行负责按经被告书面同意的建设方案及图纸完成承租区域内的建设装修工作，逾期或不足额逾期支付租金的，每逾期一天，应当支付当年租金总额的2%作为违约金，等。2012年8月27日，原告给付被告租金15万元、保证金2万元和物业管理费2064元。原告随后通过签订《江苏链家房地产装饰装修工程施工合同》委托南京百圣百装饰工程有限公司按照店面平面布局图在承租场地内进行施工，但在施工过程中，南京市建邺区城管部门以被告正在建设的建筑物为违法建筑为由，在该建筑物还没有成型的时候即被拆除。
另查明，原告为了向被告主张装修损失49662元，其除了提供和南京百圣百装饰工程有限公司之间的施工合同外，还提供了南京百圣百装饰工程有限公司于2014年4月30日开具的建筑业统一发票，该发票上载明的结算项目为门店装修工程，金额为49662元，但经本院询问，原告表示该发票所载明的金额并没有实际支付。
以上事实有租赁合同及附件、施工合同、发票、开庭笔录等证据证实。
本院认为，损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定所签订的合同，应当属于无效。本案中，虽然原、被告之间签订的《租赁合同》从形式上看属于场地租赁合同，但从内容表述看，该租赁合同的实质属于被告将场地出租给原告用于搭建建筑物经营并由被告据此收取租金的情形，该双方当事人之间的行为违反了社会经济秩序和社会生活秩序，依法应当认定为无效合同。因原告所搭建的建筑物在搭建的过程中，即被城管部门拆除，原告依据租赁合同所收取的租金15万元、保证金和物业费2064元应当依法予以返还给原告。关于原告主张要求被告赔偿损失49662元的问题，因其提供的损失依据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张要求被告赔偿违约金25000元的问题，因本案双方之间的租赁合同并非有效合同，原告的该项诉讼请求没有相应的法律依据，本院不予支持；至于原告主张要求被告返还水电费1000元的问题，因原告没有提供相应的依据予以证实，被告也不予认可该项费用，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民合同法》第五十二条、第五十八条，的规定判决如下：
一、被告坤晨公司于判决生效之日起三十日内返还原告链家公司租金15万元、保证金2万元和物业费2064元。
二、驳回原告链家公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱义务的。
本案受理费2508元由原告链家公司负担负担1000元、坤晨公司负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年七月十八日
书记员 曹李萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01980号
原告曹满昌，男，1958年9月5日生。
委托代理人金娟，女，湖北正音律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告老河口市赞阳办事处黄营村民委员会。
被告曹贵生，男，1963年10月16日生。
被告曹吉民，男，1952年8月11日生。
被告付汉喜，男，1962年农历11月23日生。
共同委托代理人李军，男，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
原告曹满昌与被告老河口市赞阳办事处黄营村民委员会、曹贵民、曹吉民、付汉喜确认合同效力纠纷一案，原告曹满昌以其另行途径解决解决为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十三日
书记员 隋鹏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更184号
罪犯宋华兵，男，汉族，现年42岁，四川省三台县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于二〇〇〇年十月十六日作出（2000）农十刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人宋华兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年五月十三日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年九月七日又经该院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年十月、二〇一一年七月、二〇一三年一月经本院三次裁定减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋华兵在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加”三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2503.63分，名列分监区第1名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋华兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋华兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1218号
原告汪天立，男，生于1981年12月13日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人郭燕娟，女，生于1986年7月22日，汉族，住湖南省。
被告汪洪涛，男，生于1980年2月9日，住河南省舞阳县。
被告汪大国，男，约60岁，住址同上。
本院在审理原告汪天立诉被告汪洪涛、汪大国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪天立于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪天立自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪天立撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取，由原告汪天立负担。
审判员 林德成
二〇一三年十二月十二日
书记员 张鹏举
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初193号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因赌博，于2009年7月10日被行政拘留五日，并处罚款三千元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月30日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月8日，被告人张某、南宫某（已判决）二人电话联系被害人毕某，张某谎称南宫某的父亲住院治病需要用钱，欲将南宫某租来的吉B82X**号别克轿车抵押给毕某借款5000元。后张某和南宫某在蛟河市新站镇与毕某妻子佟某签订合同，借款5000元，二人将借来的钱用于网络赌博，在毕某的催要下，二人失去联系。案发后，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人毕某、佟某的陈述，证人孙泽武的证言及同案人南宫某的供述，蛟河市公安局行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、汽车租赁合同、机动车行驶证复印件、车辆买卖协议书、谅解书、蛟河市人民法院刑事判决书等证据证实，并有公民户籍信息证明在卷，足以认定。
另查明，案发后，同案人南宫某将全部赃款返还给被害人。
本院认为，被告人张某以非法占有目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，当地司法所证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
书记员 王冬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初212号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，陕西省兴平市人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年4月2日23时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕A8JC**号车，行驶至庆阳市西峰区庆阳宾馆门前时，与冯某驾驶的甘M795**号车相撞，致两车局部受损。张某某负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为137mg/100ml。指控被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某对指控的事实无异议。
审理查明，2016年4月2日23时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶自己的陕A8JC**号东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至庆阳市西峰区庆阳宾馆门前路段时，与前方同向冯某驾驶的甘M795**号奥迪牌小型普通客车相撞，造成两车局部受损的交通事故。
2016年4月5日，被告人张某某与被害人冯某达成交通事故协议，由张某某赔偿冯某车辆维修费22000元，已于当天履行。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇，平均含量为137mg/100ml；冯某血液中检出乙醇，平均含量为3.31mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，张某某负事故的全部责任，冯某无责任。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人冯某的陈述，证实2016年4月2日23时30分左右，其驾车行驶至庆阳宾馆门前时被陕A8JC**号车追尾，其报警的事实。
2、证人张某甲的证言，证实2016年4月2日22时许，其与张某某等人吃饭喝酒后，张某某驾车回家的事实。
3、现场勘查拍照，证明交通事故发生的现场情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实张某某、冯某持证驾驶的事实及涉案车辆的信息；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取张某某、冯某血样的事实；协议书，证实张某某已赔偿被害人损失的事实；常住人口基本信息，证实张某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证明张某某血液中乙醇含量达到醉酒状态及冯某血液中有乙醇含量的事实。道路交通事故认定书，证明张某某应负本起交通事故的全部责任的事实。
5、被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 白振兴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1471号
罪犯胡石伟，男，1979年11月4日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2011年4月14日作出（2011）孟刑初字第46号刑事判决，认定被告人胡石伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十六万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡石伟于2010年5月至7月，伙同他人在孟津县辖区参与抢劫7起，抢得手机、项链等财物价值人民币7563元；伙同他人在登封市、巩义市等地盗窃6起，盗取电脑、化妆品等物价值127356元。
罪犯胡石伟在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡石伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡石伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月14日起至2027年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6798号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海功有文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戴国友，该公司总经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海联巧保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡灿喜，该公司总经理。
上诉人上海功有文化传播有限公司(以下简称“功有公司”)因与被上诉人上海联巧保洁服务有限公司(以下简称“联巧公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人功有公司的法定代表人戴国友，被上诉人联巧公司的法定�表人蔡灿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
功有公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判功有公司支付联巧公司服务费人民币10,000元(以下币种均为人民币)，若联巧公司不同意，则坚持原审反诉请求。事实和理由：其在加班当天经事先联系联巧公司的负责人，告知需要安排人员在展位加班，但联巧公司没有按照约定安排人员加班，导致其被上家扣款30,000元，考虑到其遭受该损失，应在支付的服务费中予以酌情抵扣，只同意向联巧公司支付10,000元。
联巧公司辩称，其主张的服务费是人工工资，根本没有利润，双方并未明确约定固定的加班时间，功有公司当天没有通知其负责人安排加班，在场工人因为比较劳累，所以没有同意加班，其向功有公司催款时，对方从未提出被扣款的问题。故请求驳回上诉，维持原判。
联巧公司向一审法院起诉请求：判令功有公司支付联巧公司服务费16,080元及逾期付款利息(以16,080元为本金，自2017年4月28日起计算至2017年11月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
功有公司向一审法院反诉请求：1、联巧公司赔偿功有公司损失30,000元；2、联巧公司返还功有公司已经支付的服务费6,600元；3、联巧公司支付功有公司逾期利息2,196元。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，联巧公司、功有公司签订的《保洁人员合作协议书》第五条约定，如有加班另按30元每人每小时计算，证明双方在签订协议书时预见到会发生加班需求。协议书第六条约定，为配合现场出现的任何紧急情况，保洁人员的时间安排可由现场负责人统一调配，双方确认现场负责人为功有公司指派，而功有公司现场负责人提前3小时指示联巧公司8名现场人员留下2人加班，属合理要求，联巧公司应予配合。即使人员因加班而过于劳累，也应当及时安排更换其他保洁员。联巧公司现场人员接到通知后，未告知联巧公司法定代表人，使联巧公司法定代表人无法协调安排，属联巧公司责任。联巧公司在接到加班通知后，未按协议书约定安排加班人员，违反了合同约定，应当承担违约责任，赔偿功有公司损失。功有公司未提供证据证明其损失，参照协议书中每人每小时30元的加班费标准，考虑到功有公司临时安排2名保洁人员的紧迫性，酌定功有公司损失为500元。联巧公司为功有公司提供保洁服务，功有公司应当按约支付剩余的服务费16080元。根据合同约定，服务费的付款期限为活动结束后1个月内，即2017年5月28日前，双方应于当日结算，故双方的逾期付款利息损失均自2017年5月29日起算。据此，一审判决：一、功有公�应于判决生效之日起十日内支付联巧公司服务费16,080元；二、功有公司应于判决生效之日起十日内偿付联巧公司逾期付款利息损失(以16,080元为本金，自2017年5月29日起计算至2017年11月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、联巧公司应于判决生效之日起十日内赔偿功有公司损失500元；四、联巧公司应于判决生效之日起十日内偿付功有公司逾期付款利息损失(以500元为本金，自2017年5月29日至2018年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；五、驳回功有公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费219.40元，减半收取计109.70元，由功有公司负担；反诉案件受理费384.90元，由功有公司负担359.90元，联巧公司负担25元。
本院二审期间，功有公司提供《供应商订单(PO合作协议)》、中国农业银行客户收付款入账通知，证明其被上家扣款30,000元的事实。联巧公司质证认为，该证据无法证明功有公司因保洁问题被上家扣款。本院认证认为，该证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
二审中，本院确认以下事实：2017年4月13日，功有公司与联巧公司签订《保洁人员合作协议书》，约定就2017上海国际车展(上汽大通展位)功有公司雇请联巧公司负责此次活动现场的维护清洁工作，服务时间2017年4月18日至28日8﹕00-18﹕00，服务地点国际会展中心，服务内容为活动相关保洁服务事宜，服务费用17,000元，如有加班另计30元每人每小时计算；功有公司于2017年4月18日至28日之前以转账方式支付费用5,100元，剩余费用活动结束后一个月内转账支付至联巧公司指定银行账户；联巧公司保�按时到达服务场地，并保证服务质量，若因联巧公司工作失误，影响功有公司活动，功有公司有权扣除联巧公司费用并要求赔偿；为配合现场出现的任何紧急情况，保洁人员的时间安排可由现场负责人统一调配。在双方履行合同期间的某日，功有公司要求保洁人员加班，但联巧公司的保洁人员未加班，自行离开场地。以上事实有《保洁人员合作协议书》、双方到庭陈述予以证明。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点：功有公司要求抵扣部分保洁服务费以及要求联巧公司赔偿其损失是否具有合同和事实依据。
本院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。一方主张因对方违约给其造成损失的，应对损失的事实承担举证证明责任。本案中，功有公司确认欠付联巧公司保洁服务费16,080元的事实，联巧公司确认存在未安排人员加�的事实，故双方均存在违约行为。对于联巧公司未安排保洁人员加班的违约行为，一审法院认定功有公司的损失为500元，并无不当。功有公司主张其因联巧公司未安排人员加班被上家扣款30,000元，但未能提供证据予以证明。即便存在被扣款的情况，对扣款系因联巧公司未安排人员加班而导致，以及扣款金额具有相应的合理正当性，功有公司亦未能举证证明。
综上所述，功有公司的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币604.30元，由上诉人上海功有文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王益平
审 判 员 李非易
代理审判员 丁海宁
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2299号
原告北京长丰园供暖中心，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
法定代表人周立志，经理。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告闫九敏，女，1965年6月6日出生。
委托代理人李龙飞，男，1988年1月20日出生。
原告北京长丰园供暖中心（以下简称：长丰园中心）与被告闫九敏供用热力合同纠纷一案。原告长丰园中心于2016年2月1日向本院提起诉讼。原告长丰园中心的诉讼请求为：1、判决被告闫九敏支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费6174元；2、诉讼费用由被告闫九敏负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告闫九敏系北京市大兴区黄村镇长丰园小区二区1号楼4单元601室业主，原告长丰园中心为该小区供暖单位。原告长丰园中心与被告闫九敏未签订供暖合同，被告闫九敏自2007年入住该小区后，自2011年11月15起至2016年3月15日止五年期间共拖欠原告长丰园中心供暖费6174元，经原告长丰园中心多次催要，被告闫九敏一直未予交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫九敏给付原告北京长丰园供暖中心自二〇一一年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止的供暖费六千一百七十四元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫九敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年三月三十一日
书记员 高梦璇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3509号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告胡天保，男，汉族，1988年4月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告胡天保电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初192号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人李庆东，男，1976年1月23日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县东丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年1月25日、2018年6月12日、2018年7月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人李庆东犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰出庭支持公诉,被告人李庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李庆东于2018年1月10日14时许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，沿东丰镇东风路由西向东行驶至原植物油厂门前时，被东丰县公安局执勤交警查获。经鉴定：被告人李庆东血液中乙醇含量为165.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,到案经过，血样提取登记表、酒精检测单、强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹核查记录、行政处罚材料、驾驶证复印件、承诺书、光盘，证人刘某的证言，被告人李庆东的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李庆东在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人李庆东具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李庆东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年七月二十五日
书记员 张天赐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7512号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张明，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地陕西省。
被上诉人(原审被告，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人张明、许阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9320号
上诉人（原审原告）：王志刚，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海大亚印务有限公司，注册地上海市徐汇区石龙路79号。
法定代表人：陈晓龙。
上诉人王志刚因与被上诉人上海大亚印务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志刚于2018年8月13日以其与被上诉人上海大亚印务有限公司已和解、无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志刚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年八月十三日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初623号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年7月24日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度初中，无业，户籍地址湖南省新田县。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年11月20日3时许，被告人李某甲伙同“李某1”（另案处理）经商量策划，去到广州市增城区荔城街金星村八队新林东路8-2号楼下，盗窃了被害人何某1停放在该处的三铃牌两轮摩托1辆（经鉴定，价值人民币2700元）和红色两轮男装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币600元），二人各推着1辆上述摩托车逃离作案现场过程中被民警发现，被告人李某甲弃车逃跑，后该两辆摩托车被公安机关缴获并发还给被害人。
2、2015年6月26日凌晨4时许，被告人李某甲去到广州市增城区增江街增正路31号，盗窃了被害人陈某停放在该处的五羊本田二轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4512元）。
后被告人李某甲于2017年2月27日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处刑罚。
被告人李某甲辩解仅实施了公诉机关指控的第一宗犯罪事实。
经审理查明：2015年11月20日3时许，被告人李某甲伙同“李某1”（另案处理）经商量策划，去到广州市增城区荔城街金星村八队新林东路8-2号楼下，盗窃了被害人何某1停放在该处的三铃牌两轮摩托1辆，经价格认定为人民币2700元，和红色两轮男装摩托车1辆，经价格认定为人民币600元，二人各推着1辆上述摩托车逃离作案现场过程中被民警发现，被告人李某甲弃车逃跑，后该两辆摩托车被公安机关缴获并发还给被害人。被告人李某甲于2017年2月27日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案材料；2、抓获经过；3、被告人李某甲户籍资料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、发还清单；6、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]201号价格认定结论书；7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]00130号手印鉴定书；8、被害人何某2的陈述；9、被告人李某甲的供述及其对同案人李某2的辨认材料，并对案发现场进行了指认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的第二宗犯罪仅有在案发现场门口提取到的被告人吸食过烟头，并没有其他证据予以佐证，现有证据无法证明被告人李某甲入户盗窃被害人摩托车的事实，因此该指控证据不足，本院不予支持。被告人李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年九月七日
书 记 员 温晓迪
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7592号
上诉人(原审被告)：上海伟烨实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周春桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军91962部队，住所地上海市。
负责人：周宏，政委。
委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人上海伟烨实业有限公司(以下简称“伟烨公司”)因与中国人民解放军91962部队(以下简称“91962部队”)租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人伟烨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回部队一审诉请。
事实和理由：催告函己方从未收到过，部队未提供签收记录。催告记录只有复写联，真实性不予认可。
被上诉人91962部队辩称，同意一审判决，请求予以维持。
91962部队向一审法院起诉，请求判令伟烨公司支付2014年7月1日至2015年9月30日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)1,984,329元、水电费76,366元，并按照银行同期贷款利率支付该款从2015年10月1日至判决生效之日止的利息损失。
一审法院认定事实如下，2012年8月15日，伟烨公司与海军东海舰队房地产管理处签订三份租赁合同，合计承租宝山区长江南路XXX号内房屋11,135平方米、场地6,514平方米，租期从2012年7月1日至2013年6月30日。
2014年6月，91962部队、伟烨公司针对上述租赁物又签订三份军队房地产租赁合同，伟烨公司合计向91962部队承租宝山区长江南路XXX号内房屋8,812平方米、场地6,214平方米用于仓储，租期从2014年7月1日至2015年12月31日，年租金合计1,584,858元，租金按半年支付，于每半年的前十日内支付。双方租赁所涉地块系海军宝山军械仓库的库区。
2016年1月16日，双方签署租赁关系终止协议书，载明：双方一致同意8,812平方米房屋及6,214平方米场地的租赁关系于2015年12月31日终止。相同时期(具体时间未载明)，双方又签署限期腾退承诺书，载明：伟烨公司于2016年3月31日前主动退出8,812平方米房屋及6,214平方米场地；伟烨公司承诺自本承诺书签订之日起60日内足额上缴2014年7月1日至2015年9月30日的房屋使用费，占用期间所产生的水电费由乙方在搬离前结算清楚。
2016年7月21日，91962部队首次向伟烨公司发出书面催告，要求伟烨公司支付2014年7月1日至2015年9月30日期间的租金。此后，91962部队又于2017年5月18日、9月29日发出书面催告。
一审法院认为，91962部队、伟烨公司就军械仓库内房屋及场地签订了租赁合同并从事生产经营，而且91962部队就上述房屋等未提供相应权属证明，该合同显然无效。现在因军队全面停止有偿服务专项工作的开展，房屋及场地已经完全收回，双方仅对租金支付存在争议。庭审中，伟烨公司提出主体及诉讼时效之抗辩，但从伟烨公司于2016年初签署的协议书和承诺书来看，伟烨公司对于向91962部队返还租赁物并补付使用费等事宜确认无疑，且此后91962部队又多次发函催讨使用费，故伟烨公司相关抗辩意见均无法采纳。关于91962部队主张的利息，由于伟烨公司签署的承诺书并未载明签署日期，故一审法院酌情从2016年6月1日起算欠付使用费的利息。另外，关于水电费，91962部队虽然只能提供自行制作的水电费明细表，但符合常理，且伟烨公司无相关证据反驳91962部队的主张，故可以支持91962部队之诉请。
一审法院判决：一、中国人民解放军91962部队与上海伟烨实业有限公司就上海市宝山区长江南路XXX号内房屋及场地所签订的租赁合同均无效；二、上海伟烨实业有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军91962部队补付房屋使用费1,984,329元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2016年6月1日起至判决生效之日止的利息；三、上海伟烨实业有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军91962部队支付水电费76,366元。
二审中，伟烨公司提供有91962部队盖章、伟烨公司未盖章、落款日期为2015年的限期腾退承诺书和租赁关系终止协议书复印件，认为承诺书支付房屋使用经费空格处均已被划去，因此伟烨公司无需支付房屋使用经费。伟烨公司另提供三份有伟烨公司盖章、无部队盖章、无落款日期的军队房地产租赁合同复印件三份，认为91962部队向一审法院提交的证据不能作为定案依据。91962部队认为限期腾退承诺书和租赁关系终止协议书、房地产租赁合同应以双方均盖章的文本为准，另限期腾退承诺书和租赁关系终止协议书还应以在后形成的文本为准。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，伟烨公司应根据与部队签署的限期腾退承诺书的约定支付房屋使用费。根据查明的事实，部队已多次向伟烨公司催讨相关费用。伟烨公司认为部队一审诉请已过诉讼时效的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。伟烨公司二审提交的军队房地产租赁合同未有部队方盖章，不能认定该三份合同有效成立。伟烨公司提交的落款日期为2015年的限期腾退承诺书和租赁关系终止协议书内容已被2016年1月16日双方所签署的相应文本内容所变更。伟烨公司据此认为无须支付房屋使用经费的主张，事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,286元，由上诉人上海伟烨实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年八月二十七日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5678号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：张威，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎炎明，广东金联律师事务所实习律师。
被告：左光媛,女,1984年8月30日出生,布依族,住贵州省独山县,
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告左光媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员赵栋坤适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告左光媛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：于2016年5月27日被告左光媛与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告左光媛发放购车分期额度款257000元，期限为36期，用于购买汽车一台（车辆品牌为棕色的福特小型普通客车，号牌为粤Ｓ×××××），并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告左光媛须向原告支付购车分期手续费29555元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告左光媛还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及相关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约定履行放款义务后，被告左光媛从2017年1月未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告左光媛不予履行，据此原告要求被告左光媛提前清偿全部欠款并承担违约责任。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JPYQF字1115号）；2、被告左光媛向原告偿还借款本金190107.67元、手续费21320元、滞纳金（还款违约金）829.72元、透支利息198.05元（暂计至2017年6月6日，之后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按欠款本金190107.67元计算）；3、原告对被告左光媛提供抵押的福特牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告左光媛未当庭答辩，其庭后答辩称原告所诉属实，因现资金周转困难致使逾期还款。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的对账单、信用卡额度查询、信用卡授权摘要查询、银行流水、中国银行借款借据（正本）、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2016年JPYQF字1115号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2016年DPYQF字1115号）、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、粤Ｓ×××××号牌车辆的《机动车登记证》、截至2017年8月6日的还款流水帐单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告左光媛发放信用卡项下借款，被告未能依约清偿借款本息及其他费用，原告请求解除双方签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。因上述借款合同解除，被告应偿还剩余借款本金190107.67元，手续费21320元，以及相应的滞纳金、透支利息。计至2017年6月6日的透支利息198.05元，其后透支利息以190107.67元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。计至2017年6月6日的滞纳金829.72元，其后滞纳金按拖欠本金190107.67元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止。
就上述债权，原告对抵押物粤Ｓ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告左光媛于2016年5月27日签订的编号为：2016年JPYQF字1115号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告左光媛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金190107.67元、手续费21320元及相应透支利息、滞纳金（计至2017年6月6日的透支利息为198.05元，其后透支利息以190107.67元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利；计至2016年6月6日的滞纳金为829.72元，其后滞纳金按拖欠本金190107.67元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行就上述第二项判项确定的债权对被告左光媛名下的粤Ｓ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2243.40元、财产保全费1582元由被告左光媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵栋坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁沛敏
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初444号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人黄元海，男，1973年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2018年5月5日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］332号起诉书指控被告人黄元海犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人黄元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月3日15时许，被告人黄元海饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿枣庄市市中区光明路由东向西行驶至东郊小区门口处，被交警查获。被告人黄元海拒不配合交警检查，暴力阻碍公安机关对其的人身约束。经检验，黄元海血液中检出乙醇成分，浓度为152.7mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。
另查明，本案执勤交警对黄元海表示谅解。
上述事实，被告人黄元海在审理过程中亦无异议，并有证人王某1、褚某、张某、王某2的证言，酒精含量检测报告，视听资料，行政强制措施凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元海违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其拒绝配合交警检查，暴力阻碍公安机关对其人身约束，应对其从重处罚；其获得交警谅解，酌情从轻处罚。其当庭认罪，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄元海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 杰
二〇一八年九月十一日
书记员 刘洪霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执277号
被执行人：周晓凤，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县国土资源局与被执行人周晓凤自然资源行政一案中，被执行人周晓凤拒不履行本院于2016年2月2日作出的（2016）皖0124行审5号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人周晓凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执658号
申请执行人贾某某，女，1965年3月27日出生，汉族，职员，住义县。
被执行人李某某，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人吴某某，女，1967年12月25日出生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人李某某、吴某某追偿权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执658号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十六日书记员武向东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00248号
上诉人（原审原告）党金理，男，汉族，西安市蓝田县五金公司退休职工。
委托代理人何建军，男，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人周维龙，男，高陵县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵超，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）西安市高陵县建筑工程公司，住所地陕西省西安市高陵县鹿苑镇北街12号。
法定代表人钟军政，该公司经理。
委托代理人刘志刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）高陵县污水处理厂，住所地陕西省西安市高陵县药惠乡麦张村西。
法定代表人何军荣，该厂厂长。
上诉人党金理因与被上诉人赵超、被上诉人西安市高陵县建筑工程公司（以下简称高陵建司）、被上诉人高陵县污水处理厂劳务合同纠纷一案，不服高陵县人民法院（2014）高民初字第00093号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党金理及其委托代理人何建军、周维龙，被上诉人赵超，被上诉人高陵建司委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被上诉人高陵县污水处理厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党金理向原审法院起诉称：2012年11月，党金理承包赵超的预制盖板工程及切石、钢筋加工等工程，党金理带领30多人干了2个多月，活干完后，按以前之议定的价格、数量结算后，赵超应支付党金理总工程款279296元，付了20万元后，下欠7万多元赵超至今未付。后经高陵县城建局多次协调未果，为维护其合法权益，现要求赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂共同给付党金理劳务费79296元。
原审法院查明：高陵县陵雨干沟工程由高陵建司施工，高陵建司派赵超为项目经理现场负责施工。党金理同赵超口头约定，由党金理带领民工在工地干劳务，党金理称带领民工干活总劳务费为279296元，已付20万元，下欠79296元。赵超称其与党金理口头约定，干一段、结一段的款，每段的款已清，总劳务费为20万元已全部清，不再欠党金理的劳务费。庭审中，党金理叫的两个证人均是和党金理一块干活的民工，两人都是听党金理说赵超欠款不付，具体欠多少款两个证人均不知道。
原审法院认为：党金理给高陵建司提供劳务属实，但高陵建司是否欠党金理的劳务费，欠多少劳务费党金理未提供相关证据，赵超、高陵建司对欠款事实也不予认可，所以党金理称赵超、高陵建司欠其劳务费无证据支持，故对党金理要求支付其劳务费的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回党金理要求赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂支付其劳务费79296元之诉讼请求。本案案件受理费1780元由党金理负担。
宣判后，党金理不服该判决，向本院提出上诉称：一、本案应属建设工程合同纠纷，原审定性为劳务合同有误。二、原判已查明党金理工程施工的事实，但却错误的将举证责任分配党金理，适用法律有误，赵超、高陵建司作为合同履行义务人，应对合同履行情况承担举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂共同给付党金理劳务费79296元。
赵超辩称：其挂靠高陵建司承包了涉案工程，将劳务分包给党金理，双方已结清劳务费。请求二审法院驳回党金理的上诉请求。
高陵建司辩称：赵超挂靠高陵建司承包了涉案工程，其与党金理无任何劳务关系。请求二审法院驳回党金理的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是：赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂是否应共同支付党金理劳务费79296元。
经审理查明：涉案高陵县陵雨干沟工程系高陵县污水处理厂发包给高陵建司，赵超挂靠高陵建司承包了部分该工程，赵超将此工程部分分包给党金理，双方未签订书面合同。党金理提交的工程量清单中载明：一、制作预制板448块，每块450元，未安装每块380元，共计170240元；二、开挖沟槽、安装抽水，维护维修水带零工105个，每个工日120元，共计12600元；三、垫层857平方米，每平方米12元，共计10500元；四、片石浆砌1102立方米，每立方米78元，共计85956元。以上合计279296元，已付20万元，下欠79296元。赵超称：一、制作预制板448块属实，但每块300元；二、零工105个差不多，每个工日120元，共计12600元；三、垫层在零工105个中已计算，不应重复计算；四、片石浆砌确实干了，但不认可党金理计算的工程量和价格。关于预制板价格，赵超提交其代付党金理雇佣人员劳务费收据，该收据载明打板448块，每块220元；党金理对该收据的真实性认可，但认为220元只是部分单价。关于已付款，赵超提交党金理签字的5张收条，共计20万元，党金理予以认可。原审查明的事实除与本院查明的事实不一致以外，其余查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂是否应共同支付党金理劳务费79296元的问题。根据本院查明的涉案高陵县陵雨干沟工程系高陵县污水处理厂发包给高陵建司，赵超挂靠高陵建司承包了部分该工程，赵超将此工程部分分包给党金理的事实，赵超与党金理形成劳务合同法律关系。因赵超与党金理未签订书面合同，关于工程各项目单价系口头约定，双方说法各异，党金理亦未举出有效证据证明，故无法计算出劳务费总价款，对此党金理应承担举证不能的不利后果，其要求赵超、高陵建司、高陵县污水处理厂共同支付劳务费79296元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，党金理的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1780元（上诉人党金理已预交），由上诉人党金理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 陈 晶
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李沫雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15334号
原告：呼井军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈彩君，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
二原告委托诉讼代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，职务系董事长。
委托诉讼代理人：朱占峰，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，住黑龙江省萝北县。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，职务系董事长。
委托代理人：刘继，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区。
原告呼井军、陈彩君诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼井军及原告呼井军、陈彩君的委托诉讼代理人丁祎，被告开发公司的委托诉讼代理人朱占峰、刘洋，被告物业公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿二原告50000元；2、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：二原告系夫妻关系。2012年11月25日二原告与项楠、石鑫签订《房屋转让协议书》，约定二原告购买位于沈阳市于洪区赤山路63-8号112的房屋。2012年12月24日二原告取得房屋产权证书。购买后二原告开始对房屋进行装修，双方于2014年11月9日实际入住。2016年2月6日园区排水管道路被冻住，导致水位上升，从一楼厨房的洗菜盆向外返水，造成原告厨柜、冰柜、厨房门框底部被水浸泡。2016年7月25日开降大雨，晚8时许园区马路积水，管道进无法排水，因为西侧管道井与南侧管道进均未与市政管井连接，东侧排放生活用水和污水的深井没有排水泵，导致积水倒灌至原告家中，水位深达一米多，造成原告家的负一层装修及家具被水浸泡，损失惨重。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告开发公司辩称，排水质保期是二年，当时经检验我们的质量是合格的。2月6日那次已过质保期，质保期是09年至11年。7月25日那次不属于质量缺陷。
被告物业公司辩称，2月6日那次管道上冻返水后，物业公司立即采取措施，帮助业主解冻和疏通。我方认为造成二次上冻的原因与开发公司建设施工质量有关。出水口距地面过浅，我公司也多次找到开发公司解决此事，但一直未修理。我公司也只能等到启动维修基金后才能修理。2月6日那次确实返水了，但财产损失数额无法确定。7月25日进水是事实，当天我物业有人员去原告家帮忙。这次降雨过大，是天灾，由于松山路和赤山路下水井饱合，我小区地势低，多个业主家进水，我公司给原告家免了十年的物业费。原告家私自改动设计，将花栏拆迁，改成地下室，原告家也只交了一层的物业费。7月2日和7月20日二次通知业主做好防雨措施。我公司也定期对下水井进行疏通及清掏。
当事人围绕诉讼请求依法提交房屋产权证、房屋转让协议、照片、小区外排水图片、鉴定报告等作为证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告呼井军、陈彩君家位于沈阳市于洪区赤山路63-8号（1-1-2），建筑面积245.83平方米。2016年2月6日，因小区内排水管道受冻返水，导致原告家中一楼厨房进水，为明确原告家中一楼厨房因此次进水造成的财产损失数额，经原告申请，本院依法委托鉴定部门对原告家中一楼厨房财产损失数额进行鉴定，但经鉴定仍无法认定原告家中一楼厨房已产生实际损失。2016年7月25日，我市普降大雨，雨量过大导致原告所在小区及小区外的公共道路排水不畅，原告家中地下室因此浸水，造成财产损失。
本院认为：原告在本案中主张的财产损失包括两部分，一是2016年2月6日，因小区内排水管道受冻返水，导致原告家中一楼厨房进水造成的财产损失；二是2016年7月25日，我市普降大雨，原告家中地下室因此浸水，造成的财产损失。
关于原告主张二被告赔偿2016年2月6日浸水导致原告家中一楼厨房遭受财产损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张2016年2月6日园区排水管道受冻返水导致原告家中一楼厨房浸水造成财产损失要求赔偿，应举证证明财产损失的数额，现经过鉴定仍不能确定原告家中一楼实际遭受财产损失的情况，故对于原告主张一楼厨房损失赔偿的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张二被告赔偿2016年7月25日，我市普降大雨，原告家中地下室因此浸水，造成的财产损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”在本案中，2016年7月25日原告家中地下室进水，系受雨量大的影响，我市普降大雨系不可抗力，由此导致原告家中财产损失，不应由二被告承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告呼井军、陈彩君的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告呼井军、陈彩君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄凌艳