贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初3177号
原告：周某4，男，1988年12月10日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
原告：周某1，男，2012年1月8日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
原告：周某2，男，2013年11月1日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
原告：周某3，2013年11月1日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
上列三原告的法定代理人暨原告：周某4，男，1988年12月10日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
原告：杨云荣，男，1963年9月1日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
原告：林艳，女，1966年10月7日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
上列原告的委托代理人：袁代阳，男，1981年9月14日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
被告：梁贵，男，1963年9月3日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。
被告：辛来菊，女，1965年3月2日出生，贵州省大方县人，住址同上。
被告：梁某，男，2014年6月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。
被告梁某的法定代理人暨被告杨某，女，1989年8月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。
上列四被告的委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：曾友平，男，汉族，1976年2月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：曹恩财，男，1975年1月12日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区**栋**层***号。
负责人：龚奕，系公司总经理。
委托代理人：杜盆文，系该公司员工。
原告周某4、周某1、周某2、周某3、杨云荣、林艳诉被告梁贵、辛来菊、梁某、杨某、曾友平、曹恩财及永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某4、杨云荣及原告周某1、周某2、周某3、林艳的委托代理人袁代阳、被告梁贵、辛来菊、梁某、杨某的委托代理人刘齐云及被告曾友平、永安保险公司到庭参加了诉讼，被告曹恩财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某4、周某1、周某2、周某3、杨云荣、林艳诉称：2017年5月21日12时41分许，王永武（身份证号）、杨云、周某4、被告杨某、梁某乘坐由梁元敬所有并驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至广成线1439KM+550M处时，与属于被告曾友平所有、被告曹恩财驾驶的对向驶来的渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王永武、杨云、梁元敬（受伤后）死亡、周某4及被告梁某、杨某受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的黔公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书认定：梁元敬承担事故的主要责任，曹恩财承担事故的次要责任，王永武、杨云、周某4、被告杨某、梁某无责任。被告曹恩财驾驶的渝Ｃ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险和商业险，事故发生在承保期限内。后因事故双方就相关赔偿问题协商未果，原告诉至法院请求判决七被告共同赔偿六原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费、精神抚慰金等各项损失共计933959.16元。
为支持其诉讼请求，原告方在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告周某4的身份证、以周某4为户主户口簿、周某4与杨云的结婚证，杨云的父母杨云荣、林艳的身份证、户口薄及村委会的证明，证明（1）原告身份信息、亲属关系及诉讼主体资格适格；（2）各原告的户口均为家庭户，所以各项赔偿标准以城镇居民标准计算；（3）杨云有三个子女需要抚养；
2、事故认定书，证明交警部门对本次事故作出的责任划分及事故发生的经过。
3、死亡证明，证明杨云因交通事故死亡的事实；
4、殡仪服务费发票，证明杨云因交通事故死亡后产生的费用3550元。
被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某辩称：1、四被告对交通事故发生的事实及交警部门责任划分无异议；2、四被告并非本案的责任主体，不承担本案的赔偿责任；3、根据继承法的相关规定，继承人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任；4、四被告并未继承死者梁元敬的遗产，同时四被告也放弃对死者梁元敬遗产的继承，故四被告不应承担本案的赔偿责任。
被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某在举证期限内向法庭提交其身份证、户口簿及亲属证明，证明四被告身份信息、亲属关系及诉讼主体资格适格。
被告曾友平辩称：1、我是渝Ｃ×××××号车的车主，驾驶人曹恩财系我雇佣的驾驶员；2、我所有的渝Ｃ×××××号车已向被告永安财产保险公司投保了交强险及第三责任险，限额分别为12.2万元及50万元，对原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由我承担；3、对于我所支付的医疗费不要求保险公司扣减。
被告曾友平在举证期限内提交其身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格适格。
被告永安保险公司辩称：1、本次事故发生后我司根据肇事车辆的投保情况，积极履行先期赔付义务，我司一共向在本次交通事故中的受害人或家属赔付了150000元，至于后期未履行赔付义务不在我司，故我司不承担诉讼费；2、在本案中对杨云家属先期支付了3万元的安葬费，在3163号案件中为伤者周某4支付了2万元的医疗费；请求法院在处理该二案中予以扣减；3、对剩余保险金472000元，请求法院按照受害人的损失比例依法作出判决予以分配。
被告永安保险公司在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、付款凭证，证明事故发生后我司向受害者先期赔付了150000元；
2、渝Ｃ×××××号车的保单抄件，证明渝Ｃ×××××号车在我司投保交强险及第三责任险，限额分别为122000元及500000元。
经庭审举证、质证，被告各方仅认为原告所举第4组证据达不到其证明目的，对其余证据均无异议。原告对各被告所举证据无异议。对原告所举第4组证据，因殡仪服务费已包含于安葬费中，属于重复主张，故达不到其证明目的，不予采信。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
根据本院查明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案争议焦点为：1、如何确定本案的赔偿责任主体；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据、应否得到支持。
经审理查明：原告杨云荣、林艳系死者杨云的父母，周某1、周某2及周某3系死者杨云的子女，周某4死者杨云的丈夫，被告梁贵、辛来菊系死者梁元敬的父母，梁某系死者梁元敬的儿子，杨某系死者梁元敬的妻子，被告曹恩财系被告曾友平雇佣的驾驶员。2017年5月21日12时41分许，王永武（身份证号）、杨云、周某4、杨某、梁某乘坐由梁元敬所有并驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至广成线1439KM+550M处时，与属于被告曾友平所有、被告曹恩财驾驶的对向驶来的渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王永武、杨云、梁元敬（受伤后）死亡、周某4及被告梁某、杨某受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的黔公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书认定：贵Ｆ×××××号车驾驶人梁元敬承担此次事故的主要责任，渝Ｃ×××××号车驾驶人曹恩财承担此次事故的次要责任，乘车人王永武、杨云、周某4、杨某、梁某无责任。被告曹恩财驾驶的渝Ｃ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险和商业险，在（2018）黔0522民初3163号案件中查明渝Ｃ×××××号车在被告永安保险公司投保的交强险和商业险限额分别为122000.00元和500000.00元，事故发生在承保期限内。事故发生后，被告永安保险公司向原告方先行支付了30000元安葬费。原告家属杨云因本次交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金581600（29080×20）元；被扶养人生活费分段计算，第一阶段为13年3人：即周某1、周某2及周某3每人为20348元/年÷3×13÷2=44087.33元，第二阶段为1年2人：即周某2、周某3每人为20348元/年÷2×2÷2=10174元，以上被扶养人生活费合计152610元；安葬费29199元（58398÷2）；精神抚慰金(酌定)20000元；以上损失共计：783409元。
另查明，被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某系死者梁元敬的遗产继承人，均明确表示放弃对死者梁元敬遗产的继承。
再查明，被告永安保险公司已分别支付了在本次交通事故中死者梁元敬、王永武及本案原告家属安葬费各30000元，分别支付了在本次交通事故中伤者周某4、杨某（已和解）、梁某（已和解）各20000元，即被告永安保险公司在本次交通事故中在渝Ｃ×××××号车的保险金中先期共支付了150000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。原告亲属王永武在本次交通事故中无责死亡，其损失依法应获得赔偿。关于如何确定本案的赔偿责任主体的问题，因被告曹恩财驾驶的渝Ｃ×××××号车已向被告永安保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在投保有效期限内，被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某系死者梁元敬的遗产继承人,被告曹恩财系被告曾友平雇佣的驾驶员，故本案的赔偿义务主体应为被告曾友平、永安保险公司及被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某。对因杨云在本次交通事故中死亡所造成的损失赔偿比例，结合本案实际情况及公安交警部门对此次事故作出的事故责任认定，由死者梁元敬承担70%、被告曹恩财承担30%的赔偿责任较为合理。对被告曾友平应承担的赔偿责任，依法应由被告永安保险公司先在渝Ｃ×××××号车的交强险和商业险限额内按责任比例予以赔偿不足部分再由被告曾友平承担，被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某应承担的赔偿责任，应在其继承梁元敬的遗产范围内予以赔偿。关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据、应否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定与贵州省2017年度交通事故损害赔偿标准数据，结合本案事实及原告的主张，对死亡赔偿金581600（29080×20）元、被扶养人生活费152610元、安葬费29199元（58398÷2）及精神抚慰金20000元（酌定），以上损失共计：783409元，本院予以支持。对误工费及交通费的请求因无事实及法律依据，不予支持。对原告应获得的783409元赔偿款如何赔付的问题，在本次交通事故中，已向本院另案起诉的（2018）黔0522民初2372、3163、3180号案件的赔偿金额分别为755826.36元、265764.69元和783409元，加上本案的赔偿金783409元，四案赔偿总额为2588391.05元，被告永安保险公司应承担的30%即2588391.05×30%=776517.32元已经突破渝Ｃ×××××号车的保险金余额472000（622000-150000）元，对被告永安保险公司向死者家属先行赔付的30000款额应在被告曾友平应承担的赔偿金中予以扣减。为此，按赔偿金额比例计算，本案可分配的保险金为783409÷2588391.05×472000=142856.72元，被告曾友平应承担的赔偿金为62156.98(783409×30%-142856.72-30000)元，剩余548386.30（783409×70%）元由被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某在继承梁元敬的遗产继承范围内予以赔偿。被告曹恩财及永安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十日内在渝Ｃ×××××号车的保险限额内赔偿原告周某4、周某1、周某2、周某3、杨云荣及林艳因杨云在本次交通事故中死亡造成的损失142856.72元；
二、由被告曾友平于判决生效后十日内赔偿原告周某4、周某1、周某2、周某3、杨云荣及林艳因杨云在本次交通事故中死亡造成的损失62156.98元；
三、由被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某在继承梁元敬遗产的范围内赔偿原告周某4、周某1、周某2、周某3、杨云荣及林艳因杨云在本次交通事故中死亡造成的损失548386.30元。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告曾友平负担2084元，被告梁贵、辛来菊、梁某及杨某（在继承梁元敬遗产的范围内）负担4861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年七月十六日
书记员 陈聪聪