湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初661号
原告王成祥，男，1961年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告余义军，男，1986年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告张灯明，男，1977年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权代理。
被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园22栋1层7室。
法定代表人陈光，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口中山大道207-213号。
负责人徐毅，该公司总经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王成祥诉被告余义军、张灯明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员黄春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成祥的委托代理人程时州、被告余义军、被告张灯明及其委托代理人夏学农、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托代理人曾鼎到庭参加诉讼，被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成祥诉称：2017年12月6日8时50分，被告余义军驾驶武汉市腾顺达汽车运输有限公司所有的车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至鄂州市××农场××队路段，因驾驶不慎，车辆翻进原告承包的鱼池，导致原告鱼池里面的鱼苗、成鱼全部死掉，几十吨石子卸到鱼池，将鱼池损坏，经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队事故认定，被告余义军承担全部责任，原告无责。后经被告余义军申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行损失评估，确认损失为235680元。经交警多次调解无果，诉至法院，请求判令上述四被告赔偿损失共计235680元；本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告张灯明当庭辩称：对原告的诉请不认可，原告的诉讼主张有部分与事实不符，原告鱼池的鱼苗没有全部死掉。鉴定是交警委托的。
被告余义军的答辩意见与被告张灯明一致。
被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司向�院提交书面答辩状辩称：事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，同时附加不计免赔，应该由该保险公司在交强险2000元限额内和商业险1000000元限额内予以赔偿。保险公司不予赔付的鉴定费、合理的诉讼费及保险公司赔付不足的部分应该由司机余义军、实际车主张灯明承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司当庭辩称：交通事故以及责任划分无异议，但原告诉请的赔偿金额缺乏事实依据，保险公司对原告方合理合法的损失在交强险2000元的限额内承担责任，超出部分应该根据商业险合同的约定，对属于保险责任范围内的损失承担责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告王成祥为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。�证明原告诉讼主体符合法律规定。
证据二、鱼池承包合同一份。拟证明原告养鱼的鱼池是承包的鱼池。
证据三、鄂州市交通警察支队鄂城大队责任认定书一份。拟证明被告余义军承担全部责任，原告无责任。
证据四、余义军的驾驶证、营运证各一份。拟证明被告的驾驶资质及营运资质合法。
证据五、武汉市腾顺达汽车运输有限公司行车证一份。拟证明鄂Ａ×××××号重型自卸货车属该公司所有。
证据六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司保险单两份。拟证明鄂Ａ×××××号重型自卸货车已在该公司投保。
证据七、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告。拟证明原告鱼池的损失为235680元。
证据八、交警四中队出具的证明一份。拟证明，被告张灯明选择鉴定机构并要求鄂州交警�城大队四中队出具委托手续，鉴定书是被告张灯明亲手去拿的，费用也是张灯明亲自交的。
被告余义军、张灯明未向本院提交证据。
被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
车辆挂靠经营合同。拟证明实际车主是张灯明。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
保险条款及投保单。拟证明根据保险条款的约定，因污染造成的人身伤亡和财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告张灯明对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七有异议，认为评估报告里第九项第二条“不对受损的财产数量不负责”，评估报告对数量不负责，则评估报告没有依据；评估结论没有扣减残值；评�报告中，鉴定人没有签名，只有机构盖章，合法性存在问题，同时，鉴定人的资质问题需要法院核实；证据八，认为鉴定机构是交警队通知的，这一证明不能证实鉴定意见程序的合法性，鉴定意见有很多瑕疵，不能采信。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议；证据六，认为在商业险保单重要提示里，保险公司向投保人已作出保险条款的提示义务；证据七，同意被告张灯明的质证意见，同时，认为评估报告没有对原告鱼塘中成鱼及鱼苗的死因作出结论，没有明确说明是因为本次事故造成的成鱼及鱼苗的死亡，评估报告仅是依据原告方提交的材料进行的评估；证据八，同被告张灯明的质证意见。被告余义军同被告张灯明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的质证意见。
原告王成祥�被告余义军、张灯明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司提交的证据无异议。
原告王成祥对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该条款是针对车主的，不是针对受害人的。投保单与我方无关。被告余义军、张灯明对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司提交的证据有异议，认为在购买保险的时候，保险公司并没有书面和口头告知保险条款免责部分，所以保险公司不应该免除责任；同时，认为对投保单不知情。
被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
本院对本案证据审核认定如下：原告王成祥提交的证据一、二、三、四、五，被告均未提出异议，对双方无异议的证据，直接予以采信；证据六，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信；证据七，评估报告载明“不对受损财产的项目、数量等负责”，该报告对受损的鱼的损失的评估所依据的资料系原告单方提供，而原告提供的资料不能客观反映投放的鱼种类、数量及受损的鱼的种类及数量，该项评估结论缺乏客观性，故对报告中鱼的损失的评估结论不予采信；证据八，对其真实性予以采信。被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司提交的证据，原、被告均无异议，直接予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司提交的证据，原、被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年12月6日8时50分，被告�义军驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至鄂州市××农场××队路段，因驾驶不慎，车辆翻进原告王成祥承包的精养鱼塘，导致鱼塘受损。该事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定，被告余义军负全部责任。受湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年12月25日，对该起交通事故造成的精养鱼塘财产损失价格作出评估，确认总损失为235680元，其中青鱼损失16400元，草鱼损失122500元，鳊鱼损失30030元，鲫鱼损失36000元，白鲢损失5250元，鲢鳙损失5500元，抽水花费2000元，推土机花费12000元，塘泥转运花费6000元。该评估报告第九条第二项载明“不对受损财产的项目、数量等负责”，第四项载明“评估结论未扣减受损财产残值及因事故带来的其他损失，受损财产残值归属及因事故带来的其他损失由当事方自行解决�若有新的证据出现，可补充评估”。
另查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告张灯明，该车登记挂靠在武汉市腾顺达汽车运输有限公司名下。鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险各一份，其中，第三者责任保险保额为1000000元，事故发生在保险期内。审理过程中，被告张灯明申请重新鉴定，后因其拒不支付鉴定费用，致重新鉴定未果。因原、被告双方分歧较大，本院多次组织调解未果。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护，原告因此次交通事故导致的财产损失依法有获得赔偿的权利。鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队出具的交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，责任划分公正，本院依法作为认定�件事实的依据。被告张灯明系肇事货车的实际车主，与货车挂靠公司即被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司，承担交通事故连带赔偿责任。被告余义军系雇员，在本案中不承担直接赔偿责任。被告武汉市腾顺达汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，保险公司应按合同约定在保险责任范围内支付保险费。本案系因交通事故导致货车漏油所造成的污染，不符合商业保险条款第九条第二项与“战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱”等并列的对“污染”的定义，故对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司因污染造成的损失不承担赔偿责任的辩解意见不予采信。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告对鱼类损失的评估结论�乏客观依据，对该鱼类损失的评估结论不予采信，待明确具体损失后，可另行主张。评估报告对抽水、推土机、塘泥转运的评估价格，相对客观，真实，依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业三者险范围内赔付原告王成祥18000元,合计20000元。
二、驳回原告王成祥对被告余义军、张灯明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司的诉讼请求
三、驳回原告王成祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2417.50元，由原告王成祥负担2267.50元，由被告张灯明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司负担150元；此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告张灯明、武汉市腾顺达汽车运输有限公司直接向原告王成祥支付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案�厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年八月二十日
书记员 ：刘慧文