浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2397号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）邵丹莎，公司员工。
被上诉人（原审原告）王秀凤。
委托代理人（特别授权代理）封炳伟。
被上诉人（原审被告）张周军。
被上诉人（原审被告）绍兴市嘉仁纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍ＸＸ欣大厦801室-2。
法定代表人张柏鉴，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）尹政权，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）为与被上诉人王秀凤、张周军、绍兴市嘉仁纺织品有限公司（以下简称嘉仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月27日，被告张周军驾驶牌号为D22639重型自卸货车，途经绍兴市柯××线后××桥附近地方时，因车厢后档板未固定甩开击中在绿化带内作业的王秀凤，致王秀凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张周军负事故全部责任，原告王秀凤无责任。原告受伤后即被送往绍兴市中心医院救治，住院95天，共计花费医疗费用65244.22元。出院后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书2份，鉴定意见为：被鉴定人王秀凤伤残等级评定为道路交通事故九级伤残；本次损伤的误工期限拟为240日，护理期限拟为住院天数，营养期限拟为90日。经该院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费65244.22元、误工费14400元、护理费12590元、营养费2700元、交通费500元、残疾赔偿金50369.8元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费2850元、合计154654.02元。另查明，被告张周军系被告嘉仁公司员工，肇事车辆属被告嘉仁公司所有，且该车辆在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（保额为50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告嘉仁公司在交警大队缴纳押金10万元，且原告王秀凤已在交警大队处领取了68000元。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告张周军驾驶机动车撞伤原告王秀凤，经交警部门认定事实并作出责任认定，被告人民保险公司虽认为此次事故难以确定由被告张周军引起，但未提供相应证据予以反驳，该院不予采信，故对交警部门作出的责任认定予以确认。被告嘉仁公司作为被告张周军的雇主应对原告的损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由人民保险公司在保险责任范围内直接赔付。关于被告人民保险公司以保险单“特别条款”中“车辆出险后未按法定程序处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔”的抗辩意见，从调取的交警大队询问笔录可知，被告张周军因不知情驶离现场，并在得知交通事故发生后两次到交警部门配合调查，并不符合保险单特别条款中约定的免赔情形。此外，被告人民保险公司对于保险合同中免除保险人责任的特别条款，仅以保险单中“特别约定”一栏采用的加粗方式证明其已尽到明确说明义务的抗辩理由缺乏相应依据，该院不予采信。原告主张的各项损失中，医疗费、护理费、营养费，符合法律规定且合理，该院予以支持；误工费，虽然原告已达到退休年龄，但是鉴于原告王秀凤在事故发生前仍在从事劳动，具有一定的收入来源，该院酌情予以调整为60元／天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，该院依法予以调整；交通费，根据原告就诊情况，该院酌情予以认定。综上，原告王秀凤因此次交通事故造成的各项损失合计154654.02元，因未超出保险限额范围，应由被告人民保险公司直接赔付，鉴于被告嘉仁公司在事故发生后已向原告王秀凤垫付费用68000元，为免诉累，可予抵扣，故被告人民保险公司尚应支付给原告王秀凤86654.02元，并返还给被告嘉仁公司68000元。被告张周军经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告王秀凤86654.02元，并返还给被告绍兴市嘉仁纺织品有限公司68000元，该款项于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告王秀凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196.50元，由被告张周军负担，于判决生效之日起七日内向原审法院付清。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人张周军发生事故时驾驶状态不明，造成人伤后，未依法采取合理措施，驶离现场逃逸。逃逸行为系法律法规禁止性规定的内容，本案中，肇事者张周军事故发生后立即离开事故现场，结合交警案卷中的相关询问笔录，可认定张周军构成逃逸行为，明显违反《道路交通安全法》禁止性规定，违背公共道德和保险最大诚信原则。同时，其已经收到并知晓肇事后应及时报警保护现场，但其在出险2天后才向上诉人报案，明显怠于报案。二、原审判决明显违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，张周军肇事逃逸属于行政法规中禁止性规定的情形，上诉人对该情形在保险条款中字体加粗加黑已经尽到提示义务，无需履行严格说明的义务。三、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，肇事车辆驶离现场后导致事故性质、事故原因无法查明的损失，上诉人不承担保险赔偿责任。本案事故发生于2014年9月27日13时40分，但上诉人收到报案却在2014年9月29日11时46分，并且事故发生时张周军立即逃逸未测试是否酒驾，符合“故意未及时通知”的行为。四、肇事逃逸违反最大诚信原则，对该交通法所禁止情形，由上诉人履行严格的明确说明义务，最终由上诉人买单，存在极大道德风险，危害公共交通安全。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担57944.22元的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王秀凤答辩称：被上诉人王秀凤是无责任的，保险公司理应赔偿其损失。
被上诉人嘉仁公司答辩称：本案经交警部门调查，张周军不是逃逸，其在事故时确实没有看到有人受伤。上诉人主张被上诉人张周军逃逸没有依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人张周军未发表答辩意见。
上诉人人民保险公司在二审中提交第三者责任险保险条款一份，证明该条款第五条第六项已经明确约定被保险人或者其允许的驾驶人逃离事故现场，保险公司免责，且该条款已作加黑加粗提示。被上诉人王秀凤质证认为，上诉人对该条款没有尽到明确告知义务。被上诉人嘉仁公司质证认为，即使该条款成立，交警部门已经认定张周军行为不属于逃逸，不适用该条款。被上诉人张周军未发表质证意见。本院认证认为，因交警部门未认定被上诉人张周军行为构成逃逸，不适用该条款，对该证据的证明目的不予认定。
被上诉人王秀凤、张周军、嘉仁公司在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人民保险公司主张被上诉人张周军在本案交通事故发生后驶离事故现场并逃逸，根据商业险保险条款之约定，上诉人不承担赔偿责任，本案中，被上诉人张周军主张其因不知情驶离事故现场，交警部门并未认定其行为构成逃逸，上诉人人民保险公司亦未能提供充分有效证据证明被上诉人张周军存在逃逸行为，故对上诉人以该项理由拒赔的主张不予采信。同时，上诉人提交的保险单“特别条款”约定“车辆出险后未按法定程序处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔”，因被上诉人张周军系不知情驶离现场，且该行为不属于法律、行政法规禁止性规定情形，上诉人应举证证明其已将该免责条款交付投保人并履行了明确说明义务，但上诉人对此未能提供证据证实，故对其关于被上诉人张周军驶离事故现场保险公司免赔的主张本院亦不予采信。上诉人人民保险公司主张根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，被上诉人张周军在事故发生后故意不通知保险人，其不应承担赔偿责任，无证据证实，本院不予支持。综上，上诉人人民保险公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248.61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘莎莎