wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第818号
罪犯姚存珠。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）张刑初字第42号刑事判决，以被告人姚存珠犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年4月14日作出（2010）冀刑二终字第36号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2012年6月7日提出（2012）冀承狱减字第72号提请减刑建议书。2012年7月3日，经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年7月10日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，被评为狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯姚存珠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姚存珠的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 锁 勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1010号
原告谷桂香，女，1972年9月17日生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，住湖南省宜章县。
被告邓名主，男，1962年3月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告谷桂香与被告邓名主机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谷桂香申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷桂香撤回起诉。
本案诉讼费减半收取212元，由原告谷桂香承担。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘镇宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执62号
申请执行人：杨维全，男，生于1958年8月26日，汉族，住什邡市。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司总经理。
杨维全与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的什劳人仲裁字（2016）60号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人20000元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什劳人仲裁字（2016）60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年六月十五日
书记员 谭渤超
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第511号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社，住所地，保定市恒祥北大街***号。
负责人王洪祺，主任。
委托代理人王磊，男，1984年10月28日生，汉族，该单位职工。
被告何志，男，1973年2月5日生，汉族，住保定市秀兰城市花园小区。
被告李莉，女，1973年1月12日生，汉族，住保定市新市区七一西路***号*****号。
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）与被告何志、李莉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庄信用社诉称，2009年6月23日，原告与被告签订了保证担保借款合同，主要约定原告向被告何志发放45000元借款，借款期限自2009年6月23日起至2010年5月31日止，月利率0.708%，用途借新还旧。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收逾期部分贷款利息的30%计收罚息，被告李莉提供连带保证责任。贷款到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任。经原告多次催要，二被告拒不还款。因此，请求法院判令二被告偿还借款本金45000元及利息及罚息（利息及罚息按照合同约定的利率计算，自2009年6月24日起至本息全部付清之日止）。
原告向法庭提交证据如下：1、原、被告之间《河北省农村信用社借款借据》，证明被告何志借款本金45000元，借款利率0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，还款方式利随本清。合同签订日期2009年6月23日。2、原、被告之间《保证担保借款合同》，证明担保人李莉，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时在该合同中约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。
被告何志在答辩期内未提交答辩状。
被告何志未向法庭提交证据。
被告李莉在答辩期内未提交答辩状。
被告李莉未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年6月23日，原告与被告何志签写了《河北省农村信用社借款借据》，约定借款人何志借款本金45000元，借款利率（月利率）0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，结息方式利随本清，用途为借新还旧。同日原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告李莉为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。合同到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任，故原告诉至本院，要求被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息，被告李莉承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告何志之间的《河北省农村信用社借款借据》，原告与二被告之间《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告全额提供了贷款，有权要求相关当事人履行全部还款义务。被告未按合同约定归还贷款本息，应当承担违约责任，偿还贷款本息，并依照约定支付罚息，因此原告主张被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息的主张，本院予以支持，依照合同约定，借款利息按照月利率0.708%进行计算，自借款之日次日，即2009年6月24日开始计算，罚息按照月利率0.708%上浮30%，即月利率0.9204%进行计算，自逾期还款之日，即2010年6月1日开始计算，至全部本息还清为止。被告李莉作为保证人，签订了《保证担保借款合同》，应依照合同约定履行保证义务，原告在保证期间向被告李莉主张权利，因此被告李莉应对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告何志于判决生效后七日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社借款本金45000元及利息及罚息（利息按照月利率0.708%计算，自2009年6月24日起，至全部本息还清为止；罚息按照月利率0.9204%计算，自2010年6月1日起，至全部本息还清为止）。被告李莉对上述还款承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费公告费560元由被告何志、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年二月二十五日
书记 员代 倩
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第511号
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社。
负责人王洪祺，主任。
委托代理人王磊，男，1984年10月28日生，汉族，该单位职工。
被告何志，男，1973年2月5日生，汉族。
被告李莉，女，1973年1月12日生，汉族。
原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）与被告何志、李莉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庄信用社诉称，2009年6月23日，原告与被告签订了保证担保借款合同，主要约定原告向被告何志发放45000元借款，借款期限自2009年6月23日起至2010年5月31日止，月利率0.708%，用途借新还旧。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收逾期部分贷款利息的30%计收罚息，被告李莉提供连带保证责任。贷款到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任。经原告多次催要，二被告拒不还款。因此，请求法院判令二被告偿还借款本金45000元及利息及罚息（利息及罚息按照合同约定的利率计算，自2009年6月24日起至本息全部付清之日止）。
原告向法庭提交证据如下：1、原、被告之间《河北省农村信用社借款借据》，证明被告何志借款本金45000元，借款利率0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，还款方式利随本清。合同签订日期2009年6月23日。2、原、被告之间《保证担保借款合同》，证明担保人李莉，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时在该合同中约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。
被告何志在答辩期内未提交答辩状。
被告何志未向法庭提交证据。
被告李莉在答辩期内未提交答辩状。
被告李莉未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年6月23日，原告与被告何志签写了《河北省农村信用社借款借据》，约定借款人何志借款本金45000元，借款利率（月利率）0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，结息方式利随本清，用途为借新还旧。同日原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告李莉为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。合同到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任，故原告诉至本院，要求被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息，被告李莉承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告何志之间的《河北省农村信用社借款借据》，原告与二被告之间《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告全额提供了贷款，有权要求相关当事人履行全部还款义务。被告未按合同约定归还贷款本息，应当承担违约责任，偿还贷款本息，并依照约定支付罚息，因此原告主张被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息的主张，本院予以支持，依照合同约定，借款利息按照月利率0.708%进行计算，自借款之日次日，即2009年6月24日开始计算，罚息按照月利率0.708%上浮30%，即月利率0.9204%进行计算，自逾期还款之日，即2010年6月1日开始计算，至全部本息还清为止。被告李莉作为保证人，签订了《保证担保借款合同》，应依照合同约定履行保证义务，原告在保证期间向被告李莉主张权利，因此被告李莉应对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告何志于判决生效后七日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社借款本金45000元及利息及罚息（利息按照月利率0.708%计算，自2009年6月24日起，至全部本息还清为止；罚息按照月利率0.9204%计算，自2010年6月1日起，至全部本息还清为止）。被告李莉对上述还款承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费公告费560元由被告何志、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年二月二十五日
书记 员代 倩
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第511号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社，住所地，保定市恒祥北大街***号。负责人王洪祺，主任。委托代理人王磊，男，1984年10月28日生，汉族，该单位职工。被告何志，男，1973年2月5日生，汉族，住保定市秀兰城市花园小区。被告李莉，女，1973年1月12日生，汉族，住保定市新市区七一西路***号*****号。原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）与被告何志、李莉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庄信用社诉称，2009年6月23日，原告与被告签订了保证担保借款合同，主要约定原告向被告何志发放45000元借款，借款期限自2009年6月23日起至2010年5月31日止，月利率0.708%，用途借新还旧。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收逾期部分贷款利息的30%计收罚息，被告李莉提供连带保证责任。贷款到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任。经原告多次催要，二被告拒不还款。因此，请求法院判令二被告偿还借款本金45000元及利息及罚息（利息及罚息按照合同约定的利率计算，自2009年6月24日起至本息全部付清之日止）。原告向法庭提交证据如下：1、原、被告之间《河北省农村信用社借款借据》，证明被告何志借款本金45000元，借款利率0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，还款方式利随本清。合同签订日期2009年6月23日。2、原、被告之间《保证担保借款合同》，证明担保人李莉，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时在该合同中约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。被告何志在答辩期内未提交答辩状。被告何志未向法庭提交证据。被告李莉在答辩期内未提交答辩状。被告李莉未向法庭提交证据。经审理查明，2009年6月23日，原告与被告何志签写了《河北省农村信用社借款借据》，约定借款人何志借款本金45000元，借款利率（月利率）0.708%，借款期限为2009年6月23日至2010年5月31日，结息方式利随本清，用途为借新还旧。同日原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告李莉为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定了逾期贷款罚息利率按借款合同中载明的贷款利率水平上加30%。合同到期后，被告何志没有按照合同约定偿还贷款本息，李莉也没有按照合同约定履行保证责任，故原告诉至本院，要求被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息，被告李莉承担连带保证责任。本院认为，原告与被告何志之间的《河北省农村信用社借款借据》，原告与二被告之间《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告全额提供了贷款，有权要求相关当事人履行全部还款义务。被告未按合同约定归还贷款本息，应当承担违约责任，偿还贷款本息，并依照约定支付罚息，因此原告主张被告何志偿还借款本金45000元、利息及罚息的主张，本院予以支持，依照合同约定，借款利息按照月利率0.708%进行计算，自借款之日次日，即2009年6月24日开始计算，罚息按照月利率0.708%上浮30%，即月利率0.9204%进行计算，自逾期还款之日，即2010年6月1日开始计算，至全部本息还清为止。被告李莉作为保证人，签订了《保证担保借款合同》，应依照合同约定履行保证义务，原告在保证期间向被告李莉主张权利，因此被告李莉应对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告何志于判决生效后七日内偿还原告保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社借款本金45000元及利息及罚息（利息按照月利率0.708%计算，自2009年6月24日起，至全部本息还清为止；罚息按照月利率0.9204%计算，自2010年6月1日起，至全部本息还清为止）。被告李莉对上述还款承担连带责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费公告费560元由被告何志、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张任飞审 判 员  李 新人民陪审员  鲁英华二〇一四年二月二十五日书记 员代  倩  SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审29号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：高顺会，女，汉族，1971年5月1日出生，住址：天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]43号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]43号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建房屋198.23平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]43号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2016］43号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]43号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨德鑫
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2316号
原告梁贵营，男，1965年5月5日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告陈秀会，女，1971年8月25日出生，汉族，住三河市。
委托代理人陈立昆，男，1985年5月10日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告梁贵营与被告陈秀会民间借贷纠纷一案中，原告梁贵营于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁贵营撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告梁贵营负担(已预交)。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 关 营
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1013号
原告乌海市民信物业服务有限公司，地址：乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告杨殿顺，男，地址：乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告杨殿顺物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担。
审判员 郝岩峰
二〇一六年十二月二日
书记员 吴彩云
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终518号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱俊园，男，1997年4月1日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年6月7日被淮阳县公安局刑事拘留，同年6月16日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人朱俊园犯非法侵入住宅罪一案，于2017年9月13日作出（2017）豫1626刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人朱俊园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月4日19时许，被告人朱俊园带人闯入淮阳县葛店乡王集行政村陈秦庄村陈某3家，先辱骂其家人，继而与陈某3、陈某4发生厮打，被告人朱俊园将陈某3、陈某4打伤。经鉴定陈某3、陈某4的伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人朱俊园的供述，有被害人陈某3、陈某4的陈述，证人林文兰、凡峰芝、陈某1、陈某2、徐某、杨某、李某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]268号鉴定书、（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]267号鉴定书、四通镇派出所户籍证明及无前科证明等证据在卷佐证。
依据上述事实和证据，淮阳县人民法院以被告人朱俊园犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人朱俊园上诉称：其是在被害人家某打开的情况下正常进入院内，是为了维权，不存在拒不退出的情形，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同,且上述证据均经一审当庭举证、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱俊园非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。应依法惩处。
关于上诉人朱俊园提出“其是为了维护自己的权益正常进入他人住宅，也不存在拒不退出的情形，其行为不应构成非法侵入住宅罪”的理由，经查，被害人陈某3与陈振兴之间的矛盾已经公安部门调解处理，被告人朱俊园在未经他人允许的情况下带人闯入陈某3家，先辱骂其家人，继而与陈某3、陈某4发生厮打，造成陈某3、陈某4轻微伤的后果，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，构成非法侵入住宅罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人朱俊园提出“一审量刑过重”的理由，经查，一审法院结合本案的犯罪行为、犯罪情节、造成的危害后果及被告人归案后的认罪态度等情节依法合理量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马清源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15499号
原告：何明血，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李丽菊，女，1962年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门亿美食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼，统一社会信用代码91350212260086744P。
法定代表人：吴少榕。
被告：厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇造水村，统一社会信用代码91350200769252979T。
法定代表人：吴少榕。
本院在审理原告何明血与被告吴少榕、李丽菊、厦门亿美食品有限公司、厦门绿色乡村生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1045号
申请执行人：张杰，男。
被执行人：梁慧聪,男。
本院执行张杰与梁慧聪民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 刘 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1519号
原告：王月萍。
被告：郦欢明。
原告王月萍为与被告郦欢明民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告王月萍到庭参加诉讼，被告郦欢明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月萍诉称：2012年1月8日，被告郦欢明向原告借款50，000元，并于2012年9月30日归还了9，950元，尚欠40，050元。现原告诉请法院判令被告郦欢明归还借款50，000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款40，050元。
被告郦欢明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王月萍向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦欢明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王月萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王月萍与被告郦欢明之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郦欢明尚欠原告借款40，050元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郦欢明归还借款，合法有据，本院予以支持。被告郦欢明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦欢明应归还原告王月萍借款本金计人民币40，050元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告郦欢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年九月三日
书 记 员 楼 榕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第03466号
原告李云。
委托代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。
被告姚翠平。
委托代理人石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托代理人畅丽丽，山西国华律师事务所律师。
被告张红芬，太原市市民。
委托代理人张明德，山西唐宁律师事务所律师。
被告武荣彦，太原市市民。
本院在审理原告李云与被告姚翠平、张红芬、武荣彦合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费3950元（原告已预交），减半收取1975元，由原告李云负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 王小梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王晋琳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执425号
申请执行人张秀芬，女，1976年11月3日出生，汉族。
被执行人刘巍，男，1980年5月20日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张秀芬依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初174号民事调解书，申请执行与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，现按月扣划被执行人工资款以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初174号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 杜 鹏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执35号
申请执行人河南会盟建设工程有限公司。
机构组织代码：72582906-X。
法定代表人：肖耀武，该公司经理。
被执行人武向伟，男，1982年4月20日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人武向伟发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人名下无银行账户存款可供执行，无车辆登记信息，其名下有房产一套已被他案查封。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执35号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1425号
原告张迪，男，1982年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市市直机关工委工作人员。
被告张伟，男，1983年1月26日出生，汉族，河北省遵化市人，无职业。
原告张迪诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张迪及被告张伟庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪诉称：2014年8月14日，被告张伟因急需资金，向原告借款20000元，并当场向写下借条和收条各一份，被告张伟承诺2014年11月14日还款，到还款日后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告给付借款20000元及利息。
被告张伟辩称：2014年之前我不认识原告，我是通过广告打电话认识孟凡谨的。我说要用4000元，我到新玛特楼下与孟凡谨见的面，见面的时原告没在场，我和孟凡谨还有一个高个子的人在场。我是按照6000元借的，但到我手里只有4000元，条却是按20000元打的，孟凡谨说条都是这么打的，不这么打条就不借给我钱。之后我每个月通过微信还给孟凡谨600元，已经还了一年多了。借款是孟凡谨交给我的，借条是我写的，当时向谁借钱处是空的，借钱数额不是我写的，我只写的我的签字，电话和身份证号，我写的时候条是空白的。收条不是我签字也不是我按手印，我申请对收条上的指纹进行鉴定。
经审理查明：被告张伟通过电话与孟凡谨约定借款。2014年8月14日，原告张迪和孟凡谨与被告张伟在本溪市新玛特商场楼下见面商谈借款事宜，被告张伟收到借款后，当场向原告张迪写借条和收条各一份，借条内容为：“今有本溪市溪湖区居民因急需现金，经商定向张迪借款人民币贰万元整，借款期限：2014年11月14日止，一次还清。”收条的内容为：“今有张伟收到现金贰万元整”现原告张迪诉至本院，要求被告张伟偿还借款
20000元及利息。
本院确认上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、借条、收条在案为凭，这些证据经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，虽然被告张伟辩称借款是孟凡谨交给他的，其写借条时是空白的，但其未提供相关证据，而原告张迪向本院提供了被告张伟出具的借条和收条，故本院认定原告张迪和被告张伟向之间存在债权债务关系；关于借款数额，被告张伟辩称其只收到4000元，而按照20000元打的条，不这么打条就不借款给他，本院认为，被告张伟是完全民事行为能力人，可以独立的进行民事活动，该辩解意见不符合常理，且没有事实依据，本院不予采信，故本院认定被告张伟向原告张迪借款20000元；关于被告张伟提出其每个月通过微信还孟凡谨600元的主张，因其没提供相关证据，本院亦不予采信；关于被告张伟要求对收条上的指纹进行鉴定的主张，本院已当庭要求其在规定的期限内提交鉴定申请和预交鉴定费，但被告张伟一直没有向本院提交鉴定申请和预交鉴定费，故被告张伟应当承担举证不能的法律后果；关于原告张迪要求被告张伟偿还借款20000元，因有被告张伟出具的
20000元借条及收条为证，本院予以支持，关于原告张迪要求被告张伟给付利息的诉讼请求，因双方未约定，可从原告张迪向本院起诉之日起即2016年9月1日给付，利息按中国人民银行同期贷款利率标准给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判发生法律效力之日起十五日内偿还原告张迪借款二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告张伟负担。
审 判 长 张 庆 忠
审 判 员 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
二〇一七年九月一日
书 记 员 斗 洋
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1090号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人赵阳洋，男，汉族，1988年12月12日生，住四川省西充县。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行赵阳洋罚金一案，西充县人民法院2015年1月29日作出的（2015）西充刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，申请人应受偿金额为1000.00元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为1000.00元。另查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十月三十一日
书记员 吉巧林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审49号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人张春水，该局局长。
被执行人老四平镇金山村民委员会。
负责人李金宝，该村支部书记。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月30日对被执行人老四平镇金山村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定。
本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人某镇某村民委员会未经国土资源管理部门批准，在某镇某村建村级组织活动场所及休闲广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对被执行人老四平镇金山村民委员会作出如下处罚：1、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；2、对非法占地1210平方米处以每平方米20元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 佟 乐
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初12号
原告：郭云峰，自由职业者，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子村（职中院内）。
法定代表人：姚镇华，校长。电话：186XX****XX。
原告郭云峰与被告隆化县机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告于2016年1月10日申请与被告庭外和解四个月未果。本案依法由审判员钱宝莲独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭云峰到庭参加了诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校的法定代表人姚镇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月6日因购置教练车、维修教练场需要资金，向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，即2013年2月6日至2014年2月5日，利息按月利率2%计算，借款本金及利息在借款到期之日一次性还清，否则按未支付利息的50%支付罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金80000元，按月利率2%支付自2013年2月6日至借款本金付清之日止的利息，并按50%加付自2014年2月6日至借款本金付清之日止的罚息。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借款合同和借据各一份，拟证明原、被告签定借款合同的时间，借款的数额、期限、利率、罚息等相关情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告所提供的证据虽未经质证，系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年2月6日因购置教练车、维修教练场需要资金，向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，即2013年2月6日至2014年2月5日，利息按月利率2%计算，借款本金及利息在借款到期之日一次性还清，否则按未支付利息的50%支付罚息。该款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。庭审中原告放弃了要求被告支付50%罚息的请求。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告亦应如期还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金80000元，按年利率24%支付自借款日至借款本金还清之日止的利息的请求应予支持。原告自愿放弃50%罚息的请求，不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还原告郭云峰借款本金人民币80000元，并按年利率24%计算支付自2013年2月6日起至借款本金付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3143元，减半收取1572元，由被告隆化县机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执739号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人宋鸣，该××客户经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人陆德春。
被执行人朱发军。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陆德春、朱发军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）淮商初字第0467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陆德春于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2012年5月29日至2013年5月21日按年利率14.432%计算，从2013年5月22日起至实际给付之日按照年利率14.432%上浮50%（不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍）计算）；被执行人朱发军对上述款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被执行人共同负担。因被执行人陆德春、朱发军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人陆德春、朱发军其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陆德春、朱发军其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆德春、朱发军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陆德春、朱发军未发现可供执行的财产，本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人陆德春、朱发军其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陆德春、朱发军其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆德春、朱发军其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月七日
书记员 蒋 彦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1333号
原告王振，男，回族，1985年12月8日生，住河北省沧县。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室，组织机构代码证号07082966-6。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人东林，该公司职工。
原告王振与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董连君、被告的委托代理人东林出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振诉称，原告系冀Ｊ×××××号车辆实际车主，该车在被告处投有车辆损失保险等险种。2015年7月12日13时30分许，王振驾驶该车在104国道由北向南行驶至仁和村北路段从右侧超越一辆货车时因货车向右躲避情况导致王振驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车同样向右侧躲闪，与公路西侧行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王振负事故的全部责任。原告向被告索赔，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款48617元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请求提供驾驶员王振的驾驶证原件和冀Ｊ×××××小型客车的行驶证，核实双证的合法有效性，核实事故发生经过和原因，核实冀Ｊ×××××小型客车在此次交通事故产生的损失费用。诉讼费和鉴定费我司不予承担，不属于保险范围。
经审理查明，原告王振系冀Ｊ×××××号小型客车实际所有人，并在被告保险公司处投保了车辆损失险（限额为229900元）及不计免赔，事故发生于保险期间内。2015年7月12日13时30分许，原告王振驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿104国道由北向南行驶至仁和村村北路段，从右侧超越一辆货车时因货车向右躲避情况导致原告王振驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车同样向右侧躲闪，与公路西侧行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。该次事故经沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王振负此次事故的全部责任。
本院认为，原告王振与被告保险公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
原告主张车辆损失费45167元，并提交公估报告书予以证明，被告保险公司对公估报告书不予认可，申请鉴定人出庭作证，通过本院传唤鉴定人高某、侯某到庭接受问询，鉴定人对鉴定报告作出了合理解释，本院认定车辆损失为45167元。
原告主张施救费300元，并提交施救费票据予以证明，被告保险公司认可其施救费为300元，对此本院予以认定。
原告主张公估费3000元，并提交公估费票据予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告保险公司承担。
综上，被告保险公司应当给付原告保险理赔款48467元（车辆损失45167元＋施救费300元＋公估费3000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告王振保险理赔款48467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1015元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 岳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执573号
被执行人：东某某。因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40,000.00元，违法所得75,000.00元元予以追缴。
关于被执行人东某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人东某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执573号案件终结本次执行程序。被执人东某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执109号
申请执行人王德洪，男，汉族，1968年12月31日出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被执行人刘大兵（刘大彬），男，汉族，1965年12月8日生，四川德昌人，村民，住四川省德昌县。
王德洪诉刘大兵买卖合同纠纷一案民事调解书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第909号民事调解书，依法向被执行人刘大兵送达了执行通知书。逾期后被执行人刘大兵未按执行通知书确定的期限，依法履行法定义务。在执行过程中经本院主持双方当事人自愿达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德昌县人民法院（2015）德昌民初字第166号民事调解书的本次执行。
申请执行人在被执行人不履行和解议时，可依法再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年六月二十六日
书记员 张光映
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初539号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年5月10日生，汉族，小学文化，无业。2015年11月20日因涉嫌故意伤害被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王亚军、戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日8时许，被告人陈某与钟某、杨某某、曾某、张某某、“小雨”、“曾杰”（均另案处理）在本市云岩区延安西路因琐事对被害人向某进行殴打，“曾杰”持刀将被害人向某身体杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人向某所受伤情为重伤二级。
案发后，被告人陈某的家属与被害人向某达成刑事和解，赔偿被害人2万元，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任，建议判处三年至四年有期徒刑。
庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人提出，受害人对本起案件的发生存在一定的过错；被害人的伤情并非由于被告的行为导致，对受害人实施伤害行为的另有其人；被告人系初犯、偶犯，主观恶意轻，对被害人进行了赔偿，希望对被告人判处缓刑，并向本院提交谅解协议、谅解书、收条。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，同案犯钟某、杨某某、曾某、张某某的供述，被害人陈述，证人程某某、王某某的证言，贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，谅解协议，谅解书、收条，刑事判决书，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致使他人受伤，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度好，案发后主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可适用缓刑，对于被告人的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 然
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1426号
上诉人（原审原告）：李翠华。
委托诉讼代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春生。
委托诉讼代理人：徐运，宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
上诉人李翠华因与被上诉人李春生法定继承纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李翠华及其委托诉讼代理人刘利，被上诉人李春生及其委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠华上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定书，发回重审。上诉理由：1、因原审原告的委托诉讼代理人陈广禄跨地域办案，其代理行为系无效代理，不产生法律效力。2、基于上述理由，本案不违反“一事不再理”原则。故此为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
李春生辩称，上诉人的上诉事实和理由没有法律依据。2016年12月5日上诉人以同一事实，相同的诉讼标，相同的当事人为被告，再次向法院起诉属于重复诉讼，原审法院驳回上诉人的请求是完全正确。故请求二审法院依法维持原审法院的裁决。陈广禄是上诉人的代理人，出现的问题应由上诉人承担。
李翠华向一审法院起诉请求：要求继承李才善的遗产（房屋）。
一审法院认为，2015年9月17日，原告兄妹几人为此事曾向宽甸满族自治县人民法院起诉过被告李春生，2015年11月9日此案开庭审理，庭审时达成如下协议：“李春生给付李翠华6000元（继承的遗产份额）。其他原告的份额由原、被告另行协商，本案不予处理。案件受理费3900元，被告同意承担3000元，本案原告向法院申请撤诉”。当日原告李翠华的委托诉讼代理人陈广禄接收被告李春生给付的遗产款及诉讼费9000元，并出具收据一枚。同时向宽甸满族自治县人民法院申请撤诉，法院予以准许，此案件审结。本案原告李翠华基于同一事实，以相同的当事人为被告，诉讼标的相同，故原告本次诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回其起诉。裁定：驳回原告李翠华的起诉。案件受理费4300元，免予收取。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，上诉人李翠华在原审法院撤诉后又重新起诉，原审法院应按此规定予以受理。李翠华虽然基于同一事实，以相同的当事人为被告，诉讼标的相同，并不构成重复诉讼。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定；
二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年九月十二日
书记员 张政悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1426号上诉人（原审原告）：李翠华。委托诉讼代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春生。委托诉讼代理人：徐运，宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。上诉人李翠华因与被上诉人李春生法定继承纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李翠华及其委托诉讼代理人刘利，被上诉人李春生及其委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠华上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定书，发回重审。上诉理由：1、因原审原告的委托诉讼代理人陈广禄跨地域办案，其代理行为系无效代理，不产生法律效力。2、基于上述理由，本案不违反“一事不再理”原则。故此为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。李春生辩称，上诉人的上诉事实和理由没有法律依据。2016年12月5日上诉人以同一事实，相同的诉讼标，相同的当事人为被告，再次向法院起诉属于重复诉讼，原审法院驳回上诉人的请求是完全正确。故请求二审法院依法维持原审法院的裁决。陈广禄是上诉人的代理人，出现的问题应由上诉人承担。李翠华向一审法院起诉请求：要求继承李才善的遗产（房屋）。一审法院认为，2015年9月17日，原告兄妹几人为此事曾向宽甸满族自治县人民法院起诉过被告李春生，2015年11月9日此案开庭审理，庭审时达成如下协议：“李春生给付李翠华6000元（继承的遗产份额）。其他原告的份额由原、被告另行协商，本案不予处理。案件受理费3900元，被告同意承担3000元，本案原告向法院申请撤诉”。当日原告李翠华的委托诉讼代理人陈广禄接收被告李春生给付的遗产款及诉讼费9000元，并出具收据一枚。同时向宽甸满族自治县人民法院申请撤诉，法院予以准许，此案件审结。本案原告李翠华基于同一事实，以相同的当事人为被告，诉讼标的相同，故原告本次诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回其起诉。裁定：驳回原告李翠华的起诉。案件受理费4300元，免予收取。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，上诉人李翠华在原审法院撤诉后又重新起诉，原审法院应按此规定予以受理。李翠华虽然基于同一事实，以相同的当事人为被告，诉讼标的相同，并不构成重复诉讼。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初896号民事裁定；二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。审判长  王雪梅审判员  王殿龙审判员  张峻峰二〇一七年九月十二日书记员  张政悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4636号
罪犯潘祖蜜，男，1983年1月20日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）百中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人潘祖蜜犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）桂刑一复字第34号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月3日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年3月19日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月30日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2029年2月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘祖蜜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年7月止共获奖励分95.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘祖蜜予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘祖蜜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘祖蜜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2452号
申请执行人董幼春。
被执行人胡向东。
被执行人李晓泽。
被执行人徐妙君。
被执行人绍兴亘菱电梯配件有限公司,组织机构代码证号码。
法定代表人金宏伟。
被执行人绍兴伊韵电子科技有限公司,组织机构代码证号码。
法定代表人李晓泽。
原告董幼春诉被告胡向东、李晓泽、徐妙君、绍兴亘菱电梯配件有限公司、绍兴伊韵电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3074号民事判决�已经发生法律效力。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月23日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2452号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六�二十一日
书 记 员 俞聪聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执861号
申请执行人张子彬，男，1975年7月25日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人青岛武晓铁塔有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩华，总经理。
申请执行人张子彬与被执行人青岛武晓铁塔有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2007）第058号裁决书已发生法律效力，申请人于2017年03月13日向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案执行，执行标的为25673.28元。
在执行过程中，本院发还被执行人青岛武晓铁塔有限公司缴纳的案款25673.28元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人张子彬同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2007）第058号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 辛 泉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2176号
原告：杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：陈学娟，女，1960年5月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告杜兴华诉被告陈学娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兴华撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年八月十七日
书记员 耿彩云
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0248号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人宋某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月7日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年4月10日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）214号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月28日10时许，被告人宋某至连云港市新浦区浦南镇包埠村6-16号，与邻居蒋某某因自建房屋问题发生口角，后宋某与将某某、蒋文某、汪某某、刘某（蒋某某之子）发生打斗，宋某、蒋文某、将某某、汪某某均有不同程度受伤。经鉴定，被害人蒋文某左第5、6肋骨骨折，构成轻伤；蒋某某多处软组织挫伤，构成轻微伤；汪某某头皮创口，构成轻微伤；宋某头皮裂创，全身多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。
案发后被告人宋某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警登记表、发破案经过、到案经过、情况说明、未出庭�人蒋某某、汪某某、张某某、许某某、蒋长某等人的书面证言，被害人蒋文某的陈述，被告人宋某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）（2011）1590、1557、1554、1552号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋某当庭自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款�第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一三年八月二十八日
书记员 胡维娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初28号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人冯建设，男，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，住萝北县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人冯建设犯盗窃罪，于2018年5月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员王国红出庭支持公诉，被告人冯建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月中旬的一天，被告人冯建设在萝北县鸿运通讯商店内，盗窃金立W909手机一部，（价值人民币3,650元），案发后，赃物已返还失主。
2、2017年7月8日11时许，被告人冯建设在萝北县茗君通讯商店内，盗窃金立W909手机一部，（价值人民币3,650元），案发后，赃物已返还失主。
公诉机关认为，被告人冯建设的行为已构成盗窃罪。
被告人冯建设无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片；书证扣押物品清单、发还清单、谅解书；被害人李云波、徐国东的陈述；鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建设以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。
被告人冯建设能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯建设与被害人自行达成和解协议，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人冯建设犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯建设犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年六月七日
书记员 孙美意
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第241号
原告：何华均。
委托代理人（特别授权）：王立忠。
被告：王胜军。
原告何华均为与被告王胜军民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告何华均的委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何华均诉称：2010年7月1日，被告王胜军向原告借款120，000元，并由其出具借条一份，但被告至今未归还。现原告诉请法院判令被告王胜军归还借款120，000元。
被告王胜军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告何华均向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告王胜军未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何华均诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告何华均与被告王胜军之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告王胜军尚欠原告借款120，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王胜军归还借款，合法有据，本院予以支持。被告王胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜军应归还原告何华均借款本金人民币120，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由被告王胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年二月五日
书记员 楼 榕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢125491号
申请执行人李联根，男，1951年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先滩镇家乐村4社81号。身份证号码为：510522195109139419。
被执行人合江县先滩镇家乐村四社。
法定代表人李联实，社长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第492号民事调解书，于2016年2月19日立案受理李联根申请执行合江县先滩镇家乐村四社追索劳动报酬纠纷一案。依据上述前述执行依据，被执行人合江县先滩镇家乐村四社应当支付申请执行人李联根借款25000元及利息（利息从2013年5月17日起按月息1分1%计算至还款之日止）、垫付的诉讼费用288元，。执行中，双方当事人于2016年7月7日达成和解协议，被执行人合江县先滩镇家乐村四社在用其在先滩镇页岩砖厂享有以的管理费用得到清偿所欠申请执行人李联根的债务，在先滩镇页岩砖厂履行付款义务时时，一次性支付给申请执行人李联根，。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人李联根同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第492号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人合江县先滩镇家乐村四社未按和解协议履行全部义务，申请执行人李联根可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月七日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢125491号申请执行人李联根，男，1951年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先滩镇家乐村4社81号。身份证号码为：510522195109139419。被执行人合江县先滩镇家乐村四社。法定代表人李联实，社长。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第492号民事调解书，于2016年2月19日立案受理李联根申请执行合江县先滩镇家乐村四社追索劳动报酬纠纷一案。依据上述前述执行依据，被执行人合江县先滩镇家乐村四社应当支付申请执行人李联根借款25000元及利息（利息从2013年5月17日起按月息1分1%计算至还款之日止）、垫付的诉讼费用288元，。执行中，双方当事人于2016年7月7日达成和解协议，被执行人合江县先滩镇家乐村四社在用其在先滩镇页岩砖厂享有以的管理费用得到清偿所欠申请执行人李联根的债务，在先滩镇页岩砖厂履行付款义务时时，一次性支付给申请执行人李联根，。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人李联根同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第492号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人合江县先滩镇家乐村四社未按和解协议履行全部义务，申请执行人李联根可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年七月七日书记员 黄冬梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5160号
原告：宋晓辉，男，汉族，住济南市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人彭忠喜，经理。
本院在审理原告宋晓辉诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋晓辉承担。
审判员 钟 红 梅
二〇一六年九月二十日
书记员 娄�燕
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初228号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人徐某某。
被告人王某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人徐某某、王某犯开设赌场罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人徐某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月期间，被告人徐某某与被告人王某使用手机上互联网，建立群名为“30-100.10包开心群”等微信赌博群用于群成员进行红包赌博。赌博规则为玩家在群里发包总金额在30-100元之间，红包个数为10个，在红包备注里写明“红包总金额0至9之间任一数字”并发送至群里以供抢包。如果抢到的红包尾数与此发包人备注的数字一致，则需要向发包人按发包总金额1：1的比例进行赔包。群主则可以通过使用昵称为“免死”的微信号在群里抢包而不用赔包的规则从中盈利。截至案发，被告人徐某某与被告人王某共同建立的微信群涉案红包赌资共计人民币315223元，二人共同获利人民币31690.28元。
本案系他人报案而案发。被告人徐某某、王某归案后如实供述了犯罪事实，被告人徐某某退出赃款人民币30000元。本案在审理期间，被告人王某退出赃款人民币1690.28元已被本院收缴。
上述事实，被告人徐某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某、王某供述，证人刘某1、季某、倪某、刘某2证言，红包明细，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，手机微信号界面照片，赌资及获利统计表，微信群成员表，银行卡交易明细清单，电子数据收集提取笔录，抢红包记录截图，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，刑事判决书，罚没收据，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某以营利为目的，利用互联网建群组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人徐某某、王某系共同故意犯罪，并在其共同犯罪中起主要作用，均是主犯。被告人徐某某、王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某某有前科，可酌情从重处罚。被告人徐某某、王某已退出了非法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某、王某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人徐某某、王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人徐某某退出的非法所得赃款人民币三万元及涉案作案工具手机三部（均扣押于宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 朱枫林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9044号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：苏平，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，成年，住靖江市。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告李亚萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告靖江市中意物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 査炀梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第404号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人杨建永，该联社理事长。
被告白克聚。
被告于金增。
被告于金迎。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告白克聚、于金增、于金迎金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审判员 邵照学
二〇一二年六月六日
书记员 吴贯超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70516号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告孙平道，男，汉族，1989年7月7日出生，住山东省即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙平道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告孙平道经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月21日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××04。至起诉之日被告已欠原告本金4591.70元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金4591.70元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2011年2月21日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××04。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年5月27日，尚欠原告本金4591.70元、利息1023.07元、滞纳金277.12元、超限费71.28元、其他费用16元，共计5979.17元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告孙平道经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙平道于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金、超限费、及其他费用共计5979.17元（截至2012年5月27日）及该款项自2012年5月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙平道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 于 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第11号
原告于培松。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。
法定代表人王永智，董事长。
被告山东科技职业学院。
法定代表人徐建明，院长。
被告王永智。
被告徐建明。
上述四被告共同委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告于培松与被告潍坊宝达精密机械有限公司（下简称宝达公司）、山东科技职业学院（下简称职业学院）、王永智、徐建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于培松、四被告的共同委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告宝达公司因急需资金，向原告借款700000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2012年12月8日，月利率为3%，其他被告对上述借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告通过潍坊市儒商投资有限公司向被告宝达公司付款700000元。2012年11月23日，被告宝达公司偿还了570000元。现尚欠原告借款本金130000元及约定的利息。后经多次催要，被告一直未还款。要求被告连带偿还借款本金130000元、借款期间的利息及借款期满后的利息。
四被告共同辩称，借款合同属实，但原告未支付借款，该借款合同未实际履行。被告王永智、徐建明在合同中签名是职务行为，应由单位承担责任；且保证期间已过，保证人不应承担保证责任。原告所诉不实，且主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年11月9日，原告与被告宝达公司、被告职业学院、被告王永智、被告徐建明及案外人田治平、潍坊宝达化纤有限公司签订借款合同一份，合同的主要内容是：被告宝达公司因资金周转借原告款700000元；借期自2012年11月9日起至2012年12月8日；借款依据实际借款天数计息，月利率为3%的固定利率，如违约，按本息合计金额计算复息；在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务并承担全部无限连带保证责任（合同中未约定保证份额）；保证担保的范围包括，主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至债务人或保证人清偿完主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）为止。该借款合同在合同丙方（担保方）中载明为：潍坊宝达化纤有限公司、山东科技职业学院、王永智、徐建明、田治平。原告在借款合同中签名，被告宝达公司在借款合同中签章。被告职业学院在该借款合同担保方处签章并加盖了其法定代表人徐建明的私章，案外人田治平与被告王永智、被告徐建明均在该借款合同担保方处签名，案外人潍坊宝达化纤有限公司也在担保方处签章。借款合同签订后，四被告及案外人又在出具的借据中借款人、担保方处签章、签名；被告王永智、徐建明及案外人田治平又在共同还款承诺书中签名，承诺愿意作为上述借款债务的共同还款人，承担共同还款责任。同日，潍坊市儒商投资有限公司向被告宝达公司的银行账户转款700000元。2012年11月23日，被告宝达公司向潍坊市儒商投资有限公司的银行账户转款570000元。诉讼中，被告自述与潍坊市儒商投资有限公司存在借款业务，但未举证证明。原告提供潍坊市儒商投资有限公司出具的证明一份，内容是：2012年11月9日，于培松通过潍坊市儒商投资有限公司银行账户向宝达公司银行账户转款700000元，该款系于培松所有。原告不要求向案外人田治平、潍坊宝达化纤有限公司主张权利，不要求其承担保证责任。被告王永智主张在共同还款承诺书中“王永智”的签名不是本人所写，未举证证明。上述借款借期届满，因被告未还款，原告催要未果，遂于2013年12月18日诉至本院，要求被告连带偿还借款本金130000元、借款期间的利息及借款期满后的利息。
本院认为，原告与被告宝达公司、王永智、徐建明及案外人田治平、潍坊宝达化纤有限公司签订的借款、保证合同合法有效；被告职业学院系教育机构，依法不得为保证人，其为此借款提供保证违反法律规定，系属无效；原告对签订保证合同未审慎审查，亦存在一定的过错，造成原告损失，被告职业学院应就此债务承担被告宝达公司不能清偿部分50%的赔偿责任。被告未举证证明潍坊市儒商投资有限公司与其存在借贷业务，而原告与被告宝达公司签订了借款合同，潍坊市儒商投资有限公司又已证明所支付被告宝达公司的700000元系原告所有，能够证明原告已履行付款义务，通过潍坊市儒商投资有限公司将借款700000元支付给被告宝达公司；被告宝达公司偿还的570000元亦应从本借款的本金中扣减。被告宝达公司在借期届满后未及时还款并支付利息，致成纠纷应负全部责任。合同中已明确载明被告王永智、徐建明个人为借款合同的担保方，其作为保证人，证据确实充分；合同双方关于“保证期间自本合同生效之日起至债务人或保证人清偿完主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）为止”的约定，依法应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告起诉时并未超出保证期间，该借款的保证人依法应承担保证责任；双方已约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，保证人应与被告宝达公司承担连带清偿责任；原告不要求案外人田治平、潍坊宝达化纤有限公司承担保证责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，亦应准许。原告要求被告连带偿还借款本金130000元及相关利息，理由正当，应予支持；但双方约定的借款利率超出法律规定，不应支持，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。保证人承担保证责任后，有权向被告宝达公司追偿。被告的主张，理由不当，不应支持。被告王永智主张在共同还款承诺书中“王永智”的签名不是本人所写，但未举证证明，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，第九条，第十二条，第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条，第七条，第九条，第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告于培松借款本金130000元及利息（本金700000元自2012年11月9日至2012年11月23日的利息，本金130000元自2012年11月24日至本判决确定的履行之日的利息，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；被告王永智、徐建明对此债务承担连带清偿责任；被告山东科技职业学院对此债务承担不能清偿部分50%的赔偿责任；
二、被告王永智、徐建明承担保证责任后，被告山东科技职业学院承担赔偿责任后，有权向被告潍坊宝达精密机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 赵成友
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00936号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强，该公司总经理。
委托代理人赵某，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆首理律师事务所律师。
被告杨澍，男，汉族，1984年1月出生，居民，住重庆市渝�区。
原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告杨澍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆晨上营销策划有限公司委托代理人赵某、李某到庭参加诉讼，杨澍经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
重庆晨上营销策划有限公司诉称：2013年11月13日，出租人余大军、余大平（甲方）、重庆晨上营销策划有限公司（经纪方）、承租人杨澍（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：出租人余大军、余大平将位于重庆市南岸区房屋出租给承租人杨澍；租赁期间为五年（从2013年8月25日起至2018年8月24日）；租金为每月5912元；基于经纪方促成租赁提供之服务，于签订本合同之同时，甲乙双方均必须向经纪方一次性支付5908元作为服务佣金。合同签订后，重庆晨上营�策划有限公司多次向杨澍要求支付中介服务费，杨澍一直拒绝支付，为维护自身合法权益，故重庆晨上营销策划有限公司诉至本院，请求判令：请求判决杨澍支付中介服务费5908元，并支付违约金（以5908元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
杨澍未出庭，未答辩。
重庆晨上营销策划有限公司举示如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》，拟证明重庆晨上营销策划有限公司已完成居间服务的义务，被告杨澍应依照合同约定支付重庆晨上营销策划有限公司中介服务费。
证据2、房屋租赁委托书，拟证明余大平委托余大军代为办理房屋租赁事宜。
经审查，重庆晨上营销策划有限公司举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理�明：2013年11月12日，余大平委托余大军代为办理重庆市南岸区房屋租赁事宜。2013年11月13日，出租人余大军、余大平（甲方）、重庆晨上营销策划有限公司（经纪方）、承租人杨澍（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容为：出租人余大军、余大平将位于重庆市南岸区房屋出租给承租人杨澍；租赁期间为五年（从2013年8月25日起至2018年8月24日）；租金为每月5912元；基于经纪方促成租赁提供之服务，于签订本合同之同时，甲乙双方均必须向经纪方一次性支付5908元作为服务佣金。余大军、杨澍在合同上签字捺印，重庆晨上营销策划有限公司在合同上加盖印章。合同签订后至今，杨澍一直未支付中介服务费。
本院认为，余大军、余大平与杨澍及重庆晨上营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。重庆晨上营销策划有限公司按约履行了居间义务，促成了余大军、余大平与杨澍之间的租赁合同的成立，杨澍应按约定向重庆晨上营销策划有限公司支付中介服务费。杨澍未按约支付中介服务费，应承担违约责任。重庆晨上营销策划有限公司要求杨澍支付中介费5908元，本院予以支持。重庆晨上营销策划有限公司要求杨澍支付违约金，以5908元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，其实质为资金占用损失，计算标准合理，本院予以支持。
杨澍经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨澍于本判决生效之日起5日内向原告重庆晨上营销策划有限公司支付中介费5908元，并支付资金占用损失（以5908元为基数，自2013年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，共计410元，由被告杨澍负担（此款已由重庆晨上营销策划有限公司垫付，杨澍于本判决生效之日起5日内付给重庆晨上营销策划有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00496号
原告邓建良。
被告侯铁。
原告邓建良诉被告侯铁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓建良诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月23日被告急需资金周转，向原告借款13000元，约定同年5月5日归还，但时至今日被告分文未付，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告的借款13000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告侯铁未到庭，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告侯铁与原告邓建良系朋友关系，被告因资金周转紧张向原告借款50000元，后陆续归还了部分借款，剩余13000元于2014年1月23日重新出具了借条：今借到邓建良人民币壹万叁仟元整。从2014年农历5月5日开始原告先后向被告多次催款，均未果，后原告向本院起诉，2014年7月7日本院立案受理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，双方已形成了民间借贷合同法律关系，该借款行为系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同法的相关规定，借款合同未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告从2014年农历5月5日开始多次向被告催要借款，而被告至今未归还借款，故对原告判令被告归还借款13000元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯铁在本判决生效之日起三日内偿还原告邓建良的借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，由被告侯铁承担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二〇一四年八月十二日
书记员 张灿红
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2718号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告张秀芳。
原告上海临源物业有限公司诉被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告张秀芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00119号
原告彭金秀、胡伟平、胡思平与被告朱军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01519号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭金秀、胡伟平、胡思平于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人朱军支付赔偿款3708元，执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本院于2015年8月29日将被执行人已纳入失信被执行人名单。本案执行标的款3708元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘贵星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保107号
申请人重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。
法定代表人冯晓冬。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆天影影视传媒发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号4楼。
法定代表人何树雄。
被申请人天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层。
法定代表人安小平。
被申请人南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段1号。
法定代表人安小平。
被申请人成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
法定代表人安小平。
被申请人安晋辰，男，汉族，1973年8月15日出生，住重庆市渝北区。
被申请人安政军，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被申请人安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆汇聚融资担保有限公司与被申请人重庆天影影视传媒发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平追偿权纠纷一案，申请人重庆汇聚融资担保有限公司于2018年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值11000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的保函。本院认为，申请人重庆汇聚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆汇聚融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆汇聚融资担保有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王露
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执304号
申请执行人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人王建军，男，1962年3月22日生，汉族。
被执行人谷爱凤，女，1962年6月19日生，汉族。
被执行人陈玉木，男，1953年9月28日生，汉族。
被执行人鞠强，男，1949年4月12日生，汉族。
高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与王建军、谷爱凤、陈玉木、鞠强保证合同纠纷一案,本院于2015年11月13日作出的（2015）高商初字第171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶 玚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1380号
原告钟某，女，1980年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人赵美兰，成都市锦江区合江亭法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1972年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告钟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告钟某于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某申请撤回对被告刘某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 杨 琴
二〇一一年五月十一日
书记员 张玉兰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1075号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日在黑龙江省绥化市望奎县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚生女孩赵某乙。婚后在一起生活才发现双方性格各异，没有共同语言，经常因家庭琐事生气打架，被告还经常外出，不尽任何家庭义务。哀莫大于心死，靠一纸婚书去维系一个已没有感情，形同虚设的婚姻，是对原被告极大的不公。为维护原告的合法权益，早日结束这段死亡的婚姻，还原被告自由与幸福。综上所述，经慎重考虑决定向法院提出诉讼请求，请求判令原被告离婚，婚生女赵某乙随原告共同生活，由被告供其抚养费，并由被告承担此案诉讼费用。
被告赵某甲辩称，原被告还有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲于2013年5月相识并恋爱，××××年××月××日在黑龙江省绥化市望奎县登记结婚。××××年××月××日婚生一女赵某乙。婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事生气吵架。原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告王某与被告赵某甲自由恋爱并登记结婚，婚后育有一女，彼此建立了较深的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年三月十七日
书记员 史丽娟