wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1092号
上诉人（原审被告）：刘春阳，男，1985年6月23日生，汉族，现住四平市。
被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1978年1月5日生，汉族，现住四平市。
委托诉讼代理人刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人刘春阳因与被上诉人陈雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春阳上诉请求：撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1515号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、对于本次事件责任的划分，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担本次事件的主要责任而应当承担次要责任。2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一经街交汇处，因被上诉人到上诉人客车上强行拉客，致使发生口角，被上诉人殴打上诉人，上诉人在正当防卫中失手将被上诉人打伤。本起殴打事件的起因是因为被上诉人到上诉人的车上强行拉客，上诉人阻止其非法行为，被上诉人不听劝阻，殴打上诉人，上诉人正当防卫，不慎将其打伤。依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，结合本案殴打事件的起因，被上诉人陈雷应当对此次事件承担主要责任，即承担百分之九十的责任，上诉人刘春阳应对此次事件承担次要责任，即承担百分之十的责任为宜。
陈雷答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实正确，上诉人在上诉状中引用法律不当，本案是双方责任，不是正当防卫，有公安机关的行政处罚决定书证明，上诉人负有主要责任，被上诉人承担次要责任，在民事赔偿中也应参照这个比例，应让上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任比较合理。
陈雷向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计9711.93元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一纬经街交汇处，原告陈雷与被告刘春阳发生口角，原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，被告刘春阳随后动手殴打原告陈雷，致原告陈雷眼眶骨折，并入住四平市中心医院住院治疗10天。经四平市铁东区公安局司法鉴定中心鉴定，原告陈雷因此次事件造成轻微伤。四平公安局铁东分局分别作出四东公（四）行罚决字【2018】96、97号行政处罚决定书，分别对原告陈雷给予行政拘留3日、对被告刘春阳行政拘留7日的行政处罚。
一审法院认为，一、依据《侵权责任法》侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿原告的医疗费、护理费等费用，现被告刘春阳将原告陈雷打伤，理应承担赔偿责任。被告刘春阳虽在庭审中辩称没有殴打原告陈雷，但结合现场视频、公安机关处罚决定书等证据，能够证明被告刘春阳与原告陈雷相互殴斗的事实存在，故对于被告刘春阳的答辩意见不予采信。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，引起双方殴打的原因系原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，刘春阳还手将原告陈雷打伤，因此原告陈雷理亦存在过错，结合本案殴打事件的起因、原告陈雷的损伤程度、双方在庭审中的陈述意见，被告刘春阳对此次事件负主要责任即承担百分之六十的赔偿责任，原告陈雷对此次事件承担次要责任即百分之四十的赔偿责任。二、原告陈雷合理的诉讼请求予以保护，原告合理的诉讼请求如下：1、护理费125.66元/天×10天=1256.6元；住院期间伙食补助费100元/天×10天=1000元；交通费100元；律师代理费1000元，上述费用，因被告刘春阳无异议，予以认定。医疗费3977.83元，对于原告主张此项费用，被告认为过高，但原告提供住院费票据证明其实际花费医疗费用，且被告刘春阳并未提供证据证明该费用过高，故予以保护。误工费237.75元/天×10天=2377.5元，对于原告主张的此项费用，被告认为原告不应为运输业，认为在打架事件前后时间段，原告都没有开车，但原告陈雷举证证明其为客运车的车主，且具有相应的驾驶资质，故对于原告陈雷提出其职业应为交通运输业的答辩意见，予以采信，原告主张的上述费用系在合理范围内，予以保护。上述费用共计9711.93元，由被告刘春阳承担百分之六十，即5827.16元。判决：一、被告刘春阳于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈雷各项损失共计人民5827.16元。二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘春阳承担15元，原告陈雷承担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，结合现场视频、公安机关处罚决定书及上诉人在上诉状中的陈述，能够认定刘春阳与陈雷相互殴斗的事实存在，而非刘春阳正当防卫致伤陈雷，双方厮打中致陈雷眼眶骨折，因陈雷先动手而存在一定过错，应减轻刘春阳的部分责任，故原审判决刘春阳承担60%赔偿责任，其余部分责任由陈雷自行承担并无不当。
综上所述，刘春阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员崔巍巍
审判员牛云鹤
二〇一八年九月十一日
书记员王海英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终1092号上诉人（原审被告）：刘春阳，男，1985年6月23日生，汉族，现住四平市。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1978年1月5日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。上诉人刘春阳因与被上诉人陈雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春阳上诉请求：撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1515号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、对于本次事件责任的划分，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担本次事件的主要责任而应当承担次要责任。2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一经街交汇处，因被上诉人到上诉人客车上强行拉客，致使发生口角，被上诉人殴打上诉人，上诉人在正当防卫中失手将被上诉人打伤。本起殴打事件的起因是因为被上诉人到上诉人的车上强行拉客，上诉人阻止其非法行为，被上诉人不听劝阻，殴打上诉人，上诉人正当防卫，不慎将其打伤。依据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，结合本案殴打事件的起因，被上诉人陈雷应当对此次事件承担主要责任，即承担百分之九十的责任，上诉人刘春阳应对此次事件承担次要责任，即承担百分之十的责任为宜。陈雷答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实正确，上诉人在上诉状中引用法律不当，本案是双方责任，不是正当防卫，有公安机关的行政处罚决定书证明，上诉人负有主要责任，被上诉人承担次要责任，在民事赔偿中也应参照这个比例，应让上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任比较合理。陈雷向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计9711.93元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一纬经街交汇处，原告陈雷与被告刘春阳发生口角，原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，被告刘春阳随后动手殴打原告陈雷，致原告陈雷眼眶骨折，并入住四平市中心医院住院治疗10天。经四平市铁东区公安局司法鉴定中心鉴定，原告陈雷因此次事件造成轻微伤。四平公安局铁东分局分别作出四东公（四）行罚决字【2018】96、97号行政处罚决定书，分别对原告陈雷给予行政拘留3日、对被告刘春阳行政拘留7日的行政处罚。一审法院认为，一、依据《侵权责任法》侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿原告的医疗费、护理费等费用，现被告刘春阳将原告陈雷打伤，理应承担赔偿责任。被告刘春阳虽在庭审中辩称没有殴打原告陈雷，但结合现场视频、公安机关处罚决定书等证据，能够证明被告刘春阳与原告陈雷相互殴斗的事实存在，故对于被告刘春阳的答辩意见不予采信。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，引起双方殴打的原因系原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，刘春阳还手将原告陈雷打伤，因此原告陈雷理亦存在过错，结合本案殴打事件的起因、原告陈雷的损伤程度、双方在庭审中的陈述意见，被告刘春阳对此次事件负主要责任即承担百分之六十的赔偿责任，原告陈雷对此次事件承担次要责任即百分之四十的赔偿责任。二、原告陈雷合理的诉讼请求予以保护，原告合理的诉讼请求如下：1、护理费125.66元/天×10天=1256.6元；住院期间伙食补助费100元/天×10天=1000元；交通费100元；律师代理费1000元，上述费用，因被告刘春阳无异议，予以认定。医疗费3977.83元，对于原告主张此项费用，被告认为过高，但原告提供住院费票据证明其实际花费医疗费用，且被告刘春阳并未提供证据证明该费用过高，故予以保护。误工费237.75元/天×10天=2377.5元，对于原告主张的此项费用，被告认为原告不应为运输业，认为在打架事件前后时间段，原告都没有开车，但原告陈雷举证证明其为客运车的车主，且具有相应的驾驶资质，故对于原告陈雷提出其职业应为交通运输业的答辩意见，予以采信，原告主张的上述费用系在合理范围内，予以保护。上述费用共计9711.93元，由被告刘春阳承担百分之六十，即5827.16元。判决：一、被告刘春阳于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈雷各项损失共计人民5827.16元。二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘春阳承担15元，原告陈雷承担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，结合现场视频、公安机关处罚决定书及上诉人在上诉状中的陈述，能够认定刘春阳与陈雷相互殴斗的事实存在，而非刘春阳正当防卫致伤陈雷，双方厮打中致陈雷眼眶骨折，因陈雷先动手而存在一定过错，应减轻刘春阳的部分责任，故原审判决刘春阳承担60%赔偿责任，其余部分责任由陈雷自行承担并无不当。综上所述，刘春阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人刘春阳负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ审判员崔巍巍审判员牛云鹤二〇一八年九月十一日书记员王海英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1441号
原告唐峰，男，1963年12月18日生，汉族，农民。
被告梁海东，男，1959年12月29日生，汉族，农民。
被告孙波，男，1976年7月3日生，汉族，农民。
被告刘向东，男，1975年12月28日生。汉族，农民。
原告唐峰与被告梁海东、孙波、刘向东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐峰、被告梁海东到庭参加诉讼，被告孙波、刘向东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峰诉称，我自2010年3月至2010年9月给被告梁海东、孙波、刘向东合伙经营的石粉厂往外送白云石和高钙石，共拖欠我运费42771.98元，被告梁海东于2011年6月5日为我出具欠条一张，欠款金额为42771.98元，后经我催要，给了我4000元，尚欠38771.98元始终未给付我。请法院依法判令三被告给付我运费38771.98元，并由其承担本案诉讼费用。
被告梁海东辩称，我与被告孙波、刘向东合伙经营石粉厂，我们三人各占三分之一的股份，原告是给我们合伙经营的石粉厂运石料，应由我们三人各承担三分之一的责任，不是我个人的债务。
被告孙波、刘向东未答辩。
经审理查明：2010年3月至2010年9月原告唐峰给被告梁海东、孙波、刘向东合伙经营的石粉厂运送白云石和高钙石，运费共计42771.98元，后给付唐峰4000元，尚欠唐峰38771.98元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告梁海东、孙波、刘向东合伙经营石粉厂，应当承担连带给付合伙经营期间拖欠原告运费的民事责任.依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
由被告梁海东、孙波、刘向东给付拖欠原告唐峰的38771.98元，三被告负连带责任。于判决生效后十日内给付。
案件受理费770元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙庆春
审判员 韩进义
审判员 付连喜
二〇一三年五月二十八日
书记员 韩 淼
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢指执字第00017号
申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，辽宁南峰置业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）合民二初字第00143号民事判决书，于2015-09-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，安徽南峰嘉和房地产开发有限公司，辽宁南峰置业有限公司价值21454354元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行初31号
原告：穆万定，男，1950年4月24日生，住伊川县。
被告：伊川县教育局。
住所地：伊川县人民大街中段。
法定代表人：张金楼，局长。
原告穆万定诉被告伊川县教育局劳动争议一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为：原告穆万定起诉被告伊川县教育局要求被告为其补发工资、办理社会保险、支付经济补偿金一案属于劳动争议民事纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖的法律规定，该案不属于受诉人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆万定的起诉。
案件受理费50元，由原告穆万定负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 张玉娥
人民陪审员 王新英
二〇一八年五月七日
书 记 员 翟东毅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00425号
原告方某某，男。
被告黄某，女。
原告方某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员黄平、石廷绪组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告黄某已被宣告失踪，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2002年1月1日在白土镇婚姻登记机关领取结婚证，后来一同外出务工。由于婚前与被告之间缺乏了解，导致婚后未建立起夫妻感情。被告于2009年9月外出后，音讯全无。后经原告申请，重庆市万州区人民法院依法宣告被告失踪，现原告起诉要求判决与被告离婚。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明，原告方某某与被告黄某于2002年1月1日登记结婚。被告黄某于2009年9月外出后便与原告方某某失去联系。2013年7月29日，原告向重庆市万州区人民法院申请宣告黄某失踪，重庆市万州区人民法院于2013年12月17日作出宣告黄某失踪的判决。原告方某某于2014年1月2日诉来本院，要求判令原告与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、村委会证明、原告提交的身份证、结婚证、户口页、（2013）万法民特字第00039号民事判决书等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告方某某与被告黄某系夫妻，黄某已经重庆市万州区人民法院依法宣告失踪，现原告方某某起诉要求与被告黄某离婚，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方某某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
无本院生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 黄 平
二〇一四年一月二日
书 记 员 白 杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2459号
原告秦小明，男，1962年11月22日生，汉族。
原告秦明风，女，1965年11月20日生，汉族。
原告秦卫凤，女，1967年11月5日生，汉族。
三原告的委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告袁梅清，男，1969年9月6日生，汉族。
原告秦小明、秦明风、秦卫凤诉被告袁梅清交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦小明、秦明风、秦卫凤的委托代理人陈文裕，被告袁梅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小明、秦明风、秦卫凤诉称，2012年8月30日，被告袁梅清与徐金玉发生交通事故，徐金玉经抢救无效于同年9月7日死亡。三原告系徐金玉的子女。经金坛市交警大队调解，原、被告双方达成调解：被告赔偿原告因徐金玉造成的所有损失计人民币165000元，后被告（含保险公司）赔偿原告130000元。2012年9月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺余下35000元于2013年2月份给付。后经原告多次催要，被告均未给付，现请求判令被告给付赔偿款35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对三原告主张的事实均无异议，但因经济困难请求与原告协商解决。
经审理查明，2012年8月30日07时20分，被告驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车沿村道由西向东行至路口向左转弯，遇于林小驾驶电瓶三轮车（车载徐金玉）由北向南通过路口，避让中，电瓶三轮车冲至路边，致徐金玉摔倒受伤、车辆损坏的交通事故。该事故金坛市公安局交通巡逻警察大队认定被告、于林小两人的违法行为与该事故均有因果关系，作用基本相当，均应承担该事故的同等责任；徐金玉没有违法行为，不承担事故责任。2012年9月7日徐金玉因该道路交通事故死亡。
另查明，三原告系徐金玉的法定继承人。2012年9月14日被告与原告秦小明达成交通事故损害赔偿调解书，并于当日就赔偿款出具欠条一份，载明欠原告方交通事故赔偿款35000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、欠条一份、金坛市居民死亡注销户口证明一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。原、被告就交通事故相关损失已达成一致意见，并由被告出具欠条一份，被告应按照该约定给付原告交通事故赔偿款35000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六之规定，判决如下：
被告袁梅清于本判决生效之日起10日内给付原告秦小明、秦明风、秦卫凤交通事故赔偿款人民币35000元。
案件受理费减半收取338元，由被告袁梅清负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费675元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年十二月五日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1114号
原告曹军花。
委托代理人曹玉才，系曹军花的父亲。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告李琴。
被告陆胜平。
被告承娟。
原告曹军花诉被告李琴、陆胜平、承娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹军花、被告李琴、承娟到庭参加诉讼，被告陆胜平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹军花诉称：2012年12月，经被告承娟担保，被告李琴、陆胜平向原告曹军花借款45万元，2013年8月26日，被告李琴、陆胜平补写了一份借条给原告，约定利息按月息1分计算。被告承娟作为担保人在借条上签字确认。之后，被告李琴、陆胜平一直未还，被告承娟也未承担担保责任。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特具状法院，请求法院：1、李琴、陆胜平立即归还借款45万元并偿付该款自2013年8月26日起至还清之日止按月息1%计算的利息（暂计算至2014年9月26日利息为58500元）；2、判令被告承娟对上述被告应给付原告的款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，曹军花表示利息自2013年8月27日起至还清之日止按月息1%计算。
被告李琴辩称，借款45万元是事实，愿意与曹军花协商。
被告陆胜平未答辩，未提供证据。
被告承娟辨称，对承担连带保证责任无异议。
经审理查明：2012年12月14日，曹军花向李琴出借45万元，并通过承娟账户向李琴账户转账45万元。2013年8月26日，李琴、陆胜平就上述45万元向曹军花出具借条一份，内容载明：今借曹军花人民币45万元，月息壹分计算。承娟�借条担保人处签字。上述借款的利息，李琴支付到2013年7月，共支付25000元。
以上事实，有曹军花提供的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单，原告曹军花、被告李琴、承娟的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李琴、陆胜平向曹军花借款45万元，有借条为证，本院予以确认。李琴、陆胜平未能按约归还借款，曹军花主张李琴、陆胜平支付借款的相应利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。承娟在借条保证人处签字，未约定保证方式，故承娟对李琴、陆胜平所欠曹军花款项按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李琴、陆胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹军花借款45万元及该款自2013年8月27日起至还清之日止按月息1%计算的利息；
二、承娟对李琴、陆胜平上述给付义务及诉讼费承担连带清偿责任，承娟承担连带保证责任后，有权向李琴、陆胜平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元减半收取4442.5元，保全费3120元，合计7562.5元（曹军花已预交），由李琴、陆胜平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹军花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐芝若
二〇一四年十月三十一日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄民初字第1114号 原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行，住址澄迈县金江镇文化北路145号。 法定代表人姚海波，职务行长。 委托代理人蔡薇，该公司副经理。 被告梁海燕，女，1968年10月15日出生，汉族，现住澄迈县。 被告王天，男，1993年6月29日出生，汉族，现住澄迈县。 被告王小颖，女，1995年2月16日出生，汉族，现住澄迈县。 被告王娜，女，1996年4月17日出生，汉族，现住澄迈县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行诉被告梁海燕、王天、王小颖、王娜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 黄 航 二〇一四年十一月二十五日 书记员 贾梦琦 附：相关法条 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （十一）其他需要裁定解决的事项； ……。 最高人民法院 《关于适用若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。 审核：黄航撰稿：黄航校对：贾梦琦印刷：贾梦琦 海南省澄迈县人民法院2014年11月25日印制
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1685号
起诉人王有林，男，1963年6月26日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到王有林的起诉状，王有林诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，�平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王有林要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>�第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王有林请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王有林的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王有林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立�
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱 秀 梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1685号起诉人王有林，男，1963年6月26日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到王有林的起诉状，王有林诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，�平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王有林要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院�第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王有林请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王有林的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人王有林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张   宏审判员 石立�审判员 郝   伟二〇一八年七月三日书记员 朱 秀 梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第397号
申请执行人：陈某夏
被执行人：胡某胜
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一四年九月三十日审结。该案（2013）曲民初字第552号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第552号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 刘广宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初773号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘守峰，男，1962年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘守峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,009.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,009.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终129号
上诉人（原审被告）孟某1，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住同江市。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住同江市都市。
上诉人孟某1与被上诉人赵某离婚纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院于2015年11月28日作出了（2015）同民初字第444号民事判决。宣判后，被告孟某1不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟某1及被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚生一女孟某2现9周岁，婚后夫妻感情不和，现已分居半年，夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚、要求婚生女由被告抚养、要求被告负担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：如孩子判决给原告，要求被告返还原告和女儿口粮田地10亩，并每年给付抚养费20000元。
原审被告辩称，不同意离婚，我俩感情没有破裂。希望给一次机会，怕给孩子造成伤害。
原审法院认定，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚生一女孟某2现9周岁，婚后夫妻感情不和，现已分居半年，夫妻感情已破裂。婚续期间，原、被告及女儿共有口粮田26.8亩，其中有原告10亩、被告15亩、孟某21.8亩。
原审法院认为，原、被告经庭前调解已经没有和好可能，原告方不能谅解对方的缺点，感情已经破裂。婚生女孟某2由母亲赵某抚养为宜。被告孟某1支付抚养费。
原审法院判决：一、准许原告赵某与被告孟某1离婚；二、婚生孟某2由原告赵某抚养，被告孟某1每月支付抚养费600元。三、原告10亩、女儿孟某21.8亩口粮田由原告经营管理。
宣判后，被告孟某1不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，理由为夫妻感情没有破裂，且夫妻有共同债务，应共同偿还。
被上诉赵某辩称：我与上诉人感情已经破裂，且所有的财产都在上诉人处，债务并不存在，是上诉人虚构的。
二审期间上诉人为证明其主张向本院举证黑龙江农村信用社个人担保借款合同一份以及相关信息一组。意在证明夫妻关系存续期间有贷款，用于还以前的债务。被上诉人认为贷款的钱都是上诉人管理，其并未看到。本院经审查，认为该组证据系复印件，缺乏真实性，因此不予认定。
根据双方当事人举证质证情况，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人感情尚未破裂，经过法庭多次调解，被上诉人坚决要求离婚，二人已无和好可能。上诉人提出夫妻关系存续期间双方有共同债务，由于被上诉人对债务并不知情，且证据为复印件，相关债务可通过其他途径解决，因此对于上诉人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人孟某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何 璇
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋婧玮
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审351号
申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人：鲁桂忠，男，主任。
委托代理人：芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：樊建胜，男，汉族，1980年8月8日出生，住杞县。
被执行人：魏慢慢，女，汉族，1986年10月17日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕1818号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月28日作出杞计征决字〔2017〕1818行政征收决定，认定被执行人樊建胜、魏慢慢生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人樊建胜、魏慢慢各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字〔2017〕1818号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审351号申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。法定代表人：鲁桂忠，男，主任。委托代理人：芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：樊建胜，男，汉族，1980年8月8日出生，住杞县。被执行人：魏慢慢，女，汉族，1986年10月17日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕1818号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月28日作出杞计征决字〔2017〕1818行政征收决定，认定被执行人樊建胜、魏慢慢生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人樊建胜、魏慢慢各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字〔2017〕1818号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审43号
申请人：保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人：董进军，男，1966年1月9日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行董进军土地行政处罚一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年12月8日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第071号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人董进军于2017年1月未经批准，擅自占用保康县后坪镇前坪村集体土地106.47平方米新建养鸡棚，经比对规划图，董进军养鸡棚所占土地符合后坪镇土地利用总体规划。保康县国土资源局认为董进军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人董进军作出如下行政处罚：“责令董进军退还非法占用的后坪镇前坪村集体土地106.47平方米，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的后坪镇前坪村一组106.47平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元，共计2129.4元的罚款”。被申请人董进军收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2018年7月6日,申请人保康县国土资源局向被申请人董进军送达了催告书。2018年9月7日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年12月8日作出的保国土资处字[2017]第071号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年九月十七日
书记员 王 静
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审564号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人闵利斌，男，1968年2月8出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人闵利斌所作出的红土资执罚[2017]564号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，闵利斌未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇土门村的土地建住宅，该宗土地占地面积800平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人闵利斌作出红土资执罚[2017]564行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人闵利斌退还非法占用的土地；2、限被执行人闵利斌15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]564号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]564号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]564《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人闵利斌未经批准，擅自占用红安县永佳河镇土门村的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]564号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]564号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0328行初126号
原告：付贵卿，男，1949年5月13日生，汉族，农民，住伊川县。
委托代理人：付乐强，男，1985年1月2日生，住址同上。一般代理。
被告：伊川县国土资源局。
住所地：伊川县鹤鸣路*号。
法定代表人：袁红敏，局长。
委托代理人：周伊军，伊川县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人：张广川，伊川县国土资源局干部。一般代理。
第三人：付灿均，男，汉族，1970年02月01日生，住伊川县。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告付贵卿诉被告伊川县国土资源局要求撤销第三人土地集体土地使用证一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告付贵卿及其委托代理人付乐强，被告伊川县国土资源局的委托代理人周伊军、张广川，第三人付灿均及其委托代理人杨国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年12月17日，伊川县人民政府为我家老宅基地颁有伊白水字035号集体土地使用证：面积196.56平方米。东邻徐岁陈，西邻空地，南邻大街，北邻付社军（付灿军哥哥）。宅基地坐北朝南，我在前院，付社军在后院。付社军于1995年9月将宅基地转给了其弟弟付灿军，在换证时将其东邻换成了徐成坡（徐岁陈儿子），南邻改成了集体（应该是我付贵卿）；在2000年再次换证时，又把东邻换成了毫无关系的徐连成，南邻换成了大街。付灿军两次换证随意更改四邻，现双方产生纠纷，原告认为被告的颁证行为不合法，请求撤销被告伊川县国土资源局为付灿军颁发的伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证。原告向法庭提交的证据有：1、1987年伊白水字035号集体土地使用证；2、村长、支书出具的证明一份；3、2016年8月村委出具的关于双方宅基地纠纷调解不成的说明；4、换地协议；5、徐成坡证言一份。
被告辩称：1、被告的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告没有起诉资格；2、原告的诉讼已超过起诉期限；3、被告为第三人颁发的集体土地使用证办理程序合法。被告向法庭提交的证据有：1、1987年12月17日36号宅基地使用证存根；2、付灿均1995年的土地登记审批表；3、2000年付灿均换发的集体土地使用证复印件。
第三人述称：我所持的集体土地使用证合法有效，不应被撤销。第三人向法庭提交的证据有：1、户籍证明；2、派出所出具的付灿均和付灿军系同一人的证明；3、2000年换证时缴纳换证费凭证；4、水牛沟村委出具的证明二份；5、照片一张。
经合议庭评议认为原被告及第三人提供的证据均可以证明被告伊川县国土资源局为第三人付灿均换发伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证，且换证后四邻发生变更的基本事实。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：1987年12月17日伊川县人民政府为原告付贵卿颁发了伊白水87第35号宅基地使用证，证载：户主姓名：付贵卿；人口：8；现在住址：伊川县白元乡水牛沟村；宅基地面积：196.56平方米；四邻：东邻徐岁陈，西邻空地，南邻街道，北邻付社均。同日，伊川县人民政府也为原告的哥哥付社均颁发了伊白水87第36号宅基地使用证，证载：户主姓名：付社均；人口：7；现在住址：伊川县白元乡水牛沟村；宅基地面积：340.50平方米；四邻：东邻徐岁陈，西邻空地，南邻付贵卿，北邻野土。1995年9月13日，经伊川县土地管理局审核依据伊白水87第36号宅基地使用证将原证更换，更换后的土地使用者为付社均的弟弟付灿均；四邻为东邻徐成坡，南邻集体，西邻集体，北邻集体，东、南邻均发生变更。2000年4月24日，伊川县土地管理局依据第三人付灿均95年的宅基地使用证将原证换发为伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证，该证载四邻为东邻徐连成，西邻集体，南邻街，北邻集体，四邻再次发生变更。2016年7月原告付贵卿与第三人付灿均发生宅基地纠纷，原告认为被告为第三人换证随意改变了四邻，将付灿均宅基地南邻由原告付贵卿变更为集体，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人换发的集体土地使用证。
本院认为：换发集体土地使用证应当与原证一致，若换证时地况发生变化需经过变更审批程序予以变更。本案中被告伊川县国土资源局于1995年9月依据伊白水87第36号宅基地使用证将原地块的土地使用者变更为付灿均，四邻较原证发生变化却未经过任何变更审批程序。2000年被告将第三人95年的45号宅基地使用证更换为伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证，未经变更审批程序，四邻再次发生变化。被告的换证行为属违反法定程序，故伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告伊川县国土资源局为第三人付灿均换发的伊白水集用（2000）字第45号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告伊川县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 贾来治
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 翟东毅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4816号
上诉人（原审原告）：吴志珍，女，1965年11月7日出生，汉族，中国人民解放军陆军军事交通学院职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:吴荣栓（吴志珍之夫），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军军事交通学院，住所地天津市河东区东局子*号。
法定代表人:李明，院长。
委托诉讼代理人:徐吉，男，该学院教保处参谋。
上诉人吴志珍因与被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴志珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人吴志珍的一审全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案两次一审判决荒唐到法律精神错乱；双方劳动关系已经二中院和高院确认。2、法定的义务，法定的诉求；正是被上诉人未按上述规定履行法定义务，才导致上诉人不能正常办理退休手续并领取养老金、医疗费等，从而根据最高法的上述解释，要求被上诉人按本单位同等退休职工标准赔偿损失。3、明确的责任，明确的标准；上诉人正是基于达到退休年龄，双方劳动关系自然终止才提起的本案诉讼。本案有同单位同样待岗职工等退休金标准可以查清，更有社会同样情况退休人员的依据可以参照。
中国人民解放军陆军军事交通学院辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
吴志珍向一审法院起诉请求：1.判令被告每月按4300元标准支付原告自2015年11月17日-2016年5月17日的退休金共25800元；2.判令被告支付2015年11月17日-2016年5月17日的医药费9292.8元。
一审法院认定事实：1984年12月原告通过招工考试进入运校教导处印刷厂工作，为合同制工人，1996年原告开始歇产假后未再上班；2012年3月19日天津市河东区人民法院（2012）东民初字第58号民事判决书本院认为中“原告系被告招收的合同制工人，双方形成劳动关系。被告未能证实原告存在应解除劳动合同的情形，且业以为其解除了劳动合同，因此应当认定双方的劳动关系仍然存续。”2015年11月7日原告达到法定退休年龄；2016年5月26日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2016）第42号裁决书，以不符合受理条件为由决定不予受理；2016年12月29日天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3648号民事判决书中，原告的诉讼请求是：1.判令被告按每月4300元标准支付原告自2015年11月17日至2016年5月17日的退休金共25800元；2.判令被告支付2015年11月17日至2016年5月17日的医药费9292.8元。此判决结果是：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民解放军军事交通学院赔偿原告吴志珍经济损失100000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民解放军军事交通学院给付原告吴志珍医药费4846.4元；三、驳回原告吴志珍的其他诉讼请求；2017年6月7日天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2364号民事裁决书，以原判决严重违反法定程序（判决结果与当事人的诉讼请求不符）为由，裁决结果是：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3648号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者之间在实现劳动过程中建立的，原、被告之间是否存在劳动关系应严格按照我国劳动法律法规相关规定予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关法律规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。劳动者以用人单位未履行通知义务为由主张违法终止合同的，不予支持。根据国务院关于企业职工退休年龄的相关规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，连续工龄满十年的”。原告吴志珍于2015年11月7日已经达到法定退休年龄，符合法律规定劳动关系终止的情形。原告吴志珍与被告军事交通学院之间的劳动关系自然终止，基本养老金应由社保发放，原告要求其单位（被告）继续给付2015年11月17日至2016年5月17日退休金及医药费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吴志珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴志珍负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老费。第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。双方当事人在劳动关系存续期间，被上诉人未按照规定及时办理相关手续，造成上诉人未能参加社会基本养老保险登记，被上诉人应承担赔偿责任。社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期等因素确定。现上诉人不能提供其个人累计缴费年限、缴费工资等证据，故其主张被上诉人每月按4300元标准支付其退休金的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的医药费问题不违反法律规定，但上诉人曾在诉讼中主张按百分之五十报销，故本院对上诉人的该项请求应予以支持。
综上所述，吴志珍的部分上诉请求成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6709号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院给付上诉人吴志珍医药费4846.4元；
三、驳回上诉人吴志珍其他诉讼请求；
四、驳回上诉人吴志珍其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人吴志珍负担10元，由被上诉人中国人民解放军陆军军事交通学院负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月十四日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特103号
申请人：天津钜祥精密模具有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街21号。
法定代表人：林於晃，董事长。
委托诉讼代理人：姚海，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁玉，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：张伟丽，女，汉族，1986年10月16日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王小宇（被申请人之夫），住天津市滨海新区。
申请人天津钜祥精密模具有限公司（以下简称钜祥公司）与被申请人张伟丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
钜祥公司称，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会下发的津滨劳人仲裁字(2018)第40427号裁决书适用法律错误。依照有关规定，企业可以在一定条件下对劳动者的岗位进行调整。申请人对被申请人工作内容的调整也符合相关要求，故天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的津滨劳人仲裁字(2018)第40427号裁决书应予撤销。
张伟丽称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，双方订立的劳动合同中约定张伟丽担任“文职岗位（工种）工作”，具体工作内容为“部品委外、电镀”。2018年4月20日，钜祥公司将张伟丽工作内容调整为“IQC检验工作”，张伟丽拒绝。钜祥公司以张伟丽“拒绝听从主管指挥、监督，经劝导不改正着”为由给予张伟丽记大过处分。2018年5月17日，钜祥公司再次安排工作内容，张伟丽仍拒绝。钜祥公司以张伟丽严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。2018年7月2日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字(2018)第40427号裁决书裁决：“被申请人天津钜祥精密模具有限公司支付申请人张伟丽谢晨解除劳动合同的经济补偿金11735.58元”。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津滨劳人仲裁字(2018)第40427号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的适用法律错误应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
驳回申请人天津钜祥精密模具有限公司要求撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员津滨劳人仲裁字(2018)第40427号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天津钜祥精密模具有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月四日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第311号
原告陈小健，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告刘安初，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告易怀玉，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告陈小健诉被告刘安初、易怀玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭蠡月，被告刘安初、易怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小健诉称，被告刘安初、易怀玉系合伙关系，一直与原告有焊条、焊机等耗材的业务往来。截至2014年元月，两被告共欠原告货款135022元，但刘安初主张2011年11月另支付了原告100000元的货款，实际只欠原告货款35022元。在双方都协商未果的情况下，原告请求人民法院依法判令两被告支付原告货款135022元，并承担本案诉讼费用。
被告刘安初辩称，答辩人实际只欠原告陈小健货款35022元。答辩人主张支付的100000元货款，是答辩人电话通知原告到办公室来拿的承兑汇票，因时间急，没让原告出具收条，但原告承诺会把收条给被告易怀玉。
被告易怀玉辩称，答辩人支付给原告陈小健的是一张100000元的承兑汇票，因为答辩人要去做客，没让原告出具收条，后来电话告知原告支付的是100000元的焊条货款。
经审理查明，被告刘安初、易怀玉从事造船业务，与原告陈小健有工具、焊条购销业务。关于本案争议纠纷，原告的代理人彭蠡月于2014年5月15日对刘安初进行了调查，刘安初在接受调查时陈述：“2013年6月，我与易怀玉到了原告店铺与原告记账，对帐后原告认为还欠165022元，总金额为727239元；后2014年1月易怀玉又送去了30000元，目前为止，原告认为我们尚欠135022元。但我认为我于2011年11月间曾支付过10万元承兑汇票给原告，现他们的账目没有体现这笔款。我当时给汇票是有证人（船老板），当时原告说打收条给易怀玉，我认为打给谁都一样，当时也因为要做客时间紧，就没有要他们打收条给我。多年的生意往来，我也充分信任。当时我打了电话易怀玉，易怀玉在自己的账本上记载，所以，目前为止，我认为我们仅欠原告货款35022元”。原、被告对该调查笔录均无异议。两被告为证明向原告交付了100000元的承兑汇票，提交了落款为冯光辉的证明一份，证明冯光辉代两被告交给了原告一张100000元的汇票。冯光辉未出庭作证，原告对该证据不认可。
以上事实，有当事人的身份证明、记账明细、调查笔录、冯光辉的证明、当事人的当庭陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告陈小健与被告刘安初、易怀玉之间存在购销业务关系，双方均无异议，争议的焦点在于原告主张拖欠货款的金额为135022元，两被告主张已以交付承兑汇票的方式支付了100000元的货款，实际拖欠货款的金额只有35022元。两被告欲以冯光辉的证人证言证明其向原告支付了100000元的货款，但冯光辉未出庭作证，对其证言本院不予采信。两被告主张向原告交付了承兑汇票，但未提供该承兑汇票的任何情况，无法予以核实。故此，对两被告关于已向原告支付货款100000元抗辩主张，本院不予采信。两被告系合伙关系，应对本案承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告支付货款135022元的诉讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告易怀玉、刘安初自本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈小健货款135022元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告刘安初、易怀玉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更164号
罪犯陈宇，男，1990年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年9月11日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第80号刑事判决，认定陈宇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈宇不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）闽刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈宇在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年5月共获考核积分2420分，获得4个表扬。
另查明，罪犯陈宇服刑期间月平均消费277.8元，履行部分财产性判项，缴纳人民币1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈宇减刑的异议。
本院认为，罪犯陈宇服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈宇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年9月12日起至2039年9月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103财保115号
申请人：赵淑莲，女，1952年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被申请人：付玲玲，女，1982年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被申请人：冯强，男，1978年7月10日生，汉族，住贵阳市白云区，
申请人赵淑莲于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人付玲玲、冯强所有的位于贵阳市云岩区海马冲路营盘小区14幢负1层6号的房屋，中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司保单保函》为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人赵淑莲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人付玲玲所有的位于贵阳市云岩区海马冲路营盘小区14幢负1层6号的房屋（产权证号：01××93）。
对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓丹
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第204号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人陈某某，别名陈亮，男，1995年3月17日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月份的一天晚上，被告人陈某某在淇县东环路陈一某开的茗怡轩茶楼二楼的电视机柜内盗窃现金20000元。案发后赃款已追退。
2、2014年7月8日晚上十点左右，被告人陈某某翻墙进入淇县庙口乡两座房村陈二某家，在西屋的衣柜内盗窃现金400余元。
3、2014年7月17日凌晨，被告人陈某某翻墙进入淇县庙口乡两座房村陈二某家，在西屋后套间的柜子内盗窃黄金吊坠一个、黄金转运珠一个、黄金耳钉一对，经淇县价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠价值2316元、黄金转运珠价值270元、黄金耳钉价值791元。
4、2014年7月20日早上，被告人陈某某在郑州市荥阳市流星雨网吧，趁孟某某熟睡之际盗窃其步步高手机一部。经淇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1124元。
5、2014年8月3日20时许，被告人陈某某骑摩托车到淇县以纯服装厂三号楼职工宿舍楼，溜门进入1213房间盗窃晋某某现金5200元。案发后赃款已追退3600元。
2014年8月4日，被告人陈某某被公安机关抓获。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈一某、陈二某、孟某某、晋某某陈述，现场勘验检查工作记录附照片、淇县价格认证中心价格鉴定结论书、中国移动手机专卖专用票据、淇县公安局扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、受案登记表、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值30101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立。陈某某在实施第一起盗窃犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2016年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一五年一月三十日
书记员 李树霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第333号
申请人上海云立海广告有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人郑欣。
申请人上海云立海广告有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7910号仲裁裁决一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海云立海广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海云立海广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海云立海广告有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海云立海广告有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第176号
上诉人（原审被告）常州市义海旅游工艺品有限公司。
法定代表人王建中。
被上诉人（原审原告）韩建方。
上诉人常州市义海旅游工艺品有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍齐商初字第11-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案真正的定作方是上海博览，上诉人只是接受一个产品的普通配件，上诉人与被上诉人是买卖关系，且合同约定的交货地点在上诉人厂区仓库。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。双方向原审法院提供的上诉人为供应单位与被上诉人为订货单位签订的虽名为《订货合同》，但均载明：“产品要求按上海博览样品加工”、“质量标准按生产标样加工验收”，本案应为定作合同纠纷，合同履行地在浙江省绍兴县。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年三月二十二日
书记员 何玉清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第878号
申请执行人卢桂云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢桂云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00196号
原告许付荣。
被告钟文群。
被告陈艳朋。
本院在审理原告许付荣与被告钟文群、陈艳朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许付荣于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许付荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许付荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许付荣负担。
审判员 康 焰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李洪林
1
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1639号
上诉人（原审原告）：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人：王玉芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继春，该公司法法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘梦璐，女，1992年5月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
上诉人锦州金基物业服务有限责任公司因与被上诉人刘梦璐物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦州金基物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张继春、被上诉人刘梦璐委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州金基物业服务有限责任公司上诉请求：请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初598号民事裁定，改判被上诉人按物业服务协议履行义务，拆除违章建筑的立窗，恢复建筑原状。事实和理由:原审裁定认为，上诉人作为物业管理企业不具有物权权利主体资格，因此不能作为原告提起告诉。原审裁定在适用法律上存在重大错误，应当予以纠正。上诉人与被上诉人于2017年7月31日签订了《前期物业服务协议》和《装修承诺书》，对被上诉人的装修行为进行了约定，对装修中改变房屋结构、改变外立面样式作了禁止性约定，上诉人以双方之间的合同纠纷作为案由提起告诉，原审裁定也认定了被上诉人将阁楼窗户由坡面改为立面的行为事实，这也说明了被上诉人存在重大违约事实。循此思路，原审判决应当依据《合同法》第107条之规定，判定被上诉人采取补救措施，恢复建筑原状。但原审裁定以《物权法》第76条之规定，认定被上诉人的行为未侵犯到上诉人的权利，进而以《民事诉讼法》第119条之规定，驳回上诉人的起诉。原审裁定偷换法律概念，适用法律错误，在合同纠纷中，适用侵权法来裁定上诉人非利益受侵害人、因而也无诉讼主体资格。该合同纠纷中，上诉人与被上诉人之间有《前期物业服务协议》和《承诺书》约定，上诉人作为原告，是理所当然的、适格的主体，《民事诉讼法》第119条之规定在此并无适用空间，显然，该裁定罔顾事实，枉法裁判，荒谬至极。正常的法律思维是，如被上诉人在改变房屋结构时经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，正好作为该诉争合同纠纷的抗辩事实。但恰恰相反，被上诉人未能提交这之类的证据，以证明存在此抗辩事实，这也说明了被上诉人的违约行为，在此物业合同纠纷中乜有任何抗辩事由。
刘梦璐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
锦州金基物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按物业服务协议履行义务，拆除违章装修的天窗，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，我国法律规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施及有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。被告将阁楼窗户由坡面改为立面的行为，如侵犯了其他业主的建筑物区分所有权，其主张权利的主体是有关共有和共同管理权利的其他业主。原告作为小区物业管理企业，不具有物权权利人主体资格，原告的起诉不符合法律规定的主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条第一款第六项、第七项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告锦州金基物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告锦州金基物业服务有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据该条之规定，如果被上诉人将建筑物共有部分改造侵犯了其他业主的权利，应当由被侵权的业主主张权利。同时，业主在物业管理区域内因装饰装修行为违反《物业管理条例》相关规定的，在经物业公司劝阻无效后，依法应当应由有关行政管理部门主管。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 韩晓武
审判员 方结平
二〇一八年九月二日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1639号上诉人（原审原告）：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市松山新区。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：张继春，该公司法法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘梦璐，女，1992年5月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。上诉人锦州金基物业服务有限责任公司因与被上诉人刘梦璐物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦州金基物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张继春、被上诉人刘梦璐委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州金基物业服务有限责任公司上诉请求：请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初598号民事裁定，改判被上诉人按物业服务协议履行义务，拆除违章建筑的立窗，恢复建筑原状。事实和理由:原审裁定认为，上诉人作为物业管理企业不具有物权权利主体资格，因此不能作为原告提起告诉。原审裁定在适用法律上存在重大错误，应当予以纠正。上诉人与被上诉人于2017年7月31日签订了《前期物业服务协议》和《装修承诺书》，对被上诉人的装修行为进行了约定，对装修中改变房屋结构、改变外立面样式作了禁止性约定，上诉人以双方之间的合同纠纷作为案由提起告诉，原审裁定也认定了被上诉人将阁楼窗户由坡面改为立面的行为事实，这也说明了被上诉人存在重大违约事实。循此思路，原审判决应当依据《合同法》第107条之规定，判定被上诉人采取补救措施，恢复建筑原状。但原审裁定以《物权法》第76条之规定，认定被上诉人的行为未侵犯到上诉人的权利，进而以《民事诉讼法》第119条之规定，驳回上诉人的起诉。原审裁定偷换法律概念，适用法律错误，在合同纠纷中，适用侵权法来裁定上诉人非利益受侵害人、因而也无诉讼主体资格。该合同纠纷中，上诉人与被上诉人之间有《前期物业服务协议》和《承诺书》约定，上诉人作为原告，是理所当然的、适格的主体，《民事诉讼法》第119条之规定在此并无适用空间，显然，该裁定罔顾事实，枉法裁判，荒谬至极。正常的法律思维是，如被上诉人在改变房屋结构时经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，正好作为该诉争合同纠纷的抗辩事实。但恰恰相反，被上诉人未能提交这之类的证据，以证明存在此抗辩事实，这也说明了被上诉人的违约行为，在此物业合同纠纷中乜有任何抗辩事由。刘梦璐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。锦州金基物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按物业服务协议履行义务，拆除违章装修的天窗，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，我国法律规定业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施及有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。被告将阁楼窗户由坡面改为立面的行为，如侵犯了其他业主的建筑物区分所有权，其主张权利的主体是有关共有和共同管理权利的其他业主。原告作为小区物业管理企业，不具有物权权利人主体资格，原告的起诉不符合法律规定的主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条第一款第六项、第七项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告锦州金基物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告锦州金基物业服务有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据该条之规定，如果被上诉人将建筑物共有部分改造侵犯了其他业主的权利，应当由被侵权的业主主张权利。同时，业主在物业管理区域内因装饰装修行为违反《物业管理条例》相关规定的，在经物业公司劝阻无效后，依法应当应由有关行政管理部门主管。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于开升审判员  韩晓武审判员  方结平二〇一八年九月二日书记员  李丹妮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1150号
罪犯董芳良，男，1990年5月29日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月20日作出（2012）东二法刑初字第291号刑事判决，以被告人董芳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯董芳良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯董芳良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董芳良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董芳良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董芳良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1465号
原告：双鸭山市虹××麻××有限公司，住所地：黑龙
江省双鸭山市岭东区××路××号。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：郑甲。
被告：浦江××海湾××有限公司，住所地：浦江县郑
家坞××号。
法定代表人：郑乙。
委托代理人：郑丙。
原告双鸭山市虹××麻××有限公司与被告浦江××海
湾××有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2009年5月14日受
理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序独任审理，于2009年
6月9日、2009年7月8日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审
时原告委托代理人郑甲与被告法定代表人郑乙及委托代理人郑
丙到庭参加诉讼；第二庭审时原告委托代理人郑甲与被告法定
代表人郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月至2007年2月28日，原、被告双
方发生涤麻布、涤粘麻布等品种的服装坯布业务关系。被告向
原告购买了各种规格品种的布料计货款人民币1874570.7元。
在此业务发生过程中及之后，原告向被告开具了18张增值税发
票，被告在税务部门予以了抵扣。被告分次支付了货款人民币1700000元，余款174570元经原告多次催讨，被告至今未付。
为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判令：1、
由被告立即支付原告布款人民币174570元，并支付从起诉之日
起至判决确定还款之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；
2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、原、被告发生的所有业务均在2006年6
月至2007年2月28日期间，每次供货都是由我们公司先付货款
，原告送货到被告公司；二、原告向被告供货总数额是171907
0.7元；三、截止2007年1月，被告共支付原告货款199万；四
、最后一次原告提供的货物存在严重质量不合格，被告保留反
诉或另行起诉的权利。
原、被告举证、质证及本院认证意见：
1、原告提供企业法人营业执照及法人证明各一份；证明
原告主体资格；
2、原告提供被告公司工商登记表一份；证明被告主体。
3、原告提供增值税发票18张复印件（与原件核对一致）
；证明原告总供货1874570.7元；
4、申请法院调取证据报告一份，证明被告抵扣情况；
5、提供增值税发票四份；证明第一次开庭时被告提出的
支付的49万元汇款是用于支付2006年6月28日之前的货款，并
未包括在本案起诉的货款中；
6、申请调查取证报告一份，证明被告两次汇款，两次退
回的事实。
对原告提供的证据1、2、3、4、6，经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告有异议，认为是逾
期提供的证据，不同意质证。本院认为，原告提供证据5与本
案具有的关联性，本院对该证据予以认定。
被告向本院提交了以下证据：
1、提供电汇凭证5份，证明被告支付货款199万元。经原
告质证，对2006年8月4、2006年10月23日、2007年1月10日所
汇的三张电汇凭证无异议；但对2006年6月28日被告所汇款二
张电汇凭证即49万元与30万元有异议，未包括在本案诉争案款
中。本院认为，原告异议成立，故对该证据的证明目的不予认
定；对2006年8月4、2006年10月23日、2007年1月10日所汇的
三张电汇凭证原告无异议，本院予以认定。
2、提供衣服实物一件；证明原告提供的某批次布质量不
合格，造成被告严重损失。经原告质证，认为被告以前未提出
质量异议。本院认为，被告未能提供相应证据证明其在合理期
间内已履行通知原告的义务，既是原告提供的货物存在质量问
题，也应视为质量合格，故对该证据的证明目的不予认定。
3、提供2005年10月12日汇款凭证复印件一张（与原件核
对一致），证明被告支付货款435600元。原告质证有异议，认
为与本案无关，本案起诉的货款是2006年6月份开始的。经审
核，原告异议成立，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实有：
2006年6月至2007年2月28日，原、被告双方曾多次发生
买卖业务关系。被告向原告购买了各种规格品种的布料计货款
人民币1874570.7元，原告给被告开具了18张增值税发票，被告在税务部门予以了抵扣；被告现已支付原告货款170万元，
尚欠货款174570元至今未付。本院于2009年8月10日对2006年6
月28日被告所汇的49万元与30万元这两笔电汇凭证，通过中国
农业银行浦江县郑家坞支行进行核实，本案所诉争的49万元这
笔电汇凭证被告曾经于2006年6月13日已汇一次过；2006年6月
23被告又重新汇了一次，于同日即2006年6月23日因故不用被
退回；被告于2006年6月28日再次汇给原告。49万元这笔汇款
凭证被告前后汇了三次，并且在电汇凭证附加信息及用途上明
确是付布款；而在同时2006年6月28日所汇30万元这笔电汇凭
证用途上写的购布定金。现被告又未能提供充分有效的证据证
明这49万元是包括在本案讼争的货款中。被告尚欠原告货款17
4570元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护
，原告向被告开具18份增值税发票，且被告在税务部门进行认
证抵扣，故应认定原告所开具的增值税发票总价额为原、被告
发生买卖业务货款数额，现被告已支付原告货款1700000元，
尚欠原告货款174570元事实清楚，由原告开具增值税发票予以
证实，被告理应及时支付，拖欠不付应承担相应民事责任。故
原告要求被告支付货款及利息之诉请合理合法，本院予以支持
。被告在庭审中辩解已多付原告货款以及原告提供的货物存在
质量问题，因其未提供证据予以证明。根据〈最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条：当事人对自己提出
的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告抗辩理由
与法无据，本院不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告浦江××海湾××有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告双鸭山市虹××麻××有限公司货款计人民币
174570元及利息（自2009年5月14日起计算至本判决确定归还
之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，减半收取1895.5元，由被告浦江×
×海湾××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3791元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年八月十二日
代书记员 尤丹凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第867号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：程俊江，农民。
被告：程银玲，农民。
被告：祁汉晓，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告程俊江、程银玲、祁汉晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告程俊江、程银玲、祁汉晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告程俊江从原告处借款10万元，被告程银玲、祁汉晓为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告程俊江未按约定返还借款本金息，请求判令被告程俊江返还借款10万元并支付利息及逾期利息；被告程银玲、祁汉晓负连带保证责任。
被告程俊江、程银玲、祁汉晓逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告程俊江、程银玲、祁汉晓的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告程俊江、程银玲、祁汉晓无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告程俊江于2013年6月25日与原告签订个人借款合同，该合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年6月25日至2016年6月24日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告程银玲、祁汉晓与原告签订最高额保证合同，该合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。2013年6月25日，被告程俊江从原告处借款10万元，期限自2013年6月25日至2014年6月24日，月利率11‰。原告当日履行了向被告程俊江发放借款10万元的义务。借款期限届满后，被告程俊江未予偿还。
本院认为，原告与被告程俊江签订的个人借款合同及与被告程银玲、祁汉晓签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告程俊江履行了发放借款的义务，被告程俊江未按照合同约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告程俊江违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告程俊江返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告程俊江未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告程银玲、祁汉晓签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告程银玲、祁汉晓应在11.5万元的最高额内对被告程俊江的上述债务承担连带责任。被告程银玲、祁汉晓承担连带保证责任后，有权向被告程俊江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程俊江返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息及逾期利息（自2013年6月25日至2014年6月24日按月利率11‰计付；自2014年6月25日按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告程银玲、祁汉晓对被告程俊江的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告程银玲、祁汉晓承担连带保证责任后，有权向被告程俊江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程俊江、程银玲、祁汉晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 陈东君
人民陪审员 韩全江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1089号
罪犯曲海林，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）烟牟刑初字第70号刑事判决，以被告人曲海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月17日起至2016年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余1分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑10个月16天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯曲海林减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲海林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲海林的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲海林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲海林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00765号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人张某某，陕西明善律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭某甲，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。代理权限为一般代理。
原告杨某某诉被告郭某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由父母包办于2000年按照当地风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，同居期间于2003年7月27日生育长女名郭某乙，2011年12月14日生育次女郭某丙。由于原、被告双方感情基础薄弱，同居期间被告经常对原告实施家庭暴力，致原、被告无法共同生活。故原告诉至法院，请求：1、依法判令长女郭某乙由被告抚养、次女郭某丙由原告抚养被告负担抚养费；2、原、被告同居期间共同财产有位于志丹县杏河镇幸福湾行政村前石井村的窑洞两孔、共同债权15000元请求依法予以分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张提交了以下证据：
被告郭某甲于2013年12月2日书写的保证书一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告辩称：原、被告之间办理过结婚登记，原告曾于2006年向法院提起过离婚诉讼，本�以同居关系纠纷提起诉讼是错误的，人民法院应驳回其起诉。原告在家中享有充分的经济主宰权，不存在家庭暴力的事实。
被告为证实自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、民事起诉状一份，证明原告于2006年9月6日提起过离婚诉讼，原、被告系合法的夫妻关系，本案应按离婚纠纷处理。
2、志丹县杏河镇幸福湾村民委会证明一份，内容为：“证明，兹有我行政村村民郭某甲与杨某某同居后在2001年计划生育检查时罚款3000元整，之后在张渠乡政府民政办领过结婚证，村内在计划生育例行检查时再没有罚过款，双方结婚是事实，是合法的夫妻关系。特此证明。2015年7月10日。”用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
为查明案件事实，本院调取了以下证据：
1、志丹县民政局证明一份，内容为：“经查，杨某某与郭某甲二人未在我处登记过结婚，2015年7月14日。”
2、志丹县档案局证明一份，内容为：“经查阅，我馆不存有杨某某、郭某甲二人的结婚底档，2015年7月14日。”
在庭审举证、质证过程中，被告对原告所举证据保证书有异议。本院认为该证据与本案无关，依法不予采纳。原告对被告所举证据民事起诉状、志丹县杏河镇幸福湾村民委会证明有异议。本院认为以上证据证明不了被告的证明目的。对本院调取的志丹县民政局、志丹县档案局证明，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下的案件事实：原、被告经人介绍相识后于2000年按照当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同居期间于2003年7月27日生育长女郭某乙，于2011年12月14日生育次女郭某丙，现均与被告共同生活。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权及共同债务。
另查明：原告于2006年9月16日以离婚为由提起诉讼，于2006年11月1日以和好为由申请撤回起诉。原、被告之间无共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，被告称其曾与原告办理过结婚登记，但在庭审中原、被告均未提交双方的结婚证，无法查证其真伪。本院在志丹县档案局和志丹县民政局婚姻登记处未查到二人进行婚姻登记的档案。从现有证据分析，原、被告之间属于同居关系。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告同居期间所生女儿郭某乙、郭某丙现均与被告共同生活，从有利于孩子成长考虑，不宜改变孩子现生活环境，由被告郭登聚教育抚养，原告应支付孩子抚养费。原告请求分割共同财产窑洞两孔，庭审中查明该两孔窑洞系原、被告同居前被告父母所建，不属于原、被告共同财产。原、被告双方各自所陈述的共同债务对方均不予认可，且未提交相关证据予以证实。故对原告请求分割共同财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女儿郭某乙、郭某丙由被告郭某甲甲抚养，原告杨某某从本判决生效之日起每月给付两个孩子抚养费400元至孩子满十八周岁止，限于每年的12月30日前付清当年抚养费。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨永强负担150元，被告郭某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 何海燕
代理审判员 薛 涛
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李航航
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更198号
罪犯刘营官，男，1970年2月1日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年12月30日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第121号刑事附带民事判决，认定刘营官犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64074元。宣判后，刘营官不服，提出上诉。本院于2014年8月9日作出（2014）闽刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月9日最高人民法院作出（2014）刑一复60567530号刑事裁定，发回重审。本院于2015年6月16日作出（2014）闽刑终字第125-1号刑事判决，认定刘营官犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年6月26日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘营官在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年10月31日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘营官在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年6月共获考核积分1864分，获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘营官减刑的异议。
本院认为，罪犯刘营官死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘营官的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。