广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2364号
原告：艾卫国，男，汉族，1957年6月2日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。
法定代表人：郭志勇，该局局长。
委托代理人：陈美娇，该单位工作人员。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。
法定代表人：黄汉标，该厅厅长。
委托代理人：邵宇琦，该单位工作人员。
原告艾卫国不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局)作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告艾卫国，被告市人社局的委托代理人陈美娇、陈琪璋律师，被告省人社厅的委托代理人邵宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年4月26日作出穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》。原告艾卫国不服该审核决定书，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2017年6月19日作出粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》，决定维持上述审核决定书。
原告艾卫国诉称：原告从1977年1月起在湖南省衡阳市公共交通总公司工作，签订的是全民固定工。1990年，党和国务院政策全民改制，全民固定工全部转变企业工人身份，这是改革开放大势，原告作为一名普通劳动者，没有选择权。现在原告得知其本人自1990至1995年的工作期限不能视同缴费年限，这违反了原告在1977年1月同政府形成的劳动契约关系。特起诉，请求：1、撤销被告市人社局于2017年4月26日作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》；2、撤销被告省人社厅于2017年6月19日作出的粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》。
被告市人社局辩称,一、被告作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的职工档案原始资料，其1977年1月被招为固定工在湖南省衡阳市公共交通总公司工作，1990年1月转为全民合同制工人。二、被告作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行)第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日)，被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”以及《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度……”等规定，因原告1990年1月转为全民合同制工人，不再具有国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份，故其申报的1990年1月至1995年7月的工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告据此于2017年4月26日向原告作出了穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市第二公共汽车公司修配一厂于同年5月4日送达原告。至于原告1977年1月至1989年12月的工作经历，被告已在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》上确认为视同缴费年限。综上所述，被告作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。
被告省人社厅辩称,一、被告作出的粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》程序合法。原告不服市人社局作出的穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》，向被告申请行政复议，被告于2017年5月15日收到原告提交的《行政复议申请书》。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的有关规定，于2017年6月19日作出粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》，并送达给原告和市人社局，程序合法。二、被告作出的粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据：1、《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”；2、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发〔1986〕77号）第二十六条规定“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度。退休养老金的来源，由企业和劳动合同制工人缴纳”。鉴于原告1990年1月转为全民合同制工人，故不再具有国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工身份。原告的连续工龄中，1989年12月前的工作时间是固定工身份，符合《广东省社会养老保险条例》的规定，可以视同缴费年限；其1990年1月后的工作时间是合同工身份，应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》的要求参保缴费，不能视同缴费年限。因此，复议决定被申请人核定原告1990年1月以后的工作期间不能视同养老保险缴费年限，符合有关规定。被告依法维持该审核决定书并无不妥。综上，被告作出的粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。
经审理查明，原告艾卫国于2017年4月13日通过其工作单位广州市第二公共汽车公司修配一厂向被告市人社局申请视同缴费年限审核，申请审核时间段为1976年12月至1996年6月其在原工作单位湖南省衡阳市公共交通总公司的工作年限。原告原始档案材料中的《录取（报到）通知单》《转正、定级审批表》《全民单位计划外用工纳入国家劳动计划审批表》显示，原告于1977年1月被招入在湖南省衡阳市公共交通总公司工作，身份为固定工，1989年12月经审批同意转为全民合同制工人。被告市人社局据此于2017年4月20日作出编号为〔2017〕年2820号的《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》，核定原告的视同缴费年限为1977年1月至1989年12月，并于2017年4月26日向原告作出穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》。该审核决定书的主要内容为：“艾卫国：根据你的档案资料记载：你1977年1月被招为固定工在湖南省衡阳市公共交通总公司工作，1990年1月转为全民合同制工人，不是国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此你的工作时间不能视同缴费年限。至于你1977年1月至1989年12月的工作时间，已在《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》上确认为视同缴费年限。法律依据：《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（1986年7月12日，国务院）第五章第二十六条；《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府〔1993〕83号）；《广东省社会养老保险条例》第十六条”。该审核决定书于2017年5月4日送达原告。原告收到该审核决定书不服，于2017年5月15日向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅查明上述事实后，于同年6月19日作出粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》，决定维持穗人社工龄决〔2017〕0459号《视同缴费年限审核决定书》，并于同年6月23日将该复议决定书送达原告和被告市人社局。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有被告市人社局提交的《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、原告原始档案资料、《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核表》《视同缴费年限审核决定书》及送达回证，被告省人社厅提交的《行政复议申请书》《行政复议决定书》及送达回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。被告市人社局作为辖区负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有受理原告视同缴费年限审核申请并作出审核决定的法定职权，是本案适格被告。被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，是法定的行政复议机关，是本案适格被告。
《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，视同缴费年限审核需满足两个条件，一是必须是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是按照国家原规定计算的连续工龄。原告艾卫国于1989年12月转为全民合同制工人，不再具备认定视同缴费年限的身份条件。被告市人社局据此核定原告转为合同制工人后的工作年限不能视同缴费年限，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告请求撤销该审核决定书的主张不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。被告省人社厅于2017年5月15日收到原告的行政复议申请，于2017年6月19日作出粤人社行复〔2017〕63号《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法，被告省人社厅对上述审核决定书予以维持，处理适当。原告请求撤销该复议决定书的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下：
驳回原告艾卫国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 梁耀明
二〇一八年一月二日
书 记 员 廖旭静