杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第620号
原告：任菊仙。
委托代理人：葛晓波、董银凤。
被告：严伟军。
被告：严红卫。
被告：朱茂丹。
委托代理人：丁蕾。
委托代理人：巫琼妮。
原告任菊仙为与被告严伟军、严红卫、朱茂丹共有物分割纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告任菊仙委托代理人葛晓波、董银凤，被告严伟军、严红卫、被告朱茂丹及其委托代理人丁蕾、巫琼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任菊仙起诉称：原告任菊仙与严某系夫妻。严某于1998年11月去世，夫妻共有的坐落于杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房屋，经杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第411号民事判决判定“坐落于本市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室的房屋一套（建筑面积46.05平方米）的一半产权，属于被继承人严某的遗产，由任菊仙、严红卫、严伟军、朱茂丹各享有四分之一的份额”。现该判决已经生效。因原告任菊仙与被告严伟军一直居住于该房内，故原告曾与其他被告协商将该房产所有权变更至原告名下，由原告按照判决确认的份额折价补偿给被告，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房产为原告所有，原告按照份额作价补偿给三被告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告任菊仙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房屋所有权证，证明现有房屋登记在原告任菊仙名下的事实。
2.民事判决书，证明下城区人民法院判决房屋的一半产权属于被继承人严某的遗产，原、被告各继承四分之一遗产份额，原告实际拥有房屋八分之五产权份额的事实。
被告严伟军答辩称：答辩人和原告一直生活在一起，而被告朱茂丹在这期间一直没有来过，与原告也没有什么联系。现在法律认定朱茂丹享有房屋份额，答辩人予以认可，但是朱茂丹不能阻碍原告改善住房条件。同意原告的诉请。
被告严红卫答辩称：判决书已经认定本人享有涉案房屋四分之一的份额。被告严伟军曾经和本人进行协商，让本人放弃所享有份额，本人应该承担的对于原告的赡养义务，严伟军愿意全部承担。针对原告的诉请，本人的态度是不放弃应享有的份额，同时也愿意承担赡养原告的义务。同意原告的诉请，愿意分割房产。
被告严伟军、严红卫未向本院提交证据。
被告朱茂丹答辩称：一、本案的诉请并非原告的真实意思表示，本次诉讼及前一次诉讼都是被告严伟军利用原告以实现其变卖母亲房产获取房款的目的。二、被告朱茂丹虽然不是原告的亲生女儿，但是为了保障原告的居住权，不同意分割杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室的房产，该房产应让原告用于颐养天年。
被告朱茂丹为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.撤诉申请书，证明本案的诉讼请求并非原告的真实意思表示，本次诉讼及前一次都是被告严伟军利用原告以实现其变卖房产以获取房款的目的。
2.承诺书，证明被告朱茂丹不愿意分割杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房屋产权的根本原因，是为了保障母亲任菊仙居住权。
根据原告的申请，本院委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房产的市场价值进行评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司于2014年5月19日出具省直评（2014）字第0243号《房地产估价报告》。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告严伟军、严红卫对证据1、2均无异议。被告朱茂丹对证据1，证明对象有异议，房屋所有权证是在民事判决之前的，现房屋权属的实际内容有所变更，故不能反映房屋的实际状况。对证据2，三性均无异议。本院对证据1的真实性予以确认，该房屋虽然仍登记在原告名下，但权属内容经生效判决确认，已发生变更，故对房屋的权属份额应以生效判决为依据。证据2的效力予以确认。
被告朱茂丹提交的二组证据，原告对证据1，关联性存在异议，前次诉讼原告的撤诉和本次诉讼的提起，均是原告真实意思表示。对证据2，原告在委托本次诉讼的代理人时，其明确表示要分割房屋，并愿意作价补偿。被告严伟军对证据1，有异议。当时原告撤诉是因为被告朱茂丹欺骗原告，说房屋已经分好了，她的份额放弃，过年就去办理手续，然后严红卫将原告带出去，朱茂丹把原告接到法院，才有此次撤诉，故不是原告的真实意思表示。证据2被告朱茂丹的承诺没有任何作用，与本案没有关联性。被告严红卫对证据1，没有异议，原告来法院撤诉确有其事，是被子女动员过来撤诉的。对证据2，没有异议。本院对证据1的真实性予以确认，但原告前次诉讼撤诉的事实，并不能推定本次诉讼非其真实意思表示，故对其证明对象不予确认。证据2系被告朱茂丹个人意思表示，可以作为其答辩意见，作为证据，其形式不符合法律规定。
对于浙江省直房地产资产评估有限责任公司于2014年5月19日出具的省直评（2014）字第0243号《房地产估价报告》，原告及三被告均无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告任菊仙系被告朱茂丹继母。任菊仙与朱茂丹父亲朱XX结婚后，生育被告严红卫。后朱XX因工死亡，任菊仙与严某再婚，并生育被告严伟军。1996年任菊仙通过房改购房，取得杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房屋所有权。1998年11月严某死亡。2013年3月严伟军、任菊仙、严红卫作为原告向本院提起诉讼，本院审理后作出（2013）杭下民初字第411号民事判决，确认杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房产（建筑面积46.05平方米）中的一半产权系任菊仙所有，另一半产权系严某的遗产，由任菊仙、严红卫、严伟军、朱茂丹各继承四分之一的份额。该判决业已生效。
审理中，经原告任菊仙申请，本院委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房产的市场价值进行评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司于2014年5月19日出具省直评（2014）字第0243号《房地产估价报告》。确定估价对象在价值时点的假定未设定法定优先受偿权利下的市场价值为884600元，单价为19210元／平方米。
本院认为：杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房屋经生效法律文书确认，由原、被告按份共有，原告享有八分之五的份额，三被告各享有八分之一的份额。物权法第九十九条规定：没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据上述法律规定，原告作为涉案房屋按份共有人，请求分割涉案房屋，于法有据。鉴于涉案房屋原告已享有较大份额且一直由原告实际居住，故原告要求将涉案房屋归其所有，并按照评估机构的估价折价后向三被告支付补偿款，合理合法。涉案房屋的评估价格为884600元，按照三被告各自享有的份额，原告应向三被告支付的补偿款分别为110575元。被告朱茂丹认为本次诉讼非原告本人意思表示，无证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市下城区朝晖X区XX幢X单元XXX室房产（建筑面积46.05平方米）一套，归原告任菊仙所有；
二、原告任菊仙于本判决生效之日起十日内向被告严伟军、严红卫、朱茂丹各支付房屋补偿款110575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元，减半收取6323元，由原告任菊仙负担3953元（原告已预缴80元，应缴3873元），被告严伟军、严红卫、朱茂丹各负担790元（均于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12646元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇一四年六月十九日
书记员 俞梦潇