上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第284号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣，行长。
委托代理人蒋萍，女。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告刘汉升，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告陈春华，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地苏省邳州市。
被告余成贵，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告刘汉升、陈春华、余成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人蒋萍、陈先富到庭参加诉讼。被告刘汉升、陈春华、余成贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，被告刘汉升于2012年12月1日向原告申请办理商惠通卡，经审批，原告于同年12月13日向被告刘汉升发放信用额度为200，000元（人民币，下同）的商惠通卡。同年12月1日，被告余成贵为被告刘汉升使用该商惠通卡提供担保。自2014年6月30日起不再偿还借款本金及利息。截至2015年3月30日，被告刘汉升拖欠原告透支本金197，514.62元、利息和罚息33，087.39元。原告催讨无着，故起诉要求：1、判令被告刘汉升、陈春华归还原告透支本金197，514.62元；2、被告刘汉升、陈春华支付原告截至2015年3月30日的利息、罚息共计33，087.39元，及自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以197，514.62元为本金按日万分之五利率计算的利息、罚息；3、律师费8，718元由被告刘汉升、陈春华承担；4、被告余成贵对上述款项承担连带责任；5、诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
原告为支持其诉请，提交以下证据材料：
1、商惠通卡申请及领用合约各1份，证明被告刘汉升向原告申请借款的事实；
2、商惠通卡保证合同1份，证明被告余成贵承担保证责任；
3、账户信用历史查询、贷记卡交易明细报表各1份，证明被告刘汉升欠款情况；
4、律师费发票、合同、付款凭证各1份，证明原告聘请律师及支付费用的事实；
5、结婚证1份，证明刘汉升与陈春华系夫妻关系。
被告刘汉升、陈春华、余成贵均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告刘汉升向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方（商惠通卡申领人）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方（本案原告）有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。
2012年12月1日，被告余成贵与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为刘汉升使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为200，000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为刘汉升透支期限届满之次日起两年。
2012年12月13日，原告向被告刘汉升核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为200，000元。被告刘汉升领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2015年3月30日，尚欠原告透支本金197，514.62元及利息、罚息33，087.39元。原告多次催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费8，718元。
另查明：被告刘汉升与被告陈春华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘汉升签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。刘汉升从原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，刘汉升应按期还款付息。然刘汉升未按合约约定履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，刘汉升应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的律师费用。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告陈春华作为刘汉升的妻子，应当对该债务承担连带清偿责任。被告余成贵与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为刘汉升使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现刘汉升已构成违约，余成贵应向原告承担相应的连带保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉升、陈春华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金197，514.62元；
二、被告刘汉升、陈春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2015年3月30日的利息、罚息33，087.39元，及自2015年3月31日起至实际清偿日止以197，514.62元为本金，按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；
三、被告刘汉升、陈春华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费8，718元；
四、被告余成贵对被告刘汉升、陈春华上述第一、二、三项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告余成贵承担保证责任后，有权向被告刘汉升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，889.8元、财产保全费1，716.6元及公告费560元，由被告刘汉升、陈春华、余成贵共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。