山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第3375号
原告郝得玲，女，1940年9月22日出生，汉族，农民。
法定代理人马炳道，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，系原告之丈夫。
法定代理人马高公，男，1982年3月10日出生，汉族，聊城市东昌府区民政局工作人员，系原告之子。
委托代理人狄保华，山东同心达律师事务所律师。委托代理人马之平，女，1977年12月21日出生，汉族，聊城市东昌府区农业局�工。系原告之女。
被告聊城市人民医院。
法定代表人张彬，院长。
委托代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
原告郝得玲与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝得玲的法定监护人马炳道、马高公及其委托代理人狄宝华、马之平，被告聊城市人民医院的委托代理人闫光瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，原告因拉肚子身体不适，到被告处就医，被告诊断为电解质紊乱，要求原告住院治疗，经在该院住院治疗29天，出院诊断为脑桥外髓鞘溶解症，多发脑梗死，经鉴定为一级伤残。为此，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失592079.93元。
被告辩称：我方在医疗行为中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。原告所得病症为脑桥外髓鞘溶解症，该病的发病机制尚不清楚，因此不应将责任归咎于被告。
查明，2010年12月16日原告郝得玲因腹泻恶心呕吐到被告聊城市人民医院处就医，经该院诊断为电解质紊乱，遂在该院住院治疗。该院给予补纳、补钾、抗炎、抑酸等治疗，病情逐渐好转，2010年12月19日原告出现嗜睡烦躁现象，病情进行性加重，2011年1月14日出院，出院诊断为脑桥外髓鞘溶解症，多发脑梗死。原告又于2011年1月14日至2011年4月1日、2011年8月2日至2011年9月22日、2011年9月30日至2011年11月6日、2011年11月24日至2011年12月30日四次在聊城市人民医院住院治疗，先后五次在被告处治疗，共支出医疗费（196211.8元＋门诊5941.08元）。此间，原告也曾在山东省立医院、北京协和医院、山东大学齐鲁医院、济南军区总医院等多处医院就诊治疗，并支出医疗费（101元＋204元＋1500元＋15692.5元）。治疗�间，原告方购买吸痰机、氧气罐、康复治疗床、榨汁机、轮椅等康复用具。后原告向本院起诉，要求被告承担医疗损害赔偿责任，诉讼过程中，原告方向本院申请民事行为能力鉴定。山东精神疾病司法鉴定会所鉴定，原告郝得玲为器质性痴呆（植物人状态）无正常行为能力，本院于2012年7月12日（2012）聊东民特字第2号民事判决书判决原告郝得玲为无民事行为能力人，指定马炳道（原告郝得玲之夫）、马高公（原告郝得玲之子）为郝得玲的监护人。其后原告方向本院申请司法鉴定，要求对被告对原告的治疗是否存在过错，过错与原告的损害结果是否存在困果关系、参与度，原告的伤残程度、护理依赖程度、护理时间及人数，后续康复治疗期限及治疗费用，残疾器具费用及更换周期营养费用等进行司法鉴定。2012年12月13日北京明正司法鉴定中心作出京正（2012）临医鉴定第295号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告在医疗行为存在过错，医疗行为与损害结果有因果关系，损害后果的医疗过失理论系数值为50%。2013年2月20日荷泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2013）临鉴字第47号司法鉴定意见书的鉴定结论为原告郝德玲患“脑梗塞、皮层下动脉硬化性脑病、脑萎缩、脑桥外髓鞘溶解症”遗留植物人状态属一级伤残，完全性护理依赖，住院期间及出院后需2人护理，护理时间为长期，残疾器具轮椅约需1200元，气垫约需800元，更换年限为3年一次，营养费用、康复期限及治疗费用难以评定。为此，原告要求被告对以下费用医疗费221361.37元、康复治疗设施8520元、住院伙食补助6930元、护理费586993元、残疾赔偿金227920元、残疾用具费8876元、交通、住宿、餐饮费8259元、鉴定费15200元，指定监护人诉讼费100元，精神损害抚慰金100000元，共计1184159.87，�被告按50%赔偿，即要求被告赔偿592079.93元。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、北京明正司法鉴定中心出具的京正（2012）临医鉴字第295号司法鉴定意见书一份，证明被告在诊疗过程中存在医疗过错，与损害后果之间存在因果关系，原因力为50%，所以原告的各项损失是按照原因力的50%计算的；2、东昌府区法院2012聊东民特字第2号民事判决书一份，证明指定马高公、马炳道为原告监护人，同时也证明原告自2009年跟随马高公在东昌府区居住生活至今已经连续居住满1年；3、山东精神疾病司法鉴定所出具的（2012）精鉴字第109号鉴定意见书一份，证明原告为植物人状态、无民事行为能力；4、菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2013）临鉴字第49号鉴定意见书一份，证明原告属于植物人状态1级伤残、完全护理依赖，护理人数为2人，护理时间为长期，残疾器具轮椅约1200元，气垫约需800元，更换年限为3年一次，康复期限及治疗费用、营养费用难以评定（对该项原告另行起诉）；5、冠县范寨乡马楼村村委会出具的证明一份、聊城市东昌府区信大物业管理有限公司证明一份、聊城市东昌府区柳园办事处龙山社区居民委员会以及聊大派出所出具的证明一份，以上证明马炳道、郝得玲夫妇于2009年11月份跟随其子马高公在东昌府区龙山南区28号楼242室居住至今；6、聊城市人民医院住院病历5份（以上病历出示原件提交复印件），证明原告在被告处治疗出现植物人状态后一直到今天的治疗过程；7、门诊病历5份（山东省立医院、北京地区医疗机构通用病历两份、山东齐鲁医院、聊城市医院，以上病历出示原件提交复印件），证明原告的治疗过程；8、影像学会诊报告单一份，证明原告需要长期治疗的事实；9、聊城市人民医院神经内科郭x医师出具的证明一份，证明第一次住院期间请齐鲁医院的韩xx主任医师来聊城会诊，证明由原告家属自行负责接送并给予会诊费1500元；10、5次住院的出院结算单5张计款196211.8元；11、聊城市人民医院门诊单据45张计款5941.08元；12、山东省立医院单据3张计款101元；13、济南军区总医院段xx出具的中医处方签15张以及根据该处方在聊城利民药业购买的中医药费发票单据19张计款15692.5元；14、聊城利民药业批发药品的销售单据13张计款1710.99元（由于原告长期在家用药治疗，为了减少开支就到利民药业进行药品批发，利民药业不针对自然人，所以这些单据上的客户名称填写的是聊城市东昌府爱心福利院）；15、北京协和医院单据两张计款204元；16、利民药业发票一张，证明原告在家康复治疗必备的设施有雾化器、吸痰机、氧气罐、康复治疗床单据一张计款8520元；17、利民药业购买轮椅�防褥疮床垫单据两张分别为1298元、980元；18、聊城百货大楼发票一张计款299元，聊城多乐多一张计款299元及多乐多售后客户联一份，证明由于原告常年需要流食，这两年多期间使用的两台九阳榨汁机和料理机；19、交通费单据一宗（火车票、出租车票）均为两年多时间原告进行治疗购买药品到上级医院诊疗，接送济南专家会诊、司法鉴定等事项产生的交通费用，共计7584.5元；20、就餐费3张计款150元；21、住宿费单据一张计款525元；22、鉴定费单据3张计款15200元；23、为原告指定监护人的诉讼费单据一张计款100元；24、护理人员儿子马军功及儿媳范秀连身份证复印件各一份，证明护理人员的身份。
被告对原告提交的上述证据提出如下异议：
对证据1认为被告方无责任申请重新鉴定，对证据3认为与本案无关，对证据4所证明的护理系数和护理期间存异议要求重新鉴定，对�据5认为原告居住地信息与住院病历的农民身份不符，不能证明其长期的城区居住，对证据6认为，不能证明原告的植物人状态系被告治疗的结果，对证据10真实性无异议，但应扣除原发疾病和医保报销的费用，证据11、13、15、16、17、18不能证明与涉案病情的的治疗有因果关系。证据11购药单位是爱心福利院，不应由被告承担。证据19、20、21应限于病人的入院、出院、转院使用普通车辆的交通费和就餐和住宿费，证据22、23精神疾病鉴定及指定监护人的费用共计300元不应由被告承担，对证据24真实性无异议，但二人护理原告的证明，关于残疾赔偿金应为原告1940年出生，定残时间为2013年，定残之日已73岁，赔偿计算年限应为7年，应按农民收入计算，但原告2011年8月2日病历显示原告有30年的精神病史，应理解为无劳动能力，其该项请求不应予以支持，原告要求的护理费计算10年期限过长，应逐年计算，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求核减。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应根据其过错大小承担侵权责任。荷泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2013）临鉴字第49号司法鉴定意见书证明了原告人身损害的事实，北京明正司法鉴定中心作出的京正（2012）临医鉴字第295号司法鉴定意见证明了被告的医疗行为与原告人身损害结果之间的因果关系及被告的过错，被告提出的对该两份鉴定结论重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。关于原告的医疗费，其在被告处5次住院及门诊治疗的医疗费202152.88元（196211.8元＋门诊5941.08元）均有该院的结算单据证明，在山东省立医院、济南军区总医院、北京协和医院支出的医疗费15997.5元（101元＋204元＋15692.5元）均有相关处方及购药发票为证，以上医疗费支出218150.38元，本院予以确认。专家会诊费1500元，被告方认可，本院亦予以确认。关于医疗社会机构报销的原告的医疗费的问题，本院认为，医疗保险待遇属于公民个人的财产权，其通过被保险人个人帐户，由基本医疗保险费基金给付的费用，是基于保险人缴纳医疗保险费而享有的医疗保险利益，是被保险人与保险人之间的社会保险关系，与患者和医疗机构之间的医疗损害赔偿不是同一法律关系，我国法律没有禁止患者向社会有关医疗保险机构报销医疗费后再向有关赔偿义务人行使赔偿请求权，其赔偿请求权的行使没有加重赔偿义务人的赔偿责任。被告辩称应扣除原告原发疾病的治疗费用，但被告未向本院提交原告治疗原发疾病的费用证据本院不予支持。关于原告的长期居住地，原告原居住地村民委员会、原告现居住地物业管理部门及现居地公安派出机关均证明其长期在城区居住，本院对此予以认定。被告辩称不能证明原告长期在城区居住的理由本院不予采纳，其残疾赔偿金应按城市居民的有关标准计算。关于原告护理人员系原告之长子马军功及长子媳范秀莲，并提供了二人的身份信息，被告虽称不能证明护理人员是其二人，但也未能提交证据推翻原告的主张，本院对原告的抗辩不予支持。关于原告的护理期间，根据本案案情，本院暂定护理期限为6年，如实际护理期间长于该期限，原告可另行主张权利。关于残疾器具，根据鉴定结论，轮椅需1200元，气垫需800元，更换周期为3年，每周期2000元，共两个周期计4000元，关于康复治疗设备，根据原告的病情，其吸痰机1390元，氧气罐1280元，榨汁机299元，雾化器980元，料理机299元等是原告康复治疗的必备设施，原告方的该项支出4248元，应计入赔偿范�。原告方购买康复治疗床支出4870元，要求被告赔偿的依据不足，本院不予支持。关于原告残疾赔偿金的计算年限，原告1940年9月22日出生，定残日为2013年2月20日，定残之日年龄为72周岁，赔偿计算年限应为8年，被告称原告病历显示有30年的精神病史据此应认定无劳动能力的证据不足，本院不予支持。关于原告提交的在聊城市利民药业公司批发药品销售单据13张共计1710.99元，客户名称是东昌府区爱心福利院，不能证明该项支出与原告的关系，本院对原告的该项请求不予支持，关于原告主张的交通费、住宿费等费用，根据本案案情，本院酌定该项费用6000元，关于鉴定费15200元均属因本案诉讼而引发的费用应计入本案赔偿范围。关于住院伙食补助费，原告5次共在被告处住院230天，计伙食补助费6900（30元／天×230天）。
综上，原告在被告处就医治疗，因被告过失致原告一�伤残，被告应根据其过错向原告承担相应的民事赔偿责任。其赔偿范围包括医药费219650.38元、残疾赔偿金182336元（22792元／年×8年）、护理费352195.8元（80.41元／天·人×365天／年×2人）、残疾用具费4000元、住院伙食补助费6900元、康复用具费4248元、交通住宿费6000元、鉴定费15200元，合计790530.18元。根据鉴定结论，被告医疗过失理论系数值为50%，被告应向原告赔偿395265.08元（790530.18元×50%）。关于原告的精神损害抚慰金，根据原告的人身损害程度和原告的诉求，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告聊城市人民医院赔偿原告郝得玲医药费、残疾赔偿金、护理费、残疾用具费、住院伙食补助费、康复用具费、交通住宿费、鉴定费，共计395265.08元。限判决生效后十日内过付。
二、被告聊城市人民医院赔偿原告郝得玲精神损害抚慰金50000元。限判决生效后十日内过付。
三、驳回原告郝得玲的其它诉讼请求。
案件受理费9722元，由被告聊城市人民医院承担7311元，由原告郝得玲承担2211元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 康 民
审判员 于敬斌
审判员 杨军平
二〇一三年六月十日
书记员 李志政