浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温文行初字第15号
原告陈治光，职工。
委托代理人沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号县府大楼内。
法定代表人梅则铭，局长。
委托代理人胡志静，文成县人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人郑国周，文成县人力资源和社会保障局公务员。
原告陈治光与被告文成县人力资源和社会保障局退休审批一案，原告于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月5日向被告文成县人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈治光及其委托代理人沈来发，被告文成县人力资源和社会保障局法定代表人梅则铭的委托代理人胡志静、郑国周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月11日，原告陈治光以其本人于2013年5月6日至届满60周岁已符合退休年龄，向被告文成县人力资源和社会保障局申请要求退休。2014年5月6日，被告认定原告居民身份证上显示的出生时间为1953年5月6日，可是在人事档案中，最先记载原告的出生时间为1958年11月23日，根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款的规定，被告以原告个人档案最先记载出生时间1958年11月23日为准，于是对原告作出其办理退休时间应为2018年11月的答复决定。
被告于2014年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、被告的组织机构代码证、被告法定代表人证明、原告居民身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、关于陈治光要求退休报告复印件一份，证明原告于2014年4月11日向被告提出要求退休的申请。3、陈治光第一代居民身份证、常住人口登记表复印件各一份，证明公安机关于1988年12月31日签发的原告身份证、常住人口登记表记载原告陈治光出生时间为1953年5月6日的事实。4、文劳人字（86）137号《关于同意郑贤林等四位同志补员招收为集体合同制工人的通知》复印件一份，证明原告于1986年10月13日与郑贤林、林庆善、赵美燕等四人一起招收为工人，其中通知中显示原告陈治光的出生时间为1958年11月的事实。5、陈治光新招工人录用通知书复印件一份，证明陈治光在1987年2月5日招为工人时年龄为29岁的事实。6、1986年7月9日郑贤林、林庆善招工审批表复印件各一份，郑贤林、林庆善新招工人录用通知书复印件各一份，证明郑贤林、林庆善与原告陈治光于1986年10月24日同时招收为集体合同制工人的事实。7、文成县物资总公司出具证明一份，证明原告陈治光在文成县物资总公司档案由原告领走的事实。
原告陈治光诉称，2014年4月11日，原告陈治光向被告文成县人力资源和社会保障局申请办理退休手续。被告认为原告居民身份证与档案记载出生时间不一致，根据劳社部发（1999）8号通知，浙劳险（1999）100号通知的有关规定，身份证与档案记载的出生时间不一致，应以本人档案最先记载出生时间为准。被告于2014年5月6日向原告作出行政答复，错误认为原告档案最先记载出生时间为1958年11月23日，退休时间为2018年11月，不予原告办理退休手续。原告认为，根据劳社部发（1999）8号通知的规定，当本人身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载出生时间为准，本人档案包括未装入职工档案袋的档案，原告户籍证明、常住人口登记表载明原告出生时间1953年5月6日为最先档案的记载。《中华人民共和国居民身份证法》第十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，公民的出生时间以户籍证明为准。故被告适用劳社部发（1999）8号通知认定原告出生时间为1958年11月23日是错误的。另外，原告妹妹陈小林出生时间为1958年2月4日，被告确认原告出生时间为1958年11月23日，妹妹陈小林却反而比原告大九个月。同时，1992年10月，被告签发职工养老保险确认原告出生时间也为1953年5月，与身份证无误。因此，原告依据居民身份证、户籍证明、常住人口登记表等，已证明原告出生时间为1953年5月6日的事实，至2013年5月6日届满60周岁，已符合退休年龄。被告不予办理退休手续，侵害了原告的权益。请求撤销被告于2014年5月6日对原告作出其办理退休时间应为2018年11月的答复决定并重新作出行政行为。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告陈治光身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2014年5月6日被告以原告办理退休时间应为2018年11月的答复决定复印件一份，证明被诉具体行政行为。3、原告的户籍证明、常住人口登记表，陈小林居民身份证、户口簿，峃口镇峃口村民委员会证明，文成县物资总公司证明，原告职工养老保险手册复印件各一份，以上材料均可证明原告出生时间为1953年5月6日的事实。4、关于陈治光要求退休报告、退休审批表复印件各一份，证明原告于2014年4月11日向被告申请办理退休手续。
原告陈治光在当庭向本院提供的证据：集体单位退休职工子女优先录用审批表、陈治光招工审批表复印件各一份，证明原告已符合法定退休的条件。
被告文成县人力资源和社会保障局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告具备认定原告出生时间，办理退休、发放养老金的主体资格。被告认定原告出生时间为1958年11月。理由如下：1986年10月13日文劳人字（86）137号《关于同意郑贤林等四位同志补员招收为集体合同制工人的通知》，该通知载明原告出生时间为1958年11月。1987年2月5日原告新招工人录用通知书上载明原告出生时间也是1958年11月。被告在向原告作出答复前，曾仔细察看原告招工审批表并载明原告出生时间为1958年11月，该表系原告本人填写，填写时间是1986年7月，而原告出于各种原因未将本人招工审批表作为证据提交法院。原告身份证、常住户口登记表显示原告出生时间为1953年5月6日，但签发时间是1988年12月31日，晚于文劳人字（86）137号、原告新招工人录用通知书，更晚于原告本人保存招工审批表。因此，被告根据劳社部发（1999）8号通知的规定，对原告出生时间予以认定，并作出答复决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院维持答复决定。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对被告所举证据的证明效力认定。
被告出示第1、2、3、7号，经质证，原告没有异议，故对其证明效力，本院予以认定。被告提供第4、5、6号的证据，经质证，原告对被告根据这些证据认定其出生时间为1958年11月23日有异议，应以原告户籍材料认定原告出生时间为1953年5月6日。本院认为，被告提供第4、5、6号证据，能相互印证原告在1987年招为工人时记载原告出生时间为1958年11月的事实，且原告对被告提供第4、5、6号证据真实性及其以上证据记载原告招工时出生时间为1958年11月均无异议，同时原告向法院提供集体单位退休职工子女优先录用审批表、陈治光招工审批表记载原告出生时间也为1958年11月23日。于是被告主张原告在人事档案中最先记载原告的出生时间为1958年11月，本院予以采纳。至于原告认为被告提供以上三份材料是被告在2014年5月6日作出答复决定后的2014年5月28日收集的证据，不能作为合法的证据。本院认为，被告提供第4、5号的证据是来源于文成县档案局，被告提供第6号证据是来源于文成县物资总公司，被告为了本案诉讼并于2014年5月28日与以上两家单位核实，但被告提供第4、5、6号证据形成时间分别为1986年、1987年，并存档于文成县档案局、文成县物资总公司。被告在2014年5月6日对原告作出答复决定之前予以收集，至于被告在作出答复决定后又去核实是为了便于本案诉讼，故不影响其真实性及证明效力。故原告主张被告提供第4、5、6号证据不能作为合法的证据，本院不予以采纳。
二、关于对原告所举证据的证明效力认定。
原告出示1、2、3、4的证据，经质证，被告对其真实性无异议，但认为最先人事档案记载原告出生时间为1958年11月23日，办理退休应以最先档案记载为准。本院认为，原告提供1、2、3、4的证据，可以证明在公安机关于1988年12月31日签发的户籍材料上载明原告出生时间为1953年5月6日，故原告主张其居民身份证上显示出生时间为1953年5月6日，本院予以采纳。至于原告当庭提供的集体单位退休职工子女优先录用审批表、陈治光招工审批表，经质证，被告认为以上两份审批表没有在举证期限内提供，但对其真实性无异议。本院认为，集体单位退休职工子女优先录用审批表、陈治光招工审批表两份材料确属原告未在举证期限内提供，但两份材料上记载原告出生时间为1958年11月23日，故能反映原告在人事档案中记载原告出生时间为1958年11月23日的事实。
根据上述认证意见，结合当事人的陈述和辩论，本院确认：
1986年7月原告陈治光人事档案中的集体单位退休职工子女优先录用审批表、招工审批表均记载原告出生时间为1958年11月23日。1988年12月31日由公安机关签发原告居民身份证、常住人口登记表载明原告出生时间为1953年5月6日。2014年4月11日，原告向被告文成县人力资源和社会保障局申请办理退休手续。被告认为原告居民身份证载明出生时间为1953年5月6日与档案最先记载出生时间为1958年11月23日不一致。根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的有关规定，身份证与档案记载的出生时间不一致，应以本人档案最先记载出生时间为准。因此，被告于2014年5月6日对原告作出其办理退休时间应为2018年11月的答复决定。2014年6月3日，原告诉至本院，请求撤销被告对原告作出其办理退休时间应为2018年11月的答复决定并重新作出行政行为。
综合各方当事人的诉辩焦点，结合质证和辩论意见，本院认为：
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告文成县人力资源和社会保障局负责本行政区域的社会保险管理工作。因此，被告具有认定原告陈治光出生时间、办理原告职工退休手续、发放养老金的法定职责。原告居民身份证上载明出生时间为1953年5月6日，可是原告人事档案最先记载出生时间为1958年11月23日。被告根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的有关规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。于是，被告认定原告人事档案最先记载出生时间为1958年11月23日与原告提供的职工档案相符，且原告对其最先职工档案记载的出生时间为1958年11月23日属于错误不能作出合理说明。故被告认定原告出生时间1958年11月23日为准办理其退休手续，并无不当。因此，原告主张以其居民身份证上载明出生时间为1953年5月6日办理退休手续，理由不能成立，本院不予以采纳。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈治光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈治光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 陈越光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈怡惠