wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终35号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人李文信。
被上诉人（原审原告）王福平。
原审被告徐州中信置业有限公司。
法定代表人李兆斌。
原审被告江南。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人王福平、原审被告徐州中信置业有限公司、原审被告江南建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第0039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，江苏文信建设工程有限公司承建贾汪康桥花园施工工程。王福平以江苏文信建设工程有限公司与王福平签订建设工程劳务承包施工合同，却未付工程款为由，向法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原告主张的建设工程施工合同纠纷不动产所在地在徐州市贾汪区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏文信建设工程有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，将此案移送泉山区人民法院审理。事实和理由如下：被上诉人向一审法院起诉，提交法院的证据材料不仅有建设工程劳务承包施工合同，另提供2015年7月30日原审被告江南出具的欠条，2015年4月28日由原审被告徐州中信置业有限公司、江南出具的承诺书等证据材料，何种证据作为将来的定案依据，只有在实体审理后才能最终确定。案件移送至徐州市泉山区人民法院审理，更符合管辖权法律规定原告就被告的原则。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，当事人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地位于贾汪康桥花园，故贾汪区人民法院有管辖权。上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏文信建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苗 鑫
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初118号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人黄康艮，别名：黄康银，男，1974年出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被刑事拘留，2016年6月3日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
指定辩护人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
指定辩护人傅红，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]1XX号起诉书指控被告人黄康艮犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派代理检察员冷雪峰出庭支持公诉，被告人黄康艮及其指定辩护人傅红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日凌晨，被告人黄康艮进入被害人冉某某经营的位于武隆县XX镇XX村的XX酒店，在X1-X房间内盗走被害人冉某某及其女朋友谌某某的现金约3000元；在X2-X房间盗走在此住宿的被害人金某某现金约3000元，共计盗得6000余元。后被告人黄康艮乘坐张某某（另案处理）驾驶的轿车离开，二人在XX镇XX村XX路口处被民警抓获。
另查明，公安机关从被告人黄康艮身上扣押赃款3333元并发还被害人冉某某、金某某。2016年5月6日，黄康艮检举刘某某盗窃的线索，公安机关尚未查证属实。黄康艮因犯盗窃罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2015年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人黄康艮在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、户口页、抓获经过、入所健康检查记录、情况说明；2.被害人冉某某、谌某某、金某某的陈述；3.证人张某某、吴某某、王某某、黄某某、李某某、刘某某的证言；4.搜查笔录、辨认嫌疑人笔录、辨认作案现场笔录及照片；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.扣押物品清单、发还清单；7.被告人黄康艮的供述及辩解。
辩护人对指控被告人黄康艮犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.黄康艮认罪态度较好，系坦白；2.黄康艮盗窃金额不大，手段不恶劣，社会危害不大；3.黄康艮退赔了部分赃款，愿意在服刑后继续退赔被害人。
本院认为，被告人黄康艮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。黄康艮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。黄康艮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。部分被盗财物被扣押并已发还被害人，对黄康艮酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人黄康艮认罪态度较好，系坦白；黄康艮退赔了部分赃款的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人黄康艮盗窃金额不大，手段不恶劣，社会危害不大的辩护意见。经查，黄康艮本次盗窃金额虽然只有6000余元，但是距离其刑满释放不足半年的时间，且系再犯同种罪，其主观恶性较深，具有较大的社会危害性，故对该辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄康艮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人黄康艮退赔被害人冉某某、谌某某3000元，退赔被害人金某某3000元，已退赔的3333元在退赔时予以扣除。
（退赔款限判决生效后10日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一六年七月七日
书记员 肖中宏
修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123财保2号
申请人：开阳县林泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路干田坝。
法定代表人：汪超，该公司总经理。
委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：骆成昌，男，汉族，1962年11月25日出生，住贵州省修文县。
申请人开阳县林泉房地产开发有限公司于2016年08月30日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人骆成昌在修文县征收局的征地补偿款300万元或查封其他等值财产。申请人开阳县林泉房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。2016年09月01日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人开阳县林泉房地产开发有限公司的申请合符法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆成昌在修文县征收局的征地补偿款300万元或查封其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人开阳县林泉房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊安
二〇一六年九月二日
书记员 任会平
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01661号
原告：黄某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住无为县。
被告：吴某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2014年7月30日立案受理了原告黄某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人梅百所、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原被告两人经人介绍相识，于2006年2月13日登记结婚，领取了结婚证，于2006年9月14日婚生一子取名黄某乙。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，难以在一起生活，黄某甲于2007年、2009年、2011年三次向法院起诉离婚，后经亲属朋友劝解而撤诉，但两人仍不能维持夫妻关系，经常在一起发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。故黄某甲诉至法院要求：1、判令黄某甲吴某某离婚；2、婚生子黄某乙随黄某甲生活，吴某某承担抚养费；3、家庭共同财产依法分割。
吴某某辩称：1、同意离婚；2、婚生子黄某乙由黄某甲抚养，不支付抚养费；3、共同财产是有的，格力空调、海尔冰箱、海尔洗衣机等陪嫁物品应返还，其他个人物品也应返还；4、我对家庭付出比较多，婚姻存续期间黄某甲不给家庭钱，要求赔偿200000元。
经审理查明，黄某甲、吴某某两人经人介绍相识，于2006年2月13日登记结婚领取了结婚证，于2006年9月14日婚生一子取名黄某乙。因两人性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日趋恶化。现黄某甲起诉要求与吴某某离婚。
另查明，吴某某在XX商务酒店做会计，吴某某陪嫁物品有格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台。
以上事实有黄某甲的身份证复印件、结婚证、黄某甲、吴某某的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：黄某甲与吴某某自愿登记结婚，婚后不能正确处理家庭矛盾纠纷，导致感情破裂，双方均同意离婚，已经无和好可能，对于黄某甲起诉要求与吴某某离婚的请求，本院予以支持。庭审中双方均同意婚生子黄某乙由黄某甲抚养，本院予以确认，考虑到吴某某的经济情况及被抚养人黄某乙的生活、教育等需要，吴某某每月支付抚养费400元为宜。吴某某的陪嫁物品：格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台，属于吴某某的个人财产。关于吴某某辩称其对家庭付出比较多，婚姻存续期间黄某甲不给家庭钱，要求赔偿200000元，吴某某并无证据显示黄某甲在婚姻存续期间具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的过错情形，应承担举证不能的法律责任。对于夫妻共同财产，双方均未举证，本案不做处理，原被告可另案起诉。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许黄某甲与吴某某离婚。
二、婚生子黄某乙由黄某甲抚养，吴某某自2014年11月1日起每月向黄某甲支付黄某乙的抚养费400元至黄某乙年满十八周岁止，于每月月底前付清。吴某某依法享有探望权。
三、吴某某的陪嫁物品有格力牌空调一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台归其所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
代理审判员 王 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伍和丽
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）的
（二）有配偶者与他人同居的
（三）实施的
（四）、家庭成员的。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7998号
原告：陈晓英，经商。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘加伟，经商。
第三人：金美伶，经商。
原告陈晓英诉被告刘加伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓英的委托代理人易晓斌，第三人金美伶到庭参加诉讼，被告刘加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓英诉称：被告刘加伟因工程需要，多次向原告购买石料，欠原告货款共计92250元，该项事实已经义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第350号生效判决确认，另，到起诉时上述5款项的利息损失已达3.3万元。但被告刘加伟非但不积极履行生效判决义务，却于2014年5月18日将自己对义乌市苏溪镇张浒村村民委员会享有的债权130015元及其利息等无偿转让给第三人金美伶，该债权转让行为严重损害原告对被告刘加伟享有的债权。为此，请求判令撤销被告刘加伟与第三人金美伶于2014年5月18日签订的债权转让协议；判令被告刘加伟承担原告行使撤销权支付的律师代理费4000元。
被告刘加伟未作答辩。
第三人金美伶辩称：刘加伟欠其钱，当然得还。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、（2012）金义苏溪商初字第350号民事判决书一份，证明被告拖欠原告货款事实；
2、生效证明一份，证明判决已经生效的事实；
3、债权转让协议、通知、报纸公告各一份，证明被告无偿转让债权130015元及其利息等给第三人金美伶，严重损害原告对其享有的债权事实；
4、律师费发票一份，证明原告为本案所花费的律师费。
第三人金美伶的质证意见：对原告提供的证据真实性没有异议，事情其是不知道的。
第三人金美伶为支持自己的抗辩意见，向本院提供借条一张，证明刘加伟欠其20万元的事实。
原告的质证意见：三性均有异议，借条系伪造，是虚构的债权债务。没有提供20万元的交付凭证。
被告刘加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告及第三人提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据的真实性，第三人无异议，且均有原件为凭，对其真实性本院予以认定。第三人金美伶提供的借条系原件，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，2010年下半年起，被告刘加伟向原告购买石料，总欠货款92250元未付，故原告于2012年8月24日诉至本院，本院经审理后作出（2012）金义苏溪商初字第350号民事判决书，该案于2013年5月15日生效。2014年5月18日，被告刘加伟与第三人金美伶签订债权转让协议一份，约定刘加伟将义乌市苏溪镇张浒村2010年承建的零碎工程的工程款130015元及利息、罚息、资金损失等全部转让给金美伶，约定刘加伟不直接收取转让对价，但金美伶向义乌市苏溪镇张浒村主张债权获得的金额，在扣除实现债权费用后，抵销刘加伟所欠金美伶的债务。被告刘加伟于2014年7月22日在《金华日报》刊登了该债权转让通知。
另查明，原告陈晓英在（2012）金义苏溪商初字第350号民事判决书生效后未向法院申请强制执行。
本院认为，债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，依法应承担不利后果。原告陈晓英未在申请执行期限内向法院申请执行，依法应承担相应的后果，被告刘加伟与第三人金美伶之间经所在地媒体公告的债权转让行为，目前证据尚不能证明该转让行为对原告造成了损害，诉讼请求因证据不足应予以驳回。被告刘加伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓英的诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告陈晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2980元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年八月十三日
代书 记员 应志华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初69号
原告：黄招娣，女，1970年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：韦忠明，男，1985年7月26日出生，壮族，住贺州市平桂区。
原告黄招娣与被告韦忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告黄招娣到庭参加诉讼，被告韦忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦忠明以做生意资金周转困难为由于2014年3月22日向原告借款10000元，约定每月利息300元，被告立写借条交原告收执。借款到期后，原告向被告催收未果，被告属违约行为。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告韦忠明归还原告借款10000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按月息300元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份（原件），证明被告韦忠明于2014年3月22日向原告借款10000元，约定借期30个月，每月利息300元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍相识。被告以做生意资金周转困难为由于2014年3月22日向原告借款10000元，双方约定借期30个月，每月利息300元，出具借条1张交原告收执。借款后，被告仅支付过一个月的利息300元，之后未再还本付息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄招娣主张被告韦忠明向其借款10000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月息300元，被告已支付了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2014年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦忠明偿还原告黄招娣借款10000元及利息（利息计算：从2014年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由被告韦忠明负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈密花
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执346号
东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权：
本院在执行申请执行人麻佩佩与被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权委托合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市红动投资控股有限公司（组织机构代码558620639）、东阳市万豪房地产开发有限公司（组织机构代码686653398）、张志权（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执346号
关于申请执行人麻佩佩依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15805号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司、张志权委托合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执346号已于2018年3月10日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初135号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀华发大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道西蒲湾路2号。
法定代表人：金丽琴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀华发大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初892号
原告：翟光文，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：董必胜，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告翟光文诉被告董必胜民间借贷纠纷一案过程中，原告翟光文向本院申请诉前调解，并于2017年4月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告翟光文撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告翟光文撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 萍
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审384号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人严雄,住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月18日向本院申请强制执行NO:1804246号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人驾驶渝F036**号车于2016年3月7日16时41分，在G42沪蓉高速公路进城方向1491KM+00M处实施了未携带交通信息卡的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，现场作出NO:1804246号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元。该处罚决定书于2016年3月7日送达给被执行人。该处罚决定书告知了被执行人应在该处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市交通委员会申请行政复议及向人民法院起诉的权利和期限。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年8月31日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO:1804246号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队NO:1804246号行政处罚决定。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异714号
案外人：李绪珍，女，汉族，1972年6月25日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李绪珍称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街××号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾·御院小区第1幢××单元××号房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。
本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：××号、面积：36050.38平方米]，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：××号、面积：36050.38平方米]其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。
还查明，截止2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人李绪珍所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 芳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0428号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人马××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月5日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人马××于2014年8月9日16时许，驾驶车牌号为冀R×××××冀R×××××挂号大货车，沿京哈公路由东向西行驶至95千米处，将靳××（蓟县五百户镇东五百户村人，1969年4月14日出生，殁年45岁）驾驶的电动自行车撞倒，致靳××死亡，电动车乘车人鲁二×受伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验意见，靳××死亡原因为创伤性休克损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：马××负事故全部责任，靳××、鲁二×不负事故责任。被告人马××肇事后报警并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被害人靳××近亲属要求肇事车冀R×××××冀R×××××挂号大货车所投保交强险和商业险的保险公司依法支付外，被告人马××按协议再补偿了被害人靳××近亲属经济损失60000元。被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁一×证言，被害人鲁二×陈述，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，未注意行车安全，发生事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人马××肇事后报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马××与被害人近亲属已和解，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人马××可从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢38号
申请执行人杨民，男，1973年10月26日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
申请执行人吴永杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人孔俊其，男，1963年2月27日出生，住所地邢台市桥西区，
被执行人孔文其，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
本院在执行杨民申请孔俊其等借款合同纠纷一案中，申请人杨民、吴永杰申请变更吴永杰为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人孔俊其等证据。
本院认为，杨民与吴永杰通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院�于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更吴永杰为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年八月一日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢38号
申请执行人杨民，男，1973年10月26日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人孔俊其，男，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人孔文其，男，汉族，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1912号民事判决书，责令被执行人孔俊其、孔文其给付杨民借款本金20万元及利息等义务。但被执行人孔俊其、孔文其今未履行。现查明被执行人孔俊其在本院（2015）西执字第820号案件中有执行拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孔俊其在本院（2015）西执字第820号案件中的执行拍卖款287650元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张金湘
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第4976号
原告：季荣军。
被告：唐晓峰。
被告：徐群芽。
原告季荣军于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求：1、两被告共同归还借款本金150000元，并支付自2015年5月22日至借款付清日止按月息2分计算的利息（暂算至2016年6月21日39000元），共计189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告季荣军到庭参加诉讼，被告唐晓峰、徐群芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年5月21日，被告唐晓峰向原告季荣军借款150000元，约定2015年6月20日前归还，月息2分。同日，被告唐晓峰出具借条1份予以确认。后被告唐晓峰未归还。
另查明，被告唐晓峰、徐群芽于2001年8月8日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告唐晓峰向原告季荣军借款150000元的事实，有被告唐晓峰出具的借条及原告季荣军当庭陈述为凭，本院予以认定。双方已约定还款期限，被告唐晓峰应在到期后及时归还。双方约定的借款利率，未超出国家有关利率的限制性规定，本院予以支持。因借款发生于被告唐晓峰、徐群芽婚姻关系存续期间，二被告均未举证证明系被告唐晓峰个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐群芽应承担共同偿还责任。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告唐晓峰、徐群芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓峰、徐群芽于本判决生效之日起十日内归还原告季荣军借款人民币150000元，并支付自2015年5月22日至借款付清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月21日为39000元）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元,由被告唐晓峰、徐群芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 刘杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初61号
原告：孙树阳，男，1955年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：孙以彬，男，1957年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告孙树阳诉被告孙以彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙树阳撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告孙树阳负担。
代理审判员 高维胜
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初412号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人耿建强，男，1971年11月20日出生，汉族，高中文化，务农，现住湖北省枣阳市。因犯危险驾驶罪，于2017年8月4日由随州市公安局曾都区分局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人耿建强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人耿�强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日21时许，被告人耿建强酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车载同学张某、曹某等人，从福银高速公路王城收费站驶入高速公路，往枣阳市方向行驶。21时30分许，其行驶至福银高速公路枣阳收费站时，遇湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队民警在该收费站查处交通违法行为，被告人耿建强为逃避处罚便将车停在枣阳收费站出口匝道内，与车内后排的张某调换座位。随后，民警在对该车进行检查时，发现被告人耿建强身上散发酒气。经询问，被告人耿建强承认了其当晚酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行径福银高速公路的事实。经呼气式酒精测试仪现场检测，其呼出的气体中酒精含量为126毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人耿建强进行抽血并送检。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见�实，送检的被告人耿建强血液中检出了乙醇成分，含量为113.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人耿建强在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人耿建强的身份信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、照片、违法犯罪经历查询证明等书证；2.证人曹某、梁某、张某的证言；3.武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书；4.试听资料；5.被告人耿建强在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人耿建强违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人耿建强能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 严俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督220号
申请人：延吉市世林物业有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司法律顾问。
被申请人：李忠奎，成年人，现住延吉市万事达公寓。
申请人延吉市世林物业有限公司于2017年10月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市世林物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市世林物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘继鸿
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第46号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王团飞，男，生于1986年8月22日。
辩护人娄秀珍，河南佳鑫律师事务所律师。
被告人张浩利，男，生于1972年1月23日。
被告人曹晓锋，男，生于1984年7月20日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人王团飞、张浩利、曹晓锋犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王团飞及其辩护人娄秀珍、被告人张浩利、曹晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年6月2日7时许，被告人王团飞、张浩利、曹晓锋驾车窜至襄城县实验高中附近，以“神医看病消灾”为名骗取李某甲现金21000元后分肥。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证、物证等证据证实。王团飞、张浩利、曹晓锋之行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，均系主犯。王团飞系累犯，应当从重处罚。曹晓锋系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王团飞、张浩利、曹晓锋均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。王团飞的辩护人辩称王团飞在共同犯罪中作用较轻，且主动交代犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月2日7时许，被告人王团飞、张浩利、曹晓锋驾车到襄城县实验高中附近，以“神医看病消灾”为名骗取李某甲现金21000元后分肥。
上述事实，被告人王团飞、张浩利、曹晓锋均当庭供认不讳。其供述与被害人李某甲的陈述、证人李某乙、冀某某的证言相符，且能相互印证。勘验笔录及照片、物证、辨认笔录、王团飞受过刑事处罚的刑事判决书、强制隔离戒毒信息、释放证明、曹晓锋自首证明等证据予以证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王团飞、张浩利、曹晓锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控王团飞、张浩利、曹晓锋犯诈骗罪成立，予以支持。王团飞、张浩利、曹晓锋共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。王团飞曾因犯诈骗罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又重新故意犯罪，系累犯，从重处罚。张浩利曾因犯抢劫罪被判处刑罚，酌定从重处罚。曹晓锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌定从重处罚。王团飞、张浩利当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。曹晓锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。王团飞的辩护人辩称王团飞在共同犯罪中作用较轻，因无事实依据，不予采纳。但辩称其主动交代犯罪事实、建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王团飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日至2015年8月8日止）。
二、被告人张浩利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日至2015年4月8日止）。
三、被告人曹晓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
人民陪审员 罗书惠
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马曙光
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第46号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李中华，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县王桥镇五阳村（户籍所在地：河南省周口市沈丘县北杨集乡）。2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月12日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县公安局看守所。
辩护人郝贵红，男，山西三晋律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李中华犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭瑞琴、武奇出庭支持公诉，被告人李中华及其辩护人郝贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2013年10月26日21时许，卫某某驾驶晋D**“五菱”普通客车，沿省道102线由北向南行驶至南外环十字口时，与沿南外环由西向东行驶的秦某驾驶的无牌“红岩”重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。当日21时30分许，被告人李中华饮酒后，驾驶车内乘坐申某某、于某某的豫N**“五菱”普通客车，沿省道102线由南向北行驶至南外环十字口时，与停在道路中央的秦某驾驶的无牌“红岩”重型自卸货车相撞，造成申某某死亡，两车不同程度损坏，后李中华弃车逃逸。经血液乙醇浓度检测：李中华血液中乙醇含量为0.0678mg／100ml；卫某某血液中乙醇含量为0.0028mg／100ml；秦某血液中乙醇含量为0.2316mg／100ml。经交通事故认定书认定：李中华承担事故的主要责任，卫某某良、秦某承担事故的次要责任，申志芳、于纪峰无责任。经机动车技术鉴定：无牌“红岩”重型自卸货车的反光标识、灯光系统不符合相关规定；晋D**“五菱”普通客车的灯光系统正常有效；豫N**“五菱”普通客车的灯光系统正常有效，发生事故时车速为76±3km／h。经法医鉴定：申某某系创伤性休克死亡。2013年10月27日，李中华主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，要求依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条之规定，对被告人李中华以交通肇事罪定罪处罚。
经审理查明，2013年10月26日21时许，卫某某驾驶晋D**“五菱”普通客车，沿省道102线由北向南行驶至南外环十字口时，与沿南外环由西向东行驶的秦某驾驶的无牌“红岩”重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。当日21时30分许，被告人李中华饮酒后，驾驶车内乘坐申志芳、于某某的豫N**“五菱”普通客车，沿省道102线由南向北行驶至南外环十字口时，与停在道路中央的秦某驾驶的无牌“红岩”重型自卸货车相撞，造成申某某死亡，两车不同程度损坏，后李中华弃车逃逸。经血液乙醇浓度检测：李中华血液中乙醇含量为0.0678mg／100ml；卫某某血液中乙醇含量为0.0028mg／100ml；秦某血液中乙醇含量为0.2316mg／100ml。经交通事故认定书认定：李中华承担事故的主要责任，卫某某、秦某承担事故的次要责任，申某某、于某某无责任。经机动车技术鉴定：无牌“红岩”重型自卸货车的反光标识、灯光系统不符合相关规定；晋D**“五菱”普通客车的灯光系统正常有效；豫N**“五菱”普通客车的灯光系统正常有效，发生事故时车速为76±3km／h。经法医鉴定：申某某系创伤性休克死亡。2013年10月27日，李中华主动到公安机关投案。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人的亲属向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人李中华及其他附带民事诉讼被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议并履行。被告人李中华取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表、现场照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、汽车等书证、物证；证人陈某、米某某等的证言；襄垣县公安局交警大队道路交通事故认定书、血液乙醇浓度鉴定报告等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中华饮酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李中华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人对被害人家属进行了赔偿，且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卫建宏
审 判 员 刘国宏
人民陪审员 连丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 张美玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初第982号
原告：汪玲明，女，1982年8月27日生，住彭泽县，
委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
被告：欧阳志超，男，1978年7月3日生，汉族，住彭泽县，
原告汪玲明与被告欧阳志超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代浩到庭参加了诉讼，被告欧阳志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原、被告签订合伙协议，约定共同承建县妇幼保健院消防工程项目，原告出资35万元，被告保证完工后支付原告本金35万元，利润20万元。此后，原告给付被告35万元，被告工程也完工并交付使用。因被告一直未支付上述款项。现原告诉至法院，要求被告支付投资款及利润55万元并承担本案的诉讼费用。
原告举证有：1、原告身份证，证明原告身份。2、合伙协议书一份，证明原、被告系合伙关系，原告向被告实际支付投资款35万元，双方约定该合伙工程完工后，被告应向原告支付本金35万及利润20万，共计55万元。3、消防工程施工合同一份，证明原、被告合伙承包彭泽县妇幼保健院消防工程，并与甲方彭泽县信义消防器材贸易有限公司签订了工程施工合同。4、被告欧阳志超出具的收条原件5份，证明被告收到原告投资款共计人民币32万元。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院查明，2013年11月26日，原、被告共同与彭泽县信义消防器材贸易有限公司签订消防工程施工合同，约定了由原、被告以包工包料的形式承建彭泽县妇幼保健院的消防工程，工程总造价140万元等等。2014年1月20日，原、被告签订协议一份，约定双方共同承包妇幼保健院消防工程项目，原告出资35万元，被告保证在工程完工后支付原告本金35万元及利润20万元。此后，彭泽县妇幼保健院的消防工程项目实际由被告负责，原告未参加具体经营，但向被告给付了投资款项。被告向原告出具收、领条，合计收到原告人民币32万元。在该工程交付使用后，被告未支付原告的投资款及利润，原告多次催讨未果，诉至本院，要求被告支付欠款等。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告自愿承诺给付原告投资款及利润，未违反法律规定，本院对原告要求被告给付投资款及利润的诉讼请求予以支持。原告提供的证据只能证明其实际支付给被告的投资款为32万元，根据公平原则，故原告应得利润应当与其投资额相对等，被告按约支付给原告的利润应当为20万元×32万元/35万元＝182857元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告欧阳志超于本判决生效后十日内一次性给付原告汪玲明人民币502857元（出资本金320000元+利润182857元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘金平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 高 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异182号
异议人（利害关系人）：周建超，男，汉族。
申请执行人：潘圣尊，男，汉族。
被执行人:马永峰，男，汉族。
被执行人：韦香玲，女，汉族。
本院在执行（2015）临兰执字第800号案件，即申请执行人潘圣尊与被执行人马永峰、韦香玲买卖合同纠纷一案中，异议人周建超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人周建超称，一、周建超是贵院拍卖位于临沂市兰山区涑堤春晓A-2号楼××号房产的承租者，根据拍卖规定，买受人须先与现有的房屋租赁人签订或变更房屋租赁手续，但是截至周建超提出异议时，竞买者韦冬玲并没有和周建超达成任何协议，韦冬玲不符合竞拍条件，因此韦冬玲向贵院竞拍房屋的行为应无效。二、根据相关法律规定，作为房屋租赁者，周建超享有优先购买权，周建超也愿意以同等条件购买该房屋。
申请执行人潘圣尊未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人潘圣尊与被执行人马永峰、韦香玲买卖合同纠纷即（2015）临兰商初字第90号案件，本院于2015年3月23日立案执行。在审理过程中，本院于2015年1月9日依据（2015）临兰商保字第21号民事裁定书，查封了涑堤春晓A-2号楼××室房产一处、城建时代花园12号楼××室房产一处及附属车位一个（抵押），期限为二年，并向临沂市房产登记交易中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施，2016年12月22日，对上述财产进行了续行查封。后因被执行人马永峰、韦香玲不履行法律文书确定的义务，本院依法对涑堤春晓A-2号楼××室房产进行了评估、拍卖，并在涉案房产张贴了拍卖通知书，通知书中载明“各有意竞买优先购买权人需在首次拍卖开始前向本院提出申请并提交相应材料证实，否则视为自动放弃优先购买权”。第三人韦冬玲通过网络拍卖平台以580300元的最高价竞得该房产，本院于2017年2月6日作出拍卖成交裁定书，裁定房产所有权及相应的其他权利归买受人韦冬玲所有，2017年2月9日，将拍卖成交裁定书向买受人韦冬玲送达，其将房产过户手续已办理完毕。
另查明，出租方韦香玲与承租方周建超于2015年8月30日签订租房合同，韦香玲将涑堤春晓A-2号楼××室房产出租给周建超使用，租期自2015年8月30日至2021年8月30日，年租金为2万元。
本院认为，异议人周建超主张对涉案房产享有优先购买权的异议理由不能成立。理由如下：一、法院在拍卖通知书中已明确主张优先购买权的期限，周建超未在合理期限向本院提出优先购买权，应视为自动放弃优先购买权。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍”的规定，周建超租赁涉案房产的行为是在法院查封之后产生，该租赁行为不能对抗法院的查封，法院可以依职权或申请执行人潘圣尊的申请，对周建超的占有予以解除或排除妨碍。三、根据《城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，“具有下列情况之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。本案买受人韦冬玲通过司法拍卖程序竞买涉案房产，并已办理登记手续，符合上述第四项的规定，故，周建超主张对涉案房产享有优先购买权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周建超的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘园园
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初315号
原告：孙海霞，女，1977年12月31日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：代海坡（系孙海霞丈夫），男，1975年6月13日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：冯成栋，系栾川县法律服务所法律工作者。
被告：郭竹叶，女，1971年4月30日出生，汉族，现住栾川县。
委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
原告孙海霞与被告郭竹叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人代海坡、冯成栋，被告郭竹叶及其委托诉讼代理人黄延军到庭参加诉讼本案现已审理终结。
孙海霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息46,500元。事实和理由：2014年7月31日，被告以做生意经济困难为由，向原告借款借款50,000元，双方约定月息750元（即月息按照1.5分计算），借期一年，并当即向原告出具借款1份。同年10月27日，被告以相同事由向原告借款100,000元，约定利息按照月息2分计算，并向原告出具借据1份。二笔借款履行期限届满之后，被告于2016年11月向原告偿还30,000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。
郭竹叶辩称，被告向原告已偿还借款50,000元，下欠本金20,000元及2015年8月份至今的利息，另外一笔100,000元借款未实际发生被告没有偿还义务，原告侵犯被告干洗店经营权所造成的损失远远大于借款本息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于100,000元借款的借款合同是否生效问题及是否实际履行。
孙海霞提交2014年10月27日郭竹叶出具的借据1份，栾××村镇银行股份有限公司出具账户账务查询信息单中显示的取款交易明细1份，及2016年10月10日郭竹叶出具的保证1份，拟证明该笔借款实际发生时间为2012年10月27日，郭竹叶已经支付2012年10月27日至2014年10月27日两年的借款利息。庭审中，郭竹叶对借据和证明的真实性无异议，但认为保证书中“2笔”字样系孙海霞书写其不知情，且保证下方“特此声明”部分内容不完整。自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款实际交付时生效，本案中，孙海霞提交的借据、银行交易明细、证明三组证据，结合原、被告双方庭审中的质辩意见，能够相互印证，原告已经完成了举证义务，而被告郭竹叶未提出相应的证据抗辩。双方当事人“2笔”字样和“特此声明”部分的争议，不影响本案对事实的认定。故，对原告提交的上述三组证据证明效力及证明目的予以确认，案涉100,000元借款的借款合同生效时间为2012年10月27日，郭竹叶于2014年10月27日出具的借据应视为双方当事人对借款履行期限的再次约定，而非订立新的借款合同。
关于郭竹叶偿还借款本息的数额认定。
双方当事人认可郭竹叶于2016年11月8日向孙海霞偿还30000元，但未明确偿还本金还是利息。郭竹叶主张的2015年7月向原告支付利息10,000元的主张，无相关证据支持，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月27日，郭竹叶以做生意经济困难为由向孙海霞借款100,000元，孙海霞在栾××村镇银行取款100,000元现金并交付于郭竹叶。2012年10月27日至2014年10月27日期间内产生的借款利息，郭竹叶按照约定已经向原告支付。2014年10月27日，双方就该笔借款更换借据，约定借款期限从2014年10月27日至2015年10月27日，借款利息按照月息2000元计算（即年利率24%）。2014年7月31日，郭竹叶以同样事由向原告借款现金50,000元，孙海霞通过给付现金的方式完成交付，约定借款期限从2014年8月1日起算至2015年8月1日，借款利息按照月息750元计算（即年利率18%）。2016年11月8日，郭竹叶向孙海霞给付现金30,000元。借款至今，郭竹叶未偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告郭竹叶作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告请求被告郭竹叶偿还借款本金150,000元的主张应予支持。两笔借款借期内利息分别为年利率18%和24%，符合法律规定，予以确认，逾期利息按照相关法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持。原告自愿按照借款100,000元利息计算至2017年5月主张31个月利息合计62,000元，借款50,000元利息计算至2017年5月主张34个月利息25,500元，主张利息87,500元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，截止2016年11月8日郭竹叶还款日二笔借款郭竹叶应偿还借款利息为79341.67元，远超过郭竹叶支付的30,000元，故在计算时直接在原告主张的利息总额87,500元中予以扣除，则对原告按照57,500元主张利息予以支持。
综上，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭竹叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海霞借款本金150,000元及利息57,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，由被告郭竹叶负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢云桥
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初315号原告：孙海霞，女，1977年12月31日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：代海坡（系孙海霞丈夫），男，1975年6月13日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：冯成栋，系栾川县法律服务所法律工作者。被告：郭竹叶，女，1971年4月30日出生，汉族，现住栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。原告孙海霞与被告郭竹叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人代海坡、冯成栋，被告郭竹叶及其委托诉讼代理人黄延军到庭参加诉讼本案现已审理终结。孙海霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息46,500元。事实和理由：2014年7月31日，被告以做生意经济困难为由，向原告借款借款50,000元，双方约定月息750元（即月息按照1.5分计算），借期一年，并当即向原告出具借款1份。同年10月27日，被告以相同事由向原告借款100,000元，约定利息按照月息2分计算，并向原告出具借据1份。二笔借款履行期限届满之后，被告于2016年11月向原告偿还30,000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。郭竹叶辩称，被告向原告已偿还借款50,000元，下欠本金20,000元及2015年8月份至今的利息，另外一笔100,000元借款未实际发生被告没有偿还义务，原告侵犯被告干洗店经营权所造成的损失远远大于借款本息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于100,000元借款的借款合同是否生效问题及是否实际履行。孙海霞提交2014年10月27日郭竹叶出具的借据1份，栾××村镇银行股份有限公司出具账户账务查询信息单中显示的取款交易明细1份，及2016年10月10日郭竹叶出具的保证1份，拟证明该笔借款实际发生时间为2012年10月27日，郭竹叶已经支付2012年10月27日至2014年10月27日两年的借款利息。庭审中，郭竹叶对借据和证明的真实性无异议，但认为保证书中“2笔”字样系孙海霞书写其不知情，且保证下方“特此声明”部分内容不完整。自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款实际交付时生效，本案中，孙海霞提交的借据、银行交易明细、证明三组证据，结合原、被告双方庭审中的质辩意见，能够相互印证，原告已经完成了举证义务，而被告郭竹叶未提出相应的证据抗辩。双方当事人“2笔”字样和“特此声明”部分的争议，不影响本案对事实的认定。故，对原告提交的上述三组证据证明效力及证明目的予以确认，案涉100,000元借款的借款合同生效时间为2012年10月27日，郭竹叶于2014年10月27日出具的借据应视为双方当事人对借款履行期限的再次约定，而非订立新的借款合同。关于郭竹叶偿还借款本息的数额认定。双方当事人认可郭竹叶于2016年11月8日向孙海霞偿还30000元，但未明确偿还本金还是利息。郭竹叶主张的2015年7月向原告支付利息10,000元的主张，无相关证据支持，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，郭竹叶以做生意经济困难为由向孙海霞借款100,000元，孙海霞在栾××村镇银行取款100,000元现金并交付于郭竹叶。2012年10月27日至2014年10月27日期间内产生的借款利息，郭竹叶按照约定已经向原告支付。2014年10月27日，双方就该笔借款更换借据，约定借款期限从2014年10月27日至2015年10月27日，借款利息按照月息2000元计算（即年利率24%）。2014年7月31日，郭竹叶以同样事由向原告借款现金50,000元，孙海霞通过给付现金的方式完成交付，约定借款期限从2014年8月1日起算至2015年8月1日，借款利息按照月息750元计算（即年利率18%）。2016年11月8日，郭竹叶向孙海霞给付现金30,000元。借款至今，郭竹叶未偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告郭竹叶作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告请求被告郭竹叶偿还借款本金150,000元的主张应予支持。两笔借款借期内利息分别为年利率18%和24%，符合法律规定，予以确认，逾期利息按照相关法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持。原告自愿按照借款100,000元利息计算至2017年5月主张31个月利息合计62,000元，借款50,000元利息计算至2017年5月主张34个月利息25,500元，主张利息87,500元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，截止2016年11月8日郭竹叶还款日二笔借款郭竹叶应偿还借款利息为79341.67元，远超过郭竹叶支付的30,000元，故在计算时直接在原告主张的利息总额87,500元中予以扣除，则对原告按照57,500元主张利息予以支持。综上，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭竹叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海霞借款本金150,000元及利息57,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元，由被告郭竹叶负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  史志立二〇一七年六月二十一日书 记 员  卢云桥
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0281行初29号
原告：韩玉坤，男，1949年12月27日出生，农民，现住遵化市。
原告：张桂芬，女，1952年1月14日出生，农民，现住遵化市。
被告:遵化市新店子镇人民政府，住所地河北省遵化市。
法定代表人：刘立武。
委托代理人：郝树江。
第三人：遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：单徐。
原告韩玉坤、张桂芬要求被告遵化市新店子镇人民政府、遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会履行法定职责一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
原告韩玉坤、张桂芬诉称：
一、本案土地承包经营权与登记簿不一致是登记错误，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第十条第二款之规定“农村土地承包方有权查阅、复制农村土地承包管理经营权证登记簿，和其他登记材料，县级以上农业主管部门不得限制阻挠”。遵化市新店子镇圪塔坨村村委会隐瞒1993年分地账册拒不出示，原告以邮寄方法申请查阅有关材料，遵化市新店子镇人民政府不履行法定职责，至今不出示，侵犯了原告的合法权益。
二、遵化市人民法院（2015）遵行初字第7号行政判决书，依法撤销新店子镇人民政府作出的信访答复意见书，遵化市新店子镇圪塔坨村村委在2014年至2016年出示2张承包地交费收据.依据《村民委员会组织法》第二十七的规定“村民自治章程、村规民约以及村民委员会，或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”请依法确认不履行法定职责。
三、自2005年宅基地四界是按照1993年分地账确认的。2005年确权后原告将其用矿沙填平，因原告在外做生意，不在家住，原告的宅基地上被乱堆垃圾。2013年至2014年原告要求圪塔坨村委会广播禁止乱倒垃圾和改迁垃圾堆放点未果，随着温度上升，堆积在原告宅基地上的垃圾、死猪、死鸡，腐烂臭味难闻，苍蝇、老鼠乱窜，各种疾病时有发生，直接侵害原告一家人身心健康。另外，自2015年起堆放的垃圾多次被焚烧，直接威胁原告家的财产安全，影响了原告的正常生活。2016年6月20日原圪塔坨村党支部书记范全在未告知原告的情况下，把原告建房用的两车石料，作为垃圾一并拉走，价值400元，然后填上了一车垃圾，原告为拦截乱扔垃圾，在东面用钢筋网，北面用木材拦截，现在拦截的木材被垃圾掩埋，价值150元（有现场照片为证）。原告多次找到遵化市新店子镇人民政府和遵化市信访局解决，遵化市信访局直接给遵化市新店子镇人民政府书记刘彦松电话督办，刘彦松至今没有解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六项）、第（十二）项，第四十七条，第四十九条；《河北省乡村环境污染保护和治理条例》第三十条第(二)项；《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十七条“有下列情形之一的，由本级人民政府或者上级人民政府有关行政主管部门责令改正。对负有责任的主管人民政府和其他直接责任人依法给予行政处分，构成犯罪的追究形式责任。1、不依法作出行政许可或者办理批准文件的；2、发现违法行为或者接到违法举报后，不予查处的”及第七十四条、第八十四条之规定，向人民法院提起行政诉讼请求：1、判令被告行政不作为，任由圪塔坨村村民委员会隐瞒1993年分地账册，分地明细表，延包方案，依法出示；2、判令被告行政不作为（2015）遵行初字第7号行政判决书中撤销镇政府作出的信访答复意见书，2016年村委会出示承包地收据，确认镇政府不履行监督法定职责的违法行为；3、判令被告行政不作为，堆积垃圾，污染环境对原告使用权和居住权的侵害，搬离原址，恢复原状；4、判令被告行政不作为，包庇村委会乱堆放垃圾，确认违法、侵权行为；5、判令被告对乱作为所造成的后果负全部责任。审查中，根据行政诉讼一行为一诉讼，法庭将原告的诉讼请求进行归纳分类，并向原告释明选择其中一个行政行为进行诉讼。后，原告将诉讼请求变更为要求被告遵化市新店子镇人民政府督促第三人遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会清理堆放在原告房屋后边污染环境的垃圾。
被告遵化市新店子镇人民政府辩称：
一、原告将遵化市新店子镇人民政府列为被告实为诉讼对象错误，请人民法院依法驳回原告起诉。
原告认为其土地承包经营权与登记簿不一致，镇人民政府应履行法定公示职责，实为错误。
农村土地承包经营权的主管部门为遵化市人民政府农业主管部门，信息公示单位也应是遵化市农业局，而原告将无此权利的遵化市新店子镇人民政府列为被告并要求履行职责显然是滥用诉权，故而，应依法驳回原告起诉。
二、原告所诉内容不属人民法院受案范围，应依法予以驳回原告起诉。
原告在诉状中称第三人即圪塔坨村委会未能履行土地承包合同，制定的村规民约违法以及环境污染致其损害等事宜，均属人民法院民事案件受理范围，而原告错误的将民事纠纷理解为行政案件而进行诉讼，显然违反了行政诉讼法规定的行政案件受案范围规定，故而，应依法予以驳回。
综上，原告无理提出行政诉讼且将遵化市新店子人民政府列为行政案件被告实为错误，故被告请求人民法院依法驳回原告起诉，请判准。
经审查，本院认为，原告韩玉坤、张桂芬向本院提起行政诉讼，要求被告遵化市新店子镇人民政府履行督促第三人遵化市新店子镇圪塔坨村委会清理堆放在原告房屋后边污染环境的垃圾的法定职责，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款及第二款关于“村民委员会是自我服务、自我管理、自我教育的基层组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村公共事业和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议”的规定，清理本村卫生，清运垃圾是第三人遵化市新店子镇圪塔坨村委会的法定职责。原告的请求不属被告遵化市新店子镇人民政府的法定职责，而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》也未规定被告具有相关的法定职责。综上原告的诉求没有法律依据，本院依法不予支持。原告认为遵化市新店子镇圪塔坨村委会未及时清除堆放在原告宅基地上的垃圾侵犯了原告的合法权益，可以通过其他方式寻求权利救济。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和人民政府组织法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉坤、张桂芬的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩玉坤、张桂芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵英坤
审判员 张玉红
审判员 李 海
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜国星
河北省遵化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0281行初29号原告：韩玉坤，男，1949年12月27日出生，农民，现住遵化市。原告：张桂芬，女，1952年1月14日出生，农民，现住遵化市。被告:遵化市新店子镇人民政府，住所地河北省遵化市。法定代表人：刘立武。委托代理人：郝树江。第三人：遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会，住所地遵化市。法定代表人：单徐。原告韩玉坤、张桂芬要求被告遵化市新店子镇人民政府、遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会履行法定职责一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。原告韩玉坤、张桂芬诉称：一、本案土地承包经营权与登记簿不一致是登记错误，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第十条第二款之规定“农村土地承包方有权查阅、复制农村土地承包管理经营权证登记簿，和其他登记材料，县级以上农业主管部门不得限制阻挠”。遵化市新店子镇圪塔坨村村委会隐瞒1993年分地账册拒不出示，原告以邮寄方法申请查阅有关材料，遵化市新店子镇人民政府不履行法定职责，至今不出示，侵犯了原告的合法权益。二、遵化市人民法院（2015）遵行初字第7号行政判决书，依法撤销新店子镇人民政府作出的信访答复意见书，遵化市新店子镇圪塔坨村村委在2014年至2016年出示2张承包地交费收据.依据《村民委员会组织法》第二十七的规定“村民自治章程、村规民约以及村民委员会，或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”请依法确认不履行法定职责。三、自2005年宅基地四界是按照1993年分地账确认的。2005年确权后原告将其用矿沙填平，因原告在外做生意，不在家住，原告的宅基地上被乱堆垃圾。2013年至2014年原告要求圪塔坨村委会广播禁止乱倒垃圾和改迁垃圾堆放点未果，随着温度上升，堆积在原告宅基地上的垃圾、死猪、死鸡，腐烂臭味难闻，苍蝇、老鼠乱窜，各种疾病时有发生，直接侵害原告一家人身心健康。另外，自2015年起堆放的垃圾多次被焚烧，直接威胁原告家的财产安全，影响了原告的正常生活。2016年6月20日原圪塔坨村党支部书记范全在未告知原告的情况下，把原告建房用的两车石料，作为垃圾一并拉走，价值400元，然后填上了一车垃圾，原告为拦截乱扔垃圾，在东面用钢筋网，北面用木材拦截，现在拦截的木材被垃圾掩埋，价值150元（有现场照片为证）。原告多次找到遵化市新店子镇人民政府和遵化市信访局解决，遵化市信访局直接给遵化市新店子镇人民政府书记刘彦松电话督办，刘彦松至今没有解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六项）、第（十二）项，第四十七条，第四十九条；《河北省乡村环境污染保护和治理条例》第三十条第(二)项；《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十七条“有下列情形之一的，由本级人民政府或者上级人民政府有关行政主管部门责令改正。对负有责任的主管人民政府和其他直接责任人依法给予行政处分，构成犯罪的追究形式责任。1、不依法作出行政许可或者办理批准文件的；2、发现违法行为或者接到违法举报后，不予查处的”及第七十四条、第八十四条之规定，向人民法院提起行政诉讼请求：1、判令被告行政不作为，任由圪塔坨村村民委员会隐瞒1993年分地账册，分地明细表，延包方案，依法出示；2、判令被告行政不作为（2015）遵行初字第7号行政判决书中撤销镇政府作出的信访答复意见书，2016年村委会出示承包地收据，确认镇政府不履行监督法定职责的违法行为；3、判令被告行政不作为，堆积垃圾，污染环境对原告使用权和居住权的侵害，搬离原址，恢复原状；4、判令被告行政不作为，包庇村委会乱堆放垃圾，确认违法、侵权行为；5、判令被告对乱作为所造成的后果负全部责任。审查中，根据行政诉讼一行为一诉讼，法庭将原告的诉讼请求进行归纳分类，并向原告释明选择其中一个行政行为进行诉讼。后，原告将诉讼请求变更为要求被告遵化市新店子镇人民政府督促第三人遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会清理堆放在原告房屋后边污染环境的垃圾。被告遵化市新店子镇人民政府辩称：一、原告将遵化市新店子镇人民政府列为被告实为诉讼对象错误，请人民法院依法驳回原告起诉。原告认为其土地承包经营权与登记簿不一致，镇人民政府应履行法定公示职责，实为错误。农村土地承包经营权的主管部门为遵化市人民政府农业主管部门，信息公示单位也应是遵化市农业局，而原告将无此权利的遵化市新店子镇人民政府列为被告并要求履行职责显然是滥用诉权，故而，应依法驳回原告起诉。二、原告所诉内容不属人民法院受案范围，应依法予以驳回原告起诉。原告在诉状中称第三人即圪塔坨村委会未能履行土地承包合同，制定的村规民约违法以及环境污染致其损害等事宜，均属人民法院民事案件受理范围，而原告错误的将民事纠纷理解为行政案件而进行诉讼，显然违反了行政诉讼法规定的行政案件受案范围规定，故而，应依法予以驳回。综上，原告无理提出行政诉讼且将遵化市新店子人民政府列为行政案件被告实为错误，故被告请求人民法院依法驳回原告起诉，请判准。经审查，本院认为，原告韩玉坤、张桂芬向本院提起行政诉讼，要求被告遵化市新店子镇人民政府履行督促第三人遵化市新店子镇圪塔坨村委会清理堆放在原告房屋后边污染环境的垃圾的法定职责，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款及第二款关于“村民委员会是自我服务、自我管理、自我教育的基层组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村公共事业和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议”的规定，清理本村卫生，清运垃圾是第三人遵化市新店子镇圪塔坨村委会的法定职责。原告的请求不属被告遵化市新店子镇人民政府的法定职责，而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》也未规定被告具有相关的法定职责。综上原告的诉求没有法律依据，本院依法不予支持。原告认为遵化市新店子镇圪塔坨村委会未及时清除堆放在原告宅基地上的垃圾侵犯了原告的合法权益，可以通过其他方式寻求权利救济。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和人民政府组织法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉坤、张桂芬的起诉。案件受理费50元，退回原告韩玉坤、张桂芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  赵英坤审判员  张玉红审判员  李 海二〇一七年九月二十五日书记员  姜国星
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审148号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
被执行人陈春发，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年7月6日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月16日以被执行人陈春发未经有权机关批准，于2015年5月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇院后村占用集体土地724.5平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人陈春发在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用设施农用地12.8平方米每平方米22元罚款，计罚款金额人民币281.6元；对占用旱地711.7平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币21351元；两项合计罚款金额人民币21632.6元。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定书，于2015年10月16日依法送达给被执行人陈春发，被执行人陈春发于2015年10月19日交纳罚款21632.6元，对漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年5月18日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈春发在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年10月16日作出的漳国土资罚龙字（2015）第280号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人陈春发退还非法占用的土地及没收被执行人陈春发在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3815号
罪犯姚丰洋，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）萍刑一初字第4号刑事判决，认定被告人姚丰洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50万元。与原判决尚未执行的刑罚四年八个月零十四天，罚金20000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50万元，罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）赣刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第169号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）赣监刑执字第420号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2013）洪刑执字第4856号、（2014）洪刑执字第7035号、（2016）赣01刑更字第1925号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月二十天、九个月二十天、十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚丰洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、刑罚执行期间重新犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚丰洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚丰洋减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2028年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初750号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告王文涛，男，1988年2月27日生，汉族，户籍地济阳县，现住址不详。
被告张丽，女，1990年2月16日生，汉族，户籍地济阳县，现住址不详。
被告王丹丹，男，1988年11月10日生，汉族，住济阳县
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王文涛、张丽、王丹丹金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加诉讼，被告王文涛、张丽经本院公告传票传唤，被告王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告王文涛于2014年12月4日，向我行贷款5万元，于2015年12月3日到期。该笔贷款是王丹丹做保证担保，张丽为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产收到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息4274.18元（自2014年12月4日到2016年2月18日累计欠息4274.18元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告王文涛、张丽、王丹丹未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告王文涛作为借款人、被告王丹丹作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，被告王文涛可自2014年12月4日至2017年12月3日向原告可循环借款50000元。借款用途为生产经营周转。2014年12月4日，被告王文涛在原告处借款50000元，还款期限为2015年12月3日,约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告王丹丹提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
被告王文涛与被告张丽系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，2014年11月13日，被告张丽和王文涛签署共同还款承诺书，张丽承诺作为王文涛此笔贷款的共同还款人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，共同还款承诺书一份，担保承诺书一份，借款凭证一份，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告王文涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。被告王庆花系共同还款人，应对贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告王文涛、张丽未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告王丹丹亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛、张丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2014年12月4日至2016年2月18日利息为4274.18元，自2016年2月19日至本判决生效之日止，利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告王丹丹对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告王文涛、张丽、王丹丹负担，公告费800元，由王文涛、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张丽萍
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1200号
原告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号14幢113室。
法定代理人：尹德中，总经理。
被告：太原市名都商贸有限公司，住所地山西省清徐县康乐街123号。
法定代表人：李俊梅，总经理。
被告：赵宏亮，男，汉族，住山西省清徐县。
原告上海伊超建筑装饰工程有限公司与被告太原市名都商贸有限公司、赵宏亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
《依照中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王凯江
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执恢34号
申请执行人：李某，男，1944年9月14日生，云南省富民县人。
被执行人：云南泽兴矿业有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。组织机构代码：66550476-4。
法定代表人：侯志谷，总经理。
本院在执行李某与云南泽兴矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执恢34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一七年七月二十六日
书记员 伊彬彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5615号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人曹明明，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行曹明明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）西民（商）初字第21149号民事判决书已经发生法律效力，因曹明明未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人曹明明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人曹明明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人曹明明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21149号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人曹明明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 罗胜利
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初604号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告新区艾克思柒音乐歌厅，住所地江苏省无锡新区行创四路。
经营者周育育。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区艾克思柒音乐歌厅侵害著作权纠纷一案中，因原告音集协不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1472号
原告李某。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告李某2。
原告李某诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序进行了公开审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识较短草率结婚，感情基础薄弱。婚后未建立良好的夫妻感情，被告无家庭责任感，对原告不管不问。2008年后双方再无往来，2012年10月原告曾向法院起诉离婚，判决不准许离婚后双方仍无和好可能，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准许离婚。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚，原告要补偿我。
经审理查明：原、被告1997年打工时相识，后一直同居生活，2007年2月14日登记结婚，未生育共同子女。婚后双方感情尚可，后因被告不忠导致夫妻感情出现隔阂，2008年原告回到重庆生活，双方分居至今。2012年10月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告希望挽回婚姻，不同意离婚，法院判决不准许离婚后夫妻感情没有改善。2013年10月原告再次向本院起诉离婚，被告表示如果离婚原告应对其进行补偿。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产。被告称有共同债务二、三万元，但未能提供证据证实。审理过程中原告表示愿意给予被告经济帮助3000元。
上述事实有原、被告陈述及本院（2012）湘平法民初字第1919号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，由于被告没有履行忠实的义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾起诉离婚，本院判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善，且从2008年至今双方分居已有五年之久，现夫妻关系确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。被告提出有共同债务，因无证据证实，本院不予认定。因被告生活较为困难，原告自愿给予被告适当经济帮助，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告某与被告李某离婚；
二、由原告给予被告经济帮助3000元，在本判决生效后十天内给付。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15620号
原告：蒋莉萍，女，汉族，1963年2月28日出生，住东阳市。
被告：吴苗兰，女，汉族，1970年5月22日出生，住东阳市。
被告：吴新卢，男，汉族，1969年6月4日出生，住东阳市。
原告蒋莉萍为与被告吴苗兰、吴新卢民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金300000元及利息损失（从2016年2月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒋莉萍到庭参加诉讼。被告吴苗兰、吴新卢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：被告吴苗兰、吴新卢于2014年9月28日登记结婚。被告吴苗兰两次向原告蒋莉萍借款，共计300000元，并于2016年2月7日重新出具借条一份，载明：今有吴苗兰向蒋莉萍借得人民币叁拾万元，借用一年，2017年2月7日，利息1分每月。嗣后，被告未归还借款本金也未支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苗兰、吴新卢应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋莉萍借款本金300000元并支付利息（自2016年2月7日起按月利率1%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告吴苗兰、吴新卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈英芝
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15620号原告：蒋莉萍，女，汉族，1963年2月28日出生，住东阳市。被告：吴苗兰，女，汉族，1970年5月22日出生，住东阳市。被告：吴新卢，男，汉族，1969年6月4日出生，住东阳市。原告蒋莉萍为与被告吴苗兰、吴新卢民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金300000元及利息损失（从2016年2月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告蒋莉萍到庭参加诉讼。被告吴苗兰、吴新卢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明：被告吴苗兰、吴新卢于2014年9月28日登记结婚。被告吴苗兰两次向原告蒋莉萍借款，共计300000元，并于2016年2月7日重新出具借条一份，载明：今有吴苗兰向蒋莉萍借得人民币叁拾万元，借用一年，2017年2月7日，利息1分每月。嗣后，被告未归还借款本金也未支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴苗兰、吴新卢应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋莉萍借款本金300000元并支付利息（自2016年2月7日起按月利率1%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告吴苗兰、吴新卢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴凤鸣二〇一八年一月十二日代书记员 陈英芝·??2?··??1?·
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））晋0729民初849号
原告：张爱琴，女，1949年5月9日出生，山西省灵石县静升镇村民。
被告：灵石县静升镇苏溪村民委员会，住所地：灵石县静升镇苏溪村。
负责人：耿振芳，村委主任。
本院在审理原告张爱琴诉被告灵石县静升镇苏溪村民委员会合同纠纷一案中，原告张爱琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱琴负担。
审判员 梁振生
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第957号
原告湖南仁孚汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区中南汽车世界A区A01.
法定代表人黄永钊，总经理。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告罗志。
本院在审理原告湖南仁孚汽车销售服务有限公司与被告罗志服务合同纠纷一案中，原告湖南仁孚汽车销售服务有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南仁孚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南仁孚汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杨 英
二〇一五年四月十四日
书记员 何丽芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1790号
申请执行人天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人李耀军。
被执行人吴静芝。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人吴静芝物业服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初1408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2016）津0102执1790号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 悦
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3223执字222号
申请执行人黄后强，男，汉族，1987年12月23日出生。
被执行人新疆XX公司，住所地：和田市。
企业法人∶张XX。
申请执行人黄后强与被执行人新疆XX公司建筑设备租凭合同纠纷一案，经皮山人民法院于2015年7月23日作出的（2015）皮民初字第272号民事判决书,和田地区中级人民法院于2016年7月21日作出的（2016）新32民终301号民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：
皮山人民法院作出的（2015）皮民初字第272号民事判决书,和田地区中级人民法院作出的（2016）新32民终301号民事判决书中确定给付内容已执行完毕，现终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 多来提·阿布都克热木
审判员 阿不力米 提 ·吾斯曼
审判员 黄 飞
二〇一六年十月九日
书记员 邹 胜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1213号
原告：刘纪文，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：尹成波，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告刘纪文与被告尹成波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪文及其委托代理人袁荣敏到庭参加诉讼，被告尹成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告向我借款100000.00元，因我与被告是朋友关系，且被告承诺用二十天，我就借给了他，被告给我出具了借据。后经我催要，被告未还款，请求判令被告偿还借款100000.00元，并承担一切诉讼费用。
被告尹成波未答辩。
经审理查明，原告刘纪文与被告尹成波系朋友，2013年3月6日，被告因承包建筑工程用钱，从原告处借款100000.00元，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾万元正（100000.00）尹成波2013.3.6号”。借款当日，原告委托其妻在阳谷农行将100000.00元转账到被告尹成波账户内。后经原告催要，被告未还款，原告诉来本院。另查明，经原告申请，本院作出了（2013）阳立保字第101号民事裁定书，查封了被告尹成波所有的位于阳谷县景阳路南房产证号为002391的房屋一处。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借条一份及银行卡明细对账单等。
本院认为，被告尹成波从原告刘纪文处借款100000.00元并出具了借条的事实存在，本院予以认定。被告出具的借条上未注明还款时间，原告可随时向被告催要借款，债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告尹成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹成波于本判决生效后十日内偿还原告刘纪文借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨会恩
陪审员 王长坤
陪审员 林存超
二〇一三年十一月六日
书记员 范羽佳