内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第1号
原告包头市永泰液压机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路以北劳动路以西。
法定代表人郭志英，董事长。
委托代理人李永忠，包头市永泰液压机械有限公司经理。
委托代理人苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告苏州伊科智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道法定代表人郭宏丽，总经理。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
原告包头市永泰液压机械有限公司诉被告苏州伊科智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。2015年1月27日，被告苏州伊科智能科技有限公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年2月16日作出裁定，驳回被告苏州伊科智能科技有限公司提出的管辖权异议，被告苏州伊科智能科技有限公司不服一审裁定，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年4月16日裁定驳回上诉，维持原审裁定。本案依法由代理审判员韩芳树适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告包头市永泰液压机械有限公司的委托代理人李永忠、苏晶，被告苏州伊科智能科技有限公司的委托代理人白海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市永泰液压机械有限公司诉称，2014年3月13日，原、被告双方签订了《智能家居系统工程合同》，合同约定：被告负责原告位于包头稀土高新技术产业开发区总部经济园区别墅10-102号房间装修之智能布线系统、智能视听娱乐系统、防盗报警监控系统、背景音乐系统、电动窗帘系统、灯光电器智能控制系统等智能家居工程的施工。合同签订后，原告按照合同约定支付被告100000元工程款，但被告未全面履行合同义务，导致工程一直未能完工，严重影响房屋入住，经原告多次催促，被告拒绝履行合同。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令1、被告继续履行《智能家居系统工程合同》；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏州伊科智能科技有限公司庭审答辩称，2014年10月28日，原告包头市永泰液压机械有限公司委托内蒙古诚誉律师事务所律师致函被告，要求解除《智能家居系统工程合同》，2014年11月5日，被告与原告代理人王敏签订了《解约协议》，并进行了解约结算，被告给付原告代理人王敏剩余工程款75000元。原、被告签订的《智能家居系统工程合同》的合同关系已经解除。王敏的行为构成表见代理，原告的请求缺乏法律基础，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月13日，原告包头市永泰液压机械有限公司经理李永忠口头委托案外人王敏与被告签订了《智能家居系统工程合同》，合同约定：被告苏州伊科智能科技有限公司负责包头稀土高新技术产业开发区总部经济园区别墅10-102号房间装修之智能布线系统、智能视听娱乐系统、防盗报警监控系统、背景音乐系统、电动窗帘系统、灯光电器智能控制系统等智能家居工程的施工。合同签订后，原告包头市永泰液压机械有限公司按照合同约定支付被告苏州伊科智能科技有限公司100000元首期工程款，被告苏州伊科智能科技有限公司进入现场施工。2014年10月28日，原告包头市永泰液压机械有限公司委托内蒙古诚誉律师事务所律师王暾、颉永刚向被告发律师函一份，称被告苏州伊科智能科技有限公司无理由拒绝施工，给原告包头市永泰液压机械有限公司造成重大损失，要求被告苏州伊科智能科技有限公司在10日内向原告包头市永泰液压机械有限公司归还工程款100000元及同期银行贷款利息、违约金。2014年11月5日，被告苏州伊科智能科技有限公司与王敏签订《解约协议》，协议约定：双方一致同意解除2014年3月13日签订的《智能家居系统工程合同》。原告方支付的100000元，扣除差旅费、设计费、线材、运费等还剩75000元，被告同意一次性退还。同日被告退还75000元给王敏。原告称未授权王敏签订《解约协议》，被告在没有核实王敏是否有代理权的情况下与王敏签订的《解约协议》对原告不发生法律效力，现原告以被告未全面履行合同义务，导致工程一直未能完工，严重影响原告入住房屋，经过原告多次催促，被告仍拒绝履行合同，为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令1、被告继续履行《智能家居系统工程合同》；2、被告承担本案诉讼费。
另查明，2015年6月18日，王敏给本院邮寄情况说明一份，说明载明内容为：2014年2月，经朋友介绍包头市永泰液压机械有限公司经理李永忠委托王敏办理总部经济园别墅的装修工程，并委托王敏与苏州伊科智能科技有限公司签订项目合同，李永忠根据合同要求随即向苏州伊科智能科技有限公司支付项目款100000元。2014年10月，李永忠委托律师给苏州伊科智能科技有限公司发律师函要求解除合同，苏州伊科智能科技有限公司与王敏联系，在王敏和李永忠本人确认后，与苏州伊科智能科技有限公司办理了合同解除手续并进行结算，剩余款项75000元已退还。
以上事实，有原告提供的《智能家居系统工程合同》一份、包商银行结算业务申请书一份、短信记录4页、被告提供的《智能家居系统工程合同》及公证书一份、律师函（复印件）及公证书一份、解约协议及公证书一份、说明一份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告包头市永泰液压机械有限公司认可其口头委托王敏与被告苏州伊科智能科技有限公司签订《智能家居系统工程合同》，被告苏州伊科智能科技有限公司对此也无异议，故双方签订《智能家居系统工程合同》是原、被告双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规规定，该合同合法、有效。原告提供的短信记录显示，王敏参与了原、被告双方履行合同中的协商、沟通等事宜，且原告在王敏代原告与被告签订《智能家居系统工程合同》后，未通知被告苏州伊科智能科技有限公司王敏的授权已结束，因此被告有理由相信王敏有权代原告签订《解约协议》。王敏代原告签订《解约协议》的行为构成表见代理。且在2014年10月28日，原告委托内蒙古诚誉律师事务所律师王暾、颉永刚向被告发律师函一份，称被告无理由拒绝施工，给原告造成重大损失，要求被告在10日内向原告归还工程款100000元及同期银行贷款利息、违约金。2015年6月18日，王敏给本院邮寄情况说明中王敏自称签订《解约协议》时已征得原告包头市永泰液压机械有限公司经理李永忠同意。综上并结合常情、常理考虑，原告与被告签订的《智能家居系统工程合同》已解除。故原告请求被告继续履行《智能家居系统工程合同》的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告称未授权王敏签订《解约协议》，被告在没有核实王敏是否有代理权的情况下与王敏签订的《解约协议》对原告不发生法律效力的抗辩主张无事实及法律依据，原告的此抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包头市永泰液压机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元（原告包头市永泰液压机械有限公司已预交），减半收取计250元，由原告原告包头市永泰液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 韩芳树
二〇一五年八月六日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。