wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初487号原告：畅红岗，男，1974年9月9日出生，汉族，住山西省运城市临猗县高新工业园区。委托诉讼代理人：李国华，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：万程，男，1992年12月23日出生，汉族，北京市伟博律师事务所律师实习律师。被告：北京富昌包装有限责任公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村北（平房）。法定代表人：秦立志，总经理。委托诉讼代理人：潘玉光，女，北京富昌包装有限责任公司会计。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。第三人：北京金信恒泰包装材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村29号。法定代表人：高福生，董事长。委托诉讼代理人：李文建，男，北京金信恒泰包装材料有限公司员工。原告畅红岗与被告北京富昌包装有限责任公司（以下简称富昌公司）、第三人北京金信恒泰包装材料有限公司（以下简称金信恒泰公司）债权人代位权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅红岗及委托诉讼代理人李国华、万程，被告富昌公司委托诉讼代理人潘玉光、席国旗，第三人金信恒泰公司法定代表人高福生及委托诉讼代理人李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅红岗向本院提出诉讼请求：1.富昌公司支付畅红岗合同欠款366000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以366000元为基数，于2013年4月1日起至实际付清之日止）;2.诉讼费由富昌公司承担。事实和理由：畅红岗与金信恒泰公司签订《承包经营责任书》，约定在畅红岗承包期间超出承包纯利润500000元时，超出部分归畅红岗所有。承包期间，富昌公司向金信恒泰公司购买366000元的聚乙烯薄膜，至今未付货款。按照双方的约定，畅红岗已完成了经营指标，366000元的应收账款应归畅红岗所有。但金信恒泰公司怠于行使对富昌公司的债权，给畅红岗造成损害，故提起债权人代位权之诉。被告富昌公司辩称，我公司与金信恒泰公司账目已经结清，不存在欠款问题，畅红岗主张的债权人代位权无法实现。同时，出库单不是主张债务的依据，富昌公司与金信恒泰公司以发票、对账单为结算依据。另，畅红岗诉讼请求已过诉讼时效。第三人金信恒泰公司述称，我公司与富昌公司账目已经结清，不存在欠款问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年1月10日，金信恒泰公司与畅红岗（经营者）签订《承包经营责任书》一份，主要载明：（1）经营指标：税后纯利润总额500000元整；（2）承包期限：自2010年1月1日起至2012年12月31日止，共三年；（3）经营者在超出承包纯利润500000元时，超出部分归经营者，若经营者达不到500000元时，所差额度由经营者自己补亏（可用现金、借款、未分利润、股本补亏）。富昌公司对畅红岗与第三人金信恒泰公司签订《承包经营责任书》不知情，金信恒泰公司认可《承包经营责任书》的真实性，因《承包经营责任书》系畅红岗与金信恒泰公司签订，且双方无异议，本院认可《承包经营责任书》的真实性。2.2013年1月1日，金信恒泰公司（甲方）与富昌公司（乙方）签订《PE膜销售合同》一份，主要载明：（1）交货地点、方式：甲方负责发货，运至乙方仓库。乙方经办人在甲方开具的出库单上签字；（2）产品验收及质量事故处理：乙方按质量标准验收入库，不合格品作退货处理。产品的保质期为3个月，保质期内若使用过程中出现质量问题，应立即停止使用，并在3个工作日内书面通知甲方，双方现场确认责任，并以文字形式确认事故处理的结果；（3）货款结算：乙方应在货到验收合格后，以现金或银行承兑汇票方式付清货款，业务终止后一个月内付清所有货款。各方认可《PE膜销售合同》的真实性，本院对此予以确认。3.2013年2月23日至2013年3月10日，金信恒泰公司向富昌公司出货16次，出库单16张，共计366000元。各方认可出库单的真实性，本院对此予以确认。4.畅红岗提交2013年3月19日金信恒泰公司与富昌公司对账函一份，主要载明：（1）截止2013年3月18日金信恒泰公司账面反映富昌公司欠货款596674.28元；（2）截止2013年3月18日富昌公司账面反映欠金信恒泰公司货款573076.5元。富昌公司、金信恒泰公司对畅红岗提供的对账函真实性不认可。富昌公司提交2013年11月20日账款确结书一份，主要载明：经双方确认，富昌公司截止2013年11月20日欠金信恒泰公司原料款123023.79元，双方协商于2013年12月底将此款项结清。富昌公司提交了2013年1月、3月、4月、5月、7月、9月向金信恒泰公司结算的增值税专用发票，用以证明双方账目已结清。畅红岗对富昌公司提供的确结书真实性不认可，对增值税专用发票真实性认可，但不认可关联性。庭审中，金信恒泰公司、富昌公司均表示双方债务已结清。同时，富昌公司提交的增值税专用发票证明期间包含了畅红岗的主张期间，且金额超过了畅红岗主张的366000元，本院对增值税专用发票的真实性、关联性予以认可。另查，（2017）京02刑终437号刑事判决认定畅红岗自2010年1月1日至2013年3月间承包经营金信恒泰公司，有权获得承包利益。上述事实，有《承包经营责任书》、出库单、判决书、对账函、《PE膜销售合同》、确结书、付款票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债权人的代位权是指因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼必须同时符合下列四个要件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，畅红岗主张自己对金信恒泰公司有366000元的债权，本院认为根据畅红岗提交的现有证据不足以证明双方之间存在366000元的债权。另，畅红岗主张金信恒泰公司怠于向富昌公司行使到期债权，但依据本院查明的事实，富昌公司与金信恒泰公司在2013年1月、3月、4月、5月、7月、9月有账目结算，且结算的总金额超过畅红岗主张的366000元，同时，金信恒泰公司与富昌公司均表示双方之间的债权债务已经履行完毕，又因畅红岗提交的出库单、对账函等相关证据无法证明富昌公司与金信恒泰公司之间存在到期未主张的债权。故，本院对畅红岗主张富昌公司与金信恒泰公司之间存在到期未主张的债权不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回畅红岗的诉讼请求。案件受理费6790元，由畅红岗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  魏秀年人民陪审员  王秋华二〇一八年六月二十八日书 记 员  曹成旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11777号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，总经理。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告王双，女。
原告北京乾源供热有限公司与被告王双供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京乾源供热有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠微
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7852号
原告星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人朱予生，行长。
委托代理人刘忠民，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告山西金顺达包装有限公司，住所地山西省忻州市原平市循环经济示范区跨越大道5号。
法定代表人，周国梁。
被告周国梁，男，1980年9月26日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在审理原告星展银行（中国）有限公司北京分行（以下简称星展银行）与被告山西金顺达包装有限公司、周国梁金融借款合同纠纷一案中，原告星展银行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星展银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告星展银行（中国）有限公司北京分行撤回对被告山西金顺达包装有限公司、周国梁的起诉。
案件受理费25元，由原告星展银行（中国）有限公司北京分行负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一八年五月十八日
书记员 边江峰
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0214民初76号
原告：张彩花，女，1971年10月23日出生，汉族，同煤集团四老沟矿实业公司工人，住山西省大同市。
被告：史太，男，1969年1月9日出生，汉族，同煤集团四老沟矿工掘三队工人，住山西省大同市。
原告张彩花与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张彩花、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款37400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年4月4日，被告给其儿子圆锁，向原告借款38000元，说好办完圆锁归还借款。但被告失信于原告，没有还款。2017年7月21日，被告给原告写了一张借条。原告多次讨要后，被告从2018年5月20日至当月31日总共归还了600元，剩余37400元至今没有归还。
史某辩称，同意归还借款37400元，从我的工资里扣。同意承担诉讼费。原告所述事实和理由都属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，张彩花、史某是邻居关系。2016年4月，史某为了给孩子办“圆锁”，向张彩花提出借款。之后，张彩花将38000元借款交付给史某，约定“圆锁”之后归还借款。事后，史某未能如约还款。2017年7月21日，史某向张彩花出具了借款金额为38000元的借条。2018年5月间，史某陆续偿还张彩花600元，余款37400元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，史某向张彩花借款，双方形成了债权、债务关系。作为债务人，史某有义务按照约定偿还借款。且史某同意偿还张彩花所主张的借款，只是对于还款方式双方未能达成一致意见。
综上所述，张彩花要求史某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
史某于本判决生效之日起10日内偿还张彩霞借款本金37400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已预交），减半收取计367.50元，由史某负担（于本判决生效之日起10日内直接给付张彩花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 牛亚群
二〇一八年九月十七日
书记员 秦 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初583号
原告：张锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告：杨东箫，男，1988年1月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：刘开明，男，1989年2月10日出生，回族，住沧州市新华区。
原告张锋与被告杨东箫、刘开明侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人孙鑫、被告杨东箫、被告刘开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即返还原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌汽车。二、判决二被告赔偿原告损失，包括：1、从2017年12月7日至返还车辆之日止的停运损失，按照2016年交通运输业标准计算；2、停车费每天15元，从2017年12月7日计算至返还车辆之日止；3、运费1500元。三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌货车在沧州市庆元物流园厂区内卸货期间。二被告无故将上述原告车辆扣押，期间原告及司机无奈报警求助，并对此要求二被告返还原告车辆，均无果告终，至此，二被告的行为严重侵犯了原告之合法权益，且给原告造成巨大经济损失。现原告在无奈情形下，特向贵院提起诉讼，以维护法律之尊严，原告之合法权益。
杨东箫辩称，我的名字是杨东箫，竹字头的箫。我没有扣原告的车辆。
刘开明辩称，我也没扣原告的车，我根本不认识原告。
经审理查明：本案诉争车辆冀Ｊ×××××号车的登记所有人为沧县惠昌运输有限公司。2017年12月7日18时57分许，沧州市公安局巡警支队一大队接指挥中心指令，在庆元物流有人求助，到警后经了解因车引起，经调解取消报警。原告诉称报警人为原告司机，报警原因为二被告无故扣押冀Ｊ×××××号车辆。原告以自己为该车的实际所有权人为由主张二被告返还车辆并赔偿损失。原告为证明其主张提交挂靠协议一份、冀Ｊ×××××号车行驶证复印件一份、停车费收据一份、录音证据一份以及申请法院调取的出警记录和出警视频等证据。二被告均称并未扣押原告车辆，并提交被告杨东箫父亲杨方义与原告的通话录音一份、被告刘开明与沧县惠昌运输有限公司负责人的通话录音一份、杨方义的证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张冀Ｊ×××××号车被二被告扣押，但根据原告申请本院调取的出警记录及出警视频显示，在出警时二被告并未在现场，报警人及公安部门均未明确是谁扣押了冀Ｊ×××××号车辆，原告提交的录音证据也未显示是谁扣押了冀Ｊ×××××号车辆，因此不能认定二被告存在扣押该车的行为。且根据二被告提交的录音证据及证人证言可以证实二被告积极与冀Ｊ×××××号车辆登记车主及原告联系要求将该车开走，可以证实二被告对此事尽到了审慎的注意义务，并无过错。综上所述，原告的主张缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一八年五月七日
书记员 王志艳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初583号原告：张锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被告：杨东箫，男，1988年1月19日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：刘开明，男，1989年2月10日出生，回族，住沧州市新华区。原告张锋与被告杨东箫、刘开明侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人孙鑫、被告杨东箫、被告刘开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即返还原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌汽车。二、判决二被告赔偿原告损失，包括：1、从2017年12月7日至返还车辆之日止的停运损失，按照2016年交通运输业标准计算；2、停车费每天15元，从2017年12月7日计算至返还车辆之日止；3、运费1500元。三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌货车在沧州市庆元物流园厂区内卸货期间。二被告无故将上述原告车辆扣押，期间原告及司机无奈报警求助，并对此要求二被告返还原告车辆，均无果告终，至此，二被告的行为严重侵犯了原告之合法权益，且给原告造成巨大经济损失。现原告在无奈情形下，特向贵院提起诉讼，以维护法律之尊严，原告之合法权益。杨东箫辩称，我的名字是杨东箫，竹字头的箫。我没有扣原告的车辆。刘开明辩称，我也没扣原告的车，我根本不认识原告。经审理查明：本案诉争车辆冀Ｊ×××××号车的登记所有人为沧县惠昌运输有限公司。2017年12月7日18时57分许，沧州市公安局巡警支队一大队接指挥中心指令，在庆元物流有人求助，到警后经了解因车引起，经调解取消报警。原告诉称报警人为原告司机，报警原因为二被告无故扣押冀Ｊ×××××号车辆。原告以自己为该车的实际所有权人为由主张二被告返还车辆并赔偿损失。原告为证明其主张提交挂靠协议一份、冀Ｊ×××××号车行驶证复印件一份、停车费收据一份、录音证据一份以及申请法院调取的出警记录和出警视频等证据。二被告均称并未扣押原告车辆，并提交被告杨东箫父亲杨方义与原告的通话录音一份、被告刘开明与沧县惠昌运输有限公司负责人的通话录音一份、杨方义的证人证言等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张冀Ｊ×××××号车被二被告扣押，但根据原告申请本院调取的出警记录及出警视频显示，在出警时二被告并未在现场，报警人及公安部门均未明确是谁扣押了冀Ｊ×××××号车辆，原告提交的录音证据也未显示是谁扣押了冀Ｊ×××××号车辆，因此不能认定二被告存在扣押该车的行为。且根据二被告提交的录音证据及证人证言可以证实二被告积极与冀Ｊ×××××号车辆登记车主及原告联系要求将该车开走，可以证实二被告对此事尽到了审慎的注意义务，并无过错。综上所述，原告的主张缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一八年五月七日书记员 王志艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3012号
原告：赵柯，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：天津博亿科技有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库创业园）A5号楼2层201-2室。
法定代表人：陆明才。
原告赵柯与被告天津博亿科技有限公司（以下简称博亿公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵柯的委托诉讼代理人白小强、杜园峰到庭参加了诉讼，被告博亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵柯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告博亿公司立即删除在其网站上（地址为fitness．vdolady．com）使用的原告照片，以停止侵害；2、判令被告博亿公司在全国公开发行的报纸上及其网站（地址为fitness．vdolady．com）向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、主要认定事实和致歉诚意，致歉版面面积不小于：6cm*9cm，致歉时间不少于30天；3．判令被告向原告赔偿经济损失人民币7万元，精神损失抚慰金1万元，办案开支共计2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告赵柯系中国知名演员、国家艺术体操一级运动员、中国舞蹈家协会会员。原告得知，被告博亿公司在其网站上擅自使用原告的肖像照片作为文章插图，且在网站页面中设有在线咨询、多处广告链接和项目推荐。该网站擅自使用的原告肖像照片及配发的文字、含义带有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告的行为在涉嫌侵犯原告肖像权的同时，因其使用原告照片的位置、网页内容极易造成受众对原告的误解，降低了原告的社会评价，使原告的公众形象和商业价值受到贬损，侵犯了原告的名誉权。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告博亿公司提交书面答辩意见称：第一，我公司所经营的维度女性网是提供客观新闻资讯的网站；第二，被答辩人赵柯提供的公证书与本案无关；第三，被答辩人提供的文中插图不能证明是其本人；第四，网页内容是介绍瑜伽收房方式的，不会使被答辩人的社会评价降低；第五，涉案照片和网页的内容不会导致用户将其与被答辩人相联系，我公司并未侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵柯系中国知名演员、国家艺术体操一级运动员、中国舞蹈家协会会员。2015年10月14日，北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第xx号公证书，确认被告博亿公司运营的网站（网站首页地址为www．vdolady．com）及相关网页上，登载有题为《3式丰胸瑜伽神奇效果让你尖叫》的配图文章，该配图文章及其他被告网站链接页面中使用了原告的照片。该文章所在网站页面属被告所有，且在网站页面中设有在线咨询、多处广告链接和项目推荐。
原告赵柯为支持其诉讼请求，向本院提供百度百科截图、照片原图、公证书、域名信息备案管理系统查询情况截图等证据材料。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，原告赵柯提交的公证书及相关证据均表明被告博亿公司将原告肖像照片在其网站页面中用作宣传被告公司及相关服务，易引导消费者误认为原告与被告存在代言关系或其他关联关系，具有一定的商业宣传用意及营利的目的。被告未经原告同意使用其照片且以营利为目的，已然构成对原告肖像权的侵害，且被告不当使用原告肖像的方式，亦会对原告的名誉造成一定的损失，故本院认定被告存在侵害与原告肖像权、名誉权的行为，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
对于原告赵柯的各项诉求，本院确认如下：被告存在侵害原告肖像权、名誉权的行为，原告有权要求其停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。就赔礼道歉一节，本院认为道歉的范围应当与侵权范围相符。就经济损失，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，对被告应当赔偿原告的经济损失酌情予以确定。就精神损失费一项，本院认为被告的侵权行为不会致使原告因此受到精神损害，故就此项本院不予支持。就原告主张的办案开支一项，虽然原告对此并未提交明确证据证明，但考虑到原告诉讼、公证等维权行为，会产生一定的费用和支出，本院对此予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告天津博亿科技有限公司立即删除在其网站上（网站地址为fitness．vdolady．com）使用的原告照片；
二、被告天津博亿科技有限公司于本判决生效后七日内在其主办的网站上（网站地址为fitness．vdolady．com）对未经许可使用原告赵柯肖像及侵害其名誉一事向原告赵柯刊登致歉声明。如被告天津博亿科技有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国范围内发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告天津博亿科技有限公司承担；
三、被告天津博亿科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵柯经济损失一万五千元；
四、驳回原告赵柯的其他诉讼请求。
如果被告天津博亿科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告赵柯负担500元，由被告天津博亿科技有限公司负担120元（原告已预交310元，其余的190元，原告于本判决生效之日自起七日内缴纳至本院，被告于本判决生效之日起给七日内缴纳120元至本院）。
公告费260元，由被告天津博亿科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告260元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3119号
原告：吴世行。
被告：吴传川。
被告：杨仁虎。
被告：黄兆夫。
第三人：温州南都塑料有限公司。
法定代表人：吴传川。
本院在审理原告吴世行诉被告吴传川、杨仁虎、黄兆夫及第三人温州南都塑料有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴世行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴世行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴世行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由吴世行负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓庆
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第119号
申请执行人刘刚，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市太山镇巨宝村前三合屯。身份证号码2223041971********。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被执行人梁玉，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平村。身份证号码2223231962********。
申请执行人刘刚与被执行人梁玉房屋买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月25日作出（2013）长民初字第1132号民事调解，协议如下：
被告梁玉于2014年1月1日前无条件协助原告办理过户手续，将新安镇梁玉综合楼20090023号过户到刘刚名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月20日已协助办理完过户手续，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1132号刑事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第119号
申请执行人刘某
委托代理人张某峰
被执行人梁某
申请执行人刘某与被执行人梁某房屋买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月25日作出（2013）长民初字第1132号民事调解，协议如下：
被告梁某于2014年1月1日前无条件协助原告办理过户手续，将新安镇梁某综合楼20090023号过户到刘某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月20日已协助办理完过户手续，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1132号刑事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘昌民
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第579号
申请人蒋红，女，汉族，1973年1月11日出生，住成都市金牛区。
申请人刘小强，男，汉族，1990年1月27日出生，住重庆市潼南县。
申请人蒋红与申请人刘小强机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-125号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋红与申请人刘小强达成的编号2015-09-125号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一五年九月三十日
书记员 孟琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第352号
原告：温州吉路箱包配件有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬工业区。
法定代表人：金顺根，总经理。
委托代理人：廖赤峰。
被告：嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司。住所地：平湖市乍王线虹霓段西江路**号。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托代理人：孔海滨。
被告：毛冬良。
本院于2013年3月21日立案受理了原告温州吉路箱包配件有限公司与被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司、被告毛冬良买卖合同纠纷一案，由审判员王一川独任审判，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告温州吉路箱包配件有限公司法定代表人金顺根、委托代理人廖赤峰，到庭参加诉讼，被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司、被告毛冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州吉路箱包配件有限公司起诉称：被告嘉兴雅诺卫浴洁具有限公司因生产需要向原告购买箱包配件，经双方协商于2011年11月10日签订购销合同，约定次月20日前付清货款（如9月底货款应在10月20日前付清），逾期付款应支付利息损失每日万分之三；被告毛东良自愿作出担保。正常交易一段时间后，2012年9月份共发生货款12700元，2012年11月11日被告嘉兴雅诺卫浴洁具有限公司开具支票12700元，因被告余额不足而退票。经原告多次催讨，故向法院起诉，要求被告温州吉路箱包配件有限公司立即归还货款12700元，并承担自2012年11月12日起至判决生效止的每日万分之三的逾期利息损失，同时，被告毛冬良对上述付款内容承担连带清偿责任。
被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司，被告毛冬良未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、原告组织结构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告嘉兴雅诺卫浴洁具有限公司企业法人营业执照复印件、被告毛东良身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》原件一份，证明：甲方是嘉兴雅诺卫浴洁具有限公司、乙方是原告，主要约定的是付款方式，于下个月前付清货款，如违约，逾期支付，应支付利息损失每日万分之三，还有担保条款，双方法人代表对自己的款项承担连带责任。日期是2011年11月10日。
3、实物出库凭单、货物托运单原件各一份，证明：合计金额是13716元，还有运单是2012年7月29日的，一共是27件，共270元的运费，证明了原告向被告方履行交货义务的事实。
4、转账支票及拒绝付款理由书原件各一份，证明：支票到期是2012年11月11日，原告11月13日送到银行，银行回复账户余额不足，据此证明被告尚欠原告12700元货款。
被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司，被告毛冬良没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司在原告履行交货义务后，应当及时履行付款义务，其迟延付款引起本案纠纷应当承担相应的民事责任，故原告要求被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司归还货款，并按约定支付逾期付款利息诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告毛冬良作为被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司合同保证人，自愿为被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司担保，故被告毛冬良对上述欠款应承担连带清偿责任。被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司，被告毛冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款12700元，并承担自2012年11月12日起至判决生效时止的每日万分之三的逾期利息损失；
二、被告毛冬良对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告嘉兴市雅诺卫浴洁具有限公司承担，被告毛冬良承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一三年五月四日
书记员 苏 展
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初462号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人游本军，男，1985年6月18日出生，出生地云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人梁志强，男，1978年4月4日出生，出生地河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住北京市大兴区。因犯盗窃罪，于2015年10月12日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被羁押，同年12月1日被取保候审，于2017年4月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)326号起诉书指控被告人游本军、梁志强犯盗窃罪,于2017年4月26日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人游本军、梁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:2016年10月24日3时左右，被告人梁志强伙同游本军非法进入北京市房山区城关街道被害人吕某家中，盗窃女士挎包一个，因被害人吕某起床上厕所，二被告人随即逃跑，并将女士挎包丢弃在楼道内，被害人吕某立即报警。二被告人在顾册村村东内欲打车离开时，被巡逻的民警发现，游本军被民警当场抓获，梁志强逃脱。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某家门口楼道灯上粘取物系游本军所留。
被告人梁志强于2016年10月27日13时被民警查获归案。涉案物品已扣押并随案移送。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人游本军、梁志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人游本军、梁志强在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年10月24日3时左右，被告人游本军、梁志强非法进入北京市房山区城关街道被害人吕某家中，盗窃女士挎包一个，因被害人吕某起床上厕所，二被告人随即逃跑，并将女士挎包丢弃在楼道内，被害人吕某立即报警。二被告人在顾册村村东欲打车离开时，被巡逻的民警发现，被告人游本军被民警当场抓获，被告人梁志强于2016年10月27日被民警查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人游本军、梁志强供述，被害人吕某陈述，证人郭某、郑某、刘某、贾某等人证言，报案记录，受案登记表，抓获经过，到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，法医物证检验报告，滴滴出行记录、出行行程信息，监控录像，手机电子数据，户籍信息，刑事判决书，工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人游本军、梁志强以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人游本军、梁志强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人游本军、梁志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。鉴于被告人游本军到案后如实供述其所犯罪行，被告人梁志强当庭自愿认罪，二被告人均认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人已将被盗物品自行取回，未给被害人造成损失，可对二被告人予以从轻处罚。根据被告人游本军、梁志强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游本军犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人梁志强犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的广告卡片（粉色）二十二张，予以没收；随案移送的手机（白色OPPO）一部、手机（华为荣耀、白色）一部、手机（魅族，M57A，白色）一部、帽子（黑色）一个、口罩（黑色）一个、戒指（金属）一个，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 吴申良
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张玉敬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2087号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：朱业成，该公司员工。
被告：高德生，男，1936年4月28日出生，住长春市二道区。
长春市巨昂物业服务有限公司与高德生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告长春市巨昂物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市巨昂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费35元，由长春市巨昂物业服务有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年九月三十日
书记员 翟国华
—1—
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第91号
原告刘英华，工人。
委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街295号。
法定代表人王振刚，该公司总经理。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
原告刘英华与被告潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘英华的委托代理人郭金勇、被告潍坊市公共交通总公司的委托代理人宁燕红、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人许栋梁、李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，尹磊驾驶鲁G×××××牌大型普通客车沿六马路由西向东行驶至事故地点时，与行人刘英华发生交通事故，导致原告受伤。请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计21152.60元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告潍坊市公共交通总公司辩称，对交通事故发生事实无异议，我方车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，2013年2月5日18时05分，尹磊驾驶鲁G×××××号牌大型普通客车沿六马路由西向东行驶至事故地点时，因躲避车辆，采取措施不当，撞在路中间护栏上，护栏又将路上的行人原告刘英华撞倒，事故造成鲁G×××××号牌大型普通客车、护栏不同程度损坏，原告刘英华受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，尹磊承担事故的全部责任。
事故发生后，原告刘英华在潍坊市人民医院住院治疗2天，支出医疗费3739.60元。
2013年4月1日，根据原告的申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、刘英华之伤不构成伤残。2、误工时间4个月（自受伤日起）。3、伤后1人护理1个月（含住院期间及出院后）。4、后续治疗费无。5、营养费300元人民币。
原告刘英华因本次事故主张的损失有：医疗费3739.60元、误工费13080元（3270元/月*4月）、护理费2415元（2415元/月*1月）、交通费100元、住院伙食补助费18元（6元/天*3天）、鉴定费1500元、营养费300元。
另查明（一），原告刘英华系潍坊富环城汽车维修有限公司职工，原告治疗期间由其儿媳郭凤护理。郭凤系潍坊市恒鑫机械有限公司职工。
另查明（二），被告潍坊市公共交通总公司所有的GD7195号牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了一份交强险，事故发生时，尚在保险期间。尹磊系被告潍坊市公共交通总公司的职工，原告在起诉时，将尹磊一并列为被告，本案在审理过程中，原告刘英华撤回对尹磊的诉讼，本院依法予以准许。
本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、费用明细、停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、司法鉴定结论、户口本、结婚证复印件、鉴定费单据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，在本案的交通事故中，交警部门认定尹磊承担事故的全部责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所针对原告的伤情作出的司法鉴定结论，程序合法，依据准确，本院依法予以采信。
原告主张医疗费3739.60元、鉴定费1500元、营养费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告主张误工费13080元、护理费2415元，二被告对误工时间、护理时间、均无异议，本院依法予以认定。虽然二被告对原告及护理人工资单的真实性提出异议，但未提交反驳证据，因此二被告的异议不能成立。原告主张误工费13080元、护理费2415元，本院依法予以支持。
原告主张住院伙食补助费18元，被告提出异议，结合原告住院时间，其住院伙食补助费应为12元。
原告主张交通费100元，被告提出异议，结合本案实际，酌情支持其交通费50元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告刘英华因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，以上共计19596.60元，在保险公司的赔偿范围内，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内承担。
此外原告尚有损失鉴定费1500元，依法应当由被告潍坊市公共交通总公司根据事故责任全部承担。
事故发生后，被告潍坊市公共交通总公司为原告垫付医疗费2274.60元，原告依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告刘英华因本次交通事故造成的损失19596.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊市公共交通总公司赔偿原告刘英华其他损失1500元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告刘英华返还被告潍坊市公共交通总公司为其垫付医疗费2274.60元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告潍坊市公共交通总公司负担。财产保全费120元，由被告潍坊市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费329元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 初东光
审判员 杨春玉
审判员 王 娜
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终152号
上诉人（原审原告）ＸＸ，退休工人。
委托代理人方大葆。
委托代理人方大慧。
被上诉人（原审被告）王同玉。
被上诉人（原审被告）刘殿华。
被上诉人（原审被告）刘德富。
被上诉人（原审被告）刘洪林。
被上诉人（原审被告）芦桂兰。
被上诉人（原审被告）宋康洪。
上述六被上诉人共同委托代理人章振忠，淮安市司法局柳树湾司法所所长。
被上诉人（原审被告）梁凤阁。
上诉人ＸＸ与被上诉人王同玉、刘殿华、刘德富、刘洪林、卢桂兰、宋康洪、梁凤阁委托合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月10日作出（2015）河民初字第0952号民事判决。ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ又以通过其它法律途径解决本案争议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ申请撤回本案上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回本案上诉。
二审案件受理费1230元，减半收取615元由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第537号
原告：孙××。
委托代理人：吴×。
被告：洪××。
本院在审理原告孙××与被告洪××保证合同纠纷一案
中，原告孙××因起诉被告主体有误，于2009年3月17日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙××自愿提出撤诉申请，符合法律规
定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案案件受理费1508元，减半收取754元，由原告孙××
负担。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年三月十七日
书记员 范勤（代）
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第134号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈＊＊，居民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年10月10日被宁海县公安局取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈＊＊犯生产、销售假药罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于2014年3月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员梅群出庭支持公诉，被告人陈＊＊及其辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年2月至10月10日期间，被告人陈＊＊在未取得药品经营许可证的情况下，利用中草药自制了各种药物胶囊，并在宁海县跃龙街道水角凌70号其经营的大樟堂药店内进行销售，从中非法获利。2013年10月10日，公安民警在其店内查获标注有“胃1”、“胃2”、“糖1”、“抗303”等名称的胶囊51瓶，共计4671粒。经鉴定，上述“胃1”、“胃2”、“糖1”、“抗303”等自制胶囊均应按假药论处。为证明上述事实公诉机关当庭出示了被告人陈＊＊的供述及辩解，证人江爱娥、胡竹青的证言，辨认笔录，关于胃肠丸等产品认定为按假药论处的函，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，证明，到案经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人陈＊＊的行为已构成生产、销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人陈＊＊及其辩护人郑四海对起诉书指控被告人陈＊＊生产、销售上述药物胶囊的事实均无异议。但被告人陈＊＊认为其自制的胶囊具有疗效，不是假药；辩护人郑四海认为上述胶囊是民间中草药，不是假药，且被告人陈＊＊没有生产、销售假药的主观故意，均认为上述行为不构成生产、销售假药罪。
经审理查明，2013年2月至10月10日期间，被告人陈＊＊在未取得药品经营许可证的情况下，利用中草药自制了各种药物胶囊，并在宁海县跃龙街道水角凌70号其经营的大樟堂药店内进行销售，从中非法获利。2013年10月10日，公安民警在其店内查获标注有“胃1”、“胃2”、“糖1”、“抗303”等名称的胶囊51瓶，共计4671粒（其中治疗高血脂胶囊399粒系被告人陈＊＊自用）。经鉴定，上述用于销售的“胃1”、“胃2”、“糖1”、“抗303”等自制胶囊均应按假药论处。
2013年10月10日，被告人陈＊＊被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人陈＊＊当庭辩解及公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人陈＊＊的供述和辩解、辨认现场笔录及照片，供认2011年七、八月份开始，其在宁海县跃龙街道水角凌70号开设了一家名叫“大樟堂”的药店，该药店没有向药监部门办理许可证。从2013年2月份开始，其弄来中草药后，配好药方，拿到药房打磨成粉，灌进胶囊，装在药瓶内，标上药名、规格、用量，在该药店销售。至案发前，已向金福娟、江爱娥等人销售3000余粒。2013年10月10日，公安机关在该药店内查获15种胶囊51瓶，共计4671粒。其当庭辩解其中399粒治疗高血脂的胶囊为自用药品。案发后，其对为其打磨、灌装药品的华泰中西大药房进行了指认。
2．证人江爱娥（癌症患者）的证言、辨认笔录，证明其曾到陈＊＊的药店内购买过治疗癌症的胶囊，并对陈＊＊进行了指认。
3．证人胡竹青（华泰中西大药房负责人）的证言，证明自2013年上半年以来，陈＊＊多次拿药材到其经营的药房打磨成粉。
4．关于胃肠丸等产品认定为按假药论处的函，证明公安机关从被告人陈＊＊处扣押的“胃1”、“胃2”、“胃3”、“胃4”、“胃5”、“胃6”、“胃7”、“糖1”、“糖2”、“感冒丸”、“高血脂”、“胃肠丸”、“抗134-2”、“抗303”、“胃头炎”等药品均应按假药论处。
5．搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明2013年10月10日，公安机关对被告人陈＊＊经营的“大樟堂”药店进行了搜查，并扣押了标有“胃1”、“胃2”、“胃3”、“胃4”、“胃5”、“胃6”、“胃7”、“糖1”、“糖2”、“感冒丸”、“高血脂”、“胃肠丸”、“抗134-2”、“抗303”、“胃头炎”字样的胶囊51瓶，共计4671粒。
6．宁海县食品药品监督管理局出具的证明，证明被告人陈＊＊未办理过药品经营许可证。
7．到案经过，证明被告人陈＊＊于2013年10月10日被传唤到案。
8．户籍信息，证明被告人陈＊＊的身份情况。
本院认为，被告人陈＊＊违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊＊能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，被告人陈＊＊未经批准，私自生产、销售药品胶囊的事实清楚、证据充分，故对其及辩护人郑四海提出的自制胶囊不是假药，没有生产、销售假药的主观故意的意见，本院不予采纳。被告人陈＊＊自制的假药，系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年10月29日止）。
二、假药四千六百七十一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 王声旺
人民陪审员 方 雷
二〇一四年三月二十日
代书 记员 胡熙熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1027号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张海峰。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人张海峰犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日18时许，被告人张海峰在本市新市区北纬二路铁路运输学校内2号清真食堂门口，因食堂垃圾堆放问题与被害人吐XX发生争执，在政治过程中，被告人张海峰将被害人打伤。经法医鉴定，被害人吐XX的伤势程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被害人的报案材料、被告人供述、书证等证据认为，被告人张海峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人张海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。关于民事赔偿部分，因被告人张海峰表示没有赔偿能力，故被害人撤回附带民事部分的诉讼请求，并申请对被告人张海峰从重处罚。
经审理查明，2014年10月10日18时许，被告人张海峰在本市新市区北纬二路铁路运输学校内2号清真食堂门口，因食堂垃圾堆放问题与被害人吐XX发生争执，在争执过程中，被告人张海峰将被害人面部打伤。经法医鉴定，被害人吐XX的伤势程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人张海峰的供述、证人丁XX的证言、（乌）公（损）鉴（法）字（2014）692号法医学人体损伤程度检验意见书、公安机关抓获经过、被告人张海峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张海峰归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 雪 山
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提·古丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 惠 宇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第519号
原告赵东峰，男。
被告王生东，男。（缺席）
原告赵东峰与被告王生东民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赵东峰到庭参加了诉讼，被告王生东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东峰诉称，2014年4月22日，被告王生东找到我，要求借款30万元用于临时性周转。因当时我也在搞投资建设无力出借大量资金，仅向被告借款10万元。被告言明同年底一次性付清。2015年初，我开始催促被告归还该款，被告均以再宽限一段时间为由推诿，并拒接电话。现起诉请求判令被告清偿借款100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王生东未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月，被告王生东向原告赵东峰借款100000元，原告以银行转款的方式给付借款。2014年4月22日，被告向原告出具了借条。后被告未还款。现原告起诉，要求被告王生东偿还借款100000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条一份（复印件）及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王生东向原告赵东峰借款100000元的事实，由原告提供的借条予以证实。被告未及时清偿借款，酿成纠纷，应付完全民事过错责任。原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。被告王生东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生东偿还原告赵东峰借款100000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告王生东承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 帆
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执276号
执行申请人贺某某，男，1970年1月4日出生，汉族。
被执行人鲍某某，男，1962年2月22日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1984年11月16日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1954年2月23日出生，汉族，住陕西省延安市。
本院执行贺某某与鲍某某、贺某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，现白某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝浩宇
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第253号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平樟生竹木有限公司。
法人代表人魏长柳，总经理。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年8月28日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第003号-15《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付徐六演工资62000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-15《行政处理决定书》，于2014年3月4日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-15《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二日
书记员 吴俊杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1370号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路*******号。
代表人：胡坚华，该支行行长。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：任志军，职业不详。
被告：诸卫红，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告任志军、诸卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。2015年9月8日本案公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋、朱俊杰到庭参加诉讼，被告任志军、诸卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年1月13日，原告与两被告签订《个人综合授信借款合同》一份，合同约定：被告任志军在合同约定的900000元借款额度内向原告申请借款，额度使用期间为2012年1月13日至2015年1月13日，每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，若发生逾期及其他合同约定的违约情形，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同日，原告与两被告签订《最高额担保合同》一份，合同约定：被告任志军、诸卫红自愿以被告任志军名下的坐落于余姚市城区新城市花园36幢404室房屋［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余姚镇国用（2000）字第0**号］提供抵押担保，上述担保的最高担保债权额为900000元。担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用。2012年2月22日，对上述房产进行了抵押登记。2014年1月28日，原告向被告任志军发放贷款900000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月13日，执行年利率为7.8%。借款到期后，被告任志军、诸卫红未能按约足额付息，已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告任志军、诸卫红共同归还原告借款本金900000元，支付自2014年12月16日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，赔偿原告为实现债权所发生的律师费27000元；2.以被告任志军名下的位于余姚市城区新城市花园36幢404室房屋［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余姚镇国用（2000）字第038号］折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人综合授信借款合同》、借款凭证、借款支用申请书各一份，证明原告与两被告存在借款关系及原告依约向被告任志军发放贷款900000元的事实；2.《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证各一份，证明两被告自愿以被告任志军名下的房屋为上述借款提供抵押担保的事实；3.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费的事实。
被告任志军、诸卫红均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告任志军、诸卫红均未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》均合法有效，依法应受保护。原告之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志军、诸卫红共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金900000元，支付自2014年12月16日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，赔偿原告为实现债权所发生的律师费27000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告任志军、诸卫红不履行第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告任志军名下的位于余姚市城区新城市花园36幢404室房屋［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余姚镇国用（2000）字第038号］折价、拍卖、变卖所得价款在担保的最高债权额9000**元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13070元，减半收取6535元，财产保全费5000元，合计11535元，由被告任志军、诸卫红共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年九月八日
代书记员 杨 怡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6776号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李杰成。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李杰成物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3249号
原告：张某某，男，1956年9月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：左某某，女，1975年1月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
原告张某某诉被告左某某、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年7月5日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人吕红波，被告左某某，被告太保公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张某某及其委托诉讼代理人吕红波，被告左某某，被告太保公司委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计304569.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告左某某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定：张某某、左某某负事故同等责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告左某某峰辩称，我对事故的经过和责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，本次事故的赔偿责任由我承担。
被告太保公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损2700元没有异议。交通费认可500元。对原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、施救费不予认可。医疗费请求扣除10%的医保外费用。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年4月5日5时40分，被告左某某驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市龙城大道由东向西行驶至龙江路路口，遇原告张某某驾驶电动三轮车沿常州市龙城大道由北向南行驶，两车相撞，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第第一0二医院救治，住院71天，共用去医疗费80744.98元。2013年5月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：张某某、左某某负事故同等责任。2017年2月13日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年3月6日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残；误工期从受伤之日至定残前一日，护理费4个月，营养期3个月。原告支付鉴定费用2520元。
另查明，被告左某某是苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人。该车在被告太保公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。本案是机动车与非机动车发生的交通事故，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，被告左某某应承担60%的赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告太保公司渤海保险在商业三者险内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书不予认可，辩称原告的伤情达不到伤残十级的程度，误工期过长，申请重新鉴定。被告未能提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费80744.98元、住院伙食补助费3550元、车损2700元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张残疾赔偿金80304元、营养费1080元，符合规定，本院予以支持。原告主张护理费10800元，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计120天，计7200元。原告主张误工费30000元，原告未提交证据予以证明，被告认可1890元/月，本院确认误工费90090元（1890*1430/30）。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持3000元。原告主张交通费1000元，本院根据原告就医次数酌定500元。原告主张施救费150元，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。原告鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。本院根据事故责任原告也未原告主张精神损害抚慰金5000元，原告承担事故的主要责任，故对原告的精神损害抚慰金的请求不予支持。原告主张交通费1000元，本院根据原告就医次数酌定300元。上述原告的各项损失合计271688.98元（其中医保外费用8074.50元），由被告太保公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险限额内赔偿84968.69元，合计206968.69元。10%的医保外费用8074.50元，由被告左某某按照事故责任承担60%，计4844.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张某某206968.69元。
二、被告左某某于本判决生效之日起十五日内赔付原告张某某4844.7元
三、驳回原告张某某诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（已减半），由原告张某某承担309元，被告左某某承担268元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担385元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，单位账号：52×××74开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 颜小霞
二〇一七年八月十八日
书记员 章曌杰
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第486号
原告包胜，男，蒙古族，无文化，内蒙古东乌珠穆沁旗人，牧民。
被告王敏海，男，汉族，小学文化，内蒙古突泉县人，牧民。
委托代理人王艳荣（系被告王敏海妻子），女，汉族，小学文化，内蒙古突泉县人，牧民。
原告包胜诉被告王敏海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由东乌旗人民法院审判员葛根哈斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包胜，被告王敏海及其委托代理人王艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包胜诉称，2015年8月6日深夜12点左右，因下大雨，原告家50多头牛闯出牛圈，去了被告家外面，当时被告嫌原告家牛吃被告家草场，进行驱赶（该事实以呼热图淖尔苏木司法所调查笔录中被告陈述为证）。因被告猛力驱赶，速度快，仓皇奔走的牛群在黑夜中不知方向的逃离。就这样，原告家最大的一头乳牛掉进了被告家西南处挖掘的青储坑里死亡。在事发次日，原告找不到牛的时候被告来电话告诉原告，他们家的青储坑里有头牛掉进去死了。随后，因牛死一事，经司法所与被告多次协商无果，被告无视自己的管理不当和侵权行为，就因为嫌烦被暴雨吓跑的牛群会破坏草场，故意侵犯原告的财产权，给原告带来了经济损失和精神压力。因被告不主动承担法定责任，故特向法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任，赔偿经济损失2万元；由被告承担本案诉讼费及差旅费。望贵院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第九十一条第二款之规定，支持原告的诉讼请求。
被告王敏海辩称，一、原告作为牛的主人和管理人未尽到管理义务，因其主观上的过错导致自己遭受损失，应由其自己承担，对于给被告造成的损失也应当赔偿。事发时正当黑夜下大雨，从原告家的牛闯出牛圈，可以看出原告平时对牛圈疏于维修、加固和管理。原告对饲养的牛负有管理义务，对于未尽到管理义务而遭受的损失应当由其自己承担。原告饲养的牛进入到被告家的院里和莜麦地里，导致风力发电机碰倒和大量莜麦被损毁，使被告遭受了损失。动物侵权，作为负有管理义务的原告应当予以赔偿。二、被告对于原告诉请的2万元的经济损失持有异议，原告没有证据证明其死亡的牛的价值为2万元。三、对于原告的牛掉进被告家的菜窑，被告在主观上并没有过错。因原告未尽到管理义务而使其饲养的牛越界进入被告家的草场，直至院落和莜麦地里，后掉入菜窑，原告在主观上具有过错。原告的牛闯入被告家的院落，践踏莜麦地，毁坏财产。被告在自己合法财产被侵犯时，有权保护自己的合法权益，并且被告采用的手段只是将牛驱赶出莜麦地和院子，是在法律的授权范围内行使自己的权利，是合理合法的行为，因此其主观上并无不当。被告的菜窑是为满足被告生活所需在自己居住的范围内修筑的，上面有盖，其盖子的承重能力足可以满足被告家行人及羊等在上面通过，作为自用的菜窑，其盖子的承载能力能满足自己的需要就可以了。因为不是公共产品，也没修建在公共场合，无需考虑社会大众在气候条件变化时对其承受能力的要求。原告家的牛掉进被告家的菜窑里死亡，那是因为原告管理不当，牛在下雨天跑到被告家，掉进被雨水浸透而松软的菜窑里。被告并不知道原告家的牛在下雨天到被告家，也不可能在下雨天到菜窑上看着。四、对于原告过错给被告造成的损失应当予以赔偿。原告作为动物的饲养人、管理人因未尽到管理义务而导致其饲养的牛进入被告家的莜麦地进行毁坏及踩踏被告的菜窑。因此对于被告造成的损失，应当予以赔偿。综上请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年8月6日晚12：00时左右，原告包胜的牛群冲出牛圈，跑到了被告王敏海的院落及菜地中。被告王敏海听到动静后，将牛群赶出了院落、菜地。2015年8月7日，原告包胜发现丢失一头牛，遂进行寻找后在被告王敏海家的青储窖中发现了已经死亡的牛。原告包胜与被告王敏海家相隔4-5公里，青储窖位于被告王敏海的草场上，离王敏海房屋将近200米远。原告包胜的牛每晚都圈在网围栏围起来的牛圈中。
以上事实有原、被告的陈述，呼热图淖尔苏木司法所的调查笔录两份，30张照片等证据予以证实。
本院认为，原告包胜的一头牛掉落在被告王敏海的青储窖后死亡的事实存在。但原、被告家相隔4-5公里远，且原告的牛群是冲出牛圈后跑到了被告的院落及菜地里，对被告的菜地、财产造成了毁损，被告为维护自身的合法权益驱赶牛群的行为合乎情理。被告的青储窖是在自家的草场上为满足自家需求而建，并非建筑在公共场合。而原告的牛群冲出牛圈也与原告牛圈建设是否坚固有不可分割的联系。原告包胜对自己的主张未提交证据予以证明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元（原告包胜已预交）由原告包胜负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛根哈斯
二〇一五年十一月二日
书记员 额尔敦花
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第486号
原告李士清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
原告周新华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人程圆萍，山东德文律师事务所律师。
被告东营天华房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区沂州路***号。
法定代表人徐九增，董事长。
委托代理人何维凯，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人毛藤藤，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告李士清、周新华与被告东营天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告东营天华房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属不动产，位于东营区汾河路401号，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告李士清、周新华与被告东营天华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。该条款对双方发生争议时的管辖法院约定不明确，应属无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉案房屋位于东营市东营区汾河路401号，属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东营天华房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 宇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第486号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告叶启珍，女，汉族，居民，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告叶启珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第486号
原告钟某，个体户。
被告邓某，自由职业。
本院在审理原告钟某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告钟某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告钟某负担。
审判员 韦 代
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦宝元
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼山民二初字第183号
原告：于桂萍，女，1969年5月19日出生，汉族。
委托代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
被告：海南阳光天诚房地产有限公司。
法定代表人：时浩人。
原告于桂萍诉被告海南阳光天诚房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年1月7日收到原告于桂萍提出的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂萍撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 林玥希
代理审判员 曹 文
二〇一四年一月九日
书 记 员 许莹莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5776号
原告赵义，男，1952年11月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人张存珍，女，1954年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告张存珍，女，1954年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告赵义、张存珍与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义、张存珍诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行办理房屋产权证义务并给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。争议房屋已于2016年3月22日办理了所有权初始登记批复。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款xxx元。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，本院作出(2016)辽0106民初592号民事调解，被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至2016年1月14日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、(2016)辽0106民初592号民事调解书，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因被告的违约行为处于持续状态，涉案房屋直至2016年3月22日才取得所有权初始登记批复，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，涉案房屋于2016年3月22日才取得所有权初始登记批复。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告主张违约金的起始日期为2016年1月25日，未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告赵义、张存珍办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵义、张存珍逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月25日起计算至2016年3月22日止）；
三、驳回原告赵义、张存珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告赵义、张存珍承担xxx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担xx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保65号
申请人李爱民，男，1976年4月28日出生，汉族，职工，住林西县。
被申请人张海峰，男，1980年4月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人李爱民与被申请人张海峰民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年4月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张海峰与其妻张亚娟共有的楼房一处，申请人提供其与其妻张亚丽共有的楼房一处做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海峰与其妻张亚娟共有的楼房一处。
二、查封申请人李爱民与其妻张亚丽共有的楼房一处。
上述房屋的查封期限为三年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年四月六日
书记员 ：宋海艳
广东省汕头市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕中法行非诉审字第1号
申请执行人中华人民共和国汕头海关。
法定代表人孟杨，关长。
委托代理人杨明忠、苏杰，汕头海关缉私局干部。
被执行人赤峰中钼鑫特钢有限公司。
法定代表人李斌。
申请执行人中华人民共和国汕头海关于2014年2月26日向本院申请强制执行其于2013年6月10日作出的汕关缉违（2013）41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的汕关缉违（2013）41号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人所作处罚决定，认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国汕头海关作出的汕关缉违（2013）41号行政处罚决定准予强制执行。
本案申请执行费人民币82000元由被执行人赤峰中钼鑫特钢有限公司负担。
本裁定经送达当事人，即发生法律效力。
审判长 陈楚纯
审判员 谢及凯
审判员 陈壮丽
二〇一四年四月三日
书记员 陈壮丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第448号
罪犯刘燕军，男，1990年5月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年5月16日作出（2012）赛刑初字第93号刑事判决，认定被告人刘燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2012年7月9日交付执行。刑满日期2015年11月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯刘燕军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘燕军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年6月、10月，2014年3月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯刘燕军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘燕军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1676号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民。
委托代理人秦道琪。
被告臧华。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告臧华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人秦道琪到庭参加诉讼，被告臧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司诉称，被告系业主，其门市房建筑面积。原告自2005年以来，一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年12月30日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月交纳次年的物业服务管理费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如博览家业主委员会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务。近水楼台业委会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但自2007年3月13日以来，被告一直未向原告交纳物业费，截至2015年3月13日，被告累计拖欠原告物业费8796元。经原告书面催要仍未交纳，故诉请法院判令被告臧华立即给付物业费8796元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为：1、原告与博览家小区业委会签订的物业服务合同1份；2、博览家业委会出具的关于原告一直为该小区提供物业服务的证明1份；3、博览家小区门卫值班记录表和白班巡逻记录各1份；4、物业费催收通知单照片2张。
被告臧华书面辩称，被告的门市房不属于原告服务范围，且博览家业主委员会成立被告并不知情，业委会也无权代表被告签订合同，故原告与博览家业主委员会签订的物业服务合同无效。被告门市房沿街，原告没有为被告提供物业服务，被告不应向原告缴纳物业费。
被告未提供相关证据。
本案审理过程中，本院依法调取了房产登记信息，登记业主为臧华，建筑面积114.54平方米，购房时间为2006年2月。
经审理查明，被告系的业主，其门市房建筑面积。自2005年以来，原告一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年12月30日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月交纳次年的物业服务管理费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如博览家业主委员会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务。博览家业主委员会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但自2007年3月13日以来，被告一直未向原告交纳物业费。2015年8月30日，原告将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、博览家业委会出具的证明、门卫值班记录表、白班巡逻记录、物业费催收通知单照片，本院调取的房产登记信息及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有法律约束力，故原告与博览家小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。对被告所持合同无效的主张不予支持。原告提供的证据能够证明自2005年至今，原告一直为包含被告在内的博览家小区业主提供物业服务，故对被告所持原告未向其提供物业服务的抗辩理由不予采信。被告在享受原告提供的物业服务的同时,应当履行支付物业费的义务，但被告未能按约给付，经原告书面催收，仍未交纳，故应承担给付物业费的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告臧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧华于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司2007年3月13日至2015年3月13日的物业费8796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告臧华负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第41号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人李亮，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人林惠英，女，汉族，福建省永泰县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李亮、林惠英征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年6月20日作出的古计生征决字（2014）第（01029）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币45864元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年10月10日作出（2014）古执审字第42号行政裁定书准予强制执行并于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人发出（2014）古执审字第42号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年11月17日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人李亮、林惠英目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第42号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十七日
书记员 黄 达
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第763号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店，经营地址济南市历下区和平路34号。
经营者卢新闻，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下幸福时光餐饮娱乐中心和平路店侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行
法定代表人陆江勇，该行行长。
委托代理人刘荣斌，中国农业银行股份有限公司××支行职工。
被执行人张宗谋，个体户。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第667号民事调解书，于2016年5月6日受理中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请执行张宗谋借款合同纠纷一案，并向被执行人张宗谋发出执行通知书，责令其收到通知书之日起立即向申请执行人归还借款共计82947.94元，承担本案执行费1144.22元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被执行人张宗谋达成和解履行协议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不履行和解协议，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡嗣慧
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第2457号
原告：刘家明，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所。
被告：欧阳兆丁，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：邓华连，女，汉族，赣州市南康区人。
原告刘家明诉被告欧阳兆丁、邓华连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家明的委托诉讼代理人罗惠河、被告邓华连到庭参加了诉讼，被告欧阳兆丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家明诉称，两被告因经营家用电器需要多次在原告处赊购电器部件，累计欠下原告货款计34115.70元。上述货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令两被告共同支付原告货款34115.70元,并自起诉之日起按月利率2%向原告计息；2、本案受理费由两被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条、送货单、婚姻登记表。
被告邓华连辩称，1、对原告提供的欠条和货款单无意见，欠原告货款34115.70元属实；2、但两被告在2014年已支付原告货款3000元，要求从中核减；3、两被告现在家里生活困难，小孩要读书，生活开支大。今年两被告无钱支付，希望原告给点时间，两被告愿在三年内付清货款。
被告邓华连未向本院提交证据。
被告欧阳兆丁未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告欧阳兆丁、邓华连夫妻俩因经营家用电器需要多次在原告处赊购家用电器部件(脉冲器部件)，累计欠下原告货款计30315.70元，被告邓华连为此于2013年8月21日向原告出具欠条一张。后两被告又分别于2013年8月23日、31日向原告赊购家用电器部件660元、3140元，上述货款总计人民币34115.70元。其中，两被告仅支付了原告货款3000元，余款31115.70元至今未付，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及身份证、欠条、送货单、婚姻登记表予以证实。
本院认为，扣除被告欧阳兆丁、邓华连先期支付原告刘家明货款3000元，两被告尚欠原告刘家明货款计人民币31115.70元，该事实有原告向法庭提交的欠条、送货单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告仅要求两被告支付原告货款31115.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告要求两被告支付自起诉之日（2016年7月15日）起按月利率2%计息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对原告该项诉求不予以支持。被告欧阳兆丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳兆丁、邓华连于本判决生效后二十日内支付所欠原告刘家明钢材款计人民币31115.70元；
二、驳回原告刘家明的其他诉讼请求。
本案受理费653元，减半收取计326.50元，由被告欧阳兆丁、邓华连负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 吴玉珍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第2457号
原告：刘家明，男，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所。
被告：欧阳兆丁，男，赣州市南康区人。
被告：邓华连，女，赣州市南康区人。
原告刘家明诉被告欧阳兆丁、邓华连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王四珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家明的委托诉讼代理人罗惠河、被告邓华连到庭参加了诉讼，被告欧阳兆丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家明诉称，两被告因经营家用电器需要多次在原告处赊购电器部件，累计欠下原告货款计34115.70元。上述货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令两被告共同支付原告货款34115.70元,并自起诉之日起按月利率2%向原告计息；2、本案受理费由两被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条、送货单、婚姻登记表。
被告邓华连辩称，1、对原告提供的欠条和货款单无意见，欠原告货款34115.70元属实；2、但两被告在2014年已支付原告货款3000元，要求从中核减；3、两被告现在家里生活困难，小孩要读书，生活开支大。今年两被告无钱支付，希望原告给点时间，两被告愿在三年内付清货款。
被告邓华连未向本院提交证据。
被告欧阳兆丁未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告欧阳兆丁、邓华连夫妻俩因经营家用电器需要多次在原告处赊购家用电器部件(脉冲器部件)，累计欠下原告货款计30315.70元，被告邓华连为此于2013年8月21日向原告出具欠条一张。后两被告又分别于2013年8月23日、31日向原告赊购家用电器部件660元、3140元，上述货款总计人民币34115.70元。其中，两被告仅支付了原告货款3000元，余款31115.70元至今未付，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及身份证、欠条、送货单、婚姻登记表予以证实。
本院认为，扣除被告欧阳兆丁、邓华连先期支付原告刘家明货款3000元，两被告尚欠原告刘家明货款计人民币31115.70元，该事实有原告向法庭提交的欠条、送货单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告仅要求两被告支付原告货款31115.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告要求两被告支付自起诉之日（2016年7月15日）起按月利率2%计息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对原告该项诉求不予以支持。被告欧阳兆丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳兆丁、邓华连于本判决生效后二十日内支付所欠原告刘家明货款计人民币31115.70元；
二、驳回原告刘家明的其他诉讼请求。
本案受理费653元，减半收取计326.50元，由被告欧阳兆丁、邓华连负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 吴玉珍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第742号
罪犯曾德超，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾德超因犯抢劫罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年5月4日以（2011）内中刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。因犯强奸罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年6月8日以（2012）内中刑初字第147号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，合并内江市市中区人民法院（2011）内中刑初字第104号判决书对被告人曾德超犯抢劫罪，判处的有期徒刑十一年，罚金25000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元。被告人未上诉。刑期自2010年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯曾德超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾德超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾德超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2023年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13721号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告阮艳英，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮艳英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮艳英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42063.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42063.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……