杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05448号
原告：杭州农发出租汽车有限公司。
法定代表人：沈科普。
委托代理人：马迎春、杨现超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：朱燕霞。
第三人：韩铁铭。
委托代理人：荣继祥。
原告杭州农发出租汽车有限公司（以下简称农发公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州中心支公司）、第三人韩铁铭财产保险合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农发公司的委托代理人杨现超、被告中华联合保险杭州中心支公司的委托代理人朱燕霞、第三人韩铁铭的委托代理人荣继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发公司诉称：2014年9月4日，原、被告签署了机动车车辆保险合同。原告作为被保险人向被告投保了车辆损失险、第三车责任险、车上人员责任险等险种。其中，车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000元。保险期间为2014年9月19日起至2015年9月18日。2015年3月5日7时10分，原告的驾驶员即本案的第三人韩铁铭驾驶轿车，行驶在杭州市中河高架由北向南至体育场路下口时发生交通事故。第三人被送往医院救治。医疗终结后第三人向原告主张车上人员责任险，原告遂向被告提出理赔，被告以交通事故是第三人的疾病引发为由拒不赔付。无奈第三人不得不进行疾病与车祸因果关系的司法鉴定，鉴定意见为第三人的“急性脑梗塞与2015年3月5日车祸损伤存在因果关联性（车祸外伤为诱发因素）”。依此被告仍拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告应赔付原告车上人员险10000元，该款直接向第三人支付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告农发公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、机动车辆保险单1份，证明原被告室保险合同关系，及原告投保承保的险种，其中驾驶员座位险为10000元的事实。
2、交通事故认定书1份，证明事故责任认定。
被告中华联合保险杭州中心支公司答辩称：本案的车辆投保了车上人员险，驾驶员险，限额10000元，未投保不计免赔，该事故中第三人负全部责任，免赔率为15%，因此车上人员险的限额为8500元。对诉请1有异议。被告与原告是保险合同关系，对被保险人的赔偿责任，被告负赔偿责任，原告在事故中并未支付任何费用，根据合同的规定，被告对该事故不予赔偿。诉讼费非保险合同约定的赔偿范围。第三人所发生的费用系疾病所发生，不属于被告该赔付的。第三人在鉴定时鉴定费系被告垫付，应由第三人承担。
被告中华联合保险杭州中心支公司向本院提交如下证据：
保险条款1份，证明车上人员险免赔率为15%。
第三人韩铁铭陈述：交通事故发生经过、责任认定没有异议。第三人要求被告赔付车上人员险，该款直接向第三人支付。被告陈述鉴定费应由第三人承担不予认可，鉴定系被告提出，举证责任在被告。
第三人向本院提交如下证据：
1、出院病历2页，证明第三人受伤后住院治疗25天的情况。
2、住院医疗费票据2页，证明支出的治疗费用12658.99元。
3、司法鉴定意见书1份，证明第三人的疾病与交通事故存在关联性，交通事故是疾病的诱发因素。
4、第三医院诊断证明3份，证明第三人误工休息了五个月。
经庭审质证，本院认证如下：（一）对于原告农发公司提交的证据，被告中华联合保险杭州中心支公司对证据1、2三性均无异议；第三人韩铁铭对证据1、2三性均无异议；故本院予以确认。
（二）对于被告中华联合保险杭州中心支公司提交的证据，原告农发公司对证据没有异议；第三人韩铁铭对证据，没有异议；故本院予以确认。
（三）对于第三人韩铁铭提交的证据，原告农发公司对证据1-4无异议。被告中华联合保险杭州中心支公司对证据1-3，无异议；证据4，真实性无异议，对于是否是事故造成的休息无法确认。本院认为，原、被告对第三人提交的证据1-3均无异议，故本院予以确认；证据4，系医院证明书，能够证明第三人的休息时间，且原、被告对真实性均无异议，故本院予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
一、2014年9月4日，农发公司就浙A×××××号车辆向中华联合保险杭州中心支公司投保车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险等，其中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为10000元。为此，中华联合保险杭州中心支公司向农发公司签发机动车辆保险单一份，保单载明的保险期限自2014年9月19日00时00分00秒起至2015年9月18日23时59分59秒止。中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第八条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”。
2015年3月5日7时10分，韩铁铭驾驶浙A×××××号车辆行驶在杭州市中河高架由北向南至体育场路下口时，与陈国平驾驶的浙A×××××车辆发生交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第0301155556号交通事故认定书，韩铁铭负全部责任，陈国平无责。
事故发生后，韩铁铭被送往浙江省中医药大学附属第三医院治疗，于2015年3月5日入院，2015年3月30日出院，共计住院25天。韩铁铭支付医疗费12658.99元。浙江省中医药大学附属第三医院分别于2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月26日出具证明书，建议韩铁铭休息五个月。
2015年7月14日，浙江绿城医院司法鉴定所接受委托，对韩铁铭“急性脑梗死”与车祸因果关系进行鉴定。2015年7月28日，该所作出浙绿医司（2015）临鉴字第1200号《法医临床鉴定意见书》，认为韩铁铭“急性脑梗死”与2015年3月5日车祸损失之间存在关联性（车祸外伤为诱发因素）。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告中华联合保险杭州中心支公司作为保险人已向原告农发公司签发附载保险合同条款内容的保险单，可确认原、被告签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明被告中华联合保险杭州中心支公司承保险种包括车上人员责任险（驾驶员），故被告中华联合保险杭州中心支公司对被保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失承担赔偿保险金的保险责任。结合交通事故认定书、医院病历以及司法鉴定意见书，可以认定浙A×××××号车辆的驾驶员韩铁铭“急性脑梗死”的相关医疗损失系由于本次交通事故所造成，属于保险合同约定的保险人应承担保险责任的情形。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。···”。故被保险人中农发公司有权要求保险人中华联合保险杭州中心支公司直接向第三人韩铁铭偿付保险金。关于保险金。事故车辆未投保不计免赔。根据机动车车上人员责任保险条款第八条的规定及事故责任认定，保险人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内免赔率为15%。结合第三人韩铁铭提交的医疗费票据、医院病历及证明书，本院对保险金8500元予以支持。对于原告农发公司多主张部分均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司将其应支付给原告杭州农发出租汽车有限公司的保险金8500元，直接支付第三人韩铁铭，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杭州农发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州农发出租汽车有限公司负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担21元。余款25元退还原告杭州农发出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年三月二日
代书 记员 徐心伊