江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1746号
原告：丁ＸＸ。
委托诉讼代理人：戴均。
委托诉讼代理人：葛剑锬，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：南通市港闸区唐闸福万家购物广场，住所地南通市通宁大道盛唐商贸街。
经营者：林忠相。
委托诉讼代理人：陈平，单位员工。
第三人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，公司董事长。
委托诉讼代理人：许元果，公司员工。
委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。
原告丁ＸＸ与被告南通市港闸区唐闸福万家购物广场（以下简称福万家购物广场）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，由审判员李正适用简易程序审理。本案审理过程中，根据泸州老窖股份有限公司的申请依法追加泸州老窖股份有限公司为第三人参加诉讼。原告丁ＸＸ及其委托诉讼代理人戴均，被告福万家购物广场的委托诉讼代理人陈平，第三人泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人许元果、宋卓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2232元，赔偿22320元，合理维权费用1000元，共计25552元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处看到有央视著名主持人赵忠祥代言的泸州老窖二曲酒、精制二曲酒出售，外包装的配料中有高粱、大麦、大米、玉米等，认为是央视明星推荐的著名厂家生产的优质粮食酒。于是在2016年7月22日在被告处购得泸州老窖精制二曲酒24瓶、53元/瓶，计1272元，泸州老窖二曲酒24瓶、40元/瓶，计960元，共计2232元。原告与朋友数次品尝该酒，均觉得该酒无粮食成分，后到南通市技术监督局白酒检测处送检，其工作人员告知该酒是酒精酒，无需检测，该酒的法定名称是“液态法白酒”。酒精酒含有对人身体有害的成分，长期食用会对人体造成伤害，本地根本没人食用酒精酒。《食品药品监管总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》（食药监食监一[2013]244号）第六条明确规定液态法白酒不得标注原料为高粱、小麦等。《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)规定商品必须标注国家标准的真实名称，配料应从多到少排列标注。被告出售标注有高粱、大麦、大米、玉米等粮食的酒精酒，违反了《食品安全法》的规定，不符合（食药监食监一[2013]244号），《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求，造成了原告的误认、误解，将酒精酒当粮食酒饮用，是以欺诈方式销售危害人体健康的不安全食品，使原告受到财产和身体损害，故原告根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定诉至法院。
被告福万家购物广场辩称，涉案产品是通过合法的渠道取得的，产品质量合格，包装符合法律要求，请求驳回原告的诉请。
第三人泸州老窖股份有限公司述称，涉案产品符合国家质量标准，经过正规的生产许可及质量检验，不存在质量问题。产品含有粮食成分，标签如实标注，符合国家标准，不存在欺诈问题，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告及第三人的诉辩意见，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2016年7月22日，原告在被告处购得泸州老窖精制二曲酒24瓶、53元/瓶，计1272元，泸州老窖二曲酒24瓶、40元/瓶，计960元，合计2232元。上述两种酒的包装上标明，配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料，产品标准号：GB/T20821。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告销售的第三人生产的泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒是否存在产品与标注的配料不符问题，是否存在欺诈行为。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条规定，食品的标签、说明书存在不影响安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外，根据反对解释，食品的标签、说明书影响食品的安全或者食品的标签、说明书对消费者造成误导，也可以要求上述赔偿。
原告主张泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒为液态法白酒，根据《中华人民共和国国家标准-
液态法白酒》（GB/T20821-2007）和《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品药品监管总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》的规定，液态法白酒不含粮食成分，也不得在配料中标注粮食成分，被告在标签中标注粮食成分让原告误以为粮食酒购买了产品，并举证了国家果酒及果蔬饮品质量监督检验中心的检验报告、上海市酒类产品质量检验中心有限公司的检验报告、公主岭市产品质量计量检测所的检验报告、宁夏回族自治区食品质量监督检验二站的检验报告等四份检验报告的复印件予以证明。第三人认为，《中华人民共和国国家标准-
液态法白酒》（GB/T20821-2007）规定，液态法白酒是以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得基酒（或食用酒精），可用香醅串香或食品添加剂调味调香勾调而成的白酒。在液态法白酒中，只有食用酒精加食品添加剂勾调而成的白酒不含有粮食原料。第三人采用高粱、小麦等粮食加辅料，经微生物发酵形成酒糟，然后将原料为小麦的曲药加入酒糟搅拌，再次发酵形成香醅，香醅再加入食用酒精进行蒸馏串香形成香醅串香酒，再加入部分基酒、食用香料等进行勾调形成最终产品泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒。在这个生产过程中，香醅和基酒都含有粮食成分。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，第三人应将生产过程中的原料如实在产品包装的配料中表明，不存在标注的原料违反国家规定的情形。第三人为证明其主张提供以下证据：1、四川省食品药品检验检测院《检验报告》，证明配料标注“水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”检验结果符合国家标准，白酒的五项理化指标也符合国家标准；2、泸州市诚达公证处关于泸州老窖二曲生产流程的公证书，证明第三人生产泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒的生产工艺；3、国家酒类及加工食品质量监督检验中心检验检测报告、国家食品质量监督检验中心检验报告，证明涉案产品符合预包装食品标签通则的标准要求和液态法白酒的标准。本院经审查认为，原告提供的四份检验报告系复印件，且不能证明与原件一致，故本院对原告提供的该四份检验报告的真实性不予确认。第三人提供的检验报告，经公证处公证的与原件一致，可以确认检验报告的真实性，本院对其真实性予以确认。第三人提供的泸州市诚达公证处关于泸州老窖二曲生产流程的公证书，系经合法的公证机构出具，本院对其公证内容的真实性予以确认。根据对以上证据的认定，可以确认第三人生产泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒的过程中使用了高粱、小麦、大米、玉米等粮食成分，第三人在配料标注上述原料符合法律关于食品原料应如实标注的规定。至于《食品药品监管总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》规定“使用食用酒精勾调的白酒（液态法白酒），其配料表必须标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等，本院认为，根据其文义可以做两种理解，一种理解为凡是液态法白酒均不得标注高粱、小麦等，另一种理解为只有使用食用酒精勾调不含有粮食成分的白酒，才不得标注高粱、小麦等，液态法白酒原料中有粮食成分的，也应标注粮食成分。第二种理解更符合法律关于食品原料、配料应如实标注的原则，本院认为应采用第二种理解，故，第三人生产的泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒标注粮食成分，并不违反上述规定。退一步讲，即便本院采信第二种理解不符合食品药品监管总局下发该通知的本意，但该通知的效力低于国家法律法规和国家标准，仍应以国家法律法规和国家标准为准。原告主张，第三人没有按照原料使用多少的顺序标注，就此，本院认为，原告没有证据证明被告标注的顺序违反按照使用数量标注的规定，且泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒的配料完整标注内容为水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料，该标注内容不会让人产生该酒为纯粮酒的误解。综上，本院认为，第三人生产的泸州老窖精制二曲酒、泸州老窖二曲酒的标注内容不会影响食品安全，也不会导致原告误以为该酒为纯粮酒，故本院对原告起诉主张不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费219元，由原告丁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李正
二〇一六年十一月一日
书记员 顾琳