广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终334号
上诉人（原审原告）：符葵村。
被上诉人（原审被告）：珠海河川新能源技术有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西一路7号2#厂房一楼A区。
法定代表人：郭明银。
委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
上诉人符葵村因与被上诉人珠海河川新能源技术有限公司（以下简称河川公司）劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初6701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审判决后，上诉人符葵村不服提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判河川公司支付违法解除劳动关系的双倍赔偿工资17500元加生活费2640元。事实与理由：一审法院存在以下事实错误：“当日，河川公司结算了符葵村的工资。”符葵村是在2016年4月16日因放假回家，2016年4月15日河川公司发放工资，属认定事实错误。“符葵村此后未再上班。”符葵村于2016年6月14日一早去上班，河川公司不认可其是该公司员工，有报警110为据，属认定事实错误。“离职前12个月的平均应发工资为2869元。”其实是河川公司放假，前12个月被克扣剩下的平均应发工资。理由：符葵村于2014年5月19日入职，河川公司与符葵村约定基本工资3500元，因河川公司克扣工资，符葵村2014年在工资表上提出“请参照考勤待遇计算”，又在2015年4月因克扣工资拒绝签名确认工资等事实。支付工资、考勤都要本人确认签名属事实认定错误。“符葵村称其入职时提出月薪要求3500元,河川公司不同意。”符葵村入职时在应聘表上填写基本工资3500元，并非符葵村自称入职时提出月薪3500元，是经河川公司核准的工资，属于事实认定错误。理由如下：符葵村在应聘时有办理应聘登记、面试录用等材料，由河川公司收回保管，而河川公司以各种理由拒绝提供。在河川公司未与符葵村签订书面劳动合同，以及符葵村与河川公司对工资标准存在很大争议的情况下，一审法院及(2016)粤0402民初5028民事判决，未按法律规定的举证责任来要求河川公司提供由其保管的应聘登记、面试录用、工资支付、出勤表等能反映双方约定工资和计算，支付工资的关键证据，一审法院的做法属于举证分配不公，导致事实认定错误，加大了符葵村的举证责任。负责招聘的证人作为河川公司的大股东，与河川公司有重大直接利害关系，其证人、证言存在明显不实，但工商登记册显示河川公司只有两个股东，而证人就是两个股东之一，所以证人的证言不可信。“河川公司从未给符葵村放假”，“河川公司的文员将剪板工作人员已离职的通知错打成了放假通知。”文员打印的通知，经过河川公司确认无误，并加盖印章。该通知就是通知符葵村放假的事实，也就是变相辞退符葵村的事实。并向全体员工通知，符葵村就是剪板人员。河川公司在仲裁提出的“正本起诉状”至今未见原件以印证事实。如不能提供正本原件经过仲裁的2640元生活费由河川公司承担。“对其离职日期的主张，反复无常，前后不一，反复推翻已确认的事实。”说明一审法院维护仲裁委的决定，倾向河川公司主张的事实，对符葵村不公平。
河川公司答辩称：符葵村提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。事实与理由：一、河川公司并未违法解除与符葵村之间的劳动关系，事实上本案是符葵村主动提出辞职，并要求河川公司结清工资，符葵村在结算并领取全部工资后自行离职。对于符葵村自行离职的原因，河川公司在劳动仲裁及一审程序中均如实予以了陈述。1.事实上，2016年4月15日下午河川公司公司有一批钢板需要符葵村剪板(符葵村的工作岗位是剪板工作)，但不知为何符葵村不服从河川公司的工作安排，还要求河川公司的法定代表人增加多一个人来完成其工作，因符葵村所负责的工作岗位一直是其一个人负责完成，符葵村自来到河川公司后也是一直由其一个人负责完成，因此河川公司认为没有理由增加一个工作人员，未同意符葵村的要求，为此符葵村当时就向河川公司的法定代表人提出辞职不干了，要求结算工资离开公司。因当时公司财务不在，且该岗位只有符葵村一个人，故河川公司的法定代表人便叫符葵村回去好好想一想，明天来公司好好工作。第二天即4月16日早上，河川公司的法定代表人来到公司发现符葵村已来到公司，但未在工作岗位上工作，便问符葵村为什么不工作，符葵村仍然要求河川公司在其工作岗位增加一名人员，否则就辞职离开公司，因符葵村知道该工作岗位就其一人，若其突然离职将会使河川公司的工作和生产无法正常进行。但由于符葵村所在的工作岗位的工作一直都是一个人，4月15、16日又没有增加工作量和工作任务，基至工作量比之前还减少很多，无需在该岗位增加人手，故河川公司未同意符葵村的要求，为此，符葵村当即向河川公司的法定代表人口头提出辞职，并要求河川公司立即为其结算并支付全部工资离职。因符葵村执意要辞职，河川公司只好同意符葵村辞职的要求，同时为符葵村结算了全部工资并立即支付了全部工资，符葵村领取后，离开了河川公司。2.符葵村正常的发工资时间是下个月20号左右发上个月的工资，只有离职的员工才是当即结算工资并同时发放工资后离开公司。若符葵村是给河川公司放假，那么符葵村的工资是要到下个月即2016年5月才发放，而本案符葵村是当天结算了当月已工作天数的工资并当即领取了当月工资后离开公司的。因此，符葵村事实上是自行辞职离开河川公司的，并不存在河川公司违法解除双方劳动关系的事实。由于本案系符葵村主张河川公司违法解除其劳动工作而符葵村这一主张的举证责任不属于《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定的“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据”的应当由用人单位举证的情况，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故符葵村主张河川公司违法辞退了符葵村，符葵村对其主张负有法定的举证证明义务，本案符葵村未能提供任何证明河川公司违法解除双方劳动关系的证据，符葵村未提供任何词证据证明是河川公司辞退符葵村的，因此，符葵村的请求及主张无事实依据，依法不能成立。二、对于符葵村主张的河川公司于2016年4月16日对符葵村放假，河川公司不予认可，符葵村的这一主张与符葵村诉河川公司加班工资等一案的一审起诉状中陈述的事自相矛盾。事实上，河川公司从未给符葵村放假，因符葵村的工作岗位当时就被河川公司一个人，若河川公司对符葵村放假会使河川公司的工作和生产无法正常进行，河川公司当时是有正常的业务经营，不存在停产等需要对员工放假的情形，所以河川公司没有任何现由给符葵村放假。对于符葵村提供的《通知》，该通知事实上是符葵村离职后，有其他需与符葵村衔接工作的员工找符葵村要求符葵村剪板以便进行下一道工序，由于多人来找符葵村，为了告知其他工作岗位的员工剪板工作人员已自行离职的情况，河川公司叫文员打一份剪板工作人员已离职的通知，但文员却错打成了放假。因此，该份通知并不是发给符葵村的，更不是发给符葵村放假的通知。在符葵村诉河川公司的(2016)粤0402民初5028号案中，符葵村在民事起诉状中第2页的倒数第8行中承认“从原告(即符葵村)2014年5月19日入职至2016年4月16日被辞退”的内容，符葵村自认了其于2016年4月16日已离职的事实。且符葵村在珠香劳人仲案字(2016)1057号案的庭审中当庭认可符葵村于2016的4月16日已离职，因此，事实上并不存在河川公司给符葵村放假的事实，故也就不存在河川公司应给符葵村复职的问题。因此，符葵村主张要求河川公司支付放假期间的生活费2640元无事实依据。三、对符葵村所称的其入职时河川公司承诺符葵村的工资为3500元。对于符葵村的主张，经劳动仲裁委及香洲区人民法院及二审人民法院对符葵村另案起诉关于要求支付工资差额，加班费等纠纷的案件中，已查明没有任何证据证明河川公司承诺或同意符葵村的工资为3500元，已依法依事实驳回了符葵村的诉讼请求。并且在本案的仲裁程序及符葵村诉河川公司的另一劳动争议案件中，符葵村对事实的陈述自相矛盾，反复无常，由此，人民法院根据符葵村在民事起诉状及庭审调查时对法庭调查事实的回答情况，己认定符葵村所作的部分事实陈述明显违背事实及常理，罔顾事实，有违诚实信用原则，对于符葵村主张的事实需由符葵村承担严格的举证证明责任。在根本不存在符葵村主张的河川公司承诺或同意符葵村的工资为3500元，且符葵村已在河川公司处领取工资近两年未提出任何异议的情况下，在本案中依然罔顾事实，依然违背事实向法庭主张其工资为3500元每月。因此，符葵村的主张及陈述的事实是严重违背客观事实。四、符葵村在诉河川公司的诉讼中，严重违背事实，不诚信诉讼，已证明了符葵村的不诚信。在另一案诉讼中符葵村主张要求河川公司返还罚款100元但经法庭对案件证据审理查明确定河川公司对符葵村并没有进行实际扣除罚款的事实后，符葵村仍然坚持要求河川公司返还罚款100元。
符葵村向一审法院起诉请求：河川公司向符葵村支付违法解除劳动关系赔偿金17500元。
一审法院认定事实：符葵村于2014年5月19日入职河川公司，在生产部从事剪板工作，双方没有签订劳动合同。河川公司于2016年4月16日发出一份《通知》，内容为：全体员工，由于本公司业务量减少，因此剪板业务暂时没什么订单，导致剪板岗位没事情做，故剪板工作人员放假，如有工作需要另行通知。当日，河川公司结算了符葵村工资。符葵村此后未再上班。离职前12个月的月平均应发工资为2869元。符葵村称其入职时提出月薪要求为3500元，河川公司不同意，后按实际发放的工资执行，河川公司违法解除其劳动合同关系，应按每月3500元的标准支付赔偿金。符葵村因劳动报酬、未签订书面劳动合同双倍工资、生活费、经济赔偿金等问题与河川公司发生争议，先后两次向珠海市××××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁及向一审法院提起诉讼。就符葵村提起的劳动报酬、未签订书面劳动合同双倍工资等请求，一审法院经审理，认定符葵村对工资标准、出勤时间、罚款等情况进行了明显违背事实及常理的陈述，并依法作出了（2016）粤0402民初5028号民事判决。就符葵村提起的生活费、经济赔偿金请求，符葵村在珠海市××××区劳动争议仲裁委员会审理过程中，对其离职日期的主张反复无常、前后不一，反复推翻已确认的事实。该委员会认定符葵村举证不能，据此作出珠香劳人仲案字[2016]1507号仲裁裁决，驳回符葵村的仲裁请求。符葵村不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，符葵村与河川公司间存在劳动关系，双方应当按照约定及法律法规的规定履行义务。符葵村、河川公司对双方解除劳动关系的原因各执一词。符葵村主张系河川公司无故将其辞退，提交的证据为2016年4月16日的通知。河川公司则辩称系符葵村因个人原因自行离职。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，符葵村在另案审理过程中，对工资标准、出勤时间、罚款等事实进行了明显违背事实及常理的陈述，在本案仲裁阶段又对被辞退日期的主张反复无常、前后不一，反复推翻已确认的事实，严重违反诚实信用原则。因此，对于符葵村主张的事实，应当由其承担严格的举证证明责任，并结合其他有效证据来认定。符葵村提供的2016年4月16日的通知仅显示河川公司向全体员工告知剪板工人放假的事实，不能证明符葵村所述河川公司将其辞退的主张。据此，符葵村既未能提供证据证明系河川公司将其辞退，亦无证据证明河川公司处掌握了与其主张相关的证据未予提供，应承担举证不能的不利后果。结合符葵村对整个用工过程中众多事实混乱、反复无常、前后不一、违背事实及常理的陈述情况，一审法院对符葵村主张河川公司违法辞退其的主张不予采信。据此，符葵村主张河川公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏事实基础及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院作出如下判决：驳回符葵村的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由符葵村负担。
本院二审期间，河川公司提交了以下材料作为证据：一、符葵村在（2016）粤0402民初5028号案中的民事起诉状复印件，拟证明符葵村在该案中已承认其在2016年4月16日已经离职，而在本案中却主张是放假，以及证明河川公司没有扣除上诉人100元罚款，而符葵村仍然主张该罚款，说明其不诚信，主张的事实前后矛盾，因此河川公司不需要再证明符葵村离职时间，以其自认的为准。二、珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初5028号民事判决书复印件及珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终2811号民事判决书，拟证明符葵村主张的月工资3500元，在上述案件中已经经过了审理并作出了终审判决。符葵村的主张是不成立的，该诉求已经被驳回，因此符葵村在本案的事实与理由主张的其基本工资为3500元依法不成立。（2016）粤0402民初5028号民事判决书中，法院认为存在违反诚实信用原则的行为，且对其不实的诉讼主张依法予以驳回。符葵村在两案各个程序中对事实的陈述，相互矛盾，枉顾事实主张权利的行为来看，其诉称和主张的可信度很低。就此，符葵村称对（2016）粤0402民初5028号案民事起诉状复印件的真实性不认可，其提交的起诉状上无“正本”二字。对（2016）粤04民终2811号民事判决书，符葵村称其律师已收到该判决书，但其本人尚未收到。本院认为，二审法庭调查中，符葵村称河川公司2016年4月16日发出放假通知属于变相辞退，因此，双方均认可符葵村离职时间为2016年4月16日。
经审理查明，符葵村于2016年4月18日向珠海市××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符葵村于2016年5月26日仲裁庭审笔录中认可其于2016年4月16日离职。随后符葵村不服仲裁裁决，就工资差额、返还罚款100元等请求向一审法院起诉，一审法院随后作出（2016）粤0402民初5028号民事判决。符葵村不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2016）粤04民终2811号民事判决驳回了符葵村以月基本工资3500主张工资差额的请求及返还罚款100元的请求。
另查明，二审法庭调查中，符葵村称剪板重达几百斤，剪板工作不可能一个人完成，应当由两个人完成，故其提出加多一个人来完成工作是合理的。并称2016年4月16日河川公司向其发放工资而非结算工资，当天河川公司在公告栏张贴涉案放假通知，其看到后就撕下来了。一审判决认定的离职前十二个月月平均工资应为放假前十二个月月平均工资。
再查明，一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：
一、关于符葵村上诉请求河川公司支付生活费2640元。本院认为，符葵村一审并未提出此项诉讼请求，该请求属于符葵村作为原审原告新增加的独立诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因双方无法达成调解，符葵村应另循法律途径解决。
二、关于河川公司是否违法解除劳动关系。首先，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”符葵村主张河川公司违法解除劳动关系，应就河川公司已作出违法解除劳动关系的行为承担举证责任。就此，符葵村主张河川公司违法解除劳动关系的依据是河川公司在公告栏张贴的通知及其随后回河川公司上班被拒。本院认为，《通知》通知对象是“全体员工”，不仅包括剪板人员，还包括公司其他员工，且并非直接向符葵村发出，而是张贴在公司公告栏。河川公司所发《通知》对“剪板工作人员放假”的原因归为“剪板业务暂时没有什么订单，导致剪板岗位没事情做”。但是双方认可2016年4月16日及此前因是否增加剪板工作人员发生争议，符葵村主张剪板工作由一人完成不可能。由双方争执的过程及缘由看，剪板岗位并非已经无事可做，而是符葵村不愿意在不增加人手的情况下继续做下去。因此，《通知》提出的放假原因与事实并不相符。从工资发放情况看，河川公司于2016年4月16日向符葵村发放离职上月及当月工资。2016年4月16日离开公司后，于2016年4月18日已就工资差额、返还罚款100元等请求申请仲裁，并于2016年5月26日仲裁庭审笔录中认可其已于2016年4月16日离职。其于2016年6月14日又回河川公司要求上班，其中将近两个月时间河川公司并未向其发放劳动报酬，其亦从未主张放假期间工资或要求回去上班，其对事实的陈述前后不一，且有违常理。综合以上情况，本院认为，以《通知》认定河川公司给符葵村放假，在证据上并不充分。故对符葵村主张河川公司通过放假变相辞退，本院不予采纳。
其次，符葵村主张应由河川公司承担证明其主动提出离职的举证责任。本院认为，本案符葵村主张的是河川公司违法解除劳动关系，据前所述，符葵村该项主张证据不足。在此情况下，离职原因仍有用人单位提出并经协商一致解除劳动合同、符葵村提出并经协商一致解除劳动合同、符葵村自动离职等多种可能。就此，在符葵村仅主张违法解除劳动关系的前提下，用人单位依法并无需再对离职原因承担举证责任，符葵村亦不能以用人单位未就此举证为由主张违法解除劳动关系成立。综上，一审法院据此对符葵村主张违法解除劳动关系不予采信，并对相应的赔偿金请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，符葵村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由符葵村负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年三月三十日
书记员 陈思绮