wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第855号
申请人李艳春。
被申请人黄志超。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值690000.00元的银行存款或价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的价值690000.00元的银行存款或价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一五年十一月十二日
书记员 兰 冰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3805号
原告：王金栋，男，1968年3月12日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住诸城市。
原告王金栋与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金栋及其委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款64545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月至2017年3月期间向被告供应竹签，2017年9月22日经双方结算，被告尚欠原告货款64545元，该款经原告催要，被告未付，为此诉至法院。
孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今有孙伟欠王金栋货款64545.00元，大写陆万肆仟伍佰肆拾伍圆，经双方协商一致，孙伟每月支付王金栋人民币10000.00元，于2018年3月结清”。原告于庭审中称被告于2018年4月19日偿还欠款3000元，剩余部分未偿还，为此诉至法院。
本院认为，原告提供的欠条真实、完整，本院予以采信，欠条能够证明被告欠原告货款64545元的事实，本院予以确认。原告于庭审中自认被告已偿还货款3000元，本院予以确认，该3000元应从欠款中予以扣除，扣除后，被告尚应偿还原告货款61545元。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟偿还原告王金栋货款61545元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王金栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414，减半收取707元，申请保全费665元，共计1372元，由原告王金栋负担64元，由被告孙伟负担1308元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1414元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁 峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初515号
原告：周凤英，女，1968年2月20日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
被告：郭超顺，男，1976年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告周凤英与被告郭超顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤英及其委托代理人侯星辰到庭参加诉讼，被告郭超顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告以资金周转为由向原告借款现金33000元，并向原告出具借条，经原告多次催要，被告均推脱至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告郭超顺未答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并于2015年6月25日向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借周凤英现金叁万叁仟圆整（33000元）还款日期2015年6月27日下午2015年6月25日郭超顺”。原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有被告郭超顺出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款33000元并向原告出具借条，事实清楚，现原告要求被告偿还借款33000元，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求从还款期满后按年利息6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭超顺于判决生效之日起5日内偿还原告周凤英借款本金33000元及利息（利息从2015年6月28日起至本判决指定的履行期间届满时止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郭超顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯海峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 朱传杰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吕新艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3312号
原告：周光亚，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：丁健洪，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告周光亚诉丁健洪、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周光亚于2018年8月27日向本院自愿申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周光亚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周光亚撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告周光亚负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 莎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初292号
原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权。
被告：李辉，女，1992年2月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：高稳，男，1991年5月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张志扬与被告李辉、高稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、被告高稳到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月22日起至还清借款之日至，按月利率2%支付）；2.判令被告承担本案诉讼费及违约金1%。事实与理由：2016年12月24日，被告李辉、高稳向原告借款50000元，被告得到借款后未按约定履行还款义务，经原告多次追要，仍拒不还款。
被告高稳辩称，我已经归还借款20000元左右。
被告李辉未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：1.借条一份，证明借贷双方存在合法的借贷关系。2.结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。被告高稳对证据真实性无异议，但辩称其已归还20000元左右。
根据对以上证据的分析，可以认定以下事实：被告李辉于2017年1月22日向原告张志扬出具借条，向张志扬借款50000元人民币，利息5%，如不能按时归还，逾期违约的本金罚息为3‰/日。被告高稳系担保人。
另查明，被告李辉、高稳系夫妻关系，被告高稳已归还原告张志扬借款22281元，余款及利息至今未归还。
根据相关法律规定，借款利息不超过年利率24%，2017年1月22日至2018年3月22日50000元本金的利息为14000元，从被告归还借款22281元中扣除，剩余8281元系归还本金款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李辉、高稳于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款41719元（利息按年利率24%计算，从2018年3月23日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李辉、高稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛丽珺
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3551号
原告：边金保，男，1957年6月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：乔晓茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：柴迎辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：高鹏洋，男，1989年11月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：李迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。
原告边金保与被告柴迎辉、高鹏洋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边金保的委托诉讼代理人乔筱茜，被告高鹏洋，被告柴迎辉，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人董文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边金保诉称，2017年10月28日12时30分许，边金保驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿第二社区门前道路由东向西行驶至文化路交叉口处时，与沿文化路由北向南行驶的柴迎辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人闫瑞芳受伤,两车不同程度损坏。原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告边金保车辆损失费、评估费、交通费共计18375元。
被告高鹏洋辩称，高鹏洋将豫Ａ×××××号小型普通客车转让给柴迎辉，车辆没有办理过户。
被告柴迎辉辩称，豫Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险，边金保的损失应当由该保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核实豫Ａ×××××号小型普通客车投保情况、事故发生在保险期间的、没有免赔情形的情况下，赔偿合理合法损失。豫Ａ×××××号小型普通客车车辆评估，是单方申请的，且评估金额过高，申请重新评估。保险公司不负担诉讼费、评估费。
经审理查明，2017年10月28日12时30分许，边金保驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿第二社区门前道路由东向西行驶至文化路交叉口处时，与沿文化路由北向南行驶的柴迎辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人闫瑞芳受伤，两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出新公交认字第20170101204号道路交通事故认定书，认定边金保承担此事故的主要责任，柴迎辉承担此事故的次要责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受边金保的委托，对豫Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年11月27日作出郑宏价估鉴【2017】1755号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为52934元。边金保支付评估费2650元。郑州福帝汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车进行了维修，边金保支付劳务、维修、设备、配件费共计53416元。
另查明，1、边金保系豫Ａ×××××号小型普通客车所有人。
2、豫Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，保险期间均自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，维修费票据，维修清单，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，柴迎辉、边金保对事故发生、闫瑞芳受伤及二车损坏均存在过错，柴迎辉应当依据事故责任对本次事故给边金保造成的损失承担30%的赔偿责任。边金保未提交证据证明高鹏洋对本次事故的发生存在过错，故对边金保要求高鹏洋承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
边金保请求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的损失总值为52934元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论本院予以采信。边金保请求按照实际维修金额53416元赔偿，不符合有关法律规定，对超出评估金额部分不予支持。（二）评估费为2650元。（三）交通费：依据边金保车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计55684元。
豫Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿边金保车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为53684元。
豫Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于保险赔偿范围的评估费2650元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿边金保车辆损失费15310.20元。评估费2650元，柴迎辉应当依据事故责任对此承担30%即795元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告边金保各项损失共计17310.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告柴迎辉应当赔偿原告边金保评估费795元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告边金保要求被告高鹏洋承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告边金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计130元，由被告柴迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王留成
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张雪姣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2100号
原告：孙某，女，汉族，1933年5月13日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人赵华、周莹鑫，河南洺水律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1956年1月5日出生，住郸城县。
原告孙某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告孙某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原、被告已经庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 孙涛
二〇一七年六月三十日
书记员 石龙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2743号
原告周金环，女，1954年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告冯伍振，男，1952年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告平舆县舆新机械厂。住所地：平舆县驻新路与双庙路交叉口东南侧。
法定代表人冯伍振，该厂负责人。
二被告委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住河南省平舆县。
第三人代小宣（又名代书宣），男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告周金环诉被告冯伍振、平舆县舆新机械厂，第三人代小宣确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金环及委托代理人钱秋峰，被告冯伍振、平舆县舆新机械厂及委托代理人彭国富，第三人代小宣及委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金环诉称，其与被告冯伍振系夫妻关系。在其不知情的情况下，被告冯伍振与第三人代小宣签订协议，将平舆县舆新机械厂所属的土地转让给代小宣。被告及第三人的行为侵害了其财产权益。根据合同法及相关法律规定，特请求确认二被告与第三人签订的土地转让协议无效；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，被告与第三人签订转让协议是将平舆县舆新机械厂全部转让，土地使用权是该厂权利的一部分，并非仅土地转让协议，原告请求的土地转让协议不当；根据个人独资企业法第二条、第十七条规定，该个人独资企业财产归投资人冯伍振个人所有，其也享有转让权，双方签订转让协议意思表示真实，且合法适当。另外，2014年原告也与其商量好将该厂转让，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人代小宣述称，该企业属于个人独资企业，投资人冯伍振对独资企业的财产权利可以依法转让，被告的转让是符合个人企业法的规定；转让协议是以该企业的名义签订的，其对外具有法律效力的。退一步讲，即便原告有证据证明该企业的财产属于夫妻共同投资，但在转让时原告同意的。另外，第三人受让该财产时支付了合理的对价，是善意的，也没有违反法律强制性的规定，并且该转让协议已经履行，第三人已经实际合法取得了该财产，应当驳回原告诉求。
经审理查明，平舆县舆新机械厂系冯伍振的个人独资企业，并对企业的设备、土地及其他相关资产进行了依法登记。原告周金环提供的转让协议内容显示：2016年3月28日，平舆县舆新机械厂（法定代表人冯伍振）为甲方、代小宣为乙方，甲方自愿将其全部财产以186万元的价格转让给乙方，包含所属的土地（5455.25平方米）及地上附属物，甲方保证转让的财产无担保、抵押，如发生纠纷甲方承担一切后果；乙方于签订合同当日一次性付清转让款186万元；如该财产需要办理过户手续或其他相关手续，甲方必须协助，费用由乙方承担；如一方违约，违约方付给对方违约金100万元。代小宣于签订转让协议当日支付了186万元，冯伍振向代小宣出具了该186万元的收条，冯伍振将该厂交付给代小宣。平舆县人民政府颁发的平国用（2011）第0247号国有土地使用权证显示，双方诉争的该宗土地使用权人是平舆县舆新机械厂。原告提供的判决书显示原告周金环与被告冯伍振系夫妻关系（未办理结婚登记手续的事实婚姻关系），该判决书未显示双方诉争的财产系二人共同投资或其家庭投资。原告也提供其拍照的照片三张，以证明平舆县舆新机械厂大门书写有“此地有纠纷购买慎重”，被告及第三人对照片提出异议称转让该厂时大门口没有上述文字，系原告后来书写。
上述事实，有原告提供出具的协议书、收款条、判决书、个人独资企业营业执照、平舆县舆新机械厂土地使用证及照片三张，庭审中双方当事人的陈述在卷相互佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”结合双方提供的平舆县舆新机械厂依法登记的营业执照，该执照显示该企业系冯伍振个人投资的个人独资企业，根据上述客观情况和个人独资企业法的规定，二被告有权对该厂进行转让。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”二被告与第三人代小宣签订转让合同将厂房、设备及其所属的土地转让给代小宣，是双方当事人平等、自愿、协商一致的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应确认该转让合同有效。原告诉求二被告转让其所有的土地使用权属于无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告周金环的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周金环负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6527号
原告:河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。统一社会信用代码914113030794044024（1-1）。
负责人：孙慧贞，任总经理职务。
委托诉讼代理人：胡林博，男，汉族，系公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孟润昌，男，汉族，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：蔡强，男,汉族，1989年10月4日生，住南阳市。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告蔡强物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下达成和解为由申请�诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取即25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。
审判员 王 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳琪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1186号
申请人：杜喜来，男，汉族，生于1969年5月29日，住西峡县。
被申请人：丁晓，男，汉族，生于1978年1月7日，住西峡县。
申请人杜喜来诉被申请人丁晓买卖合同纠纷一案，申请人杜喜来于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人所有的位于西峡县回车镇西沟村下营组的生猪256头或对其对应价值100000元的其他财产予以查封。申请人杜喜来以自身所有的位于西峡县回车镇西沟村中营组的房产[许可证号：西土管宅字（玖伍）第306号]为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杜喜来的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封杜喜来所有的位于西峡县回车镇西沟村中营组的房产[许可证号：西土管宅字（玖伍）第306号]一处；
二、冻结被申请人丁晓的银行存款100000元或对其对应价值的其他财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如对裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月四日
书记员 于大早
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3601号
原告：张秀娥，女，1955年8月10日出生，汉族，住正阳县。
原告：梁娟丽，女，1988年10月17日出生，汉族，住正阳县。
被告：李陆，男，1987年3月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地，驻马店市文明路与文化路交叉口置地财富中心*楼。
负责人：张国华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人;于亮洲，任该公司总经理。
原告张秀娥、梁娟丽诉被告李陆、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告张秀娥、梁娟丽于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李陆、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张秀娥、梁娟丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀娥、梁娟丽撤回对被告李陆、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
审判员 饶建
二〇一七年九月十二日
书记员 钟景
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
负责人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：任爱苹，女，汉族，生于1985年5月22日，住河南省西峡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告任爱苹金融借�合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的委托诉讼代理人庞可亮、被告任爱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠借款本息及罚息共计101565.42元（利息暂算至2017年11月24日，利息和罚息应算至全部借款付清之日）。事实和理由：2015年9月30日，被告在原告处借款100000元，双方签订了《中国邮政银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，年利率为8%，期限为24个月，自2015年9月至2017年9月，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。合同生效后，原告依约定向被告发放100000元的贷款，在合同履行期到期期间，被告未按照约定及�还本付息，截止2017年11月24日尚欠本金99998.33元，利息及罚息1567.09元，共计应偿还的本息为101565.42元。原告多次向被告追索未果，现该笔借款早已逾期，但被告仍不履行还款义务，为保护自己的合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告任爱苹辩称：对借款事实无异议，但借款是为任爱苹所在公司用的，任爱苹个人没有用，现也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告任爱苹作为借款人（乙方）以进货为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行处借款100000元，被告任爱苹在借款合同乙方（借款人签字及手印）处签字按指印。借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据显示：借款人为任爱苹，借款期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日。年利率:正常利率为8%、逾期利率为10.4%，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。借款合同中违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年9月30日当日原告将100000元借款转入被告任爱苹账户。在借款合同约定的还款期限届满后，被告任爱苹未按照约定及时还本付息，截止2017年11月24日尚欠原告本金99998.33元，利息及罚息1567.09元。
另查：该笔贷款为创业担保贷款，借款合同期限内借款人不承担利息，借款合同期�外由借款人承担利息及罚息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告任爱苹签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告任爱苹支付了借款，被告任爱苹理应按照合同约定的时间及时偿还借款本息。被告任爱苹长期不还，有违诚实信用原则。现原告依据借款合同、借据主张被告任爱苹偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告任爱苹辩称该借款系其所在公司所用，但该笔借款合同系被告任爱苹与原告所签订，原告亦是将借款转入任爱苹的账户，故应由任爱苹承担还款义务。任爱苹的该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
被告任爱苹在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行偿还借款本金99998.33元及利息（截止2017年11月24日利息及罚息为1567.09元，自2017年11月25日起利息按年利率8%、罚息按借款利息加收30%计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告任爱苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏秀军
附：
《中华人民共和国合同法》相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2097号
原告赵耀中，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告赵胜利，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告赵耀中诉被告赵胜利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵耀中及其委托代理人张应利、被告赵胜利及其委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀中诉称，2011年6月9日，其与被告的哥哥赵书亚签订土地租赁协议，其将责任田4.5亩租赁给赵书亚使用，租赁期限5年，2016年6月28日到期，协议签订后，被告与其哥哥赵书亚一起养殖，赵书亚于2011年年底去世，被告继续养殖，在其土地上建有鸭棚等附属设施。租赁协议到期后，被告没有与其重新签订租赁协议，强行占用其责任田，经村委多次协调，被告拒不返还其责任田。请求被告返还责任田4.5亩；并拆除责任田土地上的附属物，将土地恢复原状；要求被告赔偿损失5000元；案件受理费由被告承担。
被告赵胜利辩称，2016年10月29日，原、被告双方已经签订了新的合同，原告同意其继续租赁该诉争土地，双方约定了合同的内容和相关事项。因此，原告的起诉已经没有任何事实依据和法律依据，应当驳回原告起诉。
经审理查明，2011年6月29日，以赵书亚为甲方、赵耀中为乙方签订一份协议，协议内容为：“甲方赵书亚租赵耀中责任田4.5亩，一年租金4600元，时间5年，付款时间每年7月1日付清。乙方赵耀中提供责任田4.5亩，不能无理要回责任田。协议双方制定，互遵合同，如一方违约，负法律责任。”2011年年底，赵书亚去世，由其弟弟赵胜利继续租赁，2016年6月29日，租赁协议到期，双方就土地续租一事未达成一致意见，原告赵耀中于2016年7月29日诉至本院。后经原、被告所在的平舆县郭楼镇岳庄村民委员会调解，双方于2016年10月29日，以赵胜利为甲方、赵耀中为乙方签订一份《租地协议》，内容为：“甲方赵胜利租乙方赵耀中土地4.5亩，每年租金陆仟元，由赵胜利继续租用，如国家占用鸭棚及土地，政府赔偿征地补偿金额，应百分之60至40分成，赵胜利应得百分之六十，赵耀中应得百分之四十，如国家占不着鸭棚土地，鸭棚毁掉，应归还赵耀中，终止租金。经村委协调解决，制定协议，双方应遵守协议，互不违约，如一方违约应罚违约金壹万元，每年交款时间7月1号，特定协议。甲方：赵胜利乙方赵耀中岳庄村委调解人：赵前进贾其愿2016年10月29号。但在订立协议后，因原被告双方对该协议涉及的政府征地补偿款包含的内容的理解上发生严重歧义：原告认为协议中的补偿款仅仅包含被告的鸭棚拆除部分（即地上附属物）的补偿款，而被告认为包括所有补偿款。原、被告就此又发生纠纷，平舆县郭楼镇岳庄村民委员会参与调解人赵前进、贾其愿于调解当天向原告出具证明一份，证明该协议中征地补偿款，被公安不得土地征用款，只得鸭棚的百分之六十。”但双方未重新签订协议。
上述事实，由原告提供的租赁协议、村委证明及当事人陈述在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告的哥哥赵书亚签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的协议。该合同对双方当事人均具有约束力，因此双方应按照协议内容履行权利和义务。赵书亚去世后，其弟弟即本案被告赵胜利继续租赁诉争的土地，现原协议以履行完毕，协议即终止，原告请求被告返还责任田4.5亩，拆除土地上的附属物，将土地恢复原状，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失5000元，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称，其与原告已于2016年10月29日就续租一事重新签订协议，但双方对此租赁协议内容发生严重分歧，又不能达成一致意见。故，本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜利于本判决生效后十日内将4.5亩责任田返还原告赵耀中，并拆除责任田上的附属物，将土地恢复原状；
二、驳回原告赵耀中的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告赵胜利承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄文娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第78号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行。
负责人王大东，行长。
委托代理人任巍，系该行员工。
被执行人太原天龙集团股份有限公司。
法定代表人黄国忠。
被执行人东莞市金正数码科技有限公司。
法定代表人万平，董事长。
被执行人珠海市金正电子工业有限公司。
法定代表人田家俊，董事长。
被执行人田家俊，男，1955年5月1日出生。
被执行人刘会来，男，1955年10月14日出生。
关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行与被执行人太原天龙集团股份有限公司、东莞市金正数码科技有限公司、珠海市金正电子工业有限公司、田家俊、刘会来最高额保证授信额度合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。在上一次执行过程中，本院依法冻结了被执行人太原天龙集团股份有限公司持有的原三晋大厦有限公司40.08%的股权，冻结了被执行人东莞市金正数码科技有限公司持有的62个注册商标，查封了被执行人太原天龙集团股份有限公司位于山西省太原市的三块国有土地使用权。2011年4月25日，本院作出（2011）深中法执字第225-2号民事裁定书，终结该次执行程序。2014年3月4日，申请执行人向本院申请恢复执行、该案执行终结并解除对被执行人的财产查控措施，本院依法受理。
经查，申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行递交了《解除查封申请书》及《结案申请书》，确认已与被执行人太原天龙集团股份有限公司达成和解，并已收到和解款项，自愿申请执行结案及解除本案对被执行人财产的查封。
另查，2014年4月18日，被执行人太原天龙集团股份有限公司向本院缴交申请执行费人民币122797.69元。
本院认为，本案当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案，符合法律规定，应予准许。本案申请执行费人民币122797.69元已由被执行人缴纳，生效法律文书确定的内容全部实现，本案执行完毕，执行过程中查封、冻结的被执行人全部财产应予解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人财产的查封、冻结措施；
二、本院（2004）深中法民二初字第426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第78号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行。
负责人王大东，行长。
委托代理人任巍，系该行员工。
被执行人太原天龙集团股份有限公司。
法定代表人黄国忠。
被执行人东莞市金正数码科技有限公司。
法定代表人万平，董事长。
被执行人珠海市金正电子工业有限公司。
法定代表人田家俊，董事长。
被执行人田家俊，男，1955年5月1日出生。
被执行人刘会来，男，1955年10月14日出生。
关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行与被执行人太原天龙集团股份有限公司、东莞市金正数码科技有限公司、珠海市金正电子工业有限公司、田家俊、刘会来最高额保证授信额度合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。在上一次执行过程中，本院依法冻结了被执行人太原天龙集团股份有限公司持有的原三晋大厦有限公司40.08%的股权，冻结了被执行人东莞市金正数码科技有限公司持有的62个注册商标，查封了被执行人太原天龙集团股份有限公司位于山西省太原市的三块国有土地使用权。2011年4月25日，本院作出（2011）深中法执字第225-2号民事裁定书，终结该次执行程序。2014年3月4日，申请执行人向本院申请恢复执行、该案执行终结并解除对被执行人的财产查控措施，本院依法受理。
经查，申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行递交了《解除查封申请书》及《结案申请书》，确认已与被执行人太原天龙集团股份有限公司达成和解，并已收到和解款项，自愿申请执行结案及解除本案对被执行人财产的查封。
另查，2014年4月18日，被执行人太原天龙集团股份有限公司向本院缴交申请执行费人民币122797.69元。
本院认为，本案当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案，符合法律规定，应予准许。本案申请执行费人民币122797.69元已由被执行人缴纳，生效法律文书确定的内容全部实现，本案执行完毕，执行过程中查封、冻结的被执行人全部财产应予解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人财产的查封、冻结措施；
二、本院（2004）深中法民二初字第426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 栋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3150号
原告：任振涛，男，汉族，1996年10月13日出生，住安阳市文峰区。
原告：任振凯，汉族，1999年4月30日出生，住安阳市文峰区。
原告：任建国，男，汉族，1973年6月14日出生，住清丰县。
原告：史周臣，男，汉族，1947年4月12日出生，住清丰县。
原告：王梅荣，女，汉族，1949年12月23日出生，住清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
组织机构代码：9141050069351517X5。
住所地：安阳市殷都区铁西路**号。
负责人：李惠娟，该公司法定代理人。
委托代理人：王寅，该公司员工。
原告任振�、任振凯、任建国、史周臣、王梅荣与被告李好辉、北京鑫平物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司、牛力、安阳市金颐汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月30日立案。原告于2017年9月27日向本院提出对被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任振涛、任振凯、任建国、史周臣、王梅荣撤回对被告渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
审判员 王瑞启
二〇一七年九月二十七日
书记员 张贝贝
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01001号
原告陈广锋，男.
委托代理人陈全兴，男，1953年2月3日生，汉族，住址、职业同上，系原告之父。身份证号码：6103241953********。
被告李杰，男。
委托代理人李孝荣，男，1967年8月21日生，汉族，农民，住彬县太峪镇北庄村。系被告工地管理人员。
第三人樊正权，男。
原告陈广锋与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依法追加樊正权为第三人参加诉讼。2013年11月27日第二次开庭，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈广锋诉称，被告系“彬中宾馆”工程业主，樊正权系工程承包方，樊正权将装饰粉刷项目分包给原告，包工不包料。后因工程费用低，原告与樊正权解除了劳务合同。随后，被告主动找原告，要求原告二次组织人员重新施工，原、被告直接发生劳务关系，原告经被告手领款支付民工工资。工程现已竣工，被告欠原告劳务费14800元，被告不履行结算手续，致使原告垫支劳务费等损失20000元。要求被告支付原告劳务费14800元、赔偿损失20000元，承担案件受理费。
被告李杰辩称，被告只将工程承包给了樊正权，樊正权将部分工程分包给原告，原告与樊正权发生劳务关系，与被告没有任何劳务关系，请求依法判处。
第三人樊正权述称，第三人将被告“彬中宾馆”工程所有的内瓷和地板工程以每平方米14元的价格全部承包给了原告，原告一直在干着，至今可能还将一楼部分工程没有干完，没有出现过原告中途不干的情况，原告没有与他结算工程款。
本案争议焦点：原、被告是否存在劳务合同关系。
原告针对其主张及争议焦点提供证据如下：
1、工资支付花名单一份，该名单系原告书写，工人领工资后签名。证明原、被告之间发生劳务关系。
被告质证认为其对该证据不知情，不能证明原、被告之间存在劳务关系。
2、证人谢保良当庭作证：证人与原告系乡党，从小就认识，经常在一起干活。樊正权承包了被告的工程，原告又从樊正权手中承包了内瓷工程，后樊正权拖延工资，原告就不给樊正权干了，听原告讲，被告之弟又来叫原告干这活，原告就又继续在该工地干活。
3、证人陈敏全当庭作证：证人系原告的叔父，受樊正权雇佣曾在被告工地干活。听人说原告在樊正权承包的被告工地干活，原告与樊正权闹矛盾不干了，之后，被告之弟开车到原告住处叫原告干活，原告又去干了。
原告质证对证人证言无异议。
被告质证认为证人与原告系亲属、朋友关系，且其证言内容是听原告说的，不应采信，不予认可。
被告针对争议焦点提供2013年7月10日原告领条一份，内容：今领到老樊地板款5000元。（老樊搭话给陈款）陈广锋2013.7.10号。证明原告在2013年7月份时还从樊正权处领工程款、给樊正权干活，并未与樊正权解除劳务关系，原告与被告无劳务合同关系；提供被告与樊正权所签订的《施工合同》，证明被告“彬中宾馆”建设工程由樊正权总承包，在未与樊正权解除承包关系的情况下，不会将其中的部分工程承包给他人。
原告质证认为，2013年7月10日原告已给被告干活，向被告要工钱，被告不给，樊正权给被告打电话，被告才给原告钱；《施工合同》与其无关。
本院依法出示对第三人的询问笔录，原、被告质证均无异议。
本院审查认为：原告提供的证据1，只能证明原告向工人支付了工资，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系；证据2、3证人所证被告二次叫原告干活，均系证人听别人说的，非亲身经历，且证人与原告系亲属朋友关系，其证言不可信，故对原告提供的证据不予认定。被告提供的领条，原告对真实性无异议，该证据证实2013年7月10日，原告仍然从樊正权处领工程款，与被告提供的《施工合同》、法庭出示故对对第三人的询问笔录相互印证，故对被告提供的证据及法庭出示的证据予以认定。
经审理查明，2012年8月份，被告将其“彬中宾馆”建设工程承包给第三人樊正权施工，第三人将部分工程分包给原告施工，原告与第三人在施工过程中，没有与第三人解除劳务承包关系，2013年7月10日，原告还通过被告领取第三人工程款5000元，原告至今没有与第三人最后结算工程款。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告应该举证证明其主张，但原告当庭提供的证据不能证明其与第三人终止了劳务关系、与被告建立了劳务关系；被告当庭提供的证据以及法庭出示的证据，证明原告并未与第三人解除劳务关系，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈广锋的诉讼请求。
案件诉讼费670元，由原告陈广锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 王安平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李曼凝
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01001号
原告陈某某，男.
委托代理人陈某甲，男，系原告之父。
被告李某，男。
委托代理人李某某，男。系被告工地管理人员。
原告陈某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依法追加樊某某为第三人参加诉讼。2013年11月27日第二次开庭，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告系“彬中宾馆”工程业主，樊某某系工程承包方，樊某某将装饰粉刷项目分包给原告，包工不包料。后因工程费用低，原告与樊某某解除了劳务合同。随后，被告主动找原告，要求原告二次组织人员重新施工，原、被告直接发生劳务关系，原告经被告手领款支付民工工资。工程现已竣工，被告欠原告劳务费14800元，被告不履行结算手续，致使原告垫支劳务费等损失20000元。要求被告支付原告劳务费14800元、赔偿损失20000元，承担案件受理费。
被告李某辩称，被告只将工程承包给了樊某某，樊某某将部分工程分包给原告，原告与樊某某发生劳务关系，与被告没有任何劳务关系，请求依法判处。
第三人樊某某述称，第三人将被告“彬中宾馆”工程所有的内瓷和地板工程以每平方米14元的价格全部承包给了原告，原告一直在干着，至今可能还将一楼部分工程没有干完，没有出现过原告中途不干的情况，原告没有与他结算工程款。
本案争议焦点：原、被告是否存在劳务合同关系。
原告针对其主张及争议焦点提供证据如下：
1、工资支付花名单一份，该名单系原告书写，工人领工资后签名。证明原、被告之间发生劳务关系。
被告质证认为其对该证据不知情，不能证明原、被告之间存在劳务关系。
证人谢保良当庭作证：证人与原告系乡党，从小就认识，经常在一起干活。樊某某承包了被告的工程，原告又从樊某某手中承包了内瓷工程，后樊某某拖延工资，原告就不给樊某某干了，听原告讲，被告之弟又来叫原告干这活，原告就又继续在该工地干活。
3、证人陈敏全当庭作证：证人系原告的叔父，受樊某某雇佣曾在被告工地干活。听人说原告在樊某某承包的被告工地干活，原告与樊某某闹矛盾不干了，之后，被告之弟开车到原告住处叫原告干活，原告又去干了。
原告质证对证人证言无异议。
被告质证认为证人与原告系亲属、朋友关系，且其证言内容是听原告说的，不应采信，不予认可。
被告针对争议焦点提供2013年7月10日原告领条一份，内容：今领到老樊地板款5000元。（老樊搭话给陈款）陈某某2013.7.10号。证明原告在2013年7月份时还从樊某某处领工程款、给樊某某干活，并未与樊某某解除劳务关系，原告与被告无劳务合同关系；提供被告与樊某某所签订的《施工合同》，证明被告“彬中宾馆”建设工程由樊某某总承包，在未与樊某某解除承包关系的情况下，不会将其中的部分工程承包给他人。
原告质证认为，2013年7月10日原告已给被告干活，向被告要工钱，被告不给，樊某某给被告打电话，被告才给原告钱；《施工合同》与其无关。
本院依法出示对第三人的询问笔录，原、被告质证均无异议。
本院审查认为：原告提供的证据1，只能证明原告向工人支付了工资，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系；证据2、3证人所证被告二次叫原告干活，均系证人听别人说的，非亲身经历，且证人与原告系亲属朋友关系，其证言不可信，故对原告提供的证据不予认定。被告提供的领条，原告对真实性无异议，该证据证实2013年7月10日，原告仍然从樊某某处领工程款，与被告提供的《施工合同》、法庭出示故对对第三人的询问笔录相互印证，故对被告提供的证据及法庭出示的证据予以认定。
经审理查明，2012年8月份，被告将其“彬中宾馆”建设工程承包给第三人樊某某施工，第三人将部分工程分包给原告施工，原告与第三人在施工过程中，没有与第三人解除劳务承包关系，2013年7月10日，原告还通过被告领取第三人工程款5000元，原告至今没有与第三人最后结算工程款。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告应该举证证明其主张，但原告当庭提供的证据不能证明其与第三人终止了劳务关系、与被告建立了劳务关系；被告当庭提供的证据以及法庭出示的证据，证明原告并未与第三人解除劳务关系，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件诉讼费670元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 王安平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李曼凝
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01001号
原告陈某某，男，1972年9月24日生，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人陈全兴，男，1953年2月3日生，汉族，住址、职业同上，系原告之父。
被告李某，男，1969年2月28日生，汉族，彬县发展和改革局职工，住彬县王家巷。
委托代理人李孝荣，男，1967年8月21日生，汉族，农民，住彬县太峪镇北庄村。系被告工地管理人员。
第三人樊某某，男，1868年8月15日生，汉族，农民，住彬县永乐镇。
原告陈某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序进行审理，审理过程中，本院依法追加樊正权为第三人参加诉讼。2013年11月27日第二次开庭，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告系“彬中宾馆”工程业主，樊正权系工程承包方，樊正权将装饰粉刷项目分包给原告，包工不包料。后因工程费用低，原告与樊正权解除了劳务合同。随后，被告主动找原告，要求原告二次组织人员重新施工，原、被告直接发生劳务关系，原告经被告手领款支付民工工资。工程现已竣工，被告欠原告劳务费14800元，被告不履行结算手续，致使原告垫支劳务费等损失20000元。要求被告支付原告劳务费14800元、赔偿损失20000元，承担案件受理费。
被告李某辩称，被告只将工程承包给了樊正权，樊正权将部分工程分包给原告，原告与樊正权发生劳务关系，与被告没有任何劳务关系，请求依法判处。
第三人樊某某述称，第三人将被告“彬中宾馆”工程所有的内瓷和地板工程以每平方米14元的价格全部承包给了原告，原告一直在干着，至今可能还将一楼部分工程没有干完，没有出现过原告中途不干的情况，原告没有与他结算工程款。
本案争议焦点：原、被告是否存在劳务合同关系。
原告针对其主张及争议焦点提供证据如下：
1、工资支付花名单一份，该名单系原告书写，工人领工资后签名。证明原、被告之间发生劳务关系。
被告质证认为其对该证据不知情，不能证明原、被告之间存在劳务关系。
证人谢保良当庭作证：证人与原告系乡党，从小就认识，经常在一起干活。樊某某承包了被告的工程，原告又从樊某某手中承包了内瓷工程，后樊某某拖延工资，原告就不给樊某某干了，听原告讲，被告之弟又来叫原告干这活，原告就又继续在该工地干活。
3、证人陈敏全当庭作证：证人系原告的叔父，受樊某某雇佣曾在被告工地干活。听人说原告在樊某某承包的被告工地干活，原告与樊某某闹矛盾不干了，之后，被告之弟开车到原告住处叫原告干活，原告又去干了。
原告质证对证人证言无异议。
被告质证认为证人与原告系亲属、朋友关系，且其证言内容是听原告说的，不应采信，不予认可。
被告针对争议焦点提供2013年7月10日原告领条一份，内容：今领到老樊地板款5000元。（老樊搭话给陈款）陈广锋2013.7.10号。证明原告在2013年7月份时还从樊正权处领工程款、给樊正权干活，并未与樊正权解除劳务关系，原告与被告无劳务合同关系；提供被告与樊正权所签订的《施工合同》，证明被告“彬中宾馆”建设工程由樊正权总承包，在未与樊正权解除承包关系的情况下，不会将其中的部分工程承包给他人。
原告质证认为，2013年7月10日原告已给被告干活，向被告要工钱，被告不给，樊正权给被告打电话，被告才给原告钱；《施工合同》与其无关。
本院依法出示对第三人的询问笔录，原、被告质证均无异议。
本院审查认为：原告提供的证据1，只能证明原告向工人支付了工资，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系；证据2、3证人所证被告二次叫原告干活，均系证人听别人说的，非亲身经历，且证人与原告系亲属朋友关系，其证言不可信，故对原告提供的证据不予认定。被告提供的领条，原告对真实性无异议，该证据证实2013年7月10日，原告仍然从樊正权处领工程款，与被告提供的《施工合同》、法庭出示故对对第三人的询问笔录相互印证，故对被告提供的证据及法庭出示的证据予以认定。
经审理查明，2012年8月份，被告将其“彬中宾馆”建设工程承包给第三人樊正权施工，第三人将部分工程分包给原告施工，原告与第三人在施工过程中，没有与第三人解除劳务承包关系，2013年7月10日，原告还通过被告领取第三人工程款5000元，原告至今没有与第三人最后结算工程款。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告应该举证证明其主张，但原告当庭提供的证据不能证明其与第三人终止了劳务关系、与被告建立了劳务关系；被告当庭提供的证据以及法庭出示的证据，证明原告并未与第三人解除劳务关系，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件诉讼费670元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 王安平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李曼凝
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4496号
原告冯现生，男，1968年6月26日生，汉族，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告冯现生与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因原告冯现生未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按冯现生撤回起诉处理。
案件受理费减半收取367元，由原告冯现生负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年九月十二日
书记员 张 扬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初188号
原告：张永鑫，男，汉族，1987年8月3日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告张永鑫与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永鑫到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永鑫诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值40000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余10820元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款10820元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告张永鑫为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款10820元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告张永鑫在本县XX市场经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款40000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余10820元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠张永鑫中秋预付款10820元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月10日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告10820元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告张永鑫货款人民币10820元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 雷 鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第390号
罪犯方卫民，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年三月二十七日作出（1998）杭刑初字第33号刑事判决，以罪犯方卫民犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方卫民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方卫民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方卫民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方卫民准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第390号罪犯方卫民，男，1966年1月29日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于一九九八年三月二十七日作出(1998)杭刑初字第33号刑事判决，以罪犯方卫民犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方卫民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方卫民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方卫民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方卫民准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十六日书记员  谢 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1329号
原告闫某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告闫某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，本
院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简
易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原
告闫某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告闫某诉称：原告闫某系被告公司员工，截至2011年1
1月15日，被告共拖欠原告工资6330元。被告至今未付。现原
告向法院起诉请求判令：被告支付工资6330元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告闫某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争
议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖
欠原告工资6330元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某某
的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付闫某劳动报酬633
0元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1329号原告闫强。委托代理人金钢红。被告杭州尤尼一克制衣厂。负责人蒋鑫海。原告闫强诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫强的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告闫强诉称：原告闫强系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资6330元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资6330元。被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。原告闫强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资6330元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付闫强劳动报酬6330元。如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初920号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所：郑州市中原区秦岭路西建设路**座*层***号。现住所地：三门峡市湖滨区上官路与河提路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙武涛，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：兀立强，男，1973年9月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：孙明江，男，1979年1月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）与被告兀立强、孙明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加了诉讼，被告兀立强、孙明江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款60000元及利息、罚息（自2015年7月17日至实际支付之日止），暂算500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与被告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月年息20%，并承诺严格按照翼龙贷网上生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费、超期利息等。双方在原告处签订书面合同后，原告支付了上述借款。此后，被告未按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告拒不归还。原告无奈，诉至法院。
被告兀立强、孙明江未予答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络借贷平台使用协议，约定：“借款人借款成功后，平台收取借款金额3%的平台成交服务费（业务佣金）和借款金额1%的风险准备金；乙方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购，并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期内接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年7月18日，兀立强、孙明江通过翼龙贷公司网络平台签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：*勇、*秀芝、*胜天、*乐亮；借入方：兀立强、孙明江；管理方：翼龙贷公司；借款本金60000元，还款起止日期：2014年7月17日起至2015年7月16日止，借款利率：年息20％，逾期罚息为本金的万分之五/天。”借条还约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天为还款时，翼龙贷网将有系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向兀立强支付借款57541元，扣除的平台服务费为2459元。兀立强在借款期限内偿还了12个月的利息，借款本金及后续利息未按约定偿还。翼龙贷公司多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告兀立强、孙明江通过翼龙贷公司网络借贷平台向公司客户*勇、*秀芝等人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，二被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金，根据原告提交银行转款凭证，实际向被告兀立强转款57541元，故本院确认借款金额为57541元。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，符合法律规定；约定的逾期罚息为本金的万分之五/天，超出了国家法律规定，应按年息24%计算。原告在借款期限内偿还了12个月的利息，双方均予以认可，本院予以确认。故利息应从2015年7月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告兀立强、孙明江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款57541元及利息（自2015年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，原告兀立强、孙明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨佳明
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初540号
原告：代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：杨蕊，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
原告代东红与被告杨蕊民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代东红及其委托诉讼代理人钱秋峰，被告杨蕊及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代东红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其借款104万元及从2016年6月24日起至还清借款期间的利息10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年5月24日向其借款104万元，约定借款期限一个月，其于当天通过平舆县工商银行向被告转账汇款100万元，又在平舆当场交付被告现金4万元，被告出具了104万元借条一张，但被告缺乏诚信，违背承诺，借款到期后拒绝偿还借款。
被告杨蕊辩称，与原告没有约定利息，应属于自然人之间的无息借款，原告请求10万元的利息的请求不能得到支持。
经审理查明，2016年5月24日，被告杨蕊向原告代东红出具借条一张，内容为：“今借代东红现金壹佰零肆万元整（1040000元）期限壹个月。”被告杨蕊认可当日原告代东红通过中国工商银行平舆支行代爱红的账户向其汇款100万元，并支付其4万元现金。该借款到期后被告杨蕊至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借条一张，借记卡明细清单，庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨蕊拖欠原告代东红104万元现金，有被告杨蕊出具的104万元借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告杨蕊在借款期限到期后仍未还款是造成本案纠纷的主要原因。原告代东红请求被告杨蕊偿还104万元本金，本院予以支持。原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求的利息应按年利率6%，从约定的款到期即2016年6月24日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨蕊于本判决生效后十日内向原告代东红偿还104万元本金及利息（从2016年6月24日起算，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元减半收取7530元，由被告杨蕊负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄文娟
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1377号
申请执行人张俊梅。
被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司。
法定代表人王玮，经理。
本院在执行张俊梅与东鹏博大（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的津静劳人仲案字（2015）第202号仲裁裁决书，内容：被告东鹏博大（天津）实业有限公司给付原告张俊梅劳动争议款224540.54元，已经发生法律效力。申请执行人张俊梅于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月25日向被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1377号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1377号申请执行人张俊梅，女，1989年7月15日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇工业区。组织机构代码：56611920-3。法定代表人王玮，经理。本院在执行张俊梅与东鹏博大（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的津静劳人仲案字（2015）第202号仲裁裁决书，内容：被告东鹏博大（天津）实业有限公司给付原告张俊梅劳动争议款224540.54元，已经发生法律效力。申请执行人张俊梅于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月25日向被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1377号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十一月六日书记员  张 军
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩13号
被拘留人韩成，男，1977年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在执行王某1、王某2与韩成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩成拒不履行已生效法律文书确定的义务，无正当理由拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对韩成拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十八日
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初970号
原告：周志超，男，1999年4月3日出生，汉族，住罗山县。
被告：曾春，男，1993年1月18日出生，汉族，住罗山县。
原告周志超诉被告曾春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志超到庭参加诉讼。被告曾春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款13600元；2：承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告是朋友，被告在2015年至2017年期间多次向其借款，累计欠13600元，其与被告聊天时被告承认并答应还款，其多次催要被告至今未还。
被告曾春未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月18日原告在罗山县铭科电子厂打工，与同在该厂打工的被告认识。后被告多次向原告借钱，累计达13600元。期间原告多次打电话和QQ聊天向被告催要还款，被告至今未还。在原告与被告的QQ聊天记录中，被告认可欠原告13600元借款。证人杜某证明原告周志超多次向被告曾春催要欠款。
上述事实有当事人陈述，QQ聊天记录、杜某证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以釆信。
本院认为，债务应当清偿。原告所诉依据是与被告曾春的QQ聊天记录。本案被告曾春在与原告的QQ聊天记录中认可欠原告款13600元，且有证人证明双方有债权债务关系。因此原告持该聊天记录向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告曾春未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾春于本判决生效之日起十五日内偿还原告周志超借款13600元。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告曾春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 祁怀志
审 判 员 张 然
人民陪审员 黄先权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张辰晨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第02号
上诉人（原审被告）阳某娥。
被上诉人（原审原告）谭某红。
上诉人阳某娥因与被上诉人谭某红离婚纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2013）东立管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人阳某娥上诉称，上诉人与被上诉人谭某红系夫妻，从1997年起，同在重庆市做生意，住重庆市沙坪坝区石小路161号联芳建材市场13-18号。衡东县人民法院对本案无管辖权。请二审裁定将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人阳某娥与被上诉人谭某红的户籍地均在湖南省衡东县，但从1997年起同在重庆市做生意，住重庆市沙坪坝区石小路161号联芳建材市场13-18号，经常居住地应为重庆市沙坪坝区，故衡东县人民法院对本案无管辖权。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2013）东立管字第12号民事裁定；
二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月十三日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者说变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初233号
原告:贾铁套，男，汉族，1953年8月28日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告贾铁套与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾铁套到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾铁套诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2014年在被告处订购价值15000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余7869未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款7869元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告贾铁套为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款7869元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告贾铁套在本县XXX门口经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款15000元后向原告配送“六个核桃”饮料，剩余7869元被告未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月24日向原告出具欠条一份，载明欠贾铁套预付款7869元，李浩杰，2016.3.24”。原告向被告追要未果，于2018年1月12日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰欠原告7869元货款的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告贾铁套货款人民币7869元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4861号
原告河南宋基投资有限公司周口分公司。
法定代表人张增强，系该公司总经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
被告王凤云，女，汉族，1966年10月2日生，住西华县。
本院在审理原告河南宋基投资有限公司周口分公司诉被告王凤云房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原河南宋基投资有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告解除2017年1月19日签订的商品房买卖合同，判令被告配合原告解除商品房买卖合同备案手续；2、判令被告支付原告违约金79604.8元，并按照月息2分支付自2017年7月11日至被告配合原告撤销商品房买卖合同备案手续履行完毕之日逾期违约金20166元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告建设的房屋一套，总房款为398024元，约定先交首付款100024元，余款298000元按揭贷款。合同签订后，被告缴纳了首付款，原告为被告积极办理银行按揭的各项手续，因被告拒不缴纳办理房产权证契税，无法办理房屋产权证，导致无法办理房屋按揭手续。原告工作人员多次给被告联系，让被告进款去缴纳契税，被告以各种理由推脱，被告的行为严重影响了原告的合法权益，原告无奈通知被告解除合同。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人名法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南宋基投资有限公司周口分公司对被告王凤云的起诉。
案件受理费1147元（已减半收取），退还原告河南宋基投资有限公司周口分公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十二月十日
书记员 靳一凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3837号
原告王某，女，汉族，生于1987年10月17日。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告褚某1，男，汉族，生于1983年4月19日，住河南省郸城县。
原告王某与被告褚某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人韩源祥、被告褚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令原告与被告离婚；2、儿子褚某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识，于2016年农历1月28日按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子褚某2。因草率与被告结婚，婚后发现性格不合，经常因琐事生气，原告怀孕后就辞职回娘家生活，快生产的时候回了婆家，孩子满月之后，被告因琐事殴打了原告，原告无奈之下就回娘家生活，被告对原告母子不尽抚养义务，原告无法忍受同被告继续生活，原告曾在2017年4月、11月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2018年1月，原告将儿子送到被告家中，第二天，原告去看望儿子，被告将儿子藏匿。原告自法院第一次判决不准离婚至今，已与被告分居1年零3个月，夫妻感情彻底破裂，且已无和好的可能，故诉至法院，望判如所请。
被告褚某1辩称：我不同意离婚，孩子由我们两个抚养。
经审理查明：原告王某与被告褚某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子褚某2，现儿子由褚某1抚养生活。双方在共同生活期间因性格不合发生纠纷，孩子出生后双方发生争吵，生气后王某搬回娘家居住。王某于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求与褚某1离婚，2017年4月24日，本院作出（2017）豫1625民初字1601号民事判决书，驳回了王某的诉讼请求。2017年12月1日，王某又诉至本院要求离婚。2017年12月20日，本院作出（2017）豫1625民初字4610号民事判决书，驳回了王某的诉讼请求。2018年8月3日，王某又诉至本院要求离婚。
上述事实有（2017）豫1625民初4610号民事判决书、结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告二人婚姻基础一般，婚后感情一般，生育儿子后，被告家庭责任感不强，双方因琐事发生纠纷后原告搬回娘家居住，其间原、被告双方联系不畅，夫妻感情产生裂痕。原、被告共同生活时间较短，儿子尚年幼，夫妻双方感情尚未确已破裂，双方仍有和好的希望和可能，为了孩子的健康成长，维护社会家庭的稳定，应判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王祖宁
二〇一八年八月二十五日
书记员 罗浩翔
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1165号
原告：万新会，男，汉族，1955年6月4日出生，住河南省平舆县。
被告：平舆县万冢镇庄堂村委，住所地：平舆县万冢镇庄堂村委。
负责人：王国旗，该村委主任。
原告万新会与被告平舆县万冢镇庄堂村委建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万新会、被告平舆县万冢镇庄堂村委负责人王国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万新会诉称，2001年，其与被告口头协议，修建了庄堂小学围墙80米，修建教室7间，拆除旧教室7间，合计费用5000元，已付800元，下欠4200元；给被告修缮村委办公室及学校后出具计款18000元欠条两张，以上合计款22200元。经其多次催要，被告拒不支付。请求被告给付工程款22200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平舆县万冢镇庄堂村委辩称，原告诉称的钱款已经报到县财政，县财政清欠尾款时已统一解决。
经审理查明，2001年，原告给被告修缮办公室，被告欠原告工程款共计18000元，被告给原告出具两份欠条，内容为：“今欠万冢建筑工程款施工款壹万元庄堂村委（加盖平舆县万冢乡庄堂村民委员会印章）2001.6.15；今欠万冢建筑工程施工款修缮款捌仟元（8000.00元）庄堂村委（加盖平舆县万冢乡庄堂村民委员会印章）2001.8.10。”原告修建庄堂小学，被告欠原告材料款及工费合计4200元，被告给原告出具一份现金支出单，内容为：“2001.8.14付给学校拉院墙80米、修建教室7间、拆除旧教室7间，合计材料工费伍仟元正预付捌佰元正经手人：张付振。”张付振在2001年度时任平舆县万冢镇庄堂村委的现金会计。被告所欠原告的工程款经原告多次追要，被告尚未支付。
上述事实，有原告提供的两份欠条、现金支出单、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付欠款22200元，由原告提供的欠条及现金支出单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张付振任万冢镇庄堂村委的现金会计，因此，对张付振给原告出具现金支出单的行为应当认定为职务行为，依法应当由被告承担民事责任。被告辩称其所欠原告的工程款县财政局已经解决，但由于被告并未提供相应的证据予以证明，因此，对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平舆县万冢镇庄堂村委于本判决书生效后十日内向原告万新会支付工程款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元减半收取177.5元，由被告平舆县万冢镇庄堂村委承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年六月二日
书记员 张梦琳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1046号
原告：王某，男，1966年8月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：兰某，男，1963年4月5日出生，回族，住焦作市解放区。
原告王某诉被告兰某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李喜云到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款81854元及利息（利息自2014年3月13日起，按中国人民银行贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告让原告为其购买水泥�粉煤灰，货款共计81854元。原告将货物交付后，被告一直未支付货款。2014年3月13日，被告向原告出具了一张欠条。2015年夏，原告再次找被告催要货款时，被告将豫Ｈ×××××号的轿车抵押给原告。之后，原告又多次找被告催要欠款，被告至今未支付。据此，原告提起诉讼。
被告兰某未作答辩。
原告王某为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：欠条一张，证明被告欠款事实。原、被告因业务往来相识，2013年被告向原告提出需要水泥和煤灰，原告按照被告指定的标准进购了水泥和煤灰并交付给被告，被告一直未支付货款。2014年3月13日，被告在原告多次催要后，向原告出具了欠条，但欠款至今未付。期间，原告多次催要，被告总是推脱。
被告兰某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当�人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告兰某因业务关系认识。2013年，被告向原告订购一批水泥和粉煤灰，原告在进购水泥和粉煤灰后，将货物交付于被告，但被告未向原告支付货款。2014年3月13日，被告向原告出具了一张欠条，内容如下：“欠水泥款101.4吨，陆万壹千捌佰伍拾肆元（61854元）。欠粉煤款10车，贰万元整”。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告总是推脱。2015年夏，被告将一辆车牌号为豫Ｈ×××××号的轿车放置于原告处，并承诺尽款还款，但至今仍未支付货款。据此，原告提起诉讼，形成本案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽�欠款后将一辆车牌号为豫Ｈ×××××号的轿车放置于原告处，但未有证据显示被告对该车辆享有处分权且原、被告已就该车辆达成了以车抵债的约定，故原告有权就诉争欠款主张被告继续返还，本院对此予以确认。
依据查明事实，被告欠付原告货款81854元系客观事实，被告逾期未付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款81854元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息自欠条出具之日（2014年3月13日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院对此亦予确认。因豫Ｈ×××××号车辆所产生的纠纷，双方另行解决，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰某于本判决生效后十日内向原告王某支付货款81854元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月13日计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告兰某承担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月九日
书记员 王玉慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3914号
原告：张某，女，汉族，1969年8月20日出生，住郸城县。
被告：倪某，男，汉族，1971年9月17日出生，住址同上。
原告张某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
审判员 王祖宁
二〇一八年八月七日
书记员 张可行
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2364号
原告韩秀英，女，汉族，1949年11月26日生，住河南省沈丘县。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告崔优军，男，汉族，1968年1月12日生，住河南省项城市。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责任人王凯锋，系该公司总经理。
委托代理人范海石，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、交通费共计76153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日7时10分许，崔优军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至芙蓉街与黄河路交叉口时，与孙友德驾驶金彭牌三轮电动车（乘车人：韩秀英、谢瑞珍）由南向北通过道路时相撞，造成韩秀英、谢瑞珍受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年9月27日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2017）第1709170710号事故认定书，认定崔优军负此事故的全部责任，孙友德、金彭电动车乘车人韩秀英、谢瑞珍无责任。经查询，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，保险公司应对原告直接赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年5月12日前一次性赔偿原告韩秀英医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计47681元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年5月12日前一次性支付被告崔优军垫付款5319元。
三、原、被告其他永无纠纷。
案件受理费381元（已减半收取）、鉴定费1300元，由原告韩秀英自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
审判员 付春旺
二〇一八年五月八日
书记员 靳一凡
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2884号
原告：青岛时尚指南广告传媒有限公司，住所地青岛市市南区海丰路10号1912户。
法定代表人：王健青，董事长。
被告：李新建，男，汉族，1963年10月27日出生，住青岛市市南区。
被告：赵阳，男，汉族，1971年8月28日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛时尚指南广告传媒有限公司诉被告李新建、被告赵阳清算责任纠纷一案中，原告青岛时尚指南广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛时尚指南广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 卢小萌
二〇一八年七月九日
书 记 员 冷宣君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2015号
原告秦根社，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
原告秦根社诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告秦根社及委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，精诚公司在明知王利民没有资质的情况下将部分工程分包给王利民。经王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2600元。
被告王利民辩称：精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装发包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，被告王利民未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称：1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由王利民雇佣，该工程也由王利民个人承包，并且水电的安装工程，工资款已经与王利民结清，如果还欠原告工资款应是王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称：第一点意见同精诚公司；2、瑞璞公司工程项目是由精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明：精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间王利民向原告等人发放部分工资，于2016年元月24日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到根社瑞璞新时代工资款2600元整，大写贰仟陆佰元整”。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2600元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告秦根社劳动报酬2600元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一七年三月十七日
书记员 袁婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2646号
原告：张伯堂，男，1958年1月1日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市皇华镇姚家村社区太平村经济联合社。
原告张伯堂与被告诸城市皇华镇姚家村社区太平村经济联合社民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张伯堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓华
二〇一八年七月二日
书记员 王玉晴