wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执非诉字第218号
申请执行人：莱阳市农村信用合作社
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执非诉字第218号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6262号
原告项银梅。
被告唐国荣。
被告杭州市萧山区衙前镇人民政府。
委托代理人沈宏敏。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人沈永波。
原告项银梅诉被告唐国荣、杭州市萧山区衙前镇人民政府（以下简称衙前镇政府）、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项银梅，被告唐国荣、被告衙前镇政府委托代理人沈宏敏、被告信达保险萧山公司委托代理人沈永波到庭参加诉讼。
原告项银梅起诉状上诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费4801.76元、误工费10800元（120元／天×90天）、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、交通费400元、营养费2000元（50元／天×40天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计99144.11元。后原告当庭变更诉讼请求，护理费变更为2942.35元（109.83元／天×45天-2000元），鉴定费变更为2000元，营养费和交通费不再主张，总损失变更为94644.11元。现请求判令被告唐国荣、衙前镇政府赔偿原告上述损失，被告信达保险萧山公司在交强险范围内首先赔付。案件受理费由被告承担。
被告唐国荣口头辩称：1.对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。2.衙巡006号客车在被告信达保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告衙前镇政府口头辩称：赔偿项目要求由信达保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告信达保险萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.衙巡006号客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，原告已超过退休年龄，不予认可；护理费和营养费没有依据，不予赔偿；衣物损失、残疾赔偿金和精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可；交通费认可200元。
经审理查明，2013年6月21日15时20分许，被告唐国荣驾驶衙前镇政府所有的衙巡006号客车沿道路由西向东行驶至事发地时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告唐国荣负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工时间为120天，护理时间为45天。
另查明，衙巡006号客车向被告信达保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书、企业营业执照、工资单、聘用合同等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费4801.76元、误工费10800元（120元／天×90天）、护理费2942.35元（109.83元／天×45天-2000元）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计94644.11元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告信达保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告信达保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告信达保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿项银梅损失94644.11元，限在本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半交纳1083元，由唐国荣负担。该款项银梅同意唐国荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一四年一月二十日
书记员 王依宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第0007号
申请人殷仁超。
申请人殷仁超申请宣告殷九宝公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷仁超称，申请人系殷九宝的儿子，殷九宝于2002年12月9日无故离家出走，至今一直下落不明，为此，申请宣告殷九宝死亡。
经审理查明：被申请人殷九宝，男，汉族，1926年9月8日生，居民身份证号码××，住丹阳市司徒镇殷巷。
殷九宝与与其配偶徐秀娣生育一子四女，分别为申请人殷仁超，女儿殷林青、殷荣青、殷玉青、殷仁青。2002年12月9日，殷九宝离家出走。
因殷九宝一直下落不明，申请人殷仁超于2013年7月4日诉至本院，申请宣告殷九宝死亡。本院立案后依法于2014年3月22日在《人民法院报》发布寻找殷九宝的公告，法定公告期为一年，现已届满，殷九宝仍下落不明。
以上事实由申请人提供的丹阳市公安局司徒派出所及丹阳市司徒镇谭巷村村民委员会的证明、殷九宝户籍登记资料、申请人陈述等证据所证明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告公民死亡。申请人殷仁超作为殷九宝的儿子可以以利害关系人的身份提出申请，经本院受理后依法进行了公告，殷九宝仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告公民殷九宝死亡。
本案免收案件受理费，公告费300元，由申请人殷仁超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01585号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗友明（系又聋又哑的人），男，1957年9月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。2006年5月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月20日刑满释放；2009年6月11日因犯抢夺罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年4月8日刑满释放；2011年6月19日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年8月13日刑满释放。因本案于2015年9月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
翻译人余本中，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1518号起诉书指控被告人罗友明犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉。被告人罗友明及指定辩护人安宁、翻译人余本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗友明于2015年3月11日17时许，在本市渝中区棉花街水产市场x号摊位内，趁被害人蒋某某不备之机，盗走其放在该摊位冰柜上的价值4158元的IPHONE6手机1部，销赃后将赃款用于吸毒和消费。
2015年9月14日，经群众举报，公安机关在本市渝中区较场口十八梯附近将被告人罗友明捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗友明的行为已构成盗窃罪，系又聋又哑的人，且具有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人罗友明及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人罗友明于2015年3月11日17时许，在本市渝中区棉花街水产市场x号摊位内，趁被害人蒋某某不备之机，盗走其放在该摊位冰柜上的价值4158元的IPHONE6手机1部，销赃后将赃款用于吸毒和消费。
2015年9月14日，经群众举报，公安机关在本市渝中区较场口十八梯附近将被告人罗友明捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗友明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息材料、到案经过材料、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第619号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、购机发票、残疾证明等，证人周某、陈某某的证言，被害人蒋某某的陈述以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4158元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗友明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系又聋又哑的人，且归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗友明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止）。
二、被告人罗友明应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蒋某某经济损失四千一百五十八元。
上述罚金于被告人罗友明退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 侯世春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 岚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第162号
原告韩喜民，男，汉族，个体。住镇赉县。
被告徐昌国，男，成年人，汉族，个体。住镇赉县。
本院在审理原告韩喜民诉被告徐昌国劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一四年三月三十一日
书记员 金广慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05004号
原告高汉全，男，1971年7月15日出生。
被告崔玉宝，男，1966年10月3日出生。
原告高汉全与被告崔玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告高汉全到庭参加了诉讼，被告崔玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告高汉全起诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月5日，被告以缺乏经营资金为由向原告借款206000元。当日被告在收到上述款项后向原告出具借条一张，并用其所有的型号为350-8的挖掘机一台作为借款抵押，并承诺2014年4月底之前还清借款。还款期限届满原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款206000元并支付利息，利息以206000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月1日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔玉宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月5日，被告以缺乏经营资金为由向原告借款206000元。当日被告在收到上述款项后向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到高汉全现金206000元整，大写贰拾万另陆仟元整。2014年4月底还清。用350-8挖机抵压，将手续交给高汉全。如在2014年4月底之前，如还不清此款用挖机抵压。高汉全有权变卖，扣除借款余还给我。借款人：崔玉宝。于2013.11.5”。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告高汉全提供的借条、证明、河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第934号民事调解书及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告崔玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据高汉全向法庭提交的证据，可以认定高汉全与崔玉宝存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。高汉全向崔玉宝提供了借款计206000元，崔玉宝理应全额返还上述欠款逾期应当支付利息。故对高汉全要求崔玉宝支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉宝于本判决生效后十日内偿还原告高汉全借款二十万零六千元；
二、被告崔玉宝于本判决生效后十日内支付原告高汉全利息，利息以二十万零六千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年五月一日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十元，由被告崔玉宝承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 缐 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第120号
申请执行人赖曲琴
被执行人赖禄元
被执行人曹莹
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）湖民初字第5915号民事判决书，责令被执行人赖禄元、曹莹限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖禄元、曹莹所有的款项1098826.12元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月六日
书记员 罗益池
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12308号
原告：李绪勇，男，1973年1月28日出生，汉族，公司职员，户籍所在地四川省叙永县，现住浙江省余姚市。
原告：刘艳，女，1974年11月23日出生，汉族，公司职员，户籍所在地四川省南溪县，现住浙江省余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告李绪勇、刘艳诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李绪勇、刘艳到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪勇、刘艳共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金9739元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同向被告购买了君豪名都2幢405室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月30日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金9739元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告李绪勇、刘艳为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定了双方的权利、义务及违约金的计算方法等事实。
2．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为9739元的事实。
3．余房权证低塘街道字第××号、余房权证低塘街道字第××号房屋产权证各1份，拟证明两原告是余姚市低塘街道君豪名都2幢405室的共有权人的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告李绪勇、刘艳提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，两原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对两原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李绪勇、刘艳与被告余姚东都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，由被告将位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都2幢405室的房屋出卖给两原告，合同约定了房屋的价款、付款方式及期限、交房期限、买受人的违约责任及违约金的计算方法、出卖人逾期交房的违约责任及违约金的计算方法等内容。2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都2幢405室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币9739元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告李绪勇、刘艳逾期交房违约金9739元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告承诺支付逾期交房违约金9739元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此两原告要求被告立即支付原告违约金9739元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告李绪勇、刘艳违约金9739元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年一月十九日
代书记员 俞国平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0541号
申请执行人周彦丽，女，汉族，住天津市南开区。
被执行人哈月东。
原告周彦丽与被告哈月东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）南民初字第0520号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：2015年2月8日之前被告哈月东一次性给付原告周彦丽借款本金700000元并给付借款期内的利息84000元，案件受理费10800元，减半收取，由被告哈月东自愿负担。本调解书生效后，被告没有按规定的期限履行，2015年2月9日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年3月3日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0541号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月九日
书 记 员 邬 毅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1146号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告姚振松。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告姚振松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姚振松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第606号
原告：徐某甲，个体工商户。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：周某，公司员工。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
原告徐某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杜琴、被告周某及其委托代理人范璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后被告不改之前自私蛮横的脾气，经常无端指责、埋怨原告，导致夫妻关系日渐紧张。至儿子出生后，被告更是刁蛮偏激，对原告诸多管制约束，且被告与原告父母相处也不融洽，经常说原告父母的不是，而从不对自己行为进行反省。原告为此也曾劝告被告应相互宽容，但被告均置之不理。长期以来，原告未曾体会到妻子应有的关心和照顾，也无法体会到婚后家庭生活的幸福和睦气氛，却要承受家庭经济开支的压力和妻子的过度约束。2015年10月份，被告甚至为家庭琐事纠集外人将原告亲戚打伤。时至今日，原告已无法忍受这种毫无感情、无法沟通的夫妻关系，夫妻感情实已破裂。为此，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子徐某乙由原告负责抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。
被告周某答辩称：对原告所述的原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙的事实无异议。原、被告自由恋爱将近五年，有较为深厚的感情基础，且婚后与原告父母关系也较为融洽。2015年10月份，是因为原告喝了酒，开始拿刀劈人，打伤了被告亲戚，才导致该起事件的发生。婚后双方在夫妻共同生活中发生口角在所难免，现原告突然提出离婚，被告怀疑其有外遇。由于儿子尚年幼，故被告不同意离婚。
原告徐某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口本、出生证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子徐某乙的事实；3.视频、照片一组，拟证明2015年10月份，被告纠集他人殴打原告亲戚，从而证明夫妻关系确已破裂的事实。
原告提交的上述证据经被告质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为该项证据无法显示事发原因、过程。本院认为，该项证据无法证明原告待证事实，故本院不予认定。
被告周某为证明位于宁波市鄞州区集士港镇半岛悦城1幢3单元306室的房屋系夫妻共同财产的事实向本院提交了宁波市房屋所有权转移登记申请书一份。
被告提交的上述证据经原告质证，原告认为真实性无异议，但该套房屋系原告父母赠予原告，不属于夫妻共同财产。本院对该项证据的真实性予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
原、被告于2007年相识恋爱，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后双方为家庭琐事时有争吵发生。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚，相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，且原告提供的证明不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院难以支持。本院相信，如原、被告双方能珍惜夫妻感情，多加沟通，化解矛盾，夫妻关系仍有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定之精神，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈佳玮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第840号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈某某（自报），男，1981年4月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无业，住崇阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月31日15时许，被告人沈某某与被害人刘某某等人在东莞市大朗镇水口社区水口市场对面出租屋的阁楼里“赌三公”。刘某某赢钱后欲离开，沈某某因输钱对此心怀不满，双方发生争吵并打斗。过程中，沈某某持啤酒瓶击打刘某某头部致啤酒瓶破碎，沈又用敲破的啤酒瓶扎伤刘某某头部。后沈某某在阁楼内找到一空啤酒瓶欲继续打斗时被到场的公安人员抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤；沈某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供的经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人沈某某辩称被害人先动手打他，经查证人陈某某的证言也证实被害人刘某某也有殴打沈某某的行为，且被告人沈某某也确实有受伤。因此，本案确实事出有因，但是究竟是谁先动手打人，现有证据难以核实，本院不予确认。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人沈某某判处九个月至一年九个月有期徒刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、管制或者拘役。具体到本案，被告人沈某某持工具致一人轻伤，应在以上法定刑内量刑；其归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情况，综合考虑被告人沈某某没有赔偿被害人经济损失等情况，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人沈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 政
第2页共4页
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00376号
原告陆某。
委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
被告杨某。
原告陆某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某及委托代理人高彬、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。刚结婚时双方感情较好，婚后逐渐发现性格不合、兴趣爱好不同，没有共同语言。近两年，双方经常为了家庭琐事争吵，被告还将家里门锁更换，致使原告不能回家，现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告之间感情一直很好，之所以发生矛盾，是因为去年原告与被告儿子协商把另一套房子卖掉帮被告儿子付新房子的首付，但是房子卖掉后，钱就没有了音讯，因此产生了矛盾，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2015年6月，原告陆某诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后双方因一些生活琐事而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 赟
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第278号
上诉人（原审原告）河北旭洋建材有限公司，住所地河北省沙河市金百家工业园区纬三路39号。
法定代表人王聚龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。
原审第三人刘建立。
上诉人河北旭洋建材有限公司因其诉邢台市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北旭洋建材有限公司（以下简称旭洋建材公司）的委托代理人ＸＸ、被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）的委托代理人牛运生、原审第三人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月14日16时5分左右，第三人在原告处二车间工作时被玻璃箱子挤伤，经沙河市人民医院治疗，诊断为：肝损伤。2013年9月26日第三人刘建立向沙河市人力资源和社会保障局下达补证材料通知书，要求第三人刘建立到有管辖权劳动争议仲裁部门确认双方是否存在劳动关系。2014年1月20日沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）沙劳人裁字第4号仲裁裁决书；申请人刘建立和被申请人旭洋建材公司存在劳动关系。原告旭洋建材公司不服该裁决书，向沙河市人民法院提起诉讼。2014年6月23日沙河市人民法院作出（2014）沙民一初字第244号民事判决书，原告旭洋建材公司与被告刘建立存在劳动关系。旭洋建材公司不服该判决提起上诉，2014年8月20日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第538号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年9月26日沙河市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤申请，并于当日向原告下达工伤认定举证通知书，原告在规定时间内进行了举证。沙河市人力资源和社会保障局初步认定第三人刘建立受伤系工伤后将材料上报被告处。2014年11月24日被告邢台市人力社局作出邢伤险认决字（2014）2004号工伤认定决定书。2015年1月8日第三人向被告提出工伤部位补充认定申请，并提交本人住院病历及补充诊断证明书，于2015年1月9日下达了邢伤险认决字（2014）2004号工伤认定决定书有关内容的补充通知，原告不服该工伤认定决定书及补充通知且对原告及第三人的劳动关系正在申诉为由，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。
原审认为，第三人刘建立系原告单位职工，2013年3月14日16时5分左右，第三人刘建立在原告单位工作时被玻璃箱挤伤事实清楚，原告以与第三人是否存在劳动关系尚未确定为由，要求撤销被告作出的工伤认定决定书及补充通知，理据不足，本院不予支持。被告作出的邢伤险认决字（2014）2004号工伤认定决定书及补充通知事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持邢台市人社局作出的邢伤险认决字（2014）2004号工伤认定决定书及补充通知。案件受理费50元，由原告旭洋建材公司负担。
上诉人旭洋建材公司主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅依据被上诉人提交的王贵芳、郭路科两人证人证言就认定刘建立系上诉人单位职工，显属错误。两人并不是上诉人单位的职工，也没有任何证据证明该二证人具有上诉人单位职工的身份，根本不能证明刘建立与上诉人之间存在劳动关系，且二人与刘建立系同乡亲属，与该纠纷有利害关系，不具有合法证人身份。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在没有其他任何有力证据证明刘建立与上诉人之间存在劳动关系的前提下就适用《工伤保险条例》，作出认定工伤的决定及补充通知书，很明显是错误。一审维持该决定，明显错误。三、一审审理程序错误。上诉人所诉刘建立劳动争议纠纷案，已被河北省高级人民法院以冀民申字第1157号民事再审案立案受理，上诉人与刘建立否存在劳动关系有待于河北省高院的再审判决，在劳动关系都尚未确认的情况下，作出判决维持该决定，程序严重违法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邢台市人社局主要答辩意见：一、被上诉人作出第三人工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规得当。第三人于2013年3月14日16时5分左右，第三人在上诉人处二车间工作时被玻璃箱子挤伤。经沙河市人社局初步认定第三人受伤属工伤后，将第三人工伤认定材料上报被上诉人处。被上诉人审查后认为，第三人在上诉人处在工作过程中被挤伤事实清楚证据充分，双方存在劳动关系明确。根据《工伤保险条例》第十四条一款（一）项之规定，依法作出第三人受伤属工伤的认定决定。后第三人于2015年1月8日提出工伤部位补充认定申请，并提供本人住院病历材料及补充诊断证明书。根据第三人提供的相关材料，被告审查后认为，第三人要求补充认定工伤部位事实清楚，符合工伤认定政策，遂于2015年1月9日下达了邢伤险认决字（2014）2004号工伤认定决定书有关内容的补充通知。二、上诉人以其与第三人不存在劳动关系为由提起上诉的理由不能成立。1、双方是否存在劳动关系，已由一裁两审最终判决确定。2、工伤认定期间，上诉人举证称其双方劳动争议问题已向河北省高院申请再审，但其只提供了再审受理通知书，并不影响邢台市中级人民法院的终审判决的执行。三、被上诉人做出的伤认定决定书中涉及第三人的受伤时间出现笔误，发现后及时予以更正并无不当，不存在审理程序的错误。综上，被上诉人作出的邢伤险认字（2014）2004号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，请人民法院维持被上诉人的认定结论。
原审第三人刘建立述称，我与上诉人之间存在劳动关系已被一裁两审所确定，被上诉人作出的邢伤险认字（2014）2004号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，一审判决正确，请中级人民法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，2013年3月14日16时05分左右原审第三人刘建立在上诉人处工作时被玻璃箱挤伤的事实清楚，其与上诉人是否存在劳动关系的问题已由劳动关系仲裁裁决及两审判决所确定，被上诉人根据上述事实作出的邢伤险认字（2014）2004号工伤认定决定书及补充通知事实清楚、程序合法、适用法规得当。上诉人主张主张的刘建立与上诉人之间的劳动关系纠纷民事案件已由河北省高院再审立案受理，上诉人与刘建立之间是否存在劳动关系尚未确认的理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人河北旭洋建材有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱向荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7819号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：张占国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告张占国供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03369号
原告袁珍德，男，汉族，1969年12月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告袁珍德诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁珍德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2272号
原告魏金泰，男，1962年1月28日出生，自由职业，汉族。
原告程诗云，女，1977年8月24日出生，自由职业，汉族。
被告翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族。
被告张建成，男，1962年2月20日出生，汉族。
委托代理人张慧珍，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告魏金泰、程诗云与被告翁其斌、张建成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告翁其斌、张建成起诉的申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，提出撤回对被告翁其斌、张建成起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏金泰、程诗云撤回对被告翁其斌、张建成的起诉。
本案受理费10280元，依法减半收取5140元，由原告魏金泰、程诗云负担。
审判员 刘仲华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞 蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初567-1号
原告：五河县津发汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇环城北路商2-119号，组织机构代码39550589-7。
法定代表人：张俭虎，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣培，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理原告五河县津发汽车运输有限公司与被告陈荣培运输合同纠纷一案中，原告五河县津发汽车运输有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈荣培的银行账户存款75000元或查封等额财产，并向本院提供现金19000元作为担保。
本院认为：原告五河县津发汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈荣培的银行账户存款75000元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一六年二月一日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初567-1号
原告：五河县津发汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县，组织机构代码39550589-7。
法定代表人：张俭虎，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣培，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告五河县津发汽车运输有限公司与被告陈荣培运输合同纠纷一案中，原告五河县津发汽车运输有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈荣培的银行账户存款75000元或查封等额财产，并向本院提供现金19000元作为担保。
本院认为：原告五河县津发汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈荣培的银行账户存款75000元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一六年二月一日
代理书记员 肖珺杰
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕陆法执字第9号
申请执行人唐某某，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省邓州市。
申请执行人芦某某，女，汉族，1963年9月9日出生，住址同上。
申请执行人申某某，女，汉族，1988年10月12日出生，住址同上。
申请执行人唐某宁，女，汉族，2012年11月18日出生，住址同上。
被执行人郭某某，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省许昌县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
申请执行人唐某某、芦某某、申某某、唐某宁与被执行人郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）汕陆法民一初字第67号民事判决已经发生法律效力。依上述判决的判项：被执行人郭某某应在本判决生效之日起15日内赔偿申请执行人唐某某、芦某某、申某某、唐某宁人民币306455.06元。申请执行人于2015年1月7日书面向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本院辖区内依法向有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、工商登记、房地产登记情况等信息，查询结果是，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，由于被执行人郭某某所在地或住所地为河南省许昌县，于2015年1月20日委托河南省许昌县人民法院执行本案，并于2015年4月28日向上述法院寄发催办函，但至今未收到上述法院回复。
本院认为，经本院依法查询，被执行人暂无可供执行财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕陆法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂良
审判员 蔡曙锋
审判员 钟金德
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑永胜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第204号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人冯某，农民，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日晚，被告人冯某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车，当行驶至海盐县武原街道友谊路无名桥寺弄段海盐第一丝厂门口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人冯某血液中乙醇含量为1.05毫克／毫升。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、卢某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张海燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第934号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：李远，该行工作人员。
被告：王翠。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告王翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李远，被告王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月26日被告王翠在我行申请金穗贷记卡，申请额度为人民币10000元。被告王翠自2010年9月27日开始用卡消费，至起诉之日欠我行本金7935.43元、利息4266.96元、滞纳金580.78元，合计12783.17元。经我行经办人员多次催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
被告王翠辩称：贷记卡是我所办，但不是我使用，是乔松使用欠下的项款，我与乔松已离婚，该款项属于夫妻关系存续期间的债务，应与乔松共同承担。
经审理查明，2010年9月26日被告王翠向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张。申请时被告签字声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”该章程第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”领用合约其中规定：“贷记卡仅限申领人本人使用，不转借、转让或出租。”并规定：“妥善保管贷记卡和密码，因保管不善、转借他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生的卡片冒用或信息盗用等损失，由申领人承担全部责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2010年9月27日开始用卡消费，至2014年10月16日被告欠原告本息及滞纳金合计12783.17元（本金7935.43元），经原告催要，被告未能偿还。
另查明，本案诉讼期间，被告王翠于丈夫乔松已由法院判决解除了婚姻关系。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告将该卡交由他人使用，违反了领用合约的规定，其责任应由被告承担。本案债务产生于被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告仅起诉被告王翠，要求其承担清偿责任，并不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金7935.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 张 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陶林可
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3228号
原告:马利红，女，1968年8月15日出生，回族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：李杰煌，宁夏汉唐房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别授权代理。
原告马利红诉被告宁夏汉唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。2016年11月18日，原告马利红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马利红撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马利红负担。
审判员 马克勤
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶依灿
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第505号
申请执行人周玉竹。
被执行人叶红鹰。
申请执行人周玉竹与被执行人叶红鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月12日作出的（2015）温鹿东商初字第00267号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人叶红鹰名下坐落于温州市鹿城区横河南新村49幢602室的房产已被本案查封，现正由本院依法处置中。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。
本院认为，被执行人叶红鹰名下的房产已被本案查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第505号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑超前
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7690号
原告天津市威焱燃气技术开发有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人王贵朋，总经理。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告北京世艺印刷有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人项洪全，总经理。
委托代理人范文彦，北京中书律师事务所律师。
原告天津市威焱燃气技术开发有限公司与被告北京世艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志红，被告的委托代理人范文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市威焱燃气技术开发有限公司诉称，2012年10月8日，原、被告签订书面合同，约定原告向被告出售压缩天然气，价格为每立方米4元。合同签订后，原告依约向被告提供天然气，但被告未能按照约定及时支付货款，经原告多次催要，被告陆续支付货款2316600元，尚欠722375.50元未支付。根据合同约定，被告未按期付款的，应承担由此造成的违约金（每天按欠款的5‰计算），该约定过高，我方参考民间借贷的法律规定，主张按照同期人民银行贷款利率的四倍计算违约金。请求人民法院依法判令：1、被告支付货款722375.50元，并以其为基数，支付自2014年2月1日起至实际偿还之日止的违约金（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告北京世艺印刷有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方共计付款2316600元，尚欠原告货款722375.50元。但是根据合同约定，原告应当在结算同时向被告出具发票，至今原告拖欠被告发票共计816600元，是原告违约在先，我方有权对其请求进行抗辩。另外，原告主张的违约金过高，要求法院予以适当减少。
经审理查明，原告天津市威焱燃气技术开发有限公司与被告北京世艺印刷有限公司系买卖合同关系，双方签订了关于压缩天然气的买卖合同，合同约定，用气方为被告北京世艺印刷有限公司（甲方），供气方为原告天津市威焱燃气技术开发有限公司（乙方），合同标的物为压缩天然气，乙方以车载的方式运输至交接地点，价格为4元／立方米（含增值税）。每月25日为结算日，自结算日起3日内双方核对本月气量并结清气款，同时乙方为甲方出具燃气发票。甲方未按期支付气款，造成欠费时应承担由此造成的违约金（每天按欠款的5‰计算）。原告按照合同约定向被告提供压缩天然气，被告以滚动方式支付原告货款。2012年10月8日，经双方书面对账，被告尚欠原告货款995194.50元。此后，原告继续向原告供货，金额2043781元，最后一次供货日期为2014年1月20日，按照合同约定，结算日为2014年1月25日，付款期限截至2014年1月28日。期间被告共计付款2316600元，尚欠原告货款722375.50元（995194.50元＋2043781元-2316600元=722375.50元）。现原告要求被告支付货款722375.50元，并以722375.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自最后一次供货付款期限届满后的2014年2月1日起，至实际偿还之日止的违约金。被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。庭审中被告提出了反诉请求，但庭后未缴纳反诉费并表示放弃反诉请求。案经调解，未获一致协议。以上事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等材料记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告向被告出卖货物后，被告应按照合同约定承担给付货款的义务。关于被告提出的原告未开具发票的抗辩意见，因原告在庭审后已提交相应发票，对被告该抗辩意见不予支持，对原告要求被告支付货款722375.50元的主张予以支持。关于原告以合同约定过高为由，主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2014年2月1日起至实际偿还之日止的违约金，被告认为约定的违约金过高请求予以减少。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。原告未对其实际损失提供相关证据，在庭审中陈述其实际损失系中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，根据本案的情况，对原告主张的违约金依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，自最后一次供货付款期限届满后的2014年2月1日起，计算至本判决确定给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京世艺印刷有限公司一次性给付原告天津市威焱燃气技术开发有限公司货款722375.50元，并以722375.50元为基数，给付原告自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）；
二、驳回原告天津市威焱燃气技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8431元，由原告承担431元，被告承担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2081号
申请执行人赖洪健。
被执行人王跃斌。
被执行人童友香。
申请执行人赖洪健与被执行人王跃斌、童友香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第168号民事判决书，于2016年6月12日立案执行，执行标的为人民币261000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王跃斌、童友香去向不明。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2081号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2081号申请执行人赖洪健被执行人王跃斌，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00168号，依法向被执行人王跃斌发出执行通知书，责令被执行人王跃斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王跃斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币261000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月二十一日书记员  张 亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1928号
原告：胡某。
委托代理人：王丽霞。
被告：陆某。
委托代理人：李朝晖、童家桢。
原告胡某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王丽霞，被告陆某及其委托代理人李朝晖、童家桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，双方未生育子女。双方婚初感情尚好，后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年4月底，双方商量好一起回老家参加原告表弟的婚礼，但此后双方因琐事发生争吵，被告非但拒绝与原告一起回老家，而且以双方差距巨大、无法共同生活为由发短信给原告要求离婚。原告从老家回来后，被告于2014年5月5日逼着原告去民政局办理离婚手续，并在民政局对原告进行言语攻击，给原告造成严重的心理伤害。同年6月11日，原告因公事回家较晚，被告便对原告进行人身攻击，并持刀威胁原告。被告的上述一系列行为严重伤害了原告的感情，2014年6月12日，原告离家在外居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告共同负担。
被告辩称：一、不同意离婚。双方系自由恋爱，有较好婚姻基础；婚后，双方已建立起深厚的感情，而且双方父母相处融洽，被告在原告父母、亲戚以及朋友中都有较好的口碑。双方虽偶有矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告提出离婚主要是因为其有外遇，但被告愿意原谅和包容原告所犯的错误，双方完全可以和好。二、××房屋虽是原告购买，但双方于婚后归还的按揭贷款（截止2014年10月6日，约10万元）应为夫妻共同财产。另外，该房屋的购房定金50000元、首付款358402元以及购买车位的款项35000元，均是原告向被告母亲所借，当时约定利息按6.3%计算。上述共同财产以及共同债务在本案中暂不予处理。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月经认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女。婚后，双方因家庭生活琐事及互不信任等原因时常发生纠纷。2014年6月18日，原告与被告再次发生纠纷后离家，双方分居生活至今。2014年8月25日，原告诉至本院，要求判如诉请。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经自由恋爱结合，有较好的婚姻基础。婚后双方虽未生育子女，但经过二年多的共同生活，已建立起了较好的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等产生矛盾，主要是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理相互之间的关系，原、被告还是有和好的可能。视双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回胡某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘若愚
二〇一四年十月十五日
书记员 顾 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000102号
原告朱明义，居民。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
本院在审理原告朱明义诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中。原告朱明义向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱明义向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明义撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年三月十二日
书记员 任娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8604号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告姚久林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚久林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚久林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,304.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,304.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第162号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告李琼英。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李琼英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年8月25日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年2月11日所共欠我行本金9748.09元、利息4125.45元、滞纳金582.78元、其他费用29元，合计14485.32元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金9748.09元、利息4125.45元、滞纳金582.78元、其他费用29元，合计14485.32元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和13873.54元为基数，自2014年2月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2009年8月25日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2009年8月25日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年2月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金9748.09元、利息4125.45元、滞纳金582.78元、其他费用29元，合计14485.32元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李琼英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金9748.09元、利息4125.45元、滞纳金582.78元、其他费用29元，合计14485.32元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年2月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和13873.54元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋琼慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第127号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住德化县，现住德化县。
被告吴孝炬，男，1977年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张素生，女，1976年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秋金与被告吴孝炬、张素生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告吴孝炬、张素生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，要求被告吴孝炬偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起至还款日止按月利率2%计算）；被告张素生承担连带清偿责任。
被告吴孝炬、张素生未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月1日，被告吴孝炬因经商需用资金向原告郑秋金借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。被告张素生为被告吴孝炬的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，被告吴孝炬、张素生共同出具借条一张交给原告收执。借款后，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告郑秋金的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴孝炬向原告郑秋金借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴孝炬向原告借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴孝炬应当偿还。原告郑秋金与被告吴孝炬约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告张素生为被告吴孝炬向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告张素生依法承担连带清偿责任。被告张素生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孝炬应在本判决生效后十五日内偿还原告郑秋金借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2014年10月1日起至还款日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告张素生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张素生承担连带清偿责任后，有权向被告吴孝炬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计人民币2860元，由被告吴孝炬、张素生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 吴志镔
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1775号
罪犯李振峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）齐刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李振峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李振峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年7月5日起至2022年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9368号
原告：赵某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：潘某某1，女，汉族，住重庆市合川区。
原告赵某某与被告潘某某1赡养费纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李雪梨、陈秀芝，被告潘某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给付原告生活费500元，医疗费凭票据由被告承担；2、判令被告给付原告已经产生的医疗费6444元、护理费4870元；3、判令被告护理原告。事实与理由：原、被告系父女关系，被告系母亲许某某与潘某某2（同音）婚生，后潘某某2死亡。1968年许某某与原告再婚，被告与许某某一起和原告共同生活，由原告抚养。被告由原告抚养至21周岁，结婚成家时止。徐某某于2013年死亡。现原告年老体弱，患有高血压等多种疾病，基本生活不能自理，且没有经济来源，需要子女赡养，被告拒不履行赡养义务。
被告潘某某1辩称，我可以赡养原告，但是原告的房产我没有得到，原告的一切我没有得到，原告在我12、3岁的时候强暴了我，还打了我，因为我不懂，我就没有报警，后来把我嫁出去，我现在也愿意照顾原告，但是要求原告把房产给我。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告潘某某1的母亲许某某于1968年10月16日登记结婚。婚后，许某某携被告一起与原告共同生活，原告赵某某与许永华未生育子女，许某某已于2013年1月6日死亡。原告年事已高又多病，不能完全独立生活，原告每月有300元低保，无其他收入。被告潘某某1现在外务工，月收入1000元左右。2016年10月6日至11月7日，原告因病在合川区中西医结合医院住院治疗用去医疗费26464.93元（其中个人支付4871.44元）。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是传统美德，当父母丧失劳动能力无生活来源时，子女不得以任何借口拒绝赡养。被告潘某某1系原告赵某某的继女，并由原告抚养成年，负有赡养原告的法定义务，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，原告要求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。至于赡养费的金额，应该根据给付一方的经济收入和被赡养人的实际生活需要来进行确定，现原告每月有300元的低保，而被告潘某某1现在家庭经济也不宽裕，因此本院根据双方实际情况酌情由被告适当给付原告赡养费。原告要求被告护理的诉讼请求，因被告现在在外打工，靠打工维持生活，无条件对其进行护理，故对该诉讼请求本院不予支持。原告于2016年10月6日至11月7日生病住院的医疗费个人支付的部分，应由被告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、从2017年1月起由被告潘某某1于每月十日前给付原告赵某某赡养费400元/月，原告赵某某的住院医疗费（凭医疗票据，应由原告个人承担的部分）由被告潘某某1承担，限费用产生当月月底前结付；
二、由被告潘某某1于本判决生效后十日内给付原告赵某某2016年10月6日至11月7日的医疗费4871.44元；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱丽娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2018号
原告：浙江宏创新材料有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇清达路10号。
法定代表人：周洪江，执行董事。
委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州市泰绅物资贸易有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑中路12号1幢2楼。
法定代表人：吴振强。
被告：吴振强（身份证号码：3308021970********），男，1970年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周慧芳（身份证号码：3308021973********），女，1973年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江宏创新材料有限公司与被告衢州市泰绅物资贸易有限公司、吴振强、周慧芳追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，在庭审过程中变更诉请：1、依法判令被告衢州市泰绅物资贸易有限公司偿还原告代偿款527975.28元及支付自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、判令被告吴振强、周慧芳对上述第一项内容不能追偿部分对原告分别承担三分之一的还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，被告衢州市泰绅物资贸易有限公司向衢州市衢江农村信用合作联社借款500000元并签订《流动资金保证借款合同》，约定借款期限自2015年3月19日起至2016年3月17日止，借款月利率为8.970035‰，原告、被告吴振强、周慧芳提供连带责任保证。借款后，被告衢州市泰绅物资贸易有限公司未按期还款付息，原告自2015年11月起代为付息并于2016年4月12日代其将该笔借款本息全部还清，共计归还借款本金500000元及利息27975.28元。现被告未将原告所付代偿款归还原告，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市泰绅物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江宏创新材料有限公司代偿款527975.28元及支付自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告吴振强、周慧芳对上述第一项内容不能追偿部分对原告浙江宏创新材料有限公司分别承担三分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4540元，由被告衢州市泰绅物资贸易有限公司、吴振强、周慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年十月十一日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初2018号原告：浙江宏创新材料有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇清达路10号。法定代表人：周洪江，执行董事。委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。被告：衢州市泰绅物资贸易有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑中路12号1幢2楼。法定代表人：吴振强。被告：吴振强（身份证号码：3308021970********），男，1970年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：周慧芳（身份证号码：3308021973********），女，1973年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江宏创新材料有限公司与被告衢州市泰绅物资贸易有限公司、吴振强、周慧芳追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，在庭审过程中变更诉请：1、依法判令被告衢州市泰绅物资贸易有限公司偿还原告代偿款527975.28元及支付自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、判令被告吴振强、周慧芳对上述第一项内容不能追偿部分对原告分别承担三分之一的还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月18日，被告衢州市泰绅物资贸易有限公司向衢州市衢江农村信用合作联社借款500000元并签订《流动资金保证借款合同》，约定借款期限自2015年3月19日起至2016年3月17日止，借款月利率为8.970035‰，原告、被告吴振强、周慧芳提供连带责任保证。借款后，被告衢州市泰绅物资贸易有限公司未按期还款付息，原告自2015年11月起代为付息并于2016年4月12日代其将该笔借款本息全部还清，共计归还借款本金500000元及利息27975.28元。现被告未将原告所付代偿款归还原告，故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州市泰绅物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告浙江宏创新材料有限公司代偿款527975.28元及支付自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告吴振强、周慧芳对上述第一项内容不能追偿部分对原告浙江宏创新材料有限公司分别承担三分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4540元，由被告衢州市泰绅物资贸易有限公司、吴振强、周慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 吴 正二〇一六年十月十一日代书 记员 余晓慧申请执行期限二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1897号
申请执行人厉玉叶
被执行人李建秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02453号，依法向被执行人李建秋发出执行通知书，责令被执行人李建秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建秋（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初200号
原告监利县丰利中小企业信用担保有限公司（简称丰利公司）。
法定代表人金晖，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
被告监利兴发养猪专业合作社（简称兴发合作社）。
法定代表人雷清和，该合作社理事长。
委托代理人邓阳成，监利法律援助中心律师。
原告丰利公司诉被告兴发合作社追偿权纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丰利公司委托代理人李晓东，被告兴发专业合作社及其委托代理人邓阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰利公司诉称：2014年1月23日，兴发合作社与监利县农村信用合作联社营业部（简称联社营业部）签订了《流动资金借款合同》，约定：1、兴发合作社向联社营业部借款人民币200万元，用于购买饲料；2、借款期限为12个月，年利率为7.92%；3、由丰利公司为被告兴发合作社提供贷款担保。同日，丰利公司与联社营业部签订了《保证合同》，约定：1、丰利公司所担保的主合同为联社营业部与兴发合作社签订的《流动资金借款合同》；2、保证方式为连带责任保证。上述合同签订当日，联社营业部出借200万元给兴发公司，丰利公司将200万元人民币转入账号820200000002504440，用于担保。借款期限届满后，因兴发合作社没有偿还借款，丰利公司于2015年1月30日代为偿还借款200万元，故请求：1、判令被告兴发合作社向丰利公司偿还2000000元人民币，并按7.92%的年利率支付利息（自2015年1月31日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告兴发公司负担。
原告丰利公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《流动资金借款合同》。证明1、被告向联社营业部借款200万元，用于购买饲料；2、借款期限为12个月，年利率为7.92%；3、原告为被告提供贷款担保。
证据二：《保证合同》。证明1、原告担保的主合同是《流动资金借款合同》；2、保证方式为连带责任保证。
证据三：借款凭证。证明2014年1月23日，被告向联社营业部借款200万元。
证据四：贷款催收通知书及回执单。证明贷款期限届满前夕，联社营业部向被告方发出了贷款催收通知书，被告承诺按约还款。
证据五：《贷款催收通知回执单》。证明在贷款期限临近时，原告为避免诉讼和兑现担保约定，不得不向联社营业部承诺按约履行担保义务。
证据六：借款偿还凭证。证明2015年1月30日，原告按保证合同约定，代被告向联社营业部偿还了200万元借款，同时依法取得了追偿权。
证据七：营业执照、组织机构代码证。证明1原告丰利公司系依法成立的担保企业；2、原告单位的基本信息。
证据八：企业基本信息及组织机构代码登记信息。证明1、被告单位系依法成立的企业；2、被告单位的基本信息。
被告兴发合作社未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、事实无异议，原告丰利公司代偿200万元属实，只是经营困难，无力偿还；2、利息已结清，原告丰利公司主张利息无依据，从未约定利息；3、愿意偿还，但须分清本息及分期偿还。
被告兴发合作社没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告兴发合作社对原告丰利公司提交的证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，监利县农村信用合作联社营业部（简称联社营业部）与兴发合作社签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：1、兴发合作社向联社营业部借款人民币2000000元，用于购买饲料；2、借款期限为12个月，年利率为7.92%；3、由丰利公司为兴发合作社提供贷款担保。同日，联社营业部亦与丰利公司签订了《保证合同》，约定：1、丰利公司所担保的主合同为联社营业部与兴发合作社签订的《流动资金借款合同》；2、保证方式为连带责任保证。上述二份合同签订当日，联社营业部出借2000000元给兴发合作社，丰利公司亦将2000000元转入账号820200000002504440，用于担保。借款期限届满后，因兴发合作社没有偿还借款，丰利公司于2015年1月30日代为偿还了借款2000000元。丰利公司追偿无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，联社营业部与兴发合作社签订的《流动资金借款合同》及与丰利公司签订的《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有约束力。兴发合作社没有按约偿还借款，丰利公司按约承担保证责任，代为偿还借款后，有权向兴发合作社追偿，兴发合作社不予偿付，应承担民事责任。丰利公司代为偿还借款后，兴发合作社不再向联社营业部支付利息，减少了损失，而丰利公司事实上存在利息损失，依照公平原则，对丰利公司要求兴发合作社支付利息的诉讼请求本院予以支持，但因双方没有约定，只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告监利兴发养猪专业合作社于本判决生效后十日内清偿原告监利县丰利中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款2000000元及利息（自2015年1月31日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告监利县丰利中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告监利兴发养猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭雪蕾（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第2060号
原告牟海云。
委托代理人王福升。
被告纪志强。
被告查树桐。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。组织机构代码86546239-4。
负责人崔建生。
委托代理人孙建堂。
原告牟海云诉被告纪志强、查树桐、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟海云的委托代理人王福升、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日10时00分许，纪志强驾驶鲁16B30**运输型拖拉机沿路由南向北行驶至青州市邵庄镇顾家村北时，与行人牟海云发生交通事故，致牟海云受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，纪志强承担事故的全部责任，牟海云无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计62087.64元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险在查明无责任免除的情形下按合同约定处理。被告应提交驾驶证、行驶证以证明不存在责任免除情形。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告纪志强、查树桐未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月27日10时00分许，纪志强驾驶鲁16B30**运输型拖拉机沿路由南向北行驶至青州市邵庄镇顾家村北时，与行人牟海云发生交通事故，致牟海云受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，纪志强承担事故的全部责任，牟海云无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗30天，主要诊断为右足碾挫伤、右足多发趾骨骨折、右足多发跗跖骨撕脱骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年3月31日作出了源司鉴所（2014）临鉴字第15号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、牟海云属十级伤残；2、误工期为自受伤之日120日；3、需1人护理60日；4、无需后续治疗费；5、营养期为30日，营养费根据当地生活水平确定。
鲁16B30**运输型拖拉机车主系查树桐，纪志强系雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年11月21日至2014年11月20日止。商业第三者责任保险金额为500000元，投有不计免赔险。根据商业第三者责任保险合同约定，仲裁以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费12338.24元、误工费13600元（3400元／月×4月）、护理费10109.40元（168.49元／天×60天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，认为期限过长、等级过高和应按实际发生的损失为准，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天，交通运输业标准168.49元／天计算。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、户口本、身份证、结婚证复印件、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输合格证、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，牟海云与被告纪志强发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定纪志强承担事故的全部责任，本院对此予以确认
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为48487.64元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的误工费标准，因提供的证据不足，其误工费应参照农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天计算，本院认为应确定为误工费5922元（49.35元／天×120天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计54409.64元。
因被告纪志强驾驶的鲁16B30**运输型拖拉机投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费5922元、护理费10109.40元、残疾赔偿金21240元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计48571.40元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费2338.24元、住院伙食补助费900元、营养费600元、法医鉴定费2000元，以上共计5838.24元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告纪志强与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告牟海云医疗费等共计48571.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告牟海云法医鉴定费等共计5838.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，保全费520元，由被告查树桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟庆庆