wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂前行初字第7号
原告崔鹏飞，男，汉族。
委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
被告鄂托克旗国土资源局。
法定代表人王瑞雪，鄂托克旗国土资源局局长。
委托代理人杨平，鄂托克旗国土资源局法规股股长。
委托代理人苏和，鄂托克旗国土资源局阿尔巴斯土地所所长。
原告崔鹏飞诉被告鄂托克旗国土资源局（以下简称国土局）不服鄂托克旗国土资源局强制拆除违章建筑，请求确认行政行为违法，要求赔偿其他纠纷一案，原告曾向鄂托克旗人民法院提起行政诉讼，后鄂尔多斯市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）鄂行辖字第24号行政裁定书，指定本案有鄂托克前旗人民法院管辖。本院于2015年4月15日受理后，于2015年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告崔鹏飞及其委托代理人温丽珍；被告鄂托克旗国土资源局的委托代理人杨平、苏和均到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论形成案件裁判决议，本案现已审理终结。
被告鄂托克旗国土资源局2014年4月8日在正常的工作巡查中，发现原告崔鹏飞在阿尔巴斯苏木移民区未经审批，占用土地建设羊圈，便依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，当场给原告下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，责令原告立即停止违法用地行为，听候处理。2014年4月11日国土局巡查人员发现原告崔鹏飞不仅没有停止违法行为，反而继续进行施工，便再次告知违法行为的后果。并第二次给原告崔鹏飞下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》。原告崔鹏飞口头答应停止施工，但实际还在继续。2014年4月12日国土局工作人员与当地苏木政府城建办、派出所将原告崔鹏飞的违法建筑强行拆除。原告以被告行政行为程序违法为由向法院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，赔偿其经济损失共计8000元。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
2014年4月8日和2014年4月11日分别向原告崔鹏飞下达的两份《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》。证明被告的具体行政行为于法有据，程序合法。
原告质证对真实性认可，证明目的不认可。这两份证据只能证明被告给原告下达过《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，并不能证明拆除原告羊圈的程序是合法的。
根据原告的质证意见，本院对上述二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的本院采纳。
原告崔鹏飞诉称，2014年4月，我在住房附近建羊圈，4月11日鄂托克旗国土资源局向我下达了责令停止土地违法行为通知书，认为我在赛乌素移民区未经批准进行施工建设羊圈的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，责令立即停止违法用地行为。通知书送达之后的第二天，阿尔巴斯苏木国土所苏和所长和王副所长领的铲车将我的羊圈推倒。我认为被告的行政处罚行为程序违法，被告应该制作《土地违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定书送达当事人后，当事人对作出的行政处罚决定不服的，在法定期限内即不申请复议，也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，期满后由被告申请人民法院强制执行。况且赛乌素移民区的土地属于集体土地，尚未转变为国有土地，集体土地从事养殖业所建棚圈无需向国土资源局申请比准。故请求确认被告的行政行为违法，并赔偿给我造成的经济损失8000元。
被告鄂旗国土局辩称，1、向被告向崔鹏飞下达《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》的具体行政行为于法有据、程序合法；2、国土局只是配合当地政府工作，并没有直接实施强制拆除；3、原告称集体土地建设羊圈从事养殖业，无需国土局批准是不正确的。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告崔鹏飞提供的证据有：1、鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府出具的阿政发（2015）7号文件一份；2、拆除羊圈的照片一张；3、被告答辩状一份。证明被告在答辩状中认可违法拆除原告羊圈的事实存在及原告建羊圈所用砖、水泥、沙子、人工工资共计8000元。
被告质证称，原告建的羊圈没有合法准建审批手续是违法建筑，国土局的具体行政行为于法有据、程序合法。对原告的证明目的不认可。
根据被告质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认，但对证明目的本院不予采纳。
经审理查明，原告崔鹏飞系鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查牧民，2014年4月8日在未经批准和办理合法准建手续的情况下，在阿尔巴斯苏木移民区建羊圈时，被鄂托克旗国土资源局工作人员的正常工作巡查时发现。当即国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，给原告崔鹏飞下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，责令原告立即停止违法用地行为，听候处理。2014年4月11日国土局巡查人员发现原告崔鹏飞不仅没有停止违法行为，反而继续进行施工，便再次告知违法行为的后果。并第二次给原告崔鹏飞下达了《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》。原告崔鹏飞口头答应停止施工，但实际还在继续。2014年4月12日国土局工作人员与当地苏木政府城建办、派出所共同将原告崔鹏飞的违法建筑强行拆除。原告便以被告行政行为程序违法为由向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争执焦点是被告拆除原告所建羊圈的行为是否合法？原告请求赔偿经济损失共计8000元是否应予支持？对此，本院认为原告崔鹏飞在未经批准和办理合法准建手续的情况下，私自在阿尔巴斯苏木移民区建羊圈的行为本身是违法行为，其不合法的行为造成的财产损失不受法律保护。故对羊圈被拆除后所造成的财产损失应由原告自己承担。被告作为行政执法机关，理应按照法律法规规定的程序严格执法，执法中理应对执法程序和实体处罚同等重视，严格依法正确履行工作职责。但其在本案的行政执法过程中，未经合法程序，在未给违法行为人下达《土地违法案件行政处罚决定书》的情况下，就强行拆除原告违法所建羊圈的行为，属于违反法定程序的违法行为。
综上，原告请求确认被告的行政行为程序违法，有事实和法律依据，对此请求意见本院予以采纳。但其请求被告赔偿经济损失的意见，因无法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗国土资源局拆除原告崔鹏飞羊圈的具体行政行为程序违法；
二、驳回原告崔鹏飞请求赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 武 新 政
审 判 员 赵 军 霞
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 娜
法律链接：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15363号
原告：陈庆,男,1984年9月6日出生,汉族,住上海市杨浦区海州路XXX号。原告：席荣,女,1987年7月22日出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区西固中路XXX号XXX室。上述两原告共同委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李国义，男，1961年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室。被告：宋璟，女，1974年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室。原告陈庆、席荣诉被告李国义、宋璟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，原告陈庆、席荣于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈庆、席荣申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆、席荣撤诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，诉讼保全费人民币5000元,均由原告陈庆、席荣负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年十月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1682号
罪犯王积军，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人王积军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人王积军在法定期限内未提出上诉,检察机关也未提出抗诉。原审法院依法将该案报送海南省高级人民法院复核。海南省高级人民法院于2003年9月11日作出（2003）琼刑核字第12号刑事裁定，核准原审法院以被告人王积军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2003年10月27日入监服刑。在服刑期间，于2005年11月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年11月26日减刑一年六个月，2013年6月28日减刑十一个月；累计减刑四次，共减刑二年五个月。减刑后刑期执行至2024年4月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王积军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利六年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王积军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王积军自2013年3月至2015年6月止，累计考核28个月，计分考核183.5分，共获得7个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王积军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王积军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变
（减刑后刑期执行至2023年8月12日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；
◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；
◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；
◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1682号罪犯王积军，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人王积军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人王积军在法定期限内未提出上诉,检察机关也未提出抗诉。原审法院依法将该案报送海南省高级人民法院复核。海南省高级人民法院于2003年9月11日作出（2003）琼刑核字第12号刑事裁定，核准原审法院以被告人王积军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2003年10月27日入监服刑。在服刑期间，于2005年11月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年11月26日减刑一年六个月，2013年6月28日减刑十一个月；累计减刑四次，共减刑二年五个月。减刑后刑期执行至2024年4月12日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王积军在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利六年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王积军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王积军自2013年3月至2015年6月止，累计考核28个月，计分考核183.5分，共获得7个综合表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王积军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王积军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期执行至2023年8月12日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1090号
罪犯崔成军，男，1971年2月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年7月23日做出（2012）西刑初字第113号刑事判决，以罪犯崔成军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯崔成军不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2012年10月12日做出（2012）大刑二终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年11月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔成军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次；上述事实,有罪犯崔成军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔成军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔成军减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年11月9日起至2024年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8386号
原告：河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街205号1号楼80号。
法定代表人：李锦，董事长。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
被告：刘翔林，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：王德金，男，1942年11月24日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：王静，女，1962年8月31日出生，汉族，住河南省开封县。
被告高佳元，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：高伟，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭永军，河南大梁律师事务所律师。
本院在审理原告河南浙鑫投资担保有限公司与被告刘翔林、王德金、王静、高佳元、高伟追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告河南浙鑫投资担保有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南浙鑫投资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南浙鑫投资担保有限公司撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告河南浙鑫投资担保有限公司负担。
审判员 王贯一
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋一靓
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初2347号
原告：河南红英农业科技有限公司，住所地河南省宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧）。
法定代表人：李风言。
被告：赵豪伟，男，1980年2月27日出生，住河南省宝丰县。
原告河南红英农业科技有限公司与被告赵豪伟确认合同无效纠纷一案，原告河南红英农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南红英农业科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 何鸿志
二〇一八年八月三十日
书记员 高亚茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01902号
原告：陈红平，女，1975年11月13日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：廖志文，男，1975年6月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告陈红平诉被告廖志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈红平的委托代理人鲍和生、芮松到庭参加诉讼，被告廖志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈红平诉称：2014年6月，被告以生意短缺资金为由，向原告请求借款6万元，原告向被告支付了借款后，被告出具了借条，双方同时约定了相应利息和还款日期，但时至今日被告一直没有还款，双方虽几经协调均无效果，为维护自身权益，起诉要求被告立即偿还原告借款6万元，并自2014年10月6日起支付逾期利息至借款清偿之日止。
庭审中，原告明确其诉请的逾期利息按商业银行同期贷款利率计算。
廖志文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，
陈红平为证明其诉讼主张，提交了一份原告的身份证复印件以及廖志文于2014年6月6日出具的借条原件一份。证明原告的身份情况以及被告借款的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2014年6月6日，廖志文以用于生意周转为由，向陈红平借款6万元，当日出具了一份填充式的借条，内容为：“今借到陈红平现金（人民币）大写陆万元整（￥60000.00元），用作资金周转。本人保证在2014年10月6日前还清借款，……特此立据。借款人：廖志文身份证：××，电话：131××××5077，2014年6月6日”，其中“陈红平”、“陆万”、“60000.00”、“资金周转”、“2014106”、“201666”“廖志文”、身份证号码、电话号码均为手填内容。期至，廖志文未能还款，故成本案诉讼。
本院认为：廖志文出具借据向陈红平借款，约定了还款期限，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。债务人廖志文应在约定的期限内及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故陈红平要求廖志文还款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在廖志文出具的借据中，双方对借款期限内的利息没有约定，依法应视为不支付利息。对于原告主张的逾期利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的要求被告按商业银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求不予支持，认定被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志文于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陈红平人民币6万元，并自2014年10月7日起按年利率6%支付逾期利息，息随本清。
二、驳回原告陈红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告廖志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年一月五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第103号
申请人左德俊，男，1937年5月28日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人左德俊于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款54万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人左德俊人民币54万元。
本案诉讼费3066元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
�申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第232号
申请执行人李新国。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
李新国申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第491-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李新国于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人李新国也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第232号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人李新国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第232号
申请执行人谢春梅，女，住临澧县。
被执行人石小平，男，住临澧县。
申请执行人谢春梅与被执行人石小平民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）临民一初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院立案申请执行。
在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人石小平送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。未查到被执行人的银行存款，暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 晏 飞
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）临执字第232号
王传兵、胡升春：
王传兵依据本院作出的（2015）临民初字第257号民事判决书申请执行胡升春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月19日立案执行。因你们双方于2016年3月11日达成执行和解协议并履行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4073号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：郭某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.郭某向某银行偿还截至2018年3月6日的信用卡欠款本金39331.31元、零售利息1763.2元、分期手续费3065.6元、违约金1021.04元，共计45181.15元，2018年3月6日之后的利息以39331.31元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郭某承担。事实和理由：郭某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月6日，已累计欠款共计45181.15元。该款应予偿还。
被告郭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明郭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明郭某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郭某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。郭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如郭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，郭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如郭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向郭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月6日，郭某累计拖欠某银行透支款本金39331.31元、利息1763.2元、分期手续费3065.6元、违约金1021.04元。
本院认为：某银行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月6日，郭某已拖欠某银行透支款本金39331.31元、利息1763.2元、分期手续费3065.6元，该款应予偿还。故某银行要求郭某偿还欠款本金39331.31元、利息1763.2元、分期手续费3065.6元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求郭某支付截至2018年3月6日的违约金1021.04元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了郭某的债务负担。因此，本院仅就郭某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。郭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年9月的20元，2017年10月的49.13元，2017年11月的77.72元，合计146.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39331.31元；
二、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月6日为1763.2元，2018年3月6日之后的利息，以本金39331.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金146.85元；
四、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费3065.6元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民特5号
申请人：谢俊凯。
申请人：谢俊睿。
监护人：谢昌财。
委托诉讼代理人：唐谨龙。
申请人谢俊凯、谢俊睿申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢俊凯、谢俊睿称，申请人之母欧阳福英因家庭贫困于2010年正月离家外出，至今未归，下落不明已满二年。根据法律规定，特申请人民法院宣告欧阳福英失踪。
经审理查明，下落不明人欧阳福英，女，1981年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，原住宁远县太平镇上谢家村5组，公民身份号码43112619810308008X，系申请人谢俊凯、谢俊睿的母亲。欧阳福英于2010年2月离家外出后至今未归，下落不明。申请人谢俊凯、谢俊睿申请宣告欧阳福英失踪后，本院于2018年5月11日在《人民法院报》第六版发出寻找欧阳福英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，欧阳福英仍然下落不明。
另查明，申请人谢俊凯、谢俊睿之父谢梅岗因死亡其户口于2017年4月25日被注销，二申请人未向本院提供欧阳福英个人财产方面的相关证据。
本院认为，欧阳福英于2010年2月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人谢俊凯、谢俊睿符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告欧阳福英失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳福英失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧明春
二〇一八年八月十四日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2506号
罪犯肖先林，男，汉族，1982年9月16日出生于湖北省来凤县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）甬刑初字第243号刑事判决，以被告人肖先林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。同案被告人李超、田睿、陈俊龙不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年2月25日以（2008）浙刑一终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第03043号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯肖先林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖先林予以减刑二年。
经审理查明，罪犯肖先林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖先林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖先林的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖先林减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2007年4月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1237号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，董事长。
被告：王某某
被告：詹某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告王某某、詹某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告己经和解为由而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱国成
二〇一八年八月一日
书记员 吴 忆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1193号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：郑某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑某某向某银行偿还截至2015年5月28日的信用卡欠款本金49911.45元、零售利息20239.34元、现金利息842.34元、取现手续费80元、滞纳金17018.48元，共计88091.61元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由郑某某承担。事实和理由：郑某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，郑某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月28日，已累计欠款共计88091.61元。该款应予偿还。
郑某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，郑某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年7月2日，郑某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。郑某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郑某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郑某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郑某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，郑某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如郑某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向郑某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收滞纳金，滞纳金的收费方法、标准与滞纳金一致。
郑某某从2013年7月13日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月28日，郑某某累计拖欠某银行透支款本金49911.45元、零售利息20239.34元、现金利息842.34元、取现手续费80元、滞纳金17018.48元。
本院认为：某银行根据郑某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郑某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郑某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求郑某某偿还截至2015年5月28日的透支款本金49911.45元、零售利息20239.34元、现金利息842.34元、取现手续费80元、滞纳金1046.01元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求郑某某支付2013年10月29日至2015年5月28日的滞纳金17018.48元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求郑某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1046.01元（2013年10月的滞纳金167.55元、2013年11月的滞纳金345.13元、2013年12月的滞纳金533.33元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求郑某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2015年5月28日的透支款本金49911.45元；
二、郑某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2015年5月28日止）20239.34元、现金利息842.34元，2015年5月28日以后的利息以本金49911.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、郑某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1046.01元；
四、郑某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡取现手续费80元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初433号
原告：陈世勋。
委托诉讼代理人：张友亚，常德市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：余三东。
被告：朱方枚。
被告：常德市超前商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河办事处康桥社区皂果路（常德家具产业园家饰城11栋203室）。
法定代表人：陈燕。
被告：湖南东发盈商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（香樟园小区2幢104室）。
法定代表人：余三东。
原告陈世勋与被告余三东、朱方枚、常德市超前商贸有限公司（以下简称超前公司）、湖南东发盈商贸有限公司（以下简称东发盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈世勋的委托诉讼代理人张友亚到庭参加诉讼，被告余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世勋向本院提出诉讼请求：1.判令余三东向陈世勋偿还借款本金110万元，利息57.2万元，及从2018年1月21日起至本息全部偿清之日止的利息（月息利率标准为2%）；2.判令朱方枚、超前公司、东发盈公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司承担。
余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
陈世勋诉称：2014年3月余三东向其借款200万元，约定2014年6月9日归还，借期届满后，截止2015年1月21日余三东仅偿还本金90万元，尚欠本金110万元。2015年1月21日，陈世勋与余三东及担保人超前公司、东发盈公司签订借款合同，将陈世勋尚欠的借款本金110万元延期，借款期限为2015年1月21日起至2015年4月20日止，月利率2%，按月计付。2015年3月14日余三东写了一份还款计划，由于余三东、超前公司、东发盈公司到期没有偿还借款本金及利息，2015年4月21日又签订了一份民间借款合同，将借款展期至2017年4月20日止，月息2%，按月计付。朱方枚作为担保方于2015年12月25日对陈世勋出具《个人财产连带责任承诺书》，愿以其全部财产为余三东借款提供连带责任担保。余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司至今未偿还本息，截止2018年1月21日，尚欠借款本金110万元，利息57.2万元，为维护合法权益，陈世勋遂诉至法院，提出前列诉求。
以上事实有陈世勋当庭陈述为据。陈世勋提交的2014年3月10日的借据复印件上书“今借到陈世勋转账人民币贰佰万元，借期至2014年6月9日归还，借款人余三东”，并不能确定系余三东亲自书写，且陈世勋提交的给余三东转款的两张银行凭证，一张180万元的借方户名为“黄浩”，一张2万元的借方户名为“龚婷”，均不是陈世勋本人，本院对以上证据的三性和证明目的不予采信；陈世勋提交的2015年1月21日与余三东、超前公司、东发盈公司签订的借款合同，借据及借款用途说明、2015年4月21日与余三东、超前公司、东发盈公司签订的借款合同，个人财产连带责任承诺书，以上证据均不能确定其真实性，本院不予采信；陈世勋提交的结婚证复印件不能确定与本案关联性，本院不予采信；陈世勋举证清单中列举的委托代理合同并未提交。
本院认为：本案争议焦点在于陈世勋与余三东之间是否存在真实的借款关系，陈世勋是否具有债权人资格。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的'欠条'或者'收条'，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……。”陈世勋主张通过银行转账方式借给陈世勋200万元，但其在庭审中提供的银行转账凭证借款方均不是陈世勋本人。经法庭询问，陈世勋作为出借人没有对出借款项、借款人的有关细节予以详细说明，对银行转账凭证中的出借人为何不是陈世勋本人没有明确陈述，也无证据证明真实出借人系陈世勋。综上，不能证实陈世勋和余三东之间存在借贷关系，陈世勋不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回陈世勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 陈 慧
人民陪审员 段继鹏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 娄 琴
书 记 员 黄雅乐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初433号原告：陈世勋。委托诉讼代理人：张友亚，常德市法律援助中心律师，一般授权代理。被告：余三东。被告：朱方枚。被告：常德市超前商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河办事处康桥社区皂果路（常德家具产业园家饰城11栋203室）。法定代表人：陈燕。被告：湖南东发盈商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（香樟园小区2幢104室）。法定代表人：余三东。原告陈世勋与被告余三东、朱方枚、常德市超前商贸有限公司（以下简称超前公司）、湖南东发盈商贸有限公司（以下简称东发盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈世勋的委托诉讼代理人张友亚到庭参加诉讼，被告余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世勋向本院提出诉讼请求：1.判令余三东向陈世勋偿还借款本金110万元，利息57.2万元，及从2018年1月21日起至本息全部偿清之日止的利息（月息利率标准为2%）；2.判令朱方枚、超前公司、东发盈公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司承担。余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃相应诉讼权利。经审理查明，本院确认如下法律事实：陈世勋诉称：2014年3月余三东向其借款200万元，约定2014年6月9日归还，借期届满后，截止2015年1月21日余三东仅偿还本金90万元，尚欠本金110万元。2015年1月21日，陈世勋与余三东及担保人超前公司、东发盈公司签订借款合同，将陈世勋尚欠的借款本金110万元延期，借款期限为2015年1月21日起至2015年4月20日止，月利率2%，按月计付。2015年3月14日余三东写了一份还款计划，由于余三东、超前公司、东发盈公司到期没有偿还借款本金及利息，2015年4月21日又签订了一份民间借款合同，将借款展期至2017年4月20日止，月息2%，按月计付。朱方枚作为担保方于2015年12月25日对陈世勋出具《个人财产连带责任承诺书》，愿以其全部财产为余三东借款提供连带责任担保。余三东、朱方枚、超前公司、东发盈公司至今未偿还本息，截止2018年1月21日，尚欠借款本金110万元，利息57.2万元，为维护合法权益，陈世勋遂诉至法院，提出前列诉求。以上事实有陈世勋当庭陈述为据。陈世勋提交的2014年3月10日的借据复印件上书“今借到陈世勋转账人民币贰佰万元，借期至2014年6月9日归还，借款人余三东”，并不能确定系余三东亲自书写，且陈世勋提交的给余三东转款的两张银行凭证，一张180万元的借方户名为“黄浩”，一张2万元的借方户名为“龚婷”，均不是陈世勋本人，本院对以上证据的三性和证明目的不予采信；陈世勋提交的2015年1月21日与余三东、超前公司、东发盈公司签订的借款合同，借据及借款用途说明、2015年4月21日与余三东、超前公司、东发盈公司签订的借款合同，个人财产连带责任承诺书，以上证据均不能确定其真实性，本院不予采信；陈世勋提交的结婚证复印件不能确定与本案关联性，本院不予采信；陈世勋举证清单中列举的委托代理合同并未提交。本院认为：本案争议焦点在于陈世勋与余三东之间是否存在真实的借款关系，陈世勋是否具有债权人资格。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……。”陈世勋主张通过银行转账方式借给陈世勋200万元，但其在庭审中提供的银行转账凭证借款方均不是陈世勋本人。经法庭询问，陈世勋作为出借人没有对出借款项、借款人的有关细节予以详细说明，对银行转账凭证中的出借人为何不是陈世勋本人没有明确陈述，也无证据证明真实出借人系陈世勋。综上，不能证实陈世勋和余三东之间存在借贷关系，陈世勋不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回陈世勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院审 判 长  覃爱惠人民陪审员  陈 慧人民陪审员  段继鹏二〇一八年七月三十日法官 助理  娄 琴书 记 员  黄雅乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17145号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告高楠，男，汉族，1982年10月20日出生，住河南省周口地区西华县。
上列原告河南先锋物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告高楠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求被告支付物业费1549.82元及违约金1549.82元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积123.59㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费0.43元/㎡/月。多层住宅2013年10月1日至2015年10月31日物业服务费0.45元/㎡/月。合同还约到了其他事项。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2013年7月1日至2015年10月31日期间的物业费共计1549.82元（123.59㎡×0.43元/㎡/月×3月+123.59㎡×0.45元/㎡/月×25月）。被告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高楠于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1549.82元及利息（以1549.82元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘安立
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初138号
原告孔某甲。
委托代理人谢田、王荣。
被告杨某。
原告孔某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告孔某甲于2016年1月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王荣、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2006年8、9月份原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孔某乙。婚后原被告夫妻感情差，性格差异大，经常因家庭琐事生气吵闹打架，现已分居，被告一直在其姐姐家中居住，致使原、被告夫妻感情破裂，已无和可能。请求法院依法判令：1、请求法院依法判决准予原被告离婚。2、婚生女孔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，认为双方感情并未破裂，也为了孩子，不同意离婚。
经审理，本院认定，原、被告2006年8、9月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孔某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告孔某甲于2016年1月4日诉至本院要求与被告杨某离婚，被告杨某则不同意离婚。
庭审中，原告孔某甲提交结婚证一份，证明原、被告双方婚姻关系，被告杨某无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女。虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不能导致夫妻感情完全破裂。原、被告双方在共同生活中应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭生活。原告孔某甲要求与被告杨某离婚，被告杨某则不同意离婚。原告孔某甲主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 辛丽娜
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9767号
原告派拉蒙电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶梅罗路5555号。
法定代表人艾利森S格雷，授权签字人。
委托代理人李倩，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李燕，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告派拉蒙电影公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第028131号《关于第11352937号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告派拉蒙电影公司的委托代理人李倩、李燕，被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标为“TheGodfather及图”（以下简称申请商标），申请商标所含文字“Godfather”可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，指定使用在服装等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告派拉蒙电影公司诉称：1、申请商标源于原告经典电影《THEGODFATHER》，经长期使用和广泛宣传，具备极强的显著性，消费者早已将申请商标与该电影及电影角色建立固定对应关系，不会伤害宗教感情；2、“GODFATHER”本身具有多重含义，其中文翻译“教父”与宗教相关的含义已经泛化，不属于被禁止注册商标标识的范畴；3、申请商标在其它商品类别已经注册，亦有多个含有“GODFATHER”的商标经核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系原告派拉蒙电影公司于2012年8月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册使用在第25类服装等商品上的“TheGodfather及图”商标，申请注册号为第11352937号。
2013年7月2日，商标局发出《商标驳回通知书》，认为根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，申请商标中“GODFATHER”可译为“教父”其在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，用于指定商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，不得作为商标使用，决定驳回申请商标的注册申请。
原告派拉蒙电影公司不服该《商标驳回通知书》，向被告商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年修正的《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。
本案焦点在于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的商标标志即为其中情形之一。本案中，申请商标所含文字“Godfather”，中文可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，将其作为商标使用在服装等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。据此，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回正确，本院应予支持。
原告以申请商标经长期使用和广泛宣传具备极强显著性，一般消费者已将申请商标与电影及电影角色建立固定对应，不会伤害宗教感情之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。英文“GODFATHER”本身虽具有多重含义，但中文译为“教父”后，确有被诉决定所指意义，且相关宗教含义并未泛化至不会使公众将其与特定宗教相联系之程度，原告相关主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。由于每案具体情况不同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据，原告相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第028131号《关于第11352937号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》。
案件受理费人民币100元，由原告派拉蒙电影公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告派拉蒙电影公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 蒙
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第467号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人叶某，男，1971年5月1日出生于河北省玉田县，汉族，文盲，农民，群众。2013年9月17日被抓获羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同月29日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年9月16日11时许，被告人叶某在玉田县林西镇钱家庄齐某乙家堂屋，趁齐某乙出堂屋取东西之机，将齐某乙放在堂屋灶台白色塑料桶上的人民币5000元盗走。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人叶某供述和辩解；4、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日11时许，被告人叶某在玉田县林西镇钱家庄齐某乙家堂屋，趁齐某乙出堂屋取东西之机，将齐某乙放在堂屋白色塑料桶上的人民币5000元盗走。
在诉讼过程中，被告人叶某退赃人民币3000元，且已发还被害人齐某乙，齐某乙已谅解被告人叶某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人叶某的供述笔录；被害人齐某乙的陈述笔录；证人齐某甲、刘某、周某、李某、陈某的证言笔录；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；情况说明；受案登记表；户籍证明信；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人叶某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其主动大部分退赃，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈 伟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1157号
原告：王子研，女，2008年7月18日生，汉族，住新乡市。
法定代理人：王新星，男，1988年8月23日生，汉族，住封丘县，系王子研父亲。
委托诉讼代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。
被告：王锐进，男，1969年9月26日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司。
所在地：封丘县北干道东段。
负责人：郭永民，任该公司经理。
委托诉讼代理人：于海沙，系公司员工。
原告王子妍与被告王锐进、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司（以下简称财保封丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王新星、武强、王孝铭、于海沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子妍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1.医疗费42566.38元，2.护理费4633元,3.住院伙食补助费435元,4.营养费435元,5、交通费1000元,6、精神抚慰金5000元，以上共计54069.38元。保留后续治疗的诉权。事实和理由：2016年8月14日15时许，在227省道延津县瑞祥驾校东侧，王锐进驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（载张静、王瑜涵）由西向东行驶未靠右侧通行，与由东向西孙光坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（载吴瑞、王子妍）发生碰撞，造成王锐进、吴瑞、王子妍、张静、王瑜涵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，王锐进负事故的全部责任。王锐进驾驶车辆在被告财保封丘支公司一份交强险和商业三者险（不计免赔特约，保险金额为200000元）。请求判如所请。
被告王锐进辩称，原告的诉求过高，且原告的合理合法损失应该在保险公司赔偿限额内赔偿，精神抚慰金在第一次起诉时已经叛决，本次起诉不应当再支持。
被告财保封丘支公司辩称，原告诉求过高，诉讼费等间接损失不承担。
原告王子妍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及双方责任。2.新乡医学院司法鉴定意见书，证明王子妍伤情严重已构成十级伤残，第一次出院后，额头左额面部至眉间仍有一长达8.5cm深2.5mm的弧形凹陷瘢痕，且长期头疼、记忆力减退，嗅觉完全消失，需要二次手术。3.延津县法院判决书一份，证明原告起诉事实已经司法确认，原告保留后续治疗诉权。4.医疗费票据一张及费用清单一份，证明原告医疗费损失。5.病例一本及出院证一份，证明二次手术住院治疗的事实和原告医疗费损失。6.诊断证明书，证明原告住院期间2天2人陪护，27天1人陪护。7.原告父亲王新星和母亲赵海霞工资表和单位证明材料，证明原告陪护人的误工损失。8.户口本一份，证明王新星、赵海霞分别是原告父母亲。二被告对原告提交的证据1、2、3、8无异议，对证据4、5、6真实性无异议，但称没有临时医嘱单，对证据7有异议，称护理费应当按照居民服务业计算，对证据9有异议，称与本案无关。原告提交的上述证据1-6、8内容客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。证据7未提供劳动合同相印证，对原告的证明目的不予支持，证据9以本院酌定为准。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日15时许，在227省道延津县瑞祥驾校东侧，王锐进驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（载张静、王瑜涵）由西向东行驶未靠右侧通行，与由东向西孙光坤驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（载吴瑞、王子妍）发生碰撞，造成王锐进、吴瑞、王子妍、张静、王瑜涵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，王锐进负事故的全部责任。王子妍无责任。原告于2018年1月24日在新乡市第二人民医院就二次手术住院治疗29天，花费医疗费42566.38元,该院出具诊断证明载明:患者住院期间2人陪护2天,1人陪护27天。
另查明：原告于2016年10月13日向本院起诉，要求赔偿损失，并保留后续治疗相关诉权。本院于2017年5月17日作出判决，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王子妍医疗费、住院伙食补助费、营养费6558.18元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王子妍护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、转院费共计为34195.67元，以上共计40753.85元，于判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司在商业三者险内赔偿原告王子妍医疗费、住院伙食补助费、营养费11659元元，于判决生效后十日内履行。三、被告王锐进赔偿原告王子妍鉴定费1900元，于判决生效后十日内履行。该判决已经履行。现原告就二次手术相关费用起诉来院。
本院认为，机动车上路行驶应确保安全。公安机关的道路交通事故认定书认定被告王锐进承担本次事故的全部责任。该认定书认定事故责任划分准确，予以认定，由被告王锐进按照全部责任100%的比例赔偿原告的各项损失。原告王子妍的合理损失如下：1.医疗费42566.38元。2.住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，原告住院天数为29天，计算为29天×15元/天=435元。3.营养费同第二项435元。4.护理费，按照河南省2018年居民服务业36848元/年计算，计算住院期间期中2天2人陪护计算为36848元/年÷365天×2天×2人=403.81元，27天1人陪护，计算为36848元/年÷365天×27天×1人=2725.74元，共计3129.55元。5.交通费，原告主张1000元过高，根据原告住院天数及路途，本院以600元予以支持。6、精神抚慰金，因原告在第一次起诉中已经支持，故本案不予支持。因被告王锐进驾驶的车辆在被告财保封丘支公司投保有交强险和商业三者险，原告的医疗费赔偿限额在第一次诉讼中已经用完，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43436.38元，由被告财保封丘支公司在商业三者险内赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告王子妍的护理费、交通费共计为3729.55元，由被告财保封丘支公司予以赔偿。因原告损失均在保险范围内，被告王锐进在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王子妍护理费、交通费共计为3729.55元，于判决生效后十日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司在商业三者险内赔偿原告王子妍医疗费、住院伙食补助费、营养费43436.38元，于判决生效后十日内履行。
驳回原告王子妍的其他诉求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告王锐进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一八年五月二日
书记员 谷东伟
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1468号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘柏臣职务：董事长
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张晨。
被告：金玉民。
被告：鲍森术。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张晨、金玉民、鲍森术借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑波及被告金玉民、鲍森术到庭参加诉讼。被告张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，被告张晨于2011年9月25日在我单位下属单位鞍匠屯信用社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司鞍匠屯支行）借款70000.00元，期限12个月，月利率12.5733‰。被告金玉民、鲍森术担保。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告张晨归还借款本金70000.00元及利息、逾期利息，金玉民、鲍森术承担连带给付责任。律师代理费4000.00元及诉讼费用由三被告承担。
被告张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金玉民辩称，借款属实，数额70000.00元也没有异议，但钱是张晨担名给郑宝会借的，钱也是郑宝会用的，我没有偿还能力。
被告鲍森术辩称，借款属实，数额是70000.00元，担保属实。
经审理查明，2011年9月25日被告张晨在鞍匠屯信用社（现改为河北滦平农村商业银行股份有限公司鞍匠屯支行）借款70000.00元，并与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2012年9月24日，月利率12.5733‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告金玉民、鲍森术提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后被告张晨未偿还借款本金，且未给付利息，被告金玉民、鲍森术也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张晨签订的个人借款合同及原告与被告金玉民、鲍森术签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告张晨提供了借款，被告张晨亦应依据合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告金玉民、鲍森术为被告张晨提供连带责任保证担保，但却没有履行保证义务，亦应按合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告张晨偿还借款本金70000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告金玉民、鲍森术承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张晨签订的个人借款合同没有约定由债务人给付诉讼代理费，保证合同中约定的保证范围包含了诉讼代理费，保证合同作为从合同其约定的范围大于主合同的义务范围，故对原告要求被告张晨、金玉民、鲍森术支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张晨偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告金玉民、鲍森术对上述款项的给付承担连带责任。
二、驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1650.00元，由被告张晨、金玉民、鲍森术负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一四年九月五日
书 记 员 闫行华
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二终字第97号
上诉人（原审被告）卫世峰，男，生于1971年3月22，汉族无业，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）王胜利，男，生于1956年9月19日，汉族，无业，天水市秦州区。
上诉人卫世峰因与被上诉人王胜利建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卫世峰、被上诉人王胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月13日，原、被告口头约定，由被告租赁原告卷扬机一台、电夯机一台，两台设备每天租赁费总计为10元，租赁期限未约定，只是约定被告用完租赁物便返还。当日，原告向被告交付了租赁物。但至起诉之日，被告未向原告返还租赁物，也未支付租赁费。现该租赁物已灭失。经原、被告双方确认，涉案租赁物卷扬机一台价值3000元，电夯机一台价值1100元。
另查明，2008年4月13日至2015年4月12日期间的租赁费每天按10元计算为25550元。
一审法院审理认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，依法应予保护，被告未支付租赁费及返还租赁物，构成违约，应承担违约的全部责任。该租赁关系为不定期，现原告依法有权解除合同。因该租赁物已灭失，已无返还之可能，被告应当赔偿原告租赁物的损失，该损失以双方确认的价值为准。被告陈述该租赁物已在2008年5.12地震时灭失，但无证据证明，故对于此说法不予认可。原告诉请租赁费自租赁日起计算至2015年4月12日，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十二之规定，判决，一、解除原告王胜利与被告卫世峰之间的建筑设备租赁合同关系；二被告卫世峰于本判决生效后10日内赔偿原告王胜利所有的卷扬机一台、电夯机一台的损失共计4100元，并支付原告王胜利租赁费25550元（自2008年4月13日起至2015年4月12日止，每天按照10元计算）。案件受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由被告负担。
上诉人卫世峰不服上述判决，上诉称，是王胜利找的我说他有两件设备问我用不用，我们是朋友，我就用了。设备拉到工地，2008年5月12日发生地震，设备毁坏了，请求二审法院改判，租赁的设备赔偿3000元，租赁费按10个月算。
被上诉人答辩称，上诉人要求租赁被上诉人的设备，不按约定支付租赁费已违约。一审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人口头达成的租赁设备协议是双方的真实意思表示，且已实际履行，应认定有效。被上诉人如约给付了租赁设备，上诉人租赁了被上诉人的机械设备后，本应妥善保管，并在租赁结束后支付租金，返还租赁物。但在租赁关系未解除的情况下，上诉人在租赁期间导致设备灭失，其应承担给付租金、赔偿损失的违约责任。租赁物灭失后，上诉人未采取措施，致使租金损失扩大，责任应由其自负。对设备损失的计算标准，一审双方已进行了确认。原审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人卫世峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4016号
原告郭旗君。
委托代理人张艳玲，四川良禾律师事务所律师。
被告蒋欣。
被告黄英。
被告四川天爱洋行贸易有限公司。住所地：成都市双林路***号富临大厦**层D。
法定代表人蒋欣。
被告成都天爱商贸有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北二街**号。
法定代表人黄英。
原告郭旗君诉被告蒋欣、黄英、四川天爱洋行贸易有限公司（以下简称天爱洋行公司）、成都天爱商贸有限公司（以下简称天爱商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭旗君及其委托代理人张艳玲到庭参加了诉讼。被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旗君诉称，2013年10月24日，原告与被告蒋欣、黄英签订借款协议，约定原告出借给被告人民币580万元，借款用途为归还攀枝花商业银行成都分行贷款，借款期限一个月，2013年10月24日至2013年11月24日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项。被告当时提供位于成都市武侯区佳灵路3号＊＊＊3套办公房产进行抵押。后被告蒋欣、黄英因向银行贷款，而与原告达成协议，解除了红牌楼广场3套办公楼的抵押，转由被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主合同所含的本金、利息、违约金，以及原告为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部费用，担保期限为主合同债务履行到期之日起两年。借款到期后，经多次催收，被告至今未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告蒋欣、黄英归还原告借款本金580万元；2.被告蒋欣、黄英支付原告利息（从2014年7月29日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告共同承担。
被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告蒋欣、黄英签订《借款协议》，约定被告蒋欣、黄英向原告借款580万元用于归还攀枝花商业银行成都分行贷款，借款期限一个月，自2013年10月24日至2013年11月24日止，利息按银行贷款利率的四倍计算。2013年11月23日，原告与被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司签订《担保合同》，将上述借款期限展期一个月，被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同的全部义务和产生的全部合同责任，包括但不限于本金、利息、违约金，以及原告为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用，担保期限为主合同债务履行到期之日起两年。原告通过银行转账方式于2013年10月24日向被告蒋欣转款580万元，被告蒋欣、黄英出具借款借据予以确认。
至今，被告蒋欣、黄英未予归还上述借款。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、借款借据、《担保合同》及当事人的陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订《借款协议》、《担保合同》的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告蒋欣、黄英向原告借款580万元，承诺期限到期后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告蒋欣、黄英偿还借款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师代理费，因无证据证明已实际发生且无具体主张数额，本院不予支持。被告天爱洋行公司、天爱商贸公司作为上述借款的连带责任保证人，应对被告蒋欣、黄英的上述借款依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告天爱洋行公司、天爱商贸公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内归还原告郭旗君借款本金580万元；
二、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内支付原告郭旗君借款利息（利息以借款本金580万元为计算基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川天爱洋行贸易有限公司、成都天爱商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告蒋欣、黄英的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭旗君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，诉讼保全费5000元，共计57400元，由被告蒋欣、黄英、四川天爱洋行贸易有限公司、成都天爱商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钟秋吉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙金行赔终字第4号
上诉人（原审原告）张某某。
上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审被告）某东阳市城市管理行政执法局。
法定代表人杜某某。
委托代理人王某某。
张某某、杨某某因诉东阳市城市管理行政执法局（以下简称某东阳市城市管理行政执法局）强制执行行政赔偿一案，不服东阳市人民法院（2013）东行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人张某某、杨某某，被上诉人某东阳市城市管理行政执法局的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月10日，被告在巡查中发现原告户在东阳市白云街道樟苑路5幢1号进行阁楼建设。同日，进行立案查处。经现场勘查，原告户已建好四层，第五层东侧墙已建至2米高，西侧墙人字墙已建至3.5米高，北侧墙建至0.3米高，南侧墙已建至2米高。同日，被告作出东甲（直属）责停字（2011）0125号责令停止违法行为通知书、东甲（直属）责改字（2011）0197号责令限期改正通知书，责令原告于2011年6月11日11时前自行拆除位于白云街道中山社区樟苑路5幢1号四层平面以上新建部分（除炮台间外），如在期限内不拆除，有关部门依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，进行强制拆除。因原告未拆除，经市政府责成，被告于2011年9月5日作出东甲（直属）执字（2011）0008号行政强制执行通知书，并于当日送达给原告张某某。同日，被告组织实施了强制拆除。
原告户系1995年东乙市吴某某路拆迁户。东阳市白云街道樟苑路5幢1号系安置地基。按照拆迁建房规定，后檐高度为12.6米，前檐高度为13.2米。1996年，原告建成两层（不含地下室一层）房屋，并于1997年向有关部门办理了房产证。2011年，原告户在四层以上的阁楼建设未经相关部门许可。当时，与其相邻户，在四层以上仅建成了炮台。
原审法院认为，本案原告在四楼基础上升层建设阁楼，建成的墙体高度已经明某某过拆迁区规划高度，其超高部分墙体属于违法建筑物，应予拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经市政府责成，城市管某某政执法部门可以成为强制拆除违法建筑的主体。因原告未按时某某自行拆除义务，故被告在经市政府责成后于2011年9月5日依法作出行政强制执行决定，并送达给了原告张某某，强制执行主体适格，程序基本合法。原告诉称被告于2011年7月20日对其升层阁楼进行过强制拆除，缺乏证据，不予采信。综上，被告作出的强制执行通知并未实质侵害原告的合法权益，系依法履行职责。故原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张某某、杨某某要求被告某东阳市城市管理行政执法局行政赔偿的诉讼请求。
上诉人张某某、杨某某上诉称：一审法院认为因上诉人未按时某某自行拆除义务，故被上诉人在经市政府责成后依法作出行政强制执行通知，强制执行程序基本合法，主体适格；该认定是与事实不符，与《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第六十六条规定相违背。被上诉人称其于2011年6月10日，在巡查过程中发现上诉人进行阁楼建设，同日进行立案查处，责令上诉人于2011年6月11日11时前自行拆除；后2011年9月5日作出行政强制执行通知书，并于当日送达给上诉人，同日强制拆除。但事实上，自始至终被上诉人均未将任某某律文书送达给上诉人，而是上诉人在看到被上诉人来强制拆除后，坚决要求下才送达上诉人所谓的行政强制执行通知书的。上诉人认为被上诉人未将其所作出的行政强制执行通知书提前送达上诉人，并于同日强制拆除，其具体行政行为违反法定程序。综上，因为被上诉人的违法拆除，造成上诉人经济损失71000元，同时精神上也遭到莫大的创伤，上诉人的行政赔偿要求正当合法；一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失71000元，精神抚慰金100万元。
上诉人某东阳市城市管理行政执法局辩称：一、一审法院认定的事实清楚，证据确实充分。1、张某某、杨某某未按照规划条件进行建设，也未向城乡规划主管部门提出变更申请，即擅自在东阳市白云街道樟苑路5幢1号进行阁楼建设，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被上诉人据此作出行政强制执行通知，适用法律法规正确。2、被上诉人在查处张某某、杨某某违法行为时依某某行了立案、调查、告知、审批、送达等程序，经东阳市人民政府责成，被上诉人于2011年9月5日向上诉人送达了行政强制执行通知书，并依法强制拆除了上诉人户位于东阳市白云街道樟苑路5幢1号计面积为101.66平方米的违建阁楼（除炮台外），程序合法。二、被上诉人作出的强制执行通知并未侵害上诉人的合法权益，系依法履行职责，上诉人起诉要求被上诉人赔偿经济损失及精神伤害抚慰金无事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某、杨某某在未取得相关规划许可的前提下，擅自在其房屋四楼基础上升层建设阁楼，其行为显然已违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在城市、镇规划区内进行建设应当经过批准的规定，该部分建筑应认定为违法建筑。被上诉人某东阳市城市管理行政执法局经立案调查后，对上诉人存在的上述违法行为予以了确认，并对其作出了责令停止违法行为通知书和责令限期改正通知书。因上诉人未按通知书要求履行更正其违法行为的义务，被上诉人经东阳市人民政府责成向上诉人送达行政强制执行通知书并强制拆除了其违法建筑，该强制拆除违法建筑的行为符合相关法律规定。上诉人所提被上诉人在涉案阁楼被拆除后才将行政强制执行通知书送达给其的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被上诉人某东阳市城市管理行政执法局在查处上诉人张某某、杨某某违法建筑过程中虽存在部分执法程序上的瑕疵，但未损害上诉人实体上的合法权益。综上，上诉人所提的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 某 某
审 判 员 单晓某某
代理审判员 钟 某 某
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈 某
【附注】
（2013）浙金行赔终字第4号行政赔偿判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第473号
原告林英，女，1971年7月17日出生，汉族，住闽清县。
被告唐庆凑，男，1972年10月12日出生，汉族，住闽清县。
原告林英与被告唐庆凑民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼，被告唐庆凑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告以购房缺乏资金为由，向原告借人民币130000元，并出具借条一份。双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告只偿还借款本金20000元及至2013年10月26日止的利息。2014年2月8日，经原告催讨，被告又偿还了利息1000元，对借款本金110000元及其余利息拒不偿还。因此，请求法院判令：1．被告偿还原告借款110000元及自2013年10月27日起至还清之日止按月2%计算的利息，扣除已付的利息1000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：借条、银行转账凭证各一份，以此证明被告向原告借款130000元，约定月利息2%的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月26日，被告以购房缺乏资金为由，向原告借人民币130000元，并出具借条一份。双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告只偿还借款本金20000元及至2013年10月26日止的利息。2014年2月8日，经原告催讨，被告又偿还了利息1000元，对借款本金110000元及其余利息拒不偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款的事实及双方对借款利息的约定。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金110000元及从2013年10月27日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。因此，依照《》第四十四条、第、第、第、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆凑在本判决生效之日起十日内偿还原告林英借款人民币110000元及从2013年10月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已还的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年五月九日
书记员 蒋成坚
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3413号
罪犯马小金，男，1976年6月5日出生，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）东中法刑一初字第226号刑事判决，以被告人马小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）粤高法刑三终字第428号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马小金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马小金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小金系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马小金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20395号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口，统一社会信用代码914101003173956614。
负责人赵艳超，支行行长。
委托代理人王竹、马玲玲（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告王艳芳，女，汉族，1974年6月27日出生，住址河南省许昌市魏都区。
被告陈敢为，男，汉族，1976年3月2日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称原告）诉被告王艳芳、陈敢为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹、马玲玲到庭参加诉讼，被告王艳芳、陈敢为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日，原告与被告王艳芳签署合同编号为郑银个借字第01120160010141613号《个人借款合同》一份，约定，王艳芳向原告借款150万元；借款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止；合同约定的借款利率为10.44％；贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；还款方式为按期付息一次还本；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。被告王艳芳承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。同日，为了担保上述借款合同的履行，被告陈敢为与原告签订《保证合同》，合同约定被告陈敢为为被告王艳芳的上述借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告王艳芳发放贷款，但被告王艳芳并未按照合同约定偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、依法判令被告王艳芳偿还原告借款本金150万元、利息42476.06元（利息包含复利、罚息，暂计算至2017年07月21日，诉讼期间不停止计算，利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）及律师费15682元，共计1558158.06元。二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由各被告承担。三、依法判令被告陈敢为对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、借据各一份；
2、《保证合同》一份；
3、《个人贷款提款申请及受托支付审批表》以及《购货协议》、《取款回单》、《出库单》、业务对账单各一份；
4、贷款应收清单一份；
5、委托代理合同、律师代理费发票、中国农业银行《客户收付款入账通知》各一份。
被告王艳芳、陈敢为均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费15682元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约。原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费15682元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈敢作为连带保证责任人，应对上述债务承担连带清偿责任,原告的此项诉请，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳芳于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行贷款本金150万元及利息42476.06元（利息暂计算至2017年7月21日，2017年7月22日以后利息，以本金150万元本金为基数，按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）;
二、被告王艳芳于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费15682元;
三、被告陈敢为对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告陈敢为承担连带清偿责任后，有权向被告王艳芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18823元，减半收取9411.5元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘安立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00016号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：张云帆，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴亮，该公司法律顾问。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告深圳市玩家文化传播有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。