wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5218号
上诉人（原审被告）何思。
委托代理人张海亮，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人丁建华，河南中豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张莲萍。
上诉人何思与被上诉人张莲萍民间借贷纠纷一案，张莲萍于2015年11月23日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、何思偿还其借款620000元；2、诉讼费用由何思负担。庭审中，张莲萍将其诉讼请求第1项明确为：要求何思偿还其借款本金500000元及利息120000元，共计620000元。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月18日作出（2015）管民初字第2985号民事判决。上诉人何思不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何思的委托代理人张海亮、丁建华，被上诉人张莲萍于2016年5月4日到庭参加询问。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月26日，何思向张莲萍出具借条一份，载明：“今借张莲萍现金620000（陆拾贰万元整），于2015年8月25日归还，何思，2014年8月26日”。2014年8月26日，张莲萍通过上海浦东发展银行向何思转账500000元。庭审中张莲萍陈述，张莲萍、何思是做生意认识的朋友，何思称其做生意需要资金向张莲萍借款500000元，当时约定的利息为月息2分，借款期限一年，一年的利息是120000元，加上借款本金500000元，共计620000元，因此当时何思出具借条时，就把一年的利息也一并写上，约定到2015年8月25日一并归还借款本息合计620000元。针对何思答辩称已向张莲萍还款90000元，张莲萍当庭提交何思出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠张莲萍现金拾贰万壹仟元整，于2015年8月25日之前还完，2015年8月16日，何思，××，2015年8月19日先还伍万”。何思还的90000元是该笔借款，与本案无关。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原判认为：庭审中当事人均认可张莲萍实际向何思交付的借款本金为500000元，当时约定的利息为月息2分，该约定不违反法律的相关规定，该院对张莲萍、何思之间的借款关系予以确认。张莲萍主张何思偿还借款本金500000元及一年借款期间的利息120000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。何思辩称实际借款为500000元，借条中多出的120000元是借款期间的利息，张莲萍已先行扣除，应当按照实际借款数额返还并计算利息的意见，与张莲萍的请求并无冲突，该院予以采信；何思辩称其在借款到期后曾分两次向张莲萍还款90000元，尚欠张莲萍借款本金410000元，张莲萍当庭提交何思于2015年8月16日向张莲萍借款121000元的欠条，称90000元系偿还的该笔借款，与原借款500000元无关，何思对此未能提交相关证据，也未能对其辩解做出合理解释，故该院对张莲萍的该部分陈述意见予以采信，对何思的该部分答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：何思于该判决生效后十日内向张莲萍偿还借款本金500000元及利息120000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，由何思负担。
原审判决宣判后，何思不服上诉称：一、本案中张莲萍向其主张的借款是62万，截止庭审时张莲萍共支付其50万，尚有12万元未支付给其，而原审法院认定其共欠张莲萍50万元。张莲萍在原审起诉时的诉讼请求为“请求何思偿还借款620000元”。原审庭审时张莲萍提供的由其签名的，证明借贷关系成立的借条内容也显示“今借张莲萍现金620000（陆拾贰万元整）于2015年8月25日归还”借条中清楚的显示双方借贷的金额、日期。原审中其并未承认争议的12万元为双方约定的利息，系张莲萍单方认为12万元为当时约定的利息，预先在借款之外予以扣除。其代理人也并未承认双方之间对利息有约定。借款时约定的借款金额是62万元，所签的借据也为62万元，对借据与利息并未约定。协议签订当天张莲萍通过上海浦发银行支付给其50万元整，并承诺剩余12万元款项会及时支付，但事后张莲萍以资金周转困难为由，未履行借条中所约定的剩余12万交付义务。二、张莲萍庭审时并未提出变更诉讼请求的申请，也未提交任何形式的变更诉讼请求申请书。原审法院擅自变更了张莲萍的诉讼请求，违反了民事诉讼程序的处分原则和法院中立原则。张莲萍在原审时主张的金额为62万元，其庭审之时单方面所主张的利息也是在62万基础上产生的利息，而并不是在50万基础上产生的利息。三、其又在庭审结束后提取到其于2015年9月15日已归还张莲萍6万元的新证据。原庭审中张莲萍当庭承认其确实已归还过张莲萍9万元的事实，但张莲萍认为该9万元系其于2015年8月16日所借的张莲萍的另一笔借款。其与张莲萍之间不存在一笔12万的借款，并且其也从未给张莲萍签写过12万借条，其也从未收到过张莲萍交付的12万元。原审中，对其在庭审过程中主张的事实定性错误，其确已归还给张莲萍9万元的借款，尚余41万并未支付。综上，其认为原判决认定事实错误，程序违法，并且其又提取到其确已支付给张莲萍6万元的新证据，故请求本院：撤销原判，驳回张莲萍的诉讼请求。
被上诉人张莲萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。这个6万是另一笔借款。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，二审诉讼中上诉人何思向本院提交交易明细一份，证明其已经支付张莲萍了6万元。
本院认为，上诉人何思出具的借条内容清楚，数额明确，内容不违反法律规定，合法有效。一审中双方均认可借条中50万元是本金已实际支付，12万元是一年的利息，当时未支付，现借款期限已满，张莲萍有权要求何思归还实际支付的本金及借款一年期间的利息。何思上诉称已归还的6万元属于何思欠张莲萍的另一笔借款，一审中张莲萍已出具相关证据证明，该还款与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人何思负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年五月二十日
书记员 张蒙蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5189号
罪犯施显兵，男，1988年12月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年6月15日作出(2013)灵刑初字第279号刑事判决，以被告人施显兵犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月(刑期自2013年2月14日至2017年12月13日止）。被告人施显兵不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)钦刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年8月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯施显兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年8月止共获奖励分141分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯施显兵予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯施显兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施显兵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第52-1号
申请执行人刘延庆。
被执行人杜来利。
本院在执行刘延庆诉杜来利合伙纠纷一案中，尚有72575元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第52号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初211号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张磊，男，1975年6月19日出生于辽宁省大连市，身份证号码2102221975********，汉族，初中文化，系大连市普兰店区第三人民医院会计，住大连市普兰店区城子坦镇兴城街66号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人张磊犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2018年1月份，被告人张磊持采伐许可证，雇佣油锯工人砍伐自己承包的位于庄河市塔岭镇福宁村孙屯后山的落叶松树后，于当月27日至28日违反林木采伐许可证的规定，进行超量采伐。经庄河市林业调查与资源检测中心现场勘查设计，张磊本次超量采伐的落叶松树共计2216株，立木蓄积合计321.0013立方米。案发后，被告人张磊经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己全部的犯罪事实；其亲属已在案发地进行了更新造林。
据此，公诉机关认为，被告人张磊的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人佟寅对公诉机关指控被告人张磊犯滥伐林木罪没有异议，但认为，被告人在接到公安机关传唤后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹，社会危害性极小，且当庭自愿认罪，案发后，其亲属已对采伐的林地进行了复耕。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年11月，被告人张磊从他人手中转包了庄河市塔岭镇福宁村孙屯北山林地，当年12月，经林业部门许可，被告人办理了林木采伐许可证，在采伐之前，当地林业部门工作人员与被告人一起到采伐现场，对采伐林木的范围进行了确认并做了标记。2018年1月27日至28日，被告人违反林木采伐许可证的规定，雇佣油锯工人，进行超量采伐。经庄河市林业调查与资源检测中心现场勘查，被告人本次超量采伐的落叶松树共计2216株，立木蓄积合计321.0013立方米。案发后，被告人亲属已对被滥伐林地进行复耕，种植红松11200株。2018年2月2日，被告人经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张磊对在开庭过程中亦无异议，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、山林转让合同、落叶林承包合同、庄河市林业调查与资源检测中心报告、林木采伐许可证、塔岭镇林业水利站证明、证人证言、户籍信息、前科查证确认表及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反森林法的规定，虽然持有林木采伐许可证，但超过林木采伐许可证规定的采伐范围，任意采伐本人所有树木，立木蓄积达300余立方米，数量巨大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人的亲属对其滥伐的林地已进行了复耕、种植了树木，且被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张磊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 王宗开
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3931号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：左为贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告左为贵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬及被告左为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：左为贵偿还农行东侨支行贷记卡本金15786.56元和利息2215.46元、滞纳金742.67元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经左为贵申请，农行东侨支行于2013年4月17日同意为左为贵办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××28）。约定农行东侨支行为左为贵提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，左为贵到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为左为贵提供金穗贷记卡（卡号：62×××28），之后，左为贵逾期还款。截止至2016年2月24日左为贵尚欠借款本金15786.56元及利息2215.46元、滞纳金742.67元，合计18744.69元。
左为贵承认农行东侨支行主张的事实，但认为目前经济困难，希望能给予一定时间分期还款。
经审理查明：左为贵于2013年4月2日向农行东侨支行申请办理金穗汉庭东方ＸＸ行联名卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向左为贵发放贷记卡，卡号为62×××28。左为贵开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用18744.69元（其中本金15786.56元、利息2215.46元、滞纳金742.67元）。
上述事实，有农行东侨支行提供的营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及催收明细、历史交易明细等证据予以证实，足以认定。左为贵对农行东侨支行提供的证据没有异议，农行东侨支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向左为贵发放贷款后，左为贵未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请左为贵偿还剩余的借款本金及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
左为贵应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金15786.56元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日止的利息为2215.46元，滞纳金为742.67元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由左为贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1428号
原告：台州市银泰典当有限责任公司。
法定代表人：李普友。
委托代理人：王依刚。
被告：王小红。
原告台州市银泰典当有限责任公司（以下简称银泰典当公司）为与被告王小红典当纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告银泰典当公司的委托代理人王依刚到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银泰典当公司起诉称：2012年8月15日，被告以其所有的浙J×××××轿车作质押，向原告申请典当。当日，签订了车辆质押典当合同。合同约定：典当额为16万元，当金的月利率为5‰，月综合费率为3.4%。质押车辆对其归还当金、支付利息、综合费、违约金及实现债权的律师费等作担保。典当期限自2012年8月15日起至2012年11月16日止。到期后五日内不办理续当或赎当手续的，应按日向原告支付当金总额1‰的违约金。到期后既不续当又不赎当，逾期5日以上视为绝当。如发生诉讼由原告所在地的人民法院管辖等。合同签订当日，原告向被告发放了当金16万元。典当到期后，被告曾多次续当，最后一次续当是2013年2月1日至同年2月18日止。此后，被告既不续当也不赎当，形成绝当。故要求判令：1.被告归还原告当金16万元，支付自2013年3月11日起至偿付之日止按月利率2%计算的违约金；确认原告对被告所有的浙J×××××轿车质押有效，原告有优先受偿权。
原告银泰典当公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1.车辆质押典当合同1份，证明原、被告签订车辆质押典当合同及合同约定相关权利义务内容的事实；
2.当票、续当凭证各1份，证明被告取得当金及续当等情况的事实；
3.机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、登记栏各1份，证明车辆进行质押的事实。
被告王小红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告王小红，被告未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的续当凭证虽未经被告签字确认，但该证据所反映的内容系有利于被告，即对原告不利的事实，属于自认范围，本院予以确认；原告出示的其他证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告起诉陈述的事实除原告向被告发放的当金数额本院不予认定外，其他事实均予以认定。此外，本院另认定，原、被告签订车辆质押典当合同中还约定：被告自愿将其所有的车牌号为浙J×××××的森林人牌小型越野客车作为向原告质押出当。原告按本合同约定向被告收取综合费用和利息，综合费用在原告向被告支付当金时预先扣除，利息不预扣。当票上记载：典当金额16万元，月费率3.4%，月利率0.5%，综合费用2720元，实付金额157280元，典当期限自2012年8月15日至2012年8月30日止。
本院认为：原告与被告王小红之间签订的车辆质押典当合同，双方当事人真实意思表示，除约定的违约金计算标准过高外，其余内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。被告王小红在最后一期续当期限届满后，既不归还当金及支付相应费用，也不赎当和续当，符合典当管理办法规定及双方约定的绝当条件，构成绝当，原告有权要求被告归还当金，并按约定支付相应的违约金，但要求归还当金的数额应以实际交付金额为准。双方约定的违约金计算标准过高，现原告自愿调整至按月2%标准计算，并放弃其中部分违约金，并不违反法律规定，本院予以准许。被告以登记在其名下的车牌号为浙J×××××森林人牌小型越野客车为本案债务提供质押，债权人有权就该动产优先受偿。故本院对原告合理的诉讼请求予以支持，不合理部分予以驳回。被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告台州市银泰典当有限责任公司当金157280元，并支付以该款为基数自2013年3月11日起至本判决确定给付之日止按月2%计算的违约金；
二、原告台州市银泰典当有限责任公司有权就登记在被告王小红名下的浙J62U**森林人牌小型越野客车优先受偿；
三、驳回原告台州市银泰典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（已减半），由被告王小红负担1850元，原告台州市银泰典当有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年八月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1305号
原告：初日明，男，汉族，，现住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：邢振敏。
被告：呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：蒋春福。
委托诉讼代理人：包县生。
原告初日明诉被告呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。本案在审理过程中，原告初日明以起诉主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告初日明的以上申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初日明撤回起诉。
案件受理费1440.74元，减半收取720.37元，由原告初日明负担。
审判员 吴立华
二〇一七年九月二十日
书记员 佟葆珍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特41号
申请人：李志强，男，1947年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人：李志光，男，1949年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
代理人：李玉婵，女，1943年6月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系被申请人李志光的姐姐。
申请人李志强申请宣告被申请人李志光无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李志强称，请求法院宣告被申请人李志光为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系兄弟关系。由于李志光患有××30余年，李志强一直是其监护人，李志光长期在医院接受治疗，被评定为壹级精神残疾，日常由李志强代其处理一切事务。基于此，申请人特向法院申请认定被申请人无民事行为能力，并依法指定其为监护人，代被申请人行使民事行为能力及日后继续照料其日常生活。
代理人李玉婵称，申请人的上述陈述属实。对申请人申请宣告被申请人李志光为无民事行为能力人并作为其监护人没有异议。
经审理查明：被申请宣告无民事行为能力人李志光，男，1949年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人李志光未婚，没有生育子女，父母均已去世。
经申请人申请，本院委托广州市××医院司法鉴定所对李志光的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，李志光于1976年开始反复出现精神异常，表现为无故自语自笑、发脾气、动作古怪、生活懒散等，十余次入住专科医院，均诊断为“某某分裂症”。2012年2月病情再次反复遂于同年3月再次入院，入院时表现思维稍显散漫、间有答非所问、情感平淡、意志缺乏、自知力缺失。诊断同前，目前仍住院治疗中。此次鉴定检查时其表现接触被动，部分问题对答不切题，思维散漫、情感平淡，意志明显减退，自知力缺失。韦氏智力、记忆测验结果显示智能、记忆正常，与精神检查所见一致。头颅平扫结果无特殊精神专科临床意义。综上，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，李志光的临床表现符合“某某分裂症”的诊断，目前处于发病期，表现为思维散漫、情感平淡，意志明显减退，自知力缺失。因此其目前受病情影响与他人交流存在困难，不关心自己的个人合法权益，无法独立处理其个人事务及保护其个人合法权益，故评定其目前无民事行为能力。该鉴定中心的鉴定结论为：1、被鉴定人李志光目前患“某某分裂症”。2、被鉴定人李志光目前无民事行为能力。对上述鉴定意见，申请人和李志光的代理人李玉婵均表示无异议。同时，对于李志强申请宣告李志光为无民事行为能力人及指定李志强为李志光的监护人，李玉婵没有异议。
本院认为：经司法鉴定，李志光目前无民事行为能力。申请人李志强向本院申请宣告李志光为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持，并依法为李志光指定监护人。申请人李志强是李志光的哥哥，其依法可担任李志光的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第14条的规定，判决如下：
一、宣告李志光为无民事行为能力人。
二、指定李志强为李志光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈穗花
二〇一七年六月三十日
书记员 余 静
古秋燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1720号
原告：刘某某，女，1975年1月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：卢某，男，1975年1月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审判员 邱 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1720号
原告：刘某某，女，1975年1月24日出生，汉族，隆昌县人。
被告：卢某，男，1975年1月29日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告刘某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某承担。
审判员 邱 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐宗会
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2004号
罪犯赵金贵，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）鹤刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人赵金贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵金贵赔偿附带民事诉讼原告人赵金义、韦荣花、刘纪平、赵宇、赵恒经济损失共计95447元，其中赵合艳医疗费32471元、丧葬费12408元、赵金义赡养费7610元、韦荣花赡养费7610元、赵宇抚养费8837元、赵恒抚养费26511元。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）豫法刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年7月5日起）。罪犯赵金贵于2010年7月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵金贵在执行期间，2013年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵金贵减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵金贵自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5月份，赵金贵在自家宅基地上建房，后因风道问题，与邻居发生纠纷。6月2日厮打过程中，赵金贵持尖刀刺中赵某右大腿一刀，致右侧股浅动脉破裂。当日7时许，公安在现场将赵金贵抓获，6月5日零时许，赵某经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯赵金贵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年4月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励6次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金贵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金贵准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年5月10日起至2032年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李龙，男，1965年5月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地岳阳市南湖。
法定代表人黄岳山，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市经济和信息化委员会，住所地岳阳市八字门。
法定代表人殷清华，主任。
再审申请人李龙因诉被申请人岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会、岳阳市经济和信息化委员会政府信息公开一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：原判决认为涉案4368万余元瑕疵补偿的组成与明细不是政府信息，而属商业秘密，认定事实错误；公开瑕疵补偿款明细关系到再审申请人的切身利益，被申请人应主动公开，原判认为不应公开，适用法律错误。请求再审本案，撤销原判，改判支持再审申请人诉讼请求。
本院认为：因房屋租赁期尚未届满等瑕疵，根据中介机构评估，在处置涉案土地房屋资产时，国有财产管理部门提出给予瑕疵补偿4368万元，要求竞得人自资产成交、价款付清之日起开始承接租赁合同的权利义务。再审申请人系房屋承租人，根据“买卖不破租赁”的原则，该瑕疵补偿与再审申请人并无利害关系，不涉及再审申请人切身利益。瑕疵补偿明细亦非需要社会公众广泛知晓的政府信息。再审申请人称瑕疵补偿关系其切身利益，被申请人应主动公开瑕疵补偿明细，理由不能成立。
综上，李龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月六日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李龙，男，1965年5月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地岳阳市南湖。法定代表人黄岳山，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市经济和信息化委员会，住所地岳阳市八字门。法定代表人殷清华，主任。再审申请人李龙因诉被申请人岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会、岳阳市经济和信息化委员会政府信息公开一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙申请再审称：原判决认为涉案4368万余元瑕疵补偿的组成与明细不是政府信息，而属商业秘密，认定事实错误；公开瑕疵补偿款明细关系到再审申请人的切身利益，被申请人应主动公开，原判认为不应公开，适用法律错误。请求再审本案，撤销原判，改判支持再审申请人诉讼请求。本院认为：因房屋租赁期尚未届满等瑕疵，根据中介机构评估，在处置涉案土地房屋资产时，国有财产管理部门提出给予瑕疵补偿4368万元，要求竞得人自资产成交、价款付清之日起开始承接租赁合同的权利义务。再审申请人系房屋承租人，根据“买卖不破租赁”的原则，该瑕疵补偿与再审申请人并无利害关系，不涉及再审申请人切身利益。瑕疵补偿明细亦非需要社会公众广泛知晓的政府信息。再审申请人称瑕疵补偿关系其切身利益，被申请人应主动公开瑕疵补偿明细，理由不能成立。综上，李龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李龙的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年四月六日书记员 许 鑫
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初207号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人陈永建，男，汉族，1980年5月2日出生，江苏省盐城市人，初中文化，驾驶员，住安徽省宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月26日被太湖县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月29日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈永建犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人陈永建及其辩护人徐群星到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年5月25日17时5分，被告人陈永建驾驶赣GPXX**号中型自卸货车，行驶至太湖县102县道17公里+200米处，因操作不当与余某驾驶的电动自行车相碰，造成余某受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，陈永建承担本次事故的主要责任。
事发后，陈永建主动拨打110报警和120急救电话，并在现场等候交警处理，如实供述了其犯罪事实。于同年6月1日与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人亲属的谅解。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈永建违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈永建具有自首情节。提请依法惩处。
被告人陈永建及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议,被告人当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：案发后，被告人主动拨打110报警和120急救电话，并在现场等候交警处理，如实供述了其犯罪事实，属自首,依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月25日17时5分，被告人陈永建驾驶超载434%的登记机动车所有人江西省彭泽县某物流有限公司（实际所有人唐某）的赣GPXX**号中型自卸货车，由南向北行驶至太湖县102县道17公里+200米处，因操作不当与被害人余某驾驶的电动自行车相碰，造成余某受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。案发后，经太湖县公安局交通管理大队认定，陈永建承担本次事故的主要责任，被害人余某承担次要责任。经安徽全诚司法中心鉴定，赣GPXX**号中型自卸货车事发时的行驶速度在43km/h-47km/h；该货车上所留印痕为碰撞电动自行车（及骑车人）左侧部位挤（碾）压形成；该货车转向系统处于工作有效状态，制动系统处于可工作状态并符合相关要求。经太湖县公安局鉴定，被害人余某系腹部脏器损伤，失血性休克死亡。
事发后，陈永建主动拨打110报警和120急救电话，并在现场等候交警处理。同年6月1日，经太湖县道路交通事故人民调解委员会调解，陈永建的雇主、代理人与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人归案经过、被害人及被告人户籍信息、现场检测报告书、现场勘验笔录、交通事故现场图、刑事照片、称重记录、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行车证、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸表检验报告、证人唐某、王某、汪某的证言、被告人陈永建的供述和辩解、人民调解协议书、收条、谅解书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永建违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人陈永建的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人陈永建具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿损失，并得到被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚；严重超载驾驶的，可酌情从重处罚。结合宿松县司法局对被告人陈永建适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈永建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈永建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫兵
二〇一七年九月三十日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第0139号
上诉人（原审被告）王志勇
委托代理人陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁秧红
委托代理人朱存勇（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
上诉人王志勇与被上诉人丁秧红排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月15日作出（2013）泰兴临民初字第1423号民事判决。上诉人王志勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志勇自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王志勇自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志勇撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王志勇负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁高亮
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0347号
原告尹某某。
被告周某某。
原告尹某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱芳远独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2011年11月7日，被告周某某向王兆武借款50000元，约定2012年1月7日归还。2012年2月25日，被告周某某向我借款100000元，约定于2012年3月3日归还。借款到期后，经我多次索要，被告仅偿还50000元，现要求被告周某某立即偿还借款100000元及违约金（违约金从2012年3月3日起按照银行贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告周某某向原告尹某某借款50000元，并出具借据一份，约定2012年1月7日归还。2012年2月15日，被告周某某再次向原告尹某某借款100000元，其出具借条载明：“今借到尹某某现金壹拾万元正￥：100000.00（注：于2012.3.3日一次性付清）借款人：周某某2012.2.15。”上述借款期限届满后，被告周某某仅偿还了50000元，尚欠100000元未予偿还，因而成讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周某某两次向原告尹某某借款共150000元有借条为证，双方之间形成合法的借贷关系。由于双方约定了还款时间，还款期限届满后，被告周某某只偿还了50000元，对剩余的100000元也应按照约定的时间还款；未按约还款的，原告有权要求被告支付逾期利息。原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算违约金没有依据，本院不予支持。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内偿还原告尹某某借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2012年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告周某某承担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱芳远
二〇一三年八月十七日
书 记 员 程 浩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1659号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人娄少波，男，汉族，1973年9月9日出生，该社员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人苏学凌，男，汉族，1964年7月23日出生。该社员工，代理权限为一般代理。
被告邱章金，男，汉族，1974年12月27日出生。
被告朱丽华，女，汉族，1976年12月10日出生。系被告邱章金之妻。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱章金、朱丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员文国新独任审理，代理书记员方芳担任法庭记录。于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人娄少波、苏学凌，被告邱章金到庭参加了诉讼，被告朱丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告邱章金、朱丽华因承建工程缺乏资金，向原告申请借款。经双方协商后，签订了《借款合同》，约定被告借款5万元，月利率9.3‰，借款日期从2011年5月11日至2012年5月11日，两被告向原告出具了借据，原告按约向其发放了借款5万元。两被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定偿还借款本息。现借款已逾期，但两被告未按时偿还，尚欠借款本金5万元及利息未还。为此，诉请法院要求两被告偿还借款本金5万元及利息、罚息；并由两被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、两被告的身份证、借款申请报告、共同借款人承诺书一份，证明两被告的主体资格适格，为该借款的共有人；
2、《个人借款合同》、借款借据各一份，欲证实两被告借款5万元的事实；
3、贷款管理凭证一份，证明被告的本金一直未还，利息已偿还至2012年12月25日。
被告邱章金辩称，借款属实，但由于借款被告没有使用，故被告不应偿还。
被告邱章金就其辩解主张未向本院提交任何证据。
被告朱丽华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
原告信用联社向本院提交的证据，已与原件核对无异，并在庭审中出示，且被告邱章金均予以认可，经本院审查符合证据要素，本院对证据1、2、3均予以采信。
根据采信的证据和原告信用联社在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月10日被告邱章金及其妻朱丽华签订《共同借款人承诺书》，因购建材需要资金，以邱章金为代表与原告办理借款手续。同日，被告邱章金与原告信用联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定：信用联社向被告邱章金发放贷款5万元，借款利率为9.3‰，借款期限一年，按季结息，逾期按合同约定利率加付20%的利息。合同签订后，同月11日，被告邱章金立下借款金额5万元，月利率9.3‰，2012年5月11日到期的借据一份，原告按约给被告邱章金出具存款金额为5万元的活期存折一份，被告邱章金领取存折后交给他人使用。此后，被告邱章金、朱丽华仅偿还利息至2012年12月24日。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案的焦点在于：该贷款被告邱章金、朱丽华未实际使用是否应承担偿还责任？在本案中，两被告以被告邱章金为代表向原告申请借款，原告与被告邱章金签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约给被告邱章金、朱丽华出具活期存折，给付借款，被告收到存折后，将存折交给他人使用，这是被告对其权利处分的个人行为，与原告无关，故两被告应按借据和个人借款合同中约定的期限偿还借款本息。对被告认为借款未由本人使用，不应承担责任的辩解主张不予支持。而被告未按约偿还本金，仅偿还利息至2012年12月24日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求两被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。两被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求两被告支付逾期加收罚息的诉讼请求予以支持。被告朱丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱章金、朱丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金5万元，利息从2012年12月25日起至还清贷款之日止按月利率9.3‰计算，并在此基础上加收20%的罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱章金、朱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一四年一月十六日
代理书记员 方 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更第1395号
罪犯张志新，男，1977年2月26日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年2月20日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月13日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2014年1月20日以（2014）邓刑一初字第17号刑事判决书，认定被告人张志新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，刑期自二〇一三年五月二十八日起至二〇一七年五月二十七日止。宣判后，2014年3月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张志新，2013年2月至4月21日间，王某结伙或伙同他人在镇平县、邓州市等地盗窃摩托车18辆，该犯销售被盗摩托车6辆，价值42900元。该犯系累犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张志新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执503号之二
申请执行人：柴萍娟，女，50岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：闫东峰，男，71岁，汉族，万荣县居民。
被执行人:闫东芳，女，55岁，汉族，万荣县居民。
关于申请执行人柴萍娟与被执行人闫东峰、闫东芳追偿权纠纷一案。我院于2017年9月16日冻结了被执行人闫东峰名下的存款账户，于2017年9月29日将被执行人的账户存款予以划拨，现已支付给申请执行人柴萍娟，因申请执行人柴萍娟已收到全部案款，并书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执503号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执503号之一
申请执行人：柴萍娟，女，50岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：闫东峰，男，71岁，汉族，万荣县居民。
被执行人:闫东芳，女，55岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行人柴萍娟与闫东峰、闫东芳追偿权纠纷一案。我院于2017年8月2日向被执行人闫东峰、闫东芳发出执行通知书，责令被执行人闫东峰、闫东芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫东峰、闫东芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫东峰的银行存款。
本裁定立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执503号
申请执行人：柴萍娟，女，50岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：闫东峰，男，71岁，汉族，万荣县居民。
被执行人:闫东芳，女，55岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行人柴萍娟与闫东峰、闫东芳追偿权纠纷一案。我院于2017年8月2日向被执行人闫东峰、闫东芳发出执行通知书，责令被执行人闫东峰、闫东芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫东峰、闫东芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫东峰、闫东芳名下的存款账户。
本裁定立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年九月十五日
书记员 张翠英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00401号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。2015年6月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局决定监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（（2015）374号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经报审判委员讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年7月份，被告人朱某在中国银行咸宁分行申请办理了一张卡号为52×××42的信用卡。2012年8月至2013年7月间，被告人朱某多次利用该卡进行透支消费及取现，经发卡银行多次催收后，与发卡银行失去联系。截止2014年11月份，被告人朱某利用该卡透支本金27913.57元，逾期三个月仍未归还。
2015年5月18日，被告人朱某向发卡银行偿还了透支款本息，并于同年5月20日到公安机关投案，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理的过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、信用卡逾期金额明细表、收条及谅解书、户籍证明等书证、证人金某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱某在案发后偿还了透支款本息，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终343号
上诉人（原审被告）：黄氏控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦。
被上诉人（原审原告）：缪佳逸，女，1988年4月9日出生，汉族，住天津市大港区。
原审被告：黄明华（原名黄明桦），男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人黄氏控股集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审被告黄明华不是本案适格被告，本案借款行为发生在上诉人与被上诉人之间，原审法院立案受理不当，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人诉请的事由，原审被告黄明华系涉案借款人，且被上诉人也是将款项汇至黄明华的个人帐户，因此，被上诉人以黄明华为被告提起诉讼并无不当。黄明华住所地在台州市椒江区，上诉人住所地在台州市路桥区，两地法院对本案均享有管辖权。被上诉人选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1135号
原告：李国栋，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
被告：梅河口市一座营镇太平河村民委会员，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：朱晓光，村主任。
第三人：唐纪明，男，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
第三人：刘金才，男，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李国栋诉被告梅河口市一座营镇太平河村民委会员，第三人唐纪明、刘金才土地承包经营权纠纷一案中，原告李国栋于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤诉。
案件受理费100元（已交纳），由原告李国栋负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨寓涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终280号
上诉人（原审被告）：汪驰，男，1926年11月14日出生。
委托诉讼代理人：汪蔚（汪驰之女），1959年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：肖宗雪，男，1960年10月21日出生。
上诉人汪驰因与被上诉人肖宗雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪驰于2017年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，汪驰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪驰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪驰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ双
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2676号
上诉人（原审被告）：滨州市安泰运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十八路888号。
法定代表人：张祚英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州景弘石化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路942号底层商铺。
法定代表人：崔立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。
上诉人滨州市安泰运输有限公司因与被上诉人苏州景弘石化有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市开发区人民法院（2016）鲁1791民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人滨州市安泰运输有限公司于2016年12月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滨州市安泰运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市安泰运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由上诉人滨州市安泰运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 武文静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第00378号
原告常州某某房地产经纪有限公司。
法定代表人路勤涛，该公司总经理。
委托代理人李立平，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告常州市某某服饰有限公司，住所地本市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人杨啸剑，该公司总经理。
原告常州某某房地产经纪有限公司诉被告常州市某某服饰有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞启凡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原、被告签订《委托协议书》，约定被告将名下物业委托给原告招商出租，并且在成功承租后，被告应支付原告壹个月的租金作为佣金。原告在接受委托后认真履行合同约定的义务，通过多次与客户沟通、看楼，最终促成被告与客户之间租赁合同的达成。然而，原告在履行合同约定的义务后，被告仅支付一半佣金，剩余贰万元被告至今未依约付清。原告认为被告拒不付款之行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为保障原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金20000元，违约金20000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、委托协议书，证明原、被告之间存在居间合同关系，合同对佣金、违约金有详细约定；2、看楼确定书，证明原告履行了合同约定义务，为被告寻找客户；3、厂房租赁合同复印件，证明原告履行合同义务，促成了被告与客户达成租赁合同。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托协议书》一份，协议书约定：甲方授权乙方代理出租物业，甲方保留自行出租、出售和同时委托其他中介代理的权力；经乙方介绍的客户，如未能成交，乙方不收取任何居间费用；最终价格和面积以甲方与客户签署合同为准，并作为佣金支付标准；物业地址，常州市武进区湖塘镇武进大道西路厂房、宿舍及办公室面积共约10000平方米；经乙方介绍的客户成功承租所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的壹个月租金作为佣金，支付佣金时间为业主与客户签订合同之时，若客户先进场、装修后签订合同，则以进场、装修为准；如甲方私下与乙方介绍的客户签订合约，甲方仍须支付乙方上述之佣金，同时，甲方还应向乙方支付人民币捌万元作为违约金；…。上述合同签订后，2013年12月31日王槐忠与原告签订《看楼确定书》，对协议书载明之物业进行看房。2014年1月14日，王槐忠以某家具公司名义与被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告将协议书中厂房租赁给王槐忠或某家具公司，面积约5000平方米，租用厂房期限自2014年4月1日至2017年3月31日，厂房租金为按建筑面积每平方米每月100元，年租金为伍拾万元。被告于2014年1月14日向原告支付佣金20000元。因原告向被告催要剩余佣金未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告表示，其主张的违约金没有证据证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告所举证据可以证明原告为被告提供居间服务，被告按约应向原告支付佣金4万余元。被告仅向原告支付2万元佣金，原告要求被告支付剩余佣金2万元的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市某某服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州某某房地产经纪有限公司佣金20000元。
二、驳回原告常州某某房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已预交），由原、被告各半负担200元，被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 俊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2419号
原告：曹洪健，男，汉族，张店区人，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：张士兴，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县泰兴混凝土有限公司。住所地：高青县经济开发区（五湖陶瓷南）。
法定代表人：范朝阳，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
原告曹洪健与被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司返还原物纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪健的委托诉讼代理人孙博，被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁Ｃ×××××车辆；2、判令被告消除因使用原告车辆造成的违法违章、年检等损失并赔偿原告车辆折旧等其他损失10万元；3、如被告不能返还车辆，要求被告支付车辆的同等价值220800.00元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月早晨原告父亲驾驶涉案车辆至韩庙小区门口时，被告强行将涉案车辆开走。原告父亲报警，派出所民警在听到原被告之间有经济纠纷时，警察以经济纠纷为由不予立案。后被告多次要求原告返还车辆，但是两被告均拒绝。两被告的行为已严重侵犯了被告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司辩称，涉案车辆系公司让被告张士开回来的，现在车辆存放于公司。至于原告的其他损失没有事实及法律依据，我方不予认可。对于原告要求的同等价值的赔偿我方也不予认可。因为被告张士兴开回的车辆并非是新购买的车辆。因被告高青县泰兴混凝土有限公司与原告的父亲存在经济纠纷，原告的父亲拒绝与被告进行对账解决经济纠纷，所以被告才被逼无奈，将涉案车辆开回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：
1、涉案鲁Ｃ×××××轿车所有权人为原告曹洪健，该车辆于2013年7月4日上牌照，当时购车款为220800.00元。
2、2014年12月22日，被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司在高新区韩庙村小区门口将涉案车辆开走。涉案车辆现存放于被告高青县泰兴混凝土有限公司处。
3、涉案车辆自2015年9月6日至2017年3月23日，共计违章7次，罚款900.00元，扣分24分。
本院认为，1、关于原告请求判令被告返还涉案车辆鲁Ｃ×××××车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。本案中，被告将原告所有的鲁Ｃ×××××车辆开走，已侵犯原告的财产所有权，故原告要求被告返还CWZ903车辆的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于原告要求被告赔偿车辆折旧等其他损失。（1）车辆折旧费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告虽主张按每年10%计算折旧费，但无相关证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。（2）租车费用。对于原告请求的租车费用，参照《中央和国家机关差旅费用管理办法》，本院确定每天80元为宜。自2014年12月22日被告开走原告车辆至2017年4月18日庭审结束，共计848天，车辆补助为80×848=67840元。
3、关于原告要求被告消除因使用车辆造成的违法违章、年检等损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控录像资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。涉案车辆的违章扣分及罚款，系交警部门依法作出的具体行政行为，不属于本案的审理范围。对原告要求被告消除因使用原告车辆造成的违法违章、年检等损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在损失实际发生后另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹洪健鲁Ｃ×××××车辆。
二、被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司赔偿原告曹洪健车辆占有期间的损失67840.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹洪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司负担780.00元，原告曹洪健负担370.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 李 杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2419号原告：曹洪健，男，汉族，张店区人，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。被告：张士兴，男，汉族，高青县人，住高青县。被告：高青县泰兴混凝土有限公司。住所地：高青县经济开发区（五湖陶瓷南）。法定代表人：范朝阳，经理。两被告共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。原告曹洪健与被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司返还原物纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪健的委托诉讼代理人孙博，被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鲁Ｃ×××××车辆；2、判令被告消除因使用原告车辆造成的违法违章、年检等损失并赔偿原告车辆折旧等其他损失10万元；3、如被告不能返还车辆，要求被告支付车辆的同等价值220800.00元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月早晨原告父亲驾驶涉案车辆至韩庙小区门口时，被告强行将涉案车辆开走。原告父亲报警，派出所民警在听到原被告之间有经济纠纷时，警察以经济纠纷为由不予立案。后被告多次要求原告返还车辆，但是两被告均拒绝。两被告的行为已严重侵犯了被告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司辩称，涉案车辆系公司让被告张士开回来的，现在车辆存放于公司。至于原告的其他损失没有事实及法律依据，我方不予认可。对于原告要求的同等价值的赔偿我方也不予认可。因为被告张士兴开回的车辆并非是新购买的车辆。因被告高青县泰兴混凝土有限公司与原告的父亲存在经济纠纷，原告的父亲拒绝与被告进行对账解决经济纠纷，所以被告才被逼无奈，将涉案车辆开回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：1、涉案鲁Ｃ×××××轿车所有权人为原告曹洪健，该车辆于2013年7月4日上牌照，当时购车款为220800.00元。2、2014年12月22日，被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司在高新区韩庙村小区门口将涉案车辆开走。涉案车辆现存放于被告高青县泰兴混凝土有限公司处。3、涉案车辆自2015年9月6日至2017年3月23日，共计违章7次，罚款900.00元，扣分24分。本院认为，1、关于原告请求判令被告返还涉案车辆鲁Ｃ×××××车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。本案中，被告将原告所有的鲁Ｃ×××××车辆开走，已侵犯原告的财产所有权，故原告要求被告返还CWZ903车辆的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告要求被告赔偿车辆折旧等其他损失。（1）车辆折旧费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告虽主张按每年10%计算折旧费，但无相关证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。（2）租车费用。对于原告请求的租车费用，参照《中央和国家机关差旅费用管理办法》，本院确定每天80元为宜。自2014年12月22日被告开走原告车辆至2017年4月18日庭审结束，共计848天，车辆补助为80×848=67840元。3、关于原告要求被告消除因使用车辆造成的违法违章、年检等损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控录像资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。涉案车辆的违章扣分及罚款，系交警部门依法作出的具体行政行为，不属于本案的审理范围。对原告要求被告消除因使用原告车辆造成的违法违章、年检等损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在损失实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹洪健鲁Ｃ×××××车辆。二、被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司赔偿原告曹洪健车辆占有期间的损失67840.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告曹洪健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告张士兴、高青县泰兴混凝土有限公司负担780.00元，原告曹洪健负担370.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王雪鹰审 判 员  王晓静人民陪审员  李 杰二〇一七年四月二十八日书 记 员  彭小娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第228号
再审申请人（一审原告）：尹道华。
委托代理人：尹学明。
再审申请人（一审原告）：尹道安。
委托代理人：尹学明。
被申请人（一审被告）：重庆电力建设总公司。住所地：重庆市南岸区南坪金子村***号。组织机构代码：20280115-6。
法定代表人：向贵霖，该公司总经理。
一审原告：尹学明。
再审申请人尹道华、尹道安因与被申请人重庆电力建设总公司（简称渝电建司）、一审原告尹学明房屋拆迁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院2010年7月1日作出的（2010）津法民初字第905号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹道华、尹道安申请再审称：1、根据拆迁协议书约定，拆迁系因国家电力工程需要，而渝电建司营业执照明确规定，国有资产企业只能承包各类电力设施工程，法院无理改变事实性质。2、根据国家《赔偿法》规定，因国家建设需要损害公民利益的应赔偿，依据江津府发（2008）56号文件相关规定，被拆迁房屋户应支付搬迁过渡费18360元（尹道华、尹道安、尹学明各3人按同等规定每人拆迁过渡费3060元），有村社证明，有建房批准证明。
经审查查明：2013年4月9日，尹道华、尹道安就本案向本院申请再审，本院收到申请再审材料后，按照相关规定交由重庆市江津区人民法院化解。重庆市江津区人民法院在收到相关材料后，认真审查了申请人的再审申请和原卷宗等相关材料，对申请人进行了询问、释明，最终未能化解该案。经审查，再审申请人收到一审判决书的时间为2010年7月15日，其于2013年4月9日向法院申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，尹道华、尹道安的再审申请已超过法定期限。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹道华、尹道安的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4079号
上诉人（一审被告）：凌泽芳。
上诉人（一审被告）：方义强。
被上诉人（一审原告）：汪德中。
上诉人凌泽芳、方义强因与被上诉人汪德中民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05711号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年4月13日向上诉人凌泽芳、方义强送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人凌泽芳、方义强收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌泽芳、方义强自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵芹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1255号
原告：梁玉然，住广州市海珠区。
委托代理人:邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：曾宁，住广州市荔湾区。
被告：文姣，住湖南省益阳市赫山区。
原告梁玉然诉被告曾宁、文姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼，被告曾宁、文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告梁玉然诉称：原告与被告曾宁原系夫妻关系，�2007年5月8日协议登记离婚。被告曾宁在2015年3月18日向原告借5万元并写下欠条。在经原告多次催收后，被告都没有归还借款，被告曾宁在借款时与被告文姣是夫妻关系，被告曾宁借款形成的债务是两被告的夫妻共同债务。原告请求法院判令：1、要求两被告归还欠款5万元；2、本案被告承担全部的诉讼费用。
被告曾宁、文姣没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日，被告曾宁出具《借条》记载：今借梁玉然五万元整。
原告为证明其交付借款的事实，提供《中国农业银行银行卡存款业务回单》作为证据。该回单上记载2014年12月22日，原告的账户存入现金50000元。原告主张该50000元为原告父亲交付给原告，后原告取出交给被告曾宁。
另查，两被告于2009年4月27日登记结婚。
本院认为:合法的借贷关系受法律�护。原告向被告曾宁借款的事实，有原告提供的《借条》为凭。被告曾宁经本院合法传唤未到庭也未提出答辩意见，即其并未对原告所主张事实提出异议。为此，本院依法确认原告与被告曾宁的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告曾宁借款50000元，双方未对借款时间作出约定，原告可要求被告曾宁在合理时间内返还借款本金，故现原告要求被告曾宁偿还借款本金50000元，有理有据，本院予以支持。
本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应视为两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还。
两被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华�民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宁、文姣自本判决发生法律效力之日向原告梁玉然清偿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费1000元，由被告曾宁、文姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁钊全
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 黄静娴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宁
梁静文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1255号原告：梁玉然，住广州市海珠区。委托代理人:邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：曾宁，住广州市荔湾区。被告：文姣，住湖南省益阳市赫山区。原告梁玉然诉被告曾宁、文姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓勇到庭参加了诉讼，被告曾宁、文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告梁玉然诉称：原告与被告曾宁原系夫妻关系，�2007年5月8日协议登记离婚。被告曾宁在2015年3月18日向原告借5万元并写下欠条。在经原告多次催收后，被告都没有归还借款，被告曾宁在借款时与被告文姣是夫妻关系，被告曾宁借款形成的债务是两被告的夫妻共同债务。原告请求法院判令：1、要求两被告归还欠款5万元；2、本案被告承担全部的诉讼费用。被告曾宁、文姣没有到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：2015年3月18日，被告曾宁出具《借条》记载：今借梁玉然五万元整。原告为证明其交付借款的事实，提供《中国农业银行银行卡存款业务回单》作为证据。该回单上记载2014年12月22日，原告的账户存入现金50000元。原告主张该50000元为原告父亲交付给原告，后原告取出交给被告曾宁。另查，两被告于2009年4月27日登记结婚。本院认为:合法的借贷关系受法律�护。原告向被告曾宁借款的事实，有原告提供的《借条》为凭。被告曾宁经本院合法传唤未到庭也未提出答辩意见，即其并未对原告所主张事实提出异议。为此，本院依法确认原告与被告曾宁的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告曾宁借款50000元，双方未对借款时间作出约定，原告可要求被告曾宁在合理时间内返还借款本金，故现原告要求被告曾宁偿还借款本金50000元，有理有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应视为两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华�民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾宁、文姣自本判决发生法律效力之日向原告梁玉然清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费1000元，由被告曾宁、文姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁钊全代理审判员  谭碧婷人民陪审员  黄静娴二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 宁梁静文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6263号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余。
被告北京嘉泰宝利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171306号）。
法定代表人董学平。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告北京嘉泰宝利商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告北京嘉泰宝利商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹群
二〇一六年三月三十日
书记员 孙艺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3828号
原告崔光先，农村居民。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告付圆帅，农村居民。
被告刘彦彦，农村居民。
原告崔光先与被告付圆帅、刘彦彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔光先的委托代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告付圆帅、刘彦彦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔光先诉称，二被告系夫妻。2014年11月10日，被告付圆帅买车从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份，当时承诺一年后还款。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告付圆帅、刘彦彦立即偿还原告借款50000元，诉讼费由二被告负担。
被告付圆帅、刘彦彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告付圆帅为买车向原告崔光先借款50000元，并为原告出具借条。经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的借条1份及庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。付圆帅为买�向原告借款50000元，并为原告出具借条，双方之间的债权债务关系清楚，证据确实充分。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，为共同债务，原告要求被告付圆帅、刘彦彦偿还借款50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告付圆帅、刘彦彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告付圆帅、刘彦彦于判决生效后十日内偿还原告崔光先借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告付圆帅、刘彦彦负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月二十一日
书记员 李晓薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金希菊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金希菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金希菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，952.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，952.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3526号
原告：赵传友，居民。
被告：王宏建，农民。
原告赵传友与被告王宏建房屋租赁合同纠纷一案，原告赵传友于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵传友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵传友负担。
审判员 高天增
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘丰山
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第64号
罪犯李兴东，男，1980年1月21日出生，汉族，初中文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一0年二月四日作出（2010）招刑初字第43号刑事判决，以被告人李兴东犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2011年被评为监区级改造积极分子。现该犯有余刑1年6个月17天，服刑期间得考核积分98分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯李兴东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李兴东在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴东予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14094号
原告：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,职务:队长。
委托诉讼代理人:王志斌。
委托诉讼代理人:李国剑。
被告：王杉。
委托诉讼代理人：来凝。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告王杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志斌，被告委托诉讼代理人来凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房租17333元（从2016年6月1日至2017年9月30日）;2、支付延误付房费期间的同期银行利息581元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了经营获利,早在2016年前就与原告所在部队营房管理部门建立了房屋租赁关系,承租了原告部队坐落在大东区边墙军队房产作为经营场所使用,双方一年一签房屋租赁合同,根据双方签订的2015年5月31日至2016年5月30日的年度合同记载,双方就租赁房屋的位置、米数、租金、付款的方式、合同终止条件等都进行了明确的约定,2016年5月30日该年度合同到期前,原告方所在部队的房管部门,根据中央军委关于军队停止有偿服务文件规定,明确告知被告双方租赁合同在2016年5月到期后双方终止租赁行为，军队收回房屋，对军队改革的举措被告本应给予理解和支持，但被告却趁部队军改衔接过程时期，合同到期后长时间不退房，仍继续使用承租房屋经营。虽经原告多次派人催要，直到2017年10月20日才将所占房屋交出，形成了事实上的租赁行为，截止原告界定2017年9月30日止，被告在上年度房屋租赁合同到期后，共超出使用原承租军队房产16个月之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定被告应按照上年度租金标准补交16个月的房屋租金，故原告诉至法院。诉讼请求：
被告辩称：诉争房屋从2016年5月之后就不经营了，已经将房屋钥匙交给了部队的王秋喜，之后就没有开过门。部队是2017年10月18日才给我打的电话，让我交钥匙，我说钥匙早就已交完了。原告起诉状说的2017年10月20日我才将钥匙交出不属实。不同意原告诉讼请求，在租赁期限内我都是按时缴纳的租金。
本院经审理认定如下事实：2015年5月28日，沈阳军区司令部直属工作营房处与被告签订军队房地产租赁合同，约定由被告承租坐落于沈阳市大东区边墙路92号12平方米房屋，租赁期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，年租金1.3万元。合同到期后，被告未将房屋交还原告，原告于2017年10月20日将房屋收回。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由原告接管。
上述事实，有军队房地产租赁合同、通知及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，被告在原告主张收回房屋后搬离租赁房屋，双方租赁关系解除，被告应当支付原告合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。关于原告要求被告支付租金利息的请求，因合同到期后原告未积极主张权利，本院不予支持。被告主张的已提前终止合同及未使用房屋的抗辩理由，因未提供证据予以证明，本案不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王杉于本判决生效后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金17333元（13000元÷12个月×16个月）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年一月二十六日
书记员 李奕薇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第616号
罪犯张广。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）邢刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张广犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年4月12日作出（2009）冀刑四终字第209号刑事判决，以故意伤害罪，判处张广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。以抢劫罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年4月25日提出（2012）冀石狱二减字第153号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年5月21日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张广在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：记功二次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张广因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2010年4月12日至2012年4月11日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张广在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张广死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 锁 勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2389号
原告：黎洋，男，汉族，住成都市成华区。
被告：段华北，男，汉族，住湖南省长沙市。
原告黎洋与被告段华北民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黎洋到庭参加了诉讼，被告段华北经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎洋诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月28日被告以资金短缺为由向原告借款54500元，有原告出具的借条为凭。之后原告于2015年10月11日多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院请求判令被告：偿还原告借款本金54500元及利息（以54500元为基数，自2015年7月28日起按照银行同期存款利息的标准算至被告实际清偿之日止）、各项损失3000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告段华北未答辩。
经审理查明，2014年7月28日被告段华北向原告黎洋出具《借据》一份，载明：“今借到黎洋同志人民币叁万元（30000元），周期三个月。”。2015年9月12日被告段华北向原告黎洋出具《借条》一份，载明：“今借到黎洋人民币现金捌仟元（8000元）”。2015年9月16日，段华北向黎洋出具《借条》一份，载明：“今借到黎洋人民币壹万陆仟伍佰元整（16500元）”，该《借条》尾部除段华北签字外，还加盖有四川省百度空间婚庆礼仪服务有限公司的印章。
审理中，原告黎洋述称2015年9月16日《借条》涉及款项与四川省百度空间婚庆礼仪服务有限公司无关，实际用款人即系段华北。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证明：当事人身份信息、《借据》、《借条》、当事人陈述。
本院认为，黎洋与段华北之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，段华北通过出具《借据》、《借条》的方式对双方的债权债务数额作出确认，应受此约束。2014年7月28日的《借据》中约定的还款期限已到期，其余《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黎洋可以随时向段华北主张返还，故黎洋主张段华北偿还借款本金共计54500元的请求于法有据。《借据》、《借条》上均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告黎洋以银行同期存款利率向段华北主张利息未超过上述约定，应予支持；但其所主张的起算时间有误，本院认为，《借据》约定了还款期限，故该3万元的利息应当自借款到期之日即2015年10月28日起算；剩余《借款》未约定还款期限，故该款合计24500元的利息应自原告起诉之日（即2016年4月29日）起算。黎洋未举证证明段华北的逾期还款行为所造成的损失为何，故其向段华北主张的损失于法无据，本院不予支持。段华北无正当理由未到庭参诉，视为放弃答辩及相关举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告段华北于本判决生效之日起十日内向原告黎洋偿还本金54500元及逾期利息（其中：以30000元为基数，自2015年10月28日起计算；剩余部分以24500元为基数，自2016年4月29日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档次存款利息算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎洋的其他诉讼请求。
本案受理费1360元、公告费600元（前述款项均已由原告黎洋垫付），由被告段华北承担。
如被告段华北未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 尹 曾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6081号之一
申请人：何某1，女，1968年7月6日出生，汉族，马鞍山市电磁线厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：何某2，男，1969年7月6日出生，汉族，马钢设备检修公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人：何某3，女，1971年9月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
以上三申请人共同的委托诉讼代理人：郝振河，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
以上三申请人共同的委托诉讼代理人：王龄，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被申请人：何某4，男，1965年10月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
申请人何某1、何某2、何某3与何某4法定继承纠纷一案，申请人何某1、何某2、何某3于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结何某4领取的被继承人所有的位于安徽省马鞍山市金家庄慈湖车站路房屋拆迁补偿款391842元，以防止何某4转移该财产。申请人何某1、何某2、何某3以110000元保证金提供担保。因上述冻结期限届满，申请人何某1、何某2、何某3于2018年11月29日申请对上述财产予以续冻。
本院经审查认为，申请人何某1、何某2、何某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何某4领取的被继承人所有的安徽省马鞍山市金家庄慈湖车站路房屋拆迁补偿款391842元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑毓梅
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张万香
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1075号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，大专文化，无业，户籍所在地恩施市。因本案于2016年3月12日被中山市公安局刑事拘留，同年3月24日被中山市公安局取保候审，同年5月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1045号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月12日凌晨2时许，被告人李某醉酒后驾驶粤T×××××号小轿车，途经中山市石岐区东明北路民科路红绿灯路口时，与被害人余某驾驶的小轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。案发后，李某在现场等候公安人员处理，归案后如实供述其罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为124mg／100ml。经公安交警部门勘查认定，李某承担此事故的全部责任。事后，李某已赔偿被害人人民币41500元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。李某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 阮妙柱
吴蕊蕊
第3页共3页