浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5535号
原告：吴春英，女，1981年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市人民医院，住所地：嵊州市三江街道丹桂路***号。
法定代表人：梁伟峰，常务副院长。
委托诉讼代理人：邢钢，男，系该医院工作人员。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
原告吴春英与被告嵊州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告嵊州市人民医院申请对被告对张红飞的诊疗过程是否存在过错；若存在过错，则该过错与张红飞死亡后果之间是否存在因果关系；如存在过错及因果关系，则参与度如何进行鉴定，本院予以准许。鉴定完毕后，本院于2017年3月20日再次对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴春英及其委托诉讼代理人范浩锋，被告嵊州市人民医院的委托诉讼代理人邢钢、叶锦到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告吴春英及其委托诉讼代理人范浩锋，被告嵊州市人民医院的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告造成的损失503617.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日晚上8时许，原告母亲张红飞因腹部不适，反复多次呕吐到被告处就诊。当日接诊的医生向原告及患者本人询问了一些症状，在进行了简单检查后，为原告母亲开具了一些药物，同时对患者进行生化、血常规、心电图及腹部CT等检查。等待检查报告期间，患者的症状已基本缓解。当晚10时30分左右，原告母亲的CT检查出报告单后，原告便带着母亲去询问医生。当时，患者腹痛、呕吐的症状已消失，患者本人还想着早点回家。医生在看了患者的各项检查报告单后，通知了外科会诊。后医生诊断患者疾病为胃扩张，告知患者及原告需要作一个小的胃插管手术。患者因害怕，并不情愿做，但在场的医生和护士均明确表示，胃管留置术是最常见的医疗措施，技术已非常成熟，风险性很小。于是，在原告的鼓励下，患者才勉强同意进行胃插管手术。插管时，并没有主治医生在场，只有一个护士在具体操作。插管从当日23时58分开始，但不久患者开始不断有呕吐物溢出，呼吸困难，表情非常痛苦。面对突然的变化，原告只能哀求在场护士想抢救措施，但当时的护士显然也是对面临的风险预估不足，或者根本没有预料到会产生如此严重的后果，因此，没有准备任何的抢救预案、抢救器材和人员。原告就这样看着母亲在自己面前没有了呼吸。在值班医生到达前，护士已经告诉原告，母亲已经死亡了。原告无法接受这样一个现实，仍然要求医生尽力抢救，但终究没有挽回生命。让原告无法理解的是，胃管留置术，这么一个常见的临床措施，却出现了这样无法想象的后果。退一万步，即使原告母亲的病情是绝症且已经严重恶化，也不可能在短短几分钟里丧命。如果被告认为原告母亲当时有生命危险，被告作为专业医疗机构就应当制作抢救预案，配备专门的医护人员和设备，准备抢救药物。原告认为，原告母亲的死亡，被告有不可推卸的责任，为此原告要求被告承担如下损失：医疗费850元、死亡赔偿金425133元、交通费500元、事故处理误工费1275.30元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元，以上合计503617.80元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。鉴定费因被告嵊州市人民医院有医疗责任，且被告不愿意进行调解，鉴定费应由被告承担。
被告嵊州市人民医院辩称：对原告死亡赔偿金的计算标准没有异议，鉴定费应按照责任比例各自承担相应费用，精神损害抚慰金50000元过高，由法院依法予以酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供短信记录一份，证明事故发生后，2016年6月7日，原、被告双方在嵊州市医调会的主持下，就本次事故进行民事协商，医院同意赔付3万元，但原告不同意作罢的事实。同时证明被告的医护人员劝告原告家属立刻对患者的尸体进行火化的事实。被告经质证认为，该份证据系复印件，真实性无法确定，无法确定聊天记录上的周丽是否系本次事故做插管手术的医护人员，聊天内容无法证明医院存在医疗过错。本院认证认为，该组证据系复印件，且与原告的主张无关联性，本院不予认证。
2.被告提供病历本一本，证明2016年6月5日晚8时01分，患者在被告处的相关诊治过程，被告值班医生已采取了急救措施，并将手术之前的风险予以了告知。原告经质证认为，对该份证据的真实性有异议，事故发生后被告医生对病历进行了修改和补充，原告母亲死亡当天，原告提出要求被告把相应资料交给原告保存，但医生拒绝了。被告就如下部分进行了增加或修改：（1）被告医生要求原告在病危通知单上进行签字，但当时该通知单的病情要点处是空白的，原告当时就提出置疑，但被告医生说只有签字之后才能进行配药，原告只有签字；（2）病历中23时50分的记录内容为“患者目前诊断胃扩张，外科医生会诊后告知需胃插管进行检查，且告知胃插管风险，如窒息、出血等可能”，此项为事后添加。被告医生并未对原告进行任何胃插管手术风险的告知，也没有让患者及原告对其告知的内容进行签字确认；（3）抢救记录过程与事实不一致。护士实施插管手术，患者产生不适症状，当时医生没有在场，等值班医生过来后，患者心跳已经停止了，医院只是形式化的作了一些急救措施。医生注射药物时患者已停止心跳，其过程并不如抢救记录所述，顺序是相反的。胃插管时，原告在患者身边，当时护士已经和原告说张红飞已经死亡。本院认证认为，病历本可以证明患者张红飞的具体诊疗过程。原告方认为病历本存在造假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
3.被告提供检验报告单两份、心电图一份、CT报告单一份，证明患者张红飞在被告处就诊并进行了相关的检查，证明患者张红飞的身体状况。原告经质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但与患者死亡的关联性无法确定。当时患者因胃不适去医院，进行了CT、血液、心电图诊查，后被诊断为胃扩张，盐水挂完后疼痛症状消失，医生告知患者可以回家。后被告医生建议患者进行胃减压，但没有开单要求原告做胃插管。抢救记录中说患者家属坚决要求进行插胃管手术，但实际上是被告医生建议的，当时患者身体疼痛已经缓解，不进行胃插管也可以回去，原告也询问过医生有无风险，但医生并未告知插胃管风险，甚至说是无风险的，医生也没有告知患者和原告记录中所说的这么多风险，也没有让原告进行签字确认。本院认证认为，对该组证据的真实性本院予以认定。
4.被告提供护理记录单四份，证明患者到被告处就诊后所有的护理记录及护士所采取的措施等。原告经质证认为，对该组证据的真实性有异议，在抢救过程中，原告没有见过该护理记录单，抢救记录与签字是其他护士做的，但事实上原告母亲抢救时只有一个护士即周丽在场，原告母亲死亡之后才有医生过来。被告提供的护理记录单上并没有周丽的签字，该记录单系伪造。原告可以确认当时插管时只有周丽一个人，没有所谓的记录人在场。本院认证认为，护理记录单反映了患者的具体诊治过程。原告认为护理记录单系被告单方面伪造，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
5.经被告申请，本院委托上海华医司法鉴定所对被告对张红飞的诊疗过程是否存在过错；若存在过错，则该过错与张红飞死亡后果之间是否存在因果关系；如存在过错及因果关系，则参与度如何进行鉴定，上海华医司法鉴定所作出华医［2017］临鉴字第38号鉴定意见书一份，被告经质证认为，对鉴定意见书的真实性没有异议，但20%的过错参与度过高。因患者没有做尸检，无法排除患者自身疾病恶化的可能性。被告对其治疗救助能力是有限的，故请求法庭对过错应综合考虑。原告经质证认为，患者死亡原因是因窒息死亡，双方无异议，所以原告才没有做尸检，医院对病历进行了篡改，医院应承担此次事故的全部责任，20%的过错参与度偏低。本院认证认为，鉴定意见书系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红飞，出生于1944年12月29日。2016年6月5日，患者张红飞因呕吐到被告处就诊。被告对张红飞进行了血液、心电图、CT等检查。后被告一名护士对患者张红飞进行了胃肠减压，在插胃管过程中，大量液体喷出，后患者张红飞死亡。患者张红飞在本次医疗过程中花费医疗费1007.90元。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托上海华医司法鉴定所就被告对张红飞的诊疗过程是否存在过错；若存在过错，则该过错与张红飞死亡后果之间是否存在因果关系；如存在过错及因果关系，则参与度如何进行了鉴定，其鉴定意见为：被告对张红飞的诊疗过程中存在过错，该过错与张红飞死亡后果之间存在因果关系，过错参与度拟为20%左右。为此，被告已预付鉴定费12900元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定，被告对张红飞的诊疗过程中存在过错，该过错与张红飞死亡后果之间存在因果关系，过错参与度拟为20%左右，结合本案的实际情况，本院酌定由被告在本案中承担20%的赔偿责任。就原告主张的医疗费、死亡赔偿金、事故处理误工费、丧葬费均未超过其可主张的金额，本院予以核准。就原告主张的交通费，本院综合事故发生的情况，酌定为100元。就原告主张的精神损害抚慰金，本院根据本案的实际情况、本地经济水平等因素，酌定为10000元。据此原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费850元、死亡赔偿金425133元、交通费100元、事故处理误工费1275.30元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金10000元，以上合计463217.80元。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市人民医院赔偿吴春英医疗费850元、死亡赔偿金425133元、交通费100元、事故处理误工费1275.30元、丧葬费25859.50元等合计453217.80元的20%计90643.56元；
二、嵊州市人民医院赔偿吴春英精神损害抚慰金10000元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
三、驳回吴春英的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取计4418元，由原告吴春英负担3535元，被告嵊州市人民医院负担883元（限原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。鉴定费12900元，由原告吴春英负担6450元（款已由被告嵊州市人民医院预付，限原告吴春英于本判决发生法律效力之日起十五日内径付被告嵊州市人民医院），被告嵊州市人民医院负担6450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐烽平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李梦晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。