文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1474号上诉人（原审被告）：曹小甲上诉人（原审被告）：曹小乙上诉人（原审被告）：曹小丙三上诉人共同委托诉讼代理人：于某某被上诉人（原审原告）：李某某委托诉讼代理人：田某某委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。上诉人曹小甲、曹小乙、曹小丙因与被上诉人李某某继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹小甲、曹小乙、曹小丙及三上诉人共同委托诉讼代理人于某某，被上诉人李某某及委托诉讼代理人田某某、李燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小甲、曹小乙、曹小丙上诉请求：1、请求撤销原审（2018）辽0702民初12号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审对人民街XX号房产按遗嘱继承分割份额错误，案涉遗嘱应当鉴定是否由被继承人所书写？上诉人现已收集到被继承人的手稿等鉴定样本，可在诉讼中进行司法鉴定；2、原审原告的委托代理人为三人，违反诉讼程序。被上诉人李某某答辩称，我方不认同上诉人观点。1、关于鉴定的权利并不是原审法院剥夺的。2、一审法院出现了三个代理人其问题出在本案被上诉人心脏严重有病，每次开庭过程中需要专人护理，一审开了两次庭，所以一审法官在判决书无意列了三个代理人。李某某向一审法院起诉请求：1.坐落于锦州市古塔区人民街XX号住宅归原告继承；2.编号112《城市房屋征收产权调换安置协议书》为原告继承，被告曹小丙将已领取的安置费49950元返还给原告，未领取的安置费8100元归原告所有；3.判令被告协助原告领取被继承人曹某某丧葬费52070元，并请求人民法院依法分割；4.判令被告返还被继承人治疗出院结账余额25484元；5、诉讼费用按比例承担。一审法院认定事实：原告与被继承人曹某某系再婚夫妻，二人于2000年3月13日登记结婚，婚后无子女。被继承人与原配妻子赵某某生育三个儿子，即三被告曹小甲、曹小乙、曹小丙。赵某某于1997年因病去世，被继承人曹某某于2017年1月22日因病去世。曹某某生前与原配妻子赵某某于1996年12月按政策用双方工龄优惠购买了锦州市古塔区人民街XX号房屋的产权，于1997年4月28日取得房屋所有权证书。2004年3月23日，曹某某以旧照换新照，取得了现在持有的锦房权01字第***号房屋所有权证书，该房登记在曹某某名下。庭审中，三被告主张该房屋为被继承人曹某某和原配妻子赵某某的夫妻共同财产，原告对此无异议。对于该房的价值，原、被告双方无法达成一致意见，同时均放弃对该房的价值进行评估。2016年5月6日，曹某某在胡某、胡某某的见证下自书房产遗嘱一份，载明“……位于锦州市古塔区人民街XX号，面积49平方米房子，属于我的财产。属于我个人的房产份额由我现老伴李某某继承我的房产……”，曹某某、胡某、胡某某均在该遗嘱上签名捺印。庭审中，被告曹小丙对该遗嘱的真实性有异议，但不申请对遗嘱的真实性进行鉴定。查，被继承人曹某某名下原坐落于古塔区工学里XX号平房及院内无照房，已于2012年12月17日签订了编号为112、113的城市房屋征收产权调换安置协议书。其中，112号协议载明有照房的被征收人为被继承人曹某某，113号协议载明无照房的被征收人为被继承人曹某某的孙子曹小丁。112、113号协议书均由被告曹小丙代签。庭审中，原、被告双方均认可该房屋为被继承人曹某某和其原配妻子赵某某的夫妻共同财产。因该房屋至今尚未回迁，自2014年开始，锦州市古塔区房屋征收办公室按照该有照房应安置的建筑面积为该房发放超期补偿款，至2017年6月共发放49950元，上述钱款均由被告曹小丙领取。现尚有2017年6月至12月的超期补偿款8100元未领取。另,曹小丙曾于2016年6月给付被继承人曹某某超期补偿款8000元。再查，被继承人曹某某去世后，其单位锦州市生态与农业气象中心确认其丧葬补助费数额为52070元。曹某某锦州银行2101006******79账户下尚有银行存款7000元（截至2018年2月1日）。另查，被继承人曹某某生前治病花费门诊医疗费3437元、白蛋白费8000元。曹某某住院期间，被告曹小丙预缴住院费68000元，总花费70278.68元，医保统筹支付22763.02元，实际个人支付金额42515.68元，退费金额25484.32元，由被告曹小丙领取。曹某某患病期间，原告李某某给付被告曹小丙37505元用于曹某某的治疗花费。另曹某某妹妹给付的礼金5000元、干女儿给付的礼金1000元、妹妹亲家给付的礼金2000元，一并由被告曹小丙保管。此外被告曹小甲、曹小乙、曹小丙分别出资10000元、10000元、15900元，均由被告曹小丙保管。曹某某去世后，为处理其丧葬事宜，支出殡葬用品费5490元、殡葬服务费3740元，原告认可被告曹小丙在兴北菜馆招待宾客花费13485元。另被告按本地风俗习惯，在清明节期间将曹某某遗体与其前妻赵某某之骸骨并葬，本院酌定费用为5000元。上述费用均由被告曹小丙统一支出。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人留有自书遗嘱一份，该遗嘱对涉案的锦州市古塔区人民街XX号房屋进行了处分。关于该遗嘱的真实性问题。该遗嘱书有被继承人曹某某的签名，也注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。被告虽对该遗嘱的真实性持有异议，但又不申请对该遗嘱的真伪进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故该遗嘱具备真实性。关于此遗嘱的效力问题。经查，锦州市古塔区人民街XX号房屋系被继承人曹某某与前妻赵某某的夫妻共同财产，二人各占该房屋的二分之一份额。赵某某去世后，对该房屋并未继承分割。曹某某在其遗嘱中将该房屋全部赠与原告继承所有，侵犯了赵某某其他继承人对赵某某的财产继承权，其对赵某某遗产部分的处分无效。因赵某某生前未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承分割。赵某某的继承人有曹某某及三被告，此四人应各继承该房屋的八分之一份额。则，被继承人曹某某占有该房屋的八分之五份额，按其遗嘱的意思表示，该房屋的八分之五份额应由原告继承所有。因庭审中，原、被告双方无法就房屋价值达成一致意见，又均不申请对房屋价值予以评估，故本院仅确认原、被告双方在涉案房屋中的财产份额。关于被继承人曹某某名下原坐落于古塔区工学里XX号平房（现已动迁）的动迁安置权益（112号协议）及超期补偿款问题。经查，原古塔区工学里XX号平房系被继承人曹某某与前妻赵某某的夫妻共同财产，2012年12月动迁时该房屋及院内无照房均进行了产权调换安置（协议号分别为112、113号），但至今均未回迁。原告主张关于有照房的112号协议之动迁权益按遗嘱应归其所有，但被继承人曹某某留有的房产遗嘱并未明确古塔区工学里XX号平房所涉及的112号协议的动迁权益问题，故原告的该节主张本院不予支持。又因112号协议中动迁置换的房屋尚处于不确定状态，该动迁利益并未实际取得，亦不具备分割条件，故现阶段本院无法调整。原告可在该协议涉及的房屋确定价值后另行起诉。关于超期补偿款的分割问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定，被征收房屋的所有权人为被征收人，征收人应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案的被征收房屋虽登记在曹某某名下，但系曹某某与其前妻赵某某的夫妻共同财产，且超期补偿款系按照被征收的有照房屋的面积予以的补偿，故超期补偿款应为曹某某和赵某某的夫妻共同财产。被告关于其在被动迁房屋内居住，超期补偿款应补偿给居住人的意见没有法律依据，不予支持。关于被告曹小丙主张的其将已领取的超期补偿款全部交给被继承人曹某某的意见，因被告曹小丙未能提供有效证据，该节意见本院不予支持。关于被告曹小丙陈述的其曾于2016年6月给付被继承人曹某某超期补偿款8000元，原告认可被继承人曹某某收到曹小丙给付的8000元，但认为该8000元属于曹小丙对被继承人的孝敬款。本院认为，该8000元是否属于孝敬款应以给付人的意思表示为准，同时结合该款的给付时间，该8000元应认定为系曹小丙给付曹某某的超期补偿款。本案涉及的超期补偿款总额为58050元，其中49950元已由被告曹小丙领取，尚余8100元存于锦州市古塔区房屋征收办公室。因曹某某和赵某某就涉案的被动迁房屋及相应的动迁权益未立有遗嘱，超期补偿款的分割按法定继承办理为宜。首先赵某某占有超期补偿款的二分之一即29025元，赵某某去世后，其继承人为曹某某及三被告，四人应各自继承四分之一份额即7256.25元。则曹某某应分得的超期补款为36281.25元（29025+7256.25）。又因被告曹小丙曾于2016年6月给付被继承人曹某某超期补偿款8000元，则该款项应从曹某某的遗产中扣除，故曹某某遗留的超期补偿款中的28281.25元为遗产。曹某某的继承人为原告及三被告，四人应各自继承四分之一份额即7070.31元。故，原告应继承超期补偿款7070.31元，三被告应各自继承超期补偿款14326.56元（7070.31+7256.25）。考虑到被告曹小丙已实际领取了超期补偿款49950元的实际情况，尚未领取的8100元亦由曹小丙领取为宜，再由曹小丙给付原告李某某及被告曹小甲、曹小乙三人应各自分得的超期补偿款。关于被继承人曹某某名下的锦州银行账户内存款7000元，虽原告陈述称该存款是其女儿借用曹某某的名义所存，但未向本院提供相应证据，该存款应以开户人推定权属。又因该存款发生在原告李某某与被继承人曹某某的夫妻关系存续期间，故该存款应认定为原告与被继承人之间的夫妻共同财产，原告与被继承人曹某某应各自占有二分之一份额即3500元。曹某某遗有的3500元依法按法定继承办理，原告及三被告各自继承四分之一份额及875元。则原告应分得存款4375元，三被告各分得存款875元。关于被继承人曹某某住院结算后退回的25484.32元。经查，被继承人曹某某生前治疗疾病个人支出共计53952.68元（门诊费3437元+白蛋白8000元+住院自负42515.68元），上述钱款均由被告曹小丙统一支付。住院时被告曹小丙预交68000元。原告给付曹小丙37505元，被继承人曹某某妹妹给付的礼金5000元、干女儿给付的1000元、妹妹亲家给付的礼金2000元，亦交由曹小丙保管。曹小丙还收到被告曹小甲、曹小乙各自给付的1万元。因夫妻之间具有相互扶助的义务，故被继承人曹某某生前治疗疾病的花费应首先从夫妻共同财产中支付，即首先从原告给付被告曹小丙的37505元中支付。关于收受的礼金8000元，从给付人的身份关系来看，均是与被继承人曹某某具有亲友关系，故该礼金应为对曹某某的赠与。综上，曹某某患病期间，原告及曹某某已经支付45505元。余下医疗费用8447.68元（53952.68元-45505元）即由三被告垫付。故曹某某住院结算后退回的25484.32元，亦与原告无关，系三被告的垫付款，原告要求被告曹小丙返还该款无事实依据，不予支持。关于三被告垫付的8447.68元医疗费是否应从被继承人遗产中清偿的问题。本院认为，三被告作为被继承人的儿子，在其父患病期间为父亲垫付医疗费属于尽孝行为，根据善良风俗，本院酌定不再从被继承人的遗产中清偿。关于被告曹小丙主张的因原告向其要春节钱，其给了原告3000元，故该3000元应从原告给付其的人民币数额中扣除，原告给付其的金额应为34505元的意见。据此，原告反驳称被告曹小丙确实给了其3000元让其过年，但并没有明确表明该3000元从原告给付被告曹小丙的医疗费里扣除。本院认为，原、被告均认可给付3000元的时间是在2017年春节前夕，按照我国的民俗，春节期间子女孝敬父母属人之常情，亦是中华民族的传统美德。故该3000元不宜从原告给付被告曹小丙的医疗费数额中扣除。关于丧葬补助费50270元的分割问题。社会保障部门发放一次性丧葬补助费的目的就在于为死者家属办理丧葬事宜提供补助，故丧葬补助费应先弥补支出，如若在扣除合理支出后有余额，该余额可以在各继承人之间按法定继承予以办理。经查，被告曹小丙支付殡葬用品费5490元、殡葬服务费3740元、丧葬招待费13485元（兴北菜馆）。另，被告按习俗将被继承人曹某某与其前妻合葬，本院酌定该费用为5000元。关于被告曹小丙主张的五期纸活钱780元，因被告提供的证据属白条，合法性无法确认。且“五期”属于祭奠被继承人发生的祭奠费用，不属于丧葬费的范畴，不予保护；烟、水费用共计6685元、嘉和宴饺子馆餐费7600元、葫芦岛市南票区大兴乡花费的餐费5320元，因被告曹小丙提供的收据均非正规发票，原告亦不予认可，本院不予保护。综上，为被继承人曹某某办理丧葬事宜花费的合理数额为27715元，该数额应从曹某某的丧葬补助款50270中扣除，给付垫款人曹小丙。余款22555元，由原告及三被告各继承四分之一份额，即5638.75元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十六条、第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市古塔区人民街XX号房屋归原告李某某、被告曹小甲、曹小乙、曹小丙共同继承所有；李某某占有八分之五（5/8）份额，曹小甲、曹小乙、曹小丙各占有八分之一（1/8）份额；二、尚未领取的原锦州市古塔区工学里XX号平房（112号协议）的动迁超期补偿款8100元由被告曹小丙领取，曹小丙于判决生效后十日内给付原告李某某7070.31元，给付被告曹小甲、曹小乙各14326.56元；三、被继承人曹某某锦州银行2101006******79账户下的银行存款7000元（截至2018年2月1日），由原告李某某分得4375元，被告曹小甲、曹小乙、曹小丙各分得875元；四、被继承人曹某某丧葬补助费共计50270元，原告李某某及被告曹小甲、曹小乙各分得5638.75元，被告曹小丙分得33353.75元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3056元（已减半），由原告李某某负担1405元，被告曹小甲负担428元，被告曹小乙负担428元，被告曹小丙负担795元。二审诉讼中，三上诉人对案涉遗嘱申请进行司法鉴定，本院在曹某某原工作单位锦州气象局调取了曹某某的《干部履历表》及《自传》等鉴定对比检材，开庭质证后，三上诉人于2018年8月29日向本院提交《撤回司法鉴定申请书》一份，要求撤回鉴定申请，此节有《撤回司法鉴定申请书》载卷佐证。原审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。现三上诉人提出，原审对人民街XX号房产按遗嘱继承分割份额错误，案涉遗嘱应当鉴定以确定是否由被继承人所书写的上诉理由。经查，曹小甲、曹小乙、曹小丙均系被继承人曹某某之子，李某某系曹某某再婚妻子。曹某某生前于2016年5月6日，自书遗嘱一份，载明，对人民街XX号房产中属于曹某某个人的房产份额由李某某继承。一审庭审中，曹小丙虽对该遗嘱的真实性提出异议，但不申请对遗嘱的真实性进行鉴定。二审期间，三上诉人虽提出对司法鉴定，但又撤回了鉴定申请。此节，应视为三上诉人反驳遗嘱的效力的主张举证不能。在没有其他证据证明案涉遗嘱系伪造的情况下，本院对该遗嘱的真实性予以确认，原审法院对案涉的人民街XX号房产按照遗嘱继承办理并无不当。关于三上诉人提出的原审判决书多列诉讼代理人的问题，经核对一审庭审笔录，因本案两次开庭，期间出现过代理人的更换，原审法院按照诉讼代理人出庭的实际情况在判决书中予以表述虽然有误，但并未影响本案的实体判决结果。综上，曹小甲、曹小乙、曹小丙的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人曹小甲、曹小乙、曹小丙共同负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  安剑凌审判员  王 广二〇一八年八月三十日法官助理田稷书记员高俊格