广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12319-12360号
上诉人（原审被告）努比亚技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区6-8层、10-11层、B区6层、C区6-10层。
法定代表人：里强，总经理。
委托诉讼代理人：马勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭心怡，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原审第三人北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人努比亚技术有限公司（以下简称努比亚公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审第三人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害录音录像制作者权纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初16562-16563、16573-16612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人酷狗公司的原审诉讼请求：一、上诉人努比亚公司各案赔偿被上诉人酷狗公司经济损失及合理费用（各案具体经济损失赔偿数额详见一审判决附表）；二、上诉人努比亚公司承担本系列案诉讼费。
原审判决主文：一、上诉人努比亚公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人酷狗公司经济损失及维权的合理费用人民币792000元及66000元（各案具体经济损失赔偿数额详见一审判决附表）；二、驳回被上诉人酷狗公司的其他诉讼请求。
上诉人努比亚公司的上诉请求：一、依法撤销深圳市南山区人民法院相应的一审判决，依法驳回被上诉人酷狗公司的全部诉讼请求；二、依法判令被上诉人酷狗公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人酷狗公司的答辩意见：上诉人努比亚公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人百度公司述称，涉案作品来自于百度网盘，百度网盘本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不作任何修改或编辑，百度网盘服务协议也提示用户不得滥用百度网盘的服务、不得利用网盘服务侵害他人的版权等知识产权权利。百度网盘作为信息存储空间服务平台，无法控制用户经由百度网盘传送的内容。原审第三人百度公司并非涉诉音乐作品的直接上传者，在接到被上诉人酷狗公司的起诉后，已删除了全部涉案音乐作品，不存在明知涉案音乐作品可能存在侵权行为而拒不采取措施的情形。上诉人努比亚公司主张原审第三人百度公司承担相应的责任，缺乏法律依据。原审第三人百度公司的行为符合相关法律规定，不应当承担法律责任。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人努比亚公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案各方当事人对于被上诉人酷狗公司依据福茂唱片音乐股份有限公司出具的《授权证明书》取得涉案录音制品的独占专有信息网络传播权的相关事实均无异议，本院依法予以确认。
关于公证的效力问题，上诉人努比亚公司质疑北京方正公证处所出具的《公证书》的法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因此，上诉人努比亚公司应当就其上述主张承担相应的举证责任。本案上诉人努比亚公司未能举证证明存在相反证据足以推翻公证证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，本院据此对其相关上诉主张不予采纳。
根据本案查明的事实，上诉人努比亚公司未经权利人许可在其经营的“nubia音乐”软件上提供涉案录音制品的在线播放，使用户可以在个人选定的时间和地点获得涉案录音制品，其行为侵犯了被上诉人酷狗公司所享有的独占专属的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的责任。上诉人努比亚公司辩称涉案被诉侵权录音制品系直接来自原审第三人百度公司，其仅提供了网络链接，并不构成侵权。本院认为，首先，上诉人努比亚公司所提交的证据尚不足以证明被控侵权歌曲来自于百度网盘；其次，上诉人努比亚公司所提交的相关电子邮件的内容仅能证明上诉人努比亚公司的工作人员曾与原审第三人百度公司员工之间存在业务沟通，不能证明上诉人努比亚公司已与原审第三人百度公司就涉案录音制品的合作已经达成协议并已实际履行。最后，即使本案被控侵权歌曲系链接于原审第三人百度公司所经营的网站百度网盘，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，网络服务提供者必须能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，方不构成侵权。本案上诉人努比亚公司作为网络服务提供者，是否存在过错，应当以其是否尽到合理注意义务作为判断标准。本案中，上诉人努比亚公司没有提供任何证据证明其从原审第三人百度公司处获得了初步证据，可以使上诉人努比亚公司有合理理由相信原审第三人百度公司对于涉案录音制品享有合法的信息网络传播权。本院据此认为，即使涉案录音制品系链接于原审第三人百度公司的相关网站，上诉人努比亚公司亦未能尽到合理的注意义务，存在过错，依法应当承担相关的侵权责任。如上所述，对于上诉人努比亚公司向本院提交的意图证明其与原审第三人百度公司之间存在合作关系的调查取证申请，本院予以驳回。
最后，关于赔偿数额的问题，原审法院综合考虑被上诉人酷狗公司支付的授权许可使用费、上诉人努比亚公司的经营规模、侵权行为的性质、持续时间、后果以及涉案作品的知名度、影响力等因素，酌定上诉人努比亚公司按照每首录音制品人民币3000元的标准进行赔偿（具体每个录音制品的赔偿数额详见一审判决附表），于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人努比亚公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本系列案二审案件受理费共计人民币13950元（各案受理费具体数额详见附表），由上诉努比亚技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年九月二十八日
书记员 魏楚娟（兼）
书记员 王婷 （ 兼）
书记员 潘平平（兼）
附表：
序号
二审案号
|
二审受理费
（单位：元）
1
|
（2018）粤03民终12319号
|
700
2
|
（2018）粤03民终12320号
|
550
3
|
（2018）粤03民终12321号
|
50
4
|
（2018）粤03民终12322号
|
50
5
|
（2018）粤03民终12323号
|
250
6
|
（2018）粤03民终12324号
|
250
7
|
（2018）粤03民终12325号
|
100
8
|
（2018）粤03民终12326号
|
100
9
|
（2018）粤03民终12327号
|
50
10
|
（2018）粤03民终12328号
|
50
11
|
（2018）粤03民终12329号
|
175
12
|
（2018）粤03民终12330号
|
475
13
|
（2018）粤03民终12331号
|
50
14
|
（2018）粤03民终12332号
|
550
15
|
（2018）粤03民终12333号
|
175
16
|
（2018）粤03民终12334号
|
550
17
|
（2018）粤03民终12335号
|
550
18
|
（2018）粤03民终12336号
|
325
19
|
（2018）粤03民终12337号
|
50
20
|
（2018）粤03民终12338号
|
50
21
|
（2018）粤03民终12339号
|
50
22
|
（2018）粤03民终12340号
|
625
23
|
（2018）粤03民终12341号
|
400
24
|
（2018）粤03民终12342号
|
400
25
|
（2018）粤03民终12343号
|
400
26
|
（2018）粤03民终12344号
|
550
27
|
（2018）粤03民终12345号
|
700
28
|
（2018）粤03民终12346号
|
550
29
|
（2018）粤03民终12347号
|
50
30
|
（2018）粤03民终12348号
|
550
31
|
（2018）粤03民终12349号
|
550
32
|
（2018）粤03民终12350号
|
50
33
|
（2018）粤03民终12351号
|
475
34
|
（2018）粤03民终12352号
|
475
35
|
（2018）粤03民终12353号
|
550
36
|
（2018）粤03民终12354号
|
325
37
|
（2018）粤03民终12355号
|
550
38
|
（2018）粤03民终12356号
|
475
39
|
（2018）粤03民终12357号
|
475
40
|
（2018）粤03民终12358号
|
50
41
|
（2018）粤03民终12359号
|
550
42
|
（2018）粤03民终12360号
|
50
共计
|
13950