宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第16号
原告洪忠录，男，生于1952年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人南晓林，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，代理权限为特别授权。
被告中卫市公安局沙坡头区分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨立平，男，局长。
委托代理人王一鹏，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告洪忠录诉被告中卫市公安局沙坡头区分局（以下简称公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年5月29日受理后，于2014年6月3日向被告公安分局送达了起诉状副
本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告洪忠录及其委托代理人南晓林，被告公安分局的委托代理人王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月28日3时许，被告发现上访人员原告于2014年2月25日至2月27日在北京上访，被告随即传唤原告进行了询问，并对与原告一起进京的黄金明和到北京接回原告的文昌镇双桥村村干部张仲银进行了询问。经核实，被告认为原告属越级上访，严重扰乱了国家信访秩序和“两会”期间北京市的公共秩序。被告于2014年2月28日对原告作出卫沙公（文昌）决字（2014）第35号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，给予原告行政拘留十日。被告公安分局于2014年6月10日向本院提供了作出行政处罚的证据：1.卫沙公（文昌）决字（2014）第35号公安行政处罚决定书1份，证明被告对原告违法行为进行处罚的事实；2.常住人口信息1份，证明原告生于1952年12月13日，达到追究法律责任年龄；3.洪忠录的陈述、申辩笔录1份，证明原告洪忠录于2014年2月25日至27日与黄金明到北京越级上访，严重扰乱国家信访秩序和“两会”期间北京市的公共秩序的事实；4.证人黄金明、张仲银证言各1份，证明原告组织他人于2014年2月25日至27日到北京越级上访的事实；5.卫沙公（文昌）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书1份，证明原告曾于2014年1月5日因到北京非访地区上访扰乱公共秩序，被被告行政拘留的事实；6.受案登记表，证明本案受理合法；7.传唤证，证明被告依法传唤原告配合调查；8.行政处罚审批表，证明对原告作出的行政处罚按照公安机关办理行政案件程序规定要求进行审批；9.行政拘留执行回执，证明对原告作出行政拘留决定后，告知了原告家属。
原告诉称：2014年2月25日至27日，原告又一次到北京上访，被被告带回中卫给予行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚违反了《警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的程序。请求：撤销卫沙公（文昌）决字（2014）第35号行政处罚决定；赔偿原告被拘留期间的误工损失、精神名誉损失10000元（10天×1000元）；在新闻媒体上公开道歉。原告申请了证人黄金明、张仲银出庭作证，证人当庭陈述了原告于2014年2月24日到北京上访，同年2月28日被劝返人员带回中卫的事实。
被告公安分局辩称：原告洪忠录于2014年2月25日至27日，伙同黄金明到北京越级上访，严重扰乱了国家信访秩序和“两会”期间北京市的公共秩序的事实，有洪忠录的陈述和申辩，证人黄金明、张仲银的证言等证据予以证实，证据确凿。被告根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对洪忠录处以行政拘留十日，在法律授予的权限范围之内，处罚适当。被告受理案件的渠道是工作人员到北京将上访的洪忠录等人带回中卫后，由公安机关依法对其进行传唤，听取了洪忠录的陈述和申辩，向洪忠录告知、送达了处罚结论，告知了洪忠录行政处罚后的救济权利途径，执行拘留后及时通知了洪忠录家属，被告的行政处罚程序，符合治安管理处罚法、行政处罚法及公安机关办理行政案件程序规定。综上，被告作出行政处罚认定的事实清楚、证据确凿，处罚结果适当，行政程序符合法律规定，请求予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）被告的证据。证据1，证明被告对原告作出了具体行政行为，证据具有证明力，予以采信；证据2，因原告对常住人口信息没有异议，对该证据的证明力予以确认；证据3，证明原告承认又一次到北京上访的事实，证据具有证明力，予以采信；证据4，证人黄金明、张仲银在派出所询问笔录中的陈述，均证明了原告于2014年2月25日至27日在北京上访的事实，证据具有证明力，予以采信；证据5，证明原告于2014年1月15日到北京上访，被行政拘留的事实，证据具有证明力，予以采信；证据6-9，证明了被告办理行政案件的程序从立案到结案，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，证据具有证明力，予以采信。（二）原告的证据，证人黄金明、张仲银当庭陈述了原告于2014年2月25日至27日在北京上访的事实，证据具有证明力，予以采信。
经审理查明：原告于2014年1月15日到北京上访，被被告行政拘留。原告于2014年2月25日至2月27日又在北京上访，被文昌镇政府有关工作人员劝返至中卫。被告于2014年2月28日立案传唤原告进行了询问，被告又对与原告一起进京上访的黄金明和到北京接回原告的文昌镇双桥村村干部张仲银进行了询问。经核实，被告认为原告到北京上访属越级上访，严重扰乱了国家信访秩序和“两会”期间北京市的公共秩序。被告于2014年2月28日对原告作出卫沙公（文昌）决字（2014）第35号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，对原告从重处罚，给予原告行政拘留十日。
本院认为：根据国务院《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告到北京上访，已违反了《信访条例》的规定，属越级上访，是非正常上访。被告对原告在北京上访的行为立案查处，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。被告通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认原告的非正常上访行为严重扰乱了国家信访秩序和“两会”期间北京市的公共秩序，又因原告有六个月内曾受过治安管理处罚的情形，故对原告从重处罚，给予治安行政拘留十日的处罚。该行政处罚事实清楚，证据确凿，行政程序合法，处罚适当。原告主张被告的行政处罚决定不符合程序的意见不成立，对其请求撤销被告的行政处罚决定的意见，不予支持。因被告的行政处罚决定是合法的，故原告主张赔偿误工损失、精神名誉损失10000元的诉请，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持中卫市公安局沙坡头区分局2014年2月28日作出的卫沙公（文昌）决字（2014）第35号行政处罚决定；
二、驳回原告洪忠录关于误工损失、精神名誉损失10000元的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告洪忠录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王平
审 判 员 靳涛
人民陪审员 宋波
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨秀
本案相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。