江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第0920号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹明亮，男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉国平，男，1974年8月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹明亮、吉国平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曹明亮原审诉称：2011年10月27日11时45分左右，被告吉国平驾驶苏K×××××号小型轿车搭载吉增青由东向西行驶至扬州市江都区浦头镇赵曹公路吉孔村路段，与由北向南曹明亮驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致曹明亮、吉增青受伤、双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定，吉国平负事故主要责任、曹明亮负事故次要责任、吉增青不负事故责任。吉国平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告损失未得到赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计250613.4元。
吉国平原审辩称：对事故的发生、责任认定、投保的情况无异议。事故发生后垫付24000元，要求一并处理。
保险公司原审辩称：我公司对事故的发生、责任认定、投保交强险商业险的情况无异议。对原告主张的损失有异议。
原审查明：2011年10月27日11时45分左右，被告吉国平驾驶苏K×××××号小型轿车搭载吉增青由东向西行驶至扬州市江都区浦头镇赵曹公路吉孔村路段，与由北向南曹明亮驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致曹明亮、吉增青受伤、双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定，吉国平负事故主要责任、曹明亮负事故次要责任、吉增青不负事故责任。
原审另查明，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吉国平垫付原告曹明亮医疗费24000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告吉国平驾驶苏K×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，故吉国平应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应依法在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告吉国平按责赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费58472元，提供门诊病历、出院证、出院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司质证根据原告提供的票据和门诊病历，认可2012年8月15日苏北人民医院的两张医疗费票据以及2012年1月20日，洪泉医院的一张拍片票据，其他票据因无门诊病历予以佐证且全部为西药费用，无法证明为原告伤情所用，不予认可。本院依据双方当事人提供的证据认定原告医疗费为58137元。2、住院伙食补助费1280元。住院64天，标准20元／天，提供出院记录。被告质证认可64天，标准18元／天。本院经审查，认定原告住院伙食补助费为64天×18元／天=1152元。3、营养费1848元，营养期为154天，按每天12元计算，提供出院证、出院记录。本院根据原告病情，参照出院医嘱，认定营养期为伤后90天，原告营养费计算为10元／天×90天=900元。4、护理费9960元（64天×60元／天＋2250元＋90天×40元／天）。被告质证原告提供的收据，不能作为证据使用，不是正式发票。其次对于原告提出的两人护理，没有医嘱证明，按照法律规定，不应按照两人护理进行赔偿。对于护理费住院64天予以认可，标准40元／天。本院认为，对护理标准，因吉国平提供的护理费收条不具有合法性，本院不予采纳，本院参照当地同等级护工报酬标准，认定住院期间每天50元，一人护理。出院后每天30元。至于护理期限，本院根据鉴定意见认定为154天，故原告护理费认定为5900元（64天×50元／天＋90天×30元／天）。5、误工费54600元，误工期限根据东方医院司法鉴定室计算至评残前一天，计算为364天，误工标准150元／天。提供出院证、出院记录，相应医嘱也证明原告需连续休息十个月。被告质证对于误工的证据材料，原告提供的村委会证明属于无效证明，村委会没有证明原告的实际误工损失的资格，不能作为证据使用。对于原告提供的收割机的证书，仅能证明该机器机主姓名为曹明亮，不能证明原告实际从事该工作。本院认为，对于误工期，本院结合原告提供的出院医嘱及司法鉴定意见书认定为329天；至于误工标准，本院依据原告提供的拖拉机驾驶证、行驶证以及上路多年、多个部门签署的收割机跨区作业证及村委会的证明，参照江苏省上年度农业服务业年收入36084元计算，故原告误工费计算为329天×36084元／年÷365=32525元。6、残疾赔偿金105364元，提供鉴定报告，拖拉机驾驶证、行驶证以及上路多年、多个部门签署的收割机跨区作业证及村委会的证明。被告质证原告颈椎内固定在位，未到评残时机，其次原告入院诊断为颈椎病，其鉴定结论为颈部活动丧失，因此原告自身原有的疾病对于其鉴定结论有影响，对于鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。本院认为，对于伤残等级，原告已提供扬州东方医院司法鉴定所《关于曹明亮内固定在位，是否影响伤残等级评定的说明》，证实该内固定在位不影响评残，本院予以采纳，故对保险公司提出重新鉴定的申请不予采纳。至于赔偿标准，原告从事联合收割机经营活动，按照城镇标准计算残疾赔偿具有事实和法律依据。故残疾赔偿金计算为26341元／年×20年×20%=105364元。7、交通费1000元，提供交通费票据。本院根据原告就诊治疗天数、距离及复查次数等因素，酌定交通费500元。8、直接财物损失800元。被告质证原告未提供证据证明，不予认可。本院认为，被告保险公司抗辩意见合理，本院予以采纳。9、鉴定费2289元，提供鉴定费票据。本院予以支持。10、精神抚慰金15000元。本院结合侵权责任、原告的伤残情况及本地平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为6000元。以上损失合计212767元，由保险公司在交强险限额内赔付120000元，其中医疗限额10000元（其中包含住院伙食补助费1152元、营养费900元），伤残赔偿限额110000元（其中包含鉴定费2289元、精神抚慰金6000元）。原告其余损失92767元按责由吉国平赔偿70%即64936.9元，吉国平垫付原告的24000元从中扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，遂判决：一、被告吉国平再赔偿原告曹明亮40936.9元。二、被告保险公司在交强险限额内赔付原告曹明亮120000元；三、驳回原告曹明亮的其他诉讼请求。上述第一、二款于本判决生效之日起二十日内履行完毕（直接给付原告）。本案受理费减半收取为827元，由原告曹明亮负担248元，由被告吉国平负担579元，此款原告已垫付，被告曹明亮于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对鉴定结论不服：（1）被上诉人曹明亮单方委托鉴定；（2）被上诉人曹明亮评残时内固定在位，未到评残时机且影响颈椎活动度；（3）结合被上诉人曹明亮病情，鉴定结论中认定其护理期、误工期明显过高。2、对被上诉人曹明亮一审中所提交的证据无法确定其实际误工情况。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人曹明亮因交通事故造成颈椎过伸性损伤（C5-7）等损害，经有资质的鉴定机构评定其遗有颈部活动功能丧失29.41%，属于九级伤残，误工期算至定残日前一天止，护理期为22周。在作出上述鉴定意见后，鉴定机构针对保险公司关于内固定影响颈部活动度的异议又作出专项说明，明确表述结合被鉴定人曹明亮病史材料和影像资料，其内固定物在非关节活动部位，故对颈椎的活动功能不影响，内固定物在位不影响该鉴定机构的评残工作。由此可见，保险公司虽然对被上诉人曹明亮伤残等级和误工期、护理期的鉴定意见持有异议，但未能就此举出反证，本院对该上诉理由不予采信。原审法院根据曹明亮提交的历年联合收割机权证和其所在村委会出具的关于曹明亮从事收割工作的证明认定其相应误工损失事实依据充分。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志 平
代理审判员 柏鸣代理审判员韩凯
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陆 晓 琳