长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00383号
原告：刘耸，男，1984年8月12日生，汉族，二道供电局工人，现住长春市二道区。
委托代理人：吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘耸诉被告吉林省日辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘耸及其委托代理人吴鸿飞，被告的委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月22日签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于长春市经开区北海路以南北海丽景一期的房屋出售给原告；房屋单价每平方米7111.68元，建筑面积105.71平方米，房屋总计款人民币751776元；付款方式为买受人须支付银行规定的首付款项，贷款方式为电力公积金；房屋的交付期限为2014年12月15日；出卖人逾期交房的违约责任约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1‰向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定办理了公积金贷款并支付了全部房屋价款，但被告至今仍未按合同约定向原告履行交房义务，逾期已超过60日。根据合同约定，原告有权解除合同及要求被告承担相应的损失及违约责任。原告多次与被告交涉未果，故特向法院提起诉讼，请求1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还房屋总价款人民币751776元；3、被告赔偿原告贷款利息损失人民币561894元（暂计算至2015年2月21日，实际应计算至给付之日），赔偿原告可得利益损失人民币10005元（暂计算至起诉之日，实际应计算至给付之日，按照原告本人支付的房屋价款乘以人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告为履行合同而支付的各项税费损失人民币13213.75元；4、被告向原告支付违约金人民币30000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求不成立，被告没有任何违约之处，原告不具备解除合同的条件。原、被告双方买卖合同应继续履行，因不具备解除买卖合同的条件，原告的第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求自然不成立。综上，望法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2014年10月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发建设的北海丽景一期房屋一套，总房款751776元。该合同第八条约定，被告应当于2014年10月15日前交付经验收合格的商品房；第九条约定，被告如逾期交付房屋的，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按原告累计已付款的1%向买受人支付违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等。
另查明：原告分别于2013年6月18日、2013年6月30日、2014年10月22日向被告交纳购房款共计235474元。原告于2014年10月22日向被告交纳物业维修基金13213.75元。
再查明：原告为购买合同项下房屋而申请公积金贷款。2014年11月28日，国网吉林省电力有限公司长春供电公司（原告工作单位）自中国工商银行长春人民大街支行账户向被告公司中国建设银行股份有限公司长春至善路支行账户转款52万元。至此，原告的购房款均已支付完毕。
又查明：2014年9月18日，监理单位吉林省恒安建设管理有限公司为北海丽景一期1号楼出具《住宅工程质量单体验收合格证明书》。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《承诺书》、被告收到原告交纳部分购房款后出具的《收据》、被告收取原告物业维修基金等费用后出具的《收款收据》、被告出具的《承诺书》、吉林省恒安建设管理有限公司出具的《住宅工程质量单体验收合格证明书》、原、被告及其代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故应认定合法、有效，双方均应依约履行各自义务。该合同第八条的约定，被告应当于2014年10月15日前交付合同项下房屋；第九条约定，原告在被告逾期交付房屋时，享有合同解除权。根据审理查明的事实，在前述指定的时间内，被告并未将房屋交付原告，且在约定的宽限期届满后，仍未履行交付义务。被告的行为已构成严重违约，原告行使合同解除权的条件已经具备。原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于被告提出的本案所涉房屋已具备交付条件，被告亦曾在约定时间内通知原告受领，却遭原告无故拒绝，故被告不存在违约行为的抗辩。被告并未提出其在交付期限内，被告已备齐《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》等全部交付文件的证据材料，亦未举证证明其已依约将书面受领通知送达原告，在原告否认涉案房屋达到交付标准、否认曾收到被告交付房屋通知的前提下，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告上述关于房屋已具备交付条件、其已履行通知义务的抗辩主张，因缺乏证据支持而不能成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，原告在合同履行过程中，已向被告交纳购房款751776元、物业维修基金13213.75元共计764989.75元，现因该合同已被解除，故被告依法应将上述收取的款项予以返还。原告关于被告返还购房款、物业维修基金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的赔偿贷款利息损失及已付款利息损失的诉讼请求。本案合同解除的根本原因，在于被告存在逾期交房的违约行为。依照前述法律规定，原告作为守约方，有权要求违约方赔偿其经济损失。原告系以按揭方式购房，每月还款金额既包括本金也包含利息，原告已付贷款利息应作为原告的损失，由被告进行赔偿。关于房屋的首付款，原告已支出两年有余，合同解除后，此款必然会发生资金利用的损失，根据原告实际交款金额及交款期限，并参照银行同期贷款利率标准，原告主张的银行利息损失，与其实际损失相符。关于原告主张的违约金，因其损失均已得到赔偿，故关于原告的此项诉请，本院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘耸与被告吉林省日辉房地产开发有限公司于2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告吉林省日辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告刘耸已付购房款751776元、物业维修基金13213.75元，共计764989.75元；
三、被告吉林省日辉房地产开发有限公司赔偿原告刘耸利息损失（贷款利息以银行还款数额为准计算至房款退还时止，首付款利息按照银行同期贷款利息计算至实际给付日止）；
四、驳回原告刘耸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11906元、保全费4633元，合计16539元由被告吉林省日辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶祥曦