山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初278号
原告：吕跃平，女，1992年8月4日生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告:李伟昊，男，1998年4月21日生，汉族，山西省陵川县人。
委托代理人:李国先，男，1970年2月22日生，汉族，山西省陵川县人。系被告李伟昊父亲。
委托代理人:朱玉梅，女，1971年9月6日生，汉族，山西省泽州县人。系被告近亲属。
原告吕跃平诉被告李伟昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕跃平及其委托代理人程瑞英，被告李伟昊的委托代理人李国先、朱玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕跃平诉称：2016年8月20日1时30分，被告李伟昊驾驶的雅迪牌电动自行车（车上乘坐陈某），沿景西路由南向北行驶至西城香府门口路段，左转弯过程中，与由北向南李裕某驾驶的爱玛牌电动自行车相撞（车上乘坐原告），造成原告受伤的交通事故。晋城市公安局交通警察三大队作出第1405024201602540号事故认定书，认定被告负事故的主要责任，李裕某负事故的次要责任，原告和陈某无责任。之后就原告受伤问题双方未能达成一致意见。据此原告请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李伟昊辩称：2016年8月20日，原告是乘坐李裕某驾驶的爱玛牌电动车与被告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。事故发生后，被告就本起事故已报警，但至今未收到交警部门对本起交通事故的事故认定书。基于上述事实，被告认为：一、原告提交的交通事故认定书，被告未签字，为尚未生效的交通事故认定书，不能作为认定案件的事实依据。二、原告作为一个成年人，明知电动车后座不能乘坐，但仍然违法乘坐，明显违反了《交通安全法》第18条规定，应当对其自身受伤承担次要责任。三、原告提交的其在泽州医院的住院病历，不能作为原告赔偿的依据。交通事故发生时间为2016年8月20日，但原告提供的住院病历的入院时间是2016年8月24日，两者之间不具有关联性，不能认定原告在泽州县医院治疗的伤是与被告发生交通事故中所受的伤。后被告补充答辩：一、交警出具的事故认定书载明吕跃平直行是错误的；二、吕跃平已丢失8月20日在市医院的急诊病历，不能作为举证理由，以市医院无床位没有即日住院更是荒唐可笑；三、被告方车已严重损坏，吕跃平车已领走，是否符合事故处理原则；四、交警指控被告方在认定书上拒签不是事实；五、8月20日事发后，李裕某对被告方威胁谩骂，有证人证明；六、在吕跃平出院后，交警通知去协商时，李裕某向被告方索要一万五千元；七、医嘱记载伤口八厘米不是事实，医嘱是否属实，是否可作为赔偿依据。
经审理查明：2016年8月20日01时30分，被告李伟昊驾驶的雅迪牌电动自行车（车上乘坐陈某），沿景西路由南向北行驶至西城香府门口路段，左转弯过程中，与由北向南李裕某驾驶的爱玛牌电动自行车相撞（车上乘坐原告吕跃平），造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月29日，晋城市公安局交通警察三队作出第1405024201602540号道路交通事故认定书，认定被告李伟昊负事故的主要责任，李裕某负事故的次要责任，原告吕跃平和陈某无责任。
又查明：事故两车均为电动自行车，无保险，未登记。
以上事实，有事故认定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：1、在本次事故中，交通事故责任如何划分；2、原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应如何承担责任？
针对争议焦点1：原告提供有下列证据并陈述:1、《道路交通事故责任认定书》一份。证明交通事故发生经过及责任认定情况。2、《情况说明》一份。证明交警队给被告送达交通事故认定书，被告拒收的过程。
被告质证称：对《道路交通事故责任认定书》有异议，因为交警部门的认定情况和当时事发的情况不符。对《情况说明》有异议，我和原告确实到交警部门调解过，因为赔偿数额问题和原告发生矛盾，之后在交警部门调解过程中没有看到交警部门给我出示的《交通事故认定书》，因此，不存在拒签的问题。
本院认为：晋城市公安局交通警察三队作出第1405024201602540号道路交通事故认定书中，明确告知了当事人可以向人民法院提起民事诉讼的情形：（一）当事人对交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝签名的；（三）当事人不同意由交通警察调解的。同时，交警部门的情况说明也能够证实被告李伟昊在道路交通事故认定书上未签字。被告李伟昊虽当庭不认可该事故认定书，也表示没有拒签事故认定书的情况，但其并未当庭提供相应的证据来予以证明，被告李伟昊的辩称，本院依法不予采信。因此，交警部门作出的1405024201602540号道路交通事故认定书，本院依法予以认定。
针对争议焦点2：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费2536.99元，提供泽州县人民医院的出院证、诊断证明、住院病历、费用汇总清单各一份，医疗费单据1支，证明原告在交通事故受伤后于2016年8月24日至2016年8月29日在泽州县人民医院治疗，住院5天。
被告质证称：对医疗费有异议，对原告腿部的伤情有异议，医院记载原告腿部缝合为8厘米，对这项有怀疑。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告吕跃平所花费的医疗费依法认定为2536.99元。经查看原告的住院病历，原告的住院时间为5天。
2、住院伙食补助费:按每天100元计算5天，共500元。
被告质证称：有异议，认为原告主张过高。
本院认为:原告共住院5天，每天100元，共500元。
3、营养费：主张2350元，按每天50元计算47天。
被告质证称：对营养费有异议，原告主张每天50元过高，主张47天时间过长，应当每天以15元计算。
本院认为：原告住院5天，每天20元，共计100元。
4、误工费:主张4756.4元，提供晋城市城区西街街道办事处秀水苑社区卫生服务站证明一份。证明原告在该站做护理工作，从事行业为居民服务行业。应当按照居民服务业平均工资，每天101.2元的标准计算47天。
被告质证称：对误工费有异议，不予认可。
本院认为：原告在事故中受伤，导致左胫前软组织挫裂伤，根据原告伤情以及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，其误工日期可以计算为15天。因此，原告主张的误工费，参照山西省2015年居民服务业的标准36933元，计算为：36933元÷365天×15天=1518元。
5、护理费：主张506元，按居民服务业平均工资标准计算5天。
被告质证称：对护理费有异议，认为主张过高。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，因此，原告的护理费，参照山西省2015年居民服务业的标准36933元，计算为36933元÷365天×5天=506元。
6、交通费:主张1000元，提供有交通费票据4支。
被告质证称：对交通费有异议，不予认可。
本院认为：原告所主张的交通费，本院酌情认定为50元。
7、精神损害抚慰金：主张2000元。
被告质证称：对精神抚慰金有异议，不予认可。
本院认为：原告在本次事故中受伤，但并未构成伤残，事故并未给其造成严重的损害后果，因此，原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：5210.99元。
综上，本院认为：本次事故中，被告李伟昊驾驶非机动车转弯未让直行且不按规定载人，李裕某驾驶非机动车不按规定载人，综合双方在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故以三七比例划分为宜，即被告李伟昊承担事故责任的70%,李裕某承担事故责任的30%。因此，被告李伟昊承担3648元（5210.99元×70%）。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟昊赔偿原告吕跃平的各项损失共计3648元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吕跃平主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李伟昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 王立业
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卫敏敏