广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4100号
原告：史带财产保险股份有限公司上海分公司(原称大众保险股份有限公司上海分公司)，住所地上海市普陀区，组织机构代码xxx。
主要负责人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被告：中山市南区金城货运托运处，住所地广东省中山市南区福涌村，组织机构代码xxx。
投资人：陈华。
委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。
被告：江西天地安达实业发展有限公司，住所地江西省宜春市奉新县罗市街93号。
法定代表人：李思平。
被告：金云胜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带财保上海分公司）诉被告中山市南区金城货运托运处（以下简称中山金城托运处）、江西天地安达实业发展有限公司（以下简称江西天地安达公司）、金云胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史带财保上海分公司的委托诉讼代理人刘诺及被告中山金城托运处的委托诉讼代理人冯明荣到庭参加诉讼，被告江西天地安达公司、金云胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史带财保上海分公司诉称，万载民源物流有限公司（以下简称万载物流公司）与珠海联邦制药股份有限公司中山分公司（以下简称联邦制药中山分公司）于2013年1月1日签订《物流服务合同》，约定由万载物流公司办理联邦制药中山分公司的货物运输、投保及索赔事宜。同日，万载物流公司与被告中山金城托运处签订《运输协议》，约定双方之间货物运输服务等内容。2013年6月1日，万载物流公司与原告签订货物运输保险合同，被保险人为万载物流公司承运货物之货主，保险期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2013年11月14日，联邦制药中山分公司将158件药品交付给万载物流公司运送至南昌，中山金城托运处在万载物流公司不知情的情况下将此项运输业务转委托给被告金云胜，金云胜作为江西天地安达公司的驾驶员实际运送此批货物。2013年11月16日晚11时左右，金云胜驾驶江西天地安达公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车满载涉案货物及其它货物，路经大广高速驶至离南康出口约十多公里处时，该车发生故障，由救援车拖至江西省××国道附近的凯牯汽车修理厂维修。次日早晨6时41分，凯牯汽车修理厂发生火灾，火灾烧损了货车及车上货物。原告接到报案后，组织工作人员现场勘查并委托深圳市万宜麦理论保险公估有限公司上海分公司（以下简称万宜麦保险公估上海分公司）对受损货物进行评估，确认损失额为589143.7元、公估费为22812.6元。被保险人也认可上述评估金额。2014年4月9日，原告先后两次将赔偿款及公估费转账给万载物流公司和万宜麦保险公估上海分公司。原告认为，中山金城托运处作为涉案货物的承运人，在托运人万载物流公司不知情的情况下转委托他人进行货物运输，江西天地安达公司作为运输车辆所有人、金云胜作为直接运送人均未尽到安全防范义务，因此上述三被告对于被保险人的损失应承担连带赔偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告中山金城托运处赔偿原告各项损失共计611956.3元；2.被告江西天地安达公司、金云胜在上述损失范围内承担连带责任。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告史带财保上海分公司向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车的行驶证；3.出险通知书、报案登记表；4.《物流服务合同》、《运输协议》、《货运协议》；5.火灾事故认定书；6.公估报告、公估费发票；7.赔款计算书、赔款收据及权益转让书；8.保险单；9.电子转账回单。
被告中山金城托运处辩称，一、涉案保险标的的损害是由凯牯汽车修理厂造成的，金云胜在运输货物过程中车辆发生故障，将车辆停放于凯牯汽车修理厂维修，因该修理厂发生火灾才导致涉案货物毁损。原告向我方主张保险人代位求偿权不符合保险法第六十条第一款的规定。二、我方与万载物流公司所适用的托运单上明确载明托运人对于货物毁损仅在运费的3倍以内承担赔偿责任，该赔偿条款应对双方均有约束力。且我方对运输涉案货物仅收取1190元的运费，扣除相关费用后净利润约100元，若要求我方赔偿原告58万余元，权利义务明显不对等。三、根据保险法第六十四条规定，公估费属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应当由原告承担，且公估费也不属于保险法第六十条规定的保险人代位求偿的范围。
为支持其答辩意见，被告中山金城托运处向本院提交的主要证据有：1.托运单；2.万载物流公司出具的证明。
被告江西天地安达公司、金云胜没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，史带财保上海分公司原称大众保险股份有限公司上海市分公司，于2014年11月5日变更为现名称。2013年6月1日，万载物流公司在史带财保上海分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，史带财保上海分公司予以承保并签发了保险单，保单号为xxx，保险金额为2000万元，被保险人为万载物流公司承运货物之货主，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日。
2013年1月1日，联邦制药中山分公司（甲方）和万载物流公司（乙方）签订《物流服务合同》，约定甲方指定乙方提供必要的物流服务，乙方按甲方要求提供相应的物流服务，包括运输服务（即按甲方要求在规定时间内将指定货物运送至指定收货人）、信息处理、条码扫描、药检配送服务等；甲方委托乙方全权负责与保险公司签订所承运货物的运输保险合约，保险费用由甲方承担，乙方负责向保险公司办理索赔手续及收取赔偿金；货物运输过程出现损毁情况的，损失由乙方承担，乙方应当在30天内向甲方赔付；经保险公司确认属于其理赔范围内的，由乙方负责向保险公司理赔，并向甲方提供保险公司受理证明，于事故发生次日起六十日内向甲方支付赔付款项，索赔价按甲方投保价计算；本合同的有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。同日，万载物流公司（甲方、托运方）和中山金城托运处（乙方、承运方）签订《运输协议》，约定甲方委托乙方提供货物运输相关服务，乙方采取汽车运输方式进行货运服务；承运人填写货运单经托运人签字后，运输合同即告成立，本运单有效期为一个月。2013年11月，中山金城托运处委托金云胜承运其从中山至南昌的货运业务，双方签订了《货运协议》，约定金云胜在运输途中的破损事故一律由金云胜自己承担。
2013年11月15日，万载物流公司将联邦制药中山分公司委托其承运的158箱药品交付给中山金城托运处运输，运费共计1190元，李航空作为万载物流公司的员工，在托运单上“托运人”一栏处签字。后中山金城托运处委托金云胜实际运输该批药品。2013年11月16日晚，金云胜驾驶江西天地安达公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车满载涉案药品及其它货物驶往江西南昌，在离江西南康高速出口约10公里处时发现车辆故障，就由救援车辆将该车拖至江西省南康市东山街办高速路口凯牯汽车修理厂维修。次日6时41分，凯牯汽车修理厂发生火灾，火灾烧损店面、汽修工具、汽车配件、家用电器、货车及货物等，事故发生时金云胜在涉案车辆上休息。结合调查的情况，江西省南康市公安消防大队于2013年12月16日作出火灾事故认定书，对火灾事故的事实作出如下认定：起火部位位于江西省南康市东山街办高速路口凯牯汽车修理厂内距宿舍东墙东侧2米，距离店面北墙1.5米范围内，起火原因排除人为放火、自燃和遗留火种引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。
火灾烧毁了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车，涉案货物也有不同程度的烧焦和熏黑。火灾发生后，联邦制药中山分公司和万载物流公司向史带财保上海分公司报案。2013年11月18日，史带财保上海分公司委托万宜麦保险公估上海分公司对事故损失进行公估，接受委托后，万宜麦保险公估上海分公司作出公估报告，对事故造成的药品损失核定为725577元，扣除税费和免赔额后的理赔金额为589143.7元。史带财保上海分公司为此还向万宜麦保险公估上海分公司支付了公估费22812元。为证明其向万载物流公司实际支付保险赔偿款589143.7元，史带财保上海分公司向本院提交了下列证据：1.电子转账回单。其上载明史带财保上海分公司于2014年4月14日向万载物流公司转账汇入589143.7元，用途为付款，交易类型为赔款支付单，但该回单上并未有银行的盖章确认。2.赔款收据及权益转让书。主要内容为：史带财保上海分公司保单号为AAAS0000SHE2013B000065项下承保标的于2013年11月16日发生事故，立书人已收到史带财保上海分公司的赔款589143.7元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给史带财保上海分公司，且授权其向责任方追偿。该材料上加盖有联邦制药中山分公司和万载物流公司的公章。庭审过程中，史带财保上海分公司解释，联邦制药中山分公司已委托万载物流公司全权向其索赔货物损失，其已将赔款汇入万载物流公司的账户内，为此史带财保上海分公司还提交了一份联邦制药中山分公司出具的委托书。对于其为何不起诉运输合同相对方万载物流公司这一问题，史带财保上海分公司陈述，根据合同条款约定，其放弃了对万载物流公司的索赔权利。
另查明，为证明其仅需在运费的3倍以内承担货物毁损的赔偿责任且万载物流公司知晓该约定的内容，中山金城托运处向本院提交了下列证据：1.涉案托运单及万载物流公司在2013年3月13日至2014年3月5日期间委托中山金城托运处运输货物的其他16张托运单。上述托运单背面的托运须知处均载明：托运货物必须参加保价运输，除玻璃制品、易碎品、家具、涂料以外的货物如有损坏、丢失，属于本公司责任范围的，已保价的按投保价的80%赔偿，未保价的经公司调查取证核实之后，赔偿10%，但最多不超过运费的3倍。2.万载物流公司出具的证明。其上载明李航空是万载物流公司的员工，在2013年代表该公司于中山金城托运处办理托运事务；万载物流公司知悉中山金城托运处托运单中“托运须知”的各条款。中山金城托运处声称托运单上载明的内容与万载物流公司进行过协商，但其也承认托运单是其出具的标准模板，双方签订的合同中未有上述关于货物赔偿的约定。
本院认为，万载物流公司为其承运货物之货主向史带财保上海分公司投保，史带财保上海分公司予以承保，双方成立保险合同关系。结合史带财保上海分公司提交的电子转账回单、赔款收据及权益转让书，本院有理由相信万载物流公司经联邦制药中山分公司的授权向史带财保上海分公司索赔货物损失，而史带财保上海分公司作为保险人，已向万载物流公司支付了保险赔偿款589143.7元，履行了向被保险人联邦制药中山分公司赔偿的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，史带财保上海分公司因此而获得被保险人联邦制药中山分公司对第三人的代位求偿权。
联邦制药中山分公司与万载物流公司签订《物流服务合同》，双方形成运输合同法律关系。万载物流公司作为上述运输合同的相对方，应当在约定期间或者合理期间内将联邦制药中山分公司交付的货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”涉案货物在承运过程中因火灾受损，根据上述规定以及《物流服务合同》的约定，万载物流公司应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。本案中，万载物流公司接受联邦制药中山分公司的运输委托后，并未实际运输，而是依据其与中山金城托运处签订的《运输协议》，将承运的货物委托中山金城托运处运输，其后中山金城托运处又将货物委托给金云胜运输，金城托运处和金云胜均非《物流服务合同》中的当事人，依合同相对性原则，金城托运处和金云胜对联邦制药中山分公司均不负有合同违约责任。同时史带财保上海分公司未提供证据证明金城托运处和金云胜对于货损的发生负有过错，金城托运处和金云胜也不应承担涉案事故的侵权赔偿责任。诉讼过程中，史带财保上海分公司明确其已放弃向万载物流公司追偿的权利，因此史带财保上海分公司仅要求中山金城托运处、金云胜对于货物损失承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。江西天地安达公司是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车的登记的车主，史带财保上海分公司没有证据证明江西天地安达公司有参与涉案货物的运输或收取过任何运费，因此史带财保上海分公司要求其承担责任没有依据，本院亦不予支持。
此外，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，核定保险事故损失的义务在于保险人，由此而产生的费用也应由保险人自行承担，因此本院对于史带财保上海分公司对公估费22812.6元主张代位求偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告史带财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。
案件受理费9920元（原告史带财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由原告史带财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月十日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏