wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3895号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西�区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐、诸紫薇，系该行员工。
被告：陈成志。
被告：吴秀文。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告陈成志、吴秀文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼。诉请：1、被告陈成志返还原告借款本金2000000元，并支付利息46212.92元、复利17.14元（利息、复利暂计至2015年9月20日，2015年9月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计），合计2046230.06元；2、原告对位于杭州市西湖区西城年华公寓12幢2401室的房产处置所得在债权额3000000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告陈成志承担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陈成志。
2、贷款本金：人民币2000000元。
3、借款期限：2013年5月28日至2015年5月28日。借款展期至2016年5月27日。
4、借款利率：浮动利率，月利率为6.6625‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据原基准利率的浮动比例，按同比例调整本合同利率。展期后的借款利率按月利率7.5‰执行。借款利率变动方式及调整方式仍按原借款合同约定执行。
5、约定还款方式：借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按季结息，借款人应于每季末月的20日向贷款人支付利息。
6、逾期利率：借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率�，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
7、抵押担保情况：两被告以其所有的位于杭州市西湖区西城年华公寓12幢2401室房屋向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权余额为人民币叁佰万元整。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、及实现债权和抵押权的费用等。双方于2013年5月27日办理抵押登记，登记债权数额为3000000元。
实际还款情况：按约支付利息至2015年6月19日，其余本息未付。
本院认为：原告与被告�成志的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陈成志理应按期归还借款本息。现被告陈成志未能按期支付借款利息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告陈成志立即归还借款本金，并支付利息、复利及罚息。两被告自愿以其名下位于杭州市西湖区西城年华公寓12幢2401室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物在债权数额3000000元范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告陈成志、吴秀文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈成志于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2000000元，并支付利息46212.92元、复利17.14元（利息、复利暂计至2015年9月20日止，2015年9月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、陈成志未履行上述债务时，温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权就位于杭州市西湖区西城年华公寓12幢2401室房屋在债权数额3000000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23170元，财产保全费5000元，合计28170元，由陈成志、吴秀文负担�于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈成志、吴秀文负担，于本判决生效之日起七日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴彩虹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01122号
申请执行人孙婕，女，1985年1月6日出生，汉族。
被执行人西安航空旅游培训学院。
申请执行人孙婕依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字01781号民事调解书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人西安航空旅游培训学院给付案件款10025.50元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安航空旅游培训学院将案件款交来本院，现已发还申请执行人孙婕。据此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字01781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一四年十二月十一日
书记员 寇 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执693号
申请执行人：宁波市凯旋电器有限公司。
法定代表人：徐寅达。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。
法定代表人：黄人杰。
本院执行的（2016）浙0282执693号宁波市凯旋电器有限公司与宁波索普电器实业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1487623.59元及利息，并应承担执行费17276元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施淑芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5793号
申请人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区。
负责人周同恩，行长。
委托代理人房树勇、林建，系该行职工。
被执行人连云港澳龙实业有限公司，住所地赣榆县。
法定代表人孟凡青。
被执行人谢志勇。
被执行人孟凡青。
被执行人杨绪兰。
被执行人瞿世波。
江苏银行股份有限公司连云港分行与连云港澳龙实业有限公司、谢志勇、孟凡青、杨绪兰、瞿世波金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第00808号民事判决书已经发生法律效力,被执行人连云港澳龙实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还借江苏银行股份有限公司连云港分行人民币2997291.31元，并支付约定利息（利息按日万分之五，自2013年6月19日起至付款之日止）。被执行人谢志勇、孟凡青所有的，位于赣榆县青口镇环城北路天宝商住楼8号门面（房他证青Q00014327号，建筑面积167.72平方米）、9号门面（赣房他证青字第Q000143**号，建筑面积138.75平方米）折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人谢志勇、孟凡青所有，不足部分由诸债务人清偿。被执行人杨绪兰、瞿世波对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费33940元由被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人谢志勇、孟凡青所有的，位于赣榆县青口镇环城北路天宝商住楼8号门面（房他证青Q00014327号，建筑面积167.72平方米）、9号门面（赣房他证青字第Q000143**号，建筑面积138.75平方米）予以评估、拍卖，经三次拍卖皆流拍，申请人放弃以物抵债。本院对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10143号之一
原告：ＸＸ，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：周安康、黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海璞泽互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：莫明凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春艳，上海左券律师事务所律师。
被告：上海璞盈投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨淋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯维文、钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
上列当事人间为委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一七年一月十五日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初10143号原告：周强，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：周安康、黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海璞泽互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：莫明凯。委托诉讼代理人：杨春艳，上海左券律师事务所律师。被告：上海璞盈投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨淋。本院在审理原告周强与被告上海璞泽互联网金融信息服务有限公司、上海璞盈投资管理有限公司间委托理财合同纠纷一案中，被告上海璞盈投资管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市闵行区，依据民诉法原告就被告原则，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，而非上海市嘉定区人民法院管辖，故要求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案有两被告，而依据相关法律规定，两被告所在地人民法院对本案均有管辖权，在此情况下，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告上海璞泽互联网金融信息服务有限公司登记注册的住所地(即注册地)为上海市嘉定区，该地址具有向社会公众公示的效力。故本院作为被告上海璞泽互联网金融信息服务有限公司住所地的人民法院对本案享有管辖权。被告上海璞盈投资管理有限公司所提异议不成立。综上，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海璞盈投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告上海璞盈投资管理有限公司负担(该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一六年十月九日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1599号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人葛立明，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
委托诉讼代理人：李金欣，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
被告：刘双英，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘树彬，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘广涛，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘桂生，男，汉族，农民，住依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生连带偿还借款本金及至实际还款之日的利息。事实与理由：2011年5月3日，被告刘双英在原告处借款40000元，双方约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘树彬、刘广涛、刘桂生为保证人，为该笔借款承担连带保证责任。逾期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，原告要求四被告连带偿还借款本金40000元及至实际还款之日的利息。
原告向本院举示“助农”小额联保贷款合同复印件、业务专用凭证复印件，用以证明借款人借款，保证人为该笔借款承担保证责任的事实。
被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生经本院传票传唤未到庭应诉和答辩，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告刘双英主张该笔借款系刘桂生所用，原告对此不予认可。因被告刘双英未对其主张提供证据证明，其对于借款合同中的本人签字没有异议，且因四被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认，认定如下事实：2011年5月3日，被告刘双英在原告依安润生村镇银行有限责任公司处借款40000元，双方签订了《“助农”小额联保贷款合同》，约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘树彬、刘广涛、刘桂生为保证人，四被告互为联保。借款逾期后，经原告多次催要，四被告未予偿还该笔借款本息。
本院认为，被告刘双英在原告依安润生村镇银行有限责任公司借款的事实清楚，被告刘树彬、刘广涛、刘桂生作为保证人应按合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生连带偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘双英偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金4万元及利息（利息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告刘树彬、刘广涛、刘桂生承担连带还款责任。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告刘双英、刘树彬、刘广涛、刘桂生连带负担,与一、二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘和美
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1411号
申请执行人纪艳秋，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人纪艳秋与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1588号
原告：绵阳合家物业服务有限公司，住所地：绵阳市金菊街10号。
法定代表人：周义珍，该公司总经理。
被告：唐姝，女，住绵阳市涪城区。
原告绵阳合家物业服务有限公司诉被告唐姝物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳合家物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李桂红
人民部审员蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张馨睿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民监字第4号
申请再审人北京飞扬在线上网服务中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街*号楼*层。
法定代表人蔺东，总经理。
再申请请人蔺东，男，1974年3月19日出生，汉族，北京飞扬在线上网服务中心总经理。
以上两申请人委托代理人常治国，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人北京美高基业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科职业大厦C座6层639号。
法定代表人邓芳，董事长。
委托代理人吴鹏飞，北京美高基业科技发展有限公司。
原审第三人北京时代华盛商用设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖工业开发区二区31号。
法定代表人杨文利，董事长。
委托代理人窦晓玲，北京时代华盛商用设备租赁有限公司职员。
原审原告北京美高基业科技发展有限公司（以下简称美高基业公司）与原审被告北京飞扬在线上网服务中心（以下简称飞扬在线中心）、蔺东、原审第三人北京时代华盛商用设备租赁有限公司（以下简称时代华盛公司）租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年4月10日作出的（2012）西民初字第11094号民事判决发生法律效力后，飞扬在线中心和蔺东不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
飞扬在线中心和蔺东申请再审称，本案是被申请人诱骗两申请人签订虚假租赁合同，与第三人串通签订不合法的债权转让协议，通过恶意诉讼，骗取申请人财产。申请人已向北京市公安局门头沟分局经济犯罪侦察大队报案报案，此案已被公安机关立案侦查。申请人有新的证据，足以推翻一审判决，故要求再审本案。
被申请人美高基业公司称，我公司与申请人素有业务往来，到2010年初申请人仍拖欠我公司货款。后双方商定，通过办理融资租赁的方式由第三人将货款付给我公司，再由被申请人向第三人支付租金。但后来申请人没有向第三人支付租金，我公司作为保证人替申请人支付了租金。此后第三人将债权转让给我公司。我公司与第三人不存在恶意串通，不同意再审本案。
原审第三人时代华盛公司称，签订租赁合同前，申请人明确表示想办理租赁，签订合同时，申请人和被申请人均在场。合同签订后，我公司将货款付给了被申请人。因申请人未能按时还款，被申请人作为还款保证人将应付租金付给我公司。我公司是按正常程序与申请人签订的租赁合同，不存在与被申请人恶意串通行为。
本院审查查明，美高基业公司曾向蔺东供应电脑设备。截至2010年2月，双方仍有部分货款未结算完毕。蔺东曾向北京市公安局门头沟区分局经济犯罪侦察大队举报吴鹏飞涉嫌合同诈骗。北京市公安局门头沟区分局曾于2014年5月正式立案，后又于2014年10月21日因没有违法犯罪事实，决定撤销此案。
本院认为，北京市公安局门头沟区分局经过侦查，以没有违法犯罪事实为由，撤销了吴鹏飞涉嫌合同诈骗一案，故并不存在飞扬在线中心和蔺东所称的足以推翻一审判决的新证据。飞扬在线中心和蔺东所称美高基业公司诱骗其签订虚假租赁合同，通过恶意诉讼，骗取其财产的意见，缺乏证据支持。综上，飞扬在线中心和蔺东申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京飞扬在线上网服务中心、蔺东的再审申请。
审判长 赵源
审判员 沈杰
审判员 张霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 王飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民监字第4号原审原告：周建平，男，1963年6月27日出生，汉族，现住南昌市西湖区,。原审被告：钱玉英，女，1954年2月23日出生，汉族，现住南昌市西湖区,。原审被告：万颖勤，女，1977年11月18日出生，汉族，现住南昌市西湖区,。原审被告：万志成，男，1954年6月2日出生，汉族，现住南昌市西湖区,。原审原告周建平与原审被告钱玉英、万颖勤、万志成民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月20日作出（2009）西民一初字第1215号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘春荣审 判 员  李 娜代理审判员  胡文娟二〇一五年七月三日书 记 员  曹理力
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第44号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市。
负责人苏岳勤，行长。
被执行人余蛟，男，1946年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人张玉琴，女，1949年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据已经发生法律效力的本院于二〇一二年八月十四日作出的(2012)长民二(商)初字第651号民事调解书，于2013年2月27日向本院申请执行，要求被执行人余蛟、张玉琴支付借款本金人民币105,919.69元、利息人民币6,235.54元、自2012年12月28日起至清偿日止的利息罚息、案件受理费及公告费人民币1,236.25元；要求拍卖、变卖被执行人余蛟、张玉琴名下的位于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房产，以承担上述本息的责任。
本案受理后，本院即向被执行人余蛟、张玉琴发送执行通知，责令其限期履行义务，但两被执行人支付人民币20,000元后余款至今未履行。执行中查明，两被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等登记记录，亦无其他财产可供执行。另查明，两被执行人名下上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室房产为两被执行人唯一一套房产，依法无法处分。2014年4月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行于向本院申请终结本次执行程序。
以上情况，有本院的调查材料等为凭。
鉴于本院未能查实到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供两被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2012)长民二(商)初字第651号民事调解书所确定的应由被执行人余蛟、张玉琴履行的借款本金人民币85,919.69元、利息人民币6,235.54元、自2012年12月28日起至清偿日止的利息罚息、案件受理费及公告费人民币1,236.25元，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 邓 鑫
审判员 杨平彦
二〇一四年五月四日
书记员 顾 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2743号
原告：吴秀丰，农民。
被告：刘新。
原告吴秀丰与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员孙连兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀丰到庭参加诉讼，被告刘新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘新于2014年4月7日向原告借款30000元。当时约定还款日为2014年12月7日，有欠条为证，但时至今日，被告经原告多次催要，总以各种理由推托，拒不还款。为维护自身合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，起诉要求被告立即偿还借款三万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
借条1张，载明：“借条借款人：刘新身份证号码：××，手机号码：183××××0989，家庭住址：玉田县窝洛沽镇沽后街村。今向吴秀丰借现金30000元，大写：叁万元。借款日期2014年4月7日，还款日期2014年12月7日。…借款人：刘新20**年4月7日”，以证明借款的事实。
被告刘新未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘新向原告吴秀丰借款30000元，并于2014年4月7日为原告出具欠条一张，约定2014年12月7日为还款日。后被告未能如期还款。现原告起诉要求被告偿还欠款30000元。
以上事实有原告当庭陈述、借条及原告身份证等证据予以证实。
本院认为，被告刘新向原告吴秀丰借款30000元的事实清楚，意思表达真实，自愿合法，借款合同成立。原告按合同约定为被告提供现金30000元，全面履行了合同义务。被告刘新作为借款人未在约定的还款期限届满前归还借款，构成违约，原告据此要求被告偿还借款30000元，本院应予支持。被告刘新经本院传票传唤未到庭，系对依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘新偿还原告吴秀丰借款30000元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘新负担。被告刘新于本判决生效之日起三日内向本院交纳275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙连兴
二〇一五年七月二十六日
书记员 王学超
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第602号
原告杨树林，男，1964年生，汉族。
被告肖建辉，男，1968年生，汉族。
被告刘静，女，1974年生，汉族。
本院在审理原告杨树林与被告肖建辉、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树林在诉讼中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树林撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初131号
原告苏国华，男，1961年4月14日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告王永如，男，1962年2月16日生，现住内蒙古包头市青山区。
被告成林，男，1956年6月20日生，个体，现住内蒙古包头市。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100114110267U,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人张仲科，该公司董事长。
委托代理人李泰文，系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司职工。
原告苏国华与被告王永如、成林、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法进行审理。
原告苏国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即连带支付拖欠原告施工水暖材料款10745元；2、判令被告立即连带支付拖欠原告材料款资金占用费3223元整（从2010年11月至起诉之日），并按银行同期贷款利率四倍承担起诉日至付清全部款时的全部利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王永如系内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司）承建的鄂托克旗棋盘井天誉天城二期C区四标段项目负责人和施工人。被告成林和王永如共同在被告国电公司承建的棋盘井天誉天城二期C区四标段施工，原告系棋盘井专门经销房地产等建设工程水暖建材配件的个体经销商，2010年被告与原告口头约定由原告给被告承建的鄂尔多斯棋盘井天誉天城二期C区四标段建设施工工程项目工地供应地暖钉卡等配件，同时约定原告将上述供应材料送到被告工地时被告付清款。原告依约按期将施工用配件材料送到被告工地，但被告只是付了部分款，未付款10745元被告成林于2010年11月14日向原告出具了一张欠条。此后经原告多次催要，三被告一直推脱未付。被告成林认为自己是被告王永如雇佣的人员，被告王永如挂靠国电公司资质，但在本案庭审过程中，被告国电公司否认王永如挂靠该公司资质，并不认可原告的诉讼请求，被告王永如一直无法找见。后原告的经销店注销了工商登记。
本院经审查认为，本案在审理中发现，本案的被告王永如、成林、杜栓相互推卸责任，有合伙诈骗嫌疑，拟将本案移送公安机关，应该依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告苏国华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 小 龙
代理审判员 翟 宇 东
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年十月七日
书 记 员 乌日古玛拉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第121号
申请执行人柴新志，女，1963年4月9日出生。
被执行人李春艳，女，1965年7月9日出生。
本院在执行申请人柴新志与�执行人李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李春艳户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李春艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第807号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4420号
原告：王某。
被告：葛某
本院在审理原告王某与被告葛某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年七月十三日
代书记员 缪娅薇
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第66号
原告李某某，女，汉族，住湛江市某地。
被告叶某某，男，汉族，住湛江市某地。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员苏柏求适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年，原、被告在霞山区经他人介绍相识恋爱，2007年10月22日，双方在麻章区太平镇政府民政部门办理结婚登记，婚后发现被告染有赌博恶习，好逸恶劳，因被告经常赌博，导致双方争吵、打架。2010年8月被告赌输了钱，与原告争吵，还殴打原告，强硬索回定婚金项链。2008年8月，双方到太平镇民政部门协议离婚，因书写《离婚协议书》不规范而未果。2011年3月11日，原告曾向法院提起离婚诉讼，因被告不愿离婚也未果。2012年10月14日原、被告生育一女孩叶某某。现因双方性格不合，经常争吵，被告殴打原告，自2013年2月起双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂，基此，起诉请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女孩叶某某由被告抚养，原告可随时探望。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一张；2、原告常住人口登记卡复印件一张；3、结婚证复印件一张；4、（2011）湛麻法民一初字第76号民事裁定书复印件一份。
被告叶某某缺席，也不作书面答辩。
经审理查明，2006年，原告李某某与被告叶某某经人介绍相识，2007年10月22日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，双方在麻章区湖光镇文里叶村生活，在日常生活中，原、被告因家庭经济及生活琐事时有争吵。原告曾于2011年3月向本院提起离婚诉讼，2011年4月28日，原告以双方同意和好生活为由向本院提出撤诉申请，本院于2011年5月10日作出（2011）湛麻法民一初字第76号民事裁定书，准予原告李某某撤回起诉。之后，2012年初，原、被告一起外出打工在湛江市霞山区租房共同生活，2012年10月14日生育女儿叶某某，2013年2月，原、被告回到湛江市麻章区湖光镇文里叶村生活。2014年4月10日，原告李某某以夫妻感情已破裂为由向本院起诉请求与被告叶某某离婚，婚生女孩叶某某由被告抚养，原告随时探望。
另外，原告诉称被告有赌博恶习，多次殴打原告，但未向法院提供相关证据。
上述事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱自愿结婚，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚好，且于2012年10月14日生育一个女儿，在共同生活过程中，原、被告虽常因处理家庭经济及日常琐事的意见不一致而发生争吵，导致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的情形。只要原、被告在生活上互相关心、互相扶助、互相尊重、互相包容，在家庭经济上互相合作、互相沟通，就还有和好的可能。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1158号
原告：陈香莲，女，1935年1月10日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地：郑州市二七区南三环路168号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，机构代码证：96810682-7。
负责人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告陈香莲诉被告河南鑫海交通运输有限公司、中国人民财产保险股份限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲担任审判长，陪审员翟志锋、李功玉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈香莲委托代理人赵思党，被告人民财险郑州市分公司委托代理人李彦伟均到庭参加诉讼，被告河南鑫海交通运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈香莲诉称：2014年8月18日18时许，在濮阳县濮上路与红旗路交叉口北100米路西，由于登记车主为河南鑫海交通运输有限公司的豫AL78**号大型普通客车违章停车，孙立伟驾驶一辆电动三轮车沿濮上路西侧非机动车道由北向南行驶，与前方同向车道行驶的陈香莲所骑的三轮人力自行车相挂碰，造成陈香莲受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故，2014年9月10日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字（2014）第1400163号道路交通事故认定书，认定陈香莲负事故的主要责任，孙立伟负事故的次要责任，豫AL78**号大型普通客车车主河南鑫海交通运输有限公司负事故次要责任。豫AL78**号大型普通客车在被告人民财险郑州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计157477元。
被告河南鑫海交通运输有限公司未到庭、未答辩。
被告人民财险郑州分公司辩称：根据庭审情况有证据证明豫AL79**号客车在我公司投有保险，我公司将根据保险条款的相关规定赔偿原告的合理损失，鉴定费及诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月18日18时许，在濮阳县濮上路与红旗路交叉口北100米路西，由于豫AL78**号大型普通客车违章停车，占用车道，孙立伟驾驶一辆电动三轮车沿濮上路西侧非机动车道由北向南行驶，与前方同向车道行驶的陈香莲所骑的三轮人力自行车相挂碰，造成陈香莲受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故，2014年9月10日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字（2014）第1400163号道路交通事故认定书，认定陈香莲负事故的主要责任，孙立伟负事故的次要责任，豫AL78**号大型普通客车车主河南鑫海交通运输有限公司负事故次要责任。豫AL78**号大型普通客车登记车主为河南鑫海交通运输有限公司，在被告人民财险郑州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告于2014年8月18日至同年9月2日在濮阳市人民医院住院治疗，花费医疗费22020.01元，2014年9月2日至同月18日原告在濮阳县第二人民医院住院治疗，花费医疗费6336.41元，两个医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤，右侧碟骨骨折，枕骨右侧骨折，蛛网膜下腔出血，蝶窦骨折，蝶窦积液，右枕部头皮血肿、头皮裂伤，住院医嘱记载：留陪二人，原告共住院32天，支付医疗费28356.42元。2015年5月13日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对陈香莲作出司法鉴定意见书，鉴定意见：陈香莲颅脑损伤伤残程度为四级，目前护理依赖程度为大部分护理依赖，支出鉴定费1300元。原告提交濮阳市江汉路青岛饺子王餐馆、濮阳县解放路喜存装饰材料门市部营业执照证明各一份，提交濮阳县城关镇郭寨村村民委员会证明，证明内容：原告护理人宋宁宁在濮阳市江汉路青岛饺子王餐馆上班，月固定工资3000元，护理人宋丙玉系原告之子，在濮阳县解放路喜存装饰材料门市部上班，月平均工资5000元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。原告损失要求被告河南鑫海交通运输有限公司在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院依法支持，被告人民财险郑州市分公司作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例赔偿。原告诉求医药费28356.42元，提交了医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；原告诉求护理费按两人计算与医嘱相符，提交了误工的相关证据，主张按河南省居民服务业和其他服务业标准计算，应为28472元／年，依据原告住院32天，护理费共计4992.35元（28472元／年÷365天×32天×2人）；诉求营养费应为320元（32天×10元）；诉求交通费应为320元；诉求住院伙食补助费960元（32天×30元），符合法律规定，依法予以确认；诉求伤残赔偿金32956.35元（9416.1×5年×0.7），原告依据2014年河南省农村居民人均纯收入标准9416.1元／年计算，依据原告年龄及四级伤残程度，本院依法予以确认；诉求精神抚慰金25000元偏高，依据原告伤残级别，本院认定为10000元；诉求护理依赖113888元偏高，依据原告伤残及护理依赖程度及年龄，本院认定计算3年，应为59791.2元（28472元×3年×70%）；诉求鉴定费1300元，提交了专用发票，依法予以确认；诉求交通费应为320元（10元×32天）。以上医疗费28356.42元、住院伙食补助费960元、营养费320元，共计29636.42元，由被告人民财险郑州分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；不足部分19636.42元按照承担事故责任比例由河南鑫海交通运输有限公司赔偿3927.28元（19636.42元×20%）；以上医疗费10000元、护理费4992.35元、残疾赔偿金32956.35元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、院外护理费59791.2元、交通费320元，共计119359.9元由被告人民财险郑州分公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告陈香莲医疗费等共计119359.9元；
二、被告河南鑫海交通运输有限公司赔偿原告陈香莲医疗费3927.28元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3450元，由被告河南鑫海交通运输有限公司负担2450元，原告负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 翟志锋
二〇一五年六月十八日
书记员 孙社娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第346号
上诉人（原审原告）陈凯。
委托代理人卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆兰。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆文。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
上诉人陈凯因不当得利纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第11号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈凯的委托代理人卜华林、张金慧，被上诉人孟庆文及其委托代理人高海燕、被上诉人孟庆兰的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，圣园有限责任公司成立于2004年12月24日，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系该公司员工，该公司的法定地址系俄罗斯卡卢加州马拉亚罗斯拉维茨区奥波联镇果�尔图恰斯托克。公司登记地址俄罗斯新西伯利亚州新西伯利亚区托尔玛切沃村机托瓦街27号2室。该公司的公司章程记载公司的活动的种类包括蔬菜种植，2012年6月21日原告陈凯通过圣园有限责任公司，以圣园有限责任公司蔬菜栽培种植者的身份在俄罗斯联邦移民局办理外国公民工作许可证，该证有效期至2013年4月19日，准许活动区域卡卢加州，并租赁耕种圣园有限责任公司在俄罗斯承包的部分土地。2013年原告在俄罗斯种植蔬菜期间向圣园有限责任公司交付预收的体检费、种子款、化肥款，被告孟庆兰、孟庆文对收款事实无异议对数额有异议。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但圣园有限责任公司在2014年未能为原告办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，该预收的体检费、种子款、化肥款经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告返还体检费、种子款、化肥款共计22，991.00元（按照交款时汇率0.1924计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有公司法人的国家注册证书、法人在俄罗斯联邦所在地税务机关的登记证书、圣园有限责任公司章程、圣园有限责任公司购买种子的票据、土地租赁合同、（以上俄文版均附哈尔滨五洲通翻译服务有限公司的中文译本），圣园有限责任公司的情况说明、公证书、陈凯的工作卡、孔宪雨、史朋和、王国武、陈金铭、史朋江的证言及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
原审法院认为，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，被告孟庆文系该公司会计，该公司的活动的种类包括蔬菜种植，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告陈凯耕种，预收原告的体检费、种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为�告，原告起诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告坚持以不当得利为由要求二被告返还预收款项，拒绝变更被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费375.00元由原告陈凯承担。
判后，陈凯不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：二被上诉人以开办公司的名义，实施自然人的行为，损害了上诉人的利益，应当与公司承担连带责任，根据《公司法》第二十二条第三款规定，二被上诉人行为严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。一审法院错误的适用法律，二被上诉人对上诉人的债务承担连带赔偿责任有理有据，无论是二被上诉人以公司名义还是以个人名义，二被上诉人均应承担返还不当得利责任。请求二审法院正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人孟庆兰在俄罗斯申请注册成立了俄罗斯圣园有限责任公司，孟庆兰是该公司法人代表。该公司在俄罗斯租赁土地后，又将租赁的土地承包给上诉人陈凯等人从事种植蔬菜业务等。2013年预收上诉人及其他人员2014年经营所需的款项时，没有给上诉人出具收款手续，但被上诉人孟庆兰及会计孟庆文对收款的事实承认。被上诉人孟庆兰是该公司的法人代表，法人代表的行为代表公司的行为，被上诉人孟庆兰、孟庆文收取款项的行为，应当认定为是公司行为。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员执行任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。�据该条规定，上诉人提起诉讼，应当以孟庆兰注册成立的公司为当事人进行诉讼，上诉人陈凯起诉孟庆兰、孟庆文，诉讼主体资格不适格。因上诉人陈凯没有起诉俄罗斯圣园有限责任公司为本案的共同被告参加诉讼，因此，在本案中，二被上诉人对公司所欠上诉人的债务不能承担连带赔偿责任。上诉人陈凯所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张霖霖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01906号
申请执行人宋德标
被执行人湖南四达建设开发有限公司
法定代表人姜伯伦，该董事长。
申请执行人宋德标申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第750号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定被执行人湖南四达建设开发有限公司应为申请执行人办理房屋的所有权证，并支付违约金，但被执行人湖南四达建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人房屋。
二、冻结、划拨被执行人湖南四达建设开发有限公司存款人民币26000元，或扣留、提取被执行人湖南四达建设开发有限公司收入人民币26000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15679号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、鲍昭君，原告公司员工。
被告：义乌市侣臻针织厂，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区。
投资人：陈俊臻。
被告：陈俊臻，男，1988年9月15日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路**弄**号。
被告：叶香芝，女，1959年1月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道青少年宫东巷*弄*号。
被告：朱作人，男，1956年8月6日出生，汉族，住义乌市稠城街道青少年宫东巷*弄*号。
被告：黄雯俊，男，1986年3月24日出生，汉族，住义乌市稠城街道前黄宅村白屋。
被告：陈姿燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住义乌市稠城街道前大路**弄**号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市侣臻针织厂、叶香芝、朱作人、黄雯俊、陈姿燕、陈俊臻金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市侣臻针织厂归还借款本金150万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年8月5日止为45086.74元，之后按合同计至实际归还之日止），合计：1545086.74元，并承担本案诉讼费用；二、被告叶香芝、朱作人、黄雯俊、陈姿燕、陈俊臻对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、鲍昭君到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告陈俊臻向原告出具《保证函》一份，自愿为被告义乌市侣臻针织厂在2015年6月15日至2016年6月14日期间内向原告的最高融资限额人民币150万元提供最高额连带责任保证。保证期间按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年6月15日，原告和被告义乌市侣臻针织厂、叶香芝、朱作人、黄雯俊、陈姿燕签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市侣臻针织厂发放借款150万元，借款期限从2015年6月15日起至2016年6月14日止，借款利率为月利率5.642346‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定由被告叶香芝、朱作人、黄雯俊、陈姿燕为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告义乌市侣臻针织厂交付借款150万元。但被告自2016年3月21日起欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市侣臻针织厂于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息、复息45086.74元（已计算至2016年8月5日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告叶香芝、朱作人、黄雯俊、陈姿燕、陈俊臻对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9353元，由被告义乌市侣臻针织厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1792号
原告李红忠。
委托代理人李延斌，湖南真理律师事务所律师。
被告娄底市百奇建筑机械租赁有限公司。
住所地娄底市娄星区建设路建设鑫苑*栋*号门面。
法定代表人许琦。
委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理原告李红忠诉被告娄底市百奇建筑机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李红忠于2016年3月18日向本院申请撤回对被告娄底市百奇建筑机械租赁有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告李红忠对被告娄底市百奇建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红忠撤回对被告娄底市百奇建筑机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李红忠负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 谢祥兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终321号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：邓联海，男，汉族，住湖北省武冈市，公民身份号码×××4315。
委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人邓联海商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8619号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人邓联海未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邓联海没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终321号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。法定代表人：吕江涛。委托代理人：刘翔，系该司员工。被上诉人（原审原告）：邓联海，男，汉族，住湖北省武冈市，公民身份号码×××4315。委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人邓联海商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8619号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人邓联海未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人邓联海没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 何亚成审判员 秦 燕二〇一六年六月二十九日书记员 温宇媚
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初687号
原告吴某。
委托代理人孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王无难
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00083号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨芳。
被上诉人（原审原告）：陈畅。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人杨芳、陈畅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00308号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6319号
原告陈×，女，1977年12月3日出生。
被告杨×1，男，1979年8月9日出生。
委托代理人曹二玲，女，1953年6月18日出生。
原告陈×与被告杨×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告之委托代理人曹二玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，2007年5月9日，原告与被告经北京市东城区人民法院调解离婚，原被告之子杨×2由杨×1自行抚养。2007年5月14日，原被告在北京市公证处公证离婚协议，其中明确约定：“如果杨×1因抚养困难要求陈×支付抚养费、教育费、医疗费，则陈×有权要求获得杨×2的抚养权”。2016年1月，杨×2和被告在北京市西城区人民法院起诉，向陈×索要抚养费。杨×2的监护人应变更为原告，理由如下：1、被告从未认真履行过抚养义务，杨×2一直跟随其祖母曹二玲生活，被告不仅未照顾过杨×2的生活，也从未担负起辅导教育杨×2学习的责任。2、被告存在一定的暴力倾向，且藏有具有一定杀伤性的武器，严重威胁到杨×2的生命安全及身心健康。3、被告在抚养费诉讼中陈述，被告目前“无业”、且“离婚后一直无固定工作”、“无力承担全部抚养费”，被告已不能为杨×2提供良好的生活、学习环境。4、杨×2在其祖母的溺爱下，形成不少不良嗜好：痴迷于电子游戏、只喝饮料不喝白水、绘制低级画册、对同学有暴力行为、对长辈缺少尊重，甚至对其祖母动手殴打，故请求判令原被告之子杨×2由原告抚养。
被告杨×1辩称，不同意原告诉讼请求。孩子从小就是和父亲、祖母一起生活，今年已经十三岁，应当尊重他的意见，而且轻易变更孩子的生活环境对他影响不好。
经审理查明，陈×与杨×1于2007年5月9日经北京市东城区人民法院调解离婚，约定婚生子杨×2（×年×月×日出生）由杨×1自行抚养。2007年5月11日，原被告在北京市公证处签订了《关于离婚后有关子女抚养及财产分割的协议书》，其中约定：“如果杨×1因抚养困难要求陈×支付抚养费、教育费、医疗费，则陈×有权要求获得杨×2的抚养权”。2007年5月14日北京市公证处出具了公证书。离婚后杨×2随杨×1共同生活。2016年1月6日杨×2向本院起诉要求陈×支付抚养费，杨×1为杨×2法定代理人。现陈×以杨×1起诉抚养费时自述无力承担全部抚养费、不照顾杨×2学习和生活、不能为杨×2提供良好的环境、祖母溺爱造成杨×2不良嗜好为由，要求变更杨×2为陈×抚养。杨×1不同意陈×的诉讼请求。经调解，双方当事人各持己见。
在审理过程中，杨×2亲自向本庭陈述意见，表示希望和奶奶、爸爸一起生活，这边有熟悉的朋友，能跟他们一块儿玩，而且受奶奶照顾这么多年，想陪奶奶。曾在妈妈家睡觉时听妈妈现在的丈夫说自己太独了，把弟弟都带坏了，所以觉得他不太喜欢自己。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、协议书、公证书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，对于夫妻离婚后的子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，陈×与杨×1虽在协议书中约定“如果杨×1因抚养困难要求陈×支付抚养费、教育费、医疗费，则陈×有权要求获得杨×2的抚养权”，但根据本案现有证据不能确认杨×1的抚养能力及抚养条件不足以继续承担直接抚养义务。且杨×1陈述其与母亲拥有不止一套房产，除了工作收入还可获得租房收入作为抚养杨×2的生活来源，陈×对此不持异议，故杨×1在经济收入及居住条件等方面能满足抚养子女的需要。陈×要求变更抚养关系，但未举证证明本案具备变更抚养关系的法定条件。考虑到杨×2已与祖母、父亲共同生活多年，其学习、生活环境较为稳定，其本人也表示希望和祖母、父亲一起生活，故杨×2目前仍由杨×1抚养为宜。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郎玉姣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初448号
原告：庞淑芹，女，1957年8月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：焦宗贤，男，1972年2月9日出生，汉族，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者，住所地牡丹江西安区。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告庞淑芹与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞淑芹的委托诉讼代理人焦宗贤到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金9472.2元（以购房款172850元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2013年10月22日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区***号房屋，建筑面积33.5平方米，原告向被告交纳了购房款172850元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于2013年12月31日前交付了房屋，给原告出具购房款发票，原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区****号，建筑面积33.5平方米的房屋，房款总额为172850元，原告于合同签订之日支付全额购房款。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。
被告于2013年10月31日为原告出具了全额购房款的不动产统一发票，于2013年12月31日前将所售房屋交付原告。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
再查，根据本院已生效的（2017）黑1005民初285号民事判决中查明的事实体现，经牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区截至2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2013年12月31日前将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。但被告截至2015年9月1日仍未办理工程质量竣工验收备案。到2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区6号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款172850元为基数，按照日万分之零点五，自2015年1月8日计算至2018年1月8日。本院认为，原告主张违约金的计息标准符合约定及法律规定，但主张按照三年时限计算违约金不符合本案事实及法律规定。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金，违约金的数额随着违约行为的持续不断发生增长。此类案件违约金的给付请求是一种继续性债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。本案被告在2017年4月17日申请办理不动产首次登记，即具备将不动产所有权人变更至原告名下的基本条件，其违约行为已经纠正，此后不应继续计算违约金。被告交付所售房屋满60日后至2017年4月17日，是被告违约行为的持续期间，2017年4月17日向前回溯两年作为被告诉讼时效内应当保护的期限，按照购房款172850元为基数，此期间的违约金应为7173.28元，本院对原告主张违约金中的上述数额予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，诉讼时效期间为三年。但民法总则系2017年10月1日颁布实施，被告的违约行为在此前已经停止，不应当按照《中华人民共和国民法总则》中关于三年时效的标准计算违约金。因此，本院对于原告主张计算违约金超出两年的部分请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞淑芹违约金7173.28元；
二、驳回原告庞淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝思凯
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1140号
原告：东辽县农村信用合作联社。
地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：贺春宝，该社凌云信用社主任。
被告：王成加。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社与被告王成加借款合同纠纷一案中，原告东辽县农村信用合作联社于2018年9月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告王成加的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告王成加的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 侯耀光
二〇一八年九月二十一日
书记员 魏 琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3752号
原告：侯景武，男。
委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：周铁柱，男。
被告：王影，女。
原告侯景武与被告周铁柱、王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告侯景武及其委托诉讼代理人常海泉、被告王影到庭参加诉讼，被告周铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯景武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金160,000.00元，利息54,000.00元，并从2017年9月18日开始，按照月利2分继续计算利息，至借款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月7日，被告周铁柱因家庭承包经营土地，在原告处借款100,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具欠条一份，借款后被告已支付利息至2016年7月7日，本金一直未偿还。2015年4月18日，被告周铁柱到原告家，说开手机店进货需用款，要求在原告处借款60,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱出具借款合同一份，该笔借款，被告一直未能偿还。故原告诉至法院。
被告周铁柱未向本院提交书面答辩意见。
被告王影辩称，不知道原告主张的借款是怎么形成的，不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条各一份，证人赵某出庭证言一份。本院调取的被告周铁柱与王影的婚姻登记档案（共计6页）及二被告户籍证明一份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王影对原告提交的借款合同、欠条的真实性不认可，不知道是不是周铁柱签字，对证人赵某证言提出异议，认为证人陈述颠三倒四，与原告陈述的冲突。经审查，原告提交的欠条与证人出庭证言相互印证被告周铁柱在原告处借款的事实和数额，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告及被告王影对本院调取的周铁柱与王影婚姻登记档案及周铁柱与王影的户籍证明均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周铁柱与被告王影系夫妻关系。2014年7月7日，被告周铁柱在原告侯景武处借款100,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具欠条一份。该笔借款，被告周铁柱已偿还利息至2016年7月7日。2015年4月18日，被告周铁柱在原告侯景武处借款60,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具借款合同一份。该笔借款，被告周铁柱一直未能偿还本息。
本院认为：债务应当清偿。被告周铁柱在原告侯景武处借款，有借款合同、欠条及证人出庭证言为证，原告与被告周铁柱之间的借贷关系成立。被告周铁柱未按照约定履行还款义务，属于违约，应当承担违约责任。被告周铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。关于原告要求被告王影与被告周铁柱共同偿还借款的主张，被告王影抗辩称，不知道借款的事，不同意还款。本案争议的借款虽发生在被告周铁柱与王影婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告周铁柱以个人名义所负的债务用于周铁柱与王影夫妻共同生活或者共同生产经营，且被告王影没有共同意思表示所负的债务，故不应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王影承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告周铁柱偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周铁柱于本判决生效之日起五日内偿还原告侯景武借款本金160,000.00元，利息54,000.00元，本息合计214,000.00元；并自2017年9月18日开始，以本金160,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至借款本息付清时止；
二、驳回原告侯景武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,510.00元，由被告周铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3752号原告：侯景武，男。委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：周铁柱，男。被告：王影，女。原告侯景武与被告周铁柱、王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告侯景武及其委托诉讼代理人常海泉、被告王影到庭参加诉讼，被告周铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯景武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金160,000.00元，利息54,000.00元，并从2017年9月18日开始，按照月利2分继续计算利息，至借款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月7日，被告周铁柱因家庭承包经营土地，在原告处借款100,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具欠条一份，借款后被告已支付利息至2016年7月7日，本金一直未偿还。2015年4月18日，被告周铁柱到原告家，说开手机店进货需用款，要求在原告处借款60,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱出具借款合同一份，该笔借款，被告一直未能偿还。故原告诉至法院。被告周铁柱未向本院提交书面答辩意见。被告王影辩称，不知道原告主张的借款是怎么形成的，不同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条各一份，证人赵某出庭证言一份。本院调取的被告周铁柱与王影的婚姻登记档案（共计6页）及二被告户籍证明一份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王影对原告提交的借款合同、欠条的真实性不认可，不知道是不是周铁柱签字，对证人赵某证言提出异议，认为证人陈述颠三倒四，与原告陈述的冲突。经审查，原告提交的欠条与证人出庭证言相互印证被告周铁柱在原告处借款的事实和数额，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告及被告王影对本院调取的周铁柱与王影婚姻登记档案及周铁柱与王影的户籍证明均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周铁柱与被告王影系夫妻关系。2014年7月7日，被告周铁柱在原告侯景武处借款100,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具欠条一份。该笔借款，被告周铁柱已偿还利息至2016年7月7日。2015年4月18日，被告周铁柱在原告侯景武处借款60,000.00元，约定月利2分，被告周铁柱为原告出具借款合同一份。该笔借款，被告周铁柱一直未能偿还本息。本院认为：债务应当清偿。被告周铁柱在原告侯景武处借款，有借款合同、欠条及证人出庭证言为证，原告与被告周铁柱之间的借贷关系成立。被告周铁柱未按照约定履行还款义务，属于违约，应当承担违约责任。被告周铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。关于原告要求被告王影与被告周铁柱共同偿还借款的主张，被告王影抗辩称，不知道借款的事，不同意还款。本案争议的借款虽发生在被告周铁柱与王影婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告周铁柱以个人名义所负的债务用于周铁柱与王影夫妻共同生活或者共同生产经营，且被告王影没有共同意思表示所负的债务，故不应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王影承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告周铁柱偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周铁柱于本判决生效之日起五日内偿还原告侯景武借款本金160,000.00元，利息54,000.00元，本息合计214,000.00元；并自2017年9月18日开始，以本金160,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至借款本息付清时止；二、驳回原告侯景武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510.00元，由被告周铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一八年二月二十二日书记员  李丽娜附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1091号
原告：张建民，男，1975年7月12日出生，汉族，住宁安市三陵乡。
被告：潘世财，男，1973年3月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：绥芬河市满昌粮油进出口有限公司，住所地绥芬河市新兴街南。
法定代表人：潘世财，总经理。
原告张建民与被告潘世财、绥芬河市满昌粮油进出口有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年8月23日以另行组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费4825元，退还原告4775元，减半收取计25元，由原告张建民负担。
审判员 李世龙
二〇一八年八月二十五日
书记员 郎 旭
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督101号
申请人：周殿学，男，1955年8月30日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：胡宝清�男，1974年2月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：王洪岩（王丽岩），女，1974年2月20日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款41400.00元（从2018年4月21日起至还款之日止按月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款41400.00元（从2018年4月21日起至还款之日止按月利率2％计算）。
申请费280.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc6df144-1616-4c15-9737-a962012a5b07&imgId=ZGM2ZGYxNDQtMTYxNi00YzE1LTk3MzctYTk2MjAxMmE1YjA3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 薛向瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc6df144-1616-4c15-9737-a962012a5b07&imgId=ZGM2ZGYxNDQtMTYxNi00YzE1LTk3MzctYTk2MjAxMmE1YjA3MS5qcGVn01lydyh01)
二0一八年八月九日
书记员宁佳健
文书内容吉林省通榆县人民法院支 付 令（2018）吉0822民督101号申请人：周殿学，男，1955年8月30日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：胡宝清�男，1974年2月20日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：王洪岩（王丽岩），女，1974年2月20日生，汉族，农民，住通榆县。申请人于2018年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款41400.00元（从2018年4月21日起至还款之日止按月利率2％计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款41400.00元（从2018年4月21日起至还款之日止按月利率2％计算）。申请费280.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薛向瑞二0一八年八月九日书记员宁佳健
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2291号
原告：刘玉国，男，1970年9月14日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：高云发，男，成年人，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告刘玉国与被告高云发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
刘玉国向本院提出诉讼请求：判令高云发给付刘玉国土地租赁费11474元。事实与理由：刘玉国与高云发分别于2014年4月3日、4月9日签订两份土地租赁合同。两份合同约定：“刘玉国将承包的0.4429公顷土地租赁给高云发，租赁期限为2014年1月1日至2027年12月31日，租赁价格共计为每年7087元。”合同生效后至今，高云发拖欠刘玉国承包费11474元，且之前给付部分承包费也未能按照合同约定期限给付。在此情况下，刘玉国于2017年收回土地承包经营权，但高云发拖欠的土地承包费至今未还。现诉至法院，请求依法裁判。
经本院审查，按刘玉国诉状中提供的地址信息本院无法向高云发送达法律文书和查明案件事实，刘玉国诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉国的起诉。
案件受理费43元，依法退还刘玉国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2291号原告：刘玉国，男，1970年9月14日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：高云发，男，成年人，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告刘玉国与被告高云发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。刘玉国向本院提出诉讼请求：判令高云发给付刘玉国土地租赁费11474元。事实与理由：刘玉国与高云发分别于2014年4月3日、4月9日签订两份土地租赁合同。两份合同约定：“刘玉国将承包的0.4429公顷土地租赁给高云发，租赁期限为2014年1月1日至2027年12月31日，租赁价格共计为每年7087元。”合同生效后至今，高云发拖欠刘玉国承包费11474元，且之前给付部分承包费也未能按照合同约定期限给付。在此情况下，刘玉国于2017年收回土地承包经营权，但高云发拖欠的土地承包费至今未还。现诉至法院，请求依法裁判。经本院审查，按刘玉国诉状中提供的地址信息本院无法向高云发送达法律文书和查明案件事实，刘玉国诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉国的起诉。案件受理费43元，依法退还刘玉国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年六月二十二日书 记 员  裴 欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1751号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地经开区。
法定代表人：韩丽艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志博，公司员工。
被告：陈彩霞，女，汉族，1969年11月29日出生，住高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告陈彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年9月13日，原告以被告已缴纳物业费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告陈彩霞的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司自行负担。
审判员 孙勇
二〇一八年九月十三日
书记员 葛琦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2782号
原告：哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店，代码L2996898-2，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路**号。
经营者：杨立华，男，1960年3月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：周春阳，男，1978年1月30日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店与被告周春阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店经营者杨立华到庭参加诉讼，被告周春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款1万元及利息6308元（从2011年4月18日起计算至2017年8月7日），从2017年8月8日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告在2011年4月至7月从原告处购买JJ110-ET泰本田牌摩托车4辆，HT125-D-2#2台，HT125-D3#2台，共欠货款34820元，从2012年1月至2013年1月已付货款24820元，2014年8月5日双方结算，尚欠货款1万元。
被告未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月至7月间被告从原告处购买摩托车，货款共计34820元，被告于2012年1月20日给付货款5000元，于2012年6月6日给付货款1万元，于2013年1月30日给付货款9820元，共计还款24820元，尚欠货款1万元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按约定履行各自的义务，原告已将摩托车交付给被告，被告亦应全额支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，于法有据本院予以支持；原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院按中国人民银行同期贷款利率从原、被告对账次日起计算至2017年8月7日，支持3993.69元，从2017年8月8日计算至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店尚欠货款1万元；
二、被告周春阳于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店截止到2017年8月7日的利息3993.69元，2017年8月8日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店负担57元，被告周春阳负担150元；公告费560元，由被告周春阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 郭鸿瑞
人民陪审员 尚明月
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店举示的证据如下：
一、对账函。
二、哈尔滨顺迈物流公司开具证明1份、票据2张。
三、原、被告2011年4月18日至2011年7月6日对账单。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1180号
原告:李海洋，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人:卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：李峰，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：何志勇，男，1973年7月8日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：吕伟友，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：齐涛，男，1990年7月2日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
四被告委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。
原告李海洋与被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海洋及委托诉讼代理人卢燕、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛及四被告委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向法院提出诉讼请求：1.要求四被告给付卖粮款27,316元，利息2,622元（年利率6%,17个月）合计29,938元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙在张地营子乡成立黑河市胜鑫公司，只有字号，没有营业执照。四被告以胜鑫公司名义在此收购农民玉米。2016年11月份，原告先后四次向六被告合伙经营的黑河市胜鑫公司卖玉米，胜鑫公司给原告出具了四份机打的《黑河市胜鑫公司过磅单》，经过索要，被告李峰给过原告二次粮款，现在还欠原告粮款27,316元。当时四被告承诺一个星期就结账，但被告没有兑现自己的诺言，时至今日已拖欠17个月之久，虽经多次索要，但四被告以过几天就给来拖延原告。现原告诉至法院，请依法保护原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、黑河市胜鑫公司过磅单2张，证明：2016年12月4日，原告向被告合伙成立的胜鑫公司卖玉米，合计价格27,316元。
被告质证，有异议。四被告与黑河市胜鑫公司并无任何法律关系，该票据不能证明被告欠款的事实。对数额有异议。
证据二、李小苹（系卖粮农户）与被告齐涛2017年12月23日的电话录音及录音书面资料各一份，证明：四被告是合伙关系，共同向当地农民收购粮食，同时证明四被告又将粮食卖给其他人，他人没有给付被告卖粮款的事实。
被告质证，该份证据只证实了李小苹与齐涛通话录音，并不是原告与四被告的录音，不能证明原告的主张，也不能证明四被告将粮食卖给他人，四被告只是代收粮食、代付粮款，不是实际收粮人，也不是实际欠款人。
被告辩称，1.该案件为买卖合同关系，四被告并不是买卖合同的主体，四被告作为本案的主体资格不适合。原告所依据的黑河市胜鑫公司出具的玉米过磅单，与四被告没有任何关联，四被告也未在该单据上签字。2.实际向原告人收购玉米、定价、数量、运输、核算的人均为张景龙，张景龙应为本案的被告。3.关于原告要求支付的逾期违约金，根据合同法相关规定，原告自收到该过磅单据后至起诉之日未向被告主张要求履行付款义务，双方并没有签订书面的买卖合同，原告所出具的过磅单仅表明了数量、单价、金额及形成时间，并没有具体的付款时间，此后双方也未就付款时间达成协议，则履行期限应自原告起诉之日开始计算，而非主张的17个月，依据买卖合同司法解释第24条4款规定，应按该司法解释的条款支付的逾期违约金的计算标准，而非原告所主张的年利率6%。综上所述，四被告认为原告所起诉的主体不适合，其主张的事实及理由无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、张景龙录像1份，证明：实际收购原告玉米的是张景龙，玉米款应由张景龙承担。
原告质证，此录音与本案原告没有直接关系，原告不认识张景龙，在原告卖粮时四被告对外宣称他们四人是合伙人，并以公司名义向张地营子乡农民收购粮食，因农民只认识四被告，所以才将粮食卖给他们，假使四被告与张景龙是代为收购关系，那么也应当是四被告与张景龙之间的关系与原告无关。
证据二、证人张某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代其向农民付款，实际欠款人张景龙。
原告质证，1.证人证实了他在货场工作是由四被告雇佣，由四被告发放工资，四被告收购粮食又卖给了张景龙，张景龙支付过现金。2.证人的证言足以证明四被告是合伙关系，将粮食卖给他人，是另一个法律关系，与原告无关。
证据三、证人武某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代为付款，实际欠款人为张景龙。
原告质证，对证人说是四被告代替张景龙收购粮食有异议，因为货场是四被告的，并合伙对外向农民收购粮食，由被告李峰直接向农民支付粮款，当地农民都知道，这个货场是李峰等四被告的，粮食也卖给这四人，至于张景龙与四被告之间是什么关系与原告无关。
本院经审理认定事实如下：四被告系合伙关系，2015年四被告共同出资在黑河市××区张地营子乡××村购买场地作为货场（该货场没有字号），并在该货场向农民收购玉米。原告于2016年12月4日将玉米卖给该货场，四被告雇佣的货场工作人员为其出示“黑河市胜鑫公司过磅单”二份，经原告催要，2017年1月19日被告李峰给付原告部分粮款，余款27,316元至今未付。原告称，原告将粮食卖到四被告的货场后，卖粮款每次都是被告李峰将款汇入原告银行卡内，与其他人无关。四被告对将粮款汇入原告卡内的事实无异议，认为四被告是代张景龙收粮，粮款也是张景龙付给被告李峰，由被告李峰将款给付原告。查明，黑河市胜鑫公司，无工商注册信息。现原告诉至法院，要求四被告给付粮款27,316元，利息2,622元。四被告对原告将粮食卖给货场的事实无异议，认为四被告是代张景龙收购粮食，实际收粮人是张景龙，每次给农民付款时，都是张景龙将粮款打给被告李峰，由被告李峰代张景龙给付农民，故其粮款应由张景龙偿还，四被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告将玉米卖到四被告共同出资购买的货场，由四被告雇佣的货场工作人员收取，并为原告出示“黑河市胜鑫公司过磅单”的事实清楚，应予认定。因双方未约定给付逾期利息，原告要求四被告给付利息的时间应从被告最后一次付款时间起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，故原告诉讼请求合理部分应予支持。四被告辩解其不是实际欠款人，只是代替他人收购粮食、付款的辩解理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告李海洋粮款27,316元；
二、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告李海洋粮款利息1,730元（从2017年2月1日起至2018年5月30日止，年利率4.75%计算）。
以上一、二项合计29,046元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半收取），由原告李海洋负担11元，由被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛负担263元，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年六月十九日
书记员 赵慧红
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1462号
原告：龙江县史丹利江之源农业服务有限公司，地址黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人孔凡成，职务董事长。
原告委托代理人：闫于波，男，1987年6月24日出生，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告：刘传宝，男，1979年11月22日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：钱亚丽，女，1983年3月10日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：林广旭，男，1979年11月20日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司诉被告刘传宝、钱亚丽、林广旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司自愿于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，由原告龙江县史丹利江之源农业服务有限公司负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邹学慧
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告曹猛，男，1967年11月19日生，汉族，农民，住长岭县。
被告孔令侠，女，1968年9月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告何宝奎，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住长岭县。
被告李亚杰，女，1974年12月19日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘士强，男，1964年1月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘侠，女，1965年11月20日生，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告曹猛、孔令侠、何宝奎、李亚杰、刘士强、刘侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孔令侠、刘士强均到庭参加诉讼。被告曹猛、何宝奎、李亚杰、刘侠经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月20日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年4月20日被告曹猛、孔令侠与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告曹猛、孔令侠提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年4月20日至2018年4月20日，年利率12%。原告依合同约定向被告曹猛、孔令侠发放贷款。被告曹猛、孔令侠在2018年4月20日没有足额还款（在贷款存折内划扣0.95元），经催收无果逾期至今。现诉讼，要求债务人曹猛、孔令侠立即偿还借款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告何宝奎、李亚杰、刘士强、刘侠对被告曹猛、孔令侠以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。
被告曹猛未答辩。
被告孔令侠辩称，原告上述借款事实属实，欠款金额也对。同意还款，但现在没钱。
被告何宝奎未答辩。
被告李亚杰未答辩。
被告刘士强辩称，原告上述担保事实属实，欠款金额也对。同意承担保证责任，但现在没钱。
被告刘侠未答辩。
经审理查明，2017年4月20日，被告曹猛、孔令侠、何宝奎、李亚杰、刘士强、刘侠组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年4月20日，原告与被告曹猛、孔令侠签订了《小额贷款额度借款合同》。并为被告曹猛、孔令侠提供借款人民币50000元。约定借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日。年利率12%，逾期按借款利率加收30%罚息。原告依约发放贷款后，被告曹猛、孔令侠未按约定还款。现尚欠本金50000元。被告曹猛、孔令侠未偿还欠款本金及逾期利息。被告孔令侠、刘士强对贷款金额无异议，承认六被告均是本人签字，表示现在无能力偿还。被告曹猛、何宝奎、李亚杰、刘侠未答辩。
上记事实，有原、被告双方陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告曹猛、孔令侠与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告曹猛、孔令侠应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告何宝奎、李亚杰、刘士强、刘侠在《小额贷款联保协议书》签字，应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹猛、孔令侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金50000元及利息（自2017年4月21日至2018年4月20日，按年利率12%计息；自2018年4月21日至还款之日止，按年利率15.6%计息；扣除已还利息0.95元）。此款限判决生效后付清。
二、被告何宝奎、李亚杰、刘士强、刘侠负连带偿还责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵金鸽