江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅商初字第0031号
原告高健，男，1988年11月17日生，汉族。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793－2。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告高健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人张静华，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告高健诉称：其于2010年8月18日为皖H×××××号车在保险公司投保了机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）、不计免赔险及机动车辆损失险，保险期限自2010年8月19日起至2011年8月19日止。2010年12月18日，其驾驶皖H×××××号车行驶至G42高速公路由东往西137公里处，与张寅、薛霄渊驾驶的车辆发生交通事故，造成张军、张寅受伤，三车损坏。现法院判决其赔付张军、张寅75474.19元及承担诉讼费用1835元，并向保险公司发出协助执行的通知后，但保险公司提出异议，不予全额赔付。故高健诉至法院，请求判令保险公司在商业三者险责任限额范围内支付保险理赔金75474.19元及诉讼费用1835元。
高健对其所主张的事实提供了以下证据：
1、保险单1份，证明双方之间的保险合同关系。
2、驾驶证、行驶证各1份，证明其及保险车辆的合法性。
3、民事判决书4份，证明其应赔偿张军、张寅损失的事实。
被告保险公司辩称：交警部门认定在本起交通事故中各方均无责，其已在交强险无责范围内赔付完毕。按照商业险合同条款，无责范围是不承担赔偿责任的，请求驳回原告诉请。
保险公司对其所主张的抗辩事由提供了以下证据：商业三者险保险条款，证明商业三者险条款的第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；商业三者险条款的第十六条约定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
上述证据，经庭审质证，保险公司对高健提供的判决书有异议，认为判决书没有扣除非医保用药部分的费用，且张寅的车辆定损未通知保险公司，是单方进行定损的，对车损不予认可；高健则对保险公司提供的商业三者险条款不予认可，认为关于扣除非医保用药的条款是免除保险公司赔偿责任的条款，应当属于免责条款，本案的保险公司对该免责条款没有加黑加粗，没有尽到告知义务，因此该条款对被保险人不适用，如有告知应当提供权威部门，如社保机构、治疗张寅、张军治疗医院所认可的替代用药的情况下再确定是否应当扣除非医保用药的事实。
经庭审质证，本院查明以下事实：
一、2010年8月18日，保险公司为皖H×××××号车投保了赔偿限额为500000元的商业三者险、不计免赔险、保险金额为53000元的机动车辆损失险，保险期限自2010年8月19日起至2011年8月19日止。
二、2010年12月18日7时许，张寅驾驶登记车主为苏州市东吴物业管理有限公司（以下简称物业公司）的苏E×××××号车在G42（沪蓉高速公路）由东向西行驶至137公里处（该处向北侧略带弯道），遇路面有霜和结冰，结果该车变向路右撞击路边防护水泥墩；7时11分许，路政支队无锡大队路政员张军驾驶苏B×××××号路政巡逻车途经上述事故现场发现苏E×××××号车后停车并与路政员孙祖峰下车进行现场施救，与张寅和王建国一起将苏E×××××号车从行车道推至应急车道；7时11分许，薛霄渊驾驶苏D×××××号车在小客车道内由东向西行驶至137公里处时，发生该车变向路左撞击路中央护栏后停车（薛霄渊未在来车方向的小客车道内设置警告标志）；7时15分许，高健驾驶皖H×××××号车在小客车道内由东向西行驶至137公里处时，遇前方停留在小客车道内的苏D×××××号车后采取制动措施，结果发生该车变向路右驶入应急车道，车头及车身左侧部位撞击在应急车道内的苏E×××××号车及张军、张寅、王建国，事故共造成三车、高速公路护栏损坏，张军、张寅、王建国受伤。本起事故，交警部门认定：张寅、薛霄渊、高健驾车在高速公路行驶中，遇霜和结冰路面采取措施时发生车辆失控，造成交通事故，各方均无导致道路交通事故的过错，属于意外交通事故，各方均无责任。
三、事故发生后，伤者张军、张寅就其损失向本院起诉，本院生效裁判文书确认了各保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；超出限额部分损失，根据公平原则，由张军、高健、薛霄渊、物业公司各承担25%的赔偿责任。为此，判决高健需赔偿张军22866.19元并承担诉讼费646元，赔偿张寅52608.17元并承担诉讼费1189元。判决生效后，在执行过程中，本院依法向保险公司发出协助执行通知书，保险公司提出异议，不予赔偿，理由为三者险应按事故责任进行赔偿，本起事故各方均无责，则不予赔偿。因高健就保险赔款与保险公司发生纠纷，高健遂诉至本院。
上述事实，由高健、保险公司提供的证据及当事人陈述等在卷证明。
审理中，保险公司未能在规定的举证期限内提供高健签字确认的投保单以及对其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相应依据。
本院认为：本案争议的焦点之一为：保险公司可否依据商业三者险格式合同条款第十六条的约定拒付保险金。对此，本院认为，高健与保险公司签订的保险合同合法有效。所谓第三者保险责任，是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生交通意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应当支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。关于格式保险合同中约定的保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的三者险条款，实际上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应认定为无效条款。本案中，发生交通意外，各方均无导致道路交通事故的过错，属于意外交通事故，各方虽均无事故责任，但根据公平原则，高健仍应承担25%的赔偿责任，该部分赔偿金额，保险公司仍负有赔偿义务，故对保险公司认为根据该条款无责范围不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。
本案争议的焦点之二为：保险公司支付的赔偿金中是否应当扣除非医保用药。对此，本院认为，保险人提供的格式条款的第十四条的内容，属于部分免除保险人给付保险金责任的条款，应当认定为免除保险人责任的条款，依法该类条款在订立时，保险人应当履行明确的提示和说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的格式条款中该部分内容的文字未进行特别处理，其亦未能在规定的举证期限内提供投保单以及对其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相应依据，故本院认定，保险公司未尽明确的提示和说明义务，该部分条款内容不产生效力。保险公司提出的应扣除非医保用药的的抗辩意见，本院不予采信。
生效的裁决文书具有既判力，高健主张的保险理赔金75474.19元及诉讼费用1835元，符合事实及法律的规定，本院予以支持。综上，保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔付高健77309.19元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付高健77309.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 钱丹俊
二〇一四年四月十日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》：
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。