wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00351号
原告马惠珍。
委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人许莉。
被告樊庆喜。
本院在审理原告马惠珍诉被告樊庆喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊庆喜的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马惠珍撤回起诉。
案件受理费489元（已减半收取），由原告马惠珍负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 何罕晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第481号
原告刘中，男，生于1977年8月14日，汉族，农民。
被告牟国强，男，汉族。
本院在审理原告刘中与被告牟国强民间借贷纠纷一案中，原告刘中于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘中撤回起诉。
审判员 王 锦
二〇一四年十月二十四日
书记员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0542-1号
申请执行人刘廷中，农民。
被执行人毛振亚，教师。
被执行人彭向阳，教师。
申请执行人刘廷中与被执行人毛振亚、彭向阳保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月21日作出（2014）邳碾民初字第0804民事判决书：毛振亚、彭向阳于判决生效后十日内偿还刘廷中借款5万元及利息（自2013年10月18日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率）；案件受理费1050元，减半收取525元，由毛振亚、彭向阳负担。
本院在执行过程中，查询被执行人毛振亚的工资账户已被另案冻结，查询银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0542号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 王柏程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第230号
原告北京天明国际投资管理有限公司。
法定代表人姜明，董事长。
委托代理人叶健虎，该公司职员。
被告宋丰年。
被告郑州弘润华夏大酒店有限公司。
法定代表人宋智辉。
被告郑州嘉润置业有限公司。
法定代表人王丹丹。
本院在审理原告北京天明国际投资管理有限公司诉被告宋丰年、郑州弘润华夏大酒店有限公司、郑州嘉润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京天明国际投资管理有限公司于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京天明国际投资管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告北京天明国际投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元减半收取40900元、财产保全申请费5000元，共计45900元，由原告北京天明国际投资管理有限公司负担。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年六月三十日
书记员 解鹏飞
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第294号
原告蔡胜利，男，汉族。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所实习律师。
被告蒋南军，男，汉族。
被告刘俊香，女，汉族。
被告蒋辉辉，女，汉族。
原告蔡胜利诉被告蒋南军、刘俊香、蒋辉辉不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员蓝森明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡胜利及其委托代理人曾慧光到庭参加了诉讼，被告蒋南军、刘俊香、蒋辉辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年4月22日，张志刚驾驶的粤AL56**号重型厢式货车与被告蒋南军驾驶的湘D259**号重型厢式货车发生碰撞，造成湘D259**号重型厢式货车车上乘客蒋意生当场死亡，两车受损的交通事故，清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋南军承担此事故的同等责任，张志刚承担此事故的同等责任，乘车人蒋意生不承担此事故责任。事故发生后，原告为被告先行垫付了2万元的丧葬费，该费用本应由原告向被告车辆承保的保险公司索赔，但被告在起诉原告车辆的承保公司时又重复提出要求原告承保的保险公司赔付丧葬费。被告的行为导致原告无法向保险公司索赔，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳依法支持诉讼请求：1、请求确认原告为被告先行垫付了2万元的丧葬费，并判令被告予以返还，2、本案的诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告蔡胜利向本院提供的证据有：证据一、身份证，拟证明主体资格；证据二、服务承诺合同、行驶证、委托书，拟证明原告是粤AL56**号重型厢式货车车主；证据三、身份证、证明书、道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明原告先行为被告垫付了2万元丧葬费；证据四、民事判决书，拟证明被告重复收取了丧葬费。
被告蒋南军、刘俊香、蒋辉辉未向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明，2013年4月22日，张志刚驾驶的粤AL56**号重型厢式货车与被告蒋南军驾驶的湘D259**号重型厢式货车发生碰撞，造成湘D259**号重型厢式货车车上乘客蒋意生当场死亡，两车受损的交通事故，2013年5月27日，清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋南军承担此事故的同等责任，张志刚承担此事故的同等责任，乘车人蒋意生不承担此事故责任。事故发生后，张志刚代表蔡胜利于2013年4月22日支付给蒋南军赔偿款20000元。
另查明：蒋南军与粤AL56**号车车主蔡胜利于2013年6月4日达成赔偿协议，由蒋南军、刘俊香、蒋辉辉直接向粤AL56**号车投保的交强险和商业第三者险索赔，并放弃追究蔡胜利的赔偿责任。粤AL56**号重型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司购买了交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
又查明，2013年6月24日，蒋南军、刘俊香、蒋辉辉曾向本院起诉主张因蒋意生死亡造成的损失：1、死亡赔偿金604534.2元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费28200.5元；4、车损65692元；5、车物损鉴定费3077元；以上1-5项合计751503.7元。本院以（2013）清佛法民二初字第321号立案受理后，经审理确认蒋南军、刘俊香、蒋辉辉的损失为731503.7元，并按事故责任依法判决由粤AL56**号重型厢式货车投保的中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司支付赔偿款421751.85元给蒋南军、刘俊香、蒋辉辉，该判决书已生效，判决标的款已执行完毕。
本院认为，本案是交通事故引发的不当得利纠纷，事故各方当事人应依照法律的规定承担责任。蔡胜利应当承担的责任，本院（2013）清佛法民二初字第321号民事判书已判决由粤AL56**号重型厢式货车投保的中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司支付赔偿款421751.85元给蒋南军、刘俊香、蒋辉辉，且该案已执行完毕。由于蒋南军、刘俊香、蒋辉辉没有向本院提供蔡胜利已经支付赔偿款20000元的事实情况，故本院在（2013）清佛法民二初字第321号民事判书中未对蔡胜利所付赔偿款20000元予以扣减，导致蔡胜利无法向中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司索赔，造成蔡胜利多付赔偿款20000元，被告蒋南军收取原告的赔偿款20000元，属不当得利，依法应予返还。原告诉请被告蒋南军返还多收取的赔偿款20000元，合法合理，本院予以支持。但要求被告刘俊香、蒋辉辉共同返还证据不足，本院不予支持。被告蒋南军、刘俊香、蒋辉辉经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋南军应于本判决生效之日起十日内返还赔偿款20000元给原告蔡胜利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋南军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一四年六月四日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第324号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人薛某，农民。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、书记员王灵敏、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日21时28分许，被告人薛某来到本市上城区近江沃尔玛超市一层“早稻田”服装店门口，趁被害人何某打烊时只将一块布帘将店遮盖之机，将手伸进布帘内，窃得男式便装一件、黑色牛仔裤一条。
同年3月7日21时18分许，被告人薛某以上述方式窃得灰色长袖T恤一件、蓝色牛仔裤一条。
同年3月8日21时39分许，被告人薛某再次以上述方式将手伸进布帘内，欲将手上拿到的衣服带走时，被被害人何某和群众当场抓获。
案发后，涉案的灰色长袖T恤一件、牛仔裤两条（经估价共计价值人民币287元）已经追回并已发还被害人。被告人薛某的家属代为赔偿了被害人何某经济损失人民币526元，并取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某陈述、证人刘某证言、照片、接警单、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控说明、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、监控录像、价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，部分行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年五月十八日
书记员 方 莉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保5-1号
解除保全申请人:黑龙江省牡丹江农垦姜海波石场。
负责人：姜海波，该企业经理。
被申请人:黑龙江原野水利工程有限责任公司。
法定代表人：肖利民，该公司总经理。
黑龙江省牡丹江农垦姜海波石场与黑龙江原野水利工程有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2017）黑8108执保5号民事裁定，扣留被申请人黑龙江原野水利工程有限责任公司在黑龙江省八五六农场的工程款200000元。扣留期限1年。黑龙江省牡丹江农垦姜海波石场于2017年2月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦姜海波石场以双方已达成和解协议为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人黑龙江原野水利工程有限责任公司在黑龙江省八五六农场的工程款200000元的保全。
案件申请费1520元，由申请人黑龙江省牡丹江农垦姜海波石场负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年二月十七日
书记员 晏 妮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1243号
原告：何志敏，女，1967年2月7日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。
被告：新疆雅克拉炭黑有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车县雅克拉基地。
法定代表人：王国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师。
原告何志敏与被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志敏及其诉讼代理人罗勇，被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司的诉讼代理人乔文辉、张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程维修款160888.1元；2.由被告支付逾期付款利息38104.4元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告协商签订了工程维修修缮合同，由原告为被告进行工程维修修缮，2013年12月19日经结算确认原告完成的维修工程总价款为460888.1元，并约定被告于当年付清所有维修款。后被告先后向原告支付维修款300000元，尚欠160888.1元维修款未付。
被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方确实签订过维修修缮合同，在工程完工后，双方对工程进行验收，工程存在质量问题，后于2014年签订补充协议，对工程三方面的修缮进行约定，原告未按补充协议对工程进行修缮，故被告有权不支付相应款项。
经审理查明，2011年，被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司与原告何志敏的丈夫签订了建筑施工合同，同时原、被告达成了补充建筑施工协议。后双方又签订了多份维修合同，并于2012年11月22日签订了《补充协议》，除对原告为被告所做工程为三项内容进行确定外，另确定了其他事宜。2013年12月19日，原、被告签订《修缮、维修工程补充合同》、《何志敏施工队工程增加项目明细结算单》，对截止到2013年12月18日原告所施工的新增工程的价款，确定为460888.1元。后被告向原告支付了300000元。
另查明，庭审中，被告向本院提交了2012年11月22日的《补充协议》、2014年6月20日的《关于楼房工程的补充协议》，认为原告没有按照2014年6月20日的《关于楼房工程的补充协议》中的约定进行修缮，其可按照《关于楼房工程的补充协议》不支付相应款项。原告对《关于楼房工程的补充协议》中“何志敏”的签字认为非原告所签，对《补充协议》的真实性未认可。后被告申请对上述两份协议中“何志敏”的签字是否为其本人所签进行字迹鉴定，本院予以准许后，双方共同选择鉴定机构，被告支付鉴定费6000元，由本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对上述两份协议中“何志敏”的签字是否为其本人书写进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月5日作出新卓【2016】文鉴字第127号鉴定意见书，认定《关于楼房工程的补充协议》上的“何志敏”的签名字迹与样本字迹不是同一人所书写，《补充协议》上“何志敏”的签名字迹与样本字迹是同一人所书写。
上述事实有原、被告的当庭陈述、补充协议、修缮、维修工程补充合同、何志敏施工队工程增加项目明细结算单、税收完税证、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告何志敏和被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司于2013年12月19日签订《修缮、维修工程补充合同》、《何志敏施工队工程增加项目明细结算单》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，当事人均应履行。上述合同和结算单，对原告在2013年12月18日之前的工程价款确定为460888.1元，被告应向原告支付该款项，现被告仅支付300000元，尚欠160888.1元维修款未付，其应当承担清偿债务的责任，故对原告要求被告支付维修款160888.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告依据《关于楼房工程的补充协议》提出的抗辩意见，因经鉴定机构鉴定该协议上何志敏的签字非其本人所签，鉴定机构、鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结果予以认可，被告的上述意见缺乏事实依据，故本院不予采纳。被告认为原告的行为造成其损失，就此其可另行起诉。原告请求的逾期付款利息38104.4元，因当事人在《修缮、维修工程补充合同》、《何志敏施工队工程增加项目明细结算单》中并未约定付款期限，原告的该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司在本判决生效后十日内向原告何志敏支付维修款160888.1元；
二、驳回原告何志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告何志敏负担410元，由被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司负担1730元；鉴定费6000元，由被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4249号
原告：陈武秀，女，1957年1月29日出生，汉族，无业，住石河子市。
被告：张斌，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
原告陈武秀与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告以无法提供被告准确地址为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告陈武秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈武秀撤诉。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），其中案件受理费25元退还原告，送达费90元由原告陈武秀负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年七月十日
书记员 王 妍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金商初字第00092号
原告镇江中强混凝土有限公司。
法定代表人赵新安，该公司董事长。
委托代理人孙斌、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市丹徒利通建筑有限公司。
法定代表人孙荣金，该公司董事长。
原告镇江中强混凝土有限公司诉被告镇江市丹徒利通建筑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许柯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建了某工程，因建设需要，向原告定作了商品混凝土。原告已按约提供了混凝土，被告仍有部分款项未予给付。故原告诉至法院，要求被告立即支付价款365305元及违约金。（按照同期银行贷款利率计算，从2014年1月1日计算至实际付款之日止。）
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原、被告签订的混凝土定作合同一份；
2、原、被告确认的调价函一份；
3、被告方确认的对账单四份。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订商品混凝土定作合同。合同约定，原告向被告承建的某工程供应商品混凝土。合同对混凝土的单价、质量、验收等进行了约定。其中标号为C30的混凝土，单价为每立方米295元，合同注明以上单价已包含运输费25.5元／立方米及泵送费用10元／立方米，如不需泵送则减去泵送费10元／立方米。且约定以C30为标准，每上升一个标号加15元／立方米，每下降一个标号则减去5元／立方米，如需膨胀则另加膨胀费40元／立方米，如需早强剂另加20元／立方米。同时还约定如使用细石，则在原价格的基础上增加15元／立方米。合同第4.2条约定，被告指定现场有权收货的人为孔某和虞某某。合同第6.2.1条约定，原告垫资1000方砼，以后每月按所供量的70%结算。垫资的1000方砼和每月的30%的砼款在2014年春节前基本结清。每月所供砼的量在次月5日前对账，在次月10日前付清当月所供砼价款的70%。合同第8.1条约定，被告未能及时付款，则视为所供的混凝土价款全部到期，并按每日25‰承担违约金。合同第10.2条约定，双方发生争议，则由承揽方所在地法院或合同签订地法院即本院进行处理解决。该合同由原、被告加盖单位合同专用章，被告方经办人孔某某签字。合同签订后，原告依约供砼。2013年5月31日，原告与被告一致确认因原材料价格上涨，双方同意从2013年6月1日起对原合同约定的C30泵送价格上调为305元／立方米，合同其他条款不变。截止2013年12月20日，经被告指定的收货人虞某某签字确认，原告总计供砼计价款545305元，被告已付款18万元，现尚欠原告价款365305元。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的混凝土定作合同成立、有效。截止2012年12月20日，双方确认原告已供砼计价款545305元，扣除被告已付的18万元，被告现尚欠原告365305元。该款项被告最迟应在2014年春节前即2014年1月31日前付清，现被告逾期付款，应承担违约责任，因双方所约定的违约金的承担标准明显过高，原告自愿降低按照同期银行贷款利率标准计算。故被告应从2014年1月31日起按照同期银行贷款利率标准向原告承担违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒利通建筑有限公司欠原告镇江中强混凝土有限公司混凝土价款365305元，按照同期银行贷款利率标准承担违约金（从2014年1月31日计算至实际付款之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
案件受理费减半收取为3390元，财产保全费2370元，合计5760元，由被告镇江市丹徒利通建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一四年四月二十三日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1335号
原告邓夫箱。
被告郑策。
本院在审理(2014)临兰民初字第6139号原告邓夫箱与被告郑策民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑策所有的位于临沂市罗庄区兴隆路与清河北路交汇处大成家苑26号楼2单元室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十七日
书记员 史运芳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00420号
申请执行人袁英杰。
被执行人陈景阳。
被执行人李娜。
袁英杰与陈景阳、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁英杰于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行；并依法向被执行人陈景阳、李娜送达了（2015）鄂麻城执字第00420号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳、李娜向袁英杰给付借款本金八十万零二千元（￥802000.00）整及利息【即2013年5月29日按照银行同期贷款利率至还清全部借款之日止】。2、陈景阳、李娜向袁英杰支付自2014年12月份起由袁英杰向麻城市农村信用合作社偿还借款四十万元的借款利息。（由陈景阳、李娜按照收息凭证上的金额偿还给袁英杰）。3、陈景阳负担案件诉讼费5900元、执行费10420元。但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年10月22日向被执行人陈景阳、李娜送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳、李娜既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××、李娜（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人袁英杰不能提供被执行人陈景阳、李娜其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳、李娜无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳、李娜有可供执行的财产，申请执行人袁英杰再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1263号
申请执行人沧州润家物业服务有限公司，男，1954年10月13日出生，住所地青县新华西路南侧59号南海小区院内，联系方式1553278****。
法定代表人陈树海。
被执行人王洪臣，男，1990年7月29日出生，住所地青县，联系方式。
沧州润家物业服务有限公司申请王洪臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1501号已经发生法律效力。沧州润家物业服务有限公司于2017-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1501号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月八日
书记员 刘建民
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6646号
原告刘桂民，女，汉族。
委托代理人周斌，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告张可言，男，汉族。
原告刘桂民诉被告张可言非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂民的委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告张可言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂民诉称，2014年3月19日7时，被告驾驶电动两轮车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至滨河西路交叉口处时，与沿滨河西路由北向南行驶的刘玉峰驾驶的电动三轮车载着原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，刘玉峰及原告无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计23318.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计16626.55元（包括：医疗费5782.55元、误工费6344元、护理费3520元、交通费280元、住院伙食补助费420元、营养费280元）。
被告张可言未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日7时36分许，在濮市黄河路与滨河西路交叉口处，被告驾驶电动两轮车沿黄河路由东向西行驶至上述地点时，与沿滨河西路由北向南行驶的刘玉峰驾驶的电动三轮车载着原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2014年3月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1078号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张可言负事故的全部责任；2、当事人刘玉峰、刘桂民无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年4月2日出院，住院治疗14天，支付医疗费12474.77元（居民医保报销6692.22元，自费5782.55元）。原告的损伤出院被诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧肋骨骨折。出院建议：1、积极被动患肢功能锻炼；2、1个月、3个月、半年复查，了解骨折愈合情况；3、骨折愈合后拆除内固定；4、不适随诊。
另查明，护理人员刘玉峰，男，汉族，1972年8月7日出生，原告的丈夫。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费5782.55元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告请求5782.55元，本院予以支持；
2、误工费2700.03元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按44天计算；
3、护理费1113.9元。参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，按14天，有1个护理人员计算；
4、交通费。原告未提交相关票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费420元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按14天计算；
6、营养费280元。参照每天20元的营养标准，按14天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计10296.48元（包括：医疗费5782.55元、误工费2700.03元、护理费1113.9元、住院伙食补助费420元、营养费280元）。被告应赔偿原告各项损失共计10296.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可言赔偿原告刘桂民各项损失共计10296.48元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘桂民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元（已交382元，应退166元），由原告刘桂民负担158元，被告张可言负担58元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王耀存
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初737号
原告郑某某，住白山市。
被告付某某，住白山市。
本院在审理原告郑某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告郑某某主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 斌
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第540号
原告曹某某，女。
被告高某某，男。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月1日、8月26日两次开庭进行了审理。原告曹某某，被告高某某及其委托代理人鲁义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系后，于2005年7月登记结婚。婚后生育女儿高玉某、高金某。2010年起，被告懒于生产，对家庭不负责任，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2012年，被告高某某未与原告商量即前往北京务工，且其在外务工后很少回家，亦未与原告电话联系，未给女儿邮寄生活费，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、原告抚养女儿高金凤，被告抚养女儿高玉凤；三、依法分割夫妻共同财产。
为证明其主张的事实，原告曹某某向本院提交了下列证据材料：
1、曹某某的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、临澧县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、高某某、高玉某、高金某的《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明婚生女的基本情况。
被告高某某辩称：一、原、被告之间存在较好的感情基础，婚后夫妻关系较好，夫妻感情未达到感情彻底破裂的程度，故不同意离婚；二、被告为了原告及两个女儿的生活而外出务工，并非对家庭不负责任，且尽到了对女儿的抚养义务，原告所诉不属实。
为支持其抗辩主张，被告高某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、临澧县民政局核发的常临结字010501609号《结婚证》1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、临澧县官亭乡马路村村民陈章翠、临澧县官亭乡马路村村民委员会出具的《证明》各1份，拟证明原、被告夫妻感情较好，被告高某某一直在外务工，尽到了对女儿的抚养义务；
3、证人胡文武的当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情较好，且被告高某某在当地口碑较好，勤劳肯干。
本案在开庭审理过程中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的3份证据及被告提交的证据1、证据2，双方当事人均无异议，本院对其证明效力予以认定。被告提交的证据3，原告对其真实性提出了异议，本院结合原、被告双方庭审陈述，确认证人证言真实，本院对该份证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告曹某某原系益阳市南县人，2004年下半年经人介绍与被告高某某相识并确定恋爱关系，2005年7月7日在临澧县民政局登记结婚，婚后与被告高某某居住在临澧县官亭乡马路村被告家中。2006年2月13日及2008年10月16日，原告曹某某分别生育女儿高玉某和高金某。2012年正月，为改善家庭经济状况，被告高某某送原告曹某某前往常德务工，不久被告高某某前往北京市务工。此后原告曹某某分别在常德、浙江、长沙等地务工，原、被告双方因均在外务工分居生活至今。2014年6月，原告曹某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告曹某某与被告高某某婚前了解较为充分，婚后在共同生活期间，已建立了较好的夫妻感情。原、被告双方虽因工作原因分居较长，导致夫妻关系存在裂痕，但若双方能充分沟通，亦能及时修复。因原告曹某某未向本院提交其与被告高某某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告曹某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡林
二〇一四年九月二日
书 记 员 汪晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第540号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告乔昆，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告乔昆电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6815号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司安河桥北店，住所地北京市海淀区龙背村路101号。
负责人：种晓兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生。
上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店因与被上诉人李洪岩买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美流通技术有限公司安河桥北店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终129号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于杰，女，1970年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周俊艳，女，1978年1月25日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫小区。统一社会信用代码911310226760109468。
负责人：韩胜，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋艳青、侯艳玲，该行职员。
上诉人于杰因与被上诉人周俊艳、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行（以下简称邮储银行固安支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人郑佳良、被上诉人周俊艳及委托诉讼代理人靳曲、原审第三人的委托诉讼代理人蒋艳青、侯艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人一审的诉讼请求已经超过《房屋转让合同》约定履行期间，依法不应予以支持。2、合同双方就过户及剩余房款的履行顺序已做变更，被上诉人已构成违约，《房屋转让合同》应依法解除。
周俊艳辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人周俊艳在双方的合同履行过程中，不存在逾期履行交付购房款的违约行为，一审中的诉请具有充分的事实依据，一审判决正确。上诉人与被上诉人就涉案房屋产权过户手续与尾款交付的顺序并没有变更，被上诉人周俊艳不存在迟延付款的违约行为，上诉人主张解除《房屋买卖合同》的理由不能成立。一审法院庭审中，被上诉人周俊艳己表示自愿用应支付上诉人的尾款代上诉人偿还银行贷款，超出部分也同意垫付。
邮储银行固安支行辩称，对于上诉人与被上诉人之间的纠纷不发表意见，会按照法院判决进行执行。
周俊艳向一审法院起诉请求：判令于杰协助办理过户手续。
于杰向一审法院反诉请求：解除双方签订的房屋转让合同，周俊艳返还涉案房屋。
一审法院认定事实：2012年，被告（反诉原告）于杰购买固安华夏幸福基业房地产开发有限公司开发的位于河北省固安县房屋，房屋产权登记时间2014年12月8日，房产证号：20××30。2015年7月10日，于杰与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同各一份，于杰以前述房屋抵押向第三人借款600000元；截止2017年8月17日，已偿还95019.24元本金及利息，未还504980.76元本金及利息。2016年3月4日，原告（反诉被告）周俊艳与于杰经固安县美联房地产经纪有限公司居间签订房屋转让合同一份，约定出卖人于杰为甲方，买受人周俊艳为乙方，甲方将房屋以1095000元价格出卖给乙方，本合同签订之日起，乙方交付甲方首次房款605000元，剩余房款490000元，于房产过户手续办理完毕时乙方一次性交付甲方；此房屋手续经双方协商，甲方同意等房本两年当月办理此房屋所有手续（过户）；同时约定了其他事项。合同签订后，周俊艳按约向于杰交付了购房款，于杰向周俊艳交付了房屋，并在小区物业办理了交接手续605000元。在于杰的房产证满两年时，因成立不动产登记中心的需要，固安县住房保障和房产管理局停办各类房产业务。2017年1月份，固安县住房保障和房产管理局恢复办理业务后，中介公司孙学娟与周俊艳均通知了于杰办理产权变更手续，于杰未协助办理。庭审中，周俊艳表示，自愿用应付于杰的购房尾款代于杰偿还银行贷款，超出尾款部分同意垫付。
一审法院认为，对周俊艳与于杰通过中介公司居间签订房屋买卖合同、周俊艳已向于杰交付605000元房款、于杰已向周俊艳交付房屋等事实，双方无异议，予以认定。合同订立后，双方协商一致可以对合同进行变更或补充。于杰主张双方对付尾款和过户的顺序进行了变更，周俊艳未认可，于杰提供的与周俊艳的聊天记录显示：于杰有变更为“先付尾款再办过户”的意思表示，周俊艳最后表示“我尽量凑，能凑多少要看当时的情况，凑不上，你先交上，我贷下来款再给你”只能证明周俊艳同意过户前先付部分尾款，不足以证明周俊艳同意将“先过户再付尾款”变更为“先付尾款再过户”。于杰据此主张周俊艳未付尾款构成违约，导致无法达到双方签订合同时的状态或效果，无事实依据，其要求解除合同、返还房屋的请求，因无事实依据，一审法院不予支持。合同双方应当按照约定履行各自的义务，于杰未协助周俊艳办理过户属违约行为，应承担继续履行的民事责任，对周俊艳要求于杰协助办理变更登记手续的请求，一审法院予以支持。向于杰支付购房尾款是周俊艳的合同义务，在于杰协助过户后，周俊艳应向于杰支付尾款。于杰以涉案房屋做抵押向第三人借款，办理产权变更需先解除抵押，庭审中，第三人表示，如果法院判决，我行可以按照判决执行；周俊艳表示，自愿用应付于杰的购房尾款代于杰偿还银行贷款，超出尾款部分同意垫付的意见，不违反法律规定，且对各方的利益均无损害，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告周俊艳于本判决书生效后五日内代被告于杰偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支公司尚欠的借款本金及相应利息；第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支公司予以协助。二、被告于杰于其在第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支公司处借款本息还清之日起三十日内协助原告周俊艳办理河北省固安县房屋的产权变更手续；相关税费由原告周俊艳负担。三、原告周俊艳代被告于杰偿还借款本息金额（以第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支公司出具的还款凭证为准）未超出购房尾款490000元的，剩余尾款于涉案房屋产权变更手续办理完毕当日给付被告于杰。四、驳回反诉原告于杰的全部反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，于杰与周俊艳及中介公司签订的《房屋转让合同》合法有效，对各方均具有约束力。周俊艳依约支付了首付款605000元，余款490000元依照合同约定应于房产过户手续办理完毕后支付。依据于杰与周俊艳的微信聊天记录，双方就变更付款方式未能形成合意，且未能在合同约定的时间办理房产过户手续亦非周俊艳的原因造成，周俊艳不存在违约行为，合同应继续履行，一审判决并无不当。
综上所述，于杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由于杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十日
书记员 牛紫薇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1464号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄惠珍（别名：黄配花），女，1975年8月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2018年6月19日被取保候审。
上诉人（原审被告人）胡孟亮，女，1968年5月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人曾志辉，男，1965年3月1日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同日被取保候审。2018年5月23日被广州市花都区人民法院逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人李玉萍，女，1974年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人唐燕，女，1972年9月7日出生，汉族，文化程度初中，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
原审被告人叶维好，女，1971年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住澳门特别行政区（地址自报）。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2018年6月19日被取保候审。
原审被告人张全珍，女，1976年10月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2018年7月8日被取保候审。
原审被告人郑贝玺，男，1985年6月6日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2018年2月20日被取保候审。
原审被告人罗玉琼，女，1983年7月30日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省广州市从化区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年2月19日被取保候审。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人曾志辉、李玉萍、黄惠珍、唐燕、胡孟亮、叶维好、张全珍、郑贝玺、罗玉琼犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月23日作出（2017）粤0114刑初297号刑事判决，判决如下：一、被告人曾志辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、被告人胡孟亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。三、被告人李玉萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十万元。四、被告人唐燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十万元。五、被告人黄惠珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。六、被告人叶维好犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。七、被告人张全珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。八、被告人郑贝玺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月十日，并处罚金四万元。九、被告人罗玉琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人黄惠珍、胡孟亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄惠珍、胡孟亮均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄惠珍、胡孟亮要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄惠珍、胡孟亮撤回上诉。
广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 钟海燕
审判员 许媛媛
二〇一八年八月三十日
书记员 李冬阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1464号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄惠珍（别名：黄配花），女，1975年8月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2018年6月19日被取保候审。上诉人（原审被告人）胡孟亮，女，1968年5月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人曾志辉，男，1965年3月1日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同日被取保候审。2018年5月23日被广州市花都区人民法院逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人李玉萍，女，1974年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人唐燕，女，1972年9月7日出生，汉族，文化程度初中，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。原审被告人叶维好，女，1971年12月1日出生，汉族，文化程度初中，住澳门特别行政区（地址自报）。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2018年6月19日被取保候审。原审被告人张全珍，女，1976年10月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2018年7月8日被取保候审。原审被告人郑贝玺，男，1985年6月6日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2018年2月20日被取保候审。原审被告人罗玉琼，女，1983年7月30日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省广州市从化区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年2月19日被取保候审。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人曾志辉、李玉萍、黄惠珍、唐燕、胡孟亮、叶维好、张全珍、郑贝玺、罗玉琼犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月23日作出（2017）粤0114刑初297号刑事判决，判决如下：一、被告人曾志辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、被告人胡孟亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。三、被告人李玉萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十万元。四、被告人唐燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十万元。五、被告人黄惠珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。六、被告人叶维好犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五万元。七、被告人张全珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。八、被告人郑贝玺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月十日，并处罚金四万元。九、被告人罗玉琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人黄惠珍、胡孟亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人黄惠珍、胡孟亮均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄惠珍、胡孟亮要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄惠珍、胡孟亮撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一八年八月三十日书记员  李冬阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1815号
罪犯宋某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）浦刑初字第2480号刑事判决，认定宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月8日起至2015年10月7日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第165号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯宋某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
宋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终877号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦开福，男，1969年7月1日出生，户籍所在地广西壮族自治区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人韦开福犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月二十七日作出(2018)沪0106刑初706号刑事判决。原审被告人韦开福不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人周某某的陈述笔录，证人雷某、安某的证言笔录，公安机关调取的作案现场监控录像、出具的公交卡情况说明、公交车监控录像截图、照片、61路公交车作案现场(车辆)图、到案经过、录像情况说明，上海市公共交通卡服务中心出具的涉案公交卡使用明细，被害人周某某提供的赔偿协议、收条，相关的刑事判决书、刑满释放证明书以及原审被告人韦开福的供述等证据判决认定：
2018年3月31日17时25分左右，韦开福在本市一辆由政立路市光路开往政悦路国伟路方向的61路公交车车厢后门处，窃得被害人周某某随身背包内的钱包一只，内有人民币1,500余元等物，得手后下车逃逸。同年4月10日，韦开福被公安人员抓获。到案后，韦开福如实供述了上述事实，并赔偿了周某某人民币1,500元。
上海市静安区人民法院认为，韦开福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韦开福系累犯，依法应当从重处罚。韦开福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于韦开福赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处韦开福有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦开福对原审认定的事实和证据均不持异议，但认为原判量刑过重，请求进一步从轻处罚。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人韦开福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韦开福系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人韦开福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法，故对上诉人韦开福提出量刑过重，要求进一步从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗光
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更219号
罪犯吴大山，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市黄浦区人民法院于2016年11月17日作出(2016)沪0101刑初953号刑事判决，以被告人吴大山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自2016年6月21日起至2017年12月20日止。)被告人吴大山不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)沪02刑终1363号刑事裁定，准许上诉人吴大山撤回上诉。判决发生法律效力后，罪犯吴大山于2017年2月7日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减(2017)177号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行�书面审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴大山系短期犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕223号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯吴大山符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴大山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯吴大山受到执行机关给予的“自律个人”2次奖励。
以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、罪犯吴大山的认罪服法书，有执行机关制作的有关吴大山在服刑期�的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴大山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯吴大山减去有期徒刑七日。
(刑期自2016年6月21日起至2017年12月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功�实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒�的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申66号
再审申请人（一审原告）：王占良，男，1970年9月4日出生，汉族，住巨鹿县。
被申请人（一审被告）：张立群，男，1969年12月26日出生，汉族，住巨鹿县。
被申请人（一审被告）：张兴，男，1987年9月14日出生，汉族，住巨鹿县。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）。住所地：石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖培培、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
再审申请人王占良因与被申请人张立群等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王占良申请再审称，请求本院依法委托对申诉人伤残等级进行鉴定；依法判决被申请人赔偿原告医疗费、误工费等共计542330.4元，保留对后续治疗费用的追偿权；诉讼费、律师费等由被申请人承担。
被申请人平安财险石家庄中心支公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，该事故系被申请人张兴驾驶机动车上道路行驶，未实行分道通行，双方当事人对事故认定书均无异议，张兴负此次事故的全部责任，应由事故车辆所投保的平安财险石家庄中心支公司在交强险分项下及第三者商业险限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额并无不当。再审申请人对于自己提出的再审主张，并无充足证据证明，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王占良的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年七月十七日
法官助理 李利克
书 记 员 梅晓云
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申66号再审申请人（一审原告）：王占良，男，1970年9月4日出生，汉族，住巨鹿县。被申请人（一审被告）：张立群，男，1969年12月26日出生，汉族，住巨鹿县。被申请人（一审被告）：张兴，男，1987年9月14日出生，汉族，住巨鹿县。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）。住所地：石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培培、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。再审申请人王占良因与被申请人张立群等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占良申请再审称，请求本院依法委托对申诉人伤残等级进行鉴定；依法判决被申请人赔偿原告医疗费、误工费等共计542330.4元，保留对后续治疗费用的追偿权；诉讼费、律师费等由被申请人承担。被申请人平安财险石家庄中心支公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，该事故系被申请人张兴驾驶机动车上道路行驶，未实行分道通行，双方当事人对事故认定书均无异议，张兴负此次事故的全部责任，应由事故车辆所投保的平安财险石家庄中心支公司在交强险分项下及第三者商业险限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额并无不当。再审申请人对于自己提出的再审主张，并无充足证据证明，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占良的再审申请。审 判 长 梁国彬审 判 员 张 伟审 判 员 姚发敏二〇一八年七月十七日法官助理 李利克书 记 员 梅晓云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终369号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘纪芳，女，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省太和县。因涉嫌污染环境罪于2018年2月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠城区人民检察院批准，于同年3月22日被惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人吴丹，广东凯扬律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人刘纪芳犯污染环境罪一案，于2018年7月2日作出（2018）粤1302刑初676号刑事判决。宣判后，被告人刘纪芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人刘纪芳，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年初，被告人刘纪芳与丈夫吕万合（已死亡）开始在惠州市惠城区共联村油麻地岭小组向赖某租用该地经营非法废机油收购点，未经经营许可从事收集废机油经营活动，向惠城区惠顺汽车公馆、鑫德轩力服务车行等收集废机油（废机油属国家危险废物名录中列明的危险废物，废物类别为HW08）。主要工艺流程为：来料（废机油）、过滤、沉淀、成品。2017年9月25日惠城区环保局同龙丰街道办工作人员进行检查，现场检查发现收购点内有大型油罐2个（容积约30立方米/个，一个储存有约15立方米废机油，另一个空置），蓄油池1个（内装有5立方米废机油）、废机油汽车电池约82个、油桶120个（约200升/个，其中108桶内装有废机油）,惠城区环保局依法对危险废物（废机油和废旧汽车电池）进行转移扣押，危险废物总重量43.13吨。
以上事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，移送案件函，案件调查报告，环境监督管理现场检查笔录及相片，土地租赁协议书，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片；证人证言，被告人供述，视听资料。
原审法院认为，被告人刘纪芳无视国法，无危险废物经营许可证从事处置危险废物共计43.13吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控被告人刘纪芳犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人刘纪芳犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人刘纪芳上诉及辩护人辩护称：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。1、上诉人系从犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用；2、上诉人构成自首；3、上诉人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，没有造成实际的危害结果，家庭经济困难。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘纪芳无危险废物经营许可证，从事处置危险废物共计43.13吨，严重污染环境的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘纪芳无视国家法律，无危险废物经营许可证从事处置危险废物共计43.13吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人刘纪芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人刘纪芳提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1、关于上诉人刘纪芳是否系从犯的问题。上诉人刘纪芳在侦查阶段一直稳定供述其与丈夫吕某共同经营废旧既有收购站，其负责财务和联系业务，在其手机中也提取到废机油交易信息，证人文某、周某证明将废机油出售给刘纪芳与吕某，刘纪芳负责结账。二审期间，本院依法对上诉人进行了提审，上诉人承认其与其丈夫一起收购废机油，有时负责结账，且案涉经营点的名片上有上诉人的联系方式，其也负责联系业务。故本院认为，上诉人在共同犯罪过程中主动实施、积极参与，不应认定为从犯。2、关于上诉人刘纪芳是否属于自首的问题。根据惠州市公安局惠城区分局治安警察大队出具的《受案登记表》及惠城区分局治安管理大队出具的《到案经过》等证据证实，上诉人刘纪芳系被警方抓获归案，无自动投案的情节。至于上诉人所称在涉案经营地点被环保部门查获后，其曾主动到惠州市环境保护局惠城区分局接受处理，但环保部门认为其不是经营负责人没有接受处理的问题，本案并没有相关证据予以证实，故本院不予采纳上诉人提出的其构成自首的上诉意见。3、关于本案量刑问题。原审判决已考虑到上诉人归案后如实供述，并综合本案犯罪事实、情节、性质，在量刑时给予从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。至于上诉人的家庭情况并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的一个方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任，故本院不予采纳上诉人提出的其家庭困难、缺少经济来源，请求从轻处罚的意见。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 张海涛
审 判 员 饶来新
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢慧慧
书 记 员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初345号
原告常秀莲，女，1965年12月12日出生，蒙古族，神华宝日希勒能源有限公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告王子恒，男，1987年5月22日出生，汉族，神华宝日希勒能源有限公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告王子涵，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院于2015年2月25日受理了原告常秀莲与王子恒、王子函民间借贷纠纷一案，依法由审判员高飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂转普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高 飞
二〇一六年七月十一日
书记员 吴红梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良武，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：賁维国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市漓江路*号。
法定代表人：易小伟，该公司经理。
再审申请人李良武因与被申请人賁维国、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李良武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马素蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6681号
原告：陆芳，女，1987年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡盛邦电子有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区3-5地块汇光工业园3号楼三楼。
法定代表人：陈艺声，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱科峰，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小红，该公司员工。
原告陆芳诉被告无锡盛邦电子有限公司（以下简称盛邦公司）生育津贴纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序并经当事人同意延长审限，由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆芳的委托诉讼代理人陈广，被告盛邦公司的委托诉讼代理人钱科峰、顾小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆芳诉称：其于2009年10月至盛邦公司工作，任生产主管。工作期间，盛邦公司截留其生育保险金。现请求盛邦公司支付截留的生育津贴13116.11元。
被告盛邦公司辩称：陆芳休产假期间工资照常发放，后无锡市医疗保险基金管理中心支付一次性生育营养补助费，因此其对陆芳的生育保险金发放完全符合法律规定。陆芳的生育基金结算期到2013年3月，实际发放时间为2013年5月17日，故陆芳的诉请已超过法定的诉讼时效。请求法院依法驳回陆芳的诉讼请求。
经审理查明：陆芳于2009年10月至盛邦公司工作，任生产主管。陆芳于2012年10月15日至2013年2月17日休产假，盛邦公司向陆芳实际发放2012年10月至2013年2月工资为1725.7元、1504.66元、2856元、961.14元（不含社保、公积金个人自理部分）。
后盛邦公司获得无锡市医疗保险基金管理中心拨付的生育保险基金，其中包括陆芳名下的生育津贴13116.11元、一次性营养费1031元。无锡市社会保险缴纳信息显示，生育津贴在支付单位项下、一次性生育营养补助费在支付个人项下。一次性生育营养补助费确定结算日期为2012年11月，该费用在结算期后三个月内到账。
2015年9月21日，陆芳向盛邦公司辞职，双方劳动合同终止时间为2015年10月19日。
2016年10月27日，陆芳向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日作出锡滨劳人仲不字[2016]第217号不予受理通知书，以陆芳的申请请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围为由决定不予受理。陆芳遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有不予受理通知书、个人生育待遇查询单、银行工资流水、退工单、辞职申请书、生育津贴到账凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案系争的生活生育津贴差额属于法律法规规定的保护性补差，属福利待遇性质，不属于上述时效性规定中的劳动关系存续期间的劳动报酬范畴，不应当适用特殊时效期间的规定。陆芳于2012年10月15日开始休假生育，无锡市医疗保险基金管理中心承诺一次性生育营养补助费在结算期（2012年11月）后三个月到账，即到账日期最迟应为2013年2月底之前，然其至2016年10月27日才申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，已丧失了胜诉权，故本院对该请求难以支持。退言之，陆芳于2015年9月21日向盛邦公司辞职，双方劳动合同于2015年10月19日终止，然其至2016年10月27日才申请劳动仲裁，也超过了一年的仲裁时效。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4033号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告吴星佐，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴星佐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院�
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3197号
原告：滁州中唐汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区3幢105室，统一社会信用代码91341100698951923M。
法定代表人：盛如杰，该公司经理。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨魁，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告滁州中唐汽车运输有限责任公司与被告杨魁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州中唐汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州中唐汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告滁州中唐汽车运输有限责任公司负担。
审判员 张伟
二〇一八年九月四日
书记员 宋奇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终897号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周东，男，1985年12月19日出生于上海市，汉族，高中文化，系Z公司员工，户籍地本市金山区，暂住本区；因涉嫌犯强奸罪于2018年2月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人周东犯强奸罪一案，于2018年4月23日作出（2018）沪0116刑初443号刑事判决，对被告人周东以强奸罪判处有期徒刑一年。原审被告人周东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周东违背妇女意志，采用暴力方式欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周东撤回上�。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年七月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00061号
原告：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：程书庆，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告刘同才与被告程书庆民间借贷纠纷一案中，刘同才于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押或冻结被告所有的价值30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，刘同才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告程书庆银行存款30万元或查封、扣押程书庆所有的价值30万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 敏
二〇一五年三月十九日
书记员 闫慧敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1315号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金朝，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。因本案于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人莫军强、陈壮新，广东劲戈律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李金朝犯危险驾驶罪一案，于2018年5月10日作出（2018）粤0111刑初1208号刑事判决。原审被告人李金朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月13日21时30分许，被告人李金朝酒后驾驶小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××××）行驶至本市白云区大布路28号对出路段时与王某驾驶的小型轿车发生碰撞的交通事故，被执勤民警查获。经检验，李金朝血液中酒精含量为253.3mg/100ml。
原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人李金朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李金朝犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人李金朝拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
上诉人李金朝上诉称：1.发生事故轻微，且积极赔偿并获得对方谅解，一审量刑过重；2.上诉人认罪态度好，主动缴纳罚金，又是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小，上诉人请求判处缓刑。
辩护人的辩护意见与上诉人意见一致。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人李金朝在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李金朝犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人李金朝血液酒精含量在200mg/100ml以上及酒后驾驶发生交通事故，依法从重处罚。关于上诉人李金朝及其辩护人提出原判量刑重的上诉意见，经查，上诉人李金朝醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量达到200mg/100ml以上，且在行驶过程中造成交通事故，负事故全部责任。原判根据上诉人李金朝犯罪行为的性质、情节及其认罪悔罪态度在法定刑的幅度内对其处罚并无不当，故量刑过重的上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。上诉人李金朝及其辩护人提出可适用缓刑的上诉及辩护意见，但上诉人李金朝醉酒驾驶机动车的酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，有两个从重处罚的情节，不宜适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈卫英
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更41号
罪犯李定林，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市嘉定区人民法院于二○一五年八月五日作出了(2014)嘉刑初字第1665号刑事判决，以被告人李定林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一五年十月二十三日作出了(2015)沪二中刑终字第975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后罪犯李定林即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第20号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年2月10日至2017年2月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李定林自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李定林减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意[2017]14号检察意见书认为，罪犯李定林符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李定林自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。
以上事实，有罪犯李定林的认罪书，有执行机关制作的有关李定林在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李定林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定林减去有期徒刑二个月十五日。
(刑期自2014年5月13日起至2017年2月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05711号
原告：王利奎，男，1975年10月19日生，汉族，住址四川省宜宾县。现住沈阳市浑南新区。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：商丘市志立建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人：张百福，职务系总经理。
委托代理人：范君，男，1972年9月6日生，汉族，系该公司总经理助理，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙亮，男，1986年1月4日生，汉族，系该公司办公室职工，住锦州市经济技术开发区。
被告：中建五局（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：聂海波，职务系总经理。
委托代理人：易攸辉，女，1985年3月17日生，汉族，系该公司法务部职工，住址长沙市岳麓区。
原告王利奎诉被告商丘市志立建筑劳务有限公司（以下简称“志立建筑公司”）、中建五局（辽宁）建设有限公司（以下简称“中建五局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王利奎及其委托代理人王英超，被告志立建筑公司的委托代理人范君，被告中建五局的委托代理人易攸辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告中建五局为承建沈阳碧桂园银河城项目，与被告志立建筑公司签订了劳务合同，由志立建筑公司为碧桂园项目提供劳务。原告系志立建筑公司在银河城项目施工中的木工班组承包人，施工范围为碧桂园银河城7#楼、11#楼。
2014年9月18日，原告所施工的工程全部完工，但志立建筑公司未足额向原告支付工程款。2014年8月13日，就11#楼工程款结算，被告志立建筑公司与原告签订了《结算付款协议书》；2014年10月14日，就7#楼的工程款结算，志立建筑公司与原告再次签订了《结算付款协议书》。结算协议签订后，被告志立建筑公司只履行了部分义务，尚欠原告工程款522，841元未支付。为此，原告多次找志立建筑公司，要求其履行协议，但其以被告中建五局未向其支付工程款为由拒绝付款。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院1、依法判决二被告向原告支付工程款（人工费）522，841元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告志立建筑公司辩称：1、我公司认可原告诉状中大部分事实，但对所欠原告工程款数额有异议。根据我方核算，欠款金额为487，547元；2、我公司在此之前与原告多次沟通，至今未支付工程款是因为我公司资金困难，但我公司有不动产，希望可以与原告调解；3、我公司认为人工费已支付完毕，只剩其他劳务费。
被告中建五局辩称：1、我公司与原告无合同关系，不存在债务纠纷；2、我公司与志立建筑公司已最终结算，按照合同约定工程款已支付完毕。因此，原告所述我公司拖欠志立建筑工程款不属实。原告起诉与我公司无关。
经审理查明：被告中建五局因承建碧桂园银河城项目，于2013年6月1日，与被告志立建筑公司签订《劳务分包合同》一份，合同约定的工程名称为“碧桂园银河城36号地二标段总承包工程”。合同对承包范围、承包方式、工期、质量标准等问题进行了约定。合同价款为暂定总价17，500，000元（以实际结算金额为准）。2015年1月，二被告进行了最终的结算，结算金额为21，200，627.65元。被告中建五局已支付给志立建筑公司工程款19，711，238元，其中直接支付到志立建筑公司账户上10，030，000元，经志立建筑公司授权，直接向各班组个人账户支付9，681，238元。去除合同约定的未到期质保金5%、及合同条款第3条“合同价款确定与调整16.2综合单价明细表中”记载的5.5%的税金，中建五局已足额支付志立建筑公司工程款。
原告自被告志立建筑公司处承揽了涉案碧桂园银河城7#、11#楼的木工工程。2014年8月13日，原告与被告志立建筑公司签订《结算付款协议书》一份，该协议书载明11#楼结算总金额为346，890元，约定协议签订后付款至85%，余款年底支付到工程款总额的95%，剩余5%工程款待主体抹灰结束验收合格一次性全部支付。协议签订后，志立建筑公司已经支付至结算额的85%，余款55，033.5元志立建筑公司未按照协议约定支付。2014年10月14日，原告与志立建筑公司就7#楼再次签订《结算付款协议书》一份，该协议书载明7#楼结算总金额为3，138，720.32元，约定协议签订后付款至85%，余款年底支付到工程款总额的95%，剩余5%工程款待主体抹灰结束验收合格一次性全部支付。协议签订后，志立建筑公司亦支付至结算额的85%，余款470，808元志立建筑公司未按照协议约定支付。
志立建筑公司向法庭提供一份与原告于2014年10月11日签订的关于7#楼的《结算付款协议书》一份，该协议书载明7#楼结算总金额为2，903，425元。原告抗辩称该结算值不准确，故双方在2014年10月14日重新进行了结算。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《结算付款协议书》及附表等证据，被告志立建筑公司提供的《结算付款协议书》及附表，被告中建五局提供的《劳务分包合同》、《结算书》、银行转账凭证、付款承诺书、收条等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告志立建筑公司进行了木工工程的施工，双方对工程款也已进行了结算。被告志立建筑公司应足额支付原告工程款。依据原告提供的两份《结算付款协议书》及附表，被告志立公司拖欠工程款事实清楚，数额确定，原告要求被告志立公司支付工程款522，841元，于法有据，本院予以支持。
关于被告志立建筑公司提出的拖欠数额应为487，547元的抗辩意见，其提供了2014年10月11日的《结算付款协议书》及附表予以证明。原告抗辩称当时的结算额不准确，故双方在2014年10月14日又重新进行了结算。故本院以双方在后的结算书，即10月14日的结算书为准，故对被告志立建筑公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告中建五局承担连带给付责任的诉讼请求，因中建五局提供的银行转账凭证等证据，证明除质保金、税金外，其已足额给付志立建筑公司工程款，故原告要求中建五局承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条条之规定，判决如下：
一、被告商丘市志立建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告王利奎工程款人民币522，841元。
二、驳回原告王利奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，029元，由被告商丘市志立建筑劳务有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张明明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1269号
原告:夏江生,男，1953年03月25日出生,汉族，住郎溪县。
被告:刘俊,男,1979年07月06日出生,汉族，住郎溪县。
原告夏江生与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏江生到庭参加了诉讼，被告刘俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏江生向本院提出诉讼请求1、判令被告刘俊归还借款本金37000元及相应利息，按年利率18%计息；续算至本金实际还清之日。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告2017年底合伙收稻谷两年，两车稻谷钱全是原告出资，被告把稻谷全部卖掉后，钱一直未给原告，后来被告于2017年1月20日写了一张借条，借款37000元，双方约定2017年12月1日还清。借款期间，被告刘俊2017年11月1日还利息1000元，本金结欠37000元。借款到期后，原告多次上门及电话催要，被告刘俊以种种理由，拒不归还借款。为维护员原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，准予诉请。
夏江生为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告刘俊向原告借款37000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
刘俊未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
刘俊与夏江生儿子是同学关系，2016年下半年，刘俊找到夏江生，商定两人合伙到江苏高淳收购稻谷，第一天收购的两车稻谷价值37000元由夏江生出资。刘俊将该两车稻谷转卖后，夏江生一直催要价款，刘俊总是推诿搪塞。2016年农历年底，夏江生找到了刘俊，双方商定，夏江生出资的37000元收购稻谷的款项算作刘俊借款，并由刘俊出具借条一张交夏江生持执；借条约定2017年12月1日前还清借款37000元，逾期则按月利率15%计算借款利息。期间，刘俊于2017年11月1日还利息1000元，其余款项夏江生多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。刘俊向夏江生借款37000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告夏江生要求判令被告刘俊归还借款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对借款利息作约定，不违反法律规定。因此，原告利息请求的主张，应当按照双方的约定，以37000元为基数，从被告逾期还款之日起（2017年12月2日起）按照年利率18%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内，归还原告夏江生借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数自2017年1月21日起按照年利率18%计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已支付的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年七月二十四日
书记员 夏培培
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第000109号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朋朋，男，1985年4月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住安徽省利辛县。2007年4月因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑六年。2010年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事、贩卖毒品被刑事拘留，同年10月16日转逮捕。
原审附带民事诉讼原告人於某，男，1955年4月2日出生，汉族，南陵县人，户籍地南陵县。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人刘朋朋犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪一案，于2011年2月28日作出（2011）南刑初字第18号刑事附带民事判决。原审被告人刘朋朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、寻衅滋事罪
2010年8月26日14时许，被害人於某驾驶三轮摩托车在南陵县籍山镇五里加油站处载客时，对顾来发（绰号：“阿发”，刑拘在逃）殴打其女友的行为进行劝阻，招致顾来发的不满。为发泄不满，顾来发遂邀集被告人刘朋朋、“小黑”（身份尚未核实）在五里加油站处将於某的三轮摩托车推翻并殴打於某，其中顾来发持刀将於某的腰部、胳臂等处捅伤。经南陵县公安局法医鉴定：於某人体多处锐器伤属轻伤（偏重）。
於某受伤后先被人送到南陵县医院抢救，后转至皖南医学院弋矶山医院治疗，于2010年8月27日在该院入院治疗，在治疗过程中该院拟将其转骨科治疗，因於某要求提前出院，遂于2010年9月6日出院。出院时医嘱建议继续治疗、随访。
二、贩卖毒品罪
2010年9月10日24时许，被告人刘朋朋在南陵县籍山镇“五星商务”宾馆附近与吸毒人员朱某进行毒品交易时被南陵县公安局民警抓获，并在其乘骑的电瓶车内查获8包用透明塑料袋盛装的晶状固体，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：晶状固体为甲基苯丙胺（“冰毒”），重量为2.2克。
另被告人刘朋朋曾于2007年4月因犯聚众斗殴罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑六年。
附带民事诉讼原告人於某诉请判令被告人赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币49475.63元。其中医疗费10498.63元、误工费（10＋3×30）天×82元＝8200元，护理费（10＋30）天×50元＝2000元、伙食补助费10天×20元＝200元、交通费3000元、营养费5000元、人力资费100＋60＝160元、餐饮费417元、精神抚慰金20000元。
原判认定的证据有：江苏省无锡市中级人民法院（2007）锡刑初字第7号刑事附带民事判决书、户籍证明、收缴毒品专业收据、到案经过等物证、书证；现场勘验、检查笔录，提取痕迹、物品登记表，扣押物品清单及刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定书，毒品检验报告；证人陈某、朱某的证言；被害人於某的陈述；被告人刘朋朋的供述；於某的身份证、皖南医学院弋矶山医院的出院小结、医疗费收据等证据证实。
原判认为：被告人刘朋朋伙同他人随意殴打被害人於某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘朋朋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。且属共同犯罪。刘朋朋犯有数罪应数罪并罚。刘朋朋在贩卖毒品过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘朋朋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘朋朋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人刘朋朋伙同他人随意殴打被害人於某并致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。关于原告人诉求的精神抚慰金，于法无据，不予支持。对于医疗费、营养费等费用的诉讼请求，根据查明的事实和证据、依据相关法律规定，依法确认原告人的各项经济损失为：20148元。其中医疗费10498元、误工费（10＋2×30）天×50元＝3500元，护理费10天×50元＝500元、伙食补助费10天×15元＝150元、交通费酌定为2500元、营养费酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘朋朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年七个月。
二、被告人刘朋朋赔偿附带民事原告人於某医疗费、误工费等各项经济损共计人民币20148元。
三、驳回附带民事诉讼原告人於某的其它民事赔偿诉讼请求。
刘朋朋的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人刘朋朋伙同他人寻衅滋事、贩卖毒品的事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人刘朋朋伙同他人随意殴打被害人於某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘朋朋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。且属共同犯罪。刘朋朋犯有数罪应数罪并罚。原判根据其犯罪事实、累犯和自愿认罪的情节及社会危害程度，决定执行的刑罚并无不当。同理，上诉人刘朋朋提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年四月二十二日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1819号
原告：蛟河市宝通出租车有限公司，住所：吉林省蛟河市创业路与302国道交汇处。
法定代表人：贾凯辰，经理。
被告：陈航，男，26岁。
本院在审理原告蛟河市宝通出租车有限公司与被告陈航租赁合同纠纷一案中，原告蛟河市宝通出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蛟河市宝通出租车有限公司负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 肖 夏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐丹丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1362号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁启华，男，1968年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年3月29日被羁押及刑事拘留，4月5日被取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人袁启华犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日作出（2018）粤0105刑初678号刑事判决，判处被告人袁启华拘役二个月，并处罚金三千元。原审被告人袁启华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁启华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人袁启华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人袁启华撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈卫英