wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第258号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员林倩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年3月10日23时许，被告人王某甲在周村区某烧烤店与朋友一起吃饭，期间王某甲用啤酒瓶将被害人王某乙头部打伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2014年3月10日23时许，被告人王某甲在周村区某烧烤店与朋友一起吃饭，期间王某甲用啤酒瓶将被害人王某乙头部打伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人王某甲系被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被害人王某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某甲亲属赔偿被害人王某乙各项损失共计人民币35000元，已过付完毕，并取得被害人王某乙谅解，建议本院对被告人王某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过、办案说明，证实本案案发经过及被告人王某甲系被公安机关抓获归案。
（2）户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（3）收到条、谅解书、调解笔录，证实被告人王某甲亲属赔偿被害人王某乙各项损失共计人民币35000元，已过付完毕，并取得被害人王某乙谅解，建议本院对被告人王某甲从轻处罚。
2、证人证言
（1）证人张某证言，证实其与王某乙系朋友，2014年3月10日晚上其与高某、王某丙、王某乙在某烧烤店吃饭，在其吃饭桌子的东边还有一桌，五六个人在吃饭。大约晚23点左右，东边桌子上的人来串桌，王某乙和王某甲坐在桌子东边说话，过了三四分钟，王某甲拿起啤酒瓶打在了王某乙的左脸上，啤酒瓶碎了，王某乙被打伤，后送往医院。王某乙家人就报警了。
（2）证人潘某证言，证实2014年3月10日晚其和王某甲等朋友去某的烧烤店吃饭，王某乙、张某、王某丙等人也来吃饭。其和王某丙、王某乙是一个村的，相互打了个招呼。一个小时后，大家就凑在一桌吃饭喝酒。王某乙问其那桌上的人叫啥，其说叫王某甲，王某乙就过去跟王某甲喝酒了。其间其因事回家，其办完事回来后，见王某乙左脸、手上都是血，其猜是王某乙和王某甲打架了，其就拉着王某乙去医院了。其听在场的人说王某乙的伤是王某甲拿酒瓶子给砸的。
（3）证人王某丙证言，证实2014年3月10日晚其和王某乙、张某等人在某烧烤店吃饭，旁边吃饭的一桌有其本村的。过了一会儿，大家就串开桌了。王某甲坐到了王某乙旁边，大约半小时后，王某甲拿起酒瓶朝王某乙的左脸上打了一下，王某乙倒地上了，脸也流血了，瓶子都砸碎了。其们就把王某乙送到了医院，后就报警了。
（4）证人周某某证言，证实其系王某甲的女朋友。2014年3月10日晚在某烧烤店其和王某甲及王某甲几个同学吃饭，后大家串开桌了。王某乙到王某甲这一桌，其和王某甲未串桌，王某乙对其动手动脚。后其就到邻桌去了，王某乙用手拍王某甲的头，并对王某甲说你不服吗，王某甲用酒瓶将王某乙的头打伤了。后王某乙被送往医院。
3、鉴定意见
（周）公（法）鉴（伤）字（2014）077号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某乙之损伤为轻伤二级。
4、被害人陈述
被害人王某乙陈述，证实2014年3月10日晚其和张某、王某丙等人在某烧烤店吃饭，旁边一桌有其本村的。过一段时间，其在王某甲桌上和王某甲及他的女朋友聊了一会，后其和王某甲就到了其桌上，其不知为什么王某甲拿起酒瓶打了其头一下，醒来后发现其在医院，头受伤。
5、被告人供述
被告人王某甲供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，已全部赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 王 伟
二〇一四年九月九日
代理书记员 郭 燕
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第299号
申请人王维，男，1984年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王少敏，男，中国山东国际经济技术合作公司总会计师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王维与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人王维的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王维与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王维的房款本金49.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王维80%的利息损失（以49.7万元为基数，自王维交纳房款的第二天即2006年12月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王维与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕娜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第19号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，汉族，初中文化，居民，四川省雅安市人。2014年8月2日因涉嫌盗窃被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）雨城刑初字第171号刑事判决，以盗窃罪判处林某有期徒刑一年，并处罚金5000元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派检察员顾霞、代理检察员王丽娟出庭履行职务，上诉人林某到庭参加诉讼。庭审中，林某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人林某自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李双池
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3199号
原告石炜炜。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告杨叶红。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海积星房地产经纪事务所。
投资人黄青。
委托代理人黄苗，男，上海积星房地产经纪事务所员工。
本院在审理原告石炜炜诉被告杨叶红、上海积星房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石炜炜撤回起诉。
案件受理费人民币4，915元，减半收取计2，457.50元，由原告石炜炜负担。
审判员 张慧
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第895号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
委托代理人：赵伯洲。
被告：马哲峰。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告马哲峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告车位服务费3600元；2.案件受理费由被告马哲峰承担。本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月17日公开进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯洲，被告马哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告马哲峰尚欠原告慈溪市祥和物业服务有限公司综合服务费3600元的事实清楚。被告马哲峰以物业公司未尽到车库保洁、车辆秩序管理义务为由，拒不支付车位服务费的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告马哲峰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司综合服务费3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马哲峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执261号
申请执行人王春熬，男，汉族，生于1965年3月27日。
被执行人高太勋，男，汉族，生于1965年3月26日。
王春熬与高太勋返还原物纠纷一案，陕县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）陕民初字第1572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高太勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春熬于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6.56525万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高太勋的财产进行了查证：经查被执行人无车辆、房产已被其他案件查封、无证劵、工资账户已被其他案件冻结。
本院认为，本案被执行人高太勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王春熬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高太勋新的财产线索，申请执行人王春熬可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 任安有
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初第62号
原告舒飞，男，1992年3月26日出生，汉族。
被告怀化靓车屋汽车美容服务会所,住所地：湖南省怀化市鹤城区正清路锦绣山河小区9-10栋门面。
机构代码：32931251-2。
事务执行人陈华。
委托代理人（特别授权）张露丹（曾用名张静心、张烨），女，1988年3月11日出生。
本院在审理原告舒飞与被告怀化靓车屋汽车美容服务会所追索劳动报酬纠纷一案中，原告舒飞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告舒飞承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1442号
原告钱冬梅。
法定监护人钱长金。
委托代理人周继兵。
被告仪征国际经济技术合作有限公司。
法定代表人李兵，经理。
被告中国轻工业对外经济技术合作公司。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告钱冬梅与被告仪征国际经济技术合作有限公司、中国轻工业对外经济技术合作公司劳动合同纠纷一案中，原告钱冬梅于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱冬梅撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 柳 宁
二〇一四年九月十一日
书记员 刘梦银
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初96号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人袁文华，男，1967年1月15日出生于江西省南昌县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月15日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月26日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人袁文华犯挪用资金罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、裴黎明出庭支持公诉。被告人袁文华及其辩护人张富禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，袁文华系南阳某某某实业发展有限公司办公室主任兼出纳。2015年6月起，被告人袁文华利用职务之便多次挪用本公司资金共计24万元，用于个人的经营活动。
案发后，被告人退还公司资金3.5万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等。据此认为，被告人袁文华利用职务上的便利，挪用本单位资金用于个人营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人袁文华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人袁文华犯挪用资金罪的事实不持异议，但认为被告人有以下从轻情节：1、主观恶性相对较小；2、认罪态度好；3、愿意退赃。
经审理查明，袁文华系南阳某某某实业发展有限公司办公室主任兼出纳。2015年6月起，被告人袁文华利用职务之便多次挪用本公司资金共计24万元，用于个人的经营活动。案发后，被告人已退还公司资金3.5万元。
上述事实，有被告人袁文华关于挪用本单位资金的原因、数额的供述，与证人李某、付某某、程某证实袁文华挪用资金的数额相一致，且有证人袁某甲、潘某证言，中国建设银行网上银行电子回执、电汇凭证，南阳某某某实业发展有限公司专用建设银行卡户名袁文华的交易清单，袁文华身份信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据，且被告人及辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人袁文华利用职务上的便利，挪用本单位资金用于个人营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁文华能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已退出部分挪用款项，可以酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好和愿意退赃的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出的其他意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁文华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年12月14日止。）
二、限被告人袁文华于判决生效后三十日内退还南阳某某某实业发展有限公司人民币20.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
审 判 员 马喜德
代理审判员 田照猛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 羽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4940号
原告南京大国贸易有限公司（下称大国公司）
法定代表人郭声琴，大国公司总经理。
委托代理人郭祥（郭声琴之子），男，1985年7月1日生，汉族。
被告胡鹏程，男，1976年6月12日生，汉族。
被告王海霞，女，1980年11月28日生，汉族。
委托代理人陈卫东、王卫宏，江苏金大律师事务所律师。
原告大国公司诉被告胡鹏程、王海霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12日1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大国公司的委托代理人郭祥、王海霞及其委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告胡鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大国公司诉称，原告为被告胡鹏程多处工地提供建筑材料，至今仍然欠付材料款504778元。俩被告在2007年8月10日至2013年9月3日属于婚姻关系存续期间，并且该二人在解除婚姻关系时由被告王海霞获得了保时捷汽车一辆，以及300万元的补偿款。因该债务属于俩被告共同债务，被告王海霞应当承担连带责任。为此，请求：1、被告胡鹏程偿还欠款504778元及利息（从起诉之日计算至还款之日止），被告王海霞对债务及利息承担连带责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告胡鹏程未到庭、未答辩。
被告王海霞辩称，被告王海霞对欠款一事不清楚，工程均是被告胡鹏程挂靠相关公司做的，被告胡鹏程的行为系职务行为；工程的收益并没有用于俩被告的家庭共同生活中；俩被告在离婚协议中已经约定被告胡鹏程的债务与被告王海霞无关。综上，请求驳回原告对被告王海霞的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告胡鹏程自2008年5月至2012年10月间有业务往来，被告胡鹏程多次从原告处购买材料，并欠下材料款。原告和被告胡鹏程于2011年7月8日对账后，被告胡鹏程以购货单位的名义在对账单上确认欠大国公司购货尾款330600元，并确认收回送货单。2012年10月30日，原告和被告胡鹏程经对账后，被告胡鹏程以购货单位的名义在对账单上确认其在玉桥工地上欠原告购货尾款275700元，并确认收回送货单；同日，原告和被告胡鹏程经对账确认其在吉山工地上欠付原告购货尾款64600元，并确认收回送货单。2012年1月13日，经对账，被告胡鹏程确认欠付原告购货款193878元，并确认收回送货单。以上合计864778元。
2011年7月28日，被告胡鹏程支付原告材料款100000元；2013年2月7日，被告胡鹏程支付材料款60000元；2014年8月，被告胡鹏程归还材料款200000元；以上合计360000元。被告胡鹏程至今尚欠原告材料款504778元。
另查明，俩被告原系夫妻关系，于2007年8月10日领证结婚，于2013年9月3日协议离婚。
以上事实有对账单、离婚协议书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡鹏程所欠原告大国公司的材料款504778元的事实清楚，证据充分，该欠款应当予以归还。因被告胡鹏程未有及时归还所欠原告的货款504778元，原告为此主张要求其归还，本院予以支持。因被告胡鹏程所欠原告的货款系发生在夫妻关系存续期间，被告王海霞依法应当承担共同给付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡鹏程、王海霞于判决生效之日起十五日内归还所欠原告大国公司的材料款504778元及利息（自2014年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8847元、保全费3043元由被告胡鹏程负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹李萍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02702号
原告张某某，男，1981年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人李俊艳、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告韩某某，男，1984年10月6日生，汉族，农民。
被告王某，女，1986年4月26日生，汉族，农民，系被告韩某某之妻。
被告张某某，男，1978年8月7日生，汉族，农民，系原告张某某胞兄。
原告张某某与被告韩某某、王某、张某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李俊艳、被告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某、王某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月，原告与被告韩某某、张某某各投资5万元，合伙经营一废品收购站。后原告因故决定退伙，被告韩某某、张某某均同意退还原告投资款50000元。被告韩某某先给付原告9500元，就剩余之40500元由被告韩、张共同向原告出具欠条一张。2014年4月20日，被告韩某某给付原告10500元，下欠30000元至今未付，故起诉要求被告韩某某及其妻王某、被告张某某共同给付原告欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，原告所称三人合伙投资经营废品收购站及其在稍后退伙属实。对被告下欠原告之投资款30000元，因合伙的财务由韩某某掌管，原告主张之30000元应由该韩清偿。
被告韩某某、王某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告张某某系被告张某某胞弟，被告韩某某、王某系夫妻。2013年10月，原告张某某与被告韩银峰、张某某共同投资合伙经营一废品收购站，其中原告投资款为50000元。2014年2、3月间，原告因经营问题与被告韩某某发生矛盾提出退伙，并要求被告韩某某、张某某将其合伙投资款50000元予以返还。经口头协商，被告韩某某、张某某同意原告退伙及返还50000元投资款的要求。嗣后，被告韩某某经手给付原告9500元。同年3月6日，被告韩银峰、张某某就剩余40500元共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张某某人民币肆万零伍佰元整（40500元）。（月底先清贰万零伍佰元）（20500元）张某某韩某某2014年3月6日许”。此后，被告韩某某又给付原告10500元，尚欠30000元未付。原告索要该款无果，诉至本院要求三被告连带清偿欠款30000元，并承担本案诉讼费。审理中，被告张某某对三人合伙及尚欠原告投资款30000元无异议，唯持上述辩称理由，要求被告韩银峰清偿该欠款。被告韩银峰庭前称，张某某、张某某与其合伙开办废品收购站属实，亦同意原告退伙并向其返还50000元投资款，现合伙体已给付原告30000元，仅下欠20000元未付，但其未就该说法提交证据予以证实。被告韩银峰、王某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。庭后，原告自愿撤回了对被告王某的起诉。
上述事实，有原告提交的欠条、原告的撤诉申请书，本院对被告韩某某、王某、张某某的谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张某某与被告韩某某、张某某共同出资合伙经营废品收购站，期间，原告以收回50000元投资款为条件退伙。在被告韩银峰经手退还原告9500元后，被告韩银峰、张某某就下欠之40500元共同向原告出具了欠条。现被告韩、张对应付原告投资款总额及其出具的欠条无异议，故两被告应退还原告投资款总额为50000元及欠条的客观真实性应予认定。对原告持欠条要求被告韩、张给付下欠之30000元投资款之诉求，被告韩银峰虽辩称仅尚欠20000元未付，但其未就此提交证据证实，对该韩之辩解理由，不予采信，两被告欠原告投资款应按原告主张之30000元认定。故原告要求被告韩银峰、张某某连带清偿30000元投资款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张某某以合伙财务由被告韩银峰管理，该诉争债务应由该韩清偿之抗辩理由，于法无据，不予采信。原告自愿撤回对被告王某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、张某某自本判决书生效之日起15日内共同向原告张某某清偿欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩银峰、张某某共同负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜 娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2194号
上诉人（原审原告）大庆市庆宏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西虹路28号。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人李庆禄，男，1963年4月5日出生，汉族，大庆市庆宏房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王彦军，男，1966年8月13日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段职工。
上诉人大庆市庆宏房地产开发有限责任公司（以下简称庆宏公司）因与被上诉人王彦军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第140号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，一、本案被拆迁的房屋系铁路系统职工的住房，该房屋原系单位分配给被告居住，后经过房改的房屋，该房屋土地使用权性质系划拨取得，现铁路为了对职工住房进行改造，将被告房屋拆迁，因为补偿标准的问题产生争议，原审认为，该案虽然签订拆迁协议，但拆迁人系铁路内部单位，被拆迁人系内部职工，双方不具有平等性，仍然具有福利性质，具体如何分配福利，应属于企业内部事务，不属于法院审理范围。二、本案拆迁协议系哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与被告签订的，根据合同相对性原则，享有向被告主张权利的主体应当为哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，庆宏公司作为下属单位无权主张，虽然哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向法院出具了证明，但此证明系在本案诉讼中特别向法院出具的，且主要内容系授权庆宏公司办理房产开发手续，不能构成法律意义上的债权转移，根据庭审中原告陈述哈尔滨铁路齐齐哈尔房产建筑段单位仍然存在，故原告主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告大庆市庆宏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2963元免收。
上诉人庆宏公司上诉称，一、一审法院认定本案不属法院审理范围属认定事实错误。大庆市让胡路区月湖街进行经济适用房建设，是大庆市政府的规划，由上诉人实施建设，有大庆市发改委批文为证。按照《经济适用住房管理办法》第二条，本案争议住房具有保障性质的政策性商品住房已被依法确定，而非一审法院认为的企业福利住房。一审法院认定上诉人与被上诉人之间在本案中不属于平等主体是错误的。上诉人对该地段的拆迁是依法依规进行的，不是依据铁路内部行政命令进行的，有《拆迁许可证》为证，与被拆迁人是否属于铁路职工没有必然联系，不具有行政从属性，该案应由法院管辖。二、一审法院认为上诉人主体不适格，存在对事实认定错误。哈尔滨铁路房产置业集团有限公司成立后，将月湖街经济适用房建设项目交由上诉人投资建设。2010年10月29日，哈尔滨铁路局给大庆市人民政府出具了《关于企业内部机构重组变更隶属关系及业务关系的函》对将月湖街经济适用房建设项目交由上诉人投资建设进行了说明。2011年3月28日，大庆市人民政府以庆政函（2011）34号《关于让胡路房产建筑段建设的经济适用住房项目变更建设单位名称等问题的函》给以了回复，同意原齐齐哈尔房产建筑段在大庆市申报的建设项目变更建设主体，由上诉人投资建设。以上可以看出，由于哈尔滨铁路局的体制改革原因，原让胡路房产建筑段在该项目中的权利义务一并转移给了上诉人，且上诉人全面履行了相应义务。上诉人主张被上诉人履行房款差价的给付义务是适格的。争议房屋是由上诉人投资建设，非齐齐哈尔房产建筑段投资建设，投资建设是义务，收取房款是权利，只承担义务不享有权利对上诉人是不公平的。齐齐哈尔房产建筑段是哈尔滨铁路局的非法人机构，其不能独立享有民事权利，不能独立承担民事责任，不能作为民事诉讼主体，一审认为享有向被上诉人主张权利的主体应当为哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段而非上诉人，违背《民法通则》的相关规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，案涉拆迁协议系齐齐哈尔房产建筑段与被上诉人王彦军所签订，是为了职工分配福利，属于企业内部事务，原审认定本案不属法院审理范围并无不当。签订拆迁协议主体并无上诉人庆宏公司，庆宏公司也未提供充分有效证据证实其有权提起主张案涉债权的诉讼。综上，上诉人庆宏公司的上诉理由不能成立，本院对上诉人庆宏公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 顾婉婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第729号
罪犯章志阳，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省余干县人民法院于2012年5月10日作出的（2012）干刑初字第73号刑事判决，以被告人章志阳犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次，被评为监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯章志阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章志阳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何文甜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21076号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘风雷，男，1970年5月15日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告刘风雷信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员阎立根、宋迎春组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告刘风雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告刘风雷于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计128489.31元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但刘风雷多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告刘风雷返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币128489.31元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、刘风雷身份证复印件。
被告刘风雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘风雷未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、刘风雷身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：刘风雷向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（刘风雷）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就刘风雷向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘风雷保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘风雷有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘风雷在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘风雷已收到。刘风雷不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘风雷除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘风雷在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘风雷使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘风雷可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。刘风雷按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘风雷未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘风雷连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘风雷超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘风雷在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘风雷应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘风雷不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘风雷账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘风雷应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘风雷在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘风雷承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付刘风雷使用。截至2014年5月1日，刘风雷因透支产生的应付人民币透支款128489.31元。
本院认为：刘风雷与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘风雷与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘风雷自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘风雷在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘风雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘风雷催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘风雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币十二万八千四百八十九元三角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘风雷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由被告刘风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 阎立根
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 茹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0166号
原告边某。
委托代理人苏倩，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
原告边某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员张金花适用简易程序于2014年4月30日公开进行了审理。原告边某及其委托代理人苏倩、被告张某甲及其委托代理人吴煜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，原、被告于××××年××月在吴江工作时因同事关系相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。2010年双方从单位离职后各自创业，被告在创业后基本不管家庭和孩子，也不给予家庭任何经济补贴，孩子则由原告的母亲一手带大。创业期间被告开始经常出现不回家的情况，至2012年10月后，被告已很少回家，甚至从开始还编造不回家的谎言到后来连谎言都没有了。2013年春节前，原告发现被告在外面已经有了其他女人，并以夫妻名义互称。2013年春节双方没有在一起过，正式分居至今，双方感情已正式破裂。2014年春节后，被告找原告提出离婚，并强逼原告签署不公平离婚协议书，要求原告净身出户，原告拒签，被告随后将在原告母亲处的儿子强行带走以逼迫原告签署协议，双方感情至此彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚。2、儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元，并按实承担50%的教育和医疗费用；3、共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，双方感情没有破裂，原告所称并非事实，原告对家庭也不负责任，为了维持家庭的和睦，以及给予孩子好的家庭环境，被告不同意离婚。
经审理查明，边某与张某甲于××××年××月在吴江工作时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现在幼儿园就读。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。边某于2014年3月诉至本院，要求与张某甲离婚。
以上事实，有原告举证的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、暂住证（复印件）、出生医学证明（复印件）及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前经历了较长时间的自由恋爱，婚后又共同生活了多年，双方之间有较为牢固的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方当事人均应珍惜以往的夫妻感情，加强相互间交流与沟通，增进彼此的信任，以儿子的健康成长和家庭共同利益为重，互谅互让，互敬互爱，努力增进夫妻感情，共同建设美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告边某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 张金花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐昊雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终965号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽娜，女，汉族，1982年2月8日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人李丽娜、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5021号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
李丽娜未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与李丽娜签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。李丽娜在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2355号
原告苏某某，女，1986年1月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地西吉县，现住西吉县。
委托代理人陈晓军，西吉县吉强法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某甲，男，1987年11月9日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员马孝国适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人陈晓军、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告经人介绍认识十几天后，于2008年农历1月14日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2009年生长子杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，常借生活琐事殴打我。我一直忍耐迁就被告，但被告变得更加有恃无恐，随意辱骂和殴打我。现我对这种家庭生活感到身心疲惫、痛苦不堪。请求依法解除我与被告的同居关系；婚生长子由被告抚养，抚养费由被告自行负担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1．照片1张，欲证明被告于2014年2月份殴打原告的事实；
2.户口簿复印件1张，欲证明长子杨某乙的基本情况。
对原告提供的证据1被告质证后提出异议，表示不知道有这张照片；对原告提供的证据2，被告质证后无异议。
被告杨某甲辩称，我们举行婚礼的时间以及孩子的情况原告说的属实，我与原告于2009年在西吉县偏城乡人民政府补办了结婚证。我与原告婚后因为生活琐事争吵过，但是我并没有打原告。我不同意离婚，我与原告的感情好着呢，并且我的父母过世的早，我的孩子还小，我想和原告好好过日子。
被告杨某甲为证明其主张，向法庭提交了结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2009年3月24日在偏城乡人民政府补办结婚登记手续、领取结婚证，属合法婚姻的事实。
对被告杨某甲出示的证据，原告苏某某及委托代理人质证后，均表示无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的经对方质证后无异议的证据，因证据来源合法、内容客观真实，且与案件有关联性，故应作为认定案件事实的证据，予以认定；对原告提供的证据1，被告提出异议，且原告又未提供其他相关证据佐证，故不予认定。
经审理查明，原告苏某某与被告杨某甲经人介绍认识，于2008年2月20日未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2009年3月24日在偏城乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，2010年生长子杨某乙，现在随原告生活。2015年7月4日，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离开被告，双方分居生活。2015年9月8日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告苏某某与被告杨某甲同居后依法补办结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系尚好，且生有孩子，在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告在庭审中要求和好的态度诚恳。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一五年十一月十八日
书记员 禹 娜
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第338号
原告平顶山工业职业技术学院。
法定代表人任文杰，院长。
委托代理人沈红旗，男，1960年2月21日出生。
委托代理人朱岷，男，1973年9月1日出生。
被告平顶山市方圆建筑有限公司。
法定代表人郑艳鹏，总经理。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人刘永涛，该公司职工。
本院在审理原告平顶山工业职业技术学院与被告平顶山市方圆建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市方圆建筑有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山工业职业技术学院自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山工业职业技术学院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顶山工业职业技术学院负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳梦星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字1号
再审申请人（原审原告）沈xx
被申请人（原审被告）田x
再审申请人沈xx因与被申请人田x离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第831号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
沈xx申请再审称：再审申请人当初晚婚，并多次出资购买出租车，2007年变卖后，车款被申请人占为己有。离婚前被申请人转移家庭存款为其亲戚投资，离婚后拥有价值百万房产，私家车出行，无经济负担。再审申请人曾起诉三次离婚，经法院征询双方意见，被申请人同意离婚，法院制作调解书。现再审申请人为无过错方，带女儿被净身出户后，发生多笔借款，用于母女租房、交保险、生活、就医等，再审申请人又患有脑梗死、甲亢、气管炎病症，女儿今年13岁，目前生活困难，欠款无力归还。故请求：1、被申请人变卖出租车款退还给再审申请人应得份额；2、被申请人归还向再审申请人同事借款1万元、被申请人归还再审申请人回迁房代缴平改费2900元、有线电视费140元；3、撤销调解书第二、三、六条。
被申请人田x未出庭、亦未答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查本案原审卷宗，再审申请人与被申请人经协商达成调解协议，并一致表示无其他财产纠纷、无共同债权债务、无共同存款、且双方对对方养老保险、公积金均不主张权利。庭审笔录有双方签字确认。现再审申请人主张对共同财产、共同债务及回迁房代缴平改费2900元、有线电视费140元主张权利，显然有悖调解协议。且再审申请人没有证据证明，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。故再审申请人的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人沈xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈xx的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年三月十日
书记员 靳一诺
速录员 李 霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1177号
罪犯辛爱国，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）青刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人辛爱国犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。本院于二〇一〇年六月二十一日作出（2009）鲁刑一终字第192号刑事附带民事判决，将辛爱国死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第441号刑事裁定，将罪犯辛爱国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯辛爱国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛爱国的悔改表现，有罪犯辛爱国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯辛爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯辛爱国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第12号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人郑某。
被执行人周某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第745号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人郑某、周某发出执行通知书，责令俩被执行人缴纳社会抚养费139632元及执行费。在执行过程中，经查询俩被执行人在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费139632元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第12号一案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一四年三月十九日
代书记员 林晓
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第08161号
申请人：师朝华，男，汉族。
被申请人：石磊，男，汉族。
申请人师朝华因与被申请人石磊发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避债务、转移财产，申请人师朝华拟向本院提起诉讼，于2013年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人石磊位于长葛市八七路锦绣江南兰苑4号楼2单元5层西户0205002房屋1套。予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人石磊位于长葛市八七路锦绣江南兰苑4号楼2单元5层西户0205002房屋1套。予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年八月十六日
书记员 徐海涛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第288号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人娄某，男，汉族，1971年2月25日出生，初中文化，电工。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪一案，2013年4月6日被富源县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人杨柱，云南行动律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2013）第206号起诉书指控被告人娄某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人娄某及附带民事诉讼被告人黑龙江龙煤矿山建设有限公司连带赔偿其各项经济损失人民币1549449.85元。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员卢家祥、陈邦勋出庭支持公诉，被告人娄某及其辩护人杨柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：华能云南滇东能源有限责任公司将风井建设工程承包给黑龙江龙煤矿山建设有限公司二十九处雨汪煤矿项目部，后双方发生纠纷，相关事宜一直未达成协议。2013年4月5日13时许，华能云南滇东能源有限责任公司党委副书记赵某某带领相关人员到雨汪煤矿风井口欲强行下井，后遭到黑龙江龙煤矿山建设有限公司职工阻止，继而双方发生肢体冲突，在冲突的过程中被告人娄某来到现场，用从对方手中抢来的钢管将华能云南滇东能源有限公司白龙山煤矿保安队长任某某的眼睛打伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，任某某所受损伤为重伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼被告人黑龙江龙煤矿山建设有限公司自愿赔偿附带民事诉讼原告人任某某各项经济损失人民币500000元。同时被害人任某某对被告人娄某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口及前科证明，接受证据清单，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录，情况说明，证人罗某、崔某某，程某、徐某某、荆某某、欧某某、丁某某、陈某某、罗某甲、尹某某、张某甲、孙某、罗某乙、龚某某、赵某某、张某乙的证言，被害人任某某的陈述，被告人娄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。本案在审理过程中，被告人娄某所属公司黑龙江龙煤矿山建设有限公司与被害人任某某达成赔偿协议并已履行，被告人娄某取得了被害人的谅解。且被告人娄坤归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决定对被告人娄坤从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 肖 雄
人民陪审员 黄德贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗 靖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0286-2号
申请执行人天津市宏建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区津保高速公路京保工业园。
法定代表人张凤起，总经理。
被执行人王健栋（曾用名：王建海）。
本院在执行申请执行人天津市宏建混凝土搅拌有限公司与被执行人王健栋（2012）辰民初字第4345号判决书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第40号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：蔡海宇。
被申请人：王建植。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人王建植诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月24日向本院提出申请，要求冻结登记在被告王建植持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0320%股份，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结登记在被告王建植持有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0320%股份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张黎诗
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初136号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人蔡钢（曾用名蔡宝钢），男，1988年2月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2015年12月16日因超速驾驶被临海市公安局交通警察大队罚款人民币七百元；2016年3月31日因本案中未随车携带驾驶证，醉酒后驾驶机动车被三门县公安局罚款二十元，吊销机动车驾驶证。2016年3月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2017年3月16日经三门县人民检察院决定被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人蔡钢犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人蔡钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年3月4日凌晨1时许，被告人蔡钢（驾驶证超分被扣留）饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车搭乘兰某，由三门县健跳镇烧翻天火锅店往山禾大酒店方向行驶。1时10分左右，行驶至三门县健跳镇文教路健跳边防派出所门口路段时与被害人何某、郑某1发生碰撞，造成何某、郑某1受伤及浙Ｊ×××××小型普通客车损坏的交通事故。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡钢血液酒精含量为151mg/100ml。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人蔡钢承担此事故全部责任，何某、郑某1无责任。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级、被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人蔡钢电话报警，并到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人蔡钢赔偿刑事附带民事诉讼原告人郑某1相关经济损失，并取得谅解。被告人蔡钢与被害人何某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1、何某的陈述，证人蔡某1、蔡某2、兰某、蔡某3、李某、蔡某4、陈某、雍某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，交通事故车辆检验报告，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还凭证，现场呼气测试记录单、驾驶人血样提取登记表、物证检验报告，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆轨迹清单，刑事庭前会议记录、民事调解书、收条、谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡钢违反交通运输管理法规，醉酒及扣留驾驶证期间驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，并负事故全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡钢有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人蔡钢的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑有努
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 叶继勇
二〇一七年九月十四日
法官 助理 王婕妤
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1610号
上诉人（原审被告）：彭广州，农村居民。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕春斌，农村居民。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
上诉人彭广州因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吕春斌诉称，我为被告提供石料，2014年12月27日被告欠我365白麻料款26000元，出具欠条一张。经我索要，被告给付10000元，尚欠16000元未还。诉请法院依法判令被告给付我石材款16000元，本案诉讼费由被告负担。
原审被告彭广州未答辩。
原审法院审理查明，2014年12月27日，被告彭广州购买原告石料，未付款，为原告出具26000元的欠条一张。后被告给付欠款10000元，尚欠16000元。审理中，原告提交了被告彭广州出具的欠条以证明被告欠款的事实，欠条载明“今欠到365白麻料贰万陆仟元正（26000.00）已付10000.00元彭广州2014年12月27”。被告彭广州经原审法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在卷佐证。
原审法院认为，原告主张被告拖欠石材款，提供了署有被告彭广州姓名的欠条予以佐证，对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年11月26日判决：被告彭广州给付原告吕春斌石材款16000元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告彭广州负担（于判决生效后七日内交纳原审法院）。
宣判后，上诉人彭广州不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由：2014年12月27日，被上诉人领着一客户到上诉人处加工石料，被上诉人提供石料计款26000元，因上诉人不认识客户，被上诉人担保说是如果客户订货后不要了，该石料款项由被上诉人负担。上诉人给该客户发l0000元石料后，该客户无故拒绝要货，为此该l6000元应由被上诉人负担，剩余石料由被上诉人拉回。
被上诉人吕春斌辩称，对于上诉人主张“2014年12月27日被上诉人领着一个客户到上诉人处加工石料，被上诉人担保说如果客户订货后不要了，该石料款项由被上诉人负担的”这种说法，被上诉人是不认可的，不存在这种情况。2014年12月27日上诉人购买了被上诉人365的白麻石料，共计26000元。因为当时上诉人没有现金没有钱付，所以就给被上诉人打了欠条，欠条被上诉人在原审时提交了。原审开庭时上诉人也是认可的，打了欠条以后经过被上诉人索要欠款，上诉人付给了被上诉人10000元，付了钱以后当时由上诉人在欠条上注明了已付10000元，剩余欠款16000元一直没有付给被上诉人。
二审中，上诉人称“被上诉人提供石料给我们，我们给被上诉人加工。当时被上诉人领着一个张姓的客户到上诉人处订货，当时订了26000元的货，当天给了10000元，剩余款项当天上诉人给被上诉人打的欠条。因为上诉人不认识客户，被上诉人承诺说如果客户订的货不要了该石料的款项由被上诉人负担。上诉人发给张姓客户10000元的料以后，剩余的16000元的货物也已经加工出来，但是客户不要了。该16000元的石料至今在上诉人处，因此要求被上诉人将该16000元的货拉回去。有上诉人与张姓客户的录音证据，上诉人在外地电话录音传的格式不对打不开，庭后提供。证实当时被上诉人担保如果客户不要石料以后，剩余的石料由被上诉人负担。被上诉人加工好以后就通知张姓客户，张姓客户就说不要了，具体时间记不清。”被上诉人对上诉人以上所讲有异议，称“被上诉人和上诉人之间是一种买卖石料的业务关系，被上诉人是卖方，上诉人是买方，上诉人买了石料以后自己进行加工，然后再对外面的客户进行销售。在2014年12月27日，上诉人要365的白麻料，我们送过去，对方没给钱就出具了欠条。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持上诉人所出具的欠条，要求上诉人偿还欠款16000元。上诉人对接收被上诉人所提供的26000元石料予以认可，但主张该石料是给被上诉人所领来的张姓客户加工的，被上诉人当时承诺说如果客户订的货不要了该石料的款项由被上诉人负担，现剩余的16000元的货物已经加工出来，张姓客户不要了，要求被上诉人将该16000元的石料拉回去。被上诉人对上诉人的主张不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应提供证据证实其主张。现上诉人没有证据证实其主张，上诉人应按欠条偿还被上诉人16000元的石料款。原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人彭广州负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第897号
原告：陈某。
被告：金某。
被告：徐某。
原告陈某为与被告金某、徐某民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：被告金某以需要资金为由于2012年6月11日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，并由被告金某出具借条一份，被告徐某为上述借款提供连带责任保证并在担保人上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告金某至今未归还借款本息，被告徐某也未承担保证责任。现原告起诉要求被告金某归还原告借款本金人民币20000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2012年6月11日起算至履行完毕之日止）；被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告金某支付借款利息（按月利率2%，从2014年7月12日起算至执行完毕之日止）。
被告金某、徐某均未作答辩。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告与被告徐某身份证复印件、被告金某身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告金某于2012年6月11日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2%，并由被告徐某提供连带责任保证的事实。
经开庭审理，被告金某、徐某均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但本案涉及的现金数额并不大，且原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程都作了合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年6月11日，被告金某向原告陈某借款人民币20000元，双方约定月利率2%，并由被告金某出具借条一份，被告徐某为上述借款提供保证，并在借条上签字确认。嗣后，被告金某仅支付借款利息至2014年7月11日，剩余借款本息至今未还，被告徐某亦未承担保证责任。
本院认为，原告陈某与被告金某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金某向原告借款20000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告金某仅支付借款利息至2014年7月11日，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。关于保证方式，原告与被告徐某并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，原告与被告徐某并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告徐某的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告徐某并未就保证范围作出约定，故被告徐某应对被告金某上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈某借款本金计人民币20000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年7月12日起算至履行完毕之日止）；被告徐某对被告金某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告陈某负担94元；由被告金某负担200元，被告徐某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费588元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 朱立勤
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高殿龙，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：高士昌，男，1943年7月6日生，汉族，退休工人，住昌图县，系高殿龙之父。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高殿臣，男，1964年7月13日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高学峰，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱春青，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县运输管理处。住所地：昌图县昌图镇昌盛路****号。
法定代表人：祝勇，处长。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
再审申请人高殿龙、高殿臣、高学峰、朱春青因与昌图县运输管理处行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高殿龙申请再审称：被申请人工作人员非法拦截并追撵其农用三轮车，造成一死三伤及重大财产损失，其对一审判决的赔偿数额不服，误工费应从判决或者行政机关做出赔偿决定的上一年，即2015年起算。故请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿其损失共计54.6万元。
再审申请人高殿臣申请再审称：原审驳回其诉讼请求违反法律规定，因为其作为原告提起诉讼已经被昌图县人民法院裁定驳回起诉，故为维持法律文书的既判力，其没有同意做为原告进行单独诉讼。故请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿其损失共计19万元。
再审申请人高学峰申请再审称：请求撤销原一、二审判决，申请再审的理由同高殿臣一致，要求被申请人赔偿其损失共计20万元。
再审申请人朱春青申请再审称：本案一审判决中其被列为第三人参加诉讼，按照规定行政案件第三人没有资格撤诉，但撤诉裁定却将其列为原告。申请人认为被申请人诉讼外赔偿的数额少，请求判令被申请人赔偿其损失共计120万元。
本院认为，昌图县运输管理处工作人员在执行公务过程中滥用职权，非法上路追撵、拦截车辆，造成一人死亡、三人受伤的后果，属违法行为，其对受害人造成的损失应予赔偿。经审查，本案一、二审法院在审理中，存在以下问题：
一、关于对高殿龙行政赔偿的问题。原一、二审法院判决昌图县运输管理处对高殿龙的直接损失给予赔偿并无不当，但高殿龙因误工费而减少收入的计算标准问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，以2006年的国家职工日平均工资为认定标准不妥，一、二审判决适用法律错误。
二、关于高殿臣、高学峰诉讼主体的问题。一审法院以“第三人高殿臣、高学峰要求赔偿的请求应作为权利人直接向法院提起行政赔偿诉讼，本院已告知，但仍要求作为第三人参加诉讼”为由，驳回二人作为第三人的诉讼请求。在本院审查过程中，高殿臣、高学峰提交昌图县人民法院作出的（2007）昌行初字第18号、（2007）昌行初字第20号行政裁定，证明二人曾于2007年8月20日，向昌图县人民法院提起行政赔偿之诉，昌图县人民法院以“起诉人不属于利害关系人，也不是行政诉讼相对人，况且高殿龙亦向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人可做为第三人参加本案诉讼”为由，驳回二人的起诉。因（2007）昌行初字第18号、（2007）昌行初字第20号行政裁定已经生效，本案一审判决阐述内容与其相冲突，故一审法院驳回高殿臣、高学峰的诉讼请求不妥。
三、关于准予朱春青撤回起诉的问题。一审法院在（2008）昌行初字第23号行政判决中，将朱春青列为第三人；但在（2008）昌行初字第23号行政裁定中，将朱春青列为原告。一审法院在同一案件中，将同一当事人列为不同的诉讼地位不妥。
综上，高殿龙、高殿臣、高学峰、朱春青的的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
一、指令铁岭市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高殿龙，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：高士昌，男，1943年7月6日生，汉族，退休工人，住昌图县，系高殿龙之父。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高殿臣，男，1964年7月13日生，汉族，农民，住昌图县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高学峰，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住昌图县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱春青，男，1988年11月2日生，汉族，农民，住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县运输管理处。住所地：昌图县昌图镇昌盛路****号。法定代表人：祝勇，处长。委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人高殿龙、高殿臣、高学峰、朱春青因与昌图县运输管理处行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高殿龙申请再审称：被申请人工作人员非法拦截并追撵其农用三轮车，造成一死三伤及重大财产损失，其对一审判决的赔偿数额不服，误工费应从判决或者行政机关做出赔偿决定的上一年，即2015年起算。故请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿其损失共计54.6万元。再审申请人高殿臣申请再审称：原审驳回其诉讼请求违反法律规定，因为其作为原告提起诉讼已经被昌图县人民法院裁定驳回起诉，故为维持法律文书的既判力，其没有同意做为原告进行单独诉讼。故请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿其损失共计19万元。再审申请人高学峰申请再审称：请求撤销原一、二审判决，申请再审的理由同高殿臣一致，要求被申请人赔偿其损失共计20万元。再审申请人朱春青申请再审称：本案一审判决中其被列为第三人参加诉讼，按照规定行政案件第三人没有资格撤诉，但撤诉裁定却将其列为原告。申请人认为被申请人诉讼外赔偿的数额少，请求判令被申请人赔偿其损失共计120万元。本院认为，昌图县运输管理处工作人员在执行公务过程中滥用职权，非法上路追撵、拦截车辆，造成一人死亡、三人受伤的后果，属违法行为，其对受害人造成的损失应予赔偿。经审查，本案一、二审法院在审理中，存在以下问题：一、关于对高殿龙行政赔偿的问题。原一、二审法院判决昌图县运输管理处对高殿龙的直接损失给予赔偿并无不当，但高殿龙因误工费而减少收入的计算标准问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，以2006年的国家职工日平均工资为认定标准不妥，一、二审判决适用法律错误。二、关于高殿臣、高学峰诉讼主体的问题。一审法院以“第三人高殿臣、高学峰要求赔偿的请求应作为权利人直接向法院提起行政赔偿诉讼，本院已告知，但仍要求作为第三人参加诉讼”为由，驳回二人作为第三人的诉讼请求。在本院审查过程中，高殿臣、高学峰提交昌图县人民法院作出的（2007）昌行初字第18号、（2007）昌行初字第20号行政裁定，证明二人曾于2007年8月20日，向昌图县人民法院提起行政赔偿之诉，昌图县人民法院以“起诉人不属于利害关系人，也不是行政诉讼相对人，况且高殿龙亦向本院提出行政赔偿诉讼，起诉人可做为第三人参加本案诉讼”为由，驳回二人的起诉。因（2007）昌行初字第18号、（2007）昌行初字第20号行政裁定已经生效，本案一审判决阐述内容与其相冲突，故一审法院驳回高殿臣、高学峰的诉讼请求不妥。三、关于准予朱春青撤回起诉的问题。一审法院在（2008）昌行初字第23号行政判决中，将朱春青列为第三人；但在（2008）昌行初字第23号行政裁定中，将朱春青列为原告。一审法院在同一案件中，将同一当事人列为不同的诉讼地位不妥。综上，高殿龙、高殿臣、高学峰、朱春青的的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令铁岭市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月二十五日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执162号之二
申请执行人：霍郦郦。
委托代理人：陈素健，律师。
被执行人:汤大军。
被执行人:六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：陈昌权，董事长。
被执行人:六安市华山畜产品有限公司。
法定代表人：李莹莹,经理。
本院于2016年5月30日立案执行的霍郦郦与汤大军、六安大军皮革制品有限公司、六安市华山畜产品有限公司民间借贷纠纷一案，生效执行依据为本院(2014)六民二初字第00162号民事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00827号民事判决。执行标的为：汤大军、大军皮革公司偿还霍郦郦借款本金138.448万元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年10月20日起至本清息止)；六安市华山畜产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担一审案件受理费20478元、二审案件受理费17400元及本案执行费。判决生效后，三被执行人未主动履行上述金钱给付义务，申请人霍郦郦向本院申请执行。
执行中，本院决定与（2016）皖15执161号吕勇申请执行六安市华山畜产品有限公司等民间借贷纠纷案合并执行。采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书和报告财产令；
2、向被执行人邮寄发出限制高消费令和失信被执行人决定书；
3、网络司法查控反馈三被执行人银行账户内无存款；反馈被执行人汤大军持有的证券账户中无证券持有信息；反馈被执行人汤大军名下开瑞牌轿车、六安市华山畜产品有限公司名下江淮牌汽车、别克牌汽车在六安市车管所已查封，但未能实际扣押；
4、本院向六安市不动产登记中心、金安区国土局调取了三被执行人不动产登记信息，向合肥市铁路法院调取了六安大军皮革制品有限公司名下房产、土地的处置情况，查明有多轮查封及抵押权的事实；
5、根据申请人申请，本院冻结了被执行人六安市华山畜产品有限公司持有的六安市皖江农副产品有限公司87.5%的股权（认缴出资额350万元），因该公司经营情况不明，申请人未申请处置；冻结了被执行人六安市华山畜产品有限公司持有的徽商银行股份有限公司的原始股份697746股及孳息，因该原始股暂不具备上市交易条件，本院已徽商银行股份有限公司送达协助执行通知书，提取了2016年、2017年分红，扣除执行费后，共兑付申请人13万元；
6、根据申请人申请，本院查封了被执行人六安市华山畜产品有限公司所有的房屋，土地使用权，因该不动产已拆迁，已向拆迁部门送达协助执行通知书，冻结该拆迁补偿款项；
7、根据被执行人六安市华山畜产品有限公司的申请，向六安集中示范园区送达协助执行通知书，冻结六安大军皮革制品有限公司的拆迁补偿款项。
本院认为，经财产调查未查明各被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安徽省六安市中级人民法院（2014)六民二初字第00162号民事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00827号的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 明
审判员 王 军
审判员 张西湖
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执162号
申请执行人：霍郦郦。
被执行人:汤大军。
被执行人:六安大军皮革制品有限公司。
法定代表人：汤大军，董事长。
被执行人:六安市华山畜产品有限公司。
法定代表人：李中国,经理。
本院依据发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00827号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汤大军、六安大军皮革制品有限公司、六安市华山畜产品有限公司银行存款230万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、将被执行人六安大军皮革制品有限公司、六安市华山畜产品有限公司列入警示名单，并暂停变更股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初26号
原告：王显宝，住吉林省。
委托代理人：王国东，住吉林省。
被告：初振臣，住吉林省。
原告王显宝与被告初振臣建设工程施工合同纠纷一案，原告王显宝于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显宝撤回起诉。
案件受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告王显宝负担。
审判员 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十一月四日
书记员 庄丽娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2258号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。组织机构代码：
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县石练镇宏岗自然村。公民身份号码332527196306070814
被告：叶雪君，女，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县石练镇宏岗自然村。公民身份号码332527196210280825
被告：浙江新元宝能源贸易有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高镇牡丹亭中路9号，组织机构代码：
法定代表人：何旺平。
被告：浙江省绿通物流有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高镇牡丹亭中路7号，组织机构代码：
法定代表人：黄剑飞。
原告浙江融信担保有限公司诉被告黄剑飞、叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告黄剑飞、叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：被告黄剑飞、叶雪君系夫妻关系，2014年9月29日，被告黄剑飞为购车所需向嘉兴银行股份有限公司南湖支行(以下简称南湖支行)借款，签订了《购车借款合同》一份。该借款合同约定南湖支行借给被告黄剑飞人民币246000元，原告为被告黄剑飞的借款本息及相关费用提供连带责任保证。同时，原告与被告浙江省绿通物流有限公司签订《抵押合同》一份，抵押合同约定被告浙江省绿通物流有限公司以其所有的牌号为华菱之星牌重型半挂牵引车一辆，为上述借款合同项下原告担保的借款本息、违约金、利息损失等及实现债权所支付的律师费用、差旅费等相关费用提供抵押担保。同一天，原告与被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司签订了反担保合同，合同约定被告黄剑飞向南湖支行借款人民币246000元，原告为被告黄剑飞提供连带责任保证，被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司自愿为被告黄剑飞提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对担保范围作出了约定。南湖支行依据借款合同支付给被告黄剑飞借款人民币246000元，但被告黄剑飞没有按时足额偿还借款本息，己构成违约。南湖支行依据《购车借款合同》要求原告履行保证责任，现原告已代偿借款本息199564.79元。诉请判令：一、被告黄剑飞支付原告代偿款199564.79元，违约金12112.43元（暂计算至2015年3月25日，此后按每日万分之六计算至清偿之日止），实现债权的律师费11000元，合计人民币222677.22元；二、判令被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对被告浙江省绿通物流有限公司所有的抵押物的这家、拍卖、变卖款在低压担保范围内有优先受偿的权利；四、本案受理费由四被告承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、购车借款（担保）合同一份，证明借款事实及违约责任、保证责任等情况。
二、车辆抵押合同一份，证明抵押的事实情况
三、反担保合同1份，证明反担保事实及违约责任、担保方式等情况。
四、还款证明7份，证明原告承担代偿责任等情况。
五、委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费11000元。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告黄剑飞、叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告黄剑飞未按约归还银行贷款，原告作为保证人，依约向银行履行了保证义务，为其代偿金额199564.79元，被告尚欠原告代偿款199564.79元，故原告诉请被告黄剑飞付代偿款项、利息及实现债权费用的请求，符合合同约定，于法有据，本庭予以支持。被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司向原告提供了反担保，故原告要求被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司承担连带责任保证，应予以支持。被告浙江省绿通物流有限公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的车牌号为车辆为被告黄剑飞的借款提供抵押担保，故原告要求以该车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告黄剑飞、叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款199564.79元及违约金12112.43元（之后以代偿款199564.79元为基数，按每日万分之五计算至判决确定之日止），律师费11000元；
二、被告叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告对被告浙江省绿通物流有限公司所有的车牌号为车辆的折价、拍卖、变卖款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，公告费560元。由被告黄剑飞、叶雪君、浙江新元宝能源贸易有限公司、浙江省绿通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金胜群
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2307号
原告：石建峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：刘静（系原告妻子），住浙江省丽水市莲都区。
被告：余翠云，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告石建峰与被告余翠云追偿权纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告余翠云立即偿还原告代偿款414627.6元及利息，利息自2015年11月13日起至实际还款之日止按国有银行同期贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告石建峰的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告余翠云经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告请求变更第一项诉请中的利息部分，主张该损失自代偿之日即2015年11月13日起至款项实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，被告余翠云由原告石建峰担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请办理了额度为15万元的信用卡；同年8月，被告余翠云由原告石建峰担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行办理了金额为25万元的贷款。上述两笔贷款到期后，被告均未能偿还借款本息，原告于2015年11月13日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行代偿所有借款本息共计414627.6元。原告代偿后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有原、被告身份证、代偿证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告石建峰作为被告余翠云向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行贷款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。被告至今未向原告偿还代偿款414627.6元，已构成违约，应承担归还代偿款并赔偿原告利息损失的违约责任。现原告当庭变更诉请，主张该损失自代偿之日即2015年11月13日起至款项实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余翠云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余翠云于本判决生效之日起十日内支付给原告石建峰代偿款414627.6元并赔偿原告利息损失（利息损失自2015年11月13日起至款项实际支付之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，公告费600元，合计8120元，由被告余翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01749号
原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司。
法定代表人赵万民，系公司经理。
公司住所地韩城市新城区新农村108国道西侧。
被告郭新民，男，汉族，1971年6月20日出生。
本院在审理原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司与被告郭新民合同纠纷一案中，原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告郭新民的起诉。
本院认为，原告韩城市鸿运物流信息服务有限公的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款（5）项之规定，�定如下：
准许原告韩城市鸿运物流信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李宗研
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 党秀琴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初991号
原告:河南丰博自动化有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区红松路**号*号楼*单元*层***号。统一社会信用代码410199100031389。
法定代表人：杨德柱，该公司总经理。
委托代理人：武江巧，女，汉族，1988年11月1日生，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告：伊川县龙瑞标砖有限公司。住所地：伊川县白沙镇范村。统一社会信用代码914103297880878254。
法定代表人：王社伟，该公司总经理。
原告河南丰博自动化有限公司（以下简称丰博公司）诉被告伊川县龙瑞标砖有限公司（以下简称龙瑞公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰博公司的委托代理人武江巧到庭参加了诉讼，被告龙瑞公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丰博公司诉称，2006年9月26日，原告丰博公司与被告龙瑞公司签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供计量设备一批，总价款350000元。我公司按照约定交货并调试完毕，根据合同规定，合同总金额的10%作为质保金一年后付清，但截止目前，被告仍没有履行合同义务，剩余货款（质保金）35000元未支付给我公司。自2007年以来，我公司销售人员多次前住催收剩余货款，被告均以种种理由推脱不付。现原告起诉要求被告支付货款35000元及违约金23221.72元，并承担诉讼费。
被告龙瑞公司未提交书面答辩状。
原告丰博公司向本院提交了如下证据:1、工业品买卖合同一份；2、龙瑞公司向丰博公司出具的应付款项询证函；3、丰博公司向龙瑞公司发送催账函的电子邮件凭证；4、龙瑞公司付款凭证两份。
被告龙瑞公司未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2006年9月26日，原告丰博公司与被告龙瑞公司签订工业品买卖合同及技术协议各一份，约定由原告向被告提供计量设备一批，总价款350000元。合同第12条约定，合同生效后，留合同总额的10%为质保金，质保期12个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了合格产品，被告经验收合格后，依约将总货款的90%支付给了原告，剩余10%质保金在质保期过后不予支付。被告于2014年9月向原告出具应付款项询证函，认可截止2014年8月1日，被告尚欠原告货款90008.1元，原告通过核对账目后向被告出具回复函，确认被告实际拖欠货款金额为35000元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照合同约定，全面正确履行合同所确定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案丰博公司与龙瑞公司签订的合同系双方真实意思的表示，内容及形式均符合法律规定，为合法有效合同，本院予以保护。在履行合同过程中，丰博公司依约履行了全部合同义务，但被告龙瑞公司却在质保期过后，不及时履行支付剩余货款35000元的义务，违反了双方合同约定，故对丰博公司要求龙瑞公司按约定支付剩余货款35000元的诉讼请求予以支持。对丰博公司要求龙瑞公司支付违约金23221.72元的诉求，因双方在合同中未约定违约金条款，且丰博公司不能阐明主张金额的依据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告伊川县龙瑞标砖有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南丰博自动化有限公司货款35000元。
驳回原告河南丰博自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1256元，由被告伊川县龙瑞标砖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 任晓静
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执164号
申请执行人梁政印，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街3组1168号。
被执行人曲国辉，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区日甘泉镇管饭寺村4组。
申请执行人梁政印与被执行人曲国辉民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1506号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曲国辉应自判决书发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人梁政印欠款本金10万元及利息3.2万元，案件受理费2940元由被执行人曲国辉承担。被执行人曲国辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁政印于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已冻结被执行人曲国辉开立在中国农业银行账户存款，实际冻结金额633.36元；已冻结被执行人曲国辉开立在中国邮政储蓄银行账户存款，实际冻结金额31.62元。尚未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1506号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年九月七日
书记员 蒋 贺
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执异13号
异议人（被执行人）：许振顺，男，住茌平县。
申请执行人：刘修祥，男，住茌平县肖。
本院在执行（2013）茌法执字第1026号刘修祥申请执行许振顺民间借贷纠纷一案中，异议人许振顺就把楼给刘修祥以抵债160000元问题向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人许振顺称：我与刘修祥借贷纠纷一案经茌平县法院判决后，刘修祥主动找到我，经协商一致同意后我把位于肖庄镇朱启胡村的临街底上六间门市楼房作价28万元，抵偿刘修祥借款16万元，抵偿时明利借款12万元。三方于2014年元月25日签订了书面协议。并说好欠刘修祥的4.8万元，等经济条件转好后有了钱再给他。随后刘修祥就对楼房内部进行了装修、改造，把楼前3间平房拆除，把院里的树木卖掉，刘修祥已占有使用了该楼房，该楼房也已实际交付使用，双方之间的借贷关系已经终结，即使未有终结，我也不再欠刘修祥20.8万元，只欠4.8万元。刘修祥向法院申请执行20.8万元的请求与事实不符。故申请法院查明事实驳回刘修祥申请执行20.8万元的请求。并向法院提供以楼抵债的书面协议两份，予以证实其主张。
申请执行人刘修祥称：此协议系在法院查封楼房期间，许振顺和我，时明利三方签订的卖楼抵债协议，该协议为无效协议。要求法院继续评估、拍卖该楼房，变现后清偿债务。并提供茌平法院（2013）茌民一初字第1623号刘修祥诉许振顺民事判决书的有关查封楼房的内容予以证实。
本院查明：刘修祥诉许振顺民间借贷案、时明利诉许振顺民间借贷案，均已进入法院执行程序。执行标的分别为20.8万元、12万元。刘修祥案民事判决书载明：对许振顺名下坐落于朱启胡村的楼房一处予以查封，期限为一年，即自2013年8月20日至2014年8月19日。并在该楼房上张贴了查封公告。此二案在执行过程中，2014年1月25日，刘修祥、许振顺、时明利三方自行签订了卖案抵债协议。刘修祥并接过钥匙，实际控制了该楼房。现刘修祥要求法院继续执行20.8万元，并拍卖该楼房。异议人许振顺称该楼房已抵债16万元，还只欠刘修祥4.8万元，法院只能再执行4.8万元。故向本院提出上述异议。
上述事实，有民事判决书，三人书面协议等证据证实。
本院认为：申请执行人刘修祥根据法院生效的民事判决书确定的执行标的20.8万元，向法院申请执行，在执行过程中，刘修祥、许振顺、时明利三方自行达成以楼抵债和解协议。法院遂终结本案的本次的执行程序。现刘修祥以该协议无效为由，要求法院继续执行被执行人20.8万元，对该楼房予以评估、拍卖，变现清偿债务。被执行人许振顺持与刘修祥等人自行签订的以楼抵债协议予以抗辩，称所欠刘修祥20.8万元用楼房抵债16万元，还下欠4.8万元，如法院继续执行，也只能执行4.8万元。本院分析认为，此异议争议的焦点为刘修祥、时明利、许振顺三方自行签订的以楼抵债协议是否具有法律效力。如有效，法院继续执行4.8万元，如无效，法院继续执行20.8万元，需对被执行人许振顺的楼房予以评估、拍卖。此协议是否有效，不属执行审查的范围，不符合执行异议受理条件，三方应通过诉讼程序予以确认。故应驳回异议人许振顺的异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人许振顺的异议申请。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保军
人民陪审员 赵荣芹
人民陪审员 王景森
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王 颖