浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第658号
原告：浙江福瑞德投资有限公司，住所地：丽水市灯塔
工业区68号。组织机构代码证：××。
法定代表人：王岳成，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事
务所律师。
被告：陈清平，男，汉族，1965年10月20日出生，住浙
江省景宁畲族自治县英川镇黄洋口村33号，公民身份证号码：
332529196510206611。
被告：刘月方，男，汉族，1962年9月11日出生，住浙江
省景宁畲族自治县沙湾镇朝阳街40号，公民身份证号码：332
529196209114910。
被告：陈景忠，
省景宁畲族自治县秋炉乡圩村派坦33号，公民身份证号码：3
32529196707196415。被告：李苏武，男，汉族，1963年9月12日出生，住浙江
省景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪花园6幢1单元601室，公民身份
证号码：33252919630912311x。
上述第二、、四被告委托代理人（特别授权）：王晟
，浙江晟耀律师事务所律师。
原告浙江福瑞德投资有限公司为与被告陈清平、刘月方、
陈景忠、李苏武合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉
，本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，审判员樊
世强、詹强参加评议的合议庭，于同年10月18日公开开庭进行
了审理。原告浙江福瑞德投资有限公司委托代理人赵丽军、被
告刘月方、陈景忠、李苏武的委托代理人王晟到庭参加诉讼，
被告陈清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙江福瑞德投资有限公司诉称：2007年下半年，在四
被告告知原告其已经受让了第三方盈江县瑞阳矿业有限公司
（以下简称瑞阳公司）100%的股权和资产后，原、被告便协
商共同合作经营瑞阳公司，于是原告为了能取得瑞阳公司的
股权方与四被告于2007年11月25日签订了《关于盈江县盏西
春花地硅钼多金属矿产资源合作开发协议书》（以下简称协
议书）。该《协议书》明确约定原告方支付相应款项，双方
约定另行与第三方瑞阳公司原股东签订补充协议的方式，完
成瑞阳公司将股权的80%对原告的转让，在《协议书》签订后
，原告提前支付了100万元款项。可是四被告自行核查瑞阳公
司的主要资产时发现，该矿产资源的地质资料系虚假材料（公安机关已经办理涉张政案件），该矿产资源明显存在质疑
，并书面通知原告瑞阳公司的股权转让事宜已经无法继续合
作。原告认为《协议书》第六条约定非常明确，本协议签订
后，原、被告、第三方瑞阳公司股东应另行签订补充协议，
即将瑞阳公司80%的股份转让给原告，其余股份转让给被告之
后，原、被告才按各自股份比例支付给瑞阳公司转让款。因
此《协议书》第六条付款条款的履行条件是补充协议的成功
签订，原告方才有付款义务，而现瑞阳公司资产存在瑕疵，
补充协议已无法签订，原、被告双方一致认定已不能合作经
营，因此，原告支付款项缺乏相应的合同依据，被告受领100
万元款项更是缺乏合同依据。在《协议书》签订后，原告提
前支付了100万元价款，据以付款的条件不成立，被告应当承
担价款返还义务。为此，请求依法判令：1、被告返还100万
元（诚意金）及利息损失（利息从2007年11月28日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）
；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈清平未作答辩。
被告刘月方、陈景忠、李苏武辩称：一、本案自始自终不
存在诚意金。1、纵观本案全部证据，只有在《盈江县盏西春
花地硅钼多金属矿产资源合作开发协议书》第七条中提到“诚
意”，该“诚意”无论是从文义解释还是体系解释上看均不属
于“诚意金”。《盈江县盏西春花地硅钼多金属矿产资源合作
开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）第七条全文如
下：“由于甲方在本协议签订之前已经向瑞阳公司支付了人民币××80万元。为以示双方的合作诚意，乙方同意在签订本合同
后2个工作日内将自己应承担的80%份额计人民币××04万元提前
打到甲方指定账户。”（1）、从文义解释上看，“诚意”指
一种态度，一种诚恳的心意；“诚意金”是指买受人支付一定
金额，以获取出卖人承诺的未来射幸利益。故“诚意金”并非
定金性质，其本质为射幸合同，从文义上便与“诚意”分属不
同概念，存在本质不同。（2）、从体系解释上看，提炼《合
作开发协议书》第七条的主、谓、宾，我们能清晰得出双方的
真实意思表示为：“甲方向瑞阳公司支付了人民币××80万元。
乙方同意将××04万元人民币打到甲方账户。”修饰该××04万元的
状语有两个，第一状语为“自己应承担的80%份额”，表明款
项的性质；第二状语为“以示双方的合作诚意”，表明款项的
目的。二个状语解释了乙方向甲方支付××04万元的真实动机和
意思表示，即“自己应承担的80%份额”。故《合作开发协议
书》签订后2个工作日内被答辩人向答辩人支付100万元系承担
自己应承担的80%份额款。2、被答辩人为了本次诉讼需要，故
意将丽水市中级人民法院（2009）浙丽商终字第284号判决书
中的“诚意”曲解为“诚意金”，并在2011年4月11日的诉状
中更改了本案的基本事实以呼应“诚意金”之说，借此规避一
事不再理原则。（1）、（2009）浙丽商终字第284号判决书第
5页“……现上诉人将100万元款项汇给被上诉人，是表示上诉
人与被上诉人歙和开发的诚意，提前将该款汇给被上诉人，但
该行为并不能说明双方之间是股权转让行为，更不能证明该10
0万元就是股权转让款……”由此可见，（2009）浙丽商终字第284号判决书明确否定了被答辩人支付的100万元并非股权转
让款，美中不足的是没有明确该笔款项的性质。被答辩人显然
故意利用（2009）浙丽商终字第284号判决书的不足，在明知
（2009）浙丽商终字第284号判决书“本院认定的事实和原审
法院认定的事实一致”、在重新起诉后基础事实和证据不变的
情况下，故意将“诚意”偷换概念为“诚意金”，以此创设新
的法律关系，以规避一事不再理原则，达到其诉讼的目的。（
2）、被答辩人在诉状中称“2007年下半年四被告告知原告其
已经受让了第三方盈江县瑞阳矿业有限公司100%股权和资产”
，这显然是对事实的更改。《合作开发协议书》第四条“本合
作协议书所指的项目合作范围是指甲方即将取得的……矿产资
源勘查和开发。”“即将取得”说明被答辩人在订立协议时就
已经明知答辩人尚未取得瑞阳县矿业有限公司100%股权和资产
。《合作开发协议书》第六条“……本协议签订后，甲乙双方
与瑞阳公司原股东另行签订补充协议，将瑞阳公司的80%股权
直接转让给乙方所有……”该第六条印证了协议第四条的说法
，充分印证答辩人尚未取得瑞阳公司100%股权，如果答辩人已
经取得瑞阳公司100%股权，答辩人直接转让给被答辩人不就完
成了股权转让？何须双方多此一举另行与瑞阳公司原股东签订
补充协议转让股权？故被答辩人诉状中“告知原告其已经受让
第三方盈江县瑞阳矿业有限公司100%股权和资产”的说法不攻
自破。故被答辩人为
了达到其诉讼目的，更改了本案的基本事实，创造答辩人隐瞒
股权转让事实，以此证明答辩人存在重大过错，过错方在诚意金返回上应
负担更重的义务。其最终目的是为了响应被答辩人“诚意金”
之说，
为要求答辩人返还诚意金及其利息的诉请提供支持。××、丽水
市中级人民法院（2009）浙丽商终字第284号判决书显然没有
也不可能单方创设“诚意金”。（1）、（2009）丽莲商初字
第7××0号民事诉讼和（2009）浙丽商终字第284号民事诉讼所归
纳的争议焦点均为：“被答辩人所主张的100万元的性质系前
期投资款还是股权转让款”，答辩人和被答辩人双方自始自终
均围绕争议焦点展开辩论，从未提出诚意金的概念。终审法院
在（2009）浙丽商终字第284号判决书中查明的事实和一审事
实一致的情况下，怎么可能在原、被告双方争议焦点和基本事
实之外自行创设一个新的事实？这显然不符合司法审判不告不
理的原则，也极不符合法官审判应保持中立的基本逻辑。（2
）、（2009）浙丽商终字第284号判决书第5页记载的是“合作
开发的诚意”，显然该“诚意”并不能与“诚意金”划上等号
。该“诚意”和《合作开发协议书》第七条第二状语“以示双
方的合作诚意”是一个意思，是对被答辩人支付前期投资款的
目的修饰。4、答辩人所谓的“诚意金”数额巨大，极不符合
常理。答辩人与瑞阳公司签订的《转让合同》中约定，瑞阳公
司价值××600万元，双方第一期股权转让款为××00万元，作为定
金；第二期转让款××100万元；第三期转让款200万元。被答辩
人
明知答辩人向瑞阳公司股东仅支付了××80万元，根本不能获得瑞阳公司的100%股权
的情况下，一次性向答辩人支付高达100万元“诚意金”显然
极不符合常理。二、被答辩人的行为充分证实，其向答辩人支
付的100万元系履行《合作协议》第七条的约定，被答辩人支
付的100万元显然具有合同依据，该100万元系前期投资款。答
辩人和被答辩人于2007年11月25日所签订的《合作协议》显然
是双方合作投资的宪章，双方约定共同投资、共担风险、共享
利益。《合作协议》对合作勘察项目的范围作了约定。同时约
定合作均以资金投入的方式进行，协议签订后，答辩人和被答
辩人与瑞阳公司原股东另行签订补充协议，将瑞阳公司80%的
股份直接转让给被答辩人，另20%的股份转让给答辩人。其中
第七条明确约定，因答辩人在《合作协议》签订之前已经向瑞
阳公司原股东支付了人民币××80万元，为示双方的合作诚意，
被答辩人同意在签订后第2个工作日内将自己承担的80%份额即
人民币××04万元提前打到答辩人帐户。同年11月27日，被答辩
人将100万元打入答辩人指定的帐户，其付款时间与《合作协
议》约定的期限完全吻合。后因答辩人发现矿产资源有明显质
疑，故告知被答辩人无法合作开发。三、本案本质为合伙投资
合同纠纷，被答辩人以不当得利起诉显然缺乏法律依据。不当
得利的成立要件有四：一方取得财产得益；一方有损失；取得
利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。首先，本
案为合伙投资合同纠纷，双方在约定共同投资、共担风险、共
享利益的情况下，显然不存在单方损失或单方获益的问题，其
次，即便属于被答辩人所谓的“诚意金”纠纷，亦属于“射幸合同”纠纷，同样属于合同范畴，应依据《合同法》以合同关
系处理。
经审理，本院对本案事实作如下认定，2007年10月18日，
四被告与云南省盈江县瑞阳矿业有限公司全体股东签订了股权
转让合同书，受让了瑞阳公司100％的股权，并受让了瑞阳公
司名下的5××000007××0025号探矿权、5××××1000510001号采矿权及
矿山设备。在此基础上，为了进一步勘查和开发上述矿产资源
，2007年11月25日原告与四被告签订了《关于盈江县盏西春花
地硅钼多金属矿产资源合作开发协议书》，双方风险共担、利
益共享。协议对合作勘查项目的范围作了约定。同时约定合作
均以资金投入的方式进行，协议签订后，原、被告与瑞阳公司
原股东另行签订补充协议，将瑞阳公司80％的股权直接转让给
原告，另20％的股份直接转让给四被告，与瑞阳公司原股东的
补充协议签订后，原、被告双方按各自比例向瑞阳公司的原股
东支付股权转让款。并约定由于被告在协议签订之前已向瑞阳
公司的原股东支付了人民币××80万元，为示双方合作的诚意，
原告同意在协议签订后2个工作日内将自己承担的80％份额即
人民币××04万元提前打到被告指定账户。双方对其他事项也作
了约定。同年11月27日，原告打给被告指定的账户人民币100
万元。2007年11月29日被告陈清平、陈景忠代表原告及四被告
与张政签订转让协议，受让张政的云南省盈江县关上春花地钼
铜多金属矿地质资料等，转让价为180万元，被告已支付80万元
。之后被告发现矿产资源有明显质疑，于2008年11月27日通知
原告无法继续合作开发。认定上述事实的证据有，原、被告双方签订的《关于盈江
县盏西春花地硅钼多金属矿产资源合作开发协议书》、中国工
商银行进账单、被告与盈江县瑞阳矿业有限公司原股东签订的
转让合同、地质资料转让协议、采矿许可证、被告出具给原告
的意见书及当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告为合作开发矿产资源，签订了《关于
盈江县盏西春花地硅钼多金属矿产资源合作开发协议书》，并
约定风险共担、利益共享，因被告前期已支付给盈江县瑞阳矿
业有限公司原股东人民币××80万元，双方约定原告将自己应承
担的××04万元提前打到被告指定账户，原告已打到被告账户的1
00万元实系前期投资款，原告应共同承担风险，现原告重新诉
讼，以新的法律关系为由，要求四被告予以返还诚意金，显然
与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民
法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江福瑞德投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费15690元，财产保全申请费××020元，公告费××00
元，合计人民币19010元，由原告浙江福瑞德投资有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
审 判 员 樊世强
审 判 员 詹 强
二〇一一年十二月十九日
代书记员 谢建苏