wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初729号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，男，该中心行长。
委托诉讼代理人：邓琼瑶，女，该公司员工，
被告：杨书伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住九江市，户籍地址九江市九江县，
被告：吴先红，女，1982年3月7日出生，汉族，住九江市，户籍地址九江市九江县，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨书伟、吴先红金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓琼瑶，被告杨书伟、吴先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨书伟、吴先红向原告立即清偿逾期本金余额198246.66元，罚息231.95元，合计198478.61元（罚息截止到2018年3月19日）及截至本金还清日为止的罚息（包括利息）；2、请求判令原告对被告杨书伟、吴先红用于抵押的九房权证浔字第××号[赣（2017）九江市不动产证明第004624号]房产享有抵押权，并就处置该抵押物所得价款包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2017年2月24日原告与被告杨书伟、吴先红签订《个人借款及担保合同》（编号：192170109040100号）及《个人最高额抵（质）押合同》，原告向被告发放微小企业经营性贷款20万元；借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日；贷款利率为9.36%。为保证原告债权实现，被告杨书伟、吴先红以其所有的九房权证浔字第××号房产为上述借款提供担保。上述合同签订后，原告按约向两被告发放人民币20万元，但两被告未依约履行还本付息义务，故原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告辩称：钱肯定要还，但是希望原告及法庭多给予一些时间，最近经济确实比较困难。
原告为支持其诉请向本院提交了《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》个人贷款还款计划表、系统欠款截图、还款记录、不动产登记证明等证据，上述证据经交由两被告质证后，两被告均无异议。经当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2017年2月24日原告与被告杨书伟、吴先红签订《个人借款合同及担保合同》，合同编号：192170109040100。合同约定：借款金额为人民币20万元；借款用途为增加现有库存商品数量；借款期限为12个月，即从2017年3月28日起至2018年3月10日止；贷款利率执行年利率9.36%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%，即年利率14.04%；按月还息、到期还本法偿还借款本息；合同还约定双方其他权利义务。同日原告与被告杨书伟、吴先红签订《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定：被告杨书伟、吴先红以其位于九江市××北路京××室房产（九房权证浔字××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2017年3月8日办理了不动产登记证明[赣（2017）九江不动产证明第004624号]。2017年3月10日，原告将借款20万元发放到被告指定的账户内。借款期限届满，两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
另查明，两被告于2018年4月13日归还借款本金17831.74元，罚息2168.26元，2018年4月16日归还借款本金9788.87元，罚息211.13元，共计归还本息30000元，截至2018年4月17日，两被告共欠原告本金170626.05元，罚息66.54元。
本院认为：原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨书伟、吴先红签订的《个人借款及担保合同》及《个人最高额抵（质）押合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约足额向被告杨书伟、吴先红发放借款人民币20万元后，两被告应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告借款到期后未依约还本付息，截至2018年4月17日止尚欠借款本金170626.05元，罚息66.54元未付，故原告要求两被告偿还借款本息，并依照合同约定罚息年利率14.04%的标准计算至贷款全部清偿之日罚息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。因《个人借款及担保合同》未约定计算复利，故原告要求计算逾期还款利息复利的诉请无事实依据，本院依法不予支持。
因被告杨书伟、吴先红自愿提供其位于九江市××北路京××室（××房权证浔字××号）房产为其上述借款提供担保，并办理抵押登记和不动产登记证明[赣（2017）九江不动产证明第004624号]，该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告任亚龙未按合同约定履行到期还本义务，应当遵照合同约定以抵押物在其担保范围内承担担保责任的。故原告要求确认对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告杨书伟、吴先红欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金170626.05元及罚息66.54元，共计170692.59元（罚息截至2018年4月17日，之后罚息按合同约定年利率14.04%标准，从2018年4月18日起算至借款还清之日止），限两被告于本判决生效后三十日内付清给原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心；
二、如被告杨书伟、吴先红未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告杨书伟、吴先红提供的位于九江市长虹北路京九花园d栋2-702室房产（九房权证浔字××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告杨书伟、吴先红清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，诉讼保全费1570元，共计人民币5839元，由被告杨书伟、吴先红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 胡 昊
二〇一八年四月十八日
书记员 余艺琪
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初729号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，男，该中心行长。委托诉讼代理人：邓琼瑶，女，该公司员工。被告：杨书伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住九江市，户籍地址九江市九江县。被告：吴先红，女，1982年3月7日出生，汉族，住九江市，户籍地址九江市九江县。本院于2018年4月18日出具的（2018）赣0402民初729号民事判决书中存在笔误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、将被告杨书伟身份证号“3604211982××××××××”更正为“3604211982××××××××”；二、将判决书主文中“依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。”更正为“依法适用普通程序公开开庭进行了审理。”。三、将判决书主文中“被告任亚龙未按合同约定履行到期还本义务”更正为“被告杨书伟、吴先红未按合同约定履行到期还本义务”审判长  方晶晶审判员  宋浩洁审判员  胡 昊二〇二〇年三月三十日书记员  余艺琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2933号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：陆荣仁，男，1956年9月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告陆荣仁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告陆荣仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金49776.1元,利息及滞纳金29816.28元,共计79592.38元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2010年11月23日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：52×××26），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年5月，被告欠付原告本金、利息及滞纳金共计79592.38元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细及欠费明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告陆荣仁未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陆荣仁向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告陆荣仁亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××26的信用卡。但被告陆荣仁使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年6月8日，被告尚欠本金49776.1元,利息及滞纳金29816.28元,共计79592.38元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金49776.1元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆荣仁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金49776.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1790元，减半收取895元，由被告陆荣仁承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月一日
书记员 万追星
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初38号
附带民事诉讼原告人张美英，1945年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
附带民事诉讼原告人陈国红，1975年3月10日出生，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人张晨曦，1998年1月22日出生，汉族，住址同上。
以上三名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告人吴连荣，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人吴连荣犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张美英、陈国红、张晨曦向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴连荣赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张美英、陈国红、张晨曦撤诉。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王顺和
二〇一七年九月五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1599号
原告：九江市庐山区惠千家物业服务有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路127号，统一社会信用代码：91360402586575142P。
法定代表人：吕云信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟文红，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：查恒，男，汉族，住：九江市濂溪区。
被告：查木元，男，汉族，住：九江市濂溪区。
原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司与被告查恒、查木元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市庐山区惠千家物业服务有限公司负担。
审判员 龚芬
二〇一八年七月十二日
书记员 黄青
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4235号
原告：张志刚，男，汉族，1973年8月7日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。
被告：尹振超，男，汉族，1972年1月27日生，住徐州市云龙区。
原告张志刚与被告尹振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人吴文学到庭参加了诉讼，被告尹振超经本院邮寄并公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月25日被告向原告借款15万元，同日原告从银行提取现金交付被告，但被告一直未偿还，2016年1月26日原、被告商定自借款之日利息为5万元并更换借条，被告欠原告20万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告尹振超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月25日原告张志刚在徐州铜山农村商业银行股份有限公司取款15万元现金。
2016年1月26日被告向原告出具借条一份，借款人尹振超。”
原告庭审中陈述2011年8月25日的被告向原告借款出据借条，未约定利息和供期，后经原告多次催要未果，2016年1月26日双方商定15万元的借款利息为5万元，当时被告向原告出具借条一张，载明“今借到张志刚现金20万元整”，之后被告一直未还款，现在也找不到被告。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的借条、原告2011年8月25日的银行取款流水单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告尹振超向原告张志刚借款15万元，后双方商定将利息5万元并入借款本金中，被告向原告出具了20万元的借条。该行为并不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未履行，已经构成违约，原告要求被告履行是有事实、合同和法律依据的，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。
被告尹振超未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告尹振超向原告张志刚偿还借款本金20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，公告费560元，由被告尹振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 苟长国
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王文彩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初582号
申请人：彭辉，男，1977年01月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：黄厚冲，男，1975年03月20日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
被申请人：李剑，男，1983年04月29日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
被申请人：魏志红，女，1977年11月04日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
彭辉与黄厚冲、李剑、魏志红民间借贷纠纷一案，彭辉于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄厚冲、李剑、魏志红名下价值8.5万元的财产予以冻结、扣押、查封。案外人钟玉萍自愿提供其所有的位于赣州经济技术开发区××大道南侧×栋×室房产［赣房权证字第××号］作担保。
本院认为，申请人彭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄厚冲、李剑、魏志红的银行存款8.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封案外人钟玉萍所有的位于赣州经济技术开发区××南侧×栋×室房产［赣房权证字第××号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施赛
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘晨
河北省泊头�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保187号
申请人：刘世友，男，1981年9月生，汉族，住泊头市。
被申请人：郭如发，男，1971年6月21日生，汉族，住泊头市。
本院在执行刘世友与郭如发财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭如发的银行存款110000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛树军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1976年6月13日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币198000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月19日共计人民币23525.23元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告ＸＸＸ未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额198000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年8月1日至2017年8月1日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月1日向被告放了198000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金198000元，利息23525.23元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告ＸＸＸ未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告ＸＸＸ发放了借款198000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告ＸＸＸ归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金198000元，利息23525.23元，本院亦予以确认。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金198000元及利息（截止2018年3月19日的利息23525.23元,并自2018年3月20日至款清之日为止，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告ＸＸＸ承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00981号
原告连云港市海州区房屋征收局。
法定代表人胡海宁。
委托代理人夏振国、王爱国。
被告苗乃友。
本院在审理原告连云港市海州区房屋征收局与被告苗乃友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告连云港市海州区房屋征收局于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区房屋征收局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张玖铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦 玲
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1496号
罪犯宁永章，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2009年10月16日作出（2009）灵刑初字第264号刑事判决，以被告人宁永章犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。被告人宁永章不服判决，提出上诉，经广西钦州市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）钦刑二终字第2号刑事判决，以上诉人宁永章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4404号刑事裁定，对罪犯宁永章减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币20000元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7919号刑事裁定，对罪犯宁永章减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币20000元不变。刑期至2019年9月8日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第338号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁永章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宁永章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宁永章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分116.6分，并获2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁永章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宁永章在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁永章减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初895号
原告余开云，男，1980年9月8日生，汉族，住上犹县。
被告李亮，男，1986年9月21日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告余开云诉被告李亮民间借贷纠纷一案，原告余开云于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余开云向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余开云撤回起诉。
案件受理费550元（已交纳），减半收取275元，由原告余开云承担。
审 判 员 余开银
二〇一八年九月十七日
代理书记员 徐 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4597号
罪犯刘友耀，男，1977年3月24日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月20日作出（2012）尤刑初字第256号刑事判决，以被告人刘友耀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1773号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘友耀已缴纳罚金人民币30000元。其中在前次减刑时已缴纳人民币15000元；本次缴纳人民币15000元。
本院认为，罪犯刘友耀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘友耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘友耀减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘友耀减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2508号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城西街86号。
负责人：刘江坤，该公司经理。
委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师。
被告：王靖凯，曾用名王建，男，1998年2月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：王信源，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司诉被告王靖凯、王信源追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。2018年9月17日，本院收到原告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的撤诉申请书，要求撤回对被告王靖凯、王信源的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司要求撤回对被告王靖凯、王信源的起诉系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司撤回对被告王靖凯、王信源的起诉。
案件受理费1201元（已按简易程序减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
审判员 刘勇
二〇一八年九月十七日
书记员 邱荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7094号
起诉人：袁安建。
本院收到袁安建诉徐恋鹤民间借贷一案。袁安建起诉称：徐恋鹤从2013年起多次向袁安建借款。2015年1月15日，徐恋鹤出具借条一份，确认向袁安建借款152000元，并约定年底还清。至今，徐恋鹤未能归还借款。为此，袁安建诉至法院，请求判令：一、徐恋鹤归还152000元；二、徐恋鹤承担本案诉讼费。
本院认为：虽袁安建提交的借条中载明：如纠纷成诉，任何一方可向杭州市余杭区人民法院起诉，但袁安建未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院管辖范围内，故借条中载明的管辖约定无效。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项之规定,裁定如下：
对袁安建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈 婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第355号
原告贾某某，女，汉族，1984年1月6日生。
被告柴某某，男，汉族，1985年5月12日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案。审理中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一四年八月二十五日
书记员 田涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5122号
原告：王兴成，男,1985年6月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：庞新年，男,1977年12月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王兴成与被告庞新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴成撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一八年五月七日
书记员 韩 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7596号
原告：王金英，女
委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者
被告：庞于胜，男
原告王金英诉被告庞于胜返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告王金英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王金英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金英撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告王金英负担。
审判员 苗立良
二〇一六年十二月十二日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7596号
原告：王金英，女，1946年6月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者
被告：庞于胜，男，1970年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告王金英诉被告庞于胜返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告王金英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王金英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金英撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告王金英负担。
审判员 苗立良
二〇一六年十二月十二日
书记员 凌翔宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初876号
原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。
法定代表人：孙仁辉，总经理。
被告：郭永萍，女，1969年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告山东诚辉物业管理有限公司与被告郭永萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东诚辉物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。
审判员 张译丹
二〇一七年三月二十日
书记员 吕海燕
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初94号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘志勇，系辽宁合朔律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日21时许，被告人马某某在沈阳市铁西区爱工街小五路路口，因酒后言语不合与被害人赵某某发生矛盾进而互相厮打，在厮打过程中将被害人赵某某胸部、头部打伤，经法医鉴定，被害人赵某某胸部损伤程度为轻伤二级；头部损伤程度为轻微伤。
被告人马某某于2015年8月21日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人赵某某陈述、证人任某某证言、被告人马某某身份证明材料、被害人病志材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、抓捕经过、被告人马某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首；且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本庭予以采纳。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对马某某酌情适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人马某某应于本判决生效后3日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年二月三日
书记员 叶 伟
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终315号
上诉人（原审原告）黄巧珍，女，汉族，1958年9月23日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人黄巧珍因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。黄巧珍诉称安阳县人社局于2008年12月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可黄巧珍2012年1月份的退休证，否认黄巧珍2008年12月份的退休证是其发放的。另外，黄巧珍诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。黄巧珍认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、黄巧珍等只是反映情况，没有接到过黄巧珍主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过黄巧珍主张诉求的申请，黄巧珍认可。
原审法院认为：本案系黄巧珍要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，黄巧珍负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，黄巧珍也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认黄巧珍曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，黄巧珍也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故黄巧珍的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回黄巧珍的起诉。
上诉人黄巧珍上诉称：一、原审法院认定事实不清。黄巧珍自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为黄巧珍提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、黄巧珍为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了黄巧珍等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、黄巧珍等人提交的“情况反映说明”。在原审黄巧珍还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳爱芹骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，黄巧珍等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为黄巧珍没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。黄巧珍的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。黄巧珍持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求黄巧珍提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算黄巧珍工龄，按核算后工龄补发工资。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，黄巧珍的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。黄巧珍的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且黄巧珍就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳爱芹诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回黄巧珍的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有黄巧珍的姓名。2011年8月25日，黄巧珍向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为黄巧珍重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。黄巧珍认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，黄巧珍向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，黄巧珍应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然黄巧珍上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明黄巧珍等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明黄巧珍向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到黄巧珍的申请，且黄巧珍认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，黄巧珍要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回黄巧珍的起诉，结果正确，应予维持。黄巧珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终315号上诉人（原审原告）黄巧珍，女，汉族，1958年9月23日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人黄巧珍因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。黄巧珍诉称安阳县人社局于2008年12月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可黄巧珍2012年1月份的退休证，否认黄巧珍2008年12月份的退休证是其发放的。另外，黄巧珍诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。黄巧珍认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、黄巧珍等只是反映情况，没有接到过黄巧珍主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过黄巧珍主张诉求的申请，黄巧珍认可。原审法院认为：本案系黄巧珍要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，黄巧珍负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，黄巧珍也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认黄巧珍曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，黄巧珍也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故黄巧珍的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回黄巧珍的起诉。上诉人黄巧珍上诉称：一、原审法院认定事实不清。黄巧珍自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为黄巧珍提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、黄巧珍为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了黄巧珍等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、黄巧珍等人提交的“情况反映说明”。在原审黄巧珍还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳爱芹骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，黄巧珍等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为黄巧珍没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。黄巧珍的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。黄巧珍持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求黄巧珍提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算黄巧珍工龄，按核算后工龄补发工资。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，黄巧珍的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。黄巧珍的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且黄巧珍就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳爱芹诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回黄巧珍的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有黄巧珍的姓名。2011年8月25日，黄巧珍向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为黄巧珍重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。黄巧珍认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，黄巧珍向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，黄巧珍应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然黄巧珍上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明黄巧珍等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明黄巧珍向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到黄巧珍的申请，且黄巧珍认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，黄巧珍要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回黄巧珍的起诉，结果正确，应予维持。黄巧珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81519号
原告王俊兰。
委托代理人孟凡强，天津至大律师事务所律师。
委托代理人纪雅璇，天津至大律师事务所实习律师。
被告�津开发区明凤物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号A321室。
法定代表人陈国明，总经理。
委托代理人高克勤，该公司职员。
委托代理人高爱凤，该公司职员。
原告王俊兰诉被告天津开发区明凤物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡强、纪雅璇，被告委托代理人高克勤、高爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，原告车辆停放在泰丰家园28门小区车位内，由于该栋楼北侧外墙皮脱落，脱落物坠落与原告车辆发生接触，造成原告车辆多处受损。后原告在原厂定点4S店进行了定损维修，花费6705元。被告作为该小区物业服务单位，未尽到对楼体的管理、维护、修缮义务，应对楼体外墙皮脱落给原告造成的损失承担赔偿责任。现双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉请判令：1、被告赔偿原告车辆维修费6705元；2、诉讼费由被告承担。
为此，原告提交以下证据：
证据1、物业服务合同，证明被告系泰丰家园物业服务单位，对该小区公用部位有维修、养护、管理义务；
证据2、机动车行驶证，证明原告系受损车辆所有人；
证据3、接警单及照片5张，证明2016年4月5日8时40分，原告家属发现车辆受损便报警，及原告车辆当时停放在泰丰家园小区车位内的情况；
证据4、维修项目报价单及发票，证明原告维修受损车辆花费6705元。
被告辩称，被告发现危险后，张贴了告示，拉起警戒线，只是未及时排险，同意赔偿原告2000元。
经审理查明，2016年3月25日，被告发现泰丰家园28�7楼墙皮可能脱落，张贴了A4纸制作的“此处危险，行人车辆绕行”的告示，同时在墙根处拉起警戒线。2016年4月4日，该处墙体墙皮发生脱落，脱落物坠落与停放在该小区267号车位的原告的津N×××××号马自达牌小型轿车发生接触，造成该车多处受损。2016年4月5日8时40分，原告亲戚朱某发现原告车辆受损，遂报警。
2016年5月3日，原告车辆在天津骏仁达汽车销售有限公司维修完毕，花费6705元。
另，2014年7月28日，被告（乙方）与天津开发区泰丰家园一期业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，第五条“乙方权利义务”条款约定，乙方“加强对公用部位、公用设施设备运行状况的日常检查”。
以上事实，有原、被告提供证据及当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告作为泰丰家园物业服务单位，其对该小区公用部位有维修、管护的义务，楼房外墙亦属于公用部位。该小区28门7楼墙皮存在脱落危险，被告仅张贴A4纸制作的“此处危险，行人车辆绕行”告示，在墙根处拉起警戒线，其所作的警示不足以引起业主注意，且未及时排险，其提供证据不足以证明自己没有过错，应承担侵权责任。原告因此次事故花费车辆修理费6705元，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第八十五条之规定，判决如下：
被告天津开发区明凤物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊兰车辆维修费6705元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要�：……（六）赔偿损失；……
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初586号
原告马某某，男，汉族，1990年11月6日出生，住商水县谭庄镇，身份证号码4127231990********。
被告侯某某，女，汉族，1989年2月18日出生，住址同上，身份证号码4116231989********。
委托代理人许某某，男，系商水县法律援助中心律师。
原告马某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杜红光独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告侯某某及其委托代理人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2013年6月24日补办结婚登记手续，婚后无子女。原告婚后经常外出打工，双方未建立夫妻感情，2015年10月份被告外出后原告联系不到被告，致使双方感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有，结婚证一份，证明原、被告于2013年6月24号办理结婚登记手续，以此证明原告所诉事实成立。
被告向本院提交证据材料有，周口市诊断证明书一份，证明2015年6月24日被告由于宫外孕做了右侧输卵管切除手术，原告嫌弃被告才提出离婚。以此证明原告所诉事实成立。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年经人介绍相识，2012年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2013年6月24日补办结婚登记手续，婚后无子女。原告婚后经常外出打工，致使原、被感情出现裂痕。另查明：原告婚前嫁妆有，32寸彩电1台、电脑1台、电脑桌1张、洗衣机1台、衣柜1个、箱子2个、鞋柜3个、被子10条、衣服等。还查明，原、被告婚后无共同财产，无债权、债务和存款。原告称，原、被告有共同债务30000元未向本院提交证据材料。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方为琐事虽有生气现象，但感情并未彻底破裂，且被告要求和好态度坚决，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判员 杜红光
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰民初字第5540号
原告临沂市某某公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇朱潘工业园。
法定代表人徐培山，经理。
被告刘某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告临沂市某某公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市某某公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一一年十一月二十一日
书记员 杨 洋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第303号
申请执行人邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人谢永炯，福建建州·联兴律师事务所。
被执行人邓辉福，男，1987年4月24日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人邓振兵与被执行人邓辉福民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1073号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓振兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款22796元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费242元。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓辉福发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人邓辉福暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 陈林欣
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第952号
申请执行人王四，男，24岁，汉族，现住乌中旗。
被执行人王计宝，男，39岁，汉族，现住五原县。
申请执行人王四与被执行人王计宝买卖债务纠纷一案，五原县人民法院（1997）五民初字第1428号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张二根于2015年9月30日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第952号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（1997）五民初字第1428号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年四月六日
书记员 郭丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终582号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：李理想，男，汉族，1989年11月22日生，住荥阳市。
原审被告：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地荥阳市。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江诸安建设集团有限公司上诉称被上诉人李理想与上诉人签订的合同中没有管辖权的特别约定，上诉人与被上诉人李理想系合同双方，根据合同相对性原则和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨县人民法院审理。
本院经审查认为,故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋孟颖
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执157号
申请执行人：潘玉波，男，汉族，1973年5月16日生。
被执行人：崔洪星，男，1975年8月15日生，汉族。
被执行人：孙德亮，男，1971年10月22日生，汉族。
本院在执行潘玉波、崔洪星与孙德亮劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且被执行人身份证号不符。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执157号申请执行人：潘玉波，男，汉族，1973年5月16日生。被执行人：崔洪星，男，1975年8月15日生，汉族。被执行人：孙德亮，男，1971年10月22日生，汉族。本院在执行潘玉波、崔洪星与孙德亮劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且被执行人身份证号不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年七月十三日书 记 员  常殿元
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终77号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王先明，男，1996年10月9日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市。
上诉人(原审被告人)曹伟，男，1998年12月20日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市。
原审被告人马康乐，男，1997年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。
原审被告人虞欧洲，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人马康乐、王先明、曹伟、虞欧洲一案，于2017年12月15日作出(2017)沪0107刑初1248号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人马康乐有期徒刑一年；判处被告人王先明有期徒刑十个月；判处被告人曹伟有期徒刑十个月；判处被告人虞欧洲有期徒刑十个月。原审被告人王先明、曹伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王先明、曹伟申请撤回上诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定上诉人王先明、曹伟、原审被告人马康乐、虞欧洲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人王先明、曹伟申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王先明、曹伟撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初1248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
法官助理伍天翼
审 判 长 袁 婷
审 判 员 孙 晔
代理审判员 周广明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保430号
申请人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101室-106室。
负责人：欧阳进华，系该支行行长。
被申请人：李取妹，女，汉族，1987年5月7日生，住江西省丰城市。
申请人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李取妹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人九江银行股份有限公司洪城支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李取妹银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 杨 莉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1138号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会代码913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，董事长。
委托诉讼代理人：许凯，该公司职员，联系。
被告：左柏青，男，1971年8月5日出生，住吉安市吉安县，
被告：欧阳云兰，女，1975年4月20日出生，住址同上，
被告：旷利华，男，1985年3月31日出生，住吉安市吉安县，联系。
委托诉讼代理人：万俊，江西派诺律师事务所律师。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告左柏青、欧阳云兰、旷利华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯、被告旷利华及其委托诉讼代理人万俊到庭参加诉讼，被告左柏青、欧阳云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左柏青、欧阳云兰偿还原告借款200000元及利息（利息截至2017年5月3日为17156.08元，之后利息按月利率1.03906%计算）；2、判令被告旷利华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月24日，被告左柏青、欧阳云兰因资金周转，向原告申请借款200000元并与原告签订借款合同，被告旷利华作出担保并签订保证合同。约定，借款期限自2016年6月24日至2016年12月20日。至2017年5月3日，被告尚欠借款200000元、利息17156.08元。
被告左柏青、欧阳云兰未作答辩。
被告旷利华辩称，其本人不具有代为清偿债务能力，不符合保证人条件且系在左柏青、欧阳云兰的欺骗下与原告签订保证合同，保证合同无效；即使保证合同有效，原告未要求债务人以其自有房产抵押担保，保证人应免除相应责任；原告主张的利息中包含复利，复利不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、借款合同、保证合同、借据、逾期明细单等证据。根据上述证据，可以认定事实如下：被告左柏青、欧阳云兰系夫妻关系。2016年6月24日，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（乙方）与被告左柏青、欧阳云兰（甲方）签订《个人借款合同》，约定，被告左柏青、欧阳云兰因资金周转向原告借款200000元，借款期限6个月，即自2016年6月24日至2016年12月20日，借款月利率1.25%，按月付息，到期还本，逾期利率为上述利率的150%，对不能按时支付的利息，乙方有权在在借款到期后按逾期利率计收复利。同日，原告与被告旷利华签订《保证合同》，约定被告旷利华对被告左柏青、欧阳云兰的上述200000元借款及其利息等向原告提供连带责任保证，保证期间为上述借款期限届满后两年。同日，原告根据合同约定，先后向被告左柏青、欧阳云兰发放贷款200000元。由于被告未按约履行偿还借款本息义务，至2017年5月3日，尚欠借款200000元、利息17156.08元（含复利553.71元）。
本院认为，被告左柏青、欧阳云兰、旷利华分别与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律、法规强制性规定，均合法有效。被告左柏青、欧阳云兰应承担向原告归还借款并按约支付利息的义务。由于被告逾期未按约支付利息，原告按合同约定收取复利并不违反法律规定。被告旷利华作为保证人，应向原告承担连带清偿责任，其相关辩解意见无法律依据，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左柏青、欧阳云兰向原告吉州珠江村镇银行股份有限公司偿还借款200000元并支付利息（计算至2017年5月3日的利息为17156.08元，2017年5月4日至实际清偿日止的利息按月利率1.03906%计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告旷利华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 王 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督60号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：刘和丹。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督60号支付令，限令被申请人刘和丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人刘和丹依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督60号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费494元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十日
书记员 应俊杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2619号
原告：刘家良，男，1970年6月26日出生，汉族，住东平县。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：王明国，男，1968年1月8日出生，汉族，住东平县。
第三人：刘立成，男，1963年2月26日出生，汉族，住东平县。
第三人：焦建，男，1967年5月12日出生，汉族，住东平县。
原告刘家良与被告王明国、第三人刘立成、焦建合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家良及其委托代理人王培运，被告王明国,第三人刘立成、焦建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家良提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款290000元及利息（利率按银行同期存款利率计）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日被告欠我现金290000元，并分两次打给我欠据（有欠条为证）。自2014年7月起因我有事用钱，便多次找被告催要此款，被告分别于2015年春给我玉米1000斤，按照当时的市场价格折款1000元，同年秋后被告给我玉米1000斤，折款1000元；2015年秋后被告还我现金2000元；2016年春被告给我玉米800斤，按照当时的市场价格折款640元；这样被告四次共还我现金4640元。被告以没钱为理由进行推拖，至今未还。故我诉至法院，要求被告偿还该欠款。
被告王明国辩称，我不欠钱，我也没有打条。我拉粮食，原告养羊，第一次是在大堤上直接卸到了原告车上的，当时给我钱了。第二次是什么时间卸了多少我不记得了，原告也给我钱了。第三次，原告没有给我钱，卸了多少粮食我不记得了。之后原告也问我要过粮食因为他有一次没有给我钱，我就没有给他卸。原告让我匀给他2000元，我就给他了。今年四月份，原告说有急用让我借给他1万，我说五一得用钱，四月二十几号原告就将钱还给我了。
第三人刘立成述称，我们四人在2012年确实一起经营过大蒜生意，因为大蒜生意不好，我们都赔了钱，每人赔了40万，当时合伙时，被告王明国、第三人焦建出资30万，我和原告刘家良出资50万。这样被告和第三人应当给我们10万块钱，抵挡我们多赔的20万。
第三人焦建的述称同第三人刘立成的述称意见。
经审理查明，2011年，原告刘家良、被告王明国及第三人刘立成、焦建四人合伙经营大蒜生意。因被告王明国、第三人焦建二人熟知大蒜行情并能识别大蒜品相，二人具体负责大蒜进货，以低价进货，存入冷库，待价格上涨时卖出，谋取差价、获得利润。二人以技术出资，支出现金较少，原告刘家良、第三人刘立成以现金出资，最后经结算每人赚取97000元左右。第二年四人继续合伙，被告王明国、第三人焦建继续以技术出资，负责大蒜的质量及进货，二人分别拿出30万元现金，原告刘家良及第三人刘立成以现金出资，每人出资约50万元，但大蒜行情不好，四人经营的大蒜生意赔本，投入购蒜款全部亏空，每人约亏损40万元。因原告及第三人刘立成多出资20万元，由焦建支付刘立成10万元以减少刘立成的现金损失。后四人不再合伙，原、被告二人继续合伙，2013年春，原告出资20万元与被告王明国（这次合伙未出资）一同购进大蒜，这次大蒜经营再次亏损。后二人再次合伙，这次双方共同出资，原告出资20万元，被告出资10万元，购进了土豆和大蒜，但因市场行情再次亏损，只卖回了8万元，亏损22万元。2014年4月26日，原告主张，原、被告二人在名山山庄吃饭，两人经结算，第一次合伙时由被告王明国支付原告刘家良10万元，以减少其亏损损失；第二次合伙，被告未出资，原告出资20万元，一人负担10万元的亏损额，被告支付原告10万元；第三次合伙，双方依旧亏损，被告支付原告9万元的现金。被告向原告出具欠条两张，欠条分别记载欠款数额为20万元和9万元，被告以该欠条不是其出具为由拒绝偿还，形成本诉。
以上事实由原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条在案佐证，予以证实。
本院认为，本案的审理焦点有三个，第一为原、被告之间是否存在欠款；第二为欠款数额是多少；第三为是否应当支付欠款利息及欠款利息的多少。
焦点一，本案欠款系原、被告及第三人合伙经营是在三次合伙经营中所产生。这三次合伙分别是2012年原、被告及第三人刘立成、焦建四人合伙经营大蒜；2013年春原、被告二人合伙大蒜；原、被告二人合伙经营大蒜、土豆。原告主张，欠款的形成是因原告出资较多，被告出资较少，被告承担原告部分损失形成，并提交了被告出具的欠条为证。被告王明国辩称，合伙是事实，但并未结算，我也没有向原告出具欠条。这样欠条是否由王明国出具便成为了本案的审理关键。被告虽辩称其没有出具欠条，欠条上的签字亦非其本人书写，但在法庭向其释明的鉴定期限内，被告未提交书面的鉴定申请，故仅凭被告的单方面口头陈述无法推翻原告提交的欠条，我院对该证据依法采信。在涉案的合伙经营中，被告王明国或以技术出资或以很少的现金出资，在出资上双方不平等，导致了原告多承担了合伙亏损，故在合伙结算时，被告向原告出具借条，认可欠款，并不违背公序良俗及法律规定，同时结合第三人刘立成、焦建的陈述，更准确还原了当时四人合伙经营及最后结算承担亏损款的事实。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
焦点二，欠款数额是多少。原告虽在诉状中陈述，在欠条形成后，被告以玉米或现金的形式抵顶过欠款，但被告不予认可，原告亦未提交证据证实，原告最终主张按照欠条数额29万元要求被告承担责任，故本院认定本案的欠款数额为29万元。原、被告在欠条形成后，被告向其提供玉米，出借现金的事实，原、被告可另案主张权利。
焦点三，是否应当支付欠款利息及欠款利息的多少。本案欠款虽非系借贷欠款，系因合伙经营产生，但自被告出具欠条后，该欠款便转为了原、被告之间的金钱债务，被告拖欠欠款不还的行为，必然会给原告造成一定的损失，故原告主张相应利息损失的请求，本案予以支持。利息应以人民银行同期的贷款利率计算为宜，原告现在按照年利率百分之三主张逾期利息，并未超过上诉利率，对其要求被告支付利息17121元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王明国于本判决生效后十日内偿还原告刘家良欠款本金29万元及利息17121元（利息以29万元为本金，按照年利率百分之三人民银行同期贷款利率自2014年7月3日计算至2016年7月3日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，由被告王明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 吕修春
人民陪审员 井立太
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2075-2号
原告李金才
被告于跃军
本院在审理原告李金才与被告于跃军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李金才撤回起诉。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元，保全费250.00元，合计431.00元，由原告李金才承担。
审判员 张国辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴建军
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00841号
原告王飞，女，1979年1月9日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告柳德全，男，1965年2月10日出生，汉族，职工，住辽宁省北镇市。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人王宇，系该公司总经理。
委托代理人张红，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告王飞诉被告柳德全、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及委托代理人傅洁、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人张红到庭参加诉讼。被告柳德全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年8月20日8时50分，被告柳德全驾驶辽LS55**号小型轿车由南向北行驶至102线548公里＋800米处时，与由北向南原告王飞骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告王飞受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告柳德全负此次事故的全部责任，原告王飞无责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿各项经济损失63419.24元。
被告柳德全辩称，该肇事车辆所有人系本人，登记在柳冬名下。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，肇事车辆在该公司处投保，对原告主张的合理合法的经济损失同意在保险限额范围内赔偿，诉讼费等间接损失不同意赔偿，原告在锦州口腔医院住院治疗的手诊记录无医院公章，故由此产生一切费用该公司不予承担。
经审理查明，2014年8月20日8时50分，被告柳德全驾驶辽LS55**号小型轿车由南向北行驶至102线548公里＋800米处时，与由北向南原告王飞骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告王飞受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告柳德全负此次事故的全部责任，原告王飞无责任。该事故发生后，原告王飞入住北镇市第二人民医院，诊断为面部外伤，牙齿脱落及外伤等，住院7天，住院期间二级护理。2014年11月10日，原告经锦州市口腔医院对牙齿进行治疗，共支付治疗费17000.40元。原告王飞为城镇户口，从事个体经营，主要经营范围为化妆品零售。
另查明，被告柳德全驾驶的辽LS55**号小型轿车，所有人系本人。再查明该车在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、300000元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、门诊病历、住院病志、费用清单、营业执照、证明、交通费票据、户口本、被告提供的保险单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告柳德全应按100%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为肇事车辆辽LS55**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由被告柳德全予以赔偿。原告王飞的合理损失包括医疗费25003.32元、住院伙食补助费350元、护理费671.16元、误工费786.52元、交通费500元，合计27311元。原告请求中所包含的外购药费用，因其未提供相应的医嘱予以佐证，故本院不予支持。对于原告王飞在锦州市口腔医院进行治疗，因北镇市第二人民医院病志明确记载牙齿脱落及外伤等，故该笔费用属于正当损失，本院予以支持。原告王飞系个体业者，故其误工费本院按批发和零售业予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告王飞各项经济损失27311元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告王飞其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告柳德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费25003.32元
2、住院伙食补助费50元×7天=350元
3、护理费95.88元×7天×1人=671.16元
4、误工费112.36元×7天=786.52元
5、交通费500元
合计27311元
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险限额内赔偿原告王飞各项经济损失27311元。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1774号
上诉人（原审原告）晋江益程服装制造有限责任公司，住所地福建省晋江市永和镇旦厝工业区，组织机构代码：09728469-4。
法定代表人洪美瑜，该公司董事兼总经理。
委托代理人阙佩炎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）周阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人晋江益程服装制造有限责任公司因与被上诉人周阳追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初438号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晋江益程服装制造有限责任公司于2016年6月3日以双方当事人在庭外达成和解为由，�本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人晋江益程服装制造有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴竞东
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初138号
原告仪征升力防排水材料有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人赵宝平，总经理。
委托代理人姜伟，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭衍敬。
本院在审理原告仪征升力防排水材料有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征升力防排水材料有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪征升力防排水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8，259元，减半收取4，129.50元，由原告仪征升力防排水材料有限公司负担（已付）。
审判员 刘 晨
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第445号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2012年5月2日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年4月至2009年8月期间，被告人姚某使用ＸＸ的卡号52×××04、透支额度为12000元的交通银行万事达信用卡，多次持该卡采用ATM机取现、刷卡套现等手段，进行恶意透支。发卡行在2009年10月至2011年2月期间，以电话及书面通知等方式多次对被告人姚某进行催讨，但被告人姚某经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，共计透支本金人民币10460元。
2、2009年4月被告人姚某使用虚假资信证明在交通银行德清支行申请办理了卡号为52×××07、透支额度为5000元的万事达信用卡金卡。后被告人姚某于2009年4月至2009年8月期间，多次持该卡，采用ATM机取现、刷卡套现等手段，进行恶意透支。发卡行在2009年10月至2011年9月期间，以电话及信件通知等方式多次对被告人姚某进行催讨，但被告人姚某经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，共计透支本金人民币4365.76元。
3、2009年4月被告人姚某使用虚假资信证明在中国工商银行德清支行申请办理了卡号为62×××69、透支额度为10000元的牡丹信用卡金卡。后被告人姚某于2009年6月至2009年8月期间，多次持该卡，采用ATM机取现、刷卡套现等手段，进行恶意透支。发卡行在2009年10月至2011年3月期间，以电话、信件通知及上门催收等方式多次对被告人姚某进行催讨，但被告人姚某经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，共计透支本金人民币9997.25元。
案发后，被告人姚某已退出全部透支本金，其中人民币10000元已归还中国工商银行德清支行，人民币14826元暂扣于德清县公安局经济犯罪侦查大队。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、扣押、发还物品清单、还款证明、存款凭条、信用卡申请书、身份证复印件、工作证明、信用卡交易明细、催收记录、工行授信审批表、客户信用报告、户籍证明、情况说明、证人沈秋英、ＸＸ、徐钰茹的证言、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且已退出全部透支本金，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的赃款人民币14826元由扣押单位德清县公安局经济犯罪侦查大队返还给被害单位交通银行股份有限公司德清支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年十月十日
代书 记员 张文霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第328号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
负责人：汪剑。
委托代理人：胡繁。
委托代理人：屠沈寅。
被告：颜芳。
被告：颜鑫平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告颜芳、颜鑫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡繁及被告颜鑫平到庭参加诉讼，被告颜芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年10月24日，被告颜鑫平与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告颜芳在2012年10月24日至2014年10月24日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保。该合同同时约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括颜芳依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用。
同日，被告颜芳与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款60000元，借款期限至2013年2月23日，月利率9.27‰，逾期加50%计收逾期利息。
上述合同签订后，原告于同日按约放款。
贷款到期后，被告颜芳未按约返还借款，被告颜鑫平亦未按约承担保证责任。现原告起诉要求：一、请求依法判令被告颜芳归还原告借款60000元及至2013年4月23日（含23日当日）止的利息1163.85元，并支付自2013年4月24日至判决确定履行之日止的利息（逾期利息按原借款合同约定月利率9.27‰的1.5倍，即月利率13.905‰计算）；二、依法判令被告颜芳承担本案诉讼费用；三、依法判令被告颜鑫平对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、银行借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明借款人颜芳向原告提出借款申请的事实。
2、银行个人借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与借款人颜芳签订了借款合同的事实。
3、银行最高额保证合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明担保人颜鑫平就该笔借款向原告提供担保的事实。
4、借款凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告履行了放款义务的事实。
被告颜芳未答辩也未向本院提交证据材料。
被告颜鑫平答辩称：对原告起诉由其担保借款是事实，其原意归还本金但不同意支付利息。
被告颜鑫平对原告提交的证据均无异议，其未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据并结合双方当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，被告颜芳向原告借款，被告颜鑫平自愿为该借款提供连带责任保证并约定保证范围。借款到期后，被告颜芳未按约还款，应承担相应民事责任。被告颜鑫平应按照约定承担连带保证责任。原告要求被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款60000元并支付该款至2013年4月23日止的逾期利息1163.85元，自2013年4月24日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按月利率13.905‰计算。
二、被告颜鑫平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告颜芳负担，被告颜鑫平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年五月二十八日
书记员 徐小庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8057号
上诉人（原审原告）：宋立新，男，1966年9月11日出生，汉族，现无业，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付永贵，男，1992年1月5日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付建毅，男，1991年9月28日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
上诉人宋立新因与被上诉人付永贵、付建毅买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月14日作出（2016）津0116民初64433号民事判决，付永贵不服该判决向本院提出上诉，本院经审理作出（2017）津02民终71号民事裁定书，将本案发回重审，一审法院重新组成合议庭，作出（2017）津0116民初61958号民事判决书，宋立新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61958号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计4140元，全部退还上诉人宋立新。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 唐 啸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乐红星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐红星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乐红星归还信用卡透支款26,554.70元。事实和理由：被告乐红星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,554.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初37号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局刑事拘留，同年12月4日被岳西县公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年10月份至11月份，被告人刘某甲至岳西县毛尖山乡、石关乡盗窃天麻、茯苓7次，价值人民币6228元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出其身体××，家庭困难，请求从轻处罚，并当庭提交了××人证和岳西县毛尖山乡红旗村出具的证明。
经审理查明：
1、2014年10月26日至11月2日期间的一天，被告人刘某甲至岳西县毛尖山乡红旗村胡屋组胡某家茯苓地，将145斤潮茯苓盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币870元。
2、2014年10月26日至11月2日期间的一天，被告人刘某甲至岳西县石关乡象形村立新组刘某乙家茯苓地，将57斤潮茯苓盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币342元。
3、2014年10月初的一天，被告人刘某甲至岳西县毛尖山乡平精村团结组吴某家天麻地，将20斤潮天麻盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币240元。
4、2014年11月2日晚，被告人刘某甲至岳西县石关乡象形村水口组刘某丙家天麻地，将65斤潮天麻盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币780元。
5、2014年10月26日至11月2日期间的一天，被告人刘某甲至岳西县毛尖山乡红旗村石桥组余某家天麻地，将52斤潮天麻盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币624元。
6、2014年11月4日晚，被告人刘某甲至岳西县石关乡象形村水口组刘某丁家天麻地，将76斤潮天麻盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币912元。
7、2014年10月26日左右的一天，被告人刘某甲至岳西县毛尖山乡红旗村石桥组储某家天麻地，将205斤潮天麻盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，价值人民币2460元。
以上合计，被告人刘某甲所盗财物价值6228元。案发后，赃款已全部退清。
2014年11月5日，被告人刘某甲被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲系叁级肢体××，家庭经济困难。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，被害人胡某、刘某乙、吴某、刘某丙、余某、刘某丁、储某的陈述，证人汪某的证言，被告人刘某甲的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认现场照片，收条，扣押笔录、扣押清单、发还清单，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，××人证、岳西县毛尖山乡红旗村出具的证明、岳西县公安局界牌派出所出具的到案经过、被告人刘某甲的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，虽家庭经济困难，案发后仍退清全部赃款。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一六年三月十六日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第55号
原告赵艳敏
委托代理人王丹丹
被告罗秀山
被告罗秀青
被告罗秀才
三被告委托代理人李然
原告赵艳敏诉被告罗秀山、罗秀青、罗秀才财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、郭永文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳敏及其委托爱理人王丹丹、被告罗秀山、罗秀青、罗秀才的委托代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳敏诉称，我因购买王喜林木材于2012年11月25日从道坝子乡查字下村大湾湾沟三道林子拉运木材，在运输过程中，三被告无故阻拦，致使运输车辆停运在山上，给我方造成了巨大的经济损失，为维护我的合法权益，诉至法院请求法院依法判令三被告赔偿我各项经济损失人民币26970.00元，并承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据有1号证据，龙头山派出所卷宗的证人王玉良、张亚静、张文玉、张国平、周金生、于新民的证明书，证实三被告将原告的二辆拖拉机扣押。2号证据，鲁国林的证明材料，证明是12月2日去拉木材的车主。3号证据，孙国艳、鲁国林的证明材料，证实被告方不让拉木材空车返回。4号证据，三被告阻拦扣车照片一组，证明被告在拖拉机前不让走，也印证了此道路是没有栽树。5号证据，查下村村委会、道坝子乡林业站出具的证明，证明了被告非法阻拦和扣车的行为。6号证据，视听资料两张光盘，其中录音体现了开车去4-5次，三被告明确说明不让开车，录像证实扣车截止时间是2013年2月2日，也正是被扣车的位置是车道，不是三被告说的种的树苗。7号证据证人：孙国艳、赵广生、周金生的当庭证言。
被告罗秀山、罗秀青、罗秀才辩称：原告所诉与事实不符，原告的损失与被告没有关系，原告在查下村购买木材，将三被告所有的落叶松苗压坏，原告应赔偿三被告苗木的损失，三被告没有阻拦原告运木材的车辆。原告的经济损失与被告没有关系。应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1号证据，村委会和乡政府出具的林地的证明，证明种的是落叶松。2号证据，16组村民和村委会的证明，该地块在1980年就分给三被告了。3号证据，原告雇佣的拖拉机压坏的林地照片15张。4号证据，证人江国军、张宇、张大平的证人证言。
经审理查明，原告赵艳敏于2012年购买道坝子乡查字村王喜林木材，原告于2012年11月25日找赵广生开农用车去山上拉木材，走到半路，被告方不让去拉，后来车返回了。2012年11月31日原告赵艳敏雇佣孙国艳、鲁国林，双方口头约定：“从道坝子乡查字村大湾湾沟运至到围场镇金字村，每拉一立方米运费为70.00元。”当日去山上拉木材，被告罗秀山、罗秀青、罗秀才以车轧了树苗为由，阻止拖拉机上山拉木材，原车返回。于2012年12月2日，由卖木材人王喜林带路去山上拉木材，当两车装满后，往回返到半路时，三被告堵着路不让走。原告称“将木材卸下车，空车回去”被告称“空车也不让走”后，司机工人返回。2013年1月3日与1月20日原告找司机孙国艳、鲁国林去往回开车，三被告还是不让开车走。2013年3月2日，经双方协商，原告将两车木材拉回。原告起诉本院后申请对两辆拖拉机的停运损失进行鉴定，围场满族蒙古族自治县价格认证中心于2013年3月11日，以围价鉴字第（2013）第24号价格鉴定结论书鉴定“该二辆拖拉机停运，参照同型号拖拉机的营运成本进行计算冀08.071**，冀08.081**牌照号每天毛收入平均为460.00元，扣除耗油120.78元／天，人员工资150.00元／天，保险费3.00元／天，车辆折旧10.96元／天，其他41.00元／天。冀08.071**，冀08.081**牌照车辆每天纯收入134.26元，尾数取舍后134.00元。原告计算停运损失为该二辆拖拉机每辆、每天纯收入134.00元×90天×2辆车即24120.00元。工人工资2550.00元，鉴定费300.00元，合计人民币26970.00元。经审查核实，原告的停运损失应自2013年1月7日至2013年3月2日止，停运损失计55天×134.00元×2即14746.00元。雇佣工人工资、装车费共2550.00元，鉴定费300.00元合计各项损失17590.00元。
另查明，原告雇佣冀08.071**牌照号车辆品牌型号东风404B。登记日期2012年3月份，道路运输证冀交运管字828601380，吨位0.5，发证日期2013年1月7日。冀08.081**牌照号车辆，品牌型号东风404B，登记日期2012年3月份，道路运输证冀交运管承字828601382，吨位0.5。发证日期2013年1月7日。该二辆拖拉机的停运应从2013年1月7日起计算，至2013年3月2日止。从原告提供的证据照片，被告罗秀才在拖拉机前坐着，同时被告罗秀山、罗秀青也参与阻拦行为。
本院认为，原告购买他人木材，在运输过程中三被告分别几次阻拦原告的车辆运输，给原告造成各项经济损失17590.00元的事实清楚，证据充分，有原告提交照片及证人证言予以证实。被告称，原告在拉运木材过程轧坏松树苗应由原告赔偿损失，庭审中，被告未向法庭提交相应证据证实自己的主张。被告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告罗秀才、罗秀山、罗秀青赔偿原告赵艳敏停运损失人民币14740.00元，工人工资、鉴定费2850.00元，合计人民币17590.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一三年五月二十八日
书记员 国晓慧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1004号
申请执行人王淑萍，女，1974年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘祥荣，男，1972年8月5日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王淑萍与被执行人刘祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）武民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9400元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人刘祥荣现仅归还2000元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1004号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟少龙