山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终36号
上诉人（原审原告）上海同岳租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人邵志勇，男，1962年9月11日出生，汉族，上海同岳租赁有限公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审被告）光洪峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈艳武（系光洪峰之妻），女，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）因与被上诉人光洪峰劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第165�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月20日，光洪峰到同岳公司驻济南办事处工作。同日，光洪峰与同岳公司签订劳动合同一份，期限自2011年3月20日至2016年3月19日。光洪峰工资每月2000元左右，以银行转账形式按月发放，且次月发放，工资发放至2014年8月份。光洪峰工作期间，同岳公司为光洪峰缴纳社会保险至2014年9月份。光洪峰正常工作至2014年9月23日。双方劳动关系履行期间，光洪峰向同岳公司申请融资购车，购车款由同岳公司支付，所购车辆登记在同岳公司名下，并由同岳公司使用。2014年9月24日，同岳公司以光洪峰违反单位规章制度拒不签订融资租赁合同为由，向光洪峰邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“…光洪峰先生：您于2011年3月20日起就职于本公司。现因下列第三项情形，�与我公司2011年3月20日签订的为期五年（劳动合同期限）的劳动合同书于2014年9月24日解除，劳动关系同时解除。……3、劳动者严重违反单位规章制度的；……”光洪峰于同日收到同岳公司的解除劳动合同通知书。原审诉讼中，双方均认可光洪峰离职前月平均工资1960元。2014年12月3日，光洪峰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、同岳公司向光洪峰支付2014年8月至同年9月出差相关费用4523.5元；2、同岳公司支付2014年9月工资3460元；3、同岳公司支付违法解除合同赔偿金49247.36元。仲裁过程中同岳公司提出反请求，请求裁决：1、光洪峰支付融资购车款8万元，抵销光洪峰要求的出差费用4523.5元及一个月的工资1524元，应支付74052.5元；2、双方办理工作交接手续。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2014）310号仲裁裁决书，裁决�一、同岳公司支付光洪峰2014年8月至同年9月出差相关费用4523.5元；二、同岳公司支付光洪峰2014年9月工资1524元；三、同岳公司支付光洪峰违法解除劳动合同赔偿金15680元；四、对同岳公司反仲裁请求不予受理。同岳公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、光洪峰回同岳公司办理工作交接手续；2、光洪峰违反劳动合同，同岳公司不承担支付15680元经济赔偿的责任；3、光洪峰支付融资购车贷款8万元。原审诉讼中，同岳公司自愿放弃要求光洪峰回同岳公司办理工作交接手续的诉讼请求。本案的争议焦点为：光洪峰是否违反同岳公司的规章制度，同岳公司与光洪峰解除劳动合同是否有合法依据。同岳公司认为，光洪峰在工作期间向同岳公司融资贷款购买车辆，融资贷款期限届满后，车辆归贷款人所有，并办理过户手续，按公司规定，融资贷款职工均应补签融资贷款合同，光洪峰拒签融资贷款合同，违反了公司的规章制度，同岳公司以此为由解除与光洪峰之间的劳动合同合法有据。同岳公司为证明上述主张提交员工手册和领取文件记录。光洪峰质证称，同岳公司并未以任何形式将关于签订融资贷款合同的规章制度告知给光洪峰，光洪峰从未从公司领取过员工手册，同岳公司并未将公司的规章制度告知光洪峰，对于领取文件记录中的光洪峰签名，光洪峰称签名时只有融资租赁知识问答，没有员工手册，“员工手册”字样系同岳公司自行添加的。原审诉讼中，同岳公司提交证据1、《浦花总工（2012）3号浦东新区花木社区总工会》、《2008年12月3日专题会》、《关于上海同岳租赁有限公司审查决议》，证明同岳公司单位工会成立，且员工手册的制定由工会通过；证据2、《上海同岳租赁有限公司驻济南办事处关于解�光洪峰劳动合同的申请》、《关于上海同岳租赁有限公司解除济南办事处光洪峰劳动合同的决议》，证明同岳公司解除与光洪峰的劳动关系经工会同意。光洪峰质证称，对于证据1真实性无法确定，对“专题会”的时间有异议，该时间在同岳公司提交的工会批准成立文件载明的时间之前，违反常理；对于证据2真实性无法确定，且该解除的理由是依据光洪峰违反单位规章制度，但同岳公司从未告知过光洪峰员工手册及规章制度的内容。另，光洪峰称以自己名义申请购买的车辆为公司办理业务所用，车辆亦登记在同岳公司名下，光洪峰认为同岳公司要求光洪峰签订融资贷款合同不合理且具有一定风险性，故光洪峰不同意签订。为证明其主张光洪峰提交证人证言，同岳公司对证人证言不予认可。综合双方提交的证据及质证意见，原审法院对上述证据作如下认定：对于同岳�司提交的员工手册及领取文件记录，该领取文件记录上载有光洪峰的签名，且“发放资料”一栏中载明“融资租赁知识问答、员工手册”，光洪峰对于签名予以确认，原审法院对员工手册及领取文件记录予以认定；关于同岳公司提交的《浦花总工（2012）3号浦东新区花木社区总工会》，因光洪峰未提出异议，原审法院对该证据予以认定；对于《2008年12月3日专题会》，因光洪峰对证据形成时间不予认可，且该证据载明的时间确实是在同岳公司工会批准成立时间之前，故原审法院对该证据不予采信；对于《上海同岳租赁有限公司驻济南办事处关于解除光洪峰劳动合同的申请》、《关于上海同岳租赁有限公司解除济南办事处光洪峰劳动合同的决议》，光洪峰对证据中载明的印章的真实性予以认可，原审法院对该证据予以认定。原审法院认为，同岳公司提供了员工手册的制作程序及经过工会批准的相关证据，但该过程的记录系在同岳公司单位工会成立之前作出的，不足以证明员工手册系通过了法定程序。关于光洪峰的仲裁请求，原审诉讼中，光洪峰明确表示坚持按照仲裁结果主张权利。双方均认可同岳公司尚欠光洪峰2014年9月份工资1524元，以及同年8月至同年9月份出差费用报销款4523.5元。原审诉讼中，双方均认可双方之间的劳动关系存续期间为2011年3月20日至2014年9月24日。
原审法院认为：光洪峰与同岳公司之间签订的劳动合同，双方应当履行各自义务。光洪峰为同岳公司提供劳动，接受同岳公司管理，应当遵守同岳公司的规章制度，同岳公司接受光洪峰的劳动，应当依法支付劳动报酬。关于光洪峰要求同岳公司支付2014年9月份工资，以及同年8月、9月出差费报销款的仲裁请求，光洪峰自愿按照仲裁裁决结果数额主张，同岳公司亦予以认可，原审法院予以认定，同岳公司应当支付光洪峰2014年9月份工资1524元，以及2014年8、9月出差费4523.5元。关于光洪峰要求同岳公司支付经济赔偿金的仲裁请求，光洪峰自愿按照仲裁裁决结果15680元主张。原审法院认为，同岳公司作为用人单位，其与光洪峰签订劳动合同时约定解除劳动合同的条件之一为光洪峰未遵守公司规章制度，但同岳公司并未提供充分证据证明该公司员工手册及规章制度经法定程序及单位工会通过，根据同岳公司的规章制度，光洪峰应当与同岳公司签订融资租赁合同，该融资租赁合同系平等主体之间签订的合同，合同赋予了双方相关权利义务，光洪峰并无意愿接受该合同约定内容，同岳公司不应强迫光洪峰签订；另外，光洪峰拒绝签订融资租赁合同系因规避该合同可能带来的风险，系劳动者对自身权利的保护，并未损害到同岳公司�合法权益，故同岳公司以此为由认定光洪峰严重违反单位规章制度而解除与光洪峰的劳动关系，于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”同岳公司应当向光洪峰支付经济赔偿金15680元（1960元×4×2）。原审诉讼中同岳公司自愿放弃要求光洪峰回同岳公司办理工作交接手续的诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以准允。关于同岳公司要求光洪峰支付融资购车贷款8万元的诉讼请求，非劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告�海同岳租赁有限公司于判决生效之日起10日内向被告光洪峰支付2014年9月份工资1524元。二、原告上海同岳租赁有限公司于判决生效之日起10日内向被告光洪峰支付2014年8、9月出差费4523.5元。三、原告上海同岳租赁有限公司于判决生效之日起10日内向被告光洪峰支付解除劳动合同经济赔偿金15680元。四、驳回原告上海同岳租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海同岳租赁有限公司负担。
上诉人同岳公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定“作为用人单位，其与被告光洪峰签订劳动合同时约定解除劳动合同的条件之一为被告光洪峰未遵守公司规章制度，但原告同岳公司并未提供充分证据证明该公司员工手册及规章制度经法定程序及单位工会通过”，同岳公司对此不予认可。同岳公司向原审法院提交的《2008年12月3日专题会》，足以证明制定员工手册是经企业各方选举的代表参加制定的，并经与会代表签名确认。工会成立后，于2011年11月1日审查后，再次确认同岳公司制定的员工手册合法。即同岳公司解除与光洪峰之间的劳动合同程序为：同岳公司济南办事处提出报告，工会委员会通过。二、原审法院认为同岳公司与光洪峰签订融资租赁合同，是平等主体之间的合同，不应强迫签订，且未给同岳公司造成损害。同岳公司对此不予认可，主张劳动合同也是平等主体之间的合同，光洪峰应遵守企业劳动纪律，且其已领读员工手册。光洪峰在个人融资购车申请表上写明向同岳公司融资，每年归还1.6万元，双方应当遵守。同岳公司为弥补企业管理漏洞，要求全体融�员工补签融资合同，并非强迫，而是要求员工按照劳动合同依法办事。光洪峰拒不补签融资租赁合同是其不服从管理的严重违约行为，在企业员工中直接造成不良影响，且光洪峰一直未归还融资款项。三、原审法院认为，同岳公司要求光洪峰支付融资购车贷款8万元的诉讼请求非劳动争议案件的受理范围，同岳公司对此不予认可。无息融资购车8万元的前提是同岳公司与光洪峰之间存在劳动关系，而且是同岳公司为提高光洪峰的劳动积极性而采取的一种企业优惠政策。光洪峰作为劳动者应将该融资款项按照融资租赁合同交接清楚，而不是仅将车辆交还给同岳公司，不归还融资款项。综上所述，同岳公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项，并依法改判；2.依法判令光洪峰向同岳公司支付融资贷款8万元；3.一、二审诉讼费用由光洪峰承担。
被上诉人光洪�答辩称：原审法院认定事实清楚，合法有据，同岳公司的上诉请求没有依据，望二审法院驳回其请求。1.同岳公司与光洪峰解除劳动合同系违法解除，其规章制度的制定程序及解除劳动合同的理由均不符合法律规定，原审法院认定其系违法解除劳动关系，合法有据。2.是否签订融资租赁合同是光洪峰作为平等主体的合法权利，同岳公司依此认定光洪峰违反规章制度既不合法也不合理，未签融资租赁合同更不可能给同岳公司造成任何损失，因此认定光洪峰严重违规没有依据。3.融资购车8万元的诉讼请求不是劳动争议的受案范围，原审法院驳回该请求合法有据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回同岳公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，原审同岳公司提交的员工手册第9条违�处理，员工下述行为视作严重违反公司规章制度行为，公司将有权根据适用法律和劳动合同的规定，解除员工的劳动合同，并有权要求员工赔偿。第（2）项为拒不执行工作任务或不服从管理。
《劳动合同》第二条工作内容和工作地点（一）根据甲方工作需要，乙方同意从事联络员岗位工作。乙方的工作内容包括：1、联络员岗位说明书中规定的工作内容；2、乙方上级领导安排的其他工作任务；3、经甲、乙双方协商同意，可以变更工作岗位。
以上事实有员工手册、劳动合同、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：同岳公司解除与光洪峰之间的劳动合同是否合法。同岳公司主张因光洪峰拒不补签融资租赁合同，违反了员工手册第9条第（2）项的规定“拒不执行工作任务或不服从管理”，严重违反了公司的规章制度，同岳公司有权解除劳动合同并要求光洪峰给予赔偿。光洪峰称未领读过员工手册，且该员工手册的制定程序不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二项规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四条第四项规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”同岳公司提交的《2008年12月3日专题会》及《关于上海同岳租赁有限公司审查决议》，虽然对员工手册的通过作出了决议和审核，但该两份文件的形成时间均在浦东新区花木社区总工会批复成立同岳公司工会任期之前，员工手册的制定及通过未经职工代表大会或全体职工讨论，亦未对劳动者进行公示或告知，因此，该员工手册对光洪峰不产生约束力。同岳公司主张因光洪峰拒不补签融资租赁合同违反了员工手册的规定，而解除与光洪峰之间的劳动关系系合法解除，本院不予采信。
退一步讲，即使涉案员工手册的制定及通过程序符合法律规定，光洪峰在同岳公司从事的工作岗位为联络员，其工作内容在岗位说明书中进行了规定，但同岳公司未提交岗位说明书，亦未提交证据证明光洪峰的工作内容、工作职责的必要条件或前提系与同岳公司签订融资租赁合同。并且，融资租赁合同应为平等主体之间真实、自愿的意思表示，光洪峰并无签订该合同的意愿，亦无签订该合同的义务，同岳公司不应强迫光洪峰签订该合同。故同岳公司主张光洪峰拒不补签�资租赁合同，严重违反了单位规章制度，依员工手册解除与光洪峰的劳动关系系合法解除，亦无事实和法律依据，本院不予采信。关于同岳公司要求光洪峰支付融资购车贷款8万元的诉讼请求，非劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上海同岳租赁有限公司之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海同岳租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 红