wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2312号
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司，地址长春市双阳区奢岭镇街道。
法定代表人徐中校，系该公司董事长。
委托代理人乔玉成，系该公司项目经理。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告吉林省大起工程机械有限公司，地址长春市九台区卡伦工业区。
法定代表人赵春朵，系该公司经理。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司诉被告吉林省大起工程机械有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省跻强建工集团有限责任公司的委托代理人张春雨、被告吉林省大起工程机械有限公司的委托代理人邢洪举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司诉称，2013年6月原被告签订建筑工程协议书，协议书约定被告将坐落于九台市xxx吉林大起工程机械有限公司1号办公楼、2号办公楼、厂房建设工程承包给原告，建设工程主体封顶后双方签订工程款预结算书，结算书约定被告应于2014年7月10日前一次性给付原告工程款550万元，具体数额以工程造价鉴定书为准，并约定被告逾期给付工程款按照人民银行贷款利率四倍计算利息，现被告只履行部分工程款的给付义务。要求被告给付厂房基础655318元、1号办公楼造价937103元，2号办公楼造价744770元。还要求按照双方结算约定对以上工程款按照同期贷款利率4倍给付利息。本案的诉讼费、鉴定费、保全费、代理费都由对方承担。
被告吉林省大起工程机械有限公司辩称，首先徐东强与原告签订的建筑施工合同是其个人行为，合同无效，原告没有按图纸的设计标准进行施工。导致1号办公楼的地面明显低于室外，无法使用和修复，存在施工质量问题。2013年6月20日双方签订协议书第十条工程付款中约定，1、2号办公楼主体封顶甲方支付给乙方150万，其余工程款在建工之后结清，按此约定原告具有150万的诉权，无权主张全部工程款。工程款结算书中完成工程款150万，与鉴定造价数额差额巨大，说明双方签订结算书时，与实际施工情况不符。结算书不是双方的真实表示，约定的条款对双方不具有法律约束力，原告不能按结算书给付工程款，况且结算书中约定价格下浮百分之三计算工程款，原告的诉讼请求总数应当按此约定下浮百分之三。本案中原告并未要求解除施工合同，在此情形下，原告应当对按此要求的质量完成，如施工质量不合格，则不能给付此工程款。
经审理查明，2013年5月10日原告吉林省跻强建工集团有限责任公司与被告吉林省大起工程机械有限公司签订“建设工程施工合同”，双方约定被告将坐落于九台市xxx吉林大起工程机械有限公司1号办公楼、2号办公楼、厂房建设工程承包给原告，承包范围是土建、水电、暖通及施工图所有应该完善工程项目，现原告已完成的工程为1号办公楼、2号办公楼主体工程、厂房基础工程。经吉林瑞德工程项目管理有限公司鉴定，吉林省大起工程机械有限公司1号办公楼工程造价为937,103.00元，2号办公楼工程造价为744,770.00元，经吉林中禹资产评估有限公司鉴定，吉林省大起工程机械有限公司厂房基础、1号办公楼水暖、2号办公楼采暖、1号和2号办公楼土方整改签证工程共计价值为655,318.00元，以上三项价值共计2，337,191.00元，被告吉林省大起工程机械有限公司已经给付原告吉林省跻强建工集团有限责任公司工程款620,000.00元。双方签订的工程款预结算书中约定，被告同意在2014年7月10日前一次性给付原告工程款，逾期给付按照人民银行贷款利率四倍计算利息。原告吉林省跻强建工集团有限责任公司花费诉讼费22,000.00元、保全费5,000.00元、鉴定费23,860.00元。
本院认为，原告吉林省跻强建工集团有限责任公司与被告吉林省大起工程机械有限公司签订了建筑工程施工合同，原告按照合同约定进行了施工并完成了1号办公楼、2号办公楼主体工程、厂房基础工程，被告应按照鉴定价格支付工程款。关于被告提出徐东强与原告签订的建筑施工合同是其个人行为合同无效的辩论意见，经审理认为合同虽然是徐东强签订，但是原告实际施工后被告亦支付了部分工程款，应视为对合同的认可，合同应为有效合同，对此点辩论意见不予支持。被告提出原告没有按图纸的设计标准进行施工。导致1号办公楼的地面明显低于室外，无法使用和修复，存在施工质量问题的辩论意见，经审理认为，被告提出原告所建工程存在质量问题并为此提出了鉴定申请，因被告没有缴纳鉴定费无法进行鉴定，关于工程质量被告没有提供证据予以证实，对此点辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第二百七十九条规定，判决如下：
一、被告吉林省大起工程机械有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省跻强建工集团有限责任公司剩余工程款人民币1，717,191.00元及利息（利息自2014年7月10日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、鉴定费23,860.00元由被告吉林省大起工程机械有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,000.00元，减半收取11,000.00元，保全费5,000.00元由被告吉林省大起工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 孔俊琦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终265号
上诉人（原审被告）：李献忠，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原审被告：周振飞，女，1961年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原审被告：任凤俊，女，1940年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人李献忠因与被上诉人李明、王丽萍、原审被告周振飞、任凤俊财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）固民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人李献忠，被上诉人李明、王丽萍，原审被告周振飞、任凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年，李明、王丽萍自建房屋三套（两间两层为一套）。2009年，王丽萍对所建房屋及房前后土地（长21.15米，宽10.4米）取得土地使用证。2011年，李明、王丽萍与李献忠、周振飞协商将自建房屋最西侧一套房屋转让给李献忠、周振飞，并于2011年3月9日签订了房屋转让协议书。2014年11月底，李明、王丽萍在自己家房屋后的土地上拉院墙，遭到李献忠母亲任凤俊的阻止，任凤俊将李明、王丽萍所砌的院墙扒掉。2014年12月2日，李明报警，杨庙乡派出所出警制止。
原审法院认为：李明、王丽萍在依法取得土地使用权的土地上自建房屋三套（两间两层为一套），将自建房屋最西侧一套房屋转让给李献忠、周振飞。李明、王丽萍对自建的东侧两套房屋及房前后土地享有土地使用权，其在自建的东侧两套房后面沿东侧两套房的西墙边线建院墙，在南北21.15米范围内未占用李献忠、周振飞的土地，李明、王丽萍所建院墙被任凤俊推倒，影响李明、王丽萍施工，侵害了他人利益，应停止侵害；故李明、王丽萍要求排除妨碍的诉讼请求，原审法院予以支持。李明、王丽萍未就相关损失金额提供证据予以证明，故对其要求三被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。李献忠、任凤俊认为李明、王丽萍在后院拉院墙侵犯了其利益，与现场勘查不符，李明、王丽萍在南北21.15米范围内建院墙未占有李献忠土地使用权。故李献忠、周振飞及任凤俊均不得干扰李明、王丽萍在土地使用证规定的南北21.15米范围内建造院墙施工。周振飞在收到原审法院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向原审法院递交证据材料或书面异议材料，原审法院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》十五条条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决李献忠、周振飞、任凤俊均不得对王丽萍、李明在土地使用权规定的南北21.15米范围内建院墙进行干扰。案件受理费50元，由李献忠、周振飞、任凤俊负担。
一审判决送达后，上诉人李献忠不服，向本院提起上诉。
上诉人李献忠上诉称：李献忠购买李明两间房屋，东西宽为7.2米，南北长为21.15米。经李献忠实地丈量，李明建院墙前占李献忠家0.15米土地，中段占0.3米，末段即21.15米处占地0.7米。原审法院认定李明在南北21.15米范围内建院墙未占用李献忠的土地，属于事实认定错误。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，请求依法撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00128号民事判决；依法驳回李明、王丽萍诉讼请求；一、二审诉讼费用由李明、王丽萍负担。
被上诉人李明、王丽萍辩称：2007年，李明夫妇自建房屋三套。2009年，王丽萍对所建房屋及房屋前后土地取得土地使用权证。2011年，李明、王丽萍将自建房屋最西侧一套两间两层房屋转让给李献忠。2014年11月底，李明夫妇在自家房屋后的土地上建院墙，遭到李献忠母亲任凤俊的阻止，并将李明夫妇所建院墙扒掉。因李明夫妇对案涉房屋宅基地享有使用权，其有权在自己宅基地建造院墙，任凤俊将院墙推倒的行为严重侵犯了李明、王丽萍的权利，其理应停止侵害、排除妨害。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周振飞、任凤俊陈述：李献忠上诉所陈述内容均属实。
经审理查明：双方当事人对原审法院判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，李明、王丽萍所建围墙约1/2长在批拨土地范围内，其余围墙均不在批拨土地范围内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉围墙是沿着李明户房屋西墙边线自然延伸所建。因李明、王丽萍对围墙所依靠的房屋享有使用权，李明、王丽萍有权在批拨土地范围内享有合理使用权，李明、王丽萍在批拨的21.15米范围内建围墙并不违反法律规定。李献忠认为李明、王丽萍所建围墙侵犯了其土地使用权，但其未提交相关证据予以证明，其该项上诉理由并不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李献忠上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李献忠负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张孟朋，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张孟朋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,708.53元。原告诉称,被告张孟朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,708.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1052号
上诉人（原审原告）曹自英，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被上诉人（原审被告）上海科禄格通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人YANGCHINGFU，董事长。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
本院在审理上诉人曹自英与被上诉人上海科禄格通风设备有限公司劳动合同纠纷一案中，曹自英提出其系因工负伤职工，对上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会对其作出因工致残程度八级的鉴定结论，其已提出再次鉴定申请，相关部门亦正在鉴定过程中，公司与其解除劳动合同不当。因伤残职工的因工致残等级与用人单位能否与其到期终止劳动关系有一定关联，为充分保障当事人权利，确保案件处理的公平公正，本案应待劳动能力等级鉴定最终结果出来后再行判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
法官助理张利余
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 茅维筠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（六）中止或者终结诉讼；
……。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2969号
申请执行人童珠英
被执行人袁伟丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00469号，依法向被执行人袁伟丰发出执行通知书，责令被执行人袁伟丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁伟丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁伟丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2969号
申请执行人童珠英
被执行人袁伟丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00469号，依法向被执行人袁伟丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁伟丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁伟丰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁伟丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 超
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1528号
原告（反诉被告）邢振修。
委托代理人郝增章、彭英亮，威县利群法律事务所法律工作者。
被告周立营。
委托代理人周志刚，系被告周立营父亲。
被告（反诉原告）司光瑞。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人崔华省，公司员工。
原告（反诉被告）邢振修诉被告周立营、司光瑞（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称中华财险邢台中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢振修及委托代理人郝增章、被告周立营委托代理人周志刚、司光瑞（反诉原告）、中华财险邢台中支公司委托代理人崔华省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告（反诉被告）邢振修的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费等共计10，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周立营辩称：查明双方责任，由法院依法判决。
被告（反诉原告）司光瑞答辩并反诉称：事故造成车辆损失1，820元，邢振修应予赔偿。
被告中华财险邢台中支公司辩称：核实事故车辆是否确系我公司承保车辆，事故车辆行驶证是否年检有效，驾驶人是否具有驾驶资格及驾驶证是否合法有效，在以上前提下，对于原告的合法合理损失，我公司同意在交强险分项限额内进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、事故发生的基本情况：2015年10月11日15时20分，周立营驾驶冀E×××××号小型轿车沿威县洺水路由西向东行驶至与106线交叉处时，与由北向南邢振修驾驶的电动三轮车（载李中杨）相撞，造成邢振修、李中杨受伤，车辆损坏的交通事故。
周立营自称，我驾驶冀E×××××号轿车沿威县洺水路由西向东行驶时，东西方向的交通信号灯为绿灯，与由北向南闯红灯邢振修驾驶的电动三轮车（载李中杨）相撞，造成邢振修、李中杨受伤，车辆损坏的交通事故。
邢振修自称，我驾驶电动三轮车（载李中杨）沿106国道由北向南行驶时，没有看交通信号灯是红灯还是绿灯，与由西向东周立营驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成邢振修、李中杨受伤，车辆损坏的交通事故。
李中杨自称，我乘坐邢振修驾驶的电动三轮车沿106国道由北向南行驶时，没有看交通信号灯是红灯还是绿灯，与由西向东周立营驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成邢振修、李中杨受伤，车辆损坏的交通事故。
该事故经威县交通警察大队出具威公交证字（2015）第20150017号道路交通事故证明，因现场无监控录像，双方车辆均无行车记录仪，根据调查得到的事实和证据，无法认定双方当事人的行为在该道路交通事故中所起的作用及过错行为，无法查清该起道路交通事故的起因。
2、冀E×××××号轿车车主为司光瑞，发生事故时，周立营系借用关系，该车在中华财险邢台中支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
3、原告（反诉被告）邢振修同意由该起事故中另一伤者（李中杨）优先分配交强险医疗费用赔偿限额。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、关于双方事故责任
本案中原、被告双方均认可发生交通事故，双方对事故责任说法不一致，但是均无证据证明在事故中有无过错及对方过错程度，原、被告双方应共同承担事故责任，原告主张被告方承担50%的赔偿责任予以支持。
2、关于本诉部分原告邢振修主张损失情况
（1）、医疗费：结合原告病历、用药清单等证据予以确认，数额为492.72元；（2）、营养费：原告主张营养费50元予以支持；（3）、电动车损失费：原告提供河北天元保险公估有限公司公估报告书予以确认，车损数额为1，603元；（4）、公估费：原告主张公估费未提供有效票据不予以支持。
3、关于反诉部分司光瑞主张损失情况
车辆损失费：原告提供邢台维公价格评估有限公司道路交通事故车物损失鉴证意见书予以确认，车损数额为1，820元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告（反诉被告）邢振修的损失为医疗费492.72元、营养费50元、车辆损失费1，603元；被告（反诉原告）司光瑞的损失为1，820元（附赔偿项目表）。
原告（反诉被告）邢振修上述损失依法应由被告中华财险邢台中支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢振修（反诉被告）共计1，603元（车辆损失费1，603元）；超过交强险限额的542.72元（医疗费492.72元、营养费50元）由被告周立营按50%的责任赔偿原告（反诉被告）邢振修共计271.36元（542.72元×50%）；被告司光瑞将该机动车借给周立营，无过错行为，不应承担赔偿责任。
被告（反诉原告）司光瑞的车辆损失费1，820元由原告（反诉被告）邢振修按50%的责任赔偿被告（反诉原告）司光瑞共计910元（1，820元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）邢振修共计1，603元；
二、被告周立营赔偿原告（反诉被告）邢振修共计271.36元；
三、原告（反诉被告）邢振修赔偿被告（反诉原告）司光瑞共计910元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周立营负担，反诉费25元，由原告（反诉被告）邢振修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年十二月六日
书记员 王晓楠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1458号
原告：周某，女，1990年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：杨某，男，1989年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王霞，山东亚联律师事务所律师。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏仲民独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张皓、被告杨某及其委托代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2008年年底我与被告经他人介绍认识，2011年10月17日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方经常吵闹。现夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚。
被告杨某辩称，与原告感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年认识，于2010年阴历腊月27日举行结婚仪式，2011年10月17日补领结婚证，2012年7月4日生女孩杨某某。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩，双方虽因家庭琐事经常吵，但只要双方相互沟通、相互理解，尚有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 柏仲民
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘承祥
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执445号
申请执行人：付春芳，女，1935年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：张成发，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
申请执行人付春芳与被执行人张成发技术转让合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省汉中市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）陕07民终687号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张成发支付技术转让费5000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张成发送达了执行通知书，要求被执行人张成发收到执行通知书后即履行其义务，并缴纳案件受理费525元、申请执行费50元。执行中，被执行人张成发主动给付了申请执行人付春芳技术转让费5000元，缴纳了案件受理费525元、申请执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终687号民事调解书确定内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 葛作礼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第540、541号
原告欧阳玉益，男，汉族，福建省人。
委托代理人车志忠，遵义市红花岗区ＸＸ路法律服务所法律工作者。
被告刘康，男，汉族，遵义市人。
被告陈凯春，女，汉族，金沙县人。
二被告共同委托代理人邰超，贵州崇尚律师事务所律师。
原告欧阳玉益与被告刘康、陈凯春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳玉益及其委托代理人车志忠、被告刘康、陈凯春委托代理人邰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳玉益诉称，原告与被告是认识多年的朋友，两家在相邻不远的地方开五金门市部进行营业。被告家在经营过程中，因为做生意急需资金进行周转，陆续向原告借款多次，从2013年9月5日起，共借款42万元，被告在2015年8月1日归还20万元后，借条已归还被告，现被告尚欠原告22万元未还，其中三次是刘康书写的借据，一次是陈凯春（又名陈霞）书写的借条。借款时，被告承诺每月按照1.5%利率支付利息，并且原告可以随时要求被告还款。二被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带付款责任。为此，特诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款22万元，从本案起诉之日起到付清之日止按银行贷款利息的四倍支付逾期付款利息；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘康、陈凯春辩称，被告在2015年8月1日转帐20万元给原告，另外现金支付2万元。所以原告主张的借款22万元已经清偿，应当驳回原告的诉讼请求。原告就补充提供10万元的转帐凭据不能提供与本案有关的依据，故不应计入借款，另外原告取款9万余元的凭证不能说明是取给被告的，不能达到原告想要证明的目的。根据借条的内容，双方并未约定需要支付利息，且原告也未举证证明被告付有利息的依据，所以原告要求被告支付利息的请求是不能得到支持的。从原告的陈述看，双方有多次借款行为，至于双方之间的债权债务是货款还是借款，如果通过法院查明，此笔债务实为货款而非借款，那么其中的部分借条已超过了诉讼时效。
经审理查明，被告刘康与陈凯春系夫妻关系。
2013年7月31日，被告陈凯春以“陈霞”名义向原告欧阳玉益借款并出具借条一张，内容为“今借到欧阳现金人民币，小写：﹤50000.00元﹥，大写：﹤伍万元整﹥。借款人：陈霞，2013.7.31”。
2013年9月5日，被告刘康向原告欧阳玉益出具借条一张，载明“今借到欧阳现金（人民币）30000.00元（大写叁万元正），担保责任：刘康借欧阳的现金（人民币）30000.00元（大写叁万元正）由刘康自愿担保并负担保连带责任、法律责任和经济责任。借款人刘康，电话：138＊＊****，担保人：刘康”。
此后，被告刘康于2013年12月2日又向原告借款100000元并出具借条一张，内容格式同2013年9月5日借条。
2014年12月4日，原告欧阳玉益从通过银行转帐100000元进入被告刘康个人银行帐户，当日，原告欧阳玉益分二次从其本人的其他银行帐户取现94999元。
2015年4月21日，被告刘康再次向原告欧阳玉益出具40000元借条一张，内容格式同2013年9月5日借条，担保人落款处签名为“陈凯春”。
2015年8月1日，被告刘康通过个人银行帐户，转入原告欧阳玉益个人银行帐户200000元，之后，被告刘康在该银行的帐户余额为245764.98元。
2015年10月30日，原告欧阳玉益因被告刘康未归还借款与其发生纠纷，经遵义市公安局红花岗分局ＸＸ路派出所出警，了解双方因刘康欠欧阳玉益20几万元发生纠纷，遂建议双方周一到迎红社区咨询律师解决处理此事，此后双方到遵义市红花岗区ＸＸ路街道办事处迎红桥社区居委会调解未果，由此酿成本案讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、借条四张、汇款凭证、取款凭证、接处警登记表、遵义市红花岗区XXX社区居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间产生的借款总金额。原告在庭审中陈述双方前后产生借款的总金额为42万元，被告转帐的20万元是用于清结2014年12月4日产生的借款20万元，20万元的借条亦已归还被告，现起诉请求偿还借款22万元不包含此笔借款，并提供了2014年12月4日转帐10万元、取款9.4999万元的凭证，以及遵义市公安局红花岗分局ＸＸ路派出所的接处警登记表予以证实。而被告辩称差欠原告的借款22万元已清偿，转帐的10万元与本案借贷关系无关。由于本案原告以借条主张还款，双方在银行的转帐凭证也不能反映双方存在其他合同关系，且被告是在收到原告汇款后才转帐20万元进入原告帐户，可说明被告转帐是用于归还之前收到的款项，故本案原、被告之间应当为借款合同关系。被告刘康认为已还款22万元，并陈述其中20万元借款是以转帐方式偿还，剩余借款2万元以现金方式偿还，现被告刘康提供依据可反映已还款20万元，但现金还款2万元无依据，由于被告刘康在帐户余额充足的情况下未以转帐方式全额支付，通过现金支付却不要求对方出具收条，此举与常理不合，故被告以现金方式偿还借款2万元的事实不能认定。对于被告一次性还款20万元的事实可予以认定，该数额与原告主张还款数额不相符合，而与原告2014年12月4日的个人帐户支出相当，再结合双方在2015年10月30日产生纠纷警方出警的记录，可推定原告在2014年12月4日向被告出借20万元的事实存在。被告刘康转帐的20万元是用于偿还该借款，与本案原告主张的借款22万元无关。现被告刘康、陈凯春尚欠原告欧阳玉益22万元借款的事实清楚，有原告提供的借条为证，对于原告主张被告偿还借款22万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原、被告之间借款金额总计42万元，被告刘康、陈凯春在归还20万元后，剩余22万元借款一直未偿还，原告作为合法的债权人主张权利，被告刘康、陈凯春有义务共同清偿借款22万元。对于原告请求被告承担从本案起诉之日起到付清之日止按银行贷款利息的四倍支付逾期付款利息，因双方未约定借款期限，亦未约定有利息，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘康、陈凯春在本判决生效后立即偿还原告欧阳玉益借款22万元。
二、驳回原告欧阳玉益的其他诉讼请求。
案件受理费2375元（已减半收取），保全费1370元，共计3745元由被告刘康、陈凯春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年十二月五日
书记员 吴乾平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更306号
罪犯丁学锋，男，1978年4月19日出生，回族，原户籍所在地吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2014年6月30日作出（2014）吉刑初字第51号刑事判决，认定被告人丁学锋构成抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯丁学锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁学锋在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十一月、二〇一六年三月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯丁学锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学锋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00517号
上诉人（原审被告）：胡文才，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：王文礼，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人胡文才因与被上诉人王文礼民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01392号民事判决，提出上诉，但未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为：上诉人胡文才未按照规定交纳上诉费，也没有提出缓交、减交、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
上诉人胡文才的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十一月三十日
书记员 张愿其
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执422号
申请人达楞巴雅尔，男，蒙古族，1972年11月6日出生，个体。
被申请人：娜仁高娃，女，蒙古族，1974年9月25日出生，系鄂托克旗网络公司职工。
被申请人：吉木斯，女，蒙古族，1974年5月20日出生，个体。
本院在执行申请执行人达楞巴雅尔申请执行娜仁高娃、吉木斯民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0625民初2340号民事调解书的执行程序。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年三月十三日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执行裁定书
（2017）内0625执422号
申请人达楞巴雅尔，男，蒙古族，1972年11月6日出生，个体。
被申请人：娜仁高娃，女，蒙古族，1974年9月25日出生，系鄂托克旗网络公司职工。
被申请人：吉木斯，女，蒙古族，1974年5月20日出生，公民身份证×××，个体。
本院在执行申请执行人达楞巴雅尔申请执行娜仁高娃、吉木斯民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0625民初2340号民事调解书的执行程序。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润林
审 判 员 张金玉
审 判 员 乌尼尔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 伊日贵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第223-1号
原告：钟明清。
被告：张敏。
被告：邓郁武。
原告钟明清诉被告张敏、邓郁武民间借贷纠纷一案，原告钟明清于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟明清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟明清撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费375元（原告已预付），由原告钟明清负担。
审判员 梁国锋
二〇一五年五月十日
书记员 杨志新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第77号
再审申请人（一审被告）：姜海建。
委托代理人：张颖，山东清铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙德军。
一审被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李卫东，董事长。
一审被告：深圳华强文化科技集团股份有限公司。
法定代表人：梁光伟，董事长。
再审申请人姜海建因与被申请人孙德军，一审被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、深圳华强文化科技集团股份有限公司劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第371号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，姜海建于2015年11月30日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，姜海建在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许姜海建撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1742号
罪犯任文平，男，1956年6月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市沙河口区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年12月1日作出（2010）深福法刑初字第1415号刑事判决，以被告人任文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月14日作出（2011）深中法刑一终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任文平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯任文平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任文平系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任文平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1534号
原告：李碧云，女，汉族，1978年9月4日出生，住广东省英德市。
被告：曾宪毅，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省怀集县。
原告李碧云与被告曾宪毅合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李碧云到庭参加诉讼，被告曾宪毅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧云向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付离婚补偿款4万元。事实和理由：2004年7月9日，原告与被告因夫妻感情破裂自愿到怀集县民政局协议离婚，当时双方协议被告补偿原告4万元生活费。经原告多次追收，但至今未付，现请求法院判令被告立即支付离婚补偿款4万元。
当事人各方举证、质证情况：原告李碧云为证明其主张，向本院提交了离婚协议书和离婚证。被告曾宪毅未到庭对原告李碧云提交的证据进行质证辩证。
经审理查明：李碧云与曾宪毅原系夫妻关系，两人于2004年7月12日在怀集县民政局登记离婚。两人离婚时，签订了一份《离婚协议书》，约定由曾宪毅补偿给李碧云的生活费为4万元整，需分期清还。离婚后，曾宪毅未向李碧云支付上述补偿款。经多次索要款项未果后，李碧云遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：经本院合法传唤，曾宪毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。李碧云与曾宪毅于2004年7月12日协议离婚，离婚协议书上有二人的亲笔签名，应为双方真实意思的表示,该协议不违反有关法律规定，为有效协议，原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确，债权人可以随时要求履行。经原告多次追讨，被告未按约定将补偿款支付给原告，其行为已构成违约,故原告本案中请求被告支付补偿款4万元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪毅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李碧云支付经济补偿金4万元。
如果曾宪毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告曾宪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谭燕琼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初138号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平，该公司总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告程镭。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告程镭供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费42元（已减半收取，原告已预交）由原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 张冉
二〇一六年二月五日
书 记 员 钱瑞
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-10号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人孙志伟，董事长。
本院于2013年1月14日作出（2012）浙舟执民字第60-1号的裁定，查封了舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村61#-64#商品房中的65套房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对定海区檀香新村64幢604室、903室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年四月九日
代书 记员 张 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01083号
原告：魏峰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告魏峰诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏峰及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的�托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏峰诉称：魏峰系惠安饮食公司职工，在厨房部从事厨师长工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠魏峰工资23152.50元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资23152.5元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：原告起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：魏峰系惠安饮食公司职工，在厨房部从事厨师长工作。因惠安饮食公司拖欠魏峰等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠魏峰工资23152.5元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司厨房部厨师长岗位魏峰工资合计人民币贰万叁仟壹佰伍拾贰元伍角（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，魏峰诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：魏峰为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，魏峰提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资23152.5元，故对魏峰要求惠安饮食公司给付欠付工资23152.5元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏峰工资23152.5元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判�前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第684号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师
被执行人：林志军，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：向素容，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨德万，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张保珍，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨华，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪兰枝，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1949民事调解书，于2015年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人林志军、向素容应向申请执行人支付借款本息86471.63元，被执行人杨德万、张保珍、杨华、汪兰枝对上述债务承担连带保证责任，案件受理费1261.5元由被执行人林志军、向素容承担。
本院在本案执行过程中依法对六被执行人的财产进行了调查，除在另案执行中，申请执行人已与被执行人汪兰枝、杨华达成执行和解协议，处分了被执行人杨华所属位于乐山市市中区的车位外，未查到六被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1949民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3866号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告李创会，男，1978年6月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告孙枝，女，1958年6月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告杨根亮，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告李创会、孙枝、杨根亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 范永存
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00174号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告杜本华。
被告赵均均。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告杜本华、赵均均金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告杜本华、赵均均的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第452号
申请执行人张某，男，1945年4月6日生，汉族，住所地唐山市滦南县。
被执行人郭某，女，1955年6月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月27日提级执行，在执行过程中，申请执行人张某与被执行人郭某于2014年4月27日达成执行和解，申请执行人张某申请撤回对被执行人郭某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1301号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年四月二十九日
书记员 薄雪君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10912号
原告于×，女，1972年8月18日出生。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告程×，男，1968年6月10日出生。
原告于×诉被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人宋军、被告程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原、被告经人介绍认识,于2014年9月26日在顺义区民政局的登记结婚,双方均系再婚,婚后无子女。因婚前相识时间较短，接触又少，在没有感情基础的情况下，草率登记结婚。婚后因彼此性格不投，生活习惯不同，再加上被告长期酗酒，酒后找茬与原告打架，日常生活中天天争吵不断，家无宁日，给原告精神上带来无限痛苦。不但如此，被告控制欲非常强烈，不仅其自己工资不给原告使用，而且还要求原告将收入全部交给被告。原告不仅要照顾家庭、孩子和老人生活，还要支付家庭生活费用。原告有病被告不但不关心照顾，也不给钱就医买药。这种名存实亡的夫妻关系无法继续维持，因此导致双方一直分居。2015年6月2日，被告又因发泄情绪，殴打原告，导致原告身上伤痕累累。被告实施家庭暴力，原告无奈之下拨打110报警才予以解决。为了原告的身心健康和生命安全，原告于当日离开被告，外出租房居住。原告认为这种既无感情又无爱情的夫妻关系，没有继续维持的必要。故诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
被告程×辩称：我不同意离婚。我和原告还有感情，原告之所以要与我离婚，是因为我没有答应给原告换车以及没有按照原告的要求每个月给她6000元的零花钱，用原告的话说就是我没有给她想要的生活。我每个月只有2000多元的工资，有时跑出租拉点活，收入也不多，可我在认识原告后，不仅给原告买戒指，按照原告的要求办婚礼，而且每个月还要给原告5000多元让她还房贷，我已经把大部分积蓄都花在原告身上了，可见我对她的感情。原告说我酗酒，我不认可，事实上反倒是原告酗酒，我经常在她喝醉酒后给她收拾、安抚，有一次原告喝多了，我还半夜跑到密云去接她，这足以证明我对她的感情。而且我认为原告对我也有感情，之前原告给我送离婚协议时，对我说她跟别人赌石输了67万元，如果我跟她离婚，输的钱就跟我没关系了，所以我认为她提出离婚也是为我好。总之，我认为我与原告的感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：
原告于×与被告程×于2014年9月26日在北京市顺义民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因生活琐事时常发生争吵。现原告于×起诉到法院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以感情为基础的,是夫妻彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应严肃对待，付出心血认真经营，共同维护。原、被告自主结婚，且婚后感情尚可，因处事方式、生活琐事等方面发生矛盾和隔阂，应当加强沟通与交流，本着相互理解、相互尊重的态度，共同化解矛盾，协商解决问题，努力维系婚后建立起来的真挚情感。原告于×虽起诉要求离婚，但没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，且被告程×明确表示不同意离婚，故此，对于原告于×要求与被告程×离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘昶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常知民初字第0051号
原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告郑建友，系个体工商户溧阳市溧城福泰隆超市业主。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司诉被告郑建友侵害商标权纠纷一案中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纳爱斯集团有限公司按规定减半后负担25元。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 蒋小梅
人民陪审员 朱 依
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘白宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终64号
上诉人（原审原告）：赵继琴，女，1967年8月21日生，汉族，住大连市长兴岛临港工业区。
被上诉人（原审被告）张琳，女，1983年9月7日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
原审原告赵继琴与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月9日作出（2015）瓦民初字第1769号民事裁定。赵继琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告赵继琴一审诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年9月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资23,155元。
被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
一审法院审理查明：原告赵继琴在大连长兴�临港工业区洪祥铸造厂工作。原告赵继琴因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第13号不予受理通知书。原告赵继琴不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下：驳回原告赵继琴的起诉。案件受理费10元，退还原告赵继琴。
赵继琴上诉的理由及请�是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
张琳二审未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。本院所确认的上述事实，有个人工商户注销内容查询卡、当事人陈述在案为凭，上述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人赵继琴一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格的问题。上诉人赵继琴主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人赵继琴提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人赵继琴据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。综上，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1769号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终64号上诉人（原审原告）：赵继琴，女，1967年8月21日生，汉族，住大连市长兴岛临港工业区。被上诉人（原审被告）张琳，女，1983年9月7日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。原审原告赵继琴与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月9日作出（2015）瓦民初字第1769号民事裁定。赵继琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告赵继琴一审诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年9月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资23,155元。被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。一审法院审理查明：原告赵继琴在大连长兴�临港工业区洪祥铸造厂工作。原告赵继琴因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第13号不予受理通知书。原告赵继琴不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下：驳回原告赵继琴的起诉。案件受理费10元，退还原告赵继琴。赵继琴上诉的理由及请�是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。张琳二审未提供答辩意见。本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。本院所确认的上述事实，有个人工商户注销内容查询卡、当事人陈述在案为凭，上述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点为上诉人赵继琴一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格的问题。上诉人赵继琴主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人赵继琴提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人赵继琴据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。综上，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1769号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一六年一月二十七日书记员  李 玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2128号
罪犯陈鸿儒，男，1964年10月11日生，汉族，住湖北省黄冈市。
上海市第一中级人民法院于2012年3月23日作出了（2011）沪一中刑初字第221号刑事判决，以被告人陈鸿儒犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈鸿儒。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鸿儒在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈鸿儒能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈鸿儒在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿儒予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2017年2月16日止。）
陈鸿儒回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第498号
原告冉某，农民。
委托代理人罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
被告李某，农民工。
原告冉某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员金翔文适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人罗云丽、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李晓霞。××××年××月××日生育次女李婷婷。婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2010年的一天，双方为生活琐事发生争吵，被告竟然把原告打得满脸是血，被告的弟弟向110报警，110干警来到之后被告才罢手。被告疑心重，经常怀疑原告与其他男人有染，经双方的亲友好言相劝，每次被告都向原告保证以后不再辱骂和殴打原告，原告看在两个小孩的面上一次次原谅。谁知被告却不知悔改。自2012年1月原告独自居住至今，从未与被告同居生活。2014年7月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自判决不准离婚至今己有1年多时间，原、被告都没有和好。原告认为，其与被告的夫妻感情确己破裂，已无和好的可能，为此，原告再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、长女李晓霞由原告抚养，随同原告生活，抚养费由原告承担，至小孩能独立生活为止；次女李婷婷由被告抚养，随同被告生活，抚养费由被告承担，至小孩能独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告的诉称除了关于生育小孩的情况属实外其他都不属实，夫妻吵架是正常的，反而是原告有家庭暴力，原告来到被告家，被告从来没有虐待更没有殴打过原告。原告擅自外出已三年多，并非是被告不让其回家。现在被告养两个小孩很辛苦，生活很困难，不同意离婚。希望原告回来帮忙抚养小孩，更不用讲同意原告将小孩带走。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李晓霞，××××年××月××日生育次女李婷婷。双方婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原、被告因婚前彼此了就不够，性格不合，婚姻感情基础不牢，缺乏信任，故婚后双方常因生活琐事发生争吵；被告疑心重，经常怀疑原告有婚外情。夫妻自2012年1月分居至今。原告曾于2014年7月向本院起诉要求离婚，后被判予不准离婚，但此后原、被告仍然没有同居生活，现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、长女李晓霞由原告抚养，随原告居住生活，直至小孩成年能独立生活；次女李婷婷由被告抚养，随被告居住生活，直至小孩成年能独立生活；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告已经登记结婚，并生育两个小孩，其婚姻受法律保护。婚后夫妻因感情不合，常为生活琐事发生争吵。夫妻自2012年1月一直分居至今，一直未履行夫妻生活义务。原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，后被判予不准离婚。但此后原、被告仍然未能和好，至今，原、被告的夫妻感情确己破裂，故原告诉请判予离婚的理由成立，本院予以支持。原告主张其负责抚养长女李晓霞，被告负责抚养次女李婷婷，切合本案实际，故本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，调解未果。综上，为维护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冉某与被告李某离婚。
二、子女抚养：长女李晓霞由原告冉某监护、抚养并随原告居住生活，直至李晓霞成年能够独立生活。次女李婷婷由被告李某监护、抚养并随被告居住生活，直至李婷婷成年能够独立生活。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费25元。（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提交缓交申请的按自动撤回上诉处。
审判员 金翔文
二〇一五年十二月六日
书记员 孙海燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1568号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告邓革，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓革支付货款人民币7571.66元；2、被告邓革承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓革系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告邓革将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币7571.66元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告邓革催收货款，但一直未果。
本院认为，被告邓革系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工邓革，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告邓革支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 彬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1033号
申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司（原名称乐清市正泰小额贷款有限责任公司），住所地乐清市。
法定代表人：朱信敏，该××董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江××律师事务所律师。
被执行人：林尧叶。
被执行人：施旭灿（系被告林尧叶丈夫）。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第73号民事判决书，于2014年3月24日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人施旭灿、林尧叶金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年3月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款15277.78元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，被执行人林尧叶所持有的护照和被执行人施旭灿所持有的护照、往来港澳通行证都已经被本院作废，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1033号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 哲
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第469号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年11月12日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日晚、13日晚、14日晚，被告人刘某甲和1叫“老矮”的男子（另案处理）合伙做庄，各占五成股份，在揭阳市蓝城区1破厝内利用“鱼虾蟹”摇骰子方式设赌，刘某甲摇骰子和赔食，每局赌注人民币10元至150元，赔率一赔二。2015年11月14日21时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人刘某甲和4名参赌人员，扣押“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币130元。
对上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚材料，被告人刘某甲的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至九个月，被告人刘某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人刘某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。）
二、本案已查扣的赌资人民币一百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6391号
原告：付树荣，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：李世杨，男，1968年6月9日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：杨振坤，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告付树荣诉被告李世杨、杨振坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付树荣、被告杨振坤到庭参加了诉讼，被告李世杨经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付树荣诉称：2015年3月2日应杨振坤的介绍与担保，李世杨因资金周转需要与原告签订借款合同，约定原告向李世杨提供借款10万元，月利率3%，即每月为3000元。借款期限从2015年3月3日至2015年5月2日共2个月。同时约定“未按期还款的，利息继续计算，李世杨另向付树荣按借款本金总额的千分之五按日支付违约金，直至全部借款和利息清偿完毕之日止”。杨振坤同意担保并在借据上签名按手印予以确认，同时李世杨在签约之时出具一张2个月的支票作为到期还款的票据。原告向李世杨履行了借款义务后，李世杨也确认收到原告的借款，然而，借款期限即将届满之时，李世杨却明确告知原告当时出具10万元到期支票无法兑付，后付树荣多次催收未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告李世杨归还借款10万元及支付利息4000元（利息按照月息2%计算两个月）；2.被告李世杨支付逾期付款违约金（以10万元为基数，按年利率24%从2015年5月2日起至清偿之日止）；3.被告杨振坤对被告李世杨的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.《借款合同》；2.借据；3.转账记录；4.电子回单3张。
被告杨振坤辩称：（一）李世杨与付树荣有生意上的合作关系。（二）李世杨向付树荣借款10万元的期限为两个月，但在2015年4月起，两人开始合伙做生意了。（三）杨振坤已于2015年6月向李世杨、付树荣两人过问借款情况，由于他们已经合伙经营夹板木方生意，并且口头协议说此10万元转为投资款项，所以杨振坤对于上述债务不承担连带清偿责任。（四）夹板由新达木业公司送往广州南浦中山大学附属中心蔡营工地，当时由付树荣开具签收单。综上，原告的借款已转为投资款。
被告杨振坤就其辩解向本院提供的证据主要有：1.《模板销售买卖合同》；2.协议；3.《协议书》；4.送货单2张。
被告李世杨经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李世杨与原告付树荣经杨振坤介绍认识，2015年3月2日，因资金周转需要，李世杨向付树荣借款10万元，双方签订《借款合同》1份，并约定，借款利息按照月息3%计算，借款期限为2个月，于2015年5月2日前归还借款。合同第十条约定，如李世杨逾期还款的，应当按照每日千分之五的标准向付树荣支付违约金。合同签订后，付树荣通过银行转账向李世杨支付了9万元，并现金支付借款1万元；李世杨向付树荣出具借据1份，确认收到借款10万元。被告杨振坤在上述借据上担保人一栏签名，承诺对上述借款承担连带责任。借款期限届满后，李世杨未向付树荣偿还上述借款，付树荣于2015年3月及7月份均曾向李世杨、杨振坤主张归还借款，但未果。据此，付树荣向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：付树荣与李世杨之间还存在合伙关系，双方合伙从事建筑夹板生意。2015年10月12日，双方签订《协议书》1份，对双方合伙期间的应收款进行结算，尚有应收款1071466元未收回；该《协议书》第三条确认，李世杨、付树荣之间除应收款外，李世杨尚欠付树荣借款，本金111355元，利息23300元。
本院认为：付树荣主张李世杨拖欠借款10万元，提供了《借款合同》、借据、银行转账凭证予以证实，上述借条上有李世杨的签名并捺有指模，证据真实有效，并且被告杨振坤确认李世杨收到上述借款，故此，对于付树荣的上述主张，本院予以采信。借款期限届满后，李世杨应当及时归还借款，现李世杨拖欠借款不还，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。付树荣诉请判令李世杨偿还借款10万元并支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。杨振坤抗辩称，李世杨与付树荣之间的借款已转为合作投资款，但综观杨振坤提供的证据，未显示李世杨、付树荣商定对上述借款作投资款处理，相反，在2015年10月12日的《协议书》中，双方明确确认，除了应收款之外，李世杨尚欠付树荣借款本息的事实，故此，对于杨振坤的上述抗辩主张，本院不予采信。
关于利息、违约金问题。因付树荣、李世杨约定借款利息按月息3%计算，故此，付树荣诉请判令李世杨按照月利率2%支付借款期间的利息4000元（10万元×2个月×2%），不违反法律规定，理据充分，本院予以支持。因双方在合同中约定，如李世杨逾期还款的，应当按照每日千分之五的标准向付树荣支付违约金，现付树荣诉请判令李世杨从2015年5月2日起按照年利率24%的标准向其支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于杨振坤的责任问题。杨振坤作为担保人在借据上签名，承诺对李世杨的上述借款承担连带责任，现李世杨未按期偿还债务，杨振坤理应对李世杨的借款承担连带清偿责任。杨振坤抗辩称：付树荣向杨振坤起诉主张权利的时间已经超过保证期间，杨振坤已经解除保证责任。但根据庭审查明的事实来看，案涉借款于2015年5月2日到期，付树荣在2015年3月、7月均曾向杨振坤主张还款，且杨振坤对上述事实当庭予以确认，故此，本院认为，付树荣在保证期间内向杨振坤主张过保证责任，付树荣要求杨振坤承担保证责任未超过6个月保证期间，对于杨振坤的上述抗辩，本院不予采信。综上，付树荣诉请判令杨振坤对于李世杨的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。杨振坤在承担清偿责任后，可以向李世杨进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付树荣偿还借款10万元并支付利息4000元；
二、被告李世杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付树荣支付违约金（以10万元为基数，从2015年5月2日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告杨振坤对于被告李世杨的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费2780元，减半收取为1390元（原告已预交），由被告李世杨、杨振坤负担，该款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告。
如果被告李世杨、杨振坤未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年六月六日
书记员 何颖怡
王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31494号
原告：深圳市优行航空服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：熊黎，总经理。
委托诉讼代理人：王京。
委托诉讼代理人：郑海波。
被告：上海祺鲲信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢五层A501室。
法定代表人：朱绍康，董事长兼经理。
原告深圳市优行航空服务有限公司诉被告上海祺鲲信息科技有限公司服务合同纠纷一案，经诉前调解后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市优行航空服务有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，深圳市优行航空服务有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一七年四月二十一日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初186号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人芦某，男，汉族，初中文化，务工。2014年11月17日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日10时35分许，被告人芦某在东源县供电局门口，将一辆红色男装二轮摩托车盗走。得手后销赃得款500元。经鉴定，该摩托车价值2500元。
2016年8月4日，东源县公安局刑事侦查警察大队经侦查发现刑满释放人员芦某有涉及嫌盗窃摩托车的重大嫌疑遂将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，被盗车辆的信息资料，辨认笔录，刑事判决书，视频监控光碟，被害人潘某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人芦某归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月四日起至二○一六年十一月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 园
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1663-1号
原告师素，女，1952年12月19日生，汉族。
被告师国椋，男，1968年6月3日生，汉族。
本院审理原告师素诉被告师国椋委托合同纠纷一案中，原告师素于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师素的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师素撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 曹三伟
审判员 柳 丰
审判员 杜丽梅
二〇一四年一月十日
书记员 张 雷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1385号
原告：张宪荣，男，1966年5月21日出生，汉族，莘县十八里铺林场职工，住莘县林业局家属院。
被告：李洪霞，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张宪荣与被告李洪霞离婚纠纷一案中，因被告现已回家与原告和好同居生活。原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宪荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭黎冰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00082号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人高某，企业职工。因本案于2015年1月16日被宜兴市公安局取保候审，同年2月10日经宜兴市人民检察院决定被取保候审，3月2日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月22日上午，被告人高某至本市宜城街道临溪花园55幢134号305室王某的宿舍内，趁王某熟睡之际，将其放在床上的苹果6plus16G（型号A1524）手机1部窃走，物品价值人民币4590元。后被告人高某至本市宜城街道东山菜场，将上述手机销售给蒋某，得款人民币2500元。
归案后，被告人高某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到上述苹果手机1部，并已发还王某；被告人高某退出人民币2500元，并已发还蒋某。
上述事实，被告人高某在庭审中均无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，被告人高某对盗窃地点、销售地点和蒋某的辨认笔录，蒋某对被告人高某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，现场图，相关摄影照片，扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人高某在庭审中均无异议。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，趁他人熟睡之际，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人高某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节，结合社会调查评估意见，本院认为被告人高某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪 臻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1886号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：卢成泉。
被告：谭芳。
案由：借款合同纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年7月7日。
待裁事项：原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请撤回对被告卢成泉、谭芳的起诉。裁定如下：准许撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月二十二日
代书记员 卢曼玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第194号
原告韩苍年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会。
原告韩苍年诉被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩苍年诉称，2006年11月12日，被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会与原告达成黄洋葱种植回收合同，约定原告按照被告的要求为其种植黄洋葱15亩，待秋后由被告按照合同约定收购原告种植的黄洋葱。原告按照合同约定将洋葱种植完成，被告却以市场行情不好为由拒绝收购，导致原告种植的15亩洋葱全部腐烂，造成经济损失38400元。现请求被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会赔偿经济损失38400元。
经审理查明，被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会，法定代表人滕光兴，在永昌县民政局没有登记注册信息。
本院认为，原告所诉被告朱王堡镇蔬菜种植运销协会主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩苍年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李佳源
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1908号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：郑素令，男，生于1964年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：苏淑花，女，生于1964年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：翟培礼，男，生于1954年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王昌树，男，生于1984年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨道祥，男，生于1967年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告郑素令、苏淑花、翟培礼、王昌树、杨道祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞到庭参加诉讼。被告王昌树、翟培礼经本院传票传唤，被告郑素令、苏淑花、杨道祥经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，郑素令由翟培礼、王昌树、杨道祥担保，于2010年9月21日、2011年9月28日与我单位分别签订最高额联合保证合同、个人借款合同各一份，约定借款金额为15万元，期限12个月。2011年10月1日我单位按照合同约定向借款人郑素令发放了贷款15万元，月利率为9.84‰。2012年9月20日，借款人郑素令偿还本金1300元，本金余额14.87万元及利息至今未偿还，担保人亦未承担保证义务。为此，请求法院依法判令借款人郑素令及其妻苏淑花作为共同债务人偿还借款本金14.87万元与应计利息、逾期利息，担保人翟培礼、王昌树、杨道祥承担连带清偿责任。
被告郑素令、苏淑花、翟培礼、王昌树、杨道祥在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，郑素令由翟培礼、王昌树、杨道祥担保，于2010年9月21日、2011年9月28日与原告章丘农信社分别签订最高额保证合同、个人借款合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；借款用途机械加工；期限为2011年9月28日至2012年9月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为债务人自2010年9月21日至2012年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；保证的方式为连带责任保证；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年9月21日，借款人郑素令之妻苏淑花在借款夫妻认同书上签字，认可郑素令在章丘农信社申请贷款15万元用于机械加工。合同签订后，章丘农信社于2011年10月1日向郑素令发放了贷款15万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年9月20日到期，月利率为9.84‰。2012年9月20日，借款人郑素令偿还本金1300元，本金余额14.87万元及利息至令未偿还，担保人翟培礼、王昌树、杨道祥亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据凭证能够证明郑素令、翟培礼、王昌树、杨道祥未及时偿还原告章丘农信社借款148700元及利息的事实，四被告应承担法律责任。苏淑花作为被告郑素令的配偶对该笔贷款属于共同债务人，应承担共同偿还责任。原告章丘农信社要求郑素令、苏淑花共同偿还借款本金148700元及应计利息，翟培礼、王昌树、杨道祥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的150000元。
被告郑素令、苏淑花、翟培礼、王昌树、杨道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素令、苏淑花于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金148700元及应计利息（自2011年10月1日至2012年9月20日，以本金150000元为基数，按月利率9.84‰计算；自2012年9月21日至本判决生效之日，以本金148700元为基数，按月利率14.76‰计算）。
二、被告翟培礼、王昌树、杨道祥在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3274元、保全费1570元，公告费600元，由被告郑素令、苏淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年四月二日
记录李娜
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第165号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙学滨，男，1960年6月13日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，被捕前住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被桦甸市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人孙学滨犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人孙学滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人孙学滨于2014年6月9日20时许，将本市某乡刘某某拴在道边的一头耕牛盗走，并藏匿于某树林内。次日中午刘某某将牛找回。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币17000.00元。
公诉机关认为，被告人孙学滨之行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述了犯罪事实，应依法处罚。
被告人孙学滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年6月9日20时许，被告人孙学滨在桦甸市某乡将农民刘某某拴在道边的一头耕牛盗走，并藏匿于某树林内，刘某某于次日中午将牛找回。经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被盗耕牛价值人民币17000.00元。
上述事实，被告人孙学滨在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人陈某某、宋某某、孙某某证言、案件提起及抓获经过、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，但其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人孙学滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年七月三十日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第165号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙学滨，吉林省桦甸市人。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被桦甸市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】151号起诉书指控被告人孙学滨犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人孙学滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人孙学滨于2014年6月9日20时许，将本市公吉乡怀南村忠恕屯村民刘某某拴在道边的一头耕牛盗走，并藏匿于怀南村利福林屯东山岗的树林内。次日中午刘桂林将牛找回。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币17000.00元。
公诉机关认为，被告人孙学滨之行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述了犯罪事实，应依法处罚。
被告人孙学滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2014年6月9日20时许，被告人孙学滨在桦甸市公吉乡怀南村忠恕屯附近，将该屯农民刘某某拴在道边的一头耕牛盗走，并藏匿于怀南村利福林屯东山岗的树林内，刘桂林于次日中午将牛找回。经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被盗耕牛价值人民币17000.00元。
上述事实，被告人孙学滨在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人陈某某、宋某某、孙某某证言、案件提起及抓获经过、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，但其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下:
被告人孙学滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一四年七月三十日
书记员 朱丽秋
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00080号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人何雷。
被申请人易艳平。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人何雷，易艳平夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10157号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10157号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10157号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10157号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00621号
原告张某佳，男。
被告刘某娜，女。
原告诉被告离婚纠纷一案，因被告外出打工、现下落不明，
原告也不能提供被告的准确的居住地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费300元，免收。
审判长 孙 伟
审判员 张 平
审判员 乌海鹰
二〇一五年八月五日
书记员 韩静宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第58号
原告上海侨兴企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈正文，执行董事。
委托代理人李波，该公司员工。
委托代理人叶松华，该公司员工。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
本院在审理原告上海侨兴企业管理有限公司与被告福建超雅食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海侨兴企业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告价值人民币44635元的财产或银行存款。并已提供等额现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建超雅食品有限公司价值人民币44635元的财产或银行存款；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 林弦声
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02153号
罪犯谢荣军。现在江苏省无锡监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑初字第0948号刑事判决，认定被告人谢荣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。刑期自2012年7月27日起至2025年8月26日止。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢荣军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢荣军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢荣军，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2014年6月、2015年4月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯谢荣军系暴力犯，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2012）13号）文件第26条第二款规定的情形，故相应缩减其减刑幅度。罪犯谢荣军财产刑未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢荣军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯谢荣军财产刑未履行，且未提供相关证明，故酌情减少减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年1月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰