wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第10号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人覃建淼，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司与被申请人覃建淼申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称，一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第48号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人覃建淼辩称，申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第48号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第48号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2436号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、宋松维。
被告：周曙月，职业不明。
被告：姜海贤，职业不明。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为与被告周曙月、姜海贤追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼。被告周曙月、姜海贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年9月28日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司起诉称：2013年11月22日，原告、被告周曙月及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。约定：被告周曙月向三方约定的银行申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及相关款项，同时原告为被告周曙月的分期付款提供担保；如被告周曙月逾期归还款项导致原告垫款，被告周曙月应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年11月25日，原告、被告周曙月与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。约定：被告周曙月向建行延安支行申请信用卡分期付款本金148560元用于购买车辆；分36期还清；该笔分期付款业务的手续费为14038.92元，按月等额还清，每期支付389.97元；原告为被告周曙月的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。被告周曙月在其后未能按时向银行归还分期付款金额，致使原告为被告周曙月垫付分期付款本金及手续费共计46026.37元。原告承担了保证责任，有权向被告周曙月追偿。又因被告姜海贤向原告出具《担保函》一份，其应对被告周曙月的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告周曙月偿还原告银行垫付款46026.37元，违约金9205.27元；2.被告姜海贤对上述债务承担连带清偿责任。
被告周曙月、姜海贤未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明被告周曙月向银行贷款并由原告提供担保的事实；2.《信用卡购车分期付款服务合同》一份，拟证明原告与被告周曙月签订的合同并约定相关权利义务的事实；3.《担保函》一份，拟证明被告姜海贤为被告周曙月的债务提供连带责任保证的事实；4.信用卡购车申请书、车辆登记证书各一份，拟证明被告周曙月向原告申请信用购车的事实；5.声明书一份，拟证明原告向被告周曙月提供担保是获得授权的事实；6.情况说明一份，拟证明原告承担保证责任并垫付款项的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告、被告周曙月及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，原告、被告周曙月与建行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告姜海贤向原告出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告周曙月向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告周曙月未按期归还借款，致使原告向建行延安支行垫付款项，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告周曙月追偿，并要求其承担违约责任。原告要求按垫付款46026.37元的20%计付违约金，不高于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告姜海贤向原告出具的《担保函》，其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周曙月归还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款46026.37元，支付违约金9205.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜海贤对被告周曙月的上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1181元，财产保全费572元，公告费650元，合计2403元，由被告周曙月、姜海贤连带负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 许玲燕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1223民初853号
原告王淑清，女，1947年5月10日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇祥和小区东侧。身份证号：xxx。
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告祁晓春，男，1990年3月26日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区二八镇。身份证号：xxx。
被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨支公司。机构代码：74966710-3。
负责人孙延旗，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司。机构代码：12752866-2。
负责人杨杰，职务经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师
原告王淑清与被告祈晓春、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨支公司（以下简称华安财险哈尔滨公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司（以下简称人民财险呼兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月1日受理，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王淑清的委托代理人王洪亮、被告人民财险呼兰支公司委托代理人范庆滨到庭参加了诉讼，被告祁晓春、被告华安财险哈尔滨公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清诉称，2016年3月28日5时15分许，被告祁晓春驾驶黑BR04**号解放牌重型自卸货车，沿青冈县青冈镇长江南路自北向南行驶至与农技小区出入口22.35米处时，车辆右侧与东侧斜向跨越马路的受害人赵文江所驾驶的宝岛牌电动摩托车相撞，至赵文江受伤后抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经青冈县交警大队认定，被告祁小春与受害人赵文江负事故同等责任。被告祁小春驾驶的黑BR04**号解放牌重型子卸货车在华安财险哈尔滨公司投保了交强险，在被告人民财险呼兰支公司投保了商业三者险。因此由二保险公司在各自保险限额内赔偿原告各项损失195245.47元。
被告祁晓春无答辩。
被告华安财险哈尔滨公司无答辩。
被告人民财险呼兰支公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险，商业险限额为500000元。对原告请求的损失合理部分我公司认为应在交强险限额内予以给付，不足部分按事故责任比例50%计算有商业险赔偿。诉讼费不属于保险范围应由责任人承担。精神抚慰金同意赔偿20000元。
经审理查明，2016年3月28日5时15分许，被告祁晓春驾驶黑BR04**号解放牌重型子卸货车，沿青冈县青冈镇长江南路自北向南行驶至与农技小区出入口22.35米处时，车辆右侧与东侧斜向跨越马路的受害人赵文江所驾驶的宝岛牌电动摩托车相撞，两车不同程度受损的交通事故。赵文江受伤后经青冈县人民医院抢救无效死亡。该事故2016年4月20日经青冈县交警大队认定，被告祁小春与受害人赵文江负事故同等责任。被告祁小春驾驶的黑BR04**号解放牌重型子卸货车在在被告华安财险哈尔滨公司投保了交强险，在被告人民财险呼兰支公司投保了商业三者险。
另查明，原告与受害人赵文江1990年同居。以上事实原告在庭审中出示了1、受害人赵文江常住人口登记卡，2邻居杜长芹、朱亚芹、王景祥等9人联名证言，3青冈县靖城街道办事处民主社区居民委员会证明一份，4居民死亡医学证（推断）明书，5、青冈县公安局道路交通事故认定书，6、青冈县人民医院住院患者清单，医疗住院费票据及被告人民财险呼兰支公司提交的保险单抄件在卷证明属实。
原告请求的的各项费用确定为：一、医疗费2212.47元依据票据。二、死亡伤残赔偿金131910.13元：1、死亡赔偿金121015元，受害人已死亡，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24203元/年，受害人75岁，赔偿5年，（24203元/年×5年＝121015元）；2、丧葬费22018元，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资44036元/年标准计算6个月（44036元/年÷2＝22018元）；3、精神抚慰金20000元，受害人死亡，给其家人带来一定精神痛苦，鉴于本案事故中双方承担同等责任，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及双方的经济能力等因素，酌情确定精神抚慰金为20000元。以上合计人民币165245.47元。
本院认为，自然人的健康权，受法律保护。本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车致原告伤害的客观要件。2016年4月20日青冈县公安交通警察大队作出的青冈公交认[2016]第054号《道路交通事故认定书》，认定由肇事车辆司机祁晓春与受害人赵文江承担此起事故的同等责任。因此可以认定肇事的机动车与受害人赵文江损害间有直接的因果关系。本案中，被告祁晓春做为侵权责任人，应对原告所受伤害承担赔偿责任，因被告祁晓春驾驶的黑BR04**号解放牌重型子卸货车在被告华安财险哈尔滨公司投保了交强险，在被告人民财险呼兰支公司投保了商业三者险。应由被告华安财险哈尔滨公司在交强险责任限额内承担理赔责任，对于超过责任限额部分的损失，由商业三者险按责任比例予以理赔。本案发生在2016年3月28日，事故车辆交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。原告的医疗费2212.47元未超限额，由被告华安财险哈尔滨公司在交强险责任限额内承担理赔，原告请求的死亡赔偿金121015元、丧葬费22018元、精神抚慰金20000元，合计163033元，其中110000元由被告华安财险哈尔滨公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分53033元，由被告人民财险呼兰支公司在商业三者险限额内按事故责任比例50%承担26516.50元。
综上，根据庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准，应支持原告王淑清获得赔偿总额为138728.97元。华安财险哈尔滨公司给付原告王淑清人民币112212.47元，被告人民财险呼兰支公司赔偿26516.50元被告。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼费收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十八条、第十九条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨支公司于本判决生效后十日内给付原告王淑清人民币112212.47元于本判决生效后十日内给
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司在商业险范围内各付原告赔偿款26516.50元
三、驳回原告王淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元由被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨支公司负担2417元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司负担571元，原告王淑清负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 丘 林
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1189号之一
申请执行人：徐耀甲,男,1949年7月22日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：杨素红,女,1972年4月12日出生,汉族，住香港，A)。
被执行人：杨伟明,男,1969年8月22日出生,汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初3038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人杨伟明的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行
执行员 李惠
二〇一七年八月十七日
书记员 张杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1189号 申请执行人：徐耀甲,男,1949年7月22日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨素红,女,1972年4月12日出生,汉族，住香港，A)。 被执行人：杨伟明,男,1969年8月22日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐耀甲与被执行人杨素红、杨伟明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨素红、杨伟明应偿还申请执行人480000元及利息并承担本案诉讼费9900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人杨伟明所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年八月十七日 书记员  张 杨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5672号
原告安晓鹏，女，1959年3月30日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）8-2-1803。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告安晓鹏诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安晓鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告安晓鹏负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1093号
原告：师敏，女，1993年5月12日生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：师玉林（系师敏之父），男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省溧水县。
被告毛金裕，男，1979年6月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告师敏与被告毛金裕商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师敏的委托诉讼代理人师玉林，被告毛金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除其与毛金裕于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》；2、判令毛金裕返还购房款17万元；3、判令毛金裕赔偿违约金80500元；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月8日，其与毛金裕在中介公司签订了1份《房屋买卖合同》，约定由毛金裕将位于无锡市北塘区金太湖国际城962-2703室房屋卖给其，实际成交价为805000元。其于2016年8月8日支付购房定金2万元，2016年8月11日支付首付款15万元。但经查询，上述房屋已被法院查封，无法办理房产过户等手续，合同无法继续履行，故提出如上诉请。
被告毛金裕辩称，1、其卖房的目的是以卖房所得款项归还债务，在卖房时，其已经跟中介公司讲明了涉案房屋被查封的事实，现在由于无法办理房屋过户手续，根据房屋买卖合同的约定，其应当承担的违约责任为每日万分之三的逾期违约金；2、师敏支付的17万元中，其仅拿到16万元，另1万元在中介公司，不应由其返还。
原告师敏依法提交了房屋买卖合同、收条，被告毛金裕提供了收条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年8月8日，师敏与毛金裕签订了1份《房屋买卖合同》，约定毛金裕将坐落于无锡市金太湖国际城962-2703的房屋出卖给师敏，实际成交价格为805000元，师敏于2016年8月8日支付购房定金2万元，2016年8月11日前支付首付房款15万元，2016年9月20日前支付房款50万元，过户当天支付尾款13.5万元。关于违约责任，合同第6条第1款约定毛金裕须保证该房屋权属无争议，若发生与毛金裕有关的权属纠纷或债务纠纷，由毛金裕负责解决，如导致合同无法履行或师敏无法取得产权证，毛金裕应于十日内退还师敏已支付的全部购房款并承担一切后果及违约责任；第6条第4款约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生该条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付合同中约定的房屋实际成交价格的10%作为违约金等；第6条第6款约定如毛金裕未按约定时间交付该房屋和迁移户口，那么每逾期一天按师敏已付款的万分之三向对方支付违约金等。
另查明，师敏于2016年8月8日向中介公司支付了2万元，同月11日支付了15万元，中介公司收到师敏的款项后转交给毛金裕16万元，另1万元作为毛金裕腾清交接的押金并开具了1万元的收条给毛金裕。
还查明，无锡市金太湖国际城962-2703房屋于2015年9月14日被无锡市南长区人民法院查封，2016年8月18日被常州市武进区人民法院轮候查封。
本院认为：毛金裕在无锡市金太湖国际城962-2703已被法院查封的情况下仍然与师敏签订了房屋买卖合同，致合同目的不能实现，师敏有权要求解除合同，故本院对师敏要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。因毛金裕的原因致合同无法履行，毛金裕系违约方，应当按照合同的约定承担违约责任，师敏要求毛金裕返还已支付的购房款，并按合同约定的房屋实际成交价的10%支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；毛金裕称应按每日万分之三支付违约金的辩称意见，因该条款适用的条件系其在办理房屋过户手续后，如未按约及时交付房屋或迁移户口时所应当承担的违约责任，故毛金裕的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于毛金裕应返还师敏的购房款金额，师敏已经支付了购房款17万元，毛金裕应当全部返还；毛金裕称其只收到16万元，另1万元系毛金裕交纳给中介公司的押金，毛金裕可另行向中介公司主张权利，毛金裕的此辩称意见与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、解除师敏与毛金裕于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》。
二、毛金裕于本判决发生法律效力之日起十日内返还师敏购房款17万元，并支付违约金80500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元减半收取2529元，由毛金裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一七年四月××日
书记员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初631号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人严某甲，公司职员。因本案于2016年1月11日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日21时10分许，被告人严某甲持C1证（逾期未换证）驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区横林镇横洛路由北向南行驶至瑞丰花苑车站地段掉头时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某受伤、两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，严某甲负事故的全部责任。民警在处置事故中发现严某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为122.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人严某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，其已赔偿杨某经济损失人民币9000元且取得谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人李某、杨某、严某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初334号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐海波，男，1990年3月18日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省广饶县，现住寿光市。2008年3月28日因犯盗窃罪被广饶县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；2014年3月17日因犯容留他人吸毒罪被寿光市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；2016年6月20日因犯开设赌场罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，2016年11月9日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人宋恒鹏，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）300号起诉书指控被告人徐海波犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人徐海波及其辩护人宋恒鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日15时许，王某在寿光市北关汽修城内捡到李某丢失的红米牌手机后交给张某。当日晚张某开车带着被告人徐海波从台头到寿光的途中，被告人徐海波从张某处要去捡拾的手机，在车上把李某手机微信红包内的人民币9700元转账到自己手机微信红包内，并提现占为己有。案发后张某已将捡到的手机交还李某，被告人徐海波将盗窃的人民币9700元退还李某并赔偿其损失人民币10300元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、张某的证言，物证手机照片，接受证据清单、发还清单、寿光市公安局受案登记表、人口信息、刑事判决书、谅解书、被告人羁押期间考核意见表等书证，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐海波系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极退赃并赔偿被害人的经济损失，在看守所羁押期间表现良好，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人徐海波自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚以及该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵秀杨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4331号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人董关海、周晓、张仁娟、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年07月07日作出的（2015）杭富商初字第1164号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年08月15日向本院申请执行。本院于2015年08月19日立案执行。执行标的为人民币1136170元，另应向本院交纳案件受理费7747元、执行费13762元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳众信担保有限公司早已停业，被执行人董关海、周晓、张仁娟、现下落不明，四被执行人无银行存款，被执行人董关海、张二娟、富阳众信担保有限公司名下无房产及车辆，被执行人周晓名下有被抵押的的二套商品房本院另案正在评估、拍卖，及被另案查封的二辆小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月10日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4331号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2733号
原告：唐山宏威实业有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街路南。
法定代表人：鲁希武，该公司董事长。
委托代理人：包永成，唐山宏威实业有限公司职工。
委托代理人：韩立岩，唐山宏威实业有限公司副经理。
被告：刘洋。
原告唐山宏威实业有限公司与被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏威实业有限公司诉称，2012年12月4日被告刘洋与原告签订《房屋租赁合同》，被告承租了原告所有的长虹道18号A座5号楼，用于开办唐山金棕榈餐饮有限公司，合同期限为六年。2014年1月14日被告刘洋应支付本年度租金22万元，2015年7月3日被告将涉案房屋交还给原告，双方租赁合同解除，被告未能支付截止2015年7月3日所拖欠租金共计307589.04元，原告多次电话和书面催要，被告均以种种借口无理拖延。故原告起诉，请求依法判决被告支付拖欠租金307589.04元，滞纳金714250元，判决被告恢复涉案房屋初始设计原貌，并承担本案诉讼产生的全部费用。
被告刘洋辩称，原告主张的租金被告没有意见，但是原告要的滞纳金太高了，截止日期应计算至原告起诉之日，因为原告起诉后，双方一直在协商解决。2014年六、七月份原告提出解除合同，被告也同意解除合同，后被告想将房屋转租后把房租还给原告，但与原告协商后，原告没有同意，到2014年12月被告转租房屋未果后，被告找原告协商解除租赁合同的问题，具体和原告哪天解除的租赁合同被告不清楚，都是被告代理人跟原告商量的。原告向被告交付房屋时，房屋还是毛坯房，被告承租房屋后对房屋进行了装修，房屋内还有一些装饰装修的附着物。
经审理查明，2012年12月4日原告唐山宏威实业有限公司与被告刘洋签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将唐山市路北区长虹道18号（长虹道集贸市场）A座5号楼租给被告用于商业经营，租赁期限自2013年2月15日起至2019年2月14日止，共6年。关于租金及支付方式条款合同约定：年租金人民币22万元，每两年调整一次，租金支付方式采用上租制并按年度缴纳。2013年2月15日至2015年2月14日，每年租金22万元；2015年2月15日至2017年2月14日，每年租金23万元；2017年2月15日至2019年2月14日，每年租金24万元。签订合同5日内被告向原告一次性缴清本年度租金。被告需提前一个月向原告缴纳下一年度租金，被告逾期不缴或少缴租金视为违约，原告有权单方解除合同，有权要求被告支付相应经济损失（按日收取0.5%的滞纳金）。原被告签订《房屋租赁合同》后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告交纳了第一年的房屋租金22万元，并对涉案房屋进行了装饰装修，后被告未能按约向原告支付房屋租金。2014年10月28日原告来院起诉，要求被告支付拖欠的房屋租金及滞纳金，并要求将涉案房屋恢复原状。被告收到原告起诉状副本后，于2014年11月6日对原告起诉提出管辖权异议，2014年11月25日本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉，2015年4月14日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民终裁字第337号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，原告主张被告于2015年7月3日将涉案房屋交还原告，双方租赁合同已经解除，要求被告支付自2014年2月15日至2015年7月3日房屋租金307589.04元，滞纳金714250元（依据拖欠租金数额的0.5%按日计算）。被告认可已将房屋交付原告，称具体时间不清楚，应该比原告主张的早，并主张原告计算的滞纳金太高，被告自2014年7月就一直在与原告协商解除合同。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订《房屋租赁合同》后，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原被告协商已将租赁房屋交还原告，双方租赁合同已经解除。原告主张被告在2015年7月3日将房屋交还原告，被告称不清楚，且未能提供相反证据，对原告主张本院予以认定。原告要求被告支付自2014年2月15日至2015年7月3日拖欠的房屋租金307589.04元，理据充足，本院予以支持。被告未按约定交纳2014年2月15日以后的房屋租金，构成违约，但原被告《房屋租赁合同》约定的支付滞纳金计算标准过高，本院确定以被告拖欠租金数额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息。原被告签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期满或提前终止合同，对装饰装修若需要拆除，承租方负责拆除并恢复房屋初始设计原貌，但考虑原告已实际接收房屋，且房屋恢复初始设计可能造成更大的损失，故对原告要求被告恢复涉案房屋初始设计原貌的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后三日内给付原告唐山宏威实业有限公司租赁费307589.04元，并自2014年2月15日起以307589.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费13997元，由原告唐山宏威实业有限公司负担9784元，被告刘洋负担4213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
人民陪审员 杜建军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5960号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：朱明伟，该支行行长。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：刘建明。
被告：王彩年。
被告：余姚市城区晓红电器厂。住所地：余姚市阳明街道方桥育才路**号。经营者：周晓明，男，1969年1月25日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村3队。公民身份号码3302191969********。
被告：刘更力。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告刘建明、王彩年、余姚市城区晓红电器厂（以下简称晓红厂）、刘更力金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，请求判令：被告刘建明、王彩年共同归还借款2900000元、支付借款利息15070.61元（计算至2016年3月20日），并支付自2016年3月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费30000元；原告有权以被告刘更力所有的余姚市城区锦ＸＸ园2幢301室房屋和土地使用权[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）字第01007号]折价、拍卖、变卖所得价款在27200**元范围内优先受偿；被告晓红厂对上述款项在2000000元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年4月26日，原告和被告晓红厂签订最高额保证合同1份，合同约定：为确保原告与被告刘建明在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告晓红厂愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2013年4月26日至2018年4月26日期间因原告向被告刘建明授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币2000000元；保证期间为两年，即自债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，原告和被告刘更力签订最高额抵押合同1份，合同约定：为确保原告与被告刘建明在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告刘更力愿意提供最高额抵押担保；被保证的主债权是指自2013年4月26日至2018年4月26日期间因原告向被告刘建明授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币2720000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押物为被告刘更力所有的余姚市城区锦ＸＸ园2幢301室房屋（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权[国有土地使用证号：余国用（2011）第01007号]。双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C13047**号。2015年4月27日，原告和被告刘建明、王彩年签订个人经营借款合同1份，合同约定：被告刘建明为借款人、被告王彩年为共同借款人，向原告借款2900000元，贷款期限12个月，自2015年4月27日起至2016年4月27日止；本合同的贷款利率为6.527%；还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告刘建明、王彩年负担。同日，原告向被告刘建明、王彩年发放借款2900000元。但被告刘建明、王彩年未按约还款。截止2016年3月20日，被告刘建明、王彩年欠借款本金2900000元、借款利息15070.61元。另原告因本次诉讼产生律师代理费支出30000元。以上事实由最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、个人经营借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告刘建明、王彩年向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。其逾期不还借款，导致原告提起诉讼，应赔偿原告律师代理费损失。被告晓红厂为被告刘建明、王彩年提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带清偿责任。被告刘更力为被告刘建明、王彩年提供抵押担保，并经抵押登记，原告有权以抵押物在抵押范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建明、王彩年共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2900000元、支付借款利息15070.61元（计算至2016年3月20日）及从2016年3月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费损失30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告刘建明、王彩年不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告刘更力所有的余姚市城区锦ＸＸ园2幢301室房屋和国有土地使用权（他项权证号为余房他证城区字第C13047**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在2720000元范围内优先受偿，上述主债权的利息计算到抵押物变价日止。被告刘更力承担担保责任后，有权向被告刘建明、王彩年追偿；
三、被告余姚市城区晓红电器厂对上述第一项款项在2000000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建明、王彩年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30361元，减半收取15180.50元，财产保全费5000元，合计20180.50元，由被告刘建明、王彩年、余姚市城区晓红电器厂、刘更力共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年八月十一日
代书记员 梁丽娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第487号
罪犯高浪，男，生于1990年3月5日，回族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2013年6月16日作出（2013）礼刑初字第39号刑事判决，以被告人高浪犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次、记功一次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高浪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高浪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 斌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4005号
原告王晓春，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告杨燕，女，生于1976年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告张国甫，男，生于1966年5月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人ＸＸ宝，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告王晓春诉被告杨燕、张国甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王晓春的委托代理人罗仕贵、被告张国甫的委托代理人ＸＸ宝到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓春诉称，二被告系夫妻关系。被告杨燕因家庭开支所需，于2009年8月15日向原告借款7万元，并于当日书立《借条》一份。事后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未偿还。为保护原告的合法权益，故诉请法院判令二被告共同返还借款7万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。
原告王晓春为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、被告杨燕、张国甫的户籍证明复印件，拟证明二被告的身份情况；
2、《借条》一份，拟证明被告杨燕向原告借款7万元的事实。
被告张国甫辩称，借款是被告杨燕个人所借，被告张国甫对此不知情，且原告未向被告张国甫主张过权利，该笔债务不属于夫妻共同债务。
被告张国甫为证明陈述的事实及支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、南部县人民法院（2010）南民初字第2902号民事调解书复印件一份，拟证明被告杨燕、张国甫于2011年1月26日离婚的事实；
2、南部县人民法院（2010）南民初字第2647号、2686号民事判决书复印件二份，拟证明被告杨燕私自在外借款，法院生效法律文书未将其私自所借的款项认定为夫妻共同债务的事实。
被告杨燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告王晓春向本院提交的证据、被告张国甫向本院提交的第1项证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告王晓春与被告杨燕系朋友关系。被告杨燕向原告提出借款。原告王晓春从2009年7月起三次以现金方式向被告杨燕交付现金人民币70000元，被告杨燕于2009年8月15日收取原告提供的最后一笔借款现金当日向原告出具《借条》一份，内容为：“借到王小春现金70000元，大写：柒万元正。借款人：杨燕2009815”。之后，原告多次向被告杨燕催收借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告杨燕、张国甫于2000年11月23日登记结婚，于2011年1月26日离婚。
本院认为，被告杨燕向原告王小春借款人民币70000元的事实，有原告持有被告杨燕向其出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告与被告杨燕之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向被告催收的证据，因此催告之日确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。故原告要求被告返还借款，并从起诉之日起支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款产生于被告杨燕与被告张国甫的婚姻关系存续期间，且二被告无证据证明原告与其明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款依法应当认定为二被告的共同债务，应当共同偿还。被告张国甫的抗辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杨燕、张国甫在本判决生效后10日内向原告王晓春返还借款人民币70000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2015年10月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨燕、张国甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 明
人民陪审员 田文仁
二〇一六年三月三日
书 记 员 谈 敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4005号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日21时许，被告与原告在唐山市路南区汽车五队大唐旅店门口因债务问题发生争执，后被告用拳头将原告面部打伤，原告经法医鉴定为轻微伤。被告被依法进行行政拘留七日，并处罚款500元。原告受伤后，被送往开滦总医院住院四天进行医治。因被告非法伤害原告身体，共给原告造成各项直接经济损失10830.59元。其中，医药费7909.83元，法医鉴定费、照相费292元，住院伙食补助费80元，陪护费264.56原件，交通费300元，原告本人误工费1984.2元。对于上述损失，被告至今不予赔偿。故原告诉至法院，诉请：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失10830.59元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2015年2月14日21时许，被告与原告在唐山市路南区汽车五队大唐旅店门口因债务问题发生争执，后被告用拳头将原告头面部打伤。受伤后，原告到开滦总医院住院治疗。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。被告的侵权行为造成原告如下损失：医药费7920.23元、住院伙食补助费80元、法医鉴定费280元。
本院认为，被告的侵权行为造成了原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告诉请的医药费、住院伙食补助费、法医鉴定费等费用有原告庭审时提交的证据相证明，本院予以支持。对于误工费、陪护费、交通费等损失，原告没有在举证期限内提交相应证据，应承担举证不能的后果。原告不能证明其提交的照片收据与本案的关联性，对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内赔偿原告郭某某各项经济损失8269.83元。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担35元，由被告张某某承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 玥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4005号原告戴真珠，曾用名戴珍珠，女，1974年9月6日出生，汉族，经商，住南安市。被告苏上滨，女，1985年3月4日出生，汉族，打工，住南安市。原告戴真珠与被告苏上滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴真珠到庭参加诉讼，被告苏上滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴真珠诉称，被告因经商之需，于2003年5月31日向原告借到现金人民币10000元，有被告亲自书写并交原告收执借条一份为据，借条没有约定借款期限和利息。之后，原告向被告主张权利，但被告总以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告苏上滨未作答辩。经审理查明，2003年5月31日，被告向原告借现金人民币10000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，被告并出具便条1张交原告收执。该张便条载明的内容为：“兹向戴珍珠借款人民币壹万圆整，10000元整，特例此据。借款人：苏上滨2003年5月31日身份证：350583198503049223”。被告借款后，现原告经向被告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告苏上滨出具的《便条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告苏上滨向原告戴真珠借款人民币10000元，有被告苏上滨出具交给原告收执《便条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告苏上滨之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告苏上滨向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告戴真珠请求判令被告苏上滨立即归还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。被告苏上滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告苏上滨应于本判决生效后10日内偿还原告戴真珠10000元及利息（利息自2015年5月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告苏上滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告苏上滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王正平二〇一五年六月十六日书记员黄小兰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00656号
申请执行人宋某旦，女。
被执行人咸阳师范学院。
法定代表人刘某，该学院院长。
宋某旦申请执行咸阳师范学院的咸劳人仲案字（2014）336号调解书，在执行过程中，宋某旦与咸阳师范学院达成执行和解协议，并正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00656号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00656号
申请执行人宋某某，女，汉族，被执行人咸阳某某学院。
法定代表人刘某某，该学院院长。
宋某某申请执行咸阳某某学院的咸劳人仲案字（2014）336号调解书，在执行过程中，宋某某与咸阳某某学院达成执行和解协议，并正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00656号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭城执字第00656号申请执行人宋某某，女，汉族，被执行人咸阳某某学院。法定代表人刘某某，该学院院长。宋某某申请执行咸阳某某学院的咸劳人仲案字(2014)336号调解书，在执行过程中，宋某某与咸阳某某学院达成执行和解协议，并正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城执字第00656号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  王西省代理审判员  段边区二〇一五年十一月二十四日书 记 员  晁 建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8261号
原告:袁惠，女，1971年7月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：武道家，男,1971年1月6日出生,汉族,住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
原告袁惠与被告武道家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告袁惠的委托诉讼代理人刘和涛，被告武道家的委托诉讼代理人袁红云到庭参加诉讼。双方一致请求给予3个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
袁惠向本院提出诉讼请求：被告武道家偿还原告袁惠借款借款本金213.08万元及利息178.28万元（按月利率2%，分别自借款之日暂算至2016年10月16日，并应延算至付清之日）。
事实和理由：2009年12月28日，武道家向袁惠借款20万元，袁惠转帐付出。2010年10月1日，武道家向袁惠借款60万元，袁惠转帐付出。2013年2月16日，武道家针对这俩笔借款于向袁惠出具借条一张，载明月息2%，金额124万元。这124万元中，包括了自借款之日至出具借条之日利息44万元。
2011年5月20日，武道家向袁惠借款50万元，袁惠转帐付出。2013年1月19日，武道家针对这笔借款向袁惠出具借条一张，载明月息2%，金额70万元。这70万元中，包括了自借款之日至出具借条之日利息20万元。
2013年3月18日，武道家向袁惠出具借条一张，载明月息2%，金额85万元；袁惠转帐付分两笔实际转帐76.9万元、6.18万元，计83.08万元。
2013年3月12日，武道家向袁惠出具借条一张，载明月息2%，金额30万元，袁惠转帐付出30万元。2015年2月16日，武道家付款318676.5元，双方约定此款用于偿还该笔借款本金30万元，余款18675元用于偿还利息。
2015年5月23日，武道家付款743026元，约定算作偿还利息。
截止袁惠起诉之日，武道家计拖欠袁惠借款本金213.08万元及利息178.28万元（按月利率2%，分别自借款之日暂算至2016年10月16日），袁惠屡屡催要无果。
袁惠认为：一、袁惠系某某公司会计不影响双方民间借贷的成立。某某公司应当支付的工程款应当支付到武道家，与20、50万元没有关联，某某公司不可能前后三年，唯独50、60、30万元非让会计人员转。二、双方借款系出于自愿，也不存在袁惠一个女同志强迫武道家写借条。三、工程款及还款武道家没有提供证据证明。
武道家辩称：一、袁惠和武道家就工程承包有合作关系，不是简单的认识，否则后期也不可能有这么多的经济往来。袁惠是某某公司的财务人员，武道家是工程的项目经理，曾经武道家承包工程，挂靠在某某公司，这是事实。双方之间不是一般的借贷关系，实际是合作投资关系，本案不应按照一般的民间借贷关系审理。二、武道家写的借条是双方合作期间因为工程亏损给袁惠出具的相应借条，当时亏损金额也是没有13年1月19日和2月16日的借条上写的那么大的数额。该两张借条与之前袁惠提供的09、10、11的三笔转款，从转款数额还是时间都是不相符的，因此袁惠主张该两笔借条的借款根本不属实。三、124万元的借条和70万元的借条，并不是有过真实的借款。124万元是80万元和44万元累计的利息是不符合事实的；70万元的借条是50万元和20万元的本金和利息也不符合，某某公司的会计袁惠，武道家在跟某某公司挂靠期间也有其他账目从会计即袁惠本人账户有过走账；袁惠诉请说之前09年、10、11年三笔的转款是13年124万元、70万元的借条是不存在的，那么之前双方之间经济往来及刚才陈述的借条并无关联性。四、武道家后期通过某某公司向袁惠转过三笔款，分别为15年2月16日，转款318676.5元，16年5月23日转款54326元、688700元，三笔转款合计1061702.5元，全部用于偿还袁惠在13年3月18日出借给武道家的85万元和14年8月12日出借给袁惠的30万元的本金，截止到目前，武道家从借款看，实际只欠袁惠69097.5元。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人对证明目的有异议的借条、借款凭证及转账凭证、银行记录，武道家认为这不能说明双方存在借贷关系。本院认为，上述证据确实证明了袁惠与武道家之间资金流动的事实，又有借条说明发生的具体事由，可以说明双方之间存在借贷关系。
本院已经当庭告知原告方虚假陈述妨碍民事诉讼的法律后果。
本院认为：袁惠与武道家之间成立何种关系，袁惠已经积极地进行了举证，从形式上看完全合法合理；武道家申请延期举证本院准许后，其仍未提出任何证据来反驳袁惠所主张的借贷关系存在，以及双方存在合作关系的协议等，应由其承担举证不能的法律后果。袁惠所举的证据能够形成不间断的链条说明双方债务关系发生的法律基础为民间借贷关系而非合伙或合作关系，根据上述优势证据，本院确认双方存在民间借贷关系。
至于实际出借金额，银行凭证及借条能够互相印证。除双方均认可一笔款为还30万元的本金及利息外，2015年5月23日的743026元武道家认为是对本金的偿还。由于双方明确约定了按月利率2%计算借款利息且未约定本息清偿先后顺序，上述款项应优先计入对利息的偿还。武道家仍需就剩余的213.08万元本金承担继续履行的义务。
去除已经偿还的30万元利息及本金，截至2016年10月16日，其余利息为1885825元，武道家已归还743026元，尚余1142799元的利息应当给付。之后的利息，仍按2%的标准计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武道家返还原告袁惠借款本金共计2130800元；
被告武道家给付原告袁惠借款利息（计算方式：截至2016年10月16日为1142799元，之后自2016年10月17日起以2130800元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告袁惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38110元，减半收取19055元，保全费5000元，共计24055元，由被告武道家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8261号
申请人：袁惠，女，1971年7月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被申请人：武道家，男,1971年1月6日出生,汉族,住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
本院在审理袁惠诉武道家民间借贷纠纷一案中，申请人袁惠向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武道家的银行存款3912800元或查封、扣押被申请人武道家价值3912800元的其他财产，并提供了曹克清与袁惠所有的位于安徽省合肥市世纪阳光花园橙阳苑XX幢XXX室（房地权合包字第150022XXX号）的房产作为担保。
本院认为：申请人袁惠提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封曹克清与袁惠所有的位于安徽省合肥市世纪阳光花园橙阳苑XX幢XXX室（房地权合包字第150022XXX号）的房产；
二、冻结被申请人武道家银行存款3912800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由袁惠预缴。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程巅
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗文
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0458号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某，
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日2时许，被告人李某在宝应县山阳镇金庄村周庄组33号（宝应县山阳镇春光加油站南侧）被害人黄某家门前，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某停放于此处的银佳牌电动车1辆，赃物价值人民币1785元。后于同日由被告人李某及陈某（另案处理）将该车以人民币400元抵押给宝应县国安调卖行。
本案系公安机关在工作中发现并经侦查而案发。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。赃物银佳牌电动车1辆已由公安机关依法追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人陈某、成某证言，被告人李某供述与辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，调取及发还物品清单，物证照片，收款收据，调卖记录，发案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月27日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因
其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1501号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：黄亮。
被执行人：王玉霞。
申请执行人ＸＸ与被执行人黄亮、王玉霞民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）川民初字第882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院强制执行，被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第882号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年八月二十六日
书记员 王成志
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8250号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
委托代理人卢惠玲，主管。
被告邢淑华。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告邢淑华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋 扬
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第957号
原告：甘增源，男，1972年11月30日出生，汉族，警察。住所地：江西省丰城市。
被告：鄢海珠，男，1967年12月27日出生，汉族，泉港镇政府干部。住所地：江西省丰城市。
原告甘增源（下称原告）为与被告鄢海珠（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被告银行存款计人民币60000元。本院于同日立案受理后，依法裁定冻结被告银行存款计人民币60000元。2015年5月25日原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、胡水根组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告甘增源到庭参加诉讼，被告鄢海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘增源（下称原告）诉称：鄢海珠于2014年10月22日向我借钱60000元，约定还款时间为2015年4月22日，现在一直没还款，我多次催讨均无果，故起诉至法院，要求被告归还借我的60000元钱及利息，并承担本院的诉讼费。
被告鄢海珠（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明目的：被告鄢海珠于2014年10月22日向原告借款60000元，并注明还款时间2015.4.22。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告对该上述证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定被告于2014年10月22日向原告借款60000元的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2014年元月份被告以养猪为由向原告借款50000元，同年7月份被告还了30000元，余下本金20000元未还。同年10月22日被告再次以养猪为由向原告借款40000元，加上上次余下未还的本金20000元，原告遂要被告出具了一份借原告处人民币60000元的借条，并约定2015年4月22日还清。借条上未约定利息。2015年2月份原告听说被告在赌博，就催讨被告还款，被告至今分文未付，原告遂起诉至法院，要求被告归还借款本金60000元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告至2014年10月22日止总计向原告借款60000元，有借条为证，足以认定。为此原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢海珠尚欠原告甘增源借款60000元整，限被告鄢海珠于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告鄢海珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一五年七月一日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［城头］字第10号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张奉涛，居民，该信用社工作人员。
被告：陈传存，农民。
被告：史凡兰（被告陈传存之妻），农民。
被告：侯远鑫，农民。
被告：王延泰，农民。
被告：赵全园，农民。
被告：赵全兰，农民。
被告：孙印伟，农民。
被告：赵中华，农民。
被告：赵全营，农民。
被告：赵承来，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月20日，同被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来签订大联保体最高额联合保证借款合同，被告陈传存向其借款130000元，期限自2011年5月20日至2013年5月7日，该借款由被告侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来提供担保。被告史凡兰同被告陈传存是财产共有人，被告史凡兰承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，尚欠本金20000元及利息。故提起诉讼，要求被告陈传存、史凡兰偿付借款20000元及利息，被告侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来负连带清偿责任。
被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年5月20日，原告信用联社同被告陈传存、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来签订大联保体最高额联合保证借款合同。其中，约定：被告陈传存最高额借款130000元，期限自2011年5月8日起至2013年5月7日止，借款人在本合同约定的期限和最高货款余额内，可申请循环使用上述信贷资金；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证作为借款合同组成部分；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高余额范围内，共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2012年5月15日，被告陈传存借款130000元，期限自2012年5月15日起至2013年4月30日止，利率9.84000‰。借款到期后，经原告信用联社催要，被告陈传存于2013年6月28日偿还本金110000元，2014年12月28日偿还利息836.81元，余款至今未付。
另查明，被告陈传存、史凡兰是夫妻关系、财产共有人，2011年5月8日，被告史凡兰承诺自愿和借款人被告陈传存共同偿还在原告信用联社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告陈传存、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来签订的大联保体最高额联合保证借款合同，符合法律规定，为有效合同。现原告信用联社要求被告陈传存偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告史凡兰偿付借款及利息，因被告史凡兰已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，且被告陈传存、史凡兰是财产共有人，故原告信用联社要求被告史凡兰偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈传存已偿付本金110000元、利息836.81元应予扣除。被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传存、史凡兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款20000元及利息（以130000元为基数，自2012年5月15日起至2013年4月30日止，按利率9.84000‰计算；以130000元为基数，自2013年5月1日起至2013年6月28日止，按利率9.8400‰上浮50%计算；以20000元为基数，自2013年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.8400‰上浮50%计算）；
二、被告侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告陈传存、史凡兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈传存、史凡兰、侯远鑫、王延泰、赵全园、赵全兰、孙印伟、赵中华、赵全营、赵承来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 范祥法
代理审判员 张 跃
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苗 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第842号
上诉人（原审被告）陈军。
被上诉人（原审原告）枣庄市国泰织造有限责任公司，住所地山东省枣庄市台儿庄泥沟镇驻地。
法定代表人马汝亮，总经理。
委托代理人李伟，山东颐平律师事务所律师。
原审被告青岛海之诺进出口有限公司。
法定代表人胡耀海，董事长。
委托代理人柏建锋，男。
上诉人陈军因与被上诉人枣庄市国泰织造有限责任公司（以下简称国泰公司）、原审被告青岛海之诺进出口有限公司（以下简称海之诺公司）合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国泰公司诉称，陈军于2008年1月1日至2011年4月20日期间，在海之诺公司担任总经理职务，为妥善解决其任职期间发生的相关债权债务（应收、应付、预付及存货等），各方于2011年4月20日就还款及债权转让事宜，达成一致意见，并于同日签订《还款协议》。由陈军受让其在海之诺公司任职期间发生的各项应收、预付款项及存货等公司资产，并偿付公司各项应付款项。作为对价，陈军向海之诺公司支付162.32万元，并于2011年9月30日付清上述全部款项。因海之诺公司拖欠国泰公司货款未付，海之诺公司将上述债权转让给国泰公司，国泰公司与海之诺公司、陈军协商一致，共同签订《还款协议》。协议签订后，陈军向国泰公司支付67万元，余款经国泰公司多次催要，至今未付。国泰公司为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令陈军偿还欠款95.32万元，并支付自逾期付款之日2011年9月30日起至本案判决之日止，以95.32万元为基数，按约定的每日千分之五计算违约金；本案的诉讼及保全费用由陈军承担。
原审法院确认如下事实：陈军于2008年1月1日至2011年4月20日期间，担任海之诺公司的总经理职务。2011年4月20日国泰公司、海之诺公司、陈军三方签订《还款协议》，就还款及债权转让事宜达成一致意见。其后，陈军向国泰公司支付67万元，尚欠95.32万元未付。国泰公司诉至原审法院，请求依法判令陈军偿还欠款95.32万元，并支付自逾期付款之日2011年9月30日起至本案判决之日止，以95.32万元为基数，按约定的每日千分之五计算违约金；本案的诉讼及保全费用由陈军承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈军对国泰公司提交证据的真实性均无异议，据此可以认定，国泰公司、海之诺公司、陈军三方于2011年4月20日签订的《还款协议》，是三方的真实意思表示，应属合法有效，对三方均具有约束力。陈军作为海之诺公司的总经理，具体负责海之诺公司的业务往来，对于海之诺公司、陈军之间转让的债权中所涉应收、应付、预付及存货等具体事项，应当非常清楚，其在签订《还款协议》后，就应当按照协议的内容向债权人履行其全部义务，其辩称所接受的转让债权中，退货款24.32万元，应收出口退税18万元，合计42.32万元，其不应承担责任，但没有提交任何证据，其主张不应得到支持。陈军主张在处理海之诺公司210万元库存货物中，发生亏损110万元，该亏损国泰公司应部分承担，亦没有提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。国泰公司依据三方签订的《还款协议》，向陈军主张权利，合法有据，应当予以支持。陈军承诺其于2011年9月30日前向国泰公司还清欠款，其逾期还款，已违反约定，应当承担违约责任。其承担逾期还款责任的日期，应当自约定还款日期到期的次日开始计算。国泰公司请求判令陈军按照《还款协议》第三条第二项约定的每日千分之五计算违约金，但没有举证因陈军逾期付款致使其损失的数额，陈军主张协议中约定违约金过高的辩解理由成立，原审法院予以采纳，结合三方当事人之间曾长期合作的实际情况以及本案争议债权的性质，陈军应当按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向国泰公司支付利息为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、陈军向枣庄市国泰织造有限责任公司给付欠款95.32万元；二、陈军以95.32万元为基数，自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向枣庄市国泰织造有限责任公司支付利息损失。以上判决一至二项，陈军于本判决生效之日起10日内，向枣庄市国泰织造有限责任公司履行完毕。如果陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16259元，保全费5000元，共计21259元，由陈军承担。
陈军不服一审判决上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误，侵犯上诉人合法权益。被上诉人主张的退货款24.32万元，出口退税18万元，实际上是由于被上诉人自身过错造成的，应由被上诉人承担。二、一审判决本案案件受理费全部由上诉人承担，损害上诉人合法权益，于法无据。请求二审依法撤销上诉人给付被上诉人退货款24.32万元；撤销上诉人给付被上诉人出口退税款18万元；依法改判一审案件受理费、保全费的适当份额由被上诉人承担；被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人枣庄市国泰织造有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告青岛海之诺进出口有限公司辩称，同意被上诉人的意见，原判正确，请求维持。
二审审理过程中，上诉人提交《收款证明》四份，系复印件，拟证明在三方签订还款协议之前，即2009年4月-6月期间，上诉人代表德国侨益公司还款66000美金给被上诉人，这部分在还款协议中未予扣减。被上诉人、原审被告质证称，对该证据的真实性有异议，该证据系英文本，上诉人应提供相应中文版本，该证据与本案不具有关联性，本案系国泰、海之诺和陈军债权转让的纠纷，上诉人提供的是发票，系侨益公司和枣庄国泰之间的货物进出口的业务，与本案不具有关联性。
本院认为，上诉人提交的该证据系复印件，被上诉人、原审被告不予认可，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2011年4月20日，上诉人陈军与被上诉人国泰公司、原审被告海之诺公司共同签订《还款协议》，明确约定了陈军应支付的款项为162.32万元。上诉人陈军主张其中退货款24.32万元，出口退税18万元，是由于被上诉人自身过错造成的，应由被上诉人承担。但对此主张，陈军未提供充分证据予以证明。故扣减上诉人已支付的76万元，上诉人还应支付95.32万元及相应利息。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7648元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第853号
原告：营口东邦冶金设备耐材有限公司，驻所地：辽宁省大石桥市经济开发区。
法定代表人：刘欣雨。
委托代理人：郭元艺。系营口东邦冶金设备耐材有限公司职工。
被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营口东邦冶金设备耐材有限公司撤回对被告山东富伦钢铁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告营口东邦冶金设备耐材有限公司负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二0一四年元月二十日
书 记 员 许娟娟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第853号
原告：营口东邦冶金设备耐材有限公司，驻所地：辽宁省大石桥市经济开发区。
法定代表人：刘欣雨。
委托代理人：郭元艺。系营口东邦冶金设备耐材有限公司职工。
被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营口东邦冶金设备耐材有限公司撤回对被告山东富伦钢铁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1024元，由原告营口东邦冶金设备耐材有限公司负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二0一四年元月二十日
书 记 员 许娟娟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1171号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某。2014年3月8因盗窃被文安县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元，同年10月20日因盗窃罪被河间市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币2000元，于2014年12月13日刑满释放。因本案于2015年6月18日被保定市公安局白沟.白洋淀公安分局抓获，同年6月19日被该分局刑事拘留，2015年7月20日被执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓、张颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日11时许，被告人刘某在高碑店市白沟镇国际商贸城金店门口盗窃赵某停放在那里的一辆蓝色大江牌电动三轮车，后将该车在雄县高速附近以1600元的价格出售。经鉴定，被盗电动车价值人民币4800元。2015年6月18日11时许，被告人刘某在白沟镇国际商贸城准备再次盗窃电动三轮车时，因形迹可疑被商贸城保安盘问后扭送至白沟.白洋淀温泉城分局刑警大队。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某、田某的证言，价格鉴证意见书，购车发票，指认现场照片，物证作案工具，扣押决定书、清单，河间市人民法院刑事判决书、河间市看守所释放证明，抓获证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后即主动交代犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
1、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
2、随案移送的丁字形自制开锁工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 崔亚文
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执571号
申请执行人：苏乾明，男，生于1941年9月17日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：张林，男，生于1978年6月29日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：甘晓利，女，生于1977年12月16日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：杨斌，男，生于1979年10月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行苏乾明与张林、甘晓利、杨斌民间借贷纠纷一案中，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2016）川16223民初244号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人苏乾明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻 斌
代理审判员 袁 旭
代理审判员 熊 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡枭权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第169号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴仁，男，1970年10月14日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民工，住河南省泌阳县。因涉嫌犯失火罪于2013年10月21日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人林欣、钟佛勤，福建臻虹律师事务所律师。
辩护人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人杨兴仁犯失火罪一案，于2013年12月31日作出（2014）罗刑初字第7号刑事判决。原审被告人杨兴仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年10月20日下午14时许，被告人杨兴仁在白塔乡应德村提连石材厂建造钢结构厂房，爬到六米高的铁梯上对屋顶槽钢进行电焊时，电焊的火星不慎溅到围墙外杂草丛中，引起森林火灾，火灾范围涉及白塔乡应德村、长基村、赤岭村三个行政村。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，过火山场总面积710亩，其中林地面积576亩，非林地面积134亩，受灾面积258亩，林木蓄积量为546.81立方米，林木经济损失价值为123324元。
上述事实，被告人杨兴仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某铨、林某法等人陈述，证人谭某平、杨某等人证言，现场勘查笔录、现场勘查照片，福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书，被告人杨兴仁的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨兴仁在从事电焊过程中，因疏忽大意，电焊火星溅到围墙外杂草丛中，引发森林火灾，过火有林地面积达576亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨兴仁归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨兴仁犯失火罪，判处有期徒刑三年十个月。
宣判后，被告人杨兴仁不服，向本院提出上诉。
上诉人杨兴仁上诉理由：一、一审法院判决程序错误，上诉人未在期限内收到起诉书副本，一审法院依照简易程序审理本案，没有征求上诉人的同意，应当依法发回重审。二、一审判决量刑过重，上诉人杨兴仁系初犯，没有前科，平时表现良好，此次事故纯属意外。归案后认罪态度好，如实供述案件事实，积极协助公安机关调查工作。三、一审判决存在事实不清，证据不足的情况，应依法改判。
辩护人赵贵发律师的辩护意见：一、一审程序违法，罗源县检察院于2013年12月24日向法院起诉，罗源县法院于2013年12月25日开庭审理此案，违反我国《刑事诉讼法》第一百八十二条关于起诉书副本最迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人的规定，一审法院适用简易程序审理本案并没有征求被告人的意见。二、本案应列石灰材厂负责人及包工头谭海平为主要被告。且应负主要刑事责任和民事赔偿责任。三、本案失火真正原因并没有事实根据和科学的鉴定结论，只有一个损失评估，至少要有消防部门的火灾事故认定书，根据我国刑法规定疑罪从无，本案对上诉人杨兴仁不能定罪。四、本案事故纯属意外，上诉人杨兴仁认罪态度好，应从轻处罚并适用缓刑。五、《国家林业局、公安部关于森林各陆生野生动物刑事案件管辖和定案标准》中规定失火造成直接经济损失30万元才构成犯罪，各省自治区规定的最低直接经济损失也是15万元以上。请求二审依法改判或发回重审。
辩护人林欣、钟佛勤律师的辩护意见：一、原审法院在审理本案中存在程序上重大错误，在本案未立案前，违法向当事人送达诉状，存在程序违法。二、本案适用法律错误，上诉人杨兴仁是在白塔乡应德村提连石材厂建造钢结构厂房作业过程中，由于电焊的火星不慎溅到围墙外杂草丛中引起的事故，上诉人杨兴仁在未经专门的安全技术培训、考核，没有取得《电焊证》的情况下，违规进行作业，因而导致为灾发生，造成严重后果，其行为应当是构成重大责任事故罪而非失火罪。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于本案原审审理程序违法，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定的辩解及辩护意见，经查原审适用简易程序审理本案，已征得上诉人杨兴仁同意，根据《刑事诉讼法》第二百一十三条的规定，适用简易程序不受送达期限的限制，故原审程序并未违法。本案经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，过火山场总面积710亩，其中林地面积576亩，林木经济损失价值为123324元，上诉人杨兴仁在原审中对该鉴定不持异议，本院予以确认，根据本案的过火有林地面积和林木经济损失数额，对上诉人杨兴仁依法应处三年以上有期徒刑，原审鉴于上诉人杨兴仁认罪态度较好，已予以从轻处罚，要求适用缓刑的理由不足。
本院认为，上诉人杨兴仁在从事电焊作业中，因疏忽大意，引发森林火灾，过火有林地面积达576亩，其行为已构成失火罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年三月四日
书记员 林 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6224号
原告王桂霞，女，1963年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张华伟，银川市法律援助中心指派律师。
被告宁夏京能创业房地产开发有限公司银川国贸中心假日酒店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人段培栋，该酒店董事长。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王桂花，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王桂霞与被告宁夏京能创业房地产开发有限公司银川国贸中心假日酒店劳动争议一案中，原告自愿于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂霞的�诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂霞撤回起诉。
案件受理费5元，由王桂霞负担。
代理审判员 高晓青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐思雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01339号
申请执行人：张传好�男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：鲍现高，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张传好与鲍现高运输合同纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第00493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王从朋
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第355号
原告陈某某，女，1979年4月3日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赖某某，男，1969年1月1日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人吕志四，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员肖运华适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人杜泉江、被告赖某某及其委托代理人吕志四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告赖某某于1998年经人介绍相识，1999年12月8日在双牌县民政局登记结婚，2000年9月19日生育小孩陈某甲。由于原、被告年龄相差较大，双方没有共同语言，婚后经常为家庭琐事发生争吵，做事也打不起商量，无法沟通。被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂缝。原告被迫外出打工，后考虑到女儿的健康成长原告主动与被告和好，回家与被告一起建房，在建房过程中双方矛盾再次爆发。2008年房屋竣工后原告再次独自外出打工，之后一直与被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩陈某甲由原告抚养，抚养费由被告自愿承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告赖某某辩称，原、被告之间夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告赖某某于1998年经人介绍相识，1999年12月8日在双牌县民政局登记结婚，2000年9月19日生育小孩陈某甲。原、被告婚后因家庭琐事产生了一些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证复印件以及小孩陈某甲的常住人口登记卡予以证实，经质证核实，本院予以认定。原告陈某某向本院提交的3份证人证言，被告赖某某提出了异议，因其主要的证明目的是证明被告对原告实施了家庭暴力，但原告并未提交其他直接证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，原告陈某某提出与被告赖某某夫妻感情已经完全破裂的事实，被告不予认可，原告亦未提交确实充分的证据予以证实，故不能成立。只要双方加强沟通、相互理解还有和好的希望；再之小孩陈某甲尚未成年，原、被告离婚不利于小孩的健康成长，据此，原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年九月九日
书记员 周 瑛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00203号
原告刘春，女，1978年4月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）林蕾、罗敬凯，均系湖北忠三律师事务所律师。
被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）付晓、罗斌，均系该公司职员。
本院在审理原告刘春与被告武汉市硚房集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费326元，依法减半收取163元，由原告刘春负担。
审判员 毛丽
二〇一四年八月十五日
书记员 刘桦
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00717号
原告：王崇文。
原告：鲍芬玲。
被告：章旭。
本院在审理原告王崇文、鲍芬玲诉被告章旭买卖合同纠纷一案中，原告鲍芬玲认为自己主体不适格，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求退出本案诉讼。
本院认为：鲍芬玲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲍芬玲退出本案诉讼。
审判员 汪琦
二〇一五年十二月三十日
书记员 项琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……