云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1835号
上诉人（一审被告）：昆明东华新迎农贸市场管理有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区田园里。
法定代表人：陈建刚。
委托诉讼代理人：王为，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：李如洪，男，1964年4月14日生。
被上诉人（一审原告）：周建圣，男，汉族，1986年10月5日生。
被上诉人（一审原告）：周建敏，女，汉族，1987年11月27日生。
被上诉人（一审原告）：李萍英，女，汉族，1962年11月24日生。
共同委托诉讼代理人：刘先龙，许娓娇，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告：陈建刚，男，1963年9月19日生。
委托诉讼代理人：王为，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明东华新迎农贸市场管理有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人李如洪、周建圣、周建敏、李萍英、一审被告陈建刚房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年1月22日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁协议书》，约定乙方向甲方租赁位于昆明市新迎农贸市场消防通道与田园路交叉口的一块约800平方米甲方负责建盖的商铺，租赁期限自2015年4月26日至2021年4月25日，甲方给予乙方三个月装修期限，实际租期至2021年7月26日止，每年租金672000元乙方于每年8月1日交付，乙方应向甲方缴纳履约保证金50万元，场地内卫生费每年2万元，若一方违约则应支付违约金100万元，若因政府干预不能建盖商铺，甲方需退还乙方本金和押金，并按月利率2%支付乙方利息。协议签订后，2015年1月22日及1月25日，二原告向被告新迎农贸市场交纳了押金50万元、租金672000元。因政府干预不能在上述约定地块建盖商铺，2015年7月13日，被告陈建刚向二原告出具《还款计划书》，载明双方终止实施《租赁协议书》，二原告交纳的租金及押金1172000元，自2015年1月22日至2015年7月22日止，按月利率2%计算利息，共计140640元，二原告予以减免12640元，故租金、押金、利息合计130万元，于2015年8月31日前退还60万元，2015年9月30日前退还70万元，如未按期归还欠款，则每日加收滞纳金1万元。至今二原告未收到二被告退还款项，故现诉至法院，主张其诉讼请求:1、二被告共同偿还二原告所交租金、押金、及利息共计1312640元；2、二被告按月2%利率支付自2015年7月22日起至还清款项之日止利息；3、二被告按每日1万元标准支付自2015年9月30日至实际还清之日止的违约金；45、二被告承担诉讼费用。
一审法院认为：对于二原告主张二被告承担共同还款责任的诉请，因原告系与被告新迎农贸市场建立的合同关系，被告陈建刚系被告新迎农贸市场的法定代表人，在出具还款承诺书时亦是代表单位，系职务行为，故二原告无权向被告陈建刚个人主张权利,对二原告主张二被告承担共同责任的诉请一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，二原告及被告新迎农贸市场对合同不能履行后续处理达成一致意见，并出具还款承诺，二原告有权按照该承诺向被告新迎农贸市场主张权利，故一审法院对二原告主张的租金672000元及押金50万元的诉请予以支持。对于原告主张的至2015年7月22日的利息140640元的诉请,一审法院认为，该金额系双方协商一致的结果，且在《还款计划书》中二原告已表示减免被告12640元，故对二原告的该项诉请，一审法院支持128000元。对二原告主张的自2015年7月22日起至款项实际还清之日按月利率2%计算的利息及自2015年9月30日起至款项实际还清之日每日1万元的滞纳金的诉请，一审法院认为，《还款计划书》是双方协商一致后对于合同不再继续履行的处理意见，故二原告不能再依据合同向被告主张权利，对二原告主张按月利率2%计算的利息的诉请一审法院不予支持;对滞纳金的诉请，一审法院认为，被告承诺于2015年9月30日前退还所收款项，被告未按约还款确造成二原告资金占用损失，而二原告未提交证据证明其遭受的其他实际损失，故一审法院认为二原告主张每日1万元的滞纳金过高，一审法院调整为以1172000元为本金按银行同期贷款利息计算自2015年9月30日至实际还清款项之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周乾法、李如洪租金672000元、押金50万元并支付利息128000元；二、被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周乾法、李如洪以1172000元为本金自2015年9月30日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告周乾法、李如洪的其他诉讼请求。”。
一审判决宣判后，东华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2734号民事判决书第一项中“并支付利息128000元”的内容和撤销该判决书第二项。将撤销的部分改判为“由上诉人向被上诉人支付以67200元为本金2015年4月26日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息”。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。《还款计划书》是在被上诉人多次纠缠下，上诉人违背自己的意愿写下的。一审判决依据《还款计划书》中以租金和押金总和计算利息，从而支持被上诉人要求支付128000元的利息不符合相关法律规定。1、本案是租赁合同纠纷，不是借贷关系，计算利息或违约金的基数只能是租金672000元，不能将押金50万元作为计算利息的基数，押金通常只能无息退还。2、一审庭审过程中，上诉人认为违约金过高，请求法庭予以调整，一审判决调整违约责任的范围仅调整了2015年9月30日起至款项还清之日的违约责任按银行同期贷款利率计算这一阶段。上诉人认为，违约责任调整为“由上诉人向被上诉人支付以672000元为本金自2015年4月26日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息”较为合适。不应当按《还款计划书》中的2015年1月22日起以租金和押金（1172000元）为基数按月利息2%计算违约责任。
四被上诉人李如洪、周建圣、周建敏、李萍英共同答辩称：一审没有按照约定的2%来判决利息，我们对一审已经没有上诉，我方已经让步了，故请求驳回上诉人的上诉请求。还款承诺书是双方当事人真实的意思表示，128000元是按照还款计划书做出的判决，是没有异议的。第二项我方还是认为应当以约定的2%以1172000元计算到实际支付款项之日止。但是我方也没有上诉已经是让步了，故请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈建刚未到庭陈述意见。
二审中，双方对一审确认的法律事实均无异议，本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付的款项如何认定？
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案中，上诉人主张2015年7月13日的《还款计划书》不是其真实意思表示，是在被上诉人的多次纠缠下违背自己的意愿写下，对此上诉人应提供证据予以证实。但其并未提供证据予以证实，故上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。另外，一审法院对于上诉人逾期付款的违约责任的调整并无不当，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼收费管理办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2860元，由上诉人昆明东华新迎农贸市场管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年九月十六日
书 记 员 焦 菡