上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8536号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王婧。
委托代理人肖盈。
被告上海稼扬实业有限公司。
法定代表人倪铭。
被告周华瑞。
被告李嫩英。
被告刘刚。
被告隋淑雯。
被告倪铭。
被告叶露露。
被告陆晓英。
被告李群欣。
被告杨雅军。
被告黄叶丹。
被告施鸣。
被告黄加兵。
被告胡继愈。
被告聂晓楠。
被告第一钢市市场股份有限公司。
法定代表人周华瑞。
被告上海朝朝翔物流配送有限公司。
法定代表人周华瑞。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海稼扬实业有限公司（以下至判决主文前简称稼扬实业）、周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、陆晓英、李群欣、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市市场股份有限公司（以下至判决主文前简称第一钢市）、上海朝朝翔物流配送有限公司（以下至判决主文前简称朝朝翔物流）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月22日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、肖盈，被告陆晓英、李群欣到庭参加了诉讼。被告稼扬实业、周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市、朝朝翔物流经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年3月30日，原告与被告稼扬实业签订一份《综合授信额度合同》（合同编号：深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号），约定原告给予被告稼扬实业人民币1亿元的综合授信额度，期限自2012年3月30日至2013年3月30日。同日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业义务的履行，被告周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、陆晓英、李群欣、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业所应承担的债务本金1亿元中的1，500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。同日，被告第一钢市、朝朝翔物流亦向原告出具《担保函》，为被告稼扬实业上述《综合授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业所应承担的债务本金1亿元中的1，500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。同日，为担保被告稼扬实业自2012年3月30日至2013年9月30日期间与原告签订的所有主合同项下债务的履行，原告与被告稼扬实业签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告稼扬实业存放于被告朝朝翔物流的钢材为抵押物，抵押担保的范围包括被告稼扬实业主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为7，500万元。2012年4月24日，原告与被告稼扬实业在上海市工商行政管理局宝山分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为被告稼扬实业现有的以及将有的包括但不限于存放在上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号“朝朝翔库”（即被告朝朝翔物流）内的货物。登记的抵押担保的范围包括了上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。另，2012年3月30日，原告、被告稼扬实业与作为监管人的被告第一钢市签订了编号为深发沪陆监字第XXXXXXXXXXX号《动产监管协议》，约定为保障上述《综合授信额度合同》的履行，被告稼扬实业以动产质押的方式为原告给予其的授信提供担保，被告第一钢市签发的《监管物清单》构成原告与被告稼扬实业签订的质押担保合同项下的质物清单，《监管物清单》中列明的监管物为质押担保合同项下的质物，被告第一钢市按照本协议的规定妥善、谨慎保管监管物，本协议项下的监管场地为上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号（即被告朝朝翔物流的注册地）。同日，原告与被告稼扬实业签订编号为深发沪陆额质字第XXXXXXXXXXX号《最高额质押担保合同》，约定被告稼扬实业以其所有的质物（详见《监管物清单》）向原告提供质押担保。质押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业所应承担的债务本金1亿元中的1，500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。根据2012年4月27日被告第一钢市出具的《监管物清单》，被告稼扬实业的质物为存放于被告朝朝翔物流的全部槽钢和角钢。2012年10月30日，被告稼扬实业申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪陆承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》，申请原告签发3张银行承兑汇票，约定被告稼扬实业交付票面金额30%保证金提供质押担保，被告稼扬实业应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于原告所指定的账户；汇票到期时，若被告稼扬实业不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向被告稼扬实业追偿并按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告稼扬实业按约交付了相应的保证金，并于2012年10月31日签发了3张收款人均为湖州江锋金属材料有限公司、票面金额分别为1，000万元、1，000万元和145万元、到期日均为2013年4月30日的《银行承兑汇票》。汇票到期后，被告稼扬实业违反《汇票承兑合同》的约定未履行该3张银票的支付义务。2013年5月2日，原告按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金1，500万元。截至2014年4月8日，相应的垫款罚息为2，557，500元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告稼扬实业归还原告垫款本金15，000，000元、支付逾期利息2，557，500元（自2013年5月2日起计算至2014年4月8日止），及自2014年4月9日起至债务实际清偿日止的逾期利息（以垫款本金15，000，000元为基数，按六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%的标准计算）；2、判令被告周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、陆晓英、李群欣、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市、朝朝翔物流对被告稼扬实业的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令抵押和质押有效，原告有权处置被告稼扬实业提供的抵押并质押的钢材（详见被告第一钢市出具的《监管物清单》），优先受偿；4、判令本案诉讼费由十七名被告共同承担。
被告陆晓英、李群欣共同辩称，涉案合同上的签字不是我们本人签的，所以对诉请不同意。
被告稼扬实业、周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市、朝朝翔物流未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明2012年3月30日原告与被告稼扬实业签订《综合授信额度合同》，原告给予综合授信1亿元，自2012年3月30日至2013年3月30日；
证据2、编号分别为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-5号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-6号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-7号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-8号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-9号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-10号的《最高额保证担保合同》，证明为担保被告稼扬实业债务的履行，被告周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、陆晓英、李群欣、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠与原告签订《最高额保证担保合同》，提供连带保证担保，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业所应承担的债务本金1亿元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用；
证据3、被告第一钢市、朝朝翔物流于2012年3月30日出具的《担保函》、被告第一钢市于同日出具的《同意担保函》，证明被告第一钢市、朝朝翔物流同意为被告稼扬实业的债务提供连带保证担保，保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告稼扬实业所应承担的债务本金1亿元中的1，500万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用；
证据4、编号为深发沪陆额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为宝工商台（2012）抵字第（67）号的《动产抵押登记书》、编号为深发沪陆监字第XXXXXXXXXXX号的《动产监管协议》、编号为深发沪陆额质字第XXXXXXXXXXX号的《最高额质押担保合同》、2012年4月26日《监管物监管通知书》、2012年4月27日《监管物清单》、销售合同、购销合同、付款凭证、增值税发票、运输费发票、货票、质量证明书，证明为担保债务的履行，被告稼扬实业以其现有的以及将有的包括但不限于存放在上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号“朝朝翔库”（即被告朝朝翔物流）内的货物给原告做浮动抵押和质押；
证据5、编号为深发沪陆承字第XXXXXXXXXXX号的《汇票承兑合同》、《银行承兑汇票》及《托收凭证》各3张、2013年5月2日《特种转账借方传票》，证明2012年10月30日被告稼扬实业申请使用部分授信，与原告签订《汇票承兑合同》，申请原告签发3张银行承兑汇票，票面金额分别为1，000万元、1，000万元和145万元，到期日均为2013年4月30日。汇票到期后，被告稼扬实业违反《汇票承兑合同》的约定未履行该3张银票的支付义务。原告于2013年5月2日按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金1，500万元；
证据6、《结清查询》，证明被告稼扬实业尚欠原告垫款本金1，500万元以及截至2014年4月8日的逾期利息2，557，500元。
经质证，被告陆晓英、李群欣对原告提供的证据2的真实性不予认可，对其他证据表示不知情。
被告陆晓英、李群欣未提供证据材料。
被告稼扬公司、周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市、朝朝翔物流未提供证据材料。
审理中，被告陆晓英、杨雅军、黄叶丹、胡继愈向本院提出申请对本案项下的编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-6的《最高额保证担保合同》上“乙方（为个人时）本人或委托代理人签字”处“陆晓英”的真实性进行鉴定；编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-7的《最高额保证担保合同》上“乙方（为个人时）本人或委托代理人签字”处“杨雅军”的真实性进行鉴定；对编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-8的《最高额保证担保合同》上“乙方（为个人时）本人或委托代理人签字”处“黄叶丹”的真实性进行鉴定；对编号为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-10的《最高额保证担保合同》上“乙方（为个人时）本人或委托代理人签字”处“胡继愈”的真实性进行鉴定。被告陆晓英、杨雅军、黄叶丹、胡继愈提交鉴定申请后，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定中心出具了编号为防伪司法鉴定所（2015）文鉴字第1031号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为四份担保合同上的被告签字均不是本人所签。
审理中，原告平安银行上海分行表示其主张的被告稼扬公司提供抵押和质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
另查明，2013年5月2日，原告按约予以承兑汇票，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金1，500万元。截至2014年4月8日，相应的垫款逾期利息为2，557，500元。
本院认为，原告与被告稼扬实业签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约承兑汇票，被告稼扬实业未履行按期支付票款的义务，根据合同约定已构成违约，原告有权要求被告稼扬实业归还全部垫款本金及支付相应逾期利息，故对原告主张的垫款本金及逾期利息，本院予以支持。原告分别与被告周华瑞、刘刚、倪铭、黄加兵签订的《最高额保证担保合同》，被告第一钢市、朝朝翔物流共同出具的《担保函》，被告第一钢市出具的《同意担保函》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告周华瑞、刘刚、倪铭、黄加兵、第一钢市、朝朝翔物流应承担相应的连带清偿的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告李嫩英、隋淑雯、叶露露、李群欣、施鸣、聂晓楠是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告李嫩英、隋淑雯、叶露露、李群欣、施鸣、聂晓楠对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，不能据此确认被告李嫩英、隋淑雯、叶露露、李群欣、施鸣、聂晓楠是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告李嫩英、隋淑雯、叶露露、李群欣、施鸣、聂晓楠承担连带保证责任的请求不予支持。至于上述《最高额保证担保合同》对被告陆晓英、杨雅军、黄叶丹、胡继愈是否具有约束力，根据上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上述四被告在《最高额保证担保合同》上的签字均非本人所签，故本院对原告要求被告陆晓英、杨雅军、黄叶丹、胡继愈承担连带保证责任的请求不予支持。由于原告表示其主张的被告第一钢市提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定，且其提供的证据也不足以证实抵押物、质押物的真实存在，故本院对其主张实现抵押权、质押权的诉讼主张不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告稼扬实业、周华瑞、李嫩英、刘刚、隋淑雯、倪铭、叶露露、杨雅军、黄叶丹、施鸣、黄加兵、胡继愈、聂晓楠、第一钢市、朝朝翔物流经本院依法传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海稼扬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行垫款本金15，000，000元；
二、被告上海稼扬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年4月8日的逾期利息2，557，500元以及自2014年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以垫款本金15，000，000元为基数，利率按《汇票承兑合同》约定的方式计算）；
三、被告周华瑞、刘刚、倪铭、施鸣、黄加兵、第一钢市市场股份有限公司、上海朝朝翔物流配送有限公司对上述第一至二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海稼扬实业有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费127，145元，公告费2，050元，共计129，195元，由被告上海稼扬实业有限公司、周华瑞、刘刚、倪铭、施鸣、黄加兵、第一钢市市场股份有限公司、上海朝朝翔物流配送有限公司共同负担。本案鉴定费45，000元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。