辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初61号
原告：李某，女，1963年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告：李某甲，男，1962年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区（二原告系夫妻关系，未出庭）。
二原告共同委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某某，男，1958年4月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师（一般代理）。
原告李某、李某甲诉被告王某某确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人孙少卓，被告王某某及委托诉讼代理人韩某某、蒋素珍庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有，1、请求法院判决原告与被告签订的转让协议有效；2、要求被告王某某从合同约定的建筑物中迁出，由原告使用（坐落于锦州市果树农场南楼村东山坡、624平方米房屋及院内768平方米狗舍）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年被告王某某在其由案外人王某甲、刘某、李某某处转让的位于锦州市果树农场南楼村东山坡的土地上建房，由于该建筑没有审批手续属于违章建筑，被果树农场的城管大队于当年拆除。因被告无法建设房屋，遂于2010年被告将上述土地使用权以25万元的价格流转原告，并于2013年7月10日双方补签了书面协议。原告从被告处流转到土地使用权后，于2010年7月，向锦州市果树农场及当地相关部门申请建房并得到允许建设临时建筑的批准。经锦州市果树农场及松山新区城建局同意，原告陆续建设房屋624平方米、狗舍768平方米，用于饲养被社会遗弃的流浪狗、流浪猫。2014年9月，被告召集一伙人强行侵占了原告的临时建筑，拒不迁出。遂原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，一、原被告转让协议未成立。1、本协议不具备《合同法》十二条规定的合同成立一般应具备的条款。其中标的不明确，所转让的土地没有数量，四至不清。协议没有约定价款，不符合《合同法》130条规定的买卖合同的基本特征（买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同）。2、该协议第4行“土地原合同人：李某某、刘某、王某某，二个合同转让款25万元已付转让人”，原告是在王某某签字后添上的，王某某不知道，对此有（2017）辽07民终826号卷宗予以证实。3、此协议的双方当事人之间没有协商合议过程，被告没有将南楼村东山坡土地卖给李某的意思表示。被告根本不认识李某，只是同案外人张某某协商用南楼村的土地换张某某的水厂，而当时被告刚在这个协议上签完字，还没等在换水厂协议书上签字，因张某某被很多人围堵跑掉了。这一事实有被告提交的2013年7月14日菊园派出所报警记录、原告方提供的2013年7月10日调派警单予以证明，报警记录与调派出警单证明此协议不是独立存在的，是附条件的，不是单纯的卖地，而是用南楼村的地与张某某水厂对换，而换水厂协议未签字，所附条件未成就，转让南楼土地的协议未生效。二、协议即使成立，依法应认定无效。1、《合同法》第9条规定：“当事人订立合同应当具有相应的民事权力能力和民事行为能力”；132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。而本案协议中所转让的南楼村东山坡的土地是国有土地，其土地使用权归果树农场享有，被告对其转让的土地没有处分权。2、被告向案外第三人李某某、王永洪、刘某购买的是果树，与其签订的是果树转让协议书，而非土地转让协议，而且李某某、王某某、刘某与锦州南山西山头农业公司签订的也是出让果树合同。3、被告与案外第三人签订的转让果树合同未到农场办理相关手续，双方签订的果树转让协议所涉及的果树经营权仍登记在案外第三人名下。三、对于第二个诉讼请求应驳回起诉。1、第二个诉讼请求的内容：“从合同约定建筑中迁出”与本案不是同一法律关系，不应予以调整（本案是确认之诉腾迁是排除妨害）。2、第二个诉讼请求已经太和法院（2015）太松民初字第00279号、（2016）辽0792民初822号、锦州市中级人民法院（2017）辽07民终826号案件予以调整，本案属于以同一事实和理由另案告诉，依据民诉法的相关规定，应裁定驳回起诉。3、原告所称“合同约定”的建筑是违章建筑，其起诉已被（2016）辽0792民初822号民事裁定书驳回起诉，锦州市中级人民法院826号民事裁定书，裁定维持原判。原告提供的协议是在2013.7.10日在锦州市凌河区世纪花园内骗取，协议是张某某写好拿过来的，因为2010年没有协议，特补充此协议。
根据双方当事人提交的证据，人民法院生效裁定，以及证人证言，本院确认如下事实。2007年12月10日，案外人王某某、李某某、刘某将所承包的位于南楼村东山坡的果树转让给被告王某某经营、管理。2008年，王某某在该土地上建房，因系违章建筑，2008年10月，锦州果树农场（现锦州南山农垦农工商总公司）将被告所建违章建筑予以拆除。2010年7月，被告王某某将原属李某某、刘某承包果树土地转让给原告李某。2010年7月12日，李某、李某甲开始为收养被社会弃养的流浪猫、流浪狗申请建筑临时圈舍。原告书面承诺了建筑标准，所饲养的动物要达到国家的防疫标准等内容。并经锦州市果树农场及松山区城建局同意。2013年7月10日，王某某为李某补签《协议》一份，内容为“王某某将南楼村东山坡所买的土地转让给李某。因为2010年李某没办协议，特补充此协议，土地原合同人，李某某、刘某，二个合同转让权25万元已付转让人。王某某2013.7.10”。2013年7月14日9时，王某某到凌河区菊园派出所报案，称“在2013年7月10日上午在世纪花园8号楼下给张某某写了我的山地出让给张某某的条，条写给张某某后张某某还没给我打（写）他的水厂出兑条，他就跑了，把我打（写）给他的条，张某某就拿跑了”。
另查明，张某某与原告李某、李某甲女儿系恋爱关系，2014年张某某去世。2013年前后，被告与张某某以及案外人桑玉军等人有大额经济往来，张某某拖欠王某某等人欠款数百万元。自2014年9月始，被告王某某在诉争土地建筑物内滞留至今。
本院认为，依法成立的合同对双方有法律约束力。2013年7月10日被告为原告李某补签的协议是双方真实意思的表示。不违反法律、行政法规的强制性规定。且上述合同原件一直由原告持有，发包方锦州市果树农场知晓，并对现诉争土地的利用状态予以确认。因此，该诉争果树土地的流转符合法律规定，和各方当事人的约定亦不矛盾。本院对该果树土地流转的合同效力予以确认。按被告举证《报警情况登记表》的内容来看，被告在为原告出具协议4天后报警的原因是，土地出让协议补签后，“张某某还没给我打（写）他的水厂出兑条他就跑了”。也就是因为其与案外人张某某，多有债务往来，张某某拖欠王某某大额欠款。而不是因为不同意流转土地。2010年，被告将所流转所得土地承包经营权自愿流转给原告李某，李某即取得该用益物权。物权是对世权，其享有直接支配和排他的权利。原告取得该物权后，包括原承包土地转让人被告王某某在内，均负有不得侵害之义务。综合考量新区城建局《承诺书》、锦州市果树农场东王分场《证明》、锦州市果树农场城管大队《情况证明》、《电费通知单》、锦州市果树农场户地产管理处等单位证明证据，以及王某某与张某某2010年6月签订的协议，张某某为王某某出具的收条，另有出庭证人的证言等所有证据，能够证明，现存诉争土地上的建筑物由原告李某申请建设，案外人张某某亦有投资，被告王某某向张某某出资9万元等事实。尽管被告王某某与张某某多年多次大量债权债务的存在，但不应与原告行使诉争土地承包经营权的用益物权相冲突。被告王某某可就依法成立的债权，向债权相对方的债务人主张权利。其占有、使用该已转让的果树土地，拒不在该土地上的建筑内迁出，侵害了原告土地承包经营权，应依法予以排除。综上所述，被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2013年7月10日被告为原告出具的转让《协议》有效，原告具有诉争土地的承包经营权；
二、由原告占有使用该土地上建筑物，被告王某某于本判决生效后十日内从诉争土地上建筑物内迁出。。
案件受理费已减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 裴晶晶