贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初755号
原告：贵州浙商农业科技产业园发展有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌工业园。统一社会信用代码：91520421082753830B。
法定代表人：陈岳义，职务:总经理。
委托代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州恒禹顺建设工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳烈变国际广场A1单元9层1、4房。统一社会信用代码：915201910551947946R。
法定代表人：王家福，职务：总经理。
委托代理人：游绍龙，平坝中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：史修才，男，1984年1月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，被告公司工程项目部经理，住贵阳市观山湖区。
原告贵州浙商农业科技产业园发展有限公司（以下简称浙商公同）与被告贵州恒禹顺建设工程有限公司（以下简称恒禹顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理,于2018年2月23日作出（2018）黔0403民初332号民事裁定，驳回原告起诉，原告不服裁定提起上诉，安顺市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）黔04民终401号民事裁定，撤销本院（2018）黔0403民初332号民事裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周厚杉、被告的委托代理人游绍龙、史修才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商公司诉称：2015年6月8日，原、被告签订了《贵州平坝浙商工业园临时供水及临时用电工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告将其位于平坝县××村的“贵州平坝浙商工业园”的临时供水及临时供电工程交由被告施工建设，合同价款为179500元。《施工合同》第1条第3款、第7条第12款、第24条第12款及第30条第2款均约定了被告负责该工程通过当地供电主管部门验收并确保送电。《施工合同》签订后，原告按照约定支付了工程预付款53850元。该工程于2015年7月完工后，被告未按照约定履行供电报批及确保送电的基本义务，经原告多次催告后，被告均以各种理由推诿至今拒不履行。因被告拒不履行合同基本义务，导致工程至今未能通电，严重影响了原告所负责的平坝浙商工业园的建设，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，诉请判决：1、解除原、被告签订的《施工合同》；2、被告向原告支付违约金8975元；3、被告赔偿原告损失195755.97元（包括已支付的合同款项53850元，被判决支付的金额125650元+16255.97元）。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的企业信用信息公示报告；2、《施工合同》；3、案涉工程现场录像；4、原告于2018年1月29日向被告发送的关于继续履行《施工合同》的工作联系函及邮寄单；5、贵州电网有限责任公司安顺平坝供电局客户用电报装档案；6、安顺市中级人民法院的询问/调解笔录、（2017）黔04民终1016号民事判决书。
被告恒禹顺公司辩称：原告诉请要求解除的《施工合同》已经平坝区人民法院（2017）黔0403民初1507号、安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1016号两审终审民事判决予以认定，判令原告继续履行《施工合同》及支付工程款125650元及利息16255.97元。原告诉请要求赔偿195755.97元的诉讼标的，系平坝区人民法院（2017）黔0403民初1507号民事判决判定的事实。本案原告以同样的诉讼标的，要求被告赔偿其损失195755.97元，其诉讼标的与生效裁判结果相同，原告诉请的目的企图否定生效判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告的起诉属于滥用诉权，构成重复起诉，请求依法予以驳回。
被告提供以下证据支持其主张：1、《施工合同》；2、贵阳银行入账电子凭证；3、竣工验收申请报告、竣工验收鉴定意见书、竣工移交证书；4、原告向平坝区地税局出具的证明、安顺市平坝区地方税务局四分局代开普通发票申请审批表、建筑业统一发票、税收缴款书、收据；5、原告的企业信用信息；6、本院（2017）黔0403民初1507号民事判决书、安顺市中级人民法院（2017）黔04民终1016号民事判决书；7、被告于2018年1月30日向原告发送的回复函；8、证人缪某的证言。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告浙商公司作为甲方，被告恒禹顺公司作为乙方，双方签订《施工合同》，约定甲方将其位于平坝县××村的贵州平坝浙商工业园临时供水及临时供电工程发包给乙方施工。合同约定工程内容为安装室外供水管道、蓄水池，架设安装电杆及电线、配电箱、避雷器等电力设施，总工期为23天，合同总价款为179500元，合同签订后3日内甲方支付乙方工程总价款30%，即53850元，工程完工后十日内甲方支付乙方合同工程价款的100%。合同约定甲方任命驻施工现场的代表为工程师冯海春，乙方任命驻施工现场的代表为工程师史修才。合同约定甲方工作为按合同约定及时进行验收和支付工程款，乙方工作为严格按施工图、施工规范及甲方代表的指令进行施工，确保工程质量，并按期竣工和交付，乙方负责本工程通过当地供电主管部门竣工验收及确保送电。合同约定验收为经验收合格的工程，实际竣工日期为承包人提交验收申请报告的日期。合同约定违约为合同签订后乙方不履行合同或中途毁约或因乙方原因致合同被解除的，除按本合同相关规定承担违约责任外，还应向甲方支付合同总价款5%的违约金。合同签订后，被告按合同约定开工，原告于2015年6月23日通过银行汇款向被告支付工程预付款53850元。
2015年6月25日，被告完成工程建设后，向原告提交竣工验收申请报告，申请工程竣工验收。同年7月14日，原告公司代表冯海春、项目经理傅长冬、公司监事赵本红，被告公司代表史修才对工程进行验收，冯海春、赵本红、史修才三人均在《工程验收鉴定书》、《竣工移交证书》上签名，傅长冬在《竣工移交证书》上签名，两份文书均加盖双方公司的印章。《工程验收鉴定书》对工程质量评定等级意见确认为本部分工程经监督单位核定为合格，验收遗留问题及处理意见载明为“无”，结论为同意工程竣工验收，工程质量等级评定为合格。《竣工移交证书》载明本工程移交时间为2015年7月14日。同年12月7日，原告向安顺市平坝区地方税务局四分局出具证明由被告代开发票，同月9日，税务局审批通过后向被告开具179500元建筑业统一发票，同月14日，被告将发票提交给原告，原告工作人员吴晓会向被告出具收条，但原告未向被告支付工程余款125650元。
2017年8月11日，本案被告向本院提起诉讼，请求本案原告支付工程款125650元及利息、违约金，本院审理后于2017年11月1日作出（2017）黔0403民初1507号民事判决，判令原告向被告支付工程款125650元及利息16255.97元，原告不服判决提起上诉，安顺市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）黔04民终1016号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，原告向被告发送关于继续履行《施工合同》的工作联系函，要求被告在收到函后的7日内严格履行并完成合同约定的验收报审及送电义务，被告收悉后次日进行回复，函告要求原告按生效判决履行支付工程款义务。
同时查明，2015年4月22日，原告工作人员缪某持公司介绍信，代表原告公司向贵州电网有限责任公司安顺平坝供电局（以下简称平坝供电局）申请办理临时用电报装，缪某向平坝供电局提交临时用电申请函、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，同时提交原告与平坝区人民政府签订的招商合同及补充合同。同月23日，平坝供电局受理原告的申请，缪某在供电局提供的受理告知等相关文书签名和加盖公司印章。平坝供电局受理后于同月24日对现场情况进行勘查，于同月27日将制定的供电方案报审通过。同年5月7日,原告与平坝供电局签订《供电方案协议（10KV客户）》，并提交声明书，声明不同意将其出资建设供配电设施产权移交供电企业。2016年1月21日，平坝供电局向原告发送客户供电受理回执，告知将于15日内为原告办理高压临时用电业务，原告因项目未继续建设等原因告知供电局暂不接通电源。
本案在审理中，原告代理人于2018年7月4日向本院提交泰和泰（贵阳）律师事务所函及授权委托书，该律师事务所指派周厚杉、邹晓松律师担任原告的诉讼代理人。在开庭当日，原告的工作人员ＸＸ提交原告出具的委托书，代理原告出庭诉讼，但未提交其与原告有合法劳动人事关系的证明材料，被告对此提出异议，ＸＸ自愿申请退出法庭。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据予以证明。原告提举的证据1证明原、被告的主体资格；证据2证明原、被告双方签订《施工合同》，约定原告将贵州平坝浙商工业园项目的临时供水及临时供电工程发包给被告施工建设；证据4证明原告于2018年1月29日向被告发函要求履行合同；证据5证明原告就涉案工程向平坝供电局申请用电报装，双方签订《供电方案协议》；证据6证明安顺市中级人民在审理双方之间因工程款纠纷上诉案时，就二审期间提举的证据组织质证，并作出终审判决。被告提举的证据1证明原、被告双方签订《施工合同》，约定原告将贵州平坝浙商工业园项目的临时供水及临时供电工程发包给被告施工建设；证据2证明原告在签订合同后预付被告的工程款；证据3证明涉案工程竣工后，被告向原告申请验收，验收后双方的相关人员在竣工验收鉴定书、竣工移交证书签字确认；证据4证明原告向平坝区地税局出具证明请求给予被告开具工程款发票，税务部门向被告开具发票后，被告将发票提交给原告；证据6证明双方之间的工程款纠纷，人民法院经两审终审后作出判决；证据7证明被告于2018年1月30日回复函告原告，要求原告履行生效判决支付工程款；证据8证明本案的工程经双方相关人员验收合格，因工程未继续建设，原告要求供电部门暂不接通电源。以上证据来源合法、客观真实，且相互之间不冲突、不矛盾，与各方陈述和常理相一致，客观反映本案相关事实，本院予以确认。原告提举的证据3光碟拍摄的内容不能证明是否属于涉案工程，被告提举的证据5原告被列入严重违法失信企业名单与本案无关联，对以上两组证据，本院不予采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同因履行引发纠纷，争议的焦点：一原告的起诉是否构成重复起诉；二是原告请求解除《施工合同》是否有事实依据；三是被告是否存在违约；四是原告请求赔偿的损失是否有法律依据。双方签订的《施工合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告之间因工程价款的给付，经人民法院作出判决，而本案原告以被告未履行供电报批及确保送电义务为由，诉请解除合同及要求被告承担违约责任，两案的诉讼请求不相同，不构成重复起诉，据此中级人民法院作出的终审裁定，认定原告的起诉不构成重复起诉。涉案的合同被告已全部履行完毕，并将合同标的供水、用电工程移交原告，合同的权利义务已终止，原告请求解除合同，本院不予支持。被告按合同约定完成供电工程建设，双方确认本部分工程经监督单位核定为合格，工程经双方验收后确认工程质量合格移交原告，原告作为项目电力设施的所有权人，与供电部门签订供电方案协议，事后因自身的原因未要求供电部门接通电源，故原告以被告未履行供电报批及确保送电义务为由，主张被告违约与事实不符，本院不予支持。原告请求赔偿损失的数额，系原告履行生效判决依法应当给付被告的工程价款及利息，原告将其应承担的合同义务作为其损失无法律依据，本院不予支持。因原告的诉讼请求均无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贵州浙商农业科技产业园发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4372元，由原告贵州浙商农业科技产业园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4372元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴丽琴
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 张丁勇