wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更722号罪犯刘新云，化名谭永志，男，汉族，1975年1月28日出生于四川省开江县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）东中法刑初字第191号刑事判决，认定罪犯刘新云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年4月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯刘新云曾减刑三次共四年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯刘新云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘新云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘新云在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯刘新云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘新云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2019年4月25日起至2022年4月24日止）。减刑后的刑期至2019年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1411号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：滕某，系律师。
被告：金某某。
被告：曹某某。
被告：刘某某。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司。
法定代表人：吴某某。
原告刘某某与被告金某某、曹某某、刘某某、沈阳秋旺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依�由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人腾某、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司的法定代表人吴某某到庭参加诉讼，被告金某某、曹某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费228623元及利息30000元（按照同期银行贷款利率，从2015年3月16日开始计算至现在），合计人民币253623元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳秋旺建筑工程有�公司辩称，这钱不应该我出，我已经将活承包给金某某、曹某某和刘某某，我不欠他们三个钱，钱应该由他们三个人出。
被告金某某未答辩。
被告曹某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某某、曹某某、金某某合伙承包被告沈阳秋旺建筑工程有限公司（原沈阳祥泰房地产开发有限公司）位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处金河苑二期3#、4#楼房建设工程。2012年9月13日，原告刘某某与被告刘某某签订承包协议，约定原告承包该工程的单项人工部分，按建筑面积75元/平方米计算，自带小型工具。被告曹某某给原告出具一份书面材料，载明总工程量10138平�，总计760350元，已付387447元，用零工17000元，预留押金10000元，罚款25000元，剩余354903元。原告自述已经顶账125000元。2012年9月10日，被告刘某某出具误工费说明，载明误工费补助5720元。
本院认为，被告金某某、曹某某、刘某某经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告金某某、曹某某、刘某某将人工部分包给刘某某，双方形成了真实的劳务分包合同关系。原告提供相应劳务，被告理应支付相应劳务费。依据被告曹某某提供的工程量记载，结合原告自述，故原告要求支付228623元，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原�主张被告沈阳秋旺建筑工程有限公司承担责任于法无据，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某、曹某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘某某劳务费人民币228623元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5554元，由被告金某某、曹某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f91e7e8-3dff-4d79-b0a8-a96200ef78ca&imgId=N2Y5MWU3ZTgtM2RmZi00ZDc5LWIwYTgtYTk2MjAwZWY3OGNhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1411号	原告：刘某某。	委托诉讼代理人：滕某，系律师。	被告：金某某。	被告：曹某某。	被告：刘某某。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司。	法定代表人：吴某某。	原告刘某某与被告金某某、曹某某、刘某某、沈阳秋旺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依�由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人腾某、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司的法定代表人吴某某到庭参加诉讼，被告金某某、曹某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费228623元及利息30000元（按照同期银行贷款利率，从2015年3月16日开始计算至现在），合计人民币253623元。诉讼费由被告承担。	被告沈阳秋旺建筑工程有�公司辩称，这钱不应该我出，我已经将活承包给金某某、曹某某和刘某某，我不欠他们三个钱，钱应该由他们三个人出。	被告金某某未答辩。	被告曹某某未答辩。	被告刘某某未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	被告刘某某、曹某某、金某某合伙承包被告沈阳秋旺建筑工程有限公司（原沈阳祥泰房地产开发有限公司）位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处金河苑二期3#、4#楼房建设工程。2012年9月13日，原告刘某某与被告刘某某签订承包协议，约定原告承包该工程的单项人工部分，按建筑面积75元/平方米计算，自带小型工具。被告曹某某给原告出具一份书面材料，载明总工程量10138平�，总计760350元，已付387447元，用零工17000元，预留押金10000元，罚款25000元，剩余354903元。原告自述已经顶账125000元。2012年9月10日，被告刘某某出具误工费说明，载明误工费补助5720元。	本院认为，被告金某某、曹某某、刘某某经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告金某某、曹某某、刘某某将人工部分包给刘某某，双方形成了真实的劳务分包合同关系。原告提供相应劳务，被告理应支付相应劳务费。依据被告曹某某提供的工程量记载，结合原告自述，故原告要求支付228623元，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原�主张被告沈阳秋旺建筑工程有限公司承担责任于法无据，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告金某某、曹某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘某某劳务费人民币228623元。	二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币5554元，由被告金某某、曹某某、刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  林丽娜	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一八年六月十三日	书 记 员  凌 晨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5964号
原告李永杰，男，1965年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人杨建斌、杨清，山东紫易律师事务所律师。
被告矫新环，女，汉族，1973年10月8日出生，住青岛市城阳区。
被告青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港1111室，统一社会信用代码：91370214776829510X。
法定代表人矫新环。
原告李永杰与被告矫新环、青岛汇鑫源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告矫新环、青岛汇鑫源投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日原告与被告签订借款合同，同时与第二被告签订了连带责任保证合同，被告向原告借款1000000元，约定借款期限共六个月，利息为每月1.5%，利息从借款发放之日起计算，按季度支付，分两期支付，被告在合同签订后仅支付第一期利息。从2014年7月开始被告就不再履行合同义务，原告多次向被告催促利息未果。2014年12月1日合同到期后，原告通过电话等多种形式向两被告催款均未果，原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款1000000元及利息306000元（自2014年10月1日至1016年6月1日按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告矫新环未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛汇鑫源投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告矫新环签订借款合同，约定：被告矫新环向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月3日起至2014年12月1日止，利息为月利率1.5%，逾期还款，自逾期之日起每日按全部借款本金5‰支付违约金。
同日，原告与被告青岛汇鑫源投资担保有限公司签订保证合同，约定：被告青岛汇鑫源投资担保有限公司为被告矫新环与原告签署的上述借款合同提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
被告矫新环于2014年6月3日向原告出具借条一份，载明：今借到李永杰人民币壹佰万元整（￥1000000），用于业务，期限5个月28天，自2014年6月3日到2014年12月1日止。借款人：矫新环。
原告于2014年6月3日以银行转账方式将956000元汇入案外人青岛宇环工贸有限公司账户，并于庭审中称剩余44000元以现金方式给付被告，并提供银行交易流水欲证明其出借能力。
另查明，被告矫新环为案外人青岛宇环工贸有限公司法定代表人。
上述事实，有借款合同、保证合同、借条、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》及被告给原告出具的借条均系合同签订双方的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告矫新环应按约全额、及时地履行还款义务，被告青岛汇鑫源投资担保有限公司亦应按约对上述债务承担连带保证责任。关于利息的给付，原告要求被告以借款本金1000000元为基数按年息18%偿还其自2014年10月1日至2016年6月1日止逾期利息即306000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告矫新环于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元及利息306000元；
二、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告矫新环追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16554元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 贾秀秀
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3006号
原告：张春兰，女，1969年02月26日出生，汉族，月嫂。
委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事�所律师。
被告：马洪儒，男，1977年07月09日出生，司机。
被告：王永平，男，1978年12月18日出生，三轮车车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：陈晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明旭，该公司职员。
原告张春兰与被告马洪儒、王永平、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托诉讼代理人李敬，被告王永平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵明旭到庭参加诉讼，被告马洪儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失27539元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月9日，原告乘坐第二被告驾驶的三轮摩托车行驶到202线盖州市东城办事处新华村路段时与第一被告驾驶的辽HXXX**轻型货车发生交通事故，此次事故导致原告受伤并在盖州市中心医院住院38天，经诊断为头面部外伤、腰椎第2.3椎体左侧横突骨骨折。总计花费医疗费13959元。后经盖州市公安局交通警察大队认定，原告在本起事故中不承担事故责任，第一被告承担事故主要责任，第二被告承担事故的次要责任。另查，辽HXXX**轻型货车在第三被告处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生承保期限内。现原、被告对赔�事宜未能达成一致意见，故请求法院依法判决。
马洪儒未作答辩。
王永平辩称，发生交通事故属实，张春兰、王永平均属辽HXXX**号货车三者，应由交强险先行赔偿，不足部分按责任比例承担，王永平在本起事故中花医疗费2万元，应保留交强险预留份额。张春兰系王永平义务帮工人，双方并无承运人关系，王永平载乘张春兰也不收取任何报酬，依照民法通则规定帮工人在帮工期间造成他人损害和自身损害的，由被帮工人张春兰承担责任，所以本案张春兰诉请王永平赔偿损失，显然无法无据。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆辽HXXX**在我公司投保交强险和三者险50万元，含不计免赔。承保期限为2015年1月1日至2016年1月1日。事故发生在承保期限内，但各当事人需提供该起事故发生时的驾驶证，证明无除外责任，另外该起事故中造成多人受伤，另外伤者未进行诉讼也未进行理赔，因此请法院在交强险限额内为其他伤者预留份额，对超出部分按责任分担。诉讼费是我公司除外责任，不予承担。其他质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张春兰提供的病志，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司认为有9天挂床，应扣除伙食补助费、护理费。本院认为，张春兰住院期间存在挂床9天，应将伙食补助费、护理费予以扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2016年2月9日17时许，马洪儒驾驶郭庆连所有的辽HXXX**小货车，沿盖州市东城办事处乡路由西向东行驶，至盖州市东城办事处新华村处，与王永平未取得机动车驾驶证驾驶的，未经登记的相对方向行驶的三轮摩托车（载乘林凤艳、张春兰）相撞，致使双方车损，王永平、林凤艳、张春兰受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书，认定马洪儒应负本起道路交通事故主要责任，王永平应负本起道路交通事故次要责任，林凤艳、张春兰无责任。张春兰受伤后，被送到盖州市中心医院实际住院治疗29天，共花医疗费13959元，经该院诊断为：头面部外伤，左肩部、腰部及双膝部外伤，腰椎第2.3椎体左侧横突骨折，左侧髋臼上缘骨折。出院后休息四周。
另查，张春兰提供XX经济技术开发区XXX服务部出具的“证明”，证明张春兰为母婴护理师，由该单位派出介绍做月嫂工作，月均工资5500元。马洪儒驾驶的辽HXXX**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。本起事故共有林凤艳、张春兰、王永平三名伤者，交强险医疗费限额平均分配，其中林凤艳3333.33元，张春兰3333.33元，王永平3333.34元。
本院认为，本起交通事故系马洪儒与王永平的混合过错造成张春兰身体受伤的后果，应各自对张春兰承担相应的民事责任。而马洪儒所有的肇事车辆在中国太平洋财产股份有限公司营口中心�公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，张春兰因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国太平洋财产股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。对张春兰要求误工费按2017年辽宁省居民服务业标准每天计算，本院予以支持。张春兰的各项经济损失如下：医疗费13959元、伙食补助费29天×50元=1450元，护理费107.50元×29天=3117.50元，误工费107.50元×66天=7095元，交通费500元，合计26121.50元。对王永平抗辩与张春兰之间是帮工关系，不应承担赔偿责任一节，因与本案不属同一法律关系，故对其抗辩观点不予采纳。故对张春兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张春兰各项经济损失14045.83元（其中医疗费1883.33元、伙食补助费1450元、护理费3117.50元、误工费7095元、交通费500元）；
二、被告中国太平洋财产股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张春兰医疗费12075.67元的70%，即8452.97元；
三、被告王永平于判决生效后十日内赔偿原告张春兰医疗费12075.67元的30%，即3622.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告马洪儒承担341元，由被告王永平承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 冯 卫
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2920号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，地址沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码证号：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司董事长。
委托代理人：代刚，系该公司员工。
被告：郭鑫，（牵7-331）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由本院审判长龙担任审判，陪审员杨美慧，王唤平组成合议庭，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王星星
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7421号
原告张金辉，男，1947年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。被告梁红侠，女，1973年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张金辉与被告梁红侠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托代理人田建军，被告平安财险的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告梁红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张金辉诉称，2015年4月14日，在闵行区尚义路700弄门口，被告梁红侠驾驶沪MQXX**小型轿车与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。事发后原告被送到医院治疗。根据交警作出事故责任认定，被告梁红侠承担全责，原告无责2015年12月9日，原告经鉴定构成XXX伤残，休息期180日、护理75日、营养75日。被告平安财险为肇事车辆的保险公司。故原告诉至本院要求两被告医疗费79,790.89元、住院伙食补助费480元、误工费12,120元、护理费3,460元、营养费3,000元、伤残赔偿金63,554.40元、辅助器具费1000元、交通费1,057元、衣物损600元、精神损害抚慰金5,000元(请求在交强险范围内优先给与赔付)、后续治疗费15,000元、伤残鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，其中被告平安财险在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付，不足部分由被告梁红侠负责清偿。被告梁红侠未到庭，庭后提供了垫付现金1万元的收条以及490元的医药费发票。被告平安财险辩称，原告主张医疗费总金额无异议，但应扣除非医保部分47,483.31元；残疾辅助器具发票真实性无异议，但费用较高酌定200元；交通费酌定300元；衣物损酌定300元原告也没有提供误工材料，误工费不认可。护理费认可40元/天；住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，事故经过、责任认定、伤残鉴定与原告所述一致。另查明，肇事车辆沪MQXX**小型轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险限额1,500,000元，含不计免赔。被告梁红侠垫付医药费490元，并垫付了1万元的现金。庭审中，原告对被告平安财险愿意赔付8,000元的后续治疗费表示同意。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、医疗费发票、病史资料、交通费发票、鉴定意见书、轮椅发票、鉴定费发票、收条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。本院采纳交警部门的责任认定，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告梁红侠承担。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费加上被告梁红侠垫付的合计80,280.89元，予以支持；住院伙食补助费480元予以支持；误工费不予支持；护理费支持3,200元；营养费支持3,000元；伤残赔偿金支持63,554.40元；辅助器具支持1,000元；交通费支持600元；衣物损支持300元；精神损害抚慰金支持5,000元(请求在交强险范围内优先给与赔付)；后续治疗费采纳平安财险的意见，支持8,000元；伤残鉴定费支持2,300元；律师代理费支持3,000元，以上合计金额170,715.29元，由被告平安财险在交强险限额内承担83,654.40元，在商业三者险内承担84,060.89元；由被告梁红侠承担3,000元，因其已经垫付了10,490元，多付的7,490元可由原告返还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张金辉人民币83,654.40元，在商业险内赔偿原告张金辉人民币84,060.89元；二、原告张金辉于本判决生效之日起十日内返还被告梁红侠人民币7,490元；三、驳回原告张金辉的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,053.62元，由被告梁红侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年五月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8519号
罪犯龚成义，男，1976年12月30日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○八年十一月七日作出（2008）一中刑初字第3185号刑事判决，以被告人龚成义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚成义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚成义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚成义减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月19日起至2018年10月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10751号
申请执行人陈兴荣，男，1972年5月1日出生，住义乌市。
被执行人陈永弟，男，1946年8月2日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初12186号判决书，于2016年11月09日向被执行人陈永弟发出执行通知书，责令被执行人陈永弟限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈永弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永弟在金融机构的存款2120元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 坚
二〇一七年六月二日
书记员 孙教成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5025号
原告：赵爽，女，1985年3月7日出生，汉族，住新民市胡台镇。
被告：吴振鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市林氏伟业二手车经纪有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
原告赵爽与被告吴振鹏、沈阳市林氏伟业二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵爽向本院提出诉讼请求：要求判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同，被告协助原告将车辆更名到原告名下，判令二被告之间的抵押行为无效，判令被告协助原告将涉案车辆所有权过户到原告名下。事实与理由：原、被告于2018年3月22日达成口头车辆买卖协议，原告将一台自有宝马轿车以29.6万元的价格出售给被告，车牌号为辽A9M2**。被告没有支付购车款，原告也没有将车辆交付给被告。后原告向被告索要购车款，被告迟迟不付，并将车辆抵押到被告二名下。原告认为被告吴振鹏的行为已经构成违约，并且二被告的抵押行为属无效抵押行为，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告方所述，案涉车辆已被吴振鹏抵押给沈阳市林氏伟业二手车经纪有限公司，并办理了抵押登记。现原告起诉仍然要求被告吴振鹏将车辆直接更名到其名下的请求不具体，不符合我国民事诉讼法规定的原告起诉的诉讼请求应具体、明确的要求，故应驳回原告的本次起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵爽的起诉。
案件受理费减半收取2870元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕长影
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02951号
原告赵闯。
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施 璟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0084号
原告何某，农民。
委托代理人刘惠芳，江苏敏言律师事务所律师。
被告朱某，农民。
本院在审理原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告何某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡梦仙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第514号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
被执行人迟敬升。
被执行人迟敬华。
被执行人迟晓东。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行与迟敬升、迟敬华、迟晓东借款担保合同纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第514号
申请执行人：朱某某
被执行人：王某某
本院在执行朱某某申请王某某离婚纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第9165民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年四月十六日
书记员 刘卫国
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1862号
申请执行人章忠满，男，1974年7月31日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人周小丽，女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人卢佳俊，男，1968年8月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人曾金华，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人章忠满、周小丽与被执行人卢佳俊、曾金华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第532号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿财产损失54055元。
本院在执行过程中，被执行人卢佳俊、曾金华正在重建尤溪县城关镇北门路7号楼受灾房，该重建房尚未竣工验收，本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初316号
原告甘赛娟，女，1964年5月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告ＸＸ庚，男，1944年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈淑香，女，1949年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告甘赛娟与被告ＸＸ庚、陈淑香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，倆被告系夫妻关系。俩被告以其儿子在日本开酒店缺乏资金为由分别于2015年2月15日、3月8日向原告各借款人民币10万元，计20万元，原告将借款转账到被告陈淑香银行账户，约定：月利率2%计算，季度付息，未约定借期，俩被告共同向原告出具借条交原告执存。借款后，两笔借款被告仅支付利息半年，计24000元，现尚欠借款本金20万元及余下的利息未还，经原告多次催讨，但被告至今拒不偿还，侵犯了原告合法权益，为此，原告特向贵院起诉，请求判令：俩被告共同偿还原告借款人民币20万元及利息（月利率按2%计算，其中借款各10万元计息时间分别从2015年8月15日和9月8日起至债务还清之日止）。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、借条4张，汇款收据2张，证明2015年2月15日、3月8日俩被告各向原告借款人民币10万元（转账支付），约定：月利率2%计算，季度付息，双方之间存在借贷法律关系。
2、被告身份证复印件2份，证明俩被告身份情况。
被告未提供证据。
本院依职权调取证据：被告身份信息2份，证明俩被告身份情况。
本院认为，经质证，原告对本院依职权调取证据无异议。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告系朋友关系，俩被告以其儿子在日本开酒店缺乏资金为由分别于2015年2月15日、3月8日向原告各借款人民币10万元（转账支付），计20万元，约定：月利率2%计算，季度付息，未约定借期，俩被告共同向原告出具借条交原告执存。借款后，两笔借款被告分别支付利息至2015年8月15日和9月8日止，合计24000元，现尚欠借款本金20万元及余下的利息未还，原告经催讨无果后诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于原、被告双方之间约定月利率2%未违反法律规定，故原告主张被告应按约支付利息，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ庚、陈淑香应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘赛娟借款人民币200000元及利息（月利率按2%计算，其中借款各10万元计息时间分别从2015年8月15日和9月8日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4577元，由被告ＸＸ庚、陈淑香共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00431号
原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码73656352-7。
法定代表人翁春涛，总经理。
委托代理人陈正军，男，1974年3月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人罗思英，女，1983年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告赵敏，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47.3元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司承担（已纳）。
代理审判员 彭 超
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 权珊珊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第414号
申请执行人张淑霞
被执行人张成花（张霞）
因故意伤害罪被执行人未履行钢城区人民法院（2014）钢城刑初字第24号刑事附带民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张成花（张霞）在你处保证金3000元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年七月十七日
书记员 吕海丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第35号
申请执行人湘阴县天亿汽车销售有限公司，住所地：湖南省湘阴县长湘路东侧。
法定代表人易某某
被执行人刘某某，男，汉族，住湘阴县文星镇东湖社区居委会。
本院在执行申请执行人湘阴县天亿汽车销售有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，查明申请人天亿汽车销售有限公司不能提供被执行人刘某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘某某有财产可供执行，申请执行人天亿汽车销售有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民二初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一五年十一月十三日
书记员 盛哲霖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3499号
原告：陶某，男，1996年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张某1，女，1998年12月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：熊某，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张某2，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陶某诉被告张某1、熊某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陶某于2016年12月20日向本院提出将诉讼请求数额变更为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：陶某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8450号
原告郭有智，男，57岁，1960年9月21日，汉族，
被告白怀清，男，汉族，联系方式：131XXXXXXXX
被告白莲，女，50岁，1967年10月15日，汉族，联系方式：131XXXXXXXX
原告郭有智与被告白怀清、白莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭有智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭有智撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8450号原告郭有智，男，57岁，1960年9月21日，汉族，被告白怀清，男，汉族，联系方式：131XXXXXXXX被告白莲，女，50岁，1967年10月15日，汉族，联系方式：131XXXXXXXX原告郭有智与被告白怀清、白莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭有智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭有智撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十二日书 记 员  党 鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第1376号
原告：杨焱，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：谢俊林、陈钟毅，分别是广东三民律师事务所律师和实习律师。
被告：冯玲玲，女，1973年4月29日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告杨焱诉被告冯玲玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告冯玲玲价值共759702元的财产，担保人谢俊林提供了现金759702元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告冯玲玲（公民身份号码：x）的银行存款共759702元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年七月十一日
书记员 孟锦秋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第196号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苏×，男，1978年12月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月20日被拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王海龙，北京市智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人苏×及其辩护人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人苏×于2013年10月2日0时许，在北京市顺义区南法信地区北法信村，与王×1因踹厕所门问题发生口角，苏×持刀将王×1腹部扎伤。经鉴定，王×1身体所受损伤构成重伤。被告人苏×案发后自动投案。
另，被告人已积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。作案工具折叠刀一把现保全在案。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人王×1的陈述及辨认笔录，证人徐×、王×2的证言及辨认笔录，证人程×、商×的证言，被告人苏×的辨认笔录，证据保全清单，照片，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，中国移动通讯详情单，请愿书，和解协议书、谅解书、收条，相关医疗票据，视听资料，受案登记表、“110”出警单、到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏×故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏×案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人苏×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对被告人苏×从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨艳彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02320号
原告：钱某某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告钱某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人宛家本，被告韦某某及其委托代理人吴荣才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：其与韦某某经人介绍相识，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且韦某某对钱某某实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡�夫妻感情彻底破裂，故钱某某起诉要求：1、与韦某某离婚；2、婚生次子韦某乙由钱某某抚养，韦某某依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同存款65000元及共同债权10000元。
韦某某辩称：与钱某某在生活中虽有矛盾，但双方夫妻关系仍有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：钱某某、韦某某于1992年上半年经人介绍相识；1993年2月5日在原庐江县缺口镇人民政府登记结婚，领取结婚证；1994年3月22日生育一女，取名韦某甲，现就读于合肥市新华学院二年级；1998年12月23日生育一子取名韦某乙，现就读于合肥市腾飞技术学校一年级；婚初其夫妻感情一般，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、身份证2份，证明钱某某、韦某某的身份情况；2、结婚证1份，证明钱某某、韦某某系合法夫妻关系；3、钱某某、韦某某关�相识结婚、婚生子女等情况当庭一致陈述。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。钱某某与韦某某经人介绍相识登记结婚，结婚20余年，共同养育两子女，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。钱某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对钱某某要求与韦某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，�原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州冠华机械工程有限公司。
法定代表人：严国华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斯勇，男。
委托代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭鹍，男。
再审申请人贵州冠华机械工程有限公司（以下简称冠华公司）因与被申请人周斯勇、谭鹍建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠华公司申请再审称：（一）周斯勇、谭鹍提交的《贵州冠华机械工程有限公司发包的贵州首黔资源开发有限公司一期二步原料场项目地基处理及场平工程、谭鹍和周斯勇班组施工工程量结算清单》（以下简称结算清单），冠华公司只在该结算清单的施工单位盖章，并未在发包单位加盖公章，可证明其与周斯勇、谭鹍并未实际结算，一、二审法院据此认定冠华公司对周斯勇、谭鹍完成的工程量予以认可并进行了验收错误。（二）周斯勇、谭鹍在二审庭审中提交了一份总包单位贵州正业工程技术投资有限公司及分包单位贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签章的《工程量审核清单》，该清单系复印件，无原件予以核实，二审法院以此作为认定周斯勇、谭鹍工程量的依据错误。（三）冠华公司分包前有一个总发包单位及一个分包单位，冠华公司分包后才将涉案工程分包给周斯勇、谭鹍。因本案涉案工程经过多次分包，期间的分包行为是否有效，影响责任承担主体的认定，故冠华公司多次要求追加发包方和分包单位，一审法院不予准许，二审法院亦未予以查明错误。（四）根据冠华公司与周斯勇、谭鹍签订的《工程内部承包协议》第五条第一款的约定，甲方收到工程款后三天内向乙方支付80%工程款，余下20%待乙方完成承揽的工程项目经甲方及相关单位验收合格，审计完成一个月内一次付清，由于本案工程款为14199179.63元，而冠华公司支付了12300000元款项已达到协议约定的80%，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在周斯勇、谭鹍未提交相关单位验收合格单证及审计资料的情况下，一、二审法院判决由冠华公司支付剩余工程款错误。冠华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）周斯勇、谭鹍在结算清单上签字捺印，冠华公司在结算清单上加盖公章予以确认，因此该结算行为是双方的真实意思表示，是冠华公司对周斯勇、谭鹍完成的工程量予以认可并进行验收的行为。故对此申请理由，本院不予采纳。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，当事人提交原件确有困难，可以提交复印件，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。故对此申请理由，本院不予采纳。（三）针对冠华公司当庭要求追加第三人参加诉讼，一审合议庭认为冠华公司所提出追加的第三人与本案不具有利害关系，对其申请不予准许，二审判决对此予以维持并无不当。（四）周斯勇、谭鹍与冠华公司签订的《工程内部承包协议》因周斯勇、谭鹍不具有相应的建筑施工资质而无效，但周斯勇、谭鹍已经实际完成了合同所约定的工程项目，且双方于2013年12月11日对施工工程进行了结算，周斯勇、谭鹍在结算清单上签字捺印，冠华公司在结算清单上加盖公章予以认可，一审法院依据结算清单判决由冠华公司支付剩余款项，二审法院对此予以维持并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，冠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州冠华机械工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 刘 莲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 秦 雯
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第62号
申请人吴国喜，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人吴国喜称，其于2012年8月31日至2014年10月6日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任轮机长，约定月工资26，000元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资21，032元。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资21，032元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人吴国喜申请登记的债权系与“安祥达”轮有关的海事债权，且提供了债权证据，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人吴国喜债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人吴国喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初526号
原告：龙游金秋园时尚餐厅（组织机构代码L1531352-0），住所地浙江省龙游县龙游城区锦绣龙城东门尚街。
经营者：李文杰，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞燕君，女，1962年1月9日出生，系龙游金秋园时尚餐厅员工。
被告：浙江龙游石菱新型建材有限公司（组织机构代码70462687-X），住所地浙江省龙游县小南海镇箬塘村。
诉讼代表人：上海市汇业律师事务所、浙江广泽联合会计师事务所有限公司，系浙江龙游石菱新型建材有限公司管理人，负责人：罗雪红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张献玮，上海市汇业律师事务所律师。
原告龙游金秋园时尚餐厅（以下简称金秋园餐厅）为与被告浙江龙游石菱新型建材有限公司（以下简称石菱公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告金秋园餐厅的委托诉讼代理人俞燕君、被告石菱公司的委托诉讼代理人张献玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋园餐厅向本院提出诉讼请求：要求确认葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁在原告处就餐消费并签字挂账的20304元餐饮服务费为原告对被告石菱公司的破产债权。事实与理由：2014年6月19日至2015年5月24日期间，被告石菱公司之股东葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁以被告名义在原告处消费34次共计20304元餐费未支付。因被告已进入破产程序，根据该公司管理人2016年11月8日的通知，原告即向管理人申报上述债权，然该公司管理人于2017年1月15日对原告申报的债权不予确认。原告认为，葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁系夫妻、父女、母女关系，亦系被告的股东，特别是葛陆飞系被告的法定代表人，三人在原告处消费均以被告公司名义进行，构成对公司的表见代理，原告的该债权应视为对被告公司的破产债权，故向本院起诉提出前述诉请。
被告石菱公司答辩称，葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁三人到被告处就餐的行为是个人行为，并不构成代理行为。且其三人到原告处就餐的时间有假期、有周末，可见就餐行为与被告公司的生产经营无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、李文杰身份证复印件、上网打印的被告石菱公司登记情况表、组织机构代码证、债权不予确认通知书、葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁在原告处消费并签字挂账的结账单共计34份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以认定：
2014年6月19日至2015年2月24日期间，葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁在原告处就餐消费，金额总计为20304元，就餐消费形成的34份结账单部分由葛陆飞签字挂账、部分由仁礼妹签字挂账、部分由葛蓓菁签字挂账，三人均在签单单位一栏填写“石菱公司”。葛陆飞系被告石菱公司的法定代表人，仁礼妹、葛蓓菁系被告石菱公司的股东。葛陆飞、仁礼妹系夫妻关系，葛蓓菁系其二人的女儿。被告石菱公司现已进入破产重整程序，管理人为上海市汇业律师事务所、浙江广泽联合会计师事务所有限公司。因原告向被告石菱公司管理人申报上述债权时未得到管理人确认，故向本院起诉提出前述诉请。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点为葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁三人在原告处就餐消费并签字挂账的行为是否构成对石菱公司的表见代理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁在原告处签单挂账消费未经过被告公司授权，但就餐行为并不能当然的认定为系职务行为，且原告并未举证证明原被告间存在就餐消费协议以及葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁享有签字挂账权利，原告并无理由相信葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁有代理权，故本院认定葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁三人在原告处就餐消费并签字挂账的行为并不构成对石菱公司的表见代理，而是其三人的个人行为。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，和原告发生餐饮服务合同关系的系葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁个人并非被告石菱公司。根据合同相对性原则，原告主张要求确认葛陆飞、仁礼妹、葛蓓菁在原告处就餐消费并签字挂账的20304元餐饮服务费为原告对被告石菱公司的破产债权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告龙游金秋园时尚餐厅的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告龙游金秋园时尚餐厅负担，于本判决发生法律效力后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 健
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1589号
原告：威海凯乐物业服务有限公司。
法定代表人：孙海涛，总经理。
委托诉讼代理人：殷相俊，该公司员工。
被告：王丽平。
原告威海凯乐物业服务有限公司与被告王丽平不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告威海凯乐物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海凯乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年五月十日
书记员 王磊磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2933号
原告：薛某，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告薛某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人潘绍田和被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，同年10月按照当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿，取名姚某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事互相打骂，现双方夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，抚养婚生女儿姚某乙，由被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
被告姚某甲承认原告在本案中所主张的结婚、生育等事实，但认为原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。原告薛某起诉要求离婚却未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与姚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许薛某离婚的诉讼请求，故对薛某的其他诉讼请求本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年七月十三日
书记员 邓高昂
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1354号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦金秀
被执行人叶小辛
被执行人罗永接
被执行人唐新弟
被执行人罗得厚
被执行人罗得乡
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第3340号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请执行唐新弟、罗永接、罗得乡、叶小辛、罗得厚、韦金秀借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐新弟、罗永接、罗得乡、叶小辛、罗得厚、韦金秀名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3340号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3340号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭铭会
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终380号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦晓斌，男，1986年5月23日出生，公民身份号码4522231986********，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区鹿寨县中渡镇石墨村上里屯**号，暂住浙江省桐乡市凤鸣街道河北路**号*楼租房。2016年2月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人韦晓斌犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0483刑初613号刑事判决。被告人韦晓斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月，被告人韦晓斌通过电话联系的方式，在桐乡市凤鸣街道河北路31号3楼其租房内，两次将甲基苯丙胺（冰毒）各0.3克贩卖给吸毒人员王某。
2016年1月18日中午，被告人韦晓斌因涉嫌吸毒被公安机关抓获；次日，公安机关在上述租房内查获5包可疑晶体、1包可疑粉末，均检出甲基苯丙胺，净重共计4.54克。
原判认为，被告人韦晓斌的行为已构成贩卖毒品罪。部分毒品尚未流入社会，对被告人韦晓斌酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人韦晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.54克，予以没收并销毁。
被告人韦晓斌上诉提出涉案0.6克甲基苯丙胺系其赠送给王某，并不存在经济利益，其行为不属于贩卖毒品；原判认定两次贩卖的金额不一致，违背等价交易原则。据此请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦晓斌贩卖毒品的事实，有证人王某等人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告书、现场检测报告书、通话详单等证据予以证实，上诉人韦晓斌亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：上诉人韦晓斌否认贩卖毒品，既与证人王某证言矛盾，亦有悖于其前供，故不予采信。原判根据在案证据就低认定甲基苯丙胺交易数量，体现了有利于被告人原则，上诉所提金额不一致等异议不能成立。
本院认为，上诉人韦晓斌以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16959号
原告楼某某。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人周乐多，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人陶晨烨，上海市申达律师事务所律师。
原告楼某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委托代理人刘家峰、被告张某甲及其委托代理人周乐多、陶晨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年7月31日生育儿子张某乙。同年11月28日双方办理结婚登记手续。2013年8月24日，双方生育一某。双方婚后共同生活，初期关系较好。2011年起，被告母亲时常干涉原、被告日常生活，而被告未能处理该矛盾，以致影响原、被告夫妻感情。之后，夫妻关系逐渐失和。2015年6月20日起双方分居生活。现双方虽有感情，但被告无法解决原告与被告母亲之间的矛盾，故要求与被告离婚；双方所生儿子随被告生活，由被告独自承担儿子的抚育费用；双方所生女儿随原告生活，由原告独自承担女儿的抚育费用。
被告张某甲辩称，双方于2009年12月相识恋爱，原告所称双方登记结婚、生育子女的时间属实。双方婚后共同生活，关系尚可。因原告与被告母亲产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。2015年6月20日起双方分居生活。现夫妻感情未破裂，但原告要求离婚，其则同意离婚，但要求双方所生儿子和女儿均随被告生活，原告自双方离婚当月起每月支付儿子和女儿抚育费每人人民币1，500元。
经审理查明，原告楼某某与被告张某甲于2009年经人介绍相识恋爱，2011年7月31日生育儿子张某乙。同年11月28日，双方办理结婚登记手续。2013年8月24日，双方生育女儿张某丙。原、被告共同生活后，关系一度较好。后原告与被告母亲产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。双方确认自2015年6月20日起分居生活。2015年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记信息、户籍证明，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原、被告均称自己有收入来源，各自有婚前房屋。
另表示双方无需法院处理的财产。
本案在调解过程中，双方均同意离婚，但对子女的抚育意见
不一，终致调解未成。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后关系亦一度尚可，后双方因故产生矛盾，致夫妻有所失和。现经本院调解，双方均同意离婚，本院予以准许。父母离婚后，对子女的抚育，应从有利于孩子健康成长的原则出发。原、被告共生育一子一某，被告要求子女均随其生活，但原告不予同意，现原告对子女的抚育意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告楼某某与被告张某甲离婚；
二、双方所生儿子张某乙随被告张某甲生活，由张某甲独自承担儿子的抚育费用，至张某乙18周岁时止；
三、双方所生女儿张某丙随原告楼某某生活，由原告独自承担女儿的抚育费用，至张某丙18周岁时止。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执62号
申请执行人孙喜良，男。
被执行人白成福，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初78号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年3月23日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人仲威营在辽化亿方运输服务部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人白成福在辽化亿方运输服务部的工资收入共计27337.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年三月二十六日
书记员 于 岩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1226号
罪犯秦洪强，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年1月31日作出（2013）沧刑初字第6号刑事判决，以被告人秦洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年11月14日起至2014年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯秦洪强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦洪强减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年九月八日
书记员 李明哲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初197号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：杨斌，男，1972年3月23日出生，汉族，该社业务主办，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：陈富来，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈过海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告陈富来、陈过海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告陈过海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈富来下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等，公告期满后其未到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，我社与被告陈富来签订了《个人借款合同》，约定被告陈富来在原告处借款1.5万元，期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止，年利率为13.8%，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同时我社与被告陈过海签订了《保证合同》，约定由其为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。合同签订后，当日我社依照合同约定向被告陈富来发放了借款1.5万元。被告除于2015年12月23日前累计偿还借款利息2720.17元外，再未履行还本付息的义务，现欠我社借款本金1.5万元，截止2016年1月18日的利息224元。现起诉要求二被告偿还我社借款本金1.5万元，截止2016年1月18日的利息224元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.借款申请书1份，证明被告陈富来向原告申请借款1.5万元的事实；
2.个人借款合同1份，证明原告同意向被告陈富来发放借款1.5万元及借款期限、利率、结息等事实；
3.保证合同1份，证明被告陈过海同意为陈富来的借款提供连带责任保证的事实；
4.借款借据1份，证明原告于2014年10月14日向被告陈富来发放借款1.5万元的事实。
被告陈富来、陈过海未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月14日，原告与被告陈富来签订了《个人借款合同》，约定被告陈富来在原告处借款1.5万元，期限自2014年10月14日起至2015年10月13日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同时原告与被告陈过海签订了《保证合同》，约定由其为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。合同签订后，当日原告依照合同约定向被告陈富来发放了借款1.5万元。被告于2015年12月23日前累计偿还借款利息2720.17元，后再未履行还本付息的义务，现欠原告借款本金1.5万元，截止2016年1月18日的利息224元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告陈富来作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈过海作为保证人未履行保证责任，应承担连带清偿责任。被告陈过海履行保证责任后，有权向被告陈富来追偿。被告陈富来、陈过海经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈富来于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金1.5万元及截止2016年1月18日的息224元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止。由被告陈过海承担连带清偿责任；
二、被告陈过海承担连带清偿责任后，有权向被告陈富来追偿。
案件受理费181元，由被告陈富来、陈过海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 马婷婷
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初197号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社风险控制部经理，住宁夏隆德县。
被告：陈福来，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈过海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2016年2月2日受理的原告隆德县农村信用合作联社与被告陈福来、陈过海金融借款合同纠纷一案，因被告陈福来下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一六年四月五日
书记员 吕腾乾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初197号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被告：陈富来，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈过海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2016年2月2日受理的原告隆德县农村信用合作联社与被告陈福来、陈过海金融借款合同纠纷一案，因被告陈福来下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一六年四月五日
书记员 吕腾乾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）宁0423民初197号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社风险控制部经理，住宁夏隆德县。
被告：陈福来，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈过海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2016年2月2日受理的原告隆德县农村信用合作联社与被告陈福来、陈过海金融借款合同纠纷一案，因被告陈福来下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一六年四月五日
书记员 吕腾乾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4046号
原告：路永亮，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市明珠大道136号。
负责人：不详。
原告路永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路永亮的委托诉讼代理人�国林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失70805元、评估费3540元、施救费4100元，合计78445元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为自己所有的车牌号为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车车辆损失险（不计免赔率）。2018年4月14日22时55分，陈学刚驾驶冀Ｂ×××××号货车沿宝武路自北向南行驶至事故地点时，其所驾驶车辆前部撞到顺行张伟驾驶的冀Ｆ×××××货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：陈学刚负此事故的全部责任，张伟无责任。原告因该事故所产生的损失被告未进行任何赔偿。故原告呈诉。
保险公司提交答辩状称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故车辆冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ｂ×××××号货车投保时约定使用性质为营业货车，被告只有在该车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证以及该车的行驶证和道路运输证在合法有效检验期内才承担赔偿责任。被告对事故车辆的损失赔偿只认可二种方式，一种是被告定损确认的损失，二是具有合法资质的物价鉴定机构作出物价鉴定报告确认的损失，其余方式被告均不予认可。原告主张事故车辆冀Ｂ×××××号货车损失70805元，明显偏高，不符合客观事实。该事故车辆投保时的保险金额为90250元，而原告主张的车辆损失70805元系单方评估，且基本上推定全损，明显不符合本案交通事故发生时造成该车实际损失的事实。被告申请对车辆实际损失申请重新鉴定。施救费4100元明显过高，根据该车发生事故时的地点和碰撞情况看，仅需发生拖车�即可，被告认可1200元，且应提供具有合法资质单位出具的有效税票。冀Ｆ×××××号货车在本案中无事故责任，应在交强险财产责任限额内承担无责任财产赔偿限额的责任。评估费不属于被告赔偿的范围，被告不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定情况及车辆投保情况均属实，被告对此亦无异议，本院予以确认。事故车辆冀Ｂ×××××号货车登记在张伟名下，原告提交其与张伟的购车协议书，证明已从张伟处购买该车辆，且交强险、商业险保单均记载被保险人为路永亮即本案原告。
事故发生后，经原告委托，天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司于2018年4月27日对冀Ｂ×××××号投保车辆损失情况进行评估，出具了津鑫盛鉴估字2018第066号评估报告，认定该车辆扣除残值实际损失费用为70805元,原告支付评估费3540元。事故发生时，原告另支付施救费用。该车辆经修复，原告支付维修费70805元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负全部责任，原告的合理损失应在扣除无责车冀Ｆ×××××号车辆在交强险范围内应当先行赔付的100元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为70805元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，故申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。被告提出施救费4100元数额过高，认可所需费用为1200元，本院根据相关规定标准，对此予以支持�认定施救费为1200元。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费70805元-100元+评估费3540元+施救费1200元=75445元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于判决生效后十日内赔偿原告路永亮保险金75445元；
二、驳回原告路永亮其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负�781元，由原告路永亮负担100元，被告负担部分给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张宇倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4046号原告：路永亮，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市明珠大道136号。负责人：不详。原告路永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路永亮的委托诉讼代理人�国林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失70805元、评估费3540元、施救费4100元，合计78445元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为自己所有的车牌号为冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车车辆损失险（不计免赔率）。2018年4月14日22时55分，陈学刚驾驶冀Ｂ×××××号货车沿宝武路自北向南行驶至事故地点时，其所驾驶车辆前部撞到顺行张伟驾驶的冀Ｆ×××××货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：陈学刚负此事故的全部责任，张伟无责任。原告因该事故所产生的损失被告未进行任何赔偿。故原告呈诉。保险公司提交答辩状称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故车辆冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ｂ×××××号货车投保时约定使用性质为营业货车，被告只有在该车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证以及该车的行驶证和道路运输证在合法有效检验期内才承担赔偿责任。被告对事故车辆的损失赔偿只认可二种方式，一种是被告定损确认的损失，二是具有合法资质的物价鉴定机构作出物价鉴定报告确认的损失，其余方式被告均不予认可。原告主张事故车辆冀Ｂ×××××号货车损失70805元，明显偏高，不符合客观事实。该事故车辆投保时的保险金额为90250元，而原告主张的车辆损失70805元系单方评估，且基本上推定全损，明显不符合本案交通事故发生时造成该车实际损失的事实。被告申请对车辆实际损失申请重新鉴定。施救费4100元明显过高，根据该车发生事故时的地点和碰撞情况看，仅需发生拖车�即可，被告认可1200元，且应提供具有合法资质单位出具的有效税票。冀Ｆ×××××号货车在本案中无事故责任，应在交强险财产责任限额内承担无责任财产赔偿限额的责任。评估费不属于被告赔偿的范围，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生经过、责任认定情况及车辆投保情况均属实，被告对此亦无异议，本院予以确认。事故车辆冀Ｂ×××××号货车登记在张伟名下，原告提交其与张伟的购车协议书，证明已从张伟处购买该车辆，且交强险、商业险保单均记载被保险人为路永亮即本案原告。事故发生后，经原告委托，天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司于2018年4月27日对冀Ｂ×××××号投保车辆损失情况进行评估，出具了津鑫盛鉴估字2018第066号评估报告，认定该车辆扣除残值实际损失费用为70805元,原告支付评估费3540元。事故发生时，原告另支付施救费用。该车辆经修复，原告支付维修费70805元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负全部责任，原告的合理损失应在扣除无责车冀Ｆ×××××号车辆在交强险范围内应当先行赔付的100元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为70805元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，故申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。被告提出施救费4100元数额过高，认可所需费用为1200元，本院根据相关规定标准，对此予以支持�认定施救费为1200元。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费70805元-100元+评估费3540元+施救费1200元=75445元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于判决生效后十日内赔偿原告路永亮保险金75445元；二、驳回原告路永亮其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负�781元，由原告路永亮负担100元，被告负担部分给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张宇倩二〇一八年五月二十八日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终341号
上诉人（原审原告）：宁波海日新材料有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道方桥开发区方港路**号。
法定代表人：应松年，该公司总经理。
委托代理人：徐碧云，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴贵良。
上诉人宁波海日新材料有限公司（以下简称海日公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）甬奉民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴贵良于2015年3月13日进入海日公司从事电工工作。期间，海日公司向吴贵良发放了工作服与工作牌，但双方未签订劳动合同。2015年3月25日，吴贵良在工作时受伤，由海日公司职工送至奉化市人民医院治疗，医疗费由海日公司垫付。2015年10月28日，吴贵良向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认海日公司、吴贵良自2015年3月13日至2015年3月25日期间存在事实劳动关系。2015年10月8日，仲裁委员会作出奉劳仲案字（2015）第501号仲裁裁决书，裁决确认海日公司、吴贵良在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。
海日公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。海日公司在原审中起诉称：奉化市劳动人事争议仲裁委员会对海日公司、吴贵良之间在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系的相关事实认定存在明显错误，法律适用明显不当。具体理由如下：1.仲裁委员会仅凭吴贵良单方陈述即认定全部事实并认定双方存在劳动关系，明显存在严重错误；2.仲裁委员会举证责任分配错误。故海日公司起诉要求判决确认海日公司、吴贵良之间不存在劳动关系。
吴贵良在原审中答辩称：1.厂牌是海日公司做好发给被上诉人戴的，银行卡也是按公司要求到和邦大厦营业厅办理的浦发银行的卡；2.吴贵良于2015年3月13日应聘进入海日公司，从事电工工作，受伤后，由公司安主任及两位员工送至奉化市人民医院就医治疗，且治疗费由公司派人支付；3.海日公司在仲裁时未提供任何证据，且仲裁庭审中海日公司代理人徐碧云除对厂牌没有盖章持异议外，其他都予以认可，故仲裁裁决适用法律正确，请求法院驳回海日公司诉请。
原审法院审理认为：根据有关劳动法规规定，用人单位对劳动者的招聘录用、工作时间安排、考勤记录、工资账册等负有举证责任。海日公司虽主张吴贵良非其单位员工，双方系承揽合同关系，但海日公司提供的考勤表、工资表、入职表的内容互相矛盾，亦未提供其他证据予以证明。同时，结合海日公司向吴贵良发放工作服、工作牌以及海日公司在吴贵良受伤期间垫付医疗费等事实，原审法院认为吴贵良关于双方存在劳动关系的答辩意见更为可信，故对于海日公司的诉讼请求，原审法院不予支持，原审法院确认双方在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、驳回宁波海日新材料有限公司的诉讼请求；二、确认宁波海日新材料有限公司与吴贵良在2015年3月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系。
宣判后，原审原告海日公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由如下：1.一审法院事实认定及证据证明力认定错误。上诉人认为提供的工资表、考勤表及员工信息表之间并不矛盾，这些证据中均没有被上诉人的信息，足以证明双方之间不存在劳动关系。证人杨某系上诉人的电力部门负责人，其证言应该被采信；2.一审法院举证责任分配不当。在劳动仲裁阶段，被上诉人称与上诉人之间存在劳动关系，但并未提供证据。上诉人在一审中已经向法院提供了证据，而被上诉人并未提出直接的证明证据或反驳证据，理应承担举证不能的不利后果，但一审法院以上诉人未提出其他证据为由来认定双方之间存在劳动关系，明显失当。
被上诉人吴贵良答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，并对原审认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系上诉人与被上诉人之间在2015年3月13日至2015年3月25日期间是否存在劳动关系。首先，被上诉人为证明其主张，在一审中提供了工作服、工作牌等证据，上诉人在二审中对工作服及工作牌的真实性予以认可，虽上诉人主张系方便被上诉人出入公司而发放，但该反驳意见并无相应的证据支撑，故无法据此认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系这一待证事实。其次，上诉人对一审已查明的事实并未提出异议，即上诉人认可被上诉人是在工作中受伤，并由上诉人公司的其他职工送至医院就诊，医疗费用亦是由上诉人垫付的事实。而该些事实与被上诉人在一审中提供的证据材料能够相互印证。最后，上诉人在一审中提供的考勤表、工资表等证据，内容无法相互印证，其在二审中亦未能补强证据，故不足以证明上诉人所主张的双方之间在2015年3月13日至2015年3月25日期间不存在劳动关系的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人之上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 许玲儿
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第34号
申请执行人：刘凯凯
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人刘凯凯与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第180号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资5219.1元、支付经济补偿金6523.88元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第180号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初888号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董某某，系原告公司员工。
被告徐某某，男，汉族，住望海园。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年四月五日
书记员 高颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1326号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行
被执行人俞磊
被执行人许永远
被执行人许燕
被执行人合肥宝虎工程技术有限公司
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人俞磊、许永远、许燕、合肥宝虎工程技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第02891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人俞磊、许永远、许燕、合肥宝虎工程技术有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞磊、许永远、许燕、合肥宝虎工程技术有限公司存款人民币31万元，或扣留、提取被执行人俞磊、许永远、许燕、合肥宝虎工程技术有限公司入人民币31万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 曾胜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第105号
原告毕明连，城镇居民。
委托代理人吕林果，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登市大龙装饰设计工程有限公司，住所地文登区香水路乙12-8号。
法定代表人宋喜军，该公司经理。
被告徐承丽，城镇居民。
毕明连与文登市大龙装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加徐承丽为被告参加诉讼。原告毕明连的委托代理人吕林果、被告文登市大龙装饰设计工程有限公司的法定代表人宋喜军到庭参加了诉讼。被告徐承丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕明连诉称，2010年9月，原告在被告处承揽一装修工程，后经被告对账，尚欠原告工程款20700元。请求依法判令二被告支付拖欠的原告工程款20700元。
被告文登市大龙装饰设计工程有限公司辩称，只欠原告15700元，不同意原告的诉讼请求
被告徐承丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月，原告在被告文登市大龙装饰设计工程有限公司处承揽一装修工程，工程完工后，原告多次找到该被告要求支付工程款，2014年1月22日，原告再次找到该被告处要求支付拖欠的工程款，该公司的会计即被告徐承丽给原告出具“毕大哥明细”一份，写明共应付原告木工费42750元，已付27050元，还欠15700元。原告诉至本院，被告文登市大龙装饰设计工程有限公司不同意原告的诉讼请求。原告提交“毕大哥明细”一份，双方对明细中的“宋回力（老毕）木工50，没单；宋已付土地局木工，没单5000”发生争议。被告主张上述款项共5050元已给付了原告，原告同意该明细并将该明细拿走。原告主张被告并没有将该款给付原告，该内容系被告在原告不认可的情况下书写在明细表上的，是被告单方面的意思表示。原告对该主张没有提供证据证实。
上述事实有双方当事人的陈述、明细一份等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠原告工程款20700元，但其提交的、被告认可的证据即“毕大哥明细”中，写明只欠原告15700元，原告应对其主张提供证据加以证明并否定该明细表的只欠15700元，但原告对此没有证据证实，本院以被告尚欠原告15700元认定，该款被告应给付原告。被告徐承丽给原告出具明细，系履行职务行为，原告请求该被告承担给付责任，本院不予支持。被告徐承丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告文登市大龙装饰设计工程有限公司给付原告毕明连工程款15700元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告毕明连对被告徐承丽的诉讼请求；
三、驳回原告毕明连其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告负担63元，由被告文登市大龙装饰设计工程有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年九月二十九日
书记员 李铭潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执231号
申请执行人：吕志贤,男,1969年2月4日出生,汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王琦,男,汉族,1968年10月22日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人吕志贤与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琦在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王琦的银行存款人民币103950元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1807号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人乔奉英，农民。
被执行人刘艳辉，农民。
被执行人李启明，农民。
被执行人李相栋，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乔奉英、刘艳辉、李启明、李相栋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1789号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王灿东