wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初717号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为黑龙江省海林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）615号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月26日0时许，被告人王某某在长春市朝阳区吉林省某传媒有限公司办公室内，趁无人之际，踹门进入办公室后，盗走被害人邱某三星笔记本电脑一台，价值人民币1,450.00元、美乐平板彩电一台，价值人民币975.00元，所盗物品共计价值人民币2,425.00。案发后，被告人王某某投案自首并返还了所盗物品。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月26日0时许，被告人王某某在长春市朝阳区吉林省某传媒有限公司办公室内，趁无人之际，踹门进入办公室后，盗走被害人邱某三星笔记本电脑一台，价值人民币1,450.00元、美乐平板彩电一台，价值人民币975.00元，所盗物品共计价值人民币2,425.00。案发后，被告人王某某投案自首并返还了所盗物品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息查询、指认照片、扣押及返还清单、证人张某的证言、被害人邱某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王某某系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱红微
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审41号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人陈伦龙。
被申请人陈细霞。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月10日作出的瑞计生征决[2015]第1041号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人陈伦龙、陈细霞征收社会抚养费154700元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1041号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年六月二日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审41号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人陈伦龙，男，1988年04月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被申请人陈细霞，女，1990年10月02日出生，汉族，湖北省阳新县人，住址同上，系被申请人陈伦龙妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月10日作出的瑞计生征决[2015]第1041号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人陈伦龙、陈细霞征收社会抚养费154700元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1041号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年六月二日
书记员 叶美玉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初171号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人徐某，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人，郭某某，男，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。
委托代理人，孙某某，男，1971年7月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住龙江县龙江镇。
被告人杨明，男，1993年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。2016年2月21因涉嫌交通肇事罪被行政拘留15日，2016年3月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2016年10月18日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]174号起诉书，指控被告人杨明涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。龙江县人民检察院检察员张洪波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人孙某某、郭某某，被告人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2016年2月20日20时许，被告人杨明无证驾驶无号牌电动三轮车，沿龙江县龙江镇长青路由南向北行驶至镇府街右转弯时，将站在路边等车的被害人徐某（女，45岁）刮倒，造成徐某受伤。经鉴定：徐某所受损伤构成重伤二级。经龙江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨明负事故全部责任，徐某不承担事故责任。公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解相应证据认为，被告人杨明违反交通管理法规，因而发生事故致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人杨明主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人杨明二年以下有期徒刑。
刑事附带民事诉讼原告人徐某向本院提起诉讼请求时，要求被告人杨明赔偿经济损失人民币208，941.37元。伤残等级鉴定后，开庭审理时，委托代理人要求变更诉讼请求，要求杨明赔偿经济损失人民币1,823,178.17元。
被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。当庭表示愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2016年2月20日20时许，被告人杨明无证驾驶无号牌电动三轮车，沿龙江县龙江镇长青路由南向北行驶至镇府街右转弯时，将站在路边等车的徐某刮倒，造成徐某受伤。经鉴定：徐某所受损伤构成重伤二级，伤残一级，终身护理依赖。经龙江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨明负事故全部责任，徐某不承担事故责任。被告人杨明玉2016年2月21日主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨明的犯罪行为给附带民事原告人徐某造成的合理经济损失[其中医药费101,316.87元；误工费379天×137.74元=52,203.36元；护理费137.74元×（15天+365天）+137.74元×50天=59228.10元；伙食补助费60元×90天=5,400元;鉴定费4,850元+190元=5,040元;伤残赔偿金24,203元×20年×100%=484,060元;康复费用：2,442.06元+5,847元=8,289.06元;住宿费2,000元;护理费（护理依赖）：137.7元×365天×20年=1,005,210元]，总计1,720,947.39元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人杨明的自然身份。
2.道路交通事故认定书，证实此次交通事故被告人杨明负事故全部责任，被害人徐某不负事故责任。
3.强制措施凭证扣押返还物品清单、行政处罚决定书，证实杨明因交通肇事被行政拘留。
4.诊断书，证实被害人徐某所受伤为重伤二级。
5.协议书、医疗费票据、交通费、住宿费收据。
6.驾驶人信息查询结果单，证实杨明准驾车型为C1。
7.受案登记表、到案说明，证实被告人杨明于2016年2月21日被公安机关传唤到案。
（二）证人证言
1.证人周某某的证言，证实案件发生的经过。
2.证人孙某某的证言，证实被害人徐某受伤，并且先期已与被告人杨明达成过谅解协议。
（三）被告人供述，
被告人杨明的供述，证实其在2016年2月20日驾驶三轮电动车，行驶到西二马路时，将站在路边的被害人徐某刮倒。
（四）鉴定结论
1.黑龙江锦融成司法鉴定中心[2016]交通鉴字第QQHE6017号交通事故车辆属性检验鉴定证实：银源牌电动三轮车属于机动车范畴内的“电动三轮摩托车”。
2.黑龙江大华司法鉴定中心[2016]交鉴字（痕）B02030号黑痕迹交通事故车辆痕迹检验鉴定证实：电动三轮车驾驶室前部右侧刮撞痕迹，符合车辆与软体（人体）接触的痕迹特征。
3.齐齐哈尔市龙江县公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]021号鉴定书证实：徐某所受损伤构成重伤二级。
4.齐齐哈尔市安通司法鉴定中齐安通司鉴中心[2017]法鉴定字第034号鉴定证实：
①、被鉴定人徐某的伤残等级分别为一级、二级、五级、十级、十级。
②、现在可以医疗终结。
③、护理期为伤后至评残日，其中前50日需2人护理，之后需1人护理。
④、评残后存在完全护理依赖。
（五）现场勘查
龙江县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨明违反交通管理法规，发生交通事故致人重伤并负故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨明能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实赔偿被害人徐某人民币60,000元，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某提出的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费、康复费符合受诉法院所在地计算标准的应予以支持，不符合部分应予以扣除。附带民事诉讼原告人徐某主张精神抚慰金，根据最高人民法院法释[2002]17号《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故本院不予支持，已赔偿60,000元人民币应从赔偿款中予以扣除。被告人杨明是本案的直接责任人，应当对附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理经济损失承担赔偿责任。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，意见如下：
一、被告人杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年4月14日止。）
二、被告人杨明赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币1,660,947.39元。此款自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 佟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第273号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告尹国余。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告尹国余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告尹国余至2015年9月27日止结欠其6222830151430435号信用卡项下本息15663.1元，请求判令被告尹国余立即支付前述信用卡欠款本息15663.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹国余未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告尹国余未到庭答�，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹国余应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息15663.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元、公告费78元，两项合计229元（江苏银行无锡分行已预交），由被告尹国余负担，尹国余于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份�上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第672号
申请执行人山东高唐好佳佳食品有限公司，住所地：山东省高唐县开发区人和西路。
法定代表人李义文，该公司经理。
委托代理人赵学义，男，山东金城法苑律师事务所律师。
被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇。
法定代表人王甲山，该公司经理。
被执行人高唐县昱丰塑料厂，住所地：山东省高唐县姜店镇五里村北。
负责人邵金萍，该厂经理。
被执行人王健，男，1989年8月2日出生，汉族，高唐县姜店镇人民政府职工，住山东省高唐县姜店镇。
被执行人李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，高唐县姜店镇水利站职工，住山东省高唐县官道街南路。
申请执行人山东高唐好佳佳食品有限公司与被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂、王健、李庆明
企业借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月18日作出（2013）高商初字第615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐好佳佳食品有限公司于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现李庆明名下暂无可供执行财产，王健长期不在家，暂无执行能力，同时发现被执行人高唐县高鑫棉业加工有限公司、高唐县昱丰塑料厂已停产，所查封的高唐县昱丰塑料厂的房产（房产证号50-0**）等地上建筑物在评估拍卖过程中，申请执行人以所评估标的价值过大远超债权数额且所评估物很可能流拍为由申请暂停对上述房产的评估拍卖程序，同时申请本案延期执行。该案执行标的486695元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘善勇
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初133号
原告孔有方，居民。
被告黄兵才，居民。
被告江静，居民。
本院在审理原告孔有方与被告黄兵才、江静彩票合同纠纷一案中，原告以双方协商和解为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔有方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年一月十七日
书记员 邓 颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3888号
原告：曲艳萍，女，1974年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告曲艳萍与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳萍、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元501室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月28日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元501室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3339.01元，总计价款319042元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款269042元，申请商业银行按揭贷款50000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年4月7日为原告开具了269042元人民币房款发票，原告向被告交纳了4785.63元人民币契税和3190元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月28日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具50000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，原告曲艳萍与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元501室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3339.01元，总计价款319042元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款269042元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款50000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年4月7日，被告为原告出具了面额为269042元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4785.63元人民币契税和3190元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月28日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为曲艳萍，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为22-1-501。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元501室房屋所有权人为原告曲艳萍。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告曲艳萍办理不动产权证。
案件受理费3043元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1341号
原告：薛梅。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：五莲县石场供销合作社，住所地日照市五莲县石场乡驻地，组织机构代码16588170-7。
法定代表人：郑世存，主任。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
原告薛梅（下称原告）与被告五莲县石场供销合作社（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪杰，被告法定代表人郑世存、被告委托诉讼代理人李树睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97万元、支付利息128.62万元，合计225.62万元；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月8日，中国农业银行五莲县支行与被告签订99第115号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，合同约定贷款金额30万元，具体时间、利率以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率2.1‰计收利息。被告以其营业房、设备等抵押物提供担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款30万元，期限自1999年10月8日至2000年7月15日，月息为4.875‰。另外，中国农业银行五莲县支行于1999年10月10日与被告签订99第116号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，贷款金额27万元，其他约定同99第115号。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款27万元，期限自1999年10月10日至2000年7月15日，月息为4.875‰。1999年10月14日，中国农业银行五莲县支行与被告再行签订99第117号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，贷款金额40万元，其他约定同99第115号。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款40万元，期限自1999年10月14日至2000年8月10日，月息为4.875‰。上述三笔贷款被告逾期未还。2017年1月，中国农业银行股份有限公司日照分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年4月，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给本案原告。上述两次债权转让分别在2017年1月19日、2017年4月5日的《山东法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，要求被告向新债权人履行相应的合同义务。综上，原告系债权的合法权利人，有权请求被告履行合同义务。
被告五莲县石场供销合作社辩称，第一，被告向中国农业银行五莲县支行借款属实，但原告应提供证据证实涉案债权已经依法转让给原告；第二，被告与中国农业银行五莲县支行签订的抵押合同及抵押登记不符合法律规定，抵押无效，因此原告对抵押物不享有优先受偿权；第三，原告主张的利息过高。
原告为证实其主张向本院提供中国农业银行抵押担保借款合同（99第155号）、借款借据、中国农业银行抵押担保借款合同（99第116号）、中国农业银行抵押担保借款合同（99第117号）、催收函件、债权转让暨催收公告、债权转让协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：
一、1999年10月8日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银抵借字99第115号《中国农业银行抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额30万元，具体时间、利息以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。被告以评估价值163万元的营业房、设备等抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。1999年10月8日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款30万元，借款利率月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月15日。
二、1999年10月10日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银保借字99第116号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额27万元，具体时间、利息以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款27万元，借款利率月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月15日。
三、1999年10月14日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银抵借字99第117号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额40万元，期限自1999年10月14日起至2000年8月10日止，利率为月息4.875‰上浮30%。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款40万元，到期日2000年8月10日。
四、上述三笔借款到期后，被告未付借款本息。中国农业银行五莲县支行多次催收。2016年12月18日，中国农业银行五莲县支行向被告送达债务逾期催收通知书，被告在通知书回执上盖章确认。债务催收通知书载，被告共计欠中国农业银行五莲县支行本金97万元、利息1324804.01元。
五、2017年1月16日，中国农业银行日照分行将案涉3笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。2017年3月30日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与本案原告签订债权转让协议，约定将案涉3笔债权转让给原告薛梅。2017年4月5日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与原告薛梅在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。该公告载：被告尚欠本金97万元，利息128.62万元。
另查明，经原告申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1121民初1341号民事裁定，对被告五莲县石场供销合作社所有的房屋、机器设备予以查封。
本院认为，中国农业银行五莲县支行与被告签订的3份借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并生效。
中国农业银行五莲县支行对被告享有的债权向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司转让后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又转让给本案原告薛梅，两次转让均进行了通知暨催收公告，故原告系案涉借款的合法债权人。原告主张的利息128.62万元低于按照借款合同约定计算的应付利息，本院对该主张予以支持。
原告未提供任何证据证实对借款合同中约定的营业房、设备等抵押物进行了抵押登记，抵押权未设立，故本院对其关于对抵押物享有优先受偿权的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告五莲县石场供销合作社偿还原告薛梅借款本金97万元、利息128.62万元，共计225.62万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，申请保全费5000元，共计29850元，由被告五莲县石场供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗 壮
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初1341号原告：薛梅。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。被告：五莲县石场供销合作社，住所地日照市五莲县石场乡驻地，组织机构代码16588170-7。法定代表人：郑世存，主任。委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。原告薛梅（下称原告）与被告五莲县石场供销合作社（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪杰，被告法定代表人郑世存、被告委托诉讼代理人李树睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97万元、支付利息128.62万元，合计225.62万元；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月8日，中国农业银行五莲县支行与被告签订99第115号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，合同约定贷款金额30万元，具体时间、利率以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率2.1‰计收利息。被告以其营业房、设备等抵押物提供担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款30万元，期限自1999年10月8日至2000年7月15日，月息为4.875‰。另外，中国农业银行五莲县支行于1999年10月10日与被告签订99第116号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，贷款金额27万元，其他约定同99第115号。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款27万元，期限自1999年10月10日至2000年7月15日，月息为4.875‰。1999年10月14日，中国农业银行五莲县支行与被告再行签订99第117号《中国农业银行抵押担保借款合同》一份，贷款金额40万元，其他约定同99第115号。合同签订后，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款40万元，期限自1999年10月14日至2000年8月10日，月息为4.875‰。上述三笔贷款被告逾期未还。2017年1月，中国农业银行股份有限公司日照分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年4月，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给本案原告。上述两次债权转让分别在2017年1月19日、2017年4月5日的《山东法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，要求被告向新债权人履行相应的合同义务。综上，原告系债权的合法权利人，有权请求被告履行合同义务。被告五莲县石场供销合作社辩称，第一，被告向中国农业银行五莲县支行借款属实，但原告应提供证据证实涉案债权已经依法转让给原告；第二，被告与中国农业银行五莲县支行签订的抵押合同及抵押登记不符合法律规定，抵押无效，因此原告对抵押物不享有优先受偿权；第三，原告主张的利息过高。原告为证实其主张向本院提供中国农业银行抵押担保借款合同（99第155号）、借款借据、中国农业银行抵押担保借款合同（99第116号）、中国农业银行抵押担保借款合同（99第117号）、催收函件、债权转让暨催收公告、债权转让协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：一、1999年10月8日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银抵借字99第115号《中国农业银行抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额30万元，具体时间、利息以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。被告以评估价值163万元的营业房、设备等抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及实现债权、抵押权的费用。1999年10月8日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款30万元，借款利率月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月15日。二、1999年10月10日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银保借字99第116号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额27万元，具体时间、利息以借据为准。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款27万元，借款利率月息4.875‰上浮30%，到期日2000年7月15日。三、1999年10月14日，中国农业银行五莲县支行与被告签订莲农银抵借字99第117号《中国农业银行抵押担保借款合同》。约定贷款金额40万元，期限自1999年10月14日起至2000年8月10日止，利率为月息4.875‰上浮30%。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，中国农业银行五莲县支行向被告发放贷款40万元，到期日2000年8月10日。四、上述三笔借款到期后，被告未付借款本息。中国农业银行五莲县支行多次催收。2016年12月18日，中国农业银行五莲县支行向被告送达债务逾期催收通知书，被告在通知书回执上盖章确认。债务催收通知书载，被告共计欠中国农业银行五莲县支行本金97万元、利息1324804.01元。五、2017年1月16日，中国农业银行日照分行将案涉3笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。2017年3月30日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与本案原告签订债权转让协议，约定将案涉3笔债权转让给原告薛梅。2017年4月5日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与原告薛梅在山东法制报刊登债权转让通知暨催收公告。该公告载：被告尚欠本金97万元，利息128.62万元。另查明，经原告申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1121民初1341号民事裁定，对被告五莲县石场供销合作社所有的房屋、机器设备予以查封。本院认为，中国农业银行五莲县支行与被告签订的3份借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并生效。中国农业银行五莲县支行对被告享有的债权向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司转让后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又转让给本案原告薛梅，两次转让均进行了通知暨催收公告，故原告系案涉借款的合法债权人。原告主张的利息128.62万元低于按照借款合同约定计算的应付利息，本院对该主张予以支持。原告未提供任何证据证实对借款合同中约定的营业房、设备等抵押物进行了抵押登记，抵押权未设立，故本院对其关于对抵押物享有优先受偿权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告五莲县石场供销合作社偿还原告薛梅借款本金97万元、利息128.62万元，共计225.62万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24850元，申请保全费5000元，共计29850元，由被告五莲县石场供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王友明审 判 员  唐文霞人民陪审员  汤永龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  苗 壮
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终29号
上诉人（原审原告）由忠跃。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，大连市房地产登记发证中心工作人员。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产登记发证中心工作人员。
上诉人由忠跃因被上诉人大连市国土资源和房屋局不履行注销抵押权登记法定职责一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第五十一条第四项之规定，申请抵押权注销登记，应当具备法律、法规规定抵押权消灭的情形。原告由忠跃与案外人辛某某之间就抵押权消灭不能达成合意、债权未得到清偿。生效的民事判决书的“本院认为”部分的评述不具备法律上的既判力，不能据此消灭物权。因此，原告提供的民事判决书不具有消灭抵押权的效力，不符合抵押权消灭的情形，属于材料内容欠缺、没有事实根据。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定：驳回原告由忠跃的起诉。
上诉人由忠跃上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、原审法院认定事实错误。上诉人与案外人辛某某签订抵押合同，属于附期限的民事法律行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十六条之规定，抵押期限届满时即发生抵押权消灭的法律效力，故案涉抵押权已经消灭。二、原审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人大连市国土资源和房屋局申请抵押权注销登记，符合《房屋登记办法》第四十八条之规定，原审裁定驳回其原审起诉是错误的。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，一、上诉人所主张的期限是债务履行期限，并非抵押权期限。抵押权不存在自动消灭。二、上诉人提供的生效的大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00276号民事判决书不具有消灭抵押权的法律效力，同意原审法院对此问题的意见。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，从其二审诉辩意见看，双方当事人对于上诉人由忠跃于本院作出（2015）大民二终字第00276号民事判决后向被上诉人大连市国土资源和房屋局申请抵押权注销登记的事实并无异议，现案件争议的焦点在于上诉人提供的前述民事判决是否属于《房屋登记办法》第四十九条第（四）项所规定的“证明房屋抵押权消灭的材料”。这一焦点问题涉及上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由是否成立，属于行政行为的合法性审查范畴，与上诉人的原审起诉是否符合法定起诉条件无关。故原审裁定驳回上诉人的原审起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中行初字第29号行政裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院继续审理。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月十一日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
3.《房屋登记办法》
第四十九条申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋他项权证书；
（四）证明房屋抵押权消灭的材料；
（五）其他必要材料。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3102号
罪犯刘建华，男，1965年11月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一0年一月十八日作出（2009）衡中法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯刘建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十二万元（已缴纳）。该犯及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年七月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2628号
申请执行人夏小闯。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人谢晓国。
被执行人张建平。
被执行人谢正丰。
被执行人严金云。
本院在执行申请执行人夏小闯与被执行人谢晓国、谢正丰、张建平、严金云民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执641号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人邢德贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00851号，依法向被执行人邢德贵发出执行通知书，责令被执行人邢德贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢德贵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币1929811.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十七日
书记员 吴新新
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码9131011575902530XQ。
负责人：刘显峰，总经理。
诉讼委托代理人：詹德强，上海尚天律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谈梁华，上海尚天律师事务所律师。
被告：舒日荣，男，1968年1月23日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2017年1月18日受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒日荣不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月7日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币522元（原告预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心承担。
审判员 朱品波
二〇一七年三月九日
书记员 石 权
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3856号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：方志行，系该××董事长。
委托代理人：李春月，系辽宁××格律师事务所律师。
被执行人：沈阳永泰海洋商业城有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：邵为军，系该××董事长。
被执行人：沈阳文萃电器有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘薇，系该××董事长。
被执行人：刘薇。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司与被执行人沈阳永泰海洋商业城有限公司、沈阳文萃电器有限公司、刘薇小额借款合同纠纷（2015）沈河执字第3856号一案中，被执行人应给付申请执行人2653.39万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更470号
罪犯王礼军，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住黑龙江省哈尔滨市道外区。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年,2006年12月31日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区市人民法院于2013年12月12日作出（2013）晋刑初字第841号刑事判决，以被告人王礼军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。罪犯王礼军于2014年1月22日入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更第232号刑事裁定，减去罪犯王礼军有期徒刑四个月(刑期自2012年12月5日起至2018年1月23日止)。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）438号减刑建议书，建议对罪犯王礼军予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王礼军减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。还有罚金8000元未履行。罪犯王礼军2016年4月至2017年4月考核累计得1332分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯王礼军服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯、毒品再犯，又未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王礼军减去有期徒刑三个月(刑期自2012年12月5日起至2017年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更470号罪犯王礼军，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住黑龙江省哈尔滨市道外区。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年,2006年12月31日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区市人民法院于2013年12月12日作出（2013）晋刑初字第841号刑事判决，以被告人王礼军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。罪犯王礼军于2014年1月22日入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更第232号刑事裁定，减去罪犯王礼军有期徒刑四个月(刑期自2012年12月5日起至2018年1月23日止)。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）438号减刑建议书，建议对罪犯王礼军予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王礼军减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。还有罚金8000元未履行。罪犯王礼军2016年4月至2017年4月考核累计得1332分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯王礼军服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯、毒品再犯，又未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王礼军减去有期徒刑三个月(刑期自2012年12月5日起至2017年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初229号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑智慧，男，1989年12月26日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，居民，住温岭市。因本案于2016年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。经本院决定，于2017年2月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吴浩，男，1991年1月3日出生于湖北省利川市，苗族，高中文化，农民，住利川市。2011年5月26日因非法处置危险物质被温岭市公安局行政拘留二日。因本案于2016年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）237起诉书指控被告人郑智慧、吴浩犯故意毁坏财物罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人郑智慧、吴浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日至2016年10月7日期间，被告人郑智慧、吴浩为向汪某1索要债务，共8次来到温岭市城南镇沿坑村168号汪某1家门口，以喷扔油漆、扔油漆罐、扔石头等方式造成汪某1家大门、外墙、地面、二楼窗户、院子内停放车辆等不同程度损坏。被毁坏的汽车因已修复，灭失物形态发生变化，无法进行价格认定。
2016年10月14日，温岭市公安局城南镇派出所民警分别在本市城东街道阿玛尼小区和顺商行、城南派出所门口抓获被告人郑智慧、吴浩。二被告人归案后，均如实供述其涉案事实。现被告人郑智慧父亲已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑智慧、吴浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某2的陈述，证人李某、林某、郑某的证言，温岭市凤山汽车修理厂结算清单，照片，谅解书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智慧、吴浩结伙，为索取债务，多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴浩有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑智慧、吴浩归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人郑智慧家属已赔偿被害人方损失，并取得被害人方谅解，其中被告人吴浩确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚，并对被告人吴浩适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑智慧犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。）
二、被告人吴浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初168号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人倪某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被本院判处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被抓获羁押，2015年1月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，后因传唤不到案，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人倪某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日10时许，被告人倪某甲在沭阳县沭城街道城市枫林小区53号楼2单元门口，将顺丰快递员李某放在电动三轮车上的一个包裹盗走，内有一部白色三星SM-N9150手机和一部白色三星S4GT-I9500手机。经鉴定，两部手机共计价值人民币8618元。
被告人倪某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人倪某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了证人李某、倪某乙、顾某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人倪某甲的归案情况；刑事判决书证明了被告人倪某甲的前科情况。
本院认为，被告人倪某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人倪某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十一日起至二○一六年七月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人倪某甲退赔受害人经济损失人民币八千六百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 希
书记员 梁卫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第531号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人徐栋。
被告王玉魁，男，1954年2月15日出生，汉族。
被告薛红蕾，女，1973年10月11日出生，汉族。
被告王国谋，男，1958年6月1日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王玉魁、薛红蕾、王国谋金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年7月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山、徐栋到庭参加诉讼，被告王玉魁、薛红蕾、王国谋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告王玉魁因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.3054‰，被告薛红蕾、王国谋为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王玉魁偿还尚欠借款199999.99元、2014年7月1日之前的利息42606.97元及之后的利息，被告薛红蕾、王国谋负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告王玉魁向单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）申请借款200000元，被告王玉魁、薛红蕾、王国谋签订了联户联保小组协议书，其三人自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同日，中心分社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为中心分社；借款人王玉魁、薛红蕾、王国谋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月29日起至2013年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王玉魁的授信额度为200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；还款方式为按月结息，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年6月29日，中心分社与被告王玉魁签订�借款凭证，约定：借款人为王玉魁；借款金额为200000元；借款期限自2012年6月29日至2013年6月5日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，中心分社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王玉魁，存款账号为XXXX的账户中，被告王玉魁在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证显示借款月利率为11.3054‰。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月1日，被告王玉魁欠本金199999.99元，应付利息64010.18元，扣减已归还的21403.24元，尚欠利息42606.97元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息64011.17元，扣减已归还的部分，尚欠利息42607.93元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批�第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事权利由原告享有，民事责任由原告承担，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王玉魁由被告薛红蕾、王国谋担保借原告款200000元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定�告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王玉魁在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王玉魁构成违约，应当承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。截止至2014年7月1日，被告欠本金199999.99元及利息42607.93元，而原告主张归还上述本金数额和利息42606.97元，是对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告王玉魁归还尚欠借款199999.99元、2014年7月1日之前的利息42606.97元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.3054‰，合法有效，本院予以确认；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告薛红蕾、王国谋对被告王玉魁借款提供连带责任担保，在被告王玉魁逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告薛红蕾、王国谋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告薛红蕾、王国谋担连带清偿责任后，有权向被告王玉魁追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉魁于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款199999.99元及相应利息（2014年7月1日前的利息为42606.97元；自2014年7月2日至本判决确定的还款之日，在月利率11.3054‰的基础上浮30%的计收罚息）；
二、被告薛红蕾、王国谋对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告薛红蕾、王国谋承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王玉魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4673号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人伍玲丽，女，汉，身份证地址:湖南省新宁县，。
上列申请执行人与被执行人伍玲丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第666号
原告陶志刚。
委托代理人刘刚平。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区东培路11号。
法定代表人彭君洪，该公司董事长。
原告陶志刚与被告彭君洪、溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对彭君洪的起诉。原告陶志刚委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼，被告展宏机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志刚诉称，2011年至2013年3月间，原告在被告展宏机电公司承接清包安装建设工程，期间被告支付了部分工程款及人工工资。2013年3月，经双方对账确认，被告尚结欠原告工程款239700元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该工程款，并承担本案的诉讼费用。被告展宏机电公司未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，展宏机电公司因生产需要，将其部分工程发包给原告陶志刚施工。工程完工后，双方于2013年3月30日对工程进行了结算，并由被告向原告出具工程结算单一份，结算单载明：“截止2013年3月30日，陶志刚所做工程款尚欠239700元（贰拾叁万玖仟柒佰元整）。2013年3月30日前原对账单作废。展宏钢机彭君洪2013年3月30日。2013年5月份前付10万元，其余在2013年9月份前全部付清”。后被告未能支付工程款，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的工程结算单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠工程款有其向原告出具的工程结算单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款引起诉讼，被告应承担全部责任。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市展宏机电设备有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告陶志刚支付工程款239700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4896元。
审判员 阮留生
二〇一四年十二月五日
书记员 周康华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02905号
原告张某某。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。
被告田某某。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
原告张某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张林山、被告田某某及其委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告相识一月即草率结婚，婚后由于俩人性格不合，经常发生矛盾，我怀孕时，对我缺乏照顾而使儿子夭折，因此俩人经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为此，特诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、某市民政局证明一份，证明原、被告于2014年5月9日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
被告田某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。（1）原、被告系小学同学，双方初中毕业后各自外出打工，后通过QQ联系恋爱，于2014年正月举行结婚仪式，后于2014年5月9日办理结婚登记手续，因此原告称双方相处时间短不属实。（2）原告起诉和被告离婚的主要原因是原告屈服于其母亲的压力被迫起诉离婚，并且原告母亲唆使原告离婚的最终目的是不想退还被告家支付的巨额彩礼和其他钱财。在原、被告结婚前，原告及原告的母亲共计向被告家索要了9.3万元彩礼，这些钱是被告父母向亲戚朋友借的，现被告一家为此债务生活严重困难。（3）如果原告坚持离婚，必须退还被告支付的9.3万元彩礼款。综上，被告认为，婚前婚后二人经过长时间的生活，建立了较为深厚的夫妻感情，婚后原、被告并没有本质性的矛盾纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、原告张某某于2014年1月19日出具证明一份。证明被告婚前给付原告彩礼款共计93000元。
2、原告张某某出具证明一份。证明原告母亲逼迫原、被告离婚，其目的就是想要彩礼款。
3、证明三份。证明田某某结婚时分别向周某某借款30000元、向其姐借款50000元、向王某某借款30000元。
4、王某甲2014年11月29日出具证明一份。证明被告给原告彩礼款93001元。
5、王某甲2014年12月4日出具证明一份。证明被告因给付原告彩礼款导致家庭生活特别困难。
经庭审质证，被告田某某对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2认为被告是采取欺骗手段取得的，名字是原告签的，指印是原告捺的，但内容不是原告写的，不是原告的真实意思表示，上述两张条据是被告说为计划生育一事需要原告签名，所以原告在空白纸上签的姓名；证据3、4、5不予认可，证人应当出庭作证。
上述有异议的证据，本院认为，被告所提交的证据1，虽有原告签名和指印，但原告不予认可，从证据形式上看，该证据是半折纸张，被告所写的内容较多，并且不是按纸张的空行书写，且书写较密，从内容看，证明人是原告张某某，内容开头本人应是张某某，但内容开头本人是被告田某某，在庭审过程中，原、被告认可举行结婚仪式时间是2014年农历正月初八（公历2014年2月7）、2014年5月9日领取的结婚证，证据1落款时间却是2014年1月19日，此时原、被告未举行结婚仪式和办理结婚登记手续，谈论离婚退彩礼等事宜不切实际，综上，被告提交的证据1无论从形式到内容均不符合常理，且无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据2仅是纸张的四分之一，且是右下角，原告不予认可，与被告提交的证据1相似，不符合常理，且无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的证据3、4、5因证明人均未出庭作证，对该三份证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告2013年11月底经人介绍建立恋爱关系，2014年正月初八举行结婚仪式，2014年5月9日办理结婚登记手续。曾生育一子，后因病夭折。为此双方产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同村小学同学，双方婚前有一定的了解，经过自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，双方均有一定责任。双方结婚未满一年，尚处感情磨合期，原、被告应加强情感交流，密切夫妻关系，互谅互让，和睦相处，共同维护家庭的稳定。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十二月十五日
书记员 张德兴
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢875号
被执行人彭晓震，男，汉族，1991年4月11日出生，住所地河北省武邑县。
申请执行彭晓震罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初488号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1125号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人史进华，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0505号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51100元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0505号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0505号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0505号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0939号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行。
负责人梁晓何，支行长。
委托代理人顾玉斌，江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行职员。
被告丁建新。
被告殷明辉。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与丁建新、殷明辉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁建新、殷明辉的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
审判员 马小英
二〇一四年十二月十七日
书记员 张婧萱
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0504号
原告朱某。
委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告茆某。
原告朱某与被告茆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告朱某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告茆某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告朱某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十八日
书记员 沈 桁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1559号
申请执行人邱捷，男，1979年7月1日生，回族。
被执行人周素华，男，1961年8月1日生，汉族。
申请执行人邱捷与被执行人周素华返还财产纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）江宁淳民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周素华于本判决发生法律效力之日起10日内支付邱捷11047.45元及利息（自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收取案件受理费126元、财产保全费140元、公告费560元，合计826元，由周素华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位3014元，并已依法查封了被执行人周素华名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆。另本院经向房产等管理部门查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项及查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 史久娣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第41号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人张建军，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住该公司家属院。
被告武林，男，1983年9月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告吴旭磊，男，1984年2月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告陈立志，男，1957年7月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告ＸＸＸ，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人武林，男，1983年9月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告杨海蓉，女，1981年3月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告武林、吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建军、被告武林及被告ＸＸＸ的委托代理人武林到庭参加诉讼，被告吴旭磊、陈立志、杨海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年5月14日，原告与被告武林、吴旭磊签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2012年5月14日至2014年5月13日，同日被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉与原告签订最高额保证合同，对武林、吴旭磊的借款提供连带责任担保，最高保额为43万元。2013年5月31日，被告武林在原告处借款10万元，月利率为11.5‰，到期日为2014年5月10日。借款到期后，被告武林未偿还借款本息。原告特诉至法院，请求依法判令被告武林偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用；被告吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉承担连带清偿责任。
被告武林辩称：原告所诉属实。
被告ＸＸＸ辩称：对武林的借款提供担保属实，对其他人的借款没有担保。
被告吴旭磊、陈立志、杨海蓉未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，原告与周凤红、武林、吴旭磊签订个人最高额联合保证借款合同，约定：“周凤红与武林、吴旭磊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月14日始至2014年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，未约定债务最高余额。保证期间为上述约定的借款到期之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告又与王立泉及被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉签订最高额保证合同，约定：“被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉对原告自2012年5月14日起至2014年5月13日止与吴旭磊、周凤红、武林所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为43万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”。借款合同、保证合同签订后，被告武林于2013年5月31日在原告处借款10万元，借款到期日为2014年5月10日，月利率11.500‰。借款出借后，被告武林偿还了2013年12月20日之前的借款利息，此后未再偿还借款本息。2014年12月22日，原告诉至法院，请求依法判令被告武林偿还借款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用；被告吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉承担连带清偿责任。审理中原告要求被告承担的利息为：按本金10万元，自2013年12月21日起至2014年5月10日止按月利率11.500‰计算；自2014年5月11日起至还清之日止按月利率11.500‰上浮50%计算。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细各一份予以证明。被告武林、ＸＸＸ对证据的真实性均无异议，被告吴旭磊、陈立志、杨海蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告武林、吴旭磊签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告武林未按约定期限履行还款义务，原告要求被告武林偿还借款本金10万元及此款自2013年12月21日起至2014年5月10日止按月利率11.500‰计算；自2014年5月11日起至还清之日止按月利率11.500‰上浮50%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告吴旭磊签订的最高额联合保证借款合同虽名为最高额保证，但合同未约定最高额，被告吴旭磊应按合同约定的保证范围即主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担保证责任，因此原告要求被告吴旭磊对被告武林偿还借款本金10万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉签订的最高额保证合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉应在原告对武林、吴旭磊、周凤红的债权最高余额43万元范围内承担连带清偿责任。被告吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉承担保证责任后，有权向被告武林追偿。被告吴旭磊、陈立志、杨海蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武林于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及此款的利息（自2013年12月21日起至2014年5月10日止按月利率11.500‰计算；自2014年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.500‰上浮50%计算）。
二、被告吴旭磊对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉对上述第一项在原告对武林、吴旭磊、周凤红的债权最高余额43万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉承担保证责任后，有权向被告武林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告武林负担，被告吴旭磊、陈立志、ＸＸＸ、杨海蓉负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 林立华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周梦娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第945号
原告潘承松。
被告赵健健。
被告周双标。
原告潘承松与被告赵健健、周双标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘承松、被告周双标到庭参加诉讼，被告赵健健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘承松诉称：被告赵健健于2014年11月18日向原告借款人民币60000元，出具借条一张，并由被告周双标作保证。借款后，经原告催讨，被告赵健健一直拖欠不还，被告周双标也未承担担保责任。现为维护自身权益，诉至法院变更诉讼请求要求：一、判令被告赵健健归还借款50000元并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止）；二、由被告周双标对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告潘承松向本院提交2014年11月18日的借条一张，证明被告赵健健向原告借款并由周双标担保的事实。
被告周双标辩称：实际借款为30000元，不是60000元，借条出具的60000元。后来原告借给赵健健的20000元，我是事后才知道的，且赵健健已经归还过18000元。如果承担保证责任，也只承担30000元的保证责任。被告周双标未提供证据。
被告赵健健未作答辩，也未提交证据。
针对原告潘承松提交的证据，经被告周双标质证真实性无异议，但是实际借款只有30000元，本院认为该证据来源合法，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年11月18日，被告赵健健向原告潘承松借款，并出具借条一张，载明借款60000元，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。被告赵健健、周双标分别在借款人、保证人一栏签字捺印。借条出具后，原告潘承松于当日现金出借给被告30000元，于2014年11月30日出借给被告20000元，共计出借50000元。原告履行出借义务后，经原告多次催讨，被告赵健健未归还借款，被告周双标也未承担保证责任，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告潘承松与被告赵健健之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵健健尚欠潘承松借款50000元，有其出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。对于被告周双标仅承担30000元借款保证责任的辩解，虽然出具借条当天实际交付借款仅为30000元，但周双标所签字担保的借条金额为60000元，应当认定被告周双标系自愿为赵健健60000元的借款提供担保，现被告赵健健实际借款为50000元，未超过双方约定的范围，故被告周双标应对上述债务承担保证责任。至于被告周双标辩称已归还18000元，但未向本院提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵健健经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵健健归还原告潘承松借款本金计人民币50000元并支付逾期利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告周双标对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由原告承担108元，由二被告承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第487号
原告王可新，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张志超，董事长。
委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王可新诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王可新诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查。出院后一直与燃气公司商谈赔偿的事宜，但赔偿金额没有取得一致意见，故诉至法院要求被告赔偿护理费：5，916.26元、住院伙食补助费2，350.00元、交通费2，350.00元、误工费8，983.33元、律师费2，000.00元、精神损失费10，000.00元、一次性后续治疗费（复查费）5，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计36，599.59元。诉讼费用由被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区XX街XX号XXX栋XXX室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。被告为原告支付医疗费用70，432.91元、急救费211.70元、门诊费365.14元、复印费38.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2，000.00元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：护理费，因原告住院47天均为一、二级护理，应保护4，678.66元（2，626.08元＋120.74元×17天）；住院伙食补助费，原告住院47天应保护2，350.00元（50.00元×47天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费2，350.00元，因原告没有提供相关证据，但因原告住院时间较长，事实应发生相应交通费，适宜保护300.00元；关于误工费，因原告住院47天，出院后有医嘱休息一个月，应予保护。标准因原告未提供事故后明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护7，304.74元（2，626.08元×2个月＋120.74元×17天）；律师代理费2，000.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的损害未构成伤残，不予保护；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王可新护理费4，678.66元、住院伙食补助费2，350.00元、交通费300.00元、误工费7，304.74元、律师费2，000.00元，以上合计16，633.40元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿14，633.40元。
二、原告王可新其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，由原告王可新负担495.00元，被告长春燃气股份有限公司负担220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第487号
原告王可新�男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告王可新诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王可新诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查。出院后一直与燃气公司商谈赔偿的�宜，但赔偿金额没有取得一致意见，故诉至法院要求被告赔偿护理费：5，916.26元、住院伙食补助费2，350.00元、交通费2，350.00元、误工费8，983.33元、律师费2，000.00元、精神损失费10，000.00元、一次性后续治疗费（复查费）5，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计36，599.59元。诉讼费用由被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管�的燃气管道（位于朝阳区昌平街40号301栋109室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。被告为原告支付医疗费用70，432.91元、急救费211.70元、门诊费365.14元、复印费38.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2，000.00元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：护理费，因原告住院47天均为一、二级护理，应保护4，678.66元（2，626.08元＋120.74元×17天）；住院伙食补助费，原告住院47天应保护2，350.00元（50.00元×47天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费2，350.00元，因原告没有提供相关证据，但因原告住院�间较长，事实应发生相应交通费，适宜保护300.00元；关于误工费，因原告住院47天，出院后有医嘱休息一个月，应予保护。标准因原告未提供事故后明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护7，304.74元（2，626.08元×2个月＋120.74元×17天）；律师代理费2，000.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的损害未构成伤残，不予保护；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王可新护理费4，678.66元、住院伙食补助费2，350.00元、交通费300.00元、误工费7，304.74元、律师费2，000.00元，以上合计16，633.40元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿14，633.40元。
二、原告王可新其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，由原告王可新负担495.00元，被告长春燃气股份有限公司负担220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 国 彬
人民陪审员 刘 文 明
人民陪审员 盖桂敏二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第487号原告王可新，男，住长春市朝阳区。委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人刘冰，该公司职员。委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告王可新诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王可新诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查。出院后一直与燃气公司商谈赔偿的事宜，但赔偿金额没有取得一致意见，故诉至法院要求被告赔偿护理费：5,916.26元、住院伙食补助费2,350.00元、交通费2,350.00元、误工费8,983.33元、律师费2,000.00元、精神损失费10,000.00元、一次性后续治疗费（复查费）5,000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计36,599.59元。诉讼费用由被告承担。被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2,000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区昌平街40号301栋109室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。被告为原告支付医疗费用70,432.91元、急救费211.70元、门诊费365.14元、复印费38.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2,000.00元。本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额:护理费，因原告住院47天均为一、二级护理，应保护4,678.66元（2,626.08元+120.74元×17天）；住院伙食补助费，原告住院47天应保护2,350.00元（50.00元×47天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费2,350.00元，因原告没有提供相关证据，但因原告住院时间较长，事实应发生相应交通费，适宜保护300.00元；关于误工费，因原告住院47天，出院后有医嘱休息一个月，应予保护。标准因原告未提供事故后明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护7,304.74元（2,626.08元×2个月+120.74元×17天）；律师代理费2,000.00元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的损害未构成伤残，不予保护；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王可新护理费4,678.66元、住院伙食补助费2,350.00元、交通费300.00元、误工费7,304.74元、律师费2,000.00元,以上合计16,633.40元，扣除被告已给付原告2,000.00元，被告还应赔偿14,633.40元。二、原告王可新其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元，由原告王可新负担495.00元，被告长春燃气股份有限公司负担220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孙            国            彬人民陪审员 刘文明人民陪审员盖桂敏二〇一四年八月十一日书记员刘敏