wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2583号
原告冯炳森，男，1973年12月5日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告黄厚云，男，1979年3月29日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告冯炳森诉被告黄厚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、李德龙组成的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告冯炳森到庭参加诉讼，被告黄厚云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告冯炳森诉称，被告是从事开采石场生意，于2015年底从原告处购买柴油，于2016年2月5日经双方结算被告欠原告的油款69000元，承诺于2016年6月30日前付清。后来被告只偿还了11000元，就再不还款给原告，被告现尚欠原告油款58000元未还。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告支付清欠款58000元及2016年6月30日至判决之日的利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体
资格；
2、欠条，证实于2016年2月5日被告结欠原告的油款69000元的事实。
被告黄厚云未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄厚云经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告因开采石场从原告处购买柴油，经双方结算，被告欠原告柴油款69000元；被告于2016年2月5日立写欠据给原告：注明欠柴油款69000元、于2016年6月30日还清。经原告多次催促被告还清欠款，被告只付还过11000元欠款给原告后就再没有支付欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告向原告购买柴油，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告黄厚云欠原告冯炳森柴油款合计69000元，被告除支付11000元外尚欠原告58000元，故原告请求被告黄厚云支欠款58000元及逾期付款的利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄厚云支付欠款58000元给原告冯炳森。
二、被告黄厚云支付逾期付款的利息给原告冯炳森。（利息计算：以58000元为本金从2016年7月1日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。）
本案案件受理费600元（原告已预交600元），全部由被告黄厚云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 耿
人民陪审员 赖业运
人民陪审员 李德龙
二〇一七年五月××日
书 记 员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初2583号原告冯炳森，男，1973年12月5日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告黄厚云，男，1979年3月29日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。原告冯炳森诉被告黄厚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、李德龙组成的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告冯炳森到庭参加诉讼，被告黄厚云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告冯炳森诉称，被告是从事开采石场生意，于2015年底从原告处购买柴油，于2016年2月5日经双方结算被告欠原告的油款69000元，承诺于2016年6月30日前付清。后来被告只偿还了11000元，就再不还款给原告，被告现尚欠原告油款58000元未还。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告支付清欠款58000元及2016年6月30日至判决之日的利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条，证实于2016年2月5日被告结欠原告的油款69000元的事实。被告黄厚云未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄厚云经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告因开采石场从原告处购买柴油，经双方结算，被告欠原告柴油款69000元；被告于2016年2月5日立写欠据给原告：注明欠柴油款69000元、于2016年6月30日还清。经原告多次催促被告还清欠款，被告只付还过11000元欠款给原告后就再没有支付欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告向原告购买柴油，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告黄厚云欠原告冯炳森柴油款合计69000元，被告除支付11000元外尚欠原告58000元，故原告请求被告黄厚云支欠款58000元及逾期付款的利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄厚云支付欠款58000元给原告冯炳森。二、被告黄厚云支付逾期付款的利息给原告冯炳森。（利息计算：以58000元为本金从2016年7月1日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。）本案案件受理费600元（原告已预交600元），全部由被告黄厚云负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 耿人民陪审员  赖业运人民陪审员  李德龙二〇一七年五月××日书 记 员  余国勇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第768号
原告唐某，教师。
原告韦某某，农民。
原告韦某，农民。
三原告的委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦某某，农民。
被告林某某，农民。
本院在审理原告唐某、韦某某、韦某与被告韦某某、林某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某、韦某某、韦某于2015年9月6日向本院提出对被告韦某某、林某某的撤诉申请。
本院认为，原告唐某、韦某某、韦某自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦某某、林某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某、韦某某、韦某撤回对被告韦某某、林某某的起诉。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告唐某、韦某某、韦某共同负担。
审判员 蓝丹丹
二〇一五年九月六日
书记员 莫金煌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4811号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王平，男，汉族，1985年8月20日生，住湖北省监利县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告王平于2012年3月12日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××88的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17044.78元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17044.78元（暂算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告王平承担。
被告王平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告王平向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告王平的申请后向其发放了卡号为45×××88的信用卡，被告王平持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为5977.00元。本院根据原告提交的被告王平卡号为45×××88的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2012年6月3日，被告王平尚欠透支款本金5977.00元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计才元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告王平达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5977.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告王平未按约定按期足额履行还款义务。截至2012年6月3日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计383.27元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告王平应支付原告截至2012年6月3日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计383.27元，并自2012年6月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告王平拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5977.00元；
二、被告王平于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2012年6月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计383.27元，并自2012年6月4日起以5977.00元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担11元，由被告王平负担102元（该款原告已预交，被告王平在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4823号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：刘玉娟，女，汉族，生于1990年1月6日，住贵州省六枝特区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告刘玉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告刘玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告刘玉娟于2013年8月6日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月17日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计45087.93元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告刘玉娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计45087.93元（暂算至2017年12月17日），并自2017年12月17日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告刘玉娟承担。
被告刘玉娟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘玉娟向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告刘玉娟的申请后向其发放了卡号为62×××91的信用卡，被告刘玉娟持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为19906.00元。本院根据原告提交的被告刘玉娟卡号为62×××91的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年3月17日，被告刘玉娟尚欠透支款本金19906.00元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计8629.65元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告刘玉娟达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金19906.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告刘玉娟未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年3月17日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计8629.65元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告刘玉娟应支付原告截至2015年3月17日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计8629.65元，并自2015年3月18日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告刘玉娟拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉娟于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金19906.00元；
二、被告刘玉娟于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年3月17日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计8629.65元，并自2015年3月18日起以19906.00元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担46元，由被告刘玉娟负担418元（该款原告已预交，被告刘玉娟在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9644号
原告：贵州黔华房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区贵惠路62号2幢10层10-4号。
法定代表人：袁河，该公司执行董事。
委托代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨万隆，男，1962年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州黔华房地产开发有限公司诉被告杨万隆房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州黔华房地产开发有限公司于2018年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州黔华房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2399元，由原告贵州黔华房地产开发有限公司负担。
审判员 朱邦黔
二〇一八年九月十一日
书记员 肖 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10648号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680），贵州文福律师事务所律师。
被告：张君梅，女，汉族，1973年7月15日生，住本市花溪区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张君梅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。
审判员 曹 笑
二〇一八年九月四日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680），贵州文福律师事务所律师。被告：张君梅，女，汉族，1973年7月15日生，住本市花溪区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张君梅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员 曹 笑二〇一八年九月四日书记员 熊丽媛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1151号
申请执行人赵XX。
被执行人王XX。
被执行人王XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1828号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1828号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2393号
原告：余祥许，男，汉族，1971年03月25日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告：王祖平，男，汉族，1966年07月06日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告：熊秀芳，女，汉族，1968年08月16日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告王祖平、熊秀芳共同诉讼委托代理人：余祥许，男，汉族，1971年03月25日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：黄雁翔，男，汉族，1985年08月10日出生，福建省古田县人，住福建省古田县，现住厦门市海沧区。
原告余祥许、王祖平、熊秀芳与被告黄雁翔劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告余祥许及王祖平、熊秀芳的诉讼委托代理人余祥许到庭参加诉讼，被告黄雁翔经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
余祥许、王祖平、熊秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告劳动报酬15000元。事实和理由：原告余祥许、王祖平、熊秀芳于2015年-2016年间到以被告承包经营的厦门市海沧区艺辉石材厂为该厂加工石板材，至2017年1月12日经与被告黄雁翔结算，被告结欠原告加工费46547元，黄雁翔承诺于2017年1月27日之前还清拖欠的加工费，并出具了一份字据交与原告为证。随后，被告陆续累计转给三原告31574元，余欠15000元未还。
黄雁翔未作答辩。
余祥许、王祖平、熊秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，黄雁翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
余祥许、王祖平、熊秀芳举证的证据1、欠条，证明黄雁翔欠余祥许加工费46547元，另3000元有争议，并约定46547元会在2017年1月27日之前结清，27日之前没付清，27日之后余祥许、熊秀芳、王祖平的来回车费、住宿、伙食、机票，由艺辉石材厂承担；证据2、入库单3张以及付款凭证，证明余祥许、王祖平、熊秀芳工作期间，累计做楼梯板计件工资为49547元。上述证据1、2能相互印证黄雁翔欠余祥许、王祖平、熊秀芳计件工资款46547元的事实，故具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
余祥许、王祖平、熊秀芳于2015年-2016年间到黄雁翔承包经营的厦门市海沧区艺辉石材厂为该厂加工石板材，并按计件计算加工工资。2017年1月12日，余祥许、王祖平、熊秀芳经与黄雁翔结算，黄雁翔欠余祥许、王祖平、熊秀芳加工工资款46547元。黄雁翔承诺于2017年1月27日之前还清所拖欠的加工工资款，并为此出具一份欠条交与余祥许、王祖平、熊秀芳。随后，黄雁翔陆续转给余祥许、王祖平、熊秀芳31574元，尚余15000元加工工资款未归还。
综上所述，本院认为，合法的劳务关系受法律保护，余祥许、王祖平、熊秀芳受雇为黄雁翔加工石板材，二者之间成立劳务合同关系，黄雁翔拖欠余祥许、王祖平、熊秀芳加工工资15000元未归还，有悖诚实信用原则。故余祥许、王祖平、熊秀芳要求黄雁翔偿还加工工资款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄雁翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雁翔应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余祥许、王祖平、熊秀芳加工工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄雁翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢276号
申请执行人:济宁市东资商贸有限责任公司
被执行人:济宁运河宾馆
本院受理上列当事人拖欠货款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢276号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月十九日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢276号申请执行人:济宁市东资商贸有限责任公司被执行人:济宁运河宾馆本院受理上列当事人拖欠货款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢276号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月十九日书记员 张传兵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第782号
申请执行人：马卫忠：男，汉族，住阜康市。
被申请人：阜康市锦绣天池大酒店有限公司。
委托代理人：祁忡，系该公司总经理。
申请执行人马卫忠与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第124号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年9月15日立案执行。2016年3月2日，申请执行人马卫忠与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马卫忠申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢召涧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1579号
原告：李大洪，男，1966年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：唐其和，男，1966年6月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告李大洪与被告唐其和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李大洪于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大洪以与被告唐其和自行和解达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大洪撤诉。
案件受理费减半收取2213元，由原告李大洪负担。
审判员 任富春
二〇一八年七月二十四日
书记员 王江燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第77号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：高桂林。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院于受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）东第32号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未履行征收决定，申请执行人申请执行高桂林社会抚养费49508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）东第32号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）东第32号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第653号
原告杜丹，女，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告金鑫，男，45岁，回族，现住通化市东昌区。
被告王巍，女，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王恩庆，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告杜丹与被告金鑫、王薇、王恩庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日收到原告起诉状，受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告杜丹，被告王巍、王恩庆，到庭参加了诉讼。被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告金鑫因个人周转向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同明确约定借款期限为2015年1月至2015年4月30日，利息按照银行利率的四倍计算。被告王恩庆为借款的担保人。被告王巍与被告金鑫系夫妻关系。现借款已到期，被告金鑫未能如约偿还借款。要求三被告偿还借款5万元及利息。
被告金鑫未到庭、未答辩。
被告王巍辩称，在收到诉状前，我对该借款我不知情，且该款也没有用于我和孩子的家庭生活，借据上也没有我的签名。我现在也没有工作，没有偿还能力。但我尊重法院的判决。
被告王恩庆辩称，欠债还钱，金鑫在我们单位还有工资，可以慢慢扣。钱应该由金鑫还，不应由我偿还。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告主张的欠款5万元是否为被告金鑫及王巍的共同债务，是否应共同偿还，被告王恩庆是否承担连带保证责任？
原告主张，三被告应当连带偿还其借款5万元及利息。
被告王巍主张，没有能力偿还，尊重法院判决。
被告王恩庆辩称，应当由金鑫偿还。
原、被告为证实其主张进行了陈述并提交了下列证据：
1、借款合同及收据（原件经本庭核对后返还给原告，本院留存复印件）一份。证明：被告金鑫于2015年1月4日向原告借款5万元，借款期限至2015年3月30日，约定利息为银行流动资金贷款利率的4倍，被告于借款当日收取到了5万元借款。2015年3月30日到期后，未偿还，各方将还款日期延长一个月。双方画押确认。被告王恩庆为该借款的连带担保人。
被告王巍质证意见：我不清楚。我与金鑫确实是夫妻关系。
被告王恩庆质证意见：金鑫答应是3月30日还，但对于延长还款期限的事我不清楚。对其他内容无异议。
2、被告王巍陈述：我只知道金鑫在外面做生意，具体做什么，我不清楚。对该借款我不知情，金鑫也没有和我说过。
3、被告王恩庆陈述：借款时，金鑫说用于做生意资金周转，且向我也借了钱。
4、原告陈述：合同约定的银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，高于银行同期同类的贷款利率。
本院认为，原告提供的证据，被告王巍、王恩庆对真实性无异议，且被告金鑫未到庭参加诉讼，对证据进行质证，视为其对权利的放弃，该证据本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告金鑫与王巍系夫妻关系。2015年1月4日，被告金鑫因做生意向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2015年1月4日至20153月30日，利息按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。被告金鑫未能按照约定期限偿还，与原告协商延期偿还一个月，但仍未偿还。被告王恩庆为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，三被告应当偿还其借款5万元及利息。
被告王巍认为，其与金鑫系夫妻关系，尊重法院判决。
被告王恩庆认为，应当由金鑫偿还借款。
本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告金鑫因做生意向原告借款5万元，并签订了借款合同，原告履行了借款的义务，但被告金鑫未能按照约定的期限偿还借款，被告金鑫应当承担偿还借款的义务。被告金鑫与被告王巍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告金鑫因做生意所发生的债务为夫妻共同债务，被告王巍应当共同承担偿还义务。被告王恩庆为该借款担保，其保证方式为连带责任保证，故被告王恩庆对该借款的偿还承担连带责任。在借款时约定的利率已超过银行贷款的四倍，应当按照银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年1月5日始至该借款偿还时止。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金鑫、王巍于本判决生效后立即偿还原告杜丹借款5万元，并承担从2015年1月5日始至该借款偿还时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告王恩庆对借款的偿还承担连带责任。
一审案件受理费1050.00元，由被告金鑫、王巍负担，被告王恩庆承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘一博
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初8号
原告陈学仙。
委托代理人王碧茂，湖南昱众律师事务所律师，特别授权。
被告雷建钟。
被告廖荣芝。
原告陈学仙与被告雷建钟、廖荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与人民陪审员陈银昌、盘瑜英组成合议庭，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2016年4月22日在本院第三审判庭依法公开开庭进行了审理。原告陈学仙的委托代理人王碧茂到庭参加诉讼，被告雷建钟、廖荣芝经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷建钟与被告廖荣芝系夫妻关系，2013年4月11日，被告雷建钟以做生意，周转资金为由，向原告陈学仙借款人民币15万元，约定逾期一天罚息1000元，三天内全部还清借款。但被告一直未归还。原告多次向被告催款，到起诉时止，按照合同法的相关规定，被告除应偿还原告本金15万元外，还应支付从2013年4月15日起，计应付利息96000元（按月息2分计算，暂计从2013年4月15日至2015年12月15日止）。为此请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币246000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
二被告未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、借款协议原件1份及银行转账凭证1份，拟证明2013年4月11日被告雷建钟借到原告陈学仙现金人民币15万元，借款期限3天，3天不能正常归还，每逾期1天，罚息1000元。
2、婚姻登记记录证明原件一份，拟证明被告雷建钟与廖荣芝于2006年4月25日登记结婚，2013年7月17日登记离婚，系夫妻共同债务。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1，予以采信；对证据2，经查，此笔债务虽系被告雷建钟在与被告廖荣芝婚姻存续期间所借，但目前证据，不能足以证明系夫妻共同债务。
根据原告的陈述，结合本院对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月11日，被告雷建钟向原告陈学仙出具借款人民币15万元的借条1张，约定逾期一天罚息1000元，三天内全部还清，原告陈学仙于当日通过银行转账向被告雷建钟支付借款人民币15万元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还。原告遂于2016年1月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告雷建钟与廖荣芝于2006年4月25日在蓝山县民政局登记结婚，于2013年7月17日在蓝山县民政局登记离婚。
本院认为，原告陈学仙起诉要求被告雷建钟归还借款本金人民币15万元及利息96000元，符合法律规定，本院予以支持。但因原告陈学仙未提供证据证明，该笔借款系被告雷建钟与被告廖荣芝在婚姻存续期间的共同债务，故其要求被告廖荣芝共同承担清偿责任的请求，目前证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告雷建钟于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告陈学仙借款本息人民币246000元；
二、驳回原告陈学仙对被告廖荣芝的诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告雷建钟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 陈银昌
人民陪审员 盘瑜英
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1086号
原告：张运梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陈学义，男，1972年10月15日出生，穿青人，户籍地纳雍县，现下落不明。
原告张运梅与被告陈学义民间借贷纠纷一案，原告张运梅于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运梅到庭参加诉讼，被告陈学义经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月6日被告陈学义以急需用钱为由，向原告借款10000元并出具借条一份。事后，经原告多次索要，被�以种种理由推诿，至今分文未付。2017年10月31日，原告向法院起诉要求被告还款，因无法联系被告而撤诉。故诉至人民法院，请求依法判决。
被告陈学义未到庭，亦无辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件，能证明原告的身份情况及主体资格，故予以确认；对借条，能证明被告向原告借款10000元的事实，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告陈学义向原告张运梅出具借条一份，载明：“今借到张运梅人民币现金10000元正（壹万元正）”。被告陈学义在借款人处签名并按手印。现原告以被告未偿还借款为由，诉�本院。
本院认为，被告陈学义向原告张运梅借款10000元的事实，有借条在案为凭。举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故被告应对10000元借款承担偿还责任，对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。因被告未及时履行偿还借款的义务，导致本案纠纷的发生，案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈学义于本判决生效之日起十日内向原告张运梅偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告陈学义负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹 思 思
人民陪审员 蔡 明 华
人民陪审员 �永革
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄 珊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第600号
原告万源市广信汽车销售有限公司。
住所地：四川省万源市太平镇。
法定代表人扈越，董事长。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告王文川，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告邓小蓉，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院受理原告万源市广信汽车销售有限公司诉被告王文川、邓小蓉追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告万源市广信汽车销售有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市广信汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1000元，合计2150元，由原告万源市广信汽车销售有限公司负担。
审判员 何智刚
二〇一五年四月十三日
书记员 任媛媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2372号
原告：六盘水市钟山区青山矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发虹桥新区红山路，统一社会信用代码91520290214680603D。
法定代表人：董政文，系该公司经理,
委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，证号32409071103403。
被告：贵州水城水泥股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照响水河,统一社会信用代码91520000214650906T。
法定代表人：王永刚，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201510998449。
原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司与被告贵州水城水泥股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司的法定代表人董政文及其委托诉讼代理人喻刚俊，被告贵州水城水泥股份有限公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司以被告方同意原告方查阅财务报告为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告六盘水市钟山区青山矿业有限公司负担。
审判员 姜志成
二〇一八年五月二十五日
书记员 王艺璇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第525号
原告温宿县佳华建材有限责任公司。住所地：温宿县佳木镇台兰河6公里处。
法定代表人赵大彩，该公司董事长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告陈江，男，汉族，1974年1月1日出生，现住阿克苏市。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
本院受理原告温宿县佳华建材有限责任公司与被告陈江买卖合同纠纷一案后，被告陈江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在阿克苏市，应由被告住所地的阿克苏市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告买卖合同第二十三条第二款约定双方发生争议向供货方所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告陈江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李永福
二〇一五年六月十二日
书记员 汤江林
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00144号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2014年7月23日22时许，被告人张某某在枣阳市南城办事处万通路口，遇见朋友齐某某与刘某某因交通事故发生争执，遂上前给朋友齐某某帮忙与刘某某争执并厮打，厮打的过程中，被告人张某某用拳头将刘某某面部打伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月13日，被告人张某某等人与刘某某在枣阳市公安局南城派出所主持下，双方就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，被告人得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人齐某某、梅某、雷某某、宋某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（枣）公（司）鉴（法）字（2014）681号鉴定书及被害人的伤情照片；和解协议书、谅解书、领条；辨认笔录、抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人自愿认罪，且其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决确定之前先行羁押的，不予折抵缓刑考验期。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一四年十月三十日
书记员 唐青云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第95号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：马继克。
被告：长兴雉城水一方烟酒商行。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告长兴雉城水一方烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年9月23日以达成和解为由向本院提出申请，撤回对被告长兴雉城水一方烟酒商行的起诉。
本院经审查认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回对被告长兴雉城水一方烟酒商行的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告长兴雉城水一方烟酒商行的起诉。
本案案件受理费902元，减半收取451元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈飞
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1026号
原告胡保士，男，1955年4月18日生，汉族。
原告胡秀连，女，1960年5月26日生，汉族。
委托代理人孙义淇。
被告王付安，男，1953年6月10日生，汉族。
委托代理人董军产，。
原告胡保士、胡秀连诉被告王付安财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保士及其委托代理人孙义淇，被告王付安及其委托代理人董军产到庭参加诉讼，原告胡秀连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方使用被告的房屋办塑料加工厂，因效益不好停了产。被告不经我方同意私自将我方的机器、上料机、原材料、电缆线等卖掉。我方多次与被告协商未果，要求被告赔偿现金43383.4元。
被告辩称，我与二原告间没有租赁关系，原告起诉我主体不适格。原告的机器等物品不是我卖掉的，其去向我也不清楚。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：Ａ：丁某某与王付安所签租赁合同复印件1份；证明厂房是丁某某租赁的，由己方使用。Ｂ：己方开办加工厂的物品账单1份5页；购买机器票据1份；购买机器合同1份（复印件）。证明己方价值38383.4元的物品被被告扣留并卖给他人。Ｃ：证人刘某某、丁某某、田某某、张某某当庭作证。证明己方有价值5000元的袋子与价值38383.4元的物品，共计43383.4元的物品，全部被被告出卖并据为己有。
被告向本院提交的证据材料有：Ａ：本人身份证复印件一份。证明本人身份信息。Ｂ：租赁合同两份（原件、复印件）。证明丁某某办厂租赁的房屋属于叶埠口棉花加工厂，而不是本案被告。Ｃ：照片四张。证明原告现有的一部分东西还在场地里堆放，己方没有卖原告的东西。
本院依法对刘某某进行了调查，笔录显示胡保士经刘某某吊运出卖一批机械设备，卖后剩余什么物品自己已经记不起来了。现场拍摄照片张，照片显示胡保士的电机、抽水机、三角带、电缆线、费塑料袋（原材料）仍在加工厂院内堆放。
被告对原告提交证据的质证意见为：原告提供的第一组租赁合同复印件上被告的签名属于伪造。第二组证据与无关。第三组中证人刘某某所述情况不能达到证明目的，且该证人与本案原告有亲属关系；证人丁某某所述也不能证明被告将原告的东西卖掉，该证人与原告有合伙关系，有与原告串通一气坑害被告之嫌，且其证词前后矛盾，不足作为定案依据；证人田某某不知道被告是否卖掉了原告的东西，无法达到证明目的。张某某所说的是2010年8月15（阴历）前后的事，在原告自己卖东西之前。对本院调查获得的证据无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据不能证明被告没有卖原告的物品。第三组证据，1、照片来源不明。2、照片不能证明与本案有关联性。3、被告所举证据与被告答辩状矛盾，不能证明被告没有卖原告的东西。对本院调查获得证据的质证意见为：刘某某吊运出卖的机械设备是赵某的；对照片所拍物品无异议。
经庭审质证，对双方均无异议的证据，确认在本案中具有证明效力。原告提供的第2组证据，被告提供的第2、3组证据以及本院调取的证据，来源和形式合法，具备客观性，与案件有关联且能够互相印证，故确认在本中具有证明效力。原告提供的第3组证据，证明了原告为进行塑料再加工购置了相关的机械设备及原料，以及自己后来从厂房内吊卖了一些机械设备。原告提供的第1组证据，只有复印件，无法与原件核对真伪，与被告提供的第2组证据不一致，故确认该证据在本案中不具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年3月8日，丁某某与叶埠口棉花加工厂签订租赁合同，租用王付安管理的属于叶埠口棉花加工厂的厂房做塑料再生产生意。同年3、4月份，胡保士、胡秀连购买一套机械设备，安装到丁某某租来的厂房内，并对厂区改造，购进废塑料袋，进行加工生产，后因产品不合格停产。停产后，胡保士将部分设备拉回了自己家中，2010年8月（农历）因他人要干又拉回厂里。2011年4月1日，丁某某之女与叶埠口棉花加工厂签订租赁合同，租用前述厂房，购进设备，做塑料再生产生意。丁某某之女生产期间，用去了胡保士购进的一部分废塑料袋，因产品不合格，亦停产。2012年元月，经胡保士、丁某某等人联系，将厂区内的一部分机械设备卖掉。现二原告的电机一台、抽水机一台，三角带、电缆线、费塑料袋（原材料）若干仍在厂区内堆放，胡保士修建的洗料槽、沉淀池仍在厂区内。
本院认为，二原告做塑料再生产生意期间，财务管理混乱。购进的原材料数量不清；停产后胡保士拉回家与拉回厂的东西名称及数量不清；丁某某之女用去的原材料数量不清；卖掉设备后厂区内剩余物品的名称及数量不清。同时现有电机一台、抽水机一台，三角带、电缆线、费塑料袋（原材料）若干仍在厂区内堆放，洗料槽、沉淀池仍在厂区内。被告没有对二原告财产进行保管的责任。为此二原告的起诉缺乏事实根据，要求被告赔偿现金43383.4元没有事实依据，本院依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
驳回胡保士、胡秀连的诉讼请求。
案件受理费1000元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状把对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 苏连营
审判员 吴 凡
二〇一四年一月十五日
书记员 曹 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01114号
原告：武汉一舟电子科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇。
法定代表人：石云飞，该公司执行董事。
被告：黄石市光大电子科技有限公司。住所地：黄石亚光新村金苑小区*栋*单元***室。
法定代表人：李云峰。
原告武汉一舟电子科技有限公司诉被告黄石市光大电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉一舟电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉一舟电子科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年一月十九日
书记员 刘璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2508号
原告：周安安，男，1985年7月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：肖军，男，1986年8月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院在审理原告周安安与被告肖军买卖合同纠纷一案中，原告周安安于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安安以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周安安撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告周安安自行负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗 青
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执772号
申请执行人蒋海滨。
被执行人周冬波。
被执行人张应平。
关于蒋海滨与周冬波、张应平民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）泰黄民初字第983号民事判决书已发生法律效力。被执行人周东波、张应平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的其他车辆信息。被执行人去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第983号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 周贵龙
审判员 张 宏
二〇一六年七月六日
书记员 卢月华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01643号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚自高，男，1979年7月23日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告姚自高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告姚自高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2011年2月15日，原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订《个人额度借款合同》，合同约定由原告民生银行武汉分行向被告姚自高提供借款30万元，借款期限为3年；贷款年利率为8.5003620%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订《最高额抵押合同》，合同约定被告姚自高以其名下房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约将借款30万元发放给被告姚自高，但被告姚自高未能按约还本付息，故原告民生银行武汉分行诉请法院判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订的《个人额度借款合同》，被告姚自高偿还原告民生银行武汉分行借款本息357064.94元（截止2013年9月11日，后期以银行计算数据为准）；2、确认原告民生银行武汉分行对被告姚自高提供抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚自高未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2011年2月15日，原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订《个人额度借款合同》，约定原告民生银行武汉分行向被告姚自高提供30万元借款额度，额度使用期间为3年，自2011年3月7日起至2014年3月7日止，年利率为8.5003620%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；原告民生银行武汉分行对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；因借款人违约致使原告民生银行武汉分行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告民生银行武汉分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权选择拒绝借款人使用合同项下的借款额度、取消合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产，借款人无条件放弃抗辩权。
同日，原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订《最高额抵押合同》，约定被告姚自高以其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园20栋1单元5层2室房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。
上述合同签订后，原、被告就上述房屋办理了房屋抵押登记。原告民生银行武汉分行依约向被告姚自高发放贷款30万元。期间，被告姚自高未按约定还本付息。截止2013年9月11日，被告姚自高尚欠原告民生银行武汉分行借款本息357064.94元，其中本金295882.90元、罚息61182.04元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2013年8月20日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由乙方（湖北惠平律师事务所）代理甲方（原告民生银行武汉分行）与姚自高借款合同纠纷案诉讼、执行事宜，乙方委派律师袁斗斗、章力作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为17853元。2013年10月10日，原告民生银行武汉分行向湖北惠平律师事务所支付律师费17853元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告姚自高签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约将借款30万元发放给被告姚自高，全面履行了自己的合同义务。被告姚自高未按约定期限归还借款本息，且连续多期未还，其行为已构成违约，另被告姚自高以其行为表明不履行借款合同中约定的主要债务，因此，原告民生银行武汉分行主张解除与被告姚自高签订的《个人额度借款合同》、被告姚自高偿还借款本息并对被告姚自高提供抵押的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园20栋1单元5层2室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
原告民生银行武汉分行主张被告姚自高承担律师代理费的诉讼请求，因有合同约定及进账单等证据证实，本院予以支持。但原告民生银行武汉分行还主张被告姚自高承担公告费等其他费用的诉讼请求，因没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。
被告姚自高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告姚自高签订的《个人额度借款合同》；
二、被告姚自高向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金295882.9元；
三、被告姚自高向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还罚息61182.04元（计算至2013年9月11日），2013年9月11日以后的利、罚息，以借款本金295882.9元为基数按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
四、被告姚自高向中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费17853元；
五、若被告姚自高不履行上述判决第一、二、三、四项义务，则对被告姚自高所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园20栋1单元5层2室房屋进行拍卖或者变卖，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元、邮寄费23元，合计6678元，由被告姚自高负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告姚自高应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年四月一日
书 记 员 张淑玲
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审26号
申请执行人新宁县环境保护局。
法定代表人何军，该局局长。
被执行人新宁县崀山培英学校。
法定代表人杨爱英，女，汉族，邵阳市人。
申请执行人新宁县环境保护局于2015年10月8日向本院申请强制执行新环罚字（2015年）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县环境保护局称，被执行人新宁县崀山培英学校未采取有效污染防治措施，排放的污染物对附近居民的居住环境造成污染，根据《中华人民共和国大气污染防治法》等相关规定，对其作出新环罚字（2015年）1号行政处罚决定，责令立即停止违法行为，并罚款人民币40000元整。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，申请执行人申请人民法院强制执行罚款肆万元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县环境保护局于2015年4月8日依法作出的新环罚字（2015年）1号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县环境保护局作出的新环罚字（2015年）1号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人新宁县崀山培英学校收到本裁定书后立即缴纳罚款40000元。
三、本案执行费500元，由被执行人新宁县崀山培英学校负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一六年二月三日
书记员 谢 青
贵州毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5367号
原告：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州毕节市七星关区燕子口镇,组织机构代码：67541590-9，法定代表人谢乃开，男，汉族，1958年9月23日，住福建省安溪县城厢镇砖文村砖埕组117号，公民身份号码：3505241958********。
委托代理人：邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，汉族，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，特别授权）。
被告：周训明，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市，
委托代理人：周丽，贵州威迪律师事务所律师（特别授权）。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告周训明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿委托代理人邢新枝、被告周训明委托理人周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：被告周训明2012年3月进入原告处工作，并签订劳动合同，合同中约定原告将被告的社会保险以现金的形式和工资一并发放给被告。2015年10月后原告因停产整顿，生产经营困难，不得不给部分工人放假让其自谋出路，对留守人员实行降低薪酬。被告因原告下调工资报酬等原因，不愿续签劳动合同。双方遂发生劳动争议，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为在双方解除劳动关系中不存在过错,不应支付经济补偿金给被告。故诉至法院请求：1、请求人民法院判决原告不承担被告社会保险费。2、请求人民法院判决确认原告不承担经济补偿金。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格，被告无异议。
2、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证。证明该劳动争议符合起诉的条件。被告周训明无异议。
被告周训明口头答辩称：原告应当支付被告经济补偿金。
被告为支持其辩称主张提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。原告无异议。
2、第二组证据贵州省农村信用社毕节市联社燕子口信用社银行流水账号（账户名：2769190001262200010843），证明周训明入职时间是2011年4月，原告对该组证据真实性无异议。
经对原、被告双方的证据进行审查，结合各方当事人的质证意见，本院对证据作以下确认:原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿原告提交的1、2号证据被告无异议，本院予以采信，被告提交的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。
通过原、被告当庭陈述、举证、质证、辩论，结合本院认证，确认如下事实：
2011年4月，被告周训明进入原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年年初原、被告双方因劳动合同内容未达成一致，2016年4月被告周训明就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告周训明遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]169号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1、由被申请人为申请人补缴申请人2012年3月至2016年4月期间的社会老保，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4,797.00元/月×4.5个月=21,586.50元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至本院。
在庭审中，原被告双方均确认被告离职前12个月月平均工资为人民币4,797.00元。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款帐户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。
经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告周训明于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付给被告周训明解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2011年4月，离职时间是2016年4月,则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应其从入职时间2011年4月起计算至离职时间2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿应支付给被告周训明解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4,797.00元×5个月=23,985.00元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告周训明解除劳动关系经济补偿金人民币23,985.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费人民币10.00元，减半收取后为人民币5.00元。由原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 春
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1580号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行贵州省分行），地址：贵阳市云岩区。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：姜辉，男，1978年11月2日生，苗族，住贵阳市南明区。
原告交通银行贵州省分行诉被告姜辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行贵州省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告姜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行贵州省分行诉称：被告姜辉于2011年8月16日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年11月24日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21518.11元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告姜辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21518.11元（暂算至2017年11月24日），并自2017年11月24日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告姜辉承担。
被告姜辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年8月16日，被告姜辉向交通银行贵州省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告姜辉的申请后向其发放了卡号为62×××34的信用卡，被告姜辉持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7928.52元。本院根据原告提交的被告姜辉卡号为62×××34的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月24日，被告姜辉尚欠透支款本金7928.52元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2827.44元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行贵州省分行与被告姜辉达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7928.52元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告姜辉未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月24日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2827.44元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告姜辉应支付原告截至2013年12月24日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2827.44元，并自2013年12月25日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告姜辉拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告姜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金7928.52元；
二、被告姜辉于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年12月24日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2827.44元，并自2013年12月25日起以7928.52元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担23元，由被告姜辉负担145元（该款原告已预交，被告姜辉在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保103号
申请人：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住温州市龙湾区永强大道2988围垦大楼一、二层。
法定代表人：李超。
被申请人：江苏天宇机械有限公司。住所地：江苏省淮安市经济开发区海口路*号。
法定代表人：沈永慈。
申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人江苏天宇机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月15日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏天宇机械有限公司名下坐落于江苏省淮安市经济技术开发区飞耀路东侧、大连路南侧土地使用权【土地使用权证号：淮A国用（2014出）第22号】，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏天宇机械有限公司名下坐落于江苏省淮安市经济技术开发区飞耀路东侧、大连路南侧土地使用权【土地使用权证号：淮A国用（2014出）第22号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月十九日
代书 记员 蒋 煜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第157号
原告张佳奕。
原告张明硕。
法定代理人王艳梅，女，汉族，系二原告母亲。
委托代理人张晓静，南阳市卧龙区武侯司法所法律工作者。
被告张光荣。
本院在审理原告张佳奕、张明硕诉被告张光荣为抚养费纠纷一案中，原告张佳奕、张明硕于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张佳奕、张明硕申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张佳奕、张明硕撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，原告张佳奕、张明硕自愿负担。
审 判 员 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋治国
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安墩民初字第0231号
原告倪友奇。
委托代理人施存官。
原告崔广莲。
原告崔潆文。
原告倪存露。
法定代理人崔广莲。
委托代理人罗浩。
被告陈向阳。
委托代理人徐兆荣。
原告倪友奇、崔广莲、崔潆文、倪存露与被告陈汉华、章秀根、陈向阳道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法由审判员颜永刚独任审判，后依法组成合议庭，分别于2012年12月10日、2013年2月22日、6月13日公开开庭进行了审理，原告倪友奇、崔广莲，被告陈向阳的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼，原告倪友奇的委托代理人施存官参加了第三次庭审，原告崔广莲、崔潆文、倪存露的委托代理人罗浩参加了第一次、第二次庭审。诉讼过程中四原告与陈汉华达成调解协议，由陈汉华赔偿原告方各项损失300000元，本院另行制作了调解书。原告方自愿撤回对章秀根的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告倪友奇、崔广莲、崔潆文、倪存露诉称，2012年9月5日8时15分左右，陈汉华驾驶变型拖拉机倒车行驶过程中，与驾驶电动自行车的倪兆军发生碰撞，造成倪兆军死亡。本起事故陈汉华负有全部责任。陈汉华所驾车辆系从陈向阳处购得，未办理过户手续，也未投保交强险，两年多未年检，属于严禁上路行驶的车辆，要求被告陈向阳赔偿原告方各项损失473293.5元。
被告陈向阳辩称，交通事故责任认定书已认定陈汉华承担全部责任，我没有责任，我方交付的车辆符合国家安全技术标准，请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日8时15分左右，陈汉华驾驶皖20／419**变型拖拉机（发生事故时使用辽10／406**号牌），载物经过海安县海安镇自由村26组地段，由北向南倒车行驶时，所驾变型拖拉机后部与亦经该地段由南向北行驶的倪兆军驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致倪兆军跌倒受伤，后经医院抢救无效死亡。电动自行车部分损坏。2012年9月13日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈汉华承担本起事故的全部责任，倪兆军无责任。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队于同年9月7日委托海安县机动车检测中心对皖20／419**变型拖拉机进行安全技术检验，9月10日，海安县机动车检测中心出具机动车安全技术检验报告，检验结论为合格。
另查明，2009年6月，被告陈向阳购买了变型拖拉机一辆（车牌号皖20／419**），挂靠于安徽省泾县行地农机运输车队（系个体工商户，业主章秀根），该车辆自2010年6月后未再年检。2011年3月，安徽省泾县工商部门核准注销了泾县行地农机运输车队。2012年8月27日，陈向阳以37000元价格将该变型拖拉机出卖给陈汉华，陈汉华当日给付了20000元，尚欠17000元立下欠条一份。陈向阳、陈汉华均未为该车购买交强险，因行驶证已丢失，陈向阳也未向陈汉华交付行驶证。双方同时约定，陈汉华将自己所有的辽10／406**变型拖拉机放在陈向阳的奶牛场使用。当日，陈向阳向陈汉华交付了皖20／419**变型拖拉机，当月底，陈汉华将辽10／406**变型拖拉机开到陈向阳经营的奶牛场。2012年12月，陈汉华与陈向阳经过协商，陈汉华以辽10／406**变型拖拉机抵算了欠陈向阳的17000元欠款。
再查明，倪兆军死亡后的第一顺序继承人是父亲倪友奇、母亲贲得英、妻子崔广莲、儿子崔潆文、女儿倪存露。倪友奇、贲得英生有二子女倪桂芳、倪兆军。诉讼过程中贲得英死亡，倪桂芳自愿放弃权利。倪兆军生前从2008年起连续向海安县社会保险管理中心缴纳了企业养老保险。
以上事实有道路交通事故认定书、泾县农机监理站证明、机动车注册登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、倪兆军缴纳企业养老保险证明、原告方户口登记、建设村村委会情况说明、当事人陈述等在卷佐证，可以认定属实。
诉讼中，原告方主张丧葬费22993.5元，误工费6750元，交通费2000元，死亡赔偿金526820元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费164330元（其中倪友奇为38465元，崔潆文58737元，倪存露67128元），扣减陈汉华已经赔偿的300000元，要求被告陈向阳赔偿473293.5元。
本院认为，四原告作为死者倪兆军的近亲属，有权依照法律规定获得死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费赔偿等。原告方与陈汉华达成赔偿调解协议，符合法律规定，本院予以认可。原告方主张交付的车辆未办理过户手续，也未投保交强险，两年多未年检属于严禁上路行使的车辆，故原车主陈向阳应当承担赔偿责任。本院认为，本案中因车辆已交付，原车主陈向阳既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原告方以车辆未办理过户手续为由要求陈向阳承担责任没有法律依据。对于原告方称陈向阳未缴纳交强险，应承担相应的责任，本院认为当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，未投保交强险的责任应当由受让人承担。原告方主张本案肇事车辆两年多没有年检，应属于严禁上路的车辆，陈向阳出卖该车辆负有责任。本院认为，对于两年多未年检的车辆，应由相关部门进行行政处罚，属于行政管理的范围；本案中肇事车辆在事故后经检测，技术性能合格，在此情形下原告方要求转让人陈向阳承担民事赔偿责任缺少法律依据。综上，本案原告方要求被告陈向阳承担赔偿责任的理由，本院难以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪友奇、崔广莲、崔潆文、倪存露要求被告陈向阳承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费2866元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2866元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 颜永刚
审 判 员 程 荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 孙小林
相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有有责任提供证据。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第253号
罪犯成明堂。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十月三十一日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2011）菏开刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人成明堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一一年十二月十九日，本院作出（2011）菏刑终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯成明堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯成明堂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯成明堂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯成明堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯成明堂减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月19日起至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初10号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月7日出生于自贡市，，汉族，初中文化，个体户。因本案于2016年4月14日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人张某某于2016年2月12日13时许，酒后驾驶车牌号为的东风牌小型面包车从自贡市大安区两口塘往广华方向行驶，行驶至广电有限公司大安区分公司前行20米时，与公路左侧行人李某某、张某某二人发生刮撞，造成李某某、张某某二人受伤和小型面包车受损的道路交通事故。事故发生后，旁边群众拨打了110报警电话，张某某在现场等待民警的到来并随后被带至自贡市第二人民医院抽血备检。经自贡联立司法鉴定中心鉴定：张某某血液中乙醇浓度为397.8MG/100ML。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定，张某某承担事故全部责任。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：张某某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在庭审过程亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、被告人张某某的人口信息表、公安机关情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表及视频、张某某血液乙醇浓度的检验报告书、酒精呼气测试结果、现场检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、强制措施凭证等、被害人李某某、张某某的住院病历资料、行政处罚决定书、机动车信息查询等材料、人体损伤程度鉴定书、被害人李某某的陈述、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
庭审过程中，被告人张某某出示转帐汇款单一份，证明赔付被害人李某某经济损失2万元。公诉人质证无异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某某案发后赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈万银
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第438号
申请人何某某，男，汉族，农民，住民权县。
被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。
被申请人卢某（又名卢曾用），男，汉族，农民，1984年5月3日出生，住民权县。
何某某申请执行杨某某、卢某追索劳动报酬纠纷一案，民权县作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某、卢某的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达之日，即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨志军
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第4号
申请执行人铁岭金奕建筑工程有限公司，住所地铁岭县。法定代表人于霞，系该公司经理。
委托代理人娄春伟，男，系公司职员。
被执行人辽宁人天科技有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人孙芳，系该公司董事长.
本院在执行铁岭金奕建筑工程有限公司与辽宁人天科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第297号民事判决书中，查明被执行人辽宁人天科技有限公司因涉及其它案件，财产已被查扣，暂无其它财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县人民法院民事判决书（2013）铁县民一初字第297号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请重新启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少罡
审判员 赵 平
审判员 徐 涛
二〇一四年四月一日
书记员 刘 欢
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执492号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玉凤，殷南斌财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保124号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执492号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4363号
原告
孙国军，男，汉族，瓦匠，1964年8月24日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇鄂布根包冷村1组138号，身份证号152326196408240713。
被告
吕明德，男，汉族，个体，1978年10月5日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇万豪小区5单元5楼东，身份证号152326197810055318。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
判令被告吕明德立即给付工资款9500元。案件受理费由被告承担。
本院于2018年6月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告吕明德于本判决生效后立即给付原告孙国军工资款9500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕明德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年七月二日
书记员 欧啸宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4363号原告孙国军，男，汉族，瓦匠，1964年8月24日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇鄂布根包冷村1组138号，身份证号152326196408240713。被告吕明德，男，汉族，个体，1978年10月5日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇万豪小区5单元5楼东，身份证号152326197810055318。案由劳务合同纠纷诉讼请求判令被告吕明德立即给付工资款9500元。案件受理费由被告承担。本院于2018年6月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告吕明德于本判决生效后立即给付原告孙国军工资款9500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕明德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 安 靖二〇一八年七月二日书记员 欧啸宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1252号
原告：张金海，男，1964年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张路路，女，1997年11月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告之女。
被告：张羽光，男，1955年3月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
被告：张玉奎，男，1964年12月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。
原告张金海诉被告张羽光、张玉奎所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人张路路、被告张羽光、张玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海向本院提出诉讼请求：1、土地征收补偿款84700.16元由原告所有；2、本案诉讼费及损失费由被告承担。事实和理由：原告于1984年至今一直承包本村民组小地名为“林场”的林地，且有务川县人民政府颁发的《土地水域承包使用证》。2009年，务川自治县人民政府与县林业局向原告颁发《中华人民共和国林权证》。2007年10月，石朝乡人民政府根据务川县人民政府相关文件规定，需要在辖区统一殡葬管理规划，即由石朝乡人民政府在高峰村修建墓地，遂对原告承包的山林进行征收，面积为2646.88平方米，按照石朝乡人民政府2017年8月下发的土地征收单价每平方米32元计算，合计征收款84700.16元。由于被告对该补偿款提出异议，该款至今未补偿给原告。原告多次向石朝乡高峰村村民委员会、石朝乡人民政府及务川自治县人民政府法制办申请处理，均未得到满意的答复。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告张羽光辩称，我没有侵犯原告的任何权益，原告在民国时期便搬迁到淀塘沟居住，且在淀塘沟分得了田土。地名“林场”的土地是张金海租借的，后来不知道什么原因便错误登记在了张金海的林权证上，望法院公正裁决。
被告张玉奎辩称，原告所诉称的事实及理由均不成立。首先，我作为被告主体不适格，原告与他人的林地纠纷，我作为村委会干部参与调解，并没有原告所称的利用工作便利，更不存在侵害原告权益的行为；其次，原告的祖辈便搬迁到了淀塘沟组，不再属于荒田组，其所取得的《土地水域承包使用证》和《林权证》没有任何依据，也不符合客观事实；最后，原告诉称的修建公墓是当地政府为适应殡葬改革的需要，在充分征求荒田村民组意见后，在先建设再争取补偿的前提下开始修建的，并不存在征收，原告所称的征收单价及补偿金额不属实。综上，原告诉称缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张金海祖辈原系务川自治县石朝乡高峰村荒田组人，“四固定”时期，便搬迁至石朝乡高峰村淀塘沟组居住至今，被告张羽光系石朝乡高峰村大坝组人，被告张玉奎系石朝乡高峰村小竹元组人并担任高峰村村民委员会副主任。2009年4月，务川自治县人民政府林业局在林权登记时，将小地名“林场”登记森林及林木所有权权利人为原告张金海[务府林证字（2008）第0802000320008200092号《林权证》]。2016年，石朝乡人民政府因殡葬改革事宜，在该林场修建公墓，原告以该林场因修建公墓而被征收，征收补偿款应由其所有为由，诉至本院。
认定上述事实，有原告提供的《土地水域承包使用证》、《中华人民共和国林权证》，证人张某1证言，被告提供的证人证言、证明以及到庭证人张某2、张某3的证言在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、小地名“林场”是否被征收及是否有征收补偿款84700.16元；二、被告张羽光、张玉奎是否对原告有侵权行为。关于第一个焦点，务川自治县林业局2009年向原告颁发务府林证字（2008）第0802000320008200092号《林权证》，载明坐落于石朝乡高峰村炮××组小地名“林地”（面积27.02亩），该林地所有权权利人为张金海。2016年，务川自治县石朝乡人民政府根据殡葬改革需要，在该林地修建公墓，而对该地是否系征收及征收面积，原告并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告主张该林地被征收及征收补偿款84700.16元，本院不予认可。关于第二个焦点，被告张玉奎任职石朝乡高峰村村委会副主任，其对原告与荒田组其他村民因为林地引发的纠纷参与调解，该行为并未侵害原告的合法权益，被告张羽光、张玉奎对原告主张的征收款84700.16元并未实际占有或支配，原告也未提供证据证明二被告对原告实施了侵权行为。综上所述，原告张金海主张征收补偿款84700.16元应由其所有，但原告张金海未能提供存在该补偿款以及二被告占有该款的任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张金海的诉讼请求。
案件受理费减半收取959元，由原告张金海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任富春
二〇一八年七月九日
书记员 王 杰