广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第172号
原告：廖淦垣，男。
被告：王锡标，男。
被告：唐映君，女。
被告：杨房佑，男。
原告廖淦垣诉被告王锡标、唐映君、杨房佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伯房独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖淦垣，被告王锡标、杨房佑到庭参加诉讼，被告唐映君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖淦垣诉称：被告王锡标、杨房佑于2012年7月28日晚来我家要求借六万元给他们生意周转，至今分钱未还。利息付至2014年1份止，多次到他家催收还钱未果、打电话又不接听，故向法院起诉，请求：1、要求被告王锡标、唐映君夫妇还清借款本金60000元。2、要求被告王锡标、唐映君夫妇付清原告7个月利息共计12180元。3、要求被告杨房佑连带责任还清原告本金和利息。4、要求被告负担诉讼费。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告廖淦垣身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、借款协议书1份，拟证明被告王锡标、唐映君夫妇向原告借款的事实。
被告王锡标辩称：我已经还清借款给原告。借款后我每月还款3600元给原告，现在已还清了。
被告王锡标在诉讼中为其辩解无提供证据。
被告唐映君无答辩、无提供证据。
被告杨房佑辩称：被告王锡标、唐映君借款是我作担保，但他们有没有还清借款我不清楚。
被告杨房佑在诉讼中为其辩解无提供证据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告廖淦垣提供的证据1、2。
本院对上述证据和事实予以确认。被告唐映君无答辩和经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证权利。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告王锡标、唐映君是否仍欠原告借款本金60000元？2、原告变更从2014年2月至8月的利率20‰计，7个月利息8400元（6000元×2×7个月）是否合法？3、被告杨房佑是否应承担保证责任？
经审理查明：被告王锡标、唐映君是夫妻关系，因开办果场资金周转问题，由被告杨房佑介绍王锡标向原告廖淦垣借款。2012年7月29日，被告王锡标、唐映君夫妇向原告廖淦垣借款人民币60000元，双方签订了一份《借款协议书》：甲方：廖淦垣；乙方：王锡标。订立条款如下：一、乙方的抵押物：本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议，乙方应负保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。二、乙方向甲方借款人民币（大写）六万元正（小写）60000元正。借款用于周转，本协议约定借款期为6个月，固定利率月息2.9分计算，每月30日前付清当月利息。三、借款不足六个月利息仍按六个月计算。四、借款到期不能还清，每天罚款100元，罚款期三个月，罚款期满，乙方仍不能还清，甲方有权收取乙方抵押物的所有权及出售。五、本协议经双方签名即生效（本协议一式二份，甲乙双方各执一份）。有乙方王锡标、唐映君签名、指模及身份证号码；并有保证人杨房佑签名及指模。
被告王锡标、唐映君夫妇向原告廖淦垣借款后依约支付利息至2014年1月。后经原告向被告王锡标、唐映君催收返还借款未果，于2014年8月12日向法院起诉，请求被告按借款协议书约定履行返还借款60000元、7个月利息共计12180元（2014年2月至8月，利率29‰）。庭审时，原告变更了2014年2月至8月的借款利率按20‰计算，7个月利息共计8400元（60000元×7×20）。被告王锡标则认为已还清借款给原告。原告于2014年6月向被告王锡标催收借款时，王锡标提出以后不要再计利息，会尽快还清本金60000元，被告杨房佑证实其当时在场可以作证是事实。被告唐映君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：被告王锡标、唐映君夫妇向原告廖淦垣借款60000元，有原、被告双方签订的借款协议书为依据，事实清楚，证据充分，且庭审中，被告王锡标认可，予以确认。被告王锡标抗辩称，已将借款60000元还清给原告，但未能提供还款给原告的证据，对此不予认定。原告确认按借款协议月利率29‰计算利息，被告王锡标、唐映君从借款日至2014年1月的利息已经付清。请求从2014年2月至8月的利息共计12180元，庭审时，变更为月利率20‰计，即8400元（2014年2月至8月共7个月，月利率20‰，本金60000元），《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求月利率20‰计，符合上述法规规定，予以采纳。至于2014年9月以后的利息，原告在诉讼中未主张，本院不予处理。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案借款协议书中，保证人自愿与被告王锡标负连带还本利的责任，因此，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案借款协议书中对于被告王锡标、唐映君的借款，担保人杨房佑保证在2013年1月（即六个月）还清借款，而债权人原告廖淦垣于2014年8月12日才向本院提起诉讼，要求保证人被告杨房佑承担保证责任，庭审中担保人杨房佑认为其担保期限已过，不同意承担担保责任。故对原告请求被告杨房佑承担连带责任，不予支持。被告唐映君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡标、唐映君共同偿还借款60000元给原告廖淦垣，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告王锡标、唐映君共同支付利息8400元（2014年2月至8月）给原告廖淦垣，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王锡标、唐映君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 ：陈伯房
二〇一四年十月十六日
书记员 ：陈志杰
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案借款协议书中，保证人自愿与被告王锡标负连带还本利的责任，因此，认定为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。