wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终968号
上诉人：四平市中小企业投资担保有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区中央西路84号。
法定代表人：温永学，董事长。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人：伊通满族自治县洪达车轮有限公司，住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇东营子开发区。
法定代表人：洪守富，总经理。
上诉人四平市中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人伊通满族自治县洪达车轮有限公司（以下简称洪达公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
担保公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.依法改判被上诉人按《抵押还款协议书》给付上诉人自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元；3.依法改判上诉人给付尚欠代偿款项2012年6月27日至2015年3月19日止的逾期利息174203元。事实和理由：1.一审判决以上诉人主张的734159.7元利息没有依据为由驳回该项诉请属于认定事实错误，因为上诉人已经提交抵押还款协议书，被上诉人对该协议书的真实性认可，该协议书中明确记载被上诉人应给付上诉人2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元；故上诉人的主张有事实依据。2.抵押还款协议书中写明“乙方必须按原约定的时间足额偿还代偿款及延续利息”，此约定说明被上诉人应支付上诉人延续利息。
洪达公司辩称：被上诉人至2015年尚欠上诉人1463650元，后来被上诉人还款20万元，用两台车抵顶60万元，至今尚欠668364.50元。上诉人起诉请求的734159.7元利息我方不认可，我方只承认668364.50元代偿款及该款在2015年3月后产生的利息。
担保公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告偿还剩余代偿款合计668364.50元；2.请求判令被告立即向原告偿还自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元，及尚欠代偿款金额按人民银行基准利率年4.35%自抵押还款协议签订日起至实际给付日止的逾期利息。以上两项合计1402524.2元（不包括逾期利息）；3.请求判令原告对被告所有的17套机器设备享有优先受偿权；4.判令由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告于2012年6月27日签订抵押还款协议书。被告共欠原告代偿银行借款本息2202524.2元，为保证实现债权，被告以其所有的17套机器设备做抵押，并办理了抵押登记。此后被告履行了部分还款义务，截止至2015年3月19日尚欠原告款项668364.5元。双方约定2017年8月1日偿还所有欠款。逾期被告仍未还款。一审法院认为：被告为生产经营向国家开发银行吉林省分行借款，原告为被告借款提供担保。原告代被告偿还银行贷款后，依法取得向被告的债权追偿权。担保的范围包括本金，按合同约定的利息就实现借款所支出的费用。被告已偿还原告追偿款535万元，截止至2015年3月19日尚欠原告代偿款668364.5元，被告未按时履行抵押还款协议书约定的还款义务，故应从2015年3月19日开始支付利息。关于原告主张的先期利息，因无证据证明，故不予支持。被告以自有的机器设备作为债权抵押，双方未约定偿还部分欠款后可解除相应部分的抵押物的抵押权，故被告的辩解不予支持。判决：一、被告伊通洪达车轮公司偿还原告四平投保公司代偿款668364.5元，并于2015年3月20日开始按同期银行贷款利率支付利息至本金给付之日止；二、原告四平投保公司对被告伊通洪达车轮公司抵押的17套机器设备（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权；三、驳回原告四平投保公司其他诉讼请求。案件受理费17423元由被告承担。
二审过程中双方当事人未提供新证据，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，双方当事人在抵押还款协议书中约定“先后有甲方（担保公司）为其（洪达公司）代偿了4018364.5元，乙方（洪达公司）在代偿后偿还了255万元，现乙方欠仍甲方代偿款1468364.5元，及代偿款自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息计734159.7元，共计2202524.20元”。协议签订后洪达公司又向担保公司偿还20万元，并用两辆奥迪车抵顶60万元，共计偿还本金80万元。依据该协议，洪达公司仍欠担保公司代偿款668364.5元，利息734159.7元。
本院认为，被上诉人因经营需要从国家开发银行吉林省分行申请借款，上诉人为其借款提供担保，在上诉人为被上诉人偿还银行贷款后，上诉人依法取得向被上诉人的追偿权。一审中，双方对剩余欠款本金的数额没有争议，为668364.5元，被上诉人洪达公司对一审法院判令给付2015年3月19日起至借款全部偿还之日止期间的利息没有异议，本院对上述两项不在赘述。2012年6月27日双方签订抵押还款协议书载明乙方（洪达公司）尚欠甲方（担保公司）2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息计734159.7元并未偿还。洪达公司应按照协议约定向担保公司履行偿还734159.7元利息的义务。上诉人主张由被上诉人给付2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的734159.7元利息成立，本院予以支持。关于2012年6月27日至2015年3月19日期间的逾期利息174203元，因上诉人一审起诉请求给付的数额是本金668364.5元，利息734159.7元，两项合计1402524.2元，对于逾期利息既无具体请求数额又就该部分主张交纳诉讼费，故上诉人该部分利息的主张本院不予支持。
综上所述，四平市中小企业投资担保有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决第一项、第二项，即“伊通洪达车轮有限公司偿还四平投保公司代偿款668364.5元，并于2015年3月20日开始按同期银行贷款利率支付利息至本金给付之日止；四平投保公司对伊通洪达车轮有限公司抵押的17套机器设备（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权”。
二、撤销伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决第三项。
三、伊通满族自治县洪达车轮有限公司给付四平市中小企业投资担保有限公司2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元。
四、驳回四平市中小企业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17423元由伊通洪达车轮有限公司负担。二审案件受理费11141.59元由伊通洪达车轮有限公司负担，四平市中小企业投资担保有限公司多预交的6281.41元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长刘伟杰
审判员王玉川
审判员赵文涛
二〇一八年九月十日
书记员陈思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终968号上诉人：四平市中小企业投资担保有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区中央西路84号。法定代表人：温永学，董事长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人：伊通满族自治县洪达车轮有限公司，住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇东营子开发区。法定代表人：洪守富，总经理。上诉人四平市中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人伊通满族自治县洪达车轮有限公司（以下简称洪达公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。担保公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.依法改判被上诉人按《抵押还款协议书》给付上诉人自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元；3.依法改判上诉人给付尚欠代偿款项2012年6月27日至2015年3月19日止的逾期利息174203元。事实和理由：1.一审判决以上诉人主张的734159.7元利息没有依据为由驳回该项诉请属于认定事实错误，因为上诉人已经提交抵押还款协议书，被上诉人对该协议书的真实性认可，该协议书中明确记载被上诉人应给付上诉人2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元；故上诉人的主张有事实依据。2.抵押还款协议书中写明“乙方必须按原约定的时间足额偿还代偿款及延续利息”，此约定说明被上诉人应支付上诉人延续利息。洪达公司辩称：被上诉人至2015年尚欠上诉人1463650元，后来被上诉人还款20万元，用两台车抵顶60万元，至今尚欠668364.50元。上诉人起诉请求的734159.7元利息我方不认可，我方只承认668364.50元代偿款及该款在2015年3月后产生的利息。担保公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告偿还剩余代偿款合计668364.50元；2.请求判令被告立即向原告偿还自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元，及尚欠代偿款金额按人民银行基准利率年4.35%自抵押还款协议签订日起至实际给付日止的逾期利息。以上两项合计1402524.2元（不包括逾期利息）；3.请求判令原告对被告所有的17套机器设备享有优先受偿权；4.判令由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原被告于2012年6月27日签订抵押还款协议书。被告共欠原告代偿银行借款本息2202524.2元，为保证实现债权，被告以其所有的17套机器设备做抵押，并办理了抵押登记。此后被告履行了部分还款义务，截止至2015年3月19日尚欠原告款项668364.5元。双方约定2017年8月1日偿还所有欠款。逾期被告仍未还款。一审法院认为：被告为生产经营向国家开发银行吉林省分行借款，原告为被告借款提供担保。原告代被告偿还银行贷款后，依法取得向被告的债权追偿权。担保的范围包括本金，按合同约定的利息就实现借款所支出的费用。被告已偿还原告追偿款535万元，截止至2015年3月19日尚欠原告代偿款668364.5元，被告未按时履行抵押还款协议书约定的还款义务，故应从2015年3月19日开始支付利息。关于原告主张的先期利息，因无证据证明，故不予支持。被告以自有的机器设备作为债权抵押，双方未约定偿还部分欠款后可解除相应部分的抵押物的抵押权，故被告的辩解不予支持。判决：一、被告伊通洪达车轮公司偿还原告四平投保公司代偿款668364.5元，并于2015年3月20日开始按同期银行贷款利率支付利息至本金给付之日止；二、原告四平投保公司对被告伊通洪达车轮公司抵押的17套机器设备（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权；三、驳回原告四平投保公司其他诉讼请求。案件受理费17423元由被告承担。二审过程中双方当事人未提供新证据，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，双方当事人在抵押还款协议书中约定“先后有甲方（担保公司）为其（洪达公司）代偿了4018364.5元，乙方（洪达公司）在代偿后偿还了255万元，现乙方欠仍甲方代偿款1468364.5元，及代偿款自2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息计734159.7元，共计2202524.20元”。协议签订后洪达公司又向担保公司偿还20万元，并用两辆奥迪车抵顶60万元，共计偿还本金80万元。依据该协议，洪达公司仍欠担保公司代偿款668364.5元，利息734159.7元。本院认为，被上诉人因经营需要从国家开发银行吉林省分行申请借款，上诉人为其借款提供担保，在上诉人为被上诉人偿还银行贷款后，上诉人依法取得向被上诉人的追偿权。一审中，双方对剩余欠款本金的数额没有争议，为668364.5元，被上诉人洪达公司对一审法院判令给付2015年3月19日起至借款全部偿还之日止期间的利息没有异议，本院对上述两项不在赘述。2012年6月27日双方签订抵押还款协议书载明乙方（洪达公司）尚欠甲方（担保公司）2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息计734159.7元并未偿还。洪达公司应按照协议约定向担保公司履行偿还734159.7元利息的义务。上诉人主张由被上诉人给付2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的734159.7元利息成立，本院予以支持。关于2012年6月27日至2015年3月19日期间的逾期利息174203元，因上诉人一审起诉请求给付的数额是本金668364.5元，利息734159.7元，两项合计1402524.2元，对于逾期利息既无具体请求数额又就该部分主张交纳诉讼费，故上诉人该部分利息的主张本院不予支持。综上所述，四平市中小企业投资担保有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决第一项、第二项，即“伊通洪达车轮有限公司偿还四平投保公司代偿款668364.5元，并于2015年3月20日开始按同期银行贷款利率支付利息至本金给付之日止；四平投保公司对伊通洪达车轮有限公司抵押的17套机器设备（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权”。二、撤销伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初395号民事判决第三项。三、伊通满族自治县洪达车轮有限公司给付四平市中小企业投资担保有限公司2009年11月20日至2012年5月22日期间产生的利息734159.7元。四、驳回四平市中小企业投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17423元由伊通洪达车轮有限公司负担。二审案件受理费11141.59元由伊通洪达车轮有限公司负担，四平市中小企业投资担保有限公司多预交的6281.41元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一八年九月十日书记员陈思
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4088号
上诉人（原审被告）：冀爱文，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李引弟，女，1939年10月24日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，中环半导体股份有限公司工人，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
原审第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代�人：马健，职务站长。
委托诉讼代理人：李健，男，该站员工。
上诉人冀爱文、李引弟因与被上诉人刘建军、原审第三人天津市和平区四面钟房管站返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冀爱文、李引弟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用对方承担。事实和理由：1.诉争房屋原承租人系冀虎明，上诉人多年来一直居住诉争房屋，缴纳房租，并照顾冀虎明和其爱人石兰江，被上诉人多年一直未曾居住。2.冀虎明去世后，被上诉人未征得冀虎明爱人同意下，私自将房屋过户自己名下。3.上诉人一家居住该房屋，生活十分困难。
刘建军辩称，驳回上诉，维持原�。
天津市和平区四面钟房管站述称，不发表意见。
刘建军向一审法院起诉请求:1.请求判令二被告将天津市和平区蒙古路新佳里2-14号12门125居室腾空返还原告；2.判令二被告自1997年8月1日开始每月向原告支付房屋使用费400元，截至2017年11月29日共计97600元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：诉争房屋位于天津市和平区蒙古路新佳里2-14号125居室，居室计租面积6.41平方米，另厨房为伙用。出租人为第三人四面钟房管站，承租人原告刘建军。被告李引弟与冀爱文系母子关系，李引弟是原告刘建军的舅母，冀爱文是刘建军的表弟。涉案房屋的原承租人为冀虎明是刘建军外公，也是冀爱文的祖父。1977年冀虎明去世，1983年涉案房屋的承租人变更为原告。1998年冀虎明的爱人石兰江去世。庭审中原告自认被告冀爱文自1993年在涉案房屋内居住，经一审法院现场勘验，冀爱文的母亲李引弟与冀爱文共同居住在涉案房屋。厨房为伙用，另外还有128楼梯间与案外人冀留文共用。另查，被告冀爱文和李引弟的户籍均在山西省榆社县，冀爱文有在津暂住证，现以废品回收为生。李引弟在津无暂住证，为肢体二级残疾。
一审法院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。故原告要求二被告将房屋腾空返还的诉讼请求，具有法律依据，一审法院予以支持。庭审后，经一审法院给原告做工作，原告同意放弃向二被告主张房屋占用使用费97600元的诉讼请求，一审法院予以照准。至于二被告提出对房屋的承租权由冀虎明变更到原告的变更程序存在异议，原告非适格承租人的抗辩理由，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予采信。判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告冀爱文、李引弟将居住的天津市和平区蒙古路新佳里2-14号125居室及伙用的厨房、楼梯间内的物品（以现场勘验笔录为准）腾空返还原告；二、如冀爱文、李引弟逾期不能腾房，原告可在外环线以内为其临时租赁一间不小于十平方米的可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告冀爱文、李引弟承担，冀爱文、李引弟搬至原告为其租赁的房屋内。本案诉讼受理费4301元，减半收取2150.5元，由原告刘建军负担1120元，由被告冀爱文、李引弟共同负担1030.5。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘建军作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。故刘建军要求冀爱文、李引弟将房屋腾空返还的诉讼请求，具有法律依据，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，冀爱文、李引弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4301元，因冀爱文、李引弟家庭困难，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行终60号
上诉人（一审起诉人）：陈德明，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住广西容县。
委托诉讼代理人：陈景荣，男，1953年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人陈德明因不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈德明上诉称，上诉人的父亲陈世荣原系平桂电厂工人，1954年7月30日被广西人民法院以“破坏机器罪”判刑五年，1987年10月30日广西壮族自治区高级人民法院（87）刑监字第200号刑事判决宣告陈世荣无罪，平桂矿务局为陈世荣平反，但在平反文件结尾：“其户口不再迁回矿区。”造成中共中央的政策得不到落实，平反和落实政策相互矛盾，限制陈世荣回迁，不给补发工资和福利，平桂矿区管理处是平桂矿务局的继任机关单位，应当按当时的政策补发平桂电厂工人陈世荣的工人工资和福利。综上，请求人民法院依法立案审理，维护上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，调整的是该法施行之后实施的行政行为，平桂矿务局的平发[88]第7号《关于对陈世荣同志平反的决定》于1988年2月9日作出，并不属于该法调整范围，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。一审法院裁定对上诉人陈德明的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月三十日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终236号
上诉人（原审原告）刘光球，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡高新技术产业园区管理委员会，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人郑旗，主任。
委托代理人欧立新。
委托代理人颜石，系宁乡高新技术产业园区管理委员会法务中心主任。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
刘光球诉宁乡高新技术产业园区管理委员会（以下简称宁乡高新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，刘光球不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：刘光球2017年12月21日向宁乡高新技术产业园区管理委员会邮寄《政府信息公开申请书》，申请获取“2011年金洲镇原沩桥村水系影响补产和污水补偿明细表”。EMS快递查询单显示宁乡高新区管委会于2018年1月2日收到其申请，至刘光球起诉时宁乡高新区管委会仍未给予答复。刘光球遂提起诉讼。诉讼过程中，宁乡高新区管委会于2018年2月14向刘光球邮寄了查找到的相关补偿明细资料复印件，刘光球于2018年2月23日收到该资料。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”宁乡高新技术产业园区管理委员会是经湖南省人民政府批准设立的开发区管理机构，刘光球认为其未履行政府信息公开法定职责而提起行政诉讼，宁乡高新技术产业园区管理委员会是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”,第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，宁乡高新区管委会于2018年1月2日收到刘光球申请，至2018年2月14日才向刘光球邮寄相关补偿明细资料，明显已超过法定的答复期限，程序违法。因宁乡高新区管委会在诉讼过程中作出了答复行为，刘光球不同意撤诉，依法确认宁乡高新区管委会未在法定期限内对刘光球申请作出答复行为违法，对刘光球的第一项诉讼请求予以支持。因宁乡高新区管委会已对刘光球的申请进行答复，作出了新的行政行为，在本案中不宜再判决宁乡高新区管委会履行职责。如刘光球认为宁乡高新区管委会答复内容违法，或者未按刘光球申请的内容依法答复，可另行提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认宁乡高新区管委会未在法定期限内对刘光球信息公开申请作出答复行为违法；二、驳回刘光球其它诉讼请求。
上诉人刘光球上诉称：被上诉人在一审时提交的所谓明细系不真实的材料，请求撤销一审判决，判决由被上诉人立即向上诉人公开真实的“金洲镇原沩桥村水系影响补产和污水补偿明细表”，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁乡高新区管委会答辩称：一审向被上诉人送达起诉状副本后，被上诉人立即进行自查，发现由于文件转交传递不及时，导致未能及时对上诉人的信息公开申请作出答复。为此，被上诉人在一审期间已经向上诉人公开了所申请的明细表。上诉人如果对公开的明细表有异议，属于对政府信息有异议，应当另行通过行政复议或诉讼途径解决。上诉人在一审中提出的诉讼请求均已得到解决，请求依法驳回上诉请求。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当依法就不作为作出确认判决”。本案中，对于上诉人提出的信息公开申请，被上诉人没有在法定期限内作出答复，属于行政不作为。因被上诉人在一审过程中向上诉人公开了相关信息，作出了行政行为，一审判决确认原行政不作为违法，并无不当。上诉人对被上诉人作出的信息公开行为不服的，应当另行起诉。对此，一审已经充分释明，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘光球负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一八年七月二日
书记员 彭凤琴
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终236号上诉人（原审原告）刘光球，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省。委托代理人张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁乡高新技术产业园区管理委员会，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人郑旗，主任。委托代理人欧立新。委托代理人颜石，系宁乡高新技术产业园区管理委员会法务中心主任。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。刘光球诉宁乡高新技术产业园区管理委员会（以下简称宁乡高新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，刘光球不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：刘光球2017年12月21日向宁乡高新技术产业园区管理委员会邮寄《政府信息公开申请书》，申请获取“2011年金洲镇原沩桥村水系影响补产和污水补偿明细表”。EMS快递查询单显示宁乡高新区管委会于2018年1月2日收到其申请，至刘光球起诉时宁乡高新区管委会仍未给予答复。刘光球遂提起诉讼。诉讼过程中，宁乡高新区管委会于2018年2月14向刘光球邮寄了查找到的相关补偿明细资料复印件，刘光球于2018年2月23日收到该资料。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”宁乡高新技术产业园区管理委员会是经湖南省人民政府批准设立的开发区管理机构，刘光球认为其未履行政府信息公开法定职责而提起行政诉讼，宁乡高新技术产业园区管理委员会是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”,第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，宁乡高新区管委会于2018年1月2日收到刘光球申请，至2018年2月14日才向刘光球邮寄相关补偿明细资料，明显已超过法定的答复期限，程序违法。因宁乡高新区管委会在诉讼过程中作出了答复行为，刘光球不同意撤诉，依法确认宁乡高新区管委会未在法定期限内对刘光球申请作出答复行为违法，对刘光球的第一项诉讼请求予以支持。因宁乡高新区管委会已对刘光球的申请进行答复，作出了新的行政行为，在本案中不宜再判决宁乡高新区管委会履行职责。如刘光球认为宁乡高新区管委会答复内容违法，或者未按刘光球申请的内容依法答复，可另行提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认宁乡高新区管委会未在法定期限内对刘光球信息公开申请作出答复行为违法；二、驳回刘光球其它诉讼请求。上诉人刘光球上诉称：被上诉人在一审时提交的所谓明细系不真实的材料，请求撤销一审判决，判决由被上诉人立即向上诉人公开真实的“金洲镇原沩桥村水系影响补产和污水补偿明细表”，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宁乡高新区管委会答辩称：一审向被上诉人送达起诉状副本后，被上诉人立即进行自查，发现由于文件转交传递不及时，导致未能及时对上诉人的信息公开申请作出答复。为此，被上诉人在一审期间已经向上诉人公开了所申请的明细表。上诉人如果对公开的明细表有异议，属于对政府信息有异议，应当另行通过行政复议或诉讼途径解决。上诉人在一审中提出的诉讼请求均已得到解决，请求依法驳回上诉请求。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当依法就不作为作出确认判决”。本案中，对于上诉人提出的信息公开申请，被上诉人没有在法定期限内作出答复，属于行政不作为。因被上诉人在一审过程中向上诉人公开了相关信息，作出了行政行为，一审判决确认原行政不作为违法，并无不当。上诉人对被上诉人作出的信息公开行为不服的，应当另行起诉。对此，一审已经充分释明，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘光球负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  吴树兵二〇一八年七月二日书记员  彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终94号
上诉人（原审起诉人）李平（曾用名李峰），男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人李平不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225行初14号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李平上诉称，甘南县中兴乡政府目无国法，为阻止上诉人上访，对其进行阻拦和殴打，致使上诉人无法在法定期限内起诉，责任应由其承担。2003年中兴乡政府以其违法生育罚款原因而上访，2003年、2004年两年被甘南县公安局非法拘留两次，而只给一次拘留手续，要求给予行政赔偿。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉的甘南县公安局〔2004〕第085号公安行政处罚决定书是2004年9月4日作出的，上诉人是2017年8月23日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为的最长诉讼时效期间五年的规定，人民法院不予受理。一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执复62号
复议申请人（申请执行人）：杭州钱江高扬置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路228号4-1。
法定代表人：廖长友，该公司董事长。
委托代理人：王勤保、王超，浙江思伟律师事务所律师。
被执行人：范红发，男，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：袁初阳，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：陈国安，男，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：黄建清，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
杭州市萧山区人民法院（下称萧山法院）在执行该院（2016）浙0109刑初463号刑事判决书过程中，于2018年6月15日作出（2017）浙0109执10292号之三执行裁定，裁定：杭州钱江高扬置业有限公司（以下简称高扬公司）在价值人民币6726594元范围内，向受害人承担赔偿责任。高扬公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高扬公司复议称，位于杭州市××区××街道天目××号内的原有装潢及相关财物归其所有，法院无权要求其交付；其已将232号出租给了高扬国际酒店，高扬国际酒店对原有装潢及相关财物进行拆除、腾空，其并未占有原有装潢及相关财物；其不是被执行人，要求其赔偿没有法律依据；综上，请求上级法院撤销萧山法院（2017）浙0109执10292号之三执行裁定。
经审理查明，萧山法院于2017年5月10日作出的（2016）浙0109刑初463号生效刑事判决书已经发生法律效力。该判决第九项：位于杭州市××区××街道天目××号的涉案酒店的相关财物处理后所得款项发还相关被害人。该刑事判决书查明，上述财物系被执行人范红发、袁初阳、陈国安、黄建清在犯罪过程中，将犯罪所得用于位于杭州市××区××街道天目××号的高扬公司所有的房屋内的装修。2015年9月30日，高扬公司对该装修财产进行了评估，评估价值为人民币6770354元，重置价值为人民币8206489元。后高杨公司对该装修资产进行了清理，在拆除部分装修后出租给了杭州高杨国际大酒店，杭州高杨国际大酒店又对涉案房屋进行了装修，现用于酒店经营。萧山法院执行中，对高扬公司拆除的装修资产进行了评估，评估价值为人民币43760元。现高扬公司已无法交付原物。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。本案中，生效判决所确定的“杭州市××区××街道天目××号的涉案酒店的相关财物”已被高扬公司拆除，鉴于高扬公司已无法交付原物，其应在相应价值范围内向被害人承担赔偿责任。萧山法院裁定高扬公司在相应价值范围内向被害人承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，高扬公司的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杭州钱江高扬置业有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 孙 辉
二〇一八年八月八日
书记员 孙 亮
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初120号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初120号
原告刘文家，男，1940年7月24日出生，汉族，现住儋州市。
原告周元杰，男，1964年8月4日出生，汉族，现住儋州市。
原告霍桃娥，女，1970年7月6日出生，汉族，现住儋州市。
原告彭寿珍，男，1960年11月8日出生，汉族，现住儋州市。
原告彭赵才，男，1967年9月22日出生，汉族，现住儋州市。
原告李丽，女，1964年1月30日出生，汉族，现住儋州市。
原告李三侬，男，1955年10月5日出生，汉族，现住儋州市。
原告周义强，男，1959年7月9日出生，汉族，现住儋州市。
原告吴焕高，男，1954年10月12日出生，汉族，现住儋州市。
原告曾志伟，男，1974年10月18日出生，汉族，现住儋州市。
原告卢荣金，男，1962年6月3日出生，汉族，现住儋州市。
原告吴贤珍，女，1970年6月16日出生，汉族，现住儋州市。
原告伍海森，男，1964年6月1日出生，汉族，现住儋州市。
原告黎菊东，女，1955年7月2日出生，汉族，现住儋州市。
原告江其位，男，1961年11月2日出生，汉族，现住儋州市。
原告林占魁，男，1958年11月9日出生，汉族，现住儋州市。
以上十六位原告的共同委托诉讼代理人赵杨，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告儋州市人民政府，住所地儋州市那大镇中兴大道市委大楼。
法定代表人朱洪武，该市市长。
第三人羊志侬，男，汉族，现住儋州市。
原告刘文家、周元杰等十六人诉被告儋州市人民政府及第三人羊志侬土地行政登记纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月7日立案受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉国有土地使用证的行政登记职权已由儋州市人民政府转变为儋州市国土资源局，本案被告应为继续行使国有土地使用证登记职权的儋州市国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为儋州市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应当由不动产所在地基层人民法院管辖，即由儋州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送儋州市人民法院管辖。
审 判 长 黄海浪
审 判 员 张德雄
审 判 员 许杏花
二〇一八年六月十三日
法官助理 管 娜
书 记 员 羊家莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00082号
原告刘和平。
委托代理人刘志山。
被告西安市公安局交通警察支队经开大队。
法定代表人李建湘。
委托代理人王润泉。
本院在审理原告刘和平要求撤销被告西安市公安局交通警察支队经开大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘和平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年六月五日
书记员 张 倩
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00082号
原告刘和平。
委托代理人刘志山。
被告西安市公安局交通警察支队经开大队。
法定代表人李建湘，该队大队长。
委托代理人王润泉，该队干部。
本院在审理原告刘和平要求撤销被告西安市公安局交通警察支队经开大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘和平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年六月五日
书记员 张 倩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执77号之二
申请执行人周化石，男，住长春市朝阳区。
被执行人常丽君，女，住长春市南关区。
申请执行人周化石与被执行人常丽君借款合同纠纷一案，由于被执行人常丽君未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初309号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周化石向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院递交申请书，要求解除对被执行人的查封及撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）吉0106民初309号民事调解书的执行；
二、解除对被执行人常丽君名下坐落于长春经济开发区世纪广场东XXX米首地.首城X区X-
XX幢X单元XXX号房，长房权字第XXXXXXXXXX**号、丘地号：X-XX/XXX-XX（XXX）、建筑面积144.08平方米房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年一月十八日
书记员 孙万晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执77号
申请执行人周化石，住所地长春市朝阳区。
被执行人常丽君，住所地长春市南关区。
申请执行人周化石与被执行人常丽君借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初309号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中双方当事人达成和解，在此期间申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年三月六日
书记员 赵红飞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1527民初257号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号，统一社会信用代码91511527675764690X。
负责人：王莉，行长。
被申请人：张传魁，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被申请人张传魁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张传魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县巡司镇支行账户内（账号：62×××02）存款1070000元。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张传魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县巡司镇支行账户内（账号：62×××02）存款1070000元，冻结期限为一年，未经本院许可，不得擅自支付。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李增强
二〇一八年二月二日
书记员 陈 熙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01048号
原告公安县金马装饰材料厂，住所地湖北省公安县南平镇湘鄂大道（原南平冷冻厂内）。
经营者陈平。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部，住所地宜昌市金都批发市场a3栋000101、000102号。
经营者何年祖。
委托代理人胡宏发。特别授权代理。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告公安县金马装饰材料厂与被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员金素芳于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县金马装饰材料厂的委托代理人胡英华，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部的委托代理人胡宏发、袁绪令到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告公安县金马装饰材料厂诉称，胡宏发与何年祖系夫妻关系，在宜昌市伍家岗区金都建材市场成立湘旺扣板批发部经营建材生意。自2011年起，原、被告在平等、自愿基础上协商达成扣板买卖口头协议后，原告即按照协议约定开始给被告供货。至2014年5月20日双方对账时，被告尚欠原告货款331700元，对账后原告又继续向被告供货263366元，共计595066元。之后，被告向原告支付货款370000元，并代原告支付运费6000元，现被告仍欠原告货款219066元。原告方认为，原、被告之间达成的扣板买卖口头协议理应受法律保护，原告按照约定履行了供货义务，被告违反约定拒不支付原告货款，且经原告多次催讨，被告均以多种理由拒不偿付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告之间所达成的扣板买卖口头协议为有效协议；2、被告偿付原告货款219066元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部辩称，1、原告的诉讼主体不适格，与本案发生业务关系的人实际上是胡顺平和李治法；2、原告起诉的金额应该按照双方之间的往来清单进行核实。原告诉请的219066元货款没有事实依据，双方之间也没有经过最终核算。
经审理查明，2011年起，原告公安县金马装饰材料厂与被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部开始发生业务往来，由原告公安县金马装饰材料厂向被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部提供扣板等建筑材料。之后经双方共同对帐确认，截止2014年5月20日，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部欠原告公安县金马装饰材料厂货款331701元。双方对帐后，原告公安县金马装饰材料厂先后六次又向被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部供货263365元，李治法在《产品销售附件清单》上签字。庭审时，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部自认收到了《产品销售附件清单》的货物，李治法系原告公安县金马装饰材料厂的销售人员。被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部先后向原告公安县金马装饰材料厂支付货款370000元。嗣后，原告公安金马装饰材料厂多次向被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部催要所欠货款，但被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部至今未付。
另查明，原告公安县金马装饰材料厂应向被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部支付运费6000元。
上述事实，有当事人的陈述，企业信息、对帐单、《产品销售附件清单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告公安县金马装饰材料厂与被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部虽未签定书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同关系的法律要件，本院予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。原告湖北公安金马装饰材料厂履行交付义务后，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。现原告湖北公安金马装饰材料厂要求被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部应向原告湖北公安金马装饰材料厂支付的货款为219066元（331701元＋263365元-370000元-6000元）。庭审时，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部辩称原告湖北公安金马装饰材料厂的诉讼主体不适格，与本案发生业务关系的人实际上是胡顺平和李治法。本案中，原告湖北公安金马装饰材料厂持有合法的债权凭证，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部也收到了货物，且被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部自认在《产品销售附件清单》上签字的李治法系原告公安县金马装饰材料厂的销售人员。同时，被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部亦未提供证据证明与本案发生业务关系的人实际上是胡顺平和李治法，故对被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖北公安金马装饰材料厂与被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部之间买卖扣板合同成立并生效。
二、被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部尚欠原告湖北公安金马装饰材料厂货款219066元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元已减半收取，由被告宜昌市伍家岗区湘旺扣板批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向丹云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1102号
原告:泉州市汽车运输总公司惠安公司，统一社会信用代码913505218562344617，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路。
代表人：陈靖雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠福，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。
委托诉讼代理人：吴荣臻，泉州市汽车运输总公司职工。
被告：钟碧银，男，畲族，1953年1月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原告泉州市汽车运输总公司惠安公司（以下简称“惠安运输公司”）与被告钟碧银不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月23日，惠安运输公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠安运输公司以本案需提供新证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市汽车运输总公司惠安公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市汽车运输总公司惠安公司负担。
审判员 郭文波
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1102号原告:泉州市汽车运输总公司惠安公司，统一社会信用代码913505218562344617，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路。代表人：陈靖雄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠福，泉州市汽车运输总公司惠安公司职工。委托诉讼代理人：吴荣臻，泉州市汽车运输总公司职工。被告：钟碧银，男，畲族，1953年1月24日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。原告泉州市汽车运输总公司惠安公司（以下简称“惠安运输公司”）与被告钟碧银不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月23日，惠安运输公司向本院提出撤诉申请。本院认为，惠安运输公司以本案需提供新证据为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市汽车运输总公司惠安公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市汽车运输总公司惠安公司负担。审判员  郭文波二〇一七年六月二十三日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第109号
原告王和平，男，1956年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告程燕丽，女，1964出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋世庆，男，1964年出生，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告王和平诉被告程燕丽、宋世庆民间借贷纠纷一案中，因原告王和平未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王和平自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第109号
原告王和平，男，1956年2月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告程燕丽，女，1964出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋世庆，男，1964年10月1日出生，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告王和平诉被告程燕丽、宋世庆民间借贷纠纷一案中，因原告王和平未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王和平自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 阳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第73号
申请人刘某。
被申请人张某。
上述申请人刘某与被申请人张某因交通事故，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆(无牌本田，识别代码LHGRV1841F2018163)实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶无牌本田，识别代码LHGRV1841F2018163的小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年十月十四日
书记员 周雨倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第189号
关于申请执行人唐志强与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法梓民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币120800元，案件受理费人民币2360元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币110147.8元，上述款项共计人民币233307.8元。本院依法受理，案号为（2014）深龙法梓执字第128号。
在执行过程中，本院于2014年10月21日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司将执行款及执行费人民币124955元存入本院执行款帐户，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司将执行款及执行费人民币111752.8元存入本院执行款帐户，本院在扣除执行费人民币3400元后已将执行款人民币233307.8元转帐支付给申请执行人唐志强。
本院认为，（2014）深龙法梓民初字第169号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3400元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法梓民初字第169号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十八日
第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01604号
原告陈建军，个体工商户。
被告石江平，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告石江平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年四月十八日
书记员 许云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3148号
原告：桂玉强，男，汉族，1971年11月30日出生，住武汉市武昌区，
被告：王伟，男，汉族，1984年8月18日出生，住咸宁市咸安区，
原告桂玉强诉被告王伟合伙协议纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。于2017年8月24日本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂玉强、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告与原告签订协议，合作共同承包营运大世界物流中心咸宁、温泉、赤壁的家具物流线路，被告负责分货并代收货款。从2015年初到2016年6月，被告代收货款后以各种理由不将货款交于原告，2016年6月，由于被告长时间不按规定履行双方的协议，原被告双方终止协议。经双方核算，2015年和2016年总代收货款中，被告有60339元货款没有交于原告，2017年1月24日，原告找被告协议此事，被告承诺于2017年4月5日前还清欠款，并写下欠条。原告多次催讨货款未果，故诉至法院。
原告向本院提供的证据如下：
一、原、被告身份证复印件的身份信息，证明原、被告是适格主体资格；
二、协议书，证明原、被告约定的权利义务；
三、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称：与原告合伙经营5年是事实，欠条是本人出具原告的，但是原告2014年的帐没有跟我结算。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订了《协议》，约定：经商议，大世界物流中心咸宁、温泉、赤壁线路由甲乙共同承包营运，甲方负责与家具厂方的沟通及信息传播，装车，处理货损，交纳代收款，乙方负责分货，代收货款，客户的沟通以及严格控制二次装车的货物损耗，双方在经营过程中所产生利润及风险各自承担50%。协议签订后，原、被告均按约定履行了义务，2016年3月因双方对收款付款发生争议，口头约定合伙解散，并于2017年1月24日对合伙期间的财务进行了结算（不含2014年），被告王伟向原告出具了欠条，经原告桂玉强催讨，被告王伟将2015年收的货款45279元，2016年货款15660元，共计60339元（不含2013年亏损）未支付给原告，被告王伟以2014年合伙财务未结算为由，不予以偿还。
同时查明，2014年原、被告合伙期间财务未清算，后经本院主持双方当场结算，2014年收入为80000元，扣除场地租金、人员工资18800元（不含咸宁宁波欠付的货物运费1000元），实际利润为61200元。按照双方约定利润各50%分担，原、被告各分得利润30600元，被告王伟出具欠条应付原告60339元，减去30600元，加上被告应当承担2013年亏损10000元及不应当领取的3000元工资后，被告王伟实欠原告桂玉强42739元，经本院调解未果。
本院认为，原被告之间签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的权利义务。本案中，被告王伟在合伙存续期间，收取的货款、运费未按约定支付给原告，为此产生纠纷，经原被告协商，合伙解散，合伙合同终止，并经结算，被告王伟欠原告货款、运费60339元未付，于2017年1月24日被告王伟向原告桂玉强出具了欠条，双方对此均无异议，但应当扣除原、被告2014年合伙存续期间被告王伟应分得的利润后，原告桂玉强要求被告王伟偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还未收回咸宁宁波的货款、运费1000元，依据不足，本院不予支持，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效之日起30日内，偿还人民币42739元给原告桂玉强；
二、驳回原告桂玉强的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告王伟承担327元，由原告桂玉强承担327元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年九月三十日
书记员 魏竹君
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复18号
申请复议人（被执行人）蒋萍，女，汉族，1967年7月16日生。
委托代理人ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈庆铭，男，1959年2月17日生。
委托代理人李家军，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孟子祥，江苏××律师事务所律师。
申请复议人蒋萍因与申请执行人陈庆铭委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2015）秦执异字第83号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，陈庆铭与蒋萍委托合同纠纷一案，秦淮法院（原南京市白下区人民法院）于2013年5月14日作出（2012）白民初字第2484号民事判决书，判决：蒋萍于本判决生效之日起十日内返还陈庆铭售房款550000元，并赔偿陈庆铭遭受的损失171100元，合计721100元等。该判决生效后，因蒋萍未履行义务，陈庆铭向秦淮法院申请强�执行。
在执行过程中，秦淮法院裁定拍卖被执行人蒋萍名下位于本市南通路89号世贸滨江新城5幢1单元5201室房屋（以下简称涉案房屋），并依照法定程序委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对涉案房屋进行评估。江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司于2014年8月26日出具评估报告，涉案房屋市场价值为380.41万元，单价为20758元∕平方米，建筑面积183.26平方米。蒋萍就该评估报告提出异议后，秦淮法院裁定驳回其异议，蒋萍因此向本院申请复议。2015年2月3日，本院作出(2015)宁复执字第3号执行裁定，驳回蒋萍的复议申请。现蒋萍又因秦淮法院裁定拍卖涉案房屋提出执行异议，认为自己无儿无女，只身一人，年近50岁，现在又没有工作，靠母亲的帮助过活，身体状况差，精神抑郁；涉案房屋是其唯一住所，法院不能拍卖。
秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）�行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据以上规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，应保障被执行人及其所扶养家属的居住权，但只保障按本市最低生活标准所必需的居住房屋。本案蒋萍提出法院不能拍卖其唯一住所，但涉案房屋建筑面积183.26平方米，评估价380.41万元。本案执行标的仅为721100元，即使按评估价成交，扣除本案执行款后尚余300多万元。因此，对于涉案房屋可以拍卖，秦淮法院执行行为并无不当。蒋萍的执行异议，于法无据，依法不成立。秦淮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2015）秦执异字第83号执行裁定：驳回蒋萍的执行异议。
蒋萍不服异议裁定，向本院申请复议,请求依法撤销（2015）秦执异字第83号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。首先，因被执行人蒋萍未履行付款义务，秦淮法院依生效法律文书对其名下涉案房屋实施强制执行和财产�价行为，并无不当。其次，涉案房屋市场价值较高，经拍卖变现并扣除本案执行款后，余款足以供蒋萍维持生活。综上，蒋萍的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；秦淮法院作出的（2015）秦执异字第83号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蒋萍的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦执异字第83号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 李 好
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第35号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，因涉嫌犯赌博罪于2014年8月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人郝某某犯开设赌场罪一案，于2014年12月31日作出（2014）科刑初字第618号刑事判决，原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了原审被告人，征询其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科尔沁区人民法院认定，2012年6月至7月期间，被告人郝某某伙同翟某（已判决）在通辽市科尔沁区尹某某家、科尔沁区”某某寄卖行“、科尔沁区另一家“寄卖行”地下室等地开设赌场，多次召集多人赌博，从中抽头渔利。
2012年9月，郝某某在通辽市科尔沁尹某某家、内蒙古民族大学图书馆、科尔沁区民族综合楼附近一平房、科尔沁区中医院西侧来力台球厅等地开设赌场，多次召集多人赌博，从中抽头渔利。
赌场以扑克牌“揭三张”的方式，由参赌人员一家坐庄，三家坐门，其他参赌人员以“扎飞针”方式押钱。郝某某开设赌场期间，单日参赌人数达20人以上，单日赌资数万元、抽红数万元。
2014年8月5日，郝某某被公安机关抓获归案。郝某某的亲属代为缴纳罚金人民币5万元。
上述事实，被告人郝某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、情况说明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
科尔沁区人民法院认为，被告人郝某某以营利为目的，伙同他人或单独开设赌博场所聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。郝某某当庭自愿认罪，其亲属代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决被告人郝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人郝某某以其行为社会危害较小，有悔罪情节，原审量刑重为由提出上诉。
经审理查明，2012年6月至7月期间，上诉人郝某某伙同翟某（已判决）在通辽市科尔沁区尹某某家、科尔沁区金龙苑小区西门对过原”某某寄卖行“、科尔沁区另一家“寄卖行”地下室等地开设赌场，多次召集多人赌博，从中抽头渔利。
2012年9月，郝某某在通辽市科尔沁区尹某某家、内蒙古民族大学图书馆、科尔沁区民族综合楼附近一平房、科尔沁区中医院西侧来力台球厅等地开设赌场，多次召集多人赌博，从中抽头渔利。
赌场以扑克牌“揭三张”的方式，由参赌人员一家坐庄，三家坐门，其他参赌人员以“扎飞针”方式押钱。郝某某开设赌场期间，单日参赌人数达20人以上，单日赌资数万元、抽红数万元。
2014年8月5日，郝某某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，郝某某的亲属代为缴纳罚金人民币5万元。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院予以采信。
本院认为，上诉人郝某某以营利为目的，单独或伙同他人开设赌博场所聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。郝某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。经查，郝某某设赌博场所聚众赌博，参与人员多，涉赌数额较大。原审对其自愿认罪，其亲属代为缴纳罚金的情节已予以考量，所作出的刑法适当。其要求再予从较处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定如下：
裁定驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 杨 国 辉
审判员 金 影
二〇一五年三月二十一日
书记员 张 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1794号
申请执行人淄博市淄川昊宇气体有限公司，住所地：淄川区西河镇安仁村。
法定代表人刘来本，总经理。
被执行人淄博市淄川盛玉耐火材料有限公司，住所地：淄川区西河镇海庙村。
法定代表人李群，总经理。
本院在执行淄博市淄川昊宇气体有限公司申请执行被执行人淄博市淄川盛玉耐火材料有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1794号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月三日
代理书记员 仇 丛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第907号
原告王建田，男，瑶族，1962年10月12日出生，农民。
被告张世春，男，汉族，1973年1月29日出生。
原告王建田与被告张世春劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。原告王建田到庭参加诉讼。被告张世春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建田诉称，原告于2013年3月至2014年7月间在被告张世春经营的塑料厂工作，在此期间原告按照约定及时、无误的履行了工作职责。但被告未按照约定及时足额的支付原告劳务报酬。原告几番要求被告支付拖欠工资，被告只是于2014年2月21日和2015年1月15日出具了两张《欠条》，至今为止，被告已累计拖欠原告工资合计10665元。事后，原告曾多次持《欠条》要求被告支付工资款，但被告一再借故推托，原告催讨无果遂诉至本院。故请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的工资款10665元。
被告张世春未作答辩。
原告王建田在举证期限内向本院提交了《欠条》二份，证明被告张世春欠原告王建田工资款合计10665元的事实。
被告张世春未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，均予以采信。
经审理查明，2013年3月至2014年7月间，被告张世春雇佣原告王建田在其塑料厂做工。被告分别于2014年2月21日和2015年1月15日向原告出具《欠条》二份，《欠条》上分别载明欠原告工资款7000元和3665元，合计10665元。后原告多次向被告催讨，被告却一再推诿。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。被告对应支付给原告的劳务报酬以欠条的方式予以确认。被告未按照约定时间和数额履行支付义务，构成违约，其应按照欠条上载明的工资数额支付给原告劳务报酬。故，原告主张被告支付劳务报酬10665元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世春应于本判决生效之日起三日内支付给原告王建田劳务报酬10665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告张世春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第907号
原告：延边某某房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司董事长。
委托代理人：齐某，吉林某某某律师事务所律师。
被告：田某某（反诉原告），男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈某某，吉林某某律师事务所律师。
第三人：刘某，女，汉族，住延吉市。
本院在审理原告延边某某房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称“教玉房地产公司”）与被告田某某（反诉原告）、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告教玉房地产公司委托代理人齐某、被告田某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告教玉房地产公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
反诉原告田某某诉称：2007年12月28日，双方签订了5份商品房买卖合同。房屋位于延吉市远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、12号2层。反诉原告交付了全部房款，并在延吉市房产局登记备案。房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，反诉原告已合法占有房屋9年，请求法院确认原、被告间的房屋买卖合同合法有效，反诉被告协助反诉原告办理该房屋产权登记手续。
本院认为：教玉房地产公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。教玉房地产公司因向田某某借款，双方于2007年12月27日签订借款协议书。协议明确载明“被告借给原告100万元，教玉房地产公司用远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、2号楼2层从南侧数第11号门市房抵押给田某某（690平方米）。”本案中田某某与教玉房地产公司之间的商品房买卖合同中的门市房，即是双方在借款合同中约定的抵押的门市房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向田某某释明其应变更诉讼请求后，其仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准许原告延边某某房地产开发有限公司撤回起诉。
二、驳回反诉原告田某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告延边某某房地产开发有限公司，反诉费2525元退还给反诉原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十五日
书记员 于 明
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初78号
原告武陟县村民委员会，住所地武陟县。
法定代表人李占良，该村村委主任。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告武陟县人民政府，住所地武陟县。
法定代表人秦迎军，该县县长。
第三人武陟县村民委员会，住所地武陟县。
法定代表人王海新，该村村委主任。
第三人武陟县第二村民小组，住所地武陟县。
负责人王小通，该村第二村民小组组长。
本院在审理原告武陟县木栾办事处后牛村村民委员会诉被告武陟县人民政府及第三人武陟县龙源办事处小徐岗村村民委员会、武陟县龙源办事处小徐岗村第二村民小组土地确权一案中，因第三人武陟县龙源办事处小徐岗村村民委员会、武陟县龙源办事处小徐岗村第二村民小组在本案立案前已经对该土地确权提起行政诉讼，原告以其申请以原告的身份参加该行政诉讼为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告武陟县木栾办事处后牛村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武陟县木栾办事处后牛村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武陟县木栾办事处后牛村村民委员会承担25元。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第67号
原告上海鑫矗科技发展有限公司。
法定代表人陶贵钧。
委托代理人肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人伍茜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海鑫矗科技发展有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖语、伍茜律师，被告委托代理人滕红兵律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪GSXX**的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔。保险期间，其允许的合法驾驶人王某某驾驶上述车辆与第三者李某某驾驶的粤B3XX**车辆发生追尾碰撞，造成两车受损。经认定，李某某承担事故全部责任，王某某无责任。中国平安财产保险股份有限公司为其车辆定损为55，000元，车辆现已修理完毕。为本起事故，其还发生律师费6，000元。嗣后向被告索赔，被告拒不赔偿。现起诉至法院，要求被告支付保险金61，000元。
被告辩称：根据保险合同的约定，保险人按责赔付车辆损失，原告在本起事故中无责任，应向事故方求偿，故其不应承担赔付责任。
经审理查明：原告为名下牌号为沪GSXX**的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔。保险期限自2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止。机动车损失保险金额为173，500元，第三者责任保险金额为500，000元。
2013年10月4日10时00分，王某某驾驶沪GSXX**车辆途经甬舟高速舟山方向47KM＋00M处时分别与案外人李某某驾驶的粤B3XX**车辆、唐其辉驾驶的沪J0XX**车辆三车追尾碰撞，三车均受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队舟山支队认定，对王某某车辆车尾损失，李某某承担事故全部责任，王某某无责。对唐其辉车辆车尾部分损失，王某某承担全部责任，唐其辉无责。对王某某追尾唐其辉事故，被告已在车辆损失险项下赔偿原告保险金8，500元，在第三者责任险项下赔偿唐其辉保险金9，900元。中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司为原告车辆车尾部分损失定损为55，000元，车辆现已由浙江省宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司修理完毕。因李某某未向王某某赔偿车尾部分损失，原告起诉来院，要求被告支付相应保险金，并支付律师费6，000元。
上述事实，由机动车保险单及机动车损失保险条款、道路交通事故责任认定书、维修报价单、维修费发票、机动车辆保险损失情况确认书、机动车辆保险损失确认明细表、律师费发票等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告以机动车损失保险向被告索赔保险金，被告应在法律规定的范围内履行保险责任，弥补原告的损失。被告以保险人按责赔付保险金作为抗辩理由，违反相关法律规定，本院不予采信。被告应先行赔偿原告车辆损失55，000元，再在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。但原告要求被告支付律师费无合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告上海鑫矗科技发展有限公司保险金55，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325.00元，减半收取为662.50元，由原告负担50元、被告负担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
……
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初10号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人雷某某，男，景颇族，1973年2月5日生，文盲，农民，住盈江县。因犯走私毒品罪，于2006年1月23日被盈江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于2006年2月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月2日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2016年9月28日13时许，被告人雷某某在盈江县芒章乡璋刀村委会瓦草村民小组甘蔗地被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人雷某某的手上查获一黑色塑料袋，从黑色塑料袋里查获用两瓶白色瓶子装着的毒品海洛因两瓶，经称量，其中一瓶海洛因净重2.72克，另外一瓶海洛因净重4.31克；从黑色塑料袋里查获用蓝色自封塑料袋装着的毒品甲基苯丙胺两袋，经称量，其中一袋净重20.3克，另外一袋净重2.23克。本案共查获毒品海洛因7.03克、毒品甲基苯丙胺22.53克。上述事实有物证、书证、毒品鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，被告人雷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。
被告人雷某某对公诉机关指控事实无异议。
经本院审理查明，2016年9月28日13时许，被告人雷某某在盈江县芒章乡璋刀村委会瓦草村民小组甘蔗地被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人雷某某的手上查获一黑色塑料袋，从黑色塑料袋里查获毒品海洛因两瓶，经称量，其中一瓶海洛因净重2.72克，另外一瓶海洛因净重4.31克；从黑色塑料袋里查获毒品甲基苯丙胺两袋，经称量，其中一袋净重20.3克，另外一袋净重2.23克。本案共查获毒品海洛因7.03克、毒品甲基苯丙胺22.53克。
上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人雷某某的户口证明；3.电话记录、抓获经过；4.搜查证、搜查笔录及物证照片；5.称量、取样笔录及照片、扣押清单、涉毒物品移交清单；6.现场检测报告书、现场检测照片；7.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]1468号物证检验报告、盈公（芒章）鉴通字［2016］7号鉴定意见通知书；8.扣押清单、查获物品入库清单；9.被告人雷某某的供述与辩解等证据。
上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，被告人雷某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，非法持有数量较大的毒品，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷某某的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某曾因走私毒品罪被处于刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人雷某某的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人雷某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、被查获的毒品海洛因7.03克、毒品甲基苯丙胺22.53克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 尚树芬
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 岳希辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第261号
原告厦门优得信商贸有限公司，住所地厦门市同安区双吉路276号20室。
法定代表人纪甫强，总经理。
委托代理人李海燕，公司员工。
被告厦门高比特电子有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路12号101单元。
法定代表人黄连团。
本院在审理原告厦门优得信商贸有限公司与被告厦门高比特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门优得信商贸有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回对被告厦门高比特电子有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门优得信商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门优得信商贸有限公司撤回对被告厦门高比特电子有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告厦门优得信商贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年一月二十四日
书记员（代） 林惠梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 � 定 书
（2015）深宝法福执字第81号
申请执行人安盈盈。
被执行人深圳市轩图电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人张强。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1696、1697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轩图电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 梅
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第274号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，农民。2014年2月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院于2014年5月26日转为普通程序审理。诉讼过程中，双方就附带民事部分和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员秦晓玲、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日15时30分许，被告人高某等人在昌乐县鄌郚镇建新村张某甲的小卖部前打牌，被害人赵某酒后无端上前抓起牌桌的扑克并谩骂被告人高某等打牌的人。被告人高某见状便不再打牌，起身回家。被害人赵某追上高某谩骂并将其摔倒在地，随后两人发生撕打。被告人高某用拳头将赵某的左胸部、鼻部等处打伤。经昌乐县公安局人体学法医损伤程度鉴定，赵某左侧第3、4、5肋骨骨折构成轻伤二级。
2013年12月25日，被告人高某到昌乐县公安局高崖水库库区派出所投案自首。
民事赔偿双方已和解。被害人赵某对被告人高某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人赵某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、办案说明、前科查询证明、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人高某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对引发犯罪有过错，依法可从轻处罚。被告人高某的辩护人提出的被告人高某犯罪情节较轻、系自首、被害人有过错、悔罪表现好的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文凯
审 判 员 刘 强
人民陪审员 张重然
二〇一四年六月十九日
书 记 员 盖 斐
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第354-1号
原告楚丽丽，女，1971年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告郭瑞君，女，1977年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂南路。
本院在审理原告楚丽丽诉被告郭瑞君借款纠纷一案中，原告楚丽丽于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚丽丽撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告楚丽丽负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
代审判员 李雅然
二〇一五年四月十五日
代书记员 屈 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00172号
申请执行人：王萍雪，女，1962年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：马敏，女，1986年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民一初字第01464号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人马敏发出执行通知书，责令被执行人马敏五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，马敏名下有皖MF11**号海马牌小型汽车一辆、皖MA73**号东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马敏名下皖MF11**号海马牌小型汽车一辆、皖MA73**号东风牌小型汽车一辆；
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张承槽
二〇一五年一月二十六日
书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00172号申请执行人：王萍雪，女，1962年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马敏，女，1986年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。王萍雪与马敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）民一初字第01464号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人马敏发出执行通知书，责令被执行人马敏五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，马敏名下有皖MF11**号海马牌小型汽车一辆、皖MA73**号东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马敏名下皖MF11**号海马牌小型汽车一辆、皖MA73**号东风牌小型汽车一辆；二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一五年一月二十六日书记员  张莹莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第721号
原告江苏亚光电器有限公司，住所地扬中市彩凤桥。
法定代表人汪小平，总经理。
委托代理人张富林。
委托代理人严荣山。
被告刘纪龙。
原告江苏亚光电器有限公司与被告刘纪龙委托合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏亚光电器有限公司的委托代理人张富林、严荣山到庭参加了诉讼，被告刘纪龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原告江苏亚光电器有限公司诉称，被告刘纪龙原系原告公司业务员，2010年12月15日，双方对借款、业务费进行了结算，被告在结账清单上签字确认，被告结欠原告往来欠款25万元。2012年12月6日，被告以银行汇款方式归还原告10000元，尚欠24万元至今拖延未还，故诉至法院请求判令被告立即偿还欠款24万元并承担本案诉讼费。
被告刘纪龙辩称，我曾在原告公司任供销员，但我2006年后即已经不在原告公司工作，因此根本不存在2010年12月15日结账的事情，原告所称的借款25万元我根本不知情，我只记得我本人平时喜欢跟同事一起喝酒，有一次喝多了之后在一张纸上签过字，至于签字的具体内容是什么我不清楚了。2012年12月6日，我给原告支付10000元是事实，但不是用来偿还所说的欠款，而是用来购买货物的货款。2010年12月15日结账清单上所述的欠款25万元不属实，即使属实也已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘纪龙原作为原告江苏亚光电器有限公司的供销员为原告销售四氟类产品。原告预先向原告公司借款，并以到账业务费等进行冲抵。2010年12月15日，原被告经过结算，被告刘纪龙尚结欠原告江苏亚光电器有限公司（原江苏省镇江市亚光电器桥架成套厂）往来欠款250000元，并注明该结账清单经双方确认以往业务费全部结清，无在外货款。被告刘纪龙在结账清单上签字确认。2012年12月6日，被告刘纪龙以银行转账方式向原告支付10000元，附言注明为“购货”，原告于当日出具了收据，收款事由载明为：“还欠款”，对剩余欠款被告至今未还，故引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、结账清单、银行转账凭证、还款收据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘纪龙作为原告江苏亚光电器有限公司的供销员，从原告公司借款用于洽谈业务，并以所签订合同的到账货款结算业务费后对借款进行冲抵，双方系委托合同关系。2010年12月15日，原被告双方经结算，被告刘纪龙尚欠原告江苏亚光电器有限公司借款250000元，并注明无在外货款，被告刘纪龙在结账清单上签字确认，该借款系双方当事人的真实意思表示，被告理应及时偿还，其拖欠不还于法无据。被告刘纪龙辩称其不知有借款250000元的事情，其签字是在醉酒后不清醒的情形下所签，但未提供相应的证据予以证明，因此对被告的该辩称意见本院不予采信。对于2012年12月6日，被告刘纪龙以银行转账方式向原告支付10000元是还款还是购货款问题，被告刘纪龙称该款系用于购买货物，但未就原被告之间存在货物买卖的事实向法院举证证明，因此对被告的该项辩称意见本院不予采信。对本案诉讼时效问题，2010年12月15日，原被告就被告的欠款数额进行了结算，但双方并未约定还款期限，且2012年12月6日被告刘纪龙通过银行转账方式向原告还款10000元，自此诉讼时效中断，因此2014年11月6日原告向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告的该辩称意见不予采信。对被告刘纪龙的欠款240000元应当依法向原告偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘纪龙限于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏亚光电器有限公司的借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告刘纪龙负担（原告已预先垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 常 红
人民陪审员 何明才
人民陪审员 郭建华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱 薪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1486号
原告杭州双臣金属材料有限公司。
法定代表人陈水华。
委托代理人吴春燕。
被告杭州阿纳科五金电器厂。
负责人许国成。
原告杭州双臣金属材料有限公司诉被告杭州阿纳科五金电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杭州双臣金属材料有限公司的委托代理人吴春燕、被告杭州阿纳科五金电器厂的负责人许国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州双臣金属材料有限公司诉称：原、被告存在锌合金买卖合同关系。被告尚欠原告货款45540.74元，原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求：被告支付货款45540.74元，支付该款自2014年4月15日起至判决确定的履行日止，按8元／吨／日计算的利息。
被告杭州阿纳科五金电器厂辩称：该2.866吨货物不是双方的买卖往来，是因为双方之前交易货物产生质量问题后，原告的补偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.增值税专用发票6份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告共计向被告发送价值495540.7元货物的事实。经质证，被告对上述证据无异议。2.杭州银行业务凭证、杭州银行回单凭证各1份，欲证明被告已向原告支付货款450000元，尚欠原告45540.74元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。3.发货单（复印件）1份，欲证明本案所涉货物被告已接收及双方约定逾期付款利息的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为该笔货物不是双方的买卖往来，系原告的补偿。经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同2份，欲证明双方的交易都签订书面合同，本案所涉欠款没有签订书面合同，不是货物买卖。经质证，原告对上述证据的证明对象有异议，认为不能证明被告的主张。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，能证明原、被告存在买卖合同关系的事实。2.产品质量说明书及锌合金的规格标准各1份，欲证明双方交易货物应遵循的质量标准。经质证，原告对上述证据的关联性有异议，认为与本案事实无关联。经审查，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予认定。3.被告与杭州爱圣柯进出口公司签订的出口收购合同及质量不符索赔函1张，欲证明双方交易的货物经被告加工后，出卖给案外人杭州爱圣柯进出口公司，因质量不符合规定被扣除货款的事实。经质证，原告对上述证据三性均有异议。经审查，本院认为，上述证据不能证明被告出卖给案外人的产品系由原告生产的原料加工而来，与本案缺乏关联性，故对上述证据的证明效力本院不予认定。4.名片2张，欲证明被告与原告工作人员朱华仁、余晓丽就质量问题进行商议的事实。经质证，原告对上述证据的关联性有异议，认为不能证明被告主张的事实。经审查，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2014年2月到4月，原告共向被告发送货值495540.7元的货物，被告已支付货款450000元，2014年4月1日原告发送的金额为45540.74元，重量为2.866吨的锌合金被告至今未付款。原、被告在2014年4月1日的送货单中约定，逾期支付货款的，按8元／吨／日支付逾期利息。2014年10月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未及时足额支付原告价款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息可按687.84元／月计算。被告辩称未付款的货物系原告因之前产品存在质量问题对其的补偿，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故对其答辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州阿纳科五金电器厂支付杭州双臣金属材料有限公司价款45540.74元，并赔偿该款自2014年4月15日起至本判决确定的履行日止，按687.84元／月计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由杭州阿纳科五金电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄渭莉
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第142号
原告曹某甲，农民。
委托代理人陈石玉，衡东县法律援助志愿者。
被告曹某乙，农民。
原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员肖彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告曹某甲及其委托代理人陈石玉、被告曹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2013年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，5月9日生女儿曹某丙，原、被告均为再婚。由于在婚前相处时间不长，了解不够，草率结婚，婚后发现被告有酗酒、家暴等恶习，结婚以来被告经常因琐事殴打原告，不准原告使用手机，不相信原告，不准原告与任何朋友联系，原告实在无法与被告生活。为此特提起离婚诉讼。
被告曹某乙辩称，因生活琐事发生争吵后动手打了原告属实，但不是经常酗酒打人，且被告已经向原告赔礼道歉了，并保证再也不打原告了，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年2月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某丙。原、被告均为再婚，再婚前原告生育一子，随原告前夫生活；被告也生育一子，随原、被告共同生活。婚后，原、被告在衡东县菜市场经营水产生意，因被告性格内向，不善言辞，情绪偏激，双方经常因生活琐事发生吵打，但每次吵打后，被告又向原告承认错误，有时还出具了书面保证。2015年正月初八，原、被告又因琐事发生吵打，原告一气之下带着女儿回到娘家，与被告分居生活。庭审中，被告当庭承诺，不再殴打原告，相信原告，同时希望原告给他最后一次改过自新的机会。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，只要原、被告能相互信任，相互扶助，加强家庭责任感，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻和好是完全有可能的。因原、被告感情不和分居生活不满二年，故原告诉请离婚的请求不符合法定条件，应不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求与被告曹某乙的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一五年四月十日
书记员 周萍
校对责任人：肖彬打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第142号
原告伍应平，男，汉族，1975年11月19日出生。
委托代理人芦林俊、杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告西宁平西房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区东关大街。
法定代表人韩寿清，该公司董事长。
委托代理人马占仓、庞林林，青海马海军律师事务所律师。
被告湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区滨河南路。
负责人吴立奎，该公司经理。
被告湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道。
法定代表人陈坦，该公司董事长。
第二、三被告共同委托代理人雷建宁，青海西海律师事务所律师。
本院在审理原告伍应平与被告西宁平西房地产开发有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司、湖北新南洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，本案争议工程款所涉工程地处青海省化隆县群科新区，该案应由化隆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款、第三十五条之规定，裁定如下：
该案移送化隆县人民法院审理。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩旭朝
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马翠莲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条?下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。