wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执467号
申请执行人赵国忠，男，汉族，1970年11月11日生，住浙江省。
被执行人顾忠明，男，汉族，1960年10月4日生，住上海市金山区。
原告赵国忠诉被告顾忠明建设工程施工合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年1月28日作出(2014)浦民一(民)初字第23117号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，除被执行人顾忠明有位于上海市金山区山阳镇海丰路XXX弄XXX号XXX室+复式的房屋外，暂未发现被执行人的其它可供执行财产。但是，被执行人顾忠明的上述房屋因涉它案，已被人民法院先予查封。在本案中，对被执行人顾忠明的上述房屋实施了轮候查封。以上情形已告知申请执行人，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致，依法应当终结本次执行程序。今后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依上海市浦东新区人民法院的(2014)浦民一(民)初字第23117号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1204号
原告张志成，男，1978年6月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告谷庆余，男，1973年3月10日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告张志成诉被告谷庆余劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志成诉称，原告于2014年在被告纸制品厂打工，年终结算时欠原告工资40,466.00元。在2015年2月28日给原告出示欠据一份，原告多次找被告索款，被告付给原告5,000.00元，尚欠35,466.00元，被告一直推脱至今，为保护原告的合法权益，诉至法院，依法判令被告立即还款。
被告谷庆余辩称，原告在我厂打工，欠35,466.00元属实，现把外欠款收上来，可分期分批给付。
经审理查明，2014年原告在被告开办的纸制品厂打工，年终结算被告欠原告劳动报酬款40,466.00元，有欠据为凭。后原告多次找被告索款，被告给付了5,000.00元，现尚欠原告35,466.00元，故原告诉至本院，要求被告立即清偿劳务费。被告表示，拖欠劳务费属实，现只能分期分批给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠据一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告为被告开办的纸制品厂打工，所得劳动报酬受法律保护，被告理应及时给付，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谷庆余欠原告张志成劳动报酬款人民币三万五千四百六十六元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费686.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 门 磊
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雪松
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01026号
原告宋功全。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，该公司总经理。
委托代理人刘静。
原告宋功全诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员赵丹丹适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋功全诉称：2015年5月27日20时38分，江小考雨天夜间驾驶苏J×××××重型半挂车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车在兴港路由西向东行驶至长春路口向西300米处，与同向行驶的宋功全所驾皖S×××××小型普通客车在向左变道时发生相撞，致两车不同程度损坏。常熟市交警大队出具事故认定书，认定江小考、宋功全均负事故的同等责任。
后原告将受损汽车委托常熟市常通汽车销售服务有限公司进行维修，该车经检修后，维修费用为共计63300元。
经查，宋功全所驾皖S×××××小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险与商业险，且事故发生在保险期内。故原告已经支付的因交通事故产生的汽车修理费应由被告承担。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判决保险公司支付保险理赔款63300元；2、诉讼费由被告承担。
被告书面答辩状称：1、被答辩人是受损标的车辆皖S×××××的所有人、保险合同的被保险人宋功全，在本起交通事故发生后，是否放弃向车辆苏J×××××／苏J×××××挂的驾驶人江小考及其他利害关系人请求赔偿的权利，如是，请法庭确认该放弃行为无效。对于被答辩人的合理损失，答辩人愿意依法承担相应的赔偿责任；2、因被答辩人负交通事故同等责任，对于被答辩人的车损63300元，首先应当由交通事故相对方的交强险承担相应的赔偿责任；不足部分，按照事故责任比例，答辩人再承担50%的赔偿责任。且按照赔偿金额与保险价值的比例取得受损标的的部分权利；3、诉讼费不应当由答辩人承担。
经审理查明：2015年5月27日20时38分，江小考雨天夜间驾驶苏J×××××重型半挂车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车在兴港路由西向东行驶至长春路口向西300米处，与同向行驶的宋功全所驾皖S×××××小型普通客车在向左变道时发生相撞，致两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月3日出具道路交通事故认定书，认定江小考、宋功全均负事故的同等责任。
中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认：皖S×××××车辆扣除残值后定损金额为63300元。
事故发生后，原告将皖S×××××车辆委托常熟市常通汽车销售服务有限公司进行维修，常熟市常通汽车销售服务有限公司于2015年7月9日出具编号为00417186号江苏增值税普通发票，显示事故修理费1709.4元，税额290.6元，合计2000元。同日出具编号为00417187号江苏增值税普通发票，显示事故修理费26196.58元，税额4453.42元，合计30650元。同日出具编号为00417188江苏增值税普通发票，显示事故修理费26196.58元，税额4453.42元，合计30650元。以上共计修理费63300元。
另查明：皖S×××××小型普通客车行驶证登记车主为宋功全，宋功全于2015年2月12日向中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了保险金额为120800元的机动车损失保险及不计免赔，保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险金额为120800元的盗抢险及不计免赔等商业保险，商业保险期间自2015年2月12日17时起至2016年2月12日17时止。
庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、江苏增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告就其所有的皖S×××××小型普通客车向被告投保了保险金额为120800元的机动车损失保险及不计免赔，被告同意承保并出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效。原告驾驶皖S×××××小型普通客车在保险期间内发生交通事故，车辆在交通事故中损坏，损失为63300元，原告向被告要求理赔，符合法律规定，本院予以支持。被告认为因事故双方负同等责任，对于原告主张的车损63300元，首先应由交通事故相对方在交强险内承担相应的赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例，被告再承担50%的赔偿责任，且按照赔偿金额与保险价值的比例取得受损标的的部分权利，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此对于被告的上述意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内支付原告宋功全保险赔偿款63300元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向起直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日后十日内向原告宋功全支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵丹丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏丹枫
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第188号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告焦留拴，男，1973年7月2日生。
被告赵连有，男，1988年6月21日生。
被告郭梅琴，女，1972年4月6日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉焦留拴、赵连有、郭梅琴金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费925元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第188号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
被告焦留拴，男，汉族，1973年7月2日生，住滑县。
被告赵连有，男，汉族，1988年6月21日生，住滑县。
被告郭梅琴，女，汉族，1972年4月6日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉焦留拴、赵连有、郭梅琴金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费925元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 辉
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2060号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市胜利小镇西区53号楼3单元101室,系该公司办公室主任。
被告王维丽，女，汉族，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告王维丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，于2017年5月11日依法由审判员陈继平担任审判长与代理审判员杨清、人民陪审员高清兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告王维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费6557.76元（收费标准1.10元/平方米/月，面积248.40㎡）、逾期物业费1967.33元（0.3元/平方米/月）、滞纳金1557.47元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用10082.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告王维丽未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表、装修保证金单各一份（共四份）。用于证明1、原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠6557.76元物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告王维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园（含新希望家园）小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月......。被告王维丽住在长城花园58-2室，建筑面积248.40㎡，按物业收费标准1.10元/平方米/月每年应交3278.88元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主因物业服务存在瑕疵为由拒交全部物业费的行为于法无据，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告王维丽未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.10元/平方米/月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告王维丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维丽于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费6557.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 巴 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初5267、5268号
原告：赵某1。
法定代理人：赵某2。
原告：左沛英。
以上二原告委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：刘成远。
被告：颜景芹。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜培英，系二被告之儿媳。
原告赵某1、左沛英与被告刘成远、颜景芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵某1的法定代理人赵某2及二原告委托诉讼代理人王广强，被告刘成远、颜景芹及二被告委托诉讼代理人杜培英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费等共计5000元；2.诉讼费由二被告负担。原告左沛英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费等共计12800元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月12日9时许，在郯城县郯城街道桥××二被告无故将二原告打伤，郯城县公安局北关派出所出警，经法医鉴定二原告均构成轻微伤，郯城县公安局依法对二被告进行治安拘留，但是二被告对原告医疗费等费用至今不予赔偿，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉求。
被告刘成远辩称，不同意赔偿原告主张的损失，是原告先打的颜景芹。
被告颜景芹辩称：我住着离庄里怪远，下雨那天，原告把车子堵在路上堵了一个多月，那天我正好从我小孩家回我家，然后我就说能不能把车往南推推，赵某1就说这是我的地头，我就不推车，然后就回家弄我的小孙子，然后我回去的时候看见小孩把车又推车堵严实了。我就看到左沛英在家从院子出来了，我说我要说的话你又要骂人，你把车都堵路上了，然后老太太就同意了。我正在说话，然后小孩赶过来了，就说你要再指我我就治死你，我就说我看你怎治死我，然后小孩就锤了我胸口两拳头，然后老太太从车上想下来打我，一下给栽下来了。然后小孩就开始打我，我就反抗了一下。然后老太太的老头就拿着菜刀出来了，其他人拉架的就来了。我家属听见声音也出来了，原告家人来了之后就说让老太太赶紧躺倒赖他。然后就报警，人就都来了，就去医院了。医院来车，我也疼，我也得去，我正在拍片子，老太太的闺女就开始骂我。
本院经审理认定如下事实：二原告系祖孙关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告均系庄邻。2018年7月12日9时许，二被告因道路通行问题与二原告发生争执。二被告将二原告殴打致轻微伤。原告赵某1受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费3489.2元。原告左沛英受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗19天，支付医疗费10484.41元。双方在纠纷发生后，经郯城县公安局调解未果。2018年8月6日，郯城县公安局北关派出所对二被告作出行政处罚决定书，二被告均受到罚款和行政拘留的处罚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的身份证、医疗费单据、住院费用清单、住院病案、诊断证明、行政处罚决定书、交通费单据等证据证实。上述证据已收录附卷。
本院认为，侵害公民造成人身损害的，应当承担民事侵权责任，被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过原被告双方在郯城县公安局北关派出所的询问笔录可以看出，二原告对冲突的发生具有明显过错，可以减轻二被告的责任。
二原告的护理损失应按农村居民收入标准以住院天数计算，交通费过高，且二原告未作合理解释，本院酌情分别按100元、300元认定。二被告对原告的用药明细提出异议，但经本院依法行使释明权，二被告明确表示无需对二原告治疗是否存在过度医疗或无因果关系医疗进行鉴定。
综上所述，本院认定的原告赵某1损失范围为：医疗费3489.2元、病历复印费17元、护理费558元（8天×69.75元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）、交通费100元，合计4404.2元，二被告应当赔偿该损失的60%，计款2642.5元。其与部分由原告赵某1自行负担；原告左沛英的损失范围为：医疗费10484.41元、病历复印费21.5元、护理费1325.25元（19天×69.75元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、交通费300元，合计12701.16元，二被告应当赔偿该损失的60%，计款7620.7元。其与部分由原告左沛英自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成远、颜景芹于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵某1各项损失共计2642.5元。
二、被告刘成远、颜景芹于本判决生效后十日内共同赔偿原告左沛英各项损失共计7620.7元。
三、驳回原告赵某1、左沛英其他部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告赵某1、左沛英负担XX元，被告刘成远、颜景芹负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年九月十九日
书记员 徐广艳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5072号
原告：林某。
被告：高某。
委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
原告林某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某、被告高某及委托诉讼代理人蒋元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长女高某乙、次女高某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女高某乙，××××年××月××日生次女高某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，被告多次对原告进行殴打，经常把原告赶出家门，原告无法继续与其共同生活现已分居，夫妻感情确已破裂。原、被告于XXXX年元旦建正房两间、南屋两间、2011年7月建正房两间、南屋四间，属于婚后夫妻共同财产，现向法院起诉，望依法裁决。
被告高某辩称，同意离婚，两个孩子应由被告抚养，原告一次性支付抚养费，夫妻共同财产的部分依法分割。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告林某与被告高某自愿离婚。
二、原、被告婚生长女高某乙由被告抚养，抚养费自理，原、被告婚生次女高某丙由原告抚养，被告承担抚养费600元，付至原告在中国邮政储蓄银行账户（户名林某，账号：62×××15），每月一付，于每月的25日之前付清，自2018年5月起至高某丙18周岁（若上高中至高中毕业）止；原、被告均有探视对方抚养的孩子的权利，被告每周可与次女高某丙微信视频一次，原告应提供方便。
三、原告已提取的被保险人为高某乙的保险金归原告所有，被告自愿放弃；2017年9月9日被告与高密市人民政府朝阳街道办事处签订《房屋安置补偿协议书》，确定安置地点在黄山路以东、滨河西路以西、孚日街以南、凤凰大街以北范围内，100㎡高层住宅1套、储藏室1个，归被告所有，被告给予原告财产折价款18万元，于协议达成时当即付清。
四、原告自愿放弃对被告及被告父母的其他财产请求。
五、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
六、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债权、债务由原告享有和负责清偿，以被告名义发生的债权、债务由被告享有和负责清偿。
七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程莉茹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2470号
原告：刘正芬，女，1966年3月18日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：苏洪涛，男，1964年1月20日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘正芬申请撤回对被告苏洪涛的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正芬撤回对被告苏洪涛的起诉。
案件受理费减半收取254元，由原告承担。
审判员 宫洪涛
二〇一八年七月三十日
书记员 邹 洋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2720号
原告：孙华丽，女，1962年3月29日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，经理。
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号。
法定代表人：陈彦立，经理。
原告孙华丽与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告孙华丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金42956.95元。事实和理由：2015年1月27日，原告与二被告签订合同一份，约定原告向被告泰和公司投资60000元，投资期限自2015年1月27日至2016年1月27日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。原告向被告泰和公司投资6万元。被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。通过追赃程序，原告仅获得34086.09元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉请在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进行退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》一份，合同约定，原告提供原告、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额为人民币6万元，投资期限为12个月，月收益率为15‰，原告应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订的当日，原告将6万元汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年1月27日，泰和公司发放给原告收益款900元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元，未还本金7238360元，以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币34086.09元，此后，原告多次向二被告索要投资款未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号刑事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，孙华丽与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定孙华丽与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对孙华丽在内的集资参与人予以退赔的情况下，孙华丽就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束，现孙华丽又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙华丽的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费920元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2314号
原告：张璇璇，女，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地招远市金城路。
法定代表人：刘向红，经理。
原告张璇璇与被告新华人寿保险股份有限公司烟台市招远支公司劳动争议纠纷一案，原告张璇璇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璇璇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张璇璇负担。
审判员 张春丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2657号
申请人：刘俊文，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请人：昌乐松江印染有限公司。住所地：昌乐县乔官镇北岩村，统一社会信用代码：9137072572755109XW。
法定代表人：王法庆，总经理。
本院在审理申请人刘俊文诉被申请人昌乐松江印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款16万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款16万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年八月十六日
书记员 张立霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6688号之二
解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
被申请人：李文波，男，1973年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）与被申请人李文波不当得利纠纷一案，人保临沂分公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初6688号之一民事裁定书，已冻结了被申请人李文波在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××57内存款（应冻结5000元，已冻结5000元）。人保临沂分公司于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初6688号民事裁定书，主张李文波已履行赔偿义务，其公司已撤回对李文波的起诉。
本院经审查认为，2018年5月3日，本院作出的（2018）鲁1302民初6688号民事裁定书，能够证明人保临沂分公司已撤回对李文波的起诉。现人保临沂分公司申请解除对李文波银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李文波在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××57内存款5000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初6688号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告：李文波，男，1973年12月13日生，汉族，住山东省沂南县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司与被告李文波不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。审判员 马 勇二〇一八年五月三日书记员 孙霄霄
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4144号
原告：王兆信，男，1948年2月25日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律服务工作者。
被告：李树琦，男，1996年4月7日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：9137100058193074XL），住所地威海市环翠区青岛北路2号2006室。
负责人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：李佳鹏，系公司员工。
原告王兆信与被告李树琦、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王兆信于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王兆信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予王兆信撤诉。
案件受理费1373元（系减半收取），由原告王兆信负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年七月二十四日
法官助理 ＸＸ阳
书 记 员 吕 茵
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初3148号
原告：李五妮，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：金先峰，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李五妮与被告金先峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年9月3日原告李五妮以与被告金先峰达成和解为由，原告李五妮于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李五妮基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李五妮撤诉。
案件受理费750元，保全费375元，由原告李五妮负担。
审判员 王瑞华
二〇一八年九月三日
书记员 李杉杉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初47号
原告门某。
被告钟某。
原告门某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告门某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告送达开庭传票,公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告门某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生长女门忠丽，××××年××月××日生次女门忠燕。原、被告婚前及婚后感情尚可，自2012年以来常因家庭琐事发生争吵，被告钟某曾于2012年起诉与原告门某离婚，后撤诉，双方仍不能维持正常的生活，被告于2013年7月离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚。
被告钟某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1988年11月17日生长女门忠丽，1997年5月26日生次女门忠燕，均已成年。被告钟某曾于2012年8月、2013年5月向法院提出离婚诉讼，后被告钟某均撤回起诉。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件，(2012)高民初字第2412号、(2013)高民初字第1649号民事裁定书以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育两个子女，虽因琐事发生争吵，但未导致夫妻感情破裂，只要夫妻双方相互谅解，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以继续维持的，原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告钟某不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告门某与被告钟某离婚。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年五月二日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初47号
原告门某。
被告钟某。
原告门某与被告钟某离婚纠纷一案，因被告钟某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年一月八日
书 记 员 董兆雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1918号
原告：程伟，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李巍，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告程伟诉被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告李巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李巍立即偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告李巍向原告程伟借款400000元。后经催要，被告分两次偿还了150000元。2016年11月25日，被告就剩余本金250000元重新向原告出具借条，并承诺2017年10月底前还清，但至今没有偿还。
被告李巍未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，原告程伟向梁山县农村信用合作联社贷款500000元。原告程伟将存有500000元的银行卡及密码交由被告李巍支配使用，未出具书面借据。后，被告李巍偿还了250000元。2016年11月25日，被告李巍就仍欠原告的250000元出具借条，并承诺于2017年10月底前还清，但至今未再还款。
本院认为，借款人应当按照约定的日期偿还借款。被告李巍向原告程伟借款250000元，有其出具的借条与原告程伟的银行交易记录相互印证，本院予以认定。借条约定于2017年10月底还清，现已逾期约定期限，原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。借条没有约定利息，依法视为约定借款期间没有利息。原告主张被告按月利率1.5%支付利息，未提供证据证明其事实依据，本院不予支持。原、被告既未约定利率、亦未约定逾期利率，依法可自2017年11月1日起按年利率6%支持资金占用期间利息。
综上所述，原告程伟主张被告李巍偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巍于本判决生效之日起十日内偿还原告程伟借款250000元，并支付逾期利息（利息以250000元为基数，自2017年11月1日起计算至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年八月十四日
书记员 杨德政
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1505号
申请人：时振山，男，1941年3月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：王向东，男，1990年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人时振山与被申请人王向东交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁0702财保534号、（2017）鲁0702财保534-1号民事裁定书，将被申请人王向东所有的三轮车进行了扣押，并将其所有的位于潍城区向阳路xxxx号房产查封。申请人时振山于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王向东所有三轮车的扣押；解除对被申请人王向东所有的位于潍城区向阳路xxxx号房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年八月八日
代书记员 杨晓爱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3614号
原告：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地聊城市高新技术开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，董事长。
被告：山东省高唐印刷有限责任公司，住所地高唐县福源路90号。
法定代表人：刘瑞强，总经理。
被告：山东百润本色印刷有限公司，住所地聊城市高唐县人和街道光明路东首路北。
法定代表人：刘瑞强，总经理。
被告：刘瑞强，男，1976年7月2日出生，汉族，住高唐县。
被告：张桂青，女，1972年6月9日出生，汉族，住高唐县。
被告：秦善行，男，1971年11月12日出生，汉族，住高唐县。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，总经理。
被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：许振国，总经理。
被告：黄洪星，男，1956年11月16日出生，汉族，住高唐县。
原告聊城鲁西民间资本管理有限公司与被告山东省高唐印刷有限责任公司、山东百润本色印刷有限公司、刘瑞强、张桂青、秦善行、山东泉林纸业有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司、黄洪星借款合同纠纷一案，本案于2018年5月10日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年七月十二日
书记员 李 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3713号
原告：左某，女，1991年2月17日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县村民，住。
被告：侯某，男，1991年2月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告左某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月14日，原告左某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审判员 王利涛
二〇一八年七月四日
书记员 王晓庆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初字第1142号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路20号。
负责人：王延春，行长。
委托诉讼代理人：刘琦、孙鹏程，该行工作人员。
被告：王佳，男，1980年5月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称农商银行）与被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘琦、孙鹏程与被告王佳的委托诉讼代理人高兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王佳偿还借款30万元及借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王佳于2014年6月25日向原告借款30万元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月10日，并以枣庄市市中区光明路3号光明园小区16号楼东1单元2层东户的房产作为抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王佳辩称，借款属实，对原告要求的利息请详细计算一下。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年6月14日，被告王佳与原枣庄市市中区农村信用合作联社市郊信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：王佳向信用社借款人民币30万元，借款期限自2013年6月14日至2015年6月13日；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，抵押权人信用社与抵押人王佳签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2013年6月14日起至2015年6月13日，在人民币30万元的最高余额内，抵押权人依据与王佳（下称债务人）签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产见抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押权人信用社、抵押人王佳，抵押物名称王佳房产，房产坐落光明路3号光明园小区16号楼东1单元2层东户；等等。
2014年6月24日，王佳就其所有的坐落于枣庄市市中区光明路3号光明园小区16号楼东1单元2层东户的房屋办理了抵押物登记，他项权证号：枣房他证市中字第T0321**号，房屋他项权人信用社，房屋所有权人王佳，房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号。
2014年6月25日，信用社将贷款30万元支付给被告王佳，王佳在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为8.0000‰，借款到期日为2015年6月10日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截止到2015年8月10日，被告欠本金30万元、欠利息59171.56元。
本院认为，信用社与被告王佳签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对签约当事人均具有约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，被告未按时偿还借款，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格。原告有权按照借款合同约定，要求被告偿还借款本息。按照《最高额抵押合同》的约定，原告就已经办理抵押登记的房屋抵押物，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王佳给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行借款本金30万元、借款利息59171.56元（截至2016年8月10日）及剩余逾期利息（自2016年8月11日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行在30万元的额度内，享有以拍卖、变卖被告王佳所有的坐落于枣庄市市中区光明路3号光明园小区16号楼东1单元2层东户房屋（枣房权证枣字第××号）抵押物的价款优先受偿的权利；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4651号
原告：刘振方，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
被告：刘玉林，男，约47岁，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
原告刘振方诉被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振方撤诉。
案件受理费450元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝瑞丽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初3073号
原告：王威，男，1987年3月15日出生，汉族，金乡县人社局职工，住金乡县。
被告：周奉武，男，1956年9月6日出生，汉族，金乡县荷香苑金明珠幼儿园保安，住金乡县。
委托诉讼代理人：李瑞国（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告金乡县金明珠荷香苑幼儿园，地址金乡县荷香苑小区。
原告王威与被告周奉武、金乡县金明珠荷香苑幼儿园健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月21日原告王威以与被告周奉武、金乡县金明珠荷香苑幼儿园和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王威负担。
审判员 张培方
二〇一八年九月二十一日
书记员 袁丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5991号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：马静，女，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告马静供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3731号
原告：陶莉，女，1968年1月18日出生，汉族，住鄄城县。
被告：杨丙全，男，1964年4月4日出生，汉族，住鄄城县。
被告：杨连强，男，1987年12月5日出生，汉族，住鄄城县。系杨丙全之子。
被告：孙来仲，男，1964年1月16日出生，汉族，住鄄城县。
原告陶莉与被告杨丙全、杨连强、孙来仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶莉到庭参加诉讼，被告杨丙全经传票传唤、被告杨连强、孙来仲经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款50000元并自2015年1月份起按月息2分计算利息至本息付清为止。事实和理由：2012年2月28日，三被告经人介绍向陶莉借款50000元整，约定期限为三个月。后被告支付过部分利息，但2014年12月以后，未再支付利息及本金。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推迟不还，为维护合法权益，故诉至法院。
杨丙全辩称，被告孙来仲是杨丙全朋友，杨连强是杨丙全的儿子，原告陶莉所提交的借条是被告三人签的。杨丙全是通过熟人介绍知道栾某往外放款，利息是5分，拿钱的时候是王慧给的现金，50000元借款实际给了42500元，每月2500元利息，扣了3个月利息7500元，以后照月付息到2014年11月份。后来外出打工没有正常付款，王慧就安排人到家里吵闹，门上喷漆，还到孙来仲家里吵闹，最后杨丙全家人和王慧达成口头协议每月还600元，从2015年4月2日每月还款600元，一直还到2016年4月份，总共13个月，现在总共有11个月的小票，有2张没有找到票据。杨丙全提出三点意见：第一点，杨丙全不是从陶莉手里拿的钱，是借的王慧和栾某的钱，这个钱拿的谁的钱还给谁，陶莉对杨丙全来说不是债权人，杨丙全愿找栾某和王慧处理此事；第二点，对借条上写的陶莉的名字有异议，杨丙全不认识陶莉；第三点，对借款利息有异议，当时付款利息是按5分付的，不是月息2分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶莉手中持有一份借款人署名为“杨丙全、杨连强、孙来仲”三人的借条一张，其内容为：因资金周转今借到陶莉（“陶莉”二字为手写体）同志现金人民币伍万元整（50000元）。借款期限自2012年2月28日至2012年5月28日。月息2分（此四字为手写体）。所有借款人都有按时还款付息的义务，所有借款人负连带责任。如因借款方到期未能及时还款而催交借款所产生的一切费用由借款人全部承担。借款人：杨丙全、杨连强、孙来仲。该借据中手写体部分“陶莉”、“月息2分”字体为陶莉书写。
关于借款的实际交付数额，陶莉主张交付现金50000元，陶莉申请了证人栾某（其称系王慧丈夫）出庭作证，栾某称：当时借钱时王慧给杨丙全是50000元本金，没有扣利息。被告杨丙全虽主张实际收到借款金额为42500元，杨丙全未提供相关证据。
关于杨丙全偿还的利息，杨丙全称按照月利率5分每月2500元向王慧支付利息至2014年11月份，原告陶莉认可每月按月利率2分从王慧手中领取利息至2014年12月份。
2015年2月2日、4月2日、5月2日、7月2日、8月2日、11月2日、12月2日、2016年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日，杨丙全家人向王慧在鄄城农商行的银行卡（62×××81）内每月存入600元。杨丙全称还有两个月600元存款小票找不到了，实际向王慧银行卡内存款13次。
本院认为，一，关于本案民间借贷法律关系的主体问题。杨丙全主张陶莉不是借款出借人，王慧和栾某才是出借人，但据陶莉持有借条、栾某也证明陶莉是出借人的情况下，本院不能否认陶莉系借款出借人身份；杨丙全对自己的主张未能提供相应证据，其主张本院不予支持，本案中应确认陶莉具有民间借贷法律关系的主体身份。
二、关于本案的利率及王慧向杨丙全按每月3分计算收取款项问题。
杨丙全主张约定的利率是月利率5分，栾某证明其和王慧收取每月3分服务费和给陶莉的2分利息，陶莉亦认可收到月利率2分的利息，从本案上述情况看，陶莉每月按照月利率2分收到的利息符合法律规定；对于栾某和王慧收取的每月3分其所称服务费，在现有证据下，本院在本案中不能确认该款项的性质，该款项宜由被告方与栾某、王慧二人另行处理，本案中不能抵扣被告所欠债务。陶莉认可收到利息至2014年12月份，对于杨丙全主张2015年以后又向王慧银行卡每月存款600元，陶莉否认收到还款，依现有证据不能确认陶莉收到上述还款，故三被告应自2015年1月起支付借款利息，杨丙全向王慧银行卡每月存款600元的性质本案中无法确定，本案中亦不能抵扣三被告债务。
综上所述，三被告应当向原告陶莉偿还借款50000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨丙全、杨连强、孙来仲于本判决生效后十日内共同偿还原告陶莉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高春芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1813号
申请人：张巍。
被申请人：王立鹏。
原告张巍与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额16万元）。申请人提供安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人张巍在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王立鹏名下的、坐落于威海市保利凯旋公馆-8号-1506房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月三日
书记员 姚雪枫
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初571号
原告：彭江真，男，汉族，1983年4月21日出生，住湖南省新宁县。430528198304215853
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告:庆云红云文化科技有限公司,地址：庆云县祥云大街886号。
法定代表人:李中在,总经理。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
原告彭江真与被告庆云红云文化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江真及委托诉讼代理人李鑫、被告庆云红云文化科技有限公司委托诉讼代理人刘延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款405万元及支付自2017年8月21日起以200万元为基数按月息二分计算至2018年2月8日，从2018年2月9日以405万元为基数按月息二分计算至实际还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营庆云县月亮城堡游乐园，原告承包了被告的塑石装饰工程。2016年7月27日，经双方结算，被告共欠原告工程款415万元。双方后来签订协议书一份，约定2017年8月20日付200万元等内容。被告未按约定付款，仅支付10万元，致使原告的工人连续两年拿不到工资，为维护原告合法权益，故起诉，请求支持原告诉求。
被告答辩称，原、被告之间确实存在塑石装饰工程，但是原告施工的工程需要修复压花路面以及继续施工场馆外装塑石工作，现该工程未经验收合格，因本案为建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第一条中将承包人未取得建筑施工企业资质确定为我国合同法第五十二条第五项违反法律行政法规的强制规定性质，原告作为个人不具有建筑资质，双方的塑石施工合同应依法认定为无效，未经验收合格，原告无权向被告主张工程价款。另外双方于2017年6月3日签订的协议书，虽载明应付工程款金额，但对被告的付款义务和对原告的修复及继续施工义务约定同时履行，针对原告的本案诉求，被告依据该约定，享有同时履行抗辩权，综上原告的诉讼请求应依法驳回。另外，被告已以被告的宝马车一辆抵顶原告工程款55万元，该车辆已交付原告，只是没有办理过户手续。
原告针对以上意见辩称，1、原告承接的被告塑石工程并无明文规定需要资质，其不同于建筑工程施工合同，所以双方之间的合同合法有效；2、双方的涉案工程被告早于2015年底投入使用，应视为被告方已经验收合格；2017年6月3日双方签订的协议书证明双方针对原告方完成的工程款进行了结算，说明被告是在验收后出具的数额，对付款时间的确认；3、根据双方2017年6月3日的协议内容来看，被告应给付我工程款415万元，2017年被告仅支付给原告10万元，现在尚欠原告405万元。根据协议内容可以看出在协议签订后两个半月2017年8月20日再由被告支付原告工程款200万元，支付完后再由原告修复，双方的义务是有先后履行顺序的，不是同时履行。压花路面由于被告已经投入使用并已经接待游客，是否是原告的原因造成损坏，应由被告承担举证责任。由于被告方多次就付款时间违约，原告方始终未得到协议第一项约定的被告方应支付的工程款200万元，所以无力承担协议第二项的修复的个人工资和材料费用。鉴于被告多次根本性违约，请求法庭依法确认双方合同不能继续履行，判令被告方一次性付清拖欠原告的剩余工程款。不论协议是否有效，双方约定的价款对双方都有约束力，而且被告已经将涉案工程投入使用，应视为验收合格。被告所说的宝马车抵顶工程款，因该车存在抵押和查封，没有机动车登记证书，双方约定抵账在过户后才发生效力。
对原告提供的协议书，原、被告双方均无异议，经审查，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告承揽了被告经营的庆云县月亮城堡的杞人忧天场馆、水上游乐园、卡通城堡、飞跃太空、魔法剧场、超市、卫生间的外装塑石装饰装修工程以及广场压花路面等工程。原告方包工包料、组织工人、提供技术，垫资进行施工。经结算，被告方共应给付原告工程款415万元，被告已支付原告工程款10万元，尚欠405万元未付。2017年6月3日，双方达成协议一份:
本院认为，双方的争执焦点为：1、原、被告双方的塑石装饰装修工程是否有效；2、被告是否应向原告支付工程款405万元。
关于焦点1，本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但原告按照被告方的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成外墙塑石装饰装修等工作，向被告交付工作成果，被告给付报酬，符合承揽合同的性质特点，双方形成事实上的承揽合同关系，承揽人即可以是具有相应的资质的法人，也可以是其他单位或者个人，定作人可以是自然人、法人和其他组织，国家法律对承揽人资质并没有强制性规定。故原告与被告之间的塑石装饰装修合同合法有效，应予保护。
关于焦点2，根据2017年6月3日双方签订的协议书，说明双方对工程价款进行了结算，可以认定原告已完成并向被告交付了工作成果，被告应按约定向原告支付相应价款。根据协议内容，双方约定的第一项付款时间与第二项履行修复时间均在2017年8月20日左右，但并没有约定同时履行，按照常理，将被告履行给付原告200万元工程款列为协议第一项，应理解为该义务应履行在先，被告抗辩与协议第二项内容同时履行，本院不予采信。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。同时，根据合同法相关规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案中被告未提供证据证明，也未提起反诉，本案中不予审理，被告可另行主张。关于被告方称用被告宝马车辆抵账55万元工程款问题，因原告称该协议未实际发生效力，被告也未提供证据证明，本案中不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庆云红云文化科技有限公司于判决书生效后十日内给付原告彭江真工程款405万元及利息，利息自2017年8月21日起以200万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年2月8日；自2018年2月9日起以405万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元、保全费5000元，由被告庆云红云文化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵洪梅
二〇一八年八月九日
书记员 马春磊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3982号
原告：邢某，女，1979年2月7日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务律师。
被告：李某，男，1971年9月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告邢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告邢某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某以在民事案件立完案后，被告积极与原告沟通，双方已经通过协商离婚来解决为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告邢某负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十一日
书记员 王尧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5992号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：丁国庆，男，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告丁国庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4754号
原告：李春轩，男，1971年9月17日出生，汉族，驾驶员，住冠县。
被告：贾元折，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告李春轩与被告贾元折运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春轩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告运费1400元；２、判令被告赔偿原告的损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有鲁Ｐ×××××车辆一部从事货物运输。2018年4月25日，被告在经纪人贾某处采购4公分北栾树苗一批。次日，被告通过贾某介绍，被告委托原告为其运输该批树苗，目的地是天津静海。当时口头约定运费由被告承担。货物到达天津静海后，收货人出具货到证明。原告作为承运人已经履行完毕合同义务，但被告拒不履行合同义务。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告在冠县烟庄乡野庄村贾某处购买北栾树苗一批并委托贾某联系运输车辆。贾某联系原告后，原被告经口头商议，由原告用其所有的鲁Ｐ×××××车辆将该批北栾树苗运送至天津静海，运输费1400元由被告承担。货物运送至目的地后，收货人孙正祥于2018年4月28日给原告出具了收条，证明收到栾树560。
庭审中，原告申请证人贾某、杨某出庭作证。证人贾某证明：2018年4月25日，贾元折到我处购买北栾树苗并委托我联系运输车辆运送至天津静海。我与原告联系后，贾元折当时对原告承诺卸完树苗后，贾元折通过微信或者其他转账的方式支付原告运费1400元。证人杨某证明：2018年4月26日凌晨三四点中，我在冠县店子乡用我的鲁Ｐ×××××号车辆（车长9.6米）、原告用原告的车辆（车长4.2米）将贾元折购买的北栾树苗装车后同时出发运送到天津静海；当时贾元折口头承诺我的运费是2600元，原告的运费是1400元；货物卸完后，我和原告分别用微信将货物收到条拍照后发给了贾元折，贾元折承诺当天打款，但至今也没有支付我和原告的运费。经质证，原告对上述证人证言均无异议。
原告主张被告赔偿其损失1000元，未提供相关证据。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票一并送达给被告，但被告未到庭参加诉讼。
上述事实有收货人孙正祥出具的收条、贾某及杨某证人证言以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原告作为承运人将货物从起运地点运输到约定地点后，被告作为托运人应当按约定将运费1400元支付给原告。被告收到开庭传票等未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。
综上所述，原告诉求部分，合法有据，依法予以支持。原告主张经济损失1000元，未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告贾元折支付原告李春轩运费1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年八月三十日
书记员 林永雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7120号
申请人：徐涛，男，1965年3月26日生，住新泰市。
被申请人：新泰市西张庄镇中兴官庄村村民委员会。
法定代表人：陈令刚，村主任。
申请人徐涛与被申请人新泰市西张庄镇中兴官庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人徐涛于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人在山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿到期的债权190000元予以冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人徐涛所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人徐涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的债权190000元。
案件申请费1470元，由申请人徐涛预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一八年九月七日
书记员 赵 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1823号
原告：王月明，男，1981年12月28日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强(潍坊)律师事务所律师。
原告王月明诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永键、被告委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失101295元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日4时18分许，张增世驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G60**挂车行驶至南通高新区朝东于村G345国道与青年东路路口时发生交通事故，致使车辆及货物受损。因本车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动陈车损失险、公路货物运输险，需对此事故承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，原告自始至终未向我公司报案及理赔，对于事故发生的经过及损失情况我公司不知情，我司认为原告方违反保险合同的约定的通知义务，对于期间产生的评估费及诉讼费等间接损失，以及为查明损失情况的其他费用均应由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告为其鲁Ｇ×××××/鲁G60**挂车在被告处投保车损险（主、挂车保险金额分别260400元、73144元）、第三者责任保险及不计免赔特约险、国内公路货物运输定期定额等险种，保险期间为：2017年3月20日零时起至2018年3月19日24时止。机动车损失保险、每次事故绝对免赔额为2000元；国内货物运输定期定额保险特别约定付款每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的10%，两者以高者为准，在保险有效期内主车与本挂车连接时挂车单独出险时拒绝赔偿。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2017年9月7日4时18分许，张增世驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G60**挂车行驶至南通高新区朝东于村G345国道与青年东路路口时发生交通事故，致使车辆及货物受损。该事故经南通市通州区交警部门认定，对方承担事故全部责任。张增世无责任。
同时查明，事故发生后，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对被保险车辆和货物的损失情况进行评估，该公司作出青岛新业价评字（2018）第033号价格评估结论书，认定鲁G60**挂车的损失金额为21295元，货物损失76000元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、价格评估结论书、评估发票、挂靠合同及当事人陈述在案为证。
本院认�：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生后，原告作为被保险人对被保险车辆和货物具有保险利益，享有保险利益请求权。依据本院依法委托作出的车损评估报告，能够确认被保险车辆损失金额为21295元，扣除免赔额为2000元，为19295元。货物损失76000元，扣除绝对免赔损失金额的10%即7600元，为68400元；被告虽对评估数额有异议，但未提交其他相反证据予以推翻，本院予以确认；评估费4000元由原告垫付，该费用系为查明保险标的损失金额而支出的必要费用，依法应由被告承担。被告辩称的原告未向其报案及理赔，对于事故发生的经过及损失情况不知情，因无证据证实，本院不予采信；至于双方特别约定的保险有效期内主车与本挂车连接时挂车单独出险时拒绝赔偿条款，属于格式条�，且显失公平，本院不予采纳。对被告诉讼费、评估费等间接损失不予承担的抗辩意见本院不予采信。综上，被告应赔付原告的损失91695元(19295元+68400元+4000元)。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王月明事故保险金91695元；
二、驳回原告王月明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由原告负担117元，被告负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张雅文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3128号
原告：徐利敏，女，1965年8月14日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：徐希同，男，1979年2月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告徐利敏与被告徐希同民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利敏及其委托诉讼代理人李在敬和被告徐希同均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告徐利敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐希同偿还借款34300元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告从事运输行业，经常缺少流动资金，分别于2018年2月24日、3月16日、4月11日、4月14日分四次以临时周转为由，向原告借款34300元，并为原告出示借条四张，并口头约定月息3%，该借款经原告多次催要，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告徐希同辩称，2018年3月16日借款8300元属实；2018年4月11号借款6000元属实；2018年2月24号借款13000元属实；2018年4月14日借款7000元不属实，要求原告提交以上借款的转账记录。2018年3月16日、2018年4月11号、2018年2月24号写的借条中已经包含利息，具体利息多少我记不清楚。我承认的借条，我同意还钱，但是必须分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件四份，证明被告徐希同于2018年3月16日借款8300元；2018年4月11号借款6000元；2018年2月24号借款13000元；2018年4月14日借款7000元的事实。3、转账记录一份，证明7000元原被告之间的借贷关系成立。
对于以上证据，经质证，被告徐希同对于2018年3月16日、2018年4月11日、2018年2月24号的借款无异议，但是2018年4月14日借款7000元不属实；对于转账记录有异议。这7000元是因为我车辆问题，借条是我打的，但原告并没有给我钱。我跟原告的转账记录太频繁，不能证明是这7000元。
被告徐希同未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对其证明力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐希同于2018年2月24日向原告徐利敏借款13000元，于借款当日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏现金壹万叁仟元整<13000.00元>借款人：徐希同2018、2、24号”。后被告徐希同于2018年3月16日向原告徐利敏借款8300元，于借款当日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏8300元，大写捌仟叁佰元整<8300.00元>借款人：徐希同3728221979022361192018.3.16日138××××9690”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。被告徐希同再次于2018年4月11日向原告徐利敏借款6000元，于借款当日被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏现金陆仟元整<6000.00元>138××××9690借款人：徐希同2018.4.11号”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。被告徐希同再次于2018年4月13日向原告徐利敏借款
7000元，并于借款次日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借徐利敏现金柒仟元整<7000.00元>借款人：徐希同3728221979022161192018年4月14日”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告徐希同分四次向原告徐利借款共计34300元的事实清楚，证据确凿充分，有原告出具的借条、转账记录及原告的陈述证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告偿还借款共计34300元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告徐希同给原告徐利敏出具的借条上均未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告徐利敏要求被告徐希同偿还借款共计34300元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐希同于本判决生效后十日内偿还原告徐利敏借款
共计34300元；
二、驳回原告徐利敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告徐希同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年七月三日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初3128号原告：徐利敏，女，1965年8月14日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：徐希同，男，1979年2月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告徐利敏与被告徐希同民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利敏及其委托诉讼代理人李在敬和被告徐希同均到庭参加诉，本案现已审理终结。原告徐利敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐希同偿还借款34300元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告从事运输行业，经常缺少流动资金，分别于2018年2月24日、3月16日、4月11日、4月14日分四次以临时周转为由，向原告借款34300元，并为原告出示借条四张，并口头约定月息3%，该借款经原告多次催要，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告徐希同辩称，2018年3月16日借款8300元属实；2018年4月11号借款6000元属实；2018年2月24号借款13000元属实；2018年4月14日借款7000元不属实，要求原告提交以上借款的转账记录。2018年3月16日、2018年4月11号、2018年2月24号写的借条中已经包含利息，具体利息多少我记不清楚。我承认的借条，我同意还钱，但是必须分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件四份，证明被告徐希同于2018年3月16日借款8300元；2018年4月11号借款6000元；2018年2月24号借款13000元；2018年4月14日借款7000元的事实。3、转账记录一份，证明7000元原被告之间的借贷关系成立。对于以上证据，经质证，被告徐希同对于2018年3月16日、2018年4月11日、2018年2月24号的借款无异议，但是2018年4月14日借款7000元不属实；对于转账记录有异议。这7000元是因为我车辆问题，借条是我打的，但原告并没有给我钱。我跟原告的转账记录太频繁，不能证明是这7000元。被告徐希同未向本院提交证据。经本院审查，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对其证明力予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐希同于2018年2月24日向原告徐利敏借款13000元，于借款当日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏现金壹万叁仟元整借款人：徐希同2018、2、24号”。后被告徐希同于2018年3月16日向原告徐利敏借款8300元，于借款当日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏8300元，大写捌仟叁佰元整借款人：徐希同3728221979022361192018.3.16日138××××9690”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。被告徐希同再次于2018年4月11日向原告徐利敏借款6000元，于借款当日被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借到徐利敏现金陆仟元整138××××9690借款人：徐希同2018.4.11号”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。被告徐希同再次于2018年4月13日向原告徐利敏借款7000元，并于借款次日，被告徐希同给原告徐利敏出具借条一张，借条载明“借条今借徐利敏现金柒仟元整借款人：徐希同3728221979022161192018年4月14日”，被告徐希同在金额及签名处分别捺印。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。被告徐希同分四次向原告徐利借款共计34300元的事实清楚，证据确凿充分，有原告出具的借条、转账记录及原告的陈述证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告偿还借款共计34300元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告徐希同给原告徐利敏出具的借条上均未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐利敏要求被告徐希同偿还借款共计34300元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐希同于本判决生效后十日内偿还原告徐利敏借款共计34300元；二、驳回原告徐利敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告徐希同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一八年七月三日书记员 王晓庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：肖君义，男，1990年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告肖君义银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4833号
原告：孙焕丰。
被告：李永利。
原告孙焕丰诉被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕丰，被告李永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马成功、李永利偿还借原告款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，被告马成功、李永利因资金周转困难向原告借款30000元，被告在收到借款后未原告孙焕丰书写借条一份并承诺使用期限为2017年12月18日至2018年3月18日止。现借款期限已满，被告一直未还款，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。原告孙焕丰庭前撤回对被告马成功的诉讼请求。
被告李永利辩称，我给马成功担保向原告借款30000元属实，这个钱是马成功用的，我没有用，这个钱应该由马成功来偿还。
原告提供了身份证复印件，借条原件一张。被告李永利对原告提交的证据无异议。被告李永利无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，马成功由被告李永利连带担保向原告孙焕丰借款30000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2017年12月18日至2018年3月18日，如逾期，每天按照借款额的5%支付违约金。借款到期后未予偿还，原告孙焕丰于2018年7月31日起诉来院，要求偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李永利自愿在借条上签字为马成功连带担保向原告孙焕丰借款。被告李永利虽辩称未使用该笔借款，但仍应对原告孙焕丰承担连带偿还借款的责任。原告孙焕丰自愿放弃要求借款人马成功承担偿还责任，系原告对自己的权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李永利履行完毕还款义务，可以依法向马成功追偿。故原告孙焕丰要求被告李永利承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方在借条中明确约定了借款期限但未约定借款利息，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院自借款到期之日的次日起（2018年3月19日）起至实际支付之日止按照年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李永利于判决生效后十日内向原告孙焕丰偿还借款30000元及利息（利息自2018年3月19日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元，由被告李永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年八月三十日
书记员 徐广艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4636号
原告：仇怀录，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。
被告：仇森林，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：朱秀华，女，1955年6月5日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系仇森林之妻。
朱秀华委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告仇怀录与被告仇森林、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛武良及被�段海勇到庭参加诉讼，被告刘军凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
仇怀录告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仇森林、朱秀华偿还原告借款本金117000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告仇森林于2016年11月16日、2017年3月5日和2017年6月12日分别向原告借款共计117000元，约定借款期限12个月，月息1分5厘，妻子朱秀华作为保证人签字。到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告仇森林辩称：仇森林向原告借款117000元属实，利息按月息1分5计算属实。同意偿还原告的借款本金，因为理财赔钱，所以不同意支付利息。
被告朱秀华辩称：朱秀华与仇森林虽系夫妻关系，但该借款不能认定为夫妻共同债务，欠条�的保证人不是朱秀华本人所写，朱秀华也不知道仇森林借原告的款项，仇森林从来没有向朱秀华说过该借款，更没有用于家庭生活中，朱秀华不应作为本案的被告，应驳回原告对朱秀华的诉求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：借据原件三份，拟证明被告分三次向原告借款共计117000元，约定利息月息1分5，当时签字保证人是朱秀华。
经质证，被告仇森林对该证据无异议，并称三份借据中的保证人签字都是仇森林所签。被告朱秀华对该证据内容有异议，且认为三借据中的保证人不是朱秀华本人所写，朱秀华也不知道仇森林借钱是用于什么地方，此借款与朱秀华没有关系。
庭审中，原告述称，三份借据中保证人的签字均是被告仇森林所写。
经本院审查，朱秀华提出其签名非其本人所签的异议成立，朱秀华签名之外的�据内容具有真实性、客观性、关联性和合法性，依法应作为本案认定事实的有效证据。
根据原被告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：被告仇森林与被告朱秀华系夫妻关系。仇森林于2016年11月16日、2017年3月5日、2017年6月12日分别向原告借款20000元、20000元、77000元，共计117000元，仇森林并为原告出具借条三张。借条中未约定还款时间。关于借款利息，三张借条中均载明：满12个月按1分5厘计息，不够12个月按1分计息。后被告未偿还任何借款本金及利息。
本院认为:通过原告提交的证据，可以认定被告仇森林现尚欠原告117000元这一事实，被告仇森林依法应予偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告作为夫妻依法应予共同偿还。原被告双方约定的月利率一分五厘（1.5%）不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求二被告偿还借款117000元及利息的请求，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告仇森林、朱秀华偿还原告仇怀录欠款本金117000元及利息（利息分别以20000元为基数，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，自2017年3月5日起计算至实际给付之日止，以77000元为基数，自2017年6月12日起计算至实际给付之日止，上述利息均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告仇森林、朱秀华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4636号原告：仇怀录，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：仇森林，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告：朱秀华，女，1955年6月5日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区，系仇森林之妻。朱秀华委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。原告仇怀录与被告仇森林、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛武良及被�段海勇到庭参加诉讼，被告刘军凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。仇怀录告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仇森林、朱秀华偿还原告借款本金117000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告仇森林于2016年11月16日、2017年3月5日和2017年6月12日分别向原告借款共计117000元，约定借款期限12个月，月息1分5厘，妻子朱秀华作为保证人签字。到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告仇森林辩称：仇森林向原告借款117000元属实，利息按月息1分5计算属实。同意偿还原告的借款本金，因为理财赔钱，所以不同意支付利息。被告朱秀华辩称：朱秀华与仇森林虽系夫妻关系，但该借款不能认定为夫妻共同债务，欠条�的保证人不是朱秀华本人所写，朱秀华也不知道仇森林借原告的款项，仇森林从来没有向朱秀华说过该借款，更没有用于家庭生活中，朱秀华不应作为本案的被告，应驳回原告对朱秀华的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：借据原件三份，拟证明被告分三次向原告借款共计117000元，约定利息月息1分5，当时签字保证人是朱秀华。经质证，被告仇森林对该证据无异议，并称三份借据中的保证人签字都是仇森林所签。被告朱秀华对该证据内容有异议，且认为三借据中的保证人不是朱秀华本人所写，朱秀华也不知道仇森林借钱是用于什么地方，此借款与朱秀华没有关系。庭审中，原告述称，三份借据中保证人的签字均是被告仇森林所写。经本院审查，朱秀华提出其签名非其本人所签的异议成立，朱秀华签名之外的�据内容具有真实性、客观性、关联性和合法性，依法应作为本案认定事实的有效证据。根据原被告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：被告仇森林与被告朱秀华系夫妻关系。仇森林于2016年11月16日、2017年3月5日、2017年6月12日分别向原告借款20000元、20000元、77000元，共计117000元，仇森林并为原告出具借条三张。借条中未约定还款时间。关于借款利息，三张借条中均载明：满12个月按1分5厘计息，不够12个月按1分计息。后被告未偿还任何借款本金及利息。本院认为:通过原告提交的证据，可以认定被告仇森林现尚欠原告117000元这一事实，被告仇森林依法应予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告作为夫妻依法应予共同偿还。原被告双方约定的月利率一分五厘（1.5%）不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求二被告偿还借款117000元及利息的请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告仇森林、朱秀华偿还原告仇怀录欠款本金117000元及利息（利息分别以20000元为基数，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，自2017年3月5日起计算至实际给付之日止，以77000元为基数，自2017年6月12日起计算至实际给付之日止，上述利息均按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告仇森林、朱秀华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一八年七月二十五日书记员  林永雪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2775号
原告：滨州市公安局，住所地：滨州市黄河一路391号。
法定代表人：赵永生，局长。
委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。
被告：宋玉美，男，1963年9月8日出生，汉族，住无棣县。
原告滨州市公安局与被告宋玉美追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告滨州市公安局于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公安局的撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市公安局撤诉。
案件受理费96元，由原告滨州市公安局负担。
审判员 付立云
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2799号
申请人：潍坊龙成物流有限公司。住所地：昌乐县开发区龙角村龙角物流园21号。
法定代表：刘伟，总经理。
被申请人：聊城市金旭物流有限公司。住所地：聊城江北水城旅游度假区湖西办事处潘屯村西首顺风二手车公司院内，统一社会信用代码：91371500MA3CMK9EXN。
法定代表人：钱金瑞，总经理。
被申请人：赵子新，男，1973年10月25日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：左喜耀，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理申请人潍坊龙成物流有限公司诉被申请人聊城市金旭物流有限公司等联合运输合同纠纷一案中，申请人于2018年8月23日向本院提出财产保全，要�冻结被申请人银行存款17万元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年八月二十四日
书记员 张立霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2680号
原告：郯城县港上镇人民政府，住所地：郯城县港上镇驻地。
法定代表人：徐波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：袁磊磊，男，成年人，住郯城县。
被告：临沂思泉能源科技有限公司，住所地：郯城县李庄镇高科技电子产业园内。
法定代表人：袁磊磊，该公司总经理。
原告郯城县港上镇人民政府与被告袁磊磊、临沂思泉能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，并承担逾期利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告因其经营的临沂思泉科技有限公司缺流动资金向原告借款使用，原告于2017年10月1日借给被告30000元使用，双方未约定还款期限，后原告向被告催要借款，被告均已无款为由推诿不偿还。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法支持
本院经审查认为，原告郯城县港上镇人民政府与被告袁磊磊、临沂思泉能源科技有限公司民间借贷纠纷一案,原告不能提供被告袁磊磊准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告袁磊磊不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年六月十二日
书记员 巩庆娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1348号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：闫友田，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告:陈立花，女，1962年1月12日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告:刘虎，男，1979年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告陈立花、刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告陈立花、刘虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈立花偿还借款本金4万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令刘虎对上述诉讼强求承担连带清偿责任；3、保全费、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告陈立花于2013年7月25日向原告借款4万元，借款期限为12个月，到期日为2014年7月18日，并由刘虎提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈立花、刘虎均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年6月20日，被告陈立花与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：陈立花向信用社借款人民币4万元；借款期限自2013年7月25日至2015年7月20日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
2012年6月20日，债权人信用社与保证人刘虎签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于陈立花（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元整。债权人自2013年7月25日至2015年7月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年7月25日，信用社将贷款4万元支付给被告陈立花，陈立花在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年7月18日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月25日，被告欠本金4万元、欠利息17045.06元。
本院认为，信用社与被告陈立花签订的《个人借款合同》，与被告刘虎签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人陈立花就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告陈立花未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告陈立花偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘虎为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘虎应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。被告刘虎承担保证责任后，有权向债务人陈立花追偿。被告陈立花、刘虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立花给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金4万元、借款利息17045.06元（截至2015年11月25日）及其余逾期利息（以4万元为基数，自2015年11月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘虎对上述第一项给付内容及被告陈立花应承担的诉讼费用在6万元的额度内承担连带清偿责任；被告刘虎承担保证责任后，有权向陈立花追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈立花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年三月八日
书 记 员 李双燕