湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初431号
原告唐建民，男，1968年12月5日出生，汉族，个体。
原告李湘，男，1966年10月13日出生，汉族，绥宁县盐业公司职工。
两原告委托代理人(特别授权)邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告于定山，男，1962年8月2日出生，汉族，农民工。
委托代理人(特别授权)陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
原告唐建民、李湘与被告于定山合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建民、李湘诉称：2016年11月6日唐建民与于定山就海南省海口市红岭罐区两干线1标项目签订合作协议，协议约定由唐建民与黄连范投资70%；唐建民和黄连范占纯利60%。因双方意见不一，2017年2月22日于定山与唐建民、李湘等人签订股份转让协议，同意退还唐建民与李湘本金97670元并补偿唐建民与李湘10万元，唐建民与李湘的股份由于定山收购。于定山退还唐建民与李湘976**元及补偿2万元后，尚欠唐建民与李湘8万元。唐建民多次向于定山催收，于定山以种种借口拒付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付股份转让款8万元给两原告；二、确认2017年2月22日唐建民与于定山签订的《股份转让书》合法有效；三、被告承担本案的诉讼费。
被告于定山辩称：一、本案应当依法追加黄连范、龙政权、龙开成为第三人参加本案诉讼。原、被告和黄连范、龙政权、龙开成合伙投资海南省红岭灌区西干线I标水利工程施工项目，原、被告之间转让股份将影响其他合伙人的利益，同时为查明原、被告转让股份时，是否与其他合伙人协商，是否征得其他合伙人同意等相关事实，都应依法追加黄连范、龙政权、龙开成为第三人参加本案诉讼。二、原、被告签订的《股份转让书》系无效合同，本案属个人合伙，我国《民法通则》没有规定合伙人之间的股份可以转让，原、被告在签订股份转让书时，本案重要的合伙人黄连范未到场，也没有在股份转让书上签字，同时作为股份受让人李湘亦没有在该转让书上签字，故该《股份转让书》不具法律效力，另外被告是受原告胁迫，被迫在该转让书上签字的。三、该《股份转让书》显失公平，依法可以撤销，不具法律效力，该投资项目面临巨额亏损，这属合伙经营期间发生的亏损，合伙人应当分摊亏损，共担风险，但原告强迫被告签订该转让书，让被告一个人承担巨额亏损，而且原告不但要求退还入股本金，还要求被告支付100000元所谓的“股份转让款”。综上，该《股份转让书》系无效合同，原告不能据此要求被告支付股份转让款，原告的诉求请求法院依法驳回。
经本院审理查明：2016年11月6日，焦作市黄河华龙工程有限公司红岭灌区西干线I标段项目部将海南省红岭灌区西干支渠项目土建施工I标段发包给被告于定山施工，原告唐建民与被告于定山就该工程达成了合作协议，事后，原告李湘及案外人黄连范、龙政权、龙开成加入了原、被告的合伙事务中，并按协议约定交纳了合伙资金。2017年2月22日，原告唐建民并授李湘的委托与被告于定山签订一份《股份转让协议》，协议约定：1、经于、唐等六人共同协商，同意退还唐、李二人自愿退出。退出方式：退还唐建民、李湘二人股本金97670元并补偿唐建民与李湘10万元，合计197670元；2、唐建民与李湘的股份由于定山收购；3、经协商股本金和补偿金到位后，唐建民、李湘不再行使该项目的股东权利（包括分红），也不需履行任何义务和承担任何责任与风险；4、于定山先退还唐建民与李湘股金97670元及补偿2万元后，余下8万元一个月（2017年3月22日）付清。该协议达成后，原告唐建民、被告于定山及合伙人龙开成、龙政权和旁证人李洪全在该协议书上签名捺印。在协议签订当天被告于定山到银行取款支付了原告唐建民与李湘款项1197670元，尚欠8万元。数月后，于定山退还了案外人黄连范、龙政权、龙开成的合伙入股资金。2017年3月24日、5月27日唐建民在向于定山催收欠款时发生打架斗殴事件，当地公安并出警进行了处理。本院在受理该案后，被告在海南省屯昌县人民法院起诉原告，后被驳回起诉。
以上事实有原告提供的身份证、被告户籍证明、《股份转让书》、《合作协议》、《委托书》、（2017）琼9022民初859号民事裁定书、（2017）琼9022民初885号民事裁定书、（2018）琼9022民初48号民事裁定书、（2018）琼96民终911号民事裁定书；被告提供的身份证、《协议书》、合作协议、银行取款回执等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：2017年2月22日，原告唐建民、李湘与被告于定山签订的《股份转让书》系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应受法律保护。原告主张该合同有效，本院予以支持。被告以签订该合同时，受到原告等人的威胁，虽然被告提供了2017年3月24日、5月27日原告将被告妻子打伤的证据，但从该证据体现的时间上来看，该事件发生在签订协议之后，与签订协议时并无关系，被告没有证据能够证明在签订协议时原告实施了胁迫行为，故被告以该协议是受胁迫所签订，不能认定有效的主张，本院不予采信。被告在庭审中提供了证人陈锦利、方国胜、陈奕照的证词，证人陈锦利、方国胜并不在现场，其证明的内容来源途径无法确认，加之被告未申请证人出庭作证，本院不能对该证据真实性进行核实，被告对此应承担举证不能的法律后果。被告没有提供证据证明该《股份转让书》存在显失公平的事实，故其要求撤销《股份转让书》的理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐建民与被告于定山签订的《股份转让书》，约定被告应当在2017年3月22日之前付清两原告股金97670元及补偿款100000元，共计197670元，现被告尚欠两原告80000元，被告没有按照合同约定支付对价。被告于定山未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付股金和补偿款80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐建民、李湘于2017年2月22日与被告于定山签订的《股份转让书》有效；
二、被告于定山支付原告唐建民、李湘股金和补偿款80000元；限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，财产保全费870元，共计1770元，由被告于定山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李楚华
二〇一八年八月二十日
书记员 李依璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。