湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2954号
上诉人（原审原告）：欧家鹏，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北景盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司天然气分公司。住所地：北京市西城区安德路***号*层。
负责人：高爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心***层。
负责人：全恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人欧家鹏、中国石油化工股份有限公司天然气分公司（以下简称天然气分公司）、中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司（以下简称川气东送公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧家鹏上诉请求：撤销原判，依法改判支持欧家鹏的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定2008年5月欧家鹏与天然气分公司建立劳动关系，不符合签订无固定期限劳动合同的法定情形，属于适用法律错误。欧家鹏2008年5月系调入天然气分公司，工作年限应合并计算。因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，应该由用人单位负责举证；二、一审法院对欧家鹏休息日加班天数认定错误，对休息日加班的举证责任分配及证据认定违反法律规定。一审法院以天然气分公司庭后提交的未经质证的2012年至2016年工资明细，即认定公司已向欧家鹏支付了42,426元的加班费既违反了法律规定，也与事实不符；三、一审法院对欧家鹏在岗24小时值班不予认定为加班属于认定事实错误，24小时干部值班制度“名为值班，实为加班”，欧家鹏要求用人单位支付延长加班工资合法合理，应予支持；四、一审法院对欧家鹏2008年5月至2016年12月应休未休年休假的天数及计算标准认定错误，2016年6天的年休假认定是法官的主观判断，不符合事实，且计算年休假工资时应支付日工资的300%，而不是200%。欧家鹏2008年至2011年未休年休假40天，2012年至2016年未休年休假为68天，合计108天，均应按日工资300%的标准计发；五、一审法院对于欧家鹏主张的25%的经济补偿金适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定属于适用法律错误，应适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，该规定属于部门规章，也是法的渊源，且现行有效，应当依法执行；六、一审法院依据与公司有利害关系的证人证言认定案件事实，不符合法律规定。证人均是公司的员工，在强大的用人单位面前，不敢也不会作不利于用人单位的证言，甚至不排除庭前授意的可能性，其所提供的“24小时值班无需在岗、欧家鹏2008年进入公司属于内部招聘，已经发放了半年加班费”的证人证言并无其他证据佐证，且部分证言不具有关联性，依法不应作为认定案件事实的依据。
天然气分公司、川气东送公司共同辩称，一审法院对2008年5月天然气分公司与欧家鹏建立劳动关系，不符合签订无固定期限劳动合同的认定，是合法的。欧家鹏2008年5月前的原所在公司，与天然气分公司是经济独立的主体，独立招人用人，一审对此认定正确。一审法院对休息日加班举证责任的分配，符合法律规定，但加班天数的计算，与实际存在差别。一审法院对欧家鹏24小时待岗不属于加班的认定，符合法律，也符合社会常理。一审认定欧家鹏年休假的天数错误，且加班费和未休年休假工资应适用一年的劳动仲裁时效。一审法院对25%的经济补偿不予支持，符合法律规定，因为其所依据的规章已经废止。一审法院采信部分证人证言，符合法律规定，但公司认为关键的证人证言没有采信，不符合法律规定。
天然气分公司、川气东送公司上诉共同请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，将本案发回重审或依法改判天然气分公司、川气东送公司无需向欧家鹏支付2012年至2016年的周末休息日加班费差额148,814元和未休年休假工资报酬60,295元。事实与理由：一、一审中的证人证言足以证明案涉考勤中周日加班记录是为了给员工增加福利所需而作的记载，不存在公司安排欧家鹏周日加班的事实；二、一审法院认定欧家鹏2016年2月27日至3月4日休的是轮休假错误，实为2015年的年休假，欧家鹏2015年、2016年的带薪年休假已经全部休完；三、加班费、未休年休假工资与劳动报酬是不同的法律概念，应适用一年的仲裁时效。
欧家鹏辩称，公司辩称显示周日加班的考勤表是为了增加职工福利与事实不符，公司提供的证人证言均不应采信。公司认为欧家鹏2015年、2016年的年休假已经休假完毕，与事实不符。公司主张加班费、未休年休假工资不属于劳动报酬，是对法律的错误理解，其主张加班费、未休年休假工资、二倍工资差额已过诉讼时效，没有事实和法律依据。
欧家鹏向一审法院起诉请求：1.天然气分公司与欧家鹏签订无固定期限劳动合同；2.天然气分公司支付自2008年5月起（暂计至2016年12月）未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资（含基本工资、休息日加班工资、延长工作时间加班工资）2,967,467元；3.天然气分公司支付自2008年5月起（暂计至2016年12月）休息日加班工资389,512元，并支付加班工资25%经济补偿金97,378元；4.天然气分公司支付自2008年5月起（暂计至2016年12月）延长工作时间加班费970,884元，并支付加班工资25%经济补偿金242,721元；5.天然气分公司支付自2008年5月起（暂计至2016年12月）应休未休年假工资报酬124,890元；6.天然气分公司支付2008年5月起（暂计至2016年12月）应休未休探亲假补偿168,330元；7.川气东送分公司对上述请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：中国石油化工股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门分公司）成立于2000年3月27日，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司（以下简称管道储运分公司）成立于2000年4月6日，天然气分公司成立于2005年1月27日，三者均是中国石油化工股份有限公司的一级分公司。川气东送分公司成立于2008年2月19日，系中国石油化工股份有限公司的二级分公司，即天然气分公司的分公司。上述公司均系关联企业。
欧家鹏于1991年入职荆门分公司，2006年欧家鹏所在的部门被整体划转至管道储运分公司，欧家鹏继续在原岗位工作。2008年5月，欧家鹏经中国石油化工股份有限公司组织的内部招聘程序应聘至天然气分公司工作（实际被安排至川气东送分公司工作）。2008年5月1日，欧家鹏和天然气分公司签订一份劳动合同，约定欧家鹏为“管理”岗位，工作期限为2008年5月1日至2016年4月30日止，并对其他事项进行了约定。2016年5月1日，因第一份劳动合同到期，双方再次签订一份劳动合同，约定欧家鹏为“经营管理”岗位，工作期限为2016年5月1日至2021年4月30日止，并对其他事项进行了约定。
按照川气东送分公司《员工工作和休息休假实施办法》的规定，欧家鹏属于管理处机关工作人员，每天工作8小时，每周工作6天，星期日休息，国家法定节假日休息，工作满一个月轮休7天，全年轮休次数不超过9次。《员工工作和休息休假实施办法》同时规定了符合条件的员工可以休探亲假。因欧家鹏主要在室外现场工作且时常有紧急任务发生，欧家鹏在周日以及法定节假日存在加班行为，且并非每月都可以轮休。欧家鹏每次请假或申请轮休、年休假时，均需填写书面的请假单，写明休假类别、当年属第几次休假、休假时间，并交由领导审批，假期届满后亦需填写销假单。写明返回日期、是否逾期，并交由领导审批。包括欧家鹏在内的全体员工出勤情况，川气东送分公司有专门的考勤人员进行记录汇总，详细记载所有员工每月的在岗、迟到、旷工、事假、病假、周日休息、休假、培训（学习）、节日加班、公休日加班、大夜班、小夜班情况，并形成《天然气川气东送管道分公司员工考勤表》。欧家鹏向本院提交了2012年-2016年考勤表，川气东送分公司亦提交了2013年-2016年考勤表，两者提供的内容完全一致。依据考勤表记载核算，欧家鹏在2012年-2016年周末加班天数（已抵扣休假或休息的天数）分别为37天、50天、47天、48天、0天。欧家鹏在岗期间，川气东送分公司有24小时值班制度，由员工轮流值班，每次值班一周，期间要保持电话开机、随时待命，若有紧急任务发生，值班人员应优先到岗处理。欧家鹏在岗期间，川气东送分公司向其支付了工资、福利、法定节假日加班费、周末休息日加班费（名义为上下半年加班费），并代扣代缴了住房公积金、社会保险、个人所得税、企业年金个人部分。
2017年3月16日，欧家鹏向武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.天然气分公司与欧家鹏签订无固定期限劳动合同；2.天然气分公司支付2008年5月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额1,607,071元；3.天然气分公司支付2008年5月至2016年12月休息日加班工资389,512元；4.天然气分公司支付2008年5月至2016年12月延长工作时间加班费970,884元；5.天然气分公司支付2008年5月至2016年12月未休年假工资报酬124,890元；6.天然气分公司支付2008年5月至2016年12月应休未休探亲假补偿168,330元；7.川气东送分公司对上述请求承担连带清偿责任。
2017年5月22日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2017]第239号仲裁裁决书，裁决：川气东送分公司支付欧家鹏2016年未休年假工资10,897元，天然气分公司承担连带清偿责任，驳回了欧家鹏其他仲裁申请。
一审法院认为，欧家鹏和天然气分公司之间构成劳动合同关系，川气东送分公司系欧家鹏的实际用工单位，虽然其对欧家鹏进行用工管理，但两者之间不建立直接的劳动合同关系，用工过程中的相关法律责任亦应当首先由天然气分公司承担，但川气东送分公司系天然气分公司的分公司且为实际用工主体，应当对天然气分公司对欧家鹏应负的责任承担连带清偿责任。
第一，关于无固定期限劳动合同以及双倍工资差额问题。欧家鹏于2008年5月1日与天然气分公司正式建立劳动关系，双方签订了两次固定期限劳动合同，现劳动合同尚未到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，欧家鹏在现用人单位工作既不满10年，且第二次劳动合同尚未到期，尚不符合订立无固定期限劳动合同的情形，对其要求天然气分公司与其订立无固定期限劳动合同以及支付二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
第二，关于2008年5月-2016年12月休息日加班工资及25%经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，对于川气东送分公司安排欧家鹏在周末休息日加班且不能安排补休的天数，应当支付200%的工资报酬。欧家鹏在周末休息日有加班行为，川气东送分公司应当向其支付加班费。虽然川气东送分公司辩称考勤记录中的周日加班记录系出于向员工增发福利之需，不论是否实际加班都按照加班记录，其辩称理由无事实依据，不予采信。川气东送分公司同时辩称欧家鹏此请求已超过一年仲裁时效，因加班费属于劳动报酬范畴，应当适用特殊仲裁时效，且从劳动关系终止之日起算。因双方劳动关系尚在存续，川气东送分公司的辩称理由无法律依据，不予采信。
欧家鹏虽然主张2008年至2016年的加班费，但其仅提供了2012年至2016年的考勤记录，对于2008年至2011年的考勤记录，双方均未提供，且因年代久远，川气东送分公司已无法定保管义务，因产生此问题的主要原因在于欧家鹏较晚提出仲裁申请，故对于此期间的加班情况，欧家鹏应自行承担举证不能的法律后果。依据2012年至2016年考勤记录和欧家鹏当年度日工资标准核算，加班费总额为191,240元。因工资表显示川气东送分公司已向欧家鹏支付了上下半年加班费42,426元，此款项认定即为周末休息日加班费，应当进行扣除，扣除后还应支付差额148,814元（191,240元－42,426元）。对于25%的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，欧家鹏的情形不符合支付补偿金的条件，不予支持。
第三，关于2008年5月至2016年12月延长工作时间加班费及25%经济补偿金问题。欧家鹏主张其有延长工作时间行为系因川气东送分公司的24小时值班制度，依据查明事实，此制度在实际操作过程中并非要求值班人员每天24小时均持续不间断在岗工作，而是24小时待命，保持通讯畅通。欧家鹏虽然有24小时值班行为，但其值班期间在8小时正常工作之外的16小时，按照一般常理不会全部处在工作状态，虽然不排除欧家鹏会提供部分劳动，但此劳动与上述法律规定的“安排劳动者延长工作时间”不同，川气东送分公司无义务支付加班费。对于欧家鹏的此项请求，不予支持。
第四，关于2008年5月至2016年12月应休未休年休假工资报酬问题。
首先，依据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，年休假是职工享有的独立于其他假期的特定休假权利，用人单位应当保证职工享受年休假。欧家鹏在2008年5月1日入职天然气分公司时已经连续工作满一年，符合享有年休假的条件，若川气东送分公司未能安排欧家鹏休假，其应当按照欧家鹏当年度工资标准向其支付300%的工资报酬（包括川气东送分公司已经支付的正常工作期间的工资收入和额外200%的工资报酬）。
其次，关于此项权利的仲裁时效起算点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，未休年休假工资报酬实质系劳动者在应当休息的时间提供劳动，因为是休息时间工作所以要加倍支付，故此款项的性质属于劳动报酬，劳动者在劳动关系存续期间关于年休假工资报酬的申请不受一年仲裁时效的限制。但查明欧家鹏是否休假的依据在于川气东送分公司制作的考勤记录，现仅有2012年至2016年考勤记录，其他记录双方均无法提供，且时间久远，川气东送分公司已无法定保管义务，因产生此问题的主要原因在于欧家鹏较晚提出仲裁申请，故对于2008年至2011年无法查明休假情况的责任应当由欧家鹏自行承担，对于其年休假工资报酬诉请，不予支持。
再次，根据欧家鹏工龄（1991年至2016年）核算，其2012年至2016年均应当享有15天年休假。根据考勤记录记载，2012年至2015年，欧家鹏仅在2015年休假7天；2016年，欧家鹏2016年6月29日至7月13日休假15天，此假期应当包含轮休假9天和年休假6天。欧家鹏2016年2月27日至3月4日休假7天，此假期虽然川气东送分公司辩称为年休假，但其未提供有效证据证明，且欧家鹏当月未额外轮休，此假期应当属于欧家鹏休轮休假。
综上，依据欧家鹏2012年至2016年日平均工资核算，天然气分公司应当支付的年休假报酬依次分别为：2012年14,550元（485元/天×15天×200%），2013年14,280元（476元/天×15天×200%），2014年13,320元（444元/天×15天×200%），2015年7,248元（453元/天×8天×200%），2016年8,280元（460元/天×9天×200%）。
同时，因武劳仲东办裁字[2017]第239号仲裁裁决书裁决川气东送分公司、天然气分公司连带支付欧家鹏2016年未休年休假报酬10,897元，两公司对此均未提起诉讼，对于2016年未休年休假报酬，天然气分公司应当支付10,897元。上述共计60,295元。
第五，关于2008年5月至2016年12月应休未休探亲假补偿问题。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，探亲假系为了适当地解决职工同亲属长期远居两地的探亲问题而设立的待遇，符合规定的员工可以享有此待遇，但不能休探亲假，无法定金钱补偿的强制性规定。欧家鹏在工作期间有公休假，其可以在休假时探亲，即使有不能休探亲假的情形，应当和川气东送分公司协商综合处理，欧家鹏要求川气东送分公司支付其探亲假补偿，没有法律依据，不予支持。
综上，欧家鹏的诉讼请求部分成立，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、三十条、八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、十条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、天然气分公司于判决生效之日起十日内向欧家鹏支付2012年至2016年周末休息日加班费差额148,814元；二、天然气分公司于判决生效之日起十日内向欧家鹏支付2012年至2016年未休年休假工资报酬60,295元；三、川气东送分公司对上述天然气分公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回欧家鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由天然气分公司负担。
二审审理期间，天然气分公司、川气东送公司提交了如下新的证据：1.证人王某1的证人证言一份，拟证明川气东送公司的用工管理是2013年至2015年10月期间只休周日一天，周六不休息；2.2017年4月至2017年12月的员工考勤表以及欧家鹏同期工资已经足额发放的电子邮件截图，拟证明欧家鹏在2017年已经补休157天，单位已经及时足额支付了工资；3.《关于安排欧家鹏同志休息的通知》一份，拟证明川气东送公司将从2018年8月13日开始为欧家鹏安排补休，天数为96天（不含法定节假日以及周休息日）。经质证，欧家鹏对天然气分公司、川气东送公司提交新证据的真实性和证明目的均有异议，认为证人是生产岗位，不是管理岗位，对公司的情况并不了解；认为公司安排2017年和2018年的休息并不是调休，而是公司要求其待岗，所发的也是待岗生活费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对天然气分公司、川气东送公司提交的新证据审查判断认为，因新证据1中证人王某2本人出庭接受了当事人质询，故本院对该证人证言的真实性予以确认，因天然气分公司、川气东送公司提交了新证据2、3的原件，欧家鹏虽不认可，但未能提交相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，对3组新证据的证明目的，本院将结合本案其他证据进行综合研判。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为天然气分公司是否应与欧家鹏签订无固定期限劳动合同并支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资2,967,467元、天然气分公司是否应向欧家鹏支付2008年5月起至2016年12月的休息日加班工资389,512元及25%经济补偿金97,378元、2008年5月起至2016年12月的延长工作时间加班费970,884元及经济补偿金242,721元、2008年5月起至2016年12月的应休未休年假工资报酬124,890元、2008年5月起至2016年12月的应休未休探亲假补偿168,330元，川气东送分公司是否应对上述请求承担连带清偿责任。
关于天然气分公司是否应与欧家鹏签订无固定期限劳动合同并支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资2,967,467元的问题。欧家鹏上诉认为其并非内部招聘入职，而是调入天然气分公司，但对此主张未能提供任何证据证明，原审结合天然气分公司提供的多位证人证言，认定欧家鹏系通过内部招聘入职天然气分公司，并无不当。因欧家鹏于2008年5月1日与天然气分公司正式建立劳动关系，双方从劳动关系建立之日起即签订有固定期限劳动合同，现第二份劳动合同约定的期限尚未到期，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，认为欧家鹏不符合订立无固定期限劳动合同之情形，据此驳回其要求与天然气分公司订立无固定期限劳动合同并向其支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。
关于天然气分公司是否应向欧家鹏支付2008年5月起至2016年12月的休息日加班工资389,512元及25%经济补偿金97,378元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，欧家鹏要求天然气分公司向其支付2008年至2016年的加班费，但因其未能提供2008年至2011年的考勤记录，川气东送分公司亦无法定保管义务，因此对2008年至2011年期间的加班事实，欧家鹏应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。欧家鹏一审提供了其2012年至2016年的考勤记录，二审期间欧家鹏亦主张其2012年至2016年的休息日加班天数分别为82天、65天、59天和47天，但川气东送分公司在2013年已经向欧家鹏支付加班费20,811元、2014年已支付加班费21,615元，且在支付全额工资的情形下2017年已为欧家鹏安排补休157天，亦安排其自2018年8月13日起在享有全额工资的情形下补休96天（不含法定节假日和周休息日），虽迟延安排补休不妥，但因各方劳动关系和用工关系尚存续，公司安排补休行为并不违反法律规定，欧家鹏的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。欧家鹏认为川气东送分公司在2017年和2018年安排休息系因公司要求其待岗，所发的也是待岗生活费，但欧家鹏未能提供川气东送分公司、天然气分公司安排其待岗、待岗期间按全额工资发放生活费的任何证据，欧家鹏的该项主张，本院不予支持。
关于天然气分公司是否应向欧家鹏支付2008年5月起至2016年12月延长工作时间加班费970,884元及经济补偿金242,721元的问题。因欧家鹏认为川气东送分公司系24小时值班制度，但因制度在实际操作过程中并非要求值班人员每天24小时均持续不间断在岗工作，而是24小时待命，保持通讯畅通，原审据此认定此劳动与上述法律规定的“安排劳动者延长工作时间”不同，川气东送分公司无义务支付加班费，并无不当，本院依法予以维持。
关于天然气分公司是否应向欧家鹏支付2008年5月至2016年12月未休年假工资报酬124,890元的问题。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满ｌ年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。本案中，2008年至2011年的年休假情况，因欧家鹏未能举证，原审未予支持，并无不当。根据欧家鹏工龄，2012年-2016年其每年应享有15天的年休假。根据考勤记录记载，欧家鹏2015年已休年休假7天，2016年已休年休假6天。欧家鹏一、二审期间不认可2016年6月29日至2016年7月13日期间有休年休假的事实，但一审期间欧家鹏向法院提交的考勤表中记载上述期间为休假。同时，在2017年7月24日的一审庭审笔录中，公司陈述“每30天轮休7天，超过7天就是年休假”，欧家鹏陈述“轮休超过7天，与领导口头沟通，经同意后，在销假时还是按照轮休处理，会在下次轮休时少休相应的天数，但是不会改变性质按照年休假处理”，但欧家鹏同时亦认可在实际工作期间确有轮休超过多天按照年休假来处理之情形，如2015年9月8日至2015年9月22日轮休天数中包括年休假7天，结合欧家鹏在一审提交的2016年6月至2016年12月期间的考勤记录中的轮休并无相应扣减之情形，原审认定2016年欧家鹏休年休假6天，并依据欧家鹏2012年至2016年日平均工资核算，认定天然气分公司向欧家鹏支付2012年至2016年年休假工资14,550元、14,280元、13,320元、7,248元、8,280元，并无不当，因仲裁裁决川气东送分公司、天然气分公司连带支付欧家鹏2016年未休年休假报酬10,897元后，两公司未起诉，原审判令两公司向欧家鹏连带支付2016年未休年休假工资数额为10,897元，共计向欧家鹏支付未休年休假工资60,295元，并无不当，本院依法予以维持。
关于天然气分公司是否应向欧家鹏支付2008年5月至2016年12月应休未休探亲假补偿168,330元的问题。因《国务院关于职工探亲待遇的规定》中的探亲假虽规定有符合条件的员工可以享有休探亲假的待遇，但未规定未休探亲假的应支付相应的经济补偿，欧家鹏的该项请求，没有法律依据，原审据此驳回，并无不当，本院依法予以维持。
关于川气东送分公司是否应对上述请求承担连带清偿责任的问题。欧家鹏和天然气分公司之间构成劳动合同关系，川气东送分公司系欧家鹏的实际用工单位，原审据此认定用工过程中的相关法律责任亦应当首先由天然气分公司承担，川气东送分公司作为实际用工主体对天然气分公司向欧家鹏应负的责任承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2344号民事判决第二项，即“二、中国石油化工股份有限公司天然气分公司于判决生效之日起十日内向欧家鹏支付2012年至2016年未休年休假工资报酬60,295元”；
二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2344号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、中国石油化工股份有限公司天然气分公司于判决生效之日起十日内向欧家鹏支付2012年至2016年周末休息日加班费差额148,814元；三、中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司对上述中国石油化工股份有限公司天然气分公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回欧家鹏的其他诉讼请求”；
三、中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司对上述中国石油化工股份有限公司天然气分公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回欧家鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由中国石油化工股份有限公司天然气分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月十三日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国