广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特16号
申请人：清远敏惠汽车零部件有限公司，住所地：清远市清新区太平镇龙湾电镀工业园A24地块厂房及办公室。
法定代表人：吴锋。
委托代理人：罗建章、朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被申请人：杨锐浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人清远敏惠汽车零部件有限公司向本院申请撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字［2015］189号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人请求撤销本案仲裁裁决的事实与理由如下：仲裁庭认定被申请人要求申请人支付加班费的事实与法律依据充足，属于认定事实不清，适用法律、法规确有错误。一、申请人与被申请人约定采取不定时工作制确定被申请人的工作时间，被申请人不存在加班的事实。双方签订的《劳动合同》第三条“工作时间”第（一）款明确甲乙双方同意按“不定时工作制”的方式确定乙方的工作时间。仲裁庭依据申请人没有提供经劳动保障部门批准的实行不定时工作制的相关依据和被申请人提供的考勤记录的情况，否认双方约定的不定时工作制是错误的。不定时工作制是针对因生产特点、工作性质特殊需要或者责任范围的关系，需要连续上班或难以按时上下班，无法使用标准工作时间或需要机动作业的职工而采取的一种工作时间制度。具体到本案而言：第一、被申请人的岗位为产品工程师，该工作岗位实际上与一般的工作岗位不一样，众所周知产品设计开发工作往往需要连续上班、投入精力工作，此符合不定时工作制度的岗位条件，也印证被申请人存在连续集中工作的情况。第二、据被申请人提供的考勤记录显示，被申请人在就职期间也存在大部分没有按申请人设定的标准工作时间上下班的情况，如考勤记录“手工输入”的上班情况和6月11日、6月27日、6月28日、7月10日、7月11日、7月25日、8月l日、8月8日、8月15日、8月16日、8月30日、9月8日、9月16日、9月19日、9月20日、9月26日、9月30日、10月4日、10月16日等由刷卡机记录的上班情况。从整体上看，被申请人自身也实际是按照不定时工作制的形式安排上班工作，只是仲裁庭片面地将被申请人工作时间的集中、连续情况误解为属加班事实而已。第三、劳动合同第七条约定被申请人应自觉遵守企业依法制定的各项规章制度，根据公司考勤和休假制度第7.5.2条的规定“员工加班必须提前进行申请，填写加班单并获得批准”，事实上，被申请人也明知存在过加班时依制度填写申请并批准。换句话说，针对上述第二点被申请人的不定时上下班并无需经过批准的情况，反映了其遵循了不定时工作制，其工作时间的“延长”不属于加班时间，否则会按公司制度如实申请并或批准。第四、申请人对于涉案岗位及其他类似工种一样实行与被申请人同样的不定时工作制。另外，实行不定时工作制需经劳动保障部门批准的规定属于管理性规范，其立法目的只是劳动保障部门为了实现劳动管理的需要而设置，并非针对行为内容本身。不定时工作制的许可本来就只是一种授益性行政行为，不具强制执行力，且该许可“授益”的范围，只为了用人单位与劳动者对特殊岗位进行不定时工作制协商提供了条件，未经该批准许可并不当然否认劳动合同双方关于不定时工作制的约定，而且该约定亦没有损害第三人，具体到被申请人，亦没有损害被申请人的合法权益，而且申请人支付的工资报酬已经远远高于当地的平均工资标准水平了。因此，双方约定的不定时工作制成立，且被申请人的实际工作时间安排亦是其依不定时工作制执行的，被申请人不存在加班的事实。二、劳动合同约定被申请人的工资待遇是以不定时工作制为标准发放的。涉案劳动合同第四条约定被申请人的试用期工资为6300元／月，远远高于清远平均工资水平，此工资标准是申请人在不定时工作制下为激励员工高效地完成工作而设定的。仲裁庭根本脱离清远本地经济情况和行业特征以及岗位特性、工作时间制度，错误地界定被申请人的工资待遇为标准工作时间下的工资标准。另外，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，以及《劳动合同法》第二十八条“劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”的规定，虽然涉案劳动合同第四条工资待遇第（一）款第1项“乙方试用期正常工作时间的工资为￥6300元／月”，但结合双方当事人约定的不定时工作制、劳动关系存续期间被申请人的实际工作情况、产品工程师的岗位特性、试用期内的被申请人工资待遇等情形，本条约定的“正常工作时间”应是为不定时工作制下的工作时间，也即被申请人的工作时间内不存在加班时间的成份，其工资待遇水平与其劳动付出是公平对价的，而且被申请人的工资已经远远高于清远的当地水平，还要支付加班费完全不切合实际。综上，涉案《仲裁裁决书》，在认定事实和适用法律、法规存在严重错误，导致错误裁决。
被申请人杨锐浩经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：杨锐浩于2015年5月18日入职清远敏惠汽车零部件有限公司，担任产品工程师。双方于2015年5月18日签订劳动合同，合同约定试用期从2015年5月18日至2015年11月17日。合同约定申请人的试用期正常工作时间工资为6300元，没有约定试用期后正常工作时间工资。清远敏惠汽车零部件有限公司于2015年11月5日解除了与杨锐浩的劳动合同关系，理由是杨锐浩试用期转正评估不合格。据此，杨锐浩以清远敏惠汽车零部件有限公司没有支付其在职期间延长工作时间的加班工资为由，向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会作出的清新劳人仲案终字［2015］189号《仲裁裁决书》，裁决：清远敏惠汽车零部件有限公司于裁决书生效之日起5日内一次性支付给杨锐浩延长工作时间的劳动报酬8091.08元。申请人清远敏惠汽车零部件有限公司不服该裁决，请求本院予以撤销。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。申请人清远敏惠汽车零部件有限公司在本案中主张涉案仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。首先，申请人以其与被申请人签订的《劳动合同》约定采取不定时工作制的方式确定被申请人的工作时间，及其以不定时工作制为标准发放被申请人的工资待遇，认为被申请人不存在加班的事实，并以此主张仲裁裁决由其支付被申请人延长工作时间的劳动报酬，属于认定事实不清。该主张属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销仲裁裁决的情形。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，适用法律、法规确有错误的主要是指：1、适用法律、行政法规、地方性法规错误；2、适用已失效或尚未生效的法律法规；3、援引法条错误；4、违反法律关于溯及力规定。而本案中，仲裁庭根据被申请人提交的考勤记录，认定被申请人在实际加班时间和天数，适用《广东省工资支付条例》第十七条、第十八条、第二十条第一款的规定，裁决由申请人支付被申请人延长工作时间的劳动报酬，不存在适用法律、法规确有错误的情形。
综上，申请人清远敏惠汽车零部件有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的“适用法律、法规确有错误的”可撤销仲裁裁决的情形，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人清远敏惠汽车零部件有限公司请求撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字［2015］189号《仲裁裁决书》的申请。
案件受理费400元，由申请人清远敏惠汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 房志伟
审判员 张廷青
审判员 赖广鑫
二○二○一六年七月十一日
书记员 林 花
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。