海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终143号
上诉人（原审被告）：三亚卓达房地产开发有限公司，住三亚市迎宾路380号。
法定代表人：杨继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊伟，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：三亚华盛新混凝土有限公司，住三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。
法定代表人：陈秀科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所专职律师。
上诉人三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人三亚华盛新混凝土有限公司(以下简称华盛公司)买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓达公司的委托诉讼代理人王俊伟，被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人吴丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓达公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判逾期付款违约金为193.56元；二、上诉费由华盛公司承担。
事实和理由：根据《商品混凝土供需合同》第九条违约责任第七项规定，应当按照万分之一计算违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，而在本案中，涉案合同已明确约定了违约金的计算标准，不适宜参照贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成损失的，可申请增加。而本案中，华盛公司并没有证据证明逾期付款给华盛公司造成了损失，原审判决直接参照贷款利率判决有失公允。请求依法予以纠正。
华盛公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。卓达公司与华盛公司签订的合同实施商业买卖合同，双方的买卖关系在2015年8月就完成，按合同约定卓达公司2015年12月付清华盛公司的货款，但卓达公司一直拖欠华盛公司货款，华盛公司多次催促未果的情况下才诉至法院，华盛公司出售的是混凝土，华盛公司作为一个企业来说，需要生产成本以及各种成本的支出，卓达公司拖欠华盛公司货款1935621.15元长达两年之久，如按卓达公司的说法仅付193.56元的违约金，不能达到”违约金”制裁和赔偿的基本目的。”违约金”本就是兼顾”惩罚违约，赔偿损失”双重性质，在一定情况下对违约金适度干预的立法取向正是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的立法精神。卓达公司未按时支付货款的行为已经导致华盛公司的利息损失。所以一审法院结合本案的客观事实，支持华盛公司请求按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算违约金符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
华盛公司向一审法院起诉请求：1、判令卓达公司向华盛公司支付货款本金1935621.15元；2、判令卓达公司向华盛公司支付逾期付款违约金140722元（自2016年1月1日起暂计至2017年7月5日，应计至卓达公司清偿完所欠货款之日止）;3、本案诉讼费由卓达公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月17日，华盛公司与卓达公司签订《商品混凝土供需合同》，约定华盛公司为”卓达东方巴哈马三期自由港湾B组团项目”供应商品混凝土，暂定混凝土方量为40000m3，合同暂定价14337600元，最终根据实际浇筑方量进行结算。付款方式：1、基础、地下室、主体浇筑时，卓达公司所用混凝土量每达到4500m3由华盛公司提供供货单据进行核对，经卓达公司审核确认后，卓达公司在一个月内向华盛公司支付该批次货款总额的95%；2、主体浇筑完毕后，零星浇筑使用方量按照每月供货总方量进行结算，华盛公司提供供货单据进行核对，经卓达公司审核确认后，卓达公司在一个月内向华盛公司支付该批次混凝土货款总额的95%。合同第九条第7项约定卓达公司应依照合同约定按时足额支付华盛公司混凝土货款，如逾期未付，卓达公司向华盛公司支付未付的应付款项万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。2014年5月4日，华盛公司、卓达公司双方又签订《商品混凝土合同补充协议》，对混凝土价格调整事宜进行了约定，其他事项按原合同约定执行。合同签订后，华盛公司依约向卓达公司供应商品混凝土。2015年12月29日，经华盛公司、卓达公司双方对账确认，华盛公司供货总额为18084495.08元，卓达公司已支付货款15391024.83元，尚欠货款2693470.25元。2016年卓达公司又向华盛公司支付部分货款，尚欠货款为1935621.15元。
庭审中，卓达公司对华盛公司主张拖欠的货款数额1935621.15元没有异议，但认为华盛公司主张的违约金应按合同约定的以未付款项万分之一计算即193.56元。
一审法院认为,华盛公司与卓达公司签订的《商品混凝土供需合同》、《商品混凝土合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。华盛公司已依约履行向卓达公司供应商品砼混凝土的义务，卓达公司理应依约向华盛公司及时支付货款。结合华盛公司、卓达公司提供的证据及庭审中确认的事实，足以认定卓达公司拖欠货款1935621.15元的事实，故华盛公司主张卓达公司支付货款1935621.15元有事实根据和法律依据，应予支持。关于华盛公司主张卓达公司支付逾期付款违约金的问题。双方签订的合同约定卓达公司如逾期付款，则以未付款项的万分之一向对方支付违约金，根据该约定卓达公司仅需支付违约金193.56元。卓达公司对存在逾期付款的事实无异议，考虑到违约金兼具”惩罚违约、补偿损失”的双重性质，结合卓达公司逾期付款的数额以及时间来看，如按合同约定的违约金支付既无法体现惩罚作用，亦不足以弥补华盛公司的损失。故华盛公司请求将违约金调整为按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。关于违约的起算时间，因双方最后对账的时间为2015年12月29日，故华盛公司以2016年1月1日为起算时间合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、三亚卓达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向三亚华盛新混凝土有限公司支付拖欠的货款1935621.15元；二、三亚卓达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向三亚华盛新混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以1935621.15元为本金按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准自2016年1月1日起计算至债务付清之日止）。案件受理费23410元（三亚华盛新混凝土有限公司已预交），由三亚卓达房地产开发有限公司负担。
二审中，双方并未提交新证据，双方对一审查明事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：逾期付款的违约金如何计算的问题。双方对总货款为18084495.08元，卓达公司已向华盛公司支付16148873.39元，尚欠货款为1935621.15元没有异议。本院予以确认。卓达公司上诉主张按照双方合同约定的违约金计算方法向华盛公司支付违约金，即以未付款项万分之一支付违约金，故卓达公司仅需向华盛公司支付违约金193.56元。因该约定没有考虑违约逾期时间，按照该约定，不论拖欠货款时间多长，违约金均为193.56元，明显不合理。华盛公司主张双方合同约定的违约金明显低于卓达公司对其造成的损失，且其在一审时已请求法院将违约金调高，符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零九条规定，将违约金的计算方法调整为按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计算更为合理。因该标准利息是一种法定利息，也就是卓达公司逾期付款应支付给华盛公司最基本的利息损失。
综上，卓达公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4487.97元，由上诉人三亚卓达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 孙 媛
二〇一八年四月十六日
书记员 杨少芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。