江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0281行初6号
原告王素云。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人黄丛洋，该局工伤医疗保险科科员。
第三人江阴市璜土汇裕金属制品厂，住所地江阴市璜土镇栗山村山下头***号。
经营者许婉君。
委托代理人黄钢，该厂实际负责人。
原告王素云不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案受理后，于次日向江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人江阴市璜土汇裕金属制品厂（以下简称汇裕金属厂）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月11日、5月18日两次公开开庭审理了本案。原告王素云及其委托代理人薛刚，被告江阴人社局负责人华江（副局长）及委托代理人孔玉华、黄丛洋，第三人委托代理人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2015年11月25日作出澄人社工伤认［2014］第3515号不予认定工伤决定书，认定：2013年10月22日，包从锦在上班途中，在扶起电动车时被车下的铁皮划伤，既非工作时间、工作场所，也非工作原因，更非非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。
原告王素云诉称，其丈夫包从锦系第三人汇裕金属厂职工，工作岗位为洗桶工。汇裕金属厂被关停后，承包了常州赛科废物处理有限公司（以下简称赛科公司）的车间，故有时在赛科公司上班，有时仍在汇裕金属厂里偷偷干活。去赛科公司上班时，包从锦要先从暂住地骑电动车前往汇裕金属厂住所地璜土镇栗山村山下头125号（以下简称山下头125号），再乘坐黄钢的轿车一起前往赛科公司，下班后先乘坐轿车回汇裕金属厂，再骑电动车回暂住地。2013年10月22日上午6点左右，包从锦先从暂住地骑电动车前往汇裕金属厂，到了厂里后，包从锦在扶起倒地的电动车时手被车下的铁皮划伤。10月24日，包从锦从赛科公司下班回到汇裕金属厂里突然晕倒，后经江阴市中医院诊断为破伤风，于2014年1月26日出院，后于2014年2月3日死亡，江阴市璜土医院出具死亡医学证明书，证明死亡原因为破伤风。
2013年10月22日，包从锦将自己的电动车停放在指定地点时即已经到达了上班地点，属于工作时间内。至于包从锦当天是去赛科公司上班还是在汇裕金属厂里上班是由老板安排的。包从锦在上班时间、上班地点从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告对本案没有重视，机械的应用条款作出不予认定工伤的决定。故请求法院撤销被告所作出的不予认定工伤决定。
原告王素云在起诉时向本院提交了以下证据材料：
1、死亡医学证明，证明包从锦在2014年2月3日因破伤风死亡。
2、江阴法院（2014）澄临民初字第2498号案开庭笔录，证明在庭审中，汇裕金属厂认可与包从锦存在劳动关系。
3、澄劳人仲案字[2015]第69号仲裁裁决书，证明江阴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认包从锦与汇裕金属厂在2013年10月22日存在劳动关系。
4、澄人社工伤认[2014]第3515号不予认定工伤决定书，证明江阴人社局对包从锦的死亡事故决定不予认定工伤或者视同工伤。
5、户口本复印件，证明王素云与包从锦系夫妻关系。
6、邮件查询单，证明王素云于2015年12月12日收到了不予认定工伤决定书。
被告江阴人社局辩称：原告的诉讼请求不能成立。一、关于工作场所。工作场所是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其从事工作的场所。一般理解为具体工作岗位的一定区域内。包从锦的工作场所应该是赛科公司指定的某一洗桶地点，原告以汇裕金属厂派遣用工为由，将汇裕金属厂的注册地理解为上班地点，没有法律依据。二、关于工作时间。工作时间，应是职工劳动合同规定的工作时间或是用人单位规定的工作时间及加班加点的工作时间。工作时间的付出和劳动报酬的获得紧密相关，一般理解为岗位工作开始到工作结束的时间。包从锦的实际工作场所应是赛科公司，其到许婉君的居住地后还要乘车前往赛科公司，该段时间属于上班途中的时间。原告将包从锦去赛科公司途中视为工作时间，没有法律依据。三、关于预备性或者收尾性工作。“预备性工作”应理解为在工作前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备工作。“收尾性工作”应理解为在工作结束后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾工作。一般是指工作前后机器设备的清理、打扫，工具的准备、服装的更换等。原告将包从锦在许婉君的居住地停放车辆（包括后来的突发疾病）理解为预备性或收尾性工作，没有法律依据，也不切合实际。
综上所述，包从锦即便是扶起电瓶车手被划伤（2013年10月22日），或是下班后突发疾病（2013年10月24日），其客观事实是上下班途中。而职工上下班途中受到事故伤害被认定工伤的，仅是合理时间、合理路径中发生的非本人主要责任的交通事故，排除了其他人身伤害情形。包从锦的划伤及后来的突发疾病与交通事故无关，故他局作出不予认定工伤决定，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉请。
被告江阴人社局向本院提交了以下三组证据材料：
第一组证据材料系王素云申请工伤时所提交，包括工伤认定申请表、身份证明材料、汇裕金属厂工商登记材料、法院开庭材料、医院病历材料、死亡证明、恢复工伤认定申请书、仲裁裁决书，证明王素云向他局申请工伤认定并提交相应材料，用以证明包从锦与汇裕金属厂存在劳动关系，包从锦因破伤风死亡系工伤。
第二组证据材料系汇裕金属厂所提交，包括工伤认定意见书、租赁合同、变更登记通知书、璜土镇璜政发（2012）19号文件，用以证明包从锦并非金属厂职工，所受伤害并非工伤。
第三组证据材料系他局调取的材料及所作的法律文书，包括本院（2014）澄临民初字第2498号民事裁定书及卷宗材料、工伤认定受理、举证及中止通知书、不予认定工伤决定书及相应送达回执，证明他局调取了相应材料、依法进行调查，并依法作出了相应文书。
第三人汇裕金属厂述称，包从锦并非是在单位手被划伤，该事故伤害不能认定为工伤。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王素云对被告所提交证据中的工伤认定意见书及被告对黄钢、许婉君所作的调查笔录的真实性、合法性均无异议，但对意见书中的内容及黄钢、许婉君的陈述有异议；对租赁合同的证明目的不予认可，主张汇裕金属厂虽被政府关停，但有时仍会在厂里偷偷进行洗桶作业；对不予认定工伤决定书本身的真实性及合法性均无异议，但对不予认定工伤的结论有异议；对被告所提交的其他证据材料均无异议。
被告江阴人社局对原告所提交的所有证据材料均无异议。
第三人汇裕金属厂对原被告均作为证据提交的死亡医学证明有异议，提出包从锦当天并未在璜土医院治疗，对璜土医院出具的死亡证明不予认可；对仲裁裁决的结论不予认可，包从锦并非是第三人员工；对王素云在江阴人社局调查笔录中的陈述内容有异议；对原被告所提交的其他证据材料均无异议。
经审理查明：汇裕金属厂因环保问题于2012年关停，但一直未注销。包从锦、袁双喜、吴井旭均是汇裕金属厂员工。汇裕金属厂关停后，实际负责人黄钢继续招用包从锦、袁双喜、吴井旭等人，前往赛科公司从事洗桶工作，赛科公司按照洗一个桶13元的标准按月结算报酬给黄钢，黄钢再按照洗一个桶6元的标准结算给包从锦等工人。平时上班时，包从锦先从其暂住地骑电动车到汇裕金属厂，再乘坐黄钢的汽车前往赛科公司，下班后亦乘坐黄钢的汽车先返回汇裕金属厂，再取电动车回家。
2013年10月24日，包从锦从赛科公司下班后，乘坐黄钢的汽车回到汇裕金属厂，在取电动车时突然晕倒。黄钢、许婉君及袁双喜一起将包从锦送至江阴市璜土医院就诊，因病情较重，又于当日送江阴市中医院住院治疗，后被诊断为破伤风，经治疗于2014年1月26日出院，后于2014年2月3日死亡，江阴市璜土医院出具了死亡医学证明书，证明包从锦死亡原因为破伤风。
2014年10月21日，王素云以包从锦在工作中因意外手被钢板划伤，后因破伤风死亡为由，向江阴人社局申请工伤认定。因汇裕金属厂对与包从锦是否存在劳动关系有异议，江阴人社局于2014年11月17日中止了工伤认定程序。王素云遂向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，江阴仲裁委于2015年5月28日仲裁裁决确认包从锦与汇裕金属厂在2013年10月22日存在劳动关系。后经王素云申请，江阴人社局恢复了工伤认定程序。2015年11月25日，江阴人社局作出本案所涉不予认定工伤决定，王素云不服，向本院提起本次行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定。
另查明：2014年4月9日，王素云等人曾以许婉君为被告，向本院提起人身损害赔偿诉讼，主张包从锦在2013年10月22日在工作中手被钢板划伤感染破伤风死亡。王素云等人在该案起诉时提供了与袁双喜、吴井旭的谈话录音，在录音中袁双喜陈述：包从锦早上骑电动车来上班时，电动车倒地了，包从锦在扶起电动车时手被车下的铁皮划伤。当时还想找创口贴包扎，但没有找到，后来隔了两三天左右，包从锦就晕倒了。在录音中吴井旭陈述：包从锦当时想把电动车推进厂里，然后坐老板的汽车去上班，但是电动车被地上的铁皮卡住了，包从锦就被铁皮划伤了，当时工人让包从锦上点药处理下，但包从锦说没事，又和工人们一起去上班了。
2014年4月30日、5月27日、9月11日，本院三次开庭审理了此案。庭审中王素云陈述：其并不知道包从锦是如何受伤的，她只是在2013年10月22日晚上，听包从锦说手痛不能干活，但当时没有去看他手上有无伤口。在医院治疗时，医生询问有无外伤，她才想起包从锦说过手痛，医生才发现手上有伤口。具体的受伤过程，是包从锦的两个同事袁双喜、吴锦旭告诉她的。
2014年7月30日，本院对袁双喜进行了调查，袁双喜陈述其与包从锦是同事，包从锦发病时其与老板一起送包从锦去了医院，但是对包从锦如何受伤的情况并不清楚。包从锦的家属也找过他要他作证，他没有答应。对原告所提供的录音情况不清楚。
2014年8月24日，本院对吴锦旭作了调查，吴锦旭陈述其与包从锦去年一起干了一个礼拜左右的活，他并不知道包从锦是怎么受伤的。包从锦的家属来找过他，后来也告诉他录音了，但是当天他喝了酒，不知道自己说了什么。
2014年10月20日，本院作出（2014）澄临民初字第0498号民事裁定书，认为包从锦所受伤害应按照《工伤保险条例》的规定处理，不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回了王素云等人起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。
本案中，包从锦作为汇裕金属厂员工，在汇裕金属厂关停后，根据单位安排前往位于常州的赛科公司从事洗桶工作，故包从锦的工作地点应是赛科公司，其从暂住地出发前往汇裕金属厂，再乘坐汽车前往赛科公司的途中属于上班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。故原告主张包从锦在汇裕金属厂手被划伤不符合上述条例所规定的情形，不能认定为工伤。即便认定汇裕金属厂系包从锦的工作地点，原告主张包从锦在扶起倒地的电动车时手被铁皮划伤，该情形既不属于在工作时间、工作地点因工作原因所受伤害，也不属于从事与工作有关的预备性工作时受到的伤害，亦不能认定为工伤。
综上，江阴人社局所作出的不予认定工伤决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，王素云要求撤销不予认定工伤决定的诉请，理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王素云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。