河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终464号
上诉人（一审被告）：李小月，女，1971年3月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郜元俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨增方，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
上诉人李小月因与被上诉人杨增方民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李小月及其委托诉讼代理人郜元俊、被上诉人杨增方及其委托诉讼代理人张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小月上诉请求：撤销原判决，驳回杨增方诉讼请求，一、二审诉讼费由杨增方负担。事实和理由，李小月的男朋友王玉长于2015年9月12日借朋友王某（音）20万元，该款通过杨盟（杨增方之子）转账给王玉长。借款后，王玉长按月息3.5%的约定每月支付给王某利息7000元。支付到2016年底，王玉长支付不起利息。2017年5月12日王玉长按照王某要求又偿还了5万元本金转账给杨盟，下欠借款本金15万元及相应利息。李小月知道王玉长偿还部分款项后，打算借用王玉长下余未还的15万元，但并未实际收到支付的款项。李小月与杨增方之间不存在民间借贷关系。而且，2017年5月12日其出具借条时李小月故意在借条上的月利息写为“二份”，而不是“二分”，就是不用支付利息的意思。按照月利率2%计算，并不能得出欠利息3.5万元的结果。
杨增方辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。理由如下，一、上诉人向被上诉人出具了借据，借据的内容清楚记载了本案借款的最初发生时间是2015年9月12日，借款金额为20万元，因为2017年5月12日上诉人偿还了本金5万元，才向被上诉人出具了本案15万元的借据，借款过程是清楚的。同时，上诉人结算了之前欠被上诉人的利息35000元，又另外向被上诉人出具了利息欠条，这一过程有被上诉人向法庭提供的2015年9月12日银行转账凭证，以及上诉人向法庭提供的2017年5月12日还款5万元的银行转账凭证，予以佐证。且证人王某是本案借款的介绍人，与上诉人和被上诉人均比较熟悉，了解并参与了本案借款的整个过程，王某在一审庭审中出庭作证予以证实。上诉人的上诉理由明显不成立，其中上诉人主张的其打算向王玉长借到下余15万元未清偿款项的过程明显是无中生有，上诉人称本案的15万借据是上诉人向王玉长出具，而后有王玉长偷偷给了被上诉人，明显不真实。上诉人与王玉长共同居住，共同做生意，双方之间不可能像上诉人所说的那样打借条，王玉长还没有向上诉人给15万的情况下，就让上诉人向其出具15万的借据，显属编造。本案的15万借据，内容非常具体明确，记载了最初的借款时间和还本金5万的事实，如果像上诉人所述本案的借据是上诉人在2017年5月12日准备向王玉长借款而向王玉长出具的借据，那么借据上的内容不可能再显示2015年借款20万元的事实，也不可能显示后来又归还5万元本金的事实，所以上诉人的主张明显不真实。关于上诉人称本案的借款不存在利息明显与事实不符，从上诉人出具的借据来看，在归还本金5万元之前，双方的借款是存在利息的，而且就所欠的利息进行了结算，李小月又单独出具有欠条，虽然本案15万的借据上面的利息2分，写成了2份，这明显是笔误，但是可以判断双方的真实意思是月息2分。至于本案借款出借人的问题，上诉人一直主张出借人不是杨增方，而是王某，称其与杨增方不认识，与王某比较熟悉，但王某已经出庭作证其是本案借款的介绍人，杨增方的儿子杨盟也出庭作证由其账户于2015年9月12日转账支付20万元借款是其父亲杨增方的钱，所以本案的借款出借人是杨增方，事实清楚。综上所述上诉人主张的上诉理由明显不成立，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
杨增方向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李小月偿还原告杨增方借款本金150000元及借款利息；2.诉讼费由被告李小月承担。审理中，原告杨增方明确利息为：2017年5月12日之前所欠的利息是35000元（2016年7月份到2017年5月份的利息，双方清算后，双方打有利息的欠条），2017年5月12日起按月息2分计算至本息清偿完毕止。事实与理由：2015年9月12日，被告李小月向原告杨增方借款200000元，约定月利息百分之二，原告杨增方当日通过银行转账的方式将200000元付给了被告李小月。2017年5月12日，被告李小月偿还原告杨增方本金50000元，重新向原告杨增方出具了150000元的借据，约定月利息百分之二。同时，结算了2017年5月12日之前，被告李小月欠原告杨增方利息为35000元，并就该35000元另外向原告杨增方出具了一份欠条。出具借据时，被告李小月承诺上述借款很短时间内就偿还完毕，但到现在被告李小月没有偿还分文。故提起诉讼，请求法院依法支持原告杨增方的诉讼请求。
一审法院认定的事实，2017年5月12日，被告李小月出具借条一份，内容为：“借条2015年9月12日借现金贰拾万元整（200000.00）2017年5月12日还本金伍万元整下欠壹拾伍万元（150000.00）借款人：李小月2017年5月12日月息2份”。同时，被告李小月又出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到2015年9月12日借款贰拾万元利息叁万伍千元李小月2017年5月12日”。借条出具后，被告李小月至今未偿还本息。
一审审理中，该院根据原告杨增方的申请，将被告李小月所有的豫Ａ×××××号宝马X5轿车予以查封（发动机号为：04338693N55B30A，车辆识别代号为WBAKR010BE0J00901，查封期间为2017年11月17日-2019年11月16日止）。将被告李小月所有的位于平顶山市经二路南段建业森林半岛29号楼东单元2层西户予以查封（产权证号为：F20081200071，查封期间为2017年11月20日-2019年11月19日止）。以上两项保全限额为250000元。
另查明，1、2015年9月12日，原告杨增方让其儿子杨盟给被告李小月提供的账户转账200000元；2017年5月12日，被告李小月通过其提供的转账200000元的账户转到原告杨增方儿子杨盟的账户50000元；2、原告杨增方的儿子杨盟认可本案借款本金系原告杨增方的款项，其父的钱存在自己的名下。
一审法院认为，原告杨增方提供的被告李小月书写的借条、欠条、银行交易明细与被告李小月提供的银行交易明细，借款时间、还款时间与金额相互印证，能够证明被告李小月向原告杨增方借款、还款及利息情况的事实，本案事实清楚，证据充分。现原告杨增方主张被告李小月偿还下余借款本金150000元，2017年5月12日前的利息35000元及自2017年5月12日起按月息2分计算至本息清偿完毕止的请求，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告李小月于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨增方借款本金150000元及利息35000元。在偿还上述款项的同时，被告李小月还应支付原告杨增方自2017年5月12日起按本金为150000元，年利率24%计算至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元,保全费1770元，均由被告李小月负担。
本案二审中，本院依法向王玉长调查询问有关本案出借款项以及出具借条情况，王玉长称本案争议借条载明的2015年9月12日借款20万元，指的就是王玉长接收杨盟转账20万元时的借款，王玉长亦认可出具条据的地点在经营的地板砖专卖店。王玉长的该陈述内容与一审查明的借款来源及出具借条、欠条的过程相印证，本院予以认定。经审查，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为:李小月与杨增方之间是否存在真实的民间借贷关系。
个人之间借款过程中，借条是重要的债权凭据，通常能够证明借贷关系的事实。本案中，杨增方持有李小月出具的借条及欠条各一份，其主张李小月因资金需要借款20万元，因王玉长与李小月系男女朋友关系，2015年9月12日杨增方经其子杨盟账户向王玉长转账20万元，后经追要，索回部分借款，李小月于2017年5月12日书写了15万元借条及3.5万元利息欠条各一份。该事实有转账凭证、借条及王某一审出庭证言、王玉长相关陈述为证，且李小月出具借条、欠条亦载明2015年9月12日借款20万元的事实，可以认定李小月与杨增方之间形成民间借贷关系。
李小月上诉称其与杨增方之间不存在民间借贷关系，其实际向王玉长出具的借条及欠条，打算将王玉长向他人借款20万元后剩余15万元未清偿部分借为己用，但并未实际收到款项的理由。经查，王玉长、李小月认可二人存在男女朋友关系，经营有地板砖专卖店。2015年9月12日经杨增方之子杨盟向王玉长转账20万元，杨盟认可系受杨增方指示转账，王玉长认可收到该20万元，并部分清偿，证人王某亦出庭证实经其介绍杨增方出借了该20万元款项。追要过程中，李小月于2017年5月12日书写了15万元借条及3.5万元利息欠条各一份，均未载明出借人，但由杨增方持有，结合王玉长、李小月均认可二人存在男女朋友关系，当事人杨增方及证人王某陈述在地板砖专卖店出具借条、事后追要借款的情况，以及李小月请求调查询问王玉长，本院询问王玉长时，其指认李小月2017年5月12日出具的借条载明“2015年9月12日借款20万元”即为王玉长收到杨盟转账的20万元，且本院向李小月询问借条上载明的该内容，李小月称无法解释。依据查明的事实可以认定杨增方系出借人，李小月与杨增方之间形成民间借贷关系。李小月上诉称其打算向王玉长借到下余未清偿部分款项，未能借到款项，因而本案双方不成立民间借贷关系的理由内容可知，李小月既称王玉长已经没有相应资金清偿以往借款本息的情况下，王玉长还需要向李小月出借资金，违反常理，也与本案查明的上述事实相悖。该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
李小月上诉称，2017年5月12日其出具借条时故意将约定的月利息写为“二份”，而不是“二分”，就是不用支付利息的意思等理由。本院认为，李小月在出具借条的同时，又出具欠付以往利息的欠条，已经明确认可借款有利息约定，李小月故意将“月利息二分”错写为“月利息二份”，系其主观认为，本案结合其同时出具借条及欠付利息的条据，以及月利息数额计算方式的通常意思，可以认定约定的借款月利率为2%，李小月认为不需支付利息的上诉理由，与出具借条、欠条等内容约定相悖，亦违反利息约定的通常意思理解，显然不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4434元，由上诉人李小月负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张江艳