江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初655号原告：江西鸿昇投资有限公司，住所：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江58-29-31号（2层），统一社会信用代码：9136090005443877X6。法定代表人：胡龙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所实习律师。被告：周小梅，男，1962年4月3日出生，汉族，住宜春市袁州区，系死者周亮父亲。被告：卢会兰，女，1961年8月30日出生，汉族，住宜春市袁州区，与被告周小梅系夫妻关系，系死者周亮母亲。被告：周南春，女，1987年2月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，系死者周亮妻子。被告：周泽睿，男，2011年5月3日出生，汉族，住宜春市袁州区，系死者儿子。上述原告共同委托诉讼代理人：周佳，女，1987年出生，汉族，住宜春市袁州区，系死者周亮妹妹。上述原告共同委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。原告江西鸿昇投资有限公司（以下简称原告）与被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘葵、刘欢、被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿及其共同委托诉讼代理人周佳、邹维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字【2017】第258号仲裁裁决并向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字【2017】第258号仲裁裁决，改判驳回被告的全部仲裁请求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与周亮不存在劳动关系，被告在仲裁过程中，提交的证据要么是证明周亮死亡的事实，要么是证明周亮与被告关系的证明，没有一份证据能证明周亮与原告之间存在劳动关系。提供的一份银行征信，该份材料并没有银行盖章且该份上面也注明不保证其真实性和准确性，对其三性原告是有异议的。仲裁委仅凭该来历不明的材料来认定原告与周亮存在劳动关系及周亮的工资为每月5000元，该认定显然是缺乏事实与法律依据的。2、仲裁委认定原告与周亮存在劳动关系及周亮的工资为5000元是缺乏事实与法律依据的，还体现在以下方面：被告在第一次申请仲裁时陈述的是周亮的工资为每月2600元，如果周亮真的与原告存在劳动关系，那么作为家属及周亮的妻子知晓周亮的工资收入是合乎情理的，怎么可能又出尔反尔，之后又陈述周亮的工资每月为5000元。这既不符合情理，也不符合逻辑。相反，恰恰说明一个事实：被告根本不清楚周亮的工作情况与工资收入情况，仅仅凭着想当然，抓住一些所谓的细枝末节作出的推测。推测周亮和原告之间存在劳动关系。现实生活中，征信提供的材料仅仅是为了达到贷款目的提供的材料，并不真实，故征信报告中才会注明对其真实性不确保的说明。在仲裁庭审中原告也提供了相关的案例。被告前后对周亮工资的变更恰恰印证了该事实。3、被告没有提供任何证据证明周亮工作的起止时间，仲裁委就片面的认定周亮的工作起止时间为2016年10月至2017年7月23日，该认定显然是错误的。且裁定原告应向被告补支付工资5287元显然也是违背公平公正的。4、仲裁委裁定原告应向被告支付从2016年11月起至2017年7月23日止，未与周亮签订书面劳动合同两倍工资差额45287元，同样缺乏事实与法律依据。被告既无证据证明周亮与原告存在劳动关系，也无证据证明周亮的工资收入，还无证据证明周亮的工作起止时间。在缺乏上述证据的情况下仲裁委作出如此的裁定显然是违背了以事实为依据以法律为准绳的裁判精神。5、被告要求原告支付丧葬费、一次性抚恤金、生活补助费无事实与法律依据。理由为：其一，周亮与原告不存在劳动关系；其二，周亮之死与原告没有任何关联性，是周亮自己的行为，虽然对于周亮之死原告对被告深表同情；其三，周亮是成年人应该对自己的行为后果承担法律责任。其四，被告仲裁请求所依据的并不是法律条文，是政府部门财政厅等下达的内部文件，针对的对象是国企及政府部门的公务员，对私企即原告不发生法律效力。被告辩称，一、周亮与原告之间存在劳动关系是客观存在的事实，原告否认双方之间的劳动关系，缺乏企业应有的最基本的诚信。为证明双方劳动关系存在的事实，我方向仲裁委提供了于中国人民银行打印的周亮的《个人信用报告》，该报告内容反映，2017年4月12日，周亮在江西银行股份有限公司申办了信用卡，信用额度为5000元，工作单位为原告公司，单位地址为江西省宜春市袁州区袁州大道77号，职务为其他。该证据可直接证明双方是存在劳动关系。至于原告认为该征信报告未有银行盖章，以及该报告注明不保证真实性和准确性，所以对该证据有异议。由于中国人民银行打印征信报告程序所致，人民银行不会盖章。我方可以随时陪同到人民银行现场打印，确保其真实性。需要特别提到的是，中国人民银行征信报告提供的数据是各商业银行上传的数据，非人民银行自己上传的数据，所以人民银行不保证其真实性及准确性，但并不等于说征信内容是虚假的。事实上，周亮向江西银行申办信用卡的过程中，根据申办信用卡的流程是必须要提供用人单位盖章的员工工作证明，所以银行根据原告盖章出具的证明核发信用卡时，上传的数据中显示周亮工作单位是原告，而非别的公司。银行作为专业的金融机构，授信审批手续是比较审慎及严格的，而且事实上，江西银行对该工作证明原件留有存档，足以证明双方存在劳动关系。二、关于周亮在原告工作工资金额与入职时间（或工作年限）问题，依法应由原告负举证责任，否则应由其承担举证不能的法律后果。法律依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条，劳动部《工资支付暂行规定》第6条，《劳动合同法》第七条，《劳动合同法实施条例》第八条，《劳动争议调解仲裁法》。因此劳动者工资支付凭证、职工名册的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该义务不因任何事由而免除，所以，对工资数额、入职时间（或工作年限）的举证责任在于原告，而非我方，原告不能举证工资数额，那么根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，故仲裁委推定我方主张的5000元/月成立具有法律依据。三、原告未与周亮签订书面劳动合同是事实，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，依法应向劳动者支付双倍工资。四、我方要求原告赔偿丧葬费、一次性抚恤金、生活补助费具有充分的事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，由于原告未履行为周亮缴纳基本养老保险的法定义务，导致我方无法依法从基本养老保险基金中领取丧葬费补助金和抚恤金，过错在于原告，由此造成的损失依法应由原告公司承担。此外，关于供养直系亲属生活困难补助费，法律法规虽没有明确规定，但江西省有地方性政策规定，即非因工死亡享受供养直系亲属生活困难补助费。仲裁委援引的有关供养亲属生活困难补助的规定属规范性文件，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条的规定，故本案可以适用上述规定处理。因此，宜春市劳动人事争议仲裁委员会根据《关于调整企业职工非因公死亡及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发【2012】73号）、《关于调整企业职工非因公死亡及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养【2008】15号）、《关于调整企业职工非因公死亡及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发【2016】44号）等的标准核定丧葬补助金、抚恤金及遗属困难补助费并无不妥，依法应予支持。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求，并判令原告承担仲裁各项费用。本院经审理认定事实如下：宜春市公安局宜阳分局官园派出所接处警登记表记载：周亮于2017年7月23日在宜阳××××路丽景滨江河边游泳时溺亡。2017年10月12日宜春市公安局秀江派出所出具了死亡证明。周佳与原告员工手机通话录音显示原告员工领工资为现金领取且需要本人签字。周亮的手机加入了原告职工的微信群。周亮死亡后原告及其员工向周亮家属送了帛金和花圈。宜春市智能交通管控平台综合查询显示2017年4月29日周亮驾驶赣Ｃ×××××车辆被抓拍。周亮、熊燕、易海兵、易轩华、李浪、温丽萍等6人为办理信用卡，向江西银行股份有限公司提交了《员工工作证明》，该《员工工作证明》盖有原告单位公章且有经办人欧阳金林的签字并记载：周亮所在部门为销售部，职位为置业顾问，工作年限为1年，年薪为6万元。熊燕年薪7万元，工作年限1年，职位置业顾问，所在部门销售部。易海兵年薪10万元，工作年限2年，职位置业顾问，所在部门销售部等。同时还记载：下表中所列共6人均为本公司员工，其所在部门、工作年限、职位、年薪所列如下，以下所有员工信息真实有效，仅为你中心作信用卡审批使用。关于员工与你行之间的经济行为，本公司并不承担担保责任。中国人民银行征信中心的个人信用报告记载：周亮工作单位为江西鸿昇投资有限公司，2017年4月12日向周亮发放贷记卡，授信额度5000元。原告提供的其单位从2016年10月至2017年7月止的员工工资表，该工资表未登记有死者周亮的名字，所登记员工中最高工资为3400元。熊燕实发工资金额1800元、易海兵1800元、易轩华2500元、李浪1800元、温丽萍1320元或1800元。原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提交的2017年10月12日的劳动仲裁申请书中陈述死者周亮的月工资为2600元。11月16日提交的关于更改劳动仲裁请求的申请书中陈述死者周亮的月工资为5000元。因原告申请劳动仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出宜市劳人仲案字［2017］2017第258号《仲裁裁决书》。该仲裁审理查明的事实：周亮于2016年10月到江西鸿昇投资有限公司处从事房车司机工作，月工资为5000月/月。2017年7月23日19时许，周亮因在河中游泳时意外溺亡。周亮在江西鸿昇投资有限公司处工作期间，江西鸿昇投资有限公司未为周亮缴交养老保险，也未与周亮签订书面劳动合同。周小梅系周亮父亲，1962年4月3日出生；卢会兰系周亮母亲，1961年8月30日出生；周南春系周亮配偶，1987年2月13日出生；周泽睿系周亮独子，2011年5月3日出生。宜春市2016年在岗职工平均工资3723元/月。该仲裁裁决为：一、江西鸿昇投资有限公司应当支付丧葬补助费5000元。二、江西鸿昇投资有限公司应当支付一次性抚慰金37230元。三、江西鸿昇投资有限公司应当支付周泽睿从2017年7月24日起至2029年5月3日止遗属困难补助费61650元。四、江西鸿昇投资有限公司应当支付从2016年11月1日起至2017年7月23日止未与周亮签订书面劳动合同二倍工资差额45287元。五、江西鸿昇投资有限公司应当支付周亮从2017年7月1日起至2017年7月23日止的工资5287元。原告不服该裁决，故诉至法院。另查明，被告方陈述周亮原来在上海工作，2016年9月至10月左右回宜春。上述事实，有原、被告基本信息、宜春市劳动人事争议仲裁委员会的宜市劳人仲案字［2017］2017第258号《仲裁裁决书》、工资表、劳动仲裁申请书、关于更改劳动仲裁请求的申请书、员工工作证明、个人信用报告、宜春市智能交通管控平台综合查询、照片、录音光碟、微信群记录、礼金单、接处警登记表、死亡证明、法庭笔录予以佐证。本院认为，关于死者周亮生前与原告之间是否存在劳动关系问题。本案死者周亮在原告处从事房车司机工作是不争的事实。如不存在劳动关系，那么周亮要么是临时工，要么是受雇者。作为临时工，1994年《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，劳动部办公厅1996年10月9日《对的复函》（劳办发﹝1996﹞215号）以及劳动部办公厅1996年11月7日《对的复函》（劳办发﹝1996﹞215号）清楚表明，临时工属于劳动关系的主体，是劳动者，临时工和其他类型劳动者相比，区别仅在于劳动关系存续的期限长短不同，在劳动者所享有的权利方面和其他劳动者是完全平等的。作为受雇者，办理信用卡时向江西银行股份有限公司提交的《员工工作证明》中，明确记载所有员工信息真实有效，即原告自认周亮系原告员工。原告开具《员工工作证明》所产生的法律风险应由原告自己承担。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故本院认定周亮与原告之间存在劳动关系。关于周亮月工资金额问题。周佳与原告员工手机通话录音显示原告员工领工资为现金领取且需要本人签字，与原告提供的其单位从2016年10月至2017年7月止的员工工资表中所反映的现金发放与员工签字这一事实相吻合，且《员工工作证明》中其他五位员工工资收入明显与员工工资表中所反映的工资金额不符，故存在提供虚假收入的行为。但所登记员工中最高工资为3400元，原告提供虚假收入证明的法律后果由其承担，本院确认周亮月工资为3400元。关于周亮的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。据此，用工之日是认定劳动关系建立和起算点的唯一裁判依据。本案被告方陈述周亮于2016年10月起入职原告处，而《员工工作证明》中登记工作年限为1年，但是周亮原来在上海工作，2016年9月至10月左右才回宜春，故工作年限1年明显与事实不符。中国人民银行征信中心的个人信用报告记载：2017年4月12日向周亮发放贷记卡，考虑发放贷记卡需要审批时间和原告举证提供的工资表中没有员工周亮的事实以及实际发放月工资3400元需要工作一个月以上的常理，本院确认周亮在原告处工作时间为从2017年2月起至2017年7月23日止。关于法律适用问题。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。同时第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定合法有效的，可以作为裁判说理的依据。据此，本案适用（赣人社发［2012］73号）《关于调整企业职工非因工死亡及因病死亡丧葬费标准的通知》、（赣劳社养［2008］15号）《关于调整企业职工非因工死亡及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》、（赣人社发［2016］44号）《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》裁判案件，有法律依据。故原告要求不承担丧葬费、一次性抚恤金、生活补助费的诉求，不予支持，应予驳回。关于二倍工资差额及工资的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周亮在原告处工作期间，原告未与周亮签订书面劳动合同，原告应当向被告支付从2017年2月1日起至2017年7月23日止未与周亮签订书面劳动合同二倍工资差额20595元【（3400元/×5个月）+（3400元/月÷21.75日×23日）】。同时原告应当向被告支付周亮从2017年7月1日起至2017年7月23日止的工资3595元（3400元/月÷21.75日×23日）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告江西鸿昇投资有限公司向被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿支付丧葬补助费5000元。二、原告江西鸿昇投资有限公司向被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿支付一次性抚恤金37230元。三、原告江西鸿昇投资有限公司向被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿支付被告周泽睿从2017年7月24日起至2029年5月3日止遗属困难补助费61650元。四、原告江西鸿昇投资有限公司向被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿支付原告江西鸿昇投资有限公司从2017年2月1日起至2017年7月23日止未与周亮签订书面劳动合同二倍工资差额20595元。五、原告江西鸿昇投资有限公司向被告周小梅、卢会兰、周南春、周泽睿支付周亮从2017年7月1日起至2017年7月23日止的工资3595元。上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。六、驳回原告江西鸿昇投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西鸿昇投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一八年四月十一日代书记员  吴洪丽