重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01260号
原告重庆华博药业集团有限公司，住所地重庆经开区南坪西路花园八村9栋0301号，组织机构代码78421351-3。
法定代表人卢小梅，总经理。
委托代理人曹生云，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被告重庆双鼎装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号11-9。组织机构代码
法定代表人张步令，总经理。
委托代理人蓝天，男，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市南岸区南坪正街**号3-4，身份证号码5130311970********。
原告重庆华博药业集团有限公司（简称华博公司）诉被告重庆双鼎装饰工程有限公司（双鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人曹生云、被告委托代理人蓝天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华博公司诉称：2013年8月27日，华博公司与双鼎公司签订《不锈钢柜体加工制作销售合同》约定，华博公司向双鼎公司定制产品。合同签订后，华博公司按合同约定向双鼎公司支付了6000元预付款，双鼎公司向华博公司出具收款收据。此后，双鼎公司违约，未向华博公司交付产品。经原告多次催促未果后，诉至本院，请求判令：（一）解除华博公司与双鼎公司签订的《不锈钢柜体加工制作销售合同》；（二）双鼎公司向华博公司返还已支付的预付款6000元，并支付资金占用损失（该损失以6000元为基数，从2013年9月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；（三）本案全部诉讼费用由双鼎公司负担。
被告双鼎公司辩称，华博公司与双鼎公司签订合同后，应按照合同约定的付款方式即转支或网转支付预付款及货款，但双鼎公司未收到华博公司支付的预付款6000元。虽然双鼎公司出具了收款收据，但仅在该收据上明确了收款人及账号，华博公司应按照收据上记载的账号向该账户支付预付款及货款，该收据不能证明双鼎公司已经收到华博公司支付的预付款，且双方的合同也未实际履行，故请求驳回原告华博公司的全部诉讼请求
原告华博公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）2013年8月27日华博公司与双鼎公司签订的《不锈钢柜体加工制作销售合同》及附件一、二，拟证明华博公司向双鼎公司定制不锈钢柜体，合同价款为13506元，预付款为6000元，制作工期从2013年8月27日至3013年9月20日。在该份合同双鼎公司签字授权人为“张文军”。
（二）2013年8月27日，双鼎公司出具的工商服务业统一收款收据一份，拟证明双鼎公司收到华博公司支付的预付款6000元，在该收据上收款人一栏有“张文军”签字。
庭审中，经当庭举证，双鼎公司对华博公司举证（一）的真实性无异议，但认为该合同是先由双鼎公司加盖公章后，才由张文军在授权人处签字，且合同第七条约定预付款、余款都必须以转支或网转方式支付，不支持现金支付方式；对华博公司举证（二）的真实性认可无异议，但该份收据上注明了收款人姓名及账号，根据合同第七条约定的付款方式，华博公司应按照收据上注明的账号付款至该账户，方能视为履行合同约定的付款义务，因此，该份收据并未通常理解意义上的付款依据，不能证明双鼎公司收到华博公司支付的预付款6000元。
被告双鼎公司未举证。
本院经审理查明：2013年8月27日华博公司与双鼎公司签订《不锈钢柜体加工制作销售合同》一份，约定华博公司向双鼎公司定制不锈钢柜体，合同总价款为13506元，制作工期从2013年8月27日至2013年9月20日，华博公司向双鼎公司预付6000元作为定金，产品制作完成并送达安装完成，经签收认可后，凭验收单及正式发票支付余款，在付款方式中备注支付定金（预付款）、余款均为转支或网转。同时该份合同还约定了交货地点、保修期限及违约金等条款。在该份合同华博公司加盖印鉴处授权人栏有署名为“朱兴文”字样的签字，在双鼎公司加盖印鉴处授权人栏有署名为“张文军”字样的签字。此外该合同还附有附件一柜体图纸及附件二整体不锈钢柜体工程报价表作为其组成部分，分别由华博公司及双鼎公司加盖合同专用章予以确认。后双鼎公司于合同签订当日即2013年8月27日向华博公司出具工商服务业统一收款收据一份，载明收到不锈钢柜子制作预付款6000元。在该份收据上收款人栏有署名为“张文军”字样的签字，同时在收据上记载有“农行南坪支行6228450470006946017蓝天”的字样。合同约定的制作期限届满后，双鼎公司未向华博公司交付产品，华博公司也未支付剩余款项。据此，华博公司诉至本院，请求前述诉讼请求。
本院认为：华博公司与双鼎公司签订的《不锈钢柜体加工制作销售合同》及附件一、二，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，华博公司向双鼎公司支付了预付款6000元，双鼎公司辩称华博公司未按合同约定的付款方式即以转支或网转支付预付款，其并未收到华博公司支付的6000元预付款，因此双鼎公司未进行加工制作，合同也并未实际履行。对此本院认为，在双方签订的合同中，付款方式确有“转支或网转”的记载及表述，但合同并未明确禁止华博公司不能以现金支付方式付款，而预付款6000元的金额并不巨大，以现金方式支付亦符合日常交易习惯，故华博公司的付款行为应视为双方对合同约定的付款方式在实际履行中进行了变更。虽然收据上记载有“农行南坪支行6228450470006946017蓝天”以及在收款人栏记载有署名为“张文军”字样的签字，但收款收据系双鼎公司出具，加盖了双鼎公司的印鉴，且双鼎公司当庭认可收据的真实性，其并未举示相关证据推翻华博公司举证的收据，也没有证据证明其并未取华博公司的预付款（未收款不应承担举证责任。是否可以说虽写明账户账号并不必然被视为没有收到款项？供参考），故对双鼎公司的辩称理由本院不予支持，双鼎公司向华博公司出具收款收据的行为足以证明其已经收到华博公司支付的预付款6000元。双鼎公司收取预付款后，未按合同约定的制作工期完成不锈钢柜体的制作工作，并未向华博交付产品并完成安装，应承担本案民事责任。而本案系承揽合同纠纷，双鼎公司未完成产品的制作交付及安装义务，其行为已构成根本违约，以致华博公司的合同目的无法实现，故对华博公司请求判令解除双方《不锈钢柜体加工制作销售合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，双鼎公司收取的预付款6000元应向华博公司返还。此外，因双鼎公司的违约，给华博公司造成了资金占用损失，故对华博公司请求支付资金占用损失（该损失以6000元为基数，从2013年9月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆华博药业集团有限公司与被告重庆双鼎装饰工程有限公司于2013年8月27日签订的《不锈钢柜体加工制作销售合同》；
二、被告重庆双鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华博药业集团有限公司返还预付款6000元，并向其支付资金占用损失（该损失以6000元为基数，从2013年9月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
若重庆双鼎装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆双鼎装饰工程有限公司负担（此款已由原告先行垫付，待被告向原告返还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 怡