河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第156号
原公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付磊，无业。2004年2月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年10月1日因本案被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于定兴县看守所。
辩护人田华，河北虹天律师事务所律师。
辩护人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
原审被告人王某甲，无业。2013年10月1日因本案被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
原审被告人于某，无业。2014年2月7日因本案被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
原审被告人王某乙，无业。2013年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。2015年1月28日刑满释放。
河北省保定市新市区人民法院审理河北省保定市新市区人民检察院指控原审被告人付磊犯敲诈勒索罪、抢劫罪，原审被告人王某甲、于某犯敲诈勒索罪，原审被告人王某乙犯抢劫罪一案，于二〇一五年一月八日作出（2014）新刑初字第174号刑事判决。原审被告人付磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派检察员刘保光依法出庭履行职务，上诉人付磊及其辩护人田华、郑红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、敲诈勒索事实
翟某成、张建国等人共同出资承包满城县贤台乡北于家庄村废弃的砖厂、大坑，同时付守江代表满城县贤台乡北于家庄村委会与张建国代表的承包方签订土地承包合同，期限自2007年1月1日起至2047年1月1日止，2009年1月30日双方再次签订土地承包延续补充协议，承包期限自2007年1月30日起至2062年1月30日止。2010年3月21日姚某代表“保定市新亚化工有限公司”与翟某成代表的“贤台乡北于庄村原砖厂取土坑”签署协议。协议规定：翟某成方向姚某方提供乙炔渣晾晒坑一个，面积约25亩，姚某方向翟某成方交纳租赁费25万元；协议期限自2010年3月21日起至2012年3月21日止；姚某方填满坑后由翟某成方负责处理乙炔渣。
2010年3月23日姚某的车队将乙炔渣运往租赁的翟某成的存放地点过程中，被被告人付磊拦截。付磊以乙炔渣的存放系其在中间联系为由向姚某索要财物，并威胁不给钱就不让通过。姚某被迫同意给付人民币15万元，并和付磊一起回新亚公司，将现金支付给付磊。同时按照付磊的意思，姚某被迫代表保定市新亚化工有限公司与被告人付磊代表乙方贤台乡北于庄村委会签订协议。协议规定：北于庄村委会向姚某方提供乙炔渣晾晒坑一个，面积约25亩，姚某方向对方交纳二年的租赁费共计15万元；乙炔渣处理双方共同拥有；协议期限自2010年3月23日起到2012年3月23日止。
2013年3月，翟某成将姚某放置在其处的乙炔渣卖掉得款50余万元。付磊知道翟某成已将乙炔渣出售，遂以其与姚某有协议，灰膏归其所有为由，向翟某成索要现金。因翟某成知道付磊向姚某索要15万元的情况，心理上又惧怕付磊，怕付磊以堵路、堵门的方式为难自己，便告诉付磊只卖了33万元，并被迫给付付磊人民币8万元。2013年7、8月份，付磊知道翟某成实际成交数额后，便指使被告人王某甲、被告人于某等人以看合同为由向翟某成要钱。在索要承包废弃砖厂合同不成的情况下，王某甲、于某等人用四辆轿车将砖厂的大门堵住。过程中，付磊在电话中向翟某成索要财物，未果。十多天后，姚某等人到翟某成的厂子同翟某成一起与付磊理论乙炔渣的问题，未果，姚某等人要离开，付磊遂让郝某等人拦截，并将翟某成处工人轰走，锁上大门，堵住门口，向翟某成索要财物。后翟某成给付付磊人民币15万元。
诉讼过程中，被告人付磊与被害人姚某、翟某成就付磊基于乙炔渣敲诈一事达成协议，付磊赔偿二被害人全部损失，同时姚某、翟某成对被告人付磊、被告人王某甲、被告人于某均表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人付磊供述
证实：付磊现任任保定市新市区贤台乡北于庄村村主任。翟某成是邻村大石桥村的村民，承包北于庄村村系一百多亩地，地里有大坑，大坑面积约20多亩。后开化工厂的姚某找到付磊让其帮忙找地方倒乙炔渣，付磊便介绍翟某成和姚某认识，二人具体商议。后有一天，付磊看到有大车往村里的大坑卸乙炔渣，付磊问翟某成怎么回事，翟某成说与姚某有协议，付磊不干，翟某成让付磊找姚某。遂付磊阻拦，称为什么未跟其打招呼，姚某称已经跟翟某成说好了，付磊说：“你们说好了是你们的事，我帮你们联系了，不能没我的好处，要不我就堵了你就别到乙炔渣。”付磊这样说的目的是想要姚某给钱，姚某也怕付磊找村民堵路，没法倒乙炔渣。姚某因惧怕付磊，也没法倒乙炔渣，所以同意出点钱，但要求保证不再有村民堵路不让干活，付磊同意。后二人一块回姚某的公司，给付磊15万元现金，同时付磊还让姚某写了一份协议，大致内容是姚某往付磊所在村的大坑里卸乙炔渣，付磊保证没有村民堵路闹事，遇有查车的付磊协调，乙炔渣归付磊姚某共同所有。付磊清楚此事与其无关，姚某也不愿意签合同，但是，付磊就想通过很厉害的名声震慑住姚某，从姚某与翟某成的事上挣点钱，最后，姚某出于无奈和付磊签了合同。付磊经常带社会上的朋友回村，都知道付磊认识混社会的人，所以都不敢惹。
今年7月的时候吧，付磊听说翟某成把大坑的乙炔渣卖了，就找翟某成要钱，后到翟某成的厂子里去找，并对翟某成说自己和姚某有协议，灰膏是自己的。翟某成也是因为惧怕付磊，所以说：“我只卖了33万给你8万吧。”付磊同意后就拿了80000元人民币离开。翟某成承包的大坑跟付磊没有关系，当时是北于庄村的村主任，在村里也挺厉害，翟某成惧怕付磊，上次向姚某要钱事翟某成也知道，怕不给付磊钱，付磊会“难为”翟某成，所以给了80000元钱。“难为”就是堵路或堵他厂子的门之类的。翟某成承包大坑与付磊无关，存放的乙炔渣也与付磊无关，向翟某成要钱就是因为自己是村主任，在村里厉害，翟某成惧怕，上次向姚某要钱的事翟某成也知道，翟某成怕不给钱，付磊辉堵路或堵厂子的门。
7月底吧，听说翟某成卖乙炔渣卖了五十二万，但骗付磊说卖了三十三万元。付磊便电话组织村里的王某甲、于某、郝某、好像还有付艳辉等人，用车把翟某成的厂子给堵了，电话里质问翟某成为什么要骗自己，并问翟某成这事怎么解决。付磊向翟某成要承包合同，因为觉得那份合同有问题，要来后可以以此威胁、吓唬，让翟某成说实话到底大坑里的乙炔渣卖了多少钱，觉得翟某成给八万太少。付磊组织的人在翟某成的厂子堵了有半个小时吧，这期间付磊与翟某成通电话，翟某成说合同找不到了，同意面谈。付磊便让王某甲等人开车先回去了。后二人在电谷酒店见得面，二人商议未果。又过了几天翟某成、付磊、姚某在翟某成厂子里见的面，当时有李某甲，有姚某，商议未果。姚某就要走，付磊见是没谈好，没人给钱，便给郝某打电话让带人过来把翟某成厂子堵了，一会郝艳峰便领着王海还有其他人，开着两辆车把翟某成的厂子堵了。后经他人说和翟某成给了15万元。向翟某成要15万元钱，就是觉得翟某成怕自己，惹不起，所以想从翟某成身上多要点钱。
付磊现在村里担任主任，上任主任是其父亲，村里的治保主任是王某甲，会计于某都是付磊提的，平时也都跟着付磊，听其安排，都是付磊的人，平时司机郝某也跟着付磊，村里也有很多朋友。具体时间记不清了，曾经在村委会上对其他委员说：“你们把咱们村的所有厂子和门脸的出租合同都复印了，不合法就出点钱，不出钱的你们就带点老娘们把他大门堵了，收了钱也亏不了你们”。当时在场的有王某甲、于某等人。说这话的意思是收上钱给大家发些奖金，鼓鼓劲让大家继续跟着付磊干。
翟某成惧怕付磊，是因为“在村里谁要是妨碍到我们家或是我了，我就想法找人吓唬妨碍我的人”
2、被告人王某甲供述
证实：现任本村村委会治保主任，还在村口开了个小驾校，专办驾驶本。大概是今年的7月底到8月初左右，有会计于某、王某甲、付艳辉、郝大虎、张大泽、付肖等人到翟某成的厂子门口堵门。
大概是7月底到8月初的一天早上8、9点钟，付磊打电话，让其通知张大泽、刘文武上大成那儿堵门、要合同。然后王某甲开着自己的车（银白色的雪佛兰乐风）到了大成砖厂大门口，会计于某已经到了，大概10点多的时候张大泽也到了，刘文武没有来。三个人就一块进了翟某成的砖厂里面，找到翟某成要合同未果，三人走出砖厂。出了砖厂，发现付艳辉、郝大虎、付肖在翟某成砖厂的小路口站着。于某称“主任（付磊）让咱们先把他砖厂的门堵了，给他个警告，你们把车都停到砖厂门口。”王某甲把自家的轿车开回家，换了一辆驾校的破皮卡过来，直接停在了翟某成砖厂通往村里大路的小路口，停车的地方离砖厂大门约十米左右，别的车也都停到了小路口，这样翟某成砖厂就被堵死了，车辆没法进出。记得当时堵住了一辆大车，这辆大车是拉电石膏（灰膏），后来让这辆车走了。
当时堵门的有王某甲一辆驾校训练的破皮卡，没车牌；付艳辉开着的一辆银白色的悦动轿车；还有郝大虎自己的车，是黑色的吉利牌轿车；还有辆老尼桑车，车是郝某的。从早晨10点多一直堵到快中午了。堵翟某成承包的废弃砖厂门前的道路是付磊安排的，就是以看合同的名义，让翟某成给钱。今年6、7月份，有一次在村委会上付磊曾经说过村里这些厂子的合同都得看一看，不合法的合同，就让厂子出点钱。付磊所说不合法的合同指的是翟某成的厂子还有一家船舶制造厂。至于付磊说的合同合法不合法，不太清楚，只是借着这个名义让厂子出钱。计划先到翟某成的厂子，然后再去那家船舶厂。过了几天，在村委会付磊对王某甲和于某说，这两个厂子不给钱就让老娘们把路给堵了。付磊这次安排去大成那儿堵门、要合同，目的就是为了钱。没有商量过向翟某成要多少钱和要来的钱怎么分配，堵翟某成的门是付磊安排的，就是以看合同的名义，让翟某成出点钱。
3、被告人于某供述
证实：又名于秋生，在村委会当会计。大概是2013年的8月份左右，有于某、王某甲、付艳辉、张磊、张大泽堵翟某成的门口。大概去年8月份左右的一天上午，付磊打电话说：“找翟某成要承包咱们村土地的合同去，翟某成要是不给，就组织人把他的砖厂的门堵了。”接了付磊的电话后就去了翟某成的砖厂。过了一会儿王某甲开着他的车（银白色的雪佛兰轿车）也到了翟某成砖厂大门口，后来张大泽也到了，三个人就一块进了翟某成的砖厂里面去找翟某成。要合同未果，翟某成答应过两天给，三人就从砖厂出来了。是付磊让三人去，就是以看合同的名义，给翟某成要钱。之前一两个月，有一次付磊在村委会上说：“村里这些厂子的承包土地的合同都得看一看，不合法的合同，就让厂子出点钱。不出钱就带点老娘们把他的大门堵了，收了钱我也亏待不了你们。”付磊说的“不合法的合同”可能就是租金低于市场价，还有就是村里的门脸、厂子不交租金的，其实付磊只是借着这个名义让厂子出钱。付磊说的“亏待不了”于某觉得就是多给大家分钱。出了砖厂，于某给付艳辉打电话说：“付磊叫咱们把翟某成的门堵了，你过来一下吧。”又给张磊打了个电话说：“付磊叫咱们把翟某成的门堵了，你把亚峰开着的那辆车开过来堵翟某成砖厂的大门”，过了一会儿付艳辉就开着自己的现代轿车过来了，张磊也开着那辆老款的尼桑轿车过来了，然后王某甲、付艳辉、张磊的车开把翟某成的厂子门口堵了，使其他车辆不能从翟某成的厂子进出。
堵翟某成砖厂门口是付磊让堵的，于某觉得付磊就是想向翟某成要点钱，可能翟某成没同意，才让堵的门。付磊所说不合法的合同指的是翟某成的厂子还有一家船舶制造厂。至于付磊说的合同合法不合法，不太清楚，只是借着这个名义让厂子出钱。
4、被害人翟某成陈述
证实：2007年1月1日和东马村的张建国、满城北庄村的李宝瑞、满城要庄村的要庆江、满城要庄乡小庄村的李某甲五个人承包了北于庄西的100亩大坑、废弃地和废弃的砖厂，承包期是55年。2010年3月21日翟某成代表五个人和保定市新亚化工有限公司的姚某签订了协议，翟某成方提供一个晾晒坑供新亚公司存放乙炔渣，乙炔渣归翟某成处理，合同期两年，姚某付给25万元。今年3月份有个满城的李群买了乙炔渣沉淀的灰膏，总共卖了53万元，对外说卖了33万，收了钱之后付磊的父亲拿走26000元，后付磊到厂子里说灰膏是他的。翟某成说灰膏一共卖了33万元，给付磊8万元。付磊是现在的村主任，付某是上任的村主任，拉灰膏要走村里的路，如果不给钱，肯定要堵路。为了破财免灾，才给的钱。付磊说灰膏是自己的原因是说付磊和姚某有协议，后来翟某成问姚某，姚某说他被付磊敲诈了15万，当时就写了个手续。付磊家在村里有势力，翟某成又在村里承包地，惹不起付磊，当时就没有报案。到了2013年8月1日上午付艳辉领着五六个小痞子开着4辆车把厂子门口给堵了，不让拉灰膏的车进厂子。翟某成在电话里问付磊堵门的原因，付磊说灰膏卖了52万元。翟某成的合伙人李某甲给付磊打电话问怎么回事，付磊说没事，就是刁难刁难。过了一会翟某成再次给他付磊电话，付磊让堵车的人先离开，二人再谈。下午二人约在电谷见了面，又回到翟某成的厂子，付磊称和姚某有合同，让翟某成自己考虑。
付磊离开后，翟某成找姚某，姚某称当时与翟某成签订存放乙炔渣的合同之后，付磊拦拉乙炔渣的车不让走，硬要了15万，当时写了个手续，拿出来一看，是2010年3月23日写的当时是按付磊说的写的，说乙炔渣处理共同拥有。付磊的协议根本就没有法律效力。后双方再次商议未果。之后从8月9日付磊总打电话，催翟某成给钱。到了8月13日下午把姚某、李某甲、付磊都叫到厂子里说商量这事，付磊还领了五六个村里的几个混子去了，商量事时，姚某说付磊的合同无效，付磊说有效，纠缠不清，也没谈成。姚某有事先走，外边跟付磊一起来的小混子就拦着姚某不让走，一直到付磊同意才放姚某走。姚某走了之后，付磊问翟某成什么时候给钱，翟某成说给不了，没钱。付磊说：“不给钱，那么你走吧，厂子跟你没关系了，不服你随便告去吧”。之后把翟某成还有满城买灰膏的李群放在厂子里买灰膏的铲车司机两口子都轰走了，把厂子大门锁了。后支付15万元。
5、被害人姚某陈述及辨认付磊笔录
证实：姚某和翟某成签订租赁协议的第二天，姚某单位的车队拉乙炔渣往大坑里送，司机电话公诉姚某说车队被堵住了不让走，姚某到现场看到付磊说“钱我交了”，付磊称“坑是我的，你想用得交20万元钱，要不你走了走不了，来也来不了，你再动车要不就点了要不就砸了”。直至姚某答应给付磊15万元，付磊才让姚某的车队走。大坑是从翟某成手中租赁的，坑是大成的。付磊拦车，堵路不让走，找翟某成也解决不了，自己的车要到北于庄大坑卸灰，付磊刁难，没办法，说白了就是给付磊一个买道的钱，图个方便。然后，姚某带付磊到单位支了15万元现金，一次性给付，双方还签了份协议，是付磊让姚某签的，当时不敢不签，怕再找麻烦，拦车队。这个大坑在这之前姚某跟翟某成已经签订了北于庄村砖厂大坑租赁协议，期限也是两年。与翟某成签订的协议是在于付磊签订前的两三天，甲方是姚某，乙方是翟某成，姚某给了翟某成25万元，一次性付清。协议中规定使用大坑两年，往大坑内倒渣，填满后翟某成处理。付磊当时拦单位的车队，有三四个男子，都是三十来岁。与翟某成已经签了协议，又与付磊签是没有办法，付磊不让走车，也不让用大坑。坑是翟某成的，是从翟某成手中租赁的，与付磊签订大坑的租赁协议，是因为付磊拦着车不让走。找翟某成解决此事，翟某成也管不了，姚某的车要到北于庄大坑卸灰，付磊这么刁难，没办法，说白了，就是给付磊个买道的钱，图个方便。
6、保定市新亚化工有限公司与代理人为翟某成签订的协议
主要内容：签订时间2010年3月21日，由姚某、翟某成代表签字。翟某成方提供乙炔放大坑一个，总面积25亩，租赁费25万元，期限自2010年3月21日至2012年3月21日止，填满坑后由翟某成方处理乙炔渣。
7、保定市新亚化工有限公司与贤台乡北于庄村签订的协议
证实：签订时间2010年3月23日，由姚某、付磊代表双方签字。北于庄村提供乙炔放大坑一个，总面积25亩，租赁费共计15万元，期限自2010年3月23日至2012年3月23日止，乙炔渣处理共同拥有。
8、姚某辨认付磊笔录
9、证人付某证言
证实：付某系付磊的父亲。翟某成在本村承包砖厂的土地，付磊又是村长，付某是老书记，在村中威信较高，从土地问题上可对翟某成进行照顾，并且大坑储存灰膏进行运输，拉灰膏的车穿行该村，翟某成怕村民不让运输，付某认为是这些可以给翟某成行个方便。2013年春节后的一天，翟某成说灰膏卖了33万元，给付某2万做零花，还给媳妇3000元买衣服，给闺女1000元买鞋。后闺女付艳军又要了1000元。
10、证人郝某证言
证实的内容与被害人翟某成陈述、被告人付磊供述基本一致。
11、证人李某甲证言
12、李某甲辨认付磊笔录
所证内容与被告人供述、被害人陈述基本一致。
13、证人王某丙证言
证实其系王某丁的妻子，对王某丁的行为并不了解。
14、证人王某丁证言
所证内容与被告人供述、被害人陈述及证人郝某证言基本一致。
15、满城县贤台乡北于家庄村与张建国签订的土地承包合同及土地承包延续补充协议
16、张建国、李宝瑞、翟某成、要庆江、李某甲签订的协议
证实五人共同承包原于庄废弃的砖厂大坑。
庭审过程中被告人付磊的辩护人出示下列证据：1、证人王某戊证言，证实姚某让王某戊联系找大坑放石灰膏，其找到付磊，之后的事不清楚。2、付磊代表北于庄村委会与姚某签订的协议。3、证人刘某证言，证实2013年7、8月份和付磊在一起，付磊接到电话，二人一起到村砖厂拿了8万元钱。4、翟某成、姚某分别与付某签订的协议，证实双方已和解，二人对付磊、王某甲、于某表示谅解，
二、非法拘禁的事实
2010年底的一天，被告人付磊以郭某在赌局上“出千”为由，向郭某索要钱财，郭某不从，付磊指使被告人王某乙殴打、恐吓郭某，向其索要现金人民币6000元，直至郭某的朋友送来人民币6000元，才将郭某放走。同时查明，被告人付磊赔偿被害人郭某损失，并得到谅解。
上述事实有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实：
1、被告人付磊供述
证实主动交代因其哥哥在赌局上输钱，认为郭某出老千，遂纠集王某乙对郭某殴打，并索要6000元人民币。
2、被告人王某乙供述
所供内容与被告人付磊供述一致。
3、被害人郭某陈述
证实：（2013年10月12日）又名郭三，大石桥村人。付磊打了郭三一顿，向其索要人民币6000元。当时跟付艳辉、王二民等人玩牌，刚玩完，接到付磊的额电话，让郭三到倍于庄村村西修摩托的地方找他。到后，看到有4、5各小伙子在，付磊说郭三“使活儿”，郭三否认，付磊让其将赢得钱退回，说“退也得退，不退也得退，就得出钱，不出钱就揍你”，双方发生争执。付磊让他带来了四五个小伙子打郭三，三四个人围上郭三拳打脚踢，还有一个小伙子从车上拿出一把砍刀，但只是站在一边。郭三被打伤，付磊还嚷嚷要扣车，因车上放着钱，当时胆小了同意出钱，说好6000元，后张薇送来6000元。付磊等人才让郭三离开。
4、证人张某证言
证实在2010年年底因郭三在牌局上赢了钱，被付磊殴打，并让张某送6000元。当时看到郭三有伤，张某劝其去医院。
5、证人吴某甲证言
证实2010年12月份，郭三、付艳辉等人在其修车处玩牌，后听说在牌局上有人出老千，又听付艳辉给付磊打电话说郭三在牌局上耍鬼赢了5000多元，让付磊过去。后付磊带人过去，付磊等人与郭三在另一件屋内谈事情，接着看到付磊和其带来的小伙子与郭三打在一起。吴某甲等人将几人劝开，后郭三与付磊到车上继续说，大概十来分钟，二人下车，付磊让大家都走。
6、证人王某己证言
证实：王某己又名王二民。2008年11月份左右的一天，晚上九点左右，王二民、郭某等人在北于庄倒边门市部里推牌九，后与郭某离开。大约过了半个多小时，付艳辉打电话让二人回去再玩会儿。二人又回到玩牌的地方，外屋有付艳辉、付磊和另外两个人，其中一人手里拿着砍刀，这时郭某被付磊拦到外屋，后听到外屋有打斗声，然后看见郭某被付磊领来的其中一个小伙子用拳脚给打了。打完后，付磊和郭某在外屋说话，在门口有个拿着砍刀的人在两个屋中间的门口站着，等二人说完，王二民离开。第二天下午，又去玩牌，付磊说：“郭某给了6000元，你也给6000元，昨天晚上玩牌你们捣鬼赢了钱”。
庭审过程中，被告人付磊的辩护人出示下列证据：1、证人吴某乙证言；2、证人李某乙证言；3、被害人郭某出具的谅解书。以上证据分别证实付磊要求郭某退还所赢赌资，郭某对付磊表示谅解。
综合证据：
1、破案经过、抓获经过。
2013年9月9日，翟某成报警称今年8月以来其所经营的灰膏厂多次被人以堵路等方式敲诈勒索，金额大20余万元。2013年9月22日立案，并确定犯罪嫌疑人。2013年9月30日将付磊、王某甲抓获，同年10月5日将郝某抓获，同年10月29日将王某乙抓获。上述嫌疑人均对犯罪事实供认不讳。
2、（2004）满刑初字第11号刑事判决书。
证实付磊因犯敲诈勒索罪于2004年2月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
3、收押回执。
证实2013年10月1日付磊被定兴县看守所收押。
4、四被告人户籍证明。
5、公安机关出具的情况说明一份。
证实定兴县看守所的干净张保同、曲波不能提供付磊反映的问题。
6、公安机关出具的情况说明及入所体检表。
7、各被告人录音录像。
针对控辩双方所持争议焦点及综合控辩双方证据，评判如下：
1、被告人付磊的行为是否构成敲诈勒索罪及敲诈勒索数额的认定问题。（1）庭审过程中，被告人付磊否认非法占有的主观故意，辩解姚某给付其15万元是基于帮助联系存放乙炔渣的大坑及协调关系支付的好处费，同时双方签署了协议，确认了费用及乙炔渣的所有权。公诉机关针对付磊敲诈姚某人民币15万元的事实，当庭出示了被告人付磊供述及被害人姚某的陈述，证实付磊拦截姚某运送乙炔渣的车辆，并以堵路相威胁，向姚某索要15万元的事实。付磊虽对其在公安机关的供述提出异议，但未能对其翻供做出合理解释，且对于此节，付磊在侦查阶段分别于办案单位及羁押场所进行过多次供述，内容稳定，并有相关录音录像资料相佐证，因此被告人付磊在侦查机关的供述应作为有效证据使用。同时，上述供述、陈述亦证明了双方在2010年3月23日签署的协议，不是被害人姚某的真实意思表示，是在被胁迫的情况下的无奈之举。另，本案中的另一被害人翟某成的陈述及其与姚某代表的新亚公司于2010年3月21日签署的协议、翟某成方与北于庄村委会签订的承包合同，证实翟某成提供乙炔渣的存放地点，姚某将乙炔渣的所有权转让给翟某成；付磊承诺姚某存放乙炔渣的地点系翟某成承包租赁的地点，付磊无权进行租赁。以上亦与付磊供述“翟某成承包大坑与我无关，存放的乙炔渣也与我无关；这件事与我没有关系，姚某也不愿意签合同，但是，我就想通过很厉害的名声震慑住姚某，从他与翟某成的事上挣点钱，最后，姚某出于无奈和我签了合同”相互印证，互相补强。综合上述分析，被告人付磊以要好处费为名，以拦截车辆，找人堵路为要挟，利用姚某的恐惧心理，迫使姚某与其签署协议并交付人民币15万元的事实清楚，付磊非法占有的主观故意明确，因此被告人的辩解意见不能成立，辩护人提出该数额不应计算在犯罪数额内的辩护意见不予采信。（2）庭审中被告人付磊及其辩护人提出被害人翟某成主动给付其人民币8万元，此数额不应计算在敲诈勒索的犯罪数额内。经查，虽被害人翟某成与付磊就此并未发生直接正面的对峙，但根据本院确认的被告人付磊在侦查阶段的供述及翟某成的陈述，结合本案中其他证人证言，一方面翟某成清楚姚某因乙炔渣被付磊敲诈15万元人民币的事实，另一方面付磊系该村主任，翟某成亦知道付磊一贯的行为举止，亦惧怕付磊；而付磊亦清楚翟某成给付8万元的用意就是“他怕不给我钱，我会‘难为’他，‘难为’就是堵路或堵他厂子的门之类的”。同时结合上述对于姚某分别与付磊及翟某成签署的协议的分析及被告人付磊对于乙炔渣及乙炔渣存放地点的供述，显而易见付磊对于上述8万元具备非法占有的主观故意；客观上其身份、行为对于被害人翟某成形成心理胁迫，迫使翟某成给付人民币8万元。因此被告人付磊及辩护人的相关辩解辩护意见不予采信，付磊的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。（3）被告人付磊提出翟某成给付的15万元是基于协议，对于乙炔渣其有份额，但其对堵门的事实未予否认。其辩护人对该起事实予以认可。在上述分析中已明确了两份协议的形成过程，同时明确了被告人付磊对于涉案的乙炔渣并无任何权利，因此该项辩解意见不能成立。被告人付磊纠集他人以索要合同为由，采取以车堵门、堵路等形式威胁被害人翟某成，迫使翟某成交付15万元，该事实清楚、证据充分，对其行为应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
2、被告人付磊、被告人王某乙及其辩护人提出二被告人的行为不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。本案中，被告人付磊因其兄说被害人在牌局中捣鬼赢了6000元钱，遂纠集了被告人王某乙，目的是要回所输的赌资。该节被告人供述及相关证人证言均予证实。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定“行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”，故对上述辩解辩护意见予以采信，公诉机关指控二被告人构成抢劫罪不能成立。另，庭审过程中被告人付磊否认在案发现场取得了财物，综合证据分析，被告人王某乙供述只能证明其未看到给钱的过程，但其供述并不能排除当场给付的可能性，而被害人郭某的陈述，证人张某、王某己证言恰恰从不同的角度证明了付磊取得6000元后才让被害人离开的事实。依照《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》中关于“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照我国刑法第二百三十八条的规定定罪处罚”之规定，结合本案分析，二被告人的主观目的是索要赌资，系不受法律保护的债务，客观上二被告人强行扣留被害人并进行殴打，直至将6000元钱退还才将被害人放走，二被告人的行为符合非法拘禁罪的构成要件，因此应以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
3、被告人付磊的辩护人所提付磊到案后主动交代针对郭某的犯罪事实的情节，依法应认定为自首。经查，此节有公诉机关出示的被告人付磊供述及被害人郭某陈述为证，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者宣判确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”，因此辩护人的上述辩护意见应予采信，被告人付磊的此行为应认定为自首。
据此，原审法院认为，被告人付磊、被告人王某甲、被告人于某以非法占有为目的，采用威胁的手段，使被害人产生恐惧心理，被迫交付财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人付磊涉案数额人民币38万元，被告人王某甲、于某涉案数额人民币15万元，三被告人均应判处三年以上十年以下有期徒刑。在针对被害人翟某成15万元的犯罪事实中，被告人付磊、王某甲、于某系共同犯罪。被告人王某甲、于某在犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯，依法减轻处罚。另，被告人付磊赔偿被害人翟某成、姚某经济损失，同时被害人对三被告人均给予谅解，故酌情从轻处罚。被告人付磊、被告人王某乙为了索要所输赌资，非法扣押被害人，并对其殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，但罪名不妥。在该起犯罪事实中，被告人付磊有自首情节，依法从轻处罚。另鉴于被告人付磊与被害人郭某和解并得到谅解，故酌情从轻处罚。对被告人付磊依法数罪并罚。被告人王某乙系初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，以被告人付磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人（原审被告人）付磊上诉提出，原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，其向姚某要15万元是基于与姚某有经济合同关系，其拿到翟某成23万元其中8万元是翟某成自愿给付，余款是经付守江调解后，翟某成同意给的；其没有实施过扣留郭某的行为，不构成非法拘禁罪。
辩护人田华、郑红娜辩护提出，付磊从姚某、翟某成处所得的钱是履行协议，合法取得，不构成敲诈勒索；付磊没有实施敲诈勒索意义上的“威胁和要挟”行为，堵厂门是为了要合同，与要钱没有关联性；原判认定付磊构成非法拘禁罪事实不清，证据不足；公安机关办案人员存在严重的刑讯逼供行为。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）付磊、原审被告人王某甲、于某以非法占有为目的，采用威胁的手段，使被害人产生恐惧心理，被迫交付财物，数额巨大；上诉人付磊、原审被告人王某乙为了索要所输赌资，非法扣押被害人，并对其殴打的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付磊、原审被告人王某甲、于某以非法占有为目的，采用威胁的手段，使被害人产生恐惧心理，被迫交付财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人付磊、原审被告人王某乙为了索要所输赌资，非法扣押被害人，并对其殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人付磊上诉及其辩护人辩护提出，其向姚某要15万元是基于与姚某有经济合同关系，付磊从姚某处所得的钱是履行协议，合法取得，不构成敲诈勒索罪的观点，经查，付磊在公安机关的供述、被害人姚某的陈述证实，2010年3月21日姚某与翟某成已签订了协议，同年3月23日付磊与姚某签署的协议，不是被害人姚某的真实意思表示，是在被胁迫的情况下的无奈之举，故对上诉人付磊上诉及其辩护人辩护观点不予支持。关于上诉人付磊上诉及其辩护人辩护提出，堵厂门是为了要合同，与要钱没有关联性，付磊没有实施敲诈勒索意义上的“威胁和要挟”行为的理由，经查，有上诉人付磊、原审被告人王某甲、于某在公安机关的供述、被害人翟某成的陈述、证人郝某、王某丁的证言证实，其上诉及其辩护人辩护观点与事实不符，不予采纳。关于辩护人辩护提出，公安机关办案人员存在严重的刑讯逼供行为的意见，经查，卷中有上诉人、原审被告人的入所体检表、公安机关的办案说明证实，其辩护意见与事实不符，不予采信。关于上诉人付磊上诉提出其没有实施过扣留郭某的行为，不构成非法拘禁罪及辩护人辩护提出原判认定付磊构成非法拘禁罪事实不清，证据不足的理由，经查，有原审被告人王某乙的供述、被害人郭某的陈述，证人张某、王某己证言证实，付磊、王某乙强行扣留被害人并进行殴打，直至将6000元钱退还才将被害人放走，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，故对其上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 于 海
审判员 张怡平
二〇一五年六月十六日
书记员 王 佳