上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1305号
原告天田国际工贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区富特东二路500号28号楼B部位。
法定代表人KOJIMASHUICHI（儿岛修一），总经理。
委托代理人陈杨，北京市天达律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁国华，北京市天达律师事务所上海分所律师。
被告常州新德冷机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路388号16号厂房。
法定代表人俞宏，董事长。
委托代理人王伟锋，江苏德音律师事务所律师。
原告天田国际工贸（上海）有限公司诉被告常州新德冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月13日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杨和被告委托代理人王伟锋到庭参加了第一次诉讼；但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天田国际工贸（上海）有限公司诉称，原、被告于2011年8月30日签订合同书，约定由原告向被告出售AE2510NT数控机床和RGMⅡ1003数控折弯机各一台，合同总价款为人民币235万元；付款方式为自合同签订一周内被告支付预付款30%，即705，000元，发货前一周内被告支付中款60%，即141万元，安装调试验收合格后一周内支付余款10%，即235，000元。2012年8月1日，原、被告签订付款协议，明确合同总金额为235万元，被告已付款30万元，并约定被告向原告支付现金25万元和三个月的100万元承兑汇票进原告账后，原告出货，出货后被告应于2012年8月6日前支付现金25万元后由原告对设备进行安装调试，余款55万元应由被告向原告开具2012年8月30日前到期的支票。原告按约于2012年8月3日向被告交付了上述设备，双方并签订货物开箱交接书，载明原告已将系争设备等交付被告。原告先后于2012年9月6日、9月10日分别对RGMⅡ1003数控折弯机、AE2510NT数控机床进行了安装调试，使被告能正常使用，并签订了编号为004493、1218188的工作票。至此，原告按约履行了合同所有义务，但被告仅向原告支付货款180万元，对余款55万元未支付。2012年12月3日，原告向被告发送关于要求支付合同余款的律师函，要求被告按约支付合同余款，但被告未作回应。经原告向被告多次催款，原、被告于2013年1月22日签订最终付款协议，确认设备已于2012年8月至被告工厂并已正常使用，对尾款55万元，应在2013年1月底和同年3月中旬每次各支付275，000元，但被告仍未兑现付款承诺。故原告请求判令被告：1、支付货款55万元；2、支付合同违约金58，300元（以55万元为本金，自2012年8月30日起至2013年3月31日止按每日万分之五计算得出）。在审理中，原告将诉讼请求2中违约金的起算点变更为2012年8月31日。
被告常州新德冷机有限公司辩称，系争合同约定设备安装、验收合格后一周内由被告支付余款，但双方未对设备进行过验收，原告也没有证据证明设备已进行过验收，故合同约定的付款条件未成就，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原、被告于2011年8月30日签订合同，约定由原告向被告出售AE2510NT数控机床和RGMⅡ1003数控折弯机各一台，合同总价为235万元；交货期限2011年12月10日；付款方式为自合同签订之日起一周内被告支付预付款30%，即705，000元，发货前一周内支付中款60%，即141万元，安装调试验收合格后一周内支付余款10%，即235，000元；若被告未按本合同约定的付款方式付款，则每天应向原告支付剩余应付款项的万分之五作为违约金。此外，双方在合同上还约定了其他内容。2012年8月1日，原、被告签订付款协议，约定合同总金额为235万元，已经付款30万元；中款现金25万元和100万元三个月的承兑汇票进原告账后进行设备的出库，2012年8月6日前支付现金25万元后进行调试，余款55万元由被告向原告开具在2012年8月30日前到期的支票。原告于2012年8月3日向被告交付了系争设备，被告也向原告支付了货款180万元，对余款55万元未付。后原、被告于2013年1月22日签订最终付款协议，在协议上双方确认合同总金额为235万元，已经付款180万元，合同设备已于2012年8月3日至被告工厂并已正常使用，对尾款55万元被告承诺在2013年1月底和同年3月中旬每次各支付275，000元，但被告未兑现该付款承诺。
以上事实由原告提供的合同、付款协议、最终付款协议和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的合同、付款协议合法有效，对双方均具有法律约束力。付款协议对合同约定的付款期限等作了变更，原告向被告提供了系争货物，被告理应按付款协议的约定付清货款，但被告未按约向原告支付系争货款，虽双方对系争货款签订过最终付款协议但被告仍未兑现付款承诺。原告当庭调整违约金的起算时间点未加重被告的权利负担，故本院对原告变更后诉讼请求应予支持。被告抗辩双方未对系争设备进行过验收，合同约定的付款条件未成就一说，根据双方签订的付款协议约定了被告于2012年8月6日前支付25万元后双方对系争设备进行调试，被告已支付了180万元，其中已包括设备调试前被告应支付的款项，现被告未向本院提供原告未曾对系争设备进行过验收而向原告提出过异议的相关证据，相反，被告在最终付款协议上确认了系争设备已正常使用，付款协议约定的付款进度和最终付款协议被告确认的相关事实已相互印证双方就系争设备进行过验收，故本院对被告的抗辩意见实难采信。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州新德冷机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天田国际工贸（上海）有限公司货款55万元；
二、被告常州新德冷机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天田国际工贸（上海）有限公司以55万元为本金，自2012年8月31日起按每日万分之五算至2013年3月31日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，财产保全申请费3，703元，合计13，003元，由被告常州新德冷机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。