wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00175号
原告王某甲，男，1977年9月25日出生，汉族。
被告张某某，女，1979年6月12日出生，汉族。
王某甲与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，书记员丁晓丽担任法庭记录。公开开庭连进行了审理，原告王某甲和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告和被告于2001年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，于同年农历11月登记结婚，婚后于2006年9月23日生有一女孩，取名王某乙。因婚前了解不够，草率成婚，婚后发现被告脾气暴躁、好逸恶劳、不讲究卫生，经常和原告无理取闹纠缠不休，并用恶语辱骂原告，常在大庭广众之下与原告厮打，还因经济问题与原告吵闹，致使原、被告之间夫妻感情破裂，难以共同生活，今年春节期间尤为严重，为琐事持续争吵多日，无休无止。现原告起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女儿王某乙由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，原告所述的答辩人与其恋爱、结婚生育子女情况属实。但所讲答辩人与其共同生活期间发生争吵、好逸恶劳、不讲卫生无理纠缠不属实，答辩人与原告婚后生活中，虽然为家务事发生过争吵，原告因经常在外打工挣钱，答辩人在家中照看孩子，两人长期不在一块生活，怎么可能吵架？两人遇事沟通不够，偶尔发生过争吵，并非原告所讲的整天纠缠吵闹。为了孩子能健康成长，答辩人愿意改正自身的不足之处，遇事多与原告沟通交流，注意自己的言行。对原告提出的离婚请求，答辩人是不同意的，请法院驳回原告的诉讼主张。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，于同年12月24日登记结婚，婚后夫妻关系一般，后于2006年9月23日生有一女孩取名王某乙。原、被告在婚后共同生活期间，由于原告常年在外打工，被告在家中照看孩子，两人缺乏必要的沟通、交流，在家务琐事处理上因意见分歧产生矛盾，2014年农历春节期间，两人又因家务琐事发生争吵、打闹，夫妻感情出现裂痕。原告遂向本院起诉，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后所生女孩王某乙随原告生活，由被告支付孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结为夫妻，已共同生活多年，虽然共同生活期间因家务琐事产生矛盾，造成夫妻感情出现裂痕，只要原、被告之间多加强沟通、交流，夫妻感情尚有和好的可能，现原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十日
书记员 丁晓丽
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑二终字第31号
原公诉机关甘肃省宕昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡安宁。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
原审被告人赵社宝。因犯盗窃罪于2013年3月20日被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月12日刑满释放。因本案于20154月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
甘肃省宕昌县人民法院审理甘肃省宕昌县人民检察院指控原审被告人胡安宁、赵社宝犯运输毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）宕刑初字第57号刑事判决。原审被告人胡安宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡安宁、赵社宝，认为可以不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡安宁、赵社宝均系吸毒人员。2015年3月31日，被告人胡安宁、赵社宝携带毒品从临洮县返回宕昌县，宕昌县公安局根据工作中掌握的线索在宕昌县阿坞乡耙石村212国道上，将驾驶甘k27043号夏利N3桥车的被告人胡安宁、赵社宝抓获，当场查获毒品海洛因一包，经计量净重为30.95克，冰毒一包，经计量净重为0.23克。
另查明，被告人赵社宝于2013年3月20日因犯盗窃罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年2月12日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、物证。从被告人胡安宁车上查获的毒品照片，证实了所查获的毒品外包装及毒品的颜色、形态、数量等特征。
2、书证。（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源、立案时间；（2）抓获经过，证实了抓捕被告人胡安宁、赵社宝及抓捕现场查获毒品的经过。（3）扣押物品清单，证实办案人员扣押疑似毒品海洛因一包，疑似毒品冰毒一包，吸毒工具一套。（4）陇南市计量测试检定所计量证明，证实宕昌县公安局送来的用棕色兰州香烟盒，两层黑色塑料纸包装，并用黄色塑料纸封口的白色块状毒品可疑物，净重为30.95克；一小袋用白色塑料自封袋装的白色晶装毒品可疑物，净重为0.23克。（5）（2014）临狱释字第21号释放证明书，证实被告人赵社宝因犯盗窃罪被判刑、刑满释放情况。（6）甘肃省皋兰县人民法院（2013）皋刑初字第09号刑事判决书，证实被告人赵社宝因犯盗窃罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年五个月。（7）被告人胡安宁、赵社宝的户籍证明，证实被告人的身份等信息。
3、证人证言。（1）证人冉玉霞的证言，证实其与胡安宁没有参与贩毒。（2）证人李挺的证言，证实听说胡安宁吸毒，其没有在胡安宁处买过毒品。（3）证人刘国忠的证言，证实其未在胡安宁处取过毒品。（4）证人张国平的证言，证实其认识胡安宁，他是吸毒人员，我曾在他那里买过四、五次吗啡。（5）证人杜虎生的证言，证实其吸毒，曾在理川镇的安宁处买了毒品10次左右，驾驶一辆车号为27043的银灰色夏利轿车。
4、被告人胡安宁、赵社宝的供述和辩解。（1）被告人胡安宁的供述和辩解，证实2014年我在兰州赌博时认识了马有明。2015年3月30日，马有明叫我去他那里取海洛因，我叫上赵社宝驾驶号牌为甘K270**的银色夏利车于当日晚7点左右去临洮，到达时间是31日凌晨1点多。马有明的车过来后，在临洮县城边上的一个路口处我与赵社宝、马有明在车上一起吸食了冰毒。马有明让我帮他将30克毒品海洛因带到宕昌，其中25克带给别人，5克是给我的，并把我们吸剩的一小包冰毒和一套吸毒工具也给我了，当时赵社宝看到马有明给我毒品了。后我将毒品放到我车上主驾驶位放水的地方，和赵社宝往回返。（2）被告人赵社宝的供述和辩解，证实2015年3月30日，胡安宁叫我给他作伴去临洮，我答应了。但胡安宁去临洮干啥我不清楚。在临洮我坐在甘k27043的车上，胡安宁去不认识的人车上，胡安宁取完毒品后打电话叫我去对方车上吸了冰毒，后开车返回，在车上胡安宁没有告诉我取了多少东西（毒品）及种类。
5、鉴定意见。（1）甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字（2015）222号物证检验鉴定意见书，证实送检的检材中检出海洛因成份和甲基苯丙胺成份。（2）宕昌县公安局的现场检测报告书，证实被告人胡安宁、赵社宝的尿检呈阳性，即被告人胡安宁、赵社宝吸毒。
6、提取笔录，侦查人员在胡安宁轿车上提取到疑似毒品海洛因一包，白色毒品疑似物一袋，吸毒工具一套。
7、视听资料光盘，讯问被告人胡安宁的全程录音录像。
原审法院认为，被告人胡安宁、赵社宝违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人胡安宁直接策划、联系、运输毒品，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，鉴于其认罪态度好，在庭审中能如实供述犯罪事实，有从轻处罚的情节。其辩护人关于胡安宁携带毒品的数量应减去自己带的5克的重量，即实际运输的毒品数量为25.95克；胡安宁受雇于他人运输毒品，社会危害性不大的辩护意见不予采信，其余辩护意见予以采信。被告人赵社宝陪同被告人胡安宁运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。但被告人赵社宝因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内又犯运输毒品罪，属累犯，有法定从重处罚情节。被告人赵社宝称自己是在被公安机关抓获时才知道胡安宁是运输毒品的辩护意见不能成立，不予采信。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款，第二十六条一款，第二十七条一、二款，第六十四条，第六十五条一款，第六十七条三款之规定，判决：1、被告人胡安宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；2、被告人赵社宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；3、作案工具甘k27043号银色夏利轿车一辆予以没收，上缴国库。
上诉人胡安宁的上诉理由，1、上诉人受他人指使、雇佣运输毒品，系单纯的运输毒品行为，应认定为从犯，原审法院量刑过重；2、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小；3、毒品在运输过程中被查获，未流入社会，也未造成实际危害；4、运输的毒品数量应为25克，其余的5克为此次运输毒品的报酬。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡安宁于2015年3月31日驾驶车号为甘K270**的“夏利牌”轿车与原审被告人赵社宝将30.95克海洛因及0.23克冰毒从甘肃省临洮县运往甘肃省宕昌县，上诉人胡安宁、原审被告人赵社宝构成运输毒品罪的事实清楚，认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。本案二审审理期间，上诉人胡安宁未提出新的证据。
上诉人胡安宁的上诉理由，经查，无证据证实上诉人胡安宁受他人指使或受雇于他人运输毒品，上诉人胡安宁驾车与原审被告人赵社宝将毒品从甘肃省临洮县运往甘肃省宕昌县的犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人胡安宁运输的毒品并非是仅用于路途吸食的少量毒品，故其辩称应将5克毒品不计入犯罪数额的理由不能成立。原审法院已对上诉人胡安宁已作了从轻处罚，其所提系初犯、偶犯，主观恶性小，毒品未流入社会、未造成实际危害的理由仅仅是可以酌定从轻处罚的情节，而非必须从轻处罚，综合全案情节，原审法院对其判处十年有期徒刑并无不当。故其辩解理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及其定罪正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王远睿
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陈刑初字第00168号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人苟某某，男，现年45岁。2014年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李小峰出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2014年1月18日19时35分许，被告人苟某某驾驶无牌照小型轿车由东向西行驶至黄贺村村委会向西150米处时，将由南向北横穿道路的行人王某某碰撞后驾车逃离现场，致使王某某受伤，经他人送往医院抢救无效于次日死亡。经交管部门认定，被告人苟某某负事故主要责任，被害人王某某负次要责任。被告人苟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。
被告人苟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯以现已知罪认错，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解为由，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月18日19时35分许，被告人苟某某驾驶本人所有的无牌照白色吉利牌小型轿车沿宝冯公路由东向西行驶至宝鸡市陈仓区千河镇黄贺村村委会西150米处路段时，将由南向北横穿公路的被害人王某某（女，殁年68岁）碰撞，致使王某某受伤，被告人苟某某驾车逃逸。被害人王某某经送往医院抢救无效于次日死亡。经交管部门认定，被告人苟某某驾驶未经注册登记的机动车、未按操作规范安全驾驶，夜间行驶中对前方道路情况观察不周，在行径没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。被害人王某某在夜间横过没有人行横道线的道路时，未观察来往车辆情况，未在确认安全后直行通过，遇车辆临时突然加速横穿道路，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。2014年1月24日被告人苟某某向公安机关自首。
另查明，案发后被告人苟某某赔偿了被害人亲属经济损失163700元，被害人亲属对其表示谅解。经社区矫正管理机关评估，对被告人苟某某可实施社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、受案登记表、破案及抓获经过证实，2014年1月18日19时40分许，公安机关接报警后交警到现场勘察，发现肇事车辆逃逸。后经排查分析确定肇事车辆驾驶员为苟某某，1月24日下午16时，被告人苟某某到交警队投案，对肇事逃逸事实供认。
2、证人赵某某证言证实，2014年1月18日，苟某某驾车从千河路口帮她接女子返回凤翔，车行驶到黄贺村桥头小学西侧不远处时，苟某某忽然踩了一脚刹车把车停下，她觉得车撞上东西了准备下车查看时，苟某某让她坐好不要管，就开车继续往前走了。路上她问是不是把人撞了时，苟某某说他也没有看清是不是撞了人，她说要不回去抢救人，苟某某说车没有保险没有牌照不能去。当时苟某某妻子周某某在前排副驾驶位置坐着。
3、证人周某某证言证实：2014年1月18日19时许，她丈夫苟某某驾车载着她和赵某某到千河路口接上赵小琴女儿，往回走到黄贺村路段时，他忽然看见有一个人跑着过马路，车和人撞上了，他丈夫停车准备下去看，她害怕惹事就叫开车走，她丈夫就开车回了家。肇事车是他们新买白色吉利英伦SC6轿车，回家发现车前面塑料保险杠坏了，前引擎盖凹陷，后她丈夫将车开去修理了。
4、证人黄某某证言证实，他家住在事发路段路边，当晚准备关大门时听见很大的碰撞声，有人喊停下、停下，他朝发生碰撞的方向看时，见一辆白色小轿车过来了，他就准备挡住车，小轿车朝他加油过来像要撞他，他就躲开了，小轿车朝二电厂方向跑了，他走过去见一个女的躺在水渠里，就打了110、120。肇事车是一辆新车。
5、证人魏某某证言证实，当晚她从事发路段过了马路走上小路时听见路边车辆碰撞的声音，赶下去用手电照时见路北侧路边停着一辆白色车，车右前轮处躺着一个人，她就在后面喊让停车，但她还没有走到车跟前车就向西开走了，她过马路去商店打电话报了警。肇事车没有牌照。
6、道路交通肇事现场勘察表图及指认现场照片、车辆勘验记录及痕迹照片、道路交通事故认定书证实了案发现场、车辆损坏及责任认定的情况。
7、法医学尸体检验鉴定书证实，王某某系遭受强大钝性外力作用致创伤性失血性休克死亡。
8、交通事故仲裁调解书、谅解书等证实，案发后被告人苟某某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
9、被告人苟某某对上述肇事事实供认。
10、户籍证明信证实被告人苟某某身份及年龄。
本院认为，被告人苟某某违反道路交通安全法规定驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人苟某某肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下，其逃逸后在公安机关查询时主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，被告人苟某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，审理中自愿认罪，有悔罪表现，经社区矫正管理机关评估可实施社区矫正，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾小兵
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 杜绪军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王艳茹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第65号
异议人沈阳聚海消防公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人耿，总经理。
委托代理人庞，女，1982年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区黄河北大街。
申请执行人于某，男，1965年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区泰山路****号。
本院在执行于某与沈阳聚海消防公司租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）于2015年10月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，其公司从未接到法院关于此案的任何告知，且案卷中房屋承租协议有时间相同面积不同的两个版本，要求撤销该案执行。
本院查明，本案执行依据为（2011）皇民二初字第830号民事判决书，在执行中于2015年9月28日扣划被执行人银行存款387720元。
本院认为，异议人沈阳聚海消防公司的异议请求不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳聚海消防公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十一月三日
书记员 胡婉莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3368号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江剡城律师事务所律师。
被告：童波。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告童波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张瀚文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01121号
罪犯薛怀荣，男，汉族，1967年7月29日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，原户籍所在地安徽省涡阳县闸北镇郑店行政村薛楼自然村***号。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年8月30日，连云港市海州区人民法院作出（2010）海刑初字第83号刑事附带民事判决，认定薛怀荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年7月1日至2015年6月30日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第295号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛怀荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛怀荣在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯奖励审批表、罪犯表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛怀荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛怀荣的刑期减去十个月三十日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初402号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
胥斌
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1972年6月4日
|
文化程度
|
小学
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月27日刑满释放。
强制措施
|
2017年4月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年4月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]290号
指控
事实
|
2017年4月3日14时许，被告人胥斌到本市天彭镇钟楼路39号附1号恋白店门口时，将被害人李某上衣左侧口袋内的一部荣耀牌畅玩4C型手机窃取。经鉴定，上述手机被盗时价值人民币120元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。另查明，案发后公安机关已将被盗手机发还被害人。
判决
理由
|
本院认为，被告人胥斌扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胥斌犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胥斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人胥斌在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人，本院在量刑时予以考虑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条
判决
结果
|
被告人胥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月4日起至2017年12月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 敏
二○一七年八月十六日
书 记 员 高 柳
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初402号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							胥斌																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1972年6月4日																							文化程度																							小学																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月27日刑满释放。																															强制措施																							2017年4月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年4月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]290号																															指控													事实																							2017年4月3日14时许，被告人胥斌到本市天彭镇钟楼路39号附1号恋白店门口时，将被害人李某上衣左侧口袋内的一部荣耀牌畅玩4C型手机窃取。经鉴定，上述手机被盗时价值人民币120元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。另查明，案发后公安机关已将被盗手机发还被害人。																															判决													理由																							本院认为，被告人胥斌扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胥斌犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胥斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人胥斌在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人，本院在量刑时予以考虑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条																															判决													结果																							被告人胥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月4日起至2017年12月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 敏													二○一七年八月十六日													书 记 员 高 柳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05262号
原告重庆瀚霆商贸有限责任公司，公司地址重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，组织机构代码69392221-8。
法定代表人余志伦，公司总经理。
委托代理人余朝勇，男，52岁，重庆瀚霆商贸有限责任公司员工，住重庆市渝北区。
被告王创，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告余友治，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆瀚霆商贸有限责任公司与被告余友治、王创挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆瀚霆商贸有限责任公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瀚霆商贸有限责任公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瀚霆商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取395元，由原告重庆瀚霆商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙雪娇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初75号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人潘某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因犯非法占用农用地罪，于2015年10月16日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十八万元。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人潘某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人潘某某以种植人参为目的，未经林业主管部门审批，私自雇佣钩机，将其承包张淑琴的位于蛟河市某某镇某某村某某屯南山（蛟河市某某林场某某区2002年林相图20林班15小班，国家级重点公益林）国有林地开垦48，307平方米，折合72.46市亩，开垦后，林参间作。经鉴定，林地上原有植被已经遭到全部破坏。
2013年6、7月份，王某某（另案）以营利为目的，未经林业主管部门审批，将位于蛟河市某某镇某某村某某屯北山5.2公顷其皆伐改造的国有林地（蛟河市某某林场某某区2012林相图21林班1、7、9、22、37小班）以15万元价格承包给被告人潘某某种参。2013年10月份，被告人潘某某以营利为目的，未经林业主管部门审批，将承包的5.2公顷林地开垦成参地，并以74万元的价格承包给韩某某、胡某某等人种植人参。经鉴定，开垦林地面积78市亩，林地原有植被已遭到全部破坏。
综上，被告人潘某某非法占用农用地150.46市亩，其中国家级重点公益林地72.46市亩。后经依法传唤归案。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某甲、肖某某、崔某乙等人证言，书证集体林地转让协议书、林地转让协议、参地承包协议、蛟河市某某林场证明、某某林业工作站证明等，蛟河市林业局植被破坏情况的鉴定，吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人潘某某因犯非法占用农用地罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十八万元；与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十八万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年5月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人潘某某非法所得人民币七十四万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年三月二十四日
书记员 马艺鸣
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00367号
原告：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地：无为县襄安镇工业区。
法定代表人：蒋国庆，董事长。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：合肥巨众玻璃有限公司，住所地：肥西县小庙工业聚集区。
法定代表人：李明青，总经理。
原告安徽华宇装饰材料有限公司诉被告合肥巨众玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告安徽华宇装饰材料有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告合肥巨众玻璃有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华宇装饰材料有限公司诉称：原被告之间签订玻璃原片供货协议，原告向被告公司供货，至2014年4月25日经双方对账被告欠到原告货款人民币619510.16元，并承诺于2014年5月30日之前给付，然时至今日被告只给付了40000元，仍有579510.16元没有给付。现诉至法院要求依法判令被告给付原告货款619510.16元及约定违约金（按日利率千分之二，从2014.5.30日至还款之日）。诉讼费由被告承担。
安徽华宇装饰材料有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、安徽华宇装饰材料有限公司营业执照、组织机构代码，证明原告的主体适格及企业具体信息。2、合肥巨众玻璃有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开票资料，证明被告的主体适格及企业具体信息。3、玻璃原片供货协议，证明2013.5.1日原被告签订买卖协议；证明货款给付时间为被告确认后当月10号前支付原告全部货款；证明如不能按期给付货款，被告所拖欠货款额向原告每日支付千分之二的违约金，直到结清所拖欠货款为止；证明该协议在双方不违背任何一项该协议的前提下长期有效。4、安徽华宇装饰材料有效公司给合肥巨众公司的发货明细，证明发货期限2013.12.4日-2014.1.17日；证明合肥巨众玻璃有效公司欠华宇公司货款619510.16元。5、对账单，证明2014.4.25.经双方对账巨众公司尚欠华宇公司货款人民币619510.16元。
被告无辩称及质证意见，也无证据提交。
本院认证如下：对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年11月15日原被告签订一份《玻璃原片供货协议》，2014年4月25日双方对账被告共欠原告货款人民币619510.16元，并承诺于2014年5月30日之前结清。被告法人代表李明青在对帐单上签字并盖章。庭审中原告自认已支付40000元。
本院认为：经结算，原被告所签订的供货协议合法有效，被告出具欠条，双方债权债务关系合法成立，原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的违约金数额过高，本院酌情核减为按日利率千分之一，自2014年5月31日起计算至还清之日止。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥巨众玻璃有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽华宇装饰材料有限公司货款人民币579510.16元，并按日千分之一支付违约金，自2014年5月31日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告合肥巨众玻璃有限公司承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一四年十一月四日
书记员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00064号
原告侯某某，住绥中县。
法定代理人侯某，住址同上。
被告王某，住绥中县。
原告侯某某诉被告王某抚育费纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张君子、人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人侯某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告的父母已离婚，原告由父亲侯某抚养，现因原告生活、教育费用增加，被告每月支付300元的抚养费远远不够，原告要求被告每月支付1000元抚养费，并承担本案的�讼费用及邮寄送达费。
被告王某辩称，我不同意增加，我同意每月给付300元，当时我们双方离婚有协议，在家产都归男方的条件下，我每月给付抚养费300元。2014年的抚养费我年前都给男方了，当时我送孩子回男方楼下给付的，我们离婚之后给孩子的抚养费一直没有打过收条。
审理查明，原告侯某某与侯某系父子关系，原告父亲侯某与被告王某现已离婚，婚生男孩侯某某（2005年8月7日生）随父亲侯某生活，被告王某每月给付子女抚养费300元。现原告以生活和教育费用提高为由，为增加抚育费诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告当事人庭审陈述笔录、离婚协议书、户口簿复印件等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。�母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议，协议不成，由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。让孩子享受尽可能好的教育并健康成长，是社会普遍善良父母亲的美好愿望。被告王某作为原告侯某某的母亲，向原告侯某某支付抚育费是其应尽的法定义务，离婚协议虽然合法有效，但不得违反法律规定的强制性义务，不能因为离婚协议分割家产约定这一前提条件而损害未成年人的合法权益，故原告请求给付增加抚育费的诉讼请求应予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为被告每月给付原告抚育费600元为宜。被告王某主张2014年的抚养费已给付，但未提交相关证据予以证实，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某自2014年1月份每月给付原告侯某某抚育费600元，每年6月1日之前一次性给付，给付至原告侯某某年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄送达费80元，共计180元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张君子
人民陪审员 董文龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5040号
河南天欣实业有限公司：
你与张继兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）开民初字第4632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张继兰于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张继兰支付购房款324090元、违约金46474.51元，共计370564.51元。
二、向张继兰支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费6848元，申请执行费5561元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：6952207869522078
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第522号
申请执行人王强，男，1963年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林怀艳，女，1978年6月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人王强与被执行人林怀艳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）长民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林怀艳应偿还申请执行人借款20000元，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人林怀艳行踪不定。本院经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记材料；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录，但被执行人已办理出境普通护照；经向长乐市建设局查询，被执行人有位于长乐市的单元房一套；经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。本院在另案执行中，依法提请公安机关宣布被执行人所提有的出境证照作废、停止办理被执行人出境手续；查封了被执行人位于长乐市单元房一套，但该单元房系经济适用住房，根据《长乐市经济适用住房销售管理办法若干规定（试行）》、《长乐市限价住房销售管理办法若干规定（试行）》的规定，应在取得房屋所有权证后一定的年限后方可转让，现该房屋尚未满要求的年限；经征求申请执行人意见，申请执行人认为，由于所查封的被执行人房屋系经济适用住房，根据相关规定，暂时尚不能处置该房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、因私护照登记信息，长乐市建设局房地产权证登记表，本院（2013）长执行字第153号执行裁定书，申请执行人委托代理人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表，等证据证实。
本院认为，被执行人林怀艳行踪不定，其所有的住房系经济适用住房，申请执行人表示可暂不处置该房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第583号民事调解书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十二月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第114号
原告谭书志。
被告曾云峰。
本院在审理原告谭书志与被告曾云峰民间借贷纠纷一案中，原告谭书志于2014年3月7日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭书志向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭书志撤回起诉。
本案案件受理费3080.00元，依法减半收取1540.00元，由原告谭书志负担。
审判员 雷宽军
二〇一四年三月七日
书记员 陈章勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1190号
上诉人（原审原告）陈海民，男，汉族，住江西省萍乡市。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人江承红，该公司员工。
委托代理人梁兆辉，该公司员工。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。组织机构代码××。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，该公司员工。
上诉人陈海民因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回陈海民的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由陈海民负担。
上诉人陈海民不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，陈海民也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回陈海民的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2/3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解、曲解。八、原审法院有关300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。综上，请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人陈海民在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.陈海民请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效的主张应否支持；2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予陈海民。
关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故陈海民请求确认碧桂园物业服务公司擅自调整物业费收费标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持，处理妥当，本院予以维持。陈海民对此提出上诉，该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论存在现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括陈海民在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，陈海民上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈海民的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭振宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第174号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年3月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）67号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员马运杰、赵彤出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年2月的一天，被告人宋某同杨某、郝某（以上二人均已判刑）采用欺诈手法在山亭区德民游戏厅赌博盈利1000元，后被游戏厅老板识破并拒绝兑换现金，被告人宋某遂同杨某、郝某等持自制枪支、砍刀对德民游戏厅老板高某等人进行威胁、恐吓，抢走高某等人现金1000元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和事实基本无异议，但辩称没有持刀威胁被害人。
经审理查明，2012年2月份的一天，被告人宋某与杨某、郝某（以上二人均已判刑）事先预谋，由郝某进入游戏厅采用欺诈手段盗窃游戏分数换钱，如换钱不成则由郝某联系宋某与杨某入室抢劫。郝某按照事先分工在枣庄市山亭区新城德民游戏厅采用欺诈手段赌博盈利1000元，被游戏厅高某、张某等人识破并拒绝兑付现金。被告人宋某遂同杨某、郝某持自制枪支和砍刀对高某、张某等人进行威胁、恐吓，抢走高某、张某夫妇现金人民币1000元，被告人宋某分得赃款200元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人高某、张某的陈述，证人杨某（同案参与人）、郝某（同案参与人）的证言，枪支鉴定书，案件侦破情况说明，现场勘验检查工作记录及搜查笔录，刑事判决书，户籍证明，被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，持枪劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人提出的”没有持刀威胁被害人”的辩解，经查，被告人宋某持刀威胁被害人的事实有被害人高某、张某的陈述，同案参与人杨某、郝某的供述予以证实，故其没有持刀威胁被害人的辩解意见，本院不予采纳。被告人宋某到案后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2023年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢西欣
代理审判员 陈岭岭
人民陪审员 赵桂圆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郝平平
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第456号
申请执行人于龙，男，汉族，1972年12月22日生，住郑州市中原区。
被执行人王宏，男，汉族，1969年8月30日生，住郑州市金水区。
被执行人贾爱玲，女，汉族，1973年8月16日生，住郑州市金水区。
本院在执行于龙与王宏、贾爱玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第605号民事判决书，向被执行人王宏、贾爱玲发出执行通知书，责令被执行人王宏、贾爱玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王宏、贾爱玲至今未履行。经查，被执行人王宏、贾爱玲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳旭东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2055号
原告常雪，女，1990年4月24日生，汉族，江宁中医院护士。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人张值华，男，1983年1月8日生。
被告王小伟，男，1975年10月17日生，汉族，居民。
原告常雪与被告王小伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪健用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雪委托代理人张值华，被告王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常雪诉称：被告王小伟骑电动自行车将其撞伤，交警部门认定王小伟负事故全部责任。其伤后损失医疗费27503.2元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费2960元，合计190555.52元，扣除王小伟已付赔偿款3000元后，现要求被告王小伟赔偿187555.2元。
被告王小伟辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告常雪主张的各项损失过高，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月24日6时许，被告王小伟驾驶电动自行车沿南京市江宁区金箔路人行道由东向西行驶至天印公园车站路段，碰撞到人行道上步行的原告常雪，造成常雪受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定王小伟承担此事故全部责任；常雪不承担此事故责任。常雪受伤后经住院治疗，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下出血；2、额骨凹陷性骨折；3、矢状缝增宽；4、左侧额顶部头皮肿胀。南京金陵司法鉴定所于2014年4月21日作出宁金司（2014）临鉴字第1036号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人常雪颅脑所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、被鉴定人常雪误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。常雪受伤后用去医疗费27503.2元、鉴定费2960元、营养费1800元（90天，每天按20元计算）、住院伙食补助费340元（住院17天，每天按20元计算）、护理费5010年（住院17天，每天按80元计算；出院73天，每天按50元计算）、误工费1740.44元（月平均工资2727.48元，扣除已发工资6442元）、残疾赔偿金130152元（32538元／年＊20年＊20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费200元，合计177705.61元（包含鉴定费2960元）。常雪受伤后，王小伟支付3500元。
审理中，被告王小伟对宁金司（2014）临鉴字第1036号法医临床司法鉴定意见书不予认可，经本院释明后其提起重新鉴定申请，后放弃重新鉴定申请。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行打卡明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权应依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王小伟驾驶电动自行车发生交通事故致原告常雪受伤，因被告王小伟负事故全部责任，故依法应对原告常雪的伤后损失承担全部赔偿责任。原告常雪主张损失中过高的部分，本院不予支持，被告王小伟已经支付的赔偿款，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王小伟赔偿原告常雪损失171245.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告常雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4051元，减半收取2026元，鉴定费2960元，合计4986元，由原告常雪负担126元，被告王小伟负担4860元（此款已由原告常雪垫付，被告王小伟在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年七月三十日
见习书记员 李文琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第685号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所地广州市花都区。
法定代表人：周丽。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟钊，该公司职员。
原告陈见霞诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店、华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告陈见霞依法送达了开庭传票，传唤原告陈见霞于2015年9月18日10时30分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2015年9月18日，原告陈见霞无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告陈见霞经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回对本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈见霞撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈见霞负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄承裕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 骆雪玲
马海欣
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2252号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑向伟，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑燕华，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108124号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人郑向伟、郑燕华发出（2015）仙执审字第247号行政裁定书，责令被执行人郑向伟、郑燕华缴纳社会抚养费人民币35178元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第247号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第88号
罪犯高明杰，男，1979年2月25日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○二年九月二十四日作出（2002）青刑二初字第43号刑事判决，以被告人高明杰犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元；（刑期自2002年4月20日至2017年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第90号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第743号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高明杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高明杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极�加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯高明杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高明杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高明杰减去余刑释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第0202号
原告苏州市创欣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾67幢-1、2幢-3。
法定代表人叶猛，该公司总经理。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告闵宝忠（曾用名阿毛）。
原告苏州市创欣物业管理有限公司诉被告闵宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告苏州市创欣物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市创欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币53元，由原告苏州市创欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈君燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3168号
原告王天国，男，1953年2月27日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。
被告李秀山，男，1969年5月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张桂华，女，1969年5月27日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住宁江区。
原告王天国诉被告李秀山违反安全保障责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天国及其委托代理人靳平、被告李秀山的委托代理人张桂华、郭荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告到被告经营的商店购买水泥，在原告准备出门向外走时，被告的水泥垛坍塌，原告被滑落的水泥砸倒，原告于当日入住松原市中医院，诊断为右股骨颈基底骨折、气滞血瘀。住院治疗20天，二级护理，出院诊断为卧床3个月、定期复查。原告认为，原告到被告的商店消费并按被告的指示搬运水泥，由于被告没尽到安全保障义务导致原告受伤，原告拿的是较矮一垛的水泥，并未从中间抽取，原告本身没有任何过错，被告应承担全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2392.53元（扣除已给付的10000元），误工费从住院到评残前一日240天X147、15元=35316元，护理费120.02元X21天=2520、42元，伙食补助费50元X20天=1000元，残疾赔偿金20208、04元X20年X20%=80832、16元，更换股骨头费用二次2X5万元=10万元，二次手术费4000元，二次住院误工费30X147、15元=4414、5元，护理费30X120、02元=3600、6元，交通费720元，鉴定费3000元，以上合计202480、2元。
被告李秀山辩称，原告一行四、五个人到被告家买水泥，未经允许私自进库搬水泥，被告的商店有严格的管理制度，水泥都是雇工人搬运。原告没交款就进库搬水泥，双方没有产生买卖关系，原告从高的一垛水泥中抽出一袋才造成水泥垛倒了的，且原告没抬水泥，是原告的哥哥和侄子抬的，被告也不清楚原告在库里绊倒的，还是砸伤的，事发后原告的妹夫去被告家说，这事不应该发生，有矮的不抬他非得拽高的，被告不应承担责任。即使被告有责任，也应由原告承担主要责任。原告提供的证人与原告是近亲属，证言之间存在矛盾，不应采信。误工费、护理费应当按国家规定，不应按城镇标准计算，鉴定的事实部分不真实，申请重新鉴定。原告要求的交通费过高，交通费合计不应超过300元。
经审理查明，2013年4月28日，原告一行到被告经营的商店购买水泥，在被告存放水泥的库中，水泥垛倒塌砸中了原告右腿，被告于当日将原告送至松原市中医院，诊断为右股骨颈基底骨折、气滞血瘀，住院25天，二级护理，经原告申请松原市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1278号鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人王天国此次损伤后果构成9级伤残；2、被鉴定人王天国二次手术费用评定为人民币0.4万元；二次住院时间为30日；护理级别为二级。3、被鉴定人王天国如果需要更换股骨头，其费用为人民币5万元，更换期限为10年。”被告表示对鉴定意见有异议，口头要求重新鉴定，但未在规定时间内提供书面申请。原告住院期间，被告给付原告10000元费用，原告起诉时已扣除了该部分费用。被告的搬运工人事发当日未在店内。
以上事实，有原、被告当庭陈述、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、松原市中医院住院病历、医疗费票据、出院诊断书、证人证言等在卷宗为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年4月28日在被告经营的商店水泥库内受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。虽被告认为自己不应对原告的伤承担责任，但被告作为商品经营者，应保证自己的商品、场所等处于安全的环境之中。本案中虽被告称是原告自行拽倒的水泥垛，但其未提供证据证实所述事实，且其未有效阻止该结果的发生，原告在被告经营控制的范围内发生了损害后果，且无第三者责任的介入，被告理应承担未尽或未完全尽到安全保障义务的责任。原告作为完全民事行为能力人，在日常生产生活中未能尽到维护自身安全的注意义务，在本次事故中亦存在过错，亦应承担相应的责任，本院确定原告在此次事故中承担40%的责任，被告在本次事故中承担60%的责任，被告口头表示对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但其未在本院规定的时间内提交鉴定申请书，视为其放弃此项请求，对吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1278号鉴定意见书本院予以确认。原告要求按城镇标准要求各项损失，虽被告有异议，但因有“城中村”问题的相关政策，故各项损失标准应按城镇标准计算。原告要求的医疗费2392、53元（住院票据金额12392.53扣除被告给付的10000元）、鉴定费3000元、二次手术费4000元、残疾赔偿金20208、04元X20年X20%=80832、16元，经核算符合法律规定，本院予以确认。原告要求的护理费120、02元X21天=2520、42元、二次手术期间护理费30天X120、02元=3600、6元、伙食补助费50元X20天=1000元，经核算未超出其应得范围，本院予以确认。原告要求的更换股骨头费用二次2X5万元=10万元，因原告称为口头医嘱，未提供其他证据证实更换股骨头的必要性，原告亦称要取完钢钉后才能知道是否需要更换股骨头，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求的交通费720元，虽有相关票据支持，但被告认为过高，本院根据本案实际，酌情确定为400元。原告要求的误工费从住院到评残前一日240天X147、15元=35316元，经核算原告的误工期间应自受伤之日至定残疾前一日即（2013年4月28日至2013年12月22日）共239天，原告要求按城镇居民职工平均工资标准计算误工费，但原告在庭审中明确表示自己是农民，有时打点工，故在本案中原告的误工费用按居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算更为适宜，故原告的合理误工费用从住院到评残前一日239天X120、74元=28856.86元。二次手术期间误工费应确定为30天X120、74元=3622.2元，原告此次受伤造成的经济损失合理部分合计为130224.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李秀山于本判决生效后十日内给付原告王天国医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计130224.7元的60%核78134.82元，余40%由原告自行承担。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告承担907.2元、原告承担604.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 赵银娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈佳雷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中环刑终字第11号
抗诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
原审被告人李某甲，男。因涉嫌失火罪于2015年5月26日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人李某甲犯失火罪一案，于2015年8月11日作出（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员严康、代理检察员张毅周出庭履行职务，原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月19日19时许，被告人李某甲到玉溪市红塔区李棋街道办事处大矣资社区“大坝横山”山脚自家地里，用随身携带的打火机点燃地埂杂草，后因风大火势失控，致使周围林地被烧。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾的过火林地面积为18.5103公顷（277.65亩），林种为防护林，过火林地范围内原有地表植被已被破坏。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：110接警单，受案登记表，到案情况说明，被告人李某甲的供述，证人李某乙、李某丙、张某甲、张某乙等人的证言，现场辨认、勘验笔录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心司法鉴定意见书，提取笔录，扣押、随案移送清单，户口证明等证据。
原审法院认为，上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，形成证据锁链，应当认定。
被告人李某甲在生产生活中因过失用火，引发森林火灾，致过火林地面积达18.5103公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，法院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：“一、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的打火机一个，依法没收。”
宣判后，玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉称：原审判决被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，属于适用法律错误，量刑畸轻。理由如下：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中被告人李某甲在森林防火戒严期间违反规定在林地用火，造成过火林地面积达18.5103公顷、地表植被被破坏的重大案件，不属于刑法规定的情节较轻的情形。原审判决在没有认定被告人李某甲情节较轻情况下，在三年有期徒刑以下量刑，属于适用法律错误，量刑畸轻。
玉溪市人民检察院出庭检察员意见：1、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。2、原审法院审理案件诉讼程序合法。3、原审法院判决被告人李某甲犯失火罪在量刑上确有错误。理由如下：按照《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第七条的规定：失火造成森林火灾，过火林地面积为10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人的为重大案件。云南省高级人民法院、人民检察院、公安厅、林业厅《关于对云南省森林刑事、治安和林业行政案件执法中有关问题的通知》第五条的规定：人民法院在审理森林、环境及野生动植物资源案件时，应严格按照立案标准和刑法规定的量刑幅度审理，公正判决。被告人李某甲在森林防火戒严期间，违反规定在林地附近用火，致使过火林地面积达18.5103公顷，林地原有地表植被已被烧坏，达到失火罪的重大刑事案件立案标准，故对被告人李某甲应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内判处刑罚。加之原审判决虽认定被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的量刑情节，但在法律条款中并未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。关于从轻处罚也只能在法定刑的限度内判处刑罚，原审法院对被告人李某甲的判处实际是在法定刑幅度以下属减轻处罚，量刑结果与原审判决认定的证据、事实及适用法律条款是相悖的。但鉴于被告人李某甲系农村孤寡老人、年龄偏大等实际因素，结合其在该案中属过失犯罪，失火后积极参与灭火并被火烧伤的具体案情和法定量刑幅度，以及被告人李某甲在该案的侦查、起诉、审判阶段认罪态度较好等可以从轻处罚的量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人李某甲可以适用缓刑。为维护司法公正、准确惩治犯罪，保护集体林木资源，保障国家法律的正确实施，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，建议二审法院对原审法院的量刑错误进行改判，并以失火罪判处被告人李某甲有期徒刑三年，缓刑三年。
经审理查明，抗诉机关红塔区人民检察院和玉溪市人民检察院出庭检察员及被告人李某甲对原判认定的案件事实及据以定案的证据均无异议，二审予以确认。
二审另查明，被告人李某甲现年满62周岁，独自一人生活。火灾发生后被告人李某甲积极参与灭火，灭火过程中全身多处被火烧伤，曾住院治疗，经诊断被告人李某甲颜面部、四肢烧伤14%，深Ⅱ°为主，吸入性损伤。认定上述事实的证据有大矣资村委会出具的证明、玉溪市第一人民医院的出院诊断证明及出院记录。2015年2月1日至6月15日为红塔区森林高火险期。认定该事实的证据有玉溪市红塔区人民政府2015年森林防火命令。上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容真实，二审予以认定。
本院认为，被告人李某甲已经预见自己的行为可能引起火灾，因轻信火灾能够避免，实施了引起火灾的行为，致使公私财产遭受重大损失，该行为已经构成失火罪。被告人李某甲的失火行为发生在红塔区人民政府森林防火命令规定的“森林高风险期”，造成过火林地（防护林）面积达18.5103公顷，致使公私财产遭受重大损失，该行为不属于情节较轻的情形，应当在法定的基本量刑档次内对行为人裁量刑罚。原审判决未认定被告人李某甲的行为属情节较轻，却在情节较轻这一特殊的量刑幅度裁量刑罚，属适用法律错误、量刑不当，应当予以纠正。基于失火后被告人李某甲积极参与灭火及认罪态度较好，没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，所以，可以对其适用缓刑。综上所述，抗诉机关红塔区人民检察院和玉溪市人民检察院出庭检察员提出的抗诉意见和出庭意见符合法律规定，二审予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决第二项，即：“随案移送的打火机一个，依法没收。”
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决第一项，即：“被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；”
三、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
代理审判员 年乔建
代理审判员 师芹芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 奚 滢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中环刑终字第11号
抗诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
原审被告人李某甲，男。因涉嫌失火罪于2015年5月26日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人李某甲犯失火罪一案，于2015年8月11日作出（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决。宣判后，玉溪市红塔区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员严康、代理检察员张毅周出庭履行职务，原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月19日19时许，被告人李某甲到玉溪市红塔区李棋街道办事处大矣资社区“大坝横山”山脚自家地里，用随身携带的打火机点燃地埂杂草，后因风大火势失控，致使周围林地被烧。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾的过火林地面积为18.5103公顷（277.65亩），林种为防护林，过火林地范围内原有地表植被已被破坏。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：110接警单，受案登记表，到案情况说明，被告人李某甲的供述，证人李某乙、李某丙、张某甲、张某乙等人的证言，现场辨认、勘验笔录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心司法鉴定意见书，提取笔录，扣押、随案移送清单，户口证明等证据。
原审法院认为，上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，形成证据锁链，应当认定。
被告人李某甲在生产生活中因过失用火，引发森林火灾，致过火林地面积达18.5103公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，法院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：“一、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的打火机一个，依法没收。”
宣判后，玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉称：原审判决被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，属于适用法律错误，量刑畸轻。理由如下：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中被告人李某甲在森林防火戒严期间违反规定在林地用火，造成过火林地面积达18.5103公顷、地表植被被破坏的重大案件，不属于刑法规定的情节较轻的情形。原审判决在没有认定被告人李某甲情节较轻情况下，在三年有期徒刑以下量刑，属于适用法律错误，量刑畸轻。
玉溪市人民检察院出庭检察员意见：1、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。2、原审法院审理案件诉讼程序合法。3、原审法院判决被告人李某甲犯失火罪在量刑上确有错误。理由如下：按照《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第七条的规定：失火造成森林火灾，过火林地面积为10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人的为重大案件。云南省高级人民法院、人民检察院、公安厅、林业厅《关于对云南省森林刑事、治安和林业行政案件执法中有关问题的通知》第五条的规定：人民法院在审理森林、环境及野生动植物资源案件时，应严格按照立案标准和刑法规定的量刑幅度审理，公正判决。被告人李某甲在森林防火戒严期间，违反规定在林地附近用火，致使过火林地面积达18.5103公顷，林地原有地表植被已被烧坏，达到失火罪的重大刑事案件立案标准，故对被告人李某甲应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内判处刑罚。加之原审判决虽认定被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的量刑情节，但在法律条款中并未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。关于从轻处罚也只能在法定刑的限度内判处刑罚，原审法院对被告人李某甲的判处实际是在法定刑幅度以下属减轻处罚，量刑结果与原审判决认定的证据、事实及适用法律条款是相悖的。但鉴于被告人李某甲系农村孤寡老人、年龄偏大等实际因素，结合其在该案中属过失犯罪，失火后积极参与灭火并被火烧伤的具体案情和法定量刑幅度，以及被告人李某甲在该案的侦查、起诉、审判阶段认罪态度较好等可以从轻处罚的量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人李某甲可以适用缓刑。为维护司法公正、准确惩治犯罪，保护集体林木资源，保障国家法律的正确实施，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，建议二审法院对原审法院的量刑错误进行改判，并以失火罪判处被告人李某甲有期徒刑三年，缓刑三年。
经审理查明，抗诉机关红塔区人民检察院和玉溪市人民检察院出庭检察员及被告人李某甲对原判认定的案件事实及据以定案的证据均无异议，二审予以确认。
二审另查明，被告人李某甲现年满62周岁，独自一人生活。火灾发生后被告人李某甲积极参与灭火，灭火过程中全身多处被火烧伤，曾住院治疗，经诊断被告人李某甲颜面部、四肢烧伤14%，深Ⅱ°为主，吸入性损伤。认定上述事实的证据有大矣资村委会出具的证明、玉溪市第一人民医院的出院诊断证明及出院记录。2015年2月1日至6月15日为红塔区森林高火险期。认定该事实的证据有玉溪市红塔区人民政府2015年森林防火命令。上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容真实，二审予以认定。
本院认为，被告人李某甲已经预见自己的行为可能引起火灾，因轻信火灾能够避免，实施了引起火灾的行为，致使公私财产遭受重大损失，该行为已经构成失火罪。被告人李某甲的失火行为发生在红塔区人民政府森林防火命令规定的“森林高风险期”，造成过火林地（防护林）面积达18.5103公顷，致使公私财产遭受重大损失，该行为不属于情节较轻的情形，应当在法定的基本量刑档次内对行为人裁量刑罚。原审判决未认定被告人李某甲的行为属情节较轻，却在情节较轻这一特殊的量刑幅度裁量刑罚，属适用法律错误、量刑不当，应当予以纠正。基于失火后被告人李某甲积极参与灭火及认罪态度较好，没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，所以，可以对其适用缓刑。综上所述，抗诉机关红塔区人民检察院和玉溪市人民检察院出庭检察员提出的抗诉意见和出庭意见符合法律规定，二审予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决第二项，即：“随案移送的打火机一个，依法没收。”
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红环刑初字第6号刑事判决第一项，即：“被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；”
三、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
代理审判员 年乔建
代理审判员 师芹芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 奚 滢
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00274号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人武行龙，男，1989年02月05日出生。因犯寻衅滋事罪于2011年9月被本院判处有期徒刑10个月。因涉嫌拐卖妇女罪于2014年8月6日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月20日经桐柏县检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人葛锦，河南桐大律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人武行龙犯拐卖妇女罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人武行龙及辩护人葛锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日，刘某某在桐柏县城郊二初中2（2）班上学，下午放学后在校门口被王某、张某喊出校门后，当晚刘某某、杨某某、雷某某、钟某一起住在桐柏县青松宾馆。第二天杨某某、雷某某将刘某某交给武行龙和王某某，刘某某被王某某和武行龙控制。王某某、武行龙开车将刘某某强行带到开往广东海丰县的大巴车，随即到广东海丰县，张某开车把武行龙、王某某、刘某某三人安排到汕尾市香城大酒店住下，张某给王某某现金4000元整，给武行龙现金500元整，又给其买一部超薄蓝色平板手机（购机价1900元）。在酒店期间，由于刘某某拒不跳脱衣舞，被武行龙殴打。殴打之后，刘某某被张某带回自己在广东开设的歌舞团里从事色情表演。2013年4月14日，张某买车票将刘某某送回桐柏。
上述事实，被告人武行龙在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、张某、雷某某等人的证言，同案犯张某、王某某的供述，被害人刘某某的陈述、桐柏县人民法院刑事附带民事判决书，谅解书、调解协议、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武行龙以营利为目的，伙同他人拐卖在校的未成年女学生从事色情表演，其行为已构成拐卖妇女罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武行龙在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；辩护人认为本案应认定为组织淫秽表演罪，经查被告人与他人以拐骗的方式将被害人骗到张某的歌舞团，从事色情表演，不仅严重扰乱社会治安和公共秩序，危害了社会风尚，而且严重侵犯了妇女、儿童的人身自由，身心健康以及人格尊严，侵害的是双重客体，应择一重罪处罚，故其意见不予采纳；辩护人关于被告人系从犯的意见，经查，被告人在参与拐卖中积极参与，系直接实施人员，因此不属于从犯，辩护意见不予采纳。被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武行龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月6日起至2019年11月5日止；罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈鹏飞
审 判 员 王致岸
代理审判员 廖 恺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 依
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3222号
原告：陆蔚。
委托代理人：陈楚龙、张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：颜晓琪。
原告陆蔚与被告颜晓琪民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆蔚撤回对本案的起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陆蔚负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年二月四日
代理书记员 洪金玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6334号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人殷兴华，职务总经理。
委托代理人温慧，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市李沧区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。该单位职工。
委托代理人陈亮，该单位法律顾问。
被告衣英杰，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华公司）与被告衣英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、温慧，被告衣英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，原告为青岛经济技术开发区＊＊＊路＊＊＊三期小区的物业管理单位，被告系该小区＊号楼＊单元＊＊＊室房屋业主，该房屋面积94.98平方米。被告于2009年8月4日与原告签订入住合约，该入住合约约定，物业管理费每月每平方米0.5元，高层电梯费每月每平方米0.4元，应每月按时缴纳物业管理费和其他费用，被告自2013年5月起长期拖欠物业管理费至2014年4月，共拖欠物业管理费570元。虽经多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请法院查明事实，依法判令被告支付原告自2013年5月至2014年4月期间的物业管理费570元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告衣英杰辩称，欠物业费属实，但小区摄像头有盲区；小区大门以东单元门损坏被告没有维修；该小区系封闭小区，可是人员及车辆可随意进入，存在安全隐患。
经审理查明，被告衣英杰为青岛经济技术开发区＊＊＊路＊＊＊三期＊号楼＊单元＊＊＊室房屋的业主，原告兴华公司为该小区的物业管理方，原告与被告于2009年8月4日签订入住合约，其中约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：1、属公共部位及附属设施的日常管理及养护（依法由专业部门负责的除外）；2、负责小区内环境清扫保洁；3、负责小区内绿地、花草树木的养护和管理；4、维护小区内的交通秩序和社会秩序；5、负责为业主代收水电费。被告有按期交纳物业管理费、水电费及其他费用的义务等。该小区内普通住宅小区每月每建筑平方米物业管理费为0.5元。合约还约定了其他内容。被告衣英杰入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2013年5月起至2014年4月止未交纳物业管理费，共计570元。
以上事实有原告提供的青岛市商品房预售合同、入住合约等书证及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告衣英杰为证明其主张向本院提交了其相关证据。原告对其证据不予认可。
本院认为，被告衣英杰与原告兴华公司签订入住合约后入住＊＊＊三期小区，即与原告兴华公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，原告应提供符合约定的物业服务。现被告欠缴物业费570元，被告所称的摄像头有盲区的问题，因摄像头系为维护小区内的整体安全所设置，被告居住的该小区内已有多处摄像头，并根据被告的要求在其楼前安装了摄像头，已基本满足了小区安全的需要，被告的该主张本院不予支持；被告所称的小区大门以东单元门损坏被告没有维修的问题，因单元门在房屋交付后即为业主共有，如有损坏应由业主共同维修，被告的该主张本院不予支持；被告所称的该小区系封闭小区，可是人员及车辆可随意进入，存在安全隐患的问题，因该小区进出口处有伸缩门，伸缩门是否应关闭等事项虽由原告管理，但应由包括被告在内的业主共同决定，现仅有被告而不是该小区业委会主张该进出口应采取相应措施，该主张本院不予支持；综上，被告的主张无法律依据，本院不予支持，被告应向原告支付上述物业费。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告衣英杰于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司物业管理费人民币570元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一四年九月九日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2014）黄民初字第6334号
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3632号
原告：许志荣。
被告：任雪峰。
被告：任克明。
原告许志荣为与被告任雪峰、任克明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员黄丹独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告许志荣到庭参加诉讼，被告任雪峰、任克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志荣诉称：2013年3月23日，被告任雪峰向原告借款并出具借条一份，约定借款600000元，至2014年9月底全部还清，并按月息0.6%计算借款利息，被告任克明自愿承担连带责任保证，保证期限借款到期后二年。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉请判令：一、两被告归还原告借款600000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率0.6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告调整诉讼请求为：一、被告任雪峰归还原告借款600000元，并支付自2013年5月24日起至还款之日止按月利率0.6%计算的利息；二、被告任克明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告任雪峰因需向原告借款600000元，并于2013年3月23日向原告出具借条一份，约定借款金额600000元，月息0.6%及相应还款期限。被告任克明作为担保人在借条上签字，承诺对借款人的600000元债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和出借人实现借款的费用。原告自认借条出具后，被告任雪峰支付了两个月的借款利息，其余借款本息，被告均未归还，原告催讨未果，遂成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以佐证。两被告未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，借条是证明借贷关系的有效凭证，被告任雪峰在向原告借款后未按时还款，应承担还本付息的法律责任。被告任克明自愿为上述借款承担连带责任保证，且本案未超出二年的保证期限，故其应对被告任雪峰的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请要求被告任雪峰归还借款600000元并支付自2013年5月24日起按月利率0.6%计算的利息，被告任克明对任雪峰的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任雪峰应归还原告借款600000元并支付自2013年5月24日至本判决确定履行之日止按月利率0.6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任克明对被告任雪峰的上述给付义务承担连带清偿责任。
本案受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告任雪峰、任克明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00264号
申请执行人朱美金，男，1974年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，个体户，住通山县通羊镇李渡村十七组。公民身份号码：422326197403250015。
被执行人王鉴定，又名王监定，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，个体户，住通山县洪港镇洪港社区彩虹小区278号。公民身份号码：422326196110155837。
本院在执行申请执行人朱美金与被执行人王鉴定租赁合同纠纷一案中，经查被执行人王鉴定已外出务工下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人朱美金向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00264号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李锦诚
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00042号
申请执行人：肖国荣，女，1947年9月8日出生，阜阳市颍州区人，汉族，农民。
申请执行人：赵飞虎，男，1994年9月11日出生。
被执行人：甘士平，男，1978年4月3日出生。
本院立案执行的肖国荣、赵飞虎与甘士平刑事附带民事赔偿一案，安徽省高级人民法院作出的（2013）皖刑终字第00473号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人甘士平的住所地和财产所在地，均在颍州区人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院作出的（2013）皖刑终字第00473号刑事附带民事裁定书即维持本院（2013）阜刑初字第00110号刑事附带民事判决中的第二项民事赔偿部分，由颍州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 邢金民
代理审判员 代云秋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢法友
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4583号之一
原告:刘午阳，男，2003年6月27日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：杨小雨，男，1986年4月8日出生，汉族，住唐山市滦县。
被告：周文超，男，1993年12月10日出生，汉族，住唐山市滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：杨凤云，经理。
委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：王吉山，经理。
本院在审理原告刘某与被告杨小雨、周文超、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。
审判员杨立新
二〇一八年五月十六日
书记员宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4583号之一原告:刘午阳，男，2003年6月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：杨小雨，男，1986年4月8日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：周文超，男，1993年12月10日出生，汉族，住唐山市滦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。负责人：杨凤云，经理。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：王吉山，经理。本院在审理原告刘某与被告杨小雨、周文超、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年五月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。审判员杨立新二〇一八年五月十六日书记员宋子强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更562号
罪犯孟某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2008年3月5日作出了（2008）鄄刑初字第19号刑事判决，以被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孟某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执恢字第37号
申请执行人：赵福华，男，51岁。
被执行人：张立杰，男，47岁。
被执行人：高扬，男，38岁。
被执行人：杜忠卫，男，42岁。
申请执行人赵福华与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）蛟民二初字第399号民事调解书，调解主文：一、被告张立杰、高扬、杜忠卫于2013年12月30日前一次性共同给付原告赵福华所欠玉米款88，800.00元。二、原告赵福华自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2，020.00元，减半收取，由三名被告共同负担1，010.00元。申请执行人赵福华于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、高扬、杜忠卫履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1，247.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰、高扬、杜忠卫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，由于被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。申请执行人赵福华于2015年2月向本院申请恢复执行，执行过程中，被执行人给付执行款66，305.00元，申请执行人赵福华自愿放弃余欠款及迟延履行金，向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人已同意结案，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第399号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费1，247.00元，由张立杰负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一五年三月三十日
书记员 鲍晶