wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初264号
原告曾占洪，男，生于1972年10月8日，汉族，初中文化，住宁强县。
委托代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告陕西川秦施工劳务有限公司
住所地：陕西省西安市莲湖区青年路**号。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郑娟，陕西权诚律师事务所律师，一般代理。
被告汉中安泰建设工程有限责任公司
住所地：宁强县汉源镇羌州北路。
委托代理人李宝林，系该公司法律顾问，一般代理。
被告宁强县城市建设投资开发有限公司
住所地：宁强县汉源镇南大街。
委托代理人沙汉军，系该公司副经理，一般代理。
原告曾占洪与被告陕西川秦施工劳务有限公司、汉中安泰建设工程有限责任公司、宁强县城市建设投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员董洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾占洪及其委托代理人袁永清、被告陕西川秦施工劳务有限公司委托代理人杨红孝、郑娟、被告汉中安泰建设工程有限责任公司委托代理人李宝林、被告宁强县城市建设投资开发有限公司委托代理人沙汉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁强县城市建设投资开发公司投资开发的“宁强华府25号楼”经招标，由被告汉中安泰建设工程公司中标承建后，汉中安泰建设工程公司又将该工程分包给被告陕西川秦施工劳务公司负责施工。陕西川秦施工劳务公司在该工程施工中，一直从原告处购买建筑材料（木方），除陆续支付部分材料款外，2015年6月12日经双方结算后，仍下欠原告材料款71280元，并由被告陕西川秦施工劳务公司宁强华府25号楼项目部给原告出具了欠条。后经原告多次催收，三被告之间相互推诿一直未付。故提起诉讼，请求依法判令三被告连带支付原告材料款71280元。
被告陕西川秦施工劳务公司辩称：1、我公司从未与原告签订过买卖合同，也没有给原告出具过任何欠条。2、我公司未授权宁强华府25号楼施工人启用项目部印章，原告所持有欠条上面的签章，属私刻印章，该欠条应予无效。为此原告的诉讼请求不能成立应予驳回。
被告汉中安泰建设工程公司辩称：我公司与原告既没有买事实上的买卖合同关系，又无法律上的利害关系，原告主张我公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，应予驳回。
被告宁强县城市建设投资开发公司辩称：我公司系宁强华府25号楼的投资开发人，与本案各方当事人不存在建筑材料买卖合同关系。原告之连带责任诉讼是滥用诉权，应予驳回。
经审理查明，被告宁强县城市建设投资开发公司投资开发的“宁强华府25号商住楼”经公开招标，由被告汉中安泰建设工程公司中标承建。2014年3月10日汉中安泰建设工程公司又将主体工程劳务分包给被告陕西川秦施工劳务公司施工。陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部在工程施工过程中先后多次从原告曾占洪处购买建材木方101.95立方米，单价为每立方米1680元，共计金额171282元。除项目部陆续支付原告建材木方款10万外，2015年6月12日原告与项目部结算后，陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部仍下欠原告木方款71280元，并给原告出具欠条一张。2015年底工程完工后，项目部主要负责人撤离，原告索款无望，遂于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求三被告连带支付拖欠原告材料款71280元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原、被告身份信息证明，建设工程施工合同，原告与陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部结算欠条，证人曾秀军调查笔录等材料在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告曾占洪与陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部形成的建材买卖合同，是买售双方真实意思表示，依法具有合同约束力。陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部系被告陕西川秦施工劳务公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，其拖欠原告曾占洪的材料欠款71280元，依法应由其法人陕西川秦施工劳务公司负责对外清偿。被告陕西川秦施工劳务公司的抗辩主张，因缺乏事实依据和证据支持，本院依法不予采信。被告汉中安泰建设工程公司，宁强县城市投资开发公司与原告曾占洪在本案中既无买卖合同的事实，又无法律上的利害关系，二被告不具备本案民事责任主体要件，对此原告主张二被告承担连带责任的请求。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西川秦施工劳务有限公司于本判决生效后十日内支付购买原告曾占洪建材木方款71280元。
二、驳回原告曾占洪要求被告汉中安泰建设工程公司，宁强县城市建设投资开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由陕西川秦施工劳务有限公司负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 董洪
二〇一六年四月十一日
书记员 张慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2485号
原告：龙敦明，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：孟庆海，男，汉族，居民，住滕州市。
原告龙敦明与被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙敦明到庭参加了诉讼，被告孟庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙敦明诉称，2012年至2013年期间，被告多次向原告借款共计128.5万元。2014年4月20日，原被告进行结算，被告累计欠原告款项130万元，并于同日向原告出具结算凭证。故请求依法判令被告向原告清偿债务130万元；案件受理费由被告负担。
被告孟庆海辩称，2014年4月20日的欠条及还款保证书系被告向原告出具的，但系原告找黑社会的人逼着被告打的欠条及还款保证书。不是被告向原告借款，是鑫海投资公司向原告借款，原告将现金交给鑫海公司的会计李祥敏，由鑫海公司向原告出具借条，借款本金共计128.5万元，约定月息1分5，后来原告让被告打了一个总条，将原来鑫海公司的借条全都销毁了。孟祥敬欠我300万元，原告在我对孟祥敬的债权凭证上强行写上的他的名字，他享受了我对孟祥敬的债权300万元，原告说与我之间的债权债务关系即了结了，我就把分九次向原告借款共计128.5万元的借条都收回了。
经审理查明，2014年4月20日，被告孟庆海向原告出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠龙敦明现金壹佰叁拾万元正（1300000.00）、孟庆海、2014。4.20号”。同日，被告孟庆海向原告出具保证书一份，内容为：“滕州市人民法院、本人同意归还龙敦明欠款壹佰叁拾万元整（1300000元）、孟庆海、2014.4.20号”。被告孟庆海认可欠条及还款保证书系其本人书写，亦认可所告所主张的分九次向原告借款，本金共计为128.5万元，约定月息1分5。2014年4月20日，被告孟庆海向原告出具130万元的欠条后，将其与原告之间的九份借条全部收回。原告于2014年6月6日诉来本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告分多次向原告借款共计128.5万元，虽被告辩称是鑫海公司向原告借款，但原告不予认可，被告亦未提交其他证据证明其不是本案的适格主体，结合被告本人九次借款的答辩和向原告出具130万元的欠条及还款保证书的事实，足以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系因双方意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告陈述借款本金共计128.5万元，月息1.5%，被告予以认可，原告向被告主张130万元的借款仅包含1.5万的利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告诉请被告偿还130万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。虽被告辩称其系在原告的胁迫下向原告出具的欠条及还款保证书，但未向本院提交任何有效证据予以证明，对被告的该辩解，本院不予采信。被告辩称其已将对孟祥敬的债权转让给原告，原告不予认可，且原告提交了被告向原告出具的收到条，证明原告已将被告对孟祥敬享有的债权凭证交还给被告本人。即使原被告双方曾经协商以债权转让的方式消灭债务，原告将案外人孟祥敬的债权凭证退还给被告的行为足以表明原被告双方以自己的行为将该债权转让合同解除，被告以该内容进行抗辩其对原告所负债务不能成立，故对被告的此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）﹥》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆海偿还原告龙敦明借款本金及利息共计130万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告孟庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 罗 璇
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 越
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2541号
本院在执行申请执行人烟台市融资担保有限责任公司与被执行人烟台沅达工贸有限公司、阎克胜担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人烟台沅达工贸有限公司、阎克胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台沅达工贸有限公司、阎克胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第974－1号
原告广发银行股份有限公司惠州分行。
负责人：张中华。
委托代理人邓超环、李文韬，系广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告钟惠庭，女，汉族。
本院审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告钟惠庭金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告钟惠庭名下位于惠州市惠城区演达二路7号美地花园三期＊单元＊层＊号房【粤房地预登惠州字第＊＊＊＊＊＊＊＊号】的房产，查封价值以人民币25万元为限。原告向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告钟惠庭名下位于惠州市惠城区演达二路7号美地花园三期＊单元＊层＊号房【粤房地预登惠州字第＊＊＊＊＊＊＊＊号】的房产，查封价值以人民币25万元为限，查封期限为三年。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月五日
书 记 员 王晓玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张崇基，原东阿县牛角店镇中学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
再审申请人张崇基因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张崇基依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申�人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终13号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审�讼费用由被申请人承担。
被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。
被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人于1999年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。张崇基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张崇基的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张崇基，原东阿县牛角店镇中学退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。法定代表人朱传增，局长。委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。再审申请人张崇基因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张崇基依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申�人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终13号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审�讼费用由被申请人承担。被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人于1999年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。张崇基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张崇基的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月九日书 记 员  徐 威
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00015-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人易某，农民。
被执行人张某（系易某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00153号行政裁定书，向被执行人易某、张某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67，734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易某、张某银行存款68，650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十五日
书记员 敖绪军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2252号
原告：徐中亭。
原告：朱银莲。
委托代理人：潘阳增。
委托代理人：赵杰。
被告：罗富强。
被告：劳志伟。
原告徐中亭、朱银莲为与被告罗富强、劳志伟居间合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员鲁洪法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人（特别授权）潘阳增、赵杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告向被告提供缔约信息，并促成上海丰隆实业有限公司将其位于顾太路40号的工程项目发包给被告施工。项目开始施工后，被告承诺于2011年9月13日前付给原告居间费33000元。期限届满后，被告未依约支付，此后，虽经原告多次催讨，被告也屡屡承诺付款，但实际至今未付。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付居间费人民币33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、还款协议一份，拟证明2010年被告劳志伟、罗富强向原告出具还款协议承诺支付居间费33000元，欠款人处劳志伟由罗富强代签的事实。
证据2、备注一份，拟证明两被告于2012年9月15号出具备注，备注由罗富强代签的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明被告劳志伟欠款的事实。
经审理本院查明，2010年9月27日，被告罗富强向原告出具还款协议一份，载明：“经徐中亭、朱银莲介绍上海丰隆实业有限公司顾太路40号工程项目给罗富强、劳志伟双包承建，2010年5月28日已开始施工，罗富强、劳志伟承诺支付居间费用叁万叁仟元整给徐中亭、朱银莲，付款时间为2011年9月13日，不得拖欠，如果拖欠每个月应支付居间费用的10%作为违约金。”被告罗富强在“欠款人”处签名，“劳志伟”的名字由被告罗富强书写。上述协议内容下方由罗富强备注“经劳志伟同意如劳志伟不同意付居间费用，由罗富强一个人承担叁万叁仟元正”。2012年9月15日，被告罗富强出具书面说明一份，载明“备注：此还款协议经双方协商，罗富强、劳志伟付给朱银莲、徐中亭居间费用贰万元整，但要2013年4月底一次性付清，如果罗富强、劳志伟不履行此次协议，其欠款金额还是叁万叁仟元整，并此欠条时效时期延续两年。”
本院认为，两原告与被告罗富强之间的居间合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应诚信履行。由原告提供的还款协议及书面说明可以认定被告罗富强尚欠原告居间费33000元的事实，故对原告要求被告罗富强支付居间费33000元的诉请，本院依法予以支持。被告劳志伟未在还款协议上签字，原告亦未提供证据证明被告罗富强有权代被告劳志伟在还款协议上签字，故原告要求被告劳志伟支付居间费无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗富强应支付给原告徐中亭、朱银莲居间费33000元；
二、驳回原告徐中亭、朱银莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，公告费650元，由被告罗富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 萍
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1137号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审，2014年7月20日被浙江省义乌市公安局抓获，同年7月22日被宁波市公安局鄞州分局执行逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日19时10分许，被告人李某饮酒后驾驶赣F×××××号普通二轮摩托车行驶至宁波市鄞州区塘溪镇管大线管江新路叉口处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为139mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某在取保候审期间脱逃，2014年7月20日公安机关至浙江省义乌市赤岸镇将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，执勤报告，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年八月二十九日
代书记员 朱卯慧
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第152号
原告衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
法定代表人金贤洙，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告霍磊。
被告霍焱。
原告衣念（上海）时装贸易有限公司诉被告霍磊、霍焱侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理，于8月21日进行了公开开庭审理，在审理过程中，原告于2014年9月4日以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年九月九日
见习书记员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00979号
原告周雪忠。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告余亚滔。
被告杨珺哲。
被告吕仁荣。
被告吕云芬。
委托代理人单学生（代理被告吕仁荣、吕云芬），上海市光明律师事务所律师。
原告周雪忠与被告余亚滔、吕仁荣、吕云芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，后根据原告申请，于2014年10月9日追加杨珺哲为本案共同被告。本院于2014年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告周雪忠及其委托代理人郁振雄，被告吕仁荣、吕云芬共同委托的代理人单学生到庭参加诉讼，被告余亚滔、杨珺哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪忠诉称：2012年8月5日，被告余亚滔向原告借款21万元并出具借条1张，言明2013年8月30日归还原告，并由�告吕仁荣担保还款。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能还款。现请求法院判令：被告余亚滔、杨珺哲归还借款21万元；吕仁荣、吕云芬承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕仁荣、吕云芬辩称：1、本案被告的担保属于一般保证。借条的担保条款中明确载明“到2013年8月30日如余亚滔无力归还由吕仁荣归还”，符合担保法第十七条第一款关于一般保证的规定，应当认定为一般保证。2、本案超过了担保期限，应当依法驳回原告对吕仁荣、吕云芬的诉讼请求。担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案的保证起始日为2013年8月30日，原告应当在2014年2月30日之前提起诉讼，而原告在2014年9月28日提起诉讼，已超过了担保法规定的6个月担保期限。
被告余亚滔、杨珺哲未作答辩。
经审理查明：2012年8月5日，被告余亚滔向原告周雪忠出具借条一份，借条中载明借周雪忠21万元，拟于2013年8月30日归还，被告吕仁荣作为担保人在借条上签字，并注明“到2013年8月30日如余亚滔无力归还，由吕仁荣归还”。2012年11月29日、2013年5月16日、2014年2月10日，原告均到吕仁荣处催要借款，吕仁荣及其家属为此报警。
另查明，被告余亚滔与杨珺哲系夫妻关系，被告吕仁荣与吕云芬系夫妻关系。
审理中，原告表示其实际出借的金额为19万元，共分两次支付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、询问笔录、接处警工作登记表、本院（2012）太民初字第0569号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告余亚滔向原告借款后，应该按期归还。对于借款金额，原告表示实际出借19万元，对该19万元，现履行期限已经届满，余亚滔应归还给原告。余款2万元，并非借款范畴，原告作为借款主张权利并无事实依据，本院不予支持。被告杨珺哲与余亚滔系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故杨珺哲应与余亚滔承担共同还款责任。对于被告吕仁荣的担保责任，原告认为是连带责任保证，被告吕仁荣、吕云芬认为是一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告提供的借条中注明“到2013年8月30日如余亚滔无力归还，由吕仁荣归还”，符合一般保证的特征，故本院采纳�仁荣、吕云芬的意见，对原告的意见本院不予采纳。因借条中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故应认定自2013年8月30日起六个月为保证期间，在此期间内，原告未提起诉讼或申请仲裁，应免除吕仁荣的保证责任。故原告要求吕仁荣、吕云芬承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
现经传票传唤，被告余亚滔、杨珺哲无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余亚滔�杨珺哲于本判决生效后10日内归还原告周雪忠借款19万元。
二、驳回原告周雪忠对被告吕仁荣、吕云芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由周雪忠负担175元，由被告余亚滔、杨珺哲负担2050元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审判员 曹柏鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯 胜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00668号
原告：袁从凯，男，1976年8月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
原告袁从凯与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁从凯的委托代理人朱雷到庭参加诉讼，被告金安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁从凯诉称：其常年从事废钢收购生意，并将收购的废钢卖给金安公司，但从今年6月份起，金安公司拖欠其货款60200元未付。现袁从凯起诉来院，要求金安公司给付废钢供货款60200元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止；金安公司承担本案诉讼费用。
金安公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：袁从凯从六、七年前开始向金安公司销售废钢，现金安公司欠其货款60200元未付，并于2015年10月9日出具了欠款凭证。
上述事实，有当事人的陈述及金安公司出具的欠款凭证在卷佐证。
本院认为：金安公司欠袁从凯货款60200元，有其出具的欠款凭证，事实清楚，证据充分。金安公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。袁从凯要求金安公司给付货款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司于判决生效后十日内给付原告袁从凯货款60200元及利息（从2015年12月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 昭 莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0190号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2010年12月20日被裁定假释，假释期至2013年10月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被海安县公安局刑事拘留。2014年9月30日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人寇某，职工。曾因犯抢劫罪，于2010年9月19日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被海安县公安局刑事拘留。2014年9月30日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人顾某、寇某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人顾某、寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾某、寇某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人顾某、寇某经合谋，于2014年9月9日23时许，驾车从如东县洋口镇至海安县老坝港镇金港大道附近吴某承包的鱼虾塘，用事先放入塘内的“地笼”网窃得南美对虾45.58千克、鲢鱼1.85千克、鲫鱼0.93千克、鳊鱼0.24千克。经鉴定，价值合计人民币2133元。
事后，被告人顾某、寇某在驾车返回途中被公安民警查获。海安县公安局扣押被盗鱼虾，已发还被害人吴某。
另查明，被告人顾某曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2010年12月20日被裁定假释，假释期至2013年10月6日止。被告人寇某曾因犯抢劫罪，于2010年9月19日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年7月31日刑满释放。
上述事实，被告人顾某、寇某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，物证作案工具“地笼”网（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、查获经过、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、寇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人顾某、寇某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人顾某、寇某有前科，均可酌情从重处罚；被害人的损失得到挽回，且二名被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年九月三十日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01455号
原告吴瑞明，男，1964年8月14日出生，蒙古族。
委托代理人梁天桥（由喀喇沁旗法律援助中心指派法律援助），男，1951年7月29日出生，汉族，法律工作者。
被告建平县华诚生物科技有限公司，住所地辽宁省建平县国营八家农场本街。
法定代表人孟凡明，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吕清学，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
本院在审理原告吴瑞明与被告建平县华诚生物科技有限公司、吕清学种植回收合同纠纷一案中，原告吴瑞明于2014年5月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞明撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十三日
书记员 耿国舰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1701号
原告：林佑国，男，1986年01月05日出生，汉族，住永春县。
被告：辜志彬，男，1978年06月30日出生，汉族，住永春县。
原告林佑国与被告辜志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佑国到庭参加诉讼，被告辜志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林佑国向本院提出诉讼请求：1.被告辜志彬从速偿还所欠的借款人民币150000元，并按月利率2%支付从借款之日起至还款之日止应付的利息；2.本案诉讼费由�告承担。事实和理由：被告辜志彬因急需资金向原告借款现金150000元，并出具借条给原告收执，至今未偿还。经催讨，被告缺乏还款诚意。庭审中原告林佑国明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
被告辜志彬未作答辩也未提交任何证据材料。
原告林佑国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告及被告身份证复印件，因被告辜志彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告辜志彬因做红木家具生意需要资金于2015年7月21日向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定还款期限，由被告辜志彬出具借条一张交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，也未支付利息，致原告诉至�院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林佑国提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告林佑国请求被告辜志彬偿还向其所借款项150000元，并按月利率2%支付自2015年7月21日起至法院判决还款之日止的利息，符合双方当事人在借条中的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予支持。被告辜志彬经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林佑国请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告辜志彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林佑国借款150000元及自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告辜志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的�率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特286号
申请人：郭见果，男，汉族，住山东省日照市。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人郭见果因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59101”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59101”号船享有的债权232730元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的232730元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔232730元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人郭见果债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人郭见果交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第75号
原告朱换才，男，汉族，现年57岁。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告许家明，男，汉族，1953年3月16日生。
原告朱换才诉被告许家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建军，被告许家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，被告许家明和赵云红（已死亡）找原告说他们要承包一个工程，想找原告借款。原告于2011年3月3日借给被告许家明和赵云红现金40000元，并约定利息1.5分，被告许家明和赵云红给原告打借条一张。之后，被告许家明与赵云红又以承包工程为由，从原告处借现金13000元，当时没有给原告打借条。经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告许家明偿还原告借款53000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，4万元这个借条是我和赵云红写的，指印是我和赵云红捺的，但只是打了个条，根本没有现金，朱换才说交给张德行20000元，另外20000元建工棚。这是跑周口酒精厂工程，开始是我和赵云红跑的，后来赵云红又找到朱换才，说是合伙，后来这个工程是个骗局，周口公安局抓人了。原告说我俩从原告处另外借13000元，没有此事。
经审理查明，被告许家明和赵云红（已死亡）以跑工程为由，于2011年3月3日从原告处借现金40000元，并约定利息1.5分，被告许家明和赵云红给原告出具借条一张。后经原告催要，被告拒不还款，酿成纠纷，原告诉至法院。
上述事实有借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告许家明和赵云红（已死亡）共同从原告处借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告许家明和赵云红对该笔借款（本金及利息）是负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，因赵云红已死亡，被告许家明应予以偿还。关于借条中约定的利息，因双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，利息计算至2013年3月3日为14400元，2013年3月3日以后利息另行计算至被告实际履行日。综上，对于原告请求被告偿还40000元借款本息的诉请，本院予以支持。对于原告所诉13000元借款之事，因原告未举证，且被告予以否认，所以，对原告请求被告偿还13000元借款的诉请，本院不予支持。关于被告辩称自己与赵云红并未拿到现金40000元，原告跑工程用了，但被告一直未举证加以证明，且原告予以否认，所以，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一，被告许家明应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱换才借款本金40000元及利息14400元（利息按月息1分5厘计算至2013年3月3日，以后利息另行计算至被告实际履行日）。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 刘 启
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年六月十日
书 记 员 姚记伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00345号
原告：杨明红，男，1966年5月21日出生。
委托代理人：丁天水，安徽徽都律师事务所律师。
被告：任丑章，男，1991年12月22日出生。
原告杨明红诉被告任丑章承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨明红及其委托代理人丁天水到庭参加了诉讼；被告任丑章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明红诉称：原告承揽了被告工地的装修项目，项目完工后，原、被告进行款项结算，被告欠原告装修款5190元未付，于2011年1月25日被告向原告出具欠条。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至长丰县人民法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告装修款5190元；被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日至款项付清之日止按每日万分之二点一标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨明红为证明自己主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告任丑章未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
原告杨明红提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
经审理查明：2010年6月至2010年12月期间，原告杨明红与被告任丑章达成口头承揽协议，对被告负责的报业园14#1101室进行装修，装修结束后经结算，被告任丑章欠原告杨明红承揽费合计5190元，于2011年1月25日被告向原告出具欠条。�经原告多次催要，被告均未付款。
本院认为：合同应当履行。本案中原、被告虽未签订书面承揽合同，但是原、被告口头约定由原告为被告所负责的工程项目实施装修，原、被告双方已经形成了事实上的承揽合同关系。原告已经按照约定完成了装修工作，并交付被告。被告任丑章应按照约定支付承揽费用，承揽费用的数额应当以原、被告双方的结算为依据。对于欠条所记载的被告欠原告5190元承揽费用，本院予以认可。原、被告双方并未对被告所欠承揽费的具体支付日期进行约定，本院认为承揽人可以在合理期限内要求定做人支付承揽费用。原、被告对于尚未付清的承揽费用亦未约定利息，本院认为应视为不支付利息，故对原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任丑章于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨明红承揽费5190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任丑章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 周 健
审 判 员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 梁 伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00311号
原告：滕开珍，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：义城建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
原告滕开珍诉义城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中发现，与案涉工程发包人签订承包合同的承包人为义城建设集团有限公司，且与原告滕开珍签订《钢材供销合同》的为义城建设集团有限公司郎溪第二污水处理厂项目部，上述主体均非本案原告主张诉请的被告义城建设有限公司。本院认为，原告滕开珍的起诉与义城建设有限公司并没有法律关系，被告义城建设有限公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告滕开珍对被告义�建设有限公司的起诉。
案件受理费6840元，退还原告滕开珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 郭雪红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孔 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特75号
申请人：邓能三，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人邓能三、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
邓能三与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清邓能三工资4808元（开户行：中国农业银行义乌上溪支行，用户名：邓能三，账号：62×××19）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3188号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人龚振林。
被执行人王贵利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人龚振林、王贵利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第820号
原告柴某某，女，1977年11月14日出生，汉族，山西省万荣县居民。现住盐湖区。
被告杨某某，男，1977年2月28日出生，汉族，山西省绛县居民。现住天泰文化苑。
原告柴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2012年12月28日我与被告相识，半个月后被告无处居住，他提出要住我家，为了避免别人误会，2013年1月11日我与被告办理了结婚登记，我俩均系再婚。一次被告开我的车出去，被他的债主扣押，我为他还了40000元债务，才将车赎回。由于婚前缺乏了解，后经多方打听，才知道被告骗了我，2013年4月6日我俩分居至今。至于我替被告还的钱也不追究了，现要求与被告离婚。
原告针对其主张提供证据如下：1、2013年5月31日晚10点左右被告给其发的与另外一女子的合影，证明双方感情已破裂。2、2012年8月29日被告婚前欠张巧巧的欠具，证明已替被告归还了该欠款。
被告杨某某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月11日原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，双方共同生活期间，因琐事发生矛盾，2013年4月6日双方分居生活，同年5月31日被告通过微信将自己与一女子的合影转发给原告。原告为此诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告当庭表示不主张自己替被告归还的婚前债务40000元。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相尊重。原、被告共同生活期间，因琐事发生矛盾，且被告与一女子合影，关系密切，夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李宝琴
二〇一三年六月二十七日
书记员 南 盼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1347号
上诉人（原审原告）：洪功发。
委托代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪功俊。
上诉人洪功发因与被上诉人洪功俊保证合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
洪功发原审诉称：洪立平2013年向其借款50万元一直没有归还，其起诉至肥西县人民法院，经调解双方达成协议，该院作出（2014）肥西民一初字第01991号民事调解书：一、洪立平于2014年10月15日前偿还借款20万元，余款30万元于2015年1月1日前还清；二、洪立平于2015年1月1日前支付洪功发利息10万元；三、如洪立平未在2014年10月15日前履行20万元的还款义务，洪功发即可对借款全额申请强制执行。后因洪立平未按期履行2014年10月15日前的20万元还款义务，其已申请强制执行。法院强制执行后，洪立平于2015年1月10日向其重新出具承诺书，洪功俊以担保人名义在承诺书上签字。现要求洪功俊支付其50万元。
原审法院认为：洪功发本案主张的债款，系洪立平所欠，在洪立平未履行生效调解书确定义务，洪功发已向肥西县人民法院申请强制执行后，洪立平又重新出具承诺书约期还款，洪功俊在承诺书中签字担保。因洪功俊提供担保是在法院的执行过程中作出，应由肥西县人民法院在执行程序中依照规定一并处理。洪功发提起本案诉讼要求洪功俊直接承担付款责任，系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回洪功发的起诉。
洪功发上诉称：洪立平向洪功发借款50万元，经肥西县人民法院调解并作出（2014）肥西民一初字第01991号民事调解书，确定了洪立平欠款的事实以及还款时间，但洪立平仍未偿还借款，2015年1月10日，洪立平要求洪功俊对上述借款进行担保，洪功俊遂以担保人名义在还款承诺书上签名。（2014）肥西民一初字第01991号民事调解书系洪功发起诉洪立平民间借贷纠纷，而本案系洪功发起诉洪功俊担保合同纠纷，二者案由不同，虽然系同一笔债务，但前者系民间借贷关系的债权人要求债务人承担民间借贷还款义务，而后者系担保合同关系，系债权人要求保证人承担保证合同法律责某而本案的保证合同关系未经人民法院审判，直接要求人民法院在执行中一并执行，于法无据。综上，原审裁定驳回起诉，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
洪功俊二审辩称：其为修家谱的负责人，当时由其牵线洪功发跟洪立平干工程，工程需要保证金，就由洪功发转给洪立平50万元，后工程没有干，洪立平也未将50万元归还，以致洪功发向肥西县人民法院起诉，在调解确定付款后，洪立平仍未付款，也无财产可供执行。有一次洪立平回老家，洪功发知道了，就要求洪立平还钱，称如不还钱，就将洪立平的腿敲断。洪功俊怕引发血案，就出面调解，洪立平当场表示能够按时还款，洪功俊就作为担保人在《承诺书》上签名了。洪功俊是一名穷教师，没有那么多钱。
本院认为：在人民法院强制执行过程中，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书。本案中，洪功俊是以担保人的身份在洪立平向洪功发出具的《承诺书》中签名，而非以担保人的身份向执行法院出具保证书，因此，洪功俊的行为不构成执行担保，因而执行法院在被执行人洪立平不履行民事调解书确定的债务时，也不能据此执行洪功俊的财产，原审法院认为应当在执行程序中对本案纠纷予以一并处理，于法相悖，原审裁定驳回洪功发的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条、第四百七十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02723号民事裁定；
二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5321号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地：青岛经济技术开发区。
负责人：刘风华，行长。
被执行人毛仁礼，男1973年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张月臻，女，1971年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金岛地产开发有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：宋成周，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人毛仁丽、张月臻、青岛金岛地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）黄商初字第1184号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5321号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7372号
原告：吕罗罗，男，1993年4月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：鲍永胜，男，1985年12月10日出生，汉族，住乐清市。
原告吕罗罗与被告鲍永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吕罗罗于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕罗罗申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕罗罗撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告吕罗罗负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 许雅群
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初4号
原告杨某甲，女，苗族，1989年7月10日生，高中文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托代理人黄万林，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被告岳某甲，男，汉族，1973年10月28日生，小学文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
原告杨某甲诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员余顺红适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告杨某甲及委托代理人刘波、黄万林，被告岳某甲均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识并自由恋爱，2009年12月按农村习俗办酒举行结婚仪式。2011年11月14日在龙里县民政局登记结婚，结婚字号为J522730-2011-1262。原、被告婚前恋爱时间较短，双方在性格、脾气、爱好等方面缺乏深入了解即登记结婚，婚前感情基础较为薄弱。婚后，原、被告性格差异较大，无法进行正常的交流与沟通，被告常因琐事与原告发生争吵，甚至动手殴打原告，原告曾向派出所报警。原告因工作原因回家较晚，被告怀疑原告在外有外遇，与原告发生争吵、殴打原告，致使原告不敢回家，双方分居至今。2016年1月4日原告向龙里县人民法院提起离婚诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、双方共有的位于龙里县谷脚镇哨堡村某某组某某号自建房屋一套两层五间，约300平方米，价值195000元，被告折价补偿原告97500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告共同生育有两子女，但原告在诉状上未提及，原告应承担一半子女抚养费。原、被告夫妻关系存续期间有共同债务，其中差欠原告父亲杨某乙100000，差欠王某某10000元，鄢某某10000元，共同债务应由原、被告各自承担一半。原告于2015年11月30日晚外出未归，被告花费大量金钱寻找原告未果，原告应支付被告5万元精神损失费给被告。原告诉称房屋300平方米，价值195000元不属实，房屋系被告借钱修建应归两个子女所有，此外两子女应由被告来抚养，不能将二子女分开。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份一页，拟证明原告主体资格适格。
被告对该证据无异议。
2、结婚证复印件一份一页，拟证明原、被告于2011年11月14日在龙里县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告对该证据无异议。
3、龙里县公安局谷脚派出所情况说明一份一页，拟证明原、被告双方发生争吵，夫妻感情破裂的事实。
被告对该证据不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于2010年农历三月初三生育长子岳某乙，2011年农历八月十四日生育次子岳某丙，现二子女与被告一起共同生活。2011年11月14日双方在龙里县民政局补办结婚登记。2015年11月30日原告外出贵阳与被告分开生活。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有二子女，现二子女均未成年。如果原、被告离婚，无论子女跟随谁一起生活都不能享受完整的父母之爱，对子女的健康成长必定会造成不小影响，为此本院认为原、被告双方不宜离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求，
本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 余顺红
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 腾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民特字第8-1号
申请人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市。
负责人李芬芳，该行行长。
委托代理人史振华，男，住福建省泉州市，该行工作人员。
委托代理人吴秀玲，女，住福建省泉州市，该行工作人员。
被申请人陈碧云，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人苏自来，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院2015年4月22日对申请人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行申请实现担保物权一案作出的（2015）鲤民特字第8号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）鲤民特字第8号民事裁定书第3页第12、13行“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议”应更正为“本裁定为终审裁定”。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 林大华
代理审判员 蔡扬华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更308号
罪犯文力强。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）石刑初字第73号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人文力强有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2012年7月13日减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯文力强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯文力强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文力强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文力强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年9月23日起至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1045号
罪犯安学岭，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○一三年十二月十八日作出（2013）霸刑初字第436号刑事判决，以被告人安学岭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。被告人安学岭不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）廊刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安学岭在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安学岭减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年6月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第203-1号
申请执行人石x，女，1986年出生，汉族。
被执行人王x，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯市长安支行员工。
被执行人幺xx，女，1965年出生，汉族，鹤岗市垚森建筑工程有限公司经理。
原告石x诉被告王x、幺xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第121号民事判决，判令：一、被告王x、幺xx于判决生效十日内共同偿还原告石x借款本金250000元及利息；二、被告王x、幺xx于本判决生效之日起十日内偿还原告石x借款18000元。案件受理费2997.5元、保全费2085元由被告王x、幺xx承担。判决生效后，被告王x、幺xx未履行还款付息义务。2015年11月9日，权利人石x向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人王x、幺xx名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额为本金268000元及利息，案件受理费2997.5元、保全费2085元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人王x、幺xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第203号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年十二月七日
书记员 隋明鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4478号
原告吕某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘佳宏
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执316号
申请执行人：张红秀，女。
被执行人：龙艳，女。
本院于2017年6月5日立案执行的张红秀申请执行龙艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初802号民事判决书，已向被执行人龙艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙艳在送达之日起五日内向申请执行人张红秀支付借款本金60000元，负担案件受理费650元，执行费810元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人龙艳有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初802号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 辛文浩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第934号
申请执行人窦宝现，居民。
被执行人赵德花，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第142号民事调解书，于2013年5月16日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵德花及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损�的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月七日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第934号
申请执行人窦宝现，男，汉族，居民。
被执行人赵德花，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第142号民事调解书，于2013年5月16日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵德花及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月七日
代理书记员 吴恩宏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1293号
原告：李某1（曾用名李小田），男，汉族，1990年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：杨永富，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：史某，女，汉族，1989年5月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人杨永富、被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告双方系同一村委会的居民，2006年9月间，双方同时就读于嵩明县职业高级中学，同属一个班级，由此双方彼此相识。2011年6月间，双方开始自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。原、被告双方婚后夫妻感情一般，被告与原告母亲及妹妹一直不和。原、被告双方与母亲及妹妹虽然同住一幢房屋，却分开吃住。原告多次向被告解释并做思想工作，请求被告与母亲及妹妹同吃，但被告就是不理解。为了两个小孩的健康成长，原告一直忍让。2017年3月18日，原告母亲过生日并邀请亲戚吃饭，吃完饭后，准备在家吃蛋糕，原告母亲及姨妈到楼上叫原告一同吃蛋糕，原告考虑到被告和母亲不讲话的尴尬情况，便回答算了。为此，原告母亲与原告发生争执，争执中，被告就岔嘴，并与原告母亲及姨妈吵架。争吵中，被告擅自打电话给其父亲，并声称原告母亲喊一些贵州人来打架。大约过了10分钟，被告父亲到原告家中，并与原告母亲发生争吵，原告听到争吵声后，从楼上下到一楼，并将被告父亲劝到三楼。原告正与被告父亲解释纠纷发生的过程，又听到楼下有吵打声，当原告跑到楼下时，只见原告母亲、姨妈、表弟被被告哥哥叫来的人殴打。原告见状后，便前去拉劝，被告却去殴打原告母亲。事后，原告母亲经医院诊断为鼻骨骨折，头部脑外伤，多处软组织损伤。被告自打伤原告母亲后，至今没有向原告母亲及原告赔礼道歉，也没有回过家。被告为琐事邀约亲属殴打原告母亲及亲戚，给原告造成了无法谅解的心理伤害，使原告丧失了与被告继续生活下去的信心，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特向法院起诉，请求判令：1、准许李某1与史某离婚；2、婚生男孩李某2由原告抚养，婚生男孩李某3由被告抚养；3、夫妻共同债务20000元由原、被告双方共同承担；4、诉讼费由原、被告承担。
被告史某辩称：原、被告系同班同学，且关系一直很好，双方自由恋爱并经过充分了解后才决定结婚，感情基础十分牢固，婚后夫妻感情也十分和睦，并在婚后三年多的时间内生育了两个儿子，如果选择离婚，那么对两个孩子的成长及两个家庭的和睦势必产生恶劣的影响，并且家庭中的一次吵闹也不能导致夫妻感情完全破裂。原告之所以诉请离婚，完全是因为其母亲在中间搅和，但原、被告双方感情并未因为原告母亲搅和而导致夫妻感情破裂，在家庭生产生活中，双方及家属有点矛盾是十分常见的，况且事后双方也都谅解了对方。原告的诉请没有事实上的根据及法律上的依据，为维护家庭和谐及孩子健康成长，依法应当予以驳回原告的全部诉讼请求。
原告李某1为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格适格；
2、结婚登记表，欲证明原、被告系合法夫妻；
3、户口册复印件，欲证明原、被告双方生育子女的情况。
4、嵩明县公安局小街派出所询问笔录，欲证明被告因琐事邀约其父亲和哥哥到原告家中打伤原告母亲及家人的事实。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均无异议；对第4组证据有意见，认为小街派出所的民警并没有找其核实过相关情况，事实也并非询问笔录上所记载的，是原告家人先动手打被告家人，被告家人属于正当防卫。
被告史某在举证期限内向本院提供录音光盘一份，欲证明原告陈述的打架并不是因为夫妻琐事，而是由于原告家人先动手，其和家人才正当防卫。
经质证，原告对被告提供的该份证据不予认可，认为该份证据的证明内容与事实不符，当时是被告邀约其家人与原告家人吵打。
本院对原、被告提交的上述证据将结合本案的实际情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告李某1与被告史某系同村居民，2006年双方同时就读嵩明县职业高级中学，并成为同班同学。2011年原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大儿子李某2，于××××年××月××日生育小儿子李某3。原、被告双方婚后感情较好，被告史某与其公婆徐升仙之间关系不和。2017年3月18日，原告母亲徐升仙邀请多名亲戚到家中庆祝生日时，因口角纠纷与被告史某发生争吵，后被告史某电话邀约其父亲及哥哥等人到其家中，与原告家人发生吵打，导致原告母亲徐升仙等人受伤。原、被告婚后无夫妻共同财产及存款。原、被告双方均陈述欠各自亲戚数量不等的债务，但均未提供充足的证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方认识多年后自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活的几年间夫妻感情较好并生育了二个儿子，现虽因婆媳关系不睦产生矛盾并发生吵打，但被告史某能够认识到自己的缺点错误，并愿意改正，故本院认为只要原、被告在今后的生活中采取积极认真和对家庭负责的态度，相互多交流、多沟通，认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，同时妥善处理好与家庭成员的关系，原、被告双方的夫妻关系是能有效的改善直至和好的。现原告李某1以夫妻感情确已破裂并无和好可能为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告史某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李翔宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00410号
原告：陶某某，男，1988年10月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1988年3月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐某某，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人纪英莲、被告王某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月22日登记结婚，至今没有生育子女。婚后3个多月被告即擅自离家外出开豆腐店，此后一直没有回家，原告两次去接被告，被告均执意不回。现原、被告夫妻感情已名存实亡。现诉请判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
被告辩称：1、不同意离婚。被告系被原告撵出家门，并非擅自离家，且原告诉请离婚的主要原告是被告嫌弃原告婚后至今未孕。2、若法院判决离婚，原告应将被告的陪嫁物品及个人物品返还被告。被告的陪嫁物品有刺绣一副、麻将桌一台、台式电脑一台、六床被褥；个人物品有价值10000元的钻石戒指一枚、价值15000元的黄金手镯一副、价值2000元的白金手镯一副、价值12000元的黄金项链一条。3、鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，建议原告撤回起诉或法院依法判决不准原、被告离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经当庭质证，被告不持异议。本院认为，上述证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2014年1月22日原、被告登记结婚，目前尚未生育子女。婚后双方因琐事发生争执，被告遂于2014年5月左右离家外出打工，至今未归。2015年3月2日原告至本院，起诉要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情确已破裂作为离婚的标准。原、被告结婚至今时间不长，感情尚处于磨合期，所以共同生活期间难免会因家庭琐事发生争执。建立一个家庭实属不易，遇有矛盾时双方应及时沟通交流，并本着互相理解、互谅互让的态度解决问题、化解矛盾。原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第1页共3页
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第932号
原告：中国农业银行台州市××支行，住所地台州市×
×中××号。
诉讼代表人：卢×。
委托代理人：蒋甲、蒋乙。
被告：王××。
原告中国农业银行台州市××支行与被告王××信用卡
纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈善华独任审判。于2009年5月1
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人蒋乙到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行台州市××支行起诉称：2007年6月26
日，原、被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按月、
按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉并全
面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的
内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现金、
还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记
卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还款：
费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至2008年
12月29日，透支本金人民币9898.98元及利息1882.39元、滞纳
金572.04元。现原告要求判令被告王××归还原告金某某用卡
透支本金人民币9898.98元及利息1882.39元、滞纳金572.04元
（利息截至2008年12月29日止），自2008年12月30日起至付清
之日的利息按日万分之五利率计算。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利等内容的
事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告王××未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行台州市××支行金某某用卡透支本金9898.9
8元及利息1882.39元、滞纳金572.04元（利息截至2008年12月
29日止），自2008年12月30日起至本判决确定给付之日止的利
息按日万分之五利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，适用简易程序审理，减半收取受理费
55元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年1622执字第00356-5号
申请执行人李芳，女，汉族，1979年2月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人周鹏，男，汉族，1983年10月出生，住安徽省蒙城县.
被执行人周波，男，汉族，1982年11月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01281号民事判决书，于2016年3月29日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周鹏在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保36号
申请人：王小玲，女，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被申请人：潘楷路，男，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省黄山市徽州区，
申请人王小玲与被申请人潘楷路民间借贷纠纷一案，申请人王小玲于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘楷路银行存款人民币11万元或同等价值财产进行查封、扣押。申请人王小玲以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区秀水豪园xx幢x号房产为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王小玲财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘楷路银行存款人民币11万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 刘欣欣
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安万执字第31-3号
申请执行人彭贤荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人张建，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人彭贤荣与被执行人张建借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）洪民四终字第85号民事判决书已发生法律效力，权利人彭贤荣于2014年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）洪民四终字第85号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一四年七月一日
书 记 员 夏 寒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05813号
上诉人（原审原告）李永顺，男，1947年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）冯俊杰，男，1970年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）李军伟，女，1975年6月24日出生。
上诉人李永顺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年12月，李永顺诉至原审法院称：我与冯俊杰、李军伟是上下楼邻居，冯俊杰、李军伟系夫妻关系，我住他们家楼下。由于李军伟经常在楼上发出噪音到很晚，打扰我的生活。2014年9月28日上午7时我找冯俊杰、李军伟协商此事。双方在协商过程中发生争吵，冯俊杰、李军伟持木棍、鞋等将我打伤。后李军伟报警，经派出所处理，我被鉴定为轻微伤。现双方就赔偿问题不能协商，因此诉至法院，要求冯俊杰、李军伟立即给付我医疗费、护理费、租房费、交通费、精神损失费等共计26000元。诉讼费由冯俊杰、李军伟承担。
冯俊杰辩称：我没有打李永顺，不同意李永顺的诉讼请求。
李军伟辩称：我也没有打李永顺，不同意李永顺的诉讼请求。
原审法院经审理查明：冯俊杰、李军伟系夫妻关系，二人在北京市房山区琉璃河镇金果林小区四区5号楼4单元502号居住期间与李永顺为上下楼邻居。2014年9月28日早晨7时许，李永顺认为李军伟夜间穿高跟鞋在楼上室内走动影响其休息，故站在楼下4单元402号自家门口持木棍一根骂李军伟。适逢李军伟出门上班，李军伟随即与李永顺互相谩骂，冯俊杰亦出门参与谩骂。当李军伟欲下楼上班时，李永顺持木棍阻拦李军伟上班并将李军伟推倒在4层至5层的楼梯中间平台上，冯俊杰见状亦持木棍往楼下走，李永顺随即将手中的木棍朝冯俊杰扔去。后李永顺、冯俊杰二人互相揪扯并摔倒在楼梯上，倒地后二人继续揪扯，李军伟在一旁帮助冯俊杰用手摁住李永顺。在此过程中，李永顺、冯俊杰、李军伟三人身体均受到损伤。李永顺受伤后，先后到北京市房山区良乡医院、中国中医科学院西苑医院等医院门诊治疗。伤情经诊断为：眼球挫伤，眼睑瘀血，结膜出血，软组织挫伤。头皮裂伤，头外伤神经反应，左小指远节指骨爪粗隆粉碎性骨折，左足第1近节趾骨骨折，颈部软组织损伤。李军伟报警后，经北京市房山区公安局司法鉴定中心鉴定，李永顺身体所受损伤程度为轻微伤。2014年12月23日，李永顺为要求冯俊杰、李军伟赔偿医疗费等损失26000元，诉至法院。经原审法院庭审质证及法院审核，李永顺的合理损失为医疗费10397.68元、护理费3800元、交通费200元。
原审法院认为：公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，双方为生活琐事发生争吵，李永顺推倒李军伟后，李永顺、冯俊杰二人互相揪扯倒地，李军伟亦参与协助，在此过程中三人身体均受伤。故对于李永顺的受伤，李永顺与冯俊杰、李军伟均有一定过错，其中李永顺持木棍首先谩骂并推倒李军伟导致纠纷的发生，应承担主要责任，自负部分损失；冯俊杰、李军伟承担次要责任，其过错程度，法院根据本案的实际情况酌情确定为30%，应对李永顺承担30%的赔偿责任。李永顺因伤造成的损失部分经庭审质证，李永顺主张的医疗费部分按医疗费票据确认；护理费部分，法院根据医嘱及护理人员收入证明确认；交通费部分根据就医情况及伤情酌定；李永顺以上损失，法院酌情确定由冯俊杰、李军伟承担30%的赔偿责任。李永顺要求的后续医疗费，因尚未发生，故法院不予支持。李永顺所受损伤为轻微伤，未造成严重后果，故要求精神损失费，法院不予支持。李永顺要求的租房费，未能提交合法有效的证据予以证实，故不予支持。综上所述，李永顺合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。冯俊杰、李军伟的抗辩意见，没有依据，法院不予采信。
据此，原审法院于2015年4月判决：一、冯俊杰、李军伟于判决生效后十日内赔偿李永顺医疗费、护理费、交通费等共计四千三百一十九元三角。二、驳回李永顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李永顺不服，上诉至本院，请求改判支持其原审中全部诉讼请求，判决冯俊杰、李军伟赔偿其医疗费等各项损失共计26000元。主要理由为：一、李永顺被冯俊杰、李军伟打伤，产生的各项损失均为实际损失，应当由二人赔偿；二、李永顺虽有部分责任，仅应当承担30%责任，具体金额应由法院判决。冯俊杰、李军伟表示同意原判，不同意李永顺的上诉请求。主要理由为：一、李永顺主张的损失与事实不符；二、李永顺首先谩骂李军伟，并动手推倒李军伟，持棍棒到冯俊杰、李军伟家门口闹事，应当负主要责任。
本院审理中，双方均认可李永顺的医疗费为10397.68元、护理费为3800元。李永顺称其交通费为3200元，在一审中交纳出租票据一张计67元，主张的3200元是其估算的；对于后续治疗费，也是通过向医院咨询并自己估算的；对于误工费3800元不再主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的诊断证明、疾病诊断书、医疗费票据、出租汽车发票、公安机关卷宗材料、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一在于原审法院认定李永顺的各项损失是否适当的问题。根据已查明的事实，双方均认可李永顺的医疗费损失为10397.68元、护理费3800元。关于李永顺的交通费，李永顺仅提供出租票据一张，其主张交通费损失为3200元缺乏依据。原审法院根据其就医的需要，酌情确定李永顺的交通费损失为200元，并无不当，本院应予维持。关于李永顺主张的后续治疗费，李永顺未提供相应证据，且未实际发生，原审法院未予支持亦无不当，本院应予维持。关于精神损害抚慰金，根据公安机关的鉴定结论，李永顺为轻微伤，并无严重后果，且李永顺在纠纷中亦有过错，故原审法院对于李永顺主张的精神损害抚慰金未予支持符合法律规定，本院应予维持。
本案争议的焦点之二是原审法院认定李永顺与冯俊杰、李军伟的过错比例是否适当的问题。根据李永顺在公安机关陈述，李永顺在双方发生争吵后，其手持木棍到冯俊杰、李军伟家门口谩骂，并首先动手推倒李军伟，用棍棒扔向冯俊杰，故其在纠纷中负有主要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”为此，原审法院根据李永顺的过错情况，减轻冯俊杰、李军伟的赔偿责任，于法有据，本院应予维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人李永顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费225元，由李永顺负担175元（已交纳），由冯俊杰、李军伟负担50元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费342元，由李永顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 史佳伟
代理审判员 石 磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初534号
原告：赵立真。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告赵立真诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵立真在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初24号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省古田县，户籍所在地福建省古田县，住三明市。因涉嫌危险驾驶于2015年10月7日被取保候审。
被告人陈某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月15日以梅检公诉刑诉（2016）24号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月22日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日21时许，被告人陈某某酒后驾驶梅列临时1XXXX号二轮轻便摩托车（经鉴定属机动车）行驶至三明市梅列区东安路三家村饭店路段时被民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某当时血液中酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶燕梅证言，现场照片，闽中联司鉴字（2015）SM10004号车辆技术鉴定书，提取笔录，生物物证鉴定书，闽中博鉴中心（2015）毒检字第392号法医毒物学司法鉴定检验报告书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车时血液中酒精含量为115mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年一月二十二日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2257号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号，统一社会信用代码91370323168613097K。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：郑作远，男，1961年10月28日出生，汉族，该单位职工。
被告：袁俊波，男，1959年1月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘纪霞，女，1960年12月13日出生，汉族，住沂源县。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告袁俊波、刘纪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑作远到庭参加诉讼。被告袁俊波、刘纪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月8日，原被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限2008年1月18日至2018年1月18日，被告用其名下房产提供抵押担保，同时约定，被告累计六个月不偿还本息和相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即全部清偿借款本息及相关费用。后被告于2011年5月起不再按约清偿贷款，截止2016年9月28日，被告尚欠原告借款本息共计30665.54元，上述欠款经原告多次催缴，仍拒绝清偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30232.87元，按合同约定支付利息至实际给付之日（暂计算至2016年9月28日为432.67元）；支付原告律师代理费1000元，本息、代理费共计30665.54元。2、原告有权对被告提供抵押担保的房屋（位于沂源县县城鲁山路北侧）折价、拍卖、变卖后的价款在上述费用范围内优先受偿。3、诉讼费由被告负担。
被告袁俊波、刘纪霞未提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月8日，原告与被告袁俊波签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，合同约定被告袁俊波向原告借款150000元，借款利率为0.4350%，借款期限2008年1月18日至2018年1月18日，被告袁俊波以其名下房产（所有权证号1000005499）提供抵押担保。同时约定，被告袁俊波累计六个月不偿还本息和相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即全部清偿借款本息及相关费用。被告刘纪霞作为借款人的配偶在相关合同中签字并表示同意。后被告袁俊波于2011年5月起不再按约清偿贷款。截止2016年3月21日，被告袁俊波尚欠借款本金30232.87元。
原告主张的加罚利息、及律师代理费在合同中未作约定。
以上事实由原告所举借款合同、贷款放行通知书、贷款转存凭证、房屋他项权证、贷款申请书、职工还款流水帐等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告袁俊波签订的借款合同、抵押合同合法有效，被告袁俊波未依约履行，应当承担违约责任，原告有权依据合同提前要求借款人全部清偿借款本息；借贷双方已根据相应抵押条款就抵押物（被告所有权证号1000005499的房产）办理了抵押权登记，并领取了他项权证书，原告对抵押物享有合法的担保物权，并因此享有优先受偿的权利。原告主张的加罚利息、及律师代理费在合同中未作约定，相应请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊波于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金30232.87元，并支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行按利率0.4350%自2016年3月22日计至借款付清日的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司沂源支行在本判决第一项所确定的义务范围内享有对被告袁俊波所有权证号为1000005499的房产的优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沂源支行承担278.5元，被告袁俊波承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年十一月九日
书记员 曹春燕