wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执506号
申请执行人涂祥瑞，男，1969年11月1日出生，住遂昌县。
被执行人沈兴洪，男，1953年10月3日出生，住遂昌县。
涂祥瑞依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初415号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、沈兴洪在（2018）浙1123执506号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨沈兴洪银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取沈兴洪其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执506号
申请执行人涂祥瑞
被执行人沈兴洪
本院在执行申请执行人涂祥瑞与被执行人沈兴洪案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执506号申请执行人涂祥瑞被执行人沈兴洪本院在执行申请执行人涂祥瑞与被执行人沈兴洪案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第490号
原告赵某，男，1974年4月14日出生，汉族，务工，住津市市。
被告张某某，女，1984年4月20日出生，汉族，职业不明，户籍地河南省鄢陵县，现居住地址不详。
原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员周业平担任审判长，代理审判员宋立军、人民陪审员王金生参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理，书记员张前乐担任庭审记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2004恋爱，2005年11月9日在津市市民政局登记结婚，2005年11月10日生育一女，取名赵某某。婚后原、被告夫妻关系尚可，2013年被告外出务工后未承担家庭责任与义务，夫妻关系逐渐淡漠，并至失去联系，原告多方寻找未果。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告身份证；
3、被告身份证；
4、原告及婚生女赵某某常住人口登记卡；
上述证据2至4拟证明原、被告及婚生女赵某某的身份情况，以及赵某户口迁移情况。
5、津市市文家湾社区居民委员会证明，拟证明被告经常居住地为津市市文家湾社区及被告外出务工与下落不明的事实。
被告张某某未予答辩及举证、质证。
原告举证证据本院依法认证如下：
一、原告举证证据之1至4，经本院依法审查，证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法采信其证明效力。
二、原告举证证据之5即津市市文家湾社区居民委员会证明，经本院审查，证明载明“兹有我社区居民赵某，男，汉族，身份证号为432402197404147032，于2005年11月9日与张某某（身份证号为411024198404201621）结婚，一直居住文家湾社区荷花四组，2013年春节张某某外出务工一直未归，经多方寻找无果”。本院认为，上述证据无单位负责人及制作人签名或章，其证据形式不合法，但是证明中载明的原、被告身份、登记结婚及被告现具体下落不明的状况与本院审理查明事实一致，对这部分内容真实性本院依法予以采信，故对该证据本院依法予以部分采信其证明效力。
根据当事人举证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2004年在广东务工时相识恋爱，恋爱期间被告怀上身孕，于2005年9月16日（农历8月13日）生育一女，取名赵某某，现系津市市第七完全小学学生。2005年11月9日原、被告在津市市民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻关系尚可，后因被告常在外务工，双方夫妻感情交流不多，导致夫妻感情逐渐淡漠。2015年10月29日原告以现在无法联系被告，双方夫妻感情已经破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然被告多年在外务工，客观上导致双方夫妻感情交流较少，但是对原、被告夫妻感情实质影响不大，双方感情尚可维持。原告主张双方夫妻已经彻底破裂没有提出充分有效证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。因本院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对原、被告夫妻共同财产及夫妻共同债权债务的事实与主张无须作出进一步的认定与处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
人民陪审员 王金生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张前乐
法律附录条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第82号
原告：叶福兰。
委托代理人：方辉。
委托代理人：谢海攀。
被告：叶丽。
原告叶福兰为与被告叶丽民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审理。经原告申请，本院于2015年2月6日作出（2015）甬宁力商初字第82-1号民事裁定书，冻结被告叶丽在金融机构的存款180000元或查封同等价值的财产。本案于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶福兰的委托代理人谢海攀及被告叶丽到庭参加诉讼。
原告叶福兰起诉称：原、被告系亲戚关系，被告叶丽因资金紧张，分别于2007年11月9日、2007年12月3日、2007年12月13日、2008年2月26日、2008年7月27日、2008年9月1日向原告借款20000元、10000元、100000元、10000元、30000元和10000元，并出具借条六份，均口头约定借款月利率按2%计算，被告仅在借款初期支付过部分利息，未归还借款本金。后原告经催讨未果，现要求被告归还借款本金180000元并支付利息（以180000元为本金，自2010年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），在审理过程中，原告将利息诉请变更为要求被告支付利息（以180000元为本金，自2010年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明所述事实，原告向本院提供了借条原件六份，拟证明被告分别于2007年11月9日、2007年12月3日、2007年12月13日、2008年2月26日、2008年7月27日、2008年9月1日向原告借款20000元、10000元、100000元、10000元、30000元和10000元，共计180000元的事实。
被告叶丽答辩称：借款180000元是事实，但双方并未约定借款利息，其也从未支付过利息。
被告叶丽未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告叶丽因需分别于2007年11月9日、2007年12月3日、2007年12月13日、2008年2月26日、2008年7月27日、2008年9月1日向原告叶福兰借款20000元、10000元、100000元、10000元、30000元和10000元，共计180000元，并由被告向原告出具借条六份，后原告经催讨未果。
本院认为：原告叶福兰与被告叶丽之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还180000元借款的诉请，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，原告亦未提供任何证据予以佐证，视为不支付利息，故对原告的利息诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶丽于本判决生效后十日内归还原告叶福兰借款180000元；
二、驳回原告叶福兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 华莹莹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执100号
申请执行人尉妙仙
被执行人吴水良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭滨商初字第00557号，依法向被执行人吴水良发出执行通知书，责令被执行人吴水良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴水良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴水良（证件号码：）在省农信社的10×××55的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月八日
书记员 朱王飞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民监1号
一审原告：郑占勋，男，汉族，1975年8月4日出生。
一审被告：曾笑铁，女，汉族，1971年1月14日出生。
一审被告：张小军，男，汉族，1970年8月1日出生。
一审原告郑占勋与一审被告曾笑铁、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄢民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郎春燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00039号
罪犯黄成，男，1994年2月4日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年2月25日作出（2013）勉刑初字第00003号刑事判决，以被告人黄成犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月23日止），并处罚金2000元（已缴纳2000元）。2013年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据黄成的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯黄成在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯黄成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯黄成的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更8号
罪犯张国安，男，1982年10月17日生，汉族，初中文化，个体户。原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一二年九月十七日作出（2012）泰刑一初字第20号刑事判决，以故意伤害罪判处张国安有期徒刑十四年。自2012年10月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月11日裁定对其减刑九个月；于2016年6月1日裁定对其减刑十一个月。刑期自2011年10月25日起至2024年2月24日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张国安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张国安减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年10月25日起至2023年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第49号
原告宋某甲，女，1989年6月7日出生，汉族，农民。
被告申某甲，男，1966年5月11日出生，汉族，农民。
被告崔某甲，又名崔某某，女，1965年10月2日出生，汉族，农民。
原告宋某甲诉被告申某甲、崔某甲监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告申某甲、崔某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与二被告之子申某乙经人介绍于2008年12月28日按照农村习俗典礼后共同生活，于2009年11月7日生一女孩申某丙，现随原告生活，于2011年10月22日生一男孩申某丁，现随二被告生活。原告之夫申某乙于2012年3月31日不幸身亡后，二被告强行将两子女抱走。2012年农历6月份二被告将申某丙交还原告抚养，但申某丁至今仍在二被告处，故诉至法院，请求判令由原告抚养申某丁。
被告申某甲、崔某甲未答辩。
经审理查明，原告宋文芳与二被告之子申某乙经人介绍，于2008年12月份按照农村习俗举行典礼仪式后即共同生活，于2009年11月7日生一女孩申某丙，现随原告生活，于2011年10月22日生一男孩申某丁，现随二被告生活。申某乙于2012年3月31日死亡。因申某乙死亡后，二被告未将申某丁交由原告抚养引发本案纠纷。诉讼中，经本院多次调解，双方当事人未达成一致调解意见。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的出生医学证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。因申某丁之父申某乙已经死亡，原告作为申某丁之母也未丧失监护能力，因此申某丁应由原告抚养。在原告未丧失监护能力的前提下，二被告要求对申某丁行使监护权的主张无法律依据，本院不予采信。二被告应将申某丁交由原告抚养，故对原告要求二被告将申某丁交由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申某甲、崔某甲于本判决生效之日起三十日内将申某丁交由原告宋某甲抚养；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申某甲、崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年八月五日
书 记 员 张东丰
重庆市南岸区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4206号
原告付某某，男，1972年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告欧某某，女，1975年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告付某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告系离婚后复婚，育有一子付某甲。但复婚后夫妻感情并未改善，经常为了家庭琐事发生争吵，现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子付某甲由原告抚养，被告每月支付小孩的抚养费1000元；3.位于重庆市南岸区的甲房产所有权归原告及儿子付某甲所有，位于重庆市南岸区的乙房产所有权归被告所有。
被告欧某某辩称，不同意离婚，因为儿子正处于叛逆期，对父母离婚十分敏感，如果离婚对小孩会造成极其不好的影响。
经审理查明：原、被告于1998年9月�记结婚，于2001年8月生育一子付某甲。双方因性格不和于2007年6月登记离婚，签订了《自愿离婚财产处理协议书》约定：位于重庆市南坪甲房屋归女方所有；南坪乙房屋归男方和付某甲所有；《自愿离婚子女抚养协议书》约定：婚生子付某甲由付某某抚养，小孩教育费双方各承担50%。双方离婚后仍共同生活了一段时间，并且因抚养子女需要等原因于2008年6月复婚。
上述事实，有经当庭质证的《结婚证明》、《自愿离婚财产处理协议书》、《自愿离婚子女抚养协议书》及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告自第一次登记结婚并生育子女，共同�活十余年，双方之间应具有较深厚的感情基础。因生活琐事发生争执后，双方更应当加强沟通和理解，妥善化解和处理矛盾。且原、被告婚生子正处于较为叛逆的年龄阶段，也面临较大的升学压力，需要一个完整家庭的关爱和教育。庭审中，原告未提供充分、确实的证据证明双方复婚后夫妻不和，即无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告付某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员邓婷
二〇一六年五月十日
书记员曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4206号原告付某某，男，1972年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告欧某某，女，1975年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告付某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某，被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称，原、被告系离婚后复婚，育有一子付某甲。但复婚后夫妻感情并未改善，经常为了家庭琐事发生争吵，现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子付某甲由原告抚养，被告每月支付小孩的抚养费1000元；3.位于重庆市南岸区的甲房产所有权归原告及儿子付某甲所有，位于重庆市南岸区的乙房产所有权归被告所有。被告欧某某辩称，不同意离婚，因为儿子正处于叛逆期，对父母离婚十分敏感，如果离婚对小孩会造成极其不好的影响。经审理查明：原、被告于1998年9月�记结婚，于2001年8月生育一子付某甲。双方因性格不和于2007年6月登记离婚，签订了《自愿离婚财产处理协议书》约定：位于重庆市南坪甲房屋归女方所有；南坪乙房屋归男方和付某甲所有；《自愿离婚子女抚养协议书》约定：婚生子付某甲由付某某抚养，小孩教育费双方各承担50%。双方离婚后仍共同生活了一段时间，并且因抚养子女需要等原因于2008年6月复婚。上述事实，有经当庭质证的《结婚证明》、《自愿离婚财产处理协议书》、《自愿离婚子女抚养协议书》及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原、被告自第一次登记结婚并生育子女，共同�活十余年，双方之间应具有较深厚的感情基础。因生活琐事发生争执后，双方更应当加强沟通和理解，妥善化解和处理矛盾。且原、被告婚生子正处于较为叛逆的年龄阶段，也面临较大的升学压力，需要一个完整家庭的关爱和教育。庭审中，原告未提供充分、确实的证据证明双方复婚后夫妻不和，即无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告付某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员邓婷二〇一六年五月十日书记员曹文娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人许锡龙，行长
被执行人周荣富。
上列申请执行人与被执行人周荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年七月十一日
书记员 黎家维
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执654号
申请执行人南京智观地产销售有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人赵伶捷，该××总经理。
被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人漆贯凯，该××总经理。
南京智观地产销售有限公司与淮安市天瑞房地产开发有限公司委托销售合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）浦商初字第00439号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：淮安市天瑞房地产开发有限公司欠南京智观地产销售有限公司佣金计人民币30万元，于2016年2月2日给付20万元，余款10万元于2016年3月30日前付清，如有任一期未按上述约定履行给付义务，南京智观地产销售有限公司有权按总额35万元申请执行全部未履行款项，并负担案件受理费5905元。调解生效后，被执行人淮安市天瑞房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务履行,申请人南京智观地产销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已执行人民币37448元，另对被执行人所有的车辆予以档案查封且对其银行帐户予以冻结，现被执行人无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供�行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆及冻结的帐户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00439号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异�申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月十日
书 记 员 余晨阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3112号
申请执行人董仲利。
被执行人愧丽丽。
本院（2012）张民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第288号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00159号
原告：郭宜军，个体工商户。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市天天尝食品有限公司，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街东。
法定代表人：刘恒山，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告郭宜军诉被告天长市天天尝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭宜军及其委托代理人潘桂林、被告天长市天天尝食品有限公司法定代表人刘恒山及其委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宜军诉称：原告于2011年4月20日至2012年3月15日与被告发生业务往来，原告向被告提供食品包装材料，双方采取滚动结账方式结算账务，截止2013年1月24日，被告累欠原告货款42700元，由该公司主管生产的负责人胡新明在对账单上签字确认。依据被告出具给原告的“郭总包装袋对账单”备注栏记载，原告提供的食品包装袋中有价值21408元的所谓不合格产品，被告对原告的所谓不合格产品至今未予以处理。2013年5月24日，原告持对账单与被告结账，被告法定代表人刘恒山称：“股东变更后，丁总移交的应付账款为38497元该款新公司负责”，并说对原告价值21408元的所谓不合格产品，在被告股权转让时没有移交。原告曾找被告原主管�产的负责人胡新明，胡新明说，关于对账单确认的货款42700元，与股权转让协议中的应付款项记载的38497元，少付4203元的事应该不会错，关于价值21408元的不合格产品问题，在公司股权转让时，就放在被告公司，你找被告去。为此，原告曾多次与被告协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告天长市天天尝食品有限公司给付原告郭宜军货款4203元，2、被告天长市天天尝食品有限公司退还原告郭宜军价值21408元所谓不合格产品，3、本案诉讼费用由被告天长市天天尝食品有限公司承担。
天长市天天尝食品有限公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，根据原、被告双方2014年1月24日的对账单，与被告对账的主体是扬州市广陵区奇美胶粘制品厂，而不是郭宜军。2、被告不再拖欠原告的货款以及不合格的产品，即使原告主体适格，根据双方对账单，被告欠原告的货款38497元，并没有载明价值21408元的不合格的产品。被告拖欠的38497元的货款，在对账后已经全部给付原告，现在被告已经不拖欠原告货款。请求法院驳回原告诉求。
郭宜军向法庭出示的证据有：证据一、2014年1月24日由原告向被告出具的对账单一份，证明被告欠到原告货款42700元。证据二、被告出具的郭总包装袋对账清单一份。这份对账清单证明被告对原告提供的所谓不合格产品，价值21408元，至今没有得到处理。证据三、胡新明的名片一张，证明胡新明是被告的副总经理。证据四、2011年4月20日至2012年3月15日的送货清单，证明被告是与原告郭宜军发生业务往来的，原告的诉讼主体适格
天长市天天尝食品有限公司质证认为：对证据一，关于刘恒山签字的真实性没有异议，该证据仅能证明截止2013年5月24日双方经对账，被告认可欠原告货款38497元，至于原告所说的其他证明目的，�们认为不能达到。对证据二，原告陈述来源于被告，关于这份陈述，我们予以否认，该份证据并不是被告提供给原告。该证据没有被告的盖章或者主要负责人的签名，故对原告关于该份证据的证明主张被告不予认可。对证据三，对于这份证据的真实性我们不予认可，该证据没有被告公司的盖章，不能证明是由被告方公司发出去的。对证据四，这份证据中仅有一张清单是盖了被告的仓库专用章，这份证据反映不出是由原告和被告发生业务，不能达到原告的证明目的。
天长市天天尝食品有限公司未向本庭提供证据。
对郭宜军所举证据，本院认证如下：对证据一、证据三、原告拟证明胡新明系被告的副总经理，其在对账单上签字能确认被告累欠原告货款42700元的事实。因原告提供的证据三即胡新明的名片系原告单方出具，没有被告方的签章确认，且被告对此证据也予�否认，故本院对证据三不予采信。结合证据一、被告法定代表人刘恒山的在对账单上的签字，本院认为截止2013年5月24日被告累欠原告的货款金额为38497元。对证据二，该份证明没有被告的盖章或者主要负责人的签名，无法证明该证据的真实性，故本院对此证据不予采信。对证据四、2011年5月12日的入库单由被告盖章及保管员林从玉、主管瞿美玲签名，综合2011年4月20日送货单及2012年3月15日送货单来看，2011年4月20日至2012年3月15日，原、被告之间发生业务往来，原告的诉讼主体适格，对证据四的证明目的本院予以支持。
经审理查明：2011年4月20日至2012年3月15日，原、被告之间发生业务往来，被告从原告处购买食品包装袋，截止2013年5月24日，原告与被告法定代表人刘恒山对账，被告累欠原告货款38497元。对账后，被告已将所欠货款38497元全部给付原告。现原告诉至法院，�求判令：1、被告天长市天天尝食品有限公司给付原告郭宜军货款4203元，2、被告天长市天天尝食品有限公司退还原告郭宜军价值21408元所谓不合格产品，3、本案诉讼费用由被告天长市天天尝食品有限公司承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告诉称，其与被告对账确认的货款金额为42700元，被告尚有4203元的货款未付，且原、被告双方在交易往来过程中，尚有21408元所谓不合格产品未退还，因原告提供的证据不足以证明此证明目的。根据相关司法解释没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭宜军的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告郭宜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁海金
附本案处理适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初664号
原告：梁观奇，男，1962年11月18日出生，汉族，住所地：茂名市电白区，居住地：茂名市电白区。
被告：潘国超，男，1977年5月6日出生，汉族，住所地：茂名市高新区，居住地：茂名市。
原告梁观奇与被告潘国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁观奇到庭参加诉讼，被告潘国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁观奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金人民币柒仟元整（￥7000元）；2、判令被告承担诉讼费和利息（从起诉日起至还清之日止）。事实与理由：被告潘国超通过朋友介绍，被告多次要求借款，原告梁观奇2017年11月8日借款现金人民币柒仟元整月息3%计，并立借据一张为凭，身份证复印件一张，应承3个月归还本息，但被告3个月后不给利息和归还本金，经原告多次追还未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告就其主张，提供如下证据：1、原告《身份证》复印件（已核对），证明原告梁观奇的身份情况；2、《借据》复印件（已核对），证明被告向原告借款的事实；3、被告《身份证》、《驾驶证》复印件，证明被告的身份情况。
被告潘国超没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告潘国超于2017年11月8日向原告梁观奇借款7000元，并在原告梁观奇提供的借条上签名按指模，交给原告梁观奇收执，借条内容为：“今借到梁观奇人民币（大写）：陆千元整+壹千元整（小写7000元整），借款期限：个月。自年月日至年月日止。月利率按中国人民银行同期贷款利率的倍计息或分月息；利息支付方式为月结算一次，即每月日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或犀利的。借款人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息位置。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，双方如发生纠纷，双方同意提交仲裁委员会仲裁。借款人（签名捺印）：潘国超（点指）134××××4353，身份证号码：，连带保证人：，身份证号码：，2017年11月8日”。事后，原告以被告拒绝不还借款为由向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案认定的事实“被告潘国超向原告梁观奇借款7000元尚未归还，原、被告双方没有约定还款期限及利息”。结合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告依法可以要求被告偿还借款7000元，被告应承担偿还该借款给原告的义务。故此，对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原、被告双方约定借款利息按3%计算，但没有提供证据予以证实，也没有提供向被告催还借款以及被告拒不偿还的相关证据。因此，对原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计算利息的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告潘国超在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁观奇偿还借款7000元。
二、驳回原告梁观奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已由原告梁观奇向本院预交，由被告潘国超在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一八年三月三十日
书记员 张 会
书记员 梁观飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2591号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：卢秀莉。
被告：张国珊。
被告：吴筱华。
被告：吕海树。
被告：陈明丽。
被告：吕伟民。
被告：袁静。
被告：寿炎均。
被告：姚建儿。
被告：浙江永安制冷配件有限公司。
法定代表人：张国珊。
被告：浙江唐泽能源科技有限公司。
法定代表人：张国珊。
被告：浙江诸暨市伟润皮具有限公司。
法定代表人：吕伟民。
被告：诸暨市伟润皮件厂。
负责人：吕伟民。
被告：浙江杰飞服饰有限公司。
法定代表人：寿炎均。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为与被告张国珊、吴筱华、吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江永安制冷配件有限公司、浙江唐泽能源科技有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、诸暨市伟润皮件厂、浙江杰飞服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年10月8日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金孟贵独任审判，后因被告需公告送达相关诉讼材料，本案转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼，众被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，原告与被告张国珊、吴筱华、浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司签订了保证借款合同一份，该合同约定被告张国珊、吴筱华向原告借款人民币3000000元，借款期限为提款日至2012年10月21日止，借款利率为月利率为7.83‰，罚息利率以借款利率加收50%计算，按季付息。被告浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司为该借款作连带责任担保。合同签订同时，被告吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江唐泽能源科技有限公司、诸暨市伟润皮件厂出具担保函承诺对上述债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2011年11月9日向被告张国珊、吴筱华发放贷款3000000元。但此后被告只付息至2012年6月20日止，之后未再付款。为此，原告特起诉法院请求判令：一、被告张国珊、吴筱华归还借款3000000元，并支付利息、罚息281171.83元、复息8637.29元（暂算至2013年3月27日，此后按约定罚息利率标准计算至付清之日止）。二、被告承担本案律师代理费29560.5元。二、被告吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江唐泽能源科技有限公司、诸暨市伟润皮件厂、浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩亦未提供证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同。证明被告向原告保证借款的事实。
2、担保函。证明被告作连带责任保证担保事实。
3、借款借据。证明原告实际发放借款事实。
4、委托代理合同及发票。证明律师代理本案事实。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3、4均是原件，来源形式内容合法，符合证据三性要求，其证据效力本院均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：本案原告聘请浙江博凡律师事务所代理本案诉讼，代理费用为29560.5元。
本院认为，原告与被告张国珊、吴筱华、浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司间签订的保证借款合同及被告吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江唐泽能源科技有限公司、诸暨市伟润皮件厂出具的担保函是当事人真实意思表示，合法有效。被告张国珊、吴筱华作为共同借款人借款后至今未能按约还本付息，原告请求被告张国珊、吴筱华归还借款本金并支付约定利息于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定未按时支付利息的可计算复息，该约定并未违反中国人民银行相关规定，原告复息请求，本院予以支持。借款合同中约定，借款人违约，借款人应当承担贷款人为实现本合同债权所发生的费用，包括律师代理费。双方对此约定未不违法，而本案原告所花费的代理费用并未违反相关法律法规规定，故原告请求被告承担其代理费用，本院予以支持。被告吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司、浙江唐泽能源科技有限公司、诸暨市伟润皮件厂约定对被告张国珊、吴筱华的借款承担连带责任保证，故原告请求该些被告承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国珊、吴筱华于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3000000元、并支付利息、罚息281171.83元、复息8637.29元（暂算至2013年3月27日，此后按约定罚息利率标准计算至本判决确定支付之日止）及律师代理费29560.5元。
二、吕海树、陈明丽、吕伟民、袁静、寿炎均、姚建儿、浙江唐泽能源科技有限公司、诸暨市伟润皮件厂、浙江永安制冷配件有限公司、浙江诸暨市伟润皮具有限公司、浙江杰飞服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31613元，财产保全费5000元，共计36613元由各被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由各被告负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 孟 贵
人民陪审员 王 友 瑞
人民陪审员 王 文 仙
二〇一三年四月七日
书 记 员 申屠书婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04452号
原告张某某，女，汉族，1963年5月19日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人张新立，男，汉族，1962年7月15日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告豆某某，女，汉族，1966年3月25日出生，现住河南省商丘市。
被告阎某某，男，汉族，1961年5月27日出生，现住河南省商丘市。
原告张某某与被告豆某某、阎某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，2015年10月29日，本院根据原告的申请和提供的担保依法对被告豆某某、阎某某的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及代理人张新立，两被告豆某某、阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称：2014年10月18日，被告豆某某因急需用钱，向原告借款80000元，约定借款期限3个月，月利率20‰。后被告归还50000元，剩余30000元未支付。两被告系夫妻关系。请求法院依法判令两被告共同偿还借款30000元及利息。
被告豆某某辩称：钱是经我的手存到理财公司的，不是我借的，是让我存到理财公司的。借条是我出具的，我会还。
被告阎某某辩称：她给理财公司做业务我是知道的，但不知道是以她个人的名义借款的。我俩在经济上一直是分开的。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款事实。
被告豆某某、阎某某未向法庭提交相关证据材料。
被告豆某某、阎某某对原告提交的证据没有异议。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告豆某某于2015年10月18日，向原告出具借条一份，借条载明：“今借张某某捌万元整（80000元），利息2分，期限三个月，先付1个月利息。豆某某，2014.10.18”。借款时扣除利息1600元，2014年10月22日被告还款50000元。被告实际向原告借款28400元。后原告向被告催要实际借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告豆某某之间借款，客观真实，被告豆某某未按期偿还借款，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除一个月的利息，根据法律规定，被告借款的本金应以实行借款数额为准。关于该借款是否由两被告共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告没有提交夫妻对婚姻关系存续期间，债务明确约定为个人债务的相关证据。故被告豆某某、阎某某应共同偿还原告借款。综上，原告张某某要求被告豆某某、阎某某偿还借款及利息（利息自2014年10月18日至借款还清之日止，按双方约定的利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告豆某某、阎某某共同偿还原告张某某借款本金28400元及利息（利息自2014年10月18日至借款还清之日止，按双方约定的利率计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告豆某某、阎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一五年十一月二十八日
书记员 胡尊林
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第239号
原告王福生，男，1962年3月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街九委副组。公民身份证号码2201211962********。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城五层B-66段。
法定代表人倪宝山，经理。
委托代理人董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告王福生诉被告吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福生及委托代理人李晶、被告委托代理人董奎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原、被告签订了《拆迁补偿补充安置协议》。约定被告售给原告一套3室，建筑面积130平方米，预定总价款377000元的回迁住房，该住房位于长春市宽城区老长农公路以东、乙二路以南、丙三路以西、丙三路以北的“恒利地块”回迁住房楼群内。协议还约定，房屋交付时间与该区回迁房同步，即2012年8月31日之前交付给原告，产权归原告。协议签订当日，原告即按约定向被告预交了房款377000元，但被告至今未按约定交付原告房屋。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求法院判令解除原告与被告于2011年4月8日签订的《拆迁补偿补充安置协议》，并判令被告返还原告购房款377000元并承担一切违约责任，2011年4月8日至2012年8月31日前按同期人民银行贷款利率承担利息，2012年8月31日至给付时止按协议约定的第七条按该区域的200%承担违约损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该房屋协议不是拆迁补偿协议，实际是房屋团购，现房存在，但是面积与房屋实际签订不相符，其他损失依据协议应当按照以第十一条未尽事宜依据长春市房屋销售合同条款为补偿要件处理。不存在过渡房屋，违约责任我们承认，利息是另一回事，我们不认可。
经审理查明，2011年4月8日原、被告签订协议编号吉飞第0017号《拆迁补偿补充安置协议》，约定为配合长春市宽城区政府对宽城区北三、四环路间“恒利地块”的土地整理需要，解决原告回迁政策安置后、住房的严重不足和实际困难，经原告申请，被告同意安排一套回迁住房优惠售给原告、作为拆迁补偿的补充安置。原告回迁住房位于位于长春市宽城区老长农公路以东、乙二路以南、丙三路以西、丙三路以北的“恒利地块”回迁住房楼群内。房屋建筑为17层小高层，房屋户型为3室，建筑面积130平方米，房屋总价款为377000元。协议第四条约定，原告将房屋总价款汇入被告指定的李亚琴中国工商银行的指定账户。第五条约定，2012月8月31日前被告将房屋交付给原告，产权归原告。同时第七条约定了违约责任，因被告责任导致原告超期入住的，由被告按该区域拆迁补偿临时安置补助费标准，逾期1-3个月补偿150%，逾期4个月以上补偿200%……。协议签订后，原告于当日将房屋价款交付给被告，并由被告出具盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，根据﹤长春市城市房屋拆迁管理条例﹥实施细则第二十条规定，在过渡期限内，对自行安排住处的，临时安置补助费（含采暖补助费）根据过渡期限按照被拆迁房屋的建筑面积确定：（一）18个月以下的每月每平方米10元；（二）19个月以上24个月以下的每月每平方米11元；（三）25个月以上的，每月每平方米12元。过渡期限是指从被拆迁房屋交付验收之日起至拆迁人提供产权调换房屋或者安置房屋的期间。
本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿补充安置协议》系名为拆迁实为房屋认购的合同，但系双方的真实意思表示，应予认定。原告已按合同约定支付房屋价款，被告未在约定期限内交付房屋，同时因现有房屋面积与双方签订协议不相符，且双方未就此项达成补充协议，现原告要求解除双方签订的协议并返还房屋价款，依据认购合同的相关法律规定，应予支持。关于违约损失，因被告承诺于2012年8月31日之前交付房屋，故此前的利息损失应予保护。同时协议第七条约定若因被告原因导致原告超期入住的，按照该区域拆迁补偿临时安置补助费标准，逾期4个月以上补偿200%，按照相关规定，被告每月应给付原告每平方米24元补助，故原告关于2012年9月1日以后的违约损失的主张，应按协议的约定予以保护，但此违约损失的计算方法应以双方继续履行房屋认购合同为前提，现原告请求解除合同，为此应计算至解除合同判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王福生与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于2011年4月8日签订的《拆迁补偿补充安置协议》（协议编号：吉飞第0017号）；
二、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司返还原告王福生购房款377000元并赔付违约损失（2011年4月8日至2012年8月31日前按房屋价款377000元的同期人民银行贷款利率承担利息，2012年9月1日至判决生效时止按130平方米每月每平方米24元承担违约损失）；
三、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
案件受理费6960元，由被告吉林省飞跃房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 王月芝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第239号
原告袁涛。
被告杨余林。
本院在审理原告袁涛与被告杨余林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告袁涛负担。
审判员 刘 国
二〇一五年二月十一日
书记员 于海军
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终143号
上诉人（原审原告）韩兴元。
委托代理人韩孝阳。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩兴元因诉徐州市城乡建设局受理房屋拆迁行政裁决申请及作出行政裁决的行政行为违法一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州市新盛建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2015年10月10日向被告申请行政裁决。被告于2016年2月29日作出徐建裁字（2015）第12号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告韩兴元的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人韩兴元上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如上所述，上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书，不可能依据该裁定书中告知的救济程序主张权利。另外上诉人是针对被上诉人对进行行政裁决的具体行政行为不服而提起的诉讼，并非仅针对行政裁决结果提起诉讼。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵害上诉人的合法权益的，上诉人有权利提起行政诉讼。三、被上诉人无权对上诉人的房屋拆迁程序进行行政裁决。上诉人所在的韩山村为集体性质土地，根据徐州市政府2010年作出的征收土地公告（第17号文件）可知，上诉人的房屋拆迁完全是在集体土地上进行的。根据土地管理法等相关规定，本案即使要进行行政裁决，也只能由区县级以上人民政府裁决，被上诉人是无权直接进行行政裁决的。综上，上诉人认为一审法院对于本案基本事实的认定存在重大错误，且适用法律严重错误，一审法院出具的行政裁定书应当予以撤销，将本案发回一审法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查查明，原审裁定在表述裁决书告知当事人诉权的内容“也可在六个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。”有误，应为：六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。现予以更正。
本院经审查认为，一、关于上诉人认为一审法院认定被上诉人作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符的内容的问题。一审法院于2016年4月30日作出了补正裁定，对2016年4月12日作出的行政裁定书正文中的几处错误进行了更正。更正后的内容为：被告于2016年2月29日作出徐建裁字（2015）第12号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。二、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。徐州市城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，依法有权对拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司的申请作出行政裁决。上诉人如不服该行政裁决书，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现上诉人要求确认被上诉人的受理行为违法，以此向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院以韩兴元的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 徐 冉
二〇一六年八月八日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终143号上诉人（原审原告）韩兴元。委托代理人韩孝阳。被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人张军，该局局长。委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。上诉人（原审原告）韩兴元因诉徐州市城乡建设局受理房屋拆迁行政裁决申请及作出行政裁决的行政行为违法一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐州市新盛建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2015年10月10日向被告申请行政裁决。被告于2016年2月29日作出徐建裁字（2015）第12号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告韩兴元的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人韩兴元上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如上所述，上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书，不可能依据该裁定书中告知的救济程序主张权利。另外上诉人是针对被上诉人对进行行政裁决的具体行政行为不服而提起的诉讼，并非仅针对行政裁决结果提起诉讼。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵害上诉人的合法权益的，上诉人有权利提起行政诉讼。三、被上诉人无权对上诉人的房屋拆迁程序进行行政裁决。上诉人所在的韩山村为集体性质土地，根据徐州市政府2010年作出的征收土地公告（第17号文件）可知，上诉人的房屋拆迁完全是在集体土地上进行的。根据土地管理法等相关规定，本案即使要进行行政裁决，也只能由区县级以上人民政府裁决，被上诉人是无权直接进行行政裁决的。综上，上诉人认为一审法院对于本案基本事实的认定存在重大错误，且适用法律严重错误，一审法院出具的行政裁定书应当予以撤销，将本案发回一审法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查查明，原审裁定在表述裁决书告知当事人诉权的内容“也可在六个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。”有误，应为：六个月内向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。现予以更正。本院经审查认为，一、关于上诉人认为一审法院认定被上诉人作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符的内容的问题。一审法院于2016年4月30日作出了补正裁定，对2016年4月12日作出的行政裁定书正文中的几处错误进行了更正。更正后的内容为：被告于2016年2月29日作出徐建裁字（2015）第12号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。二、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。徐州市城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，依法有权对拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司的申请作出行政裁决。上诉人如不服该行政裁决书，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现上诉人要求确认被上诉人的受理行为违法，以此向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院以韩兴元的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  徐 冉二〇一六年八月八日书 记 员  张文娟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初298号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张国伟，男，1977年2月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯抢劫罪于2001年9月被安溪县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人张国伟犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人张国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月16日23时许，被告人张国伟无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号黑色二轮摩托车由惠安县净峰镇洋边村往湖街村方向行驶，行驶至净峰镇邮电局路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对张国伟抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为99.37mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张国伟在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录及现场照片、酒精呼气测试单、辨认笔录、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、情况说明、受案登记表、被告人张国伟的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张国伟有犯罪前科，且无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月30日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执61号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：谷增利。
被执行人：李恩英。
被执行人：谷民东，无业。
被执行人：赵翠，无业。
被执行人：谷其磊，无业。
被执行人：王会玲，无业。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为20万元及利息，案件受理费3112.5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年三月十四日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第758号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人尚某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月11日17时许，被告人尚某某至本市长宁区长宁路XXX号龙之梦一楼H&M;服饰店内，趁店内员工不备之机，窃得红色女式休闲上衣1件、紫色印花女式连衣裙1件、黑白相间女式连衣裙1件，总计价值人民币847元。
被告人尚某某在离开时被当场抓获。
案发后，公安机关已将追缴的违法所得发还被害单位。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过、扣押笔录、扣押及发还清单、相关照片，H&M;服饰出具的情况说明、收据，上海市闸北区人民法院刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公安机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人尚某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻�罚；且赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得发还被害人单位。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年八月四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和�刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第758号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人尚某某。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月11日17时许，被告人尚某某至本市长宁区长宁路XXX号龙之梦一楼H&M服饰店内，趁店内员工不备之机，窃得红色女式休闲上衣1件、紫色印花女式连衣裙1件、黑白相间女式连衣裙1件，总计价值人民币847元。被告人尚某某在离开时被当场抓获。案发后，公安机关已将追缴的违法所得发还被害单位。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过、扣押笔录、扣押及发还清单、相关照片，H&M服饰出具的情况说明、收据，上海市闸北区人民法院刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公安机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人尚某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻�罚；且赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、追缴的违法所得发还被害人单位。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一四年八月四日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和�刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8268－8271号
申请执行人：广州市鸿邦运输有限公司，住所地在广州市天河区。
负责人：李海锋，法定代表人。
委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：程盛松，身份证住址广东省电白县。
被执行人：林剑念，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：施连合，身份证住址河南省商水县。
被执行人：王学振，身份证住址河南省商水县。
广州市鸿邦运输有限公司与程盛松、林剑念、施连合、王学振挂靠经营合同纠纷四案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第281、283－285号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付管理费、案件受理费合计98824元。因程盛松、林剑念、施连合、王学振未自觉履行还款义务，权利人广州市鸿邦运输有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2013年11月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人林剑念名下车牌号粤Y×××××小型汽车外，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8268－8271号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第337号
原告嘉峪关安之旅汽车租赁中心。住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路55号。
经营者韩宾，嘉峪关安之旅汽车租赁中心业主。
被告卢占国。
本院在审理原告嘉峪关安之旅汽车租赁中心诉被告卢占国车辆租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关安之旅汽车租赁中心于2015年9月25日向本院申请撤回对被告卢占国的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关安之旅汽车租赁中心撤回对被告卢占国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关安之旅汽车租赁中心承担。
代理审判员 时转丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29418号
原告河南花花牛乳业有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路68号。
法定代表人关绍峰。
委托代理人董彬、范思雯（实习），河南成务律师事务所律师。
被告河南郡范投资担保有限公司。
本院在审理原告河南花花牛乳业有限公司诉被告河南郡范投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十二月七日
书记员 牛青坡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1552号
原告：苏增顺，男，1990年2月5日生，汉族，住宁津县。
被告：郑福刚，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁津县。
原告苏增顺与被告郑福刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告苏增顺于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏增顺申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏增顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏增顺负担。
审判员 刘庆峰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 健
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2047号
申请人林惠珠，女，1955年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴根水，男，1956年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林惠珠与被执行人戴根水民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）芗民初第7608号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2047号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴念念
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初617号
原告董凤英，女，1939年2月6日生，汉族。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告李海潮，男，1990年4月4日生，汉族。
本院在审理原告董凤英诉被告李海潮物权保护纠纷一案中，原告董凤英于2016年7月11日向本院提出对被告李海潮的撤诉申请。
本院认为，原告董凤英的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董凤英撤回对被告李海潮的起诉。
本案诉讼费150元，由原告董凤英承担。
审 判 员 孙合竹
二〇一六年七月十一日
代书记员 朱亚丽
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第144号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月29日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
被告人龚某，曾用名龚二练，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月29日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人何传标，河南栗城律师事务所律师。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月29日投案被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人李某、龚某、宋某犯妨害公务罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孔祥瑞、被告人龚某及其辩护人何传标、被告人宋某及其辩护人李金岗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年7月28日16时51分，夏邑县公安局110指挥中心接群众报警称孔庄乡吉庄村有人打架后，向孔庄派出所下达处警指令。孔庄派出所民警王某、韩XX、张XX三人到孔庄乡吉庄处警时，在夏韩公路吉庄路口，遭到被告人宋某、龚某、李某的围攻，致使民警王某、韩XX、张XX三人均受轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某、龚某、宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某、龚某、宋某系初犯，认罪态度较好，宋某能投案自首，请依法判处。
被告人李某、龚某、宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人的辩护意见是，被告人李某主观恶性不大，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其判处拘役三个月并宣告缓刑。
被告人龚某的辩护人的辩护意见是，被告人龚某主观恶性较小，认罪态度较好，请求对其判处拘役三个月或者适用缓刑。
被告人宋某的辩护人的辩护意见是，公安人员在执法过程中手段粗暴，被告人宋某主观恶性较小，案发后能投案自首，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，夏邑县公安局110接处警登记表，证人皮XX、姬某、许某、化XX、张1X的证言，被害人韩XX、王某、张XX的陈述，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、龚某、宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某案发后能主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某、龚某、宋某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并已取得了谅解，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人关于被告人李某、龚某、宋某主观恶性小，请求宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人龚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一三年十月二十五日
书记员 蒋昊伸
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1456号
申请执行人王××。
被执行人张××。
申请执行人王××与被执行人张××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第7203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1456号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈庆军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1438号
原告：谢芳。
被告：王金荣。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：王强。
被告：顾国平。
被告：夏美华。
原告谢芳女诉被告王金荣、王强、顾国平、夏美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告及被告王金荣的委托代理人姚正洪、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳女起诉称：2015年4月28日，王金荣向原告借款，经协商，双方签订保证借款合同一份，约定：王金荣向原告借款55万元，借款期限自2015年4月28日至2015年4月30日，借款利率为月利率3%，由王强、顾国平作为保证人承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过网银划入王金荣账户55万元。但借款到期后，原告曾多次向王金荣催讨，王金荣在2015年8月16日归还本金5万元，2015年9月17日归还本金2万元，2015年9月23日归还本金5万元，至今还结欠借款本金43万元。借款保证人王强、顾国平也未履行保证责任。另，夏美华与王金荣原是合法夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故夏美华也应承担共同清偿责任。为此，原告依据有关规定向法院提出起诉，诉讼请求：1、判令王金荣、夏美华共同归还原告借款本金43万元，并支付自2015年7月19日起至2015年10月31日止结欠的利息34032.60元；2、判令王金荣、夏美华共同支付原告自2015年11月1日起至借款还清日止按照借款本金的每天万分之6.66元计算的逾期利息，利随本清；3、判令王强、顾国平承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、保证借款合同一份，证明原告和王金荣、王强、顾国平签订保证借款合同，对借款金额、借款期限、利率及保证人责任予以确认的事实。
2、借条一份，证明借款人王金荣及保证人王强、顾国平均确认收到原告交付55万元借款的事实。
3、结婚登记审查表、离婚登记审查表各一份，证明王金荣与夏美华原系合法夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告王金荣答辩称：向原告借款55万元属实，已归还金额也是对的，目前尚有38万元未归还，原告主张的利息应最高不超过年利率24%。另外，本案借款为王金荣个人借款，与夏美华无关。
被告王强答辩称：借款及担保情况属实，债务应由王金荣负责清偿，王强应承担的责任由法院依法处理。
被告顾国平、夏美华未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，王金荣、王强无异议；顾国平、夏美华在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与借款人王金荣及保证人王强、顾国平订立的《保证借款合同》合法有效，各方应依约履行。借款到期后，借款人王金荣未按期还本付息，保证人王强、顾国平也未履行保证责任，均已构成违约，应各自承担相应的违约责任。由于本案借款发生在王金荣与夏美华夫妻关系存续期间，并无证据证明案涉债务属于王金荣的个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院均予以支持。顾国平、夏美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金荣、夏美华返还原告谢芳女借款43万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金荣、夏美华支付原告谢芳女利息34032.60元（暂计算至2015年10月31日，此后至借款还清日止的利息按剩余借款本金额的每天万分之6.66标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王强、顾国平对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告王金荣、夏美华负担，被告王强、顾国平承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕 雯
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00025号
原告刘鹏飞，男，生于1972年3月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号，组织机构代码00927754-0。
法定代表人廖勇，男，该局局长。
委托代理人邓巍，该局民警。
委托代理人郑珊，该局民警。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告重庆市公安局九龙坡区分局治安行政处罚一案中，原告刘鹏飞因被告重庆市公安局九龙坡区分局主动撤销《九龙坡区公安局公安行政处罚决定书》（九公［九龙派出所］决字（2014）第3284号），于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告重庆市公安局九龙坡区分局在审理中改变其所作的行政行为，原告刘鹏飞自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由刘鹏飞负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 良
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00103号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2014年3月27日因本案被大荔县公安局东关派出所抓获。2014年3月28日因涉嫌非法拘禁罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
被告人郝某某，男，1986年6月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2014年4月8日因本案被西铁公安处宝鸡车站派出所抓获。2014年4月10日因涉嫌非法拘禁罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某、郝某某犯非法拘禁罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人李某某、郝某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2014年1月11日下午17时许，郭某（已判决）为索要麻某甲欠其的10000元债务，伙同被告人郝某某、李某某及廖某某（另案处理）将麻某甲挟持至大荔县阳光大酒店，郭某殴打麻某甲不让其睡觉，威胁其联系家人还钱。后四人又将麻某甲拉至黄河边，对其殴打、浇矿泉水，威胁其联系家人还钱，并胁迫其写下30000元的欠条。2014年1月13日凌晨3时许郭某驾车拉着麻某甲回到灞源麻村时，被蓝田县公安局民警当场抓获。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报案材料，被害人麻某甲的陈述，证人麻某乙、麻某丙、张某的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，郭某及被告人李某某、郝某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人李某某、郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，要求依法予以惩处。
被告人李某某、郝某某对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日下午17时许，郭某为索要麻某甲欠其的10000元债务，伙同被告人郝某某及廖某某（另案处理）在西安市灞桥区五星村一麻将馆殴打麻某甲，并强行将麻某甲拉上郭某租赁的别克轿车挟持至大荔县，后郭某又联系被告人李某某，四人将麻某甲挟持至大荔县阳光大酒店413房间，郭某殴打麻某甲不让其睡觉，对其采取殴打、浇矿泉水等手段，威胁其联系家人还钱。第二天中午四人又将麻某甲用车拉至大荔县黄河边，对其殴打、浇矿泉水，威胁其联系家人还钱，之后回到大荔县阳光大酒店413房间内，郭某及被告人李某某、郝某某等人再次对麻某甲进行殴打，并持刀胁迫其写下30000元的欠条。2014年1月13日凌晨3时许郭某驾车拉着麻某甲回到灞源麻村时，被蓝田县公安局民警当场抓获。被告人李某某、郝某某等人从2014年1月11日17时许到1月13日3时许非法限制麻某甲人身自由长达34小时，并在非法拘禁期间多次殴打麻某甲，致其身体多处软组织损伤。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、破案、抓获经过证实案件的来源及二被告人到案情况；
2、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片证实作案地点位于大荔县阳光大酒店413房间及作案所用的套筒扳手、折叠刀各一把；
3、被害人麻某甲陈述、证人麻某乙、麻某丙、白某某等人的证言证实被害人麻某甲被被告人李某某、郝某某等人非法拘禁的事实及经过；
4、蓝田县灞源中心卫生院、蓝田县医院门诊病历及诊断证明证实被害人麻某甲被殴打后致全身多处软组织损伤；
5、被告人李某某、郝某某的供述及辩解证实案件发生的经过。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及其辩护人亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人李某某、郝某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某某、郝某某犯非法拘禁罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同实施犯罪过程中，被告人李某某、郝某某积极参与，均起主要作用，均系主犯。庭审中，二被告人认罪态度尚好，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止）；
二、被告人郝某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王晓华
南京市雨花台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第885号
申请执行人：周巧珍，女，1954年2月1日生，汉族。
被执行人：秦建，男，1979年7月1日生，汉族。
被执行人：张琰，女，1980年6月16日生，汉族。
周巧珍与秦建、张琰民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年2月2日作出（2014）雨民初字第717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告秦健于本判决生效之日起十五日内归还原告周巧珍借款150万元并支付利息（以150万元为基数，自2012年6月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告张琰对其中吗130万元及利息承担连带偿还责任因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查�被执行人秦建、张琰名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月七日
书记员 揭丽娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第400-1号
申请执行人李习中，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人李洪石，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人李基焱，男，1970年3月25日出生，汉族，农民。
本院在执行李习中与李洪石、李基焱农村建房施工合同纠纷一案中，发现被执行人李洪石、李基焱确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）娄中民一终字第345号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘东跃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第715-5号
申请执行人陈洁，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人兰淑荣，女，53岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人兰淑荣（账号为：＊＊＊）在中国邮政储蓄银行开鲁县支行的账户予以止付；
二、冻结期限为一年，自2016年4月7日至2017年4月7日止，允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 ＸＸ义
二〇一六年四月七日
书记员 王 凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第658号
原告杨国辉，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王进秋，河南省台前县法律援助中心工作人员。
被告山东利农置业有限公司，住山东省阳谷县寿张西环路。
法定代表人何支农，该公司总经理。
原告杨国辉与被告山东利农置业有限公司（以下简称利农公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国辉及其委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告利农公司经本院本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国辉诉称，2010年6月22日我向被告交纳了50000元的认购金，我向被告订购了被告开发的位于山东阳谷县寿张镇和河南省台前县城相接的凤凰苑1期房屋及储藏室一处。被告承诺在2011年5月1日前交付房屋，但到期后，经我多次找被告要求被告交付房屋，被告以种种理由予以拒绝，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令依法解除我和被告之间的房屋买卖合同，并要求被告偿还认购金50000元及利息。
被告利农公司未答辩。
经审理查明，2010年6月22日原告向被告交付了5万元认购金，被告给原告出具了收款收据，并写明原告订购了被告开发的位于山东阳谷县寿张镇和河南省台前县城相接的凤凰苑1期7号楼4单元201室房屋一套，并约定2011年5月1日被告向原告交付房屋。
另查明，原被告争议的楼房已经取得商品房预（销）售许可证，到原告起诉时上述房屋尚未建成，相关的水电等配套设施没有开始建设。
上述事实有原告提交的收款收据、商品房预（销）售许可证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告向被告交付了认购款，被告给原告出具了收款收据，并就要交付的房屋进行了详细的说明，虽未签订房屋买卖合同，但原被告之间就买卖房屋的意思表示真实，且不违反法律规定，故原被告之间的房屋买卖关系成立。在原告向被告交付了认购款后，被告未能如约交付房屋，经原告催告，被告仍拒不履行，被告的违约行为已经致使协议目的不能实现。故本院对原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。
因系被告的违约行为导致上述协议被解除，被告应将已经收到的原告的认购款退还给原告，并赔偿原告因此受到的利息损失，故本院对原告要求被告返还认购款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：
一、解除原告杨国辉与被告山东利农置业有限公司于2010年6月22日形成的房屋买卖合同。
二、被告返还原告向其支付的房屋认购款50000元，并赔偿利息（按照同期银行贷款利率确定）于本判决生效之日后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东利农置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一二年十一月五日
书记员 杜 将
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1457号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张建辉。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人张建辉盗窃罪一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）启刑二初字第0047号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张建辉应缴罚金13000元；追缴被执行人张建辉未退赃款人民币12810元，发还被害人杨某12000元、周华500元、殷加元310元。本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被害人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。现尚未执行到位25810元（其中罚款13000元、退赃12810元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0047号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2249号
原告刘路明，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告潘柳华，女，1965年3月12日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告何弋隆，男，1961年1月13日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
原告刘路明与被告潘柳华、何弋隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘路明及被告潘柳华到庭参加了诉讼，被告何弋隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路明诉称：被告潘柳华因资金周转于2016年2月2日向原告借款146320元，约定年利率10%。该借款经原告催讨未果。被告潘柳华与何弋隆系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款146320元，并自2016年2月2日以借款146320元按年利率10%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告潘柳华辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告何弋隆未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条原件1张，以证明原告主张的上述借款过程。
对原告提交的证据，被告潘柳华质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告潘柳华因资金周转于2016年2月2日向原告刘路明借款146320元，约定年利率10%，当日被告向原告出具借条一张。该借款经原告催讨未果。另查明，被告潘柳华与被告何弋隆系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告潘柳华向原告刘路明借款146320元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告潘柳华、何弋隆夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告何弋隆经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘柳华、何弋隆于本判决生效后三日内共同偿还原告刘路明借款146320元，并自2016年2月2日以借款146320元按年利率10%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告潘柳华、何弋隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年九月二十三日
书记员 江亲丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执64号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人涿鹿县金华鑫农业开发有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人张迎春，该公司经理。
涿鹿县国土资源局申请涿鹿县金华鑫农业开发有限公司行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审46号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥建程
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐岩峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3916号
罪犯徐绍富，男，汉族，1979年4月10日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）临中刑初字第513号刑事判决，以被告人徐绍富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元人民币。判决生效后，2005年12月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐绍富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐绍富现刑罚执行已达8年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2025年4月14日止。罪犯徐绍富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐绍富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍富减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2024年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩